Diskussion:Thyssenkrupp-Testturm/Archiv

message: Sollte die hier  angekündigte Hängebrücke definitiv nicht realisiert werden, kann der Passus raus. Aber den Nachweis habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Seit 2019 gab es eine Pandemie und weitere Unpässlichkeiten, die viele Dinge in die Länge gezögert haben. Das alleine ist kein Grund, das zu löschen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:19, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Mal unabhängig von der Pandemie (die ja erst 1 Jahr nach dem verlinkten Artikel begann): Ich habe die Suche anders herum betrieben: Gibt es itrgendeine Erwähnung, dass der Plan noch aktuell ist? Und ich habe dazu nichts Neueres als 2019 gefunden. Das wirkt dann eben so, als würde die Hängebrücke, die mal angekündigt war, nicht weiter vefolgt. (Und Hand aufs Herz, bei wieviel Prozent der irgendwann mal als Projekt veröffentlichten Ideen wird wohl eingräumt (und in der Presse bekannt gemacht), dass man sie nicht umsetzen will, im Vergleich zu denen, die einfach in Vergessenheit geraten (sollen)?) --Matthias Lorenz (Diskussion) 15:30, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall darf das deutlich begründeter sein als die Löschung mit dieser Begründung. Ich schaue mir den Fall genauer an. Wenn klar ist, dass man das nicht mehr weiter verfolgt, kann die reine Absichtsbekundung raus. Aber mir ist der Punkt aktuell noch nicht klar genug. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:53, 26. Apr. 2023 (CEST)

text: Cool, danke für Deine Bemühungen (ich hatte auch nach "Campus Plus" suchen lassen, weil das im verlinkten Artikel so im Vordergrund steht, und da kam nichts). Auch wenn das alles Bezahllinks sind und man nur einen Teil lesen kann: Wäre es nicht besser, den Artikel vom 4.9.22 als Ref zu nehmen? Damit deutlich wird, dass es noch aktuell ist? Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:23, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kann man zusätzlich auch aufnehmen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:07, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde ja zwei Belege für eine Tatsache immer übertrieben - aber egal. Irgendwann wird man das Projekt ja ohnehin durch einen Zustand mit einem neuen Beleg ersetzen können. --Matthias Lorenz (Diskussion) 11:21, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der erste EN ist zum einen hinter keiner Bezahlschranke und beschreibt das Projekt genauer, der zweite EN dient nur dem Update, wie von dir angeregt, damit klar ist, dass das Projekt nicht gestorben ist. Grundsätzlich ist der Abschnitt (und die EN) aber natürlich mit einer "Ablauffrist" gekennzeichnet. Entweder das Projekt wird umgesetzt, dann muss der Abschnitt angepasst werden, oder aber das Projekt stirbt, dann kann der Absatz tatsächlich ganz raus. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:23, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Hängebrücke 

message: Die Erklärung , der Testturm sei ein Verkehrsbauwerk, da er Teststrecke für vertikale Transportfahrzeuge sei, ist nicht stichhaltig. Davon abgesehen weiß ich sehr wohl, was der Testturm macht. Ich habe den Artikel zum überwiegenden Teil geschrieben und ihn zur Exzellenzreife gebracht. Die Behauptung, ist durch valide Quellen zu stützen und nicht durch subjektive Einschätzungen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:52, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Verkehrsbauwerke sind als Teil der Verkehrsinfrastruktur Bauwerke, die zur Abwicklung des Personen-, Güter- oder Leitungsverkehrs dienen.
Genau dazu dient der TK Testturm aber nicht. Er dient nicht zur Abwicklung des Personensverkehr, auch wenn er gewisse Teile eines Transportsystems (in einem Bauwerk) testet. Er kann als Zweck- oder Funktionsbau bezeichnet werden, nicht aber als Verkehrsbauwerk. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:56, 16. Okt. 2023 (CEST)

text: Was aber ist dann das?--Wheeke (Diskussion) 20:23, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Frage! Spaßeshalber habe ich mal bei Prüfcenter Wegberg-Wildenrath nach Kategorien geschaut, also quasi ein Pendant aus der Eisenbahnwelt. Für Eisenbahn gibt es noch andere Kategorien, aber "Verkehrsbauwerk" ist nicht dabei. --Matthias Lorenz (Diskussion) 21:56, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wheeke: wenn du davon so überzeugt bist, wirst du doch bestimmt reputable Quellen finden, die das so behaupten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:44, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Als :Kategorie:Aufzug (Bauwerk) bleibt es schlicht eingebettet in die Oberkat: :Kategorie:Verkehrsbauwerk. Das zu ignorieren wäre ein systematischer Fehler. Überdies bleiben alle Simulationen, Modelle, Testkonstrukte im Bezug auf Verkehrswesen in WP einem konkreten jeweiligen Verkehrsbereich zugeordnet. Ein Fehlen wäre dann eher korrigierbarer Zufall.--Wheeke (Diskussion) 09:43, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte eine wissenschaftliche Quelle beibringen und nicht mit Wikipediainterna argumentieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:01, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: verlangt ausgerechnet der mit Wikipediainterna zu argumentieren begann: „Die Definition zu Verkehrsbauwerk lautet korrekt:“ oder sehe ich was falsch?--Wheeke (Diskussion) 17:24, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Falsch. Ich argumentiere nicht mit Wikipediainterna, sondern haben einfach bequemlichkeit halber die Definition aus der Wikipedia verlinkt. Die Definition zu einem Verkehrsbauwerk findet sich aber auch so oder ähnlich in anderen Lexika oder Fachbüchern, oder zweifelst du die Definition nun einfach mal pauschal an? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:26, 17. Okt. 2023 (CEST)

text: Wichtige Frage. Habe durch neue Kat eine (sicherlich etwas ausweichende) Antwort versucht. Die Frage: Ist die Simulierung oder das Modell eines Verkehrsbauwerkes kein Verkehrsbauwerk mehr, oder gleichwohl doch noch ein Verkehrsbauwerk? (tendiere zu Letzterem) sehe allerdings noch unzureichend bzw  gar nicht beantwortet. Grüße--Wheeke (Diskussion) 19:10, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die eigentliche Frage ist doch: wenn ein Aufzugtestturm ein Verkehrsbauwerk wäre, dann müsste es gemäß dieser Systematik jedes Haus mit Aufzugsanlage sein. Dass das absurd ist leuchtet dann hoffentlich ein. Aber mit dieser Ergänzung  dürfte wohl auch die Diskussion beendet sein. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 23:01, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Der TK-Elevator-Testturm ist kein Verkehrsbauwerk