Diskussion:Schloss Ebelsberg

message: Das Schloss Ebelsberg ist eine Wehranlage im namensgebenden Stadtteil in Linz. Erstmals im Jahre 1154 erwähnt, war das Schloss über viele Jahrhunderte hinweg Schauplatz kriegerischer Auseinandersetzungen deren Höhepunkt in den napoleonischen Kriegen das Gefecht von Ebelsberg darstellt. Gegenwärtig ist das Schloss in privatem Besitz und beherbergt eine wehrkundliche Ausstellung.
Hallo liebe Wikipedia-Gemeinde! Wir haben in den vergangenen Monaten einigen Aufwand in die Erstellung dieses Artikel gesteckt und sind der Ansicht, dass dieser soweit zumindest nicht uninteressant ist. Unser Ziel dieses Reviews ist die Kandidatur um eine Auszeichnung. Daher bitten wir um die Mithilfe eventuelle Fehler bzw. Ungereimtheiten zu beseitigen. -- Sofia 811 (Diskussion) 15:14, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Sofia 811, insgesamt schöner Artikel, der einen guten Überblick verschafft und fachkundig geschrieben ist. Hier zunächst einige allgemeine Anregungen:
* Die "Bauliche Entwicklung des Schlosses" sollte vor "Architektur" stehen, da sich letztere erst aus der Geschichte verstehen lässt. -- Sofia 811 (Diskussion) 14:26, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion Dez. 2012-Jan. 2013 

message: Ich bin gerade dabei, den ausufernden Stil und die teilweise recht eigenartige Ausdrucksweise zu glätten. Dabei sind mir auch einige sachliche Ungenauigkeiten aufgefallen, die ich hier von Fall zu Fall aufzeige und die ich bitte zu klären. Mir ist das vorhergehende Review leider entgangen. Deshalb ziehe ich es vor, meine Kritikpunkte hier vorzutragen, um die Auszeichnungsseite nicht zu überfrachten.
# In den späteren Jahrzehnten erwies sich Ebelsberg als besonders wichtig für die passauischen Bischöfe...Da die Burg von äußerst wichtiger Bedeutung für Bischof Rüdiger war. Es ist nicht ersichtlich, weshalb die Burg für die Bischöfe so wichtig war. --Schubbay (Diskussion) 17:23, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Jetziger Text: An der Südwand des Hofes befindet sich ein hölzerner verglaster Balkon über zwei dorischen Säulen aus Granit als quadratischer Vorbau des 1825 errichteten Treppenhauses. Über einem geraden hölzernen Gebälk ist eine luftige Holzkonstruktion mit schmalen Flachbogenfenstern. Die Beschreibung des Balkons sehe ich nach wie vor als teilweise unrichtig und unverständlöich an. Quadratischer Vorbau? Auf dem Photo kann ich nur eine rechteckige Form erkennen. Was ist unter einem geraden hölzernen Gebälk zu verstehen und was unter einer luftigen Holzkonstruktion? Unter den flachbogigen Fenstern sehe ich außerdem kleinere längliche. --Schubbay (Diskussion) 22:26, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: 11. Einleitung: Das Schloss besteht aus einem nahezu quadratischen Gebäude. Nahezu quadratisch? Das ist aber sehr weit hergeholt. Nahezu trapezförmig würde den Sachverhalt wohl eher treffen. Außerdem sollte erwähnt werden, dass das Gebäude ringförmig einen Innenhof mit etwa der gleichen Form umschließt. --Schubbay (Diskussion) 22:43, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, jetzt sollte es passen! Lg   Sofia 811 (Diskussion) 11:48, 26. Jan. 2013 (CET)

text: 12. Ausbau des passauischen Einflusses: Da die Passauer mit finanziellen Problemen zu kämpfen hatten, verpachtete Otto von Lonsdorf 1256 das Ebelsberger Amt für jährlich 60 Pfund Wiener Pfennige. Die Mautbrücke erbrachte 70 Pfund Wiener Pfennige über einen Zeitraum von vier Jahren, wobei der Bischof zehn Pfund Selbstbehalt hatte. Weitere Pachteinnahmen gab es unter anderem für das Gericht in St. Pölten mit 80 Pfund und das Gericht in Eferding mit 30 Pfund. Bestand denn das verpachtete Ebelsberger Amt in Ebelsberg nur aus der Mautbrücke, weil nur für diese Pachteinnahmen erwähnt werden? --Schubbay (Diskussion) 23:05, 25. Jan. 2013 (CET)

text: 13. Nach ihrer Einmündung in die Donau nördlich Ebelsbergs deckt der breite, brückenlose Fluss in südostwärtige Richtung fließend im Wesentlichen die gesamte Flanke ab. Nach der Einmündung war es ja nicht mehr die Traun sondern die Donau, die Schutz bot. Oder soll es vor ihrer Einmündung heißen? --Schubbay (Diskussion) 11:34, 29. Jan. 2013 (CET)

text: 14. Eine Verspätung der Teile Schustekhs machte den Plan, die Traunbrücke hinter den Österreichern mittels einer vorbereiteten Sprengung zu zerstören, zunichte. Wer war Schustekh? --Schubbay (Diskussion) 11:42, 29. Jan. 2013 (CET)

text:  15. Treppentürme: Der Rahmen besteht aus kleeblattförmige sich überschneidende Leisten, gerahmt von einfacher Rundleiste mit Rosettenfries,... Der Rahmen ist gerahmt? --Schubbay (Diskussion) 10:25, 3. Feb. 2013 (CET)

text:  16. Was ist unter Anlauf und Aufsätze zu verstehen. Anlauf und Aufsatz geben darüber keine Auskunft. --Schubbay (Diskussion) 20:30, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Lieber Schubbay, in der Begriffserklärung für beide Begriffe zeigt sich klar die architektonische Relevanz. Der Begriff "Aufsatz" als etwas, das auf etwas anderes daraufgesetzt wird, ist für mich ziemlich selbsterklärend. Danke, lg Sofia 811 (Diskussion) 23:16, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Also, bei der Definition von Anlauf (Architektur) kann ich keine Übereinstimmung mit der Verwendung des Begriffs im Artikel erkennen. --Schubbay (Diskussion) 10:25, 3. Feb. 2013 (CET)

text: Hallo Schubbay, ich bedanke mich sehr viel für deine Kritikpunkte. Es ist sehr viel geholfen, wenn sich andere Leute den Artikel durchlesen und sagen können, ob er sich gut liest. Somit ist es uns geholfen diesen zu verbessern und die Unklarheiten im Text auszuräumen! Ich werde mich bemühen die ausgeführten Punkte möglichst rasch zu bearbeiten. Lg Sofia 811 (Diskussion) 09:38, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung 

message: * Einleitungssatz: Wer hat jetzt wem den Namen gegeben, doch keinesfalls der Stadtteil der Landeshauptstadt Linz, sondern wie weiter unten beschrieben Bischof Konrad, der die Gegend so nannte. Auch ist das Schloss heute keine Wehranlage mehr, also eine ehemalige Wehranlage. Die Einleitung sollte knapp sein, da sind Wiederholungen nicht vertretbar (wehrkundliche Ausstellung und dann eine für die Einleitung viel zu lange Beschreibung des Museums.Fr@nz Diskussion 22:26, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deinen Kommentar! Ich habe die Punkte bereits umgebessert. Lg   Sofia 811 (Diskussion) 11:47, 26. Jan. 2013 (CET)

text: * Mir gefällt das Wort Höhepunkt in der Einleitung im Zusammenhang mit den kriegerischen Auseinandersetzungen nicht: Die Schlacht selber war eine von vielen während der Napoleonischen Kriegen. Für Ebelsberg war es vielleicht eine der wenigen, die aktenkundig wurden, da würde ich z.B. schreiben, "....Schauplatz kriegerischer Auseinandersetzungen, von denen das Gefecht von Ebelsberg während der napoleonischen Kriege die bekannteste war."  Thelight001 (Diskussion) 10:07, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Das finde ich einen guten Hinweis - danke. So hört sich es wirklich besser an. Lg Thelight001 (10:07, 29. Jan. 2013 (CET)

text: * Die anschließenden Sätze "Gegenwärtig ...." gehören in der zeitlichen Reihenfolge wohl an den nächsten Absatz dran, wobei statt allgemein "in privatem Besitz" wohl der tatsächliche Besitzer genannt werden sollte, da auch die vorherigen genannt wurden. Die weitere Nutzung ist auch etwas holprig: Darüber hinaus wird das Schloss unter anderem vom Kulturverein Schloss Ebelsberg für den jährlichen Weihnachtsmarkt und (vielleicht noch ein Beispiel) genutzt.Fr@nz Diskussion 20:11, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einige Überlegungen bzw. Vorschläge 

message: Es ist für mich unverständlich, dass man einen Artikel, der so viele sprachliche Mängel (Grammatik- und Ausdrucksfehler, Stilblüten, unklare Formulierungen) enthält, auszeichnen kann. --Schubbay (Diskussion) 20:36, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Auszeichnung 

message: 2/3 des Inhalts behandeln Dinge, die da eigentlich nicht hergehören. Ich finde solche Artikel für nicht gut. --Hannes 24 (Diskussion) 20:24, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Essay 

message: Zitat: "Schon neun Jahre zuvor hatte Napoleon ... zum ersten Mal in den Kerngebieten Österreichs mit einem Frontverlauf bis kurz vor dem Semmering, und es war zum Frieden ... gekommen." Was hatte Napoleon getan? Hier fehlt das Partizip, oder? --Turdus (Diskussion) 14:18, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Was fehlt da?