Diskussion:Nationalgarde der Vereinigten Staaten

message: Im Einführungsabsatz steht die engl. Bezeichnung der Nationalgarde wäre "state militias", tatsächlich scheint dies aber eine weitere Bezeichnung für die Staatsgarde zu sein. vgl. auch SDF --Predatorix (Diskussion) 01:48, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habs mal rausgenommen. Deine Annahme scheint richtig zu sein. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 11:56, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  state militias 

message: Ist es nicht so, dass Frank J. Grass der Chief of the National Guard Bureau ist. Das steht jedenfalls im Artikel der englischen Wikipedia. GermanChampion 12:29, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt und wurde geändert --GonzoTheRonzo (Diskussion) 15:00, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Chief 

message: Laut verlinkter Quelle verwendete nicht die Nationalgarde sog. "Mugshots", sondern die städtische Polizei. Eine Nationalgardistin entdeckte dies auf dem örtlichen Schießplatz und machte es publik.
Inhaltlich so ziemlich das Gegenteil - und darüber hinaus irrelevant für den Artikel.
Ich plädiere für Löschung.--Prolaps (Diskussion) 19:55, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Absatz Kontroverse 

message: Da steht dieser Satz: "Die reguläre Armee war während des ganzen 19. Jahrhunderts schwach." Ich möchte dazu zu bedenken geben, dass der amerikanische Bürgerkrieg ebenfalls in das 19. Jahrhundert fällt. 1865 bei Kriegsende war die Unions Armee mit über einer Million Mann wohl die seiner Zeit größte stehende Armee der Welt. Darüber hinaus hinaus auch die mit Abstand modernste und best ausgestatteste. Zusätzlich war die US Navy auf um die 700 Schiffe angeschwollen, von denen einen ein nicht unerheblicher Teil moderne Panzerschiffen gewesen sind, die zu diesem Zeitpunkt auf der Welt noch ohne gleichen waren. Zugebenermaßen ein Großteil für die Binnenschifffahrt konstruiert und nur bedingt hochseetauglich.
Diese Aussage ist inhaltlich so haltlos, dass ich an der Stelle schon nicht mehr weiterlesen konnte, weil ich nicht darauf vertrauen kann, dass die Autoren überhaupt wissen, wovon sie reden. MfG, SJ
:Der Kern der Unionsarmee im Bürgerkrig waren Staatsregimenter der Bundesstaaten die entweder aus Milizsoldaten oder Freiwilligen bestanden. Die Soldaten waren keine Angehörigen der US Army. Sondern US Volunteers oder Angehörige der Staatsmiliz. Erst später kamen Wehrpflichtige hinzu. Von einem stehenden Heer kann keine Rede sein. Die Wehrpflichtigen und Freiwilligen wurde entlassen und die Milizregimenter gingen nach Hause in Ihren Staat, außer sie waren Besatzungstruppe. Freiwillige und Wehrpflichtige waren auch nur für die Dauer des Krieges/Besatzung in einen Dienstverhältnis. Teilweise kamen die Offziere aus der US Army, hatten meist einen höheren Dienstgrad dort und mussten aber später wieder in den neidrigen Dienstgrad zurückehren, siehe General Custer, der bei der Schlacht am Little Big Horn Stellv. Regimentskommandeur im regulären Rang eines Oberstleutnant war (Brevet aber Generalmajor, deshalb durfte er die Abzeichen eines solchen tragen und hatte Recht auf die Anrede).--Salier100 (Diskussion) 20:49, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Geschichte 

message: Das ist nicht ein gutes Beispiel. Es gibt zwei US Territorien, die keine Nationalgarde haben. Von English Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Mariana_Islands_National_Guard "The Northern Mariana Islands and American Samoa are the only U.S. territories that do not have a National Guard unit." --EinkomischerKauz (Diskussion) 04:15, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die englische Wikipedia ist zwar keine zitierfähige Quelle, aber der Fakt als solches lässt sich z.Bsp. durch diesen Report des NGBs an den Congress belegen. Liebe Grüße --2001:638:807:20D:D141:183B:EB37:BB17 14:43, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Amerikanisch-Samoa