Diskussion:Kalium

message: Von den Morden mit Kalium habe ich noch nie etwas gehört. Kann das jemand belegen?--Berlin-Jurist 01:21, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Mord mit Kalium 

message: Unauffällige Morde mit Kalium oder seinen Salzen gibt es nicht. Ich werde das korrigieren.--Attempto 12:28, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Gibbet nich 

message: die natürliche strahlung aus k40 wirkt nicht nur auf bundesbürger, sondern auf die ges. natur incl. pinguine, afrikanische elefanten und so weiter. ich bin darauf übrigens gestossen, weil ich mal jemanden sagen hörte, dass es schwierig sei gute dna aus toten helibacter in salzlagerstätten (salzstöcken) zu gewinnen, weil die eben durch das ka im salz relativ schnell total kaputt ist. Pediadeep 13:45, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Pediadeep, vielen Dank für deinen Hinweis. Ja, der Beitrag des K-40 zur natürlichen radioaktiven Strahlung sollte noch etwas ausführlicher dargestellt werden. Eine belastbare Aussage ist mir aber wg. der zwei Zerfallswege und der sehr unterschiedlichen Konzentration des Kaliums in der Umwelt zur Zeit nicht auf Anhieb möglich. Daraus ergeben sich ja sehr unterschiedliche Belastungen für den Menschen (Bundesbürger), im Boden lebende Mikroorganismen und Tiere, und Pinguine. Werde versuchen, das in den nächsten Tagen etwas detaillierter darzustellen. -- Thomas 10:44, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text:  aahh! - das kalium ist nicht in der umwelt sondern in uns! ich weis jetzt nicht wieviel, aber ein paar zehn mg pro kg körpergewicht sinds wohl schon; wer weiss? und genau da ist ja der witz: das natürliche kalium ist essentiell im stoffwechsel und trotzdem ist's radioaktiv. Pediadeep 12:52, 13. Jan 2006 (CET)

text: Im Text steht 30.346 Becquerel pro Kilogramm. Was soll daran verkehrt sein? --Andif1 (Diskussion) 18:45, 6. Nov. 2017 (CET)

text: Ja, die deutschsprachige Wikipedia weicht da von DIN usw. ab und verwendet einen Punkt als Tausendertrennzeichen. Der Grund liegt (wenn ich mich recht erinnere) in Problemen mit der Suchfunktion, da es verschiedene Leerzeichen gibt und eine Suche mit beispielsweise geschützten Leerzeichen Zahlen mit „normalen“ Leerzeichen nicht finden würde. --Andif1 (Diskussion) 18:10, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Welche Zifferngruppierung vorzuziehen ist, ist umstritten (siehe WD:SVZ). --Leyo 11:25, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  radioaktiv 

message: Oft wird die Bezeichnung tert-Butanol verwendet, so auch in diesem Artikel vor meiner Bearbeitung. Auch in Chemikalienkatalogen und auf den Flaschenbeschriftungen findet man diese Bezeichnung. Dennoch ist sie falsch.
Begründung:
Die IUPAC empfiehlt für aliphatische Alkohole zwei Benennungsweisen:
* Radikalname + "alkohol", z. B. Methylalkohol, Ethylalkohol, etc.
* Name des zugrundeliegenden Alkans + "ol", z. B. Methanol, Ethanol, etc.
Da es aber kein "tert-Butan" gibt, muss in diesem Fall zwangsläufig die erstgenannte Benennungsweise verwendet werden, denn einen "tert-Butyl"-Rest (dem Radikalnamen zugrundeliegend) gibt es.
--Dschanz 15:35, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  ''tert''-Butylalkohol vs. ''tert''-Butanol 

message: Mir fehlt ein kurzer Hinweis auf die Probleme des Kaliumhaushalts bei Nierenerkrankungen. Im Artikel zur Dialyse ist extra darauf hingewiesen, dass Kalium und Phosphat aus dem Blut des Patienten gewaschen werden. Dabei ist der Kalumgehalt sehr wichtig, die tödlichen Folgen sind im Artikel ja erwähnt und die kalumhaltigen Lebensmittel ebenfalls.--Prud 15:47, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für den Körper 

message: War das Kalium schon vor der Erstgewinnung als Bestandteil von Verbindungen bekannt? Was genau benannte Klaproth 1796 "Kalium"? Das sollte man genauer ausführen. --androl ☖☗ 14:53, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es ist eben sehr viel einfacher, aus einer Flammenfärbung oder Spektroskopie auf ein noch nicht bekanntes Element zu schließen, bevor es dargestellt wurde. Siehe auch Helium.--Rotkaeppchen68 16:38, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Name "Kalium" 11 Jahre vor der 
Entdeckung
Erstgewinnung eingeführt? 

message: Vielleicht sollte man aufführen, welche Farbe die Flamme beim verbrennen annimmt!
Har-Har Links 15:15, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Steht doch bereits unter Eigenschaften im Aritkel. --Solid State  Input/Output; +/– 15:25, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich meinte mehr so im Steckbrief! Har-Har Links 14:00, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mit "Steckbrief" meinst Du wahrscheinlich die Infobox. Dort ist dies aber als zu spezieller Parameter, der nur bei wenigen Elementen angebbar ist, nicht vorgesehen und IMO auch überflüssig. Viele Grüße --Orci Disk 15:43, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Flammenfärbung 

message: „Im Meerwasser liegt die durchschnittliche Konzentration bei 399,1 mg K+/kg = 408,4 mg K+/l.“ Ohne Angabe der Bedingungen (Grundlage der Durchschnittbildung, Temperatur) ist dieser Satz ziemlich sinnfrei. Zumindest die bei der Angabe w/v zugrunde gelegte Temperatur muss erwähnt werden. Im übrigen weicht die w/w Angabe hier von der im Artikel Meerwasser bzw. in der Grafik :Datei:Sea salt-d hg.svg ab (399 statt 390 mg). Also bitte den entsprechenden Einzelnachweis nachreichen. --Burkhard 12:21, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nach Elementhäufigkeit sind es 399 mg/l Kalium im Meerwasser. Viele Grüße --Orci Disk 12:29, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke - bleibt noch die Frage nach der w/v-Angabe. 399/408 würde ca. 0.98 g Wasser/l entsprechen, das scheint mir ein doch ein recht warmer Ozean zu sein, wenn reines Wasser bei 20 °C eine Dichte von 0,998203 g·cm−3 hat (siehe Eigenschaften des Wassers). --Burkhard 14:18, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Vorkommen - bitte Daten für Meerwasser belegen 

message: Also das ist wohl sehr sarkastisch, wenn unter Bedeutung für den Körper, erzählt wird das Kaliumchlorid, in den USA für die Todesstrafe verwendet wird. Hallo?? Gehts noch?? Erstens handelt der Artikel von Kalium und nicht von Kaliumchlorid und unter Bedeutung für den Körper, verstehe ich nicht wie man am schnellsten stirbt. (nicht signierter Beitrag von 79.246.20.127 (Diskussion | Beiträge) 17:39, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dem Herzmuskel ist es relativ gleichgültig, ob die K+-Ionen aus KCl oder einem anderen leicht wasserlöslichem Kaliumsalz stammen. Vermutlich wird KCl ausschließlich aus Kostengründen verwendet.--Rotkaeppchen68 16:41, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Bedeutung für den Körper: Todesstrafe?

message: Im Artikel heißt es im Abschnitt Verwendung "Kalium entwickelt beim langen Stehenlassen auch unter Schutzflüssigkeit (Petroleum) Krusten[..].". Weiter heißt es dann "Als Gegenmaßnahmen empf[iehlt] sich [..] Lagern unter Schutzflüssigkeit[..]."
Meine Frage nun: hilft das Lagern in Schutzflüssigkeit oder eben doch nicht? Oder ist nur Petroleum ungeeignet, andere Schutzflüssigkeiten aber ohne Probleme verwendbar? (Ich habe davon leider keine Ahnung, sonst würde ich es selbst klarer formulieren...) -- Aves83 19:43, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem ist hier der in der Schutzflüssigkeit gelöste Sauerstoff. Bei Verwendung einer Schutzflüssigkeit, in der sich kein Sauerstoff löst und eines Schutzgases (Argon oder so) lässt sich dieses Problem umgehen.--Rotkaeppchen68 16:46, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aufbewahrung in Schutzflüssigkeit - unproblematisch oder nicht? 

message: Im Artikel heisst es
  Kaliumreiche Lebensmittel sind unter anderem Pilze, Bananen, Datteln, Bohnen, Chilies, Käse, Spinat und Kartoffeln, in denen es mit rund 0,4 g Kalium/100 g Lebensmittel vorkommt.
Laut Linse_(Botanik) enthalten Linsen doppelt soviel Kalium. Sollte man das nicht erwaehnen? (Vielleicht sollte man statt Bohnen von Huelsenfruechten sprechen, falls alle solchen kaliumhaltig sind) 92.225.33.10 23:56, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Linsen 

message: " ... dass ein eine erhöhte Kaliumaufnahme mit einer Blutdrucksenkung einhergeht und das Risiko für Schlaganfälle reduziert." Schlaganfall oder Herzattacke? Besteht lt. WP ein nicht unbeträchtlicher Unterschied. Wäre für Aufklärung sehr verbunden. Quellen geben Schlaganfall her, aber ansonsten sehe ich eine Menge über Blutdruck - was entgeht hier dem Laien? G-41614 10:07, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlaganfall 

message: Ich finde schon, dass die einzelnen Linien dort bezeichnet werden sollten, damit das jeder schnell erfassen kann.Die rote und blaue Linie kann ich mir irgendwie noch herleiten aber spätestens bei der schwarzen setzt es bei mir aus (nicht signierter Beitrag von 217.186.102.215 (Diskussion) 11:03, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die schwarze Linie entspricht dem Schmelzpunkt der Verbindung Na2K. Die Schmelze erfolgt inkongruent, d.h. es erfolgt eine Phasentrennung zu einer Schmelze der Zusammensetzung am Punkt P (Peritektikum) und festem Natrium. Eine Animation zur Verdeutlichung solch eines Verhaltens findest Du unter http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/13/vlu/thermodyn/phasen/phasen_gesamt.vlu/Page/vsc/de/ch/13/pc/thermodyn/phasen/peritektikum_2.vscml.html (Shockwave Player Plugin ist notwendig).--Steffen 962 (Diskussion) 14:33, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Evtl. könntest Du das beim Bild als Legende ergänzen?--Mabschaaf 15:07, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Bild wird in fünf anderssprachigen Wikipedia-Versionen verwendet. Eine deutsche Beschriftung im Bild macht da wenig Sinn (und auch die meiste Arbeit). Ich werde in Commons eine deutsche und englische Beschreibung im Kommentarfeld einfügen.--Steffen 962 (Diskussion) 18:26, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Phasendiagramm

message: Im Artikel wird die physiologische Umsetzung K+ so dargestellt als ob dieser täglich durch die Nieren ausgeschieden wird und somit auch täglich in ausreichendem Maße zugeführt werden muß.
Die Standarts 2,00 und 4,70 unterscheiden sich so eklatant, das die Grundversorgung eines menschlichen und vor allen Dingen des weiblichen Körpers nach der Menopause für mich zur Disposition steht.
Selbst europäische Laborvorgaben handeln mit den 3,60 als Minimumm.
Kann da bitte jem. die gesunderhaltende gegen die ausbeutende Norm setzen!--Ai-mu-mu (Diskussion) 10:46, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Depotwirkung?! 

message: Interessant wäre nicht nur die täglich benötigte Zufuhr von Kalium, sondern auch wie viel dieser kumuliert enthält. Der Körper wird wohl so viel ausscheiden, wie er täglich benötigt. --Werfur (Diskussion) 19:28, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Neue Beiträge bitte ans Ende setzen - ich habe deinen Beitrag hier her verschoben. Zum Thema: Keine Ahnung, steht aber sicher irgendwo. --mfb (Diskussion) 21:37, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Menge im Körper 

message: Der Quellverweis (Link auf USDA-PDF-Dokument) ist defekt. Man könnte ihn durch http://ndb.nal.usda.gov/ndb/nutrients/report?nutrient1=25&nutrient2=&nutrient3=&fg=&max=25&subset=0&offset=50&sort=c&totCount=7819&measureby=g ersetzen, aber Überprüfung (Änderung  seit 2011) stellt sich etwas aufwändig. Dabei ist die Rechtfertigung der Lebensmittelauswahl etwas unklar. Insbesondere: warum zusätzlich die getrocknete Aprikose aus einer anderen Quelle, obwohl sie auch in USDA zu finden ist (allerdings mit dem Wert 1850 mg/100 g (09030	Apricots, dehydrated (low-moisture), sulfured, uncooked))? Getrocknete oder verarbeitete (z. B. gekocht) Lebensmittel sollte man meineer Meinung nach eher weglassen, da hier das Nährstoffgehalt nicht natürlich ist. Außerdem sollte man vielleicht Banane hinzufügen, da sie sehr oft für ihr hohes Kaliumgehalt geworben wird.--Yuwash (Diskussion) 16:51, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldigung, die obige Diskussion hatte ich übersehen. Wir sollten tatsächlich die Tabelle gänzlich neu machen.--Yuwash (Diskussion) 16:53, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kaliumgehalt in Lebensmitteln 

message: von Kalium unterscheiden sich im europäischen Raum von denen in U.S. Das gesetzte Normalsoll in Europa beträgt 2 mg täglich,
während U.S. von 4 mg täglich ausgeht. Wer ist dann über- bzw. unterversorgt?! und kann vielleicht die Definition Spurenelement
auf der Seite hinzugefügt werden. Ist nämlich auf anderen stofflichen Erklärungsseiten ebenfalls so.--78.35.68.171 15:26, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Laborparameter 

message: Die Einheit der spezifischen Aktivität (31.200 Becquerel pro Kilogramm) ist zwar SI-konform, aber aufgrund ihrer Größe und des Punktes ungünstig/unhandlich. Klarstellend könnte man 31,2 Bq/g schreiben, was sich klarerweise direkt in 31,2 kBq/kg übersetzen lässt. In der Strahlenschutzverordnung werden spezifische Aktivitäten i.d.R. in Bq/g angegeben. Bq/g ist damit die in der Praxis gebräuchlichste Einheit. (nicht signierter Beitrag von 134.176.20.48 (Diskussion) 08:46, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Einheit genau im Artikel verwendet wird ist zumindest mir egal (sofern sie vernünftig ist), nur sollte eine Angabe ausreichen. --mfb (Diskussion) 09:55, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: wenn Curie üblich sind, kann man die dazu angeben. Aber Becquerel pro Gramm oder Kilogramm sollte man nach Sinnhaftigkeit auswählen... --Hobbitschuster (Diskussion) 16:19, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Spezifische Aktivität 

message: Wieviel Kalium geht verloren, wenn man Kartoffeln voll in Wasser kocht, oder sollten die Kartoffeln nicht besser gebraten werden ? Sollte Gemüse nicht nur mit wenig Wasser gedünstet werden und das Restwasser weiter verwendet werden ?
--195.202.208.102 11:23, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das hier ist eine Diskussionsseite zu einem Artikel, und nicht ein Forum für kaliumhaltige Ernährung. --P.C. ✉ 11:24, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kochen der kaliumreichen Lebensmitteln 

message: Im Abschnitt 'Biolgische Bedeutung' wird der Absatz 'Empfohlene und tatsächliche Kaliumzufuhr' mit folgendem Satz eingeführt:
  Zur Aufrechterhaltung aller lebenswichtigen physiologischen Prozesse wird geraten, mindestens 2 g Kalium täglich zu sich zu nehmen.
Der Satz ist in der aktuellen Formulierung bedenklich. Grund dafür ist das "... wird geraten". Eine Aufrechterhaltung (=absolutes Minimum) lebenswichtiger Prozesse (=ansonsten folgt Tod) kann ja wohl schwer "empfohlen" werden. Daher die Frage: Was ist hier wirklich gemeint? Wenn es tatsächlich um die Mindestzufuhr zum Überleben geht, sollte "... wird geraten" gestrichen werden. Sollte es sich aber um eine allgemeine Empfehlung handeln, um Probleme/Beschwerden zu vermeiden, so sollte das lebenswichtig raus. In der jetzigen Form ist der Satz auf jeden Fall inhaltlich verunglückt und verwirrend.
F016TUB 10:00, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Absatz: Empfohlene und tatsächliche Kaliumzufuhr 

message: Mir scheint Hyper- und Hypokaliämie und Herzstillstand in Systole / Diastole genau falsch herum angegeben. Meist finde ich Hyperkaliämie: Herzstillstand in Diastole. So hatte ich es in Erinnerung und bei Wikipedia war's just andersherum. Ich habe jetzt nur mal eine Stelle im Internet aus einer Dissertation gefunden. "... wird der myokardiale Sauerstoffverbrauch mit Hilfe der Kardioplegielösung drastisch gesenkt. Mechanisch und elektrisch resultiert ein diastolischer Herzstillstand." (S Vogel, "Einflussfaktoren einer postoperativ messbaren Skelett- und Herzmuskelschädigung bei mittels Herz-Lungen-Maschine operierten Patienten"). Kadioplegielösungen sind soweit ich weiß stets Kaliumreich und erzeugen eine Hyperkaliämie. --C holtermann (Diskussion) 01:35, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Herzstillstand - Systole oder Diastole 

message: Ich bin mal wieder bei Koolmar hängengeblieben.
Da wird die Überdosierung von K in Blut mittels Farbumschlag von "Gelb" nach "Rot" nachgewiesen.
Welche Reagenz wird da benutzt? --95.222.191.6 00:57, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Überdosierung Kalium im Blut qualitativ nachweisen 

message: Ein Forschungsteam schafft es scheinbar Kalium als Katalysator einzusetzen. Dazu gibt es einen Phys.org Artikel und hier eine Diskussion. Ich würde mich freuen, wenn dieses Detail auch in den Wikipedia-Artikel einfliesst. -- 213.129.230.10 08:57, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Physiker Chemie machen wollen! Das angesprochene Kalium-tert-butanolat ist eine wohlbekannte Chemikalie, die spätestens im Fortgeschrittenenpraktikum der Organischen Chemie eingesetzt wird. Nichts neues also, warum das den Autoren einen Artikel wert ist, bleibt wohl deren Geheimnis. --Elrond (Diskussion) 14:04, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kalium als Katalysator 

message: Sind diese Quellen relevant?:
https://ndb.nal.usda.gov/ndb/search/list
http://www.novafeel.de/ernaehrung/mineralstoffe/kalium.htm
--BlueBreezeWiki (Diskussion) 11:33, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen für Inhaltsstoffe in Lebensmitteln 

message: Aus dem Artikel: „Zur Entsorgung von Kalium wird meist das vorsichtige Einbringen kleiner Stücke des Metalls in einen großen Überschuss an tert-Butylalkohol empfohlen, mit dem es unter Bildung des Alkoholats und Wasserstoff reagiert.“
1. Um welches Alkoholat handelt es sich? Im nächsten Satz wird Kalium-tert-butanolat genannt. Wenn das richtig ist, sollte es bereits im zitierten Satz genannt werden.
2. Wenn Kalium-tert-Butanolat richtig ist, warum macht man das? Es ist brennbar, ätzend und reagiert heftig mit Wasser. Warum brennt man das Kalium nicht ab? --BlackEyedLion (Diskussion) 22:07, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Freiwillig einen Metallbrand im Labor starten? War der Vorschlag ernst gemeint? Die Verbrennungsprodukte wären zudem ätzend und würden heftig mit Wasser reagieren. Das Alkoholat fällt in Lösung an, das Problem der Brennbarkeit ergibt sich also nicht, die anderen Eigenschaften können durch Steuerung der Konzentration unter Kontrolle gehalten werden. --Andif1 (Diskussion) 09:48, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Entsorgung mit tert-Butylalkohol 

message: "Na2K und ein Eutektikum bei −12,6 °C mit einem Natriumgehalt von 23 %w.[20]" 
Das Phasendiagramm in der Abbildung sagt aber 23%w Kalium bzw. 87%w Na. --195.127.214.201 15:30, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Also, auf meinem Schirm liegt das Eutektikum bei ca. 23% Na. --Andif1 (Diskussion) 15:45, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Eutektikum