Diskussion:Palästinenser

message: Was sprechen die P.?: arabisch. 
Wie leben die P.: wie Araber.
Wo kommen sie her?: aus Arabien
Was glauben sie? das selbe was die meisten Araber i.e. Islam.
Also sind sie Araber????
Wo kommt das Wort Palestina her? von den Römern! sind sie also Römer? Hmmmm!
Und die Ägypter, wieso sprechen sie arabisch? tja, die Araber haben Ägypten erobert und arabisiert!.
Wo sind die Ägypter? immer noch da, nur sehr wenige. Zurück
Wo leben die P. ? die Meisten in arabishcen Länder: Kuwait, Jordanien, Lybien, usw...
Also, was will ich damit sagen?: Wikipedia taugt nichts.
Demokratie ist nicht die beste Wahl für eine Enzyklopädie, sehr mühsam...
-Gibt es in Palästina Berber? Die östlichsten Berber sind meines Wissens in Ägypten bei einer Oase.
-Meines Erachtens ist das völlig richtig. Berber gibt es nur in Afrika. Der Autor hier meinte wohl "Beduinen".
-Die Einzelartikel Beduine und Berber bestätigen das. Ich hab's entsprechend geändert. Crux 17:11, 4. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Alte Diskussionen 

message: Gleichzeitig bestimmt der Artikel eingangs die Palästinenser als "arabisches Volk". Damit entsteht sofort die Frage: wie hieß dieses Volk vor 1964? 
:Volk ist ein Konstrukt und von der Selbstdefinition abhängig. Es ist nichts objektiv messbar und auch nicht davon abhängig, wie lange es existiert. Es ist sehr seltsam einem Volk, dass sich als solches sieht, die Legitimität abzusprechen. Koenraad 21:03, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, Völker sind Produkte von Sprache, Kultur, Geschichte und biologischer Abstammung bzw. ethnischer Herkunft und keine Konstrukte. Einige bestimmte Völker wie etwa die sogenannten Palästinenser sind jedoch ebenso wie die sogenannten Nordmazedonier tatsächlich nur ein Konstrukt. Das Konstrukt des palästinensischen Volkes wurde von den antizionistischen Panarabisten erdacht, während die faktisch nur eine Subethnie der Bulgaren darstellenden, jedoch nach der serbischen Eroberung Mazedoniens in Folge des zweiten Balkankrieges Krieges bis zum Zusammenbruch des monarchischen Jugoslawiens zum serbischen Volk gezählten sogenannten Nordmazedonier von dem kommunistischen Diktator Jugoslawiens Tito aus zwei Gründen gestiftet worden ist: 1. der Prävention einer Dominanz der serbischen Ethnie innerhalb des jugoslawischen Staatsverbandes und 2. der Stabilisierung und Sicherung des staatlichen Bestandes Jugoslawiens nach dem im Zuge des Bruchs zwischen Jugoslawien und der UdSSR erfolgten Scheitern des kurzzeitig von Bulgarien mitgetragenen und von Tito initiierten Projekts einer Balkan-Konföderation.--92.74.228.73 18:37, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Welche Definition hast du für die Begriffe Konstrukt und Produkt von verschiedenen Faktoren? Ist es schlecht, wenn eine Nation von einem Konstrukt eines Volkes gegründet wurde? Wenn man die europäischen Nationen nicht als Konstrukte ansieht, dann müsste die USA jedoch wahrscheinlich ein Konstrukt sein, oder nicht? --Diaspomod (Diskussion) 23:09, 21. Okt. 2019 (CEST)

text: Eine vage Analogie reicht als Definition nicht aus. Die Fellproduktion ist genauso betriebswirtschaftlich geplant wie der Bau von Häusern. Gegerbte Felle und gebrannte Backsteine kommen in der wilden Natur nicht vor. Ich kann mir auch selbst unpassende Analogien ausdenken. Natürlich ist mir klar, dass sich Nationalromantiker gerne auf die Natur oder Gott beziehen. Wir sind hier nicht auf de.bauchipedia.org.--Diaspomod (Diskussion) 13:29, 3. Nov. 2019 (CET)

text: Eben weil es dieses Volk nicht gibt. Ich leugne auch die Existenz von Drachen, weil es die ganz offensichtlich auch nicht gibt. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 13:20, 9. Nov. 2019 (CET)

text: @Diaspomod, meine Definitionen sind keine Analogien und Völker sind ebenso wenig Konstrukte wie Geschlechter.--92.75.156.148 18:39, 25. Dez. 2019 (CET)

text: "in Abhängigkeit äußerer Umstände und Bedingtheiten ohne einen übergeordneten Plan eines intelligenten Subjekts"... Die einen sehen überall ein intelligentes Subjekt (Gott), die anderen sehen überall äußere Bedingtheiten. Insofern ist es vage. --Diaspomod (Diskussion) 19:14, 25. Dez. 2019 (CET)

text: Ich danke dir. Bereits in meinem ersten Statement habe ich versucht, das zu erläutern. Gruß Koenraad 16:02, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, die Kollegen wollten das aber nicht hören, angeblich bestand "Konsens nach intensiver Diskussion". Ich hoffe, ich habe mich nicht des Mansplaining schuldig gemacht.-- (Diskussion) 16:13, 26. Aug. 2020 (CEST)

text: Ist es denn sicher, dass sich die Araber in Palästina als ein separates Volk sehen - oder nicht doch als Angehörige des großen arabischen Volkes? Die Behauptung durch die PLO ist ja nur eine Seite der Betrachtung. Was ist mit den Jordaniern, die ja ebenfalls in einem Teil Palästinas leben? Gehören sie zum arabischen oder zum palästinensischen Volk? Ich kann mich noch gut an eine volksferne Regierung erinnern, die uns einreden wollte, es gäbe ein Volk der DDR. --Hardenacke (Diskussion) 17:53, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Man kann ein Volk halt nicht einreden, was es zu sein hat. Die Palästinenser, die ich kenne, sind alles israelische Staatsbürger und sie betrachten sich als eigenständiges Volk. Sie unterscheiden terminologisch شعب  und قوم (sha'b und qaum). Erstes für Volk und qaum für so etwas wie Nation (die umfassendere Bezeichnung für alle Araber). Der Unterschied zwischen Jordanien und Palästinenser liegt in der Kultur und dem Dialekt. Ich halte solche Diskussionen für ebenso nützlich wie die Diskussion, ob Vlamen Niederländer und Österreicher Deutsche sind. Das sollen die Mal schön unter sich ausmachen. Koenraad 19:03, 26. Aug. 2020 (CEST)

text: Wir streiten nicht um den Begriff Volk, sondern darum, ob sich die Wikipedia hier PLO-Propaganda zu eigen macht. Und am veralten ist er ja grade nicht, wenn in der jüngsten Geschichte Völker plötzlich aus dem "Nichts" entstehen ist es ja hoch aktuell. Das selbe Phänomen übrigens bei den eingewanderten bengalen in Myanmar. Die sind denn auch plötzlich ein anderes Volk. Lol --Tieger (Diskussion) 19:23, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Bücher sind sehr einseitig, oft fehlt die kritische Distanz, da würde ich nicht von "wissenschaftlichen" Veröffentlichungen reden. Worin soll den die sogenannte Palestinensische Identität bestehen? Was haben sie gemeinsam? Das einzige was sie gemeinsame haben ist die Abgrenzung zu Israel, ein Freund/Feind denken, das in den eigenen Reihen ein besonders starkes Zusammengehörigkeitsgefühl bewirkt.
Der Hass auf Israel, der Hass auf ungläubige und andersgläubige ist ja nicht das, was ein Volk entstehen lässt. Andere Gründe? Seit wann soll es denn deiner Meinung ein Palestinensisches Vol geben? Belege dies einmal. --Tieger (Diskussion) 08:38, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Also bitte antworte quellenbasiert, warum Baumgarten, Khalidi, Ortlieb etc. abzulehnen sind. Das wird allerdings schwierig, denn es ist z.B. in der islamwissenschaftlichen Literatur völlig selbstverständlich, von den Palästinensern als Volk zu sprechen und ihnen ein klar (von den anderen arabischen Völkern) abgegrenztes Nationalbewusstsein zu attestieren. Zum Beispiel im Nahost Lexikon von Gernot Rotter (S. 255). Die Wissenschaft beschreibt halt den Ist-Zustand und versucht zu erklären, wie der zustande kommt. Werturteile, ob die ein Nationalbewusstsein haben dürfen, spielen für die Wissenschaft keine Rolle. Und Pauschalurteile (die hassen Ungläubige) finde ich etwas deplatziert. Gruß Koenraad 09:34, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gernot Rotter war nicht neutral sondern proarabisch. --Hardenacke (Diskussion) 09:57, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Dann nimm halt Udo Steinbach Die arabische Welt im 20. Jahrhundert, Seite 137. Sorry, aber ich kann ewig so weiter machen. Bleiben wir mal bei Baumgarten, Khalidi, Ortlieb. Dann zerfranzt das nicht. Koenraad 10:05, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der ist ja noch schlimmer. --Hardenacke (Diskussion) 10:10, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich fasse mal zusammen, ich habe Spezialliteratur von Historikern und Politologinnen genannt, die sich explizit mit der Frage des Nationalbewusstseins der Palästinenser befassen, z.B. Palestinian identity. The Construction of Modern National Consciousness, und alles was ich höre, ist der Logik nach. Die Spezialliteratur hat sich mit etwas befasst, dass gar nicht existiert? Seltsam, das das nicht rezipiert wurde.  Koenraad 10:42, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Sehr speziell ist die Literatur, da hast du Recht. Titel veröffentlicht wie: Schluss mit der Besatzung! Freiheit für Palästina! ist nicht grade zitierfähig unter NP0V. Zum andern bist du bisher allen andern Fragen ausgewichen. Lies dir bitte nocheinmal die Fragen durch und versuche diese mal zu beantworten. Wann ist das Volk entstanden, welche Belege gibt es dafür? --Tieger (Diskussion) 12:42, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich fasse mal zusammen: Deine Literatur stammt von Wissenschaflern aus Ramallah und anderen „Israelkritikern“. --Hardenacke (Diskussion) 12:54, 29. Aug. 2020 (CEST)

text: Nur weil deinen endlosen Wiederholungen kaum noch jemand antwortet, solltest du daraus kein Einverständnis ableiten. -- Bertramz (Diskussion) 15:30, 1. Sep. 2020 (CEST)

text: Ist schon klar, Koeenrad ist den eigentlichen Fragen ausgewichen, indem er als einziger in der Disk in akademischen Verlagen publizierte Fachliteratur angeführt hat, die die These eines palästinensischen Nationalbewusstseins stützen, während andere außer ihrer repetitiv vorgebrachten persönlichen Meinung zur Sache nichts beizutragen haben. Im Übrigen unterstreiche ich die Aussage meines Vorredners. --Arabsalam (Diskussion) 15:48, 1. Sep. 2020 (CEST)

text: https://www.tagesspiegel.de/politik/nahost-konflikt-wer-sind-die-palaestinenser/1415220.html --AlexanderdieMaus (Diskussion) 18:10, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Nun, man könnte den Quellen, die Koenraad genannt hat, sicher noch mehr hinzufügen, die das Gleiche sagen. Fatal ist dabei nur, dass es sich um einseitig parteiische Quellen handelt, die - wie so oft in den Politikwissenschaften - die eigene politische Meinung zu untermauern suchen. Tatsache ist doch, dass die These vom palästinensischen Volk keine historische Grundlage hat und überhaupt erst seit 1964 existiert - nachdem sie vorher von den Arabern in Palästina entschieden zurückgewiesen wurde. Sie resultiert aus der politischen Ausgrenzung der Juden in Palästina. Man führe sich Artikel 5 der „Palästinensischen Nationalcharta“ vor Augen.  So etwas ist wohl weltweit einmalig. --Hardenacke (Diskussion) 18:28, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Fachliteratur wie das bei der Columbia University Press erschienene Werk von Rashid Khalidi zu verwerfen, weil es dem eigenen PoV nicht passt, ist nach WP:Q nicht vorhergesehen. Vielmehr müsstest du dich schon dazu bequemen, genauso reputabel verlegte Fachliteratur anzuführen, die dieser These widerspricht. Deine persönliche Meinung ist da kein belastbares Argument, auch wenn du sie ständig wiederholst. --Arabsalam (Diskussion) 18:44, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Sowas meinte ich. Wenn die historischen Fakten zu akzeptieren unter „eigenen PoV“ fällt, brauchen wir nicht weiter diskutieren. Das kenne ich alles schon. --Hardenacke (Diskussion) 18:58, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Wikipedia ist kein Forschungsmagazin. Wir geben hier, so weit es geht, nur wieder, was anerkannte Quellen sagen. Man kann, abgesehen davon, auch Fakten nicht ohne eine gewisse Agenda auswählen. Man kann u.U. die Agenda bestimmter Informationen andeuten, z.B. "Vertreter von XYZ weisen darauf hin, dass...". Und dann kann man auch auf die Mündigkeit der Leser vertrauen, das alles einzuordnen. TiHa (Diskussion) 09:23, 3. Sep. 2020 (CEST)

text: Alles nicht Thema. Du hast außerdem (1) Konstrukt und (2) Konstruktion verwechselt, auch wenn beide Wörter auf lateinisch constructum zurückgehen, so ist (1) reine Theorie und (2) reine Praxis. -- Bertramz (Diskussion) 17:08, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mein Beitrag besitzt einen Bezug zum diskutierten Thema und eine Verwechslung ist mir nicht unterlaufen, weil Theorie und Praxis ohnehin miteinander verbunden sind bzw. die Praxis (Bautätigkeit) auf einer Theorie (Bauplan) aufbaut.--Rochus Smirsch (Diskussion) 17:11, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Der Begriff „Palästinenser“ in seiner jetzigen Bedeutung existiert erst seit der Charta[4] der PLO von 1964." 

message: Ich habe mal nachgesehen. Ich habe im Januar 2019 in einem jetzt archivierten Beitrag gefragt, ob man denn nichts zur Finanzierung der palästinensischen Verwaltung in den Artikel reinnehmen könnte. Es hat sich, wenn ich nichts überlesen habe, seitdem nichts geändert. - Hier noch eine Ergänzung in eine andere Richtung dazu:
:Am 23. August verübte eine Zelle der Terrorgruppe PFLP einen Sprengstoffanschlag und ermordete die Teenagerin Rina Shnerb (17), ihr Vater und ihr Bruder wurden schwer verletzt. Nachdem israelische Sicherheitskräfte das Terrornetzwerk zerschlagen hatten, stellten die Ermittler fest: Mehrere der Verhafteten arbeiten bei palästinensischen NGOs, teilweise in leitenden Positionen. Die Organisationen werden von der EU finanziert. Samer Arbid, der Anführer der PFLP-Terrorzelle, war gleich für mehrere palästinensische NGOs tätig, die EU-Gelder erhielten – und zwar als Buchhalter und Finanzdirektor.
Dass das in der BILD-Zeitung stand (BJÖRN STRITZEL, 22.05.2020), macht es ja nicht automatisch falsch. Man kann es aber an anderer Stelle nachprüfen. --Delabarquera (Diskussion) 15:26, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: KORRUPTION IN PALÄSTINA. Wenn der Neffe plötzlich stellvertretender Minister wird. VON JOCHEN STAHNKE-AKTUALISIERT. 01.08.2020. ... Männer und Frauen ohne besondere Qualifikationen haben in der Corona-Krise ranghohe Posten im palästinensischen Gesundheitssektor bekommen. Der Unmut über die Vetternwirtschaft wächst. Doch ihn öffentlich auszudrücken, ist gefährlich. ... Amer Hamdan ging die Straße entlang, als zehn Polizisten und Geheimdienstleute auf ihn zukamen und den Anwalt in einen schwarzen Geländewagen zogen. So erzählt es Hamdan, der mit zwanzig weiteren Aktivisten in Ramallah kurz vorher unter dem Motto „Genug ist genug“ gegen Korruption und Nepotismus in der Palästinensischen Behörde protestiert hatte. Hamdan und mindestens zehn weitere Demonstranten wurden unter dem Vorwand festgenommen, die Corona-Notstandsbestimmungen verletzt zu haben: „Illegale Versammlung und illegales Reisen von einem in den anderen Ort“, zitiert Hamdan. ... Im Gefängnis traten sie in den Hungerstreik. Erst neun Tage später, vergangenen Dienstag, wurden sie gegen Kaution wieder freigelassen, nachdem Dutzende palästinensische Intellektuelle und Parlamentarier in einer Petition ihre Freilassung gefordert hatten. (faz.net) 
--Delabarquera (Diskussion) 14:07, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Thema ist nicht neu, nur gibt es hier immer wieder neue solche Geschichten.--Antemister (Diskussion) 22:16, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  @Antemister -- Na ja, das glaub ich schon, das mit den Geschichten, die es immer wieder gibt. Mir geht es aber nicht um eine Geschichten-Liste, sondern darum, dass es im vorliegenden Artikel nichts zu Stichworten korrupt* und finanz* u. ä. gibt. -- Ich bin auf das Thema schon vor Jahren gekommen. Da hat jemand behauptet: Im Grunde würde die gesamte palästinensische Verwaltung von Europa finanziert. Und weil das so sei, würden eben auch - im Sinne der eben aufgeführten "Geschichte" - viele Posten geschaffen. - Mir geht es also nicht um ein Skandalon, sondern um Informationen zu diesem Themenbereich, die im Artikel stehen sollten. --Delabarquera (Diskussion) 14:00, 1. Jan. 2021 (CET)

text: Doch noch ein Nachtrag: Das, was ich hier vermisse, findet sich unter Palästinensische Autonomiebehörde > 6 Kritik: 6.2 Gehälter für Terroristen. 6.3 .Schulbücher 6.4 Fehlende demokratische Legitimation. 6.5 Korruption. 6.6 Umgang mit Homosexualität. -- Die Antwort auf die Frage, ob man das im vorliegenden Artikel stärker herausstellen sollte, überlasse ich anderen. --Delabarquera (Diskussion) 21:43, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Finanzierung der palästinensischen Verwaltung 

message: "Die Flagge, die lange Zeit durch Israel verboten war."
Laut dem Wikipedia-Artikel ist die Flagge in Israel immer noch verboten, wird aber seit dem osloer Abkommen gedulet, wäre also immer noch verboten (nur geduldet). Was stimmt denn nun? 2.juni (Diskussion) 15:37, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Flagge