Diskussion:Reziproke Proportionalität

message: :Gibt es tatsächlich. Man sollte aber besser entweder "reziprok proportional" oder "umgekehrt verhältnisgleich" sagen. --IP 15:18, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  "Indirekt proportional" 

message: Das aufgeführte Verfahren finde ich viel zu umständlich. Warum setzt man nicht einfach die Werte in die  Funktionsgleichung y=a/x ein und löst ensprechend auf ( im Prinzip ist es ja das selbe ), finde ich jedenfalls einleuchtender. Dann dieses "mal 8 rechts, geteilt durch 8 links". Normalerweise schreibt man beim Umformen nur " | *8 " oder was auch immer arithmetisch mit der Gleichung passiert hin, und nicht getrennt für jede Seite oder lernt man das neuerdings so in der Schule?
ja tut man, hdf
Könnte man nicht ein reales Beispiel nehmen, wie zum Beispiel: Gärtner pflegen eine Wiese, wenn 1 Gärtner vorhanden ist, braucht er 10 Stunden, um die Wiese zu pflegen, wenn 2 Gärtner vorhanden sind, dauert es 5 Stunden usw. (nicht signierter Beitrag von 84.60.9.190 (Diskussion) 19:35, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Berechnung 

message: Leute Ihr seid mal wieder total auf der falschen Spur!
HYPERBELN sind aus dem Reich der GRENZWERTE, NICHT aus dem Reich der ANTIPROPORTIONALität,
weil sie es über einen bestimmten Wert nicht hinnausschaffen!
:Ja, du Schlaumeier, gut erkannt. Und welchen Grenzwert für x gegen unendlich hat denn die Funktion y = a/x für a>0 ?
:Genau, die Funktion hat den Grenzwert 0.
:Abgesehen davon ist die Aussage "über einen bestimmten Wert nicht hinausschaffen" genauso falsch. Grenzwerte werden NIE exakt erreicht, Funktionen mit Grenzwerten nähern sich ihnen nur beliebig nahe an. a/x ist für a>0 niemals 0. Aber für beliebig große x wird a/x beliebig klein und kommt damit beliebig nahe an 0 ran. --129.13.186.4 15:25, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: beschränkt!In der Mathematik hat Grenzwert nicht die Bedeutung einer Grenze, die nie überschritten wird (das wäre eine Schranke), sondern das Ergebnis des Grenzübergangs "x gegen unendlich". Was "vorher" passiert, ist egal. Insbesondere kann der Grenzwert beliebig oft überschritten werden, denke an y = sin(x)/x. – Rainald62 09:47, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Namensgebung! 

message: Ich hätte es gut gefunden, wenn hier etwas zur Schreibweise stehen würde. Ich möchte in einem Aufsatz etwas in der Art ausdrücken: Bei gleichbleibender Spannung ist der Strom zum Widerstand antiproportional. Heißt das I~1/R ?
4.7.07 Joachim
Hallo Joachim,
Du kannst durch --~~~~ Deine Beiträge unterschreiben.
Ich kenne auch keine besondere Schreibweise für Antiproportionalität. Die von Dir genannte ist auf jeden Fall richtig.--Digamma 18:58, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Das Lemma gibt es laut Duden, Wortschatz Uni Leipzig,... Nicht. Selbst google hat nur WP-Treffer. Das Taschenbuch der Mathematik in Offlineversion und auf CD findet weder was zu "Antiproportionalität", "antiproportional~" oder "anti-proportional". Einzig und allein eine Schulformelsammlung "Das große Tafelwerk interaktiv" ISBN 978-3-464-57143-9 scheint den Begriff zu kennen (reich IMHO nicht). Quellen hier fehlen hier im Artikel vollständig. Der Artikel scheint aus der Formelsammlung zu stammen. Der richtige Begriff ist reziprok Proportional. --Paddy 23:27, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Lemma Antiproportionalität

message: ey ja man das heißt nähmlich ANTIPROPORTIONALITÄT !!!
hallo, warum wird nicht erwähnt, dass man es auch Antipropotionalität nennen kann? --Sim186 18:57, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Digamma 19:47, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Antipropotionalität