Wikipedia Diskussion:Miniaturenwettbewerb Frühjahr 2022

message: War mal mutig, Andim (Diskussion) 12:52, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sehr gut!  Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 13:00, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Auf ein Neues 

message: Moin. Verständnisfrage: Der erste Satz beim Abschnitt Nominierte Artikel lautet: "Hier könnt Ihr Eure fertigen/präsentablen Miniaturen listen und ab dem 1. April Stimmen für die Artikel abgeben:" Das klingt so, als ob wir erst im fertigen Zustand nominieren sollen? Stimmt das? Also gibt es hier keinen Reviewprozess usw. ab Anfang März, richtig? --Pacogo7 (Diskussion) 14:58, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Für Miniaturen gibt/gab es bis jetzt keinen Review, das sollte bei dem Umfang auch nicht nötig sein bzw. weil die Zeichengrenze wohl schnell überschritten wäre, auch nicht möglich sein. Gerne weitere Meinungen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 15:11, 25. Feb. 2022 (CET)

text: Andererseits ist es laut Regelwerk ja zulässig, auch im SW den Artikel einzustellen und somit kannst du ihn auch auf der Review-Seite eintragen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 15:13, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich sollst du deinen Artikel erst im fertigen Zustand hier nominieren. Vielleicht sollte man das vorne mal anders formulieren. --Maimaid ✉ 21:20, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Veto. Das halte ich für nicht zulässig, denn in einem Reviewprozess würde der Artikel fortlaufend verbessert, während er gleichzeitig hier in einem Wettbewerb eingereicht wäre und mit anderen Artikeln um eine hohe Platzierung und damit letztlich um Preise konkurriert. Das halte ich nicht für fair, denn mit dem Preis wird nach meinem Verständnis im Grunde die Leistung des Artikelerstellers "bewertet" (ja, der Artikel "gewinnt", aber der Autor erhält den Preis). Ich plädiere deshalb gegen Reviews und für Wettbewerbsversionen. --Maimaid ✉ 21:12, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Mein Standpunkt ist, dass ein Review für Miniaturen während des Wettbewerbs nicht sinnvoll ist. Momentan gibt das Regelwerk es aber her, dass ein Artikel am SW und am Miniaturenwettbewerb gleichzeitig teilnimmt, somit auch für den Review, während des Wettbewerbs berechtigt ist. Wie gesagt, halte ich nicht für sinnvoll, ich würde einen Artikel aus dem Review auch nicht voten, aber erlaubt wäre es wohl. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 11:41, 26. Feb. 2022 (CET)

text: Ich glaube, die Wettbewerbe sind doch sehr unterschiedlich. Ein Reviewprozess wäre allein schon deshalb etwas problematisch, weil das zu einer nennenswerten Erweiterung führen könnte, was problematisch ist, da es eine Größenbegrenzung nach oben gibt. Zudem geht es hier wirklich um die "Individualleistung". Und die Artikel hier sollen ja gar nicht zwingend alles in voller Ausführlichkeit beinhalten, womit diese Hinweise im Rahmen des Wettbewerbs eher (in meinen Augen) kontraproduktiv wären. Was alles nicht heißt, dass man wenn man individuell möchte, dass über den Artikel geschaut wird, so etwas auch möglich sein kann. Dann halt einfach fragen. Standardmäßig würde es diesen Wettbewerb aber komplett verändern. Was ich schade fände, da er bislang in seiner Lockerheit erfrischend war und sich diese auch bis jetzt weitestgehend erhalten konnte, wo andere solcher Wettbewerbe schon in einem Regelkorsett erstarrt wären. -- Marcus Cyron Come and Get It 14:21, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich schließe mich an und bin dafür, den Wettbewerb so entspannt zu lassen, wie er es bisher war. Also ohne Review... --Mirkur (Diskussion) 17:51, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "fertigen/präsentablen" 

message: Sollte eigentlich jetzt durchgehend mit Wettbewerbsversionen gearbeitet werden, nachdem bei den letzten Miniaturwettbewerben ein paar Nutzer so nah die 15.000er-Grenze herangegangen sind und diese während der Abstimmungsphase teilweise überschritten wurde? --Elfabso (Diskussion) 15:26, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das hielte ich grundsätzlich für besser und fairer. Aber das sehen vermutlich nicht alle so. --Maimaid ✉ 21:14, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Im Prinzip ist dagegen doch nichts einzuwenden. Ich habe das meiner Erinnerung nach nur dann gemacht, wenn ein Artikel größenmäßig am Limit war. Aber eigentlich kann es doch jeder halten wie sie/er mag. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:18, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hätte auch nichts dagegen. Aber im Prinzip ist ja die Version vor Überschreiten der 15k auch so einsehbar --Lupe (Diskussion) 21:27, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, aber wer achtet darauf, wenn er/sie viele Artikel für die Bewertung durchgeht. --Elfabso (Diskussion) 22:51, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wettbewerbsversionen nominieren? 

message: Warum zählt denn kein Bot mehr, wie bei den vergangenen Austragungen? --Elfabso (Diskussion) 18:31, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil der Bot im Frühjahr 2021 durchgedreht ist (ab 23:41, 14. Apr. 2021‎) und nur über eine Adminanfrage zu stoppen war. Grund war eine zerschossene Tabelle durch einen Abstimmenden. Ich vermute schließlich einen zu hohene Auffand um alle Eventualitäten durch den Bot abzufangen? MfG--Krib (Diskussion) 18:39, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:   siehe hier, da war die Stimmenzählspalte gar nicht erst erwünscht. Ist es dieses Mal wieder anders? – Doc Taxon  Disk. • 19:37, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Daraufhin habe ich die Stimmenzählspalte mal entfernt, da war wohl was schief gelaufen. Liebe Grüße, – Doc Taxon  Disk. • 19:45, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Falls sich das "ungeduldig" auf mich bezogen haben sollte: Ich dachte lediglich, da sei etwas vergessen worden. Wenns so sein sollte - auch gut. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:06, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Das wird es sein, irgendwann komme ich bei den Änderungen nicht mehr mit.  Ja, ich meine letztes Mal auch am Ende mitgezählt zu haben als Zweitzähler, und so muss niemand die ganze Zeit Gewehr auf Fuß bereit stehen und ggf. nachtragen. --Elfabso (Diskussion) 20:38, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nach mehrfachem Nachtragen war ich wohl ein wenig ungehalten ;) MfG--Krib (Diskussion) 21:36, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:   Du bist wohl schnell auf die Palme zu bringen, hm?  – Doc Taxon  Disk. • 11:51, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Nun das war aber eine klitzekleine Palme  ;) MfG--Krib (Diskussion) 12:45, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zählung durch Bot? 

message: Ich habe gerade die erste Auszählung gemacht, bitte aber jemand anderes zu überprüfen, ob es so hinkommt, bevor der Sieger offiziell verkündet wird. Verleihen wir Bronze bei diesem Wettbewerb, wenn es einen geteilten zweiten Rang gibt? --Elfabso (Diskussion) 12:23, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wer oder was hindert uns daran, Nicola soll gerne Bronze bekommen. MfG--Krib (Diskussion) 12:35, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Hab alles nochmal nachgezählt, ggf korrigiert/nachgetragen. sehe gerade, da war Elfabso schneller als ich Dabei fällt mir auf, dass Osenji 7 mal abgestimmt hat. Was machen wir damit? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 12:43, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Schlecht, eigentlich müssten alle ihre Stimmen raus oder wir warten bis sie sich für 5 entschieden hat. MfG--Krib (Diskussion) 12:45, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch eher für streichen, alle, oder die letzten beiden. --Elfabso (Diskussion) 12:52, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Icke sieben  --Momel ♫♫♪ 12:53, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Die letzten beiden aus der Versionshistorie scheint mir legitim. MfG--Krib (Diskussion) 12:54, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Keine der Stimmen geht an einen Top 3/4 Artikel, am Podest ändert das nichts. Sieger können also gekührt werden. Ggf. warten wir (max. 24 h), ob Osenji die 2 Stimmen selbst entfernt, ansonsten werden die letzten gestrichen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 12:56, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die letzten beiden geht nicht, weil die Stimmen 4 bis 6 en bloc gesetzt wurden. --Elfabso (Diskussion) 13:00, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Is doch nicht schlimm! Viel wichtiger ist, dass der Miniaturenwettbewerb ein Highlight ist, und jeder, wirklich jeder Artikel gelungen war. Ja, die Auswahl ist sehr schwer gewesen, aber man darf ja seinen Vorlieben freien Lauf lassen, das ist ja grad das Vergnügliche dran. Herzliches Danke den Betreuer*ìnnen!--Momel ♫♫♪ 16:38, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo, es tut mir leid, dass ich mit meinen Stimmen für Verwirrung gesorgt habe. Da habe ich mich ja sehr offensichtlich verzählt und das hätte nicht passieren sollen. Falls damit alle Stimmen von mir ungültig werden, dann kann ich das nicht ändern. Sollte ich daran noch etwas ändern düfen (die Zeit des Wettbewerbs ist ja abgelaufen), dann könnte ich zwei Stimmen löschen oder, wie von Krib vorgeschlagen, es werden die letzten beiden Stimmen rausgenommen. Ich warte ab, was die Verantwortlichen entscheiden. --Osenji (Diskussion) 17:31, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Hi Osenji, bitte entferne einfach zwei und die Sache ist abgeschlossen. Danke und mfG--Krib (Diskussion) 17:37, 1. Mai 2022 (CEST)

text: Du bist auch weder der Erste, noch wirst du der Letzte gewesen sein, der sich hier vertut ;). --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 17:42, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade die zwei Stimmen raus genommen und danke dem Team für die Arbeit. Gruß an alle --Osenji (Diskussion) 18:19, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ein großes Danke für die Orga auch von mir! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:18, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 

message: Liebe Mushushu, herzlichen Glückwunsch, dass dein Artikel den Wettbewerb gewonnen hat. Du darfst nun als erste deinen Preis aus der umseitigen Liste wählen. Sag anschließend bitte den Nächstplatzierten Bescheid, damit sie eine Wahl treffen können. --Elfabso (Diskussion) 17:44, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an alle – besonders an diejenigen, die für all die Artikel gestimmt haben, für die ich gerne auch noch gestimmt hätte, aber nicht konnte, weil man ja leider nur fünf Stimmen hat! Es waren soooo viele gute Artikel im Wettbewerb! Ich gebe mit herzlichen Glückwünschen weiter an Benutzerin:Mirkur und Benutzer:Happolati. --Mushushu (Diskussion) 00:27, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch Mushushu zum ersten Platz und allen anderen, die Preise gewonnen oder einfach mitgemacht haben. Herzlichen Dank auch an die Orga und an alle, die gelesen und abgestimmt haben, was ja auch immer viel Arbeit ist. Nun sind wir alle wieder etwas „gebildeter“ . ich freue mich immer über die Themenvielfalt, die einem durch das Lesen der nominierten Artikel begegnet. Ich trage mich jetzt mal für einen der Preise ein und du, Benutzer:Happolati, kannst nach deiner Wahl die Staffel dann Benutzerin:Nicola weitergeben. --Mirkur (Diskussion) 10:07, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Einen Glückwunsch an Mushushu auch an dieser Stelle. Ein Dank und Glückwunsch geht auch an Mirkur, mit der ich den Silber-Platz teile. Es ist sehr sympathisch von dir, dass du dir gleich den etwas geringer dotierten Büchergutschein ausgesucht hast. Du hast einen Artikelwunsch frei bei mir, Mirkur; ich werde dem auch Priorität einräumen und hoffe, du machst davon Gebrauch. Gruß --Happolati (Diskussion) 12:00, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo , das ist ja ein großzügiges Angebot. Ich schreibe dir dazu auf deiner Diskussionsseite. --Mirkur (Diskussion) 17:16, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo liebe Leute, Gratulation an die Preisträgerinnen und den Preisträger. Und ich bin so frei und freu mich über den Büchergutschein. Grüße zum Abend --Momel ♫♫♪ 20:40, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Moin Brunswyk, du bist dran! --Momel ♫♫♪ 05:16, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen & danke! Ich brauche nichts und gebe deshalb gleich weiter an die 7 Sechstplatzierten. Brunswyk (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Verzichte, Danke. MfG--Krib (Diskussion) 17:47, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ebenso, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:01, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ditto, Danke für die Orga und Allen, die mitgemacht und abgestimmt haben! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 01:48, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ,  und : Moin zusammen! Sollten wir Sechstplatzierten vielleicht weitermachen? Klar, niemand möchte sich gerne vordrängeln. Ich tu es jetzt einfach mal und melde mein Interesse an Maimaids TB „Ich und die Menschen“ an. Sollte jemand anderes den gleichen Wunsch äußern, verzichte ich natürlich. OK? (Ich hoffe, das mit dem Anpingen habe ich richtig gemacht; ist noch Neuland für mich.) Herzlichen Dank & Gruß --Dottoressa (Diskussion) 11:03, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ich bin raus, macht ihr mal -- Achim Raschka (Diskussion) 12:04, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Alles gut, brauche nichts, gebe gerne weiter. Dabei sein ist alles. Beste Grüße  --Stephan Tournay (Diskussion) 15:48, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Stephan Tournay hat natürlich absolut Recht, aber ich melde mich doch mal für die Apfelmarmelade von . Und damit reiche ich den Staffelstab weiter an . Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 17:56, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Dann ist ja alles geklärt, super. Bleibt noch mein Danke-danke-danke an die Orga und alle Trio Fratellini-Interessierten. Nach dem MW ist vor dem MW, heißt das nicht so? Schönen Sommer allerseits :)! Gruß --Dottoressa (Diskussion) 20:13, 7. Mai 2022 (CEST)

text: Vielen Dank! Ich reiche weiter an  und . Gruß --Gustav  (Diskussion) 20:19, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich gebe gerne weiter an NearEMPTiness (und empfehle sehr das Schlemmerpäckchen )! --Maimaid  ✉ 20:58, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Super. Ich schlage vor, die verbliebenen Preise beim nächsten WP:MINI neu auszuschreiben, falls sich keine(r) der Nächstplatzierten ganz schnell meldet. Ganz herzlichen Dank an alle Preisstifter, Kandidaten und Juroren. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:41, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Sehr schön. Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass Du das Päckchen mit dem Eierlikör und dem Eierwärmer möchtest? Der Eierlikör wartet ungern noch ein halbes Jahr und Maimaid hat als zweimalige Gewinnerin dieses Preises da echte Kompetenz ;-) Und der Preis ist nachhaltig. Ein vierer Platz bei Wiki loves Eierwärmer sprang später nämlich auch noch für Maimaid raus :-)--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 14:17, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt hast Du mich noch neugieriger gemacht, und ich habe Dir daraufhin meine Adresse per E-Mail geschickt. Sehe ich richtig, dass der Gedichtband Delta der norwegischen Lyrikerin Marte Huke noch abrufbar ist? Gegebenfalls, bitte ich , ,  oder  sich nach dem 'first come, first serve' Konzept beim Preisspender zu melden oder sich untereinander abzusprechen. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:45, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich verzichte. --Redrobsche (Diskussion) 22:48, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dankeschön, ich verzichte auch... Grüße in die Runde! --Maimaid  ✉ 23:07, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  danke, dass an mich gedacht wird, aber ich verzichte auch. Dass ich 5 Stimmen bekommen habe ist Freude genug. Spaß und tolle Artikel lesen von Anderen ist Belohnung genug. Auch Gruß in die Runde.  --Qwertzu111111 (Diskussion) 07:45, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Preiswahl