Diskussion:Gamasche

message: Kleidungsstücke literarischer Figuren müssen schon echte Bedeutung haben, damit sie hier aufgenommen werden. Wenn es dir gelingt einen echten Abschnitt zu Gamaschen in der Kunst zusammenzutragen, der nicht nur aus einem lapidaren Satz besteht, darf der gerne hier rein. Ich würde zB die Pfeife von Sherlock Holmes, die sich als Sinnbild eines Detektivs verselbständigt hat, als durchaus erwähnenswert im Artikel Pfeife erachten, kann aber beim besten Willen keine Relevanz in den Gamaschen von Dagobert erkennen. Diskussionen beginnt man im Übrigen auf der Diskussionsseite und nicht in der History eines Artikels. --84.44.173.78 15:40, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Also erstmal hätte ich eine Diskussion natürlich gerne vermieden, insofern der Hinweis in der History, und auch um Dich überhaupt hier hin zu lotsen, es schaut ja nicht jeder immer auf die Diskussionsseite, und als IP (anonymer Benutzer) hast Du nunmal auch keine feste Benutzerseite mit dazugehöriger Diskussionsseite auf der man Dich ansprechen kann. Gut, zum eigentlichen Thema: Die Gamaschen von Dagobert sind ein Element der Gesellschaftsschicht in der Dagobert angesiedelt ist, und der dazugehörigen Epoche, und zeigen sehr schön die offensichtliche Häufigkeit des Kleidungsstücks Gamasche in dieser Epoche und Schicht, sonst hätte es nicht in das Design einer Comicfigur Eingang gefunden, wo ja meistens die prägnantesten und am leichtesten wiedererkennbaren und zuordenbaren Markmale des darzustellenden Stiles/der darzustellenden Epoche/Schicht etc. verwendet werden, um beim Betrachter eine sofortige Wiedererkennung und Assoziation auszulösen. Insofern sind sie ein gutes Beispiel für die Mode der entsprechenden Schicht und Epoche. Bezüglich Relevanz: Es geht hier nicht um die Erstellung eines neuen Artikels, sondern um einen Absatz. Da sind die Relevanzkriterien die Du genannt hast bei weitem nicht so streng. Dagobert Duck an sich ist sicher zweifellos relevant, und die Erwähnung seiner Gamaschen diente mir in diesem Fall eben (wie dargestellt) auch als Belegt für die Prävalenz der Gamasche beim Gehrock der gehobenen Schicht im ausgehenden 19. Jhdt. Ein Abschnitt muss auch nicht zwingend ewig lang sein (warum auch, wenn er seinen Inhalt in einem oder zwei Sätzen vermitteln kann. Wie gesagt, es geht hier nicht um ganze Artikel sondern um Absätze), sondern kann auch einfach (wie in diesem Fall) aus einem Überpunkt und einem Unterpunkt bestehen. Ich hatte den Überpunkt "Gamaschen in der Kunst" gesetzt, um das hinzufügen anderer Punkte durch andere Autoren zu ermöglichen, aber ich bin auch gern bereit auf den Überpunkt zu verzichten und den Text woanders im Artikel einzuarbeiten wenn Du dich daran stösst, das ist nur ein Detail an dem es nicht scheitern soll. Schöne Grüße und gesundes Neues. --Funkysapien 07:33, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Funkysapien, wenn du das als Verdeutlichung ihrer gesellschaftlichen Bedeutung (die ich nicht beurteilen kann) in den Abschnitt zivile Mode einarbeitest, kann ich mich problemlos damit arrangieren. Die Notwendigkeit der Relevanz von Unterabschnitten sehe ich anders als du. Eine unnötige Erhöhung der Unterabschnitte macht es dem Leser schwer, die wirklich relevante Information aus dem Artikel zu ziehen. Einem separaten kurzen Abschnitt sollte daher immer auch eine entsprechende Bedeutung zukommen. --87.78.147.134 12:39, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Gamaschen in der Kunst

message: also ich kann mich nicht wirklich an gamaschen erinnern ... mein wehrdienst war 06-07 und wir hatten als schlechtwetterausrüstung nur diese regenjacke + hose. hat noch jemand ähnliche erfahrungene gemacht? --souris 00:22, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Einsatz bis Heute z.B. bei den Gebirgsjägern. Zum Schifahren etc. Da in den frühen Jahren der BW mit allerlei Schuhwerk experimentiert wurde, gab es durchaus Gamaschen im Einsatz. Ich habe hier zudem ein Paar kurze Segeltuchgamaschen im BW-Olivton mit Leder-Schnellverschlüssen. Innen gestempelt mit dem Hersteller „MAUSCH“ und dem Herstellungsjahr 1961. Da ich auch Belegstücke vom BGS besitze, glaube ich nicht, daß diese Gamasche vom BGS stammt, zumal der BGS damals gekürzte Knobelbecher trug. --Mediatus 17:40, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  gut ich war bei den fallis, vllt liegts daran :D  ich schreib mal "bei einigen truppenteilen" mit rein --souris 23:51, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  gamaschen bei der bundeswehr 

message: Dann gibt es da aber auch noch :en:Puttee (sind das Wickelgamaschen?) im englischen, neben den verlinkten :en:Spats.--79.237.153.78 14:02, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  englisch 

message: Es ist eine falsche Aussage, das Gamaschen beim Pferd das Bein stützen. Es gab mal Untersuchungen dazu, die eine maximale Stützwirkung von 2% festgestellt haben wollen. Das kann man als "nicht stützend" ansehen. Diese irreführende Passage sollte entfernt werden. 
C.M. (nicht signierter Beitrag von 80.171.69.225 (Diskussion) 20:28, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gamaschen im Pferdesport 

message: Was soll das heißen? „Socken ohne Sohlen“ ist ein feststehender Begriff dafür? Dann müsste es fett geschrieben sein. Und wieso „eigentlich“? --Chricho ¹ 20:54, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diese komische Erläuterung steht schon seit der allerersten Version drin und wurde wohl immer übersehen. Ich habe die ganze Einleitung umformuliert und die Worte rausgeschmissen. --Spinnerin mit Faden 16:56, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gut, so ist das doch besser. :) --Chricho ¹ 17:47, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  eigentlich Socken ohne Sohlen 

message: legwarmers = Gamaschen? So ein Quatsch!--77.0.76.164 01:18, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  englisches Wort 

message: Ist der Hinweis, Gamaschen seien eines der charakteristischen Kleidungsstücke Dagobert Ducks, wirklich ernst gemeint? Vielleicht sollte das auch in den Artikeln über den Zylinderhut und den Spazierstock erwähnt werden. Mayer würde in sein Grab reihern. (nicht signierter Beitrag von 188.192.96.59 (Diskussion) 16:48, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: habs gelöscht. --217.81.140.86 02:26, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Dagobert Duck 

message: Nach WK II wurden die Polizeistreifen in NRW (verm. gesamtes Bundesgebiet) u. a. mit Schafthosen und Schaftstiefeln ausgestattet. Einige ältere Beamte besaßen noch die vorherige Ausrüstung, lehnten den "neumodischen Kram" ab und trugen bei Schlechtwetter Schnürstiefel sowie steife, schwarze Lederschalen, also Gamaschen, die die Unterschenkel schützten. Diese Bekleidung wurde als "Severing-Gamaschen" bezeichnet. Bei Verschleiß brauchten nur die Schnürstiefel ersetzt zu werden, war also kostengünstiger. --Fibe101 (Diskussion) 22:11, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gamaschen bei der Polizei