Diskussion:Titusbogen

message: Der Abschnitt ist in der aktuellen Fassung völlig unbrauchbar. Von einer Einzweck-IP eingefügt, mit einer Privat-Webseite und dem Reiseführer eines Journalisten bequellt und in einem NPOV-verletzenden Ton geschrieben. Nebenbei: Der erste Satz ("Fast 2000 Jahre lang durchschritten römische Juden nicht den Titusbogen....") lässt sich in keiner der beiden verlinkten Quellen finden. --Wassersäufer  (Diskussion) 00:58, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Titusbogen in der Neuzeit 

message: Damit es während der derzeit stattfindenden Bearbeitung nicht verloren geht: Pfanner, Titusbogen bei academia.edu. --Tusculum (Diskussion) 14:44, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Pfanner online 

message: Der Titusbogen (italienisch Arco di Tito) ist ein eintoriger Triumphbogen auf der Velia in Rom. Er ist der älteste erhaltene Triumphbogen der antiken Stadt und gehört heute zum archäologischen Gelände des Forum Romanum und des Palatin. Kaiser Domitian ließ den Titusbogen in seinen ersten Amtsjahren errichten, um damit seinen verstorbenen Bruder und Vorgänger Titus zu ehren. Domitian hatte die Vergöttlichung des Titus nach dessen Tod zügig durchgesetzt. Der Titusbogen feiert diese Aufnahme des Titus unter die Götter. Er bezieht sich auf den gemeinsamen Triumph, der Titus und Vespasian im Sommer des Jahres 71 für ihren Sieg über Judäa gewährt wurde. Dieses gut zehn Jahre zurückliegende Ereignis wird aus zwei Gründen in Erinnerung gerufen: der Triumph zu Lebzeiten weist voraus auf die Apotheose nach dem Tod, und die Beutestücke aus dem Jerusalemer Tempel erinnern an den größten Erfolg des Titus, die Eroberung Jerusalems im Jahr 70. Sie begründen, warum Titus unter die Götter aufgenommen wurde. Domitians Interesse dabei war die Verherrlichung der flavischen Dynastie, der er selbst angehörte, somit seine Herrschaftssicherung. 
Die Architekturkenner werden sicherlich bemerken, dass ich hier etwas unbeholfen formuliere. Hoffentlich wird dieses Defizit dadurch aufgewogen, dass viele Informationen zur Baugeschichte und Rezeption einer bekannten Sehenswürdigkeit Roms in diesem Artikel aufbereitet sind.--Ktiv (Diskussion) 18:24, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann mache ich hier einmal den Anfang. Einen ausführlicheren Artikel über den auf dem Forum Romanum für jeden Betrachter herausragenden Titusbogen habe ich mir schon lange gewünscht. Die Triumphzug-Reliefs des Titusbogens (ebenfalls lesenswert) wurden in einem eigenen Artikel, ebenfalls mit Ktiv als Hauptautorin, aber mit mehr als 160 zusätzlichen Bearbeitern, beschrieben. Das macht den vorliegenden Artikel über den Triumphbogen selbst angenehmer zu lesen, da die Reliefs nur kurz beschrieben werden. Die Trennung lässt hier wie dort Raum für zusätzliches Wissen über Rezeption und kritische Analyse der Berichte über die damaligen Ereignisse, die selbst für die heutige Zeit nicht uninteressant sind, kennen wir doch die Brennpunkte aus den täglichen Nachrichten. Eine Fusion beider Artikel könnte den neu entstandenen Artikel exzellent machen, müsste aber unter Kürzungen erfolgen. Da begnüge ich mich also mit zwei lesenswerten Artikeln, die beide noch Potenzial zum Ausbau haben. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 10:06, 9. Feb. 2023 (CET)

text: lesenswert Schöner, runder Artikel. Ich habe keine Spur von irgendwelchen unbeholfenen Formulierungen gefunden, aber die versprochenen Informationen zur Baugeschichte und Rezeption. Gerade letztere ist nahezu vorbildlich dargestellt. Ob eine zasammenführung mit dem Relief-Artikel einen exzellenten Artikel ergeben würde, halte ich für nicht sicher. Es könnte auch zu einem unausgewogenem Artikel mit "schiefem" Schwerpunkt führen, von daher halte ich die aktuelle Lösung für besser.--Tobias Nüssel (Diskussion) 21:17, 9. Feb. 2023 (CET)

text: Die Fragezeichen in den EN hatte ich beim Artikelausbau vergeblich versucht zu klären (und dann vergessen). In der Tat kann das nicht so stehenbleiben. Da ich in dieser Woche nicht in die UB komme, biete ich an, das Kapitel über den Vorgänger-Bogen mit Hilfe der Ressourcen in der WP Library neu zu schreiben und zu belegen. ich hoffe, das ist auch okay. --Ktiv (Diskussion) 09:00, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Bevor du dir (unnötigen) Aufwand machst. Es reicht meines Erachtens völlig aus, wenn du das in 1–2 Wochen nachträgst. Ich denke, wir können darauf vertrauen, dass du das machen wirst. --FWS AM (Diskussion) 21:55, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ne, ist schon geschehen :) --Ktiv (Diskussion) 07:09, 14. Feb. 2023 (CET)

text: Das war in der Tat ein Problem, da im Artikel halt schon lange unbelegt stand, er sei Vorbild des Arc de Triomphe, und das (wenn man Fotos beider Bögen vergleicht) intuitiv sehr plausibel scheint. Ich hab da auch zunächst vergeblich nach einem Beleg gesucht und bin schließlich fündig geworden. Es gibt nun ein Abschlusskapitel, wo mit Hilfe von Literatur, die auch in der WP Library (Wiley) einsehbar ist, eine Reihe von Triumphbögen genannt werden, für die der Titusbogen eine Vorbildfunktion hatte. --Ktiv (Diskussion) 09:18, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur vom 8.02.2023 bis 23.02.2023 (Ergebnis: lesenswert) 

message: Hallo Ktiv, ist die Übersetzung der Inschrift Pius' VII. aus der Literatur übernommen? Ich frage, weil Klaus Bartels vor allem die erste Zeile in seiner Übersetzung (Roms sprechende Steine. Inschriften aus zwei Jahrtausenden gesammelt, übersetzt und erläutert. 4. Auflage, Philipp von Zabern, Darmstadt/Mainz 2012, ISBN 978-3-8053-4478-4, S. 53) anders interpretiert, nämlich nicht als Charakterisierung der päpstlichen Tugenden, sondern als Akkusativ, der sich auf den Bogen bezieht und den Gegenstand der Überarbeitung beschreibt. Hier die vollständige Übersetzung von Bartels:
Das bedeutende Denkmal der Religion und der Kunst,
das durch sein Alter zu verfallen begann,
hat Papst Pius der Siebente
mit neuen Bauarbeiten, die das alte Vorbild nachbilden,
stützen und erhalten lassen
im Jahre seines heiligen Prinzipats 24.
Für die Bartels-Datenbank stadtrömischer Inschriften wurde aus unerfindlichen Gründen nicht diese Übersetzung gewählt, sondern eine neue, unvollständige angefertigt: *klick*. Das Grundverständnis der ersten Zeile ist dort aber das gleiche. Das nur als Gedankenanstoß. Liebe Grüße und verspätet frohe Weihnachten, DerMaxdorfer (Diskussion) 12:06, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @DerMaxdorfer Hallo Der Maxdorfer, da ich seinerzeit keine Übersetzung dieser Inschrift finden konnte, habe ich selbst übersetzt. Du kannst gerne ändern! Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 12:21, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke Dir, wird gleich erledigt! --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:29, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung der Inschrift Pius' VII.