Diskussion:Erster Weltkrieg außerhalb Europas

message: Ich finde diesen Artikel sehr eurozentrisch. Sätze wie: "Diese Kämpfe waren in der Regel von wenig Gegenwehr gekennzeichnet, da das Deutsche Reich davon ausging, dass sich das Schicksal der Kolonien durch den Kriegsausgang in Europa entscheiden würde", lassen leicht übersehen, dass vor allem die afrikanische Bevölkerung unter dem Krieg zu leiden hatte und nicht die europäischen Besatzer. Ich weiß leider selber noch nicht genug, um den Artikel zu verbessern, wollte das aber schonmal zu bedenken geben. --niwi 18:04, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title: Eurozentrisch

message: Das treffendere Lemma wäre meines Erachtens Erster Weltkrieg in deutschen Kolonien, soll ich ihn verschieben? --Siehe-auch-Löscher 15:11, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Naja, miteinbezogen waren auch andere Kolonien (so kam es eben nicht bloß auf deutschen Territorien zu Kampfhandlungen, so zB in Rhodesien, Südafrika, Rio Muni). Ich finde das aktuelle Lemma treffender, wenngleich sich das Gros natürlich in den deutschen Gebieten abspielte... --schmechi 15:43, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: In der jetzigen Form betrifft der Artikel deutsche Kolonialschauplätze, ich verschiebe es mal. --Allesmüller 09:23, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Erster Weltkrieg an deutschen Kolonialschauplätzen halte ich nicht unbedigt für eine Verbesserung, weil sehr sperrig und es einen „Kolonialkrieg“ ja fast nur um die deutschen Kolonien gab. Die umkämpften Gebiete des Osmanischen Reiches werden nicht als Kolonien betrachtet. Ein besseres Lemma wäre IMO Kolonialkrieg im Ersten Weltkrieg oder korrespondierend zu anderen Artikeln Kolonialkrieg (Erster Weltkrieg). Ansonsten wäre der Abschnitt „Sonstige Kolonialschauplätze“ auch komplett fehl im Artikel. -- Otberg 12:58, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde den Zusatz im Lemma auch problematisch. Was kennzeichnet einen kolonialen Kriegsschauplatz des Ersten Weltkriegs als “deutsch”? Wenn damit das Territorium der kaiserlich-deutschen Schutzgebiete gemeint ist, dann ist es nicht umfassend genug (siehe auch oberen Beitrag von schmechi). Kriegshandlungen zwischen deutschen Soldaten und Truppen der Entente gab es auch ausserhalb der deutschen Kolonien, etwa in den afrikanischen Besitzungen Portugals. Auch in das britische Nigeria, Rhodesien und die Südafrikanische Union hat es kleinere Vorstöße gegeben. Es gab sogar einen Angriff auf Papeete, den Hauptort Tahitis, der hier noch nicht genannt ist, aber in der englischen Wikipedia einen größeren Artikel hat (en:Bombardment of Papeete). Das lag weitab von jeder deutschen Kolonie. Noch größer wird der Raum, wenn man deutsche Unterstützungsleistungen wie Nachschublieferung und Agententätigkeit in Kolonien hinzuzieht, die zwar den Kriegsverlauf nicht wesentlich beeinträchtigt haben, aber m.E. einen eigenen Abschnitt verdienen. Bei der Bezeichnung Kolonialkrieg wäre die genaue Definition zu klären. Wird damit in der Regel ein Krieg zwischen Kolonisten und Einheimischen bezeichnet? Dann wäre er hier nicht angebracht, denn die Urbevölkerung trat kaum als eigenständige Kriegspartei auf.  --Chrischerf 14:52, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Paul_vonLettow-vorbeck.jpg:
**   
-- DuesenBot 13:13, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich schaue nur mal kurz darauf - der Anfangsabsatz enthält Kappes. Die Kolonialstreitkräfte waren relativ schwach, sie nur für die Eroberung der Kolonien gegen einheimische Heere ohne moderne Waffen ausgelegt waren, sowie zur Verhinderung /Unterdrückung  einheimischen Widerstandes. Kriege zwischen Kolonien waren nicht vorgesehen und laut Kongoakte völkerrechtlich untersagt. Gekämpft wurde durchaus, auch heftig: die Marine in Kiautschou verschoss ihre ganze Munition, die afrikanischen Truppen in Kamerun kämpften heftig, am schlimmsten war es in Ostafrika. Ziemlich friedlich ging es nur im Pazifik ab, und die rein deutsche Truppe in Südwest hatte offenkundig keine große Lust auf Heldentod.
Das "außereuropäische" ist etwas irreführnd, schließlich war ein Gutteil der osmanischen Kriegsführung auch außerhalb Europas. --Kipala 22:32, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Und was paßt Dir jetzt daran nicht? Der Satz ist völlig ok und mit dem Forschungsstand und der Fachliteratur in Einklang! So lassen bitte. (nicht signierter Beitrag von 195.143.204.53 (Diskussion | Beiträge) 11:29, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title: EIngangsabsatz umbauen

message: Auf Commons gibt es eine schöne Karte zu den Truppenbewegungen in Deutsch-Südwest. Ich bin mir aber unsicher, ob ich es hier einstellen darf, da es in Deutschland möglicherweise nicht gemeinfrei ist...http://commons.wikimedia.org/wiki/File:S%C3%BCdwestafrika_1915.jpg --Chrischerf 01:20, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Bild zu Deutsch-Südwest

message: Zugegeben: Es waren wohl nichts als Absichtserklärungen und Abwägungen. Lochner zitiert einen nicht näher genannten Staatsekretär des Reichskolonialamtes, der am 21. April 1916 in einem Gesuch an den Admiralstab schrieb: „Wohl aber scheint es mir möglich [...] in allernächster Zeit ein Unterseeboot großen Typs und mit großem Aktionsradius nach der Küste Deutsch-Ostafrikas zu entsenden.“ Etwa ein Jahr später, am 29. April 1917, schrieb jedoch der Chef des Admiralstabs, Holtzendorff, dem Reichskolonialamt: „Leider ist es aus technischen Gründen und angesichts der Tatsache, daß die Küste unserer Kolonie sich in den Händen des Feindes befindet, weder jetzt mit Unterseebooten allein, noch im Herbst mit Dampfern, die mit Unterseebooten zusammenarbeiten, möglich dies Ziel zu erreichen.“ Kurzum: Keine Unterseeboote in Übersee. ;-) --Chrischerf 14:34, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unterseeboote in Übersee? 

message: Vor dem Hintergrund der oberen Diskussion (siehe indische Rebellion) habe ich das Lemma verallgemeinert. Es passt so besser zu den sonstigen Schauplätzen (z.B. Persien und Afghanistan). --Chrischerf (Diskussion) 12:30, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Erneute Verschiebung 

message: Genau vor 100 Jahren besetzten die Deutschen die Walfischbucht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:09, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren