Diskussion:Atze Schröder/Archiv/1

message: Atze Schröder ist gar kein Tanzlehrer. Ich habe ein Interview mit ihm geführt und ihn danach gefragt. Christiane Hommens, Fuldaer Zeitung
Fuldaer Zeitung vom 31.01.2006
Frage: Sie sind ausgebildeter Tanzlehrer. Welche Masche zieht bei Frauen eigentlich besser: die Porsche- oder die Tanznummer?
Schröder: Ganz klar die Tanznummer (lacht)! Aber ich verrate Ihnen jetzt mal etwas: Ich bin gar kein Tanzlehrer. Ich habe gelogen! Ich war vor einiger Zeit zu Gast bei „Wetten, dass…“, und da wurde ich nach meiner Ausbildung gefragt. Da ich nur ein abgebrochener Student bin, habe ich gelogen. Zum Schluss der Sendung musste ich dann auch noch Boogie Woogie mit einer Tanzlehrerin tanzen. Da habe ich mich so durchgemogelt – hat wohl keiner gemerkt, dass ich kein Tanzlehrer bin.
Ha Ha, auch abgebrochener Student stimmt nicht!!! Als  echter Dettener weiß Mann und Frau auch, Atze alias Hubertus hat eine solide und gut bürgerliche Ausbildung die aber nicht zu seinem Atzeimage passen würde... Drum verrate auch ich sie nicht. Ätsch!!!! An der Seite stimmt übrigens noch mehr nicht. 
1965 ging Atze schon zur Schule, äh Quatsch Atze nicht(war der überhaupt inner Schule) aber unser Hubi
bürgerlicher Name: Hubertus Albers
Entgegen des von ihm gepflegten "Ruhrpott"-Images wohnt Atze Schröder in dem eher ländlich gelegenem Emsdetten. Dort betreibt er die Bar/Club/Restaurant "Klub Kiesinger", in welcher er auch des öfteren selbst hinter der Theke steht.
bitte für diese Aussagen Quellen angeben. "Er heißt halt so" ist keine zulässige Quelle in Wikipedia ;-) --Elian Φ 19:20, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Oh mann - jetzt wird daraus noch eine Keilerei ... Lassen wir die Seite einfach so, wie sie ist - denn so gibt's wohl kaum Fehlinformationen. ;) Als Quellenangabe "In meiner Stufe sind welche, die den Sohn von Atze kennen" oder "der Geschäftsführer vom Kiesinger ist unser Nachbar" (übrigens beide wahr) wäre ja wohl nicht so prall. :D -- hangy 20:00, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel 

message: Müsste hier nicht auch ein echtes Bild von Hubertus Albers rein ?
Ich habe eines über die Bildersuche von google gefunden.
Kann Jemand die Echtheit bestätigen ?
Hubertus Albers
: Das Foto ist echt, es ist in der Bild-Zeitung erschienen. Ich wäre aber vorsichtig mit dem Copyright. Pat Bateman 18:23, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Oja. Mein Ratschlag: Finger weg! Ist wohl ein Paparazzo-Foto wie's aussieht; hat "Atze" wahrscheinlich wieder ein ungemein findiger Kameraschütze mit dem Weitwinkel abgeschossen. Dreist das. Oder?! Die reale (private) Person hinter "Atze" könnte ja getobt haben, als das Foto dort erschien, weil er das ja nicht WILL. Würde mich nicht überraschen, um ehrlich zu sein. -andy 80.129.76.188 06:19, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hubertus Albers ohne Perrücke usw. ? 

message: Ich komme selber aus Emsdetten, daher weiß ich das! Sehr wissenschaftliche Begründung (Haha). Der ganze Artikel stimmt nicht und stimmt nicht und stimmt nicht. Das ist echt der Schwachpunkt des Lexikons, dass jeder seine als sicher geglaubten Erkenntnisse eintragen darf. Ich weiß nur, der echte Atze lacht sich 'n Ast.
Ist mein bester Freund, daher weiß ich dass.
Übrigens: Der Preis für bester Act in einer Comedy wurde 2000 gar nicht verliehen und Atze hat den Preis für die beste Live Comedy bekommen. Aber was soll's.
Auf den Emsdettener der sich auf jede Diskusion einlässt. Prost! Detten ist durstig.
Was ist konkret falsch? Nicht meckern, selbst aktiv werden ;-) --Gabbahead. 01:58, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Moin, es gibt zwei Dinge, die mich interessieren. Hier wird ja ein erbitteter Krieg zwischen den Emsdettenern und allen anderen geführt. Ich weiß, dass Atze Schröder nicht Atze Schröder heißt und in Emsdetten lebt. Soweit das. Aber: Ist er auch in Emsdetten geboren? Gibt es zumindest eine echte Verbindung ins Ruhrgebiet? Wenn nicht, dann ziehe ich meinen Hut davor, dass er einen besseren Ruhrgebietler abgibt als ich, und das, obwohl ich mein Leben lang im Pott lebe. Zum Zweiten: Ich erinnere mich an eine Talkrunde, in der Atze - es ging um deutsche Musik der 80er Jahre - eine kleine Bombe platzen ließ - und ganz nebenher bemerkte, er sei in den 80ern der Schlagzeuger der Popsängerin Sandra gewesen. Und nun kommt der Gag: Wenn man sich Fernsehauftritte von Sandra aus den 80ern anschaut (Formel 1), dann sitzt im Hintergrund ein Schlagzeuger - und sagen wir es so: Wenn das nicht Atze Schröder ist, hat dieser Schlagzeuger ihm zumindest die Inspiration für seinen Look verpasst ;-) Nun bin ich allerdings alles andere als ein Fan der Musik dieser Zeit, überhaupt ist Musik gar nicht mein Ding. Aber: Wenn er in dieser Zeit tatsächlich als Profimusiker gearbeitet hat, dann gehört dies auf jeden Fall in den Artikel! Wer mehr weiß - wie die Emsdettener, die ja angeblich alles über ihn wissen, aber nichts davon ins Wiki eintragen, könnte ja einen entsprechenden Eintrag vornehmen. Ach ja: Ist Atze Schröder tatsächlich eigner am Unternehem Quatsch Comedy Club - oder ist er nicht nur Anteilseigner der Hamburger Niederlassung? grafkoks2002, 8.1.2007, 9:35 Uhr (CET)
: Schlagzeuger bei Sandra? Hört sich doch gut an. Ich denke auch, dass eine Erwähnung einer recht erfolgreichen Musikerkarriere gerechtfertigt ist. Vermutlich wäre die Erwähnung der Gründung der F.A.C.E. GmBh (siehe auch  (wurde hier in der Diskussion bereits einmal verlinkt) aufgrund des offensichtlichen Zusammenhangs seines bürgerlichen Namens fraglich, oder? Zum Thema Quatsch Comedy Club: Im Wikipedia-Artikel (ja, ich weiß, dass Wikipedia nicht als Quelle gilt!) steht, dass er Miteigentümer ist. Solltest du genauere Informationen haben, so würden diese natürlich zur Qualität des Artikels beitragen. (Dass Atze eine bessere Verkörperung des Stereotyps eines „typischen Ruhrgebietlers“ ist, als du sie je sein kannst, ist für dich nicht zwingend ein Nachteil. ;)) --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schlagzeuger 

message: Ich denke der sollte hinein. Ich verstehe, warum die Sperre drin ist und ich MÖCHTE, dass sie so bleibt! Ich bin anonym und möchte das auch, und kann ja immer einen Request machen, wenn ich eine Änderung wünsche. Mehr will ich ja gar nicht.--- Vorweg erstmal ein großes Lob an diese recht räsonable Gemeinschaft auf dieser Diskussionsseite -- habe lange Zeit nicht mehr so WENIG Stuss gelesen. Okay, zur Sache: Ich denke, es hat Sinn, darauf hinzuweisen, dass H. A. eine bürgerliche Ausbildung hat. Die zu nennen muss ja nicht unbedingt sein. Irgendsowas: Die reale Person hinter der Figur "Atze Schröder" hat intellektuell mit der Figur nichts gemein; sie genoss eine bürgerliche Ausbildung, dessen Inhalt aus verschiedenen Gründen mit voller Absicht im Dunkeln bleiben soll. Klingt doch gut, oder? Damit ist nämlich wenigstens ein Teil der Privatsphäre des Herrn A. gewahrt! Das kann man respektieren. Wenn "Mieze" von Mia. "Mieze" bleiben will, dann wird sie ihre Gründe haben, um einmal ein verwandtes kontroverses (!) Beispiel anzuführen. -andy 80.129.76.188 06:19, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bin dafür, denn es ist sicherlich alleine durch seine Popularität ein gewisses Interesse am privaten Hintergrund des Komikers vorhanden. --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis auf bürgerliche Ausbildung 

message: Ich habe den Artikel vorerst gesperrt. Eine Wiedereinstellung des Realnamens wird es ohne qualifizierte fachjuristische Meinung zu der Frage nicht geben. sebmol ? ! 17:30, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Und die Tatsache, dass dieser Realname allein auf dieser Seite hier mehr als 20 Mal genannt wird, stellt da kein Problem dar? Ist das nich 'n bisschen inkonsequent? -- 217.185.94.141 20:36, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Genau genommen haben die Artikel mit der Diskussionsseite nicht allzu viel zu tun. Wenn ich das nicht komplett falsch verstehe, verhält sich das mit den Aussagen hier ähnlich wie mit denen in Internetforen. Im Übrigen gilt die Konvention, dass Diskussionen nicht einfach gelöscht oder geleert werden, siehe Wikipedia:Diskussionsseiten. --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Es gibt auch den Artikel Hubertus Albers, auf dem der richtige Name genannt wird. Er steht übrigens auch im Telefonbuch (wenn der Name stimmt). --Phst 00:01, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Wenn sich jemand um eine bemüht, dann wird es das wohl. sebmol ? ! 09:05, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist eben meine Frage, bemüht sich denn jemand darum oder wurde das hier einfach nur als Argument beraucht um die Diskussion abzuwürgen? --Issi 09:10, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab kein Problem damit, dass hier eine Diskussion zu der Frage stattfindet und möglichst eine konsensuale Lösung gefunden wird. Die Bitte um eine qualifizierte Meinung ist daher eher als Anregung zu verstehen. sebmol ? ! 09:12, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ach du meinst innerhalb der Wikipedia? Wie willst du denn da feststellen, ob jemandes Meinung tatsächlich qualifizeirt ist? --Issi 09:16, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt mehrere Benutzer wie Benutzer:Steschke oder Benutzer:Berlin-Jurist, deren Qualifikationen bekannt ist und zu ähnlichen Zwecken zur Anwendung kam. sebmol ? ! 09:36, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es macht unheimlich Sinn, in einer Enzyklopädie auf in der Regel kurzlebige Artikel von News-Diensten bzw. Web-Ausgaben von Printmedien zu verlinken. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Schoenbo (Diskussion • Beiträge) --jodo 16:33, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: ich habe den Artikel entsperrt, damit er verbessert werden kann. Denn so ist das kein Artikel sondern ein Fall für die Löschdiskussion - Edit-War hin oder her. --Aineias © 22:47, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Freigegeben 

message: Da man den Namen „Atze Schröder“ wohl als Pseudonym sehen muss, ist in diesem Zusammenhang interessant, was uns die Deutsche Nationalbibliothek Anfang diesen Monats auf eine unserer Fehlermeldungen schrieb:
:„Bei Personen des 20. Jahrhunderts lösen wir das Pseudonym nicht auf, wenn sie nicht schon mit Pseudonym in unseren maßgeblichen Biographien aufgeführt sind.“ (Wikipedia:PND/Fehlermeldung/Archiv#Februar 2007)
Meiner Meinung nach greift hier das Persönlichkeitsrecht, das auch wir als Enzyklopädie schützen sollten. --Raymond Disk. Bew. 17:56, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Einverstanden, ich denke nicht, dass ein korrekter bürgerlicher Name einen allzu großen Mehrwert für den Artikel darstellen würde, da er allgemein nicht überall bekannt zu sein scheint. (Allerdings ist diese Einschätzung auch nur bedingt korrekt … --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Pseudonym 

message: Was soll der Satz "( The artist known as "Atze Schröder" (Takaas))" im Artikel, kann den bitte mal jemand entfernen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.132.190.199 (Diskussion • Beiträge) 18:38, 15. Mar 2007) — PDD — 19:29, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, die gesperrte Version scheint mir auch in verschiedener Hinsicht sehr suboptimal. — PDD — 19:29, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist sie immer. Man kann hier allerdings einge sinnvolle Formulierungen ausarbeiten, ohne dass es in einem Bearbeitungskrieg endet. --32X 22:45, 15. Mär. 2007 (CET)

text: Ich hab den Artikel ja auch nicht gesperrt, weil ich ihn in der Form so schön fand und ihn deswegen so der Nachwelt erhalten wollte ;-) Grund war der Editwar um den Klarnamen. Verbesserungsvorschläge für den Artikel können bis zur Klärung der rechtlichen Lage auch hier gemacht werden. Sollte sich ein Konsens ergeben, dass der Artikel auch ohne Klarnamen auskommt, kann auf die weitere rechtliche Betrachtung verzichtet werden (nicht, weil das einer Seite den Vorrang gibt, sondern weil dann kein rechtliches Problem mehr existieren kann). sebmol ? ! 23:15, 15. Mär. 2007 (CET)

text: auf alle Fälle kann der 1. Satz so nicht stehen bleiben. Entweder ist das ein Pseudonym - dann heißt der Mensch für diese Enzyklopädie Atze Schröder, oder er ist lediglich eine Kunstfigur eines Künstlers dessen Klarname dann aber auch genannt werden muss. So aber ist der Artiel aber ein klarer Fall für die Löschkandidaten - da nichts greifbares drin steht. --Aineias © 09:32, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Is klar. Was ist nun mit Deiner ladungsfähigen Postanschrift? --Sdsdfr 12:47, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Klassisches Missverständnis von „frei“: Die Inhalte stehen zur freien Nutzung im Rahmen der GFDL bereit. Nicht frei im Sinne von „beliebige Inhalte“. --Raymond Disk. Bew. 13:41, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ( The artist known as "Atze Schröder" (Takaas)) ? 

message: Über dem ganzen aufgeregten Geschnatter - Albers rein, Albers raus - scheint eines völlig aus dem Blick geraten zu sein: die Artikelqualität insgesamt. Seriosität und Wikipedia beißen sich zwar grundsätzlich oft und bei fanlastigen Themen besonders oft, aber man kann doch trotzdem mal versuchen, sich ernsthaft mit inhaltlichen Fragen zu beschäftigen.
Der Informationsgehalt dieses Artikels nähert sich leider bedenklich der Nulllinie, vor allem für Leser, die bisher sehr wenig über "Atze Schröder" wissen (wie ich) und hier etwas enzyklopädisch-verlässliches darüber erfahren wollen, etwa:
Äußere Ausstattung der Figur: Wie genau tritt Albers denn in dieser Rolle auf - stimmt folgendes:
*enganliegende/ausgeleierte(?) Jeans 
*blau(?)getönte Panorama(Porno?)brille
*Lockenperücke
*.... gibt’s noch was (Dauergrinsen o.a.?)?
Charakterzeichnung: 
*Was macht diesen "Atze Schröder" denn aus, was ist das überhaupt für eine Figur und worauf basiert die komische Wirkung (Wortwitz?, Situationskomik?, sexuelle Anzüglichkeiten? running gags?)? Das muss man doch charakterisieren können.
*Hat der eine fiktive Familie/Beruf/soziales Umfeld, wofür interessiert der sich, was sind denn seine gängigsten "Themen"?
*Wie hat sich denn diese Figur seit den Anfängen um 1995 entwickelt? Scheint am Anfang ja wohl eine reine Stand-Up-Nummer gewesen zu sein - ist die Figur danach weiter ausgefeilt worden (wie?), z.B. auch für die Serie "Alles Atze"?
*Was macht denn den Publikumserfolg aus? Wenn der mehrfach Preise bekommen hat, wird man doch sicher einige Begründungen dafür finden und hier zitieren können.
Nebenbei: 
*Ist das eigentlich die einzige Figur, die Albers als Comedian jemals verkörpert hat, oder gab es früher noch weitere Rollen (die vielleicht weniger gut ankamen)? 
*Dass Albers in der gesamten Medienöffentlichkeit (auch in Talkshows und bei Interviews) ausschließlich als Kunstfigur auftritt, ist bemerkenswert und sollte auch mit erwähnt werden.
*Erwähnen könnte man auch noch, dass der Künstler 2007 angekündigt hat, die Figur künftig seltener einzusetzen. 
*Ebenso die Tatsache, dass er 2007 gegen die Nennung seines bürgerlichen Namens in einer Zeitung vor Gericht gezogen ist und damit (erstinstanzlich?) Erfolg hatte. Sowas dürfte in Künstlerkreisen auch nicht allzuoft vorkommen - und hatte dann ja auch einen gewissen Nachrichtenwert in den Medien. 
Damit der Unterscheid zwischen Künstler und Figur deutlich genug wird, kann man ja zwei Hauptkapitel schaffen: Der Comedian (mit allen nötigen biogr. Eckdaten) und "Die Kunstfigur" (mit deren Beschreibung). 
Also, an alle hier, die mehr wissen: Na los, macht mal, versucht euch zu konzentrieren und erklärt es uns Ahnungslosen und der berühmten Wikipedia-OMA! -- 217.185.94.134 14:34, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Deine Vorschläge sind gut, sollten schnellstmöglichst erarbeitet werden, damit sie bei einer Entsperrung den Artikel verbessern können. :) --hangy 20:43, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Dürftige inhaltliche Substanz des Artikels 

message: Da ja nun erstmal Atzes’ bürgerlicher Name in dem Artikel keine Rolle mehr spielen soll, stellt sich für mich nun die Frage, ob der Artikel nicht eher wie „Atze Schröder (* 1965 in Essen-Kray) ist die Kunstfigur eines deutschen Komikers.“ beginnen müsste und unter Biographie eher eine Zusammenfassung der fiktiven Biographie der Kunstfigur (wobei Überschneidungen zwischen realer Person und Figur durchaus gegeben zu sein scheinen, beispielsweise Schlagzeuger) stehen sollte.
Als problematisch sähe ich hier, dass es mir seltsam erschiene, einen fiktiven Text als Wirklichkeit zu übernehmen, aber bei Captain Kirk sieht das ja auch nicht viel anders aus. Und ein separater Artikel über Hubertus Albers als Musiker, Komiker und Geschäftsmann wäre prinzipiell auch drin, da er durch die in diesem Artikel präsentierte Figur sicherlich Relevanz hätte. (Würde dann einer ankommen und die Daten hier eingearbeitet haben wollen, so könnte man ohne Probleme auf die hier geführten Diskussionen weisen.) Da Albers ja seit Jahren in der Öffentlichkeit meist als Atze Schröder, mit Brille und Perücke, bekannt ist und auch unter dem Namen die Preise bekommen hat, könnten diese auch ohne Probleme hier bleiben, denke ich. Allerdings kann eine erfundene Person natürlich kein Miteigentümer des Quatsch Comedy Clubs sein …
--hangy 02:16, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Welcher Inhalt gehört nun in den Artikel? 

message: Die Tanzlehrerausbildung, das Studium und das Gerätturnen werden nun nicht mehr dem realen H.A., sondern der Figur Atze Schröder zugeschrieben. Was stimmt nun? In dem als Quelle verlinkten Pressetext, der offensichtlich nichts oder wenig mit dem realen Lebenslauf zu tun hat, kommt keine der drei Sachen vor. --slg 02:41, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Frühe Jahre 

message: Ha ha ha, die jetzige Version ist einfach nur genial. Manchmal muss man die Wikipedia einfach lieben. Realsatire pur :D. Eigentlich viel zu gut für einen Komiker, der derart wenig Spaß versteht. --Novil Ariandis 23:54, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Genial 

message: Diese kommerzielle Seite wirbt für eine Veranstaltung unter Nennung des bürgerlichen Namens, in der IMDb, steht er drin (s. o.). So wie der Artikel im Moment aussieht, ist's daneben. Die Kunstfigur machte kein Studium, sondern ein Typ, der sich später diese Figur ausgedacht hat. Aber ich find's toll wenn wir noch'ne Weile diskutieren, dann haben irgendwann alle Medien den realname und H. A. wird mit KLagen nicht mehr fertig. --Ulz Bescheid! 09:20, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schlimmstenfalls wiederhole ich mich 

message: Bei Artikeln, deren Gegenstand natürliche Personen sind, sind, soweit möglich, auch persönliche Daten darzustellen. Der vorliegende Artikel handelt aber von der künstlich geschaffenen Figur "Atze Schröder". Der erfindende Künstler wird nur am Rand in einem Abschnitt erwähnt. Damit kann weder der Artikel den Namen des Künstlers tragen, noch tut es Not, den Klarnamen des Künstlers anzugeben. Zuverlässig zur Verfügung stehende Informationen geben auch nicht genug für einen Artikel über den Künstler an sich her, gerade deswegen ist aber eine Miterwähnung in dem Artikel über die Kunstfigur nicht etwa falsch, sondern sogar geboten. Da Artikelgegenstand, weder thematisch, noch vom Lemma her, aber gerade nicht der Künstler als natürliche Person ist, ist keine Vergleichbarkeit z.B. mit dem Fall Tron (Hacker) gegeben.--Berlin-Jurist 07:36, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Verstehe ich das richtig, dass du jetzt doch dafür plädierst, der Name des Künstlers sollte erwähnt werden? --Issi 08:23, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein. Ich bedaure, mich offenbar mißverständlich ausgedrückt zu haben, wo ich doch hingegen für Klärung und Nachvollziehbarkeit sorgen wollte. Wenn der Artikelgegenstand nicht die Kunstfigur, sondern tatsächlich die natürliche Person als solche wäre, dann wäre ich für eine Namensnennung. Artikelgegenstand ist hier aber gerade primär die Kunstfigur und nicht die natürliche Person, und das ist auch richtig so, denn über die Kunstfigur wissen wir eine Menge, über die natürliche Person - jedenfalls auf Basis seriöser Quellen - kaum etwas.--Berlin-Jurist 08:54, 22. Mär. 2007 (CET)

text: In erster Linie möchte ich einen im Phänotyp guten Artikel haben. Erstmal gelungen, meine ich. Deutsches Recht sollten wir befolgen - gar nicht unbedingt aus Angst vor Klagen oder vor Strafe, sondern weil wir selbst das so wollen. Ist im Phänotyp des Artikels ebenfalls gelungen. Und ob nun die konkret vom Artikel betroffene natürliche Person glücklich und/oder zufrieden ist, darf für uns ganz allgemein kein Maßstab sein. Links auf Internetseiten, die rechtskräftig als rechtswidrig eingestuft worden sind, oder auf Internetseiten, die von mir mittels meiner persönlichen Sachkenntnis als strafrechtlich relevant erkannt worden sind, würde ich stets entfernen. Vorauseilende Zensur hinsichtlich unserer Weblinks ist allerdings nicht notwendig. Ebenso sehe ich es als Benutzer mit erweiterten Benutzerrechten (sog. "Administrator"), der aber organisatorisch nicht mit dem Diensteanbieter in Verbindung steht, nicht als meine Aufgabe an, z.B. die Diskussionsseite in zivilrechtlicher Hinsicht zu säubern. Irgendwo muss die Kirche auch im Dorf bleiben.--Berlin-Jurist 16:30, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kunstfigur vs. Künstler 

message: Da fürchtet jemand um sein Privatleben als Mensch und Diskobetreiber. Verstehe ich. Warum stellt er sich dann eigentlich auf die Bühnenbretter mit Scheinwerfern und Fernsehkameras? Also einmal Selbstdarstellung, dann wieder nicht? Das verstehe ich als echter gebürtiger Ruhrpottler nicht. 
Mal schaun, was das für die anderen Biografien in der Wikipedia bedeutet, wenn die Entscheidung rechtskräftig wird. In Sachen Caroline von Monaco zeichnete sich ja schon mehr Schutz der Privatsphäre ab, ein ähnliches Urteil in Sachen Fotos hat auch H. S. im Jahre 2005 erreicht. -- Simplicius 22:31, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Landei 

message: Sein echter Name kann sehr einfach eingesehen werden unter 
https://dpinfo.dpma.de/index.html wenn man unter der Kategorie Marken nach dem Stichwort "Atze Schröder" sucht. Deshalb Wikipedia zu verklagen kann ich nicht verstehen.
Meine Meinugn:
Wer Wikipedia verklagt, sollte für immer und für alle Zeiten aus der Wikipedia verbannt werden.
Kann der Hubert sehen, was er davon hat! 
Findet ihr nicht auch??
Die Wikipedia soll möglichst neutral sein, daher ist das keine gute Idee. Ich werde die Klage aber in den Artikel einarbeiten ;)
--Spommel 17:48, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag 

message: Der Weblink auf "Atze Schröder als Wortmarke" sollte entfernt werden, da der Blogger wohl ebenfalls den Schwanz eingezogen hat. --Roland 14:41, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unser Hubi 

message: Die Änderung ist falsch. Atze Schröder ist mMn kein Komiker, sondern H. A. ist der Komiker. Atze Schröder ist nur die Figur, die er darstellt. --Roland 17:32, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Siehe auch Benutzer_Diskussion:Slomox#Atze_Schr.C3.B6der. --Roland 17:35, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  16:40, 11. Mai 2007 Slomox (Diskussion | Beiträge) (3.454 Bytes) (kann man die Einleitung noch ungelenker und selbstbezogener formulieren?) 

message: Die fehlen nämlich... en:Atze_Schröder tr:Atze_Schröder... 134.99.228.73 19:06, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Interwiki für en und simple hinzugefügt. --Avatar 19:55, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Es ist doch sche*ß egal wie der Typ heißt oder nicht. Wenn er nicht genannt werden will dann lässt man halt den Namen drausen oder löscht den kompletten Artikel. Was für ein Kindergarten. PSYCloned Area 22:35, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Gemacht... --NB > ?! > +/- 22:37, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Links zur englsichen und türkischen Wikipedia 

message: Der Einleitungssatz: 
:"Atze Schröder ist die Bühnenfigur eines deutscher Komikers, mit der er seit 1995 auf Kleinkust-Bühnen und seit mehreren Jahren in Comedy-Fernsehshows auftritt"
sollte grammatikalisch und ortografisch berichtigt werden. Es müsste ja wohl heißen:
:"Atze Schröder ist die Bühnenfigur eines deutschen</U> Komikers, mit der er seit 1995 auf Kleinkunst-Bühnen und seit mehreren Jahren in Comedy-Fernsehshows auftritt."
--Exxu 20:00, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Einleitungssatz 

message: Oder zensieren die dann einfach in vorauseilendem Gehorsam den Suchbegriff " Hubertus Albers ", dessen erstes Suchergebnis, oh Wunder oh Wunder, auf die deutsche Wikipediaseite Atze Schröder verweißt?
btw: Sehr lustig ist auch, dass plötzlich alle möglichen Blogs diesen Namen nennen (ihn natürlich pussyhaft nicht in Bezug zu Atze Schröder setzen, aber trotzdem) um Traffic zu bekommen ... --Nemini 22:06, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde ja dem Wunsch der IP nachkommen die türksiche Wiki einzutragen, aber die Seite ist gesperrt. :-) Lustig das Ganze. --Grim.fandango 22:09, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wird Google auch bald verklagt? 

message: Das Aktenzeichen der Entscheidung sollte im Artikel genannt werden, es entfiel mit der Streichung der Quellenangabe Das Landgericht Berlin untersagt einer Zeitung die Nennung des Klarnamens, Gesch.-Nr. 27 O 1063/06 Landgericht; Landgericht 27 O 26/05; Kammergericht 9 U 71/05. -- Simplicius ☺ 11:17, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Korrekturbitten 

message: Sollte man nicht angeben, auf wen die Wortmarke „Atze Schröder“ eingetragen ist? Oder wenigstens die Registernummer der Marke beim DPMA? – Der Inhaber der Marke „Atze Schröder“ könnte doch kaum etwas gegen diese Nennung haben, schließlich dient dies nur der Anerkennung und dem Schutz seiner Rechte als Markeninhaber (von dem außerdem keiner Wissen kann, ob er mit dem Bühnendarsteller identisch ist). -- 84.191.25.30 19:27, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das sollte man. Siehe  bzw. direkt , Registernummer/Aktenzeichen: 	 39747033.9 --Eresthor 19:57, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Tja, das wollen die Admins hier auch nicht. Es ist schon mehr als traurig, dass hier welche derartige Panik vor einer Anzeige haben, die jetzz schon zum Scheitern verurteilt ist und deswegen Zensur im großen Stil betreiben. Da lob ich mir doch wie so oft mal wieder die englischsprachigen Kollegen (und auch die türkischen), die nicht unter Realitätsverlust leiden. 80.218.52.208 21:45, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: das ist ist Falsch, die Admins gibt es nicht. Ich z.B. finde den Artikel echt dähmlich und würde ihn in diesen Zustand lieber löschen als behalten. --Aineias © 22:50, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es "die Admins". Dass der Realname (den inzwischen auch jeder kennt) eines Seit über 10 Jahren öffentlich auftretenden Promis in einer internationalen Enzyklopädie nicht genannt werden darf, ist kein breiter Konsens, sondern eine Entscheidung "von Oben" und auch ein schöner Fall wo verquerte Rechtssprechung aus Deutschland allen deutschsprachigen Mitschreibern weltweit aufgezwungen wird. --Rhun 12:31, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Marke 

message: Auch wenn hier einige herumkrakeelen und von Vorauseilendem Gehorsam und Zensur zetern: Es ist in meinen Augen durchaus vernünftig, unnötigen juristischen Streitereien aus dem Weg zu gehen. In jedem Falle übrigens. Die Wikimedia Foundation und auch Wikimedia Deutschland haben für ihre finanziellen und personellen Kräfte sicher bessere Verwendungsmöglichkeiten, als sich mit wildgewordenen Juristen und ihren Mandanten und deren seltsamen Forderungen herumzuplagen.
Ob das Begehren des Herrn X nun berechtigt ist oder nicht, und ob es überhaupt sinnvoll ist oder nicht, ist dabei erstmal überhaupt nicht von Belang. Es tut der Wikipedia jedenfalls nicht weh, wenn man so lange auf die Nennung des Klarnamens verzichtet, bis die Sache geklärt ist. Der Nutzwert als Enzyklopädie tut das keinen Abbruch, in der Versionsgeschichte steht der Name ja eh noch drin, ebenso in den anderssprachigen Wikis. Warten wir also ab, wie die Sache ausgeht. Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. --RokerHRO 21:17, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hoffe ich kann nach der ganzen Aufregung weiter oben wieder ordentlich mitdiskutieren. Klar ist es vernünftig solche bürgerlichen Namen bei rechtlichen Grauzonen lieber außen vor zu lassen. Derzeit ist es aber so, dass die Klage gegen Herrn Klempert ohne Angabe von Gründen fallen gelassen wurde. Wie soll man dann reagieren? Ist es nun erlaubt Klarnamen bei populären Personen aufzuführen oder nicht? All das liegt auf Grund der zurückgezogenen Klage nicht mehr in der Verantwortung der Gerichte sondern einzig und allein in der Verantwortung der Wikipedia-Gemeinschaft. Genau deswegen frage ich mich wie weiter agiert werden kann? Ist die Klarnamennennung jetzt generell Tabu, oder wird sie immer dann gemieden wenn der entsprechenden Wunsch des Lemmaträgers eingegangen ist? Muss in Zukunft immer auf Gerichtsentscheide gewartet werden? All diese Fragen sind unbeantwortet. Genau deswegen wäre ich für eine Klarstellung wie weiter vorgegangen wird. Ist es evtl. ratsam solche Artikel generell sperren zu lassen, oder sie durch eine Vorlage (nicht unbedingt die die ich oben entwickelt habe :-) ) oder eine Kategoriezuweisung zu kennzeichnen? Abwarten hilft hier leider nicht und hinterlässt einzig und allein Unklarheiten und andauernden Edit-Wars um eben diese Klarnamennennung. Man sehe sich nur die vielen Artikel an die allein auf Grund dieses Lemmaträgers hier gesperrt wurden. So viel von mir, jetzt erwarte ich spannende und couragierte Diskussionen die ich Ende der Woche nachlesen kann. Gute Nacht. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:28, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Die Klage gegen mich war nicht der Anlass, den Namen aus dem Artikel zu nehmen. Insofern hat sich in den letzten Tagen an der Situation nichts geändert. Anlass war wohl eher die einstweilige Verfügung gegen einen Zeitungsverlag . Abwarten bringt insofern etwas, als dass es in dieser Sache wohl eine Berufung geben wird, die hoffentlich auch für die Wikipedia Klarheit bringt. -- akl 00:41, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Naja, der obige gelbe Kasten kanns ja nicht sein, da der nicht NPOV ist. Gegen einen neutralen Baustein habe ich persönlich nichts, aber ich weiß nicht, ob man mit so einem Hinweis-Baustein A) bei den Löschwütigen durchkommt und B) den Schutz vor versehentlichen oder vorsätzlichen Aktionen erreicht. --RokerHRO 02:54, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vorauseilender Gehorsam? 

message: Ich rege an, den ersten Abschnitt wie folgt zu ändern:
:Vereinzelt wird angegeben, dass der Komiker, der die Figur des Atze Schröder um 1995 erfunden hat und sie seither verkörpert, in Emsdetten geboren sei. Öffentlich tritt er nur unter dem Künstlernamen Atze Schröder auf. Gegen die Veröffentlichung seines bürgerlichen Namens im Weser-Kurier ging er gerichtlich vor. Das Landgricht Berlin untersagte dem Weser Kurier in einem Urteil die weiter Namensnennung. Da der Verlag das Urteil anficht, ist es noch nicht rechtskräftig. 
Es sollte meines Erachtens deutlich heraus gehoben werden, dass dieses Urteil noch keinen endgültigen Bestand hat. In der derzeitigen Formulierung des Abschnittes ("ging er erfolgreich gerichtlich vor") wird diese Rechtskraft jedoch suggeriert. -- Wo st 01 (2007-05-16 11:29 CEST)
:: FULL ACK. --EscoBier Mein Briefkasten 11:43, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag im Abschnitt "Biographie des Komikers" (erledigt) 

message: Ich habe gestern den Artikel auf die Liste der Löschkandidaten gesetzt, in Bezug auf Tron_(Hacker) und der Verfahrensweise bei Heinz_Becker bzw. Hausmeister Krause passt dieses Kunstfragment so nicht - entweder sind diese Dinge H.A. zuzurechnen  welcher nicht genannt werden möchte und hier geht es nur um die Kunstfigur. Die Preise sind z.B. aus meiner Sicht an H.A. für sein wirken als A.S. ergangen DMS 23:15, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso; zustimmung --S.T.E.F.A.N 15:38, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Intersannt ist, dass der LA entfernt wurde, ohne! auf den Löschantrag einzugehen. Es wurde die berühmte R-Frage Diskustiert, das der LA alerdings gestellt wurde, weil der Artikel in einen unzureichenden Zustand ist wurde nicht diskutiert. Bin aber z.Z. halb abwesend und verfolge die Diskussion nur bruchstückhaft, sollte sich der Zustand aber bis nächste Wochen nicht ändern, ist der LA wieder drin. --Aineias © 16:20, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  LA 

message: Ich schlage vor, im Abschnitt „Biographie des Komikers“ die Bezeichnung „LG Hamburg“ gem. Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Abkürzungen in „Landgericht Hamburg“ zu ändern. --Andrsvoss 19:02, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rückkehr zur Alltagsarbeit 

message: Mhh gut er will nicht im Zusammenhang mit Atze Schröder genannt werden aber man könnte ja auch einen Wikipediartikel über den Hubertus Albers machen. Ist ja auch eine Person welche in der öffentlichkeit steht. Ach ja hat er eigentlich nur Die deutschsprachige Seite verklagt, weil auf der Englischen bzw. Türkischen Seite steht ja noch alles da.
:Nur dass er nur im Zusammenhang mit Atze Schröder relevant wäre (Was H.A. schon geleistet, wer ist der Kerl?). Man müsste einen Bezug zu seiner Figur herstellen und genau das ist das nicht erwünschte. Lächerlich, aber wenn er die Gerichte hinter sich hat, wohl leider zu akzeptierern. Deshalb: mal abwarten was da noch so kommt. --Schraubenbürschchen 09:13, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Er hat weder Wikipedia, noch die deutschsprachige Seite verklagt, sondern den Geschäftsführer von Wikimedia Deutschland (ein Verein der rechtlich gesehen rein gar nichts mit den Inhalten der Wikipedia zu tun hat...). Die Klage ist aber schon wieder zurückgenommen worden. --Kickbanignore 09:18, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Im Übrigen hat das Urteil des LG Berlin noch keine Rechtskraft. Ich vermute mal, dass das die Zeitung nicht auf sich beruhen lassen wird, da hier ja auch die Pressefreiheit berührt ist. Warten wir mal ab, bis der BGH entschieden hat. Ich bin sehr zuversichtlich, dass dann der Name wieder auch im Artikel zu finden ist. -- Wo st 01 (2007-05-16 11:10 CEST)
Ein Hubertus Albers hat überhaupt keine Relevanz. Es handelt sich um eine Privatperson. Chbegga 13:19, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel über Hubertus Albers 

message: Biografisches zu einem Künstler gehört in dessen Artikel (so fern es einen gibt) aber nicht in den Artikel der eine Kunstfigur, welche der Künstler darstellt. Daher bitte folgende Passage entfernen: Vereinzelt wird angegeben, dass der Komiker, der die Figur des Atze Schröder um 1995 erfunden hat und sie seither verkörpert, in Emsdetten geboren sei. --Jadadoo 20:30, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch 

message: Der Artikel gibt an, der Weser-Verlag hätte das Urteil des LG Berlin angefochten. Dazu ist keine Quelle angeben, es lässt sich (zumindest im Netz) auch keine finden. Richtig ist, dass der Verlag Einspruch gegen die einstweilige Anordnung des LG Berlin einlegte, diese wurde aber durch das genannte Urteil abgelehnt. Ob der Verlag nun in Berufung ging, lässt sich nicht ermitteln. Daher sollte die Passage Da der Verlag das Urteil anficht, ist es noch nicht rechtskräftig. entweder durch Quellen belegt oder, falls es keine gibt,  entfernt werden. --Jadadoo 20:33, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: http://www.miur.de/dok/688.html -- kh80 •?!• 20:45, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wäre halt schön, wenn das auch im Artikel steht. --Jadadoo 20:48, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hab's ergänzt. Grüße -- kh80 •?!• 21:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch - unbelegte/verwirrende Angabe zur Berufung (erl.) 

message: Ist nun AS eine Bühnenfigur oder ein Künstlername? Wenn es eine Bühnenfigur ist, so wäre der darstellende Künstler zu nennen. Ist es ein Künstlername, so ist die Klarnamennennung tatsächlich streitbar. Aber so, wie es gerade im Artikel steht, ist es m.E. falsch. --EscoBier Mein Briefkasten 11:14, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Falls du dem Link wirklich gefolgt bist, steht da "Schröder, Atze bürgerlicher Name Axxxxx, Hxxxxx" --Grim.fandango 17:17, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bühnenfigur oder Künstlername 

message: Schon mit 24 Jahren war er Mitgründer einer Firma ( http://www.face-gmbh.com/titel_details.php?ID=1 ) und verantworlich für die Tontechnik. --125.24.44.43 18:03, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Seine Vergangenheit 

message: Da es das Urteil des LG Hamburg jetzt gibt, wird mit dem Wiedereintrag abgewartet, bis das Urteil rechtskräftig ist? --NetReaper 02:30, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist mindestens noch ein Verfahren um den Namen angängig. Und das Urteil des LG Hamburg war eine Kostenentscheidung, keine Sachentscheidung. Die Sachentscheidung hat der Comedian verhindert, indem er durch die Klagerücknahme ein Verfahrenshindernis geschaffen hat. --Gruß, Constructor 07:32, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nichtsdestotrotz hat das LG Hamburg in der Urteilsbegründung auch zur Sache Stellung genommen und erklärt, daß der Künstler keine Begründung für sein Interesse daran vorgebracht hat, daß sein bürgerlicher Name nicht genannt werden darf. Demgegenüber hat die Öffentlichkeit ein berechtigtes Interesse seinen Namen zu erfahren. --Obi-Wahn 17:36, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Welches berechtigte Interesse soll das sein? -- Lowlander 12:35, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, welches berechtigte öffentliche Interesse besteht? Wer's unbedingt wissen will, kann ja auf der Webseite des Markenamts nachschlagen und dort zumindest den Namen des Markeninhabers finden, aber was tun mit dieser Information? Öffentliches Interesse? Seh ich nicht. Der Hinweis im Artikel, dass es sich bei "Atze Schröder" in eine Marke handelt und nicht um eine reale Figur, wäre korrekt, und der Abschnitt Wortmarke muss nicht korrekt sein, also löschen, and that's it! Abgesehen davon kann jeder, wenn der Markenschutz je enden sollte, Atze Schröder spielen, wen also interessiert denn die reale Figur, die derzeit den Schröder mimt? Es sollte vielmehr im Artikel darauf geachtet werden, dass beide nicht vermischt werden. Deshalb sollte es getrennte Artikel geben über Atze Schröder und über den Darsteller, der ja nicht zwingend mit dem Markeninhaber identisch sein muss, und der Abschnitt Biographie_des_Komikers entsprechend ausgelagert, zumindest gelöscht. Wolfgang eh? 04:19, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja ne ist klar... Damit dann der Artikel Hubertus Albers direkt wegen Irrelevanz gelöscht werden kann, weil er ja nie selbst in die Öffentlichkeit tritt. --Grim.fandango 09:07, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  LOL - im Prinzip richtig, ja -- Wolfgang eh? 10:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

text: Ja und das LG Berlin hat genau das Gegenteil festgestellt, das zwar eine öffentlich Neugier an der Namensnennung nicht zu leugnen sei, aber der Anspruch des Künstlers auf Anonymität höher zu bewerten ist. Anders als das LG Hamburg hat das LG Berlin aber tatsächlich in der Sachfrage entschieden. --Jadadoo 16:50, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abwarten mit dem Wiedereintrag des echten Namen (?) 

message: Geht es in obiger Diskussion um den Hinweis auf die Wortmarke? (Hab jetzt keine Lust, den ganzen Sermon durchzulesen.) Dann guckt beim Markenregister mal nach, da ist seit 14.08.2007 ein neuer Inhaber der Wortmarke eingetragen... --Eresthor 17:56, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wie ich schon einmal schrieb, ist der Markeninhaber wohl ziemlich schlecht beraten worden. Wenn es von Anfang an sein Ziel war, seinen buergerlichen Namen vor der Oeffentlichkeit - die hier im Eifer des Gefechtes auch gern mal Mob genannt wird - zu verbergen, war die Markeneintragung kontraproduktiv. Man muss kein Rechtsanwalt sein, um das zu erkennen. Dass bis in alle Ewigkeit (selbst nach Loeschung wegen Verfall usw.) die Historie im Internet verfuegbar sein wird, sollte auch sein damaliger Vertreter gewusst haben. Genau der war es, der den Namen mit der Markenanmeldung indirekt veroeffentlicht hat. Sonst wuerden wir hier nicht derart ueber die Marke diskutieren. Werden diese RAe nun auch verklagt? Selbstverstaendlich ist ein Hinweis auf die Marke im Artikel angebracht. Allerdings ohne den Wink mit dem Zaunpfahl (Registernummer). -- Lowlander 20:51, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Streit um die Wortmarke 

message: Darf man den Namen von Herrn H. A. geboren in E. denn auf anderssprachigen Wikipedien nennen? (So geschehen in der türkischen und Simple Englischen)? --Kira Nerys 18:05, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt derzeit kein rechtskräftiges Gerichtsurteil, dass die Nennung verbieten würde - insofern ist die Aussage man dürfe den Namen nicht nennen, egal ob in der deutschen Wikipedia oder in anderssprachigen, nicht richtig. Richtig ist nur, dass es umstritten ist, ob der Name genannt werden darf. Damit muss jede Wikipedia selbst entscheiden, wie sie mit der Frage umgeht. Ich finde es wichtig, die persönlichen Interessen anderer zu respektieren, wenn gegebenenfalls deren Persönlichkeitsrechte verletzt werden könnten. Ganz unabhängig ob man das tatsächlich muss oder nicht. Im Falle von Atze Schröder tritt der Künstler mit seiner bürgerlichen Identität nicht öffentlich in Erscheinung, somit ist die Privatperson H. A. auch nicht relevant. Und die Befriedung reiner Neugier an der Bloßstellung anderer muss die WP nicht unbedingt bedienen. --Jadadoo 18:23, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die türkische WP muss ich nur um die türkischen Gesetze kümmern. So wie es uns nicht interessiert, ob in diversen Artikeln eine "Verunglimpfung des Türkentums" stattfindet (ein Gesetz in der Türkei), interessiert die nicht, was so ein deutschen Gericht urteilt. Die Sharia in Iran interessiert uns ja auch nicht. --Grim.fandango 21:30, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt schon, aber ich glaube nicht, dass man in der Türkei oder sonstwo die Rechtslage zum Fall Atze Schröder eindeutig feststellen kann. Somit gilt das von mir gesagte in diesem Fall auch für andere Wikipedias. Außerdem: Verantwortlich für die Inhalte sind letztlich die Autoren, und die müssen die Rechte in ihrem Land halten - ganz gleich in welcher Sprachausgabe sie das tun. --Jadadoo 22:29, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  D.h. unsere deutschsprachigen Freunde aus dem Ausland müssen sich nur an die im jeweiligen Land gültigen Gesetze halten und können jederzeit den Namen in den Artikel wieder reinsetzen. Die Wikipedia (auch die deutschsprachige) wird in den USA gehostet und muss sich nicht an die deutsche Gesetzgebung halten, da sie sich nicht an deutsche, sondern an alle deutschsprachigen User richtet, auch die ausserhalb Deutschlands. Was interessiert nen deutschsprachigen AMi was ein Gericht in Deutschland entschieden hat? Müssen sich auch chinesischsprachige Wikipedianer an die Inhaltsvorgaben der KP China halten? Ich denke nicht. Das Einzige was gegen die Nennung des Namens spricht ist die normative Entscheidungsmacht der zufällig deutschen Admins. Gruß, --Rhun 13:49, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel in der WP müssen auch frei sein. Frei für die Ganze Welt geht eh nicht, daher muss die deutsprachige WP für D-A-CH frei sein. Das bedeutet, das niemand Ärger bekommen sollte, wenn er den Inhalt eines unserer Artikel z.B. auf seine Homepage in D übernimmt. Wir können nicht garantieren, daß wirklich niemand auf der Erde Ärger bekommt, schon gar nicht in China o.ä. --Grim.fandango 14:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: Im Prinzip ginge das. In Zivilverfahren bestimmt sich das zuständige Gericht nach dem Wohnort des Beklagten. Und wenn der in USA wohnt, ist das halt dort und im Normalfall kommt das dort geltende Recht zur Anwendung. Im übrigen stimme ich Grim.fandango zu, für die deutschsprachige WP sollte die Rechtslage in D-A-CH der Maßstab sein.  --Jadadoo 14:14, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, für die deutschsprachige WP ist meines Wissens nur die Rechtslage in Deutschland als Maßstab anzuwenden. Wenn also (übertrieben gesagt) ein gewisser Kärntner negative Berichterstattung über sich per Gesetz verbieten würde, hätte das für die Wikipedia keine Auswirkungen. --Gruß, Constructor 17:51, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eigentlich hat die deutschsprachige Wikipedia nichts mit Deutschland zu tun. Aber Deutschland ist das einzige Land von den dreien, die sich erdreisten darüber zu urteilen. Unternehmen könnten sie aber rein gar nichts, gegen die Namensnennung, aber das bloße Drohen reicht leider schon, um einigen Autoren und vorallem Administratoren hier Angst zu machen. 83.77.164.99 18:00, 3. Nov. 2007 (CET)

text: Wenn dieser Kärntner nun so ein Gesetz in Österreich erlässt, dann könnte er ziemlich sicher Autoren aus Österreich damit belangen (so fern er sie ausfindig machen kann). Autoren aus Deutschland könnte er wohl kaum damit belangen. Evtl. könnte er vielleicht noch irgendwie durchsetzen, dass nic.at www.wikpedia.at sperren muss, da diese nicht auf eine Seite (de.wikipedia.org) verweisen darf, die gegen österreichisches Recht verstößt. --Jadadoo 14:14, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Onkel H. A. nur in der dt. Wikipedia verboten? 

message: er outete sich gestern in RTL (Chartshow) als früherer Tour-Trommler von Sandra (Maria, Magdalena...). Was nun? Damals hiess er noch H.A. Wie fügt man das jetzt in die Wiki ein? Unter Atze Schröder passt´s nicht, neues Lemma H.A.? --TSDUS 11:00, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tja... ist der Tour-Drummer hinter einer relevanten Künstlerin relevant? Wohl eher nicht, deshalb wohl keinen eigenen Artikel --Schraubenbürschchen 11:04, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da kannst Du aber froh sein, dass ich kein Drummer bin und Deine Adresse nich kenn... :-) Aber im Ernst: Aus dem Drummer is ja was geworden. Und wo fügen wir das nun ein? Wir haben durch den ganzen Namens-Zirkus von diesem Künstler KEINE ordentliche Biographie in der Wiki. --TSDUS 13:28, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Adresse kannst Du gerne haben, ich habe ja auch nix pöses über Drummer gesagt ;-) (chmeisst den Purschen tsu Poden). Was aus dem Drummer geworden ist, will der Drummer aber nicht veröffentlicht haben, deshalb: imMoment kein Artikel. Sollte die Rechtsstreit-Geschichte mal Pro-Pressefreiheit entschieden werden, dann kann das sicherlich in den Klarnamen/Atze Schröder-Artikel mit eingebaut werden. --Schraubenbürschchen 19:38, 18. Nov. 2007 (CET)

text: Interessant, der fiktive Atze Schröder übernimmt die Biographie des realen H. A. ... Eigentlich ist der Künstler doch so darauf bedacht dies strikt zu trennen. --Jadadoo 23:07, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Es gab für H.A. ne durchaus wiki-relevante Zeit VOR Atze Schröder 

message: Schröder hat auch 2007 den Deutschen Comedypreis moderiert. Bitte im Artikel unter Darbietung bis 2006 in bis 2007 umändern!--134.130.4.46 01:08, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es fehlen vor allen Dingen die Auflistung der Sachen die Atze gemacht hat. 
Z.B.:
*Atze Schröder - Die Live Kronjuwelen (DVD) 
*Atze Schröder - Der Comic. 
Bitte unbedingt nachverbessern! Gruß,--84.164.114.74 18:22, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. --JCS 01:30, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte einfügen: Moderation Deutscher Comedypreis 2007 

message: Siehe das Markenregister. Zitate (zensiert aus personenrechtlichen Gründen des ehemaligen Rechteinhabers): UG55 - Rechtsübergänge, Teilweise Rechtsübergänge
Bis: 14.08.2007
Name und Anschrift des früheren Inhabers der Marke:
A*****, Hubertus, ***** E********
UG15 - Inhaber, Vertreter
Name und Wohnort/Sitz
des Anmelders/Inhabers der Marke: Schröder, Atze, 48157 Münster
Name und Sitz des gegenwärtigen Vertreters: Schertz und Kollegen, 10707 Berlin
Zustellungsanschrift: Rechtsanwälte Schertz Bergmann
Kurfürstendamm 53
10707 Berlin
(Da das vom DPMA ist, dürfte das als amtliche Bekanntmachung keine URV sein.) Sollte man vielleicht updaten! --Gruß, Constructor 17:47, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Marke überschrieben