Diskussion:Liste von Science-Fiction-Autoren

message: Diese Seite müsste korrekt "Liste der Science-Fiction-Autoren" heißen. Wenn keine Einsprüche eingehen, werde ich die Seite in den nächsten Tagen verschieben. -- Zacke 18:06, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Verschoben (schon 'ne Weile her, aber der Vollständigkeit wegen...) -- Zacke 20:18, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Titel (erledigt) 

message: Kann mich mal jemand aufklären wozu das gut sein soll, alle Autoren mit einer Nationalflagge zu versehen? Ich sehe da keinen Mehrwert drin, und finde es im Gegenteil eher verwirrend bei der konkreten Suche. --Vux 18:27, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube, es hat seine Vor- und Nachteile. Ist man auf der Suche nach einem bestimmten Autor, behindert es sicher ein bisschen. Sucht man z. B. nach einem deutschen SF-Autor, weiß aber den Namen nicht, oder möchte man hingegen eine internationale Übersicht der Autoren haben, ist das sicher hilfreich und zeitsparend. Die Kategorien sind das weniger, weil sie entweder alle Autoren oder nur nationale beinhalten. Die Flagge vor den Namen zu schreiben ist aber allemal übersichtlicher als dahinter. -- Zacke 20:17, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Wenn jemand mal zuviel Zeit hat kann er die komplett rausschmeißen, das ist in der Form wirklich Quatsch. Besser, übersichtlicher, nutzerfreundlicher und barrierefreier wäre imho sowas wie Neil Gaiman, Großbritannien. --NoCultureIcons 03:01, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Flaggen empfinde ich ebenfalls als unpassend. Ich könnte mir aber gut vorstellen, die Liste in eine Tabelle umzuwandeln, in der neben dem Namen des Autors auch noch dessen Geburtsjahr, Todesjahr, Schreibsprache, Wirkensland und der Titel seines berühmtesten Werkes stehen könnten. Was haltet ihr davon? --jpp ?! 11:07, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wäre auch keine schlechte Idee, ist aber natürlich mit einiger Arbeit verbunden. Die Flaggen machen vor allem den Quelltext unübersichtlich. -- Zacke 17:42, 29. Nov. 2006 (CET)

text:  Das Problem haben wir ja auch bei anderen Listen (Liste der Fantasyautoren, Liste der Horrorautoren). Ich bin da selbst zwiespältig. Einerseits hilft es wirklich bei der raschen Suche nach Autoren einer bestimmten Nationalität, andererseits ist es bei vielen Autoren fragwürdig, sie in ein nationales Schema zu pressen, etwa bei finnenschwedischen Autoren oder Autoren, deren Geburtsort und Lebensschwerpunkt (z.B. Vladimir Nabokov in verschiedenen Ländern lagen oder die sich selbst als Kosmopoliten empfanden. Übersichtlich sind die Flaggen aber natürlich schon ...Paravent 12:28, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Flaggensymbole

message: |-
| Kōbō Abe                     ||1924–1993||japanisch  ||
|-
| Forrest J. Ackerman          ||* 1916   ||englisch   ||
|-
| Peter Ackroyd                ||* 1949   ||englisch   ||The Plato Papers
|-
| Grigori Borissowitsch Adamow ||1886–1945||russisch   ||Das Geheimnis zweier Ozeane
|-
| Douglas Adams                ||1952–2001||englisch   ||Per Anhalter durch die Galaxis
|}
:::::Ich persönlich würde auch nicht mit Farben arbeiten, aber das ist Geschmackssache. --jpp ?! 12:15, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Andererseits können wir natürlich auch für jeden Buchstaben eine eigene Tabelle spendieren und die Überschriften jeweils vor der Einzeltabelle platzieren. Da wir ja mit fixen Spaltenbreiten arbeiten, wäre das kein Problem. --jpp ?! 12:17, 24. Dez. 2006 (CET)

text: Ich habe mir die anderssprachigen Listen mal genauer angesehen. Dabei ist mir besonders die französische Liste als sehr übersichtlich aufgefallen. Sie haben die Autoren zusätzlich der Sprachen nach in Unterlisten sortiert. Das finde ich die bessere Lösung als die Sprache in eine Spalte zu stellen. Zusammen mit unserer hübschen Tabelle würde das sicher grossartig aussehen. -- Bhaak 04:16, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das sieht zwar nett aus, erschwert bei einigen Autoren aber leider die Recherche. Sofern dem Nutzer nicht vorher bekannt ist, in welcher Sprache der Autor primär veröffentlicht hat wird es unübersichtlich. Um zwei Beispiele zu nennen: wer es nicht besser weiß, würde Carl Amery  sicherlich nicht unbedingt unter den deutschsprachigen Autoren suchen und Doris Lessing  nicht unter den englischsprachigen. Oder? Gilt ähnlich wahrscheinlich auch für einige osteuropäische Autoren (russische, polnische oder litauische, etc.) und nordeuropäische ebenso. Ich finde die Tabelle gut wie sie jetzt ist. Auf eine (weitere) Aufteilung sollten wir besser verzichten. --87.162.209.243 00:27, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das kommt drauf an, wie diese Liste genutzt wird. Ich glaube nicht, dass jemand in dieser Liste nach einem Namen sucht, den er schon kennt. Ausser er will schauen, ob der Autor hier schon eingetragen ist. Dann geht er direkt zu m Artikel über den Autor. Aber auch dann ist es der Suchfunktion des Browser egal, wo der Name steht. Ich denke, in so einer Liste schaut man nach, um neue Namen zu finden. Man scannt über den Text und das Auge bleibt an manchen Stellen hängen. Deshalb glaube ich eine zusätzliche Unterteilung in Sprachen wäre sinnvoll. -- Bhaak 19:39, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  A 

message: Ich halte es nicht für sinnvoll, in einer Tabellenzeile sowohl auf den Autor selbst als auch auf sein Pseudonym zu linken. Und zwar deshalb, weil beide Links auf ein und denselben Artikel zeigen. Bitte beachtet auch Wikipedia:Verlinken. --jpp ?! 18:42, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Achso, okay, entschuldige. Man könnte allerdings auch den richtigen Namen verlinken und dafür das Pseudonym nicht? Egal -- Zacke 22:37, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Redundante Links 

message: Die Spalte Werk enthält? Das vermeintlich Bekannteste, oder das Erste oder das einzige SF-Werk des jeweiligen Autoren, oder willkürlich wahllos ausgesucht? Denn z.B. Psycho ist nun nicht gerade das Paradebeispiel eines SF-Romans von Robert Bloch. und der unglaubliche Planet nicht das bekannteste Werk von Campbell --Jackalope 22:53, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ein formales  Kriterium für den Eintrag in diese Spalte existiert nicht. Nach Möglichkeit soll das bedeutendste (z. B. bekannteste oder mit den meisten Preisen bedachte) SF-Werk des Autoren dort stehen. Letztendlich das Werk, das den Eintrag des Autors oder der Autorin in die Liste rechtfertigt. Korrigiere bitte, wo du mehr weißt. Ich habe in einigen Fällen aufgrund ungenügendem eigenem Wissen bzw. unzureichender Quellen eventuell auch mal daneben gegriffen. --jpp ?! 17:40, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kein Problem, ich wollte das nur klären, bevor ich da irgendein System durcheinander bringe. --Jackalope 18:04, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Werk 

message: Damit ihr nicht denkt, ich würde mir das alles aus den Fingern saugen, hier die von mir verwendeten Quellen:
* Soweit in der deutschen oder englischen Wikipedia Artikel zu Autoren vorhanden sind, natürlich die darin genannten Quellen.
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
Soll ich die in den Artikel packen oder haltet ihr das für übertrieben? (Möchte ja auch kein Website-Pushing betreiben.)
--jpp ?! 19:07, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: "Dies ist eine Liste bedeutender Science-Fiction-Autoren." steht am Anfang diese Artikels.
Obwohl ich mich als kenntnisreicher SF-Leser bezeichnen würde, bezweifle ich doch bei einigen, dass das Prädikat bedeutend passend ist (bei manchen kann ich es gar nicht einschätzen, weil ich sie gar nicht kenne). Ich will den Artikel aber auch auf keinen Fall auf die wichtigsten SF-Autoren bzw. Autoren mit vereinzelten SF-Werken eindampfen, denn so wie er ist, funktioniert er IMO gut.
Meine Frage ist also, welchen Kriterien soll ein Autor genügen, wenn man ihn hier reinstellen will? --Bhaak 14:58, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufnahmekriterien 

message: Ich bin gerade dabei, eine Liste (keine Bibliographie) mit allen Autoren und Künstlern der UK-New Wave Zeitschrift New Worlds zusammenzustellen (Benutzer: Radh/New Worlds), sicher sind die wirklich wichtigen Leute hier schon verlinkt, aber wen es interessiert...
Es gibt für die Frühzeit von NW richtige New Worlds Bibliographien (auch online).
New World hat einen Essay (1899) von einem Prof. John Munro (1849-1930)
nachgedruckt, der sieht irgendwie interessant aus.
Sachbücher: The Heroes of the Telegraph (1891). The Story of Electricity (1996). Roman A Trip to Venus (1897). Geschichten: A Message from Mars (wohl Kapitel 1 des Buches), How I Discovered the North Pole, Sunrise on the Moon (alle drei 1894 in der Zeitschrift Cassell's). Dort auch Jan., 1899 der Essay: Is the End of the World Near? (1898) --Radh 08:58, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  New Worlds; John Munro 

message: Ich habe die Definition der Liste dem Inhalt angepasst, da wohl keine ersichtlich einheitliche Definition von Science-Fiction-Autoren existiert. Diese Liste umfasst in dieser Form nicht nur bedeutende Autoren oder Autoren, die überwiegend SF geschrieben haben, sondern auch  Autoren, die in ihrem literischen Schaffenswerk zumindest einen SF-Roman (bedeutsam oder nicht) geschrieben haben. Diese neue Definition halte ich daher für diese Liste ehrlicher, wobei meine persönliche Vorstellung über die Auswahlkriterien anders ausähe. Rudam 09:23, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Definition passt jetzt zumindest zum Inhalt. Vielleicht sollte man das ändern in ...die mindestens einen bedeutenden oder bekannten SF-Roman geschrieben haben oder überwiegend SF schreiben? Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:18, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Angesichts einer aktuellen Änderung durch eine IP, die einen Vanity-Press-Autoren betrifft, wären eigene RK für diese Liste wohl an der Zeit ... Claen Edon (Diskussion) 13:44, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bedeutend 

message: Man sollte, wenn nicht gerade die Jahreszahlen unklar sind und ein "ca."/"um"/etc. erforderlich ist, das Geburtsjahr und das Todesjahr, falls es nicht eh in zwei verschiedene Spalten geteilt wird, zumindest in den Zeilen untereinander auf gleicher Höhe anfangen, also statt:
1940-1999
* 1950
1960-2010
entweder
* 1940-†1999
* 1950
* 1960-†2010
oder
1940-1999
1950-
1960-2010
(bei letzterem, ansprechenderem, wird auch ohne das Geburtssternchen klar, dass die erste Zahl das Geburtsjahr darstellt und die zweite Jahr das Todesjahr [bei dem ja bisher in der Tabelle auch kein Kreuzzeichen o.ä. steht], und dass, wenn dieses eben nicht dasteht, der Autor auch noch nicht gestorben ist, noch lebt)
In der Diskussion hier stand auch irgendwo dass es keine formale Festlegung für die Nennung in der Spalte "Werk" geben kann, was natürlich richtig ist; wenn "Werk" aber jetzt nicht den gesamten SF-Opus (Bibliographie) eines Autors umfassen soll, müsste die Spalte natürlich "Hauptwerke"/"Wichtige Werke"/etc. heißen (im englischen wäre es wohl sowas wie "notable works").
Das heißt auch, dass diese Spalte nicht beschränkt sein kann auf immer nur jeweils eine Nennung, da, wie in der Diskussion vorher schon erwähnt, die einen eher das eine Buch und die anderen eher das andere Buch ein und desselben Autors für sein wichtigstes halten; ebenso kann der frühere Bestseller eines Autors heute als wesentlich bedeutungsloser wahrgenommen werden während ein anderes, früher eher unerflogreiches Buch dieses Autors heute noch große Aufmerksamkeit und Aktualität beschieden werden kann, so dass so oder so manchmal gar nicht entschieden werden kann, welches dass ultimativ populärste Buch eines Autors ist; deshalb denke ich, dass es am angemessenstem ist, wenn es manchmal auch mehrere Titelnennungen geben kann und muss, denn manchmal ist es zu offensichtlich, dass einfach etwas fehlt - beispielsweise steht bei Jules Verne nur "20.000 Meilen unter dem Meer" und bei H.G.Wells nur "Die Zeitmaschine", obwohl andere die anderen "große" Romane dieser Autoren vielleicht als ebenbürtig wenn nicht gar als prägender oder bedeutsamer halten. Ich würde vorschlagen, sich bei den wenigen Autoren, die ein so ähnlich umfangreiches Werk wie die beiden haben, sich an deren "notable/signature works" zu orientieren, wie es z.B. auch in der englischsprachigen wikipedia bei den einzelnen autoren-artikeln ist; d.h. bei H.G.Wells z.B. auch noch "The War Of The Worlds", "The First Men In The Moon", "The Shape Of Things To Come", "A Modern Utopia" (Anspielung auf Thomas Morus "Utopia"); und z.B. auch noch "Reise zum Mittelpunkt der Erde" und "Von der Erde zum Mond" bei Jules Verne (s.u. Tabelle).
Dafür könnte vor allem die Autor-Spalte wesentlich weniger breit sein, zumal die längeren Einträge dort eher wenige sind; damit in beiden Spalten trotzdem genug Platz ist, könnten alle Zeilen standardmäßig doppelte Höhe haben, so dass jeder Eintrag trotzdem die gleiche Größe hat.
Außerdem müsste jede Spalte eine Sortierfunktion/Applet, alphabetisch/chronologisch, haben - und zwar nicht 26 für die einzelnen Einträge unter jedem  Buchstaben, sondern eine einzige für alle Einträge zusammen, so dass die Trennung der Tabelle in 26 Einzeltabellen aufgehoben werden müsste.
Außerdem wären zusätzliche Spalten wie "Original-/Erstveröffentlichungsjahr", "Originaltitel", "Übersetzer", "Original-/Erstveröffentlichungsjahr der ersten deutschsprachigen Übersetzung", sehr nützlich und hilfreich (vom international gebräuchlichen englischsprachigen Titel und des Original-/Erstveröffentlichungsjahrs der ersten englischsprachigen Übersetzung darf man wohl nur zu träumen wagen, obwohl manche bedeutsamen Werke die einem unter ihrem englischen Namen wohlbekannt sind, im deutschen unter ihrem deutschsprachigem Namen kaum verbreitet/bekannt sind und deren deutsche Übersetzung z.T. schon sehr sehr lange zurückliegt und auch schon fast so lange out-of-print sind; so kann manchmal nur allein mit dem Titel einer deutschen, aber kaum verbreiteten Übersetzung, kaum etwas angefangen werden, und selbst mit google & co. es ziemlich mühsam sein kann, herauszufriemeln, welches Werk denn nun wirklich dahinter steckt, vor allem, wenn die deutsche Übersetzung keinen eigenen Artikel in der deutschssprachigen wikipedia hat, was ja gerade bei solchen Fällen fast immer der Fall ist; außerdem sind übersetzte englische Titel oft noch geläufiger als die Originaltitel, selbst wenn es eine deutsche Übersetzung gibt, z.B. im Fall von Jules Verne) [Eine Spalte mit der Nationalität (via Flaggensymbol) eines Autors, wie hier auch schon mal diskutiert, finde auch ich entbehrlich und verzichtbar, und dafür die "Hauptschreibsprache" eines Autors ebenfalls für wichtiger, ebenso wie wie die anderen hier eben aufgezählten Spalten].
So steht in der Tabelle z.B. beim Eintrag zu Carl L. Biemiller (der mittlerweile übrigens 1979 gestorben ist) nur "Vier junge Aquanauten" - diese Nennung lässt einen aber nicht im Traum erahnen, dass "4 junge Aquanauten"(Covertitel)/"Vier junge Aquanauten"(Rücken- und Innentitel), erschienen 1975, der Übersetzungstitel der Hydronauten-Trilogie ersten Buches, "The Hydronauts" (1970), ist, und dass die anderen beiden Teile [2.: "Follow The Whales" (1973), 3.: "Escape From The Crater" (1974)] übersetzt nicht einzeln sondern zusammen in einem Band als "Geheimauftrag für Aquanauten" (1975) erschienen sind (alle übersetzt von Heinz Nagel), und dass im englischen auch eine einbändige Gesamtausgabe "The Hydronaut Adventures" (1981) [posthum, Hrsgb. Eric C. Biemiller (Sohn von Carl L. Biemiller)] erschienen ist.
((( http://www.biemiller.com/index.htm )))
Obwohl Biemiller und seine Trilogie zweiffellos so wichtig sind, hier genannt zu werden, sticht keines der Einzelbücher aus der Trilogie heraus, weshalb eben kein einzelnes, sondern nur die Trilogie als ganzes genannt werden kann; weil die drei englischsprachigen Bücher im deutschen aber in nur zwei Büchern erschienen, zeigt sich auch hier, dass eine Originaltitelspalte zusätzlich erforderlich ist, z.B. so:
Autor            	Geburts-/Todesjahr	Original-Sprache	Original-Titel [verlinkt zum Artikel der gleichsprachigen Wikipedia-Version] & Original-Erscheinungsjahr	Heute üblicher englspr. Titel (falls abweichend vom Original) [verlinkt zum Artikel der englspr. Wikipedia-Version] & Erscheinungsjahr der ersten englspr. Übersetzung	Heute üblicher dtschspr. Titel & Erscheinungsjahr der ersten dtschspr. Übersetzung samt erstem Übersetzer
Carl L. Biemiller	1912–1979         	englisch        	"Hydronauts" trilogy: 
1.: The Hydronauts (1970)
2.: Follow The Whales (1973)
3.: Escape From The Crater (1974)
Gesamtausgabe: The Hydronaut Adventures (1981) [posthum, Hrsgb. Eric C. Biemiller (Sohn von Carl L. Biemiller)]	---                                                                                                                                                                   	"Hydronauten"-Trilogie: 
1.: Vier junge Aquanauten (Heinz Nagel, 1975)
2. & 3. [zusammen in einem Band]: Geheimauftrag für Aquanauten (Heinz Nagel, 1975)
Autor      	Geburts-/Todesjahr	Original-Sprache	Original-Titel [verlinkt zum Artikel der gleichsprachigen Wikipedia-Version] & Original-Erscheinungsjahr	Heute üblicher englspr. Titel (falls abweichend vom Original) [verlinkt zum Artikel der englspr. Wikipedia-Version] & Erscheinungsjahr der ersten englspr. Übersetzung	Heute üblicher dtschspr. Titel & Erscheinungsjahr der ersten dtschspr. Übersetzung
Jules Verne	1828–1905         	französisch     	Voyage au centre de la Terre (1864)
/
De la Terre à la Lune (1865)
/
Vingt mille lieues sous les mers
(1869/70 [2tlg])	A Journey to the Center of the Earth (1871)
/
From the Earth to the Moon (1867)
/
Twenty Thousand Leagues Under the Sea (1873)                                    	Die Reise zum Mittelpunkt der Erde (1873)
/
Von der Erde zum Mond (1873)
/
20.000 Meilen unter dem Meer (1874)
Autor      	Geburts-/Todesjahr	Original-Sprache	Original-Titel [verlinkt zum Artikel der gleichsprachigen Wikipedia-Version] & Original-Erscheinungsjahr	Heute üblicher englspr. Titel (falls abweichend vom Original) [verlinkt zum Artikel der englspr. Wikipedia-Version] & Erscheinungsjahr der ersten englspr. Übersetzung	Heute üblicher dtschspr. Titel & Erscheinungsjahr der ersten dtschspr. Übersetzung
Jules Verne	1828–1905         	französisch     	Voyage au centre de la Terre (1864)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
De la Terre à la Lune (1865)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Vingt mille lieues sous les mers
(1869/70 [2tlg])	A Journey to the Center of the Earth (1871)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
From the Earth to the Moon (1867)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Twenty Thousand Leagues Under the Sea (1873)	Die Reise zum Mittelpunkt der Erde (1873)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Von der Erde zum Mond (1873)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20.000 Meilen unter dem Meer (1874)
(Durch die Angabe der Jahreszahlen fällt einem zudem gleich auf, dass die englischen Übersetzungen von "A Journey to the Center of the Earth" und "From the Earth to the Moon" achronologisch/umgekehrt zu den Erscheinungsjahren ihrer Originale veröffentlicht wurden - oder, einfacher gesagt, dass das im frz. zuerst entstandene "Voyage..." im englischen erst NACH seinem Nachfolger, "Vingt mille..." veröffentlicht wurde; wodurch man gleich auf einen Blick auch sogar noch ein bißchen Einsicht in die (zeitliche) Wirkungsgeschichte / sprachlich(geographisch) zeitlichen Unterschiede im Beginn der Einflussnahme hat)
62.143.233.229 07:27, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Div. 

message: Für meinen Geschmack ist das Angebot an Informationen dieser Liste viel zu groß. Die Muttersprache des Autors gehört hier gar nicht hin, die steht ja beim Autoren und meist sind die Werke in jeder Menge Sprachen erhältlich, also IMHO eine eher sinnlose Information in der Auflistung. Auch die Erwähnung eines Werks macht hier keinen Sinn. Eine Menge der Autoren haben verschiedenste Zyklen geschrieben, unterschiedlichste Universen erschaffen. Wenn wir die hier alle erwähnen, sprengt das den Rahmen. Für mein Dafürhalten wäre ein "downgrade" auf eine Liste der "bedeutenden" Autoren weitaus sinnvoller. Das tut mir leid für die Gruppe, die sich die wirklich große Mühe bei der Erstellung gemacht hat, aber eine Auflistung aller Autoren, die in ihrem Leben mindestens einen einzigen SF Roman verfasst haben, hat eigentlich nur akademischen Wert. Zumal es keine eindeutige Definition gibt, ab wann ein Text das Attribut SF bekommt, bzw. wie der Inhalt beschaffen sein muss, damit es SF ist. Die Grenzen sind da fließend. Zusätzlich wird ja durch die Zuordnung in die Kategorie der SF-Autoren dafür gesorgt, dass an dieser Stelle dann (in der Kategorie) alle in Wiki erfassten Autoren gezeigt werden, die SF geschrieben haben.
Natürlich ist es schwierig zu entscheiden, was eigentlich bedeutend ist, wenn es um Kunst geht. Autoren reiner "Groschenromane" (Rhodan, ZBV, Utopia, Star Trek, Star Wars usw.) gehören meiner Meinung nach nicht in diese Liste. Ohne den Herrschaften etwas zu wollen, aber ich sehe diese Liste eher als eine Art Empfehlung für lesenswerte SF-Autoren und nicht als Auflistung aller Menschen, die jemals in der Richtung etwas geschrieben haben.
-- Hutch (Diskussion) 16:35, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit der Liste/Tabelle 

message: Mir ist aufgefallen, dass in dieser Liste der Autor Phillip Mann mit 1945 geboren angegeben wird, in der englischen Wikipedia (wo er einen eigenen Artikel hat) steht aber 1942. Aus seiner Webseite geht leider nicht hervor, was nun richtig ist... (nicht signierter Beitrag von 88.130.177.47 (Diskussion) 22:32, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Alle verfügbaren Quellen im Internet sagen 1942 -> geändert. Danke für den Hinweis & Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:18, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Phillip Mann  

message: Wieso hält sich nur so hartnäckig die Idee, "Der Herr der Fliegen" sei  Science Fiction?!? Niemand, der das Buch gelesen hat, trägt es in so eine Liste ein!  --Ojinaa (Diskussion) 13:00, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist zwar keine herkömmliche SF-Story, aber klar eine Dystopie. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:03, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Herr der Fliegen 

message: Ich denke, man muss Daniel Suarez  zur Liste hinzufügen. Ich würde 'Dämon' als den Roman sehen der für ihn am wichtigsten ist.--Thorsten (Diskussion) 11:34, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Done. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:45, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Daniel Suarez 

message: Keine Ahnung, wie man solche Werke einstuft, damit ein Autor hierhergehört, aber da ich gerade bei bin, fiel mir diese Lücke auf. Karl Gabels Weltraumabenteuer war nen gebundenes Buch 1973 , nannte man das wirklich Comic? Ein Planet wird gesucht wurde posthum 1986 aufgelegt , Karl Gabels sämtliche Weltraumabenteuer hatten dann 1980 schon 255 Seiten . Also 3 Werke, denke es ist durchaus berechtigt, ihn hier zu nennen, vor allem weil er damit wirklich eine absolute Alleinstellung in der DDR hatte, und dies unabhängig von der Arbeit als Karikaturist erschien. Sein Sohn Thomas Schmitt (Künstler) hat mit Die Matufflis sogar einen eigenen Artikel für das Werk, zuerst als Comicstrip in der NBI erschienen, nun auch als Buch erschienen. Ist Comic da nicht eher der Stil, während Sci Fi das Genre darstellt?Oliver S.Y. (Diskussion) 00:46, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Liste erfasst Autoren literarischer Werke. Autoren von Werken anderer Kunstformen (zB Regisseure von SF-Filmen, Comiczeichner) gehören hier nicht her. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:47, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Erich Schmitt (Karikaturist)]]  

message: Ich habe in der Diskussion zur Löschung der Liste von SF-Autorinnen folgende Anmerkung zu Wolfgang Rieger gesehen:
"Aber der Hinweis muss sein, er führt als Hauptautor die Liste von Science-Fiction-Autoren sehr regide (sic!), und mit selbst erfundenen Aufnahmekriterien, die bei anderen Listen für beiderlei Geschlecht unüblich sind."
An dieser Stelle würde ich gern Folgendes wissen:
1.: Warum gibt es hier Regeln, die von den Regeln anderer literarischer Genres abweichen? Wie ist das begründet und warum kann und darf Wolfgang Rieger das durchsetzen?
2.: Wie sehen diese Regeln genau aus, ich kann sie hier nirgendwo finden?
Danke. --Xanathon (Diskussion) 20:36, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das ist halt verleumderischer Quatsch. Die Aufnahmekriterien für die Liste wurden oben besprochen. Im Wesentlichen gilt (und zwar schon seit vielen Jahren): Ein Autor sollte relevant sein und mindestens eine literarische SF-Einzelveröffentlichung vorweisen können (das ist das Werk in der letzten Spalte). Es gibt ein paar Autoren (vor allem englischsprachige), die zahlreiche Kurzgeschichten veröffentlicht haben, aber keine Einzelveröffentlichung oder dergleichen. Bei denen sind 3 SF-Kurzgeschichten ausreichend. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:48, 25. Mär. 2019 (CET)

text: Hallo Xanathon, Deine Meinung darfst Du Dir bilden, keine Frage! Aber hier unbelegte, negative Behauptungen über andere Benutzer zu streuen, ist unhöflich, unschön und Ausdruck schlechten Stils! Wenn Du Deine Bemerkung belegen kannst, dann zeig mal her! Ansonsten sowas bitte lassen! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Dialog) 09:21, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Rigide Sonderregeln" 

message: Ich würde diesen brasilianischen Autor gerne hier eintragen, möchte aber nicht, dass er wegen ‚Irrelvanz‘ gleich wieder gelöscht wird. Daher frage ich hier ersteinmal an. Er hat  6 Kurzgeschichten verzeichnet, zwei nur mit englischem Titel, wovon wohl mindestens die eine („Life as an Ant“) extra für eine britische Anthologie geschrieben wurde. Von den in Deutschland erschienenen ist nur eine da erwähnt. „Die Dunkelheit“ („A Escuridão“) wurde nocheinmal 1982 (Bernard Goorden & A. E. van Vogt (Hrsg.): Die Venusnarbe, Heyne SF 3878), und „A Perfect Marriage“ 1991 unter dem Titel „Eine perfekte Ehe“ (Brian W. Aldiss & Sam Lundwall (Hrsg.): Der große Heyne World SF Omnibus, Heyne SF 4746) veröffentlicht. Meiner Meinung nach reicht das, um ihn relevant genug zu machen. In Brasilien genießt er als Schriftsteller und Poet, sowie auf diversen anderen Gebieten der Kunst großes Ansehen. Auch ist er Mitglied des SFWA. Einen Eintrag hat er nur in der portugiesischsprachigen Wiki. --Igno-der-ant (Diskussion) 11:29, 28. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mach nur. Die ISFDB ist, was internationale SF betrifft, übrigens durchaus lückenhaft. Es gibt hier bislang keine portugiesischen Autoren. Wenn Du Lust hast, kannst Du :pt:Categoria:Escritores_de_ficção_científica_do_Brasil und die Interwikis davon durchsehen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:29, 28. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Habe ihn dann mal eingetragen. --Igno-der-ant (Diskussion) 15:13, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hey Igno-der-ant, falls du Portugiesisch kannst, könntest du den Artikel über Carneiro übersetzen. Da er nämlich (so wie ich das verstehe) zumindest zwei Veröffentlichungen in regulären (wenn auch brasilianischen) Verlagen vorzuweisen hat, sollte er die RK doch erfüllen. Claen Edon (Diskussion) 15:41, 27. Aug. 2019 (CEST)

text: Doch, das 1:1 übersetzen ist kein Problem. Man muss allerdings auf jeden Fall beachten, dass man vorher den fremdsprachigen Beitrag importieren muss, siehe Wikipedia:Importwünsche, denn das ist wichtig für die Urheberrechte und Versionsgeschichte. Claen Edon (Diskussion) 15:24, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  André Carneiro