Diskussion:Peter Brabeck-Letmathe

message: Ich stelle hiermit ohne Rücksicht auf Formen und Gepflogenheiten einen Löschantrag. Dieser Artikel ist ein Armutszeugnis für Wikipedia. 
Und warum? Weil Brabeck einer der am meisten umstrittenen Wirtschaftsführer ist und diese Tatsache im Artikel selbst nicht mit einer Silbe erwähnt wird und weil einige sehr vernünftige Vorschläge, das zu ändern seit Jahren unbeantwortet herumliegen.
Es ist nicht neutral und sachlich, wenn man eine Kontroverse über eine Person und ihre öffentlichen, belegten Aussagen verschweigt. Es ist effektiv Propaganda.Zettberlin (Diskussion) 10:12, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lieber löschen 

message: Dei Diskussion hier zeigt, dass mal viel mehr gepostet war. jetzt ist ein Stumpf verblieben, gerade mal resiudale Biografiedaten. Wer hat denn aller interveniert? Armes wikipedia. Auf diese Weise ist alles fraglich, nicht?
Interessnt wäre doch, wie der Herr von Kärnten/Wien zur Konzernspitze kommt usw. Wenn das nicht vermerkt ist, muss man Spekulationen treffen, das wollen wir doch nicht?
PS - Interessierte lesen die englische Vesion, ungleich besser, wie jedesmal. (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 22:52, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was man von der Aussage hält ist egal, und auch wie deine Meinung zu dem Thema ist, ist schnuppe. Die existenz der öffentlichen Kritik ist ein Fakt. Daher gehört sie auch in den Artikel rein. --88.134.10.47 02:55, 27. Apr. 2015 (CEST)

text: Sehe das auch so. Es gibt sehr viele Interviews, in denen Ansichten zu sehr vielen Dingen geäußert werden. Es ergibt für mich keinen Sinn, das eine spezifische hier so auszubreiten. Daher habe ich es mal rausgenommen. --Katach 18:58, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lobby?

message: Nur eine kleine Frage zu den Neutralitätsanforderungen:
Ist dieser Artikel über den Verwaltungsratspräsidenten des grössten Nahrungsmittelkonzerns weltweit, der auch im Zentrum internationaler Kritik steht, tatsächlich neutral auch wenn er (ich wage dies ohne Quellennachweis zu behaupten) offensichtlich aus der Feder ebendieses Konzerns (Nestlé) stammt? (nicht signierter Beitrag von 80.219.150.78 (Diskussion) 23:20, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neutral? 

message: Brabeck vertritt unter anderem die These, daß zum Beispiel der Zugang zu Trinkwasser kein öffentliches Recht mehr sein sollte und es ein Unding sei, dass Wasser so billig ist und jeder es sich leisten kann. Hier eines seiner Interviews: https://www.youtube.com/watch?v=nTqvBhFVdvE (nicht signierter Beitrag von 91.43.202.25 (Diskussion) 11:46, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche und politische Position 

message: Im Artikel steht: „Brabeck setzt sich für die Privatisierung von Wasser ein. Sein Vorschlag lautet 98,5 % des weltweiten Wassers zu privatisieren und 1,5 % für den alltäglichen Verbrauch entprivatisiert zu lassen.https://www.youtube.com/watch?v=n_9fb7tTzas“
Aber er schlägt gar keine Privatisierung vor. Vielleicht sind folgende seiner Kommentare erhellend:
„This is from a video in 2005: I only ask whether “Privatisierung” should not be considered. In many comments afterwards, I never pushed for privatisation of water. I am not in favour of privatising public water supply – I am in favour of efficient management of all uses of water. If you are interested, please see my posts on the issue on the blog.
By the way, the word “Menschenrecht” does not come up once in the video clip, “oeffentliches Recht” for me has a different meaning (in other comments translated as “free good”.“
„Less than 170 million people in developing and transition countries are served by private water operators within highly regulated public-private partnerships. http://www.afd.fr/webdav/shared/PUBLICATIONS/RECHERCHE/Scientifiques/Recherches/02-Recherches-VA.pdf
This leaves 5,558 million served by publicly owned water supply companies. I am not suggesting that this must change, what really matters is that water supply schemes – whoever the owner might be – are managed in a way that there is enough money generated for maintenance and expansion to those who do not have a tap at home.
And just to avoid misunderstandings: Nestlé is not a water supply company, others do that much better than we can. Actually, our bottled water is neither a competition nor an alternative for public water supply schemes, it is an alternative to sodas and beer in bottles.“
-- IvanP (Diskussion) 21:33, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habs  rausgelöscht, Interviewaussage von Youtube geht in Richtung WP:TF. --KurtR (Diskussion) 00:36, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Privatisierung?