Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland

message: Der Fotowettbewerb WLE 2016 organisiert sich leider nicht von alleine. Ein halbes Jahr bevor es wieder losgeht, können wir schon Ideen sammeln und planen. Die Schutzgebiets-Listen können sowieso immer überprüft, aktualisiert und ausgebaut werden. Wir freuen uns über jede Unterstützung, sei es für Organisation, Tabellen oder Vorlagen! Wenn hier ein Feld schon „besetzt“ ist, dürfen sich selbstverständlich weitere Benutzer im selben Aufgabengebiet beteiligen. 
* Ordercrazy  Ich bin für 2016 raus.
* Nightflyer Jury
* Blech Listenerstellung
* Frank schubert Homepage
* Pölkkyposkisolisti Jury; Aufstellung von Richtlinien
* Elisauer Interesse: Jury
* Atamari Interesse: Jury
* derzno Listenerstellung Ich bin raus bei den weiteren Listen.
* Helfmann  Interesse an Jury
* Didi43  Interesse an Organisation und Listenverbesserung 
* Wiegels Software
* Holger1959 Commons: Sortierseiten
Angefragt:
* Jean11 Commons
* Regiomontanus (Diskussion) 17:52, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter/Unterstützer 2016 

message: Laut Veronika Krämer sind bei der WMDE-Geschäftsstelle noch etwas über 200 WMDE-Flyer (von 1000) und 50-70 Bleistifte (von 576) übrig. Die Kugelschreiber sind alle weg (500). Nach Geld habe ich sie nicht gefragt, aber unser Etat für 2015 ist wahrscheinlich nicht ausgeschöpft. Wenn uns klar wäre, was wir brauchen, könnten wir nachbestellen. --Blech (Diskussion) 23:28, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist noch da? 

message: Das könnte schwierig werden. Ich weiss nicht, ob ich nächstes Jahr noch dabei bin. Die Foundation hat zwei Papiere zur Unterschrift vorgelegt, die ich nicht unterschreiben werde. Ich würde mich mit meiner Unterschrift ohne Rechte, aber mit allen Plichten freiwillig dem kalifornischen Recht unterwerfen. Das Ganze wird zur Zeit heftig unter den OTRS-Mitarbeitern diskutiert.
Am 31. Dezember läuft die Frist zur Unterschrift ab. Wenn sich bis dahin nichts grundlegend ändert, bin ich automatisch draussen.
Alternative: Ich weiss nicht, ob möglich und rechtlich einwandfrei: Auf der Website meine eigene Email als Kontaktadresse angeben oder ich hol mir eine Wikipediaadresse hier und versuch die dann zu mir umzuleiten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:35, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ok, danke für die Information. Ich hoffe, da wird eine Einigung gefunden. --Blech (Diskussion) 23:21, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab nicht unterschrieben und damit keinen OTRS-Zugang mehr. Vermutlich haben das auch andere nicht getan. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:00, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Gerade komme ich nur mobil ins Netz, daher nur ins Unreine überlegt: 
Gehört die bisherige Mailadresse nicht Frank Schubert, der die Mails auch an andere Adressen weiterleiten könnte? Unsere WLE Mails waren doch im Vergleich zu dem, was sonst so über OTRS geht, eher unkritisch? Waren außer Dir weitere OTRS Mitarbeiter für diese Mails tätig? VG, Blech (Diskussion) 13:46, 2. Jan. 2016 (CET)

text: Zur Info: Für WLE/WLM war ich der einzige Bearbeiter. Ist aber machbar: Es sind vermutlich weniger als einhundert Mails pro Wettbewerb. Diese müssen persönlich beantwortet werden, Textbausteine passen hier nicht, da es meistens ganz spezielle Fragen sind. 90% davon sind unkritisch. Manchmal allerdings muss man nach einem Benutzernamen fragen, um Bilder auf richtige Einordnung zu kontrollieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:25, 2. Jan. 2016 (CET)

text: Ich bin morgen in der Geschäftstelle von WMDE und spreche das dann an, ob wir im OTRS von WMDE Unterschlupf bekommen. Ich habe notfalls auch noch andere Alternativen wo Nightflyer nach Lust und Laune Schalten und Walten kann, wo aber zusätzlich auch andere auf Wunsch sich mit beteiligen können. Da sind wir glücklicher weise in keinster Form von der Foundation abhängig. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:31, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  OTRS 

message: Gemeinsam mit Elisauer versuche ich dieses Jahr wieder einen WLE-Tischkalender zu erstellen. Eine Vorauswahl geeigneter Bilder kann man unter Wikipedia:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland/Kalendergestaltung machen. --Blech (Diskussion) 08:45, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab den Kalender schon. Danke! --Regiomontanus (Diskussion) 17:54, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kalender 

message: => Liste_der_FFH-Gebiete_in_Deutschland Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Gesucht wird eine Hilfe. Bayern hat zu viele FFH's für Wikipedia. Die Vorlagen kommen nicht mehr mit. Wie kann man Bayern sinnvoll aufteilen, ohne die Systematik der anderen Bundesländer zu stören? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:25, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das hast Du gut und ohne Aufhebens gemacht. Ich habe zwar mit Sorge nach Spezial:Längste_Seiten geschaut, aber selbst die (unvollständige) Bayern-Liste liegt dort lediglich auf Platz 38 ;-). Bayern hat sieben Regierungsbezirke, die nimmt der Kollege derzno auch für die Gliederung anderer Schutzgebiete (siehe z.B. Vorlage:Navigationsleiste Liste der Naturschutzgebiete in Bayern). --Blech (Diskussion) 00:37, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Vorlagen  und  am Ende werden leider nicht mehr aufgelöst. Wenn noch Bilder dazukommen, wird das Problem möglicherweise noch früher auftreten. Kann man die Liste nach Landkreisen untergliedern? --Magnus (Diskussion) für Neulinge 08:28, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab keine Ahnung, wie man aus den vorhandenen Daten die Landkreise aufdröseln könnte. Damit die Wartungskategorie nicht weiter belästigt wird, ein Vorschlag: Einfach wäre eine Trennung in Nord- und Südbayern. Den Süden kann man sich hier ansehen. Die Trennlinie kann man gut sehen, wenn man oben rechts die OSM-Karte benutzt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:13, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn gewünscht, kann ich die bayerische liste in landkreis-listen aufdröseln - bitte um nachricht, wenn ich das tun soll. --Ordercrazy (Diskussion) 11:47, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Tu so. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:51, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Gesehen? Das Problem lies sich anders lösen. Zu meiner Schande muss ich sagen, das hätte ich selbst wissen müssen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:01, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn gewünscht kann ich euch sicherlich dabei helfen, solche Listen ähnlich wie NSGs, LSGs und Geotopen auf LKR in Bayern zu portieren. Vorbedingung dazu ist, dass ich halt entsprechende nutzbare Rohdaten bekomme. Am besten als Excel Tabelle mit LKR, Gemeinde und was auch immer ihr dazu braucht. Die Strafarbeit, alle Daten aus diversen Seiten zusammenzusammeln hab ich oft genug gemacht und meine Lust dazu hält sich daher in Grenzen. Es kann aber auch dauern und es ist nur ein Angebot .....--Derzno (Diskussion) 07:59, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: http://geodaten.bayern.de/tomcat/viewerServlets/query?art=geoinfo&rw=4405514.1018664&hw=5315712.00386512 bringt dir dir in Bayern zu beliebigen Koordinaten und Maschinenlesbar Gemeinde, Gemeindeteil (Ort), Landkreis, Regierungsbezirk und GKZ. - ich hätte für die Tabellen nix anderes gemacht als die WGS84-Notation von WP ins im Link verwendete Gauss-Krügerformat umzurechnen und dann für jeden Listeneintrag die oben genannten Daten über einen Web-Request zu ermitteln. Wenns hilft, kann ich das auch als Bookmarklet umsetzen oder als Webdienst auf https://hochnebel.net/denkmalparser einbauen. --Ordercrazy (Diskussion) 10:28, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  danke für den Denkmalparser link. Den hab ich gleich bookmarked für meine Server 404 Sammlung ;). Zu den Geodaten, geht das nicht irgendwie als batch job? Ich kann euch gerne die Koordinaten in GK wandeln aber da ich klick- und copy paste faul bin, geht das auch einfacher für grössere Mengen? --Derzno (Diskussion) 17:31, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn du Gauss-Krüger benötigst, die hab ich alle als Liste.  Das war meine Quelle, aber unbrauchbar für Wikipedia. Ich hab diese Liste an  geschickt, den kann ich wärmstens empfehlen. Schick ihm eine Liste und du bekommst eine umgerechnete zurück :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:56, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich muss mir endlich mal angewöhnen, in ganzen Sätzen zu schreiben ;). Mein Problem ist nicht die Wandlung von WSG zu GK oder umgekehrt. Das behersche ich selber und hab das auch x-tausenmal bei den Geotopen praktiziert. Was ich meinte, ist der durchaus hilfreiche Zeilenaufruf von http://geodaten.bayern.de/tomcat/viewerServlets/query?art=geoinfo&rw=4405514.1018664&hw=5315712.00386512. Hier muss dann halt immer einzeln jede Koordinate copy&paste eingefügt werden und das Ergebnis von Hand in die Listen eingertragen werden. Diese Aktion finde ich nicht so prickelnd und fragte daher, ob man das irgendwie "listengesteuert" hinkriegt. Ich bin leider kein ITler und hab wenig Kenntnisse über deratrige Web Anwendungen. In kurz: Eingansdaten in Form einer Excel oder was auch immer Liste mit GK oder WSG, die dann in irgendein Tool rein, warten und eine Liste bekommen, die die Koordinaten dann mit Format "Jengen|Eurishofen|Ostallgäu|Schwaben|777140|" in die Liste automatisch reinpackt. --Derzno (Diskussion) 08:04, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Solange ihr im Hinterkopf behaltet, dass die Koordinaten nur einen Punkt bezeichnen, das FFH-Gebiet aber eine vom Bundesland festgelegte Fläche ist (die sich auch mal über mehrere Landkreise erstrecken kann), könnt ihr das schon so machen. Meistens wird das Verfahren zum richtigen Ergebnis führen, aber nicht immer. --Blech (Diskussion) 20:19, 10. Dez. 2015 (CET)

text: OK, ich machs kurz: gib mir eine beispielliste und sag mir, wo und wie der landkreis reinsoll und ich bastel dir ein tool, das deinen alten listeninput (mit coords, egal ob GK oder WGS) frisst und nach deinen Wünschen gemeinde, landkreis, bezirk etc. angereichert wieder ausspuckt. ich mach das mal am beispiel der Liste_der_FFH-Gebiete_in_Bayern. --Ordercrazy (Diskussion) 16:16, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: , fein, bitte mail mir die Liste wenn du sie fertig hast, meine email kennst du ja. In Bayern (Rest D auch ?) fehlt aber noch eine solche Liste für die Vogelschutzgebiete. Die sind auch Natura2000 und es gibt 84 davon in Bayern. --Derzno (Diskussion) 07:33, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Im Moment helfen  und ich ein wenig mit, die FFH Listen für Bayern mit Bildern zu füllen. Wäre es nicht sinnvoll auch die WDPA Nummern mit Referenz zu ergänzen? --Derzno (Diskussion) 21:25, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Listen sind jetzt da 

message: Ich hab mal angefangen mit einer Liste der geschützten Landschaftsbestandteile im Landkreis Nürnberger Land. Die Kategorien Kategorie:Geschützter Landschaftsbestandteil in Bayern hab ich dazu auch bis hoch zur Deutschlandebene angelegt. Wäre schön wenn da noch ein wenig dzukommen würde ausserhalb von Bayern. --Derzno (Diskussion) 21:53, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschützter Landschaftsbestandteil 

message: Die Listen für alle Bundesländer sind jetzt auch fertig. --Derzno (Diskussion) 19:43, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  EU-Vogelschutzgebiete 

message: siehe: Liste der Geotope in Mecklenburg-Vorpommern --Derzno (Diskussion) 20:16, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geotope MV 

message: Hallo, ich bin gerade am bebildern der Listen (zumindest in den östlichen Bundesländern). Da taucht die Frage auf, wie gehen wir mit dem Problem der sich teilweise überschneidenden Flächen von NSG und FFH-Gebieten um? Sie sind manchmal nicht zu 100% deckungsgleich. Da ist dann die Frage ob man nur eine Kategorie für NSG + FFH-Gebiet macht oder ob es zwei getrennte Kategorien sein müssen!? Bisher behandel ich die grob gleich, d.h. wenn der Flächenzuschnitt nur wenig differiert, dann nehme ich die Kat zum NSG, pappe den WDPA des FFH dazu und sortiere die in die Kat des Bundeslandes ein. Was meint Ihr dazu? --mw (Diskussion) 11:04, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Michael, es kommt sehr oft vor, dass die FFH-Gebiete eines oder mehrere Naturschutz- und Landschaftsschutzgebiete ganz oder teilweise umfassen. Beim Wiederverwenden der vorhandenen Naturschutzgebiets-Kategorien hätte ich nur Bedenken, wenn die Kat das Wort "Naturschutzgebiet" im Namen trägt. Dann sieht man in der Kategorie für FFH-Gebiete "Naturschutzgebiet ...", was möglicherweise irritiert. Es sieht aber auf den ersten Blick ganz gut aus, was Du auf Commons anlegst. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 22:54, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Commons-Kategorien 

message: Hallo! Auf Wikipedia:Förderung/Ideensammlung findet bis zum 14. Dezember ein Community-Dialog zum Thema „Neue Ehrenamtliche für die Wikimedia-Projekte gewinnen und halten“ statt. Es würde uns freuen, dort möglichst viele Ideen zu sammeln, auch mit Hinblick auf die Frage, wie einzelne Aktivitäten wie Wiki Loves Earth dazu beitragen können. Gleichzeitig möchten wir euch auch schon zum Community-Workshop im Frühjahr 2016 einladen, auf dem dann an den Ergebnissen weitergearbeitet wird. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:25, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einladung zur Ideensammlung zum Thema „Neue Ehrenamtliche“ 

message: kopiert von Diskussion:Richtlinie_92/43/EWG_(Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie)#Verlinkung_Navileiste_FFH-Gebiete (da hier möglicherweise mehr mitlesen):
Hallo, User H-stt hat gerade die Navileiste rausgeschmissen, mit der Begründung: ... hier falsch, gehört nach Natura2000. Ich habe damit kein Problem, jedoch verlinkt FFH-Gebiet genau hierher! Wen also die Oma auf FFH-Gebiet klickt, dann landet sie hier im Artikel und findet, ganz genau kein einziges FFH-Gebiet, schon komisch!? Also, entweder den Link FFH-Gebiet umbiegen (und die Navileiste in Natura 2000 rein) oder die Navileiste wieder hier rein. --mw (Diskussion) 18:12, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein Problem mit "FFH-Gebiet". Hier geht es um die Rechtsgrundlage, das hier ist ein juristischer Fachartikel. Zu den Gebieten steht hier eh nicht viel und eigentlich gehört das alles auch nicht hier her, weil das hier eben ein juristischer, kein Naturschutzartikel ist. Die Schutzgebiete zur Umsetzung der FFH-Richtlinine gehören zum Natura 2000 - System. Also müssten eigentlich alle Links zu Schutzgebieten dorthin zielen, nicht in diesen Artikel. Ich fürchte aber, dass das größere Arbeit erfordert. Grüße --h-stt !? 18:16, 15. Dez. 2015 (CET)

text: Die Sache mit Natura 2000, FFH- und Vogelschutzgebieten war schon immer seltsam. Ich bin mir nicht sicher, ob das an der Sache an sich oder an der seltsamen Themenaufteilung hier in der WP liegt. Gegen das Umbiegen des Links habe ich keine Einwände, ich unterstelle einfach dass h-stt sich da besser auskennt als ich. --Blech (Diskussion) 23:07, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich muss leider auch mit einem echten sachlichen Standpunkt passen. Ich steig auch nicht durch bei Natura2000 (FHH und EU Vogelschutzgebieten). Im Rahmen meiner NSG und LSG Listenaktion bin ich natürlich immer wieder darüber gestolpert und war meist verwundert über (Doppelt)Zusammenhänge mit anderen Schutzgebieten. Selbst bei den unteren Naturschutzbehörden herscht hier Verwirrung und ob wir das hier in WP klären werden .... ? Ich mach das Quasi im Umkehrschluss von Alf; Was ich nicht kenne und nicht verstehe, mache ich kaputt; lasse ich meist meine Finger davon weg und überlasse es den Experten. Hier und aber aber auch in Commons. --Derzno (Diskussion) 07:43, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  ich biege die Weiterleitung mal um, ich denke das passt besser. --mw (Diskussion) 19:58, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verlinkung Navileiste FFH-Gebiete 

message: Falls noch nicht bekannt: http://fisnat.bayern.de/finweb Beinhaltet Schutzgebiete und Biotope in Bayern. --Derzno (Diskussion) 12:42, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bayerisches Fachinformationssystem Naturschutz 

message: WLE Deutschland hatte auch in den vergangenen Jahren nie so etwas wie ein Organisationskomitee, aber mittlerweile haben sich viele zurückgezogen, die den Wettbewerb informell am Laufen hielten. Hilarmont möchte nicht mehr, Ordercrazy hat sich vor ein paar Wochen zurückgezogen und ich habe im kommenden Vierteljahr beruflich viel um die Ohren. Ähnlich viel Zeit wie 2015 will ich nicht mehr reinstecken, es blieben zuviele andere Umweltthemen liegen. Unter den Bedingungen sehe ich nicht, dass wir einen Wettbewerb wie in den vergangenen zwei Jahren durchführen könnten. 
Wir dürften es immer noch hinkriegen (mit der üblichen Unterstützung), im Mai wieder den Hochlade-Assistenten zu aktivieren. Wenn auf Jury und Preise verzichtet wird, brauchen wir keinen Etat und ersparen uns in der Folge eine Menge Arbeit. Es wäre dann kein Foto-Wettbewerb, sondern die Wiki Loves Earth - Fotoaktion. Ähnliches haben Tsungam und Den man tau oben schon länger vorgeschlagen. Ich gehe davon aus, dass weniger Bilder von weniger Teilnehmern reinkommen werden. Das ist nicht schlimm, weil die 14.000 Bilder dieses Jahr einfach zuviel waren. Die Sortiererei auf Commons dauert immer noch an, bis Mai sind wir vielleicht mit dem Großteil fertig. Über die Zusammenarbeit mit Dritten (Behörden, Umweltverbänden, Fotozeitschriften, Kamerahersteller, ...) braucht man sich keine Gedanken zu machen, daraus ist schon in den vergangenen Jahren mangels Mitarbeitern nichts geworden. --Blech (Diskussion) 15:28, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Erst einmal Allen ein gesundes und erfolgreiches 2016. Vielen Dank an dieser Stelle für euren Einsatz und wenn ich es auch Schade finde, sind mir die Gründe alle nachvollziehbar. Vielleicht weckt ein Jahr ohne WLE die Lust in 2017 wieder an einer Mitarbeit. Ich will mich da selber nicht ausschliessen. Das Einsortieren der Bilder von 2014 und 2015 ist noch lange nicht abgeschlossen und viel Arbeit die nur die Wenigsten sehen. Schade finde ich auch, dass sich aus den ganzen geführten Diskussionen zu Goosegate, Qualität der Bilder, schlauen Ratschlägen bisher keiner der Commons - Profi-Experten gefunden hat, der hier tatkräftig bei der Jury mitzuarbeiten. Unabhängig von einem Wettbewerb unterstütze ich selbsverständlich wenn es Bedarf an weiteren Listen gibt. --Derzno (Diskussion) 11:03, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, Dir und allen Mitlesenden ein gutes neues Jahr. Noch ist das Weglassen der Wettbewerbskomponente nur ein Vorschlag von mir, mit dem Ziel die ganze Sache kleiner aufzuziehen. Es gibt schon einen großen Bestand an Listen, wir müssen nicht unter Zeitdruck weitere erstellen. Es spricht aber nichts dagegen, wenn jemand eine Lücke findet. Bisher hätten wir schon zwei potentielle Jurymitglieder, ein halbes Jahr vorher muss sie nicht komplett bereitstehen. LG, Blech (Diskussion) 13:27, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag für 2016 

message: Die kleinen WLE-Tischkalender für 2016 sind mittlerweile bei der Geschäftsstelle angekommen und sollen ab nächster Woche versandt werden. Wer einen oder mehrere (z.B. für befreundete Hobbyfotografen) haben möchte, kann sich in die Tabelle unten eintragen. Für die Teilnehmer des WLM-Treffens nächste Woche bringen voraussichtlich die WMDE-Mitarbeiter einen Packen mit, zumindest habe ich das angeregt. --Blech (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nur zur Info. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:33, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bitte trotzdem Mail an mailto:community@wikimedia.de schicken. Danke! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:38, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin davon ausgegangen, dass WMDE die Postadressen der meisten hier schon in der Datenbank hat (Preisträger, Jury usw.). Habe ich da falsch gedacht? --Blech (Diskussion) 00:27, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vermutung: Ohne Anforderung darf man nichts versenden, Steuer usw. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:41, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke! Es war genau mein Zweifel, niemals etwas ungefragt vorraussetzen ;) Meine email ist gerade raus. --Derzno (Diskussion) 09:08, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Eben auch ein paar Stück bei WMDE bestellt (für mich und zum verteilen). hilarmont 18:04, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kalenderversand 

message: Für den internationalen Wettbewerb gibt es mittlerweile eine Diskussionsseite, :c:Commons talk:Wiki Loves Earth 2016. Da wird momentan über die Frage diskutiert, wie Tier- und Pflanzenbilder zu bewerten wären. Vielleicht interessant. --Blech (Diskussion) 09:05, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wäre doch schön, wenn Deutschland bald auch als Teilnehmer dort aufgelistet wird...wer macht das bzw. wer hat die Befugnis die Seite vorher von Wikipedia auf Commons zu übertragen...?--Elisauer (Diskussion) 16:57, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Tut mir leid, mein Englisch ist vierzig Jahre her und da wäre ich einfach überfordert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:50, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +1, 30 Jahre. --Pölkkyposkisolisti 22:52, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Anmeldung geht formlos durch Editieren der Projektseite dort. Es eilt aber nicht, wir sind immer noch früh dran. Es sind schon öfter Länder erst in den laufenden Wettbewerb eingestiegen. Blech (Diskussion) 13:52, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich würde die formalen Eintragungen dort erledigen und eventuell auftauchende Fragen hier weitergeben. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:03, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  WLE International 

message: Ich hab mal was gestartet: Wettbewerb WLE. Wenn es unpassend ist, einfach löschen und ignorieren. Aber einer muss es machen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:48, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Urkunde für Gewinner 

message: Ich habe hier schon mal den Förderantrag für das Gesamtprojekt gestellt. Ich suche noch KollegInnen, die sich mitverantwortlich in die Orga des Förderprojekts eintragen. Dann kann bei meinem "Ausfall" (Urlaub, Krankheit, usw.) ein zweiter oder dritter weitermachen.
Das nächste wäre die Terminübersicht. Ich rede mal mit Martin Rulsch, vielleicht kann er mithelfen. MfG --Didi43 (Diskussion) 23:35, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du kannst mich für die Orga einplanen. --Pölkkyposkisolisti 15:24, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Projektantrag gestellt 

message: Da manches ziemlich eilig ist und relativ schnell in die Wege geleitet werden muss, habe ich die restlichen Tabs - mit Wiegels Hilfe - gebläut. Bitte überprüft alle, die ihr hier in den Teams eingetragen seid, ob es Fehler in diesen neuen Unterseiten gibt. Macht hier auf der Disk. die nötigen Anmerkungen und Änderungsvorschläge. Ich habe die Kandidatur für die Hauptjury schon eröffnet, ich hoffe es gibt keinen allzu großen "Run", denn sonst müssen wir wirklich Wahlen organisieren. Es gilt aber nicht das Windhundverfahren!! 
Bei den Preisen habe ich die Lösung von 2015 erst einmal übernommen. Es liegt am Team Vorjury/Jury durch einen Förderantrag zu klären, wie weit WMDE-Ideenförderung mit der Gesamtpreissumme nach oben gehen kann.
Bei der Zahl der Hauptjurymitglieder denke ich, dass 8 interne und 2 externe Juroren genügen. Dazu käme noch der Operator, der auch die technischen Probleme im Auge haben sollte. Es ist ja vermutlich so, dass die Anreise am Sonnabendvormittag genügen würde, wenn die Jury mit etwas mehr als 500 Bildern nicht allzu viel zu tun hätte. Die Einsparung des Freitags als Anreisetag und die Einsparung der einen Übernachtung könnte bei WMDE ein zusätzliches Argument für die Erhöhung der Preissumme sein. Und wenn Fulda wieder der Juryort sein sollte, wäre die Anreise dorthin am Sonnabendvormittag zu schaffen. (Ich als Rentner denke dabei an die arbeitende Community und den Verbrauch ihrer knappen Urlaubstage!). Mit herzlichen Grüßen und der Bitte um genaue Kontrolle! --Didi43 (Diskussion) 14:49, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Link WLE Projektseite auf Commons - Seite wurde noch nicht angelegt...muss das eine Extra Seite sein ?--Elisauer (Diskussion) 16:31, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Link ging ins Leere, umgebogen. --Den man tau (Diskussion) 16:54, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Seiten angelegt - Bitte um Überprüfung 

message: Hallo Wiegels, ist es erwünscht, dass durch die Erstellung der Diskussionsmöglichkeiten für die 4 Teams plötzlich auch eine jeweils neue Projektseite entsteht?
Auf dieser doch etwas versteckten Seite könnten natürlich die Teams ihr Material ausbreiten, ohne viel Störung von anderen zu bekommen? Sehe ich das richtig??
MfG. --Didi43 (Diskussion) 21:16, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Problem der roten Projektseiten ist nach Einrichtung der Team-Tabs weiterhin da. --Didi43 (Diskussion) 21:30, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo Didi43, genau so ist es.  Zu jeder Vorderseite kann eine Rückseite angelegt werden und umgekehrt.  Eigentlich wollte ich noch Weiterleitungen auf die Diskussionsseiten eintragen, aber die Team-Seiten können natürlich auch mit Team-bezogenen Inhalten gefüllt werden.  --Wiegels „…“ 21:32, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Problem mit Team-Diskussions-Seiten? 

message: Die alten Hasen werden die WLE-Mailingliste abonniert haben, die jüngeren Hasen weise ich mal auf die Registrierungsmöglichkeit unter https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikilovesearth hin (manchmal ist der Server nicht erreichbar). Normalerweise gibt es da nichts interessantes zu lesen, aber jetzt haben die Organisatoren sich zu Terminen (bis 31. Juli müssen alle Bilder für WLE International eingereicht sein, Anfang September wollen sie die internat. Siegerbilder ausgesucht haben), Verfahren (eine Wertung für alle Bilder) und der Auflösung (bleibt bei 2 Megapixel) geäußert. Nachzulesen unter :c:Commons:Wiki_Loves_Earth_2016/Resolutions. --Blech (Diskussion) 23:09, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Internationale Mailingliste 

message: Hallo! Der Flyer unten wurde von den involvierten Ehrenamtlichen erstellt und von unserer Grafikerin gelayoutet. Jetzt liegt er mir 2500-mal vor. Wer ihn also für ein Projekt benötigt, kann sich gern an communitywikimedia.de wenden. Sehr gern also diese Nachricht und den Flyer verbreiten! :-) Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:52, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Flyer 

message: Hi,
bin grad dabei die Kampagnen der Bundesländer auf Commons auf den neuesten Stand zu bringen. Dabei ist mir aufgefallen, dass diese noch auf CC-BY-SA-3.0 laufen. Gibts Meinungen dazu, ob man das auf 4.0 aktualisieren sollte oder nicht? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:27, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: ich weis jetzt nicht im welchen Zusammenhang (WLM/WLE/Festivalsommer) ich dies schon gehört hatte und umgesetzt wurde - aber ich würde die Frage mit ja beantwortetn. Umstellen auf die höchste Version. --Atamari (Diskussion) 11:29, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Verwendung einer Lizenz, die Bilderklau fördert (CC4) oder Verbreitung freier Lizenzen behindert (CC0), ist für mich Grund, das Bild abzulehnen. --Pölkkyposkisolisti 11:31, 29. Apr. 2016 (CEST)

text: Naja Atamari, die neueste Version muss nicht unbedingt die beste sein (siehe Pölkky) ;-) In Österreich gabs dazu eine recht eindeutige Diskussion zum Thema, wodurch wir schon letztes Jahr bei WLM auf 4.0 umgestellt haben. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:34, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: betrifft deine Änderung eben. Das hätte mich auch verwundert...habe schon überlegt, wie das ginge. mfG Arieswings (Diskussion) 12:32, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kann das auch noch morgen umstellen, wenn ihr das bis dahin diskutieren möchtet. Bis dahin besser ich mal die Kategorien aus. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:00, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bei WLM 2015 war die CC-BY-SA-4.0 scheinbar weltweiter Standard, siehe Gewinner 2015. Vor ein paar Tagen habe ich wegen der 3.0 oder 4.0 schon bei Romaine angefragt, aber keine Antwort bekommen. In den Regeln für den Wettbewerb heißt es: Die Fotos müssen unter einer auf Wikimedia Commons wählbaren freien Lizenz veröffentlicht und für die Wettbewerbsteilnahme gekennzeichnet sein. Soll diese Formulierung geändert werden, gegebenenfalls wie? --Blech (Diskussion) 23:15, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Mir ist nicht klar, wieso CC4 den Bilderklau fördert. Ich benutze sie, bin aber lernfähig. Gibt es irgendeine Diskussionsseite darüber, vorzugsweise in deutsch? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:24, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Weil man nicht mehr so frei abmahnen kann. Bei 4.0 gibt es eine 30-tägige Heilungsfrist, bis abgemahnt werden kann, siehe etwa hier. D.h. es kann nicht mehr sofort gemahnt werden, sondern erst nach diesen 30 Tagen (was Pölkky wohl als Bilderklau auslegt). Die Umstellung letztes Jahr erfolgte ja auch deshalb, weil einige wenige Fotografen in der WP sofort abmahnen, was nicht gerade gut für das Ansehen des Projekts ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 02:36, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Weil man damit einfach so klauen kann, ohne Lizenzbedingungen einzuhalten. Es kommt auf die Sichtweise an. Aber hier ist nicht der Ort, das zu diskutieren. --Pölkkyposkisolisti 07:53, 30. Apr. 2016 (CEST)

text: Diese Problematik war mir bisher nicht bekannt. Heute früh kam der untenstehende Hinweis von Romaine auf der internationalen Mailingliste. Der Upload-Assistent ist auf CC-BY-SA 4.0 umgestellt, der Hochladende kann es nicht ändern. Eine Diskussion darüber müsste wohl international geführt werden, ich fange die jetzt aber nicht an. --Blech (Diskussion) 09:17, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das betrifft auch nur die Kampagne - geneigte Fotografen können am Wettbewerb auch ohne 4.0 teilnehmen, wenns nicht über den UploadWizard geht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:52, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  CC-BY-SA-4.0 

message: Info: hab dewiki bei commons:Commons:Wiki Loves Earth 2016/CentralNotice aktualisiert, falls noch wer was ändern will bitte dort. Holger1959 (Diskussion) 16:18, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den deutschen Text etwas gekürzt (passte in der Breite nicht auf meinen Laptop-Bildschirm). Neu ist unter "mach mit" ein Direktlink zur Uploadseite. Ich habe regelmäßig geflucht, wenn ich schnell dorthin wollte und mich erst durch fünf Webseiten kämpfen musste, bis ich endlich dort war. Falls wir merken, dass in den ersten Tagen zuviel Mist hochgeladen wird, kann es wieder geändert werden. --Blech (Diskussion) 19:39, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: CentralNotice-Werbebanner

message: Kann es sein, dass das Template :c:Template:Wiki Loves Earth 2015 country logos noch auf 2016 kopriert werden muss? Wenn man  einbindet, wird nämlich ein Fehler anzeigt. --Magnus (Diskussion) 19:12, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: c:Template:Wiki Loves Earth 2016 country logos wurde mittlerweile angelegt. Holger1959 (Diskussion) 01:02, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Template 

message: Kleiner Hinweis, der Assistent war zumindest bei mir heute früh arg langsam was nicht an meinem Netz liegt. Für 9 Bilder war er gut 40 Minuten am schaufeln. --Derzno (Diskussion) 17:29, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Upload-Assistent langsam

message: Wie macht man das? 
Teilnehmende Fotos müssen im Wettbewerbszeitraum (1.–31. Mai 2016) auf Wikimedia Commons hochgeladen werden. Dazu empfehlen wir den Hochlade-Assistenten für diesen Wettbewerb.
Dazu gibt es eine Klappbox, die ich ergänzen möchte. Aber wie? Es gibt den Hinweis auf die Vorlage Wiki Loves Earth 2016|de, aber keinen Hinweis auf die notwendige Länderkategorie, z.B. Images from Wiki Loves Earth 2016, DE-SH. Ich hab mir ein Foto rausgesucht und die Kat kopiert. Das muss in die alternative Beschreibung rein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:32, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das kannst Du auf Wikipedia:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland/RegelnKurz ändern. Grüße, --Blech (Diskussion) 07:36, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vorderseite bearbeiten 

message: Neben der Bewertung durch eine Jury ist das Prüfen und Sortieren der Bilder auf Commons das zweite Standbein von WLE. Das lief 2015 nicht so gut, da sind immer noch Bilder ungeprüft und unkategorisiert. Es scheint 2016 trotz höherer Bilderzahl besser zu klappen, weil bereits einige mitmachen. Dazu werden die Bilder nach Bundesland und Hochladetag automatisch in Galerien erfasst und sollen nach "Ok" oder "Nicht ok" sortiert werden. Eine sehr ausführliche Anleitung und die Links zu den Tagesgalerien gibt es auf Holgers Koordinationsseite. Selbst wenn nur Teile dieser Aufgaben übernommen werden, ist das schon eine Hilfe. Wer damit anfängt, muss auch nicht die Tagesgalerie oder gar das Bundesland zu Ende bringen. Oft schafft man nur wenige Bilder am Abend, das ist normal. Aber je mehr mithelfen, umso besser ist diese Aufgabe zu bewältigen. --Blech (Diskussion) 23:49, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Helfer für Commons gesucht 

message: Wie ich erst heute gesehen habe, läuft bereits ein weltweiter Fotowettbewerb in Zusammenarbeit mit der UNESCO: Wiki Loves Earth Biosphere Reserves. Einen ersten Überblick über die 15 deutschen Biosphärenreservate gibt es auf der Liste der Biosphärenreservate in Deutschland. Die Regeln sind ähnlich wie bei WLE, der Wettbewerb geht noch bis 30. Juni. --Blech (Diskussion) 00:05, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Earth Biosphere Reserves 

message: Mittlerweile haben sich schon mehr als die Hälfte der Preisträger bei WMDE gemeldet. Die Gewinner bedankten sich erstmal bei Veronika, sie gab es mir weiter und ich versuche hier mal dem ganzen WLE-Team im Namen der Teilnehmer zu danken. Ohne die Arbeit der Listenersteller, Commonsexperten, Toolprogrammierer, Facebook- und Webseitenbetreuer, Bildersortierer, Vorjuroren, Hauptjuroren, des Community-Teams von WMDE und einiger weiterer wäre WLE 2016 nicht so erfolgreich über die Bühne gegangen. Es hat nicht alles geklappt, was wir uns vorgenommen hatten, aber doch vieles. Danke dafür, --Blech (Diskussion) 00:48, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich dieser Danksagung ausdrücklich an und werde bei der WikiCon 2016 in Kornwestheim die Ehre haben, mit anderen zusammen die Preisträger zu ehren. Siehe das Programm für Freitag, das dieses Wochenende herauskommt. Vielen Dank an alle, die monatelang aufmerksam und mit Engagement den Wettbewerb zum Erfolg geführt haben. Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 17:39, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Dank an alle Mitwirkenden 

message: Einige Listen auf Länderebene sind m.E. überarbeitungswürdig. Beispiel: Liste der Naturschutzgebiete in Thüringen sollte lieber wie Liste der Naturschutzgebiete in Brandenburg aussehen. Dann hätten auch die ganzen Bilder einen Ankerpunkt. Eure Meinung/Senf dazu? --Derzno (Diskussion) 09:53, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, das kannst Du auf jeden Fall machen. Ich würde die Liste eher auf die Landkreise aufteilen. Grüße, --Blech (Diskussion) 10:41, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Bin schon am WhatsApp'en mit Thomas, Problem ist halt das alt bekannte 200+x Problem bei den NSG, Geo Dingens Tabellenformat auf das Thomas Parser im Moment auch aufsetzt. --Derzno (Diskussion) 10:48, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Listen NSG überarbeiten?