Diskussion:Sadomasochismus

message: # www.smart-rhein-ruhr.de - bietet interessierten Menschen Gesprächsgruppen zum Thema Sadomasochismus im Rhein-Ruhr-Gebiet an.
# www.libertine.at - Sadomasochismus Initiative in Wien
# www.schlagartig.at - Schlagartig! Sadomasochismus-Organisation Österreich
Ich halte diese Links für entbehrbar, angesichts der Regelung, dass wikipadia keine Linklist ist.217.80.80.41 17:57, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Die Diskussion:Bottom hat mich hierher geführt. Ich glaube, bei der Erstellung der ganzen Artikelserie um Sadomasochismus bedarf es größter Sorgfalt und Aufmerksamkeit. Alle Tugenden, die das Handbuch und allgemeines Verantwortungsbewußtsein ans Herz legen für das Schreiben von Wiki-Artikeln, sollten hier zur Anwendung kommen. Wäre es nicht auch wichtig, bei diesen Themen deutlich zu unterscheiden zwischen enzyklopädischen Inhalten und extra How-To-Beiträgen (nennt man die so in Neudeutsch?); im englischsprachigen Teil der Wikipedia sah ich einiges dieser Art Handlungsanleitungen zu diversen Themenbereichen.  Mir machen jedenfalls solche Passagen Bauchschmerzen, wie "...unter Sadomasochisten weitgehend unumstrittene ...", "wird heute weitgehend als sexuelle Spielart ähnlich wie Homosexualität betrachtet,", "früher auch von Sexualwissenschaftlern und Psychologen als Perversion angesehen wurde. Diese Sicht beruhte ". Mir fehlt hier die nötige Sicherheit, das dies schon allgemein bekannte und anerkannte Tatsachen sind, auf die sich der Artikel so einfach stützt. Oder sind es Ansichten des/r Verfasser oder kleiner Gruppen, die für eine Veröffentlichung hier bei uns einer Untermauerung bedürfen sollten durch Verweis auf gesicherte Quellen? Wahrscheinlich ist es ein schwieriges Unterfangen, hier die Balance zu finden. --Fritz 20:05, 4. Apr 2003 (CEST)
replies: text: Ich habe Deine umfangreichen Änderungen revertiert - die IP hat recht, ohne Belege und Quellen kann das hier nicht so stehenbleiben, das ist reine Theoriefindung. Siehe übrigens auch Artikel BDSM. -- Howdy! Deirdre 11:28, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  ich werde ein "Wolke von Zeugen" nachtragen - eigentlich wollte ich nur Fußnoten zu jedem zweiten Wort verhindern, wenn das aber gewünscht ist, gerne sobald ich dazu Zeit habe. --Pilgrim 14:00, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Kann mal bitte jemand der/die sich damit auskennt was zum Thema Switch schreiben? Danke.217.228.127.216 22:44, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Erledigt.217.228.116.175 15:27, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Weitere

message: Während wir hier das Wort Sadomasochismus im Sinne einer individuellen Vorliebe sexueller Befriedigung verwenden, sind Sadismus und Masochismus psychiatrische Diagnosen im Sinne einer behandlungsbedürftigen Verhaltens- oder Präferenzstörung. 
Ein Verweis auf deinen Artikel Lustmord gehört daher in den Artikel Sadismus, nicht hierhin. Bitte beim Posten darauf achten, dies nicht immer durcheinander zu bringen, gerade die Differenzierung zwischen ungewöhnlicher aber normaler Sexualität und psychiatrischer Erkrankung sollte eine Enzyklopädie leisten. --Bühler ? @ T 00:28, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title: Sadomasochismus <-> Sadismus / Masochismus

message: Große Teile dieses Artikels haben mit dem Sadomasochismus im engeren Sinn nur wenig zu tun. Ich schlage daher vor, diesen Artikel in den Artikel BDSM zu integrieren. Man muss nicht zwei Artikel zum gleichen Thema pflegen. Wenn niemand einen entsprechenden Artikel über Sadomasochismus schreibt (vergleiche z.B. Bondage, einen Artikel durchaus anderer Qualität) und niemand ernsthaft begründeten Einspruch erhebt, (Nein. Die Unterrepräsentation eigener sexueller Vorlieben in der Wikipedia ist keine ernsthafte Begründung.) werde ich diesen Artikel in BDSM integrieren. --Bühler ? @ T 00:08, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title: Zusammenlegung

message: Die Seite bestand bis eben nur aus einer Weiterleitung auf BDSM. Das halte ich für untragbar und stellt einen Missbrauch der Enzyclopedie dar. Bei Margarine werde ich wohl demnächst auf Rama weitergeleitet. 
Wissenschaftliche Hintergründe fehlen völlig.
--Cengelm 09:35, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sexuellen und nichtsexuellen SM abgrenzen 

message: Sadomasochismus ist ein wesentlicher Teilaspekt des BDSM.
Nachdem ich auch diesen Artikel (angemeldet und als IP) immer wieder ausgebaut habe und ein Großteil der hiesigen Bestandteile von mir stammt, habe ich mich um diese strukturell verwilderte Baustelle schon längere Zeit nicht mehr gekümmert. ;-) Ich hatte gehofft das sich der Artikel selbstständig weiterentwickelt. 
Leider war es für den externen Leser deutlich nicht mehr nachvollziehbar, wo die Zusammenhänge zwischen beiden Artikeln lagen. Teilweise waren die Informationen in ihrem Wahrheitsgehalt grenzwertig oder stillistisch geschwurbelt, teilweise schlicht falsch.
Ich habe bei der Überarbeitung die aus meiner Sicht relevanten Punkte aus BDSM übernommen und angepasst.
Hierbei wurden tendeziell "kritische" Aspekte ausdrücklich ebenfalls übernommen und an den entsprechenden Stellen eingebaut. Da sich viele Quellen in BDSM ebenfalls mit sadomasochistischen Aspekten auseinandersetzen habe ich sie wo es passte ebenfalls übernommen.
Ich hoffe das sich dieses bedeutende Thema nun ebenfalls weiterentwickelt.
Bitte belegt Änderungen der grundsetzlichen Informationen mit ebenfalls verifizierbaren Quellen. Gruß.--Nemissimo  Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 23:30, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neustrukturierung 

message: Hi! Könntet ihr mir bitte Quellen zur Begriffskritik durch „einige BDSM-Anhänger“ sowie den Gebrauch der Begriffe „Leonardismus“ (als Polemik) und „Bondage and Discipline“ (als Alternativbegriff zu Sadomasochismus) liefern? Nicht, dass die Ausführungen im Text nicht glaubwürdig wären, aber im Artikel fehlen m.E. einfach die Nachweise hierzu. Kann natürlich sein, dass dies an weiteren Artikelstellen der Fall ist, aber die angesprochenen Punkte interessieren mich eben persönlich, weshalb ich hier erst einmal einen „Fehlende Quellen“-Baustein gesetzt hab. thx & lg, redtux 00:59, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: Im Abschnitt über DSM-IV steht: "Die Diagnose [...] darf demnach [...] nur noch gestellt werden, wenn der Betroffene anders als durch die Ausübung sadistischer oder masochistischer Praktiken keine sexuelle Befriedigung erlangen kann [...]" Der Definition im DSM-IV kann ich das nicht entnehmen. Woher stammt diese Information? -- Asphaleia 18:27, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Befriedigung nur durch SM 

message: In allen drei Artikeln steht weitgehend das gleiche, selbst die ICD-10-Klassifizierung ist gleich. Im Grunde genommen sind es historische (Psychopathia sexualis) Bezeichnungen für eine Störung der Sexualpräferenz für die krankhafte Form bzw Teilaspekte des BDSM für die gesunde, einvernehmliche Form. Siehe auch Redundanzdiskussion.--Rotkaeppchen68 15:41, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Redundanz Sadismus / Masochismus / Sadomasochismus 

message: Man sollte vielleicht einmal die veränderte Lage in Bezug auf den neuen DSM V in den Artikel aufnehmen. In der englischen Version des Artikels ist es bereits geschehen.
: Habe ich jetzt mal gemacht. Hat ja nur ein paar Jahre gedauert... --Averell23 (Diskussion) 12:48, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  DSM IV/ DSM V 

message: Es ist hier nicht ganz klar, ob es jetzt um eine psychische Störung (wie die Infobox suggeriert) oder grundsätzlich um die "Lust an Macht, Schmerz oder Demütigung" (wie der Einleitungssatz sagt) geht. Letzteres ist nicht unbedingt eine Störung, solange keine anderen Kriterien hinzutreten. Das wird insbesondere in der Einleitung aber nicht scharf unterschieden. --Averell23 (Diskussion) 12:48, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Thema unklar