lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Viktor von Puttkamer

message: Vielleicht sollte man Artikel durch folgende Quellen mit Belegen ausbauen:
"In einer gründlichen Säuberung entließ Puttkamer die 'unzuverlässigen' Elemente (und dazu gehörten sofgar Liberale). Das Beamtentum wurde zu einer geschlossenen Kaste; die Kampagne, ihm einen durch und durch konservativen Geist einzuhauchen, war genau so erfolgreich wie in der Armee."
Franz Neumann: Behemoth. Struktur und Praxis des Nationalsozialismus 1933-1944. Fischer Taschenbuch Verlag Frankfurt am Main 1984 (zuerst: Oxford University Press 1942, 1944). ISBN: 3-596-24306-8. S. 26f.
Neumann zitiert hierzu auch Eckart Kehr: Das soziale System der Reaktion in Preußen unter dem Ministerium Puttkamer", (1929). In: E. Kehr, (Hrg. Hans-Ulrich Wehler): Der Primat der Innenpolitik. Berlin 1965, S. 80.
--meffo 16:36, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umwandlung der Bürokratie in ein Werkzeug der Reaktion 

message: Bitte wo steht, dass die Druckfassung der NDB maßgeblich ist. Mir ist diese Konvention nicht bekannt. Und in der aktuellen Fassung ist der vollständige Name mit Freiherr geführt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 22:18, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Lieber Gmünder, wir haben doch beide das selbe Ziel, die Wikipedia zu verbessern und keine unrichtigen Angaben aufzunehmen. Die gedruckte Fassung des NDB-Artikels () ist diejenige, die der Autor - hier der Historiker Wolfgang Neugebauer - verantwortet und zur Korrektur erhalten hat. Die Onlinefassung () wurde mutmaßlich von einem Praktikanten zusammengebaut, den der preußische Adel nicht weiter interessiert. Offenbar hat er die Angabe "Freiherren" im Familienartikel schematisch auf die folgenden Personenartikel übertragen, auch wenn die betreffenden Personen nicht den Freiherrentitel geführt haben. Unser Robert von Puttkamer führte ihn nicht und steht in dem im Artikel verlinkten Gotha dementsprechend in einem Band Adelige Häuser des Uradels und, anders als andere Puttkamers, nicht in einem Band Freiherrliche Häuser. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:47, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Oh, leider habe ich den Text soeben nach Neugebauer überarbeitet. Allerdings hießen nach älteren Veröffentlichungen schon seine väterlichen Vorfahren „Freiherren“, auch hatten hiernach die schlesischen Puttkamer in Preußen den Freiherrentitel, nach dem gedruckten Artikel (oben) ohne die Einschränkung auf Schlesien. Morgen geht's weiter.--Gloser (Diskussion) 23:34, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Einschränkung auf Schlesien kommt dann doch noch. Also ich ändere meine Meinung jetzt wieder und schließe mich Turpit an. Das Argument „Gotha“ ist unschlagbar. Mit Gruß!--Gloser (Diskussion) 17:52, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jo, dem kann man folgen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:43, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Freiherr
Diskussion:Königsauer Moos

message: Was heißt hier schleichend? unbemerkt?
Gibt es Aufzeichnungen des Grundwasserstandes, die diese Behauptung belegen? (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.38 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Schleichende Absenkung des Grundwasser" 
Diskussion:Rang (Statistik)

message: Da nun alle Aussagen detailliert belegt sind, entferne ich den Quellenvermerk. -- MM-Stat 10:42, 8. Sep. 2009 (CEST)

message: Sagt man wirklich "Bindungen" oder ist das nur eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen? Das englische Wort ist ties und ich hätte gedacht, man müsse es mit "identischen Werten" oder so was ähnliches übersetzen.
--Projoe (Diskussion) 10:59, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "Bindungen" dürfte schon das richtige Wort sein, schau mal hier oder hier. -- HilberTraum (Diskussion) 16:52, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriff Bindungen 

message: Die Formulierung "nächstkleiner" ist irreführend. Gemeint ist doch der nächstgrößere Wert. Außerdem fehlt eine Aussage zu Bindungen, wenn es eine Definition sein soll. (nicht signierter Beitrag von Rufus Fledermaus (Diskussion | Beiträge) 10:42, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab die Stelle mal genauer formuliert. Das mit den Bindungen kommt erst weiter unter. Stimmt, das sollte bei der Definition irgendwie integriert werden. -- HilberTraum (d, m) 13:36, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Eishockey in Kapfenberg

message: Hallo! Nachdem Eishockey in Kapfenberg zukünftig als Sparte der Kapfenberg Bulls geführt wird (und beide Sportvereine ein gemeinsamer Verein sein werden), plane ich eine Lemmaverschiebung auf Kapfenberg Bulls (Eishockey), wenn die diesbezügliche Pressemeldung da ist. Gibt es diesbezüglich Einwände? Ich habe mir auch eine komplette Integration in Kapfenberg Bulls überlegt, denke aber, dass es mit zwei getrennten Artiklen übersichtlicher bleibt. Auch wenn der neue Verein de iure keinen Zusammenhang mit den bisherigen Vereinen hat, bleibt's de facto trotzdem der Eishockeyverein in Kapfenberg. lg, --Nikolei21 tratsch 10:53, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung auf [[Kapfenberg Bulls (Eishockey)]]
Diskussion:Liste der Kölner Bürgermeister

message: Johann von Berchem wurde laut einer Schrift von 1890 mit dem Stadtschwert am 11 Januar 1513 hingerichtet. 
Auf Seite 119 zu finden:
http://www.digitalis.uni-koeln.de/Edelmann/edelmann_index.html
Beruft sich wiederum auf Leonard Ennens Buch "Geschichte der Stadt Köln".
http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Ennen,_Leonard (nicht signierter Beitrag von 136.8.150.6 (Diskussion | Beiträge) 11:00, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister Johann von Berchem wurde wegen Unregelmäßigkeiten hingerichtet 

message: Kurze Frage: Nach der Liste war Mengis von Aducht Bürgermeister von 1289 - 1290, die Richmodis von Aducht soll aber 1357 (Pestjahr) gestorben sein...Gibt es vielleicht eine Auflösung des Rätsels oder gehören die beiden doch nicht zusammen? Danke...--Geolina (Diskussion) 15:26, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mengis  (Richolf Mennegin von der Aducht ) von Aducht
Diskussion:Saliter

message: In der Nähe der Gemeinde Uffing am Staffelsee in Oberbayern gibt es einen Weiler Namens Saliter. Diser besteht aus zwei Gehöften und einer kleinen Imkerei.
Bitte bei Gelegenheit einarbeiten.
Daneben gibt es in Obergünzburg ein Milchwerk, das unter dem Namen Saliter Milchprodukte, in erster Linie Kaffesahne herstellt und vertreibt.
Schließlich ist noch die Gabler-Saliter Bank (Artikel vorhanden) hier zu verlinken.
Danke ! (nicht signierter Beitrag von 84.150.160.183 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Auch Ortsbezeichnung, Milchwerk, Bank
Diskussion:Wilsdruffer Straße 4–10

message: Restaurant „Living“ (Dresden): Weder die Anführungszeichen noch der Klammerzusatz (Dresden) scheint mir notwendig zu sein. Sollte man das nicht verschieben nach Restaurant Living.
Dazu stelle ich mir die Frage ob die Baulichen Besonderheiten genügen für einen eigenen Artikel. -- PeterFume 11:27, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Frage 2: Ja, da das Gebäude in einem Architekturführer auch einzeln auftaucht. Ob man angesichts der immer wieder möglichen Neubelegung des Gebäudes den Artikel allerdings nicht eher auf „Haus Wilsdruffer Straße 4–6 (Dresden)“ „Wilsdruffer Straße 4–6“ o.ä. verschieben sollte, wäre die Frage. --Paulae 11:35, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin für die von Paulae vorgeschlagene Verschiebung. Das „Living“ ist wahrscheinlich irrelevant, die Weiterleitung daher anschließend zu löschen. Über eine Weiterleitung im Zusammenhang mit dem früheren Namen Szeged ließe sich aber nachdenken.--Y. Namoto 11:56, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wichtig ist vor allem die Innenausstattung des Lokals. Siehe auch Café Prag. MFG --Messina 12:10, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Innenausstattung des Lokals. Das Treppenhaus hat nichts mit dem Living als Restaurant zu tun, sondern allenfalls mit der Innenarchitektur des Gebäudes. Daher immer noch Verschiebung nach Wilsdruffer-Straße-Lemma bevorzugt. --Paulae 12:51, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Redirekt von Restaurant „Szeged“ auf Wilsdruffer Straße 4–6 gemacht. Danke für Engagement und Interesse. Schön :-) MFG --Messina 12:12, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz und Lemma 

message: Verschiebung vorgenommen von Wilsdruffer Straße 4-6 auf Wilsdruffer Straße 4-10: Gesamter Baukörper, im Beleg "Architekturführer" wird nur das Restaurant "Szeged" behandelt, die Fotos zeigen aber z.B. das komplette Gebäude.--Rote4132 (Diskussion) 18:18, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verschiebung und Neubenennung
Diskussion:Chemin de fer Bière–Apples–Morges

message: Zitat: "Allerdings steht der Bt 54 in die andere Richtung als die Bt 51–53, weil die Vielfachsteuerleitung bei Travys anders montiert war." Was soll man sich darunter vorstellen?! dicampi --178.190.108.3 16:37, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das der Steuerwagen so steht, dass er denn Füherstand auf der anderen Seite hat. Während er bei den "originalen" Seite Biere (Bergseite) ist, ist er beim Bt 54 eben Seite Morges (Talseite). Bildlich; Biere <== 51-53, Be 4/4 (<=>), 54 ==> Morges. Hab ich mich verständlich ausgedrückt? --Bobo11 (Diskussion) 16:47, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Was soll das aussagen?! 

message: Ich finde es nicht sinnvoll, zwei unabhängige Artikel zu haben. Stattdessen sollte es einen Artikel unter dem aktuellen Firmennamen geben, welcher auch die Vorgängergesellschaft abdeckt. Andere Meinungen? --Kabelleger (Diskussion) 21:15, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, da die BAM klar abgrenzbar ist von dem heutigen Unternehmen. --Bobo11 (Diskussion) 21:23, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt wie immer verschiedene sinnvolle Möglichkeiten, aber ein einziger Artikel ist die unübersichtlichste Version. Da das Unternehmen aus drei technisch sehr verschiedenen Betriebsteilen besteht, sollte der Hauptartikel MBC nur die Unternehmensgeschichte im engeren Sinn und den Verweis zu den Betriebsteilen haben:
* Bière–Apples–Morges-Bahn
* Busbetrieb der Region Morges
* Standseilbahn Cossonay–Gare
--Gürbetaler (Diskussion) 23:11, 26. Nov. 2013 (CET)

text:  Ok, diese Überlegung kann ich nachvollziehen. Ich hab die zwei Artikel ursprünglich so verstanden, dass dieser hier quasi beim Stand 2003 endet, und ab dann die Geschite der Bahn im MBC-Artikel weitergeführt wird, aber das ist offenbar nicht die Idee. Sprich, dieser Artikel behandelt die Bahn auch nach 2003. --Kabelleger (Diskussion) 15:01, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Evtl. sollte man das BAM-Logo zu Beginn des Textes enfernen, denn dieses lässt den Eindruck aufkommen, es gehe um die Gesellschaft anstatt um die Bahnstrecke an sich. --Kabelleger (Diskussion) 15:05, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Genau, zumal das Logo jetzt auch nicht mehr auf den Fahrzeugen angebracht wird. Gleichzeitig müsste man das Lemma noch den Konventionen anpassen.-- Gürbetaler (Diskussion) 21:29, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Chemin de fer Bière–Apples–Morges vs. Transports de la région Morges–Bière–Cossonay
Diskussion:Atif Dudaković

message: Als etwas (zu) spät geborener Deutscher befremdet mich die Aussage "einer der populärsten Generäle" in BiH etwas. Hängen da Kinder Poster von dem auf oder was? Oder isses einfach nur Balkan-POV?--Antemister 19:43, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, da hängen Leute Poster von dem auf. Ob nun unbedingt Kinder, weiß ich nicht. Darüber hinaus ist er des öfteren mal in Zeitung und Fernsehen zu sehen. Populär passt schon, auch wenn es bei weitem nicht die Ausmaße wie bei sagen wir Mladić hat. -- j.budissin+/- 09:30, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Populärer General? 

message: Die Formilierung im Abschnitt "Bosnienkrieg" --> "Mit seinem früheren Bekannten Ante Gotovina erzielte er große militärische Erfolge wie etwa einen Teilerfolg bei der Operation Oluja, den Durchbruch des Belagerungsringes um die Bihać-Enklave..." nicht richtig. 
Fakt ist, wenn die kroatische Armee die Enklave Bihac nicht mit in den Plan der Operation Oluja aufgenommen hätte, wäre die Armee der sog. "Srpska Krajina" auch in Bihac einmarschiert. Herr Dudakovic hat also "nur" die Stadt verteidigt (mit den vorhandenen bescheidenen Mitteln). Die kroatische Armee war es, welche die Befreiung von Bihac ermöglichte und durchführte. --77.2.9.173 10:16, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kommentar zu Abschnitt Bosnienkrieg
Diskussion:Ferdinand Grimm (Finanzfachmann)

message: Dieser Artikel stellt die weitere Laufbahn des Finanzministers Ferdinand Grimm falsch dar. Nach Beendigung seiner Finanzminister-Laufbahn kehrte er nämlich in das Finanzministerium zurück, wurde 1924 mit der Leitung der Kreditsektion betraut und erlangte 1926 den singulären, nur auf seine Person zugeschnittenen Titel eines Ministerialdirektors. 1931 wurde er pensioniert. Seine Stellung als Bankpräsident übte er nebenberuflich aus. Genaueres über diesen und alle anderen österreichischen Finanzminister finden sich in Fritz, Wolfgang: Für Kaiser und Republik. Wien 2003. --Lupus Pax (nicht vollständig signierter Beitrag von Lupus Pax (Diskussion | Beiträge) 11:47, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: mh, scheint erledigt zu sein, laut der oben angegebenen Quelle war er 1925 schon Ministerialdirektor (sagt die snippet-Ansicht von Google Books). --Rax   post   22:26, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Laufbahn
Diskussion:Ralf Kühler

message: Sollte auch erwähnt werden, dass er der Bruder von Mark Kühler (der aus den Handwerker-Dokus) ist? KMS!--81.173.139.166 22:59, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: könnte man machen, auf der seite von mark steht ja auch dass er der bruder von ralf ist ;) (nicht signierter Beitrag von 78.55.60.161 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bruder
Diskussion:Patriarchat von Venedig

message: Ich denke, dass die Jahreszahl zur Einrichtung des Patriarchates in der alten Version ein Tippfehler ist. Statt 1457 müsste dort m.E. 1451 stehen (so auch der Artikel Patriarchat von Grado). Die neue Version, die die Jahreszahl abändert, stammt von mir. -- Kirkland 11:34, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einrichtung des Patriarchates - Jahreszahl 

message: Kann jemand die Erklärung beisteuern, warum der aktuelle Patriarch von Venedig bereits rot trägt, obwohl er noch nicht zum Kardinal erhoben worden ist? --heraklitcnl (Diskussion) 10:39, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Erklärung ist dieselbe wie für den Erzbischof von Köln, solang er noch nicht Kardinal ist, oder den Erzbischof von Salzburg: Er hat als Legatus natus das Privileg, in seinem eigenem Erzbistum Rot zu tragen (allerdings nicht aus Moiréseide), außerhalb seiner Diözese trägt er aber wie alle anderen Bischöfe violett.--Th1979 (Diskussion) 01:11, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Danke. Habs zwar vermutet, aber keine Hinweise gefunden (oder halt schlecht recherchiert). --heraklitcnl (Diskussion) 12:40, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Purpurner Patriarch
Diskussion:Gotthilf Benjamin Keibel

message: Die Keibelstraße in Berlin ist nicht nach Gotthilf Benjamin Keibel, sondern erst 1858 nach seinem Neffen 2. Grades, Carl Heinrich Wilhelm Keibel (19.5.1792 – 5.9.1860), benannt worden.
Quelle: http://www.luise-berlin.de/lexikon/mitte/k/keibelstrasse.htm
C.H.W. Keibel war länger als 30 Jahre (1820-1851) unbesoldeter Stadtrat
und starb als Stadtältester und Ältester der Kaufmannschaft. (nicht signierter Beitrag von 89.49.251.213 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ehrungen 

message: Keibel war zur damaligen Zeit ein bedeutender Mann, wird in Universal-Lexika namentlich erwähnt und sollte daher hier einen größeren Artikel erhalten. Weggelassen wurde der Hinweis auf sein Legat (Das Keibelsche Vermächtnis), das ein Verwandter seines Dieners (!) erhielt sowie der Weblink. Dahinter verbirgt sich lediglich ein kleines Bändchen mit Persönlichkeiten aus Pasewalk, worin der Artikel zum General kaum eine Seite umfaßt - und dann hier als "Literatur über General Keibel in der Landesbibliothek Meck.-Vorpom." bezeichnet wurde. -- Kowelix 13:12, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der Seite
Diskussion:Samarium

message: Samarium und Samariumverbindungen sind als giftig anzusehen. Metallstäube sind feuer- und explosionsgefährlich.
Gleichzeitig gibt es keine Gefahrstoffhinweise und keine R- und S-Sätze? Kann jemand diesen Widerspruch aufklären? -- Janka 12:39, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz gelöscht, giftig ist Samarium wie die anderen Lanthanoide nicht. Die meisten Metallstäube sind brennbar, Belege habe ich für Samarium aber gerade auch nicht gefinden. Viele Grüße --Orci Disk 12:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Sicherheitshinweise

message: Im Abschnitt Verwendung sind zwei Unterpunkte zur medizinischen Verwendung im Sinn identisch, nicht in der Wortwahl:
* In Verbindung mit dem Radiopharmakon Ethylendiamintetra(methylenphosphonsäure) in der Nuklearmedizin zur palliativen Therapie von Knochen- und Skelettmetastasen.
* In der Medizin wird das Isotop 153Samarium in Verbindung mit einem Bisphosphonat (Lexidronam) zur Behandlung von Knochenschmerzen bei Krebserkrankungen eingesetzt (Radionuklidtherapie bei Knochenmetastasen).--80.134.152.168 18:38, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Doppelter Eintrag unter "Verwewndung" 

message: Leider verweist die Quelle auf ein Preprint der Studie mit dem zitierten Wert. Der tatsächliche Artikel wurde dieses Jahr zurückgerufen. Ich weiss nicht, welcher Wert gelistet werden sollte, da die vorherigen Messungen sich gegenseitig widersprechen, aber dieser sollte definitiv nicht mehr angegeben werden.
--129.129.196.127 14:39, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Halbwertszeit von Sm-146
Diskussion:Carlos Banteur

message: Plädiere für die Rückkehr zur ursprünglichen Schreibweise des Familiennamens: BANTEUR. Diese ist in deutlich mehr offiziellen Quellen aus der kubanischen Heimat zu finden als BANTEAUX. Aktuell z.B. Online-Artikel der Zeitung Granma, Online-Artikel der Zeitung Trabajadores, oder auch beim Amateurbox-Weltverband AIBA: offizielle Weltrangliste. -- Hvd69 12:51, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Familienname Banteur in kubanischen Quellen häufiger
Diskussion:Phoolan Devi

message: Der Artikel ist schon recht gut und vor allem neutral, jedoch könnte er noch etwas mehr Struktur vertragen, z.B. eine eigene Rubrik die auf das Thema "Legendenbildung" eingeht. Gerade was (Auto-)Biographien angeht, da sollte noch ein bißchen Quellenkritik rein. 
Für die Kontroverse um den Film "Bandit Queen" gibt es als wichtige Quelle einen Essay der indischen Autorin Arundhati Roy, der im Netz zu finden ist: http://arundhati-roy.blogspot.com/2004/11/great-indian-rape-trick-i.html
Ich würde den Artikel gerne überarbeiten, bin aber erst seit heute dabei, an Zeit mangelts auch ziemlich. Vielleicht macht das jemand anderes, ansonsten in den nächsten Wochen. Gruß, -- Billy pilgrim 12:56, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Struktur und Literaturhinweis 

message: Was bedeutet der Zweitname Phool Singh bzw. warum die Umbenennung? --Itu (Diskussion) 14:49, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Phool ist die männliche Form von Phoolan. Singh - ebenfalls ein männlicher Name - steht auch für den Löwen, das Reittier von Durga, als deren Inkarnation sie sich sah. Die Umbenennung hat also mindestens zwei Bedeutungsebenen. Hodsha (Diskussion) 13:31, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Phool Singh  

message: Wie gross waren die denn ungefähr jeweils? --Itu (Diskussion) 12:46, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Banden
Diskussion:Quinter Schloss

message: Siehe http://www.volksfreund.de/totallokal/trier/aktuell/Heute-in-der-Trierer-Zeitung-Trier-Quint-Schloss-Quint-geschichte;art754,2184196 --Berthold Werner 13:07, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Leerstand
Diskussion:Joseph Gabler

message: Vox-humana-Sage?--Bene16 13:47, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Toller Artikel. Dank an alle Autoren! -- Geaster (Diskussion) 17:17, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lob
Diskussion:Charles Bassett

message: Bassett arbeitete an einer graduate Thesis an der Universität von Südkalifornien. Den Bachelor hatte er schon in Texas absolviert. Ob er einen Master of Science bekam ist hier nicht ersichtlich. Bei Armstrong und Chaffee ist dieses Problem auch, wo keine genauen Zeitangaben über ihre früheren "Graduate Studies" gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von 87.122.72.211 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Graduate Studies 

message: Die Angaben hier und im Artikel Elliot See zum Verlauf des Unfalls unterscheiden sich: Übereinstimmend heißt es, daß letztendlich die Maschine bei schlechter Sicht im Landeanflug ein Gebäude des Flughafens St. Louis streifte. Als Grund dafür wird hier eine zu geringe Flughöhe angegeben, im anderen Artikel aber, daß See die Landebahn verfehlte. -- Zopp 17:38, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist nicht unbedingt ein Widerspruch. Als See im Landeanflug aus der Wolken herauskam hatte er (genau wie Stafford im zweiten Flugzeug) den optimalen Landepunkt verpasst und musste einen zweiten Anlauf nehmen. Während Stafford nach oben in die Wolken zog, versuchte See unterhalb der Wolkendecke zu bleiben und eine Kurve zu fliegen. Dabei verlor er weiter an Höhe und streifte ein Gebäude. Insofern sind sowohl "Landebahn verfehlt" und "zu geringe Flughöhe" korrekt. --Asdert 18:38, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mit zwölf Jahren Verspätung habe ich den Abschnitt in beiden Personenartikeln von Bassett und See mal ergänzt. --TK-lion DB 07:41, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank!  --Asdert (Diskussion) 08:24, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Tödlicher Unfall: widersprüchliche Details
Diskussion:Wolfram Research

message: Was sagt mir "Die Erlöse betrugen 21,6 Millionen US$." und vorher kommt die Zahl? Sollte es vom "Revenue" stammen, ist die Zahl veraltet. Ohne jeden Kontext hilft sie aber ohnehin nicht. Die 300 Mitarbeiter deuten jedenfalls auf größere Umsätze hin. --mfb 16:56, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Angabe von 700 Mitarbeiter findet sich aktuell auf der Wolfram-Webseite Über Wolfram Research, leider ohne Jahresangabe. Kennst du eine ebfalls seriöse, aber aktuellere Quelle, die von 900 Mitarbeitern spricht? Dann trag das doch einfach im Artikel ein, am Besten mit Link unter den Einzelnachweisen. Besten Dank --Martin Be (Diskussion) 20:45, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Die 900 Mitarbeiter sind Zahlen, die innerhalb der engeren Community rumgeistern. Ich denke mal, dass die Differenz zwischen 700 und 900 sich wahrscheinlich durch freie Mitarbeiter ergibt oder Mitarbeiter, die zwar vollständig an und für Wolfram-Research-Projekte arbeiten, tatsächlich jedoch an Unis oder anderen Firmen beschäftigt sind. Insofern würde ich es bei der offiziellen Angabe von 700 belassen. --Denalos(quatschen) 08:33, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erlöse
Diskussion:Landessportbund Hessen

message: Nach WP:NK#Organisationen und Einrichtungen: Lemmata ohne e.V.! -- Jo Atmon Trader Jo 13:56, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jo. Nur dass da bereits was liegt. *seufz* Versionsgeschichten vereinigen. --Guandalug 14:09, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte verschieben
Diskussion:Rentenversicherung

message: was bitte sind die leistungen der rentenversicherung ???? kann mir das wer ´schreiben ???????   :)--84.134.119.5 14:15, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Siehe Gesetzliche Rentenversicherung (Deutschland) Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 15:00, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bist Du sicher, dass die IP an den Leistungen der deutschen RV interessiert ist? Vielleicht sollten wir die Links der BKL auch hier nochmal aufführen... ;-) Grüße --AT talk 15:07, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, sicher - es ist eine deutsche IP .... Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 20:55, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  rentenversicherungen
Diskussion:Bobcat Company

message: Es gibt wohl viel mehr als die gennente Maschinen. Auch wichtig sind die Anbauteilen. (nicht signierter Beitrag von 159.134.94.21 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bobcat Maschinen 

message: Wann wurde denn Sambron übernommen? --2001:16B8:2417:6200:E9D4:D9A4:14FA:F2A3 20:36, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sambron