Diskussion:Pick-Up Artists

message: Ich habe gerade versucht, die Einleitung zu versachlichen. Möglicherweise nicht perfekt, aber meiner Ansicht nach deutlich besser als der Satz vorher, in dem vor allem auch die Rede davon war, dass es um die "Kunst der Verführung" ginge, was aus meiner Sicht nur ein beschönigender Begriff für Manipulation ist. Deshalb habe ich auch die gezielten Verhaltensweisen und psychologische Methoden erwähnt. Außerdem geht es Pickup Artist nicht um Verführung in einer bestehenden Beziehung, weshalb ich den Hinweis auf fremde Menschen (das könnte man vielleicht noch verbessern) eingefügt habe. Falls jemand verbessern möchte, gerne. 94.46.77.201 12:32, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Außerdem habe ich noch den Text "Ein kleiner Teil der Community beschäftigt sich umgekehrt mit den Möglichkeiten einer Frau, einen Mann zu gewinnen und (langfristig) an sich zu binden. Die als erfolgreich geltenden Männer dieser ￼￼Subkultur￼￼ werden häufig als Verführungskünstler bezeichnet (Pickup Artist, kurz: PUA, gelegentlich auch Pickup Master, kurz: PUM oder Pickup Guru, kurz: PUG), Frauen werden als Pickup Cats bezeichnet." nach "Szene" verschoben. Solche szenetypischen Begriffe, gehören nicht in die Einleitung. Damit dürfte die Einleitung auch leichter lesbar sein (weniger ist mehr). 94.46.77.201 12:40, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Kritik von Terre des femmes folgte auf den Skandal um Julien Blanc. Deswegen habe ich den zuvor genannt.
Die Stellungnahme des Pickupforums zu diesen Vorfällen halte ich wichtig, da es mit 100.000 registrierten Usern das größte deutsche Forum ist und damit durchaus repräsentativen Charakter hat. Schließlich handelt es sich bei Pick-Up-Artists um eine dezentrale soziale Community, die sich vor allem in Internetforen organisiert. Kritische Stimmen und Widerspruch in der Pick-Up-Community fehlten bisher.
--Napcar (Diskussion) 17:25, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zu Kritik 

message: Schön, dass sich jemand Mühe gemacht hat den Text zu schreiben. Aber ich finde ihn ehrlich gesagt nicht gut genug. Es wird zu wenig zwischen den verschiedenen Schulen differenziert. Manipulatives Verhalten wird von manchen Gruppen, v.a. deutschen, stark verworfen. Mystery gliedert das Verführungsmodell in Phasen und testet den aktuellen Stand immer wieder während andere sich "lediglich" an die Methode "Zwei Schritte vorwärts, einer zurück" halten.
Das Thema Psychologie wird zur Hälfte im Buch "Lob des Sexismus" behandelt und entspricht beispielsweise nicht meiner Ansicht von Frauen. Dieses Buch ist nur einer von vielen Versuchen, ein System in das Ganze zu bringen und giltet auf keinen Fall für die gesammte Pick Up Szene. 
Die deutschen Schulen setzen mehr auf Innergame während die amerikanischen mehr mit Routinen arbeiten. So gehen die Ziele je nach Anwender viel weiter als nur "sexuelles Interesse bei anderen Menschen zu wecken". Selbstverwirklichung und Sozialisierung sind den meisten genauso wichtig. Jene, die nur auf sexueller Ebene agieren und mit dieser Motivation den Communities beitreten bleiben meist erfolglos, da sie nur nach Möglichkeiten suchen eine Frau flach zu legen.
Wenn wir schon beim Thema Kultur sind, so könnte auch erwähnt werden wie unterschiedlich das Material wirken kann. Dinge, die in den USA guten Anklang finden können bei Europäerinnen teilweise nur Verwirrtheit oder Ablehnung hervorrufen.
In einem solchen Artikel soll und kann nicht alles erläutert werden, weswegen ich ihn stark kürzen würde. Ich würde bloss erklären, wie die Szene entstanden ist, wer sie am meisten geprägt hat, wie daraus ein eigener Markt wurde und was für einen Medienrummel es um das ganze Thema gibt. Nur schon in Deutschland: Sat1, RTL, Pro7, SWR, FOCUS TV, Maxim, Vox etc.
Es reicht, wenn bereits die Medien von manipulativen Methoden berichten. In Pro7's Galileo wurden PUAs mehrfach als "satanisch" bezeichnet. Da wäre ein kurzer, knapper und objektiver Eintrag in der Wikipedia wünschenswert.
mfg
Im Prinzip keine sachliche Kritik sondern vielmehr eine Sammlung deiner Meinungen über Pickup bzw. die Community. Wenig echte Fakten. Zwischen verschiedenen Schulen braucht nicht differenziert zu werden, da es auf einer abstrakten Ebene immer gleich ist (z.B. systematisches Vorgehen oder innere Prozesse verändern).
Alles in allem bist du zu sehr "drin" in der Community.
80.226.1.7 04:36, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich bin seit 3 Jahren aktiver Pickupper, kenne die Szene, und würde gerne mit meinem Wissen zum Gelingen dieses Artikels beitragen. Bitte sagt mir, wie ihr meine Veränderung findet.
Mit besten Grüßen --RedZiz 19:01, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: "Honey Boney oder Hot Babe (HB)" - boney? da hat ein pickup-vogel entweder an boney-m oder (vermutlich) gar nicht gedacht.. (nicht signierter Beitrag von 77.8.52.115 (Diskussion) 01:10, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  honey boney? 

message: M.E. hat die Seduction Community "Dinge" wie den "Pickup Artists" erst hervorgebracht (und als Folge auch den Begriff). Zu schreiben die "[...] Begriffe und Abkürzungen [hätten sich] etabliert" suggeriert als würden nur altbekannte Dinge mit neuem Namen benannt werden. Pickup Artists und Giacomo Casanova haben zwar gemeinsam, dass sie Frauen verführen; Casanavoa als "Pickup Artists" zu bezeichnen, ist aber m.E. nicht adäquat (bspw. machen Pickup Artist ja eine Art Wissenschaft daraus). Ich werde den Abschnitt etwas überarbeiten. Grüße, --Qaswed 21:05, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Seduction Community#Terminologie|Terminologie]] 

message: Nach dem Entscheid, noch mal gefragt, gibt es einen Beleg für letzte Behauptung in diesem Abschnitt? Danke.--Manuae@ ₪ 18:53, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gut, Pickup-Keyboardjockeys kann man in der Wikipedia immer gut gebrauchen. --Yülli 18:33, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Viel zu viele Einzelnachweise im Abschnitt (völlig übertrieben!) und dann alle leider nur in englischer Sprache. Muss das denn sein? --91.15.117.7 01:01, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kontroversen, Kritik, Vorwürfe und Zweifel 

message: Die Aussagen über die Resultate getesteter Flirt-Taktiken in TV-Magazinen sind ebenso wie die Unterschiede von Dating- und Flirtkulturen nach Land und Kultur sehr interessant, aber leider unbelegt. Wenn jemand dazu Belege kennt, bitte bequellt einfügen. Danke, Manuae@ ₪ 18:40, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kontroversen 

message: Denke, der Artikel sollte in Gänze mal überarbeitet werden. Da geht alles total wild durcheinander, und man versteht viel zu wenig, weil einfache Dinge viel zu kompliziert ausgedrückt werden. Falls jemand im Thema ist, könnte man sich ja mal dransetzen.--Isa Blake (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Am Ende des Artikels wird auf http://www.pickupforum.de verlinkt.
Das ist aber einerseits ein Webforum, was nicht erwünscht ist, siehe hier.
Des weiteren ist sehr fragwürdig ob die Seite nicht kommerziellen Charakter hat. Der Betreiber bestreitet dies (natürlich) und stellt den "Community Charakter" in den Vordergrund, so auch viele Benutzer des Forums. Doch gehört das Forum zum Unternehmen "Progressive Seduction", dementsprechend werden dort auch die Produkte und Dienstleistungen dieses Unternehmens (ausschließlich) beworben. Auch ist ein Teilbereich des Forums nur nach Abschluss eines kostenpflichtigen Workshops einsehbar.
Wenn keine Gegenargumente kommen entferne ich den Link demnächst. 80.226.1.16 16:40, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so und habe deshalb die erneute Einfügung gerade revertiert. Gruß, SDI Fragen? 22:09, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf www.pickupforum.de 

message: Die allermeisten Einzelnachweise in den Abschnitten Wissenschaftliche Studien / Kontroversen führen ins Leere und müssen daher entfernt oder zumindest korrigiert werden. Außerdem sind es überwiegend fragwürdige Links zu fremdsprachigen Seiten und sowieso ZUVIELE (die offenbar ein KJ eingefügt hat). --Yülli (Diskussion) 16:58, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bei "Kontroversen" ist das gut möglich und kann entsprechende überarbeitet werden. Die "Fragwürdigkeit" der Verweise wie ebenso die "Problematik" der Fremdsprachigkeit kannst du sicher näher begründen. Und welche Verweise im Abschnitt "Wissenschaftliche Studien" führen in die Leere? Danke. --Manuae@ ₪ 10:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

text: Noch zwei Dinge. Vielleicht ist es am einfachsten, wenn du deinen persönlichen Ansichten zur Quantität, "Fragwürdigkeit" und Fremdsprachigkeit von Belegen durch Einarbeitung in die entsprechenden Wikipedia-Regeln Allgemeingültigkeit gibst. Zum wiederholten "KJ", selbst die Originellsten unter den Bemerkungen gewinnen nicht durch reine Wiederholung. --Manuae@ ₪ 10:59, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Willst du das nun ändern oder sollen andere diese Arbeit erledigen? --Yülli (Diskussion) 21:41, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dein Frage beantwortet nichts. Die allermeisten Einzelnachweise sind völlig in Ordnung. Es gibt daher wenig zu korrigieren, was ich mit dem nächsten Edit in diesem Artikel dann tun kann. --Manuae@ ₪ 23:11, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise führen ins Leere 

message: "Machotum, Marianismo oder chauvinistische Einstellungen werden nicht vertreten."
Das behaupten Pick Up "Artists", es gibt nun aber einige die das ganz anders sehen, siehe Kritik. (nicht signierter Beitrag von 87.123.76.165 (Diskussion) 09:35, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade den geänderten Satz "Machotum, Marianismo oder chauvinistische Einstellungen werden nur gelegentlich vertreten." komplett gestrichen. Begründung: Das ist, insbesondere in der vorliegenden Formulierung subjektiv. Es fehlt auch ein Kontext für die Aussage. Das Thema gehört in den Abschnitt "Kritik" wo dann mit belegen gezeigt wiord, inwiefern Mitgliedern dieser Community eines oder mehreres davon unterstellt wird und (falls vorhanden) welche Stellung bekannte Vertreter der Community dazu einnehmen - auch mit Belegen. mfg NBrRIIX (Diskussion) 22:05, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Die Selbstdarstellung als Fakt? 

message: Der Link am Ende des Texts in der Terminologie-Sektion (http://fastseduction.com/acronyms.shtml) führt ins Leere, bzw. auf eine Seite die nicht mehr den erwarteten Inhalt liefert. Stattdessen wird man auf eine Seite geleitet, die einen oben mit einer Leiste begrüßt, welche den Text "I Want To Give You 3 Free eBooks That Will Get You Laid... Fast!" enthält. Wundert mich nicht, da die ganze "Seduction Community" sehr stark darauf basiert, dass irgendwelche "Gurus" arme, unerfahrene und erfolglöse Typen nach Strich und Faden verarschen und abzocken.
Ginge es nach mir, würde der gesamte Terminologie-Block eh rausfliegen, da die ganzen PU-Begriffe so infantil und peinlich sind, dass man durch ihre Auflistung hier leider nicht mehr weiß, ob man sich wirklich in der Wikipedia oder doch in der Stupidedia befindet. (ASD-Detonator ... ich hau mich wech ... wer sich sowas ausdenkt ist nicht nur ein "Average Frustrated Chump (AFC)", sondern auch eine "Mentally Challenged Person (MCP)". Darf ich diesen Begriff vielleicht auch noch der Liste hinzufügen? ;-)) Nholland (Diskussion) 12:54, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Terminologie 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:09, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Abschnitt hat mMn nichts in dem Artikel zu suchen. Wenn's unbedingt sein muss kann man das in den Artikel zu Flirten verschieben, hier geht es aber nicht darum, irgendwelche Pick-Up-Techniken zu vermitteln sondern um eine bestimmte Szene (deren Darstellung auch noch sehr ausbaufähig ist). Polibil (Diskussion) 18:05, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Was ist das für ein Unsinn? Entweder es gibt wissenschaftliche Belege, wissenschaftliche Widerlegungen oder nicht. Im letzteren Falle wäre es eine hypothetische Methode. -- 80.146.191.213 15:25, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Wissenschaftliche Studien 

message: "Verführungskünstler" scheint mir eine reichlich ungebräuchliche Eindeutschung von Pickup artist zu sein. Duftet eher nach 19. Jahrhundert als nach der hier zur Rede stehenden Phänomen des 21. Jahrhunderts. --2A01:C22:A45A:7E00:4117:EA75:E00C:E44E 13:10, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Fände Pickup-Artist o.ä. auch deutlich sinnvoller Polibil (Diskussion) 14:55, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich selbst bin auch aus dieser Community und ich hab da ein paar kritik punkte die ich gerne ansprechen würde.
1. Kritikpunkt
Hier will ich noch sagen, dass man "Pick Up" auf keinen fall veralgemeinern kann, was mir hier stark aufgefallen ist. 
Schon nur wenn man "Pick Up" aus seinen Anfangszeiten in den 80% Jahren mit der Seduction Community von heute anschaut, besteht mitlerweile einen recht starken Unterschied, da sich das ganze mit der Zeit entwickelt bzw. massiv verbesser hat. 
Als es Anfangs fast nur um "faulen" und billigen Tricks ging, die zwar kurzfristig funktionierten, jedoch keinerlei Nachhaltigkeit hatten, geht es heute viel mehr darum, wie Männer die beste Version ihres Selbst werden und wie sie ihre Kommunikation auf authentische Art verbessern können OHNE sich (wie ein Player) zu verstellen oder verbiegen müssen. 
Denn richtige Männlichkeit kann man nicht vorspielen, sondern man muss es ausstrahlen und damit das möglich ist, müssen die meisten auch an sich arbeiten, da die meisten in der heutigen gesellschaft ihre männlichkeit durch toxischer Gesellschaftsnormen verloren haben.
2. Kritikpunkt
Ich weiss zwar nicht von wo genau du diese infos hast, jedoch stammt das aus einer ziemlich fragwürdigen Quelle, da diese Informationen extrem polarisierend sind gegen Männer und vorallem gegen der Seduction Community. Das ganze Konzept von dieser Community basiert viel eher einerseits auf Evolutionstheorie und anderer Seits auch sehr stark auf Phillosophien (z.b. dem Stoizismus) und nicht von einer "Ideolgie" da das ganze überhaupt nichtst mit Dogmen und Politik zu tun hat.
Mit "Frauenfeindilichkeit" hat das ganze auch nichts zu tun. Klar gibt es (so wie in jeder anderen Community) schwarze Schafe und sollche die es mal waren, jedoch sollte das nicht ein Grund sein, das Fehlverhalten einzelner personen auf den rest zu projezieren. 
Die ganze Philosophie dieser Community basiert eher auf Individualismus und nicht auf sexismus gegen Frauen.
Es geht im endeffekt darum dass Männer ihr Selbstbewusstsein stärken indem sie SICH SELBST zur Nr. Priorität in ihrem Leben machen, statt sich für eine Frau aufopfern zu wollen, da gesunde Partnerschaften (egal ob F+, Affäre, Beziehung etc.) nur dann gut funktionieren, wenn jeder Partner von beiden, immer in erster linie für sich schaut, statt sich für sein Partner unnötig aufopfern zu wollen.
Da der Moderne Feminismus und der Progressivismus sehr Kollektivistische und Antiindividualistische Ideologien sind, machen sie diese Community in den Medien immer wieder schlecht, da sie total gegen Individelle freiheit sind und wenn der individualismus noch in einer überwiegend männlichen Community aufzufinden ist, wird das dann sofort als "frauenverachtend" gedeutet, was es in Warheit gar nicht ist.
Ich kann auch aus Erfahrung sagen, dass die meisten Frauen es lobenswert und stark finden, dass es noch Männer gibt, die den Mut haben, Frauen im Alltag anzusprechen und mit ihnen zu flirten, ohne sich nur noch hinter einer Dating App wie Tinder verstecken zu müssen, wie es bei den meisten Männer leider der Fall ist, was sehr feige und unmännlich ist. Denn ich hab beim Ansprechen von Frauen sehr oft (auch bei Körben) zu Dinge zu hören bekommen wie: "Finde ich voll stark, dass du den Mut hast sowas zu machen, mach weiter so!" etc.
3. Kritikpunkt 
Bei "Push and Pull" geht es ganz und gar nicht darum eine Frau mit Komplimenten zu überhäufen und im nachhinein sie zu beleidigen. 
Die Art und Weise wie "Push and Pull" wirklich funktioniert, ist indem man in Form eines Wechselspiels zwischen Komlpliment und Necken/Aufziehen, was schlussendlich ein spielerischer und humorvoller Flirt daraus entsteht und somit auch die erste sexuelle Spannung entsteht.
4. Kritikpunkt 
Die Ansicht der meisten von uns ist es nicht, dass der Mann generell Überlegen ist, sondern unsere Ansicht ist es eher dass wir nicht nur realisieren sondern auch anerkennen, dass Männer und Frauen gravierende Unterschiede (auch psychisch) gibt und auch dass Männer und Frauen andere Stärken und schwächen haben.
- Die Stärken vom Mann: Mentale Stärke und Körperliche Kraft
- Die Stärken der Frau: Emitionale Intelligenz und soziale Kompetenz
Ich würde wirklch diesen Artikel nochmals überarbeiten und mehr recherchieren, damit du auch auf sachliche, objektive und seriöse Quellen stösst, statt auf polarisierende und parteiische Quellen. 2001:1711:FA5B:9370:8908:8378:217F:B978 22:32, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel stellt seriöse Literatur (sprich: keine Selbstbeschreibungen) zum Thema gut dar und behandelt auch die genannten Punkte. Wenn man beweisen will, dass man nicht sexistisch ist, sollte man außerdem auf plumpe sexistische Stereotype im eigenen Posting verzichten. Polibil (Diskussion) 13:11, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kontextkritik 

message: :Andrew Manno kritisiert, dass sich die Communities einzig auf die Eigenverantwortlichkeit der Mitleidiger und den Wettbewerb fokussieren
So steht es in Abschnitt 4.2. Was soll das bedeuten? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 20:10, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was sind denn „Mitleidiger“?