Diskussion:Bahnstrecke Hanau–Frankfurt

message: Die hier beschriebene Strecke ist ein Teilstück der Strecke Frankfurt-Fulda. Sowohl die Streckennummer ist für die gesamte Strecke einheitlich (3600) als auch die Kilometrierung durchgehend. Ist es sinnvoll, für Streckenabschnitte eigene Lemmata zu bilden? -- Reinhard Dietrich 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das wurde bereits an anderer Stelle diskutiert, daher hier nur kurz: VzG-Streckennummern sind bei alten Strecken völlig unerheblich, sie wurden weit nach dem Bau der hier beschriebenen eingeführt. Wenn überhaupt ist diese Strecke ein Teilstück der Strecke Bebra-Frankfurt, die zunächst als Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut wurde. Das letzte Teilstück und die Umbenennung in Frankfurt-Bebraer Eisenbahn kam später! axpdeHallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Beschluss zum Bau der Strecke Bebra-Fulda durch Kurhessen erfolgte 1863. Dieser Staat ging 1866 in Preußen auf, ebenso wie die Freie Stadt Frankfurt. Für Preußen war damit – im Gegensatz zu Kurhessen – der sinnvolle Endpunkt der Strecke Frankfurt. Ich kann im Moment den genauen Zeitpunkt der Umbenennung nicht belegen, aber alles spricht für 1866 oder kurz danach. Das Projekt existierte unter dem Namen „Bebra-Hanauer Eisenbahn“ also etwa 3 Jahre. 1866  war von der Bahn nur das Teilstück Bebra-Fulda in Betrieb. Der Abschnitt Frankfurt-Hanau als Teil der preußischen Planung war vor seiner Umsetzung 1873 also über 6 oder 7 Jahre bereits Bestandteil eines Projekts „Frankfurt-Bebraer Eisenbahn“. Es gibt so auch aus der Historie kein überzeugendes Argument, den Abschnitt Frankfurt-Hanau gesondert zu behandeln. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Schon alleine die Tatsache, dass der Abschnitt Fulda–Hanau zwischen 1866 und 1868 errichtet wurde, das letzte Teilstück Hanau–Frankfurt allerdings erst 1873~5, ergibt eine gewisse Zäsur. Dazu kommt die völlig unterschiedlichen Bedeutungen der Strecken. Aber das hatten wird doch alles schon einmal an anderer Stelle diskutiert! axpdeHallo! 13:50, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma sinnvoll ? 

message: „Bahnstrecke Hanau–Frankfurt“ müsste korrekt „Bahnstrecke Frankfurt–Hanau“ heißen, da die Kilometrierung in Frankfurt beginnt. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kilometrierung wurde wie auch die VzG-Streckennummer erst lange nach Fertigstellung eingeführt und hat daher historisch gesehen überhaupt keine Relevanz. So beginnt z.B. die Kilometrierung der Bahnstrecke Dortmund–Duisburg in Aachen!! axpdeHallo! 13:59, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma (3) 

message: Es fehlen jegliche Belege. Insbesondere die Behauptung "Die Bahnstrecke wurde im Anschluss an die Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut, die daraufhin in Frankfurt-Bebraer Eisenbahn umbenannt wurde" wäre einen Beleg wert. Zumindest in preußischer Zeit wurde die Strecke immer bis Frankfurt durchgeplant und dann auch gebaut. Falls eine Umbenennung erfolgte, dann sicher nicht erst 1875. -- Reinhard Dietrich 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bebra-Hanauer Eisenbahn war ein kurhessisches Eisenbahnprojekt, nachzulesen unter Frankfurt-Bebraer Eisenbahn. axpdeHallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  "Die Bahnstrecke wurde im Anschluss an die Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut, die daraufhin in Frankfurt-Bebraer Eisenbahn umbenannt wurde" heißt, dass die Bahnstrecke Hanau-Frankfurt ergänzend zu der Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut wurde, was 1873 geschah, und erst anschließend die Gesamtstrecke in Frankfurt–Bebraer Eisenbahn umbenannt wurde. Genau das wird hier behauptet. Aber: Dafür fehlt nach wie vor ein Beleg (den es voraussichtlich auch nicht gibt – siehe oben: „Lemma sinnvoll ?“ (Ein kurhessisches Eisenbahnprojekt war das, wie gesagt nur von 1863-66). -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Moment: Ich habe nicht behauptet, dass die "Bebra-Hanauer Eisenbahn" erst nach Abschluss der Bauarbeiten in "Frankfurt-Bebraer Eisenbahn" umbenannt wurde! "... im Anschluss an ..." bezieht sich lediglich auf die örtliche Situation, "daraufhin" bedeutet soviel wie "als Folge des Weiterbaus". Vielleicht bekomme ich noch eine eindeutigere Formulierung hin. axpdeHallo! 09:58, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Für beide Strecken (Kinzigtalbahn und die Südmainische S-Bahn) gibt es bereits eigene Artikel. Dieser Artikel schafft eine Redundanz, die in Wikipedia vermieden werden soll und hier vermeidbar wäre. -- Reinhard Dietrich 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kinzigtalbahn hat natürlich ihren eigenen Artikel, da sie eine eigene Eisenbahnstrecke beschreibt, die hier nicht von Relevanz ist. axpdeHallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kinzigtalbahn verläuft größtenteils im Kinzigtal, in ihren beiden Endbereichen aber nicht. Da auch der Abschnitt Frankfurt-Hanau dazu zu zählen ist, ist sie hier von Relevanz -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Da dies bereits weiter oben angesprochen wurde, siehst Du hoffentlich ein, dass die von Dir vorgenommene Aufspaltung der Diskussion auf mittlerweile sechs "Teilkriegsschauplätze" kaum sinnvoll war. axpdeHallo! 14:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

text:  Ich habe gerade mal nach "Kinzigtalbahn" gesucht, die Funde sind insgesamt sehr mau. Ich gewinne gerade den Eindruck, dass "Kinzigtalbahn" eher die Bezeichnung der Kursbuchstrecke ist als der Eisenbahnstrecke, Ich finde jedenfalls keinen Beleg für den Namen als Eisenbahnstrecke. Der Eindeutigkeit halber sollten wird das Lemma Kinzigtalbahn (Hessen) nach Bahnstrecke Fulda–Hanau verschieben. axpdeHallo! 10:03, 28. Okt. 2010 (CEST)

text: Der Artikel "Südmainische S-Bahn" ist aus mehreren Gründen fehlerhaft, vor allem ist das Lemma ein klarer Verstoß gegen die Namenskonvention für Bahnstrecken. axpdeHallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht auf Anhieb. Welche Fehler und welcher klare Verstoß gegen die Namenskonvention? Wenn Dein Einwand zutreffen sollte, kannst Du den Artikel doch auf ein zutreffendes Lemma verschieben. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Siehe WP:NK#Eisenbahnstrecken! axpdeHallo! 14:05, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Am 13. April 2012 ereignete sich auf der Strecke ein schwerer Unfall mit drei Toten. Der Steuerwagen eines Regionalexpresses wurde zerstört, als der Zug mit etwa 100 km/h auf einen Zweiwegebagger traf, der sich im Gleis befand. Vermutlich hatte dessen Besatzung beim Aufgleisen des Baggers das Gleis verwechselt.kar: Schweres Zugunglück in Hessen. In: Eisenbahn-Revue International (2012), S. 280. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:44, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Unfall vom 13. April 2012 

message: |}
Die Infobox sollte zur OMA-Tauglichkeit noch wesentlich weiter vereinfacht werden als in der Version von Nenntmichruhigip. Das Streckenband ist viel zu sehr ein Versuch, die Umgebung der Strecke sowie Details der Gleisführung abzubilden. Das kann natürlich in dieser Form niemals gelingen und könnte vielleicht gut über eine oder mehrere Karten mit verschiedenen Detailgraden realisiert werden.
Nebenstehend mein Vorschlag für eine Vereinfachung. Es ist natürlich nicht ganz trivial, bei den vielen Verzweigungen und parallelen Trassen eine einfach verständliche Symbolisierung zu erreichen. Aber im Zweifelsfalle ist weniger immer mehr. --$traight-$hoota {#} 18:24, 26. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Im Gegenteil! Diese Streckenbox ist rein auf die Abfolge der Stationen reduziert, das mag für einen Eisenbahnexperten reichen, aber nicht für WP:OMA! axpdeHallo! 20:19, 26. Apr. 2017 (CEST)

text: Das hier ist der richtige Weg. Das Ding im Artikel versteht kein Mensch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:39, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vereinfachte Streckenbox 

message: :Es dauerte dann noch ein weiteres Jahr, bis die Strecke über den ehemaligen Bahnhof Mainspitze und die Friedensbrücke bis zum Frankfurter Main-Neckar-Bahnhof weitergebaut und am 1. Dezember 1875 eröffnet wurde.
Wie ist das zu verstehen? Die Strecke zum Main-Neckar-Bahnhof wurde bereits 1848 eröffnet, als Teil der Main-Neckar-Eisenbahn. Soll hier vielleicht nur die Verbindungskurve gemeint sein?--PhiH (Diskussion) 08:46, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Main-Neckar-Bahnhof 

message: Der hier dargestellte Abschnitt ist keine eigenständige Strecke. Dementsprechend schlage ich vor, die Artikel zusammenzulegen, siehe Diskussion:Frankfurt-Bebraer Eisenbahn#Betriebliche Gliederung. --PhiH (Diskussion) 08:25, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Streckenzuschnitt