Diskussion:Weltjugendtag 2005/Archiv

message: Warum heißt es XX. Weltjugendtag = 20. Weltjugendtag, wenn er erst zum elften Mal 2005 in Köln stattfinden wird? --Abdull 12:59, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: hm, die "Infoline" sagt: "ojeh, das kann ich dir nicht sagen"... dann versuchen wir mal die Pressestelle zu erreichen... --Abdull 12:59, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Die Antwort gibt es hier. --MSchnitzler2000 13:07, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  20 = 11? 

message: Weiss jemand, wie es mit der Ausgabenseite der Kosten des Weltjugendtages aussieht? Mir kommen 100 Millionen Euro völlig überhöht vor. Wie setzen sich solche Schätzungen zusammen? Ich erinnere in diesem Zusammenhang daran, dass in Niger laut CIA-Factbook normalerweise eine Kindersterblichkeit von 12% herrscht, eine Zahl die gegenwärtig wohl auf 100% steigen dürfte, weil gegenwärtig landesweit keine Hirse mehr zu kaufen ist und internationale Hilfsaktionen große Teile des Landes und große Teile der Bevölkerung nicht erreichen. Verbraucht unsere Jeunesse dorée wirklich soviel Geld in wenigen Tagen oder ist es nur eine haushalterische Zahl, um möglichst großzügige Mittel aus Landes- und Kommunalhaushalt freizueisen? Wohlgemerkt: ich unterstütze durchaus eine Finanzierung aus öffentlichen Mitteln, aber mir fehlt im Artikel vollständig die Ausgabenseite. Die Einnahmen sind ja prozentual-prognostisch gut zugeteilt, wenn auch m.E. unplausibel überhöht. Wolley 19:22, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title: [[Weltjugendtag_2005#Finanzierung|Finanzierung]]

message: "[...] Die Personen trugen eine Reichskriegsflagge und ein Luftgewehr bei sich. [...]"
Laut Medienberichten wurde die Reichskriegsflagge bei der Durchsuchung des PKWs der jungen Männer gefunden.
Noch ein Anschlag?
16.August 2005
Der Religionsführer der Glaubensbrüder von Tesé soll heute von einem Geisteskranken ermordet worden sein. (source ARD)
:Das war kein Anschlag gegen den WJT in Köln.--cyper 00:33, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Na, logo. --Túrelio 21:33, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Anschläge

message: Wer nimmt eigentlich die ganzen Wikilinks wie Church of Fear raus? Nur weil die Artikel noch nicht existieren, können sie ruhig verlinkt werden, das ist in Wikis so üblich:
# Muss man dann nicht die ganze Wikipedia durchsuchen, falls man einen Artikel anlegt
# Werden Leute dazu motiviert den Artikel anzulegen
# (zumindest) Früher gab es eine Seite, die die meisten Verlinkten nicht existierenden Artikel auflistete und man so einen Überblick hatte, wo man vielleicht nachhelfen könnte
# Sieht man sofort, dass der Artikel nicht existiert
--Kingruedi 16:46, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich entlinke es immer wieder. Diese selbsternannte Kirche (im deutschen eigentlich Glaubensgemeinschaft, da als Kirche nicht anerkannt) hat keinen Artikel. Ich habe versucht darüber Informationen zu sammeln, bin aber kläglich gescheitert. Wenn du den Artikel anlegst, dann kannst du es gerne wieder verlinken.--cyper 17:11, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es ist in mediawiki aber üblich, links auch deswegen stehen zu lassen, weil sie andere animieren können, das Lemma auszufüllen. Ausserdem machst du Arbeit anderer rückgängig, die sich vielleicht etwas weiteres dabei gedacht haben, einen Link zu setzen. Man kann Dein Entfernen von Links durch aus auch noch anders interpretieren, ein drittes Argument, wieso du solche Löschungen unterlassen solltest. Wolley 17:16, 17. Aug 2005 (CEST)

text: Ich dachte, dass ich genug Gründe dargelegt hab, warum man auch nicht existierende Artikel verlinkt. Wenn man mal die Wikipedia anguckt, ist dies durchaus üblich... Ich sehe absolut gar keinen Grund, warum man dies auf einmal ändern sollte. Vor allem da du die Verlinkung ja an den Inhalt knüpfst, muss man wieder den Vorwurf des mangelnden NPOV erheben. --Kingruedi 19:48, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Wikilinks 

message: Ich bin mir sicher, dass nach "Lob" ein Abschnitt "Kritik" kam. Wo ist der hin? Ich denke, Kirche von heute, Kirche für den Menschen und durch den Menschen erträgt auch Kritik. Gerhardt Pflomm.
:Enzyklopädische Artikel sollten weder Lob noch Kritik enthalten. Sowohl das eine als  auch das andere ist nicht NPOV. NPOV sind nur solche Sätze, die dem Leser eine unvoreingenommene Meinungsbildung ermöglichen. Z.B.: "Kardinal XY wird von Öffenlichkeit als konservative Kraft eingeschätzt." ist einigermaßen NPOV. Füge ich dem den Satz hinzu: "Kritiker dieser Einschätzung verweisen darauf...usw.." dann ist das schon nicht mehr NPOV, weil hier schon Meinungen vertreten werden, die eine persönliche Einschätzung durch den Leser beeinflussen. Leider findet sich das in der Wikipedia immer wieder.--Moguntiner 14:12, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Besonders wenn Lob und Kritik so im Ungleichgewicht stehen. </Ironie>. Ohne die Kritikpunkte wird Wikipedia zum kritiklosen Bistumsblättchen. Wolley 16:04, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Soll das heißen, daß man kritisieren wolle allein um der Kritik willen? --84.154.72.49 17:59, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Kritik? 

message: Die Galerie gehört nicht in den Artikel und sollte gelöscht werden. Für Bildersammlungen/Galerien sind die Commons zuständig, die entsprechend unten verlinkt sind. --Avatar 17:48, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Unverständlicher Einwand. Commons dient u.a. als Basis für Bebilderung von Artikeln, wie hier geschehen. M. E. handelt es sich hier um für Wikipedia leider zunehmend typische kleingeistige Paragraphenreiterei, die ihre Hauptaufgabe im Bremsen, Verhindern, Stören sieht. Siehe auch die Diskussion um die Links. Inwiefern den Kritikern oder dem Leser damit gedient sein soll, dass gelöscht, entfernt, versteckt wird, bleibt schleierhaft. Bilder bitte lassen. --62.134.88.13 18:07, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wikipedia soll eine Enzyklopädie und keine Bildersammlung sein. Man kann nun wirklich nicht behaupten, dass auch ohne die Galerie wenige Bilder im Artikel wären. Ich kann die Intention von AlterVista nach seinem Posting nachvollziehen, halte aber eine Galerie in einem Artikel trotzdem nicht für die richtige Lösung. --Avatar 19:55, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Enzyklopädie und Bilder widersprechen sich ja nicht. Was nutzen die Bilder auf Commons? Sie sind doch eindeutig diesem einen Artikel zuzuordnen. Ich stelle mal die These auf, dass der Zustand, in dem Köln sich jetzt befand für jeden der nicht dabei war "unvorstellbar" ist. Redet man jetzt mit Leuten, die dabei waren, hört man häufig das Wort "überall". "Überall" waren die Pilger, "überall" war etwas los, "Überall" wurde gesungen, etc. . Ich bin der Meinung, dass ein oder zwei Bilder der Menschenmengen dies nicht schlüssig darlegen können. Natürlich soll die Galerie nicht dazu dienen, dass hier jeder seine privaten Erinnerungen deponiert. Ich würde gerne die Meinung von jemandem hören, der nicht dabei war, ob die Bilder für ihn ein Mehr an Information bedeuten. Wer dabei war, der braucht die Bilder natürlich nicht. AlterVista 20:38, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe die Bilder eingestellt. Ich kann Avatars Meinung im Prinzip nachvollziehen, möchte aber einwenden, dass hier ein Sonderfall vorliegt. Die Nennung der Teilnehmerzahlen und anderer Fakten im Text gibt keinen Eindruck davon, wie die Pilgerscharen den WJT geprägt haben. Ich habe versucht von den wichtigsten Punkten Kölns Aufnahmen einzustellen. Ich denke eine Galerie ist genau der richtige platzsparende Weg dies zu tun. Wen diese Bilder nicht interessieren, kann schnell darüber hinwegscrollen. Übrigens habe ich als Unterüberschrift "Der Weltjugendtag als Massenereignis" hinzugefügt, um die Intention zu verdeutlichen. Diese Überschrift wurde als "sinnlos" gelöscht. Ich bitte daher zumindest nicht vor weiteren Meinungsäußerungen hier zu löschen. AlterVista 19:06, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: OK, ich sehe grade, da hat irgendein Held seine privaten Erinnerungen eingestellt. Wenn die Galerie dazu ermuntert, muss man wohl nochmal nachdenken. Aber erstmal abwarten.AlterVista 19:26, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Exakt dieses Bild ist nicht von mir und exakt dieses Bild habe ich mit meinem obigen Beitrag gemeint. Bitte alles lesen! Was ich nicht verstehe, ist die krampfhaste Orientierung an klassischen gedruckten Enzyklopädien, die verhindert, dass die zusätzlichen Möglichkeiten, die Wikipedia bietet, nicht genutzt werden können. Aber gut, solange sich hier keine weiteren Befürworter der Galerie finden, lassen wir sie draußen. AlterVista 18:56, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Galerie 

message: Der Abschnitt über die Kritik enthält zu einem großen Teil Formulierungen, die den Bestimmungen von Wikipedia:Neutraler Standpunkt entgegenstehen.
*Der Weltjugendtag 2005 in Köln wird kritisiert, weil er staatlich gefördert wurde. Das reicht nicht. Von wem, wann und wo? Das muss hin, ansonsten ist der Absatz zu löschen.
*Von mancher Seite wurde eine mangelde Spiritualität kritisiert. Das reicht auch nicht. Von welcher Seite wurde das geäußert (darunter sind übrigens auch viele Katholiken)?
*Den Veranstaltern des Weltjugendtages wird vorgeworfen,... Wer wirft den Veranstaltern das vor? Der Autor? Das Fernsehen? Wir sind Kirche? Belege!
*Von Gruppen innerhalb und außerhalb des Katholizismus wurde kritisiert, .... Welche Gruppen?
*Ein Indiz für den wachsenden Einfluss von Opus Dei wird der Besuch des Papstes in St. Pantaleon mit angeschlossenem Priesterseminar gewertet, welches als Opus-Dei nahe eingeschätzt wird. Zitat des Papstes aus seiner Rede an die Seminaristen: ... beten wir heute mit herzlicher Dankbarkeit für all Eure Oberen, Professoren und Erzieher, deren geistige Anwesenheit hier bei unserem Treffen wir spüren. Von wem stammt diese Interpretation? Es ist nichts ungewöhnliches, das der Papst für jemanden betet, wer solche Schlüsse zieht muss Begründungen liefern.
Mit anderen Worten: Wenn hier schon krampfhaft (anders kann man den Abschnitt mit den nicht fair gehandelten Produkten ja nicht bezeichnen) Kritik angebracht werden soll, dann muss wenigstens klar sein, woher sie kommt und das sie nicht den Autoren hier entspringt. Ich bitte daher die Einsteller um die jeweilge Erwähnung des/der Kritiker(s) (im Sinne von: Die Aktion "Wir sind Kirche" kritisierte, dass... usw.) Anderenfalls werde ich die Abschnitte wegen Verstoßes gegen das Neutralitätsgebot nach meinem Wissensstand umschreiben (und ich kenne einige der Kritiken nicht ;-)).--Moguntiner 20:45, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: POV aus diesem Abschnitt gelöscht. --He3nry 09:16, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Der Abschnitt "Kritik" - mal Butter bei die Fische 

message: ===Weltjugendtag 2005===
Der XX. Weltjugendtag Köln (italienisch XX. Giornata mondiale della gioventù Colonia) war ein katholisches Jugendfest, das vom 16. bis zum 21. August 2005 in Köln, Bonn und Düsseldorf stattfand.
* pro - sieht imho eigentlich doch sehr gut aus. Für lesenswert sollte es also reichen. -- 84.188.134.235 19:46, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Der XX. Weltjugendtag Köln (italienisch XX. Giornata mondiale della gioventù Colonia) war ein katholisches Jugendfest, das vom 16. bis zum 21. August 2005 in Köln, Bonn und Düsseldorf stattfand.
* pro - sieht imho eigentlich doch sehr gut aus. Für lesenswert sollte es also reichen. -- 84.188.134.235 19:46, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title: [[Weltjugendtag 2005]]

message: Der Hinweis "Nachrichten bitte erst auf Wikinews aktualisieren." am Kopf dieser Diskussionsseite könnte doch eigentlich gelöscht werden, da er vermutlich aus der Zeit des WJT2005 stammt und jetzt sinnlos ist, oder? --Túrelio 11:32, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da sich keiner geäussert hat, habe ich den überflüssigen Verweis heute gelöscht. --Túrelio 15:44, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wikinews-Verweis 

message: Schon seit Monaten steht die Kritik auf Überarbeiten. Die meiste der Kritik ist unbelegt, manche ist keine Kritik, sondern ein Faktum. Die meiste Kritik ist schlicht irrelevant. Was soll man tun? Ich würde das gerne in einem Satz zusammenfassen. Ist das in Ordnung? --Benedikt 21:52, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Völlig d'accord. Auch die ausführliche Darstellung z.B. der trivialen Verkehrsprobleme (siehe Organisation/Probleme) ist einfach lächerlich. Schließlich ist die Wikipedia nicht als Anleitung für Verkehrsorganisatoren gedacht. --Túrelio 09:38, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Warten wir ein wenig ab, ob sich noch andere dazu äußern. Vielleicht wäre auch die Erwähnung der http://www.generation-benedikt.de als Antwort auf die Kritik relevant. http://www.die-tagespost.com/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=27952 . --Benedikt 13:03, 3. Dez. 2006 (CET)

text: Nix warten, unbelegte Kritik entferne ich jetzt einfach mal -- Kuhlo 08:17, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik überarbeiten 

message: Nach Meldung auf WP:VM 
Kritik, aber konstruktive Kritik ist immer gut, daher begebe ich mich auf die Suche nach Nachweisen für diese Kritik. Ich bitte die anderen Benutzer dies ebenso zu tun. -- Kuhlo 19:29, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik2 

message: Ich stutze gerade, dass Venimus adorare eum das offizielle Lied des Weltjugendtages gewesen sein soll. Ist ist es nicht so, dass "Jesus Christ - You are My Life" von Marco Frisina, die am meisten gesungene Hymne des Weltjugendtages war? --Melly42 10:28, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Venimus war das Mottolied. "Jesus christ, You are my life" taucht aber shcon beim WJT 2000 auf. -NicoHaase 10:48, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Und ich verbind mit dem WJT am meisten Du für mich, die Wanderhymne des Kreuzes... Das ändert aber nichts daran, was das offizielle Lied war, und das war Venimus adorare eum.--84.154.94.113 16:02, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Offizielles Lied des Weltjugendtages