lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Compagnie

message: Weiß jemand etwas darüber, wie die Verwendung des Abkürzungspunkte hinter "Co" bzw "Co." gehandhabt wird?
--84.143.107.37 13:17, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Hallo, wie liest man das "Cie."? "Zieh" oder "Kieh" oder "Compagnie" (also komplett ausgesprochen) oder vielleicht noch anders? Das "Co." spreche ich immer "Koh" aus. Aber bei Cie. weiß ich es eben nicht so recht. Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe. Gruß --2A02:8071:2DC1:D100:3489:24E9:29C8:FEF1 23:00, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ausgesprochen "und Kómpanie". --Schoener alltag (Diskussion) 21:00, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Aussprache" 'Cie.'? 

message: Darf man "& Co." als phantasiename verwenden, also zb "kaffee & Co." für eine firma, die kaffee und produkte aus dem umfeld verkauft? Danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 18:51, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "& Co." als phantasiename?? 

message: Im Artikel steht, dass &Cie. nur in Frankreich und der Schweiz geläufig ist. Besser wäre es, da zu schreiben, dass es in vielen französischsprachigen Ländern gebräuchlich ist, darunter Luxemburg und Belgien. Grüße --EifelPlayer (Let's Play) 13:32, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  &Cie. nicht nur in Frankreich und der Schweiz geläufig
Diskussion:Gesamteinkommen (Sozialrecht)

message: was ist z.B. bei Dingen, die ich steuerlich absetze- bei Studiengebühren z.B. sind das ja schnell mal 1200 im Monat bzgl. Familienversicherung bin ich da nähmlich zurzeit selber am suchen und finnde wenige genaue Angaben
--89.49.186.24 13:22, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Landtag Brandenburg (1946–1952)

message: "Bereits 1949 verloren die Institutionen des Landes mit der Gründung der DDR weitgehend ihre Funktionen." Welche Funktionen waren das, und wie wirkte sich das aus? Saxo 13:22, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe entsprechende Ergänzungen im Artikel eingestellt.Karsten11 13:43, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die Ergänzungen. Fand ich wichtig. Allerdings strahlt der Artikel mit solchen Formulierungen, wie "deutlich geringere Bedeutung als es z.B. in der Bundesrepublik der Fall war." oder "Damit war den Landtagen die Kernkompetenz eines Parlamentes, nämlich die Gesetzgebung zum wesentlichen Teil entzogen." immer noch eine negative Wertung aus. Warum z. B. der Vergleich mit der BRD? Die Länder in der DDR waren ein Überbleibsel des Deutschen Reichs. Sie wurden nur für eine Übergangszeit belassen, weil es besser war, bestehende Verwaltungsstrukturen vorerst zu nutzen, als bei Null anfangen zu müssen. Wenn man sich mal den Artikel Zentralstaat durchliest, so merkt man sehr schnell, daß eben dieser die optimale Verwaltungsform für kleinere Länder darstellt. Selbst in der BRD verstummt die Kritik am föderativen Aufbau bis heute nicht. Saxo 18:29, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Die Bewertung, ob ein Zentralstaat oder ein föderaler Staat besser ist, sollte natürlich hier nicht stehen. Ich habe einmal versucht eine neutralere Formulierung zu finden. Den Vergleich mit der BRD finde ich sinnvoll, da die Menschen in den DACH-Staaten (und das dürften die allermeisten Leser sein) eben in föderal verfassten Staaten leben und diese Lebenswirklichkeit als Maßstab haben. Zum angesprochene Wort "entzogen" fällt mir keine bessere Formulierung ein. Der Landtag hatte Kompetenzen, dann wurden sie ihm weggenommen. Ist halt so. Aber das ist ein wiki. Wenn Du eine bessere Formulierung hast: Nur zu.Karsten11 19:45, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  1949
Diskussion:Deutsche Studiengemeinschaft

message: Hallo Schreibvieh, vielen Dank, dass Du die die Referenzen unten erscheinen hast lassen. Schratmaki 13:31, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gerne doch - macht es leichter, die Quellen zu lesen.--schreibvieh muuuhhhh 13:39, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Danke für das Erscheinenlassen der Referenzen 

message: Die Website der DSG ist seit 2007 tot. Ist es möglich, daß sie sich aufgelöst hat oder aufgelöst wurde? In diesem Fall müßte der Artikel in die Vergangenheitsform umgeschrieben werden. Für eine Überprüfung durch sachkundige Autor(inn)en wäre ich dankbar. Es grüßt Agathenon 16:09, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gibt es den Laden überhaupt noch?
Diskussion:Zündapp 9-092

message: Also wer Ahnung hat kann das mit den Daten ja mal gradebiegen.--Grenzdebiler 13:49, 23. Jan. 2008 (CET)

message: 230 bei Rauch/Sendfelder/Scharfenberg, S. 188. --46.82.166.133 17:58, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Spezifischer Verbrauch: 220 g/PSh
Diskussion:Emma Brunner-Traut

message: Woher stammen die Neueinträge ? Bitte mit Literaturnachweisen versehen. Danke.--NebMaatRe 13:57, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist erledigt, als Literaturangabe ergänzt. --Neuer Benutzer 521 14:06, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Thorner Lebkuchen

message: Im Artikel stand
„seit 1919 als Toruń in Polen“.
Der Artikel Toruń sagt hingegen, die Stadt wurde
„1939 […] an das Deutsche Reich angegliedert (Reichsgau Danzig-Westpreußen). 1945 kam die Stadt wieder an Polen.“
Die Stadt wechselte mehrmals die Nationalität und gehört erst seit 1945 endgültig zu Polen. Ich habe die Jahreszahl korrigiert.
Gruß, Franz Halač 14:03, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ich habe es nochmal umformuliert; wie man die "unterbrechung" zwischen 39 und 45 bzgl. der zugehörigkeit bewertet ist wohl eher ansichtssache. Die Details kann der interessierte leser ja aber im artikel zur stadt nachlesen ...Sicherlich  Post  15:58, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Seit 1945 in Polen
Diskussion:Celera Assembler

message: Die Freigabe betrifft den Text der PDF: Der Celera Assembler - Seminar Fortgeschrittene Algorithmische Bioinformatik Sommersemester 2005. Er kann somit unter Beachtung der GNU-Lizenz im Artikel eingearbeitet werden. -- Ra'ike D C B 00:24, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Ich kann mir nicht helfen, aber der Artikel hat definitiv nicht den WP:OMA-Test bei mir bestanden. Dass das bei einem Artikel zu einem derart komplexen Gebiet nicht uneingeschränkt möglich ist, sehe ich ein, aber zumindest die Einleitung sollte IMHO neu formuliert werden, sodass man weiß, worum es geht. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:48, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Textspende auf dem dieser Artikel basiert ist noch nicht vollständig eingepflegt. Sobald auch die Bilder aus dem PDF eingebaut sind, wird der Artikel deutlich verständlicher! Wenn du möchtest kannst du mir helfen den restlichen Text zu übernehmen. --Tux 20:04, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit des Artikels
Diskussion:Witigonen

message: siehe Wappen in Polen: Wrzesnia und Fordon --Sixton 14:04, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist eine unbelegt Hypothese, die in den tschechsichen Quellen (z. B. Anna Kubíková: Rožmberské kroniky), die es wissen müssten, nicht erwähnt wird. Auch die Genealogie http://genealogy.euweb.cz/bohemia/rosenbg1.html#V1R enthält keinen Hinweis. --Wietek (Diskussion) 15:55, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Heraldik

message: Im Text steht "... wurde das bis dahin schwach besiedelte südböhmische Gebiet mit Deutschen kolonisiert". Das sind gleich mehrere Aussagen ohne jede Quellenangabe, die fragwürdig sind und außerdem bestimmten Klischees aus dem 19. und frühen 20. Jahrhundert entsprechen. Wie ist die tatsächliche Quellenlage? --94.216.25.84 17:38, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die hier verwendeten Quellen ergeben sich aus den Literaturangaben unter Witigonen#Literatur, die alle in neuerer Zeit erschienen sind (davon zwei Titel tschechisch), den Weblinks u. den Einzelnachweisen.--Wietek (Diskussion) 20:00, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenlage?
Diskussion:Kalmus (Art)

message: Die Synonyme der Art sind durchaus relevant, aber nicht so wichtig, dass sie in die Einleitung gehören. Dort hat nur der gültige Namen und sehr häufig gebrauchte Synonyme Platz. Die kompletten Synonyme der Varietäten ist schlicht Humbug, da sie den Leser nur verwirrt, jedoch keinerlei Informationsgehalt hat. Ein Taxonom schaut schließlich woanders nach. -- Griensteidl 14:26, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zu Synonymen 

message: dass Kalmus eine (leicht) halluzinogene Wirkung hat, wird im Artikel ohne Beleg behauptet. Auf der englischen Seite heisst es dazu: "It is believed by some that calamus is a hallucinogen. This urban legend is based solely on two pages of a book written by Hoffer and Osmund entitled The Hallucinogens. The information on these two pages came from anecdotal reports from two individuals (a husband and wife) who reported that they had ingested calamus on a few occasions.[7][18] None of the components in calamus are converted to TMA (trimethoxyamphetamine) in the human organism.[18] To date there is no solid evidence of any hallucinogenic substances in calamus." Kann ein Fachmann dies richtigstellen, indem entweder Belege fuer die Dorgenwirkung oder eine Richtigstellung eingefuegt wird? 84.238.62.92 12:07, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  halluzinogene Wirkung 

message: "Die schilfähnlichen Laubblätter sind unifazial, schwertförmig und erinnern an die der Sumpf-Schwertlilie; welche jedoch im Gegensatz zu diesen im frischen Zustand gelbgrün gefärbt sind."
"welche" und "diese" beziehen sich grammatisch beide auf die Laubblätter der Schwertlilie. So kann es nicht stimmen. In früheren Versionen (ab Mai 2007) hieß es an dieser Stelle: "Kalmus […] erinnert in seiner Gestalt an Iris. Jedoch sind seine Blätter im Gegensatz zu diesen frisch gelbgrün gefärbt."
Wie herum ist es richtig? (Und evtl.: gelbgrün im Vergleich zu welcher Farbe?) --Shomjo (Diskussion) 23:36, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der Abschnitt war sprachlich tatsächlich etwas holprig und missverständlich. Sollte nun eindeutiger formuliert sein. Die Blätter von Iris pseudacorus sind im Vergleich eher etwas blaugrün. -- Fice (Diskussion) 09:44, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sumpf-Schwertlilie
Diskussion:Humanisierung des Arbeitslebens

message: Danke für den Beitrag.
Zwei Anmerkungen:
*Das HDA-Programm wurde irgendwann in den späten 80er Jahren in AuT Arbeit und Technik umbenannt
*Wann endete es?
* umbenannt stimmt nur zum Teil, eher war "Arbeit und Technik" ein Folgeprogramm, welches noch Teile der ursprünglichen Ziele beinhaltete, in den 1990ern gab es dann durch die Hereinnahme des Dienstleistungs-Sektors weitere Folgeprogramme. Aktuell ist die Bezeichnung des Folge-Folge-Programms Arbeitsgestaltung und Dienstleistungen. Wann genau HdA von AuT abgelöst wurde, ist zumindest mir unbekannt, aber in der zweiten Hälfte 1980er stimmt schon. --Update 15:12, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Von einer IP (80.145.180.179) wurden heute zwei Veränderungen vorgenommen, die beide von der Sache her nicht zutreffen:
*Finanziert wurde das Programm ausschließlich aus BMFT-Mitteln, BMA war insoweit beteiligt, dass der Leiter des Projektträgers HdA (Furmaniak) ein BMA-Beamter war und dass das BMA Vetorechte bezüglich zu fördernder Vorhaben (=Projekte) hatte. Bundesmittel kamen nicht aus dem Einzelplan des BMA. Bei Industrievorhaben wurde natürlich eine "angemessene Eigenbeteiligung" (in der Regel zumindest 50% der Kosten) der Unternehmen vorausgesetzt.
*Erst seit Ende der 1990er Jahre gibt es die "sächliche Bezeichnung" der obersten Bundesbehörden (also Bundesministerium für ...), bis dahin war die Bezeichnung immer "Der Bundesminister für..."
--Update 00:37, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Finanzierung HdA
Diskussion:Daniel Jositsch

message: Im Jahr 1992 erwarb er das kolumbianische Anwaltspatent.' – Wie erwirbt man das kolumbianische Anwaltspatent? Und wieso hat es Jositsch (angeblich) erworben? --77.57.169.169 14:43, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jositsch war während vier Jahren für die Schweizer Handelskammer in Kolumbien als Geschäftsführer tätig. --Jurius CH 16:31, 14. Mai 2008 (CEST)

text: Ich weiss es nicht, aber es würde nicht zu Jositsch passen, zumal er damals kein «passendes» Amt hatte um ein Schenkpatent zu erhalten. --Jurius CH 16:31, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Warum erscheint die Diss nicht mehr unter den Veröffentlichungen? --Itsmiles 15:45, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erscheint sie doch, erster Eintrag! --Jurius CH 23:25, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Dissertation 

message: Ich möchte auf die neu eingefügte Passage hinweisen, in der Jositsch die ungeheuerliche Aussage traf, die Hälfte der Schweizer Bevölkerung wäre ohne die Massnahmen während der Covid-Pandemie gestorben. Weiss er eigentlich noch, was er so daherredet? -- El Yudkin (Diskussion) 15:13, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür, diese Passage umgehend und restlos zu löschen. Sie ist meines Erachtens nicht mit den Grundsätzen des neutralen Standpunktes vereinbar. Bevor jetzt das Argument genannt wird, dass das, was er gesagt hat, der Wahrheit entspreche und wir diese hier nur abbilden: Ja, es mag stimmen (hab's nicht überprüft), dass er das gesagt hat; es ist jedoch nicht an uns, an ihm Kritik zu üben. Wenn wir kritische Passagen erwähnen, dann müsste auch Positives – wir sehen, wir begeben uns in gefährliche Gewässer – stehen. Gegen einen Abschnitt Öffentliche Auftritte, der die Häufigkeit und Art der Auftritte beschreibt  (und nicht wertet), ist jedoch an sich nichts einzuwenden. --FWS AM (Diskussion) 15:41, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Verstösst gegen WP:Q und WP:TF, darum entfernt. --KurtR (Diskussion) 19:05, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Auftritte
Diskussion:Graphemkette

message: Im Einleitungssatz wird gesagt, Graphemkette sei ein Begriff  der Linguistik – also dürfte klar sein, wer diesen Begriff verwendet, oder? Falls noch andere Sachen unklar sind, bitte hier ansprechen. Mag ja sein, dass ich den Wunsch des Bausteinsetzers nicht verstanden habe.
bis dann,
--Jaer 14:45, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lückenhaft entfernt
Diskussion:Gkl berlin

message: Nachdem der deutscher Beamtenbund Berlin die insolvente komba Berlin am 29. Februar und 16. März 2004 ausgeschlossen hat, hat sich zuvor am 23. Februar 2004 in Berlin die gkl berlin gegründet. Dunkel war's der Mond schien helle ... . 
Bitte den Bezug nochmal klar formulieren. Ist die gkl die Nachfolgeorganisation der komba, oder ist sie das nur inoffiziell, da sie als Rechtsnachfolger auch die Schulden übernehmen müsste. Und warum wurde sie zweimal ausgeschlossen? --Siehe-auch-Löscher 14:45, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: NEIN Die gkl berlin ist keine Nachfolgeorganisation der komba. Sie hat sich neu gegründet. Sie organisiert kommunale Beschäftigte in Berlin. Daher ist die gkl auch dem dbb berlin beigetreten!! Daher hat die gkl berlin auch keine Schulden der alten insolventen komba berlin übernommen! Martinvoll 21:12, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Kann das jemand lesbar in die Einleitung schreiben? --Siehe-auch-Löscher 17:09, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachdem, Zuvor
Diskussion:Grafschaft Razès

message: es scheint inzwischen eine französische Wiki-Seite dazu zu geben:  - 88.65.245.98 14:47, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: dann halt net -- 92.74.48.220 01:44, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: französisch

message: Das Buch  "L'Or de Rennes" wurde NICHT von Plantard geschrieben, sondern von Gérard de Sède!!!
:Jetzt berichtigt. --Re probst (Diskussion) 12:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  falsche Fußnote 

message: Ist auch die Bedeutung, die die Verehrung Mariae Magdalenens in Rennes-le-Château erlangt hatte, ohne besondere Bedeutung? edmundw -- 82.227.177.72 21:26, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: in der Wikipedia gibts nur sehr wenig was von Bedeutung ist -- 92.74.53.243 02:24, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Türkisch-Deutsches Zentrum

message: Mit dem Weblink scheint etwas nicht zu stimmen.--Steve80a 01:39, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Link 
Diskussion:Goldenes Kalb (Filmpreis)

message: Siehe diese Diskussion --Gentile 15:06, 23. Jan. 2008 (CET)

message: Hallo! Bei dem Photo handelt es sich weder um ein Kalb, noch um eine Kuh. Das Exemplar sieht deutlich nach einem männlichen Rind aus. Ob es niederländisch/holländisch ist, wage ich dagegen nicht zu bezweifeln. Ich denke das Foto gehört nicht zum Artikel. Groetjes --Alexander Fiebrandt 11:21, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hab das Rindvieh entfernt. Lilleskut 01:04, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Super! :-) --Alexander Fiebrandt 17:40, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kuh-Bild
Diskussion:Flughafen Erbil

message: Von den fehlenden Quellen mal abgesehen, ist der Artikel offensichtlich veraltet – 2008 ist lange vorbei … --El Grafo (COM) 15:18, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Auf Kurdisch heisst der Flughafen : Balafirgeha Navneteweyî ya Hewlêrê  oder  Firokexaneya Navdewletî ya Hewlêrê . Ihr habt in der Infobox aber firokxaney geschrieben. Der ezaf a fehlt also Firokxaneya und nicht firokxaney . Avestaboy (Diskussion) 19:08, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler beim Kurdischen Namen  

message: Am 8. Januar 2020 meldete das iranische Staatsfernsehen, dass der Iran die Militärbasis mit mehreren Raketen beschossen hat. Laut den Iranischen Revolutionsgarden war der Angriff Vergeltung für die Tötung von Qasem Soleimani durch das US-Militär.
* 
* 
* Bild.de: Iran-Angriffe auf US-Stützpunkte im Irak, abgerufen am 8. Januar 2020
* Welt.de: Iran feuert Raketen auf zwei US-Stützpunkte im Irak, abgerufen am 8. Januar 2020
--Ataaangiranga (Diskussion) 04:12, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Irankonflikt
Diskussion:Bauhaus-Museum

message: * 15:27, 23. Jan. 2008 (Unterschied)
thread_title:  URV-Bereinigung 

message: Wie darf man sich denn das mit dem Neubau vorstellen? Gegenüber dem Theater war das Bauhausmuseum ja bisher in der fürstlichen Wagenremise untergebracht. Dieses Gebäude wird man ja kaum abreißen können. Demnach wird der Neubau wohl ein Anbau hinter dem derzeitigen Gebäude oder was ist dort geplant? So wie es derzeit im Artikel steht (Neubau am Theaterplatz gegenüber des Theaters) ist es für mich schwer vorstellbar. Wer weiß genaueres? Grüße --Michael S. °_° 23:26, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte der Neubau nicht wie in der englischen Wiki einen eigenen Artikel oder zumindest einen ausführlicheren Abschnitt erhalten? Siehe :en:New Bauhaus Museum Weimar. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neubau 

message: Es erschließt sich mir nicht, warum die Architektin hier an prominenter Stelle genannt wird. Selbst bei wesentlich berühmteren Museen und Architekten ist das nicht üblich. Dieser Unfug wurde heute - möglicherweise zu Werbezwecken - eingefügt und löste einen Editwar aus. Leider wurde nun auf diese Version zurückgesetzt. Ich plädiere dafür, den Abschnitt " Heike Hanada ..." wieder zu entfernen.--Jnn95 (Diskussion) 16:16, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Escapado

message: Jemand hier kann sich auf die Schultern klopfen: . -- ExIP 15:46, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Escapado-Blog 
Diskussion:Schlacht bei Tippecanoe

message: Die verlinkte Stadt Prophetstown hat mit der gemeinten Stadt der Indianer wohl nichts zu tun. Da liegen fast 200 KM dazwischen. Greets StephenMS (Diskussion) 15:45, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Falscher Link

message: Liest sich wie ein Stub.  --2A02:908:898:9780:BBAF:5DB:6FE2:9BD5 05:12, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Stub
Diskussion:Döhrener Turm

message: Der Döhrener Turm befindet sich nicht im Stadtbezirk Döhren-Wülfel sondern im Zuständigkeitsbereich des Stadtbezirkes Südstadt-Bult.
Das ist auf den offiziellen Karten der Stadtverwaltung zur Einteilung der Stadtbezirke (Ausgabe 2006) klar ersichtlich.
:Habe mir jetzt mehrere Karten angeschaut und der Turm wird immer innerhalb Waldhausen angezeigt. Waldhausen gehört zu Döhren-Wülfel und nicht zu Südstadt-Bult. WikiMM 17:20, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe ja die letzte Version von dir wieder zurückgesetzt. (Neuere Version nun verbessert mit Einzelnachweise) Das ganze ist ein bisschen unglücklich verlaufen, beim Sichten habe ich leider nicht auf die Disk. geachtet. Ich habe wegen fehlender Quellenangabe zurückgesetzt, weil wichtige Sachen einfach mal so, ohne Kommentar oder Quellenangabe in der Zusammenfassungszeile, verändert wurden. Nun ist es ja (mit Quellenangabe) richtig gestellt. Viele Grüße -- ++gardenfriend++ Disk. 21:33, 27. Feb. 2009 (CET)

message: Im Abschnitt "Lage" steht, die Mittelinsel mit dem Turm diene auch als Stadtbahnhaltestelle. Die alte Niederflurhaltestelle rund um den Döhrener Turm wurde aber nach dem Bau des etwas weiter südlich gelegenen Hochbahnsteigs aufgelassen und wird nun nicht mehr benutzt. -- 77.190.212.241 00:20, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Restwertmethode

message: Das hier beschriebene Kalkulationsverfahren bei Kuppelproduktionsprozessen wird als „Restwertrechnung“ oder als „Restwertverfahren“ bezeichnet, während der Begriff „Restwertmethode“ in der Kostenrechnung eine Methode zur Berechnung der Höhe der kalkulatorischen Zinsen bezeichnet. Neben der Restwertmethode wird zur Ermittlung der kalkulatorischen Zinsen auch die „Durchschnittswertmethode“ angewandt. 
Literatur:
Gablers Wirtschaftslexikon
Wolfgang Kilger, Einführung in die Kostenrechnng
Edgar Wenz, Kosten- und Leistungsrechnung
Andreas Schmidt, Kostenrechnung
--Schnepf 16:23, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  kalkulatorische Zinsen
Diskussion:Abgangsgruppe

message: Auf der englischen Wikipediaseite ist der Artikel besser und ausführlicher als die deutsche Variante. Würde es ja selbst übersetzen, aber mein Englisch ist leider nicht so gut, dass ich das in gutes Deutsch bringen könnte. Daher könnte sich ja mal jemand die Zeit nehmen und die Seite übersetzen! Das wäre wohl ein guter Beitrag! --Alex.pf 16:32, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke, inzwischen nimmt es sich nicht mehr viel... --Minihaa (Diskussion) 11:51, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Ich mal mir kurz Zeit genommen, um den Artikel wenigstens etwas zu erweitern.--Doodlinator 11:55, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was noch gut zu ergänzen wäre, wäre eine ausführliche Begründung, wann eine Gruppe eine gute Abgangsgruppe ist (Stabilität, warum ist eine Gruppe stabil, ....) --Minihaa (Diskussion) 11:51, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Erweiterung
Diskussion:Koalition gegen Straflosigkeit

message: Was ist der Hintergrund von diesem Walter Grandpair?!
Walter Grandpair war, inzwischen ist er pensioniert, der Oberstaatsanwalt am Amtsgericht Nürnberg, der die Fälle der deutschen Verschwundenen in Argentinien auf seinen Schreibtisch bekam und eingehend bearbeitet hat. Ansonsten verstehe ich die Frage nicht.
--Cornelia Hermanns (Diskussion) 18:52, 9. Dez. 2012 (CET)

message: Die vielen jüngsten Bearbeitung von Benutzer:Cornelia Hermanns (Mitglied der Koalition, siehe Benutzerseite) haben inhaltlich extrem viel beigetragen, sind aber noch nicht ganz auf unseren Formal-Standards. Ich habe gerade wenig Zeit, kann sich darum bitte mal jemand kümmern? Pittigrilli (Diskussion) 20:52, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Könnte mal bitte jemand ein wenig Wikifizierung betreiben?
Diskussion:Lähden

message: Habe mal einen Link zur Waldbühne gesetzt. Wer hilft mit? --Franz Kappes 17:03, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Waldbühne Ahmsen

message: Bei den Bildern zu den Steingräbern ist leider nicht erkennbar, welches von mehreren vorhandenen Steingräbern denn hier dargestellt ist. -- Ies (Diskussion) 10:47, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Steingräber 

message: Betschule und Glockenturm in Lähden sind baulich miteinander verbunden. Im Artikel stehen sie aber mit Textwiederholungen in verschiedenen, voneinander entfernten Absätzen. Hier wäre eine Zusammenfassung in einem Absatz sinnvoll. -- Ies (Diskussion) 14:27, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kultur und Sehenswürdigkeiten