Diskussion:Wahlfälschung

message: Das im Artikel Wahlfälschung Beschriebene geht über den Tatbestand einer Wahlfälschung weit hinaus. Die zutreffende Überschrift müsste in etwa lauten: unzulässige Wahlbeeinflussung.
Die Aussagen zum Thema unzulässige Wahlbeeinflussung könnten in folgende Bereiche untergliedert werden:
1.)	Entzug der Wahlrechts durch bürokratische Maßnahmen. (Wahlbeeinflussung mittels Bürokratie / durch Entzug des Wahlrechts)
2.)	Verhinderung der Stimmabgabe für bestimmte Wählergruppen durch die Androhung bzw. Ausübung von Gewalt. (Wahlbeeinflussung durch Verhinderung der Stimmabgabe)
3.)	Beeinflussung der Stimmabgabe für bestimmte Wählergruppen durch die Androhung bzw. Ausübung von Gewalt. (gewaltsame Beeinflussung des Wählerverhaltens)
4.)	Veränderung des Ergebnisses von demokratisch durchgeführten Wahlen. (Wahlfälschung)
5.)	Beeinflussung der Stimmabgabe durch Täuschung der Wähler. (Wahlbetrug)
Entsprechend dieser Aufteilung habe ich versucht, eine gewisse „Ordnung“ die die Fülle der im Artikel Wahlfälschung enthaltenen Aussagen zu bringen.
Helmut Krause 01:05, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title: Unzulässige Wahlbeeinflussung

message: Nach der Wahl
Vor und bei der Stimmauszählung und -auswertung gibt es ebenfalls zahlreiceh Manipulationsmöglichkeiten.
* Nicht genehme Stimmzettel können weggeworfen oder einfach nicht mitgezählt werden. (Na klar - Wer? Wann? Wo?)
* Wenn in einem Wahllokal vermutlich hauptsächlich nicht genehme Stimmen abgegeben wurden, kann die Urne komplett vernichtet werden. Da die Vernichtung einer Urne sich nur schlecht verbergen läßt, geschieht dies oft in Form eines Überfalls durch nicht identifizierbare Personen beim Transport der Urne vom Wahllokal zum Ort der Auszählung, so dass nicht klar ist, wer für diesen Akt der Wahlfälschung verantwortlich ist.
* Es können zusätzliche Stimmzettel mit genehmen Stimmen in die Urne gesteckt oder einfach bei der Auszählung dazugelegt werden.
* Nicht genehme Stimmzettel können, zum Beispiel durch zusätzliche Kreuze, ungültig gemacht werden.
* Das Ergebnis der Auszählung in einem Wahllokal kann falsch weitergegeben werden.
* Die gemeldeten Ergebnisse aus den einzelnen Wahllokalen können falsch zusammengezählt werden. Diese Form der Manipulation kommt dem freien Erfinden des Wahlergebnisses gleich.
* Bei Verwendung von computergestützten Wahlmaschinen ist eine automatische Veränderung der Wahlergebnisse durch manipulierte Software möglich, die de fakto kaum nachzuweisen ist.
[Bearbeiten]
Verhinderung von Wahlfälschungen
Das wichtigste Kontrollinstrument ist die absolute Öffentlichkeit der Wahlhandlung und der Stimmauszählung, bei der niemand daran gehindert werden darf, durch eigene Beobachtung die Rechtmäßigkeit der Wahl zu kontrollieren. Wenn Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Wahl bestehen, muss das Recht auf Wahlanfechtung und gerichtliche Überprüfung gewährleistet sein.
Bei fast allen nationalen Wahlen sind auch internationale Wahlbeobachter zugelassen, um sicherzustellen, dass die Wahlbeobachter nicht selbst wieder eingeschüchtert werden können.
[Bearbeiten]
Historische Wahlfälschungen
Wahl	Hintergründe
Wahltyp	Amt oder Körperschaft	Region	Datum	
	Präsident	USA	7. November 2000	(Wer? Wann? Wo? – Solange hier Fakten oder Hinweise fehlen, sollte dieses Ereignis nicht erwähnt werden.)
	nationales Parlament	Thailand	6. Januar 2001	Massiver Stimmenkauf. In zwei Bezirken wurden Nachwahlen angeordnet.(Diese Information klingt seriös.)
	Präsident	USA	2. November 2004	Indizien für Computer-Manipulationen, (Wer? Wann? Wo? Welche?) eidesstattliche Versicherung eines Programmierers (Wer? Wann? Wo? – Name, Vorname), ein Programm zur Wahlfälschung entwickelt zu haben. In mehreren Wahlbezirken eine Wahlbeteiligung von über 100%. (Wer? Wann? Wo?)
Stichwahl	Präsident	Ukraine	21. November 2004	·	Mehrfachwahl durch die selben Personen in unterschiedlichen Wahllokalen (Wer? Wann? Wo?)·	Vorab ausgefüllte Wahlzettel·	Wahlbeteiligung>100%·	Abschaltung kritischer Sender, weitgehende Gleichschaltung der Medien·	Austausch von Wählerlisten und Wählerverzeichnissen·	Zwang von Studenten, in der Hochschule zu wählen und ihre ausgefüllten Stimmzettel vor dem Einwurf in die Urne dem Lehrkörper zu zeigen·	Inbrandsteckung von Wahlurnen·	Wählerstimmen durch bereits verstorbene Wahlberechtigte·	(Wer? Wann? Wo?)siehe auch: Präsidentschaftswahlen in der Ukraine, 2004
[Bearbeiten]
Systembedingte Wahlfälschungen (Widerspruch in sich – Was „wir“ nicht gut finden, ist nicht in jedem Fall eine „Wahlfälschung“. Allenfalls könnte dies als „Mindermeinung“ oder Meinung von beschrieben werden)
Geht man von Mindeststandards für eine Wahl aus, dann lässt sich feststellen, dass diese in bestimmten Regionen (?) nicht eingehalten werden, man im Verhältnis zu diesen Mindeststandards von Wahlfälschung sprechen kann. Systembedingte oder systematisch vorgenommene Abweichungen von diesen Mindeststandards, die über eine Wahl hinaus gehen, werden hier notiert:
Wahl	Hintergründe
Wahltyp	Amt oder Körperschaft	Region	Zeitraum	
			Start	Ende	
Wahlmännermehrheitswahl	Präsident	USA	 ?	andauernd	Gerrymandering
	Repräsentantenhaus	USA	 ?	andauernd	Gerrymandering
Helmut Krause 01:30, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title: Eigentliche Wahlfälschung

message: "Hersteller und Bundesregierung gehen dagegen von der Sicherheit des elektronischen Wählens aus, obwohl der Chaos Computer Club in einem im Auftrag des Bundesverfassungsgerichts angefertigten Gutachten die verschiedenen Manipulationsmöglichkeiten aufgelistet hat. Wahlfälschung in 60 Sekunden Der Chaos Computer Club (CCC) hat im Auftrag des Bundesverfassungsgerichts die Sicherheit deutscher Wahlcomputer getestet. Ergebnis: Die Manipulation ist erschreckend einfach.Focusonline vom 11.06.07, 13:50
"
:Austerlitz -- 88.72.8.219 09:53, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.8.219 09:53, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wer löscht so was aus dem Text und warum? 

message: Es ist schade daß Nichts über die diversen Unstimmigkeiten bei den Vorpräsidentschaftswahlen der Republikaner und Demokraten im Jahr 2007/2008 im Text steht. Mit besonderem Merk auf die Ergebnisse in Iowa und New Hampshire, in denen die Ergebnisse der Computerauswertungen von "Diebold" mit bis zu 12% von denen der Handauszählungen abwichen. Es stehen bereits mehrere Wahlleiter "wegen bewusster Manipulation" unter strafrechtlicher Untersuchung durch das FBI. Referenz: blackboxvoting.com/org ; sunshinevoting.com/org ; ronpaulvotecount.com -Germanus Europeus 12:11, 5. August 2008 (CEST)
thread_title: US-Präsidentschaft 2008

message: Karsten11 wrote: Bevor wir hier alle lokalen Wahlen dieser Welt aufführen, die jemals wegen Unregelmäßigkeiten angefochten wurden, sollten wir lieber erst einmal klären, welchen Sinn diese Beispiele haben sollen
Die von dir gelöschten Beispiele stammen nicht aus "allen lokalen Wahlen dieser Welt", sondern aus Deutschland, und es ging nicht um "angefochtene Unregelmäßigkeiten", sondern um rechtskräftige Verurteilungen wegen Wahlfälschung, in deren Ergebnis die Wahlen wiederholt wurden. Angesichts der aktuellen Diskussion um grundsätzliche Rechtsmängel bei Briefwahlen ist es zweifellos sinnvoll, solche aktuellen Beispiele nachgewiesener Fälle hier aufzuführen.
Bevor Du Content löschst, den andere User mühevoll zusammengetragen haben, "sollten wir lieber erst einmal klären, welchen Sinn diese Beispiele haben". -- Leon B. 22:07, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Briefwahl-Fälschungen in Deutschland

message: Wie sieht das mit Vermoegensvorteil / Vermoegensschaden im Falle von Wahlbetrug aus? --41.151.202.15 14:02, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Trotz des Namens ist "Wahlbetrug" kein Betrugsdelikt wie § 263 StGB, sondern ein eigenständiges Delikt, das das Gesetz auch nicht "Wahlbetrug", sondern "Wahlfälschung" nennt. Geregelt ist es in § 107a StGB; auf einen Vermögensschaden kommt es nicht an. --88.130.87.105 14:37, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vermoegensvorteil / Vermoegensschaden 

message: Irgendwie ist das Thema auf der Deutschen Wikipedia Seite über Wahlfälschung ziemlich kurz und knapp gehalten.
Die bresentesten Themen sind einfach vergessen worden ( Ein Schelm, wer Böses dabei denkt! )
Allein auf der Englischen Wikipedia ist fast 20 mal so viel Information auf der Seite vorhanden wie als auf der knappen Deutschen , Italienischen , Rumänischen oder Russischen Version.
( so nach dem Motto was einer nicht weiß , macht einem nicht heiß )
Allein nur das Inhaltsverzeichnis aus der Englischen Wikipedia:
(C&P-Inhaltsliste aus dem englischsprachigen Artikel snipped)
:en:Electoral_fraud (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:CD49:B0E4:A2A8:A313 (Diskussion | Beiträge) 06:46, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: WP:SM, mach doch einfach mit, überarbeite den Artikel. Wenn Du es gut machst, wird man es Dir danken. Gruß--46.252.137.134 09:40, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, war es nicht. Die im Artikel der WELT beschriebene Entscheidung wurde im weiteren Verfahren korrigiert, das Ende des Wahlprüfungsverfahrens kann man sich hier durchlesen: Bürgerschaftswahl in Bremen 2015#Fehler bei der Durchführung und Auszählung der Wahl. Der Artikel selbst ist übrigens teilweise sachlich falsch (immer noch, obwohl sogar die Überschrift wesentlich korrigiert wurde, hier die anfängliche Version. ~~ --mc005 (Diskussion) 20:33, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wahlfälschung ziemlich kurz und knapp gehalten ( Ein Schelm, wer Böses dabei denkt! ) 

message: Im Artikel wird zwar genannt, was eine Person die eine Wahl fälscht zu erwarten hat, leider fehlt aber, was denn nach der erkannten Wahlfälschung mit dem Wahlergebnis passiert. Annullierung? Neuwahl? Das muß doch rechtlich geregelt sein. Marcus Cyron Reden 11:10, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Das steht unter Wahlprüfung.--Karsten11 (Diskussion) 11:51, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Konsequenzen 

message: Ich habe den Einbau des Absatzes über das Benfordsches Gesetz und ähnliches wieder gelöscht. Der Absatz ist aus drei Gründen so nicht haltbar. Zunächst einmal ist die Anwendbarkeit des Benfordsches Gesetz nicht gegeben, da der Datensatz nicht der Logarithmische Normalverteilung folgt. Daneben sind Blogs keine geeigneten Quellen. Da müssten schon die ursprünglichen wissenschaftlichen Quellen ausgewertet werden. Und dann fehlt die Einordnung: Wer hält das Verfahren für geeignet, Wahlbetrug zu identifizieren, wer nicht und mit welchen Argumenten.--Karsten11 (Diskussion) 21:16, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Benfordsches Gesetz 

message: Im Abschnitt Wahlfälschung#Stimmbetrug_durch_Einzelpersonen sollten noch 2 weitere Methoden der Wahlbeeinflussung erwähnt werden:
* 1. :en:Bulgarian train: Der Organisator besorgt sich einen Wahlzettel (z.B. indem er wählen geht, aber den Wahlzettel nicht einwirft). E kann ja zur Tarnung irgend ein Stück Papier einwefen, das er in der Wahlkabine heimlich zusammenfaltet. Vor dem Wahllokal kauft er dann gegen ein Entgelt dessen Stimme. Der Verkäufer seiner Stimme bekommt den Wahlzettel überreicht (der für den gewünschten Kandidaten angekreuzt wurde), geht in das Wahllokal, bekommt einen Wahlzettel, den er in der Wahlkabine nicht ausfüllt, sondern unbemerkt gegen den bereits angekreuzten Wahlzettel austauscht. Er wirft also den Wahlzettel aus, mit dem er in das Wahllokal gekommen ist. Nach der Wahl bekommt er vom Stimmenkäufer sein Geld (meist gibt es vor der Wahl schon ein 50% Anzahlung) und übergibt ihm den leeren Wahlzettel - als Beweis, dass er seinen Teil des Kaufvertrages erfüllt hat. Der Stimmenkäufer kann den leeren Wahlzettel nun wie gewünscht ankreuzen und die nächste Stimme kaufen. In Bulgarien verkaufen vorzugsweise Roma ihre Stimme. Bevor Handys in Wahlkabinen verboten wurden, konnte man sich das System mit dem "zugfahrenden" Wahlzettel auch sparen und ein einfaches Handyfoto als Beweis vorzeigen oder versenden. (Nicht im engl. Artikel erwähnt ist, das Teile der bulg. Romabevölkerung Analphabeten sind. In diesem Fall bekamen sie die Instruktion den Wahlzettel von oben mit einem Stöckchen abzumessen und dann dort ihr Kreuz zu machen. Verbreitet waren auch Ćevapčići-Grillpartys im Romaviertel, was das Stimmverhalten sehr effektiv beeinflusst haben soll. - Zu Wahlkampfzeiten verkündet das bulg. Radio alle 15 Minuten Ansagen, dass der Kauf und Verkauf von Stimmen verboten ist.)
*2. :en:Carousel voting: Das russische Modell: Ein Bus fährt mit Wählern von Wahllokal zu Wahllokal. (70EUR, 4 Wahllokale) --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:57, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Techniken der Wahlfälschung 

message: Es sind zwei lokale Fälle von Wahlfälschung unter "siehe auch" verlinkt. "siehe auch" passt hier überhaupt nicht, das sind schlicht 2 (recht unbedeutende) Einzelfälle von Wahlfälschung. Diese wurden als unwichtig gelöscht und wieder eingestellt. Ich habe die Überschrift in  "Liste von Wahlfälschungen" (man könnte auch schreiben "Beispiele von Wahlfälschungen") geändert. So passt es strukturell imho in den Artikel. Jetzt haben wir aber eine Liste (oder Beispiele), die den Sachverhalt eher karikieren als erläutern. Statt klarer Fälle von Fälschung nationaler Wahlen wie der Präsidentschaftswahl in Venezuela 2018 oder Präsidentschaftswahl in Weißrussland 2020 stehen hier Provinzpossen als Beispiele. Sinnvoll ist das nicht (und in der Auswahl WP:POV). Hier fehlt jede Systematik. Ich denke, man kann entweder hier Beispiele oder eine Liste sammeln. In einer Liste sollten dann alle Wahlen rein, die gefälscht wurden (also keine Scheinwahlen sondern echte Wahlen, deren Ergebnis eben manipuliert wurde). Das gibt es in den Ausprägungen "Versuch" und "Erfolgreich". Und in den Ausprägungen von "wurde von irgendjemand behauptet" bis "ist sonnenklar". Eine solche Liste zu erstellen ist viel Arbeit. Die beiden Einträge sind kein echter Anfang dafür. Wenn es statt dessen um Beispiele gehen soll, brauchen wir jeweils Punkte, die der jeweilige Fall beispielhaft erläutern soll: Z.B. Methoden der Wahlfälschung etc.. Bei Beispielen müssen wir dann wegen WP:NPOV aufpassen, dass nicht (durch die Auswahl der Beispiele) der Eindruck entsteht, einzelne Länder, Parteien, politische Richtungen etc. seinen überproportional von Wahlfälschung betroffen (wie das jetzt der Fall ist). So wie das jetzt ist, gehört es aus dem Artikel raus; man kann aber was daraus machen.--Karsten11 (Diskussion) 14:14, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1, eine vernünftige Liste ist sicher sinnvoll, aber eine Menge Arbeit. Und das was da steht, ist dafür kaum als Anfang zu bezeichnen, leider. Und ja, Wahlfälschungen kommen durchaus auch in Ländern mit (normalerweise) funktionierender Demokratie vor. (Kürzlich gab es tatsächlich einen Fall von Wahlbetrug bei den Kantonsratswahlen im Thurgau - ging zwar nur um einen Sitz, aber immerhin). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:32, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1 Wahlfälschung kommt nur in D vor? ;-) Ich würde die ganzen Beispiele rausnehmen (oder ausgliedern in eine unvollständige Liste?, geht eigentlich auch nicht.) Beispiele für Wahlfälschung in Deutschland funktioniert auch nicht?? --Hannes 24 (Diskussion) 13:57, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Listen müssen nicht vollständig sein. Listen, die vollständig sein sollen werden mit Liste der ... bezeichnet (z.B. Liste der Staaten der Erde), unvollständige Listen mit Liste von ... (z.B. Liste von Bunkeranlagen). Entsprechend könnte man eine Liste von Wahlfälschungen in Deutschland erstellen. Nur bräuchte man dazu eine ordentliche Grundlage.--Karsten11 (Diskussion) 17:09, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung lokaler Fälle von Wahlfälschung 

message: Ich wollte mal kurz nachfragen, ob man die Schriftart bei den Beispielen von Wahlfälschungen anpassen könnte, denn das sieht hier ehrlich gesagt etwas "chaotisch" aus. weder die Schriftart noch die -größe passt zu dem restlichen Artikel. ;) LG DanySahne85 (Diskussion) 21:04, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Formatierung etwas umgestellt. Ich vermute, das Problem war vor allem in der mobilen Ansicht vorhanden? Auf dem PC sehe ich insbesondere keine falsche Schriftart. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:03, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Es gibt nicht umsonst dafür 3 Verschieden Wörter, und nicht jedes Wort sagt das selbe aus, sondern beinhaltet 3 völlig unterschiedliche Themen Schwerpunkte was die Wahl betrifft.
Wahlfälschung ( während der Wahl, eher durch Einzelpersonen und Gruppen )
= zb absichtliche falsche Übermittelung von Abstimmungsergebnissen ( natürlich wie immer Technische oder Menschliche Fehler )
= Stimmzettel verschwinden lassen ( zb in Müllverbrennungsanlagen BRD und USA in den Letzten 20 Jahren )
= Stimmzettel als ungültig erklären ( wenn sie nicht richtig gestimmt haben, bzw undemokratisch gestimmt haben )
= mehr Stimmzettel als wahlberechtigte 
= Friedhöfe wählen mit
= Problem mit der Briefwahl ( in Frankreich Verboten )
= Kinder und Migranten wählen mit
= manche Briefwahlen wählen doppelt
= Bleistift mahl Gültig und mahl ungültig 
= usw usw usw
Wahlmanipulation ( durch das System, und deren Selbsterhaltende Struktur )
= zb bestimmte Parteien die vor der Wahl nicht mit machen durften, und nach der Wahl doch im recht wahren
= zb Werbespots von bestimmten Parteien erst nicht zugelassen wahren, und nach der Wahl doch im recht wahren
= zb das Steuergelder an bestimmte Parteien weniger ausfallen und durch neu Zählung sich nahezu verdoppelt haben
= zb das in bestimmten Wahlkreise die Ergebnisse Staatlich geschätzt werden
= zb das gewisse Politisch inhaftierte nicht wählen dürfen während andere es dürfen
= zb das bestimmten Leuten vor der Wahl der US bzw BRD Passe hinterhergeschmissen würd, was nach der Wahl rauskommt das es doch nicht erlabt war
= zb das gewisse Leute durch stattliche Briefe ermuntert werden zu Wahl zu gehen, während andere Leute nicht Derek Staatlich angeschrieben werden
= zb das die Wahlkriese nach der Wahl anders neu zugeordnet werden damit die Ergebnisse der Jetzt Wahl, sich zu Gunsten der Altpartien noch verbesser
Wahlbeeinflussung ( vor der Wahl, vorwiegend durch Medien und Staatliche Organe und deren Ableger bis NGO, Stiftungen, Vereine, Megafirmen, Kirchenaperate und Prominente und Youtuber )
= Ideologische einsaitige Wahlumfragen ( in Frankreich verboten ) ( sowie beeinflussende manipulative Farbwahl für die Parteien, zb anfangs Braun für die AFD )
= ideologische einseitige Rundfunkapparat der die Zuschauer 4-5 Jahre lange politisch einseitig Bearbeitung bis zur nächsten Wahl ( betreutes Fernsehen bzw Betreutes Denken für Generation 50+ )
= Ideologisches Einseitiges Schulsystem und die Instrumentalisierung der Jugend/Kinder ( sehe Hitler Jugend bis Grüne Jugend )
= Ideologische Einseitiges aufträten von Großunternähmen auf Linie mit der vorherrschenden Politik bzw Ideologie ( 1940 NSDAP Vorzeigebetrieb und Heutzutage ebenso )   
= Ideologische einseitige Zeitungen die den Bürger durch "betreutes lesen" auf Linie einstimmt bzw das gewünschte denken über Jahre formt ( zb SPD und die Zeitungen auf Steuergelder )
= Filme, Serien, Dokumentagen, Videospiele die den Konsumenten Politisch Ideologisch bearbeiten bis zur nächsten Wahl einstimmen ( Unterhaltung zur Erziehung der Massen )
= Kirchen, Religionen die von Steuergelder teilweise Leben, die Systemkonform ihre Mitarbeit ebenso leisten bze kundtun ( zb Glockenschläge gegen AFD )
= Staatliche Regierungesbriefe von Ämtern und Behörden mir den Aufschrift bzw Stempel ( gemeinsam gegen Rechts ) das währe so wie "Gemeinsam gegen Bolschewismus/Kommunismus"  "Gib Bolschewismus keine Zukunft" gemeinsam gegen Partisanen/Terroristen/Staatsfeinde ) 
:: Ich finde jedenfalls die Beispiele interessant, und damit könnte man den Artikel durchaus aufwerten (natürlich mit jeweils passenden Quellen). Bei der Aufteilung bin ich allerdings skeptisch, weil die Definition der einzelnen Delikte je nach Land etwas unterschiedlich ist oder anders heisst. Man müsste also Artikel zu den einzelnen Begriffen spezifisch z.B. für Deutschland machen. Ist natürlich möglich, aber dann besteht wieder eine gewisse Gefahr unnötiger Redundanz. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:31, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Aus 1 = 3 Separate Wikipedia Themen machen, Denn "Wahlfälschung" ist nicht gleich "Wahlmanipulation" und ist auch nicht gleich "Wahlbeeinflussung" auch wenn alle 3 an sich "Wahlbetrug" sind.