Diskussion:Ronald Gläser

message: Bitte begründe deine Streichungen. (, ) 1. Warum sollte die Angabe, dass er seit 1995 für die Junge Freiheit tätig ist, nicht genannt werden? 2. Wieso sollte im Fall Gläsers nicht der Geburtsort (West-Berlin) genannt werden? 3. Warum sind seine merkwürdigen Aussagen zum Tode Möllemanns, die im Zuge seiner Kandidatur in der Presse aufgegriffen wurden, nicht zu nennen? --Häuslebauer (Diskussion) 17:48, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Für die Nähe zu Möllemann habe ich eine reputable Quelle gefunden und das laut Quelle wieder eingebaut. Für den Rest werden sich mit der Zeit auch geeignete Quellen finden. --Lukati (Diskussion) 17:54, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Google doch mal Gläser "Geheimdienst eines kleinen Landes im Nahen Osten" und such dir eine dir genehme Quelle aus. Im Angebot sind neben dem Artikel in der Online-Zeitschrift Berlin rechtsaußen, der dir offensichtlich nicht passt, auch Beiträge in der Berliner Zeitung, dem Spiegel und etlichen weiteren. Ich bin verwundert, dass du diese in deiner Recherche nicht gefunden hast. --Häuslebauer (Diskussion) 17:56, 19. Sep. 2016 (CEST)

text: Magst du dich noch ausführlicher äußern? Da sind ja noch viele für mich völlig unverständliche Streichungen offen. --Häuslebauer (Diskussion) 18:00, 19. Sep. 2016 (CEST)

text: Noch eine weitere Anmerkung: Falls es für die (angebliche) Auszeichnung durch Milbrandt und Wowereit keine Quelle jenseits der AfD gibt, halte ich das enzyklopädisch für irrelevant und plädiere für die Streichung. Bei einer ersten Google-Recherche konnte ich keine weitere Presseartikel auftun - nicht mal in der Jungen Freiheit. --Häuslebauer (Diskussion) 18:46, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Du schreibst ... und such dir eine dir genehme Quelle aus. Im Angebot sind ... Beiträge in der Berliner Zeitung, dem Spiegel und etlichen weiteren. Das habe ich gemacht! Du willst unbedingt die Linksaußen-Sicht auf die Dinge. (s.u.) --Kabelschmidt (Diskussion) 07:08, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Streichungen 

message: Bitte begründe deine Streichungen fragte schon im September letztes Jahres Häuslebauer Lukati, weshalb magischerweise die Tätigkeit von Glaser bei der Jungen Freiheit aus der oberen Kopfzeile des Artikels verschwand. Lukatis Antwort war, dass er anscheinend keine reputable Quelle gefunden habe.
Nun, habe ich dieses Privatproblem von Lukati mit dieser neuen Quellenlage verfolgt zu lösen, habe seriösen Quellen verwendet und wie bei anderen Politikern der AfD auch den Beruf des AfD-Kanidaten nach oben verschoben. (https://de.wikipedia.org/wiki/Frauke_Petry#Politische_Positionen;https://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Weidel;https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Meuthen) 
Im Abschnitt Leben wird inzwischen erfolgreich verfälscht behauptet, dass Gläser nur "zuletzt" als Redakteur in der Jungen Freiheit tätig wäre. In Wirklichkeit war er seit 1995 durchgehend nur dort als Redakteur tätig, also seit 22 Jahren. 
Die Aussage von Gläser über die FDP wird von Lukati ohne Begründung gelöscht, obwohl sie direkt neben der anderen Aussage von Gläser im Artikel zu finden ist
Als Alternative sah Gläser, dass ein Selbstmord von Möllemann durch die Parteiführung provoziert wurde, "weil sie ihn wie einen Aussätzigen behandelt hat".
Auch wird ohne Begründung die Aussagen von Gläser über die verfassungsschutz-beobachtete IB gelöscht. 
Ronald Gläser unterstützt den Unvereinbarkeitsbeschluss der AfD von 2016 eine Zusammenarbeit zwischen AfD und der Identitäre Bewegung" zu unterbinden.  Er befürchtet, dass die AfD "sich nach rechts außen zu bewegt". Gläser kritisiert aber auch die grundsätzliche Beobachtung der "Identitaren Bewegung", da damit der Verfassungsschutz nur "eine oppositionelle Bewegung unterdrücken" wolle. () Die Quelle anbei ist natürlich seriös und hat 27000 Abonenten und ist in Wikipedia zu finden.
Auch löscht er permament zwei Spiegelartikel, ohne gescheite Begründung, obwohl eine Quelle sogar von einen vierten Nutzer Poterator in den Artikel vermerkt gesehen werden sollte.
Also ich fasse zusammen. Entweder werden die Aussagen von Gläser im Spiegel Artikel vollständig zitiert, auch die Aussagen gegen die FDP und stehen nicht mehr bei der Verkinkung, oder sie müssen dort stehen, da man darüber keine Zeile im Artikel schreibt, obwohl sie anscheinend auch für dritte relevant sind. Ansonsten hätte man sie nicht dort verlinkt nach einer Diskussion, die auch Lukati verfolgt hat. 
Dazu noch gibt es einfach keine Begründung oder Vergleiche, warum das Arbeitsverhältnis eines Politikers ausgerechnet bei Gläser unterbrochen werden soll, obwohl seriöse Quellen vorliegen. Darunter vom eigentlichen Arbeitsgeber
Dazu noch gab es keinerlei Begründung die bequellten Aussagen von Gläser über die Identitäre Bewegung zu löschen.
Ich bitt eunbegründetes Steichen zu unterlassen und als "revert" zu verkaufen --62.158.169.103 15:04, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Streichngen kein Jahr später die Gleichen 

message: Ronald Gläser ist seit vielen vielen Jahren Kernautor, Redakteur und mehr der "Jungen Freiheit" (u.a. Fotograf für die live und Sonder Berichterstattung  der JF vom AfD Gründungsparteitag) und Kern Autor der "Eigentümlich Frei".(Ronald Gläser "Eigentümlich frei" Artikel) Nun ist er seit ein zwei Jahren auch AfD Mitglied und einer der Berliner Pressesprecher. Doch davon stehen nach den letzten fragwürdigen Änderungen nur (noch) Fragmente im Lemma. Die Fixierung auf seine AfD Rolle in der Einleitung, das "Verstecken" seiner Rolle als Redakteur für das Ressort Medien und Mitarbeiter der Online-Redaktion im "Junge Freiheit" Komplex (Zeitung, Verlag, Videos- youtube channel JF-TV / Junge Freiheit Verlag, events, Gerhard-Löwenthal-Preis, Förderstiftung Konservative Bildung und Forschung, Bibliothek des Konservatismus) durch Verschiebung nach unten und Eindampfung auf "Er ist seit 1995 als Journalist tätig, zuletzt als Redakteur bei der neu-rechten Wochenzeitung Junge Freiheit", das gänzliche Unterschlagen seiner Kern Autorenschaft in der "Eigentümlich Frei" hat wenig mit enzyklopädischer Genauigkeit und Wiedergabe der Realität zu tun. --Über-Blick (Diskussion) 11:06, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bemühe Dich einfach um Sekundärquellen, welche WP:Q genügen. Dann brauchst Du Dich hier nicht so zu echauffieren. --Lukati (Diskussion) 22:35, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  skurile Gewichtung, Auslassung und Manipulation in Zusammenfassung und Lemma 

message: Israelkritik ? 
die Person die hier das Faltlatt als "israelkritisch" deklariet hat, wird sicherlich auch erklären können was Michel Friedman auf einem israelkritischen Faltlatt zu suchen hat und wieso das nicht antisemitisch sein soll ?
* FDP hofft auf deutlichen Rechtruck in Deutschland: Möllemann gibt wieder den Antisemiten  hagalil.com 2007
* Total normal  Was "Mal-sagen-dürfen"-Möllemann in Deutschland bewirkt  Ravensrück Blätter 29.Jahrgang  |   Nr.114  |   März 2003
--Über-Blick (Diskussion) 11:33, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Nach dem Tod Möllemanns 2003 zog Gläser aufgrund dessen vorangegangener Israelkritik" !? 

message: Über die Quelle von der Jungen Freiheit, weiß ich nicht genau, ob diese Quelle angemessen ist. Die zweite Quelle war aber deutschsprachig und ich wüsste keine Regel bei Wikipedia, warum nur eine Quelle, die engisch ist, automatisch deswegen weniger seriös wird. Aber naja, es sind schon deswegen ZWEI Quellen. Die deutsche Quelle ist die süddeutsche Zeitung. --62.158.170.122 20:26, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mir war da auch nicht wohl, als ich diese einfügte. Aber da ein einschlägig bekannter Benutzer meinte, hier "löschen" zu müssen, dachte ich, ich bring mal die Originalquelle. Man kann sie ja in einen Offline-Beleg verändern, da es sich ja um die JF-Kolumne von Gläser handelte. Datum der Ausgabe ist ja bekannt. --Jens Best (Diskussion) 22:16, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Interessante Quellenlage. RG schreibt 2010 einen Kolumne über einen Spiegelartikel in der Jungen Freiheit, in dem er Churchill einen Kriegsverbrecher nennt. Nachdem Leserbriefe eintreffen, sieht sich RG veranlasst, seine Kolumne zu kommentieren. Dabei schwächt er einige Dinge ab, von einer Äusserung distanziert er sich vollständig, nennt aber auch in diesem Kommentar Churchill indirekt einen Kriegsverbrecher. Dann erstmal Stille im Blätterwald. Im Herbst 2016 nach seiner Wahl in das Berliner Parlament greifen zwei Journalisten der Süddeutschen Zeitung die Sachel auf. Erwähnenswert in ihren Augen ist aber nicht die Aussage über Churchill, sondern ausgerechnet die eine Aussage, von der sich RG explizit distanziert hat. Das nennt man dann ja wohl schlechten Journalismus. Entweder wussten sie nichts vom zweiten Kommentar, dann war es schlampige Arbeit, oder sie wussten davon, was die Sache nicht besser macht. Ein paar Tage später zitiert der Telegraph ein paar Aussagen aus der Kolumne, darunter auch die über Churchill und skizziert einige Gründe, weshalb RG so denkt. --Lukati (Diskussion) 04:13, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die ganze Welt hat sich gegen die armen Rechtspopulisten verschworen. Arme Rechtspopulisten. Jetzt passt es ja. --Jens Best (Diskussion) 04:18, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Churchill; Aussage 

message: "Gläser war von 1991 bis 2007 nationalliberales Mitglied der FDP"
In der Quelle wird lediglich eine Mitgliedschaft in der FDP erwähnt, von einer "nationalliberalen" Überzeugung ist nicht die Rede. Behauptungen ohne Belege bitte entfernen.
"Gläser war von 1991 bis 2007 Mitglied der FDP" reicht völlig aus. 80.131.55.158 02:46, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da wurde vor längerer Zeit eine Quelle entfernt. Man könnte sich fragen, warum das passiert ist. Entsprechend wieder eingefügt. --Jens Best  06:48, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler in Abschnitt? 

message: FOCUS-Online-Redakteurin Laura Gaida (Berlin)  
Dienstag, 13.06.2017, 18:19 
Clinch im Berliner Abgeordnetenhaus: Der AfD-Fraktionsvize Ronald Gläser provoziert derzeit mit einer ungewöhnlichen Aktion seine Parlamentskollegin June Tomiak (Grüne).  Gläser kopiert Anfragen, die die Grünen-Politikerin bereits im Parlament gestellt hat und tauscht stellenweise einzelne Wörter aus.
--Über-Blick (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [http://www.focus.de/politik/deutschland/berliner-afd-fraktionsvize-ronald-glaeser-schreibt-antraege-von-gruener-ab-und-tauscht-nur-ein-wort-aus_id_7242864.html Berliner AfD-Fraktionsvize Ronald Gläser schreibt Anträge von Grüner ab und tauscht nur ein Wort aus]