lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Knüppeldamm

message: Die Artikel Knüppeldamm und Bohlenweg gehören vereinigt, wie im en.wiki auch!! 195.4.79.187 10:45, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ein Bohlenweg ist doch kein Knüppeldamm ... nur das Bild vom Bohlenweg ist hier falsch. Der Knüppeldamm liegt direkt auf, während so ein moderner Bohlenweg über dem Gelände verläuft. Beim Knüppeldamm ist das verwendete Holz roh und rund (vielleicht geschält), während beim Bohlenweg, wie der Name schon verrät, Bohlen eingesetzt werden, also geschnittenes Holz. -- 217.227.250.236 09:12, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Knüppeldamm und Bohlenweg 

message: Ein Bohlenweg ist kein Knüppeldamm ... da ja seit einer ganzen Weile ein richtiges Bild im Artikel ist, könnte doch das nicht wirklich richtige Bild mit dem Bohlenweg wieder weg. Es gäbe ja die Möglichkeit aktueller Bilder von Knüppeldämmen: auf Barfußpfaden werden manchmal noch kurze Stücke angelegt. Ich werde die Bilder zumindest mal vertauschen und das richtige nach oben setzen. Und der Artikel Bohlenweg fehlt natürlich noch ... oder der Artikel hier müsste entsprechend verallgemeinert werden. -- 217.227.250.236 09:12, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: die folgenden Bilder zeigen eher modernere "Knüppeldämme": Beispiel 1, Beispiel 2. Diese Beispiele zeigen allerdings ziemlich kurze Stücke, die auch nicht wie ein Knüppeldamm befestigt, sondern eingefasst sind -- 217.227.250.236 09:23, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild Bohlenweg 

message: Hier wird die kleinflächige Belastung durch das Eisenbahn-Rad durch zuerst Längselemente (die Schiene) und dann die darunter liegenden Querelemente (die Schwellen) grossflächiger verteilt. --Helium4 (Diskussion) 03:09, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Schienenweg 

message: Ich persönlich gehe davon aus, dass "Holzweg" eine Anspielung auf einen Knüppeldamm ist, und nicht wie in WP behauptet einer auf einen Holzrückeweg. Beides könnte aber ganz ähnliche Resultate gehabt haben, mit der Eigenheit, dass man auf dem Knüppeldamm mit einem Fuhrwerk nicht wenden kann.
Mittelalterliche Geschichten legen nahe, dass der "Holzweg" häufig ein Irrweg war, nirgendwohin führte als allenfalls ins Verderben. Vermutlich weil er wenn ungepflegt (Knüppeldamm) im Laufe der Jahre versank und unpassierbar, möglicherweise lebensgefährlich wurde oder nicht bis zu einem eigentlichen erstrebenswerten Ziel (Siedlung, Gehöft) zu Ende gebaut worden war, oder dieses nicht mehr bestand (Wüstung).
--Ghettobuoy (Diskussion) 23:08, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Redensart geht auf Holzabfuhrwege zurück, die angelegt wurden, um Holz von Einschlagstellen im Wald abzufahren. Diese enden deshalb als Sackgassen mitten im Wald, wenn man auf dem Holzweg ist, kommt man also nirgendwo hin und muss wieder umkehren.--146.198.8.15 01:04, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Redensart: "Auf dem Holzweg sein" 

message: Nennt man solche wege nicht bohlenwege? 
Und nennt man diese in schützengräben verlegten gestelle auch bohlenwege? --Espoo (Diskussion) 10:56, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  längs liegende bohlen
Diskussion:Haushälterin

message: In dem folgenden Artikel 
wird der Begriff mit ganz anderer Bedeutung verwendet.
Offenbar ist das alte Berufsbild inzwischen ganz verschwunden, denn DIE WELT verwendet den Begriff jetzt mit der Bedeutung "weibliche Angehörige des Haushaltsausschusses". Diese Bedeutung fehlt in der Wikipedia aber noch. -- 85.176.225.189 11:04, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Haushälterin der Neuzeit ?
Diskussion:Stift Herzogenburg

message: Herzogenburg war gemeinsam mit Traisenburg eine der Pfarren des Stiftes St. Georgen...--Glaubauf 11:30, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Stiftspfarren;- 

message: vielleicht wäre ein hinweis auf turm- und kirchenrenovierung anlässlich 1000 jahre pfarrre 2014 sinnvoll, möchte da nicht selbst schreiben, da ich keine verlässliche infos habe.
--Glaubauf (Diskussion) 11:34, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: habe bisher noch nichts konkretes davon gehört / lg --F.Higer (Diskussion) 19:42, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  verbindlichsten dank, habe da natürlich keine ahnung, würde aber eine renovuerung des turmes als wahrzeichen der stadt für sinnvoll halten ist aber lediglich die meinung eines users, nochmals danke für die antwort lg --Glaubauf (Diskussion) 19:36, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Turm- und Kirchenrenovierung 

message: "Dem Stift sind folgende Pfarren inkorporiert: Brunn im Felde"
Aber bei Pfarrkirche Brunn im Felde steht davon nichts, sondern "gehört zum Dekanat Krems in der Diözese St. Pölten". Setze ich nun einen Link auf die Pfarrkirche, oder lösche ich den ersten Eintrag der Liste?
--H.Marxen (Diskussion) 16:03, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin diese Woche noch dort auf einem Termin in der Pfarre und werde mich erkundigen. --Die Kanisfluh (Kontakt) 23:57, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Dass die Inkorporation nicht im Kirchenartikel steht, hängt damit zusammen, dass es einfach unterschiedliche AutorInnen unterschiedlich handhaben. --Die Kanisfluh (Kontakt) 18:21, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Brunn im Felde
Diskussion:Innovation Group

message: Hallo,
ich möchte gerne, dass die Überschrift "Innovation group" in "Innovation Group International" umgeändert wird. Der Grund ist, dass zum einen Innovation Group in dieser Überschrift falsch geschrieben ist da es ein eigenständiger Name ist und "group" nicht klein sondern großgeschrieben wird und  andererseits ist wäre eine Veränderung in "International" richtig sowie eindeutig passend zum Artikel. Denn es geht speziell um Innovation Group International in diesem Artikel.
Wir wären sehr froh, wenn dies von jemand verändert wird.
Freundliche Grüße und Dankeschön! (nicht signierter Beitrag von Innovation-m (Diskussion | Beiträge) 11:56, 17. Aug. 2011 (CEST)

message: im vorhergehenden Abschnitt bedeutet, dass dieser Eintrag "aus der Firma" stammt. Dann wundert mich aber sehr, dass das Logo das Wort "international" nicht enthält. Aber der Verschiebung steht dann nichts im Wege, wenn der Zusatz "international" zum eingetragenen Firmennamen gehört. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:02, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Firma heißt "Innovation Group plc" (oder PLC), ohne "International". Verschiebung auf Groß-G ist erledigt. --PM3 00:17, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Wir"
Diskussion:Eileen Heckart

message: Da der Artikel noch recht übersichtlich ist, möchte ich kurz einen Gastauftritt von Eileen Heckart in der Bill Cosby Show erwähnen. In Staffel 4, Episode 7 "Ein Schlafsack für die Schwiegermutter" hat sie eine Gastrolle als Mrs. Hickson (nicht signierter Beitrag von 87.171.192.54 (Diskussion) 12:10, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig. Kannst Du machen. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 12:14, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Auftritte
Diskussion:Bahnhof Butzbach

message: Da die BLE in Butzbach endete, müsste es sich eher um eine Anschlussbahnhof handeln. Auch heute ist es noch die Grenze zwischen der Infrastruktur der HLB und der DB. --Köhl1 12:14, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Trennungsbahnhof? 

message: Moin, ich verfolge das Ganze nicht intensiv, aber soweit ich der Presse entnommen habe wurde im letzten Jahr der Abriß des Bahnhofs beschlossen. Der Platz soll neu gestaltet werden und ein Teil der Fläche zusammen mit angrenzenden Grundstücken (auf denen ebenfalls Abrisse anstehen) für ein (durchaus umstrittenes) Shoppingcenter verwendet werden.
Über die lokalen Medien lassen sich sicher weitere Informationen recherchieren. (nicht signierter Beitrag von 46.252.142.235 (Diskussion) 22:28, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abriß beschlossen 

message: Das Empfangsgebäude wurde gerade abgerissen. (nicht signierter Beitrag von 84.190.245.18 (Diskussion) 23:12, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abriss ausgeführt
Diskussion:Klaus-Peter Tiemann

message: Lieber HEBB, da liegst Du absolut richtig. Nur - wenn man genau liest, geht es hier um eine AQUIVALENZANERKENNUNG nach der politischen Wende. Wir reden über das Jahr 1991 und alte DDR-Abschlüsse wurden im Westen halt so eingestuft. Herzliche Grüße Котофей Крысович Баюн, наз. Киданов (Diskussion) 14:07, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ing. (FH) vs. DDR @ HEBB 

message: Liebe Gemeinde, gibt es in der Wikipedia eine Konvention, die sich darauf geeinigt hat, den Doktortitel nicht in einer Bildunterschrift zu erwähnen? Wenn ja - bitte ich um entsprechende Aufklärung. 
Ich bin der Ansicht, dass der "Dr." in diesem Falle der "Dr.-Ing." - da er sowohl im DPA, Reisepass etc. verezichnet ist, an dieser Stelle auch seine Berechtigung hat.
Bitte jetzt nicht das Fass aufmachen, dass der "Dr." kein standesamtlicher Namensbestandteil ist, wie etwa ein Adelsprädikat, auch wenn die Sache mit dem Namensbestandteil ein weit verbreiteter Irrtum ist. In Athen flattern schon genug Eulen umher - da braucht man keine weiteren hintragen. 
Mir geht es lediglich um die Wikipedia-interne Übereinkunft. Danke für Eure Mühen Euer Котофей Крысович Баюн, наз. Киданов (Diskussion) 11:36, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Akademischer Grad in der Bildunterschrift
Diskussion:Bahnhof Fellbach

message: In Zusammenhang mit dem Ausbau auf vier Gleise wäre noch erwähnenswert, dass inzwischen südlich ein fünftes Gleis gelegt gelegt wurde (offiziell ist es die Strecke 4714). Weiß jemand, wann genau dieses Gleis eröffnet wurde, und welchem Zweck es dient? --kjunix 12:58, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das genaueste, was ich dir anbieten kann, ist das. Vom der Lage her kann das Gleis eigentlich nur dem Zweck dienen, gleichzeitige Fahrten von Fernzügen (d.h. RE auf Ferngleis) und S-Bahn-Zügen von Fellbach nach Waiblingen zuzulassen. --Mhp1255 12:00, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  5. Gleis Fellbach-Waiblingen
Diskussion:Meir (Straße)

message: Hinzufügen sollte man, dass in der Meir auch das durch eine goldene Tafel gekennzeichnete Geburtsthaus vonm Peter Paul Rubens (1577-1640) liegt.
Zwar wird manchmal behauptet, dass Rubens in Siegen (Westfalen) geboren sei; und Siegen nennt sich "Rubens-Stadt". Indessen gibt es keinerlei stichhaltigen Beweis für die Geburt von Rubens in Siegen. Rubens selbst schreibt in seiner Biographie "née en Anvers". (nicht signierter Beitrag von 91.2.70.223 (Diskussion) 12:59, 17. Aug. 2011 (CEST)
Diskussion:Niederschlesische Operation

message: Nur ein Beispiel für einen fragwürdigen Absatz:
Am nächsten Tag hatte sich die alleingebliebene 6. PVGD aus dem Naumburg zurückgezogen, aber zusammen mit dem Panzergrenadier-Regiment 40 (17. Pz. Div) unter Major Friedrich Ferdinand Prinz zu Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg durch einen gewagten Gegenangriff die Reichsstrasse nach Görlitz abgeriegelt.[70] Durch die fehlende Kommunikation mit dem Rest der 17. Pz.Div. wurde die Chance verpasst, das zögerliche sowjetische 6. Gde-Pz.K. zurückzuwerfen. Im gesamten Zeitraum der Kämpfe war es sehr schwer, ohne funktionierende Kommunikation den Überblick über die Truppenbewegungen und Ortbesetzungen zu behalten. Wie schon von Anfang der Operation an, wurde die Lage oft über das öffentliche Post-Telefonnetz abgefragt oder die Befehle weitergegeben, was aber von den sowjetischen Nachrichtendiensten abgehört wurde. Am 19. Februar ging Kohlfurt verloren. Durch das wechselhafte Wetter waren die Felder jenseits der befestigten Straßen für die Panzer unpassierbar. Die handelnden Seiten konnten in der Zeit also keine umkreisenden Operationen durchführen. Die Rotarmisten konnten auch keinen der so beliebten Frontalangriffe erfolgreich durchsetzen, da mittlerweile die Mittel knapp wurden.
Einfach unpassend! --Roxanna (Diskussion) 22:51, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Absatz geändert, Adjektive entfernt --SiriusD (Diskussion) 16:01, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wortwahl und Wertungen
Diskussion:Tausend

message: In wie fern? Millionen zählt als zusammengesetz? Oder Googol? --Chricho ¹ 13:42, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  „sie ist das höchste nicht zusammengesetzte Zahlwort im Deutschen“ 

message: Zur besseren Lesbarkeit wird beispielsweise 5000 oder 50000 mit Punkt abgetrennt, 5.000 und 50.000 - jetzt sehe ich bei Wiki Winterthur die Schreibweise mit Hochkomma bzw. Apostroph: 5'000 beziehungszweise 50'000 und frage mich, ob es da einen Standard gibt. --79.251.82.186 17:05, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja: Die von Dir beobachte Form mit dem Hochkomma ist die Schweizer Schreibweise und in schweizbezogenen Artikeln Standard. Ansonsten gilt im deutschsprachigen Raum der Punkt als Tausender-Trennzeichen. In der Wikipedia ist der Tausenderpunkt bei vier Ziffern wahlfrei, bei fünf Ziffern üblich. Standard ist, bei vier Ziffern keinen Punkt zu setzen. Vierstellige Jahreszahlen werden grundsätzlich ohne Tausenderpunkt geschrieben. -- Titus389 17:09, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube mich zu erinnern, dass die Portugiesen bei Jahreszahlen zumindest im letzten Jahrtausend die Tausenderstelle oft ersatzlos weggelassen hatten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:19, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist die Schreibweise mit Punkt zulässig oder gar Hochkomma?  

message: Das Wort Tausend ist früher auch im Sinne von Auflage gebraucht worden. Beispiel aus einer Verlagsreklame vom Ernst Rowohlt Verlag für das Buch "Kleiner Mann - was nun?": "Am 1. November erscheint in ungekürzter Sonderausgabe das 85. - 115. Tausend in Leinen gebunden." (zitiert nach Der Spiegel, Heft 24/2016 auf Seite 128. Zeitgleich hätte der de Gruyter Verlag beim Pschyrembel (Medizinisches Wörterbuch) synonym das Wort Auflage verwendet. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:43, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  weitere Bedeutung 

message: * Das Apostroph ' wird insbesondere im wirtschaftlichen Bereich als Abkürzung für Tausend verwendet. So wird 5' anstelle von 5000 geschrieben; dem folgend 5 für 50000.
Diese Praxis ist mir unbekannt, und der letzte Teilsatz erschliesst sich mir nicht (sollte es 5=5.000.000 heißen?). Bitte um Bestätigung.
--Federhalter (Diskussion) 11:54, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gebräuchliche Abkürzungen
Diskussion:EMAG

message: http://www.fertigung.de/2011/02/chinesischer-investor-beteiligt-sich-zu-50-prozent-an-emag/ (nicht signierter Beitrag von 82.113.123.4 (Diskussion) 13:46, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe basierend auf der Quelle die Gesellschafter in den Artikel eingefügt. Mandarinentraum (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gesellschafter
Diskussion:Staatliches chinesisches Devisenamt

message: Der Artikel ist veraltet: Direktor ist Yi Gang. Auch sonst ist einiges überholt. (nicht signierter Beitrag von 82.113.123.4 (Diskussion) 13:59, 17. Aug. 2011 (CEST)
Diskussion:Basilinna (Priesterin)

message: Link Commonscat: und was hat diese Karte der USA mit der Athenischen Frau zu tun? Boga 14:08, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Link geht auf die Commonsdatei zu einer Vogelfamilie und ist natürlich falsch. Darum werfe ich ihn auch wieder raus. Allerdings ist das nicht die USA, sondern einmal Mexiko und das andere mal Mexiko und Mittelamerika. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 14:48, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Link Commonscat
Diskussion:Bainounka

message: Warum historische Ethnie - wenn es noch mehrere Tausend Sprecher der versch. Sprachen/Dialekte gibt, warum dann von einer historischen Ethnie sprechen? Meist rechnet man doch die Sprecher einer best. Sprache einer gleich/ähnlich bezeichneten ethnischen Gruppe zu.
-- Haporuk 14:30, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Steht so in den verlinkten Quellen; ist auch in diesem Artikel aufgeführt seit dem 1960ern werden diese nicht mehr in Volkszählungen erfasst. Bei den "Sprechern" steht nicht genau von wann die Zahlen sind (aus den 1960ern?) außerdem sind es Muttersprachler oder sprechen sie diese Sprachen als Zweit- oder Drittsprache? In Senegambia ist nicht unüblich, dass die Menschen fünf oder mehr Sprachen sprechen können. In den Quellen steht auch, dass Gruppe der Bainounka nahezu in den anderen Volksgruppen assimiliert sind - als eigenständiges Volk nicht mehr wahrnehmbar. --Atamari 20:58, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: @Haporuk In und um Ziguinchor gibt es weiterhin Bainunk, die sich auch selbst als solche identifizieren. Allerdings tun sie das nicht in allen Kontexten, da mitunter an der Bainunk-Identität ein Stigma haftet. Ich habe daher den Einleitungstext relativiert und die Absätze, die sich eindeutig nur auf die Situation in Gambia beziehen, als solche gekennzeichnet. Ich habe vor, einen Abschnitt zur Situation in der Gegend um Ziguinchor zu verfassen, dann natürlich ordentlich mit Quellen belegt (wissenschaftlich, nicht bloß Reiseführer). Die (nun im Abschnitt "Sprache") aufgeführten Dialekte haben nichts mit den lediglich historischen Bainunk in Gambia zu tun, sondern werden (wie in den einzelnen Artikeln nachzulesen) unmittelbar nördlich, östlich und südlich von Ziguinchor in der Casamance und in Guinea-Bissau gesprochen. --Wolophone (Diskussion) 17:39, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Historische Ethnie?
Diskussion:Wenner-Verfahren

message: Das Funktiionsprinzip, welches hier beschrieben ist, ist das des Schlumberger-Verfahrens, bei dem die inneren Messelektroden fest bleiben. Beim Wenner-Verfahren ist das nicht der Fall. Wenn die äußeren Einspeiseelektroden (A und B) symmetrisch vom Mittelpunkt entfernt werden, müssen auch die Messelektroden (M und N) weiter auseinander gesetzt werden, sodass der Abstand zwischen den Messelektroden (M und N) dem Abstand von Einspeiseelektrode zu Messelektrode (entweder A zu M oder B zu N) entspricht.
-- 84.185.148.84 14:40, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Das Wenner-Verfahren ist falsch beschrieben 

message: Da dieser Artikel jetzt schon so lange falsch hier steht, war ich so frei ihn zu verbessern.
Ist nicht perfekt, und sicher gibt es noch mehr dazu zu sagen, aber er ist wenigstens nicht mehr fundamental falsch.
-- (nicht signierter Beitrag von 88.69.224.136 (Diskussion) 00:28, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Kader der deutschen Fußball-Bundesliga 2011/12

message: Vor allem die Abgänge sollten nicht einfach aus dem Kader herausgenommen werden, sondern drinbleiben mit einem entsprechenden Vermerk. Wie sowas aussehen könnte: Benutzer:P170/Testgelände3 --P170Disk. 14:41, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ab- und Zugänge während der Saison 

message: Was haltet ihr davon, dass die Trainer am unteren Ende der Kader aufgeführt werden? Ähnlich wie bei den Kadern bei beispielsweise WM-Turnieren. --Dresdner90 16:56, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Spricht imho nichts dagegen. Im Gegenteil --P170Disk. 18:02, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Trainer hinzufügen? 

message: Der Artikel ist im aktuellen Zustand wenig wertvoll, da die einzelnen Tabellen keinen Mehrwert bieten gegenüber den Tabellen in den Mannschaftsartikeln. Interessant wäre doch eine Tabelle mit der Anzahl der Spieler je Verein, differenziert nach Hin- und Rückrunde sowie Position (Tor, Abwehr, Mittelfeld, Angriff)!! Die Infoboxen aus den Mannschaftsartikeln hier zu wiederholen, halte ich für unangemessen, was nützt das nur? Wenig sinnvoll auch, dass als Trainer in jeder Tabelle nur der aktuellste genannt wird, während die vorherigen der Saison fehlen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:55, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Georg Wilhelm von Hannover

message: Abschnitt Nachkommen:
Wie können Kinder aus einer Ehe mit einem im 2ten Weltkrieg gefallenen 1949 auf die Welt kommen ?
Stimmen die Geburtsdaten nicht ? (nicht signierter Beitrag von 178.7.254.197 (Diskussion) 14:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

message: Nach dem Spiegel-Artikel zum Tod des Sohnes lebten sie zumindest 1981 getrennt. --Hachinger62 (Diskussion) 16:20, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Trennung
Kategorie Diskussion:Algorithmische Geometrie

message: Als Unterkategorie von :Kategorie:Algorithmus, und dann bei den einzelnen Verfahren die :Kategorie:Algorithmus entfernen? Würde letztere kat übersichtlicher machen... --Chire 15:28, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Stimme zu, das klingt sinnvoll. --Zahnradzacken 19:30, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch :Kategorie:Algorithmus (Computergrafik). Redundant? Unterkategorie? Parallel? Konvexe Hülle ist klar Algorithmische Geometrie, wird natürlich in der Computergrafik verwendet... --Chire 00:38, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da diese Kategorie sowieso der :Kategorie:Computergrafik zugeordnet ist, ist es nur sinnvoll, sie auch der :Kategorie:Algorithmus (Computergrafik) zuzuordnen. Parallelität wäre nur der Fall, wenn diese Kategorie Artikel enthielte, die entweder nichts mit Algorithmen oder nichts mit Computergrafik zu tun hätten. Letzteres würde bedeuten, dass diese Kategorie ganz falsch eingeordnet wäre, was ich aber nicht finde. Ersteres hieße, die Artikel wären falsch eingeordnet, trifft aber auch nicht zu. --Zahnradzacken 01:54, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Ich verstehe noch nicht so ganz wo hier die Grenzen gezogen werden.
Also verfahren wie QuickHull passen hier gut rein, waren aber bisher nicht da. Dafür ist dann z.B. der k-d-Baum hier drin, aber der eigentlich nicht minder "geometrische" R-Baum nicht?
Und wo sollen wir die Grenzen ziehen zwischen "Algorithmen (Computergrafik)" und dieser Kategorie? wenn das hier schon unter "Computergrafik" und "Algorithmen" hängt... evtl. die beiden Kategorien zusammenlegen? Sonst sollten wir sie irgendwie klarer trennen. Primitive geometrische Algorithmen, und Algorithmen die eben in der Computergrafik verwendet werden... --Chire 02:59, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Inkonsequent
Diskussion:Stadtwald Göttingen und Kerstlingeröder Feld

message: Laut Artikel und als Quelle benutzter Seite des NLWKN sollen 1.1018,0 ha des insgesamt 1.193,0 ha großen Gebiets auch im FFH-Gebiet Göttinger Wald liegen. Das ist unwahrscheinlich, und außerdem gehört der Tauenderpunkt vor die dritte Stelle von hinten, nicht vor die vierte ... was ist richtig: 1.018 ha oder 1.101,8 ha oder noch was anderes? Gibt es irgendwo eine zweite Quelle? Habe es im Verordnungstext auf die Schnelle nicht gefunden. Nach der Karte würde ich raten, es könnten am ehesten 1.018 ha sein. --Stuby 15:48, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich bei der Überarbeitung übersehen. :-( Nach dieser Karte würde ich auf 1.018 ha tippen, aber eine Quelle habe ich auch nicht. Ich denke das werden Berechnungen vom nlwkn sein. --Of 16:18, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Ich habe den Homepagebetreiber benachrichtigt. Die Zahl wird überprüft. --Of 17:31, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Super! Vielen Dank! --Stuby 12:11, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der zuständige Bearbeiter ist zurzeit in Urlaub, wird also noch etwas dauern. --Of 12:22, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fläche FFH-Gebiet
Diskussion:Kirchdorf (bei Sulingen)

message: Mein Kommentar zu dieser Änderung: Wer will entscheiden, was "richtig" ist? Die Samtgemeinde Kirchdorf macht das so: . --Bötsy 16:20, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auf sämtlichen AK des LGLN wird diese wohl einen Kilometer nördlich von Kuppendorf  gelegene Heidefläche nicht namentlich erwähnt, weder als Kirchdorfer noch als Kuppendorfer Heide.  Die Gemeinde Kirchdorf spricht jedoch auf Ihrer Internetseite explizit von der Kirchdorfer Heide . Insofern habe ich nun den Text auf Kirchdorfer Heide angepasst. --2003:E4:1713:7300:3501:7154:5801:8049 13:42, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kirchdorfer oder Kuppendorfer Heide?