lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Margot Mahler

message: Zumindest in der Filmografie scheint hier ein Eintrag nicht zu stimmen. Bei "Die Engel von St. Pauli" spielt auch eine Margot Mahler mit, hierbei handelt es sich aber eindeutig um die später unter dem Namen Heidi Mahler bekannt gewordene Ohnesorg Theater Schauspielerin. Sie ist die Tochter von Heidi Kabel. In dem Fim verkörpert sie eine stumme Prostituierte. Ich besitze diesen Film, sie ist es eindeutig. Siehe auch hier: http://comic.highlightzone.de/die-engel-von-st-pauli/ Habe den Eintrag mal entfernt. --Valintan (Diskussion) 09:39, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zwei verschiedene Schauspielerinnen
Diskussion:Königlich Dänische Kunstakademie

message: Die Königlich Dänische Kunstakademi hat bedeutende Künstler und Designer hervorgebracht. Beides ist nicht identisch. Es wäre unsinnig, für die Designer eine eigene Rubrik aufzumachen. Falsch ist es jedoch, sie als Künstler zu bezeichnen. Eine automatisierte Sichtung verhindert, die Kategorie zu erweitern.
--2003:E3:F716:4500:3110:FE81:9EA1:3E4C 10:51, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Künstler und Designer sind nicht identisch
Diskussion:Jenissei (Rakete)

message: Источник: определен новый облик российской ракеты для полетов на Луну (RIA) - Design anscheinend gestoppt, da man sich noch nicht über die technische Auslegung einig ist, Entscheidung für Mitte 2021 geplant. --PM3 11:26, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Gustav Jakob-Margella

message: Es finden sich einige Informationen zu einem Gustav Jacob mit dem Pseudonym Gustav Margella, was schon sehr ähnlich klingt. Allerdings habe ich keine direkte Verbindung zu dem gefunden, was bisher im Artikel steht. Quellen z.B. Kürschners deutscher Literatur-Kalender und Große jüdische National-Biographie 1936. Ausführlich in Degeners Wer ists 1909, dort findet sich zwar das Pseudonym nicht, ist aber per Publikationen/Tätigkeiten klar die gleiche Person. Geb. 25. Mai 1871/1874 in Berlin.--Berita (Diskussion) 11:34, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Identität
Diskussion:Zählstück

message: Hallo,
nachdem im Artikel zum Landbuch Kaiser Karls IV. die ganzen Definitionen zu Wispel, Scheffel usw. rausgeflogen sind, gehen die Links hier alle in die Leere. Es wäre schön, wenn jemand, der sich auskennt, die Maße hier im Artikel angemessen erläutern könnte. --Trapezunt (Diskussion) 13:01, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Links oder Erklärungen erforderlich
Diskussion:Bundesbau Baden-Württemberg

message: Kann jemand, der sich damit auskennt bitte erklären, warum es die Behörde BBBW gibt, wenn eigentlich das Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung für Bauprojekte des Bundes zuständig ist?
LaHaine (Diskussion) 13:18, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  BBR vs. BBBW
Diskussion:Schneidkeramik

message: Mir fehlen hier einige Informationen zu Keramikmessern. 
:Ich habe die Weiterleitung Keramikmesser mal geändert zu einem Artkel in dem man tatsächlich etwas dazu findet. --DWI 14:37, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Keramikmesser
Diskussion:Conservatoire à rayonnement régional de Saint-Maur-des-Fossés

message: Das könnte in einem gesonderten Artikel dargestellt werden https://fr.wikipedia.org/wiki/Diplôme_d%27études --Musicologus (Diskussion) 14:58, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Diplome
Diskussion:Celsinus

message: Irgendwie krieg ich die Verbindung von Celsinus zur Signatur C(ai) Acci Euanth(i), also Gaius Accius Euantius, nicht gebacken. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:38, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zurecht - das ist ein C&P-Rest, der eigentlich auskommentiert sein sollte. *grummel* Ich sehe sowas immer gar nicht mehr *doppelgrummel*. -- Marcus Cyron Come and Get It 15:52, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, C&P ist wunderbar praktisch, aber manchmal auch gefährlich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:02, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Franz Mörth

message: , ich befürchte, der in der Normdatei nur rumpfartig erfasste "Mörth, Franz" ist nicht der hier beschriebene Architekt. Die mit dem Normsatz verknüpften Werke, "Kapfenberg im Wandel der Zeit" und "Tafelzeichnungen und Skizzen" lassen eher nicht auf den Architekten schließen, womöglich handelt es sich um diesen steirischen Schriftsteller Mörth, Franz. Ist aber genauso unsicher, der regionale Konnex würde besser passen. --Mfchris84 (Diskussion) 15:53, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das kann ja durchaus möglich sein. Ich lass jetzt erstmal die Finger davon. Vielleicht kann der Autor  dazu noch etwas sagen. --Jageterix (Diskussion) 16:28, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  GND-Eintrag
Diskussion:Hans Rameau

message: Während CineGraph Emil Rameau als den Vater von Hans Rameau bezeichnet und berichtet, Hans Rameau sei seinem Vater nach Hollywood gefolgt und mit ihm nach Berlin zurückgekehrt, wird bei Weniger gar nichts davon erwähnt. Die Mutter von Hans Rameau bleibt auch bei CineGraph unerwähnt.--KLa (Diskussion) 19:24, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Emil Rameau und Hans Rameau
Diskussion:Johanniterkommende Rottweil

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Es ist deswegen anzunehmen, dass das Haus wie die Kommende Villingen auf das später aufgegebene Ordenshaus in Schwenningen (vor 1212-um 1320) zurückgeht.“ Was bedeutet die in Klammern stehene Zeitangabe? „Vor 1212“ war nicht „um 1320“. Möglicherweise soll der Bindestrich zum Verstehen beitragen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:44, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitangabe 

message: Der Name des Schutzjuden ist mal mit z und mal mit tz geschrieben. Was ist richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:21, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kaz oder Katz?
Diskussion:Walter F. Dodd

message: Ich habe bis jetzt keine Quelle gefunden, die das bestätigt, auch ältere nennen nur noch seine Professur in Yale. In der verlinkten Tabelle  steht bei Dodd nur "Chicago" statt "University of Chicago" wie bei anderen. Daher würde ich den Satz eher rausnehmen.--Berita (Diskussion) 21:14, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ich nehme den Satz aus dem Intro raus und entferne auch die entsprechende Hochschullehrer-Kategorie. Es war wohl eher so, das leite ich aus dem englischesprachigen WP-Artikel ab, dass Dood als Ruheständler APSA-Präsident wurde. Kann es aber nur vermuten und nicht belegen. Danke für den Hinweis. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:44, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  1945/46 Professor an der University of Chicago?
Diskussion:Heinrich Knust

message: Ich habe den Artikel aufgrund von Werken und Unterlagen erstellt, die ich im Privatbesitz einer Nichte des Künstlers gefunden und teils abfotografiert habe (in einem Fall auf Wikicommons hochgeladen: Mitgliedskarte). Es besteht wenig Hoffnung auf umfassende öffentlich zugängliche Belege über den vor über 30 Jahren vestorbenen wenig bekannten Künstler. In den 5 Einzelnachweisen habe ich angeführt, was  einem Beleg am nächsten kommt - auch wenn es nur private Korrespondenz oder die Existenz einer Zeitschrift betrifft. Tim2007viatge (Diskussion) 22:17, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Alfons Maria Borst

message: Im Dritten Reich war er neben seiner Lehrertätigkeit in unterschiedlichen Funktionen bei der NSDAP eingesetzt.  In welchen Funktionen war er denn bei der NSDAP eingesetzt? --Armin (Diskussion) 23:32, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist vermutlich noch nicht alles. --Armin (Diskussion) 07:49, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Funktionen eingesetzt
Diskussion:Ford’s Theatre

message: Man könnte ja vielleicht auch mal erwähnen, nach wem das Theater benannt ist. Nämlich nach John Thompson Ford, der das Theater geleitet hat. Zum Glück gibt's ja auch noch die engl. WP. 46.114.141.184 01:57, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  John Thompson Ford
Diskussion:Dipartimento per l’informazione e l’editoria

message: Dieses "Amt" ist eine Organisationseinheit des Amtes des it. Ministerpräsidenten und daher IMHO nicht enzyklopädisch, also LA-würdig.--190.148.53.49 04:54, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Rothaar

message: Am Kamm der Rothaar entspringt die Dill.  Warum ist das im Artikel nicht erwähnt ? --Präziser (Diskussion) 05:42, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nee, die Dill entspringt an der Haincher Höhe. Das ist der Verbindungskamm des Rothaargebirges insgesamt zum Westerwald, der übrigens 1954 noch nicht einmal zum Rothaargebirge gezählt worden war (kam erst später dazu). Zwischen beiden liegt der Ederkopf-Lahnkopf-Rücken mit der Obersten Henn. Der hat wenig von einem Kamm, sondern ist eher eine Hochfläche, wo die Niederungen bereits um 600 m haben. --Elop 12:20, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Dill]] 

message: weiss man was darüber
--2003:CA:A73C:7300:7CFE:FD90:4B97:DF0E 09:34, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Namens
Diskussion:Martin Weskott

message: In Norddeutschland (dazu zählt Katlenburg) ist für einen evangelischen Geistlichen mit Gemeinde die Bezeichnung "Pastor" gebräuchlich und somit gutes Deutsch.
Somit war meine Korrektur schon ein berechtigter, korrigierender Eingriff in die Grammatik. - LeseBrille - --2A02:3030:605:5A4:469A:A66D:85BF:E015 18:08, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Pfarrer" versus "Pastor"
Diskussion:Leoparda

message: Der Begriff "Gynäkologie" stammt laut Wikipedia aus dem 18./19. Jahrhundert. Ich weiß nicht, ob es angemessen ist, ihn für Leoparda zu verwenden. Vielleicht sollte man ähnlich formulieren, wie es in der Einleitung zu Soranos von Ephesos steht? --Drahreg01 (Diskussion) 06:43, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gynäkologin
Diskussion:Koreanischer U-Boot-Zwischenfall (1998)

message: In dem Artikel ist einiges unklar. Wie viele Besatzungsmitglieder gehörte zu dem nordkoreanischen U-Boot? Es liest sich, als wenn alle Menschen an Bord umkamen. Und in der Info-Box ist von einem südkoreanischen U-Boot die Rede, das im Text aber nicht weiter erwähnt wird. --Stadtbücherei Rees (Diskussion) 08:12, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Eldern

message: Zunächst heißt es, es sein ein Gnaden b i l d  gefunden worden. Anschließend wird von einer Statue berichtet, die am Pfingstmontag hin und her getragen wird. Was ist denn nun richtig? —-188.194.217.145 08:41, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild oder Statue 

message: Eldern hat eine grüne Ortshinweistafeln (Zeichen 385 nach Anlage 3 zu § 42 Abs. 2 StVO). Diese dienen als Richtzeichen der Unterrichtung über die Namen von Ortschaften, die im Bereich einer Durchgangsstraße keine geschlossenen Ortschaften im Sinne der Straßenverkehrs-Ordnung darstellen. 
Somit ist Eldern ein Weiler und kein Dorf. Ich ändere das im Artikel ab.--Sweeper76 (Diskussion) 13:20, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Dorf oder Weiler
Diskussion:Stephan Westmann

message: Was soll das sein? 8. Husarenregiment wäre Husaren-Regiment „Kaiser Nikolaus II. von Russland“ (1. Westfälisches) Nr. 8 (auch genannt: 8. Husaren), aber eine ganze Husarenarmee? Und dann noch 8 davon? Unglaubhaft. Ansonsten interessanter Artikel. --Jbergner (Diskussion) 09:00, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  8. Husarenarmee?
Diskussion:Verwaltungsvorschrift

message: Vielleicht könnte mal jemand eine Rechtsnormenhierarchie erstellen: Die Verwaltungsvorschrift steht dabei eine Stufe unter den Rechtsverordnungen. --Dave Aly (Diskussion) 10:44, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Normenhierarchie
Diskussion:Entlastungssyndrom

message: Hab gesehen, die URL vom Einzelnachweis "Pferde richtig trainieren" ist broken.
Alter Link:
https://www.kristallkraft-pferdefutter.de/blog/von-null-auf-hundert-und-zurueck-pferde-richtig-antrainieren-und-abtrainieren/
Neuer Link:
https://www.kristallkraft-pferdefutter.de/magazin/pferde-richtig-antrainieren-und-abtrainieren/
Ich bitte um Aktualisierung. Das wäre nett.
LG, Can
--CanMC (Diskussion) 10:55, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: erl. das kann übrigens Jeder selbst korrigieren.--Zieger M (Diskussion) 11:37, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis "Pferde richtig trainieren" Link Aktualisierung
Diskussion:Bahnstrecke Oradea–Kótpuszta

message: Hallo, wenn ich mir OSM so anschaue, wird weder Cheresig auf rumänischer Seite noch Körösnagyharsány auf ungarischer Seite irgendwie bedient. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:13, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist richtig, zumindest auf ungarischer Seite sind jedoch auch die Haltepunkte noch nicht aus Infrastrukturregister und Buchfahrplan verschwunden und damit noch beständig. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 19:11, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktueller Zustand
Diskussion:Schutzschirmverfahren

message: Nicht mehr aktuell wegen Fassung aufgrund des Gesetzes zur Fortentwicklung des Sanierungs- und Insolvenzrechts (Sanierungs- und Insolvenzrechtsfortentwicklungsgesetz) vom 22.12.2020 (BGBl. I S. 3256), in Kraft getreten am 01.01.2021 
:Push!
:Insbesondere richtet sich die Bestellung eines vorläufigen Gläubigerausschuss in der neuen Ausgestaltung nicht nach § 22a, sondern liegt nach § 270c Abs. 3 Satz 1 im Ermessen des Gerichts. --Tobiasre (Diskussion) 17:46, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gesetzesänderung Dezember 2020
Diskussion:Schriftrollenkrug

message: Warum heißt der Artikel nicht gemäß Wikipedia: Namenskonventionen #Singularregel Schriftrollenkrug? Gibt es da eine Vereinbarung wie bei den Stoffgruppen in der Chemie? -- Olaf Studt (Diskussion) 11:33, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, ich hatte wohl einen Tunnelblick. Wird geändert.--Ktiv (Diskussion) 11:35, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Warum nicht [[Schriftrollenkrug]]?
Diskussion:Ilia Gruev (Fußballspieler, 2000)

message: <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 19:58, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Geht leider gerade nicht, weil der Artikel gesperrt ist, das hier einzufügen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:18, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 19:58, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Transfermarkt ist übrigens nach wie vor keine seriöse Quelle <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 19:58, 9. Dez. 2021 (CET)

text: Der Artikel hat nichts zur Nationalmannschaft und es steht nichtmal drin, dass er 2000 in Sofia geboren wurde und kurz danach mit seiner Familie nach Deutschland zog, da sein Vater nach Duisburg wechselte. Seither lebt er in Deutschland, also sein gesamtes Leben. Es gibt doch schon einige Dinge, die man ganz leicht hätte einfließen lassen können. --HSV1887 (Diskussion) 13:48, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es ist ja nicht gesagt, dass ich das nicht noch getan hätte, aber ich habe eben auch noch einige andere Dinge zu tun. <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 19:58, 9. Dez. 2021 (CET)

text: Sein bisher einziger Erfolg, Meister der B-Junioren-Bundesliga Nord/Nordst 2017, auch nicht erwähnt. --HSV1887 (Diskussion) 13:50, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Sicher kann (und sollte) man solche Infos ergänzen – gerade, wenn es über das Fußballerische des Gruev-Juniors ansonsten wenig Nennenswertes zu berichten gibt. Allerdings bitte keinen Honigpott à la „ist ein deutscher Fußballspieler mit bulgarischen Wurzeln“ eröffnen … ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 13:54, 7. Dez. 2021 (CET)

text: <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 19:58, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Schreiber Foods

message: Auch wenn ein Unternehmen Mitarbeiteraktien ausgegeben hat, sagt das nichts über die Eigentumsverhältnisse aus. Der ANteil kann sehr gering sein und auch nur eine Minderheit von Beschäftigen erfassen. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:21, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Mitarbeitereigen?
Diskussion:Turnhalle und Feuerwache Petersilienstraße

message: Im Artikeltext wird geschrieben, dass es einen Schlauchturm geben soll. Auf dem Foto ist aber kein Turm erkennbar. Was ist also dran, am Wahrheitsgehalt der Aussage im Text? --79.231.85.242 06:26, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Steht doch im Text, dass er auf der Rückseite ist. Im Satellitenbild ist er gut zu erkennen.--Olaf2 (Diskussion) 11:01, 12. Nov. 2022 (CET)

text: Jetzt auch mit Foto. --KatvS (Diskussion) 14:09, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schlauchturm
Diskussion:Edmund Kletzsch Maschinenfabrik

message: 1908 gab es Verängerungen und/oder Eintragungen weiterer Gebrauchsmuster für Edmund Kletzsch:
* 329 828 (89a) 332 (da wurde allerdings Klotzsch geschrieben; ein Druckfehler?)
* 331 911 (45c) 445(Januar-März)
* 252 559 (50c) 773 (April-Juni)
* 259 733 & 260 968 (6b) 1335 (Juli-September)
Kennt sich da jemand aus? --PaulT (Diskussion) 13:57, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gebrauchsmuster 

message: Ein Johann Hampel heiratete am 14. Mai 1867 in Dresden eine Witwe Marie Ernestine Hock geborene Kletzsch (Kirchliche Wochenzettel, Eintrag #10; 2.1.3.C.XXI.20/151). Kann natürlich Zufall sein, dass hier die nicht so seltenen Namen Hampel und Kletzsch zusammen kommen. --PaulT (Diskussion) 08:55, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbindungen der Familien Hampel und Kletzsch?
Diskussion:Michael Germann

message: Germanns Engagement und Rolle in der Evangelischen Kirche Mitteldeutschland fehlen leider. Das müsste nachgetragen werden. --Studiosus iurisdictionis (Diskussion) 14:07, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn du dafür Belege hast, kannst du das gerne übernehmen.--Carolus requiescat (Diskussion) 18:23, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ist jetzt in Anfängen vorhanden--stud. iur 13:13, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Engagement in der EKMD
Diskussion:Isolobalität

message: Der Begriff "Isolobalität" ist nicht falsch, jedoch findet er in der Literatur selten Verwendung.
In seinem Nobel-Vortrag verwendet R. Hoffmann den Begriff "Isolobal Analogie".
Hier eine Übersicht über die Bezeichnungen in den Standard-Lehrbüchern:
* E. Riedel, Moderne Anorganische Chemie (4. Auflage): "Isolobalanalogie"
* 
* L. Gade., Koordinationschemie: "Isolobal-Analogie"
* B. Weber, Koordinationschemie: "Isolobal Analogie"
* Beyer, Lothar; Angulo Cornejo, Jorge, Koordinationschemie: "Isolobal-Konzept"
* Crabtree, Robert H, The organometallic chemistry of the transition metals: "Isolobal analogy"
* Elschenbroich, Christoph; Salzer, Albrecht, Organometallchemie: "Isolobal-Beziehung"
* Jean, Yves, Molecular orbitals of transition metal complexes: "Isolobal analogy"
* Rauk, Arvi, Orbital Interaction Theory of Organic Chemistry (Second Edition): "Isolobal analogy"
* Nguyên, Trong Anh, Frontier orbitals: "Isolobal analogy"
* T. A. Albright, Orbital Interactions in Chemistry: "Isolobal analogy"
* A. F. Holleman, Wiberg, Lehrbuch der anorganischen Chemie: "Isolobal-Prinzip"
MfG Johannes Schneider (Diskussion) 14:28, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels von "Isolobalität" zu "Isolobal-Analogie"
Diskussion:A-Examen

message: A-Prüfung gibt es auch für Piloten. --Musicologus (Diskussion) 15:20, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Auszeichnungen wurden unter „Besondere Bemerkungen“ eingetragen. Ob das konform zur Prüfungsordnung war, das weiß ich nicht.--Musicologus (Diskussion) 18:57, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich weiß auch von einem Fall, da stand neben der Fachnote ein „+“ und bei den Bemerkungen „mit Auszeichnung“.--Musicologus (Diskussion) 19:04, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Von der ev. Kirchenmusik sind mir solche Zensuren mit Sternchen nicht bekannt. Kann man daraus schließen, dass kath. KM grundsätzlich besser sind? --2001:16B8:1487:9600:8D2F:F477:11B3:3487 19:15, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  A-Prüfung 

message: * Martin Bambauer (* 1970), Auszeichnung für Orgelimprovisation
* Roland Dopfer (* 1977), Auszeichnung für Orgelliteraturspiel
* Stefan Göttelmann (* 1963), Auszeichnung für Orgelimprovisation (1989)
* Silvius von Kessel (* 1965), Auszeichnung für Examensarbeit in Hymnologie und Gregorianik (1991)
* Helmut Kickton (* 1956), Auszeichnung für Orgelimprovisation und Examensarbeit im Fach  Musikgeschichte (1986)
* Gereon Krahforst (*1973), Auszeichnung für Orgelimprovisation
* Samuel Kummer (* 1968), Auszeichnung für Orgelimprovisation (1997)
* Ansgar Schlei (* 1978), Auszeichnung für Künstlerisches Orgelspiel
* Thomas Schmidt (* 1960), Auszeichnung für Orgelimprovisation (1985)
* Ruben Johannes Sturm, (* 1979), Auszeichnungen in Orgelliteraturspiel und Orgelimprovisation (2005)
---------
Es geht bei bei dem Artikel um das A-Examen. Bis die verschiedenen Prüfungsordnungen der Zeit verglichen sind, lagere ich den Abschnitt hier aus.
Könnte es sein, daß Auszeichnungen in allen Prüfungsordnungen nicht erwähnt wurden? Es laufen da gerade Recherchen. Ich habe hier diverse Scans von Examina vorliegen.
Darauf sehe ich einen * oder ein + mit Erläuterungen unter „Bemerkungen“ wie „mit Auszeichnung“ oder etwas blumiger. Ein Scan hat weder * noch +, sondern nur eine ausführliche Laudatio, bis der Platz voll ist.--Musicologus (Diskussion) 12:18, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hervorragende Absolventen mit besonderen Auszeichnungen 

message: Warum hat dieser Artikel ein Klammerlemma, wenn es das klammerlose Lemma A-Examen als WL auf diesen Artikel gibt? --Zweioeltanks (Diskussion) 12:40, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Man könnte auch ohne Klammer. Gerne verschieben. Aber es gibt bei den Fliegern eine A-Prüfung. Dieser Begriff wir umgangssprachlich auch von Kirchenmusikern gebraucht.--Musicologus (Diskussion) 12:45, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, deshalb ist das A-Examen ja auch zurecht in der BKS A-Prüfung genannt. Aber umgekehrt gilt das doch nicht, oder? Und wenn, dann sollte eher in diesen Artikel ein BKH eingefügt werden ("Dieser Artikel behandelt die Prüfung für Kirchenmusiker; für die A-Prüfung in der Luftfahrt siehe Alleinflug"). Vor dem Verschieben müsste man allerdings die WL löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:53, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma