Diskussion:Sri-Kamadchi-Ampal-Tempel

message: Irgendwo hier: ? --Abdull 16:19, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.velta.de/de/pdm0204/projekt0204.pdf
** In Sri Kamadchi Ampal-Tempel Hamm on Thu Nov  9 14:17:07 2006, 404 Object Not Found
** In Sri Kamadchi Ampal-Tempel Hamm on Mon Nov 27 17:57:15 2006, 404 Object Not Found
--Zwobot 17:57, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Im Text steht derzeit "...nach dem im nordindischen Nagara-Stil errichteten Neasden-Tempel in London der zweitgrößte hinduistische Tempel in Europa überhaupt". Klickt man wiederum den Artikel zu diesem Neasden-Tempel an, wird dieser als der zweitgrößte Tempel nach einem weiteren in England bezeichnet. Demnach wäre der in Hamm schon nur noch drittgrößter. Da ich mich aber mit der Materie zu wenig auskenne, möchte ich das nun ungern einfach von "zweitgrößter" in "drittgrößter" ändern und würde das lieber einem Kenner überlassen...
--80.138.162.54 18:19, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Im Monemt finde ich auf en:BAPS Shri Swaminarayan Mandir London nur: "The Mandir was cited in Guinness World Records 2000 … However, it has now been surpassed in size by other BAPS temples elsewhere", ohne dass "elsewhere" sich auf Europa bezieht. en:Hindu temple#Hindu Temples in Cambodia and outside South Asia erwähnt für Europa auch nur den Neasden-Tempel. Insoweit spricht nichts gegen den Hammer Tempel als den "zweitgrößten Hindu-Tempel in Europa".– Außerdem, wie misst man die Tempelgröße? m³ umbauter Raum? Oder (wohl pragmatischer) m² Fläche der überdachten geweihten Räume? (en:List of large Hindu temples verwendet die Gesamt-Geländefläche (also nicht die Gebäudegröße) als Bezugsgröße, was für im Stadtgebiet gelegene Tempel wie die in London oder Hamm kaum eine Vergleichsgrundlage sein kann.) --  Karl432 (Diskussion) 11:28, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Aussage ja bereits - bewußt - in die Vergangensheitsform gesetzt. Der Tempel in Hamm ist ja auch noch nicht fertig. Wenn die geplanten Gebäude fertiggestellt sind, dann stellt sich das auch wieder anders da. Und Hamm hat, wie man beim Tempelfestival sehen kann, noch freie angrenzende Flächen. Aber auch dann müssen wir darauf warten, dass eine unabhängige, zitierfähige Authorität eine Aussage zur Größe macht. Ich würde es beim derzeitigen Einleitungssatz in der Vergangenheitsform belassen. --Wuselig (Diskussion) 13:30, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zweitgrößter? 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:25, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die Eigenbezeichnung des Tempels durch die hinduistische Gemeinde Hamms lautet "Sri-Kamadchi-Ampal-Tempel". Diese sollte auch so im Artikel verwendet werden. Irgendwelche "korrekten" Transliterationen aus dem Sanskrit können als Erläuterung in den Text eingebaut werden, aber den Tempel nach solchen Tranliterationen umzubenennen ist Theoriefindung. --Wuselig (Diskussion) 08:25, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Tempels