lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kırklareli

message: Wieso ist eigentlich die GR Bezeichnung im Artikel? und das an erster Stelle, nach der Türkischen? Im Artikel ist doch außer der Name kein Bezug zu etwas griechisches ?... --Vammpi (Diskussion) 09:57, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: In Anbetracht der Tatsache, dass es in der Stadt in der Vergangenheit eine nicht ganz unerhebliche griechische Bevölkerung gab, ist sie zumindest berechtigt. Leider verschweigt unser Artikel das. Allerdings sollte die Reihenfolge alphabetisch sein, das ändere ich gleich mal. --j.budissin+/- 20:44, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: ja. mag sein.. kann aber auch sein das es nur griechische Propaganda ala Megali Idea ist. und solange keine belegter Hinweis im Artikel vorhanden ist... hat er da nicht zu suchen... --Vammpi (Diskussion) 21:27, 15. Okt. 2022 (CEST)

text: Denn nicht alle Griechischsprachige oder Mitglieder des Ökumenischen Patriarchat von Konstantinopel waren Griechen. Ersteres wiederum würde ein Grund genug sein für die Erwähnung der Griechische Bezeichnung. --Vammpi (Diskussion) 21:45, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hä? Dass da eine griechischsprachige Minderheit gelebt hat, ist überhaupt nicht umstritten. --j.budissin+/- 21:51, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Laut Inhalt vom Artikel aber schon. Und ist doch die Grundlage, oder nicht? --Vammpi (Diskussion) 22:07, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dann packen wir das halt da rein. Beleg gibts in der bulgarischen Wikipedia. --j.budissin+/- 01:25, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ich könnte aus den BG Wiki einiges nehmen. Grundlage dieser Disk. ist aber der Artikelinhalt. Sprich - wenn jemand editiert, sollte es nachvollziehbar und belegbar sein. GR Bezug im Artikel anhand der Info im Artikel ist nicht gegeben. Da sind wir uns einig. Und der Punkt ist nicht ob ich etwas hier mit meine BG Kenntnisse beisteuere (oder jemand XYX), sondern hier seit Beginn 2005 eine Information ohne Beleg und Bezug im Artikel steht. --Vammpi (Diskussion) 09:01, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Solange es keine begründeten Zweifel an der Information gibt, ist das auch nicht problematisch. --j.budissin+/- 00:39, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Griechische Bezeichnung
Diskussion:Papyrologie

message: Was hier fehlt, ist ein Abschnitt zu Aufgabe, Methodik und Arbeitsweise der Papyrologie, also Informationen darüber, was nach dem Fund der Papyri mit ihnen geschieht (das beinhaltet sowohl Restauration und Konservierung als auch (und v.a.) die wissenschaftliche Edition). Das sollte man doch aus dem Rupprecht o.ä. schnell zusmmenschreiben können. Außerdem müßte der Abschnitt zur institutionellen Verankerung der Papyrologie (jetzt unter "Auswertung und Aufbewahrung") überarbeitet und vervollständigt werden. Findet sich jemand dafür? Mit freundlichen Grüßen Tiphys Kybernetes 18:09, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aufgabe, Methodik und Arbeitsweise 

message: Die Experten könnten vielleicht noch einen Absatz zur Forschungsgeschichte, insbesondere zum berühmten Papyrus-Kartell (http://www.jstor.org/pss/20189896; http://www.sub.uni-hamburg.de/blog/?p=633) ergänzen. Danke und Grüße, --Qumranhöhle 00:03, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kartell 

message: Haben die Römer das Wort nach der o- oder u-Deklination dekliniert? Also "zwei Papyrus" oder "zwei Papyri"? --62.158.108.26 13:38, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: O-Deklination. Papyri. Aber eigentlich ist das auch ein griechisches Wort, da hieße es dann im Plural "Papyroi".--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:05, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Plural 

message: Dieser Abschnitt gefällt mir nicht so recht. Da sind ein paar Wertungen drin auch Begriffe in "Anführungszeichen", was sicherlich verbessert werden kann. Auch die Geschichte der Wissenschaft könnte besser in einem eigenen Abschnitt dargestellt werden. Ein Teil der Geschichte findet sich hier und ein anderer Teil in der Einleitung. Das könnte in einen eigenen Abschnitt "Anfänge" oder "Entwicklung" der Papyrologie.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:08, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Auswertung und Aufbewahrung 

message: Hallo, ich habe keine Ahnung von Papyrologie. Ich habe aber den Artikel eines englischen Juristen und Papyrologen übersetzt: Boudewijn Sirks. Ihr könnt euch ja überlegen, ob der Mann hier erwähnt werden sollte. Yotwen (Diskussion) 19:08, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutende Papyrologen
Diskussion:Bona Espero

message: Ich hatte die Arbeit unterbrechen müssen, ca 18:00. Hatte das direkt daruntergeschrieben, damit es bemerkt wird und um etwas Geduld gebeten.
Trotzdem hatte schon jemand dran rumgemacht, löschte meine letzten Zeilen und die Bezeichnung des Bildes, ehe ich zurück war. Was daraufhin logisch zu erwarten war: an dem nun noch nackteren Artikel nahm dann der nächste Anstoss, ca. 18:50 . Kritik, Qualitätskontrolle usw. Bravo! Sowas muss sein. Fehlte nur noch ein Schneller, der den Artikel flugs zum Löschkandidaten erklärte. Ist mir in ähnlicher Situation auch schon passiert.  
Ich liebe es, wenn aus einem liebenswerten Hobby durch Mithilfe von Bürokraten, Perfektionisten Stress wird. Jetzt geht es weiter, hoffentlich werde ich nicht noch einmal unterbrochen. Telefon oder sowas. 
--Hans Eo 18:59, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Tja lieber Kollege, das lässt sich alles verhindern, wenn man den Artikel auf einer "Spielseite" komplett fertig macht und dann erst einspielt - bitte nicht über die anderen "maulen", die das eingestellte Stückwerk dann bearbeiten! Gruß --Mef.ellingen 15:58, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Das richtige Stichwort "Spielwiese" hat Mef.ellingen doch schon geliefert. Ich selbst klicke erst dann auf den "Speichern"-Button, wenn ich mit dem Schreiben einigermaßen fertig bin. Die Wikipedia ist schließlich keine Textverarbeitung; das satzweise Abspeichern kostet unnötige Server-Performance. --Darev 18:11, 29. Dez. 2008 (CET)

message: Nach längerer Zeit mal wieder reingesehen. Ergebnis:
1. Mef hat wohl keine Lust, einem zu helfen. Sein Eifer erstreckt sich wohl mehr aufs Kritisieren, nicht aufs Helfen. Fragen richtig zu beantworten ist eine Kunst, die nicht jeder beherrscht.
2. Darev: nochmal extra für Dich die Frage:
...  "kommt unerwartet ein Telefonat oder sowas. Was dann tun? Wo ist der Button, mit dem man den Zustand   einfach als Entwurf speichern kann? Gibt es den? "
Du hilftst auch nicht, antwortest nicht. Statt dessen kritisierst Du auch. 
 
3. Darev Von wegen unnötige Server-Performance. "satzweises Abspeichern" ist noch was anderes. Bleiben wir doch beim vorherigen Problem bitte.
In der Hoffnung, dass in den nächsten x Monaten mal irgendeiner was Positives reinschreibt. --Hans W 22:34, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ihr Perfektionisten: 

message: Hallo
ich bin kein Wiki-Schreiber, möchte und kann mich daher nicht daran vergreifen es zu ändern /ergänzen. Aber ich möchte diesen Hinweis hier hinterlassen, dass diesen Hinweiß vielleicht ein Wiki-Schreiber findet und sich die Arbeit macht, den Text entsprechend der aktuellen Situation anzupassen.
Das wesentliche: es gibt wohl keine Lehrer mehr dort und auch keine Kinder, die Schule ist (derzeitig) aufgelöst, in deren Folge der Förderverein in Deutschland 2013 aufgelöst wurde.
Alle erforderliche Information dazu sin auf der Internet-Seite des Förderverein in Deutschland zu finden.
Hier der Link:
http://www.bona-espero.de/index.php
LG
AHSIH
--217.227.165.36 14:52, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Auflösung des Fördervereins wegen Änderung der Situation in Bona Espero Brasilien
Diskussion:Fouling

message: Hallo,
folgende Frage zu diesem Artikel:
Wie kann ein Hiweis für die Anwahl "Fouling bei Ionenaustauscherharze" zusätzlich aufgeführt werden. Eine Bearbeitung des Anwahlartikels "Fouling" ist nicht möglich.
Hinweis: vor kurzen wurde im Unterartikel "Arten von Ionenaustauscher" u.a. auch das 'Fouling" aufgenommen.
--Urdenbacher 19:01, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis auf ''Fouling bei Ionenaustauscherharze''
Diskussion:Ate (Mythologie)

message: Im Stammbaum der griechischen Götter steht, dass Ate eine Tochter des Nyx und des Erebos sein soll. Im Artikel ist darüber nichts geschrieben. 
MarcelMelzer 19:11, 15. Mär. 2008 (CET)

message: Sie stürzt Menschen und Götter in ihr Verderben, indem sie ihre Opfer betört und verblendet und dadurch zu unüberlegten, leidenschaftlichen Handlungen verführt.
Das ist falsch. Nicht Ate betört und verblendet die Menschen/Götter. Die griechische Mythologie unterscheidet drei gefürchtete Schicksalsmächte: Koros, der die Seelen blendet im Erfolg, Hybris, welche den Geblendeten mit dem Verlust des geistigen und seelischen Gleichgewichts bedroht und schließlich Ate, die ihn bei solcher Verfassung meinen läßt, das Unmögliche erzwingen zu können. Dies ist mit Verblendung gemeint. Ate kann sich somit nur im Verbund mit den zwei anderen Schicksalsmächten entfalten. Hier klingt es so, als wäre nur sie allein für das Verderben verantwortlich, was definitiv nicht zutrifft. --DJ  12:18, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung
Diskussion:Läuferknie

message: Im Text findet sich die folgende Stelle: Nach drei bis sechs Wochen ist die Verletzung meist verheilt. Das entspricht nicht den vielen im Internet zu findenden Berichten von Betroffenen und auch nicht dem med. Sachstand. Im Gegenteil handelt es sich bei ITBS um eine sehr langwierige Entzündungsproblematik. Dieser Texteil sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 94.222.250.246 (Diskussion) 22:53, 4. Mär. 2011 (CET)

message: "Lange Zeit sah man den Schmerzen verursachenden Modus darin, dass der Tractus iliotibialis an der Gelenksvorwölbung des Oberschenkels (Epicondylus) reibt, ähnlich einem Seil an einer Felskante. Neuere Untersuchungen legen nahe, dass jener vielmehr auf diesen drückt, und sehen eher „compression“ denn „friction“ als Ursache."
Es ist ehrenwert, dass tatsächlich noch versucht wird, die Eigenschaft von "dieser-jener" am Leben zu erhalten, aber ich gehe mal davon aus, dass es hier doch nicht ganz verstanden wurde. Ich habe es mal korrigiert.
:Vielen Dank! Ich habe es nochmals umformuliert, da es auch so noch zu Missverstândnissen kommen kann. Ich hoffe, damit ist klar, wer auf wen drückt oder wer an wem reibt... Grüsse, --Goris (Diskussion) 10:02, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Dieser-Jener
Diskussion:J. F. Weule

message: Weiß jemand, ob Weule tatsächlich jemals Bronzeglocken hergestellt hat? Ich kann keinen Hinweis darauf finden. --Feijoo 19:22, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn die Disk.Beiträge älter sind und Feijoo nicht mehr aktiv ist, vielleicht interessiert es Andere: ich fand einen kirchlichen Bericht zu einem Bronzeglockenguss im Jahr 1897 bei Weule. Weitere Anmerkung: In Deutschland wurden wohl bis zur Bronzeglockenschmelze im 1. Weltkrieg überwiegend Bronzeglocken und Gussstahlglocken hergestellt. Moin und Gruss Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 11:09, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bronzeglocken von Weule 

message: Im Artikel Glocke werden die Eisenhartgussglocken von Weule herausgestellt, das ist nicht das Gleiche wie Stahl. Wann wurde denn nun was gegossen? --Feijoo 10:59, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im Artikel Glocke werden die Eisenhartgussglocken von Weule nicht mehr herausgestellt - Glockengießerei von Eisenhartgussglocken begann m.E. gen Ende des 1. Weltkriegs kurz vor oder nach 1918 (habe in meinem Archiv Fotos von Eisenhartgussglocken von Ulrich & Weule von 1922). Größter Gußstahlglockenhersteller in Deutschland ab ca. 1850 dürfte wohl der „Bochumer Verein“ gewesen sein, die Produktion endete 1970 durch Krupp (nach Fusion 1965 BGV/Krupp).  Moin und Gruss Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 11:09, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Stahl oder Eisen? 

message: Eine Uhr in Qingdao stammt auch aus der Werkstatt. --Reiner Stoppok 22:01, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hier in diesem Video kann man die Uhr (Produktionszeit scheinbar 1909) in Nahaufnahme sehen:  Ich finde das sollte in dem Artikel zu J.F. Weule Erwähnung finden. Hier in dieser Aufzählung ist die besagte Kirche als "Jiangsu lu Jidu jiaotang 青岛江苏路基督教堂 (2-67)" aufgeführt --Punktbanana 13:11, 19. Oktober. 2019 (CEST)
thread_title:  Qingdao (Tsingtao) 

message: In der Verfilmung des Kinderbuch-Klassikers Das kleine Gespenst von Otfried Preussler aus dem Jahr 2013 (Regie: Alain Gsponer) versuchen die drei Freunde Karl, Marie und Hannes, die Turmuhr des Rathauses aus eigener Kraft um 12 Stunden nach zu stellen um dem Gespenst wieder ein "Leben" um Mitternacht zu ermöglichen. Das Rathaus von Quedlinburg, welches den fiktiven Schauplatz von Eulenburg bildet, besitzt zwar keinen Turm (der wurde im Film digital hinzugefügt!) aber das Uhrwerk hingegen war wohl authentisch: Wiederholt kann man auf dem Rahmengehäuse dieses Wunderwerkes die Inschrift lesen J. F. Weule — Bockenem 1911. Damit haben die Produzenten dieses Filmes fürwahr der Firma Weule ein Denkmal errichtet – eines für die Ewigkeit!
Beat Zbinden, 28.09.2022 --77.56.48.145 02:29, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Bitte mal nachprüfen. Es ist bestimmt 10,5 cm gemeint. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:50, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  10,5-mm-Geschosse für die Artillerie
Diskussion:Schaalsee

message: Die Detailkarte ist ja toll, aber die Positionskarte mit ganz Deutschland drauf und nur dem einen kleinen roten Punkt halte ich für Schwachsinn. Das sollte ma löschen. Diese Karte taucht jetzt überall auf und überall gilt mE das Gleiche: Reiner Schwachsinn!--Kresspahl 19:24, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Siehe Vorlage_Diskussion:Infobox_See#Koordinaten-Vorlage --Niteshift 19:30, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke, ich schmeiss die Karte raus, wo ich sie sehe.--Kresspahl 20:32, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Karten

message: eher unbekannt, dieser See. Der Ratzeburger See ist da schon eher ein Begriff, wenn auch kleiner. Und wenn man bedenkt, dass der 	Chiemsee 	(Bayern, Rang 3 insgesamt) 	mit seinen 80 km² auch nur gur dreimal so groß ist. Schade, dass es für die Liste der Seen in Deutschland nicht gereicht hat. --141.58.173.24 19:59, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Zarrentin eine isolierte Grenzstadt in einem kontrollierten Grenzbezirk der DDR. Selbst der Zugang zum benachbarten Schaalsee wurde verwehrt. (...) 
Im November 1982 wurde die Transitautobahn Hamburg-Berlin fertiggestellt. Vor den Toren Zarrentins entstand ein weitläufiger Grenzübergang.--Haigst-Mann (Diskussion) 19:44, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ziemlich groß, aber ... 

message: Wie war denn die Situation zu Zeiten der Teilung? (Innerdeutsche Grenze.) Der See war von Osten her wohl nicht zugänglich, oder? «Sperranlagen» wohl schon in großem Abstand? 
Und wie war es von Westen? --Haigst-Mann (Diskussion) 19:34, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zugang bis 1989/90? 

message: Habe gerade selber was gefunden: Zarrentin am Schaalsee.
:Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Zarrentin eine isolierte Grenzstadt in einem kontrollierten Grenzbezirk der DDR. Selbst der Zugang zum benachbarten Schaalsee wurde verwehrt. (...) 
Im November 1982 wurde die Transitautobahn Hamburg-Berlin fertiggestellt. Vor den Toren Zarrentins entstand ein weitläufiger Grenzübergang.--Haigst-Mann (Diskussion) 19:44, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  eine isolierte Grenzstadt 

message: Was hat das ehemalige Dorf Lankow mit dem Schaalsee zu tun? Dazwischen liegen etwa acht Kilometer Luftlinie. Ich kann keinen Zusammenhang erkennen. --Frau Olga (Diskussion) 13:06, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lankow und der Schaalsee 

message: Das Barber-Ljaschtschenko-Abkommen, das ja den Schaalsee betraf, kommt im Artikel überhaupt nicht vor. --Frau Olga (Diskussion) 13:13, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Leg los, it's a wiki! ;) --Schiwago (Diskussion) 22:18, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Barber-Ljaschtschenko-Abkommen
Diskussion:Der Bergdoktor (1992)

message: Sollte der Artikel nicht lieber auf “Der Bergdoktor (1992)“ verschoben werden, auf dem jetzigen Lemma dafür eine Erklärungsseite “ “Der Bergdoktor“ bezeichnet folgende Serien: Bergdoktor (1992), eine von 1992 bis 1997 bei Sat1 gelaufene Serie, (Zeilenumbruch) bergdoktor (2008), eine seit 2008 ausgestrahltes Remake der Originalserie, welches im Programm des ZDF ausgestrahlt wird.“
Bitte mal um kurze Diskussion. Sollte diese ausbleiben, werde ich das ganze in wenigen Tagen eigenmächtig verschieben, als langjähriger Wiki-Nutzer vor allem im Bereich TV, sollte mir das Zustehen, da “Begriffsklärungsseiten“, sonst immer Gang und gäbe sind. Grüzi. --Robberey1705 (Diskussion) 21:42, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Am Gletscher

message: Kann bitte jemand belegen, dass es wirklich solch einen Film gegeben hat? Nach Google war's 1992 ein Hörspiel, 1982 vom WDR ebenfalls ein Hörspiel, und 1988 von Werner Schäfer und Umbi-Films ein (isländischer) Film. Danke, --Vanellus 19:53, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: IMDb kennt nur , den angesprochenen isländischen Film. --Wirthi ÆÐÞ 20:12, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Film 

message: Nunmehr habe ich den Artikel komplett umgeschrieben, gegliedert und erweitert. Die QS bezog sich auf die vorige Fassung. --Vanellus 22:42, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: danke. hab daher auch die QS-box entfernt. --Wirthi ÆÐÞ 23:33, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neufassung des Artikels 

message: Falls es für die deutsche Wikipedia relevant sein sollte (das mögen bitte erfahrenere Geister entscheiden), könnte man erwähnen, dass die Band Samsas Traum einen Liedtext zu diesem Buch geschrieben hat.
Liedtext:
Interview:
"“Auf den Spiralnebeln” is about a book being written by Haldór Laxness and deals with the philosophy of its main character Sira John"
--F.gerschler 21:33, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hiermit geschehen! --Vanellus 22:24, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Adaption 

message: Kann man die Haltung des Vebi wirklich als dogmatisch bezeichnen? Hin und wieder sind Urteile eingestreut, die tatsächlich eine allerdings moderate Skepsis gegenüber Sira Jon im Sinne der Amtskirche aufweisen; das meiste nimmt er aber eher urteilslos zur Kenntnis, ganz im Sinne des Auftrags, den der Bischof an ihn gerichtet hat (was darüber hinaus einerseits ein poetologisches Konzept darstellen könnte, andererseits aber auch zu dem nicht wirklich sesshaften Lebensstand des Vebi passt)--Oudeís 12:35, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: @Oudeís: Ja, ich denke, dass du recht hast (auch, nachdem ich entsprechende Passagen nachgelesen habe). Vielleicht fällt mir (oder dir) eine gute Formulierung ein. --Vanellus 20:31, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Passage mal umformuliert. Das ganze Kapitel und seine Überschrift sind noch nicht optimal, aber wohl besser als vorher. --Vanellus 11:37, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vebi - dogmatisch?
Diskussion:Mickys Clubhaus

message: Schön und gut, dass ihr die Original-Synchronsprecher aufführt. Aber wer hat die Charaktere im Deutschen gesprochen?
Mario von Jascheroff hat Micky gesprochen, wie immer, glaube ich. Aber die anderen???
Gameboys-
:Steht leider nicht in der IMDb. Wo kann man noch nachschaun? Grüße --Don-kun 07:59, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich konnts da aber leider auch nicht finden. Grüße --Don-kun 12:58, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Beitrag eröffnet und hier bin ich mal wieder! Diesmal mein Anliegen: Weiß jemand, ob in dieser Serie Wolfgang Kühne die Figur Kater Karlo synchronisiert hat? In "Goofy & Max" hat er das jedenfalls. --Beitrag von Gameboys! 18:32, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Stimme von Max klingt auch ein wenig wie die von Constantin von Jascheroff. Ist er es vielleicht - oder hat jemand einen Beweis für den eingetragenen Dennis Schmidt-Foß?         --Beitrag von Gameboys! 17:57, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Könnte man bitte mal D E N Peter Krause mit einem Artikel versehen, der Donald Ducks deutsche Stimme ist? --Beitrag von Gameboys! 22:22, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Eventuell ist Almut Zydra die Sprecherin von Klarabella Kuh. Sie war es zumindestens in "Micky, Donald, Goofy - Die drei Musketiere". Auch die englische Sprecherin würde übereinstimmen. Quelle: klick mich--Syagrius91 00:20, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Synchronisation 

message: Ich habe in der Synchro-Tabelle Walter Alich (vorher als Stimme von Rudi Ross) nach oben verschoben - er ist nun als Stimme von Goofy eingetragen, da er auch beim Micky Maus Wunderhaus und bei Goofy & Max bei dieser Rolle eingetragen wurde.
--Game Boys 18:20, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Synchronisation, zweiter Aufwasch
Diskussion:Kernkraftwerk Hanbit

message: Hallo, ist das Lemma korrekt? Bei der IAEO wird das Kernkraftwerk mit dem Namen Yonggwang, also ohne e als zweiten Buchstaben geführt. Gruß -- Rainer Lippert 20:07, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein, der Name war nicht korrekt. Gut, dass du den Artikel verschoben hast. Gruß -- Felix König ✉ 15:15, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Ich vermute, der Fehler beim KKW Y(e)onggwang war der selbe wie beim KKW Wols(e)ong. Gruß -- Felix König ✉ 08:04, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, das wird es wohl sein. Aber jetzt passt es ja. Gruß -- Rainer Lippert 08:23, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, so passt es auf jeden Fall, zumindest nach der IAEA. Gruß -- Felix König ✉ 09:46, 26. Mär. 2008 (CET)

text: OK. -- Felix König ✉ +/- Portal 14:29, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Da ich der Meinung bin das dies wenigen Beleg bei so einem kurzen Text genug sind habe ich die Warnung entfernt.--Hayek (Diskussion) 21:54, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  genug Belege
Diskussion:Drei-Schritt-Interview

message: Nach Lektüre des Artikels ist mir nicht klar, was der Sinn der Übung ist (die "Erfahrung", die das "aktive Zuhören" fördern soll). Habe deswegen einen "Überarbeiten"-Baustein in den Artikel eingefügt. --AydinC 20:33, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel ist nichtssagend 

message: Meines Erachtens ist der QS erledigt. Belege gibt es jetzt, das mit der Pflege ist raus. Wenn es keinen Widerspruch gibt, nehm ich ihn mal raus. --Mirkur (Diskussion) 16:32, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  QS erledigt
Diskussion:Anchwennefer

message: ... Anch-wennefer ist dort im Herbst 195 als Pharao belegt,... aber im Artikel steht dauernd, er wäre nur bis 196 Pharao gewesen - 88.64.31.169 20:36, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: im Artikel wird nicht einmal die Jahreszahl 196 genannt, dagegen das Jahr 186. -- Udimu 20:39, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: stimmt ich sehs grad - die Formulierungen sind so "unruhig", daß man die Sätze zweimal lesen muß um durchzublicken - vor allem weil ich schon den ganzen Tag so Sätze lese. - 88.64.31.169 20:52, 15. Mär. 2008 (CET)

message: Thomas Schneider schreibt, dass er begnadigt und danach zum Götterfeind erklärt wurde. Hier im Artikel stirbt er mit seinem Sohn. Was ist nun richtig? Grüße --Neb-Maat-Re 14:01, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: das hängt von der Interpretation eines Textes ab, die einen lesen daraus, das er begnadigt wurde, die anderen, dass er umgebracht wurde:  Ich schau mal, ob ich den Text online finde (Urk. II. 224, 4-6). Gruss -- Udimu 15:03, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre es ja vorteilhaft, die Möglichkeit, dass es sich bei Anchwennefer und Harwennefer nicht um zwei Herrscher, sondern nur um einen König handelte (so auch die demotische Chronik), in den beiden Artikeln zu erwähnen bzw. auch die anderen Theorien? Grüße --Neb-Maat-Re 18:27, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ja, denke ich schon. Ich schreib auch mal kurz was. Gruss -- Udimu 21:17, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Tod des Anchwennefer ?
Diskussion:Hochzeit (römische Antike)

message: Bei den Indern gab oder gibt es wohl eine Hochzeitskette mit der Bezeichung "Tali". Auch in der römischen Antike war tali vielleicht ein Zeichen der Ehe. Fehlt das in der WP oder ist dieser möglicherweise aus der Vermählung von angeblichen Tempelprostituierten mit einer Gottheit stammende Brauch hier anders bezeichnet? --Georg Hügler (Diskussion) 15:40, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hochzeitskette