Diskussion:Sekt

message: Ein wissenschaftl. Artikel über die Blasenbildung beim Sekt, mit vielen Referenzen und schönen Bildern. Z.z. noch als Vorschau-Artikel, dann evtl. nicht mehr frei zugänglich? - ich parke den Link mal hier:
* Gérard Liger-Belair: Recent advances in the science of champagne bubbles, Chem. Soc. Rev., 2008, DOI: 10.1039/b717798b (http://dx.doi.org/10.1039/b717798b )
moino 21:42, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Blasenbildung usw 

message: entstammt nur indirekt dem lat. "siccus". Sie stellt vielmehr eine berlinerische Verballhornung des frz. "sec" dar nachdem der Begriff "Champagner" für außerhalb der Champagne hergestellte Schaumweine nicht mehr benutzt werden durfte. MfG Erwin, 15.12.2005
Da kann ich mich nur anschließen: Wahrscheinlicher ist die Herkunft "Seco" aus dem spanischen, oder nicht? --Aera 02:55, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Die Bezeic(hnung Sekt, Anm.) 

message: Vielleicht könnte jemande von den Kennern hier einen Artikel übers Degorgieren verfassen. Leider führt der Link darauf zu diesem Artikel hier. TiAdiMundo 10:09, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Degorgieren (Anm.) 

message: Sagt mal ... gibt es echt kein Foto von nem frisch sprudelnden Gläschen Sekt in the whole wide WIKIPEDIA ??? Jahn 02:45, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Pix 

message: Ist dieser Abschnitt ein schlechter Scherz? Wenn nicht, dann wird mir der Sinn nicht so ganz klar.
:War ein IP-Witz, der sich recht lange gehalten hat :(. Danke für den Hinweis! T.a.k. 23:43, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Natursekt? 

message: irgendein patentiertes Gärverfahren macht noch nicht wp-würdig, oder? - Cherubino 23:16, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich lese da nur heraus das der Sekt der zweiten Stufe aus Weinen deren Vergärung kontrolliert ablief hergestellt wird. Nur darin kann ich keine erfinderische Höhe sehen. Dies kann keine Basis für ein Patent sein, denn so etwas praktizieren qualitätsorientierte Versekter wie Martin Winterling schon lange. Wo also liegt hier der Ansatz für ein patentwürdiges Verfahren ? ...und ist wp eine Patentdatenbank? wohl kaum.--Symposiarch 10:24, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Patent 

message: Ich finde, wenn man den Artikel schon so ausführlich belässt, sollte man meiner Meinung nach auch den Alkoholgehalt differenzierter angeben.--188.118.129.101 12:59, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Umdrehungen 

message: "Sekt" bezeichnet in der Deutschschweiz Schaumweine deutscher und österreichischer Herkunft, die sich selbst so nennen, und hat im allgemeinen bezüglich Qualität eher negative Konnotationen. Andere Schaumweine werden in der Deutschschweiz niemals als "Sekt" bezeichnet, man benutzt "Champagner", "Prosecco", "Cava" etc.; die generische Bezeichnung für ein Glas Schaumwein ist ein "Cüpli". Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  22:09, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Cüpli kommt aus Zürich und Umgebung. In Basel z.B. sagt man Flûte. --Re probst (Diskussion) 12:49, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Sekt" und Deutschweiz 

message: Am Abschnitt "gesetzliche grundlagen" habe ich Zweifel an der Aussage daß ein Pilzförmiger Verschluß verwendet werden muß Piccolo Flaschen kommen im Handel eigentlich ausnahmslos mit Schraubverschluß vor, von daher kann diese Aussage so nicht 100%ig stimmen denke ich. (nicht signierter Beitrag von 87.189.176.233 (Diskussion) 21:55, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Grundlagen 

message: Die Produktion von deutschem Qualitätsschaumwein begann im Januar 1826 in Grünberg in Schlesien, dem heutigen polnischen Zielona Góra. Grünberger Sekt wurde in den Goldenen Zwanzigern eines der In-Getränke der Berliner Schickeria und blieb es auch in der NS-Zeit.  Veraverdi (Diskussion) 16:07, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grünberger Sekt 

message: meint welche Zuckersorte? Nur Traubenzucker aus Trauben? --Helium4 (Diskussion) 11:27, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Süße 

message: Versprühen nach Schütteln einer evtl. grossen Flasche durch den Sieger eines Auto- oder Radrennens. Ein männlich besetztes Ritual? Mit sexueller Symbolik? Gewinnt eine Dame bekommt sie ja eher Blumen ...
Schon beim Einschenken bei einer Hochzeit oder sonstigen Feier wird doch regelmässig durch Überschäumen ein beträchtlicher Anteil verschwendet. Mancher stößt zwar mit an, um beim Ritual dabei zu sein, doch trinkt nur einen symbolischen Schluck. Ich behaupte vom Sekt wird etwa 1/4 der verkauften Menge gar nicht getrunken. --Helium4 (Diskussion) 11:50, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rituale, Verlust 

message: Mindestanforderungen ... vorhandener Alkoholgehalt mindestens 10 Vol.-%, Gesamtalkoholgehalt mindestens 9 Vol.-%
Gesamtgehalt weniger als "vorhandener"?
Gesetzlicher Rahmen in D-A-CH wäre interessant. Bandbreite.
Sonderfall alk-freie Versionen, für DACH, für Arabien. --Helium4 (Diskussion) 23:40, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gehalt des Wirkstoffs Ethanol unklar. 

message: Die Wikipedia ist hier für die 0,75L Standartflasche inkonsistent. Unter Weinflasche ist folgendes zu lesen: "0,75 Liter: Flasche, Normalflasche, Bouteille in Frankreich und Österreich (nicht für Sektflaschen)". Im Artikel für Champagner und Sekt wird die 0,75L Flasche jedoch auch Bouteille genannt.(nicht signierter Beitrag von 31.211.244.169 (Diskussion) 21:18, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wegen mangelnder Nachvollziehbarkeit habe ich den Klammerzusatz dort entfernt. Danke für den Hinweis. --Millbart talk 08:03, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Flaschengröße 

message: , ,  Ohne mich in den Details auszukennen, habe ich den Eindruck, dass hier pauschal Änderungen rückgängig gemacht werden, obwohl Teile davon meines Erachtens als positive Beiträge zu betrachten sind (z.B. aktuellere Verordnungen), andere Teile subjektive Wertungen enthalten. Was wäre, wenn die subjektiven Wertungen entfernt werden, jedoch die aktuelleren Quellen bleiben, anstatt das Kind reflexartig mit dem Bade auszuschütten? Und vielleicht können wir hier ein bisschen ernsthafter und höflicher diskutieren, weil das hier führt ja zu nichts. --Kuhni74 (Diskussion) 15:36, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Nichts spricht dagegen, den Artikel zu aktualisieren. Aber bitte ohne Wertungen (siehe WP:NPOV) und mit Belegen, die WP:Q entsprechen. Gegen beide Vorgaben, die grundsätzlich für JEDEN Artikel in der Wikipedia gelten, wurde massiv verstoßen. Und das ist und bleibt inakzeptabel. --Bambis Kater (Diskussion) 17:04, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe Redundanzen entfernt und den entsprechenden Hauptartikel verlinkt. Das sollte damit m.E. erledigt sein. Grüße --Millbart talk 17:30, 4. Jun. 2020 (CEST)

text: Da ist NICHTS sachlich geschrieben. Das fängt mit "leider" an und hört mit Schelte auf die Sinnhaftigkeit der Definitionen "leider" nicht auf. Die Bewertung von dargelegten Fakten unterliegt dem Leser, aber keinesfalls dem Autoren eines Artikels. Kopfschüttelnd, --Bambis Kater (Diskussion) 17:55, 4. Jun. 2020 (CEST)

text: Bitte lesen, was ich schreibe, nicht was sie lesen wollen. Damit fängt es nur an. Nicht wieder einfügen!  --Bambis Kater (Diskussion) 14:34, 5. Jun. 2020 (CEST)

text: Und nochmal die Dauerschleife: nein, wertender Text. In dieser Form absolut ungeeignet für WP-Artikel. Nicht wieder einfügen. Nirgendwo. --Bambis Kater (Diskussion) 18:30, 5. Jun. 2020 (CEST)

text: Ganz wie sie meinen. Ändert nichts an der Ablehnung. --Bambis Kater (Diskussion) 19:07, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Edit-war 

message: Warum gebt ihr denn nach einer Angabe in Gramm das Äquivalent in Zuckerwürfel an? Ist das die neue SI-Einheit? Ich nehme den Unfug mal raus.---- 2A02:8109:31C0:1E54:6881:165A:A13E:22D1 21:45, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Berechtigter Einwand und nicht nur das, auch die Mittelwerte ergeben so, ohne Kontext und brauchbaren Beleg, keinen Sinn. Daher komplett entfernt. --Millbart talk 23:40, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Würfelzucker" 

message: Beim deutschen Weininstitut habe ich etwas von 6 bar gelesen, andernorts von Prüfdruck leerer Flaschen (zwecks Neubefüllung) von 3 bis 5 bar. Wer weiss dazu etwas? --2003:F7:AF1E:D200:8493:2D2A:80CF:B24B 00:42, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Druck