lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruth Frischmannová

message: In der genannten Quelle () steht zum einen, dass sie am 3. Mai 1945 ihren Verletzungen erlag und umgekommen am 3.5.1945, andererseits TOT 4.5.1945. Beide Daten wurden auch in den Artikel übernommen. Wäre schön, wenn da nur ein Todestag stünde. Berihert ♦ (Disk.) 13:17, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Todestag  

message: steht hier: September 1939. Das ist leider wenig korrekt. Die Tschechoslowakei wurde im März 1939 "zerschlagen". --Goesseln (Diskussion) 15:04, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Heimkehrerdenkmal

message: Dürfen hier eigentlich auch Heimkehrerkapellen rein? Gruß, --Darev (Diskussion) 13:18, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, alle Formen des Gedenkens.--Karsten11 (Diskussion) 18:44, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Mal 'ne Frage ...
Diskussion:Francesco Patavino

message: In zwei Quellen wird 1478 als Geburtsjahr genannt, hier besteht der Verdacht eines Zahlendrehers von 1487. Die beiden Quellen, die 1478 behaupten, schreiben voneinander ab und sind insgesamt die am wenigsten zuverlässigen.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 13:19, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum Geburtsjahr
Diskussion:Kessel von Kausche

message: Moin, der Sinn des Satzes: "Im Laufe des Vormittags des 21. April erreichten dann die anderen ausbrechenden Verbände der 10. SS-Panzer-Division „Frundsberg“." erschliesst sich nicht. Ich vermute, hier fehlt eine Ortsangabe. Bitte hier mal reinschauen und die Formulierung ändern. Dankeschön.--Wonderland2001 (Diskussion) 14:05, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Wonderland2001, der Satz bezog sich darauf, das die anderen am Ausbruch beteiligten Verbände, die 10.SS-PD erreichten. Diese waren ja von Roitz aus aufgebrochen, die FBD von Gosda und die 344. von Spremberg. Es war also "der" anstatt "die" das Problem. Danke aber für das Nachfragen, denn es soll ja wirklich schlüssig sein. SPBer (Diskussion) 09:43, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Alles klar, vielen Dank!--Wonderland2001 (Diskussion) 10:11, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Keesel von Kausche - unverständliche Formulierung
Diskussion:WAFU Cup of Nations 2019

message: Am Ende eines Turnierartikels erwartet man immer das Endspiel um den Titel. So wie der Artikel aufgebaut ist könnte man bei der letzten Abschnittsüberschrift Endspiel denken, Guinea habe den Titel gewonnen. Das gilt für mich noch immer, obwohl ich den Artikel schon x-mal gelesen habe. Dagegen hilft mir auch nicht, wie Chtrede meint, ein Blick ins Inhaltsverzeichnis. Denn auch das habe ich ja schon x-mal gelesen, aber es steht halt nicht im gleichen Sichtfeld mit dem Artikelende. Wenn es mir so geht und mich nicht jemand als blöd hinstellen will, dann bin ich nicht der Einzige, der hier verwirrt ist. Es gibt zwei Möglichkeiten der Abhilfe:
#Die von mir gewählte und von Chtrede verworfene Abschnittüberschrift Endspiel Trostrunde
#Die Spiele der Trostrunde werden nach vorne gezogen und die Hauptrunde bildet den Schluss des Artikels.
Ich Versuche jetzt mal die zweite Lösung in der Hoffnung, dass Chtrede, der ansonsten hier ganz tolle Arbeit geleistet hat, damit leben kann. --Brühl (Diskussion) 15:00, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Kann ich, sehr gut sogar :-) --Chtrede (Diskussion) 15:11, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Trostrunde
Diskussion:Endler und Kumpf

message: Demnach hieß das Unternehmen nicht immer so und Herr Kumpf stieg erst später ein. Insgesamt wäre eine deutlich umfangreichere Beschreibung der Geschichte des Unternehmens wünschenswert. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 17:00, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zum Umsatz von 500.000 Euro: Unter northdata.de steht nur die Bilanzsumme – das ist etwas völlig anderes. Woher kommt die Umsatzzahl? Insgesamt befürchte ich, wenn da nicht noch einiges bemerkenswertes zur Geschichte etc. kommt – und ich kann keine Quellen finden – dass es hier auf einen Löschantrag hinauslaufen wird, gemäß wp:Relevanzkriterien#U... -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 08:51, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Als in mehreren Quellen älteres Unternehmen in Minden benannten Unternehmen hat das Lemma ein Alleinstellungsmerkmal, dass auch den RK genügt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:23, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: @Aeggy: Kannst du bitte sagen, woher du den Umsatz hast? Oder hast du die Bilanzsumme versehentlich als Umsatz eingetragen? -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 11:13, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: @Jean-Hyacinthe, so ist es. Eben rausgenommen, danke für den Hinweis. LG --Aeggy (Diskussion) 00:00, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Hier sammle ich mal weitere Quellen zum Ausbau der Geschichte des Unternehmen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:57, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  weitere Quellen
Kategorie Diskussion:Gebirge in Brasilien

message: Könnte es sein, dass es da einen Fehler beim Erstellen der Seite gab? Die Anden liegen nähmlich nicht in Brasilien, wie. LG 
: Ich hab bei den Anden Brasilien mal rausgenommen, da es ja auch nicht im Artikeltext aufgeführt ist. Wer anderslautende Erkenntnisse hat, kann es gerne dementsprechend einarbeiten. --Didionline (Diskussion) 17:40, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Die Anden liegen doch nicht in Brasilien?
Diskussion:Vertrag von Schönbrunn

message: Hallo zusammen! Ich habe im dtv-Atlas zur Weltgeschichte als Datumsangabe für den Vertrag von Schönbrunn den 12.12.1805 gefunden, Bettina Severin-Barboutie gibt in "Französische Herrschaftspolitik und Modernisierung" den 16.12.1805 an. Frage: Weiß jemand, wie der 15.12.1805 zu Stande kommt? In der u.a. Online-Quelle wird gar kein Datum genannt.--(nob) (Diskussion) 16:58, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nachweis für den 15.12.1805 

message: Als Belege sind angegeben: Artikel aus BBKL-Kirchenlexikon sowie "Artikel bei PSM data"  Text stammt aus: "Neubauer, F., Lehrbuch der Geschichte für höhere Lehranstalten, Ausgabe A, V. Teil, 19. Auflage. Halle a.d.S. 1915" Im Jahr 1915 kämpfte Deutschland im Ersten Weltkrieg gegen Frankreich.
Kann man aus dieser Zeit eine gute Darstellung der deutsch-französischen Geschichte erwarten?
Nun ja, die grundlegenden Angaben werden wohl zutreffen. Aber wieviel ist aus der deutschnational parteiischen Quelle von 1915 übernommen? Für Lehrbücher gab es damals eine Zensur (Informationskontrolle). Es wäre schön, wenn hochwertigere Belege ausgewertet und eingepflegt werden könnten. --Pinguin55 (Diskussion) 16:28, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hugo Leichtsinn geht um

message: Hallo, ich bin über folgendes gestolpert: Zusammengefasst steht im Artikel, dass Hugo Leichtsinn geht um der vierte Teil und letzte Teil der Zeichentrickfilm-Serie Hugo Leichtsinn geht um sei. Stimmt das so? Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 18:15, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Du hast Recht mit Deinem Stolpern. Die DEFA-Stiftung weist vier Folgen mit dem gleichen Titel aus: . Da bei der Vielzahl der Filme aber die Wahrscheinlichleit nicht groß ist, dass jemand einen von den drei anderen sieht, wollte ich nicht noch eine Sortierung einführen. Sollte jemand wirklich einen weiteren Teil davon sehen, kann man ja immer noch nach einer Lösung für das Lemma suchen. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:06, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Titel des vierten Teils wie auch der Reihe selbst?
Diskussion:Godi

message: Vor dreieinhalb Jahren hat eine IP GoDi als Abkürzung für dieses Wort ergänzt, wurde aber revertiert. Tante Kugel findet durchaus etliche Seiten mit dieser Bedeutung (vor allem als moderner Jugendgottesdienst) ... Hodsha (Diskussion) 18:37, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gottesdienst
Diskussion:Schloss Weyer (Judenburg)

message: Das Schloss Weyer ist ein Schloss im Stadtteil Weyer in der steirischen Stadt Judenburg. Das Schloss steht unter Denkmalschutz (siehe den Listeneintrag). Es ist im 16. Jahrhundert aus einem Bauernhof entstanden; das dreistöckige Gebäude beinhaltet derzeit Wohnungen. 
Habe gerade einen umfangreichen Artikel zum Schloss Weyer (Judenburg) geschrieben und will nachfragen, welche Kriterien er noch erfüllen muss, um zum lesenswerten Artikel vorgeschlagen werden zu können. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:04, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hast du dir schon durchgelesen, was der Dehio Steiermark (ohne Graz) 1982 zu diesem Bauwerk schreibt? Ich habe den steirischen Dehio leider nicht, aber vielleicht kann dir da  weiterhelfen. Dort sind nämlich meist ziemlich genaue Objektbeschreibungen enthalten und bei dir steht der Dehio nicht in den Quellen. ;-) Bleib im Artikel bitte auch immer in der gleichen Zeit. --Die Kanisfluh (Kontakt) 20:33, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das Werk kannte ich bis jetzt nicht und habe es auch nicht zur Verfügung. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:46, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Kommt noch eine Anregung/ein Verbesserungsvorschlag für den Artikel? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 16:40, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe erst mal kurz über den Artikel geschaut und er wirkt auf mich als würde er von Rotlinks erschlagen werden. Ich habe nichts gegen Rotlinks, aber sind wirklich alle Verlinkungen auf (noch) nicht angelegte Artikel notwendig bzw. sind alle Verlinkungen (z.B. die Grabinschrift und die Personen) relevant?. Ich könnte dir auch wie von Kanisfluh vorgeschlagen Scans des Dehios zuschicken wenn du möchtest. LG --Liuthalas (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das wäre ganz nett, bitteschön. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:41, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ich sehe gerade das der Dehio nicht gerade viel über das Schloss Weyer schreibt, aber er sollte dennoch etwas zur Architektur beitragen können. Schickst du mir nur eine Wikimail damit ich dir den Scan zukommen lassen kann. LG --Liuthalas (Diskussion) 20:54, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: HTML gehört meiner Meinung nach wie die Angabe der deutschen Sprache in eine Quellenangabe. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:27, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Aber nicht bei der Vorlage:Internetquelle. Der Parameter Format ist für "Besonderes Dateiformat des Ziels (außer HTML)" und bei dem Paramter sprache: "de für „deutsch“ ist nicht erforderlich; würde auch nicht angezeigt." Somit sind beide Angaben überflüssig. --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 19:48, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: „Schlüssellochschießscharte“ wird auf Burgen Austria erwähnt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:28, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Review November 2019 – März 2020
Diskussion:Berlin Metropolitan School

message: "...etwa 1063 Schüler...."? Ich finde, wenn man in solchen Fällen nicht auf Zahlen nach dem Komma besteht, ist 1063 sehr präzise. Wieso "etwa"? 
: Hallo IP,
: Danke für den Hinweiß, "etwa" wurde entfernt. --Oesterreicher12 (Diskussion) 20:03, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schülerzahl(erl.)
Diskussion:Augustus FitzRoy, 3. Duke of Grafton

message: Da der Name FitzRoy auf königliche Abstammung deutet, war ich mal neugierig und hab gefunden, dass dieser her der Urenkel von dem hier: Henry FitzRoy, 1. Duke of Grafton ist und mithin Charles II. zu seinen Ahnen rechnen darf; natürlich, wie die anderen FitzRoys auch, illegitime Abkömmlinge. --Proofreader (Diskussion) 20:28, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Königliche Abstammung
Diskussion:Estadio Alfredo Terrera

message: Das Stadion scheint mit dem Estadio Alfredo Terrera identisch zu sein. Gleiche Lage, gleicher Club, nur anderer Name. Namen ändern sich. Nur von wo zu was hin? Find dazu keine belastbaren Quellen, nur Datenbanken, die die zwei Alternativnamen angeben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:15, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: PS: Der Victor müsste außerdem ein Víctor sein, der Name ist auch im Spanischen nicht endbetont. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:16, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Kaiserstraße 102 (Offenbach am Main)

message: Hallo Offenbacherjung, 
im Abschnitt "Bauausführung" schlage ich eine Änderung am ersten Satz "Das Gebäude wurde um 1865 vom Offenbacher Bauunternehmen Casimir Hasenbach im neoklassizistischen Stil erbaut." vor. Der Satz stammt ja aus dem denkxweb-Portal des Landesamtes. Die dort gemachten Aussagen zum Baujahr (1865) und zum Bauunternehmer (Hasenbach) stammen aus einem in der falschen Bauakte abgelegten Plan eines anderen (unbekannten) Hauses und sind für das Gebäude nicht belegbar (Hasenbach) bzw. falsch (1865). Der Satz sollte besser lauten "Das Gebäude wurde um 1870/1871 möglicherweise vom Offenbacher Bauunternehmen Casimir Hasenbach im neoklassizistischen Stil erbaut." Das korrigierte Baujahr ist belegt durch den im Stadtarchiv vorhandenen sog. Meßbrief in dem die Einmessung des Gebäudes im Februar 1871 dokumentiert wurde. Das passt auch dazu, dass das Gebiet der heutigen Goethestr./Kaiserstr. an dieser Stelle 1865 noch gar kein Baugebiet war. 
Da ich neu hier bin wollte ich nicht gleich im Artikel herumändern, sondern es auf diese Weise initiieren.
Viele Grüße und toll gemacht die Seite! 
:Hallo  Danke für die Info. leider können wir das hier so nicht richtig unterbringen. Wikipedia sammelt nur an anderen Stellen publizierte Informationen, die veröffentlicht und dadurch nachprüfbar sind. Unsere Regelseite mit weiteren Hinweisen dazu findest Du hier: Wikipedia:Belege.
:Beste Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 11:18, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kleine Korrektur bei der "Bauausführung"
Kategorie Diskussion:Konflikte

message: Da die Kat sowohl in der Kat Gesselschaft als auch in deren Unterkat Handlung und Verhalten drin ist. Herscht hier ein Overcat. DAher Kat Gesellschaft rausgenommen.--Sanandros (Diskussion) 22:01, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Overcat
Kategorie Diskussion:Fernmelde- und Elektronische Aufklärung

message: Können wir die Kat nicht streng Militärisch und Nachrichtendienstlich Teilen?--Sanandros (Diskussion) 22:14, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wieso sollte das sinnvoll sein? Die Übergange sind oft fließend (Informationsaustausch; Bedarfsträger/-decker). Eine Kategorie mit nur zwei Seiten ist auch wenig sinnvoll.--Asperatus (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Weil es mir nicht passt das rein Militärische Einheiten in der Nachrichtendienstkat drin sind. Und schliesslich hat das Abfangen von Nachrichten eines Innenminsters oder Wirtschaftsminister rein gar nichts mit Militär zu tun.--Sanandros (Diskussion) 16:59, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ausserdem scheint es keine Mindestanzahl zu geben, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2015/Februar/13#Kategorie:Militär_(Mali)_(bleibt).--Sanandros (Diskussion) 17:03, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aufteilen
Diskussion:Ostdeutsches Kuratorium von Verbänden

message: Wo steht dass dort nur die Links auf die Organisationen angegeben werden dürfen? Ich gehe hier vom umgekehrten WP:OMA aus: Kennt z.B ein junger User aus Bayern, was der Palast der Republik war oder die Bedeutung des Sporthaus Ziegenhals?  Und wenn es entsprechende Links gibt, ist doch auf jeden Fall Relevanz gegeben. --Rita2008 (Diskussion) 18:13, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Weiterführende Informationen zur hiesigen Lemmaorganisation sind das nicht, also nicht angebracht. Was sollen solche Newbie-Fragen?--Tohma (Diskussion) 18:19, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Doch. Die Mitgliedsverbände gehören zum OKV, da sollte man schon erfahren, womit sie sich beschäftigen. --Rita2008 (Diskussion) 18:34, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das würde in Artikel zu denen gehören. Warum fragst du Sachen, wo dir die Antwort völlig klar sein müsste?--Tohma (Diskussion) 18:45, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Hast Du WP:OMA verstanden (der übrigens nicht mhr so heißt)? --Rita2008 (Diskussion) 18:54, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Links bei Mitgliedsverbänden
Diskussion:Andante

message: Da Andante der Tempobegriff ist, der im Lauf der Zeit wohl den größten Bedeutungswandel vollzogen hat (im Barock gehörte er zu den eher schnellen Tempi) sollte der Artikel unbedingt die historische Begriffsentwicklung darstellen. – Außerdem: dass im Artikel als einziger Beleg nur ein Allgemein-Brockhaus angeführt wird, ist ziemlich schwach. Zu dem Thema gibt es ordentliche musikwissenschaftliche Literatur. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:52, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Eiskunstlauf-Europameisterschaften

message: 1. Medaillentabelle Herren: 1892 ist die (gelb-schwarze Habsburger) Fahne beim Austragungsort Wien mit dem Vermerk „Österreich-Ungarn“ (beim darüber hovern sichtbar) ausgestattet, bei den Medaillengewinnern dieses Jahres sowie allen weiteren österreichischen Städten und Athleten bis 1914 merkwürdigerweise nur als „Österreich“, in den Jahreslemmata (z.B. bei 1894, wo ich reingeschaut habe) ist wiederum vom „Kaisertum Österreich“ die Rede. Ich kann hier keine Absicht bzw. Logik hinter den drei verschiedenen Namensversionen erkennen und glaube dass bis 1914 Österreich-Ungarn korrekt ist, da es bis zum ersten Weltkrieg bestand. Ist da ein Fehler? Und sollte die Bezeichnung des Landes nicht einheitlich ausfallen?</br>
2. Der zweite Fehler befindet sich nicht im hiesigen Artikel, sondern ist fünffach in den entsprechenden Jahreslemmata der EM 1930, 1931, 1934, 1938 und 1939 vertreten. Dort wird als Austragungsort jeweils dieser des Herrenwettbewerbs angegeben, statt beide Austragungsstätten zu erwähnen (1930, 1931 und 1934 wurde die Damen- und Paare EM an gemeinsamen Orten, getrennt von der Herren EM ausgetragen; 1938 wurde der Herren- und Damenwettbewerb gemeinsam, jedoch die Eiskunstlauf-Paare EM getrennt ausgerichtet und 1939 gab es für die drei Disziplinen drei verschiedene Austragungsorte). Abgesehen von den bereits vorhandenen Quellenangaben der einzelnen Lemmata (--> „Skatabase“), die auch hier als Vorlage für die Standorte nutzten, kann man auch anhand dieser Website z.B. für 1930 lesen, dass in Berlin nur der Herrenwettbewerb stattfand (Frauen- und Paare EM in Wien, auf dem Platz des Wiener Eislaufvereins). --MedMan (Diskussion) 03:18, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nr. 2 selber erledigt. --MedMan (Diskussion) 03:38, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nr. 1 noch ausstehend. Entweder sollte es bis 1918 (hier im Artikel bis 1914) durchgehend Österreich-Ungarn heißen, da erst der 1. WK die Auflösung des Doppelstaates bewirkte, oder es sollte überall nur Österreich stehen, im Sinne der Aufteilung der Herrschaftsgebiete der Doppelmonarchie ab 1867 in Cis- und Transleithanien, wobei das erste sich de facto als Österreich erkannte. Das Mischmasch muss aber weg.  --MedMan (Diskussion) 23:15, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Habe beschlossen auch Nr. 1 zu erledigen. Die Flaggen AUT-UNG sowie AUT-1804 wurden auf AUT-1867 umgestellt (wie einige bereits waren). Nun ist das österreichische Staatssymbol einheitlich drin. Wer etwas dazu einzuwenden hat, kann sich ja trotzdem melden. --MedMan (Diskussion) 00:04, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei Fehler (?) gefunden.
Diskussion:Liste der Bischöfe von Gubbio

message: Für den zweiten in der Liste genannten Bischof, Gaudioso, wird „im Internet“ mehrfach das Jahr 599 als Beleg genannt, 590 finde ich hingegen nicht (590 steht hier im Artikel schon seit Anlage im Jahr 2006). Kann das bitte mal jemand in der entsprechenden Literatur nachschauen? --Holder (Diskussion) 05:18, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt mal entsprechend korrigiert, außerdem auch noch die Amtszeit von Benvenuto. siehe hier --Holder (Diskussion) 14:06, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gaudioso
Diskussion:Laura Carola Mazirel

message: "Ebenfalls trat sie aktiv bei der niederländischen Regierung und jüdischen kirchlichen Institutionen ..." - Mir scheint, "jüdische kirchliche Institutionen" ist eine unsinnige Wortfolge. Jüdische Einrichtungen mit Organisationsbegriffen aus dem christlichen Kontext - z.B. "Judenkirchhof" statt "jüdischer Friedhof" - zu bezeichnen, ist im Deutschen m.E. spätestens im 19. Jahrhundert ungebräuchlich geworden und allenfalls noch als Relikt in geografischen Bezeichnungen zu finden. Daher wäre hier zu prüfen, ob es eine Fehlentlehnung aus dem Niederländischen ist, die vielleicht etwas Sinnvolles sagen will. (Nebenbei: Interessant, dass derlei niemandem auffällt, bevor eine Lemma-Empfehlung auf die Wiki-Startseite gesetzt wird. --2A02:908:F86:8800:9118:2B60:EDB8:E898 07:54, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Juden und Jüdinnen sind in Kirchen organisiert?
Diskussion:Pawel-Rammingen

message: Hallo Chronist 47, ich habe die BKS Pawel-Rammingen mit ein paar relevanten Familienvertretern erstellt, auch weil ich vor 50+ Jahren mal mit einem Pawel-Rammingen zur Schule gegangen bin. Jetzt habe ich in Weißes Haus (Mußbach) als EN4 gelesen: "Klaus Kettler: Weißes Haus in Mußbach und Erhardt von Rammingen. E-Mail vom 22. November 2014 an Benutzer Mundartpoet zur Genealogie der Familie von Pawel-Rammingen, weitergeleitet an Benutzer C47." Meinst du, dass wir hier für Wikipedia eine kurze Familienchronik zu den Pawel-Rammingens zusammenbekommen können? VG --Jbergner (Diskussion) 08:35, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zunächst schlage ich vor, das Lemma des Geschlechts in Pawel-Rammingen (Adelsgeschlecht) zu ändern, damit Pawel-Rammingen ohne Zusatz als Begriffsklärung bestehen bleiben kann. Ich werde die BKS entsprechend ergänzen. Gruß von C47 (Diskussion) 08:56, 20. Nov. 2019 (CET)

text: Ich habe die angekündigten Ergänzungen vorgenommen. ---C47 (Diskussion) 09:12, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  In der oben erwähnten Mail von Klaus Kettler, die mir durch Mundartpoet weitergeleitet wurde, stand übrigens nicht mehr als das, was ich in den Artikel Weißes Haus übernommen habe. Jegliches Detailwissen fehlt mir. Gruß von C47 (Diskussion) 16:11, 21. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Schade, es hätte ja sein können. Also weitersuchen. Herzliche Grüße --Jbergner (Diskussion) 17:00, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Familiengeschichte [[Pawel-Rammingen (Adelsgeschlecht)|Pawel-Rammingen]]