Diskussion:Shapiro-Verzögerung

message: Strecken werden in Einheiten des Sonnenradius R, Zeiten in Einheiten von R/c, der Zeit in der das Licht den Sonnenradius durchquert gerechnet. Das Photon startet in 300 Sonnenradien Entfernung (etwa der Abstand zur Erde) einen Sonnenradius "neben" der Erde. Es wird schrittweise der Impuls (normiert auf Länge eins) berechnet. Die Richtung des Impulses gibt die Richtung der Bewegung an. Die Impulsänderung wird aus dem Gravitationsgesetz berechnet. Am Ende der Rechnung wird der Winkel vom Bogenmaß in Bogensekunden (Faktor 180*3600/pi=3,14..) umgerechnet. 84.59.57.169 12:42, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Erläuterungen zum Programm 

message: Near mass the unit of length becomes smaller and distances increase.
So a photon as a particle that might pass the centre of a mass would have to cover more meters and its arrival will be verspäted on the clock of a distant observer.
The photon takes a parabolic path; it is attracted by mass and, contrary to redshift at leaving a mass, now the energy of the photon increases. That means it gets higher frequency. The second is defined as a frequency of some radiating atom and thus near mass becomes smaller.
As a wave the photon takes a path of "least action", which is the shortest optical path. Here the oscillations (steps) are as big as possible while the number of oscillations should be as small as possible. The photon thus needs a minimum of time on its own clock.
The parabole should not be bent too much since then the detour requires extra time for a longer path. The photon chooses in between and that still has to be quantisized properly for both the photon as a particle and for the photon as a wave. The results will be the same.
In the interval formula not (1 - 2GM/rc exp 2) but 1 / (1 + 2GM/rc exp2) has to be used for correct representation.
Lit. "The Quantum Theory of Gravitation" (2003) by Vasily Yanchilin.
   ----    Jitso Keizer    ----   janjitso@hotmail.com   ---- (nicht signierter Beitrag von 145.18.110.178 (Diskussion) 19:42, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Shapiro-delay according new theory 

message: "Ein Geodät (Plural: Geodäten) oder Geometer ist ein Fachmann der Geodäsie (Vermessungswesen)." (O-Ton Wikipedia)
Im Artikel steht: "Da sich Licht entlang von Geodäten ausbreitet, lässt sich dies also auch so formulieren, dass nahe einer Masse die Geodäten im Raum gekrümmt sind."
Das ist doch wohl Murx, oder?? --Cami de Son Duc 11:09, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Versuchs mal mit Geodäte: Eine Geodäte (Pl. Geodäten), auch Geodätische, geodätische Linie oder geodätischer Weg genannt, ist die lokal kürzeste Verbindungskurve zweier Punkte. --D.H 11:34, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Aah! Danke, das hat geholfen. Und den Link wollte ich auch schon setzen, ist aber nun erledigt. Wiki ist nun wieder ein Quantum besser geworden  ;-)    --Cami de Son Duc 18:08, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Noch ein Scherz?? "Geodäten" 

message: Wieso dieser "Scherz" mit der "Näherung" mit g11 = 1/(-(1+2Phic)) ~ (-(1-2Phic)) wenn nachher "wieder" genähert wird ²(-g00/g11) = ²((-(1+2Phic)) / -(-(1-2Phic))) ~ (1+2Phic) anstatt von Anfang an und bis zum Ende "richtig" zu rechnen ²(-(1+2Phic)/(1/(-(1+2Phic))) = (1+2Phic) ??? Oder habe ich da die Schwarzschild-Metrik falsch verstanden? Ra-raisch (Diskussion) 09:24, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mir jetzt erlaubt, den Artikel umzuformulieren, da er in Details schlecht verständlich war, und die Schwarzschildmetrik falsch wiedergegeben war. Sie weicht in g²² und g³³ immer noch von der herkömmlichen Definition ab, aber das hat hier ja keine Auswirkungen. Da die gravitative Lorentzkontraktion nur die radiale Komponente betrifft ist nicht ganz klar, wieso diese für den Lichtstrahl maßgeblich sein soll. Könnte es sein, dass dies bei der Lichtbrechung gerade ausschlaggebend ist? Die Erklärung über die Geodäten infolge des verkürzten Radius ist ja nun schon verständlich, nur wäre die Berechnung des verlängerten Lichtgangs wohl sehr kompliziert. Ra-raisch (Diskussion) 20:40, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da die Metrik den Raum beschreibt und keine Längen, kann man hier nur von der radialen Raumdehnung sprechen (|grr| > 1). Ra-raisch (Diskussion) 00:02, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Metrik als Näherung?? 

message: Die praktischen Messungen erfolgten alle nicht mit Licht, sondern mit Radar. Der Artikel erweckt aber eher den Eindruck, dass die Shapiro-Verzögerung anscheinend nur für Licht gelte (also nicht für Radar, nicht für Neutrinos, nicht für Gravitationswellen…). Das müsste in diesem Artikel also alles etwas allgemeiner ausformuliert werden. --93.228.34.199 18:19, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Licht ist doch nicht alles 

message: Ich finde, dass man streng zwischen beiden Begriffen unterscheiden sollte, auch wenn das in der Literatur vermischt wird. Der Begriff "Ortszeit" ist doch vom Bahnhof oder Flughafen bekannt und unterscheidet sich deutlich von der tatsächlich vergehenden Eigenzeit.
Die Ortszeit \tau_o = \gamma(t_o-v x/c^2) ist die Zeitanzeige am fraglichen Ort, also die lokale Uhrzeit, während die Eigenzeit \tau=t/\gamma = \Delta \tau_o die Zeitspanne ist, die am fraglichen Ort vergeht. 
Ich habe jetzt hier die Formeln der SRT verwendet, bei der ART muss es wohl lauten Ortszeit \tau_o = t_o \sqrt{1-r_s/r} und Eigenzeit \tau=t \sqrt{1-r_s/r} = \Delta \tau_o Ra-raisch (Diskussion) 15:59, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ortszeit oder Eigenzeit 

message: Auf die "Entfernung" kommt es natürlich nicht an sondern auf das Potential. (Der Leser denkt sonst eher an die entfernungsabhängige Uhrendesynchronisation). Er könnte noch so weit entfernt sein, wenn das Potential dort noch niedriger ist, wird der Effekt anders sein .... Ich versuche mal eine andere Formulierng zu finden ... Ra-raisch (Diskussion) 17:09, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  eines weit entfernten Beobachters 

message: In der Einleitung steht: „… die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht nahe einer großen Masse geringer ist als die lokale Lichtgeschwindigkeit.“ (Hervorhebungen von mir). Mir gefällt erstens das „ist“ nicht (warum nicht „erscheint“?) und zweitens das „lokale“ nicht (lokal = nahe der großen Masse oder = beim Beobachter?) — Wassermaus (Diskussion) 11:30, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung in der Einleitung