Diskussion:Transgener Mais/Archiv/2009

message: An der TU München wurde über 2 Jahre ein Fütterungsversuch mit einer transgenen Maissorte und Kühen durchgeführt. Negative Auswirkungen auf Tier oder Milch traten nicht auf. Sollte man diesen Bericht b.z.w. die Orginalarbeit einarbeiten ?
http://www.br-online.de/aktuell/genmais-studie-tu-muenchen-ID1237986113443.xml
--Degruyter 17:08, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fütterungsversuch an der TU München 

message: Wieso steht da groß im ersten Absatz Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner verkündete am 14. April 2009, dass der Anbau von transgenem Mais (Mon810) in Deutschland verboten ist. ? Das ist ja keine Tageszeitung, sondern ein Lexikon. Entweder man erwähnt alle Staaten wo der Anbau verboten ist, oder man schmeißt den Satz rauss. Das ist ja immerhin keine deutsche Wikipedia, sondern eine deutschsparchige.--77.117.199.125 15:42, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Weiter unten im Artikel wird ausführlich auf die Zulassungslage weltweit eingegangen.---<(kmk)>- 01:19, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erster Absatz 

message: kann mal jemand den artikel korregieren? es muss heissen: Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner verkündete am 14. April 2009, dass der Anbau sowie der Verkauf von transgenem Mais der Sotre MON 810in Deutschland verboten wird.
(bin als neuer nutzer nich berechtigt selbst zu korregieren...) 
: ich habe das mal geändert. --Tinz 18:05, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrekturwunsch 

message: Zur Problematik der Genauskreuzung sollte sich hier noch jemand einbringen, der wirklich etwas von diesen Dingen versteht.
Sollte das Bt-Gen Eingang in das Genom von Wildpflanzen finden, wäre das für die natürlichen Gliederfüßler-Populationen fatal.
--91.47.203.150 04:38, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mit entsprechenden Belegen könnte das auch jeder andere tun. In Europa hat Mais jedoch keine Verwandten, also ist Auskreuzung zumindest hierzulande nicht möglich. In einer dreijährigen Studie an 500.000 Gliederfüßern konnte überdies kein Hinweis gefunden werden, daß "Bt-Mais einen Einfluß auf Häufigkeit und Artenvielfalt von Nicht-Zielorganismen hat". [biosicherheit.de - Effekte des Anbaus von Bt-Mais auf verschiedene in Maisfeldern vorkommende Arthropoden ] Fafner 12:21, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: lol wie soll das denn gehn? Unser heutiger gelber "Hausmais" ist ein Krüppel im bezug auf Fortpflanzung, Überleben in der Wildnis etc.. Mal ebgesehen davon, dass wie oben schon erwähnt wurde eh keine verwandten in Europa exestieren die sich mit ihm Kreuzen könnten und speziell das Bt-Toxin sehr spezifisch auf die Auswahl seiner Opfer ist. Die müssen nämlich den entsprechenden Rezeptor im Dafür haben (und die sind von Ordnung zu Ordnung unterschiedlich). Also selbst wenn sich etwas mit Bt-Mais kreuzen sollte, wird es sich 1. schlecht verbreiten können und 2. nur diejenigen Arthropoden vergiften können, die an ihm fressen und der richtigen Ordnung angehören (z.B. Käfer oder Schmetterlinge etc.)und bevor das passiert bin ich Lotto millionär! P.S. kommt mir net mit Belegen, ich studier den scheiß!  -- 145.253.128.60 16:35, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich stelle mir gerade vor, wie der seine erste Seminararbeit abgibt, mit dem PS... --Küchenkraut 10:41, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich bin durchaus in der Lage mich gewählter auszudrücken wenn es sein muss werde dies aber nicht tun um irgendeinen verblendeten Genfood Gegner von seinem Irrglauben zu bekehren. Aber für die die es interessiert, hier noch eine kleine Zusatzinfo: Auch wenn Mais sich in Europa praktisch nicht auskreuzt kann dies durchaus in Mittelamerika passieren, wo dieser Mais ja auch heimisch ist und noch Wildformen exestieren. Würde dies geschehen währe das allerdings fatal für die dortige Insektenpopulation (zumindest für einige Vertreter) da man davon ausgehen kann, dass Hausmaisschädlinge auch die Wildform befallen können. Währen diese Schädlinge also Sensitiv für die entsprechende Toxin Variante müssten die sich ganz schnell eine neue Nahrungsgrundlage suchen. Und deshalb wird dieser Mais auch hoffentlich nicht dort angebaut. Wenn jemand Bock hat kann er es ja mit entsprechenden Belegen in den Artikel einfügen, mir fehlt dazu Zeit und Geduld. Grüße --95.113.204.167 18:39, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bock, Belege, Zeit und Geduld braucht es halt alles zusammen für gescheite Artikel. Selbst wenn man es schafft, mal Bock, Zeit und Geduld zusammenzubringen, fehlen immer noch die Belege. Als Student von dem Scheiß könntest Du vielleicht irgendwann mal was dazu beitragen. Alles, was ich bisher finden konnte (zu Bt-Mais in Mittelamerika), lautet zusammengefaßt: a) Auskreuzung findet am Rande der Nachweisgrenze statt; b) zuvor mal beobachtete Auskreuzungen sind oft später wieder verschwunden; c) negative Auswirkungen konnten noch keine festgestellt werden; d) weitere Forschungen möchten die Forscher gerne durchführen. Aus dieser Gemengelage ergeben sich die festgefahrenen Argumentationsmuster: a) Gegner lehnen auf Grund der Unausschließbarkeit jeglichen Risikos alles ab b) Befürworter halten zu erwartende Risiken für vertretbar. --Fafner 08:21, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Auskreuzung des Bt-Gens in Wildpflanzen 

message: Eine Frage, wenn man im Feld Suche Ostrinia nubilatis eingibt, dann gibt es folgenden Vorschlag: Ostrinia nubilalis.
Was ist nun richtig? Mit "t" oder mit "l"? Ggf. korrigieren! Danke!
final.countdown™ it's the final.countdown! 15:35, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: mit "l" stimmt, hab's geändert Fafner 15:48, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ostrinia nubilatis oder Ostrinia nubilalis? 

message: Europa als Unterpunkt von Welt ist sicher richtig, aber damit steht jetzt auch "Zulassung" als Unterpunkt von "Bedeutung". Das paßt m.E. nicht so recht. --Fafner 19:14, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Verbreitung in Europa würde vll besser passen. Habe es geändert.Katach 19:20, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Öhm, so war das nicht gemeint. Der Abschnitt behandelt ja die "Zulassung in Europa", also die gesetzlichen Grundlagen. Jetzt heißt er "Verbreitung". Das paßt ja noch weniger. Und im Hauptartikel GG auch, da hast Du jetzt "Hersteller" und "Zulassung" unter "Weltweite Verbreitung". Verbreitung, Hersteller und Zulassung sind aber verschiedene Sachen. Ich befürchte, daß dann z.B. unter Zulassung jemand weitere Angaben zur Verbreitung einfügt, dadurch wird dann bald die ganze Struktur völlig vermanscht. --Fafner 20:42, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transgener_Mais&diff=65428007&oldid=65427892 Änderung] Europa unter Welt 

message: Cybercraft, deine Änderung finde ich nicht gelungen. Die Begründung für die Änderung lautete: es geht hier um die Definition der gewünschten Eigenschaften und nicht schon um die Aufzählung angeblicher Erfolge. Ich stimme dir zu, dass es hier um die Definition von gewünschten Eigenschaften geht. Ich stimme nicht überein, dass die Erfolge, die im Artikel durch eine Metastudie belegt -also mehr als "angeblich"- sind, in der Einleitung keinen Platz haben sollen. Ich zitiere aus WP:Wie schreibe ich einen guten Artikel: Unmittelbar darauf sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Mit der ursprünglichen Formulierung "sollen" wird zudem suggeriert, dass die Erfolge nicht wissenschaftlich erwiesen seien bzw. auf einer Erkenntnisstufe mit den Nachteilen stehen. Das halte ich für unglücklich, da es nicht den Tatsachen entspricht. Zudem könnte man mit dem Argument, es gehe hier nur um die Definition der gewünschten Eigenschaften, auch den Absatz zu Risiken streichen. Ich möchte die Änderung nicht selbst rückgängig machen, da wir bereits gezeigt haben, dass wir uns einigen können. Dies sollten wir an dieser (und an anderer) Stelle tun. Wir könnten eine übersichtlichere Separation von ex ante und ex post zum Beispiel durch eine Satz- oder Absatztrennung erreichen. Was hälst du von: (...)soll unter anderem die Schädlingsbekämpfung erleichtern und verbessern.Transgene Maissorten haben bereits zu einer Verminderung des Einsatzes umweltbelastender Pflanzenschutzmittel und zu Ertragssteigerungen geführt. Wie andere Anwendungen(...)? Gruß Katach 14:17, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Mach doch bitte nicht jedesmal so einen Roman draus. Du kannst das gern in die Einleitung packen aber eben nicht in den Satz, in dem das Ziel des angewendeten Verfahrens definiert wird. Wenn Dich "sollen" so stört, mach halt eine Formulierung mit "mit dem Ziel" draus :-)  - mich stört's nicht, denn genau das "soll" (im Sinne eines Befehls) das Verfahren ja erreichen. cybercr@ft 16:33, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Worum geht es in der Einleitung? 

message: Ertragssteigerungen und Rückgang von Umweltbelastung lassen sich doch sicher entsprechend belegen, oder? cybercr@ft 17:50, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Erfahrungen mit transgenem Mais. Katach 17:52, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das dann mal nach vorn gezogen und entsprechend ergänzt cybercr@ft 18:01, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Quellen nicht vergessen