Diskussion:Reibungskoeffizient

message: Der Artikel macht mir nicht klar, wie ich die Zahl jetzt interpretieren soll. Heißt eine kleine Zahl wenig Reibung, oder umgekehrt? Gibt es nicht eine Formel in Zusammenhang mit dieser Zahl?
-- Studi111 01:02, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Viel oder wenig Reibung ? 

message: -- Studi111 01:02, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ein Techniker oder Ingenieur sollte für die Auslegung die idealen (=physikalischen) Werte annehmen, da diese für die technische Betrachtung den ungünstigsten Fall darstellen. Alle anderen Einflüsse gehören in die Rubrik "Unsicherheiten". Es empflieht sich, nicht die Haft-, sondern die Gleitreibungszahlen für Sicherheits- oder Funktionsrelavantes anzusetzen. Die Haftreibungszahlen sind für Losbrechbetrachtungen oder Stick-Slip-Effekte relevant. Oberflächeneinflüsse sind zwar interessant, jedoch meist nicht reproduzierbar, schon dadurch, das sich selbst gehärtete, rauhe Oberflächen sich mit der Zeit glätten oder setzen und so die anfänglich vorhandene Funktion in Frage stellen können. --1-1111 15:07, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Schwierig, das alles in Tabellen zu fassen. Rauhigkeiten sind zwar definiert, geben jedoch immer einen Mittelwert an. Zudem sind Bearbeitungsrichtung, Fertigungsverfahren, Oberflächenhärte usw. maßgeblich. Alles, einen Physiker die Haare zu Berge stehen lassen, einen verantwortungsbewussten Konstrukteur oder Techniker jedoch nicht schrecken sollte. Für auslegungen ist Mensch gut beraten, die physikalischen werte heranzuziehen. Alles andere ist nur mit erheblichen Dokumentationsaufwand möglich und trotzdem nicht reproduzierbar. --1-1111 10:16, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  falsche Werte ??? 

message: Habe für die Kinderuni Fahrradreifenstücke (50g) und 50g Massestücke benutzt, um zeigen zu wollen, dass die maximale Haftreibung grösser ist als die Gleitreibung. Ich wollte damit im Experiment erarbeiten lassen, dass eine Vollbremsung (Gleitreibung) einen längeren Bremsweg zur Folge hat als wenn ich so fest bremse, dass es gerade noch nicht rutscht (Umwelterziehung). Die Gleitreibungskraft ist aber hier höher als die maximale Haftreibung. Ich habe es dann mit grösserer Massenauflage (500g) versucht und bemerkt, dass sich schon nach 20 cm Zugstrecke die Reibung massiv erhöht. Der Gummi biss sich förmlich fest (Ruckeln). Meine Theorie: der Gummi erwärmt sich und erhält höhere Reibungszahlen. Ich werde das jetzt den Kindern das so erklären und ein Bild zeigen aus der Formel 1, wo sie die Reifen vorheizen. Was meint ihr? nej, Samedan (nicht signierter Beitrag von 46.14.155.193 (Diskussion) 14:43, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: tjo... davon hatten wir in physik nit die rede und haben alles so behandelt, als wäre es die reibung, die wir kennen (und nicht benannt haben). im physik-buch sind auch nur aufgaben, bei denen man die reifen als festkörper behandelt. das beispiel mit dem auto ist so schön alltagsnah... bin halt auch nur in der 11. klasse ;). --Ion 01:10, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Reifen 

message: Die Herrschaften, die "µ>1 ist möglich" vertreten, vergessen auf den Unterschied zwischen Reib- und Formschluss. Eine Verzahnung ist Formschluss, ebenso wie eine Verschraubung.
Sollte die Verzahnung in µ einfliessen, dann auch die "Reibung" zwischen zwei verschraubten Elementen, die dann auch ein µ von zB 1000 ergeben könnte (Abschervermögen der Schraube vs. Gewichtskraft).
:Nicht ganz. Da der Rutsch- bzw. Hang- oder Schüttwinkel zu alpha = arctan(µ) definiert ist, heißt µ>1 lediglich, Hangwinkel >45°. µ=1000 ist demnach 89,947°. 90° wäre µ=∞. Und: Ja, die Materialien müssen trocken sein. In der Technik kann nur die Gleitreibzahl interessant sein, Haftreibung muß zum "losbrechen" überwunden werden. Siehe auch Stick-Slip-Effekt --1-1111 11:49, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Reibung >1 

message: Sorry, es ist leider nicht nachvollziehbar für mich was das sein soll, und woher die Information stammt. Bitte mit nachvollziebarer Quelle, danke! Mario23 18:21, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  beidseitig DLC-beschichtete Gleitpaarung 

message: Hallo allerseits, ich habe heute die Werte für Nickel-Nickel (1,5 / 1,5) gelöscht, weil sie vollkommen unplausibel sind. Der Dubbel - Taschenbuch für den Maschinenbau - nennt für Gleitreibung Werte zwischen 0,39 und 0,70. Mir scheint auch, dass die übrigen Werte geprüft werden sollten. Die bisherige Fassung ist im Netz munter kopiert und gespiegelt worden, sodass überall die falschen Werte rumschwirren. Eigentlich gehört hier ein Überarbeiten-Baustein ran. Wer kennt sich mit dem Thema tiefer aus? Danke und Gruß --Dieter Weißbach 22:41, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Materialkennwerte unplausbel und nicht durch Quellen belegt 

message: Ein user hat folgenden Text in den Artikel geschrieben:
"Die Oberfläche eines Körpers ist niemals vollkommen glatt - auch nicht, wenn sie geschliffen oder poliert wurde. Unter dem Mikroskop erkennt man immer noch Unebenheiten."
Der Einwand ist berechtigt. Insofern kann ich die Aussage, dass Reibungskoeffizienten an "polierten Oberflächen" gemessen werden nicht nachvollziehen. Es gibt auch Reibungsmessungen von Gummi auf Strassenoberflächen --Wruedt 22:35, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich verstehe Deinen Hinweis zur Paarung Gummireifen / Asphaltbeton, da ist das mit dem Polieren tatsächlich nicht nachvollziehbar. Bei uns im Maschinenbaustudium mit dem Schwerpunkt Metall hingegen wurde die polierte Oberfläche immer als selbstverständlich beim Haft- unfd Gleitreibbeiwert angesetzt. Vielleicht auch eher als Idealzustand (eine gewisse Mikrorauigkeit wird es immer geben), um sich vom Formschluss abzugrenzen. Vielleicht kann man den Satz noch etwas umformulieren. Ich probiere mal was. Gruß, --Dieter Weißbach 13:06, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwand 

message: * Ein 8. Klasse Schüler schaut hier rein, will die Grundfrage klären: Es soll ein 50 kg Stahlblock auf Eis oder Stahl auf Stahl 20 m weit gezogen werden. Haftzahl ist..., Gleitzahl ist...; Wieviel Kraft muss aufgewendet werden? Bzw., wieviel Kraft F würde die Federwaage anzeigen, die im Zugseil ist? Das wird hier auf 2 Seiten nicht geklärt! Es ist ja grundsätzlich so: wer von der Materie keine Ahnung hat, weiss auch nicht die Grundfragen zu stellen. Also: wieder hat einer wo abgeschrieben, ohne Ahnung! gefällt mir
 
*  Mindestens 2 Rechenbeispiele verlange ich vom Autor!Eco-Ing. 03:13, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo lieber Eco-Ing., das Grundprinzip des Wikipedia-Projekts beruht darauf, dass hier viele Leute in ihrer Freizeit an vielen tausenden Artikeln mitschreiben. Wer mit den Ergebnissen nicht zufrieden ist, ist herzlich eingeladen, an der Verbesserung mitzuarbeiten anstatt pauschal "den Autor" anzugreifen. Wenn etwas anzugreifen wäre, dann der aktuelle Bearbeitungsstand dieses Artikels, der auf der Arbeit vieler Autoren beruht. Tatsächlich ist dieser Artikel durchaus an einigen Stellen verbesserungsbedürftig; deshalb hatte ich hier auch einen Überarbeitungsbaustein vorgeschlagen. Es gilt wie an vielen anderen Stellen im Leben: Es gibt nichts Gutes, außer man tut es! MfG --Dieter Weißbach 09:36, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Hinweis zu Eco-Ing.: ><((((º>. Siehe auch Beitragsliste und Diskussionsseite. --Scientia potentia est 08:54, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich könnte 1-2 "elementare" Rechenbeispiele einfügen wenn ihr wollt, ich studiere Physik im ersten Semester^^. Gruß--Lexikon-Duff 21:27, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Reibungskraft berechnen- Autor bei 8. Klasse-Stoff überfordert 

message: Wäre nicht ein Beispiel für Gleitreibungen über 1µ in der Liste der Gleitreibungszahlen gut? Immerhin wird ja bei häufige Irrtümer drauf hingewiesen, ich fände es aber trotzdem gut, wenn schon in er Liste 1-2 Beispiele dabei wären. Gruß--Lexikon-Duff 21:20, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ein Beispiel für Gleitreibungen über 1µ 

message: Hier findet sich die Gleit- und Haftreibungszahl von Alu auf Alu: http://web.physik.rwth-aachen.de/~fluegge/Vorlesung/PhysIpub/Exscript/7Kapitel/VII2Kapitel.html
Die Gleitreibungszahl ist größer als die Haftreibungszahl. 
Hier weitere Werte (Lehrbuch Der Experimentalphysik: Mechanik, Relativitat, Wärme, Band 1
von Ludwig Bergmann,Clemens Schaefer):
http://books.google.de/books?id=EZ3VoXHh5ucC&pg=PA362&lpg=PA362&dq=reibung+stahl+aluminium&source=bl&ots=MfDoBF1mW2&sig=q-9pHklVym6cNJxjsHECjdg3aKw&hl=de&sa=X&ei=lHxLT4eAFeSp4gSW1IjqAw&ved=0CE4Q6AEwBA#v=onepage&q&f=false
(nicht signierter Beitrag von 217.6.16.93 (Diskussion) 16:44, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kombination Aluminium zu Aluminium 

message: Ich arbeite an einem Artikel der die Reibungskraft im Bezug auf die Waffentechnik betrifft und bitte um Kritik und Kommentar:
Das Blish-Prinzip beruht auf der Annahme, dass der Reibungskoeffizient und damit die Reibungskraft bei einer extrem hohen Anpresskraft zwischen zwei Körpern  überproportional ansteigt.
Die Erfindung
Der amerikanische Marineoffizier John Bell Blish beobachtete bei Marinegeschützen mit Schraubverschluss  folgendes: Bei Schraubverschlüssen sollte zur Sicherheit der Verschlusskopf gegen Verdrehung blockiert sein, anderenfalls besteht die Gefahr, dass sich der Verschluss vorzeitig öffnet. Bei Versuchen mit ungesicherten Verschlüssen stellte Blish fest, dass sich der Verschlusskopf beim Verschiessen von starken Ladungen weniger verdreht als bei schwachen Ladungen. Er folgerte daraus, dass ein extrem hoher Anpressdruck zwischen zwei Materialien jede seitliche Verschiebung blockiert; bildlich ausgedrückt, sie „verkleben“ für einen Moment.
Anwendung
Um diesen Blish-Effekt bei Feuerwaffen auszunützen, entwarf er eine Reihe von Verschlüssen, die auf einer schiefen Fläche auflaufen und dadurch gebremst werden; er liess diese 1915 patentieren. Eine erste Waffe, die auf diesem Prinzip funktionieren sollte, war das von der von John T. Thompson geführten Auto-Ordonance Corporation entwickelte Thompson Selbstladegewehr, später kam die Thompson Maschinenpistole dazu.
Das Blish-Prinzip wird von der Physik nicht anerkannt. Auch bei den vermeintlich auf diesem Prinzip funktionierenden Waffen wurde erkannt, dass sie auf dem Prinzip des verzögerten Masseverschlusses funktionieren. 
Besten Dank für eure eventuelle Mitarbeit -- Hmaag (Diskussion) 17:31, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Projekt: Blish-Prinzip 

message: Die Auswahl der Materialien scheint mir aus einem anderen Jahrhundert zu stammen, denn ich erfahre aus den Tabellen, wie sehr Leder auf Grauguss reibt (klingt nach Transmissionsriemen in einer Fabrik aus den Tagen der Industrialisierung). Das Alltagsbeispiel "Reifen auf Asphalt" fehlt aber ebenso wie das technisch bedeutsame "Stahl auf Teflon". Kennt da jemand einschlägegige Werte? --Pyrrhocorax (Diskussion) 20:55, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Materialauswahl 

message: Der Reibungskoeffizient in der Langevin-Gleichung hat die Einheit Masse/Zeit und ist nicht einheitenlos. --129.69.120.91 16:20, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einheit 

message: Moin,
Moderne Elektrolokomotiven wiegen zwischen 84 und 90 t und erreichen beim Fahren an der Kraftschlussgrenze Zugkräfte bis zu 300 kN, was Reibungskoeffizienten im Bereich 0,33...0,36 voraussetzt. Da Schiene und Radlauffläche ziemlich glatt sind, bezweifle ich die hier angegebenen Werte, zumindest aus der Sicht eines Praktikers (auf "perfekt" glatten Oberflächen mögen sie gelten).
Viele Grüße, --77.20.202.65 15:35, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Stahl auf Stahl 

message: Hier fehlt eine Tabelle für Reifen auf Strassenbelag. Das ist wichtig für die Berechnung des Bremsweges von Fahrzeugen. Da dieser wohl von 0,2 bis über 1 schwankt, wäeren zu berücksichtigen: die Beschaffenheit des Reifenprofils (Neu, eingefahren, halb abgefahren, zulässig abgefahren, Winterreifen, Sommerreifen, Reifentemperatur), der Reifendruck in Bezug auf das Ladegewicht (Abplattung, Auflagefläche), der Belag (Asphalt rauh, fein, Beton), der Verschmutzung (feucht, nass, stehendes Wasser, Schnee, Eis, Laub, Öl, ...), die Fahrzeugart (Sattelschlepper, LKW, Kleinlastwagen, Sprinter, schwerer PKW, kleiner PKW, mit und ohne Anhänger, Motorrad, eBike, Fahrrad). Gruss, --Markus (Diskussion) 09:00, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tabelle für Reifen auf Strassenbelag