lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kreis Randow

message: Der Restkreis Greifenhagen (das zur DDR gehörende Gebiet) hieß wohl bis zur Auflösung dieser Verwaltungseinheit Landkreis Randow. Es scheint sich u. a. deshalb auch keinen Fehler in der u. angeführten Quelle zu handeln, da die offiziellen Kennzahlen die folgenden waren:
:Landkreis Demmin: 2 227
:Landkreis Greifswald: 2 228
:Landkreis Randow: 2 237
Quelle: Statistisches Bundesamt, Wiesbaden: Gemeinden 1994 und ihre Veränderungen seit 01.01.1948 in den neuen Ländern, Verlag Metzler-Poeschel, Stuttgart, 1995
--Harry8 07:29, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Anm.: Der LK Randow von 1945 bis 1950 bestand nicht nur aus dem Restkreis Greifenhagen sondern auch aus dem Teil des Altkreises Randow, der zwischen 1939 und 1945 zum Landkreis Ueckermünde gehört hatte (Raum Blankensee, Löcknitz, etc.).--Definitiv (Diskussion) 15:13, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Landkreis Randow in der DDR 

message: Gemäß dieser "Quelle" kam am 11. Juni 1951 noch zu einem Gebietsgewinn zugunsten der DDR aus Gebieten der ehemaliegn Ostegbiete, im Austausch für 75 Hektar Land auf Usedom, das an Polen fiel. Ich finde das bemerkenswert, dürfte es sich um das einzige Gebiet handeln, dass Deutschland aus dem ehemaligen Ostegebieten zurückerhielt, auch wenn  nur rund 75 Hektar und auch nur im Austausch. Hat jemand was dazu?Flk-Brdrf (Diskussion) 09:20, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gebietsgewinn 1951
Diskussion:Schwachsinn

message: Die Seite sollte unbedingt erhalten bleiben. Wünschenswert wäre eine noch schärfere Trennung und Erklärung zwischen dem historisch verwendeten Begriff-schließlich erfolgten Veröffentlichungen bis in die 30er Jahre unter diesem Begriff- und der heutigen Verwendung.--84.177.243.237 13:35, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Lemma Schwachsinn

message: Ich möchte hier gerne den Versuch einer neuen Beschreibung zur Diskussion stellen:
Nur dann wenn jemand eine Information, also z. B. etwas gesagtes, verstandesmäßíg erfassen konnte, es also verstanden hat, ergibt diese Information für diese Person Sinn.
Es gibt hierbei 3 Begriffe die eine Abstufung darstellen. Sinnvoll, Schwachsinnig, Unsinnig. Diese 3 Begriffe bezeichnen allerdings nicht den Sinngehalt der Information, also des z. B. gesagten, sondern die Menge dessen was verstanden wurde, da ja auch nur das was verstanden wurde für die betreffende Person voll, schwach oder überhaupt nicht Sinn ergibt.
Wenn Person A etwas sagt und Person B dies als schwachsinnig bezeichnet so bedeutet dies nicht daß Person B den Sinngehalt des von Person A gesagten als nur schwach vorhanden bezeichnet. Es bedeutet daß Person B das von Person A gesagte nur schwach bzw. anteilig verstanden hat da ja nur das was verstanden wurde für die Person B voll- oder schwach oder überhaupt nicht Sinn ergibt. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:2745:D234:22:EE0E:1524:F7D7 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Und sofern man Satzzeichen verwendet vorausgesetzt man weiß was das ist und wie sie richtig zu setzen sind die genau zu diesem Zweck erfunden wurden dann kann man den Sinn eines Textes leichter erfassen der andernfalls nur Schwachsinn bleibt oder als Stumpfsinn empfunden wird und daher am besten unterbliebe. --217.149.174.177 13:39, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Beschreibung 

message: Der Begriff kann auch strafrechtlich bedeutsam werden, wenn er als Beleidigung angewendet wird ( http://www.nordbayern.de/region/neumarkt/polizisten-beleidigt-das-ist-doch-schwachsinn-1.4302690)--Rogald (Diskussion) 03:56, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwachsinn als Beleidigung
Diskussion:Chandra (Teleskop)

message: Hej, was soll ich mir unter "vierfach genestet" (unten in der Liste) vorstellen? 
Ist das vielleicht ein Tippfehler? 
Grüße--Carbenium 09:10, 5. Jul 2004 (CEST)

message: Der größte (Masse) Satellit der mit einem Space Shuttle in eine Erdumlaufbahn gebracht wurde war Compton GRO mit 15620 kg. (nicht signierter Beitrag von 130.183.79.168 (Diskussion) 09:45, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Das Compton Gamma Ray Observatory ist massereicher als Chandra mit nur 4800 kg. Auch wenn man "der größte Satellit" auf die Maße bezieht, liegt CGRO vorne: 21,3 m gegenüber 13,8 m. Aber die Originalquelle bei der NASA bezieht ausdrücklich die Oberstufe mit ein, und die hat eine Masse von . Ich habe das im Artikel präzisiert und bequellt. Danke für den Hinweis. --Asdert (Diskussion) 11:25, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Größe von Chandra 

message: Im Abschnitt "Ergebnisse" ist zumindest folgendes falsch bzw. zu überarbeiten:
* Die Explosion wurde nicht "im Mai 2007 beobachtet". Im Mai 2007 wurden die Ergebnisse von Auswertungen von Aufnahmen des Teleskops veröffentlicht; die Aufnahmen wurden anscheinend 2005 gemacht (lt. Einzelnachweis 8 ).
* Spekulationen sind keine Ergebnisse. Sie gehören auch gar nicht die Wikipedia.
* Ein Sternbild hat keine bestimmte Entfernung von der Erde. Die 390 Mio. Lichtjahre beziehen sich wohl auf einen bestimmten Galaxienhaufen in diesem Sternbild.
* Schwarze Löcher explodieren nicht. Gemeint ist wohl eine Gaseruption der näheren Umgebung eines schwarzen Lochs.
* Februar 2020 ist nur das Datum, an dem das Paper veröffentlicht wurde. Wann auch immer die Aufnahmen entstanden, deren Auswertung zu diesem Resultat führten. Da das gerade erst veröffentlicht wurde, dürfte es sich auch nicht um eine gesicherte Erkenntnis handeln sondern eine Theorie.
* Was bitte ist mit "Größe von 15 Milchstraßen" gemeint? 15faches Volumen? Durchmesser? Sonstwas? Der Quelle nach anscheinend der Durchmesser.
* "dass die Explosion über mehrere Millionen Jahre stattfand" passt nicht zu der Aussage im Spiegel, dass es hunderte Millionen Jahre gewesen seien. Allerdings ist der Spiegel wiederum keine reputable Quelle für wissenschaftliche Themen.
Im Übrigen ist diese Zusammenstellung von zwei Newstickermeldungen auch keine repräsentative Darstellung der Ergebnisse dieser Mission; vgl. :en:Chandra X-ray Observatory#Example discoveries.  --PM3 09:57, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ergebnisse
Diskussion:Filtermembran

message: Bitte demnächst Tabelle anstatt Schreibmaschinenstil verwenden. Insbesondere bei Aufzählungen ist dies nicht besonders darstellungsfreundlich. Bis denne --Herrick 10:03, 5. Jul 2004 (CEST)

message: Ich habe Die Beiden Artikel: Filtermembran und Membranfiltration zusammengepackt und in der Membran (Technik) untergebracht, da deren Inhalt dort fehlte. Da die beiden Artikel nun Überflüssig sind, schlage ich eine Weiterleitung auf die Membran (Technik) vor.--Peter in s 10:17, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Membran (Technik)
Diskussion:Deutscher Reisepass

message: Der Reisepass im 100-jährigen Reich wird hier komplett ausgespart. Wenn es dazu einen anderen Artikel geben sollte, dann sollte hier ein Hinweis, ansonsten sollte auch dieser Teil des Reisepasses, den ja noch viel mehr "Deutsche" brauchte stehen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 12:49, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutscher Reisepass im Deutschen Reich
Diskussion:Deutsche Mark

message: Im Abschnitt Einführung der Deutschen Mark steht, dass das Umtauschverhältnis 10:0,65 galt.
Obwohl ich mathematisch nicht unbegabt bin, ist mir unklar, wie man auf diese Zahl kommen soll. Wenn man die multiplikativen Regeln dort anwendet kommt man auf ein Verhältnis 10:6,5. Wo eine weitere Reduktion um den Faktor 10 herkommen soll ist mir unklar.
Es steht da zwar ja noch "Bei den natürlichen Personen wurde vom Gesamtaltgeld zunächst der neunfache Kopfbetrag abgezogen.", aber dabei handelt es sich ja um einen additiven, konstanten Offset; also ein Minus unabhängig von der Gesamtgeldmenge - zumindest so wie es formuliert ist. Das in ein Umtauschverhältnis hineinzurechnen, welches ja eine multiplikative Darstellung ist, macht meiner Meinung nach überhauptkeinen Sinn, da das resultierende multiplikative Verhältnis dann ja für jede Beispielmenge an Geld unterschiedlich ist.
Kann mir also jemand bitte erläutern, wo dieses Verhältnis herkommt, oder den Artikel korrigieren?
Das Problem betrifft übrigens auch den im besagten Abschnitt verlinkten Hauptartikel. 
:Hier werden verschiedene Fragen angesprochen, die wenig bis nichts miteinander zu tun haben, darum auch der Reihe nach:
:Das Geld wurde eigentlich im Verhältnis 10:1 umgestellt. Allerdings musste zur Umstellung das Geld auf ein Konto (auch Sparbuch) eingezahlt werden, wo es zunächst eingefroren wurde. Vor der Freigabe erfolgte der Beschluss, nur 6,50 DM für 100 RM freizugeben und den Rest einzuziehen, daher kommt auch das Umtauschverhältnis 10:0,65. Das mathematische Problem kann ich nicht nachvollziehen.
:Die Ausstattung mit dem Kopfgeld verlief ohnehin vollkommen anders und wurde in den Umtauschkurs nicht einberechnet. --Hmwpriv (Diskussion) 07:12, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einführung der DM - Wie kommt man auf das Umstellungsverhältnis zur Reichsmark? 

message: Würdest du bitte umgehend die Relevanz dieser Kryptowährung (a) allgemein und (b) für diesen Artikel belegen? Du hast ja nach eigener Angabe bereits recherchiert, also sollte das für dich kein Problem sein. -- WikiMax - 21:57, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kryptowärung
Diskussion:Ruine Steinschloss

message: Woher stammt die Zahl "1.201 Meter Seehöhe"? Laut Steirischer Volkspartei liegt die Ruine auf ca. 1150 Meter Höhe , und mit dieser Meinung stehen sie nicht alleine da...   --Tkarcher 11:06, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Laut der offiziellen Österreich-Landkarte (BEV) liegt sie auf 1180 m--Robert Kropf 11:49, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Kiwanis

message: Es sind mMg. zu viele Weblinks aufgeführt. --Dr.heintz 13:45, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe welche herausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 08:17, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Neutralität nicht gegeben, Eigendarstellung, durch neueste Änderungen zu viele Weblinks --Dr.heintz 13:58, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wie finanziert sich der Club?. Mitgliederbeiträge, spnsoring? Irgendwelche Belege, die nicht aus der Kiwani-Welt stammen?.--Gregor Bert 09:36, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bei uns werden die Spenden über Veranstaltungen eingesammelt. Wobei mir immer etwas suspekt war, wie verbissen die Leute da hinter dem Geld her sind. Da hat man schon das Gefühl, dass die Menschen vor Ort etwas ins Hintertreffen geraten. Dies habe ich auch so erlebt, als es mal Probleme gab: Soldidarität wird dann nicht gelebt, Kuchenverkauf ist wichtiger als der Nachbar. (nicht signierter Beitrag von 93.203.163.68 (Diskussion) 16:32, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: "Noch im gleichen Jahr erfolgte die Umbenennung in Kiwanis. Das Wort ist einer indianischen Sprache entlehnt. "Nune–Kee-Wanis" bedeutet so viel wie „Ausdruck der eigenen Persönlichkeit“."
--
Welcher Sprache? Quelle. 
Welche normale Sprache hat so einen Ausdruck? Die normalen natürlichen Sprachen doch wohl nicht. Das klingt eher wie eine Übersetzung ins Philosophendeutsch. --Delabarquera (Diskussion) 01:37, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "Einer indianischen Sprache entlehnt"?
Diskussion:Escrow

message: Sollte in diesem Artikel nicht ein Hinweis auf rechtliche Themen (siehe unten) aufgenommen werden?
--82.135.105.34 19:16, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis auf rechtliche Themen 

message: hallo, was will uns der Hersteller sagen, wenn eine Software diesen Namenszusatz enthält?
RTM und X86 ist klar. Was ist das besondere an einer Softwareausgabe, die "...-Escrow-..." im Namen führt?
Beispiel: http://www.winrumors.com/internet-explorer-9-rc-escrow-build-leaks-ahead-of-public-debut/ 
Eine Erklärung, die m.E. eine andere Aussage macht, fand ich hier: http://www.labsen.net/world/www/release-candidate-kommt/ 
Ist "Escrow" das selbe wie Release Candidate - dort finde ich den Begriff "Escrow" nicht? Warum ein neuer Begriff für eine vorher anders benannte Sache - oder ist da doch ein Unterschied?--Hundehalter 17:05, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet der Begriff im Kontext "Microsoft .... RTM-Escrow-X86 ..."?
Diskussion:Kolumbien

message: taz vom Dienstag, 9.1. (Seite 11)
Sonderjustiz ohne Biss
von Knut Henkel
Ein spezielles Gericht soll in Kolumbien die Menschenrechts-verbrechen aus mehr als fünf Jahrzehnten Konflikt aufklären  und ahnden. Doch Verfassungsgericht, Senat und Kongress  haben dessen Kompetenzen merklich beschnitten
https://www.taz.de/!5472542
(nicht signierter Beitrag von 109.45.0.83 (Diskussion) 06:59, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel in taz zu Sonderjustiz 

message: In der Tat gibt es technische und soziale Infrastruktur (Bildungseinrichtungen, Gesundheitssystem). Ich hab deswegen den Abschnitt über Bildungseinrichtungen hier eingefügt --Franz Fakler (Diskussion) 13:12, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur 

message: Ist das erwähnenswert?
https://web.archive.org/web/20211120093031/https://www.20min.ch/story/polizeischueler-posieren-als-nazis-293408653045
79.247.161.2 10:36, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hier im Staatenartikel? Nein. --j.budissin+/- 23:50, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Fait divers, sowas gibts auch in Peru, dass einer Adolf Hitler heisst und irgendwo bei Wahlen kandidiert. --Franz Fakler (Diskussion) 19:20, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  NS-Polizei 

message: Für einen Landesartikel findet hier doch sehr viel unbelegte politische Meinungsmache statt. Zentrale Behauptungen im Artikel, z.B. "Die Demokratie in Kolumbien gilt schon lange als angeschlagen", "Unter dem rechtskonservativen Präsidenten Iván Duque nahmen Korruption, Polizeigewalt und soziale Ungleichheit noch zu", "Der von Klientelismus und der Durchsetzung partikularer Interessen gekennzeichnete Kongress hat in den vergangenen Jahrzehnten immer mehr von seiner Kontrollfunktion eingebüßt." (es sind viele, viele mehr) sind nicht durch Quellen gestützt und wahrscheinlich die Meinung des Autors. 
Wenn Quellen verwendet werden, dann missbräuchlich: "Internationale Organisationen wie Amnesty International kritisieren deswegen vor allem die negative Menschen- und Bürgerrechtsbilanz der gegenwärtigen Regierung.[65]". Quelle 65 ist von 2002. Wie soll die gegenwärtige Regierung von einer Quelle aus dem Jahr 2002 kritisiert werden?
Mit der Bitte um Überarbeitung, bzw. Wiederherstellung einer älteren, politisch weniger gefärbten Version.
--157.253.248.233 19:30, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Der Artikel enthält viel Meinungsmache und ist schlecht recherchiert. 

message: Im Artikel wird angegeben Nairo Quintana hätte 2019 die Tour de France gewonnen (Bildunterschrift). In Wahrheit war es Egan Bernal. --85.127.4.227 23:19, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das Foto ersetzt und die Unterschsrift angepasst. --Barbasca (Diskussion) 14:34, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Radsport
Diskussion:Verzeichnisdienst

message: es wäre wünschenswert, in diesem Artikel ein praktisches Beispiel für Verzeichnisdienste zu geben: also ein typisches Anwendungsszenario.
danke, --Abdull 12:32, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  noch wünschenswert 

message: ich finde man sollte dieses Prinzip noch einmal überarbeiten !!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tobias Bär (Diskussion • Beiträge) 08:09, 29. Jan. 2007) 
Hallo,
müsste es nicht heißen, dass schreibender Zugriff auf einen Verzeichnisdienst langsamer ist als lesender Zugriff? Im Artikel wurde gesagt, dass hauptsächlich lesender Zugriff erfolgt, da wäre es dann doch naheliegend, dass lesender Zugriff optimiert wird und schreibender eben langsamer erfolgt? 
Ratlose Grüße aus Berlin
Kann auch nicht glauben das lesende Zugriffe langsamer sind.
88.72.18.123 (10:28, 24. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Sinn einer Speicherung von Daten eines Verzeichnisdienstes ausgerechnet in einer "hierarchischen" und nicht z.B. einer relationalen Datenbank will sich einem Leser nicht so schnell erschließen. Ist das historisch gewachsen oder macht in diesem Fall "hierarchisch" mehr Sinn als "relational", und wenn ja, warum? Man fragt sich ferner wie die Daten konkret hierarchisch gespeichert werden, z.B. Personendaten. Hierzu wäre ein ganz konkretes Beispiel sehr wünschenswert oder vielleicht ein Verweis auf den LDAP-Artikel, in dem ein sehr schönes Beispiel angegeben ist. --Ilker Savas (Diskussion) 20:38, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einige Fragen hinsichtlich hierarchische Datenbank
Diskussion:Schnauzer

message: *de:Schnauzer wäre z.Z. identisch mit en:Schnauzer (als Dog type).
*de:Zwergschnauzer (2/1/183) wäre z.Z. identisch mit en:Miniature Schnauzer und ja:ミニチュア・シュナウザー (als Dog breed). Gruß Gangleri 00:32, 23. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Categories: Disambiguation | Dog breeds | Dog types 

message: Meines Erachtens sollte noch ein Hinweis auf das früher übliche Kupieren von Schwanz und Ohren eingebaut werden. Leute die davon nichts wissen, erkennen kaum einen Zusammenhang zwischen dem früheren und dem heutigen Erscheinungsbild.--84.160.100.167 11:57, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf früheres Erscheinungsbild 

message: Auf dem Bild Nr. 1 ist KEIN Riesenschnauzer drauf, sondern ein Schwarzer Russischer Terrier. http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_russischer_Terrier
Also bitte das Bild ändern! (nicht signierter Beitrag von Dahleth (Diskussion | Beiträge) ) 
:Danke, geändert. Ansonsten gilt hier Sei mutig! Anka ☺☻Wau! 15:23, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ACHTUNG! Das falsche Bild!!! 

message: Wo findet sich, dass der Schnauzer auf Schäferhunde zurückgeht? Den Hinweis auf den Biberhund fand ich sowohl in der Royal-Canin-Enzyklopädie also auch in Müllers großem Hundebuch. Auch Württemberg als Herkunft scheint mir kühn. Pez, kannst Du dazu was sagen? Anka ☺☻Wau! 21:44, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schnauzer und Schäferhund, Herkunft
Diskussion:Imola

message: Zur Geschichte lässt sich bestimmt noch mehr sagen, habe im Augenblick aber keine weitern Informationen zur Hand.
--FXX 11:57, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Meine Quelle sagt, Imola sei 1509 zum Kirchenstaat gekommen. Kann das jemand klären? --มีชา disk. 02:15, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Beim Klick auf die Koordinaten gerate ich über Wikimapia immer nach Frankreich, südöstlich von Bordeaux. 
Müssten sie nicht so lauten?
--92.193.114.128 14:44, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Koordinaten?
Diskussion:Fun

message: Hinter dem Link steckte ein Dialer!
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.238.76.61 – 12:22, 5. Jul. 2004 (MESZ)
replies: text: Danke für den Hinweis und fürs Entfernen. Betreff ist damit erledicht. LG, 85.179.131.62 12:35, 6. Nov. 2012 (MEZ)
thread_title:  Werbenden Verweis entfernt (erl.)
Diskussion:Haube (Architektur)

message: Zeigt das Bild tatsächlich eine welsche Haube? Die Frauenkirche in München sieht anders aus. -- Lysior 12:36, 5. Jul 2004 (CEST)

message: Wenn man den Artikel liest, dass ein Glockendach eine Welsche Haube ist, welche noch von einem Zwiebelhelm gekrönt ist, dann ergibt sich: "Das Glockendach ist eine Turmbekrönung mit meist mehreren übereinander liegenden Hauben und laternenartigen Zwischenstücken, gekrönt von einem Zwiebelhelm." Also das halte ich für Unsinn. Ein Glockendach ist doch einfach sowas: http://www.baumarkt.de/lexikon/Glockendach.htm oder nicht? Oder als ein Bild, das  hier (links das Turmdach)? --Pilettes 12:15, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Glockendach = Welsche Haube + Zwiebelhelm? 

message: Ich habe mich bemüht, etwas Ordnung ins Chaos der Turmhauben zu bringen - da sich aber die architekturhistorische Forschung bislang noch nicht mit diesem Thema beschäftigt hat, sind Ergänzungen und Korrekturen zu erwarten. Ich selbst werde das Thema im Auge behalten und möchte andere bitten, dasselbe zu tun und ihre Erkenntnisse hier auf der Disk.-Seite mitzuteilen oder aber direkt in den Artikel einzubauen! Es geht vor allem ums Sammeln von Bauten (evtl. mit Fotos), wobei Einzelbauten etwas weniger interessant sind als regionale Gruppen. Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 13:55, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeiten und Regionen 

message: Unfassbar! O.k., ein Zitat ist zunächst eine wörtlich übernommene Stelle. Im weiteren und häufiger relevanten Sinn ist es die Verschriftlichung und Verbreitung einer markanten, eine Sache auf den Punkt bringende, verbalen Äußerung einer Person, meist einer im gegebenen Kontext bekannten, verdienten oder gelehrten Person.  Auf die hanebüchene Idee, eine etwas längere wörtlich übernommene Floskel aus Reclams kleinem Wörterbuch der Architektur hier als "Zitat" zu präsentieren, muss man echt erst einmal kommen! --93.200.235.19 12:16, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: mini|Kirche mit „spanischer Haube“
In dem kunstgeschichtlichen Städtebuch
: 
ist mir der Begriff „spanische Haube“ begegnet. Im Web findet man scheinbar nichts dazu. Weiß jemand näheres und kann eine Definition mit in den Artikel aufnehmen? —Anton Maienfeldt (Diskussion) 18:47, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  „Spanische Haube“
Diskussion:Freie Evangelische Gemeinden in der Schweiz

message: Bin im Kontakt mit der PR-Abteilung des Bundes FEG Schweiz, um die Urheberrechte an einigen Passagen dieses Artikels zu klären, die ich von deren Homepage kopiert habe. Ulricus 15:28, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Habe heute die Bewilligung der FEG Schweiz erhalten, den Artikel so zu veröffentlichen. Ulricus 18:21, 6. Jul 2004 (CEST)

message: Warum unkritisch und reine Werbung? -- Successor 19:49, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Nugget (Münze)

message: Der Artikel ist eine Baustelle und sollte erweitert werden - Freue mich über jegliche Hilfe.--ThomasAquin (Diskussion) 17:06, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: ... und zwar hochoffiziell, also nicht nur umgangssprachlich! Die alte Bezeichnung "Nugget" wurde von der Royal Mint dagegen fallengelassen!  -- Alexey Topol (Diskussion) 18:52, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Der "Nugget" heißt seit dem Jahre 2009 (?) "Kangaroo"!
Portal Diskussion:Pommern

message: Dieser Hinweis soll auf ein Treffen von Benutzern aus Nordeutschland hinweisen. Wenn es hier unpassend ist, bitte verschieben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Norddeutschland 

message: Hallo zusammen,
Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.
* weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
* Karneval- und Fastnachtsumzüge
* Kirmes und Straßenfeste
* Weihnachtsmärkte
* Steampunk-Festivals
* Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
* Handwerk wie Lüftelmalerei
Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.
Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten. 
Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- Thomas 07:57, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Folklore