Diskussion:Hausaufgabenheft

message: Das Thema kam in der SG-Diskussion auf, gehört aber eigentlich eher hierher: Dass es heute allüberall Standard ist, die Hausaufgaben unter dem Datum einzutragen, an dem sie schon erledigt sein müssen, wage ich immer noch zu bezweifeln. Dass das gegenteilige Vorgehen, sie nämlich da aufzuschreiben, wo man sie bekommt, unpraktisch ist, kann ich so nicht bestätigen. Es ist zwar sehr lange her, dass ich ein Hausaufgabenheft führen musste, aber damals wie heute schrieb und schreibe ich von links nach rechts und von oben nach unten. Und genauso lese ich auch. Das Zeug stand so lange drin und konnte, von links nach rechts und von oben nach unten, gelesen werden, bis es erledigt und die Eintragung durchgestrichen war. Das war ein durchaus funktionierendes System. Ob man sich damals drauf verlassen hat, seinen Stundenplan zu kennen und also zu wissen, auf welchen Termin die Aufgabe zu erledigen war, oder ob man vielleicht irgendwelche Ergänzungen wie "auf FR" oder so dazugeschrieben hat, weiß ich nicht mehr. Aber es war jedenfalls definitiv noch nicht Praxis, etwas unter Freitag einzutragen, wenn man den Arbeitsauftrag schon am Mittwoch erhalten hat. Wäre vielleicht interessant, herauszubekommen, warum und wann da ein Wandel eingesetzt hat. --Xocolatl (Diskussion) 23:13, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ohne dein Alter direkt erfragen zu wollen ;-) aber wenn man nicht weiß, wann bei dir damals war, wird es schwierig, den Wandel einzuordnen – wenn es denn überhaupt einer ist und du nicht bereits damals einer Minderheit angehört hast. Du hast keine geografischen Babel auf deiner Seite; recht wahrscheinlich macht der Ort, an dem du zur Schule gegangen bist, ebenfalls etwas aus. Ich als Ossi kenne ebenfalls nur die Eintragung am Zieltag und unterstelle da systembedingte Einheitlichkeit. eryakaas | D 10:18, 8. Jun. 2012 (CEST)

text: ACK Xocolatl, ich ("Wessi", aus Frankfurt am Main) habe auch immer am Tag eingetragen, an dem die Aufgabe gegeben wurde und manchmal durchgestrichen (falls ich meine ordentliche Woche hatte..). Mein Sohn macht es jetzt, einige Dekaden später, auch so. Es grüßt --Coatilex 10:56, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum, unter dem eingetragen wird 

message: „zum Beispiel die Hefte der Marke Häfft, die seit den 1990er Jahren vor allem in Bayern verbreitet sind.[3] Andere Hersteller setzen auf lizenzierte Grafik, wie zum Beispiel Hamelin Paperbrands / Comma Publications, die Hausaufgabenhefte u. a. mit den Wilden Kerlen, den Simpsons, Hannah Montana und Hello Kitty anbieten.[4]
Wirtschaftliche Bedeutung
Hausaufgabenhefte gehören zur Warengruppe der Papier-, Büro- und Schreibwaren (PBS), Untergruppe Schulbedarf, und werden vor allem saisonal zum Beginn des Schuljahres vertrieben. Hauptvertriebskanäle sind Schreibwarenläden, Papierwarenabteilungen in Kaufhäusern, der Internet-Versandhandel und die Verteilung an der Schule. Dabei existieren Eigenmarken des Handels wie McPaper neben eher einfach gestalteten Markenprodukte wie denen von Herlitz und teureren Produkten mit aufwändiger Gestaltung und Ausstattung.“ Seit wann ist die WP ein Werbeblock? Streichen der Firmennamen, weil unerheblich für den Inhalt des Artikels..--Whoiswohme (Diskussion) 07:43, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja. Da müsste aber in der WP einiges gelöscht werden. In Artikeln wie Dieselmotor, Staubsauger und  sehe ich jede Menge Links auf Hersteller. Ist das Werbung? Die Bemerkung über Häfft könnte weg (Markstellung in einem Bundessland für ein Jahrzehnt), aber immerhin ist sie ordentlich belegt. McPaper ist die größte PBS-Kette in Deutschland. Herlitz der größte Anbieter im PBS-Segment in Deutschland. Comma ist der größte Lizenzgeber. Spreadblue hat das Konzept der werbefinanzierten Hefte eingeführt. Die Beispiele sind also nicht willkürlich. Eine Auflistung von Anbietern nach Marktanteilen wäre das beste, aber so eine feine Aufteilung existiert meines Wissens für dieses wirtschaftlich unbedeutende Teil-Teil-Segment nicht. Aber meinetwegen können die Namen auch weg, im Unterschied zu Dieselmotoren und Staubsaugern gibt es bei Hausaufgabenheften keine echten Differenzierungsmerkmale und patentierfähigen Innovationen. --Minderbinder  08:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Ich habe alle Hersteller entfernt. Das ist ein austauschbares Produkt ohne patentierfähige Merkmale. Und die Marktsituation, wie sie heute in Deutschland besteht, ist angesichts der weltweiten Verbreitung und mehr als 150-jährigen Geschichte des Artikels von geringer Bedeutung. --Minderbinder  08:30, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wasist denn daran Werbung? Seit wann dürfen in Wikipedia keine Firmen oder Marken mehr genannt werden? --Marcela  08:43, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Natürlich dürfen die genannt werden, die Nennung von Audi bei Dieselmotor ist eine klare Sache, ebenso Dyson bei Staubsauger und Melitta bei Kaffeefilter. Bei einem so generischen Produkt ist das aber nicht erforderlich, da reicht die Nennung der Verkaufskanäle. Ich freue mich ja über das Interesse an diesem Artikel, den ich gestern angelegt habe. Aber es gibt sinnvolle Dinge zum Ausbau, zum Beispiel andere Länder und die Geschichte. Siehe oben. --Minderbinder  08:46, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn es eigene Artikel gibt, sollten die auch verlinkt werden. Wenn es führende Hersteller gibt, ebenfalls. Eigentlich wollte ich ja noch was zu Lehrerkalendern schrfeiben, weil ich den hier auf SG entdeckt habe. Die sind ja eigentlich das Gleiche und keinen eigenen Artikel wert. Wenn ich schon sehe, daß wegen Werbung gelöscht wird, schwillt mir der Kamm. Als wenn wir keine Firmen hätten :-( --Marcela  08:56, 7. Jun. 2012 (CEST)

text: Apropos Radiergummi. Dort eine tote Firma und eine lebende angegeben. Habe erst einmal Test-Bericht verlinkt. Einseitige Firmenwerbung, dient nicht der Neutralität. WP kein Werbeportal!--Whoiswohme (Diskussion) 11:54, 7. Jun. 2012 (CEST)

text: PS Marcela betreibt Editwar.--Whoiswohme (Diskussion) 11:54, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Link in der Fußnote „Mit dem "ä" zum bundesweiten Erfolg. In: Merkur vom 9. September 2007.“ Ist ein nicht gekennzeichneter Werbeartikel. Die Firma H. steht auf LA!--Whoiswohme (Diskussion) 12:25, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Na dann löscht mal fröhlich weiter. In so einer Atmosphäre, wo überall Werbung gewittert wird, mag ich nicht mitmachen. Wir brauchen viel mehr Firmenartikel in der Wikipedia, nicht weniger. --Marcela  12:31, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verkappte Werbung 

message: Firmen tragen hier nicht zur inhaltlichen Klärung des Artikels bei. Wenn Firmen, dann alle im deutschsprachigem Raum anführen! Sonst verkappte Werbung. MfG--Whoiswohme (Diskussion) 19:58, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wünsche dir viel Spaß, das flächendeckend durchzusetzen (wenn das hier gilt, gilt das logischerweise auch bei anderen Produktgruppen). Natürlich müssen wir dann auch alle Artikel zu Unternehmen löschen, schließlich führen wir lange nicht alle Unternehmen im deutschsprachigen Raum auf, die existierenden Artikel sind also auch verkappte Werbung. Langsam wird's abstrus.--Nothere 20:53, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Firmen 

message: Hat jemand vielleicht ein paar Informationen zur Geschichte des Hausaufgabenhefts? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:24, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe mir damals zwei Hausaufgabenhefte angelegt: das erste für meine Eltern (OT: "komisch, Ihr bekommt ja kaum Hausaufgaben auf???") und das zweite für die Schule (enthielt enorm viele Einträge mit rotem Kugelschreiber...)--85.179.219.187 03:13, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schwachstelle 

message: Hausaufgabenhefte waren bei uns in der Grundschule (NRW, Anfang der 1980er Jahre) streng verboten. War das an anderen Schulen auch so, oder eine lokale Besonderheit? --~~~ --2A01:C23:7008:4300:8446:4B5A:E14B:559D 20:58, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verboten