Diskussion:QRP

message: Der Artikel ist nicht ausgewogen sondern favorisiert QRP (das sage ich als QRPer seit 1979...)
Fuer Aussenstehende waere interessant ueber Vor- UND Nachteile etwas zu erfahren. Der unbedarfte Leser erhaelt sonste den Eindruck dass es vernuenftige QRPer und unvernuenftige QROer gibt - denn er fragt sich sicher wieso andere mit hoher Leistung arbeiten wenn es mit QRP doch genausogut geht.
Also z.B. Schwund/QSB erwaehnen, dass die Wahrscheinlichkeit einer sicheren Verbindung mit QRP sinkt, dass die Signale oft schlecht lesbar sind und es Schwierigkeiten bereitet sich zu unterhalten - wenn es denn gelingt mehr als das Rufzeichen zu uebermitteln.
Erwaehnt werden sollte auch dass bei QRP oft der Fakt einer Funkverbindung die Verbindungsinhalte ersetzt - dies bei schwierigen Bedingungen und geringen Leistungen. Nicht jedem Funkpartner macht es Spass, in den Lautsprecher repsektive Kopfhoerer kriechen zu muessen um eine Station aufnehmen zukoenne, die durchaus auch mit hoeherer Leistung senden koennte.   
Auf der anderenseite ist die Erwaehnung dass eine Vervierfachung der Leistung die Lautstaerke nur verdoppelt, der Schwund auf KW aber ein Vielfaches davon betragen kann fuer Laien sicher interessant. Das relativiert uebrigens auch die QRP-"Erfolge". Denn seien wir ehrlich: ein gutes Stueck Glueck ist bei QRP oft dabei. Nicht zu vergessen auch der Anteil der Gegenstation, die mit guten Antennen und spitzen Ohren die Verbindung oft erst ermoeglicht (Stichwort Linkbudget).
Zulguterletzt gehoert es zu den Privilegien des Amateurfunks, auch mit hoher Leistung senden zu duerfen. Dieses Privileg kann dadurch gefaehrdet werden, dass diese hohe Leistung als "unnoetig" bezeichnet wird - und das von Funkamateueren. (nicht signierter Beitrag von 85.181.97.182 (Diskussion) 15:47, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe heute mal versucht, etwas von diesen Vorschlägen einzuarbeiten. Dabei habe ich mich streckenweise an Deinen Text gehalten, wie Du bemerken wirst. --BrunoBoehmler (Diskussion) 03:44, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vor- und Nachteile QRP 

message: "Schwache Signale, wie sie ein QRP-Sender kleiner Leistung produziert, werden häufig von Störungen aller Art überlagert, was den Empfang bedeutend erschwert. Außerdem "verschwindet" ein schwaches Signal leicht durch Schwankungen der Stabilität des Übertragungsweges, es unterliegt einem Schwund (Fading). Damit sinkt die Wahrscheinlichkeit einer sicheren Funkverbindung. Bei schwachen Signalen ist die übertragene Information oft schlecht lesbar, daher bereitet es Schwierigkeiten, sich zu unterhalten. Manchmal gelingt es lediglich, nicht viel mehr als das Rufzeichen zu übermitteln... Hierzu muss erwähnt werden, dass bei QRP-Betrieb oft schon die Tatsache der Funkverbindung an sich die Verbindungsinhalte ersetzt, die eine sichere Verbindung geboten hätte.
Nicht jedem Funkpartner macht es Spaß, in den "Lautsprecher kriechen zu müssen", um eine Gegenstation aufnehmen zu können, die durchaus auch mit höherer Leistung hätte senden können. Es gehört zu den Privilegien des Amateurfunks, auch mit hoher Leistung senden zu dürfen. Der Reiz von QRP liegt auch darin, nicht mit hoher Leistung zu arbeiten, wenn es mit QRP ebenso brauchbar geht." 
- Störungen "aller Art" gibt es nicht (genauso wie Insekten aller Art schlicht Insekten sind oder Menschen aller Art schlicht Menschen sind). 
- Beim Fading wird das Signal nicht durch Störungen überlagert, sondern Fading ist per Definition eine Störung durch Vielfachübertragung eines Signals auf mehreren Wegen. Fading = Selbst-Interferrenz (ein Signal, mehrere Wege) und hat gar nichts mit der Stabilität eines bestimmten Übertragungsweges zu tun.
- schwaches Signale, schlechte Lesbarkeit und schwere Unterhaltung sind Synonyme, da "erklärt" nicht keineswegs das eine das andere.
- Der Amateurfunk ist ein rein experimenteller Funkdienst und QRP die Steigerung hiervon. Es bedarf keiner besonderen Verbindungsinhalte, die im Amateurfunk-Regelwerk über Fachsimpelei-Smalltalk hinaus ohnehin nicht vorgesehen sind. Da die QRP-ler Extreme ausloten und nicht irgendwem irgendwohin kriechen (nennt man das neuerdings "Lautsprecher"- LOL) wollen, wie im Artikel suggeriert wird- also das kriechen wir schon irgendwie hin, ne? War das nun freiwillig oder unfreiwillig ironisch?--91.34.202.229 00:30, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ein Rudel Fehler und ein peinliche "Lautsprecher "-Kriecherei