lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reichsschrifttumskammer

message: Der Artikel ist noch recht rudimentär. Wesentlich wäre, dass es sich bei der Gängelung der Kunst in Zwangsorganisationen um eine Technik der totalitären Steuerung von Kultur handelt, die die Nazis offenbar unmittelbar von Stalins Sowjetunion übernommen haben. Siehe das Dekret des ZK der KPdSU vom 23.4.1932 über den Umbau der literarischen und künstlerischen Organisation, das eine Auflösung aller Gruppen und Grüppchen nach sich zog. (Die entsprechende Erörterung findet sich derzeit etwas unglücklich im Wikipedia-Artikel Sozialistischer Realismus geparkt). 
Die generelle Charakteristik von Zwangsverbänden der Schriftsteller und Künstler mit ihrer staatlichen Definition, wer als Künstler gelten (und entsprechende Privilegien genießen) darf und wer "draußen" bleiben muss, sollte in einem eigenen Lemma (Schriftstellerverband, bzw Künstlerverband abgehandelt werden.
In diesem Sinn ist die derzeitige Umleitung auf Deutscher Schrifststellerverband auch als sehr wenig hilfreich anzusehen
Robert Schediwy 86.33.220.2 07:56, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Vorbild [[Stalinismus]]

message: Das ist doch eigentlich klar. Alle diese Maßnahmen galtem einem Ziel, die Gesellschaft auf allen Ebenen auf Linie zu bringen. Sorry, wenn so was Offenesichtliches extra belegt werden muß, dass ahnte ich nicht. Steht eigentlich in jedem vernünftigen Geschichtsbuch was von Nazizeit handelt. -- Kugelsicherer Jugendlicher 20:25, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist das so offensichtlich? Wenn ja, tu mir die Liebe und belege es mir - mit einem Fach-, nicht einem Geschichtsbuch, und mache damit einen alten Mann glücklich. -- JOL 22:36, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: *LOL* Mal schauen. In Kürze, bin meist nur am Wochenende on. Gruß -- Kugelsicherer Jugendlicher 14:48, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Guten Tag. Allgemeinwissen fällt normalerweise nicht unter die Belegpflicht, und die Gleichschaltung würde ich definitiv zum Allgemeinwissen dazuzählen. (Ich weiß gerade nicht, wie so etwas in der Wikipedia gehandhabt wird, ich bin noch recht neu, verzeihung.) Zudem ist ein Geschichtsbuch mit Sicherheit eine vernünftige Quelle und sollte eigentlich als Fachbuch gelten können. Herzlichst --Vickyypedia (Diskussion) 11:32, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Gleichschaltung

message: Das Reichskulturkammergesetz v. 22.9.33 und die 1. DurchführungsVO v. 1.11.33 enthalten keinen Arierparagraphen. Z.B. war Mascha Kaléko bis zum Ausschluß August 1935 Mitglied. -- Ernst Haiger 16:00, 10. Sept. 2010 (CET)
thread_title: Arierparagraph

message: Hallo. Ich bin im Rahmen meiner Recherche auf die Abteilung "Reichswerk Buch und Volk", geführt von der Reichsschrifttumskammer, gestoßen, wurde aber in diesem Artikel hier nicht fündig. Auch sonst scheint es darüber in der Wikipedia noch nichts zu geben - oder habe ich schlich etwas übersehen? Wäre diese Abteilung einen Unterpunkt in diesem Artikel Wert oder eher nicht? Liebe Grüße --Vickyypedia (Diskussion) 11:34, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Reichswerk Buch und Volk
Diskussion:Reichskulturkammer

message: Ein offenkundiges Vorbild war die Gleichschaltung der Kultur im Stalinismus (siehe Dekret des ZK vom 23. April 1932, Gründung des sowjetischen Schriftstellerverbandes). Dazu wären allerdings genaue Quellenhinweise hilfreich. Robert Schediwy 86.33.220.2 08:16, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt hier keine ausführenden Organe für Robert Schediwy!  --BG 08:17, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Vorbild Sowjetunion

message: In einzelnen Artikeln in der Wikipedia wird ein „Reichskultursenat“ erwähnt. Handelt es sich dabei um eine andere Bezeichnung für die RKK oder um einen Bestandteil davon? In diesem Artikel findet der Senat keine Erwähnung, einzelne Wiki-Artikel verlinken aber via Reichskultursenat auf diesen. Vgl. Gerhard Schumann, Paul Otto August Baumgarten (mit Link Senat>RKK), Emil Strauß.
Ist es korrekt, das zu verlinken? Dann könnte das überall getan werden, und in diesem Artikel wäre eine Erwähnung des Begriffs Reichskultursenat nötig. Falls eine Verbindung sachlich falsch ist, müsste man wohl korrigieren und einen eigenen Artikel zum Reichskultursenat anlegen? Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 01:45, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dank Beleg hoffentlich stimmig erledigt, Weiterleitungsseite angelegt. -- Pradatsch (Diskussion) 19:23, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Reichskultursenat 

message: Die Gründung der Reichskulturkammer erfolgte nicht, wie hier angegeben, im September 1933; vielmehr wurde am 22. September 1933 das Reichskulturkammergesetz erlassen. Der eigentliche Gründungsakt, bei dem auch die einzelnen Spartenkammern installiert wurden, fand am 15. November 1933 statt, s. Gerhard Splitt: Richard Strauss 1933-1935. Ästhetik und Musikpolitik zu Beginn der Nationalsozialistischen Herrschaft. Pfaffenweiler 1987, S. 78. Hier sollte schon präzise differenziert werden. --178.15.101.130 09:18, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eben. Die Gründung erfolgte per Gesetz. Der Gründungsakt ist damit vollzogen. Der öffentliche Akt der Konstitution zu einem späteren Zeitpunkt ist nicht rechtsschaffend, sondern rechtsvollziehend. Deswegen ist der 22.09.1933 das enzyklopädisch relevante Datum. --Freud  DISK  Konservativ 11:01, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Gründung

message: wer wurde 1933 / 34 / 35 noch alles verboten ? 
--Neun-x (Diskussion) 12:51, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  im Februar 1934 waren Mendelssohn-Aufführungen schon verboten 

message: Was bedeutete die Ernennung zum Reichskultursenator? Der Begriff ist 29 Mal bei Wikipedia zu finden. Meine Literatur gibt keine aureichende Auskunft darüber.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:53, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Reichskultursenator 

message: War die Reichskulturkammer nicht auch zuständig um Künstler vom Kriegsdienst freizustellen?--Exodianecross (Diskussion) 05:01, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Freistellung vom Kriegsdienst für ausgesuchte Künstler
Diskussion:Raymond Fein

message: Ich hätte gerne mehr über dessen Relevanz für das Forum Jazz erfahren.Freimut Bahlo 09:21, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich verstehe nicht ganz, was Du meinst. Sprichst Du vom sogenannten "künstlerischen Anspruch"? So oder so ist wohl eher Che & Ray relevant für die Musikszene, Raymond Fein als Einzelperson dagegen mehr als Moderator. --81.62.55.104 21:51, 31. Dez. 2007 (CET)

message: Können wir das jetzt mal lassen, dies in die Einleitung zu schreiben? Enzyklopädische Relevanz besitzt Raymond Fein als Moderator und Pianist. Dass er heute unter anderem als Kommunikationsberater arbeitet, kann man im Text erwähnen, wenn man will. In die Einleitung gehört das aber nicht. Oder ist Werner Günthör ein "ehemaliger Schweizer Leichtathlet und Sanitärinstallateur"? --85.3.90.191 15:51, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das sehe ich anders. Benutzer Bosta hat den Kommunikationsberater vor über einem Jahr sicher nicht ohne Grund hier eingefügt: Es ist für die Leser erstens interessant, zu erfahren, dass der Moderator und Pianist auch als Kommunikationsberater arbeitet. Zweitens ist die nun schon mehrfach aus dem Artikel geworfene Quelle keineswegs ein Werbe-Blabla, sondern eine wesentliche Quelle für die Biographie; ohne diese wäre der Artikel möglicherweise löschenswert! Im Artikel wird seit Monaten immer wieder von IPs ohne vernünftige Angabe von Gründen verändert. Ich denke, es ist das Beste, ihn in der vorliegenden Form zu schützen.--Engelbaet 13:20, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommunikationsberater 

message: Hmm... Ich erhalte die Seite von online-shopping-blog.de, wenn ich auf den oben erwähnten Link klicke. Das soll so nicht sein, oder? Will da jemand sein Geschäft unlauter pushen..? (nicht signierter Beitrag von 91.213.100.10 (Diskussion) 15:57, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Link entfernt.--Engelbaet 16:17, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Link zu "musikalische Erfolge"
Diskussion:DRIFTS

message: Der Artikel scheint mir etwas am direkten Lemma vorbei zu gehen. Eine stärkere Konzentration auf das DRIFTS-Verfahren wäre besser. Ich hoffe es findet sich jemand,der sich damit auskennt. --Cepheiden 09:33, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ist irgendwie konfus dargestellt. Von DRIFTS zu wenig Wissen. Aber ich werde die Kubelka-Munk-Beziehung mal zu einem eigenständigen Artikel herausnehmen. Da wäre nämlich mehr zu sagen. Meine ich. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:31, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ist die Aktion noch aktuell? --Cepheiden 09:11, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der Blockflötenbauer

message: Hallo, ich habe hier in der Liste nach einem Blockflötenbauer gesucht, der 1999 gestorben ist (den Namen habe ich vergessen, muss ich woanders suchen) und hier nicht gefunden wurde.
Gibt es einen Grund, zeitgenössische Blockfötenbauer wie Mollenhauer u.ä. nicht aufzuführen?
Gruß Michael
-- Cybermichl 10:12, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal eine Auswahl zusammengestellt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:17, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Liste zeitgenössischer Blockflötenbauer
Diskussion:Anthocercis

message: Anthocercis ist eine im südwestlichen Australien endemische Pflanzengattung aus der Familie der Nachtschattengewächse (Solanaceae). Die Blüten fallen besonders durch die langen, schmalen Kronlappen auf, von denen sich auch der botanische Gattungsname ableitet.
* neutral als Hauptautor. --Carstor|?|ʘ| 21:03, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ICh würde gerne was über die Nutzung der Gattung wissen. (Anthocercis littorea zumindest scheint als Zierplanze Verwendung zu finden.)--sугсго.PEDIA 21:36, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Woraus schließt Du das? Ich hab' absolut nix zur Nutzung gefunden und Saatgut gibt es auch nur ein paar Spezialversendern, wenn man Glück hat. Und das erscheint mir etwas zu speziell, um als "Nutzung" im Artikel zu landen. --Carstor|?|ʘ| 21:41, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Echt? - eine reine Exotenpflanze!?. Mein Cousin hat so eine (ist aber auch Gartenbaugärtner und Exotenzüchter.)--sугсго.PEDIA 21:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

text:  Hmmm. Der Absatz erklärt ja eigentlich größtenteils, warum im folgenden Kladogramm neben den drei Gattungen auch nochmal zwei Kladen ohne taxonomischen Rang auftauchen. Ohne die Erklärung wäre denke ich nicht klar, dass da auch nochmal vier Gattungen drinstecken. Wüsste auch nicht, was man streichen könnte, ohne dass das Kladogramm unverständlich wird. --Carstor|?|ʘ| 16:16, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: ''Anthocercis'' (Archivierung Abstimmung 7. bis 14. Oktober 2007) 

message: Im Text wird behauptet, daß die Gattung in Westaustralien und auch in Südaustralien vorkäme. In der Karte sind dagegen nur Vorkommen in Westaustralien eingetragen; Südaustralien bleibt vollkommen jungfräulich weiß. Yours truly 12:55, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Widerspruch zwischen Text und Karte 

message: Habe das vorhandene Kladogramm durch eines, das mit  erstellt wurde,ersetzt. --Tommazz 12:46, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kladogramm
Diskussion:Bell X-1

message: Hallo, ich gehe davon aus, das die dritte Maschine die "D"-Version war. Im Artikel steht diese einmal als "am Boden zerstört" und "in der Luft explodiert". Ich glaube, das geht nicht ;-) monocultur 10:55, 14. Oct 2007 (CEST)

message: Die Aussage in der Einleitung, das Theodore von Kármán an der Bell X-1 Entwicklung beteiligt war, ist nicht belegt. (siehe hier). Wer weiß Näheres? Evtl. sollten wir diese Aussage löschen. Kármán war zu dieser Zeit im Westen beim JPL aktiv. Der Raketenmotor der Bell X-1 war von Reaction Motors. --Michael 01:09, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bell X-1 und Theodore von Kármán 

message: Die Bell X1 und ein Trägerflugzeug werden im Film Düsenjäger  gezeigt. (nicht signierter Beitrag von 80.144.77.183 (Diskussion) 21:57, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendung der BellX1
Diskussion:Coracle

message: Ich möchte hier einige Bilder kurz vorstellen und zur Diskussion stellen, ob sie hier verwendet werden sollten:
===Bild:Mandan_coracle.jpp===
Gleiche Bauart? Stimmen die Bezeichnungen?
===Bild:Korbboote am Strand von MuiNe.jpg===
Gleiche Bauart? Vietnamesische Bezeichnung fehlt oder soll man es Coracle nennen?
===Image:Coracle Aug2002.jpg===
:en:Image:Coracle Aug2002.jpg
A modern-day coracle on the River Severn near Ironbridge
müßte noch hochgeladen werden, lohnt das (klein)?
===Image:Coracle Hampi.jpg===
:en:Image:Coracle Hampi.jpg
*Ist wohl ein Coracle, weil die englische Kolonialmacht sie in Indien eingeführt hat.
Es waren nicht die Engländer, die Diese Boote in Indien eingeführt haben, sondern die indoeuropäischen Einwanderer, die aus dem Schwarzmeerraum kamen und die auch das Sanskrit und das Wedische nach Nordindien brachten. SWanskritkenner sollten mal den Wortschatz nach der Bezeichnung für "Korb" bzw. für den Namen dieses Bootstyps durchsuchen! Die Engländer haben den Namen "Coracle" übrigens aus dem Walisischen (Keltischen) abgeleitet.
*Hochladen ist erst möglich, wenn die freie Lizenz sicher ist
-- Matt1971 11:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Bilder

message: :en:Image:Coracle Hampi.jpg
*Ist wohl ein Coracle, weil die englische Kolonialmacht sie in Indien eingeführt hat.
Es waren nicht die Engländer, die Diese Boote in Indien eingeführt haben, sondern die indoeuropäischen Einwanderer, die aus dem Schwarzmeerraum kamen und die auch das Sanskrit und das Wedische nach Nordindien brachten. SWanskritkenner sollten mal den Wortschatz nach der Bezeichnung für "Korb" bzw. für den Namen dieses Bootstyps durchsuchen! Die Engländer haben den Namen "Coracle" übrigens aus dem Walisischen (Keltischen) abgeleitet.
*Hochladen ist erst möglich, wenn die freie Lizenz sicher ist
-- Matt1971 11:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Image:Coracle Hampi.jpg

message: müßte man mal beleuchten, u.a. ob Coracles in verschiedenen Kulturen unabhängig erfunden oder weitergegeben wurden. Wann und von wem ist der Bootstyp zuerst erfunden worden? -- Matt1971 11:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte und Verbreitung

message: Lemma evtl. auf Korbboot ändern? --Matt1971 11:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Begriff
Diskussion:Franziskanerkloster Reutte

message: Kann jemand mit Sachkenntnis bitte diesen Satz berichtigen: "Im 18. Jahrhundert war im Kloster ein eigenes Theologiestudium die Priesteranwärter im Orden untergebracht." Ich habe den Satz, der sich im Abschnitt "Geschichte" befindet, vorübergehend auskommentiert. - Danke! --Happolati 11:17, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Bündner Volksblatt

message: Als Verfasser des Artikels über das «Bündner Volksblatt» weise ich darauf hin, dass ich derzeit damit beschäftigt bin, die Geschichte der Bündner Presse in die Wikipedia einzubringen. Die Links, die im Augenblick noch rot sind, werden schon in den nächsten Wochen auf neuangelegte Artikel verweisen – versprochen!--par 11:45, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Rote Links
Diskussion:Eibingen

message: Eibingen ist kein eigenständiger Stadtteil von Rüdesheim. Es gehört direkt zur Stadt Rüdesheim und ist kein Stadtteil in dem Sinne mit eigenem Ortsbeirat u.Ä. Die Rüdesheimer Stadtteile sind: Aulhausen, Assmannshausen, Presberg -- 84.169.79.214 11:46, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigenständiger Stadtteil 

message: Das Wappen von Eibingen ist kein ehemaliges, sondern der Stadt Rüdesheim einverleibt. So wie z.B. Assmannshausen auch. Das Wappen selbst ist aber nach wie vor ein nach der Gemeindeordnung im Hoheitstrecht der Stadt Rüdesheim befindliches (und geschütztes) Wappen. Die Stadtverordneten könten somit z.B. auch beschließen, daß das Y als Eibinger Wappen, das ofizielle Wappen der Stadt wird. Mit ehemalig ist hier also der falsche Ausdruck gewählt worden. 
:Es ist dennoch das ehemalige Gemeindewappen Eibingens, ich wüsste nicht was daran falsch wäre. --Roterraecher  !?  10:02, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Im Text des Artikels sind einige Passagen enthalten, die, milde gesagt, eine gewisse Art von Gekränktheit zum Ausdruck bringen und als ob die Eibinger stark und dauerhaft unter Minderwertigkeitskomplexen gegenüber der Kernstadt Rüdesheim leiden würden. Das ist zum einen nicht enzyklopädischer Stil und zum anderen tut damit niemand dem Ort Eibingen einen Gefallen. Vielmehr kann doch Eibingen stolz darauf sein, in der Zeit des Nationalsozialismus als Nein-Dorf diffamiert worden zu sein. --Brühl 12:41, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit des Artikels 
Diskussion:Der kleine König

message: Weiß jemand, wieviele Folgen es vom Kleinen König beim Sandmann gibt? Vergangenen Montag (8.10.07) wurde die 31. Folge ausgestrahlt. --Lencer 12:28, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Folgen
Diskussion:Gesprächskreis Nachrichtendienste in Deutschland

message: Folgender Absatz wurde von Benutzer:-OS- gelöscht.
:Der Verein unterstützte die Produktion des 5 teiligen Dokumentarfilms "Top Secret – Die Geschichte der Spionage", die von der Bavaria FilmDokumentarfilm "Top Secret" im Produktionsarchiv der Bavaria Film für ARD und ORF produziert wurde.Beitrag des GKND Geschäftsführers Bodo Wegmann in AFIO Weekly Intelligence Notes vom 8. Mai 2006
Da der Offizielle Zweck des Vereins
:zu einer konstruktiven und öffentlichen Diskussion über die geheimen Nachrichtendienste sachlich beizutragen
doch ein wenig sehr allgemein ist, dachte ich anhand eines Beispiels würde der Zweck ein wenig klarer werden. Aber gut, wenn man es denn unbedingt löschen will, von mir aus. Schade find ich es aber trotzdem. --HAH 13:12, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Fand ich auch, darum habe ich den Abschnitt wieder eingefügt. Gamgee 15:21, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Löschung Absatz Tätigkeiten durch [[Benutzer:-OS-]] 

message: Link Nummer 5 zur Satzung des Vereins funktioniert nicht mehr.
: Hab den Link korrigiert. --HAH 14:53, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  toter Link
Diskussion:Partition

message: In der Musik gibt es eine zweite Bedeutung für Partition: eine Grundentscheidung die Oktav zu teilen, bzw die sich ergebende Unreinheiten zu verteilen bzw nicht verteilen. Das Artikeln sollte m.E. angelegt werden. Stichwort Partition (die Arbeit an sich) oder Temperatur (die zugrundeliegende Berechnungen) Pipecat 04:00, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Partition in der Musik 

message: Ich bin der Meinung, dass man das nicht trennen müsste. Ob nun alle Begriffe unter Partition oder Partitionierung stehr für: augelistet sind oder ob man das strikt trennt ist aber letztlich Geschmacksache. Jedenfalls sieht es jetzt so aus, nachdem ich Partition und Partitionierung strickt getrennt habe. Vorher war es so (ähnlich), und nach einer meiner Meinung nach sehr selektiven Änderung sah es so aus. Ich habe das deshalb geändert, weil Partition oder Partitionierung nicht mit Partitionierung (und nur so, nicht Partition) zusammen passt. Entweder man teilt es konsequent auf… oder gar nicht.
Meinungen dazu?
‣Andreas•⚖ 22:20, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. Partition und Partionierung können i.A. in sorgfältiger Sprache nicht dasselbe ein. Für die daher nötige Trennung in zwei Stichwörter hatte ich mir nur (noch) nicht die Zeit genommen. Gruß, UvM (Diskussion) 22:26, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Partition versus Partitionierung
Diskussion:Rho Cassiopeiae

message: Nur eine kleine Erklärung, warum ich das in der Infobox so gemacht habe.
Sternbildname (deutscher Name mit Link)
Ich habe das so gemacht, da es beim Altair ähnlich ist.
Sternbildname (<eingedeutschter Name mit Link drauf>). Sollten wir das bei den anderen Sternen (wie zB beim erwähnten Altair) auch so handhaben? --FrancescoA 13:42, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Update: Falsch. Die Angabe hier stimmt und 8200 Lichtjahre war ein veralteter Wert, nach jetzigem Stand noch falsch im einleitenden Text in der englischen Wikipedia. --129.13.156.135 15:49, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kleinigkeit: Sternbild in Infobox
Diskussion:Amiga-Quartett

message: Ähnlichkeit zur EP?--Wikiseidank (Diskussion) 22:02, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja! (Könnte man unter „Siehe auch“ nennen.) --Vanellus (Diskussion) 22:30, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit zur EP?
Diskussion:Ostchinesische Eisenbahn

message: Die erste Bildunterschrift erläutert: ... Die Chinesische Osteisenbahn ist nicht dargestellt. ... - Damit ist das Bild überflüssig, weil es keinerlei(!) artikelrelevante Informationen liefert, ausser einer simplen Kartenansicht von Nordchina. --Ska13351 14:01, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte ohne direkten Artikelbezug 

message: Ich nehme mal an, dass die Strecke mit russischer Breitspur gebaut worden ist. Wie lange blieb das so, wurde in einem Zug umgespurt, was hatte das für Konsequenzen für den durchgehenden Betrieb, wie ist die Situation heute? --Falk2 02:29, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Spurweite 

message: Die russischen/sowjetischen Angestellten der Ostchinesischen Eisenbahn gerieten mit dem NKWD-Befehl Nr. 00593 von 1937 als potentielle Volksfeinde in den Strudel der Tschista/Stalinischen Säuberungen... Sollte mit eingefügt werden! MfG--URTh (Diskussion) 16:01, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlt da nicht was?
Diskussion:National League for Democracy

message: Ich habe das Geburtsdatum mal wieder auf den 12. März geändert. Nur weil in der englischen WP der 3. März angegeben ist, muss das ja nicht heißen, dass das stimmt, zumal dort auch keine Quelle angegeben ist. Ich habe das Geburtsdatum im März 2006 eingetragen, weil's damals einen Artikel auf der Website der Democratic Voice of Burma  gegeben hatte. Den finde ich aber im Moment nicht, die Suchfunktion scheint nur Artikel aus 2007 zu liefern. Dafür gibt's aber folgende Fundstellen:
Irrawaddy.org: Burma’s Generals Show Their Age 
burmanet.org: Irrawaddy: Watchdog calls for freedom of jailed Burmese journalist  
burmadigest.wordpress.com: U Tin Oo’s Birthday Celebrated in Japan 
Der letzte ist ein bisschen vage. Berücksichtigt man allerdings, dass der Eintrag vom 19. März datiert, würde der 3. März etwas weit zurückliegen... --Auchwaswisser 14:13, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum von Tin Oo
Diskussion:RTL Nachtjournal

message: Zitat aus dem Artikel: RTL Nachtjournal war Vorbild für das Nachtmagazin der ARD, heute nacht des ZDF …
Gibts zu dieser Behauptung eigentlich auch einen Beleg? Ansonsten bitte entfernen. --Hdamm 14:14, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wer wessen Vorbild war, lässt sich wohl hier nicht klären. RTL nutzt dieses Nachtjournal als Feigenblatt, damit die Linken dem Sender nicht die Fensterscheiben einwerfen oder es auf Twitter einen Shitstorm gibt. --89.1.173.230 05:31, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  "Vorbild"?