Diskussion:Ingelheim am Rhein

message: Man könnte erwähnen, dass es in Ingelheim Francescos gibt, die beste Pizza der Welt!!
Ist das eine Erwähnung wert?
Oberbürgermeisterwahlen am 28. August 2011, Ergebnisse unter:
http://www.ingelheim.de/1279.html
>>Der Kampfkommandant und sein Gefolge hatten bei Herannahen der amerikanischen Truppen feige die Flucht ergriffen.<< 
das hört sich ja so an als wäre es besser gewesen, wenn sie gekämpft hätten 
:Ist aber im Zusammenhang mit dem Todesurteil gegen Berndes zu sehen, der ja dazu aufgerufen hatte nicht zu kämpfen. Und derjenige der das Todesurteil gefällt hat verpißt sich dann... (man Hybris) --Momo 15:42, 15. Jul 2004 (CEST)

message: Hallo Unbekannter!
Ich weiß auch, daß es im Selztal schön ist, aber "wunderschön" ist POV. --Momo 11:58, 21. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Yup. Ist mir auch schon aufgefallen. könnte ein Zahlendreher sein und 774 wäre besser. Schaust du mal hier, da überarbeite ich gerade den kompletten Artikel.--Momo ∇ 22:19, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  wunderschön 

message: Hallo Ingelheimer, kann jemand von euch den nebenstehenden Grundriss einer Ingelheimer Kirche zuordnen? Als Ortsangabe ist in der Quelle (Dehio/Bezold, Kirchliche Baukunst des Abendlandes) nur "Ingelheim, Palastkirche" genannt. --Fb78 ☼ 13:28, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hm, ich tippe mal auf die Saalkirche. In deren Nähe stand wohl früher mal die Palastkapelle St. Peter, aber von der ist mW kein Grundriß überliefert. Eigntlich ein guter Moment um endlich mal mit dem Artikel anzufangen... --Momo ∇ 15:13, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kirchen 

message: Was heißt MütZe? Bitte unbekannte Abkürzungen erst einmal ausschreiben. --Schubbay 19:47, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mütter- und Familienzentrum e.V. habs ausgeschrieben Gruß -- Bravehart09 19:52, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Einrichtungen 

message: Hallo Bravehart09, vielleicht ist mein Browser ja nicht in Ordnung, aber die Tabellen haben ein merkwürdiges Aussehen. Lassen die sich vereinfachen? Gruß --Thomas W. 19:30, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: So sehen sie gleich besser aus. Eine weitere Achillesferse sind wohl die wenigen Belege - lässt sich die Anzahl vervierfachen? (Ich weiß, wie anstrengend das ist!)  Gruß --Thomas W. 21:19, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Ingelheim am Rhein liegt auf dem westlichen Ufer des Rheins im Bundesland Rheinland-Pfalz. Die Stadt bezeichnet sich aufgrund des überwiegenden Rotweinanbaus als: Die Rotweinstadt. Seit der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts befand sich dort die Ingelheimer Kaiserpfalz, die den Kaisern und Königen bis ins 11. Jahrhundert als Aufenthalts- und Regierungsort diente. Es folgte die Herrschaft der Grafen von Ingelheim in Ober-Ingelheim. Sebastian Münster, Autor der berühmten Cosmographia wurde dort geboren. 1939 wurden die vorher eigenständigen Gemeinden Frei-Weinheim, Ober-Ingelheim, Nieder-Ingelheim und Sporkenheim zur Stadt Ingelheim am Rhein vereint. Heute ist Ingelheim am Rhein Mittelzentrum im Landkreis Mainz-Bingen. Seit 1996 ist es Kreisstadt und Sitz des Landkreises.
Kandidiert für mindestens Lesenswert. Der Artikel war 10 Tage im Review die auf der Diskussionsseite des Artikels nachzulesen ist -- Bravehart09 18:28, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, wir kommen einer Auszeichnung schon näher, weshalb ich das Kontra nun mal durchgestrichen habe. Was mir nun noch fehlt, sind ein paar mehr Referenzierungen für markante Aussagen, wie z. B. Die Burgkirche ist eine der am besten erhaltenen Wehrkirchen Deutschlands. Wer behauptet dies? Was mir noch überhaupt nicht gefällt, ist der überbilderte Teil mit den Wappen. -- Grüße aus Memmingen 19:06, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kandidatur Ingelheim 13. - 14. September 2010 (Abgebrochen) 

message: In der Einleitung wird gesagt: Seit der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts befand sich dort die Ingelheimer Kaiserpfalz, die den Kaisern und Königen bis ins 11. Jahrhundert als Aufenthalts- und Regierungsort diente. Es folgte die Herrschaft der Grafen von Ingelheim in Ober-Ingelheim. Im Abschnitt über das Mittelalter: Unter ihrem Nachfolger Friedrich I. Barbarossa erfuhr die Kaiserpfalz eine Reihe an Umbaumaßnahmen. Er baute die Pfalz in eine befestigte Reichsburg der Staufer aus. Das war also im 12. Jhd, eine Reichsburg der Staufer, und nicht eine unter der Herrschaft der Grafen von Ingelheim - oder wie sonst kann man das verstehen? --Synesthesia  09:17, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Geschichte in Mittelalter und Neuzeit gliedere, kann ich nicht das 19. Jh als neuen Abschnitt bringen, denn die Neuzeit reicht bis in die Gegenwart. --Synesthesia  09:40, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Seit dem 30. August 1936 gehört Ingelheim zum neu geschaffenen Bundesland Rheinland-Pfalz. Das ist falsch, denn Rheinland-Pfalz ist erst nach dem 2. Weltkrieg entstanden. --Synesthesia  09:50, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eingemeindungen - Am 22. April 1972 wurde im Zuge einer Kommunalreform die Gemeinde Groß-Winternheim eingemeindet. Es macht keinen Sinn einen mit einer Überschrift versehenen Abschnitt für nur einen einzigen Satz anzulegen, noch dazu, wo dieser Satz bereits im Abschnitt "Seit dem 19. Jhd" steht (auch die "Kulinarischen Spezialitäten" bestehen nur aus einem Satz, der mangels Informationswert sowieso ersatzlos gestrichen gehört). --Synesthesia  10:04, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf 

message: Wäre der Hochwasserpolder nicht einer Erwähnung wert ? --Hagen Graebner 18:36, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sei mutig! Tue es einfach kandschwar 19:06, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Würde ich gern, hab aber leider nicht genug Unterlagen.--Hagen Graebner 20:18, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Klar - nur ist das für mich eigentlich nicht die Art, wie in WP Artikel /Einträge entstehen sollten - ich bin da eher ein Freund ordentlicher cellulosebasierter Quellen. --Hagen Graebner 22:32, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Erledigt, habs eingetragen unter Wirtschaft und Infrastruktur -- Gruß Bravehart09 22:54, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mehr Bilder gibts, wenn es wieder trocken ist.--Hagen Graebner 23:12, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: danke für deinen Bildlichen Beitrag :) -- Gruß Bravehart09 14:09, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Bauwerke

message: Warum wird der Stadtteil "Groß-Winternheim" bezeichnet. Nach folgenden Unterlagen ist die heutige korrekte bzw. amtliche Schreibweise "Großwinternheim":
* Hauptsatzung der Stadt Ingelheim, § 3a
* Stat. Landesamt, Amtliches Verzeichnis der Gemeinden und Gemeindeteile 2010, Seite 105
* Stadt Ingelheim Jahresrückblick 2010, Seite 25
Groß-Winternheim war wohl der Name vor der Eingemeindung in 1972 (siehe Gemeindeverzeichnis 2006, Seite 181). Artikel Groß-Winternheim wäre vermutlich auch zu verschieben. --Update 21:19, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: das stimmt werde es ändern könntest du den Artikel Groß-Winternheim in Großwinternheim verschieben? oder wäre hier sogar Ingelheim-Großwinternheim als Artikelname angebracht? -- Gruß Bravehart09 13:58, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  ich hab auf Großwinternheim verschoben. Gruß --Update 16:19, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Großwinternheim 

message: Ich lebe mein ganzes Leben lang schon in Ingelheim. Es wird zwar die "Rotweinstadt" bezeichnet, aber komischerweiße saufen 99,99% der Leute Weißwein! Egal ob pur oder als Colaschoppe!!!!!! Wollte ich nur mal loswerden! (nicht signierter Beitrag von 95.116.184.245 (Diskussion) 11:02, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Die Rotweinstadt" 

message: Was ist hier unter „Landschaftsbau“ zu verstehen? --Schubbay (Diskussion) 23:52, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nur mal so nebenbei, weil im Abschnitt Flächennutzung das Wort „Gemarkungsfläche“ (und im Artikel mehrfach der Begriff Gemarkung) vorkommt: es gibt und gab wohl nie eine „Gemarkung Ingelheim“. Die Stadt Ingelheim am Rhein hat vier Gemarkungen: Groß-Winternheim, Ober-Ingelheim, Nieder-Ingelheim und Frei-Weinheim (LVermGeo). Gruß --Update (Diskussion) 00:15, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Betreffende Stellen wurden bearbeitet. -- Gruß Bravehart09 (Diskussion) 00:26, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Flächennutzung 

message: Den Satz „Als stärkste Kraft hat die CDU zwölf Sitze, gefolgt von der SPD mit ebenfalls zwölf Sitzen“ verstehe ich nicht. Aus welchem Grund sind die zwölf Sitze der einen Partei höher zu bewerten als die zwölf Sitze der anderen Partei?  --Update (Diskussion) 20:07, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mal auf die Tabelle rechts nebenan geschaut und die Prozentangaben der beiden Parteien verglichen? -- Gruß Bravehart09 (Diskussion) 11:08, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Prozentzahlen sind bei RLP-Kommunalwahlen vollkommen wurscht. Diese werden aus einer Rückrechnung aus den einzeln ausgezählten Sitzen und deren Zugehörigkeit zu den Listen gebildet. Bei RLP-Kommunalwahlen werden grundsätzlich einzelne Personen, nicht wie z.B. bei einer Bundestagswahl Parteien gewählt. In Ingelheim hatte jeder Wähler genau 36 Stimmen, die er aufgrund der durch das Panaschieren gegebenen Möglichkeiten auf einzelne Personen quer durch alle Listen verteilen konnte, zudem konnte der Wähler jedem seiner Kandidaten bis zu drei Stimmen geben, egal in welchen Listen diese vorgeschlagen wurden. Bei den sechs Listen konnte er aus der Liste der einen Partei z.B. sechs Stimmen (oder mehr oder weniger) sechs einzelnen Personen zuordnen, bei der Liste der anderen Partei zwei Personen (oder mehr oder weniger) jeweils drei Stimmen geben usw. bis er alle seine 36 Stimmen verteilt hat. So, und welche Partei hat dieser Wähler nun gewählt? Keine! Und wie wirkt sich das auf die prozentuale Darstellung aus? Und wie sollen sich diese (rechnerischen!) Null Komma Zwei Prozent der "stärksten Kraft" im Stadtrat bei den Beschlüssen auswirken? Gar nicht. Zwölf Sitze sind zwölf Sitze und kein einziger der insgesamt 36 Sitze hat vor den anderen irgendeine Priorität aufgrund irgendwelcher Prozentzahlen. --Update (Diskussion) 19:59, 6. Sep. 2014 (CEST)

text:  Nachtrag: Aus dieser Aufstellung kann man recht gut nachvollziehen wie das in der Praxis funktioniert. Interessant ist z.B. das Wahlergebnis für Herrn Joachim Gerhard in Liste 2. Er hatte in der Wahlvorschlagsliste den 36 Platz (erkennbar an der Nr. 236), er erhielt aber die drittmeisten Stimmen. --Update (Diskussion) 20:17, 6. Sep. 2014 (CEST)

text:  Nachtrag 2: Aus meiner Sicht sollten diese Wahldiagramme im Zusammenhang mit RPL-Kommunalwahlergebnissen entfallen. Wie man am vorliegenden Fall erkennt, führen diese manchmal zu Missverständnissen oder Fehlinterpretationen. --Update (Diskussion) 20:26, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadtrat 

message: Ingelheim am Rhein ist eine große kreisangehörige Stadt im Landkreis Mainz-Bingen in Rheinland-Pfalz. Seit der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts befand sich dort die Ingelheimer Kaiserpfalz, die den Kaisern und Königen bis ins 11. Jahrhundert als Aufenthalts- und Regierungsort diente. Auf diese Zeit folgte die Herrschaft der Grafen von Ingelheim in Ober-Ingelheim und die Blütezeit des Ingelheimer Oberhofs im Spätmittelalter, von dessen Prozessen die Ingelheimer Haderbücher heute zeugen.
Bekanntester Sohn der Stadt ist Sebastian Münster, Autor der berühmten Cosmographia. Er wurde in Nieder-Ingelheim geboren, ein Porträt von ihm zierte die vorletzte Version des 100-D-Mark-Scheins. 1885 wurde in Nieder-Ingelheim das heute weltweit tätige Unternehmen Boehringer Ingelheim durch Albert Boehringer gegründet.
Ingelheim wurde erst 1939 zur Stadt erhoben. Hierzu wurden die vorher eigenständigen Gemeinden Frei-Weinheim, Ober-Ingelheim und Nieder-Ingelheim zusammengeschlossen. Dadurch, dass die heutige Stadtmitte um den Bahnhof sich erst nach der Stadterhebung entwickelt hat, befindet sich die historische Bausubstanz vorwiegend in den einzelnen Stadtteilen.
Heute ist Ingelheim am Rhein Mittelzentrum im Landkreis Mainz-Bingen und seit 1996 Kreisstadt und Sitz der Kreisverwaltung Mainz-Bingen. Sie wird aufgrund des überwiegenden Rotweinanbaus als Die Rotweinstadt bezeichnet.
Guten Tag an die Wikipedianer hier, ich möchten den Artikel im gesamten etwas flüssiger Gestallten und bräuchte dafür eure Hilfe. Vorgesehen ist keine Auszeichnung wie Lesenwert oder sowas sondern einfach nur eine Verbesserung von dem was da ist. -- Gruß Bravehart09 (Diskussion) 12:44, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Gibt es keine Naturdenkmäler und Landschaftsschutzgebiete?--Falkmart (Diskussion) 12:19, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: hallo braveheart09, also erster eindruck: den absatz mit den naturschutzgebieten würde ich noch ausbauen und auch anders platzieren. und zwar soweit ausbauen, dass es ein eigener punkt wird. schutzgebiete ganz allgemein. da spielt dann auch die frage falkmarts nach den landschaftsschutzgebieten, naturdenkmalen usw. mit hinein. unterpunkt gastronomie mit nur einem unterpunkt fastnach... geht nicht. also der nur eine unterpunkt. entweder machst du mehrere unterpunkte oder löst den einen auf. da fehlen eh einzelnachweise. wie überhaupt viele absätze ohne einzelnachweise stehen. das kann nur eine ausnahme sein, wenn über einen link alles klar wird oder banales beschrieben steht. unter politik würde ich die tabellen, die eh den ganzen platz wegnehmen, zentrieren. statt left also center. bei wappen ist es ein durcheinander. einerseits die bilder rechts, andererseits die wappen drunter gecentert, aber durch die bilder rechts nach links verschoben. das würde ich irgendwie anders gestalten. das bild ingelummer kerz links geht so auf keinen fall, da es so platziert ist, dass es den folgenden artikel einrücken lässt. also entweder nach rechts damit oder irgendwie anders versuchen zu lösen. einsatz-absätze in irgendwelchen unterpunkten sind zu wenig. die wirken verloren und sind unnötig. mach mehr text daraus (drei sätze minimum) oder arbeite die einzeln stehenden sätze in andere absätze ein. mit bestem gruß Haster (Diskussion) 22:05, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Anregungen, habe die Absätze jetzt so angeordnet das sie mindestens 3 Sätze enthalten. Das Bild der Ingelummer Kerz hab ich nun rechts angeordnet. Ein neues Thema unter Kultur und Sehenswürdigkeiten namens Naturdenkmäler befindet sich nun unter Kulturdenkmäler und Mahnmale. Das mit dem Unterpunkt Fastnacht war nicht so gewollt wurde nur von mir vergessen bei einer Absatz um Platzierung, habe ich nun richtig umgesetzt. Das mit dem Einzelnachweißen sowie der Ausbau der Naturschutzgebiete, etc. werde ich zu einem späteren Zeitpunkt nachholen, da ich mir dafür ne Menge Literatur ausleihen muss und recherchieren muss, was aber in dieser Review nicht vorgesehen ist da ich keine Auszeichnung vorgesehen habe und es auch in absehbarer Zeit nicht vorgesehen ist sondern es nur eine Bestands verbesserung sein soll. -- Gruß Bravehart09 (Diskussion) 20:08, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Review vom 20 Juni 2014 bis 10. Februar 2015 

message: Ich werde gleich dieses Balkendiagramm löschen: 
Colors=
  id:lightgrey value:gray(0.9)
  id:darkgrey  value:gray(0.7)
  id:sfondo value:rgb(1,1,1)
  id:barra value:rgb(0.6,0.7,0.8)
ImageSize  = width:560 height:300
PlotArea   = left:50 bottom:20 top:10 right:10
DateFormat = x.y
Period     = from:0 till:30000
TimeAxis   = orientation:vertical
AlignBars  = justify
ScaleMajor = gridcolor:darkgrey increment:5000 start:0
ScaleMinor = gridcolor:lightgrey increment:1000 start:0
BackgroundColors = canvas:sfondo
BarData=
  bar:1939 text: 1939
  bar:1955 text:
  bar:1975 text: 1975
  bar:1980 text:
  bar:1985 text: 1985
  bar:1990 text:
  bar:1995 text: 1995
  bar:2000 text:
  bar:2001 text: 2001
  bar:2002 text:
  bar:2003 text: 2003
  bar:2004 text:
  bar:2005 text: 2005
  bar:2006 text:
  bar:2007 text: 2007
  bar:2008 text:
  bar:2010 text: 2010
  bar:2012 text:
PlotData=
  color:pink width:12 align:left
  bar:1939 from:0 till: 11035
  bar:1955 from:0 till: 15078
  bar:1975 from:0 till: 19224
  bar:1980 from:0 till: 20855
  bar:1985 from:0 till: 21712
  bar:1990 from:0 till: 22111
  bar:1995 from:0 till: 24747
  bar:2000 from:0 till: 25840
  bar:2001 from:0 till: 25764
  bar:2002 from:0 till: 25954
  bar:2003 from:0 till: 26153
  bar:2004 from:0 till: 26289
  bar:2005 from:0 till: 26319
  bar:2006 from:0 till: 26355
  bar:2007 from:0 till: 26350
  bar:2008 from:0 till: 26082
  bar:2010 from:0 till: 26149
  bar:2012 from:0 till: 26638
PlotData=
  bar:1939 at: 11035 fontsize:S text: 11.035 shift:(-15,5)
  bar:1975 at: 19224 fontsize:S text: 19.224 shift:(-15,5)
  bar:1985 at: 21712 fontsize:S text: 21.712 shift:(-15,5)
  bar:1995 at: 24747 fontsize:S text: 24.747 shift:(-15,5)
  bar:2001 at: 25764 fontsize:S text: 25.764 shift:(-15,8)
  bar:2003 at: 26153 fontsize:S text: 26.153 shift:(-15,5)
  bar:2005 at: 26319 fontsize:S text: 26.319 shift:(-15,5)
  bar:2007 at: 26350 fontsize:S text: 26.350 shift:(-15,8)
  bar:2010 at: 26149 fontsize:S text: 26.149 shift:(-15,5)
Gründe: die Abstände der Balken sind nicht proportional zu den Zeitintervallen. Auf der linken Seite nimmt die Zeitspanne 1939-1975 (36 Jahre) den gleichen Platz ein wie rechts die Zeitspanne von 2007-2010 (3 Jahre). Dadurch entsteht ein völlig falscher Eindruck über den zeitl. Verlauf (Steigung). 
Die Daten wurden 1:1 in :Datei:Einwohnerentwicklung von Ingelheim am Rhein.svg übernommen. In der grafischen Aufbereitung geht also nichts verloren (im Gegenteil). Oben habe ich das Balkendiagramm (mit Daten im Quelltext) eingefügt, falls jemand eine Tabelle erstellen möchte. --Summer • Streicheln • Note 10:51, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Balkendiagramm gelöscht 

message: Die Daten der nebenstehenden Grafiken wurden zum einen dem Quelltext eines Balkendiagramms (s.o.) und zum andern der Tabelle "Vor der Stadtwerdung" im Abschnitt "Einwohnerentwicklung" des Artikels entnommen. Bei dem Jahr 1939 schließen die Grafiken aneinander auf. Man könnte also durchaus eine Grafik erstellen, die alle Daten enthält. Wenn gewünscht mache ich das. Ich habe aber keine Lust, mich mit Quellen etc. auseinander zu setzten. -- Summer • Streicheln • Note 12:42, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung von zwei Grafiken in eine 

message: Nebenbei wird die Halle von einem Management betrieben…
Wie geht denn Management nebenbei???--NezLe (Diskussion) 17:30, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  kING 

message: Die Einwohnerzahl sollte angepasst werden.--NezLe (Diskussion) 10:56, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung 

message: Was ist mit Auxonne, Waltersleben etc.? Sind das jetzt auch Städtepartnerschaften?--NezLe (Diskussion) 13:42, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaften und Patenschaften 

message: Die Rebflächen beziehen sich noch auf das alte Stadtgebiet von Ingelheim. Gibts da was neues?--Symposiarch Bandeja de entrada 20:00, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Liebe vergeht, Hektar besteht