Diskussion:Endometriose/Archiv

message: Möchte nicht mal jemand prüfen, ob der Link zu EndoGyn nicht arg gewerblich ist???
In a doubt, throw it out - und bitte signier doch deine Kommentare! - --Atomium 17:47, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich war es, der den Link vorgestern rausgeschmissen hat (aber nicht der, der den obigen unsignierten Hinweis gegeben hat); ich habe die Seite, auf die der Link verwies, angeschaut und hatte keinen Zweifel, dass das kommerziell und nicht-informativ ist und nicht in ein Lexikon gehört, daher habe ich den Link entfernt. Also eben gerade nicht "In a doubt ..."! — Nol Aders 10:18, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Gewerblicher Link? 

message: "In der Regel tritt die Krankheit erkennbar aber erst zwischen dem 23. und 27. Lebensjahr auf." 
Wie kommst Du auf das Alter zwischen 23 und 27? 
Meines Wissens, kann die Krankheit auftreten, sobald ein Mädchen ihre erste Menstruationsblutung gehabt hat. Ich würde den Satz rausnehmen. 
--Kierkegaard 21:24, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es Fälle, die aus der Regel fallen. Am häufigsten sind aber Diagnosen im angegebenen Alter.87.162.158.222 07:45, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Die Krankheit tritt erst deshalb erkennbar zwischen dem 23. und 27. Lebensjahr auf, weil viele Teenager erst gar nicht zum Frauenarzt gehen, weil sie glauben, die Schmerzen gehören dazu. Aus eigener Erfahrung und aus der Erfahrung vieler Bekannter weiß ich, daß gerne erzählt wird "das muß sich erst mal einspielen". Nicht zu vergessen, es wird gerne unterstellt, das Mädchen/die Frau habe psychische Probleme mit ihrem Frau-Sein und flüchte sich in eingebildete Schmerzen. Außerdem habe ich die Feststellung gemacht, daß viele Frauenärzte das Problem überhaupt nicht KENNEN oder rigoros ignorieren.Aupawala 10:09, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Alter der Betroffenen 

message: Ich bin kein Fachmann, aber Betroffene und vermisse Hinweise auf den möglichen Befall des Darms und die damit verbunden Symptome.--Madame buddha 15:40, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dyschezie? Ja, in der Tat, das fehlt hier. Gehört mit zu den Leitsymptomen.  -- Mediwiki B 18:46, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe es (sinngemäß) hinzugefügt. Hoffe, es ist recht so. Ich habe es eh schon in der Zusammenfassung gesagt: Wäre schon, wenn jemand einen eigenen Artikel über Dyschezie beginnen könnte. Mir war der Begriff bisher gar nicht bekannt. MfG, --touch.and.go 10:50, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Symptome Endemetriose 

message: Im LKH Villach (Österreich) hat man sich auf die Therapie der organüberschreitenden Endometriose mittels minimal invasiver Chirurgie (Knopflochchirurgie) spezialisiert. Die Gynäkologische Abteilung gilt weit über die Landesgrenzen hinaus als Kompetenzzentrum für Endometriose. Für alle betroffenen: www.lkh-vil.or.at
:Frage: Ist derartige Werbung auf Wikipedias Diskussionsseiten erwünscht/erlaubt? Für mich erfüllt obenstehender Absatz die Kriterien, eindeutig als Werbung klassifiziert zu werden. MfG, --touch.and.go 16:31, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ich finde das schon sinnvoll, weil es nur wenige Endometriose-Zentren gibt. Die Suche danach ist ziemlich aufwendig, und nur wer einen gut informierten Frauenarzt hat, findet sich i.d.R. in solchen Zentren wieder. Es ist also m.E. ein hilfreicher Link.-Aupawala 10:12, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Knopflochchirurgie 

message: Danke für den informativen und verständlichen Artikel! Im Kapitel "Stadien" wünsche ich mir noch eine auch für Nichtmediziner verständliche Sprache. Gruss, --Markus Bärlocher 10:05, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Werde bei Gelegenheit versuchen, es so umzuormulieren, dass es für die Allgemeinheit verständlicher wird. Dann kann auch das Überarbeiten-"Schild" weg, denke ich. MfG, --touch.and.go 11:05, 8. Nov. 2007 (CET)

text: Ist es jetzt ein wenig verständlicher? --touch.and.go 17:47, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: ich hab eben diesen Beitrag gelesen! unter Therapie steht, dass die Entfernung der Gebärmutter definitiv Linderung bringt! Das wag ich zu bezweifeln, da ich von einigen Betroffenen weiß dass sie auch nach der Entfernung noch große Probleme habe! Ich weiß, dass es so in der Literatur angegeben ist aber im Kontakt mit Betroffenen kann ich dem widersprechen! 
:Bitte in Zukunft deine Beiträge signieren (2. Symbol von rechts über dem Eingabefeld) und neue Diskussionsbeiträge auf der Diskussionsseite unten anhängen! Wenn du doch eine zitierbare Quelle (Lehrbuch, Fachbuch, Artikel in Fachzeitschrift, etc.) angeben kannst/findest, in der nachzulesen ist, das die Hysterektomie nicht immer hilft, dann könntest du das ja in den Artikel einfügen. MfG, --touch.and.go 13:13, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: klar kann man dir dabei helfen. obwohl eigentlich auf diversen spezialseiten von wikipedia viel erklärt wird. zum beispiel hier: Wikipedia:Quellenangaben. hilfreich wäre es auch, wenn du dir einen benutzernamen mit passwort anlegst (hier: ), dann könnte man das gespräch auf deiner eigenen diskussionsseite (wo es hingehört) fortsetzen. --touch.and.go 08:33, 7. Jan. 2008 (CET)

text: hervorragend. ich mach noch a paar microkleinigkeiten... --touch.and.go 23:04, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Therapie 

message: Ich finde den Kommentar zum homöopathischen Therapieansatz nicht besonders neutral ausgedrückt. Natürlich ist Homöopathie immer umstritten, da es einfach keine wissenschaftlichen Beweise für eine Wirkung gibt. Ich bin selber betroffen und habe nach mehreren OPs mich mit Erfolg in eine homöopathische Therapien begeben. 
Ich finde der Satz sollte umformuliert werden und auf den (wenn auch nicht erklärbaren) Erfolg hingewiesen werden. Denn es wäre schade, wenn Betroffene aufgrund dessen eine möglicherweise hilfreiche homöopathische Therapie ablehnen. --Kierkegaard 22:37, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: wo kann ich vom erfolg der homöpathie bei endometriose lesen? ein einzelbericht von dir kann nicht als quellenangabe dienen. mfg, --touch.and.go 11:13, 4. Feb. 2008 (CET)

text: nein, ist er nicht. da ist Homöopathie ja gerade einmal erwähnt, und nichts weiter... mfg, --touch.and.go 15:23, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Homöopathie 

message: Im Artikel ist zu lesen, dass eine Ernährungsumstellung hilfreich sein soll. Das kann ich 100% bestätigen und (1) erweitern - es gibt nur einen Punkt, den ich anzweifle (2) und eine Sache, die ich zusätzlich anregen möchte (3).
(1) Zunächst aber etwas, was ich gern aus fachkundiger Seite bestätigt oder auch angezweifelt sehen würde: Ich vermute sogar, dass die Krankheit dazu führen kann, dass man sich schleichend schlechte Gewohnheiten bei der Ernährung und Bewegung aneignet. Da Diagnosen sehr spät erfolgen, meist ein im Blut nicht nachweisbarer Nährstoffmangel (z.B.: Eisenmangel) entsteht und durch Verdauungsprobleme sowie Größe des Geschwürs mitsamt Zysten den Platz im Bauchraum einschränken können, ist es meiner Meinung nach wahrscheinlich, dass Patientinnen unbewusst kompensieren lernen. Auch im Zusammenhang mit Müdigkeit während der meist verlängerten Menstruation und prä- sowie postmenstrueller Phasen kann es zur verstärktem Konsum vermeintlicher Energiespender kommen: Kaffee, Süßigkeiten etc.. Das kann wiederum zur Übersäuerung und Verdauungsproblemem führen, die sich negativ auf das Immunsystem auswirken - und damit die Endometrioseherde nicht genügend vom Körper abgebaut werden (bzw. weiter wachsen).
Auch der Eisenmangel verlangt nach eisenhaltiger Nahrung. Fleisch ist zwar einerseits der schnellste und beste Eisenlieferant doch wird es aufgrund hoher Hormonwerte und im Fett angereicherter Schadstoffe nicht empfohlen.
(2) Das führt auch zu meiner Kritik der Empfehlung in diesem Artikel, mehr fetten Seefisch zu essen. Gerade Lachs ist berüchtigt für seinen Schadstoffgehalt und die meisten Patientinnen werden sich ausgerechnet den am meisten belasteten Fisch leisten können. Mehrfach ungesättigte Fetsäuren sollen ja auch in pflanzlichen Ölen zu finden sein (ich glaube, bis auf Rapsöl werden mehrere genannt).
=> Aus den beiden Gründen halte ich es für wichtig, auf diesen "Teufelskreis" der Ernährungs-Umwelt-Gesundheitsproblematik hinzuweisen, die sich besonders in dieser Krankheit zeigt: Ursache wird in Umweltgiften vermutet und als Therapiemethode werden Nahrungsmittel empfohlen, deren Belastung mit diesen Giften besonders hoch ist.
(3) Über die operative und/oder hormonelle Therapie hinaus gibt es ja nicht nur die Homöopathie. Es gibt die eben erwähnte Ernährungsumstellung und auch Sport! Als eine der Ursachen wird nämlich auch Bewegungsmangel vermutet, der sich ja im Laufe der Krankheit weiter verstärken dürfte (spätestens im Zusammenhang mit dem Eisenmangel wird Müdigkeit beobachtet). Nun frage ich mich - deshalb schreibe ich auch dies in die Diskussion - ob zusätzliche Bewegung, die ja ans Fettgewebe geht, nicht zunächst eine Verstärkung der Probleme verursacht. Schließlich könnten damit in den Depots angelagerte Giftstoffe freigesetzt werden.
So, ich hoffe auf (kundige bzw. interessierte) Leser und zahlreiche Kommentare. Die Literatur, die ich gelesen habe, besteht aus medizinischen Fachbüchern sowie Artikeln und diversen Internetquellen. Bei dringedem Bedarf könnte ich versuchen, die genauen Quellenangaben wiederzufinden. --MBW 19:24, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das mit der Nahrungsumstellung mag zwar bei Patientinnen des Stadiums I und II ganz gut funktionieren, aber bei den höhergradigen Stadien bringt es absolut nichts mehr. Und der Vorschlag mit dem Sport treiben ist aus dem Therapiebuch der Vierziger übrig geblieben, denn genau diese - pardon - dusselige Therapie bekam ich in den 70er und 80er Jahren zur Genüge "verordnet". Damals hatte ich Kleidergröße 34 und habe mich durchaus sehr viel bewegt. Das Ergebnis waren noch heftigere Schmerzen. Und außer mir ging es auch vielen anderen Betroffen nicht anders. Mir (als Stufe IV) hat ausschließlich eine (mehrstündige) Operation mit anschließender Hormontherapie geholfen.  Und vielleicht sollte man auch darauf hinweisen, daß die regelmäßige Einnahme von Schmerzmitteln Suchtgefahren birgt, von den Nebenwirkungen wie Nierenschädigungen, Leberschäden etc. ganz zu schweigen. Fast genauso gut helfen sehr heiße Wärmflaschen. Das geht natürlich nur, wenn man nicht funktionieren muß. Und wenn der Arbeitgeber nichts dagegen hat, daß seine Mitarbeiterin eine Wärmflasche mit sich herum trägt. Aupawala 10:23, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ernährungsumstellung 

message: deutsch als Fremdsprache: Ein Fall ohne Kinderwunsch kommt gleich nach einem Uterus mit Beschwerden. Woher weiß man das? ist der Fall oder die Gebärmutter nach Wünschen oder Beschwerden gefragt worden? --TJ.MD  Wir wissen, dass wir nichts wissen. 17:36, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  In besonders schweren Fällen ohne Kinderwunsch.. 

message: genetisch fremden Spermien: kann man das näher erläutern, was das ist?-- 217.224.101.230 17:08, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  genetisch fremde Spermien 

message: Die genaue Darstellung der WHO-Klassifikation kann ich bedauerlicherweise nirgends finden. Den Goerke habe ich auch nicht. Und die Bücher, die ich habe, erwähnen WHO nicht mal... 
Vielleicht kann da jemand helfen. 
Die anderen Klassifikationen sollten noch ausführlicher dargestellt werden. Das hebe ich mir aber für nach meinem Urlaub auf, denke ich. --Gloecknerd disk WP:RM 15:38, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  WHO-Klassifikation 

message: Ich habe mal den Artikel ziemlich komplett überarbeitet, bis auf ein paar Kleinigkeiten. Interessant wären noch (belegte) Abschnitte zu Endo als Sterilitätsursache, zur Prognose, Belege und Ergänzungen zu komplementärmedizinischer Behandlung... Aber langsam wird es wohl eine runde Sache.--Gloecknerd disk WP:RM 00:24, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem nun die Punkte aus meiner Sicht erledigt wären, habe ich das Ganze mal in den Review geschickt.--Gloecknerd disk WP:RM 14:14, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Sind die Fotos eigentlich notwendiger Bestandteil des Artikels?? 
Für Mediziner mag das ja ganz natürlich und alltäglich sein. Für Nicht-Mediziner wie mich ist das allerdings kein schöner Anblick. Und es trägt ja zum Verständnis auch nicht bei. 
--91.6.217.215 12:33, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: So sieht eine Endometriose nunmal aus. Und aus meiner Sicht trägt das durchaus zum Verständnis bei und entspricht den Regeln der Wikipedia.--Gloecknerd disk WP:RM 11:40, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Bei keiner anderen Krankheitsbeschreibung bisher habe ich einen derartigen Unterabschnitt gefunden, in dem vorgerechnet wird, welche finanzielle Belastung die an dieser Krankheit Erkrankten für den Volkskörper darstellen. Das gehört für mich definitiv nicht in einen Lexikonartikel (auch nicht der Vollständigkeit halber) und es klingt in meinen Ohren ausgesprochen diskriminierend. Das weckt bei mir üble Erinnerungen, das muss ich sagen. --88.72.140.207 23:53, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Über die volkswirtschaftliche Bedeutung von Erkrankungen wird vielfach diskutiert, nicht um die Betroffenen zu diskriminieren, sondern die Bedeutung der Erkrankung hervorzuheben und Forschungsmittel zu bekommen. Von Volkskörper redet dabei aber niemand.--Hic et nunc disk WP:RM 14:45, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Wirtschaftliche Bedeutung  

message: Die meisten Änderungen habe ich aus unterschiedlichen Gründen revertiert.
* "Methode Wildwuchs": kein etabliertes Verfahren und die Wirksamkeit wird erst untersucht. Damit ist das kein etabliertes Wissen, das in einen enzyklopädischen Artikel gehört. Daher völlig raus.
* Medienberichte gehören in Aktionen zur Information über die Erkrankung, aber nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Hier sei zudem auf Wikipedia:Formatvorlage Krankheit verwiesen.
* mangelnde Information und Tabuisierung bei Frauen, Verharmlosung durch Mediziner und Versicherer: völlig unzureichende Belege (s. auch WP:RMLL. Es ist in den Quellen nicht zu erkennen, aus welcher wissenschaftlichen Untersuchung die Behauptungen stammen. Es könnten einfach auch nur Meinungen sein.
* jahrelange Suche nach Schmerzursachen in Einleitung ergänzt, kein einfaches Diagnoseverfahren: bereits im Artikel enthalten
Derartig umfangreiche Änderungen können wir gern hier diskutieren. Aber die Quellenlage sollte schon gut und eindeutig sein.--Hic et nunc disk WP:RM 14:57, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Enleitung sollte ergänzt werden: Die geringe Bekanntheit und hohe Verbreitung der Erkrankung  unter Frauen (es haben sich zur Aufklärung/Forschungsunterstützung ja in jüngerer Vergangenheit private nationale und supranationale Endometriosegesellschaften gegründet), die Verwechslung mit vermeintlich "normalen" starken Menstruationsbeschwerden sowie die der in der Leitlinie der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften eingeräumte Unterrepräsentation der Erkrankung in der klinischen und basiswissenschaftlichen Forschung  können aus meiner Sicht durchaus in eine Einleitung gehören, die ja einen informativen Überblick für die LeserInnen geben soll. Zu wichtigen Aspekten sollte man_frau sich nicht erst durch einen großen Artikel mit seinem ganzen (mitunter abschreckenden) medizinischen Fachvokabular durcharbeiten. Es geht ja hier nicht nur darum, einen blitzsauberen Artikel herzustellen, der irgendwann mal ausdiskutierten und festgelegten Regeln genügt, sondern für eine breite Anzahl von Menschen aufnehmbare Informationen bereitzustellen (für anderes gibt es medizinische Spezialenzyklopädien).  Liebe Grüße--Hanna-Emilia (Diskussion) 21:38, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  aktuelle Bearbeitungen 

message: Ist es vielleicht nicht etwas ungünstig "wirtschaftliche Folgen" ganz am Anfang des Artikels zu haben? Nicht vielleicht sogar etwas zynisch? Leute wollen sich hier ja in erster Linie informieren, wenn sie selbst oder Bekannte davon betroffen sind, da ist dieser Abschnitt ansich oder zumindest am Beginn des Artikels völlig unangebracht. (nicht signierter Beitrag von 88.78.197.91 (Diskussion) 21:29, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist mit auch unangenehm aufgestoßen.--89.14.133.235 10:29, 7. Mai 2015 (CEST)

text: Ökonomische Bedeutung vom medizinischen Abschnitt verschoben als Folgekapitel zur Geschichte der Endometriose. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:42, 6. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung ist leider mitten in der Geschichte gelandet. Ich habe daher mal noch weiter verschoben und die Gliederung angepasst, da die Wirtschaft kein Unterpunkt der Geschichte ist.--Hic et nunc disk WP:RM 08:06, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftliche Folgen 

message: Ich hab den Artikel nur zufällig überflogen, habe fachlich keine Ahnung, um den Artikel zu ändern, sprachlich aber, an der einzigen Stelle, die ich genauer gelesen habe, doch eine Anmerkung: 
Unter der Tabellenüberschrift "Mögliche Beschwerden" in der Tabellenspalte "Symptome" den Punkt "Kinderlosigkeit" aufzuführen finde ich sprachlich schwierig, bzw. kritisiere ich den Subtext, der damit transportiert wird. Halte eine Formulierung wie "unerfüllter Kinderwunsch" für passender. Denn ohne unerfüllten Kinderwunsch kann Kinderlosigkeit keine Beschwerde sein und es sollte auch nicht unterstellt werden, dass alle Frauen einen Kinderwunsch verspüren oder dass Kinderlosigkeit per se ungesund sei.
:Die Kritik ist berechtigt, der Text wurde angepasst. --Hic et nunc disk WP:RM 09:13, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Formulierungen in der Tabelle "Mögliche Beschwerden bei Endometriose in abnehmender Häufigkeit"[19][48] 

message: Der folgende Relativsatz ist mir unverständlich:
“...Erkrankung von Frauen, bei welcher der Gebärmutterschleimhaut (dem Endometrium) ähnliches Gewebe außerhalb der Gebärmutterhöhle (ektop) vorkommt.“
Reduziert und als Hauptsatz wäre das:
“Der Gebärmutterschleimhaut kommt ähnliches Gewebe außerhalb vor.“
Ist hier vielleicht ein örtliches “Zuvorkommen“ gemeint? In dem Fall würde ich es mir dem gebräuchlicheren “Vorausgehen“ ersetzen wollen.
Oder fehlen hier einfach sämtliche Präpositionen, und es sollte heißen:
“_In_ der Gebärmutterschleimhaut kommt ähnliches Gewebe _wie_ außerhalb vor.“
So wie sie ist, kann die Definition jedenfalls nicht allgemeinverständlich stehenbleiben. Doubaer (Diskussion) 09:04, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das auch fünfmal lesen müssen, bis ich es kapiert habe. Gemeint ist wohl "Erkrankung, bei der Gewebe, das der Gebärmutterschelimhaut ähnlich ist, außerhalb der Gebärmutterhöhle vorkommt". Alle Sätze mit "welcher" als Relativpronomen sind allerdings von Leuten verfasst, die keine Ahnung von Sprache und Verständlichkeit haben, daher wundert es mich nicht. --Anvilaquarius (Diskussion) 16:40, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierung der Definition