Diskussion:Dateiname

message: Die Definition von Pfadname im Absatz Unix widerspricht der Definition im Artikel Pfadname. Ein Pfadname gemäß Absatz entspricht einem Segment eines Pfadnames gemäß Artikel. Ich programmiere in PHP einen URL Parser, wobei bereits in dieser Programmiersprache die Bezeichner je Befehl instringent sind. Mein Vorschlag: eine hierarchische Liste im Artikel URL, die die Segmente einer URL (samt Pfadnamen...) eindeutig bezeichnet. -- 80.108.107.62 16:45, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dateiname&stable=0&shownotice=1#Unix]] 

message: Ich habe folgendes Phänomen unter dem Betriebsystem Windows XP Professional SP3 mit NTFS:
Eine Datei mit dem folgenden Namen
"C:\Dokumente und Einstellungen\user\Eigene Dateien\Temp\12-inbox\diesist ein ehlend langer dateiname und wird auch immer längerdiesist ein ehlend langer dateiname und wird auch immer längerdiesist ein ehlend langer dateiname und wird auch immer länger bis .eml"
lässt sich nicht erstellen bzw. eine bestehende Datei nicht so umbenennen. Es wird vielmehr eine Datei erstellt bzw. umbenannt, wobei das letzte Zeichen "l" nicht mehr angenommen wird. Noch längere Namen werden ebenfalls nicht akzeptiert.
Die absolute Länge einschl. Laufwerkbuchstabe beträgt demnach 259 Zeichen!?
Also, das sind ganz bestimmt nicht 255 je Pfadebene, wie hier beschrieben. 
-- 14:23, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Maximale Länge von Dateinamen unter Windows XP Professional SP3 

message: Der Unterschied 8+"."+3 / 255 Zeichen wird nicht allgemeinverständlich erläütert. --85.178.155.8 09:29, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was meinst du damit? Welchen Teil des Abschnitts verstehst du nicht? --j ?! 17:56, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zur Wahrung der Kompatibilität mit alten MS-DOS-Programmen kann der Dateiname auch in der sogenannten 8.3-Notation angegeben werden. - mehr ist dazu imho nicht zu sagen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:35, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: Dass FAT ohne VFAT die Codepage 437 verwendet ist Blödsinn, es werden einfahc ganz normale 8bit-Zeichen verwendet,, also im Bereich 0x00-0x7F ASCII und außerhalb dieses Bereichs wird die gerade installierte Codepage verwendet, es muß also nicht Codepage 437 sein, man kann z.B. genauso Codepage 850 verwenden. Die Darstellung des Dateinamens hängt halt von der Codepage ab, d.h. wenn man in DOS Codepage 850 eingestellt hat, die datei speichert und sie nachher in einem DOS mit Codepage 437 öffnet, wird man was anderes lesen, als das, was man ursprünglich eingegeben hat. --MrBurns 00:50, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich hab's etwas umformuliert. -- Gerd Fahrenhorst 22:28, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Codepage 

message: Er ist voll von groben Fehlern und wird nicht einmal in der ersten Zeile seinem Thema gerecht.
Da mit dem Wort Dateiname normalerweise ein Pfadnamenkomponente bezheichnet wird, identifiziert ein Dateiname schonmal definitiv nicht eine Datei auf einem Datenträger, sondern höchstens innerhalb einer Directory.
Dann fällt beim Lesen auf, daß anscheinend NTFS nur kürzere Pfadnamen unterstützt als Dateinamen. Das ist offenbarer Unsinn, denn ein Pfadname ist die längste Zeichenfolge, die man dem Betriebssystem übergeben kann. Dateinamen, die länger als der maximale Pfadname sind, lassen sich nicht erzeugen.......
Beim weiteren Lesen finden sich viele weitere Fehler oder Ungenauigkeiten, deren Auflistung im Einzelnen den Rahmen sprengen würde. --Schily 11:12, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hinweis: Die maximale Länge des Pfades ist eine Eigenschaft des Betriebssystems, nur die Dateinamenlänge (also die Länge einer einzelnen Pfadnamenkomponente) ist eine Eigenschaft des Dateisystems. --Schily 11:11, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Der Artikel kann nur als Müll bezeichnet werden 

message: Im Artikel steht dazu zumindest für WinDOS entweder Unsinn, oder NTFS hat eine hohe Wahrscheinlichkeit bei einem Systemabsturz nicht reparable Dateisysteme zu erzeugen. Soviel Unprofessionalität würde ich aber selbst bei Microsoft nicht annehmen wollen.
Ein Dateiname muß (zusammen mit den anderen Anteilen des Directoryeintrages) in einen Sektor der Festplatte passen, damit dieser Eintrag atomar geschrieben werden kann. Da Microsoft aber pro Zeichen zwei Oktette schreibt und die aktuelle Sektorgröße 512 Byte (Oktette) beträgt, kann NTFS wohl nur weniger als 256 Zeichen im Dateinamen verarbeiten. Berechnungsgrundlage: 512 - sonstige Anteile des Directoryeintrages (Verkettung, Inode, ...) geteilt durch 2. --Schily 13:30, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Maximale Dateinamenlänge 

message: Auch das Leerzeichen ist unter DOS verboten. --MrBurns (Diskussion) 22:09, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe das ergänzt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:38, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Leerzeichen 

message: Im Artikel findet sich in der aktuellen Fassung ein Lückenhaft-Baustein mit dem Inhalt „Erläuterung des LFN-Systems (Long File Name. Ab wann sind für Dateinamenserweiterungen mehr als 3 Zeichen möglich und wie lang kann eine Dateinamenserweiterung heute maximal sein.“
Ich denke, dass dies aber kein Problem des Artikels Dateiname sein kann, ja noch nicht einmal eines des Artikels Dateinamenserweiterung. Da LFN eine Besonderheit des FAT-Dateisystems ist (VFAT, um genau zu sein), gehört es auch dort hin, und nicht hier hin. Denn im vorliegenden Dateiname-Artikel sind die maximalen Größen (etwa 8+3 bei FAT) gelistet. Mehr würde den Rahmen sprengen.
Gibt es noch andere Meinungen dazu? Sonst würde ich den Lückenhaft-Baustein gerne in den nächsten Tagen entfernen…
‣Andreas•⚖ 11:36, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, der Lückenhaft-Baustein sollte hier raus. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 12:55, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Zustimmung. Habe den Baustein entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:05, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Erledigung. ‣Andreas•⚖ 16:35, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  LFN (Long File Name)