lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hermann Braun (Schauspieler)

message: Das meist zu lesende Geburtsjahr 1918 ist nicht zutreffend. -- Pirulinmäuschen 17:28, 12. Nov. 2011 (CEST)
replies: text: Nur weil in einer Akte ein anderes Geburtsjahr genannt wird, muss das andere nicht per se falsch sein, auch Akten (bzw. deren Ersteller) können sich irren. Ich habe deshalb den Text der Anmerkung geändert. -- Jesi 10:35, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Versuch dich jetzt nicht auch noch herauszureden und noch dümmer zu stellen... Gib lieber Deinen Fehler und deine Nachlässigkeit zu, sonst wird es nur noch peinlich! Wenn Du nicht weißt, wie die Akten der Reichsfilmkammer funktionieren, dann schweige lieber! Diese basierten auf E I G E N A U S K Ü N F T E N der vom ProMi bis 1945 zugelassenen Filmkünstler. Da hat nicht irgendein Bürohengst etwas runtergeschrieben. Im Rahmen des Lebenslaufes, der u.a. dazu diente, die "arische" Abstammung zu belegen, mussten die Künstler präzise Angaben zu jedem Detail ihres Lebens machen. Warum glaubst du wohl, sollte Hermann Braun 1918 angeben und mit dieser künstlichen und absolut unnotwenigen Verjüngung allen Ernstes seine Zulassung als Filmschauspieler riskieren ?  Ende dieser völlig fruchtlosen Diskussion -- Pirulinmäuschen 13:44, 13. Nov. 2011 (CEST)
replies: text: Also warum du diesen Ton anschlägst, begreife ich nicht. Was habe ich gemacht? Das Jahr 1917 habe ich im Artikel belassen, auch in der Anmerkung (eine solche ist es), dass dieses Jahr durch die Akten der Reichsfilmkammer bestätigt ist. Ich habe lediglich die unbelegte Aussage, das Jahr 1918 sei falsch etwas abgeschwächt und richtigerweise gesagt, dass man dieses Jahr in vielen Quellen vorfindet. Wenn du natürlich im Sinne von WP:Q klipp und klar belegen kannst, dass diese Jahresangabe tatsächlich falsch ist, dann ist das geklärt. Ansonsten sollte die neutralere Formulierung schon bevorzugt werden. -- Jesi 14:14, 13. Nov. 2011 (CET)

text: Nachtrrag: Wenn du Bearbeitungen von anderen mit dem Ein-Klick-Button einfach rückgängig machst, lohnt sich ein Blick auf den Rest der vorherigen Bearbeitung. Dass du damit auch gleich einige weitere Änderungen kaputtgeklickt hast, scheint sich nicht weiter zu stören, Hauptsachen, deine Meinung ist wieder drin. Sehr erquickliche Zusammenarbeit. -- Jesi 14:18, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  1917, 1918
Diskussion:Kurt Thiim

message: Kurt Thiims geläufiger Spitzname war und ist "Dansky", findet man über die Google-Suche auch einige Ergebnisse. Sollte mMn in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 79.232.191.223 (Diskussion) 17:29, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Spitzname
Diskussion:Kompensationsgeschäft

message: Ganz glücklich bin ich mit diesem Artikel auch nicht, doch die Kritik ist nun schon sehr alt und niemand hat etwas getan. Auch finde ich nichts in den entsprechenden Diskussionen.
Ich würde mal den Kompensationsgeschäft im Rüstungsgebiet herausnehmen und als Offsetgeschäfte neu bringen.
Den anderen Teil könnte man probieren neu zu formulieren, aber Barter, Tauschhandel und Kompensationsgeschäfte sind eng verwandt, aber nicht deckungsgleich. Was meint Ihr?--Blauer Heinrich 17:35, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion Inhalt und Form
Diskussion:Numismatiker

message: Hallo 
ich bin 14 jahre alt und würde gerne wissen was das wort Numismatiker bedeutet es ist mir sehr wichtig weil ich mit meinen freunden einen fall bearbeite und wir nicht weiter kommen kann mir jemand helfen ???  -- 80.171.119.191 18:07, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was Bedeutet das
Diskussion:Casio-9860G-Serie

message: die englischsprachige Wikipedie behandelt die ganze Serie. Warum sich also hier nur auf das G Modell beschränken? Gruß--Terraner87 18:31, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gibt es, etwa noch ein paar andere Modelle? Wenn ja, dann hab ich wohl nen Fehler gemacht irgendwo. Aber mir ist kein anderes 9860-Modell bekannt.  Viele Grüße --Thirdechelon 19:32, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Serie
Diskussion:Wilhelm Haberzettl

message: Im Artikel steht geschrieben: „Haberzettl besuchte ... bis 1972 die HTL St.Pölten.[1] Zwischen 1972 und 1992 war er Fahrdienstleiter bei den Österreichischen Bundesbahnen (ÖBB).“ Auch der ORF schreibt hier: „... begann 1972 als Fahrdienstleiter ...“ und ich glaube es trotzdem nicht, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass ein HTL-Abgänger sofort und ohne spezieller Ausbildung als Fahrdienstleiter werken kann. – Bwag 18:42, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht bezog sich der ORF ja auf den Beginn der Ausbildung. --MrBurns (Diskussion) 22:36, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ich glaub's nicht!
Diskussion:Bahnstrecke Leeds–Morecambe

message: Welches Melling ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner 19:15, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Melling? 

message: Zwei Sachen: Bitte Quellen für den Artikel und bitte bitte bitte das Streckenband mal überarbeiten bzw. anpassen, vor allem die Symbole mal rausschmeißen, die bei uns keine Verwendung finden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:55, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab mal den Streckenband stark vereinfacht, ein Symbol bleibt (Skipton), ich weiß nicht durch was ich es ersetzen soll. Ich würde sagen das QS erledigt ist, auf fehlende Quellen kann man durch die Vorlage Quellen hinweisen. gruß --Hoff1980 19:31, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen und Streckenband 

message: Behandelt der Artikel eine Bahnstrecke oder einen Zuglauf. Der Artikel ist weder das eine noch das andere. liesel Schreibsklave® 08:09, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke oder Zuglauf
Diskussion:Faisal I.

message: Nach dem Bucht Lawrence von Arabien von Peter Thorau wurde Faisal erst am 20. März und nicht wie es hier steht schon am 7. März zum König von syrien ausgerufen. Allerdings weiß ich nicht, welches Datum stimmt. Kann jemand eine weitere Quelle anführen? 
:Im Internet finden sich widersprüchliche Angaben, die man auch nicht quantitativ gegeneinander auspielen kann. Hier mal ein Buch, das den 7. Marz bietet: . --WAH 19:34, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Laut Dokumenten des britischen Foreign Office (FO 686/42 und FO 371/5062) wurden am 8. März 1920 vom Syrischen Kongress Faisal zum König von Syrien gekrönt und in absentia Abdullah zum König von Mesopotamien ausgerufen. Abdrucke dieser Berichte finden sich hier: A. Rush, J. Priestland (Herausgeber): Records of the Hashemite Dynasties. Vol. 10. Cambridge 1995. S. 321-322. --Arturius 13:33, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausrufung zum König von Syrien 

message: Wie schon erwähnt, gab es die von mir hier entfernte "Schlacht um Akaba" nie.
Lawrences Truppen kamen nach einem Gewaltmarsch aus der Wüste, hatten Durchfall und Durst und wollten einfach ans Wasser.
Die Türken hielten diese ungestüme Truppe fälschlich für extrem gefährlich
und machten sich selbst "in die Hosen". Ein kriegsentscheidendes Missverständnis.
Die angeblich nicht schwenkbaren Kanonen hätten nichts genutzt und waren nie
Teil der Verteidigung.
Akaba wurde also nicht in einer Schlacht, sondern einem Handstreich genommen. Ohne Feisal vor Ort.--Jossa56 (Diskussion) 23:59, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  /* Erster Weltkrieg */ Es gab keine "Schlacht" in Akaba. Weiteres folgt in der Diskussion. Morgen.
Diskussion:Sunrike (Wüstung)

message: Bei dieser Wüstung und anderen Wüstungen, bitte ich darum keine Koordinaten einzutragen, da es sich um meist unerforschte Bodendenkmäler handelt, die Raubgräber und Personen anzieht, die auf Schatzsuche sind und vermeintlich forschen. Wüstungen sind in der Regel unbewacht und deshalb ist die Gefahr groß, dass Informationen über Siedlungsgeschichte zerstört werden. Man muss es diesen Leuten nicht noch einfach machen, in dem man ihnen die Ortskoordinaten gibt. Danke für das Verständnis. Wenn dies nicht respektiert werden sollten, dann verzichte ich in Zukunft darauf Artikel über Wüstungen in WP zu setzen.--Warboerde 19:44, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was hälst du davon, wenn wir die Koordinate in der Mitte des Weges zwischen Borgentreich und Eissen angeben (auf der Straße)? Dann wird keiner zum Buddeln kommen. Grüße, --Joe-Tomato 11:01, 14. Dez. 2011 (CET)

text: Nach dieser Diskussion bin ich auf jeden Fall auch dafür, keine genauen Angaben zu machen. Eine "unscharfe" Koordinate könnte da helfen. Gruß, --Joe-Tomato 14:09, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Service für spätere Nachleser: diese Diskussion ist gemeint. --Tolanor 04:02, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Cora Lee

message: Die Verlinkung auf Alex Mann führt zu einer Begriffsklärungsseite. Dort ist kein Komponist dieses Namens aufgeführt. --Pm 19:47, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab den Link jetzt entfernt, da für den Komponisten/Gitarristen bisher noch keine Relevanz erkennbar ist. -- Jesi 14:59, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Marvelous Party Tour

message: Es fehlen Quellen/Belege. Bitte mal nachtragen. Artikel, ganz ohne Belege, könnten sonst in der LA erwähnung finden. Dankeschön. --Gruß, CosmeticBoy 20:13, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich mach welche rein --Music fanhere 13:07, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen
Diskussion:Joseph Lesurques

message: Liebe Grüße Martha 20:51, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Um was für ein Justizirrtum handelt es sich? 

message: Welche "wichtigen Inforamtionen" sollen das denn sein, die da noch fehlen? Geht es etwas genauer? Und warum wird das nicht hier, auf der Disk-Seite erörtert sondern lieber so ein dämliches Bapperl dem Artikel aufgebappt? --Kerchemer (Diskussion) 17:36, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen?
Diskussion:Jack McCall

message: Erst ein Frei-, dann in der gleichen Sache ein Schuldspruch? Das müsste doch näher erläutert werden, denn: ne bis in idem. -- 77.180.62.135 20:58, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ne bis in idem? 
Diskussion:Jenny Rosemeyer

message: Ich wollte einen Löschantrag stellen. Habe dann die Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst geprüft und bin der Meinung, dass Relevanzkriterien erfüllt sind. Zukünftige Löschanträge sind entbehrlich.Liebe Grüße Martha 21:07, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien geprüft 

message: grund: Einziger Web-Link führt auf Homepage der Künstlerin. Daher weitere neutrale Web-Links einbauen!Liebe Grüße Martha 21:10, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: habe Weblinks ergänzt--SuperhaschiWIKI 21:14, 13. Nov. 2011 (CET)

text: neutrale Weblinks wurden ergänzt, es kam auch zu keiner weiteren Diskussion bezügl. der Neutralität, daher werde ich den Neutralitätsbaustein entfernen --SuperhaschiWIKI 23:13, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität ist grenzwertig und liegt nah an Eigenwerbung. 
Diskussion:Philippe Caillat

message: "1997 wurde er von Glen Buschmann an die Dortmunder „Jazzakademie“ berufen."
Lt. dem Artikel zu Buschmann ist dieser 1995 verstorben. (nicht signierter Beitrag von 80.142.191.179 (Diskussion) 21:30, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Glen Buschmann
Diskussion:Kecak

message: Der Film "The Fall" von Tarsem Singh zeigt in einer Szene, wie eine Hauptfigur während des Kecak-tanz geheilt wird. Der Film "Baraka" zeigt einen Kecak-Tanz. Eine Filmszene aus dem Film "Avatar" von James Cameron könnte von der Kecak-Zeremonie inspiriert sein. (nicht signierter Beitrag von 84.115.26.203 (Diskussion) 21:34, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Filme, in denen Kecak vorkommt
Diskussion:Nationalliberale Partei

message: Ich habe mir die Freiheit erlaubt das "NLP" aufzulösen, weil die Partei selbst dieses Kürzel - im Gegensatz zu SPD, DVP, DNVP etc. - nicht benutzt hat und diese Abkürzung auch in der Literatur AFAIK nicht gängig ist. Zudem ist NLP eher bekannt als Abkürzung für Neurolinguistische Programmierung bekannt. --Ruprecht 21:40, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Der Abschnitt "19. Jahrhundert" - über den Rest will ich mich nicht äußern - ist unseriös. Dieser Abschnitt strotzt nur so vor Werturteilen aus einseitig dogmatischer linker Sicht: reaktionär, nützlich... Weiterhin wird suggeriert, die NLP sei in erster Linie Handlanger unternehmerischer und völischer Verbände gewesen. Bitte Beleg! Der Alldeutsche Verband wurde überhaupt erst 1891 gegründet, als die NLP lange im Niedergang begriffen war. Ich nehme einige Korrekturen vor.--Peter Eisenburger (Diskussion) 09:28, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: auch insgesamt braucht der Artikel eine gründliche Überarbeitung und Erweiterung anhand von Fachliteratur Machahn (Diskussion) 11:15, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  POV 

message: Da ich mich gerade mit der Geschichte des Großherzogtums und der Republik Baden beschäftige, vermisse ich hier die Darstellung der Bedeutung und der Politik der Nationalliberalen Partei in den deutschen Einzelstaaten. Ansonsten habe ich am Artikel nichts auszusetzen. Selbstverständlich sollte man bei einer solchen Partei darstellen, welche Interessen sie vertreten hat. Belege müssen ebenso selbstverständlich zur Hand sein. Diese Belege würden den Rechtskonservativen allerdings kaum gefallen. Aber- wie gesagt: mehr Butter bei die Fische! --Peewit (Diskussion) 20:15, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Nationalliberalen in den Einzelstaaten
Diskussion:Julius Koch (Unternehmer)

message: Ich fände Julius Koch (Kaufmann) oder Julius Koch (Unternehmer) irgendwie schöner. da wir sehr oft den Beruf nehmen, oder aber "Unternehmer" als Klammerbezeichnung wählen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:41, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das Bildnis des älteren Mannes mag aus der verzweigten Familie Koch-Einstein stammen, nur widerspricht die Kleidung zu 100% einem 1895 (übrigens in Hechingen, laut Christof Rieber: Albert Einstein. Biografie eines Nonkonformisten, 2018, S. 235) Verstorbenen. Der Hemdkragen, die Krawatte, das Einstecktüchlein – grundsätzlich nicht für die Jahre um 1890 zutreffend. Genealogische Webseiten können nützlich sein, auch wenn dort Privatpersonen ihre Erkenntnisse einbringen, allerdings erst nach gründlichen Gegenrecherchen. Die dargestellte Person kann jedenfalls nicht Julius Koch sein oder es handelt sich um eine Fotomontage. --Imbarock (Diskussion) 23:52, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bildnis mit Fragezeichen
Diskussion:Česká zbrojovka (Strakonice)

message: Also irgend wie ist das hier ein ganzes Chaos.... Hier wird gesagt man hat einen ersten Betrieb schon 1919 gegründet. Auf der Website steht sie wurden erst 1936 gegründet und in der Infobox wurd als Gründung die Privatisierung des Unternehmens 1992 genannt. Ja nun was sollen wir da übernehmen? Ausserdem liest es sich sprachlich auch nicht so gut, aber selber kann ich das nich wirklich einschätzen da ich selbst sprachlich nicht gerade der Beste bin.--Sanandros 22:23, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zustimmung, die Seite ist derzeit ein Chaos, da wurden Angaben über zwei ähnliche Gesellschaften zusammengewürfelt. Befindet sich in Überarbeitung. -jkb-  13:21, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Warum wird hier eigentlich mit nicht einem Wort die ganze Motocross-Produktion erwähnt?
Siehe u. a. https://motocrossactionmag.com/de/klassisches-Motocross-Eisen-1975-cz-250-Falta-Replik/
--onkelrocco (Diskussion) 23:31, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil es niemand kennt und keiner sich die Mühe gemacht hat es aufzuschreiben. In der Sache spricht doch nix dagegen wenn es belegbar ist. Du hast doch schon mal einen Artikel geschrieben. Genau so fängt es an und später schreibt irgendwer weiteres hinzu. Mach doch einfach umseitig die Ergänzungen lieber onkelrocco :-)   --80.187.114.144 17:00, 15. Sep. 2022 (CEST)

text: "mit nicht einem Wort" stimmt so nicht, im Artikel sind die Maschinen erwähnt. Ich kann es mir anschauen, so schnell wird es aber nicht gehen. Alternativ kannst du etwas machen wie oben vorgeschlagen, irgendwie angemessen im Umfang. Gruß, -jkb-  17:05, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Nunja, "Motorräder" sind erwähnt. Dafür, dass in der DDR und im ganzen Ostblock früher praktisch die 125er und 250er CZ der Quasi-Standard im Motocross-Sport waren finde ich das recht dürftig. Ich kenne mich mit den Geräten aber nicht wirklich aus. Bin nur durch Neugierde drauf gestoßen. --onkelrocco (Diskussion) 14:54, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Motocross
Diskussion:Kuelap

message: "Die Festung wurde in den Jahren 800 und 1300 n. Chr. gebaut"
Sorry aber das ist sprachlich schon ziemlicher Mist: 800 und 1300 wurde also gebaut und dazwischen haben die Erbauer Pause gemacht?
Jetzt könnte ich natürlich leicht eine Korrektur vornehmen um sprachlich auszudrücken, dass es sich um den vermuteten Zeitbereich handelt,
aber damit würde der Artikel nicht viel besser, denn unter Chachapoya kann man nachlesen:
Auch wann die riesige Festung von Kuelap, das bekannteste Zeugnis dieser Kultur, gebaut wurde, ist umstritten. Frühere Schätzungen gingen meist von 800 n. Chr. aus. Doch der seit 1986 für die Ausgrabungen in Kuelap zuständige peruanische Archäologe Alfredo Narváez kam zur Frage, wann Kuelap gebaut wurde, aufgrund neuerer Radiocarbon-Analysen inzwischen zu einem anderen Ergebnis: „Die ältesten Datierungen, die wir haben, stammen aus dem 6. Jahrhundert, d. h. etwa das Jahr 500. Aber wir vermuten, dass die Arbeit vorher begann, vielleicht um 400 n. Chr.“[1][2]
Kann jemand der mehr Ahnung hat, den Entstehungszeitraum vernünftig eingrenzen?
--Hanfbauer (Diskussion) 18:32, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Entstehungszeit

message: Es muß wohl heißen: Das sich von unten nach oben verjüngt! (nicht signierter Beitrag von 93.221.255.18 (Diskussion) 22:34, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tintero 

message: Ich würde hier keine Einwohnerzahl für die Festung angeben. Die Quelle gibt zwar eine Einwohnerzahl von 300.000 an, aber das bezieht sich meiner Meinung nach auf die Gesamtzahl des Volkes der Chachapoya. Aber auch das ist nur Spekulation. Man hat in der Festung die Überreste von 300 bis 400 Behausungen gefunden, das sind einigermaßen harte Fakten. Wieviel Menschen in einem zweietagigen Haus von vielleicht 3 m Durchmesser leben konnten bzw. wieviele Gebäude auch als Vorratsspeicher benutzt wurden, kann jeder selbst schätzen, aber eine Einwohnerzahl von 300.000 halte ich für sehr unwahrscheinlich. --Buchbinderin (Diskussion) 12:51, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Ziyariden

message: Falls die Ziyariden ein Zaiditen-Emirat (864-1126) gewesen sind (web), sollte das erwähnt werden. --77.188.131.122 22:51, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die sunnitischen Ziyariden haben mit dem Zaiditen-Imamat von Tabaristan nichts zu tun. --Tekisch 16:17, 13. Nov. 2011 (CET)

message: Träfe ggf. auch 928 bis 1042 zu? --Georg Hügler (Diskussion) 18:37, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:   in der Zeit von ca. 931 bis 1090
Diskussion:St. Vitus (Wolfertschwenden)

message: Der Hochaltar wird von zwei Holzfiguren begrenzt. Dies sind links der Hl. Sebastian und rechts die Figur einer stehenden Madonna. Auf dem Foto sieht man aber rechts den Hl. Sebastian und links die Figur einer stehenden Madonna... --Hermetiker 22:57, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, habe ich so eben korrigiert. Gruss --Mogadir Disk. 23:04, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rechts/Links - Vertauschung
Diskussion:Markus Mizne

message: Ziel dieser Kategorie ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:
* Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht,
* Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder
* Personen, die für das Judentum wichtig waren / sind.
 
Das Ziel dieser Kategorien ist es nicht, alle Personen einer bestimmten Glaubensrichtung zu erfassen. Die Religionszugehörigkeits-Kategorien sind lediglich Werkzeuge, um die im Zusammenhang mit einer bestimmten Religion wichtigen Personen erfassen zu können. Als solche sind sie neutral und beinhalten keinerlei Wertung über die Person. Ob eine Person für die Religion bzw. die Religion für die Person von Relevanz ist, sollte bereits im Text über die Person ersichtlich sein.
Markus Mizne ist keine Person des Judentums, denn er ist für die Religion des Judentums unwichtig und deshalb werde ich dies entfernen. Danke --80.145.53.226 23:05, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Markus Mizne ist keine Person des Judentums 

message: ->>POV cancelled !
   
Cleveland
Ziel dieser Kategorie ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind und das ist Markus Mizne sicher nicht. --80.145.53.226 23:45, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Markus Mizne war eine bedeutende Person des Judentums.
Diskussion:Felicja Blumental

message: Ziel dieser Kategorie ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:
* Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht,
* Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder
* Personen, die für das Judentum wichtig waren / sind.
 
Das Ziel dieser Kategorien ist es nicht, alle Personen einer bestimmten Glaubensrichtung zu erfassen. Die Religionszugehörigkeits-Kategorien sind lediglich Werkzeuge, um die im Zusammenhang mit einer bestimmten Religion wichtigen Personen erfassen zu können. Als solche sind sie neutral und beinhalten keinerlei Wertung über die Person. Ob eine Person für die Religion bzw. die Religion für die Person von Relevanz ist, sollte bereits im Text über die Person ersichtlich sein.
Felicja Blumental ist keine Person des Judentums, denn sie ist für die Religion des Judentums unwichtig und deshalb werde ich dies entfernen. Danke --80.145.53.226 23:07, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Bestimmung geht weiter (IP möge nicht nur das lesen, was sie will): "Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat". Und das ist locker erfüllt. -- Pöt 04:43, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Felicja Blumental wäre in die :Kategorie:Jüdische Emigranten zur Zeit des Nationalsozialismus einzureihen, und die gibt es in der Tat (noch) nicht. Was aber nicht ist, kann ja noch werden. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:35, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Felicja Blumental ist keine Person des Judentums 

message: ->>POV cancelled!
Cleveland
Ziel dieser Kategorie ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind und das ist Felicja Blumental sicher nicht. --80.145.53.226 23:51, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Bestimmung geht weiter (IP möge nicht nur das lesen, was sie will): "Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat". Und das ist locker erfüllt. -- Pöt 04:43, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Felicja Blumental wäre in die :Kategorie:Jüdische Emigranten zur Zeit des Nationalsozialismus einzureihen, und die gibt es in der Tat (noch) nicht. Was aber nicht ist, kann ja noch werden. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:35, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Felicja Blumental war eine bedeutende Person des Judentums.
Diskussion:Mikio Taka

message: Drei der Links funktionieren nicht mehr. Der Autor sollte diese entweder aktualisieren oder entfernen. Whitey 23:07, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tote Links 