Diskussion:Passacaglia und Fuge c-Moll BWV 582

message: Wäre es nicht möglich, den Notenbeispielen die Vorzeichnung für g-Moll bzw. c-Moll zu spendieren? Selbst wenn Bach es in Orgeltabulatur aufgeschrieben hätte, so ist das Beispiel im Artikel bereits in moderne Notenschrift transkribiert, und dann sollte man auch so konsequent sein, die Vorzeichnung für c-Moll einzutragen. --Tolentino 11:45, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bin dafür, kann es aber selbst nicht machen. --INM 11:54, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hm, vielleicht findet sich hier einer, der das kann. --Tolentino 11:57, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank an Wikiwal. Gruß, --Tolentino 08:40, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorzeichnung der Tonart 

message: Bei youtube bin ich auf diese Aufnahme gestossen: http://www.youtube.com/watch?v=y_J_eC006QI . Gibt es also auch eine eigene Bearbeitung für Carillon? Vielleicht mag jemand diesen Gedanken aufgreifen. --Kranenburger 17:03, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finds spannend, aber ich glaube eigentlich nicht, dass es dem Artikel weiterhilft. Im Gegenteil: Viele Artikel haben schon darunter gelitten, dass all zehn Minuten jemand kommt und einträgt: Es wurde auch für zwei Blockflöten bearbeitet, es wurde auch für drei Klarinetten und vier Fagotte bearbeitet, undsoweiter. Fast so schlimm wie die ewigen CD-Listen. Es ist so wahllos, ein echtes Konzept ist oft nicht erkennbar. Daher würde ich eigentlich auch gerne die beiden Bearbeitungen für Blechbläserquintett und Gamben rausschmeissen. Klar, die suchen Musik, die sie spielen können, und das ist vollkommen in Ordnung. Aber braucht der Wikipedia-Artikel sowas, in dem sich Leute über Bachs Werk informieren wollen? --INM 18:10, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Im Grunde genommen ist praktisch jedes wichtige Musikstück der Musikgeschichte in zigfachen Transkriptionen vorhanden. Irgendwie sehe ich darin keinen Sinn, jetzt an jeden Artikel anzuhängen, wer denn alles wohin bearbeitet haben soll. Wenn es einen objektiven Grund gibt, warum eine einzelne Bearbeitung sich aus singulären Gründen von irgendeiner beliebigen Bearbeitung unterscheidet, dann ist das in Ordnung. Aber hier sehe ich das nicht als gegeben. --Tolentino 09:00, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bearbeitung für Carillon 

message: Die Wirkung dieses Akkords kuz vor dem Schluss ist dadurch noch dramatisch gesteigert, daß die Bewegung der Fuge plotzlich innehält und eine Generalpause alles aufstaut.
Die Takte danach erscheinen befreiend und in ihrer Nähe zu C-Dur deutlich aufgehellt. Das schreibe ich jetzt aus dem Gedächtnis und werde gleich den Notentext überprufen.
--Metzner 00:33, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  neapolitanischer Sextakkord und dazu?  

message: "Takt 8-12: Der Sopran enthält die Anfangstöne von Nun komm, der Heiden Heiland."
Es tut mir leid, aber ich kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Am ehesten höre ich die vier ersten halben Noten des Themas (im Bass), die genau den vier ersten Tönen der vier ersten Takte des Hymnus entsprechen (g - f - a - g).
Kann das jemand aufklären ? --Membeth (Diskussion) 23:24, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Analyse 

message: Im Text finden sich beide Angaben ("Analyse/Passacaglia"). --217.68.180.54 13:49, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, im Text steht: 1 Grundthema + 20 Variationen = 21 Themendurchgänge. Grüße --Rax   post   08:35, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Winfried Schrammek liefert m. E. eine schöne Beschreibung: Demnach ist das achttaktige Thema 15 mal im Baß (Variationen 1 - 10 und 16 - 20), zweimal im Sopran (11 + 12), einmal im Alt (13), und zweimal in den jeweils tiefsten Tönen der "Figurationen" in Variation 14 + 15 zu finden.  Die Fuge verwende die ersten vier Takte des Baßthemas, und der Schluß sei ein "Abgesang". Wirklich schön beschrieben. Zu finden auf der Hülle der Eterna-LP 827 476 mit Krapp in der Hedwigskathedrale.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

text: In der naheliegenden Annahme, dass es Michael und nicht Martin ist, habe ich den Vornamen (und die Quelle) geändert und auf das Lemma verwiesen. --MatthäusGrün (Diskussion) 21:39, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  20 oder 21 Variationen?