lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mr. Fuji

message: Face geturnt war? --Hubertl 07:08, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das Unverständlich-Bapperl entfernt, der genannte Ausdruck ist durch [ diese] Änderung verbessert. Die anderen wrestling-spezifischen Begriffe sind ebenfalls alle durch Verlinkung erklärt. --Holman 21:43, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: In der en:WP wird 1934 genannt, und der WWE-Nachruf spricht auch von "passed away at 82". In der en:WP habe ich keinen Beleg für 1934 gefunden; vllt. ist ja jemand irgendwo erfolgreicher als ich. Qaswa (Diskussion) 23:06, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: In der Einleitung heißt es In seiner aktiven Zeit als Wrestler hielt er fünf Mal die Tag-Team Championship der WWF. Dies gibt auch die Zusammenfassung der Titel wieder. Laut Angabe im Artikel selbst wären es jedoch insgesamt sechs Titelhalterschaften: Gemeinsam durften sie am 27. Juni 1972 zum ersten Mal die WWWF World Tag Team Championship gewinnen. (1) [...] Daraus entstand eine Fehde der beiden Teams, innerhalb derer sich ein weiterer Titelgewinn seitens Fujiwara und Tanaka anschloss. (2) [..] Es folgten jeweils ein weiterer Verlust und Gewinn des Titels seitens Tanka und Fujiwara. (3) [...] 1977 kehrten die beiden in die WWWF zurück. Man stellte ihnen Freddie Blassie als Ringbegleiter zur Seite und ließ die beiden die WWWF Tag Team Championship ein drittes Mal gewinnen. (4; im Text hingegen das dritte Mal) [...] Im Team mit Mr. Saito gewann Fujiwara zwei weitere Male den Tag-Team-Titel. (5 & 6) – Stimmt nun also die Gesamtzahl nicht, oder ist die Karrierebeschreibung nicht korrekt? Möglich wäre auch die Aberkennung eines Titelgewinns, dies gibt der Text jedoch nicht her. --Ennimate (Diskussion) 21:56, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Tag-Team-Titel
Diskussion:Jürgen Brüning

message: 1992 hob er das Schwullesbische Filmfestival Berlin aus der Taufe Unter dem Namen habe ich nicht wirklich etwas gefunden. Was ist gemeint? Teddy Award wurde 1992 offiziell anerkannt. Verzaubert ist ein Tour-Festival, welches prinzipell 1991 gegründet wurde. Derzeit bestehende Filmfestivals:  --Franz (Fg68at) 09:22, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schwullesbische Filmfestival Berlin 

message: :Er arbeitet und lebt nicht in schöneberg, sondern in Neukölln. Aber Schöneberg klingt wohl besser ...
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.42.71.215 (Diskussion • Beiträge) 15:11, 18. Mai 2007) Franz (Fg68at) 06:14, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:Son Goku (Band)

message: Nachdem dieser Artikel erfolgreich behalten werden konnte und nun ein wenig ausgebaut worden ist, gibt es trotzdem noch viel zu tun: Chartplatzierung, Diskografie, … Vielleicht könnte sich ein Fan hier einmal austoben. --Robb der Physiker 19:51, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Erweitern
Diskussion:Biathlon-Weltmeisterschaften 1976

message: who is Wiktor Tichonov? It is brother of Alexander? --Pavelegorov 09:41, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Yes, he is the younger brother of Alexander. This is mentioned in the articles Alexander Iwanowitsch Tichonow and :en:Alexander Tikhonov. -- McFred 14:38, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Tichonow 

message: Der Link führt zum Schauspieler K.G. -- 178.25.204.127 00:24, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat handelt es sich hier um Claus Gehrke - entnommen den im Artikel benannten Quellen.--Fammautz (Diskussion) 11:04, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gehrke
Diskussion:Wolfgang Lötzsch

message: Auf http://www.amazon.de/L%C3%B6tzsch-lange-Weg-eines-Jahrhunderttalents/dp/3936973121/ref=pd_bbs_sr_1/302-6801811-0371264?ie=UTF8&s=books&qid=1176569052&sr=8-1 lese ich, dass er für Gerolsteiner arbeitet. Was ist nun richtig?
Michael
:Richtig ist, dass er beim Continental-Team Milram arbeitet, das ist das sogenannte Nachwuchsteam bei Milram. Die Seite mit der Gerolsteiner-Info ist einfach die sprichwörtliche "Zeitung von gestern". Matthias 12:11, 16. Apr. 2007 (CEST)

message: War der Lötzsch noch was anderes als Sportler? Bildung? Berufe? Tätigkeiten? Verheiratet? Kinder? Saxo 20:12, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beruf? Privatleben?
Diskussion:Força

message: Sieht jemand einen guten Grund, den Song nicht bei Folklore (Album) einzuarbeiten? --Flominator 10:14, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal als "Nein" interpretiert meinen Vorschlag umgesetzt. --Flominator 21:11, 1. Aug. 2007 (CEST)

message: So groß ist das Stadion doch gar nicht…! Gwele kloz (Diskussion) 10:22, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Live for Millionen Zuschauern im Stadion…?
Diskussion:Javier Echevarría

message: Hallo,
was soll den das mit der kaholischen sukzessionslinie in dem Artikel. Das gibt es doch bestimmt auch in keinem anedern Nachschlagwerk. Da hier kein Opus dei Blätchen zur Legitimation einzelner Personen ist, sollte das alles gelöscht werden. --Aussteiger von "Sant Egidio" 10:43, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: A.M., da du mit Turellio vermutlich mich meinst, d'accord. Ich habe die Sukzessionslinie auch garnicht in den Artikel eingefügt, sondern sie lediglich nach mit Scheinargumenten begründeten Löschungen ,  wieder hergestellt. Von mir aus braucht sie da nicht unbedingt zu stehen. -- Túrelio 15:04, 18. Apr. 2007 (CEST)

message: Ich denke das aufführen der Mitkonsekratoren in einem Artikel über diesen Herren ist überflüssig. Wenn nichts dagegen spricht nehme ich die in ein paar tagen raus.
--Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 16:11, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --robby 16:40, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich anders. Die Bischofsweihe/Konsekration ist ein wichtiger biografischer Aspekt eines Bischofsartikels. Dementsprechend sollte sich auch vollständig dargestellt werden. Wenn vorhanden sollten Mitkonsekratoren daher erwähnt werden. --Dandelo 20:45, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe bei anderen Bischöfen nachgesehen, häufig wird das wirklich erwähnt. Halte es aber für Überflüssig. Hier ist ja eine weltliche enzyklopädie, da gehören solche feinheiten die vielleicht in katholischen zusammenhang irgendeine Bedeutung haben doch nicht rein. Die Sukzession ist über den jeweiligen bischof ja schon belegt. alles weitere führt zu weit. Liebe Grüße --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 11:52, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nun ja. Der Vollständigkeit halber sollte man es schon kurz erwähnen. Der Satz "Mitkonsekratoren waren die Kurienerzbischöfe Giovanni Battista Re und Jorge María Mejía." ist ja eigentlich nicht zu lang und wird den Artikel schon nicht sprengen. Ich habe keinesfalls vor jede bei der Bischofweihe anwesende Person zu erwähnen ;-) Mir geht es wie gesagt nur um die Vollständigkeit. Eine kurze Erwähnung der Mitkonsekratoren wie zuletzt dürfte doch eigentlich noch vertretbar sein. --Dandelo 15:59, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Wenn es dir so wichtig erscheint dann nimm es rein, wenn sich da irgendwann eine einheitliche Richtung bei den Bischofsartikeln erkennen läßt können wir den Artikel ja dann auch anpassen. (Mir wäre fast lieber alle Anwesenden inclusive Sakristan und Reinemachefrau würden erwähnt, da ich das Gefühl habe das wir Menschen alle gleich wichtig sind. Dies ist auch ein Grund das ich die Mitkonsekratoren raus haben wollte! Gruß --Sektenbeobachter: ehemaliger von "Gemeinschaft Sant Egidio" 20:12, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ok. Hab sie wieder eingefügt. --Dandelo 20:33, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mitkonsekratoren
Diskussion:Geraer Forderungen

message: Was soll Länderregierung heißen? Bundesrat?  Rau war weder Kanzler noch MP von Niedersachsen (und Salzgitter ist ja nunmal nicht NRW). Zudem war jegliche Deutschlandpolitik Chefsache, also die von Kohl.
Es ist zudem abwegig, eine Quelle aus der Zeit nach dem 9.11.89 für einen Sachverhalt anzugeben, der davor stattfand. Was hat Kohl denn direkt nach diesem Beschluss gesagt? Helmut Kohl war übrigens der Letzte, der vor dem Mauerfall eine Wiedervereinigung voraussah oder anstrebte, aber das nur nebenbei. --Falense  Fragen?  12:12, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Reaktion in der Bundesrepublik 

message: Hat der Bezeichner der Forderungen etwas mit der ostthüringischen Stadt zu tun? Falls ja: Gehört das nicht auch in den Artikel? – viciarg ᚨ 01:08, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Här ? --Mwknacker (Diskussion) 22:28, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Gera]] 

message: Tohma, jetzt wird es lächerlich. Du stellt hier mit Verweis auf einen Artikel in der Welt einen Absatz ein, der ziemlich weitreichende Aussagen zum deutsch-deutschen Verhältnis macht. Dieser Zusammenhang wird auch von anderen Artikeln nicht gezogen. So nennt der Artikel Zentrale Erfassungsstelle der Landesjustizverwaltungen einen Beschluss der SPD-Bundestagsfraktion als ursächlich für diesen Schritt. Die deutsch-deutsche Geschichte ist gut erforscht. Daher sollten wir nicht auf einen Zeitungsartikel sondern auf einschlägige wissenschaftliche Literatur zurückgreifen. Es sieht so aus als hätte Martin Sabrow, auf den sich die Welt beruft, diese Behauptungen nicht mal selbst publiziert. Geschweige denn lässt ist eine zustimmende Rezeption der sonstigen Forschung nachgewiesen. Von deinem Plagiat (der Absatz ist zu großen Teilen schlicht aus dem Welt-Artikel kopiert) möchte ich jetzt gar nicht erst anfangen. --Häuslebauer (Diskussion) 11:13, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lafontaine und das Saarland 

message: Was hat man sich unter einem Parteiaktiv vorzustellen, danke. --2001:A61:599:BD01:11D5:AE08:5470:3F1D 12:54, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ''Parteiaktivtagung'' - ?
Diskussion:Ludwig Ross

message: Hallo Marcus Cyron! Verzeih meine verkürzte Zusammenfassung. Der erste Satz ist natürlich nicht fragwürdig. Was mir fragwürdig erschien, war der zweite Satz „Hier war sein Werk jedoch weniger Nachwirkend und eher umstritten, als seine archäologischen Leistungen.“ Immerhin war seine Dissertation auch philologisch und wmgl. nicht umstritten, weshalb sich die Trennlinie zwischen „umstritten“ und „unumstritten“ wohl eher nicht zwischen Philologie und Archäologie ausmachen lässt.
Den ersten Satz habe ich gleich mit entfernt, weil mir eine solche Einordnung nicht nötig erscheint, wenn vorher schon klar wird, dass er Altphilologe war, und wir ja nicht in jedem Personenartikel auf diesen allgemeinen Umstand hinweisen müssen. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 19:19, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: OK, so lässt es sich natürlich machen. Allerdings ist es bei Ross ähnlich wie etwa bei dem von mir hoch verehrten Eduard Gerhard so, daß sie von der Philologie kommend ausgebildete Philologen waren, die früh in der Karriere den Schwerpunkt des Faches gewechselt haben - und ihre philologische Leistung einfach nicht von Bedeutung war. Die Dissertationen waren nicht wirklich von Nachhall, eben "simple" Qualifikationsarbeiten (nicht jeder, nicht einmal jeder bedeutende, Forscher kommt mit Bahnbrechenden Promotionen). Personen wie Ross oder Gerhard haben ihre tiefen Spuren somit in der Archäologie hinterlassen - Ross sogar fachlich weitaus brauchbarer als Gerhard, dessen fachliche Arbeiten selbst in der Archäologie selbst zu Lebzeiten schon nicht mehr "up-to-Date" waren und er als Wissenschaftsorganisator seine Meriten hatte. Dennoch veröffentlichten sie halt auch immer wieder philologische Arbeiten, ohne daß das noch echten Sinn machte. Nur Wenige konnten wie etwa Curtius philologisch wie auch archäologisch herausragendes leisten. Marcus Cyron Reden 19:27, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  „Fragwürdig“ 

message: Wenn die damaligen Archäologen aus der Altphilologie kamen und als Altphilologen ausgebildet waren, ist anzunehmen, dass sie die damals methodisch schon gut ausgeformte Altphilologie mindestens (!) so gut beherrschten, wie die Archäologie, deren Methoden sich erst langsam entwickelten. Daher Überflüssiges gelöscht. --Dioskorides (Diskussion) 01:34, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Ludwig Scharinger

message: Wieso wurde eigentlich aus der Erstfassung herausgelöscht, dass er 4 Töchter hat? Weil nicht alle von seiner Ehefrau sind??? --KingLion 12:50, 16. Apr. 2007 (CEST)

message: :Im Jahr 2013 erlitt Scharinger nach einer Jagd beim Besuch eines Kellerlokals in Jekaterinburg einen Unfall, bei dem er sich einen Bruch eines Handgelenks und ein Schädel-Hirn-Trauma zuzog.
Ist das enzyklopädisch relevant? Hat es sein Leben, seinen Lebensweg verändert? Ich plädiere fürs Streichen dieses Absatzes. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:17, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nachdem ich hier fünf Tage lang keine Antwort erhalten habe, nehme ich den entsprechenden Absatz raus. Er kann gerne wieder rein, wenn man sagen kann, dass er sich hierbei bleibende Beeinträchtigungen für den Rest seines Lebens zugezogen hat. Dann muss das aber auch aus dem Satz hervorgehen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 07:05, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Jagdunfall
Diskussion:C2c

message: Man sollte mal den Namen au c2c ändern, oder? Gabriel75 12:54, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  c2c 

message: Der Artikel „Cradle to Cradle“ (Abkürzung c2c) hat 217 Leser täglich. Wer c2c eingibt, landet aber beim Artikel über die britische Eisenbahngesellschaft c2c, der nur 3 tägliche Leser hat. Wahrscheinlich sind  sogar manche dieser Lesern eigentlich auf der Suche nach Cradle to Cradle. Vorschlag: Die Eingabe von c2c sollte immer auf der Begriffsklärungsseite landen und die Bahngesellschaft auf „c2c (Eisenbahngesellschaft)“ umbenannt werden.
--Pakwesi (Diskussion) 19:45, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  C2C auf Begriffsklärungsseite leiten?
Diskussion:Elisabeth von Weida

message: Habe den Artikel nach gescheiterter Lesenswert Kandidatur völlig überarbeitet. Würde den Artikel gern erneut zur Wahl stellen, möchte ihn aber vorher gern auf Herz und Nieren checken lassen. Für Tipps, Anregungen und Kritik bin ich dankbar.--Mhf77 21:43, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das geht schon in Richtung lesenswert. Die Interpunktionsfehler sind aber schon ziemlich ... In den Einzelnachweisen sollte jeweils der Vorname von Franke eingefügt werden. Die Einzelnachweise können überhaupt noch ausgebaut werden. Wo steht zum Beispiel der Lehrplan von 1539. -- Ehrhardt 14:32, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo ich kann den Vornamen von Franke in den Unterlagen nicht finden, daraus geht lediglich hervor, dass er Militäroberpfarrer war. Was nun die Unterlagen der Schule angeht, ist mir ein Fehler unterlaufen, es ist das Jahr 1779, habe den Fehler korrigiert und den Bereich ergänzt. Einen Einzelnachweis habe ich ebenfalls dazu eingefügt.--Mhf77 20:07, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Ergebnisse Review 10.August 2007

message: Ich habe diesen Artikel für den 08.02.2011 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Gruß, --Gamma127 15:35, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages
Diskussion:Unfallkategorie

message: Der Artikel verwendet teilweise wörtliche Formulierungen des verlinkten Glossars. Eine Urheberrechtsverletzung liegt aber nicht vor, der Autor beider Werke hat lediglich bei sich selbst abgeschrieben (siehe  Impressum, Seite 45). --Magadan  ?!  13:25, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Der erste Satz des Artikels definiert, dass "Unfallkategorie" die schlimmste Folge eines Unfalls sei. Weiter unten im Text werden dann verschiedene Kategorien von Unfallfolgen gelistet. Das ist in sich unschlüssig. M. E. ist die Definition falsch und der Rest des Artikels in Ordnung.  xtoph (Diskussion) 12:56, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Erster Satz des Artikels: Semantik funktioniert nicht.
Diskussion:Sascha Hommer

message: Ich hatte nach einer Umformulierung schon fast auf speichern gedrückt, als mir dies auch auf der reprodukt-Seite ins Auge fiel. Ein Pseudonym ist ein erfundener Name. Wenn er als Pascal D. Bohr geboren wurde, wie es zu Beginn der Biografie steht, ist das nicht das Pseudonym. Ich glaube allerdings, dass der Geburtsname Sascha Hommer ist, ohne dafür jedoch einen Nachweis zu haben. Können wir das irgendwie klären, email an ihn selbst wäre auch eine Möglichkeit. Gruß --Lyzzy 13:31, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte ich übersehen, danke. Das Pseudonym ist Pascal D. Bohr, der Geburtsname müsste Sascha Hommer sein. (Ich hab lambiek.net was Gegenteiliges gelesen, aber die Reprodukt-Seite dürfte wohl Recht haben.) --Shikeishu 19:11, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Was ist das Pseudonym?
Diskussion:Das Bierbeben

message: Normalerweise mag ich es nicht Stubs zu verfassen. Da hier allerdings zuvor nur eine Weiterleitung auf Jan Müller stand und in dessen Artikel behauptet wurde, dass er neben seiner Tocotronic-Mitgliedschaft unter dem Namen Das Bierbeben Soloplatten aufnähme, sah ich mich genötigt dies richtigzustellen. Ich hoffe, dass sich Menschen finden, die diesen Artikel noch ausarbeiten --H2SO4 13:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

message: Die Website ist schon seit Ewigkeiten nicht erreichbar und ich suche dringend ein Lied bzw. ein Album von denen. --2003:C3:673F:4900:C288:A4D9:2633:C68C 22:49, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gibt es die noch?!
Diskussion:Johann Albrecht Euler

message: warum sind alle aufgeführten werke im artikel über johann albrecht euler von leonhard, dem vater? hier scheint einiges ducheinander zu gehen (s. beitrag oben)... bitte klären. danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 21:05, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  johann albrecht oder leonhard?
Diskussion:Spitzenprädator

message: der begriff spitzenprädator wird von leo.org mit "apex predator" ins englische übersetzt.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.37.72.132 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 14:43, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wie du dem Titel des unter "Literatur" im Artikel angeführten Werks entnehmen kannst, ist auch der Begriff "top predator" gebräuchlich. Da es aber eine Reihe anderer englischsprachiger Bezeichnungen gibt, darunter auch den von leo.org angegebenen "apex predator", habe ich diese engl. Begriffe im Artikel erwähnt. Vielen Dank für den Hinweis. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:03, 16. Apr. 2007 (CEST)

message: Ich finde den Teil etwas unglücklich formuliert, einen Wolf würde ich durchaus als "sehr großes Wirbeltier" bezeichnen, jedenfalls im Vergleich zu anderen aufgeführten Tieren. Ein Wolf ist jedenfalls nicht kleiner als die meisten Großkatzen und sicherlich größer als Eulen und Greifvögel.
--5.147.181.141 07:06, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; das war wirklich unglücklich formuliert, ich hab's geändert – aber: Der Artikel ist frei zugänglich und hätte auch von Dir korrigiert werden können. Sei mutig! --Gerbil (Diskussion) 09:11, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Sehr große Wirbeltiere" (erled.) 

message: Nein, das kann nicht stimmen. 
Krokodile sind Spitzenprädatoren.
Abschnitte aus Texten über Krokodile:
Erwachsene Krokodile haben keine natürlichen Feinde.
Krokodile leben in Afrika und Madagaskar, Indien und im tropischen Asien, im Süden der USA und in Nordaustralien.
Sind all diese Orte isolierte Inseln? 
: Ja, danke für den Hinweis. Es bedarf nicht extra einer Verbreitungskarte, es ist allgemein bekannt wo Krokodile leben und dass zumindest die größten Arten Spitzenprädatoren sind. Der Verfasser der Zeilen mit den isolierten Inseln hatte da wohl einzig Schuppenkriechtiere im Hinterkopf als er „Reptilien“ schrieb, und nicht an die Krokodile gedacht, obwohl die ja enger mit den Dinosauriern verwandt sind als die Squamaten. Durch Hinzufügen des Wortes „ausschließlich“ stimmt der Satz aber wieder. --Gretarsson (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Reptilien als Spitzenprädatoren immer auf isolierten Inseln?
Diskussion:Biologiedidaktik

message: Der letzte Satz
Stand früher die Aufbereitung von biologischen Fachinhalten für Schule und Unterricht im Mittelpunkt didaktische Reduktion, so etabliert sich heute eine mit empirisch-sozialwissenschaftlichen Methoden forschende Wissenschaftsdisziplin.
holpert. 
Vielleicht muss dass
Stand früher die Aufbereitung von biologischen Fachinhalten für Schule und Unterricht im Mittelpunkt der didaktischen Reduktion, so etabliert sich heute eine mit empirisch-sozialwissenschaftlichen Methoden forschende Wissenschaftsdisziplin.
heissen.
Ob da wohl mal jemand eingreifen könnte?--Blaufisch 14:15, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Sprache

message: "Stand früher die Aufbereitung von biologischen Fachinhalten für Schule und Unterricht im Mittelpunkt der didaktischen Reduktion, so etabliert sich heute eine mit empirisch-sozialwissenschaftlichen Methoden forschende Wissenschaftsdisziplin."
:Diese Behauptung ist reiner Unsinn.--80.141.254.111 20:18, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Liebe IP, könntest Du etwas präzisieren, was daran reiner Unsinn sein soll? Viele Grüße, --Trinitrix 15:13, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Inhaltlicher Unsinn 

message: Die eridob wird jedes Mal von einer anderen Institution ausgerechtet. Dann gibt es jeweils eigene Web-Seiten für jede einzene Konferenz. Viele Grüße, --Trinitrix 12:15, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eridob Homepages 

message: Folgende Aussage ist falsch und sollte korrigiert werden:
Auf europäischer Ebene finden jährliche Treffen der eridob statt, der european researchers in didactics of biology.
Die Treffen (besser: Konferenzen) finden alle zwei Jahre statt. Die letzten fanden 2012 in Berlin und 2014 in Haifa statt. (nicht signierter Beitrag von 82.166.145.219 (Diskussion) 16:21, 2. Jul 2014 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 17:34, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ERIDOB (erled.)
Diskussion:Essen & Trinken

message: Warum fliegen die raus (Difflink)? Ist die Info ohne Belang? Natürlich haben die nicht alle gleichzeitig als Chefred. gewirkt, sondern nacheinander. Ferner ist die Löschbegründung falsch. Es gibt diverse Zeitungen/Zeitschriften, bei den zwei oder mehr Chefredakteure gleichzeitig arbeiteten. Ich weiß das aus der Erinnerung für den "Stern" und auch bei "Geldidee" war das so. Grüße --Atomiccocktail 14:15, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu den Chefredakteuren 

message: Soweit ich das nachvollziehen konnte, hat die Zeitschrift "ESSEN UND TRINKEN" seit dem 01.12.2010 einen neuen Chefredakteur. Aktuell wird im Artikel noch Katja Burghardt als Chefredakteurin geführt.  Das ist falsch, oder ?
Zitat aus der Pressemeldung von Gruner und Jahr vom 16.12.2010:
( http://www.guj.de/index2.php4?/de/presse/nachrichten/nachrichten.php4 )
... Stephan Schäfer (36) wird zum 1. Dezember Chefredakteur von ESSEN & TRINKEN. Diese Tätigkeit übernimmt er zusätzlich zu seiner Funktion als Chefredakteur SCHÖNER WOHNEN. Bei ESSEN & TRINKEN folgt er auf Katja Burghardt (48), die Gruner+Jahr auf eigenen Wunsch und im besten Einvernehmen verlässt. Katja Burghardt hat als Chefredakteurin das Magazin vier Jahre verantwortet und ESSEN & TRINKEN viele wertvolle journalistische Impulse gegeben. ... (nicht signierter Beitrag von 84.175.97.75 (Diskussion) 18:36, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:   "Essen und Trinken" hat seit dem 01.12.2010 einen neuen Chefredakteur 
Diskussion:Zürs

message: 21.09.2007
>da aufgrund der alpinen Lage (1717 m über dem Meeresspiegel) kaum Ackerbau möglich ist.
Ich wäre dafür den Ackerbauabschnitt zu entfernen. Selbst wenn der Ort niedriger liegen würde,
müsste dort nicht zwangsweise Ackerbau stattfinden.
-- wonderworld
Hallo, habe mal ein wenig Inhalte hier eingefügt.
Schön wäre etwas mehr zur Geschichte des Ortes....
Auch die EInwohnerzahl im Sommer fände ich wissenswert, sie liegt glaube ich
unter 50 Personen, aber ich habe keine Quelle.
-- wonderworld
Wahrscheinlich sinds sogar unter 30, aber offizielle Zahlen gibt es, glaube ich, keine.--Gravedigga (Diskussion) 15:08, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Die Vordere Hasenfluh ist nicht klar als Berg definiert. Könnte auch nur ein Felsvorsprung sein. --Helium4 (Diskussion) 12:52, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vordere Hasenfluh