Diskussion:Michelle O’Neill (Politikerin)

message: Gleich zwei Porträt-Fotos bei einem eher etwas mageren Artikel? Etwas viel.
Die Dame wurde bereits zum "First Minister" gewählt, trat jedoch das Amt nicht an, weil sich die DUp weigerte, eine/n Stellvertreter/in zu benennen. Nach der Einigung der britischen Regierung mit der DUP über vreänderte Zollkontrollen besteht die Aussicht, dass Michelle O'Neill bald Erste Ministerin wird. Sie verkündet bereits etwas vollmundig, die Vereinigung Irlands sei "in greifbarer Nähe". Aber ein paar harte Fakten gibt es schon, die man hier einbauen könnte. Man kann natürlich auch warten, bis es soweit ist. Aber nicht vergessen!--Cabanero (Diskussion) 13:12, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nein, sie wurde bisehr nicht gewählt. Ihre Partei hat die Wahl quasi gewonnen (was immer das im Nordirischen System wirklich heisst, also eben störkste im nationalistischen Spektrum und stärkste partei im Vergleich zu der stärksten Partei im protestantischen Spektrum), aber ds Parlament ist bisher nicht zusammengetreten und es hat daher keine Wahl zum First Minister stattgefunden. Und ob es nun in den nächsten Tagen zur konstituierenden Sitzung kommt oder nicht... naja, Spekulationen sollte man sich bei nordirischer Politik besser sparen, da gibt es zu viele Unwägbarkeiten. Eventuell halt nun die paar tage abwarten und dann die Wahl, die fast zwei Jahre Däumchendrehen und dann die First-Minister-Wahl in einem Abwasch erledigen. Derzeit ist sie ja quasi im politischen Sinne nix.--Maphry (Diskussion) 13:18, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: "Nichts" ist etwas arg gewagt, sie ist Präsidentin der Sinn Féin in Nordirland, zusammen mit MaryLou MacDonald bildet sie das Führungsduo der Sinn Féin. Im Moment deutet alles darauf hin, dass sie morgen Nachmittag zur First Minister gewählt werden wird, und das wäre dann in der Tat ein historisches Ereignis im irischen Kontext. Wenn die DUP auch noch, wie es sich abzeichnet, Emma Little-Pengelly als Deputy First Minister aufstellt, dann wird es gleich doppelt bedeutsam, ein weibliches Duo in dieser Funktion und in dieser Zusammensetzung erschien noch vor kurzem als völlig alberne Vorstellung.--Nico b. (Diskussion) 13:27, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Naja, nichts im Sinne von wirkliche Mitglieder im Parlament. Ja sie sind auf dem Papier MLA und sie bekommen nach dem Paycut vor einem Jahr auch einen grossen Teil ihres Gehalts/Diäten. Aber sie darf eben bis der Parlamentspräsident gewählt ist quasi nichts politisches tun (abseits der Parteiarbeit). Und was die DUP nun bis morgen macht? Abwarten. Ja es wäre alles historisch, aber genau so gut ist die DUP grossartig dabei sich selbst zu zerfleischen. Solange da nicht das Finale Wort gesprochen und die finale Abstimmung inkl. Ernennung erfolgt ist, ist alles möglich. Und leider ist das keine alberne Vorstellung. Aber man könnte wohl schon einiges mehr zu ihrer bisherigen Karriere schreiben, eben auch zu dem Tandem mit MaryLou.--Maphry (Diskussion) 14:34, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Klar, vor der Wahl würde ich da auch keine Wetten abschliessen, das Potential für ein grosses fuck-up in letzter Minute ist absolut intakt :).--Nico b. (Diskussion) 15:49, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zwei Anmerkungen 

message: Durch ihr neues Amt dürfte O’Neill jetzt die klare Hauptbedeutung sein, weshalb ich für eine Umwandlung auf BKL II plädiere. --Ankermast (Diskussion) 22:47, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Unnötig. So eine Verschiebung sorgt für mehr Probleme als notwendig. Ist ja nicht so, dass sie sich regelmässig in Medienbeiträgen im DACH-Sprachraum wiederfinden wird. Und von Amtswegen gibt es garantiert keine BKL II.--Maphry (Diskussion) 06:08, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das habe ich nicht behauptet. Ich würde trotzdem vermuten, dass die Regierungschefin eines Landesteils des Vereinigten Königreichs als Hauptbedeutung einer Schiedsrichterassistentin vorzuziehen wäre. --Ankermast (Diskussion) 08:46, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: M. E. werden auch keine „Probleme“ dabei entstehen, die 36 ANR-Verlinkungen zu korrigieren. --Ankermast (Diskussion) 08:48, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Falls keine neuen Argumente kommen, @Maphry, würde ich verschieben. --Ankermast (Diskussion) 19:02, 4. Feb. 2024 (CET)

text: Ich warte gerade auf eine Antwort von Maphry auf meine Argumente. --Ankermast (Diskussion) 19:34, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Du hast eine Antwort von mir: Die Verschiebung ist unnötig, die nötigen Voraussetzungen sind nicht erfüllt. Lass es einfach. Willi P • Disk • 19:37, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Könntest du das ausführen? „Die Voraussetzungen sind nicht erfüllt“ ist keine ausreichende Begründung. --Ankermast (Diskussion) 19:39, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Ich bin immer gern behilflich, aber Kollegialität beruht auf Gegenseitigkeit. In deinem Fall kann ich erwarten, dass du dich, wo du es nicht selbst schon getan hast, langsam selbst kundig machst, bevor du hier Kollegen mit unnötigen Anfragen und Diskussionen belastest. Ich warte selbst noch auf eine Antwort von dir. Willi P • Disk • 19:45, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe mich informiert, meine Meinung dargelegt und warte nun auf andere Diskussionsbeiträge. Dabei dränge ich niemanden zu meiner Antwort. Entsprechend war der obere Beitrag logischerweise auf deinen Vorwurf, ich würde eine Verschiebung durchführen, bezogen. Belastung mit „unnötigen Diskussionen“ ist hier der falsche Begriff. Gruß --Ankermast (Diskussion) 19:53, 4. Feb. 2024 (CET)

text: Also mal etwas Grundlagen-Service. Wikipedia:Begriffsklärung listet die Voraussetzungen ob eine BKL II gewählt werden kann (nicht muss). Dabei sind Kriterien aufgeführt wie Literatur (wird es heir nicht geben), Verlinkungen (die Schiedsrichterin ist in etwa gleichviel verlinkt, die Badmintonspielerin in etwa 50%) oder Aufrufen (auch da kommt die Schiedrichterin gern mal auf 50% der Monatlichen Views). Keines der Kriterien ist eindeutig erfüllt und die Seite gibt einen Eindeutigen Hinweis: "Es ist immer zu bedenken, dass sich die Geläufigkeit eines Themas im Laufe der Zeit stark ändern kann und die genannten Auswahlkriterien lediglich Indizien sind. In Zweifelsfällen sollte man Modell 1 vorziehen." Wenn die Dinge also nicht sehr Eindeutig sind, sollte man von BKL 2 tunlichst abstand nehmen. Und ja, hinzu kommt unabhängig vom Regelwerk, dass es in der Arbeit enorm behindernd ist. Denn man bekommt keinen Fehler angezeigt, wenn man auf die Person verlinkt und so entstehen eben viele falsche Verlinkungen. Noch dazu, wenn die person um die es geht eben nicht jedem bekannt ist (also die überragende Bedeutung für da Lemma hat) wie es hier der Fall ist, fällt es vielen nicht mal auf wenn sie es dann falsch verlinken. Entsprechend, würde ich dich bitten es zu vermeiden, Verschiebung ist kein Selbstzweck.--Maphry (Diskussion) 19:55, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Erstmal danke für diesen sinnvollen Beitrag. Ich würde dann vielleicht einfach abwarten, wie sich die ihre Behandlung in den Medien weiterentwickelt. Grüße --Ankermast (Diskussion) 20:46, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hier ist kein BKL-II-Kriterium erfüllt. (10-fache der Summe aller anderen) --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:14, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das kann ich irgendwie nicht erkennen. Die Schiedsrichterassistentin wurde in den vergangenen 20 Tagen (also nach der besonderen Situation) zwischen 0 und 4 mal aufgerufen, die Politikerin zwischen 23 und 110 mal. Das sind ist definitiv mehr als das Zehnfache. Grüße --Ankermast (Diskussion) 15:25, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Könntest du bitte den Unsinn lassen. Das Land heisst Irland und das ist eindeutig hier. Dir ist offensichtlich nicht bewusst, das du mit dieser Änderung ein politisches Narrativ übernimmst, was ihr von aussen durch die Unionisten aufgedrückt wird. Also bitte mache deine Änderung wieder Rückgängig.--Maphry (Diskussion) 14:43, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das Land heisst amtlich Irland, entsprechend unserer drei Aussenministerien. Das ist an dem Punkt eine bibliographische Statistik, und dort ist Irland als einzig korrekte Bezeichnung zu verwenden. Wenn man im Fleisstext unbedingt zwischen Nordirland und der Republik unterscheiden muss, bitte schön, aber ind er Einleitung sollte die korrekte Form stehen und nicht der Trivialname. Und ja, damit machst du dich sprachlich den extremen Unionisten in dem Zusmamenhang gemein. Das mag dir nicht bewusst sein, aber gerade die versuchen Irland als geteilt darzustellen und nutzen daher alle möglichen Bezeichnung abseits von Irland. Entsprechend machst du dich mit deiner Ädnerung eienr politischen Sichtweise in diesem Konflikt gemein, was keieneswegs einer "unmißverständlich"en Formulierung entspricht.--Maphry (Diskussion) 15:17, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ist denn Irland nicht geteilt in zwei unterschiedliche Staaten? Ist nicht ein Teil Irlands Mitglied der EU, ein anderer Teil des UK? Die WP ist kein Außenministerium oder sonst eine staatliche Stelle, und wo es in der Sache geboten ist, kann und sollte man sprachlich vereindeutigen, um welchen Teil der Insel es geht. Das hat nichts mit Wertung, Parteinahme oder sonst etwas zu tun.  Willi P • Disk • 15:35, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: * Hier ist im Einleitungssatz von Irland und Nordirland die Rede. Das kann den unbedarften Leser verwirren, da 2 ja nicht Teil von 1 ist, es sich vielmehr um zwei Staaten handelt. Unter Irland (Begriffsklärung) wird der Begriff Republik Irland ebenfalls verwendet, um Missverständnisse zu vermeiden. Im hiesigen Fall halte ich Republik Irland aus demselben Grund für angemessen. Ich deute da auch keine politische Gesinnung rein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:26, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung|3M]]