Diskussion:Offizierschule des Heeres

message: siehe hierzu mein Kommentar auf Mensa der Offizierschule des Heeres. --44pinguinecool 09:47, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Ich frage mich, welche Funktion dieser Absatz hier erfüllen soll. Ist die Schule und damit die Bundesrepublik jetzt auch verantwortlich für Taten ehemaliger Absolventen, die nicht einmal deutsche Staatsbürger sind? Ein "halber Satz" mit einem entsprechenden Link hätte gereicht. --Ekkehart Baals 22:17, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ausbildung mutmaßlicher Kriegsverbrecher  

message: Also in diesen Artikel kann wohl jeder seinen Mist reinschreiben? Also es werden doch recht viele ausländische Militärs an den BW-Schulen (auch FüAkBw) ausgebildet. Es war doch 2004 nicht ersichtlich, dass Moussa Dadis Camara 2008 ein Putschist wird... Der Kriegsverbrecher Ignace Murwanashyaka wurde sogesehen ja auch von der Bonner Universität ausgebildet.-- schmitty 22:47, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Da gehe ich mit Dir konform. Schau mal einen Abschnitt höher hier in der Diskussionsseite. --Ekkehart Baals (Diskussion) 23:16, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich lösch das. Sorry, die Kritik lässt sich mit den Links auch nicht belegen. Es finden zudem ständig Austauschprogramme statt. Diese dienen ja auch eher der Vertrauensbildung und weniger der Ausbildung. Für die FüAk konnte ich mir grundsätzlich eher vorstellen, dass Militärs mit dubioser Vergangenheit dort ausgebildet werden. Das wollte/will dann aber die Politik und ist eh nicht hier zu klären.-- schmitty 23:50, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Deine Aktivitäten sind im ad-hoc Stil. Warte doch erstmal ab. Vielleicht hilft dir Google Books oder Google Scholar weiter. Du wirst hier so keine große Unterstützung finden.--Miltrak (Diskussion) 00:21, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich muss doch keine Unterstützung finden. AdHoc ist das jetzt auch nicht, denn bemängelt wurde der Abschnitt schon letztes Jahr. Die Wikipedia will keine privaten Erkenntnisse dokumentieren, sondern überprüfbare, d.h. quellenunterstützte, relevante Sachverhalte. das ist weder beim Abschnitt Kritik noch beim Ring beachtet. Ich fordere Belege, und die sind nicht da.  Ignace Murwanashyaka wurde gar nicht militärisch hier ausgebildet, dennoch wird er verlinkt. Also ich nehm noch mal die sogenannte preußische Nacht und werde mal sehen wie ich morgen mit dem unbelegten Krams umgehe. Links wollt ihr ja keine liefern.-- schmitty 00:41, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: @Schmitty: Diese blöde Fummelei mit deiner Verlinkung »y« geht mir auf den Zeiger. »Rein symbolisch«, klar steht das im Text, nachdem du das reingeschrieben hast. Wie kannst du akzeptabel nachweisen das das nix mehr als irgendein ein Stück Papier ist, wie du es formulierst hast? Würde mich interessieren, ich lasse mich auch gerne belehren. --Gwexter (Diskussion) 16:15, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mach, was du meinst, ich werde meine Ressourcen nicht in solche nicht nachvollziehbaren Haarspaltereien investieren. --Gwexter (Diskussion) 16:53, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Folge dem Link Offizierbrief, da stehts drin.-- schmitty 16:58, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich begreife Deine Bilderstürmerei nicht. Wozu soll das gut sein? Das ist ja schön, was Du da schreibst. Ja, und? Was soll der ständige Hinweis auf das Gesetz in diesem Zusammenhang? Deshalb muss doch das Bild nicht weg. Könnte Dir außer Destruktivem auch mal was Konstruktives einfallen? --Ekkehart Baals (Diskussion) 22:21, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Welches Bild soll weg? Ich habe im Artikel nur den Zusatz "(rein symbolische)" ergänzt. Ansonsten denkt der gemeine Leser, das es das Offizierspatent sei. Genauso ist es mit Ring (oder demnächst mit dem Offiziersäbel), er hat keine offizielle Bedeutung. Er ist ein rein privates Projekt analog den anderen von http://www.militaerschmuck.de/ vertriebenen Ringen. Wikipedia will Fakten abbilden, nicht Wunschdenken. Die (Ein-)Haltung ist nicht destruktiv, sondern notwendig.-- schmitty 00:38, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Offiziersbrief »rein« symbolisch?