lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Universität Landshut

message: === Geschichte/Einleitung ===
20 Jahre Universität Landshut und lediglich nur so wenig Text? Da muss es doch noch mehr zu berichten gebe! Zudem fehlt dem Artikel eine vernünftige Einleitung und er sollte wikifiziert werden.--Manuel Heinemann 00:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür, einen Weiterleitung auf Universität Ingolstadt zu legen. Dort wird diese kurze Periode (1800-1826) bereits erwähnt. -- Fruchtcocktail ¡digame! 01:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Weiterleitung kommt nach der Erweitung von heute Morgen nicht mehr in Frage. Danke für die geschichtliche Erweiterung.--Manuel Heinemann 12:21, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: 20 Jahre Universität Landshut und lediglich nur so wenig Text? Da muss es doch noch mehr zu berichten gebe! Zudem fehlt dem Artikel eine vernünftige Einleitung und er sollte wikifiziert werden.--Manuel Heinemann 00:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin dafür, einen Weiterleitung auf Universität Ingolstadt zu legen. Dort wird diese kurze Periode (1800-1826) bereits erwähnt. -- Fruchtcocktail ¡digame! 01:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Weiterleitung kommt nach der Erweitung von heute Morgen nicht mehr in Frage. Danke für die geschichtliche Erweiterung.--Manuel Heinemann 12:21, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte/Einleitung 

message: Nach dem die geschichtliche Erweiterung so weit vorangeschritten ist, wäre es nun angebracht über das/dei Gebäude der Universität Landshut zu sprechen. Welcher Architekturform liegen sie zu Grunde? Welche Folgenutzung wurde an ihnen vollzogen? Wer waren die Baumeister/ Architekten? Gibt es Besonderheiten? Planungs- und Bauzeit? Kosten? Wie sah der Standort damals und wie sieht er heute aus (evtl. mit Bilder)? Kann etwas zu Grundriss und Fassade gesagt werden? Gab es Umbauten, Erweiterungen oder Sanierungen? Bei dieser zweiten Überarbeitungsphase kann Wikipedia:Formatvorlage Bauwerk von Nutzen sein.--Manuel Heinemann 12:21, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gebäude/Architektur
Diskussion:Norbert Gälle

message: So kein Artikel - Dem Artikel fehlen die PND, er ist unausgewogen und sollte kräfig nachgebssert werden. Auch eine vernünftige Verlinkung würde dem Artikel gut anstehen.--Manuel Heinemann 01:05, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: PND sind ergänzt worden. mehr informationen gibt es leider nicht. man könnte evtl. noch einen unterpunkt oder norbert gälle sogar unterornen zu Scherzachtaler Blasmusik. --17:41, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Devotionsformel

message: Soweit hier Elemente der Urkundenlehre angesprochen werden, hinkt der Artikel den Erkenntnissen der neueren Diplomatik um Jahrzehnte hinterher, wie sie vor allem von Herwig Wolfram und seiner Schule formuliert worden sind. -- Enzian44 01:20, 30. Jun. 2008 (CEST)

message: Nach 8 Jahren mal wieder etwas Leben auf dieser verwaisten Seite. Die Wendung "Imho" war mir nie sympathisch und nun überlege ich, ob sie wohl zu den Devotionsformeln des digitalen Zeitalters gehört - in der "humble"- Fassung, wohlgemerkt. Die "honest"-Bedeutung kannte ich bis vor kurzem gar nicht.  Gibt es den Ausdruck etwa auch in anderen, nicht-virtuellen Kontexten? Weiß das jemand? --BlaueWunder (Diskussion) 23:12, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  IMHO
Diskussion:Khalid ibn Abd al-Aziz

message: Der Artikel sollte mal sprachlich gründlich durchgeräumt werden.
Z.B. "..arrangierte er sich" --> engagierte er sich. Interessant übrigens, dass sowas beim "Sichten" einfach so durchläuft.
Auch die ganzen Passagen mit seinem Charakter .. hrmm.  Etwas betulich. Scheint aus den Anfangstagen der WP "übriggeblieben".. --80.145.222.187 01:42, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Abschnitte sind vergleichsweise neu, passen aber in der Tat eher in einen Fürstenspiegel als in einen Enzyklopädieartikel. -- Carbidfischer Kaffee? 00:40, 3. Dez. 2008 (CET)

message: Also im Abschnitt von Fahd steht dies...
Am 25. März 1975 wurde König Faisal von seinem Neffen ermordet. Khalid wurde Faisals Nachfolger. Fahd wurde somit Kronprinz und Erster Stellvertretender Premierminister. Vor allem in den letzten Jahren von König Khalids Regentschaft wurde Fahd als De-facto-Premierminister angesehen.
... wobei mit dem hier  genannten Neffen Chalid gemeint ist. Jetzt steht aber hier in diese Artikel lediglich das er die Regentschaft nach dem Tod übernommen hat... was ja auch nach einer Ermordung der Fall sein könnte, nur wäre es doch gut ein wenig Information dazu hier ein zu pflegen.--Boldewyn 22:35, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nachfolge
Diskussion:Johann Mithlinger

message: = Volksgerichtshof? --Asthma 21:06, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Volksgericht Berlin 

message: An sich eine Bagatelle, aber dennoch: 
In der Quelle "Web-Lexikon der Wiener Sozialdemokratie steht, dass neben Mithlinger noch weitere 12 Opfer aufgelistet werden. Diese Anzahl wurde in den Artikel übernommen. In der "Arbeiterzeitung" steht im Bericht über die Zeremonie, dass es vierzehn gewesen seien. Kann jemand, der in Wien wohnt, mal hingehen und nachsehen, wie viele wirklich draufstehen?" --Eweht 16:29, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Spät aber doch die Antwort: Es sind 12, wie auf dem inzwischen eingefügten Foto ablesbar ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:45, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl der NS-Opfer 

message: Es handelt sich um einen überzeugten Sozialisten, später Kommunisten. Daher ist die Einfügung von Stern und Kreuz deutlich unpassend. Die Zeichen durch Editwar durchzusetzen ist IMHO destruktiv und unmoralisch.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:47, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: die Zeichen sind im Artikel seit über 7 Jahren bereits enthalten. Darum kann von Zeichen Einführung keine Rede sein. Dazu ist es konform mit den geltenden Richtlinien diese zu verwenden. Seine politische Einstellung mit den Zeichen ist eine POV Begründung. MfG Seader (Diskussion) 05:04, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen unpassend 
Diskussion:Thomas Heinze

message: "vielumjubelt" ist ein Nichtwort, und ob eine Komödie vielumjubelt ist oder nicht, eine Frage subjektiven Erlebens und Empfindens im Wenn und Aber. Ich habs mal in "erfolgreich" geändert, das ist wohl recht unbestritten.--212.202.143.154 15:24, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutraler Formuliert 

message: In einem Gespräch mit Jürgen Vogel beschrieb TH seine Ausbildung als Method Acting. Das hieße, er habe auch in den USA studiert. Davon ist im artikel nichts zu finden.79.249.18.201 13:25, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Color Graphics Adapter

message: Laut dem englischen Artikel ist es möglich, die aktuelle Palette zu ändern, während das Bild auf den Bildschirm gemalt wird. dadurch lässt sich fast EGA-Qualität erreichen. Allerdings ist dieser Modus extrem Timing-Sensibel und sehr stark von der CPU-Geschwindigkeit abhängig. Ein Beispiel für ein Programm, das diesen Tweak verwendet hat, ist California Games:
http://www.mobygames.com/game/dos/california-games/screenshots/gameShotId,7722/ (nicht signierter Beitrag von 131.246.225.158 (Diskussion) 01:38, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  CGA 'More Color' Modus 

message: Im Artikel steht die Aussage: 
Wenn hierzu jemand Fotos, idealerweise im Vergleich zum Textmodus in MDA oder VGA bereitstellen könnte, dann wäre das sehr hilfreich sich darunter etwas vorzustellen. Am besten wäre es, wenn man gezielt die Kleinbuchstaben zeigt und mit anderen Buchtstaben kombiniert, wo das geschilderte Problem deutlich hervortritt. Da ich keine echte CGA Karte und auch keinen passenden CRT Monitor habe, kann ich kein Foto davon machen. Gegen Fotofehler wegen der Zeilenfrequenz eines CRT Bildschirms könnte eventuell eine längere Belichtungszeit helfen und mit stativ wird das dann auch ein stabiles wackelfreies Foto. --93.229.162.195 11:30, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  8x8 Raster und Nachteile gegenüber MDA - Fotos wären hilfreich 

message: Bei einem echten CGA Monitor wird das dunkle gelb zu einer braunen Farbe, nicht zu einem dunklen Gelb. EGA und VGA Monitore können das in der Regel nicht. Hier ist noch eine Quelle https://www.aceinnova.com/en/projects/cev2tv-video-converter-cga-ega-vga-to-tv/ --93.229.170.126 19:51, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  CGA Palette ist falsch
Diskussion:Tonhöhenklasse

message: Ich habe soeben alle Vorkommen von "real" durch "reell" ersetzt. Zum Artikel kann ich keine Fachkenntnisse vorweisen, allerdings erscheint mir der Hinweis auf das Midi-Protokoll nicht korrekt:
  "... reellen Zahlen bildet übrigens auch die Basis des Midi-Protokolls,
   das Zahlen von 0 bis 127 verwendet"
Wahrscheinlich handelt es sich dabei um Ganzzahlen (und nicht um um reelle Zahlen).
:Da hast du völlig recht. Um genau zu sein, handelt es sich im MIDI-Protokoll um nichtnegative ganze Zahlen. Die Formel ist auch falsch, denn um die Nummer zu bekommen, muss man runden. Weiterhin kann man nicht stillschweigend von 12-tönigen temperierten Stimmungen ausgehen, wenn man über Tonhöhenklassen spricht (ebenso gut könnte man Gis und Fis unterscheiden, das hängt ganz vom Tonsystem ab). Aber der Artikel erscheint mir im Moment so konzeptfrei, dass ich es nicht wage, selbst ans "Verbessern" zu gehen. --Peu 19:34, 2. Sep. 2008 (CEST)

message: In der englisch wikipedia wird bei pitch class zu Tonklasse gelinkt. Gibt es einen Unterschied zwischen den Tonklasse und Tonhöhenklasse, oder werden die Begriffe im Deutschen synonym verwendet? -- BTonY 18:20, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tonklasse
Diskussion:Kaiser-Ferdinands-Wasserleitung

message: # Was ist ein Saugkanal? Etwa vielleicht nur eine Sickergallerie?
# Filter setzen sich zu, vergleiche Filterkuchen. Warum konnten daher die Filter nicht ausgetauscht werden?
# Welche Maschinen kamen zum Einsatz, Dampfmaschinen oder Kolbenpumpen nach dem Woolf-Prinzip? Da es hier nur vergleichsweise geringe Drücke geht, ist das Compound- (=Verbundsystem) nur für die Dampfmaschinen sinnvoll.  --80.142.198.81 06:32, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Waka (Kanu)

message: waka waka ist kein boot sondern ein world of warcraft charakter. Kein BOOT ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.10.53.50 (Diskussion • Beiträge) 08:22, 30. Jun. 2008) 
:Ja doch! Aber das duerfte wohl keine enzyklopaedische Relevanz haben. Gruss nach Holland, Wolfgang eh? 01:46, 1. Jul. 2008 (CEST)

message: Wie lautet die Mehrzahl von Waka?--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:31, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hi Werner, es gibt m.W. keine Mehrzahlbildung für das Wort „Waka“. „Waka“ bedeutet ein Kanu oder eine Gruppe von Kanus. Es hat etwas mit der Siedlungsgeschichte der Māori in Neuseeland zu tun. Sie sind in Gruppen von Kanus nach Neuseeland aufgebrochen und haben dort ihre Stämme bzw. Gemeinschaften in Abhängigkeit dieser Gruppen gebildet. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:13, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Mehrzahl
Diskussion:Mateba

message: Die Infobox steht in der Wikipedia zur Verfügung, um eigene Tabellen der technischen Daten zu ersetzen und ein einheitliches Erscheinungsbild der Handfeuerwaffen Artikel zu gewährleisten, deshalb sollte sie auch verwendet werden. -- Shotgun 08:35, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Ich bin mir mit der Aufteilung noch nicht ganz sicher. Beim 6 Unica hätte ich 3 Boxen (3 Kaliber). Wenn ich zum .357er 6 Unica und zum 2006 mehr haben, sehe ich mal weiter. Der 2006er bekäme dann auch einen eigenen Artikel.--Thuringius 09:05, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: [[Vorlage:Infobox Handfeuerwaffe]]
Diskussion:Baker Tilly

message: Der Mandanten-Absatz ist vielleicht etwas veraltet und bezieht sich ausschließlich auf RölfsPartner, was vielleicht nach der Umbenennung des Artikels/der Firma zu Verwirrungen führen kann. Vielleicht sollte man die Inhalte besser unter Geschichte aufnehmen und dort etwas kürzen. Aber ohne die Kritik unter den Tisch fallen zu lassen, versteht sich. Oder hat jemand eine bessere Idee?
--Fateface (Diskussion) 12:07, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mandanten-Absatz 

message: Der Dienstleistungsteil ist vielleicht etwas zu weit ausgefallen - zu gegeben. Allerdings hatte ich das gleiche auch noch mit Rödl & Partner sowie Warth & Klein vor. Es liegt mir also fern, nur für igrendeines dieser Unternehmen Werbung zu machen. Im Gegenteil, wer würde auch auf die negativen Ereignisse mit Quellen verweisen, wenn er "Werbung" machen wollte ??--TraderS 08:52, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Kritik der Werbung
Diskussion:Repetierwaffe

message: *Ist eine eine Selbstladewaffe kein Repetierer? Allein dem Begriff Wiederholen nach schon aber wahrscheinich ist es ein Synonym für "manueller Repetierer". 
*Man sollte kurz auf die Geschichte der Verfahren eingehen.
--Avron 09:02, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: WaffG: Repetierwaffen; dies sind Schusswaffen, bei denen nach Abgabe eines Schusses über einen von Hand zu betätigenden Mechanismus Munition aus einem Magazin in das Patronenlager nachgeladen wird. // Ansonsten finden sich dann beide unter dem Oberbegriff "Mehrlader". --Wiki-Chris 10:23, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  2 Punkte
Diskussion:PETA

message: Guten Abend,
ich habe mir das Archiv bereits angeschaut und darum festgestellt, dass es ich hierbei um ein heiß umkämpftes Thema handelt. Ich will darum auch in keiner Weise auf ein Für und Wider PETA eingehen. Aber können wir nicht unabhängig von Gesinnungsfragen darüber übereinkommen, dass der Artikel wirklich kein guter enzyklopädischen Stil hat? Ich meine, die ellenlange Auflistung der Aktionen geht doch völlig am Ziel vorbei. Wenn ich mal vergleiche, der Abschnitt über Gandhis Aktivitäten für die indische Unabhängigkeit hat weniger Unterparagraphen und ich bin recht sicher, dass da mehr los war. Außerdem fallen so Punkte wie die "Lettuce Ladies" oder die Umbenennung von Städten doch auch recht deutlich unter die Relevanzschwelle. Wäre es nicht wesentlich sauberer, den Charakter und die Ziele ihrer Aktionen zusammenzufassen und dann zwei oder drei exemplarisch herauszugreifen?--Tortososs (Diskussion) 22:17, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädischer Stil 

message: Unter der Überschrift "Kritik an PETA" werden die Anthropomorphisierung und die Einschläferung von Tieren genannt. Dies sind zwar Dinge, die man kritisieren kann. Aber unter einer Überschrift "Kritik" würde ich doch erwarten, dass auch klar genannt wird, wer dies kritisiert.--Geobotanic Alpöhi (Diskussion) 11:37, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik an PETA 

message: Bei dem Abschnitt "Kritik" würde ich mir mehr Infos dazu wünschen, dass die Spendengelder sehr intransparent verwendet werden (nämlich, nach eigenem Geshäftsbericht, haupsächlch für Personel), dass PETA genau 7 Mitglieder hat, dass man wohl "Unterstützer" werden kann, aber nicht ordentliches Mitglied. 
Auch wünschte ich mir mehr darüber, dass viele Aktionen und Artikel absolut unseriös aufgemacht sind und teils auch schlecht recherchiert. So schlecht, dass die Behauptungen, die PETA aufstellt, an Lügen und Mutmaßungen grenzt. So werden z.B. gerne Bilder aus anderen Zusammenhängen herausgerissen, um sie als Schocker zu verwenden. Dass das jeweilige Bild aber unter völlig anderen Umständen gemacht wurde und daher keine Aussagekraft zum Thema besitzt, wird nicht dazu gesagt. 
:PETA fordert Fortpflanzungsverbot für fleischessende Männer.
:Zeitungsmeldungen vom 21.09.2022.
:Könnte mal jemand unter Kritik einarbeiten. --84.56.208.65 23:56, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Bill Bruford

message: Aha! Tut sich mal was auf der Qualitätsebene in einem Artikel zu einem Rock-/Jazz-Musiker. Prima! ich helfe und arbeite nach und nach den Teil zur Karriere aus, o.k.? --193.196.8.102 09:15, 30. Jun. 2008 (CEST)

message: Grüezi mitenaand,
es wäre ganz grossartig, wenn der Abschnitt "Stil" noch deutlich ausgebaut werden könnte. Leider übersteigt das meine Kompetenz ...
Vielen Dank und beste Grüsse
--Thorsten Busch 10:56, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Stil" 

message: Bill Bruford spielt nur auf der "A Trick Of the Tail Tour" (26.03.1976 bis 10.07.1976), nicht auf der Wind & Wuthering Tour (ab 01.01.1977). 
:Das ist so! --80.139.222.241 21:06, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Genesis
Diskussion:Celia Lovsky

message: * (Aktuell) (Vorherige)  14:31, 29. Jun. 2008 Salmi (Diskussion | Beiträge) K (1.572 Bytes) ({{Redundanztext|Hhdw1 09:51, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Versionshistorie [[Cäcilie_Lvovsky]]
Diskussion:Judith Rich Harris

message: In der verlinkten Bibliografie von Frau Harris ist keine Publikation für 1994 verzeichnet, während jedoch zu Beginn des Artikels die Rede davon ist, dass Harris ihre umstrittene These 1994 veröffentlicht hätte.
Hier liegt also ein Irrtum vor.
Ist jemand Experte und weiß, ob der in der Bibliografie für 1995 verzeichnete Aufsatz in der Psychological Review besagter Artikel ist?
--SRJ 10:05, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl der Veröffentlichung der umstrittenten These
Diskussion:Barbarismus

message: Das griechische Wort "Barbareus" stammt von "bar-bar", was auf deutsch so viel heißt wie "bla-bla". Als die Griechen durch Völkerwanderung und Seefahrt auf andere Völker stießen, die halt nicht Griechisch sprachen, sagte man, diese stammelten bloß, und nannte die Stammelnden eben "Barbareus".
-- RHE1979 10:09, 30. Jun. 2008 (CEST)
Kategorie Diskussion:Stadtviertel von Hamburg

message: Tinsdal ist beim besten Willen kein "Stadtviertel" von Hamburg. Rein inhaltlich kann man das auch schon am Artikel Tinsdal erkennen, in dem auch der Wedeler Teil von Tinsdal behandelt wird. Lt. wiki-Definition ist eine deutliche Abgrenzung (kulturell, ethnisch, ...) als Kennzeichen vonnöten, so z.B. "Rotlichtviertel" oder "China-Town". Als ehemaliger "Tinsdaler" -> eine Person, die in der Tinsdal genannten Örtlichkeit gelebt hat, lag so etwas weder bei mir noch bei den Nachbarn vor, wenn man mal davon absieht, daß sicherlich alle Menschen "besonders" sind.
Wenn´s keine Gegenstimmen gibt, nehme ich den Eintrag "Tinsdal" aus der Kategorie "Stadtviertel" wieder raus (wohingegen es bei den Örtlichkeiten richtig aufgehoben ist)--JvE 10:14, 30. Jun. 2008 (CEST)

message: In der Kategorie Stadtteile von Hamburg finde ich eine Aufzählung der Hamburger Stadtteile. Und hier finde ich fast das gleiche nochmal. Unter Stadtviertel hätte ich jetzt genau vier Artikel erwartet. Hamburg- Nord Hamburg-Süd Hamburg-West und Hamburg-Ost mit jeweils Ihren Besonderheiten oder evl. ist die Stadt ja auch nach anderen Kriterien vier geteilt. 195.124.114.41 11:13, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Stadtteil vs. Stadtviertel
Diskussion:Skandinavische Besiedlung Amerikas

message: Habe den Import von Holz aus Vinland nach Grönland gelöscht. Es gibt nicht ein Fitzelchen eines Hinweises auf solche Vorgänge. Die Norweger und Isländer waren hinreichend gute Handwerker, aus Holz Schiffe zu bauen. Nirgends ist von einem in Grönland gebauten Schiff die Rede, obgleich nach Abreißen der Verbindung mit Island eine selbständige Verbindungsaufnahme nahegelegen hätte. Auch archäologisch gibt es keine Spuren von der Verwendung amerikanischen Holzes beim Hausbau. Jared Diamonds ist keine Literatur, die den hiesigen Qualitätsansprüchen genügt. Fingalo 10:31, 30. Jun. 2008 (CEST)

message: Der Artikel müsste mal dringend überarbeitet werden. Schlecht strukturiert, unvollständig, keinerlei Links oder Literaturangaben... Leider fehlt mir das Wissen, um hier selbst tätig zu werden.--HostaMadosta 17:33, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Woher weißt du dann, dass er unvollständig ist? Das Nachtragen von quellen zieht keine "komplette Überarbeitung" nach sich. Fingalo 12:41, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Bei Sätzen wie Leifs Siedlung florierte nicht; die Siedler hatten Konflikte mit den Einheimischen. Die Siedlung wurde nach wenigen Jahren verlassen. ohne Quellenangabe packt also nicht das Grausen? --79.224.238.236 23:36, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Belege sind jetzt ergänzt. --Emmy Sophie (Diskussion) 16:55, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  (erl.) Keine Literaturangaben 

message: Ich habe ein Problem mit dem Lemma dieses Artikels. Fand wirklich eine Besiedelung statt? L’Anse aux Meadows bestand nur ein paar Jahre, weitere Siedlungen sind nicht bekannt. Das kann man bestenfalls als Siedlungsversuch bezeichnen, wahrscheinlich wäre "Kontakt" das bessere Wort. Und was soll "skandinavisch" im 10. Jahrhundert bedeuten? Wohin könnten man diesen Artikel verschieben? Grüße --h-stt !? 16:55, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Wittenbergener Heide

message: Woraus ergibt sich, das "Wittenbergen" ein Ortsteil von Rissen sei? Die genannten Quellen geben das jedenfalls nicht her. Unbestritten handelt es sich um eine "Örtlichkeit" (wie z.B. das "Falkensteiner Ufer"), aber ein Ortsteil ?--JvE 10:47, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wittenbergen kein Ortsteil (erl.)
Diskussion:Schlacht von Forum Gallorum

message: Warum die Unsicherheit in Bezug auf das Datum? Ich hab in keiner einzigen (Internet)Quelle ein anderes Datum als den 14. April gefunden.
liebe Grüße --Susu the Puschel 10:48, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Augenzeugenbericht Galbas datiert die Schlacht auf dem 17. Tag vor den Iden des Mai datiert, das ist der 15. April nach dem Julianischen Kalender (vor Caesars Kalenderreform wäre es in der Tat der 14. gewesen). Deswegen habe ich die Frage offen gelassen, wie es auch Bleicken macht. Jetzt konnte ich aber Shackleton Baileys Kommentar in Google Books einsehen. Danach datiert Ovid, Fasti 4, 627 den gleichzeitigen Erfolg Octavians vor Mutina (vgl. Cicero, Phil. 14, 28; ich werde den Artikel entsprechend erweitern) auf den Tag nach den Iden des April, also den 14., so dass in der Familiares-Überlieferung XVII in XVIII korrigiert werden könnte.--StefanC 18:45, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die umfangreiche Information. Liebe Grüße --Susu the Puschel 20:02, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskussion:Bildungsinternationale

message: Der entsprechende Artikel existiert auch in französischer, englischer, niederländischer und koreanischer Sprache, es fehlt die Verlinkung. (nicht signierter Beitrag von 129.132.211.118 (Diskussion) 14:02, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Verlinkung besteht mittlerweile jedenfalls zu französischer, englischer, niederländischer und weiteren Versionen. (Ob die koreanische dabei ist, kann ich aufgrund fehlender Schriftkenntnisse nicht beurteilen - :-).) --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 14:37, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachen
Diskussion:Bill Mockridge

message: Moin! Ich habe den Hinweiskasten „Dieser Artikel…“ hinzugefügt, da sich die beiden Namen beinahe identisch aussprechen ([] vs. []), was für den Silben-End-Plosiv-verhärtenden deutschen Sprecher vollends zu [] bzw. [] vereinheitlicht wird. Die Namen klingen im deutschsprachlichen Alltag also fast oder völlig gleich. —[ˈjøːˌmaˑ] 10:57, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweiskasten und Aussprache 

message: Hallo Vfballer, deine Argumentation ist unsinnig, denn genau dafür gibt es ja Wikilinks. Im übrigen in diesem Fall: wie viele Städte, die Toronto heißen, kennst du denn, und kämst deswegen auf die Idee, dass es nicht DAS Toronto sein könnte? Wie gesagt, in der deutschen Wiki ist es nicht üblich, wir schreiben ja auch nicht "Bonn, NRW", obwohl in der BKL zu Bonn ganze sechs Orte dieses Namens aufgelistet sind. Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:43, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bundesstaatenzusatz beim Geburtsort 

message: Wieso haben die Kinder die italienische und die kanadische Staatsbürgerschaft, nicht aber die deutsche? --Ghettobuoy (Diskussion) 06:47, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Die doppelte Staatsbürgerschaft