Diskussion:Subtraktive Farbmischung

message: technisch-wissenschaftliche Beschreibungsstile stellen für einfacher denkende Menschen und für Schüler, die für Schulreferate recherchieren müssen, eine unnötige Barriere dar. Ich finde die Physiker unter den Wiki-Autoren sollten einige Textteile mal so umformulieren, dass der Inhalt gewahrt bleibt, aber einem größeren Leserkreis verständlich zugänglich wird. Ich habe mal mit der Erklärung der Farbmischung begonnen, verstehe aber von den Fachbegriffen leider auch nicht alles so genau, als dass ichs ohne Fehler umformulieren könnte. Wäre schön wenn das jemand macht, der das kann. - 212.34.160.69 11:19, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Barrierenfreie Nutzung 

message: Ist nicht die Mischung von Farbpigmenten ein Beispiel einer Subtraktiven Mischung?
Wenn ich alle Filzstifte übereinander male, erhalte ich schwarz, wenn ich jedoch Magenta und Gelb mische, erhalte ich kein Rot. Ist das Farbmodell nicht das der additiven Farbmischung? --Joh3.16 11:07, 14. Apr 2004 (CEST)
replies: text: blinde können sehen nur augenlicht wird nicht verarbeitet, in einem bestimmten verhältnis der Wellenmischung ergiebt rot/blau/gelb = weiß und der materiellen Mischung = schwarz komplementär sind in der definition absorbtion und abstrahlen von wellenteilen wobei auch dias gesetz eine Welle könne nicht durch einen Schlitz der enger als die Wellenlänge ist hindurch quantenmechanisch sind "anteile der welle" in synaktion mit entferntgetrennten Orten (komplement/identisch[symetrisch} nachgewiesen.
Um etwas Licht in die Dunkelheit zu bringen: Leider wird die Subtraktive Farbmischung oft mit der Mischung von Farbpigmenten verwechselt. Mischt man z.B. die Farbpigmente Magenta und Cyan entsteht so eine Art Schwarz (ein richtiges tiefes Schwarz erhält man dabei nicht). Beim Druck werden die beiden Farben auch nicht übereinander sondern nebeneinander gedruckt. Bei Betrachtung mit entsprechendem Abstand bleibt die gemeinsame Farbe Blau. Die Subtraktive Farbmischung beschreibt das Ausfiltern von Lichtanteilen bei der Farbmischung, die additive das Hinzufügen. - Die Verwechslung mit der physischen Mischung von Farben ist leider häufig und führt dann zu etlichen Verständnisproblemen. -- Viele Grüße Koala 13:58, 22. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Farbmischung 

message: Farbe bezieht sich auf den Sinneseindruck. Grundfarbe bezieht sich auf Primärfarbe Sekundärfarbe. Das beinhalten die Artikel Subtraktive Farbsynthese und Additive Farbsynthese auch. Der Artikel Grundfarbe betont das filtertechnische Mischen stärker. Die Farbsynthese Artikel betonen die Wahrnehmung.
Das Di-Lemma ist wegen des Lemma Farbe gegeben. Die Doppeldeutigkeit Augentätigkeit / Filtertätigkeit muß nicht sein. Die Theorie als Modell nur auf das Auge hin ist filtertechnisch überflüssig. Übergeordnetes Ziel ist die technische Aufzeichnung und Wiedergabe der Außenwelt mit Filtern in einem Spektrum. Der Sehapparat und die theoretischen Spekulationen darüber sind absolute Nebensache.
Was erreicht werden soll, ist die umfangreichste Aufzeichnung und Wiedergabe mit Filtern, was im Spektrum des sogenannten Lichtes von Stoffen zu "Farbe" moduliert wird: Außenweltlich. Gelingt das, kann das Auge das mit seinen Filtern, aber mit völlig anderen Stoffen, Schaltungen und anhaltenden Arbeitsprozessen, von denen die meisten Menschen keine Ahnung haben, "sehen". Darüber, wie das geschieht gibt es Modelle. Dagegen ist die Filtertechnik kein Modell!
Farbfiltertechnik beschäftigt sich gleichheitsverfahrenstechnisch mit außenweltlich objektiver Reproduktion. Brechung, Doppelbrechung, Überlagerung, Verschiebung von Spektren und Spektrenbändern sind absolut unkünstlerischer und unsinnlicher Bereich der Technik. Darum ist das Lemma Farbe in Wikipedia ungeeignet, auf die "technische Filtervorgänge" hinweisen zu können. Das ist ein enzyklopädischer Mangel. Darum mußte ich zur Zeit Löschungsantrag für den Artikel Kantenspektrum stellen. Schnellöschung ist geschehen.
Ich habe darum auch meinen Diskussionsbeitrag hier gelöscht. Die Verwechlungsgefahren sind zu groß. Es fehlt ein grundlegender, sachlicher, übergeordneter Artikel Farbe - ohne Theorieballast. Einer, der wirklich nur auf die objektiven Sachverhalte verweist und erst später nachfolgend auf die Modelle zu sprechen kommt.--Birger Boldt 10:05, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sorry - -> wenn dann: es gibt eben gerade keine Pigmente mit Rechteckspektrum, deshalb kann man sowas auch nicht herstellen. Klar der Drucktechhniker kann nur die Druckfarben einsetzen die es gibt. Und es ist eben Färbemittel auch nicht identisch mit Farbe, das macht den Artikel Farbe vielleicht etwas kompliziert. Das Spektrum eines Pigmentes ist auch theoretischen Überlegungen heraus mit Flanken, die bei Verstärkung der Intensität nicht nur in die Höhe sondern auch in die Breite gehen. Die Pigmente müssen zu dem nicht nur Farb- und Färbeeigenschaften haben sondern auch zur jeweiligen Technologie passen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 16:50, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Natürlich kann eine Darstellung von subtraktiver Mischung im RGB-Raum des Monitors nur eine Hilfskrücke sein. Aber das jetzige Bild ist in seiner Farbwiedergabe recht schlecht für das Verständnis der Zusammenhänge. Es sollten ja gerade die entgegengesetzten Verhältnisse von ADDITIV sein. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:42, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nach langer Zeit behoben. :) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Subtraktive_Farbmischung&type=revision&diff=170163015&oldid=164899098 ~ ToBeFree (Diskussion) 18:43, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Das Bild zum Artikel 

message: Für die subtraktive Mischung sind Primärfarben die Körperfarben ein Cyan, ein Gelb und ein Magenta! Nicht so wie es im Moment in der Einleitung steht, wie man ja gut aus dem Bild ersehen kann! --Andys | ☎ 11:25, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Primärfarben 

message: Hallo ihr Lieben!
Das Problem das ich sehe, ist die Zuspitzung der jetzigen Entwicklung: irgend jemand wird eine Vandalismusmeldung oder ähnliches machen und ein Administrator wird das Lemma schützen.Ich gehe davon aus, das ihr beide eine Verbesserung des Lemmas im Sinn habt. Dazu ist es leider nicht konstruktiv, auf formalen Dingen (Beispiel: "keine Artikeldisk....") zu beharren, da diese Verletzungen von Formfragen immer Ausdruck eines anderen Problems sind.Mein Vorschlag an euch:
#Das Lemma wird einen halbfertigen Zustand einige Tage überstehen. Bitte kein Aktionismus - erst diskutieren.
#Wir 3 haben eine "Spielwiese" für dieses Lemma: tut euch keinen Zwang an.
#das Erste, zu klärende Problem ist eine Grundsatzfrage: was ist sF? Hier gibt es mehrere Aspekte zu bedenken:
##Ihr werdet für jede Definition, die Ihr persönlich favorisiert, mindestens auch 1 Wikipedia-taugliche Quelle finden. Da sich diese Definitionen inhaltlich unterscheiden, würde das auf die Frage hinauslaufen: welche Quelle (respektive welche Definition) ist mehr Wert? Diese Frage dürfte aber unproduktiv sein, da hier kein Mensch eine zufriedenstellende Antwort finden kann. Es wird ein ewiger Streit bleiben.
##Ein wesentlicher Teil der heute kursierenden Definitionen und Begriffsbestimmungen sind in einem bestimmten Kontext entstanden (Drucktechnik, Anatomie, Physik, Farbenlehre unterschiedlichster Voraussetzung,...). (Fast) alle haben eins gemeinsam: sie tragen nicht der Entwicklung der letzten (5) Jahre Rechnung, in denen es ein massives Zusammenwachsen unterschiedlichster Bereiche gab:
###die Digitaltechnik als Massenmarkt
###die Akzeptanz digitaler Daten als allgemeingültiger Quasistandard für alles was mit Farben zu tun hat
###die deutliche Geschwindigkeitssteigerung der technologischen Entwicklung gegenüber der Entwicklung "historisch" gewachsener Grundlagendefinition (Grundlagenforschung,  wissenschaftliche Diskussion, dann Bildung der Eliten, dann gesellschaftliches Allgemeinwissen). Heutzutage ist die massenhaft verwendete Grundlage vor der Bildung da.
##Es gibt unterschiedlichste Formen der Wissensvermittlung: meine (Fotografen-) Lehrlinge lernen Grundlagenwissen in der Schule auf Basis veralteter Auffassungen (Beispiel "Schärfe"). Die größte Wissensquelle für alle düften - neben dem Internet - mittlerweile (Fach-) Zeitschriften sein. Dort gab es aber in den letzten 15 Jahren eine extreme Kommerzialisierung - unabhängige Wissenvermittlung auf der Höhe der Zeit ist selten geworden.
##Dieses Problem existiert nicht nur bei sF. Es durchzieht alles: "dpi", Farbmodelle, Bildbearbeitung, uvm.. 
Mein Vorschlag: 
#laßt uns darüber reden, was sF (oder welcher Name auch immer) wirklich ist. Laßt uns daher über die Einleitung respektive die Definition reden. Der Rest wird sich danach ergeben.
#laßt uns eine Ergebnisoffene Diskussion führen. Es hat keinen Sinn, nur seine Meinung bestätigen zu wollen - siehe oben.
#Es wird auf eine insich stimmige Definition hinauslaufen müssen, die den jetzigen Stand des Wissens berücksichtigt. Dafür anschliessend eine Quelle zu finden, dürfte uns dreien nicht schwer fallen.
BG --Friedrich Graf Werde Kommissar 12:57, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo FG, bin voll deiner Meinung. Dabei sollten auch die Regeln der WP für Begriffsdefinition und Einleitung gelten. --Andys | ☎ 13:58, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kommunikation-Probleme 

message: Analemma hat hier auf einen wichtigen Missstand hingewiesen dem ich mich wegen folgenden Tatsachen anschließen möchte:
# Der Artikelname "Subtraktive Farbsynthese" oder auch nur "Farbsynthese" oder Synthese kommt in der referenzierten Literatur nicht vor.
# Häufigkeiten von "Subtraktive Farbsynthese" in Google Bücher: ungefähr 24 Ergebnisse und in Google Scholar: Ungefähr 4 Ergebnisse. Demgegenüber "Subtraktive Farbmischung" in Google Bücher: Ungefähr 841 Ergebnisse und in Google Scholar: Ungefähr 280 Ergebnisse. Sieht man sich die Verwendungen der "Subtraktive Farbsynthese" an, so sieht man dass dies vor allem Referenzen aus Büchern des 19ten Jahrhundert sind bzw vor WW2. mit gutem Grund kann man also sagen, dass dies ein veralteter Begriff ist, der so heute nicht mehr verwendet wird. Die Referenzen in google web search sind vor allem aus Übernahmen von hier (WP) zurückzuführen.
# Ich habe keine im Buchhandel erhältliche Literatur gefunden, der diesen veralteten Begriff verwendet.
Sollten also keine triftigen Gründe dagegen sprechen, werde ich den Artikel (entsprechend Punkt-1 Warum verschieben) auf "Subtraktive Farbmischung" verschieben. Ähnliches gilt für die "Additive Farbsynthese"
--Andys | ☎ 19:33, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Problem damit.  --Friedrich Graf Werde Kommissar 13:01, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  erledigt --Andys | ☎ 10:36, 19. Jun. 2010 (CEST)

text:  Nein, nein bring am besten gleich deine "Kleinigkeiten" ein, dann haben wir wenigstens was zu reverten :p --Andys | ☎ 12:47, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelname: "Subtraktive Farbsynthese" durch "Subtraktive Farbmischung" ersetzen 

message: Hallo, 
das Modell sagt voraus, dass Indigo und Gelb zusammen Schwarz ergeben. Dies entspricht offensichtlich nicht der Erfahrung, die man macht wenn man zum Beispiel Wasserfarben mischt. Meine Vermutung ist, dass das Modell dafür zu stark vereinfacht. Man sollte die Grenzen des Modells im Artikel nennen und gegebenenfalls erklären, warum die Realität abweicht. --Gmeyer (Diskussion) 12:50, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Deine gesunde Skepsis solltest du dir erhalten ;-). Das Modell definiert sich aber sozusagen u.a. darüber, dass Komplementärfarben Licht komplett absorbieren so dass Schwarz rauskommt. Farbnamen wie "Gelb" oder gar "Indigo" bezeichnen jedoch die Eigenschaften der Farben nicht exakt, es gibt solche und solche Gelbs und Indigos. Mein Tipp für das Gestalten mit Farbe ist: Denk nicht so viel, probier lieber. Technische Farbmodelle sind bestenfalls für technische Belange von Nutzen,z.B. wie mischt man ein  bestimmte Farbe. Wie diese Farbe wirkt kannst du aber nur durch Sehen beurteilen, die Kenntnis ihrer technischen Zusammensetzung ist dafür nahezu wertlos. TiHa (Diskussion) 09:16, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das Modell sagt NICHT voraus, dass Indigo (Cyan) und Gelb zusammen Schwarz ergeben. Schwarz entsteht erst, wenn auch Magenta beteiligt ist. Das auch nicht vollkommen, denn alle verwendeten Farbmittel sind nicht ideal, weil sie nicht zu 100% das ausschalten, was sie "modellgerecht" sollen. In der Praxis wird deshalb schwarzes Farbmittel zusätzlich zu Gelb, Cyan und Magenta gebraucht (s. diese 4 Farbpatronen im Farbdrucker).mfG AnaLemma 11:50, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Schau mal hier was die Welt alles unter "Indigo" versteht, jedenfalls nicht "Cyan": [Indigo]: Es hat auch keinen Zweck über Farbnamen darüber zu sprechen, da sie keine genauen Definitionen beinhalten. Es gibt nicht DAS Indigo oder DAS Rot! Bei einigen Malfarben steht manchmal "Process-Cyan" oder sowas drauf, um anzudeuten, dass sie den Druck-Grundfarben entsprechen. Kenn ich aber bloß von Gelb, Magenta und Cyan. Außerdem gibt es Pigmente, die von sich aus Indigo sind,die wirken viel intensiver, als gemischte Farben, sind aber nicht exakt das, was man sich nach Farbmischmodellen vorstellt. Ich kann, wie gesagt nur empfehlen, nach direktem Augenschein und nicht nach Farbtheorie zu malen, damit vergewaltigt man bloß seine Wahrnehmung. TiHa (Diskussion) 14:30, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Das einfachste und verständlichste, was ich zu dem Thema gefunden habe, ist, dass der Indigo-Filter in geringem Maße auch die Nachbarfarben Violett und Grün durchlässt. Der gelbe Filter lässt analog etwas Orange und Grün durch. Insgesamt kommt somit etwas Grün durch. Für Wasserfarben gilt das analog, man erhält aus Blau und Gelb also ein wenig leuchtendes Grün. --Gmeyer (Diskussion) 21:21, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Grenzen des Modells 

message: Im Artikel steht nun zur subtraktiven Farbmischung, dass sich ein roter Körper alles Licht behält, bis auf rot, das er reflektiert. Ist es nicht anders? Ich würde das mal so formulieren:
Ich frage mich, ob der folgende Satz 1 stimmt: „Eine Banane ist nicht gelb, weil sie gelbes Licht (eine Wellenlänge) leuchtet, sondern weil sie vom weißen Licht (alle Wellenlängen) die Komplementärfarbe violett (eine Wellenlänge) behält, und der Rest (alle Wellenlängen bis auf die eine absorbierte violette) weitergibt. Dieser Rest erscheint in seiner Mischung gelb. Stimmt das? Aber stimmt nicht eventuell auch der folgende Satz 2: „Eine Banane ist gelb, weil sie aus dem weißen Licht (alle Wellenlängen) alle Wellenlängen bis auf gelb absorbiert, und nur gelbes Licht reflektiert? Das wäre doch auch möglich. Kann ich aber dann die beiden „Gelbs“ unterscheiden, wenn Satz 2 auch stimmt? (Mein Argument für Satz 1 wäre, dass eine chemische Substanz (Pigmentfarbe) eher nur eine Wellenlänge absorbiert, aufgrund seiner Elektronenorbitale, als dass fast alle Wellenlängen absorbiert werden.) 
: Es handlet sich bei farbigem Licht eigentlich immer um ein Spektrum, also um viele Wellenlängen. Sogar bei sogenanntem "monochromatischem" Licht, nur dass da das Spektrum sehr schmal ist. Wenn ein Körper mit "weißem" Licht bestrahlt wird, wird er mit dem vollen Spektrum, also mit allen Farben gleichzeitig bestrahlt. Die Spektralanteile, die der Körper nicht absorbiert, sondern reflektiert, bilden dann das Spektrum, das seine Körperfarbe ausmacht, das, was wir meinen, wenn wir sagen "die Banane ist gelb".  Es könnte ein schmales Spektralband sein, das monochromatischem Licht nahekommt. Es wird aber viel wahrscheinlicher aus roten und grünen Spektralanteilen zusammengesetzt sein, sogar geringe blaue Anteile enthalten, die uns zusammen aber als Gelb erscheinen. Das nennt man Metamerie. Es gibt nicht das Gelb oder das Rot. 
: https://az877327.vo.msecnd.net/~/media/images/news/laser%20blog/figure4%20png.png?h=240&&w=500&la=en&v=1
:TiHa (Diskussion) 16:08, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Verständnisfrage

message: Die Einleitung ist etwas überfrachtet und missverständlich formuliert, ich werd sie mal etwas überarbeiten. TiHa (Diskussion) 15:35, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung überarbeiten 

message: Ich würde den Artikel gerne etwas umgestalten und hab hier sschon mal bissel angefangen: Benutzer:TiHa/subtrmix
Das Ziel ist hauptsächlich Verständlichkeit. Muss natürlich auch korrekt sein! Ich stütze mich hauptsächlich auf Richter, obwohl ich seine Terminologie nicht genau übernehme. Würde mich sehr über Feedback freuen! TiHa (Diskussion) 18:38, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Physikalischer Vorgang