lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bergier-Bericht

message: ich habe mir schon viel händel eingefangen, als ich Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg zur löschung vorschlug, deshalb hier erst mal auf der disk. die anfrage:
bisher steht nur, was der bericht bezwecken soll(te). kommt da auch noch so was wie ein ergebnis des berichtes oder ein fazit? --ee auf ein wort... 02:37, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich würde es zur Löschung vorschlagen, habe das Gefühl, dass das der effektivste Weg ist, zu einem guten Artikel zu kommen. :-) --84.73.155.241 00:09, 22. Jan 2006 (CET)

message: Habe noch das Buch von Maissen hinzugefügt, welches eine guten Überblick über die ganze Weltkriegsdebatte und Kommissionstätigkeit gibt. -- Aurelio 1967 (Diskussion) 14:31, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: Ich habe den Absatz Kritik entfernt. Offensichtlich handelt es sich hier um eine politische Kampagne . Das wird schon mit Sätzen wie Die Weigerung der Bergier-Kommission Schweizer Zeitzeugen wie Alt-Bundesrat Hans Schaffner, Alt-Staatssekretär Paul Jolles oder den Historiker und Zürcher Alt-Stadtpräsidenten Sigmund Widmer anzuhören, habe zu einer Gegenkommission Arbeitskreis Gelebte Geschichte geführt. Es ist ja gerade ein Kennzeichen von Unabhängigkeit, bestimmten Pressionen  nicht nachzugeben. Gute Geschichtsschreibung erfordert die Distanz zu erlebter Geschichte. Häufig sind gerade die subjektiven Erlebnisse ein Hindernis für eine objektivere Darstellung.  Die hat der Schweiz mit den bekannten Folgen bis zum Bergierbericht gefehlt.--Orik (Diskussion) 13:29, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn diese Art von staatlicher Geschichtsschreibung (Revisionismus) keine Kritik und keine Zeitzeugen (Oral history) erträgt, stimmt sowieso etwas nicht. Mit historischer Wissenschaft oder Wahrheitsfindung hat das sicher nichts mehr zu tun. Pressionen gab es allerdings, aber von ener ganz anderen Seite: Einer der externen Co-Autoren für Band 1, Georg Kreis äusserte sich folgendermassen zu den Bedingungen unter denen der Bericht entstanden ist. Zitat: Zudem wurde die Bergier-Kommission und letztlich die ganze Revision des Geschichtsbildes per saldo unter Druck des Auslandes gemacht, und das war keine gute Ausgangslage. Paebi (Diskussion) 15:16, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritikabsatz 

message: Ein Ergebnis des Berichtes wäre hier sicherlich erwähnenswert - sonst wird der Leser ziemlich im Regen stehen gelassen bzw. es entsteht der Eindruck, ein unschönes Kapitel der schweizer Geschichte solle lieber nicht zur Sprache kommen. 80.218.115.161 18:59, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Grad gesehen und mach vlt. heut abend daran. Erstmal ruft mich leider die Uni --Fredelsloh 13:17, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Ich finde bisher nichts dazu. Was kam denn raus? Haben sich Schweizer Banken ungerechtfertigt bereichert? Hatte der Bericht Konsequenzen? --Suricata (Diskussion) 11:49, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ergebnis
Diskussion:Longerich (Köln)

message: Kölsche Grammatik: ""...Stadtteil besteht aus mehreren Veedeln, wie ..."" (Das stimmt m.E. nicht ganz. Denn Akk. Plural v. Veedel ist nicht Veedeln
sondern: Veedele  ("... us de Veedle rings öm et ahle Brooch koomen nüng staatze Pooschte ..." ) - evt.: Akk. Plural = Nom. ("... us de Veedel rings ...") 
Geändert gemäß [] --Snokie (Diskussion) 08:07, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kölsche Grammatik 

message: Ich zieh zum 01.03. nach Longerich und wohne östlich der Neusser Straße. Welches Veedel ist das? Kann man die geographische Lage vielleicht mittels einer Karte oder der Gleichen darstellen? --217.93.250.124 21:23, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Veedel 

message: Ich stolpere jedesmal, wenn ich hier lande, über folgenden Satz: »Das Wort leitet sich von Lunrike/Lunreke ab und ist eine Abkürzung zu -iacum, was ein Hinweis auf die römische Zeit ist.« Kann mir den mal einer erklären oder kann der weg?
--Thomas Gebhardt (Diskussion) 17:45, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:Himmelstempel

message: Tiantan heißt Himmelsaltar, nicht Himmelstempel, denn Tempel wird nicht als "tan" übersetzt. Zwar wird in vielen Wörterbüchern speziell "Tiantan" als Himmelstempel übersetzt, aber nur weil "Tiantan" unter diesem Namen bekannt ist. "Tan" selber hingegen bedeutet Altar, denn es gibt viele Altare in China, die alle mit "tan" enden, wie ditan (Erdaltar), ritan (Sonnenaltar) usw. und viele Tempel, die aber auf keinen Fall mit "tan" enden dürfen. Zumindest sollte erwähnt werden, das "Tiantan" "Himmelsaltar" bedeutet, am besten Artikel umbenennen.
:Ist die Lage des Himmelstempels mit dem Xuanwu-Distrikt richtig angegeben? Kann es leider nicht exakt beurteilen, es ist nach meiner Meinung im Chongwen-Bezirk so gerade an der Grenze. -- Balou46 10:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

message: @Wurgl: Ja, ist in Ordnung. ;) Btw, die Jyutping-Umschrift ist eine Norm zur Transkription im Kantonesischen, aber es gibt für sie keine Standardumschrift, d. h. in der Praxis setzen offizielle und private Institutionen verschiedene Umschriftarten ein, je nach Tradition oder anderen Gründe (siehe Kantonesische Sprache#Umschriftsysteme). Es gibt nur ein paar Quasi-Standardumschriften wie beispielsweise das Yale-Romanisierung des Kantonesischen, das aufgrund dessen sprachlichen Aufbau (Aussprache) insbesondere für den angelsächsischen Muttersprachler und Englischnutzer geeignet ist. Hingegen ist der Jyutping-Umschrift – ein weitere Quasi-Standard-Kandidat – eher für den deutschsprachigen Raum mit dessen Aussprachegewohnheiten etwas besser geeignet, daher nutze ich es lieber bei deutschen Wiki-Artikeln, obwohl die meisten Menschen den Unterschied oder Vorteil-Nachteil-Abwägung gar nicht kennen, haha. Die Schüler in Hongkong bzw. Hongkonger Bildungsamt favorisiert wiederum ein anderes System (:en:Cantonese Pinyin). Dieses Spiel ähnelt ein wenig dem Japanischen Kunrei-System, das in Japan zwar jeder Grundschüler kennt, aber außerhalb und international wenig Beachtung findet, verglichen mit dem Hepburn-System (siehe auch Japanische Transkription), Schönen Gruss und THX nochmals, --Sailorsfriend (Diskussion) 10:33, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  +Normdaten, doppelten Parameter entfernt, so richtig?
Diskussion:Tsinghua-Universität

message: Da die Tsinghua-Universität, sich selber so nennt und nicht Qinghua-Universität, sollte da nicht der Artikel auch in Tsinghua-Universität umbenannt werden? --Andy429
Ich wäre dafür, nur sollte hier dann noch eine Umleitung auf die neue Seite stehen. Breimelche 02:57, 22. Jan 2006 (CET)

message: Die andere ist Peking-Universität. Gruß—Nutcracker^.^☎ 13:11, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Eine der zwei einzigen Elite-Universitäten Chinas 

message: Chen Jining ist nicht mehr Präsident, weil er zum Umweltminister ernannt wurde. Neuer Präsident ist Qiu Yong (siehe: :en:Qiu Yong). (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.121 (Diskussion) 17:31, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: geändert, die Penner der de.wikipedia schlafen sonst noch zehn Jahre so weiter. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.123 (Diskussion) 22:53, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neuer Präsident 

message: Darüber verliert dieser Artikel kein Wort, deshalb hier ein Hinweis auf :en:Tsinghua Holdings. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.123 (Diskussion) 00:06, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tsinghua Holdings
Diskussion:Arsinoë (Comic)

message: des Originalautors auf die Löschdiskussion vom Dezember 2005:
: Tja ... als Autor des Artikels hätt ich mich vielleicht an der Diskussion beteiligen sollen, aber ich hab gar nix davon mitbekommen, bis eben... ist aber recht interessant, was hier so abging... freue mich jedenfalls, dass der Artikel behalten wurde, da ich ihn geschrieben habe, um objektiv auch über Dinge zu berichten, die viele andere lieber totschweigen (und Arsinoe ist ebenso wie der Vorgänger "Alraune" wirklich nicht besonders heftig...)
: Das Relevanzargument kann ich ehrlich gesagt nur schwer nachvollziehen; geht man zum Beispiel nach dem Bekanntheits- und Verbreitungsgrad, wäre die meiste Pornografie wahrscheinlich wesentlich relevanter als "seriöse" Literatur... -- Imladros 06:15, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Reaktion
Diskussion:Stabshauptmann

message: Seit wann gibt es diesen Dienstgrad? Als ich bei dem Laden war (1989) gab's den noch nicht. --subsonic68 07:35, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Seit wann? 

message: Mir ist folgende Aussage ziemlich schleierhaft:
Der Stabshauptmann wird nach der Besoldungsgruppe A 13 besoldet und stellt somit für die aus dem gehobenen Dienst kommenden Fachdienstoffiziere das Verzahnungsamt zum höheren Dienst dar. 
Was soll hier verzahnt werden? und was soll das überhaupt bedeuten? Der Stabshauptmann wurde geschaffen, damit die Fachdiensthauptleutenicht 20 Jahre auf ihrer Stufe rumgammeln, damit man sie noch mal ein bisschen locken konnte sich anzustrengen. (Ähnlich wie die Stabsfeldwebel)
Vor allem was hat das mir der Besoldungsgruppe zu tun??? 
Das einzige was ich da interessant fände wäre, dass Stabshauptmann und Major beide in A13 sind. Das ist schon ein bisschen witzig, dass Vorgesetzte und Untergebene das gleicht Geld bekommen.
--WerWil 23:58, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab das mit dem Verzahnungsamt gelöscht. Es war einfach falsch noch dazu gibt es keinen gehobenen und höheren Dienst bei Soldaten, den gibt es nur bei Beamten.
Und das Vorgesetzter und Untergebener gleich besoldet werden, gibt es bei Beamten öfters, das ist eigentlich nichts besonderes--HolgerB 11:49, 29. Apr 2006 (CEST)

text: Ich hab die Ausnahme und das mit dem SOL eingefügt.--HolgerB 17:34, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verzahnungsamt 

message: :Leutnant - Stabsfeldwebel - A9
:Unteroffizier - Stabsgefreiter - A5
nichts Neues, dass Soldaten unterschiedlicher Dienstgrade gleich besoldet werden. Hungerhahn 19:39, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Stabsgefreiter? Fahnenjunker und Unteroffiziere erhalten A 5. Harry8 16:16, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Holla, den gibt's ja doch, sogar den Oberstabsgefreiten (A 5 FN 3). Harry8 16:32, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stabshauptmann - Major - A13 

message: "und früherer deutscher Streitkräfte" ist falsch, denn den Dienstrang gibt es erst seit 1993. --Ochrid (Diskussion) 20:09, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: d.h. das gesamte Kapitel zum Stabshauptmann in der Reichs- und Kaiserlichen Armee ist falsch? Es hat dort den Stabshauptmann nicht gegeben? Wenn dem so ist (ich mag das nicht beurteilen) dann bitte auch das gesamte Kapitel löschen--TUBS 22:01, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Den Stabshauptmann bei der Bayerischen Armee gab es bis (mindestens) 1872 (laut Militär-Handbücher und Verordnungs-Blätter). Dies scheint jedoch eine Dienstbezeichnung gewesen zu sein, nicht ein Dienstgrad. Die Ernennung erfolgte nur für Hauptleute I. Klasse (ggf. Dienstältester?). Sie führten dann im Bataillon (vor allem Jäger-Bataillone) dann keine Kompanie, sondern dienten im Stab, auch als Stellvertreter des Kommandeurs. Nach 1872 konnte ich die Bezeichnung „Stabshauptmann“ in den Ranglisten nicht mehr finden. Wer weiß mehr? 2003:DC:8F1C:12FC:74D8:1C4D:C7F1:DB59 19:19, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Stabshauptmann (Bayerische Armee)
Diskussion:Traditionelles Kleidungsstück

message: Einen Löschantrag zu setzen, während der Artikel mit dem inuse-Baustein gekennzeichnet ist, ist schon mal eine seltsame Aktion. Den Artikel dann nicht mal bei den Löschkandidaten einzutragen ist auch nicht besonders sinnvoll.
Den Löschantrag habe ich nun entfernt und den Artikel statt dessen als Mehrfacheintrag markiert. --Tsui 08:18, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sorry, bei dem Ton spare ich mir eine Antwort. --Tsui 09:09, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title: zum Löschantrag
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/13. Januar 2006

message: Aus Versehen Eintrag (Überschrift) Irem M-62 gelöscht, war keine Absicht .bitte wieder rein. Bei Ergänzung kam die Überschrift in oberste Zeile, als ich die löschte, war Überschrift weg. --Kungfuman 08:39, 20. Jan 2006 (CET)

message: konnte selbst erledigen, nach dem vorgehendem Artikel wieder eingefügt.--Kungfuman 08:56, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Irem M-62 wieder rein
Diskussion:Schwarmstedt

message: === Schwarmstedt ===
Schwarmstedt ist eine schöne Ortschaft in der südlichen Lüneburger Heide.
* Prägnanter Artikel mit allen wesentlichen Fakten.
--193.141.180.241 13:58, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich meinte nicht den Benutzer, sondern den indiskutablen Witzbeitrag...--Bordeaux 14:09, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Schwarmstedt ist eine schöne Ortschaft in der südlichen Lüneburger Heide.
* Prägnanter Artikel mit allen wesentlichen Fakten.
--193.141.180.241 13:58, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich meinte nicht den Benutzer, sondern den indiskutablen Witzbeitrag...--Bordeaux 14:09, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Schwarmstedt]] 

message: In den 80ern erlangte Schwarmstedt Bundesdeutsche Bekanntheit durch den "Bankraub" von Schwarmstedt (der Bürgermeister hätte angeblich eine Gartenbank entwendet, Spiegel, Bild und NDR-FS berichteten über die Monatelange Provinzposse). Wäre vielleicht interessant das zu erwähnen. --E-qual !!! 03:27, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bankraub von Schwarmstedt 

message: Hallo zusammen, der Ortsteil Bothmer hat ja nun schon seinen eigenen Artikel. Gibt es hier schon irgendwo einen ansatz für Grindau? Grindau (Ort) ist bloß eine Weiterleitung auf Schwarmstedt selber, und Grindau (Schwarmstedt) scheint es noch nicht zu geben? Grüße, --C.Mezzo-1 19:51, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Einen noch recht kurzen Artikel über Grindau (Schwarmstedt) habe ich jetzt neu angelegt. Ein Ausbau des Artikels ist erwünscht. --Bötsy (Diskussion) 09:20, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ortsteil Grindau 

message: Gibt es davon nichts in Schwarmstedt? --Bötsy 17:13, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:   Kultur & Sehenswürdigkeiten 

message: Der Torpedogefechtsköpfen beladene Munitionszug ist meiner Kenntnis nach in Lindwedel nach einem Luftangriff explodiert. Deshalb hatte Lindwedel auch einen untypisches modernes Bahnhofsgebäude. Empfehlung: Satz nebst Referenz löschen. Siehe Beitrag "Lindwedel". (nicht signierter Beitrag von Uwevb (Diskussion | Beiträge) 10:58, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Indiana

message: Dass so etwas , sprich die Löschung eines Bildes und die Entstellung des eigentl. Textes von den folgenden Bearbeitern unbeachtet blieb, ist schon ein müdes Kopfschütteln wert. --Herrick 15:30, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismus seit Anfang Februar unentdeckt 

message: Der Benutzer Seewolf verweigert es, das geltende Gesetze in dem Artikel erwähnt werden. Bitte um Stellungnahme, bevor du erneut vandalierst.
217.224.247.175 21:01, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Vandalismus durch Seewolf

message: *Das Diagramm "The Hoosier State" müsste woanders im Text untergebracht werden.
*Die Ausführungen zum Thema "Sommerzeit" sind für meine Begriffe zu umfangreich und müssten gestrafft oder sogar ganz gestrichen werden.--Zabriskiepoint 12:07, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Sonstiges" 

message: Rechts in der Leiste steht Höchster Punkt: 383 m (Hoosier Hill)...
In der Kategorie "Nachbarstaaten" steht: Höchster Punkt in Indiana ist Franklin Township im Wayne County (428 m).
Was ist nun richtig!? [Unsignierter Beitrag  von 77.178.172.83, 4. Mär. 2008 ]
:Llt. en:Indiana und http://www.classbrain.com/artstate/publish/indiana_highest_lowest_elevation.shtml ist es Hoosier Hill, 383m. Gefixt. Cetereo censeo ist das Ändern ungesichteter Versionen sehr verwirrend --62.225.62.66 10:07, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Höchste Punkte 

message: Da ich gerade in Indiana weile, weiß ich, dass hier auch im Sommer die Sommerzeit eingeführt ist. Meine Gespräche mit Einheimischen haben ergeben, dass Indiana seit 2 oder 3 Jahren im ganzen Staat auf Sommerzeit umsteigt. Definitiv ist Indianapolis im Septemer in UTC-5 und nicht in UTC-4 wie es ohne Sommerzeit sein müsste.
Ich denke der Abschnitt über die Sommerzeit müsste noch mal geprüft und ggf. angepasst werden. 
--AKo 15:42, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sommerzeit 

message: Hallo, 
beim lesen des Artikels bin ich auf mehrere Längenangaben in "Fuß" gestoßen. Das stöt mir sauer auf.
Auch wenn diese Einheit sicherlich in Indiana selbst gebräuchlich ist, sollte meiner Meinung nach auf deutschsprachigen Wikipediaseite eine SI-Einheit verwendet werden, um den Text wissenschaftlich brauchbar und für alle verständlich zu halten.
--K4P (Diskussion) 12:57, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Längenangaben in Fuß 

message: Da die Serie The Middle in Indiana spielte, hiess auch der Discounter in der fiktiven Stadt Orson The Frugal Hoosier. --Hodsha (Diskussion) 18:20, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Aserbaidschan-Manat

message: Ich möchte Benutzer:Zumbo bitten, die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Umstellung zu beachten. Sie legt für Aserbaidschan ausdrücklich fest: "Deshalb werden Eigennamen in den Sprachen dieser Länder heute amtlich in lateinischer Schrift geschrieben. Diese Schreibweise sollte für die Artikelbezeichnung und im Text verwendet werden. Etwaige alte Transkriptionen aus dem Kyrillischen, die heute noch geläufig sind, sind gegebenenfalls im Einleitungssatz anzugeben und mit Weiterleitungen zu versehen." --ChrisM 10:34, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bitte Namenskonventionen/Kyrillisch beachten
Diskussion:Amberg

message: Hi,
Es ist sicher relevant für eine Enzyklopädie
zu wissen, dass es in Amberg früher in der Stadtmauer einmal 5 Tore gab,
ein Tor mehr wie heute und dass dieses 5. Tor den Namen Neutor trug.
Ich habe dies in Wikipedia eingetragen
Beleg: die Chronik von Michael Schwaiger, Seite 6
https://www.regensburger-katalog.de/s/ubr/de/2/1035/BV007643599
Der Eintrag wurde von Schotterebene wieder gelöscht (mit guten Argumenten)
(425‎ Revert - bitte nachvollziehbar belegen)
:Hallo Falkg27, ja, das Tor wird es schon gegeben haben. Aber es macht wenig Sinn, ein nicht mehr existentes Bauwerk unter den existenten aufzulisten - der Hauptabschnitt heißt "Kultur und Sehenswürdigkeiten".
:Da bräuchte es eher einen eigenen Abschnitt "Ehemalige Bauwerke" - dafür aber scheint es aber mir wieder nicht bedeutend genug zu sein, wenn es da nicht einmal einen nachvollziehbaren Weblink dazu gibt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:51, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Falkg27 Ich stimme @Schotterebene vollkommen zu, dass es keinen Sinn machtm ein nicht mehr existentes Bauwerk unter (aktuellen) Sehenswürdigkeiten einzeln aufzulisten. Man könnte aber an der Beschreibung der nicht ganz vollständigen Stadtbefestigung anknüpfen: "Die Altstadt ist umgeben von einer fast vollkommen erhaltenen mittelalterlichen Ringmauer […]" und anschließen: "Ein fünftes Stadttor, das sogenannte Neutor, das 1630 als Ersatz für das Georgentor gebaut wurde, wurde 1870 abgebrochen." (, , Schmidt Kennen Sie Amberg S. 139) --FordPrefect42 (Diskussion) 18:21, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Historische profane Bauwerke NEUTOR
Diskussion:Reibahle

message: Hallo,a
was bedeuten die Zahlen und Buchstaben, mal für nen Hobbybastler erklärt.
Also z.b. 4H7 bedeutet 4mm Durchmesser (HSS?) und wofür steht die 7?
Wäre schön, wenn jemand die Systematik im Artikel erklären könnte. Danke AR79 18:46, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo AR79, 4H7 ist ein Passung, wobei die 4 für 4 mm Nenndurchmesser steht, das H für die Lage des Toleranzfeldes und die 7 für die Größe des Toleranzfeldes. Bei 4H7 dürfte die Bohrung 4,000mm - 4,012mm groß sein. Die Abmaße sind genormt in ISO 286-1 und über Tabellen einsehbar. Steht aber alles auch hier nochmal unter Passung. 84.57.189.30 11:34, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Hallo !
Hier im Artikel steht "Die geschärften Schneiden befinden sich jedoch am Umfang, nur in Ausnahmefällen auch am Anschnitt." Im Artikel "Reiben" und einer Broschüre eines Werkzeugherstellers steht es aber genau umgekehrt. Ich selbst bin kein Fachmann, aber die Herren und Damen Feinmechaniker sollten das noch einmal überprüfen.
Udo (nicht signierter Beitrag von 80.130.34.30 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 6. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Wo schneidet die Reibahle? 

message: Das ist mir ebenfalls gerade aufgefallen. Eine Reibahle hat zwar die Schneiden Am Umfang, schneiden tut aber nur der kegelige Anschnitt (es gibt auch andere Anschnittformen zB mit zwei Kegelwinkel, Radius usw). Der zylindrische Teil glättet nur mehr die Bohrungswand.
Vlt meinte der Autor, dass eine Reibahle Stirnseitig nicht schneidet? Dann ist die Formulierung aber etwas unglücklich. (nicht signierter Beitrag von 188.22.13.84 (Diskussion) 19:23, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schneiden am Umfang 

message: Wahrscheinlich ist die Ansicht nicht durchzusetzen, dass ein "Spiralbohrer" keine spiralförmigen, sondern Spannuten in Form einer Helix hat (also wendelförmig). Das trifft ebenso für die Bildunterschrift zu. Leider weiß ich nicht, wie das zu berichtigen ist. --Murfatlar123 (Diskussion) 21:11, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: @Murfatlar123 Doch, es hat sich insofern „durchgesetz“, als das es unter echten Fachleuten korrekt verwendet wird. So weiss man schnell, mit wem man es zu tun hat ;-) --46.114.1.139 08:53, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Spirale - Helix (deutsch "Wendel") 

message: Kann mir jemand erklären warum man bei einer HSS-Reibahle eine niedrigere schnittgeschwindigkeit als bei einem HSS-Bohrer nimmt? ich mein es wird hochstens 0,2 mm abgenommen, es besteht aus dem gleichen werkstoff wie der bohrer und hat mehr schneiden als der bohrer. 
Erkläre es mir bitte einer. Danke im Vorraus. (nicht signierter Beitrag von 213.39.155.26 (Diskussion) 22:36, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schnittgeschwindigkeit unterschied!    

message: Das fehlt tatsächlich komplett! Die Aussage „Anschließend wird das Loch mithilfe der Reibahle auf Nennmaß gebracht“ lässt sogar offen, ob das Werkzeug überhaupt rotierend arbeitet. --46.114.1.139 08:58, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nochmal „Schnittgeschwindigkeit“
Diskussion:Valle Gran Rey

message: Linkspam entfernt. Nutzer wiki05 macht sehr viel rückgängig, was ihm nicht nutzt. sorry, sonnenfreund, wikipedia-missbrauch bringt keine sinnvollen backlinks/ wikipedia sollte nicht missbraucht werden, um das grösste linknetzwerk über La Gomera weiter zu vergrössern.
sorry habe möglicherweise nach einfügen eines bildes das layout etwas durcheinandergebracht - vielleicht kann es einer wieder in ordnung bringen danke [Benutzer:Eckhard Jakob|Eckhard Jakob]]
Das vorhandene Bild mit dem Gestruepp im Vordergrund und dem Kabel mitten durchs Hauptmotiv fand ich nicht allzu gluecklich. Deshalb habe ich es ausgetauscht.--Gerd W. Zinke 13:56, 5. Mai 2006 (CEST)

message: Hallo Wiki05,
ich habe gesehen, dass Du meinen Link wieder entfernt hast, mit dem Vermerk auf "was wikipedia nicht ist". Nur, damit ich das verstehe: in welchem Punkt wo siehst Du einen Konflikt mit dem Regelwerk? Insbesondere würde mich auch interessieren, wieso Du einen Unterschied zwischen Revierinfos und Reiseinfos (wikitravel) machst. --192.76.162.8 14:27, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Link auf Revierinformationen