lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Albert Eschenmoser

message: Zusammenarbeit mit Woodward an der B12 Synthese wenn das soweit stimmt sollte es zwingend im Artikel erwähnt werden. Ist schon ein Meilenstein. (nicht signierter Beitrag von 134.93.38.63 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Steht nun eindeutig im Artikel drin' ... MfG --Jü (Diskussion) 20:33, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Woodward an der B12 Synthese 

message: Als ehemaliger Doktorand von A. Eschenmoser (1973-1978) habe ich mich entschlossen, den bereits bestehenden Artikel komplett umzuschreiben und dabei einige Details zur Biographie, aber vor allem eine detaillierte Beschreibung seiner vielfältigen Forschungsgebiete samt zugehöriger Literatur hinzuzufügen. Ich bin mir bewusst, dass diese Biographie damit deutlich länger ist als andere Chemiker-Biographien, aber IMHO sollten wir für bedeutende Chemiker so viel Chemie beschreiben wie möglich und dabei auch chemische Themen und Probleme abhandeln, die Themen mehrerer Artikel betreffen, oder für die ein eigener Wikipedia-Artikel noch nicht existiert oder keinen Sinn macht.
-Easyloc (Diskussion) 18:41, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung
Diskussion:McDonnell Douglas/General Dynamics A-12

message: Man kann natürlich etwas vermuten, aber doch nicht so einen Fehler machen? 14.800km Reichweite? Ist nicht glaubhaft... Zumal die englische Seite 1.480km angibt. Und die russische 480 km :-) aber das habe ich bereits auf 1.480km geändert. (nicht signierter Beitrag von 77.190.4.7 (Diskussion | Beiträge) 00:25, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Reichweite
Diskussion:Philon von Larisa

message: Philon von Larisa (griechisch Φίλων Phílōn, auch Philon von Larissa; * 159/158 v. Chr. in Larisa; † 84/83 v. Chr. in Rom) war ein antiker griechischer Philosoph. Er gehörte der Platonischen Akademie in Athen an, die er von 110/109 bis 88 als Scholarch (Schuloberhaupt) leitete.
Den Artikel über diesen Philosophen, den letzten prominenten Vertreter der akademischen Skepsis, habe ich letzten Monat neu geschrieben, Benutzer:Anamnesis hat ein hochwertiges Bild beigesteuert. Nach dem Erfolg der beiden letzten Kandidaturen aus dem Themenbereich Skeptizismus hoffe ich, dass auch dieser Artikel Anklang findet. Nwabueze 21:32, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das würde mich sehr überraschen, denn es handelt sich um einen Aufsatz in einer Festschrift. Solche Aufsätze werden fast nie in andere Sprachen übersetzt, da sie sich an ein sehr begrenztes Publikum wenden, bei dem Französischkenntnisse vorausgesetzt werden. Nwabueze 02:23, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich erwartet. War aber einen Versuch wert :-) Ich komme schon zurecht... Grüße und Glückwunsch von Gamma γ 00:20, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 21. April. - 11. Mai 2010 (Exzellent) 

message: Geht es nur mir so oder fehlt fast vor jeder Jahresangabe der Zusatz „v. Chr.“? Beispielsweise klingt gleich der zweite Satz wie eine Zeitreise: „die er von 110/109 bis 88 als Scholarch (Schuloberhaupt) leitete“? Oder wurde das bewusst weggelassen, weil aus den Lebensdaten hervorgeht, dass Philon von Larisa vor Christus gelebt hat? Ansonsten ist das ein schöner Artikel! LG, -- JCIV 11:45, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist üblich bei historischen Daten. Es reicht einmal zu erwähnen, dass "v. Chr." gemeint ist. Danach wird der Zusatz üblicherweise weggelassen.--2A02:2028:640:3101:74BD:A6FE:99DC:B747 11:56, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  v. Chr.
Diskussion:2. Frauen-Bundesliga 2009/10

message: Wird das Spiel Bremen gegen Wattenscheid nicht mehr ausgetragen? --LaBumm 00:42, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Wattenscheid ist nicht zum Spiel in Bremen angetreten, weil die SGW keine Mannschaft zusammen bekommen hat. Ich gehe von einer Wertung aus, aber der DFB hat noch nicht entschieden. --Hullu poro 09:38, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es raus, der DFB wertet das Spiel mit 2:0 für Bremen. Guckst du hier!. --Hullu poro 18:27, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Okay, danke! :) [Ich bin LaBumm] --188.193.107.75 21:01, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nachholspiel
Diskussion:Treidelbahn am Eisernen Tor

message: das link [4] (http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?17,3137400) wirkt nicht /falsch, 
aber mann kann die T 13 jetzt hier finden:  http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,3137400
vielen danke und grüsse aus Dänemark
Dan S Hansen <dan.s@hansen.mail.dk> (nicht signierter Beitrag von 87.63.37.204 (Diskussion | Beiträge) 00:54, 11. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Melina Kanakaredes

message: Um die Bandbreite zu entdecken, was in diesem Kopf vor sich geht braucht man schon nee lange Photoline.
Aber ein Photo, bei so einem Geschoss, sollte drin sein :) (sie sieht ja wirklich nicht grade übel aus)
Ich werd selber am Artikel nix ändern, aber wenn du, der Autor, dafür bist/ist, begebe ich mich auf die Suche nach nem schönen Photo und füge es ein. --SimonW2 01:00, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sicherheitshalber gebe ich hiermit den Hinweis auf unsere Regelseite Wikipedia:Urheberrechte beachten. Sprich: wenn du nicht selbst ein Foto von ihr geschossen hast wird es rechtlich schwierig sein, ein frei verfügbares Foto aufzutreiben. --88.71.21.191 19:58, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann ist wahrscheinlich deshalb keins drin. --SimonW2 00:21, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Photo -> Need
Diskussion:Abend wird es wieder

message: Vorschlag: Statt dieses Artikels den Gedicht-/Lied-Text bei Wikisource eintragen und dann von den Artikeln über Fallersleben und ggf. Rink darauf verweisen. (Würde es selbst machen, bin aber wikipedia-Anfänger und hab die Funktionen noch nicht ganz durchschaut.)
-- Mona Mothma 02:16, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: erl. LAE nach Ausbau. MfG, --Brodkey65 01:32, 6. Jun. 2010 (CEST)

message: Der Titel weist auf das Gedicht hin, aber gleich im ersten Satz auch auf die Komposition von Rink. Das finde ich nicht korrekt, da ja auch andere Komponisten diesen Text vertont haben. Es sollte - dem Titel entsprechend - zuerst das Gedicht in Vordergrund stehen, und in zweiter Linie erst Vertonungen. (nicht signierter Beitrag von Ulrich weiss (Diskussion | Beiträge) 00:07, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hinweis auf weitere Vertonungen ist eingearbeitet. Wenn die öffentliche Wahrnehmung eines Textes aber weit überwiegend an eine volksliedhafte Melodie geknüpft ist, dann ist es auch gerechtfertigt, dies im Artikel so darzustellen, zumal es sich bei den anderen Vertonungen um Kunstlieder oder Chorsätze handelt, die bei weitem nicht die Verbreitung von Rincks Liedfassung erreicht haben. Auch bei anderen Liedern wie Komm, lieber Mai, und mache oder Weißt du, wie viel Sternlein stehen käme es mir komisch vor, diese nur bzw. primär unter dem Aspekt des Gedichttextes zu betrachten. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:24, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lied oder Gedicht?
Diskussion:Wympel R-23

message: Für diesen Artikel wurde die überarbeitete Infobox gemäß Portal_Diskussion:Waffen/Infoboxen#Projekt_Infobox_Angetriebene_Lenkwaffe aktiviert. Gruß Tom 02:58, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hatte ich nicht gewußt; ich mache nur sporadisch was in diesem Bereich und hatte mich an anderen Lenkwaffen orientiert. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 06:41, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Danke für den neuen Artikel. Nicht zu lang, nicht zu kurz. Zum Einsatz wäre vielleicht noch was zu schreiben ? Gruß Tom 09:30, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die im englischen Artikel angegebenen Einsätze nachrecherchiert und bin nicht fündig geworden. Sollte das irgendwann mal bequellbar sein, kann man die Einsätze immer noch nachtragen. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 14:37, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox  

message: Der Buchstabe „U“, wenn er Schulung bedeuten soll, steht dann m. M. für учебный (utschebnyj), denn учиться bedeutet eher lernen. Normalerweise würde ich UT mit учебно-тренировочный (utschebno-trenirowotschnyj) assozieren, also etwa Schulung und Training. Gruß, --Бг (Diskussion) 19:21, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von „UT“ bei R-23UT 

message: Es gibt eine Reihe von Artikel über sowjetischen/russischen "Luft-Luft" - Raketen, in denen als eine Geschwindigkeit der Rakete gerade eigene Geschwindigkeitsvergrößerung steht - z.B. für eine R-23 ist die Mach 3 ihre Selbsgeschwindigkeitsvergrößerung bei Startbedingung 900 km/h / 10.000 m. Höhe; dasselbe gehört zu einer R-40: Mach 4.5 ist ihre  eigene Geschwindigkeitsvergrößerung bein unterschallen Flug MiG-25/31; tatsächlich erreicht die R-40 unter typische Startbedingungen (2500 km/h, 20 km Flughöhe) weit hyperschaller Geschwindigkeit; dasselbe auch für R-77 und so weiter. Artikel für amerikanischen Raketen zeigten dagegen tatsächliche Endgeschwindigkeit der Rakete - z.B. für AIM-120 ist Mach 4 gezeigt (ihre eigene Geschwindigkeitsvergrößerung liegt c.a. bei 900 m/s beim unterschallgeschwindigkeit des Flugzeuges beim Höhe etwa 10 km. Dasselbe geört zu einer AIM-54 - Mach 5 kann nur bei der Geschwindigkeit einer F-14 von 1.3+ Mach sowie Höhe 12+ km erreichtet werden. So, bildet sich Falscheindrück, dass USA-Rakete angeblich fliegen schneller. Man darf es zu der Ordnung bringen. Meines Erachtens, sollte gerade eigene Geschwindigkeit der Rakete beim Standartbedingungen gezeigt werden als ein konkreter Wert.  91.188.184.82 13:39, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:RSS/Archiv/2010

message: Ich störe mich etwas an dem Satz "Das Aufbereiten von Informationen in ein standardisiertes Austauschformat/-objekt nennt man auch Aggregation". Ich verstehe darunter eher das Zusammenführen und gegebenenfalls Anzeigen von Informationen aus verschiedenen Quellen. Lex Steinhoff 12:57, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aggregation 

message: Erste Zeile des Artikel: 
"RSS (zur Bedeutung der Abkürzung siehe unten)"
Der Link "unten" führt zu "Entwicklung". Eine Definition ist nicht zu finden. Möge das bitte wer nachholen! (nicht signierter Beitrag von 86.33.134.72 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, sie fehlt nicht, sie ist im korrekt verlinkten Abschnitt "Entwicklung" zu finden. Etwa 5 Sätze nach der Überschrift und in der momentanen Version fett gedruckt und eigentlich unübersehbar. --Oliver Hisecke Diskutier! 23:49, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition fehlt 

message: Das hab ich jetzt beim Durchlesen gar nicht gefunden. Sind die Feeds kostenlos? – Nahdar »?« 15:50, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Wenn man den Artikel öffnet, weil man nur die Bedeutung des Kürzels RSS wissen möchte, dann erwartet man doch, dass die Definition dort – wie in allen anderen Beiträgen auch – dass diese am Anfang des Artikels zu finden ist. Wenn man dann auf den Verweis nach unten klickt, dann steht da erst einmal jede Menge Text und noch weiter unten erst die Definition. 
Ich halte das für eine sehr unprofessionelle Vorgehensweise, die den Benutzer nur unnötig verärgert.
Du solltest dir noch mal überlegen, ob du das wirklich so lassen willst. Nahezu jeder, der den Artikel öffnet, will zunächst mal die Bedeutung des Kürzels erfahren und nicht die Versionsgeschichte wälzen.
-- Gegsoft 08:52, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition fehlt
Diskussion:Subway (Schnellrestaurant)/Archiv/2010

message: Welche Quelle ist seriöser/aktueller? Am 9.2.2010 laut http://www.subway.com/subwayroot/Applications/Reports/CountryCount.aspx 792 Filialen in Dtschl., laut der deutschen off. Seite http://subway-sandwiches.de/ 798. Woher weiß man, welcher Wert stimmt? Viele Grüße --Michael91 13:50, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Restaurants in Deutschland
Diskussion:Beinkamm

message: sind breite kämme aus knochen erhalten? wenn ja, waren die einfach aus besonders breiten knochen? oder wurden mehrere knochen(stücke) zusammengeleimt? oder wurden die kammzähne gar gegen die faserrichtung angelegt?? (was ich mir nicht vorstellen kann, die brächen dann ja ganz leicht ab...)
gruß, --marraceli  Fragen? 07:22, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Beinkämme gibt es aus nahezu allen Gräberfeldern. Ein besonders breites Exemplar existiert unter anderen aus Niederstotzingen. Näheres zu diesem Kamm findest Du in: Peter Paulsen: Alamannische Adelsgräber von Niederstotzingen (Kr. Heidenheim) Heft 12/I + II. Stuttgart 1967. --Bullenwächter ↑  08:24, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  wie wurden die breiten gemacht?
Diskussion:Lolita (Sängerin)

message: Was bitte ist "dritte ZuSa"? -- rucksack 07:37, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ditta war ihr erster, Zusa ihr zweiter Vorname. „Ditta Zusa“ war wohl ihr erster Künstlername, bevor sie auf Lolita umstieg. --AleXXw •שלום!•disk 10:02, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ditta ist die schelmische Abkürzung von Edith, Zusa eine andere (schönere??) Schreibweise ihres Geburts-/Familiennamens Zuser. Wahrscheinlich (=TF) sollte sich der schlichte Name "Edith Zuser" exotischer anhören. --Bremond 13:35, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  dritte ZuSa 

message: Weiß man, wie die Dame zu diesem Künstlernamen kam, bzw. warum? (nicht signierter Beitrag von 87.78.217.56 (Diskussion) 20:00, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Hier wird es auf den Roman von Vladimir Nabokov zurückgeführt. --Bremond 13:38, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lolita 

message: Es ist ein wenig irritierend, dass überall der 30. Juni als Sterbedatum angegeben ist, der Grabstein (den ich für authentisch halte) allerdings 1. Juli sagt. Ich würde dazu tendieren, letzteres als verlässlichere Angabe zu sehen. --StYxXx ⊗ 22:53, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Falls jemand eine Seite Maratonga erstellen will:
(1) 
Maratonga ist ein Bach in Simbabwe und hat eine Geländehöhe von 1.146 Meter. Maratonga ist liegt nordwestlich von Sokose, und nördlich von Lone Kopje.
(2)
Maratonga ist eigentlich Raratonga
https://de.wikipedia.org/wiki/Rarotonga
--Rasmusklump (Diskussion) 01:35, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Maratonga
Diskussion:Chidu

message: Quelle: Cui, Naifu 崔乃夫 [Hg.]: 中华人民共和国地名大词典, 第三卷 Zhonghua renmin gongheguo diming da cidian, di san juan (Großes Lexikon der Ortsnamen der Volksrepublik China, Bd. 3). 商务印书馆 Shangwu yinshuguan (Handels-Verlagshaus). 北京 Beijing 2000. S. 5693. ISBN 710002708X. Nach dieser Quelle ist "Chidu" die offizielle Transkription des tibetischen Ortsnamens. Bisher hat sich die Quelle als verlässlich erwiesen. Vielleicht wäre hier auch eine "Infobox" angebracht!? Gruß, -- Ingochina 07:41, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Ortsnamens
Diskussion:Guangdong

message: "Kanton" bezieht sich nicht auf die Provinz Guangdong (Kwangtung), sondern auf deren Hauptstadt Guangzhou  -- 194.232.128.102 07:49, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, dieser Hinweis ist korrekt. -- Brücke-Osteuropa 01:21, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht, woher Ihr das habt. Ich kenne das Wort ausschließlich für die Gegend und finde auch die sprachliche Anlehnung an GuangZhou völlig absurd! Wenn Ihr im Fernsehen so etwas wie Weltreisen gesehen habt, dann wisst Ihr, dass nur "Der Kanton" oder "Im Kanton" geredet wird. Die Hauptstadt wird für sich erwähnt! Sollte es also in irgendeinem Fachgebiet so eine Sprachregelung geben, dann schreibt dies bitte auch so, aber "im Westen" gilt dies sicher nicht, außer Ihr meint nicht Deutschland --92.193.119.234 18:29, 19. Nov. 2018 (CET)
Diskussion:Darlêg

message: Quelle: Cui, Naifu 崔乃夫 [Hg.]: 中华人民共和国地名大词典, 第三卷 Zhonghua renmin gongheguo diming da cidian, di san juan (Großes Lexikon der Ortsnamen der Volksrepublik China, Bd. 3). 商务印书馆 Shangwu yinshuguan (Handels-Verlagshaus). 北京 Beijing 2000. S. 5686. ISBN 710002708X. Nach dieser Quelle ist "Darlêg" die offizielle Transkription des tibetischen Ortsnamens. Bisher hat sich die Quelle als verlässlich erwiesen. Vielleicht wäre hier auch eine "Infobox" angebracht!? Gruß, -- Ingochina 08:15, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Ortsnamens
Diskussion:Ligue 1 2009/10

message: Wie ich befürchtet hatte: da wird zwar ein Editwar um einen seinerzeit noch nicht zuerkannten Meistertitel geführt, aber danach wird der „Artikel“ in vielerlei Hinsicht sich selbst überlassen: Tabelle und Kreuztabelle (ver)enden zwei Spieltage vor Saisonschluss, weder spielt Lille 2010/11 in der Champions-, noch Lyon in der Europa-League, diverse weitere Angaben (Torschützen, Zuschauerzahlen) und insbesondere ein informativer, zusammenfassender Fließtext sind nicht mal mit der Lupe zu erkennen.
Offenbar haben die eben noch sooo „aktiven“ Kindlein das Interesse verloren oder erwarten, dass ihnen jemand anderes hinterherputzt, weil all das, was fehlt, ja mit Wissen und Arbeit verbunden wäre. Wenn das nicht ganz bald vervollständigt wird, bekommt diese Bauruine ein anderes Bapperl. -- Wwwurm 77-88-95-01-10 16:09, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die aktiven Kindlein scheinen im Gegensatz zu dir auch noch andere Hobbies zu haben - und reagieren nicht gleich beleidigt, nur weil man nicht ihre Meinung teilt. Immer schön geschmeidig bleiben. --Squasher 07:40, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Komisch bloß, dass Deine sicherlich erschöpfenden Hobbies Dich vor ein paar Tagen nicht davon abgehalten hatten, einen Fehler zu verteidigen, wohl aber dafür herhalten müssen, die Erledigung der nachfolgenden Notwendigkeiten entrüstet von Dir zu weisen. Wenn Du nicht Manns genug bist, das selbst zu erkennen und zuzugeben, sondern stattdessen lieber hier herumzickst, dann ist wirklich jedes Wort an Deine Adresse eines zuviel. -- Wwwurm 77-88-95-01-10 10:53, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich 
Diskussion:Aktzeichnen

message: Da mir der Artikel zu kurz erschien, habe ich ihn erweitert und neue Bilder eingefügt, die zum Text passen. Ich selbst gehe seit fast 50 Jahren regelmäßig zum Aktzeichnen und denke deshalb, dass mein Beitrag fundiert ist. --Schnobby 08:43, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels 

message: haben sicher so "lange Füße wie Unterame ohne Hände" sind!
POV! Wenn sie sich auf Da Vinci und Vitruv beziehen. Bitte!--Ai-mu-mu 15:49, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Yetis...
Diskussion:Dunkler Katzenhai

message: Hier ist von Korallenriffen die Rede, aber in der Gegend dürfte es eigentlich gar keine mehr geben, zu kalt. Die Südafrikanische Küste ist vor allem durch ihre Kelpwälder bekannt. Bitte noch mal in der Quelle nachschauen. --Haplochromis 08:51, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensraum 

message: Müssen die doppelten Infos in der Einleitung stehen? Sie sind doch schon in den einzelnen Abschnitten vorhanden.
Bei allen Artikeln der Gattung Scheuhaie ist das so, aber anderen Haiartikeln ist es sauber getrennt nach Einleitung und anderen Abschnitten.--Toxoplasma II. (Diskussion) 16:11, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Idealfall sollte die Einleitung, insbesondere bei längeren Artikeln, das Wesentliche zur schnellen Information zusammenfassen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 16:26, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelte Infos in der Einleitung
Diskussion:DBSCAN

message: sollte bei der Signatur der Routine 
 expandCluster(P, N, C, eps, MinPts)
im GDBSCAN Pseudocode nicht das 'eps' und das 'MinPts' entfernt werden?
-- 82.210.249.4 09:06, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja klar. Danke, schon gemacht. --Chire 09:38, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  GDBSCAN 

message: Die definition von Dichte-Erreichbarkeit stimmt nicht mit der Definition in der Orgiginalliteratur überein. Dichte-Erreichbare Objekte können auch Kern-Objekt sein.  
--Tillschaefer (Diskussion) 14:37, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es steht nicht da, dass die drei Arten disjunkt sind! Kernobjekte sind offensichtlich auch dichte-erreichbar, da sie dicht sind. --Chire (Diskussion) 18:17, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dichte-Erreichbarkeit 

message: Im Abschnitt "Verwendung von DBSCAN" fehlen die Nachweise für die ganzen Algorithmen. Ich weiß nicht auf welche Paper die sich beziehen!
Außerdem finde ich eine andere Überschrift für diese Weiterentwicklungen hilfreicher. Ich habe mir erlaubt dies zu ändern und einen weiteren Abschnitt "Weiterentwicklungen von DBSCAN" einzusetzen. Ich hoffe damit niemandem auf die Füße getreten zu sein.
--TUM-Diplomand (nicht signierter Beitrag von 92.229.241.92 (Diskussion) 14:32, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dann suche doch einfach mal, z.B. mit Google Scholar. Oder in den Publikationslisten / Homepages der Autoren von DBSCAN, z.B. hier: http://www.dbs.ifi.lmu.de/cms/Clustering_High-dimensional_Data http://www.dbs.ifi.lmu.de/cms/Kriegel-Publications - Wikipedia freut sich über Verbesserungen. Deine Änderung an OPTICS musste ich rückgängig machen: OPTICS-OF ist streng genommen keine Weiterentwicklung, da das kein Clustering-Algorithmus ist. In sofern finde ich hier Erweiterungen durchaus passend, da die Algorithmen oft keineswegs DBSCAN ersetzen, sondern auf speziellere Probleme anpassen. --138.246.2.177 19:03, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nachweise für die Weiterentwicklungen von DBSCAN fehlen 

message: Es gibt auf http://johannes-plapp.de/jdbscan/ eine online nutzbare Implementation des Algorithmus. Wäre doch sinnvoll, die hier zu verlinken? (nicht signierter Beitrag von Siebenvierzig (Diskussion | Beiträge) 11:11, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht... Wikipedia ist keine Linksammlung (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist), und es gibt wohl hundert DBSCAN-Implementierungen. Ich denke es reicht, wenn wir auf Implementierungen verweisen die entweder A) Referenzimplementierungen sind oder B) selbst enzyklopädisch relevant (sprich: einen eigenen Wikipedia-Artikel haben). Das Problem bei so einer Webseite ist, dass sie vielleicht schon nächste Woche etwas ganz anderes enthält. Siehe bspw. in der Englischen Wikipedia beim K-Means algorithmus. Das sollte auch mal dringend ausgemistet werden. --138.246.2.177 14:12, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Javascript-Implementation
Diskussion:Bartmannskrug

message: Noch im 20. Jahrhundert wurden von den Bauern im Bremer Umland (undekorierte) Henkelflaschen aus Ton, in denen man Kaffee mit zur Feldarbeit nahm,  "Baartmann" genannt.
Lit.: Ausstellungskatalog "Wasser", Focke-Museum Bremen 1988, Kat. Nr. 65, S. 167
(Ergänzung ist hier nur abgelegt und wird in wenigen Tagen von mir korrekt eingefügt) Alfred Löhr 10.5.2010 (nicht signierter Beitrag von 95.33.124.106 (Diskussion | Beiträge) 09:50, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Einfügung erledigt --Alfred Löhr 16:21, 18. Sep. 2010 (CEST)

message: Ist Bartmannskrug wirklich korrekt? Ich kannte bisher nur die Bezeichnung "Bartmannkrug" (ohne s). Auch Google spuckt zu letzterem mehr Ergebnisse aus, obwohl viele Seiten die Wikipedia-Variante übernommen haben.--HostaMadosta 12:36, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bartmann(s)krug?