lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wszystkie nasze strachy

message: @Benutzer:MovieFex: Zwar finde ich einen bei Crew united angegebenen Filmtitel immer die beste Lösung, wenn das LdiF noch keine Angaben macht (das zudem später gerne immer wieder wechselt), daher wurde als Lemma Fears gewählt, wie bei der Artikelanlage dort zu lesen, aber wenn du glaubst, die Verschiebung sei unbedingt notwendig gewesen, bitte wenigstens noch Wszystkie nasze strachy linkfixen; das gehört für mich hier einfach zu den Selbstverständlichkeiten, und das hatte wir doch schon so oft. Danke schonmal...--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:29, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Du findest immer recht viel, nur an der Einhaltung des Regelwerks und der Richtlinien findest du nichts. Abgesehen davon, dass du dich selbst nicht daran hälst, was du von anderen forderst, zeigst du wieder mal, dass du dir die „Selbstverständlichkeiten“ nur aus den Fingern saugst. „Links von anderen Wikipedia-Artikeln auf den verschobenen Artikel werden im Allgemeinen bestehen gelassen...“, „Eine reine Syntax-Modernisierung oder Quelltext-Formatierung rechtfertigt keine neue Artikel-Version und persistente Datenbank-Belastung. Auch sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen aufzulösen.“, „Nebenbei: Auch die Auflösung zulässiger und sinnvoller Verweise auf Weiterleitungen in Artikeln ist unerwünscht.“ -- MovieFex (Diskussion) 11:28, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nun, dann sage ich es nochmal mit diesen weisen Worten von Regio: Wer immer wieder Artikel verschiebt, ohne an die flankierenden Maßnahmen zu denken, kann leicht auf der Vandalismusmeldung landen. Denn ohne richtig nachgezogene Wikilinks ist diese Enzyklopädie für die Leser nur die Hälfte wert, dementsprechend könnte das als empfindliche Störung gewertet werden. Falls du einen Artikel unbedingt verschieben "musst" und keine Zeit für das Umbiegen der Links hast, dann wende dich vertrauensvoll an die Redaktion Film und Fernsehen oder an mich, damit eine Lösung gefunden wird. Am besten aber nochmal die ganze leidige Diskussion lesen. Ich will keinen Ärger mit dir und auch nicht mit dir diskutieren, was das richtige Lemma ist, sondern einfach ein Durcheinander vermeiden, MovieFex ... --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:38, 27. Jul. 2022 (CEST)

text: Und in diesem Fall handelt es sich mit Fears (Film) auch noch um eine Klammer-WL. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:40, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Linkfixen nach Lemmaverschiebung
Diskussion:University of Central Florida

message: Wie sinnvoll sind diese überpräzisen Zahlen? Sowas ist doch gar nicht aktuell zu halten. Im Präsens zumindest darf das in einer Enzyklopädie nicht stehen.
Außerdem komme ich nicht auf die Gesamtzahlen, egal wie herum ich es drehe und wende:
59.483 undergraduate + 9.553 graduate = 69.036. Und die an den 69.525 noch fehlenden 500 sind gerade auf Weltreise?
31.188 männlich + 38.331 weiblich = 69519. Die sechs fehlenden sind vermutlich divers?
Interessanter Satz übrigens. 38.331 Studenten sind weiblich. Wenn man die seltsamen Blüten sieht, die das WP-Dogma zum generischen Maskulinum so treibt, könnte man glatt zum militanten Feministen werden. --91.34.38.75 16:12, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechenkünstler am Werk
Diskussion:Mirko Bortolotti

message: Mercedes AMG-GT 3?--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 16:43, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Team 2021? 

message: 2021 zumindet 1 Rennen als Gaststarter in der DTM gefahren: https://www.motorsport-total.com/dtm/news/bortolotti-sorgt-fuer-ersten-lamborghini-podestplatz-beim-restart-sieg-verloren-21091804 --MichaelK-osm (Diskussion) 00:11, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Gaststart in DTM 2021
Diskussion:Josh Giddey

message: 6 ft 7 in entspricht 200.66cm, welches gerundet 2,01 m entspricht (Beleg hier)
205 lb entspricht 92,9864, welches gerundet 93 kg entspricht (Beleg hier), Gruß -WhiteDreeam (Diskussion) 17:03, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Oh ups, er ist 6 ft 8 (was 2,03 enspricht). Ich weiß nicht woher ich das andere hatte. -WhiteDreeam (Diskussion) 17:06, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Größe und Gewicht
Diskussion:Der Babysitter-Club (Fernsehserie)

message: Bereits 1995 wurde der Stoff erstmals verfilmt. Per: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Baby-Sitters_Club_(film)
--84.164.206.232 17:11, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Castello di Bosco di Corniglio

message: Hallo , den Satzteil "weil der Kastellan Michele Bajardi aus Calestano seinen Herrn Pietro Maria II. Rossi, der ihn an die Spitze seiner Truppen zur Verteidigung der Burg gesetzt hatte" im Geschichtsabschnitt hab ich erstmal auskommentiert, weil er so unverständlich ist. Da fehlt mindestens ein Verb, vielleicht auch mehr, ich kann kein Italienisch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:19, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; da sind wohl ein paar Worte beim Kopieren verloren gegangen. Ich haben den Satz jetzt ergänzt. --MartinHansV (Diskussion) 14:34, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:Ofra (Unternehmen)

message: Wofür wurde Oskar Franz zum Ehrenbürger von Laufach ernannt, wenn sich sein Unternehmen im Dreiländereck Hessen/Niedersachsen/Nordrhein-Westfalen befunden hat, er also auch dort Arbeitsplätze geschaffen und Steuern gezahlt hat? Wenn die Verleihung der Ehrenbürgerwürde nichts mit der Firma OFRA, sondern mit dem privaten Engagement des Oskar Franz zu tun hatte, wäre sie hier eigentlich irrelevant. Gruß --85.22.20.89 18:54, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, die Gründe sind im Einzelnachweis dazu ganz klar benannt, vielleicht solltest du das mal lesen. OFRA wurde von einem Unternehmer gegründet und Jahrzehnte geführt. Wenn dieser Bauunternehmer seinem Heimatort treu bleibt, und eine Leichenhalle und ein Bürgerhaus spendet, dann kann man das in aller Kürze erwähnen. Die Laufacher fanden es relevant genug für eine Ehrenbürgerschaft und eine Straßenbenennung. Das reicht nicht für einen Personenartikel (da hätten es mehrfache Benennungen sein müssen), aber es kann beim Lebesnwerk erwähnt werden - die Firma trägt seinen Namen, und die Trennung von Unternehmen und Privatmensch ist bei solchen Familienunternehmen eher Theorie. --Minderbinder  19:39, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe bewusst „eigentlich“ geschrieben, weil ich gar nicht für eine Streichung dieses Aspektes plädieren wollte. Aber in der derzeitigen Form des Artikels steht die Verleihung der Ehrenbürgerwürde etwas unmotiviert und zusammenhanglos im Raum, zumal Laufach und das erwähnte Dreiländereck nicht gerade in unmittelbarer Nachbarschaft liegen (Oskar Franz wird zu der Zeit seinen Lebensmittelpunkt kaum in Laufach beibehalten haben). Daran ändert auch die entsprechende Erläuterung im von Dir aufgeführten Einzelnachweis nichts, weil dessen Kenntnis selbstverständlich nicht Voraussetzung für das Verständnis dieses Artikels sein darf. Zudem wird nicht klar, ob er 1945 lediglich OFRA in Karlshafen oder noch ein weiteres Unternehmen in Laufach gegründet hat. Wie wäre es mit einer Formulierung in der Art von „Im Zweiten Weltkrieg diente er als Soldat und nach seiner Heimkehr gründete er 1945 das Unternehmen OFRA in Karlshafen. Seiner Heimat blieb Oskar Franz jedoch Zeit seines Lebens verbunden; so spendete er Laufach ein Bürgerhaus und eine Leichenhalle. Für seine Verdienste wurde er 1973 zum Ehrenbürger von Laufach ernannt. 1994 wurde dort die Oskar-Franz-Straße nach ihm benannt. (neuer Absatz) Das erste Produkt der Firma OFRA waren handgesägte Frühstücksbrettchen, …“ Gruß --85.22.31.161 03:38, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Kann man machen, aber als zwingend empfinde ich das nicht. Von einem weiteren Unternehmen in Laufach ist mir nichts bekannt, aber solche Negativstatements gehören nicht in den Text. Aber ich verstehe die Verwechslungsgefahr durch das zweimalige 1945. --Minderbinder  19:30, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verdienste um Laufach?
Diskussion:Ingrid Fröhlich

message: ... im deutschen Fernsehen war Sigrid Göhler ab 1971 in Polizeiruf 110, Frau Fröhlich ermittelte erst ab 1978 in der SOKO... --Dk0704 (Diskussion) 18:44, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na ja, im wörtlichen Sinn stimmt der Satz im Artikel sogar, denn Frau Göhlers Rolle war ja ein Leutnant, da es in der DDR-Volkspolizei seit 1957 keinen Kommissar mehr gab. Außerdem ist als Quelle die BILD angegeben, und die lügt doch bestimmt nicht. --46.114.6.38 19:12, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Rolle von Frau Fröhlich war die eines Kriminalmeisters, dies ist kein Kommissarsrang. Siehe auch Amtsbezeichnungen der deutschen Polizei. Also muss man an den Satz in irgendeiner Weise nochmal ran. --Dk0704 (Diskussion) 09:31, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Erste Kommissarin...
Diskussion:Die schwarze Katze (Die drei ???)

message: Urheberrecht ist ein schwieriges Kapitel. Deshalb verstehe ich folgenden Satz nicht: „Wegen der in Deutschland erst 2005 abgelaufenen Lizenz mussten die Bezüge zu Hitchcock in den seither erschienenen Neuauflagen des Romans entfernt werden.“ Was heißt hier „erst“? Meines Erachtens ist es zu viel. Es könnte allenfalls heißen: „Wegen der in Deutschland erst 2005 abgelaufenen Lizenz durften die Bezüge zu Hitchcock bis dahin in Neuauflagen erscheinen.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:30, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das „erst“ jetzt rausgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:35, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Im Artikel ist von einem angestrichenen Badezuber als Trapez-Ersatz die Rede. Wie funktionierte das? Es sind doch grundverschiedene Dinge. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:05, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nachdem ich dies gefunden habe. Die Badezuber wurde für den Löwen als provisorische Podeste für die Aufführung, keine Ahnung, ob es einen besseren Ausdruck gibt, benötigt. Ich habe es geändert. Viele Grüße --Itti 11:44, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz klar 

message: Wieso korrespondieren die Ausgaben nicht mit dem Text? „ist ein Jugendkriminalroman von 1970“ – warum wird dann nicht die Originalausgabe von 1970 gelistet? „in Deutschland erschien er 1971“ – wieso dann stattdessen Auflagen von 1977 und 1984; was haben diese Jahre zu tun? Das Hörspiel in1979 und 2019 - wo sind deren Daten? 
P.s.: Ist „Das Umschlagmotiv wurde von Aiga Rasch rasch entworfen“ eine versehentliche Dopplung von "R/rasch"? Wenn ausgedrückt werden soll, sie wandte kaum Zeit dafür auf, liest sich die Verwendung desselben Wortes seltsam. --Blobstar (Diskussion) 11:50, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Blobstar, 1970 erschien es zunächst in den USA, im Verlang Random House. Die deutsche Ausgabe erschien 1971, ich habe es umseitig geändert. Siehe auch diese Arbeit. Es folgten mehrere Neuauflagen. Zudem habe ich die Hörspielangaben ergänzt. Viele Grüße --Itti 12:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausgaben 

message: Statt unter Netzverweise einfach immer mehr Besprechungen des Hörspiels zu packen, sollte sich aus den Texten doch ein Abschnitt "Rezeption/Rezensionen" basteln lassen, und vielleicht findet man dazu dann auch Rezensionen zum Buch oder ersten Hörspielfassung. Ein Rezeptionsabschnitt wäre jedenfalls noch ein Plus. Der Netzverweis, der dann übrig bliebe, fällt dann eher unter "Weblinks". --Blobstar (Diskussion) 15:13, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hab mal versucht, deinen Vorschlag umzusetzen. Gruß, --Alraunenstern۞ 22:20, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Besprechungen
Diskussion:Hermann E. Sieger

message: Sohn Walter ist auch interessant https://aphv.de/ein-grosser-philatelist-ist-von-uns-gegangen-hermann-walter-sieger/ --Wikiseidank (Diskussion) 19:05, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Durch die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes 1989 dürfte er die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllen. Wer sich mit Philatelie auskennt, möge gerne den Artikel anlegen: Hermann Walter Sieger. --dealerofsalvation 07:40, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Sohn 

message: Aktuell ist es so formuliert:" Von 1937–1945 war er erster Ortsgruppenleiter ...". Das wird wohl kaum bedeuten, dass es zeitlich nach ihm einen zweiten gab? Oder ist das ein Fehler und muss "zweiter" heißen, im Sinne, dass von 1932 bis 1937 jemand anderes diese Funktion inne hatte? Oder bezieht sich "erster" auf die Vertretungshierarchie? Dann wäre das Wort m. E. überflüssig. --dealerofsalvation 07:31, 26. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Es bezieht sich auf die Hierarchie. Du hat aber recht, es ist missverständlich. Ich werde es entfernen. --Stauferkönig (Diskussion) 08:58, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Ortsgruppenleiter
Diskussion:Liste der Hochwasserereignisse an der Ahr

message: * nur eine Notiz in: Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 #Rheinland-Pfalz
-- ooja22 - Disku-Seite, 12:36 Uhr, 15. Aug. 2021 (CEST) 
: Ich habe die Bezeichnung angepasst, einen eigenen Abschnitt auf der Diskussion Seite hätte es dafür meiner Meinung nach nicht gebraucht. Godihrdt (Diskussion) 12:40, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Hinweis führt gar nicht zu einem Hauptartikel  

message: Wo bitte soll das sein? In der Luft schwebend? --77.1.27.40 21:46, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "oberhalb des Flusses" 

message: Hoppla, da sind die identischen Schäden an Häusern etc. aufgeführt - welches Jahr stimmt jetzt?
: Habe fehlerhaften Eintrag von Daten in 1910 entfernt, es sind die Daten von 1804.--Hapebalf (Diskussion) 19:27, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  1804 - 1910
Diskussion:Kleingeschaidt

message: Hallo Frankenschorsch, ich möchte dich ganz herzlich bitten, nicht wieder einen Editwar zu beginnen. Wie aus meiner ersten irtümlichen Änderung zu entnehmen ist, ist die von dir wieder hergestellte Fassung unklar und missverständlich. Es handelt es sich also keineswegs um eine bloße Wortumstellung, sondern. wie ich bereits erklärt habe, um eine Umformulierung zur Klarstellung und Beseitigung eines Missverständnisses. Wenn du dein sicherlich vorhandenes Sprachgefühl anwendest. wirst du mir Recht geben. Gruß --Schubbay (Diskussion) 19:49, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Keine Diskussion. VM gegen dich ist raus.--Frankenschorsch (Diskussion) 00:49, 1. Aug. 2021 (CEST)

text: Ergänzung: Doch, deine Änderung ist und bleibt durch reine Wortumstellung eine reine Geschmacksänderung, die nach Wiki-Regeln verboten ist. Deine Änderung bedeutet keinerlei Verbesserung und deshalb habe ich sie erneut zurückgesetzt.--Frankenschorsch (Diskussion) 15:23, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dann meinetwegen statt Besitz Eigentum. Im Übrigen darf ich dich auf die Bemerkung des die unzulässige VM abarbeitenden Administrators hinweisen, der mir im vollen Umfang Recht gibt. Ich zitiere: „Die Änderung ist auch keineswegs nur Kosmetik sondern semantische Klarstellung. Ich bin selber über Deine Formulierung gestolpert“. Deine Behauptungen sind deshalb obsolet. --Schubbay (Diskussion) 20:20, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Du solltest eigentlich wissen, dass "Besitz" nicht das Gleiche wie "Eigentum" ist. Damit ist dein "meinetwegen" schon deshalb nicht korrekt.--Frankenschorsch (Diskussion) 22:49, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umformulierung
Diskussion:St.-Gallus-Kirche (Altenesch)

message: Vielleicht kann jemand mit Zugang zur lokalen Literatur mal die widersprüchliche Baugeschichte auf neuesten Stand bringen; ohne Beleg für die archäologischen Befunde wollte ich die Umdatierung (Anm. 2) nicht übernehmen. Die Aussage zum Stedinger-Massengrab habe ich mit der anderer WP-Artikel in Einklang gebracht. --Alfred Löhr (Diskussion) 21:02, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Jakob Plein-Wagner

message: Hallo! Ich habe jetzt mal einen Artikel über Jakob Plein-Wagner erstellt. An einigen Stellen wird er auch als Jacob, also mit c geschrieben. Darüber hinaus hat er auch noch einen gleichnamigen Sohn mit Wikipedia-Eintrag, der auch als Jakob/Jacob vorkommt. Also würde ich mich freuen, wenn jemand
* Weiterleitungen von Jacob auf Jakob erstellen könnte,
* Den Artikel unter dem Lemma "Jakob Plein" (der Sohn) auf "Jakob Plein (Mönch)" ändern könnte,
* Eine Begriffsklärung für "Jakob Plein" erstellen könnte, die auf diese Person und seinen Sohn verlinkt, oder
* mir erklären könnte, wie ich das auch selbst machen könnte.
Vielen Dank!
--Hke2912 (Diskussion) 21:26, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Jakob, Jacob und sein Sohn
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Oberaula

message: Welches Haus ist gemeint? das Haus Mühlenweg 5 ist das hintere Haus mit der Flurstücksnummer 54 und das Haus Mühlenweg 6 ist das vordere Haus mit der Flurstücksnummer 52/1. --GeorgDerReisende (Diskussion) 21:46, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ernhaus Mühlenweg 5
Diskussion:Fünf-Finger-Turm

message: Dieser Name erscheint in dieser Schreibweise auch dort: 
* https://hochzeitsturm-darmstadt.eu/der-turm/
--Gerovier (Diskussion) 22:21, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Er muss vor allem so auch im Zielartikel stehen, ansonsten ist die WL nach hiesigen Regeln unzulässig. --84.190.200.199 02:45, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: na dann, erl. --Gerovier (Diskussion) 14:06, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Uchiura-Bucht

message: sicher? Der Seeotter ist bzw. war in Japan ausgestorben, mittlerweile mehren sich die Zeichen, dass eine Rekolonisierung im Gange ist, aber laut en: ist the only confirmed sea otter population in Japanese territory is on the coast surrounding the town of Erimo, Hokkaido, und das ist recht weit weg von der Uchiura-Bucht. --2A01:C22:AD5B:2C00:CD90:4AE4:938:DEA6 16:29, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, nein, das habe ich falsch übersetzt. :jp:オットセイ=Seebär (Arctocephalinae). Danke für den Hinweis! --Lupe (Diskussion) 17:53, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Otter
Diskussion:Belarussische Nationale Technische Universität

message: Wie soll jemand, der nicht regelmäßig die aktuelle Politik verfolgt, (und davon müssen wir hier ausgehen) wissen, wie die Belarussische Universität mit Weißrussland zusammenhängt? --Rita2008 (Diskussion) 23:08, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Links helfen. Wir können auch den Uninamen anpassen.--Tohma (Diskussion) 23:10, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Der Uniname ist aber eine wörtliche Übersetzung. --Rita2008 (Diskussion) 23:22, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Bela ist nicht übersetzt, würde übersetzt weiß heißen.--Tohma (Diskussion) 05:53, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Republik Belarus
Diskussion:Austrian Football League 2021

message: Bitte den Irrtum im Artikel korrigieren: Die Austrian Bowl 2021 wurde von den Swarco Raiders Innsbruck gewonnen (und nicht wie im Artikel angegeben von den Dacia Vikings Vienna): https://www.derstandard.at/story/2000128606116/american-football-raiders-tirol-gewinnen-austrian-bowl?ref=rss - frantsch (-mail  -disk  -zähler) 00:32, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Warum machst du das nicht selbst?--Anaxagoras13 (Diskussion) 09:06, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Weil ich wert auf korrektes Vorgehen lege. Der Verfasser sollte eine Möglichkeit haben, Stellung zu beziehen, denn nicht immer liegt die Wirklichkeit so klar auf der Hand wie vielleicht in diesem Fall, und der Autor könnte gute Gründe haben, etwas so zu verfassen, wie er es tat...--- frantsch (-mail  -disk  -zähler) 17:05, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Irrtum
Diskussion:Old (Film)

message: @Grueslayer: Könntest du eventuell wenigstens noch versuchen, Wikipedia:Formatvorlage Film#Handlung ein wenig umzusetzen? Danke... --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:45, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: War ich bei, als Du dies schriebst. Ist immer noch mehr Nacherzählung als Zusammenfassung, aber zumindest schon mal besser verständlich, hoffe ich. Eine Zusammenfassung der Handlung wird etwas erschwert durch das Drehbuch, das aus einer unfassbaren Ansammlung von Logiklücken besteht. Das wäre fast der zweite Film meines Lebens geworden, den ich vor dem Ende verlassen habe. Viele Grüße, Grueslayer 01:06, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Die Todesursache wäre noch gut zu wissen. Danke und Gruß, -- Toni 15:24, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Patricia hat einen tödlichen Grand Mal Anfall, Chrystal bricht sich alle osteoporosebedingt schwachen Knochen und stirbt dann vermutlich an Hunger und Kälte. --2003:CB:BF32:3300:7C45:12E8:E78C:45F0 23:10, 14. Apr. 2023 (CEST)

text: Wessen Todesursache? Alle nicht durch Unfälle versterbenden Personen sterben an Alterserscheinungen, das sind bei einigen schlicht Ausfallerscheinungen des Körpers, bei anderen altersbedingte Krankheiten wie Krebs. Das Ausrufezeichen habe ich da in Rage reingeschrieben, weil der Film eine einzige Ansammlung von Logiklücken ist. Das kann natürlich raus, wenn man den Sachverhalt entsprechend umformuliert. Viele Grüße, Grueslayer 15:51, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Naja, ist ein magischer Strand, da wachsen die Korallen halt auch über Wasser ;-) Ne, hab die ganze Logik auch nicht verstanden, warum die Zeit nur an dem Strand schneller laufen kann usw. -- Toni 01:30, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wegen den Felsen die der Strand umgibt --2003:D5:9742:4A00:7E75:6935:11BF:820E 23:45, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  „und auch Patricia und Chrystal scheiden dahin“ 

message: Weshalb sollte die Rezension der Neuen Bildpost, die ich hinzugefügt hatte, nicht reinpassen? „Unbekannt“ ist sie ja wohl kaum, immerhin hat sie einen Eintrag hier. Vindolicus (Diskussion) 23:24, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Beruht der Eintrag nicht auf ihrer historischen Bedeutung? Die Lippische Landes-Zeitung verkauft ja heute mehr Ausgaben als die Neue Bildpost vor 20 Jahren. Unter all den Rezensionen, die es da draußen so gibt, sollte man für einen Übersichtsartikel zum Film vielleicht nicht unbedingt ein fachfremdes Kleinstmagazin auswählen. Viele Grüße, Grueslayer 23:29, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wieso fachfremd? Es dürfen doch auch Besprechungen aus Tageszeitungen angeführt werden, wo ich die Verfasser auch nicht immer für kompetent halte ... Vindolicus (Diskussion) 08:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Im Zweifelsfall haben wir für so etwas Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Quellen#Feuilleton und Filmkritik zusammengestellt. Im Idealfall verwendet man die Kritik eines anerkannten Filmkritikers oder aus einer Filmzeitschrift.--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:44, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezensionen
Diskussion:Indersee

message: Laut https://heritage-atyrau.kz/index.php/en/es-ert-ishter/inder-ud-ny/inder-oli ist der See ein "Object of historical and cultural heritage". Dort finden sich auch einige Informationen zur Hydrologie, die die Angabe "keine oberirdischen Zuflüsse" fragwürdig erscheinen lassen. --jergen ? 10:38, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kulturerbe?
Diskussion:Parlamentsbibliothek (Österreich)

message: "Der Ausbruch des Ersten Weltkrieges und die vorausgehenden Sistierung des Reichsrats 1913 . . ."
Im Text über den Reichsrat ist zu lesen:
"Der Reichsrat war am 16. März 1914 vom Kaiser auf Vorschlag der k.k. Regierung Stürgkh vertagt worden;"--Petanqueur (Diskussion) 02:51, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sistierung des Reichsrats