lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Drohne (Hautflügler)

message: :Meinst Du Drohnen der Honigbiene? Dann diese Antwort: Ab ca. März/April bis zur Sonnenwende wird von einem starken Bienenvolk laufend Drohnenbrut erzeugt. Die Entwicklungszeit: Ei, Made, Larve bis zum Schlüpfen dauert dann noch einmal 24 Tage. Das Ende aller so entstandenen Drohnen ist dann diese vermeintliche "Dohnenschlacht", wie im Artikel beschrieben. Also, die Drohnen können maximal vielleicht 3 Monate alt werden. Wahrscheinlich leben sie aber deutlich kürzer, weil sie geschlechtsreif geworden bei geeignetem Wetter laufend auf der Suche nach Königinnen sind (s. Drohnensammelplatz) und dabei irgendwann verloren gehen ("Vogelfutter"! - Schwalben etc.). Bei der Begattung sterben sie auch unmittelbar. Ein weiterer Grund zu der Vermutung, dass sie kürzer leben, sind ihre Flügel, die aus Haut bestehen. Eine ganz normale Arbeiterin (Sammelbiene) hat am Ende ihrer Lebenszeit (4 bis 6 Wochen) ziemlich "ramponierte", abgenutzte Flügel. Etwas Ähnliches vermute ich auch bei den Drohnen. Genaueres ist mir hierzu leider nicht bekannt. Zu den Drohnen anderer Hautflügler kann ich leider auch nichts sagen.  Zufrieden mit der Antwort? Gruß --MikePhobos 16:05, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title: Wie alt können die Drohnen denn werden?

message: Eine Verständnisfrage: Da Drohnen aus unbefruchteten Eiern entstehen, müssen sie doch Klone der Königin sein und folglich weiblich. Wie werden sie männlich? Wo kommen die passenden Gene her? --Georg4512 09:08, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Parthenogenese 

message: Frage: Wieso tötet es die Bienendrohne, wenn sie ihren Penis herausstülpt? Einige Wespenarten können es ja offenbar mehrfach, was unterscheidet die Bienendrohne da?
--Josey 22:07, 08. Juli 2011 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 178.201.20.177 (Diskussion) ) 
Das Ausstülpen tötet keineswegs. Der Drohn stirbt natürlich erst nach vollzogener Begattung.
Und die "Drohnenschlacht" findet erst zwei Monate nach der Sommersonnenwende statt, im August .HBr. --195.50.166.36 13:09, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Tod durch Befruchtung

message: Das Apilarnil sollte in diesem Artikel noch erwähnt werden. --79.247.110.189 14:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Apilarnil 

message: Der Begriff Drohn (bzw. Drohne) wird normalerweise nur bei der Honigbiene verwendet. So zum Beispiel in den Bienenbüchern von Paul Westrich(Die Wildbienen Deutschlands) und Müller et al (Bienen). Bei Solitärbienen ist der Begriff sowieso nicht sinnvoll. Da gibt es eben nur Männchen und Weibchen. --Schönitzer (Diskussion) 19:39, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Terminus Drohn/Drohne
Diskussion:Treuchtlingen

message: Kann es sein, dass es in der ehemaligen jüdischen Gemeinde eine Familie namens Bartel gab?
:Es empfiehlt sich hierzu eine Anfrage beim Standesamt. Gruß --ST ○ 15:21, 21. Feb 2006 (CET)

message: * Autor „Alarich“ (Homepage): „Rund um den Nagelberg, Hexentanzplatz bei Treuchtlingen; Kurz-Beschreibungen, Familiennamen  und  folgende Photos“
(nicht signierter Beitrag von 77.22.182.134 (Diskussion | Beiträge) 21:25, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nach WP:WEB ziemlich ungeeignet. -- Achates   Boom-De-Yada! 06:31, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Es kommt jetzt zwar etwas spät, ich habe mir aber gerade etwas die Versionengeschichte angeschaut. Stellt die Entfettung der Ortsteile (Überschriften) wirklich eine Verbesserung dar? Ich habs mir angeschaut und fands mit fetten Überschriften übersichtlicher.
Die Frage, ob es "wurde" bzw. "wird erstmals urkundlich erwähnt" heißen muss, will ich dann aber lieber Historikern überlssen...
-- 92.206.26.9 23:43, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfettung 

message: Hier wird Arthur Rosenbauer (* 1955), Liedermacher & Weltmusiker, Montanhistoriker als in Treuchtlingen geboren bezeichnet, sonst müßte er unter der Überschrift "Mit der Stadt verbunden" erscheinen.
Unter der gleichen Überschrift (Sohn der Stadt) erscheint er auch in Weißenburg.
Er kann aber nur in einer Stadt geboren sein. Preisfrage : wo ? (nicht signierter Beitrag von Lahmsieder (Diskussion | Beiträge) 23:22, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: :* mit einem Lehrerkollegium
:* mit einer Schulleitung und
:* mit enger Zusammenarbeit gerade auch zwischen den Schulzügen;
Sollte man nicht vielleicht noch erwähnen, dass die behandelte Schule auch Fenster und Türen hat? Man muss schließlich mit der Einfalt manches Lesers rechnen.
Der letzte Punkt ist übrigens noch zu unprofessionnell formuliert. (Welche Profession meine ich?) Denn wieso steht da nicht
: Die Dingsbumsschule besitzt ein junges, dynamisches Team von engagierten Mitarbeitern, denen es täglich immer besser gelingt, die Synergien auszunutzen, die sich bei räumlicher Nähe verschiedener Schulzüge der Realisierung darbieten. Bei einer rezenten Exkursion in den Schulgarten etwa ist es gelungen, in einzigartiger Weise teilnehmende Schüler durch zugübergreifende Projektarbeit zu einer unter den Schulen im südlichen Mittelfranken sonst nicht gekannten qualitätsorientierten Praxisorientierung zu verhelfen. Im Bio-Klärteich der Schule wachsen die Binsen jetzt um wenigstens 163,28% schneller als in allen anderen Referenzprojekten.
-- Silvicola Diskussion Silvicola 12:04, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rezente Änderung im Abschnitt Bildung und Forschung
Diskussion:Joghurtgetränk

message: Man sollte erwähnen das der Verzehr von Naturjoghurt den Mundgeruch mildert. Daher trinkt man auch Ayran...
--Slimjim1984 22:01, 3. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:BS 7799

message: "Ein Zwischenaudit (Surveillance Audit) erfolgt im Abstand von 6 Monaten. Eine vollständige Neuzertifizierung erfolgt nach 3 Jahren." Erfolgt ein Zwischenaudit nicht nur Jährlich??? (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 15:39, 21. Feb. 2006, von 141.6.8.74 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 00:31, 22. Jan. 2007 (CET)

message: Ich fand den Artikel gut, der verlinkt war, ist eben ein Link, kann da nix kommerzielles sehen. Secorvo ist eine vernünftige Firma mit gutem Renomee. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 22:10, 16. Jul. 2006, von Policy (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 00:31, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Auch andere Firmen mit Renomee (z.B. Moody-Zert) haben hier immer wieder ihre "Werbung" unterzubringen versucht. Und wenn dierser und ähnliche Artikel in drei Artikel eingebaut werden (schau in die Edits dieser IP), beurteile ich das als Schleichwerbung. Wenn von Servoco jemand hier mithelfen will, dann soll er den Artikel verbessern und eine Quelle angeben, aber nicht einfach Werbe-Weblinks setzen. Ich könnte gleich mal 20+ Links zu ähnlichen Papieren einfügen - oder wir fügen gleich die Suchergebnisse zu .pdf zum Thema aus Google hier ein...--~ğħŵ ☎℡ 09:24, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: In der Einleitung wird nur BS7799-2 (man beachte das -2) genannt. Ich habe zur Übersichtlichkeit einen Hinweis auf BS7799-1->ISO 17799 eingefügt.
Mir ist nicht klar, ob sich der restliche Artikel auf den ganzen BS7799 bezieht, oder nur auf Teil zwei.
(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 15:45, 27. Nov. 2006, von Dbu (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 00:29, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Werde mich die nächsten Tage darum kümmern. Soweit ich das sehe bezieht sich der ganze Rest des Artikel nur auf Part 2. --Saibo (Δ) 00:29, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Thema des Artikel
Diskussion:Samuel Franklin Cody

message: Bei dem von Stahlkocher angefuegten Bild handelt es sich aller Voraussicht nacht NICHT um den Cody den DIESER Artikel bahandelt.
Ich habe das gleiche Bild bei http://www.americaslibrary.gov/aa/cody/aa_cody_subj_e.html gefunden. Die Webseite geht davon aus, dass es sich um den richtigen Buffalo Bill handelt!?
Um ein Bild von Samuel Franklin Cody in's Gespraech zu bringen: die "klassische" Darstellung findet sich zB. hier
http://www.meykites.de/plaene/newsgroupplaene/cody_workshop/001.jpg zusammen mit dem Warkite aka Mankite
Wenn da steht Buffalo Bill Cody, dann wird es der Cody schon sein. Oder? -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 18:31, 21. Feb 2006 (CET)

message: Ja, sehe ich auch so. Wie wollen wir weiter vorgehen? Ich schlage vor ein Bild von Samuel Franklin zu suchen, evtl. eines auf dem er mit dem Mankite zu sehen ist, dann waere es eindeutig. Ich bin mir aber bei etlichen nicht sicher wie das mit dem copyright ist, nicht, dass es dann Aerger gibt!?
Meine Vorschlaege (schnell mal gegoogelt):
http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/images/cody_portrait_058_350.jpg
http://www.drachen.org/images/archive_cody03.jpg
http://www.angelfire.com/mi4/polcrt/images/SamuelCody.jpg
oder die Bueste: http://www.hsa.lr.tudelft.nl/~frits/codyarchive/postercody.jpg
Gruss Franz

message: Vor 1923 in USA aufgenommen ist Freeofrights. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 17:24, 22. Feb 2006 (CET)

message: Ok, dann habe ich jetzt mal ein Bild hochgeladen und im Artikel ersetzt. Schoenen Gruss, Franz -- [[Benutzer:Inmate37927|Inmate37927]] 11:08, 23. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Hagsfeld

message: Gibts einen Beleg für "Haffld" als umgangssprachliche Bezeichnung? Ich habe insgesamt rund 25 Jahre in Karlsruhe gewohnt, davon 6 Jahre in Hagsfeld und hab das noch nie (umgangssprachlich: "im Leewe ned") gehört. Im Artikel im Karlsruher Stadtwiki  ist davon auch keine Rede, in den einschlägigen Stadtteil- und Vereinsseiten Fehlanzeige, Gugel findet auch nichts. Entweder ist das ein absoluter "Insider"-Begriff oder einfach nur ein Fake. In beiden Fällen bin ich dafür, das rauszunehmen, bis es einen ernstzunehmenden Beleg dafür gibt. 89.59.166.106 00:33, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt mal rausgenommen. --89.61.237.211 10:07, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Haffld?
Diskussion:Chelatometrie

message: (@den autor dieses Artikels: warum nicht einfach Komplexometrie...? Chelatometrie bedeutet nur eine wesentliche Erschwerung, das richtige zu finden. Kann man nicht einfach Komplexometrie sagen, wie es seit X Jahren üblich ist...!?) 
Ich wollte den Artikel nach Komplexometrie verschieben, doch das geht nicht, weil dort schon den REDIRECT auf Chelatometrie steht. Der übliche Begriff ist Komplexometrie (Quelle: Georg Schedt, Analytische Chemie, 1995, Georg Thieme Verlag, Stuttgart). Na dann lassen wir es halt....
Gruss kuhnmic 21:20, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Komplexometrie 

message: Die Metallionen bilden also Chelat-Komplexe mit diesen Liganden.
Aber was kommt dann?
Absorptionsmessung?
Gravimetrie?
Der eigendliche Schritt der Analys fehlt.
: siehe Titration; Gruss kuhnmic (Diskussion) 12:43, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Und dann? 

message: Der Weblink verweist auf eine nicht mehr existierende Seite!
--Korrodeur 13:33, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: erl. --JWBE 20:18, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Wasserburg (Bodensee)

message: Nachdem Benutzer:Freier Buerger Lindau gerade kommentarlos den Bürgermeister von "Thomas Eigstler, CSU" auf "Thomas Eigstler, FB" geändert hat, hab ich Mal nachgeschaut: Laut http://www.wasserburg-bodensee.de/gemeinde/organisation/gemeinderat/buergermeister/ ist Thomas Eigstler CSU-Mitglied und wurde über die Liste der Freien Bürger gewählt. Was ist hier entscheidend, Partei, Liste oder beides? --Kommerzgandalf 16:03, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke hier ist die Liste über die er gewählt wurde entscheidend. Welcher Partei er angehört ist in diesem Fall unwichtig. Gruß, JuergenL ✈ 16:58, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Partei oder Liste? 

message: ich hatte angefangen, den artikel zu schreiben, da bin ich draufgekommen, dass ich sowieso den halben artikel (Geschichte und Bauwerk) kopieren müsst, habe also Schloss Wasserburg (Bodensee) hierhergelegt, nicht ganz elegant, aber nutzhaft: über kurz oder lang wird hier eh überarbeitet (weil die bauwerke allesamt eigene artikel bekommen), dann kann man es mitnehmen, und bis dahin findet man hier alles über burg, was man wissen will --W!B: (Diskussion) 07:08, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Burg hier 

message: Ich wäre froh, wenn meine Bilder nicht wieder gelöscht werden, wie mir das an anderer Stelle auf Wikipedia schon passiert ist. Das ist ziemlich frustrierend.  Dede454 (Diskussion) 09:55, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Dede454, ich stime der Löschung hier zu: Nicht weil sie mir nicht gefallen, die Bilder, aber weil der Anteil auf der Seite hier einfach unverhältnismäßig hoch war. Ich schlage vor, eine eigene Seite für die Pfarrkirche St. Georg zu erstellen und dort die Informationen und Bilder zu sammeln. Dann ist das sicher eine andere Sache und ich verstehe, dass es frustrierend ist, wenn extra erstellte Bilder gelöscht werden. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 14:46, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Dede454, es is nicht meine Absicht Wikipedianern "den Spaß an Wikipedia [zu] verderben" und schon garnicht explizit Ihre Bilder zu löschen. Aber bitte schauen Sie sich den Artikel doch mal kritisch bezüglich der Bilder an. Die Bilder zu St. Georg bestimmen durchgängig den kompletten Artikel, obwohl der Abschnitt zur Kirche nur einen Bruchteil des Artikels ausmacht. Ich habe mal durchgezählt: von 13 Bildern ist auf 9 Bildern St. Georg enthalten. Beispiel: bei meiner Bildschirmauflösung habe ich noch im Abschnitt "Wirtschaft und Infrastruktur" Bilder von der Kirche. Was wäre jetzt, wenn ein Bild des Bahnhofs oder des Hafenanlegers hinzu sollte? Mein Vorschlag wäre auch analog zu Giacomo1970 die Bilder in einen separten Artikel zur Kirche auszulagern. Kommen wir so auf einen gemeinsamen Nenner? Viele Grüße Südstädter (Diskussion) 19:28, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder  

message: Der interne link ist falsch, bzw der falsche Otto Hämmerle --Rasi57 (Diskussion) 14:18, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Link war falsch und wurde entfernt. --Gomera-b (Diskussion) 23:28, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Otto Hämmerle
Diskussion:Cincibilus

message: wenn jemand einen guten Beleg für das hospitium publicum hat, wäre toll Rajanala83 16:17, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Belegwunsch ''hospitium publicum'' (21.02.2006) 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/tituslivius01/livy/livy_rome43.html
MerlLinkBot 13:53, 17. Okt. 2009
 Link entfernt -- Ana al'ain 21:31, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erledigt) (26.10.2009) 

message: Welche Indizien gibt es dafür, dass Cincibilus ein Ambidravi gewesen ist bzw. dass Irschen der Stammessitz der Ambidravi gewesen sei? Laut Christian Gugl: Das Umland Teurnias vom 2. Jahrhundert v. Chr. bis ins 1. Jahrhundert n. Chr. - Eine Studie zur Siedlungskontinuität von der Latène- zur Römerzeit im oberen Drautal. 2000.  läßt sich das Stammesgebiet recht gut abgrenzen. Dass der Hauptsitz dann ausgerechntet ganz im Westen des Stammesgebiets praktisch schon beim Nachbarstamm ums Eck gewesen sein soll, scheint wenig plausibel. -- Joadl 22:10, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Cincibilus ein Ambidravi ? | Irschen als Stammessitz der Ambidravi ? (16.02.2011)
Diskussion:Konservative Partei Kanadas

message: Ich möchte vorschlagen, in deutschsprachigen Artikeln über Kanadas Politk soweit wie möglich deutsche Bezeichnungen der Parteien und Institutionen zu verwenden, und nur wenn es nötig ist diese in Klammern übersetzen, aber dann auch ins Englische und Französische. Bei dem Thema werde ich leicht emotional, also bitte ich um Verzeihung: es ist schlicht ein Unding in einem deutschen Artikel über ein bilinguales Land nur englische Bezeichungen wie Liberal Party, Progressive Conservatives  o.Ä. zu benutzen (Canadian Alliance ist zugebenermaßen ein Sonderfall). Mein Favorit ist der Satz der vollkomen richtig von der amtlichen Opposition spricht, die dann aber nur auf Englisch übersetzt. Blur4760 16:46, 21. Feb 2006 (CET)

message: Ich habe in der Einleitung behutsam eingebaut, dass die Partei seit den letzten Wahlen 2015 in der Opposition ist. --Krottidor (Diskussion) 21:59, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Clinton Davisson

message: Sollte nicht etwas mehr auf Davissons Versuch eingegangen werden, wie er z. b. hier erklärt wurde? --Moritz der Moralapostel 17:29, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, das wäre sinnvoll. Im Artikel steht unter "Werk" auch schon ein auskommentierter Link auf eine Versuchsbeschreibung - der LMU-Link beschreibt es sogar noch besser. Müßte nur jemand schreiben ;-) -- srb ♋ 19:28, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title: Experiment?

message: In welchem Jahr haben Davisson und Germer den Elektronen-Streuversuch durchgeführt? In diesem Artikel steht 1926. Im Artikel zu Lester Germer steht 1927. In Atkins, de Paula: "Physikalische Chemie" steht 1925. Es wäre schön, wenn das angegeben werden könnte, möglichst mit Nachweis, und dann auch - wenn nötig - im Artikel zu Lester Germer geändert würde. Jawero 20:43, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Daten
Diskussion:Alfa Romeo 166

message: Könnte jemand bitte die Tabellen formatieren. --Siehe-auch-Löscher 11:21, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Tabellenformatierung 

message: stimmt es, dass die produktionsanlagen nach nord korea gingen/ gehen sollten um eine hand voll staatskarrossen zu bauen? leider nur ein gerrücht, dass ich irgendwo aufgeschnappt habe. --YPS 12:38, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  nord korea 

message: Gleich am Anfang steht [...]die zunächst ohne Nachfolger bleibt[...].
Das "Zunächst" würde aber vorraussetzen dass es mittlerweile einen solchen Nachfolger gibt. Ist das der Fall? Ansonsten sollte das geändert werden! -- Danlex 17:57, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Papyrus Autor

message: Pro contra zu Microsoft office ? was hat das eine was das andere nicht hat? all das kann den kleinen Artikel verbessern, wer auch immer an einer schreiblosigkeit krankheit leidet und ihn leider nicht zu ende gemacht hat. --Hijodetenerife 04:45, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit anderen Programmen? 

message: Laut der offiziellen Webseite heißt das Programm nicht „R.O.M. Papyrus“, sondern „Papyrus Autor“ – siehe hier. Das Lemma des Artikels sollte daher von derzeit R.O.M. Papyrus in Papyrus Autor umbenannt werden.
‣Andreas•⚖ 08:51, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich denke, alles, was hier vorgetragen wurde, wurde inzwischen berücksichtigt und schlage vor, diese historischen Beiträge zu löschen. --INM (Diskussion) 06:57, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dis seiten mit mehr als einem Abschnitt darf nicht gelöscht werden, mann muss die abschnitte archivieren.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:55, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Wo steht das, und warum ist das hier notwendig? Wer braucht Diskussionsbeiträge, die sich erledigt haben? --INM (Diskussion) 06:59, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite löschen? 

message: In der c't 11/23 wird Papyrus im Zusammenhang mit 4 anderen Schreibprogrammen besprochen. https://www.heise.de/select/ct/2023/11/2301315580874516822 
Tenor: 
Papyrus ist besonders auf spontan ihren Ideen folgende Autoren zugeschnitten, im Text "Pantser" genannt mit Stephen King als bekanntestem Vertreter (Ich kenne den Ansatz unter dem Fachbegriff: strukturschaffendes Schreiben, aber der ist im Text nicht genannt) 
Scrivener ist besonders auf vorab planende Autoren zugeschnitten, im Text "Plotter" genannt mit J.K. Rowling als bekanntester Vertreterin (Ich kenne den Ansatz unter dem Fachbegriff: strukturfolgendes Schreiben, ebenfalls im Text nicht genannt) --2A02:8108:50BF:B1F4:E97D:4A99:DBBC:63DC 09:09, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag einer Aktualisierung aus Anlass Besprechung in c't 11/23
Diskussion:KSI

message: Knattspyrnusamband Íslands (KSÍ) - der Fussballverband von Island
KSI steht auch für eine nicht SI-Einheit, nämlich kilo-pound per square inch. Wenn sich niemand radan stört ergänze ich das Rappel1 (14:29, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  KSI bedeutet auch:
Diskussion:Abū Zahra

message: :Fragen an Benutzer:Baba66 : Warum haben Sie wesentliche Inhalte der Originalversion gelöscht Begünden Sie bitte sachlich und argumnentativ Ihre Meinung. Schmierer 17:50, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Er hat auch meine Version kommentarlos entsorgt, das ist hier so üblich. Als Grund vermute ich unter anderem, dass Dr. Christine Schirrmacher eine seiner zahlreichen personae non gratae ist. Bei dieser Gelegenheit möchte ich wieder mal Maimonides zitieren:  Akzeptiere die Wahrheit, egal, von wo sie kommt. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:59, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, Moses ist mir schon mal untergekommen. Es war wohl kurz vor Mitternacht. Mal sehen, wie sich das regeln läßt auf eine etwas sachlichere Art. :-))Schmierer 01:33, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: Fragen an Benutzer Baba66
Diskussion:Raschīd Ridā

message: :Fragen an Benutzer:Baba66 :
* Warum haben Sie wesentliche Inhalte der Originalversion gelöscht ?
* Worin bestand die Notwendigkeit, das Lemma zu ändern ohne redirect ?  Begünden Sie bitte sachlich und argumnentativ Ihre Meinung. 
Schmierer 18:03, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: a) Die Inhalte waren absolut unwesentlich, die Encyclopedia of Islam erwähnt sie mit keinem Wort. b) Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch. Falsche Schreibungen sind auch als Redirect nicht zulässig. --Baba66 19:15, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: alles, was nicht in der (nicht gerade reichhaltigen Encyclopedia of Islam nicht aufgeführt ist, ist falsch un irrelevant ? ;-) Schmierer 07:29, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: Fragen an Benutzer Baba66

message: Die Zeitschrift könnte/sollte m.E. auf ein eigenes Lemma. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:45, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: weil es auf en:WP so ist? Wo nichts sonst steht? Oder willst Du die Zeitschrift durchlesen, einschl. Fatwa-Sammlung, um die Zeitschrift inhaltlich vorzustellen? Sonst gibt es kein Lemma. Das wäre nur Blödsinn. Entweder - oder. Lemma ohne Inhalt ist RS-Lemma.--Orientalist (Diskussion) 18:24, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mit Dir hätte ich hier jetzt gar nicht gerechnet. Der Wandsbecker Bothe steht schließlich auch nicht (nur) unter Matthias Claudius --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:59, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: wenn Du wüßtest, was in dieser Zeitschrift alles drin ist, würdest Du solch dümmliche Empfehlungen und schräge Vergleiche, wie immer, nicht abgegeben.--Orientalist (Diskussion) 09:01, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: … Der Halbmond ist aufgegangen … (Und mir ein Licht!) --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:23, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[al-Manār (Zeitschrift)]] 

message: Ist statt wie derzeit Raschīd Ridā das schlichte Raschid Rida nicht geeigneter, lesbarer, ggf. leichter zu finden? Ohnehin ist das ض mit d grob vereinfacht wiedergegeben: nur ein ḍ wäre korrekt. Wenn DMG, dann konsequent d. h. hier mit dem ḍ. Schlichtes Deutsch ist m. E. geeigneter. --84.160.43.195 21:04, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Im Lemma ī und ā wirklich sinnvoll?