lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht von Montaperti

message: Der Begriff "Staatskult" ist zwar ein wenig problematisch in diesem Kontext, aber gut. Aber der Satz "Als sich die Stadt vom Expansionsstreben des Königs Alfonso V. von Neapel bedroht sah, wurde dieser Kult zu einem Staatskult, dem die Aufgabe zufiel..." ist hier ohnehin schwierig. Gemeint ist doch wohl Alfons V. von Aragón, als König von Neapel Alfons I. Aber damit sind wir weit nach der Schlacht. Gehört das wirklich noch in diesen Artikel? --Avicebron 00:34, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Staatskult 

message: *http://www.ariannascuola.eu/joomla/images/presentazioni/battaglia_montaperti/La%20battaglia%20di%20Montaperti.swf
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 20:42, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Adrenalinumkehr

message: Da Mutterkornalkaloide, also Secalealkaloide, eine alpha1 agonistische Wirkung zeigen und sich diese unter anderem in einer Vasokonstriktion äußert, tragen Mutterkornalk. NICHT zur Adrenalinumkehr bei. (nicht signierter Beitrag von 84.150.52.137 (Diskussion) 00:46, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Adrenalinumkehr bei Mutterkornalkaloiden
Diskussion:Girvan (Whiskybrennerei)

message: Hier wird jetzt auch der Malt "Ailsa Bay" hergestellt. (nicht signierter Beitrag von TheRealScot (Diskussion | Beiträge) 01:04, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ailsa Bay 

message: Laut Text stehen je eine Coffey-Still und eine Continous Still zur Verfügung. Coffey-Still ist allerdings lediglich ein anderer Ausdruck für die Continous Still.--85.178.161.100 22:21, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Stills
Diskussion:Heinrich Severit

message: Ist er wirklich in Northeim gestorben? Ich halte das nach allem für unwahrscheinlich. Gibt es Belege hierfür? -- Ichneumon 01:22, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: weshalb misstraust Du ? 1950 wieder angemeldet, dort beerdigt, ist zwar nicht belegt, klingt aber auch nicht nach "aus dem Bauch heraus" als Sterbeort eingetragen. --Gf1961 01:30, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: das stadtarchiv radebeul hat diese angaben amtlicherseits recherchiert. so wurde mir u.a. schriftverkehr mit den behörden in northeim und mit verwandten vorgelegt, die dies bestätigen, dazu ein foto des dortigen grabsteins. -- Jbergner 06:13, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Okay, wohl etwas oberflächlich gelesen. Dachte, er sei in Radebeul beerdigt und dann hätte ich es unwahrscheinlich gefunden. Mein Fehler. --Ichneumon 11:32, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Hundeführer

message: Kopie von Benutzer Diskussion:77.4.69.192:
••• Beginn Kopie •••
Kannst Du bitte bei den Artikeln, wo Du fehlende Belege reklamierst, genauer sagen, welche Aussagen Du belegt haben willst? Du verweist mit Deinem Baustein auf die jeweilige Diskussionsseite, schreibst dort aber nichts. Das ist wenig hilfreich. Anka ☺☻Wau! 00:51, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht darum, dass es ÜBERHAUPT keine Belege gibt. Es wird immer gedroht, dass völlig belegfreie Artikel schnelllöschbar sind. --77.4.69.192 01:04, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist wenig hilfreich, wenn Du in alle Artikel, die Du findest, die keine Belege haben, rein aus Prinzip einen solchen Baustein setzt. Wenn Du helfen willst, recherchiere fragliche Stellen und trag Belege nach oder benenne genau Deine Zweifel. Fehlende Belege sind dann KEIN Schnellöschgrund, wenn es keine inhaltlichen Zweifel am Artikel gibt. Anka ☺☻Wau! 01:12, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Ein Hund ist kein "Werkzeug" im Sinne des § 25 Abs. 1 2. Alt. StGB, da Werkzeug in diesem Sinne, da Werkzeug in diesem Sinne nur "ein anderer [Mensch]" sein kann, der zu einer rationalen strafrechtlich relevanten Willensbildung in der Lage wäre. Ein Hund steht im Rechtssinne dagegen auf gleicher Stufe wie eine Pistole oder ein Auto, so dass derjenige, der die Verletzung durch einen Hund zu verantworten hat immer nur unmittelbarer Täter sein kann.
Außerdem ist das Konstrukt der mittelbaren Täterschaft auf Fahrlässigkeitsdelikte allenfalls insoweit anwendbar, als der Hintermann gezielt einen anderen zur riskanten Verhaltensweise motiviert, was allerdings selbst als unmittelbare Tatausführung durch den Hintermann bestraft werden kann, weswegen es für das Konstrukt mittelbarer Täterschaft keinen Bedarf gibt. (vgl. z.B. MüKo-Joecks, 3. Aufl. 2017, § 25 StGB, Rn. 296 ff.)
Schließlich ist nicht jede Situation wo ein Hund einen Menschen beißt automatisch als fahrlässige Körperverletzung strafbar. (nicht signierter Beitrag von LionelHutz (Diskussion | Beiträge) 12:21, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Strafrecht 

message: * Musher 
* Hundesport
* Zughund
* Hundeschlitten
* Schlittenhund
Die Links könnten rein, vielleicht nicht alle oder einige zusätzlich. --Netpilots ✉ 02:24, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Als "Siehe auch" war es mal im Artikel, gefiel aber einer Person nicht 

message: Vielleicht möchte und kann dazu jemand noch etwas schreiben. --78.42.134.48 06:15, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Schweißhundführer bezüglich Jagd fehlt
Diskussion:Siegfried Thomaschki

message: Die Relevanz von General Gause für diesen Artikel ist mir nicht ersichtlich. Gibt es eine?--Karlis 01:59, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch schon gefragt. Meiner Meinung ist der Satz überflüssig. --GT1976 08:05, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Muß nicht sein; aber die Parallelen der Lebensläufe sind schon verblüffend.--Mehlauge 13:45, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  General Gause 

message: Das EK 2. Klasse kann er nicht am 31. November 1914 erhalten haben, da es diesen Tag nicht gibt. --GT1976 08:05, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Peinlicher Irrtum. Aus der engl. Version und geocities übernommen. Wird gestrichen.--Mehlauge 13:45, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  31. November 1914
Diskussion:Gish-Galopp

message: @ WWSS1,
natürlich gibt´s den Ausdruck im deutschen, wird andauernd in Foren verwendet wenn wer Gish Galopp betreibt, mir fällt gar kein anderes Wort dafür ein wenn du mir eines nennst schreiben wir´s zu den Synonymen dazu
Ich hab dir zwei Links kopiert wo das Wort drin vorkommt, im Artikel hab ich die Kapitel angegeben findest du aber auch mit der Suchfunktion
http://www.evolution-im-fadenkreuz.info/KapX.pdf
http://www.ratioblog.de/entry/warum-tv-debatten-vergeudete-zeit-sind
im Fernsehen nennen sich die Leute mittlerweile gegenseitig so, zuletzt bei Meischberger, siehe zweiter Link
Bei google Suche auf deutsch findet man das Wort auch sehr häufig, nur dass viele auch wenn sie deutsch schreiben die englische Schreibweise "Gallop" statt zu deutsch "Galopp" verwenden.
_
-Edit: habe als weiteres Beispiel die Politik hinzugefügt, auch ein Gebiet wo sehr häufig im Gish Galopp geritten wird.
_
mfg, Yukterez (08:40, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Existenz des Begriffes 

message: fehlen völlig. --Feliks (Diskussion) 08:35, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Warum hast du dann gleichzeitig den Belege-Baustein und die Belege entfernt? Hoffentlich hat das nichts mit unserem gestrigen Konflikt zum Thema Feminismus zu tun (: Verwundert, --  ❇ (Diskussion) 23:19, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das hat vielmehr was mit WP:BLG zu tun, wonach ein irrelevanter Privatblog (ratioblog) einer irrelevanten Autors (Michael Hohner) nicht Beleg sein kann.--Feliks (Diskussion) 23:40, 12. Sep. 2017 (CEST)

text: Danke, dass du für andere die Hausaufgaben gemacht hast. --Feliks (Diskussion) 09:48, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege... 

message: Der Artikel ist in seinem wohl belegbaren Teil weitgehend redundant zum Personenartikel. Das spricht für eine Weiterleitung. --Feliks (Diskussion) 22:40, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 05:06, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2011

message: Den Passus unten hatte ich unter "Kritik" einsortiert. Kann man aber auch anders sehen - Gut. Die Bedingung "mit dem Ziel von deren Verlernung/Abtrainieren", die für einen Verstoß gegen die ethischen Richtlinien hinreichend erfüllt sein muss, sollte auch genannt werden. 
Beste Grüße -- Jägerlatein 19:17, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: meinetwegen, aber mir scheint deine Fassung ziemlich tautologisch. Oder sind dir Ex-Gay-Gruppierungen bekannt, dei ein anderes Ziel verfolgen...? Dass die Aussage sich nicht auf affirmative Therapien bezieht, ist doch offensichtlich. --Janneman 19:52, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bund Deutscher Psychologen und Psychologinnen (bpd) 

message: Meines Erachtens ist dieser Edit formal nicht korrekt. Es handelt sich um ein gekennzeichnetes Zitat von Rauchfleisch und erübrigt daher der indirekten Rede. Beste Grüße -- Jägerlatein 11:10, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rauchfleisch-Zitation 

message: - Kritik sollte nur im Abschnitt Kritik stehen.
- Erfolge werden negiert. (es gibt nachweislich lange verheiratete Ex-Homosexuelle)
- Unterstüzende Wissenschaftler werden nicht erwähnt.
- Konzepte werden in extrem oberflächlicher Weise dargestellt.
- zahlreiche wertende Formulierungen
- zu langer Kritikteil
- geäußerte Kritik ist teilweise lächerlich bzw. auf dem Niveau von Propaganda. (nicht signierter Beitrag von 147.142.211.82 (Diskussion) 16:57, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist wirklich tendenziös. Er spart nämlich die ganzen prominenten Ex-Gay-Vertreter aus, die dabei erwischt wurden, heimlich doch weiter homosexuell zu leben. Und es gibt auch einige, die nach Jahren der Missionierung und Indoktrinierung ihrer "Opfer" (Zitat: Ein Dasein als Christ ist nicht mit einer homosexuellen Ausrichtung vereinbar) offen zugegeben haben, dass es bei ihnen selbst nie "geholfen" hat. Schlimmer sind allerdings die Heuchler, die selbst immer noch versteckt weiter homosexuell leben, aber nach außen groß das Lied vom Ex-Gay singen und Homosexuelle als "krank, aber heilbar" hinstellen. Ein schönes Beispiel ist der bekannte US-Ex-Gay-Aktivist und Pfarrer (!) en:George Rekers, der sich auf einer Europareise einen Callboy mitgenommen hat, der nachher der Presse erzählte, dass er Rekers sexuelle Dienste geleistet hat. Und Rekers war sich nicht zu blöd, als Entschuldigung zu bringen, dass der Junge ihm die Koffer getragen hätte, wiel er es böse mit dem Rücken hat. Der Gipfel der Heuchelei. Der Artikel ist daher tatsächlich tendenziös, aber in die andere Richtung als mein Vorschreiber meint. Wenn ich mir das so überlege, werde ich vielleicht mal einen Abschnitt mit prominenten Ex-Gay-Befürwortern anlegen, die zugegegeben haben, dass es bei ihnen nie was genutzt hat bzw wieder auf die andere (ehrliche) Seite gewechselt sind. Pittigrilli 12:04, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist nicht neutral, sondern in hohem Grad tendenziös.
Diskussion:Alt St. Martin (Düsseldorf)

message: Die Fotos sind nicht besonders gelungen, da man auf ihnen ja kaum etwas erkennt. Vielleicht sollte man beim fotografieren auf die Kirchturmspitze verzichten, also näher an die Kirche rangehen, damit der Betrachter auch einen Eindruck von dem Bauwerk bekommt. Wenn man vor oder neben der Kirche steht, sieht diese beeindruckend aus. Die Kirchturmspitze und das Dach sind jedoch nicht besonders interessant, auf deren Abbildung kann man vieleicht verzichten. (nicht signierter Beitrag von 91.52.183.174 (Diskussion) 04:07, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du musst auf das Bild klicken, damit es vergrößert wird. --Seewolf 04:13, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Alt St. Martin ist Filialkirche der kath. Gemeinde St. Bonifatius und wird seit 2005 auch von der evangelischen Nachbargemeinde benutzt. Bis vor einigen Jahren war zusätzlich noch die katholische portugiesische Gemeinde Nutzer der Kirche. Das sind die drei Gemeinden, die wohl ursprünglich mal gemeint waren - nach meiner Erinnerung war im WZ-Artikel, der in der Quellen angegeben ist, von drei Gemeinden die Rede. 
Der Pfarrverband, zu dem die nördlich angrenzenden Gemeinden St. Martin, St. Peter und St. Antonius gehören, nutzt Alt St. Martin zwar gelegentlich, aber nicht regelmäßig.
Links, aus denen die regelmäßige Nutzung hervorgeht, habe ich angefügt.
--NRWRadler (Diskussion) 23:50, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gemeinden, die Alt St. Martin als Gotteshaus benutzen
Diskussion:Thomas Murner/Archiv/1

message: Das Bild von Thomas Murner aus dem 19. Jahrhundert ist, wie angemerkt, ein reines Fantasiebild und scheint mir weder sinnvoll noch passend. Nur schon der Umstand, dass Murner mit grosser Wahrscheinlichkeit kein Bartträger war, erscheint als störend. --Sanju 12:31, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Porträt 

message: ein Ausstellungskatalog als einzige "Literatur" scheint etwas dürftig für so einen berühmten Dichter.--Dunnhaupt 21:25, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ausstellungskatalog
Diskussion:VW Polo I

message: Sehr gefählicher Wagen (nicht signierter Beitrag von 91.60.183.223 (Diskussion) 06:58, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dies ist kein Forum sondern eine Internetenzyklopädie. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 16:45, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Gefertigt 1975-81, Facelift 1979. Bildunterschrift: 1975-79. Der Zeitraum 1975-79 kann also nur definiert werden, wenn man den ersten Entwurf ohne Facelift beschreiben will. Auf dem Bild zu sehen ist aber einer mit Facelift! Ärgerlich. Wie gelangt solch ein Patzer gleich beim Startbild in WP? --82.82.89.231 06:33, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gleich erstes Bild falsch 

message: Warum ist das Bild des Beitrags zum Polo I ein Bild von einem späteren Modell, wenn im allgemeinen Beitrag zum Polo ein anderes Bild des ursprünglichen Modells von 1975 auftaucht, das auch von guter Qualität ist? 
Das Modell von 1975 taucht hier im Beitrag (außer in Form des Post-Fahrzeuges) gar nicht auf. Das Fahrzeug von 1977 auf dem Bild  ist soweit ich das beurteilen kann ein Auto, das in der Optik so eine Art "Mini-Facelift" bzw. eine bessere Ausstattung erhalten hat.
Das Fahrzeug der Deutschen Bundespost ist eines der ersten Serie vor dem Facelift und  steht aber im Abschnitt nach dem Facelift.
--Thomerl (Diskussion) 16:29, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder im Beitrag
Diskussion:Pflanzenwissenschaften

message: Sind die beiden Begriffe (exakt) synonym? --Katach 08:08, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: nein, "Pflanzenwissenschaften" wird als Bezeichnung für die Botanik verwendet. "Agrarwissenschaften" oder gar "Pflanzenbauwissenschaften" schränkt den Fokus zu sehr auf das angewandte ein. -- Cymothoa 10:18, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: PW ist nicht exakt synonym zu Botanik. Es ist aber auch nicht synonym zu PBW. --Katach 10:52, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Pflanzenbauwissenschaft]]=Pflanzenwissenschaften? 

message: WL auf Botanik unterschlägt die Verwendung in den Agrarwissenschaften mit den umseitig abgebildeten Teilgebieten. Eine BKL wäre möglich. PS: LA bitte noch nicht entfernen, LA ist noch nicht offiziell gescheitert. Über eine WL oder BKL können wir währenddessen hier reden. --Katach 10:49, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  WL auf Botanik?
Diskussion:Mae Hong Son

message: es muss glaube ich 1300 meter heissen... leider keine quelle, aber das sagt einem die logik. (nicht signierter Beitrag von 110.171.37.82 (Diskussion) 08:11, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nee, nee, das stimmt schon so ungefähr. Kuck zum Beispiel mal hier auf der Seite des Mae-Surin-Nationalparks, der nicht weit entfernt liegt: "… The park contains some of the more dominant peaks of the Thanon Tongchai mountain range with elevations varying between 300m and 1700m above sea level …" --Hdamm 11:36, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  300 meter hoehe
Diskussion:Ernesto Schiaparelli

message: Hat das NOTOC auf dieser Seite eine besondere Bedeutung? Ist mir bei Artikeln im ANR bisher noch nie aufgefallen. Gruß --Sat Ra 08:54, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Damit wird das Inhaltsverzeichnis (Table Of Content) ausgeblendet. Mit TOC kann man es erzwingen (falls zu wenig Abschnitte vorhanden.) --Sinuhe20 11:06, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, Danke für die schnelle Info. Gruß --Sat Ra 15:02, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Notoc
Diskussion:Race Across The Alps

message: Falls keine Belege für die Behauptung "weltweit härtestes Eintagesrennen" kommen, werde ich einen LA stellen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:13, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Blödsinn. Falls dich dieser Abschnitt stört, dann entferne ihn. Löschen des ganzen Artikels ist Löschunfug - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  09:21, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn diese Behauptung nicht belegt wird und entfernt würde, bliebe nichts mehr vom Artikel übrig, das in irgend einer Form auf Relevanz hinweist. Daher ist ein LA völlig gerechtfertigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:28, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist vollständig redundant zu Race across the Alps und dorthin weiterzuleiten. Die Behauptung "härtestes Rennen" stammt von der Veranstalterhomepage und ist als solche zu bezeichnen. Sie war auf der Artikeldisk und auf der PortalDisk schon Gegenstand der Diskussion. Verbesserung auch an diesem Artikel sind selbstverständlich erwünscht. Ob ein LA oder eine QS dort angebracht sind, mag man dort dikutieren.--RikVII Scio me nihil scire 09:46, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Himmelchen

message: Ich danke herzlich dem Kollege PeterBraun74 für die korrekte sprachliche Fehler in meinen armen Deutsch in dieses Artikel:) tomek steifer 09:50, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: wenn jemand weiß, dieses Spiel existierte auch in anderen Ländern, nich nur in Polen, zum Beispiel in Deutschland? Wenn ja, unter welchem ​​Namen? tomek steifer 00:11, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  danke!
Diskussion:Kristallzüchtung

message: Als selbst am Leibniz-Institut für Kristallzüchtung Beschäftigter fiel mir (leider!) erst vor wenigen Tagen auf, wie schrecklich dieser Artikel ist: Hier werden Schwerpunkte völlig falsch gesetzt! Es kommt überhaupt nicht zum Ausdruck, dass dies heute ein High-Tech-Geschäft ist, welches z.B. die Grundlage der gesamten Halbleiter-Industrie darstellt. Stattdessen werden (manchmal wirklich hübsche) Spielereien mit Züchtung aus wässriger Lösung ausführlich beschrieben. Ich nehme mir für die nächsten Tage eine Überarbeitung vor.
-- Cliff-allister 10:03, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die erste Hilfe, ich würde mich freuen, wenn du den Artikel ggf. noch weiter betreust und ausbaust. Es gibt in der Wikipedia leider eine Menge Baustellen. Grüße --Cepheiden 14:51, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ganzer Artikel 

message: Hej, ich habe einen Abschnitt "Geschichte" eingefügt. Ist zwar bestimmt nicht vollständig aber gibt zumindest mal einen ganz groben Überblick. Ich finde der hat gefehlt.
Viele Grüße --PlanF (Diskussion) 00:52, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Kristallzucht ist falsch/ugs. es heißt nur Kristallzüchtung (nicht signierter Beitrag von 134.95.66.160 (Diskussion) 18:39, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Über "falsch" kann man sich streiten. Fakt ist aber, dass der Begriff Kristallzüchtung  deutlich häufiger genutzt wird. Ich werde mich mal um eine Verschiebung bemühen. --Cepheiden (Diskussion) 11:43, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kristallzucht 

message: warum sind die Kristalle so groß und manche so klein ich verstehe es nicht ich will es aber sofort wissen? (nicht signierter Beitrag von 93.229.169.59 (Diskussion) 11:18, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:                                                                                             die Kristalle 

message: Die Temperaturkontrolle ist beim Nacken-Kyropoulos einfacher als beim Czochralski. Dadurch, dass der Kristall oberhalb der Schmelze mit variablem Meniskus ist, können die "Entenfüsse"als Radial auswachsende Kristalle usw entstehen. Dadurch das Der Kristall in einem Bereich grosser T-Gradienten wächst, ist die Regelung an der Front unsensibler. Kyropolous hat den Kristall schon teilweise zur Keimauslese angehoben. Das ist heute imho stand der Technik auch während des Wachstums. (Wilke, Kristallzüchtung, S. 671ff)
Das tiegelfreie Zonenschmelzen ist nicht auf elektrisch leitfähige Materialien beschränkt. Zum Glück gibt es Spiegelöfen, z.B. für Granate etc.
MfG zur Diskussion --Krizu (Diskussion) 09:29, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mal einige Fragen...
Diskussion:Geschichte der Eisenbahn in Italien

message: 250 km von Bologna nach Brindisi??? Matthias217.233.14.202 10:30, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernungen 
Diskussion:Anton Kerner von Marilaun

message: Nach dieser Quelle S. 48, 4. Absatz wird er 1874 in Innsbruck geadelt. Von Pensionierung 1877  lese ich nichts. Allerdings von der Pensionierung Fenzls als Kerners Vorgänger in Wien!. Nach diesem Botan. Garten, Univ. Wien läßt sich darauf schließen, dass Kerner von 1878 bis 1898 Direktor des Bot. Gartens Wien war. Jedenfalls wäre Kerner 1877 für eine Pensionierung reichlich jung gewesen. Immerhin hat er ja bis 1898 in Wien gearbeitet. Zabia 10:32, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Adel 1877?
Diskussion:Meister der Pietá Fogg

message: Ugolino Lorenzetti wird auf commons als Maler von :File:Ugolino Lorenzetti 001.jpg genannt. --Eingangskontrolle 10:39, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Andere Zuordnung 
Diskussion:Motorola Atrix

message: Der Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre von Motorola, geschrieben von einem technikbegeisterten Angestellten. Wieso wird die Abkürzung USP benutzt und auch noch erklärt? Warum Werbung für PenTile-Matrix oder Gorilla Glass machen? Ist den Autoren dieses Artikels nichts peinlich? Warum wird Werbung für Anandtech durch langes Zitieren von einem dort durchgeführten Test gemacht? Ein Verweis würde ausreichen.
-- Deteros 10:43, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Werbung für PenTile-Matrix-Displays? Haben Sie den Artikel überhaupt gelesen? Ausserdem möchte ich darauf hinweisen, dass der Artikel lange vor der Veröffentlichung des Gerätes verfasst wurde, als also erst viele theoretische Merkmale und nur wenige praktische Erfahrungsberichte bekannt waren. Meine Meinung zu dem Motorola Atrix und dem Pentil-Display können Sie übrigens hier nachlesen, wenn Sie weiterhin Zweifel an meiner Neutralität hegen: http://www.pocketpc.ch/motorola-atrix/120719-wikipedia-artikel-motorola-atrix.html#post971026 --ZebraheadCH 18:01, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist dies eine Werbebroschüre von Motorola? 

message: Hier ist seit März 2011 zu kaufen.! Oder bin ich irgendwie im Falschen Film und die beiden Handys haben nichts miteinander zutun und ihr Name ist nur identisch? --Cheiron94 17:24, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Verkauft wird es in Deutschland seit ca. Mai/Juni, der Artikel ist +/- auf dem Stand vom Februar. --ZebraheadCH 20:04, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Noch nicht in Deutschland?