Diskussion:Killerspiel

message: BITTE LEMMA BEACHTEN
Die Darstellung des Diskurses gehört eindeutig unter Gewalt in Computerspielen.
Hier geht es ausschließlich um den Begriff Killerspiele.--Nemissimo   Sake?!?ʘ 17:49, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Inzwischen nach Fiktionale Gewalt. --Constructor 02:55, 7. Dez. 2012 (CET)

message: Dies ist mir nicht nur bei den letztens diskutierten Abschnitten aufgefallen: Ein Ref muss die Aussage, die er belegen will, bereits selbst machen; es reicht nicht aus, wenn er diese nur passend illustriert.--141.84.69.20 17:29, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist ein ordentlicher Beleg? 

message: Um die bereits äußerst umfangreiche Diskussion zum Thema nicht endlos ausufern zu lassen und wegen eines erheblichen momentanen Berufsstress' möchte ich von meiner Seite die vorgeschlagene Vermittlungsaktion nicht weiter betreiben und überlasse den Vorstellungen der zugegebenen Mehrheit der Diskutierer das Feld.--Aeranthropos 23:31, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Beendigung der Diskussion 'Killerspiele'

message: Das Zitat der Fachhochschuldozentin Elke Ostbomk-Fischer habe ich gelöscht, ebenso wie den zu den Spielwissenschaften, da es bei beiden nicht um den Begriff "Killerspiel" als solchen geht, sondern um die unterschiedliche Bewertung von fiktionaler Gewalt - das gehört in den Artikel Fiktionale Gewalt, und Ostbomk-Fischers Meinung kommt da bereits zur Sprache. Sätze wie dieser sind zudem längst wiederlegter Unsinn: "Solche Spiele wurden unter anderem ursprünglich für das US-amerikanische Militär als Kriegssimulationen entwickelt. Sie haben den Zweck, bei Soldaten die Tötungshemmung abzubauen und ihre „Killer-Effizienz“ zu erhöhen." Infos dazu z. B. hier und hier. Sorry für das rabiate Löschen, aber andernfalls würde hier nur wieder eine endlose Pro- und Contra-Editiererei losegehen und Redundanz zum Artikel fiktionale Gewalt entstehen.--R. Nackas (Diskussion) 16:02, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Elke Ostbomk-Fischer 

message: Habe mir die 'Doku' angeschaut. Es handelt sich um eine kurze Projektarbeit, keine wirkliche Dokumenation.
Ich denke, hier möchte lediglich jemand seine Schularbeit via Wikipedia propagieren. Ich empfehle, den Link zu entfernen oder durch eine fundiertere Dokumentation zu ersetzen.
--2001:620:400:9:0:0:0:56 11:32, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Dokumentarfilm zur Killerspielverbots Initiative in der Schweiz" - Streichen? 

message: Rhyuta ist ein falsch geschriebener jap. Vorname. Kann man auf die Quelle noch irgendwie zugreifen? Ansonsten ist sicherlich dieser Ryûta Kawashima gemeint:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryuta_Kawashima (nicht signierter Beitrag von 27.253.251.109 (Diskussion) 13:53, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rhyuta Kawashima 

message: Ich hab hier eine weitere Quelle, ich weiß noch nicht ob und in welchem Ausmaß ich zur Verarbeitung komme.
http://www.bundestag.de/blob/420276/a83a1aa4481be1e6325a3ff4d77ef8ce/wd-3-188-09-pdf-data.pdf
Dieses Buch könnte auch interessant sein:
Erdemir, Murad, Killerspiele und gewaltbeherrschte Medien im Fokus des Gesetzgebers, in: K&R 2008
--Bkmzde (Diskussion) 10:08, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: gudn tach!
gemaess  im jahr 2000 ergaben die studien etwas ganz anderes als das, was aktuell im artikel steht. kann das wer aufklaeren? -- seth 11:06, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  studien von steckel und trudewind 

message: "Gehirnstudien von Wissenschaftlern ... der für die Kontrolle von Emotionen und Triebimpulsen zuständig ist. Dies kann zu einer Senkung des Aggressionspotenzials führen.[32]" Der Beleg für diesen Abschnitt ist leider nicht gut auffindbar, ich bezweifle aber auch dass es sich bei den BNN um eine zitierfähige Quelle zu wissenschaftlichen Themen handelt. In den Abstracts von Artikeln der beiden genannten Wissenschaftler kann ich nichts über einen Zusammenhang ihrer Forschungen mit einem "Aggressionspotenzial" finden. Eine brauchbare Definition des Begriffs "Aggressionspotenzial" konnte ich auch nirgendwo finden. Also: Was genau ist hier gemeint und wo finde ich die entsprechenden Definitionen und Belege ? --BannSaenger (Diskussion) 23:24, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafter Abschnitt bei Psychologische Forschung