lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tours

message: Das Latein benutzt die interessanterweise Q-keltische Wurzel "Dun" ("Festung", z.B.: Lugdunum) in der Streckungsform "dunum" für einen mit Palisaden oder Mauern umgebenen größeren Ort. Somit ist die korrektere Übersetzung von "Caesarodunum" eher "Cäsarenfestung" als "Cäsarenhügel".  --2001:16B8:2D6E:2D00:254B:EFA8:2637:7EDA 21:29, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Caesarodunum
Diskussion:Positionen von Religionsgemeinschaften zum Russischen Überfall auf die Ukraine 2022

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Positionen von Religionsgemeinschaften zum Russischen Überfall auf die Ukraine 2022 und Russischer Überfall auf die Ukraine 2022 haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Russischer Überfall auf die Ukraine 2022 einige Textpassagen übernommen und in Positionen von Religionsgemeinschaften zum Russischen Überfall auf die Ukraine 2022 eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Russischer Überfall auf die Ukraine 2022 zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Russischer Überfall auf die Ukraine 2022.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Rote4132 (Diskussion) 22:13, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Straßenbahn Frankfurt (Oder)

message: Das Datum 7.April 1986 als Zeitpunkt der Errichtung des ersten Oberleitungsmastes in der Dammvorstadt ist unlogisch, ist vielleicht 1886 gemeint? Allerdings sollen die Bauarbeiten erst 1887 begonnen haben --Luigifan42 (Diskussion) 22:18, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Star Trek: Picard/Staffel 3

message: Meine Version lautete: "Zunächst scheint es jedoch, dass Lore sich gegen Data durchsetzen kann, da dieser ihm bereitwillig alle seine Erinnerungsstücke übergibt. Doch indem Lore diese annimmt, wird er zu Data." User:Silentsign 47 schrieb stattdessen: "In diesem inneren Konflikt erkennt Data, dass er Lore nicht überwältigen kann und gibt all seine Erinnerungen auf, die Lore verzehren und Data die volle Kontrolle über den Androiden ermöglichen." Diese Formulierung halte ich für missverständlich, denn sie erweckt den Eindruck, dass Data sich aufgegeben hätte und zur zufällig über Lore siegte. Ich hatte aber eher den Eindruck, dass Datas "Fatalismus" nur ein taktischer Kniff war, um Lore in Sicherheit zu wiegen und dazu zu bewegen, Datas Geschenke anzunehmen. Ich würde also gern wieder auf meine oder eine ähnliche Formulierung zurücksetzen, die beide Interpretationen gleichermaßen zulässt bzw. offenlässt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:26, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde eben, dass die Formulierung "Zunächst scheint es jedoch, dass Lore sich gegen Data durchsetzen kann, da dieser ihm bereitwillig alle seine Erinnerungsstücke übergibt. Doch indem Lore diese annimmt, wird er zu Data." sehr ungenau ist. In der Folge ist es doch so, dass Data für den Zuschauer (und nur darum geht es) tatsächlich den Anschein erweckt, aufzugeben. Dass dahinter Kalkül steckt, offenbart sich dem Zuschauer ja erst wenn er Lore seine Katze Spot übergibt und Lore beginnt sich zu destablisieren. Von daher finde ich die Ausdrucksweise "In diesem inneren Konflikt erkennt Data, dass er Lore nicht überwältigen kann" (das stimmt ja so) "und gibt all seine Erinnerungen auf, die Lore verzehren und Data die volle Kontrolle über den Androiden ermöglichen." so schon korrekt. --Silentsign 47 (Diskussion) 08:00, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  "Verzehren" empfinde ich stilistisch als nicht sehr gelungen. Ansonsten liegen wir bei der Interpretation doch nahe beieinander. Was hältst du von folgender Formulierung: "In diesem inneren Konflikt erkennt Data, dass er Lore nicht einfach überwältigen kann. Deshalb übergibt er ihm all seine Erinnerungsstücke und erlangt auf diese Weise die volle Kontrolle über den Androiden." Damit wird hoffentlich klarer, dass Data sich nicht wirklich aufgibt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:29, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich habe es jetzt so umgesetzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:09, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlungsbeschreibung Episode 28: Data contra Lore
Diskussion:Čelákovice

message: Im tschechischen Wikipediaartikel und im Wiktionary-Eintrag zu Čelákovice ist die Rede von einem möglichen früheren Glauben an Vampire. Wäre es sinnvoll, das in den Artikel einzubauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Glaube an Vampire?
Diskussion:Norbert Lohfink

message: Soweit ich weiß, ist L. kürzlich verstorben; 11.4.2023. --2A02:908:418:8FC0:B0C3:932F:4B5B:D944 22:57, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Fehlinformation; Norbert Lohfink feierte am 28. 7. 2023 seinen 95. Geburtstag. --Ktiv (Diskussion) 13:45, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: === Aalfons ===
Der Autorin geht ein intensiv kommentiertes Textdokument zu. 
Der Artikel wurde von 4.000 KB um 60.000 KB auf 64.000 KB ausgebaut. Lohfink, 95-Jährig, ist die einzige lebende Lemmaperson in der Sektion 3. 
Der Text wirkt insgesamt weniger durchgeschrieben als Alt und von Rad, sondern eher dahingetupft, wobei manche Übergänge fehlen und manches abrupt daherkommt. Auch fehlt eine durchgehende Ortientierung, wo Lohfink - nicht nur im 2. Vatikanum ¬¬- ein Reaktionär und wo ein Voranschreiter war. Wenn es dafür keine Sek.literatur gibt, führt es aber doch zur Verwirrung. Oder habe ich die Darlegungen missverstanden? 
Dass sich Lohfink offenbar nicht zum Kollaps der KIG geäußert hat, hätte aus der Diskussion um sie thematisiert werden müssen. --Aalfons (Diskussion) 20:26, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Juror-Notizen 

message: Der Autorin geht ein intensiv kommentiertes Textdokument zu. 
Der Artikel wurde von 4.000 KB um 60.000 KB auf 64.000 KB ausgebaut. Lohfink, 95-Jährig, ist die einzige lebende Lemmaperson in der Sektion 3. 
Der Text wirkt insgesamt weniger durchgeschrieben als Alt und von Rad, sondern eher dahingetupft, wobei manche Übergänge fehlen und manches abrupt daherkommt. Auch fehlt eine durchgehende Ortientierung, wo Lohfink - nicht nur im 2. Vatikanum ¬¬- ein Reaktionär und wo ein Voranschreiter war. Wenn es dafür keine Sek.literatur gibt, führt es aber doch zur Verwirrung. Oder habe ich die Darlegungen missverstanden? 
Dass sich Lohfink offenbar nicht zum Kollaps der KIG geäußert hat, hätte aus der Diskussion um sie thematisiert werden müssen. --Aalfons (Diskussion) 20:26, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aalfons
Diskussion:Fraueneishockey-Bundesliga

message: Da alle drei Weblinks down sind, könnte jemand mal neue einfügen, z.B. 
https://deb-online.live/liga/damen/bundesliga/
https://www.frauen-eishockey.com/bundesliga-news/
Danke im Voraus! --91.13.207.132 23:33, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: erledigt. Xgeorg (Diskussion) 09:26, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks sind tot
Diskussion:Hans Pilz

message: Im Artikel wird nur die "Fußballkarriere" von Hans Pilz beschrieben. Was war vor 1949? Hans Pilz war 1949 bereits 34 Jahre alt. Welche Schulausbildung hatte er? Wer und was waren die Eltern? Hat er Kriegsdienst geleistet? War er verheiratet? Wenn dazu keine Angaben gemacht werden können, sollte der Artikel gelöscht werden. --scargill (Diskussion) 00:31, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Leben vor dem Fussball
Diskussion:Brutalismus 3000

message: bezüglich Spezial:Diff/232752991: „Es handelt sich also nicht um Einen Gastbeitrag von Brutalismus 3000 auf einem Yung-Hurn-Song.” - das ist falsch: Yung Hurn ist der Künstler, Brutalismus 3000 die Remixer - siehe https://www.beatsource.com/track/alleine/7770488
Ebenso liegen die Rechte bei Yung Hurn, siehe: https://open.spotify.com/album/4TgJh50gs7yp059X4pmjHR oder https://soundcloud.com/yunghurn-music/alleine-brutalismus-3000-rmx oder https://www.youtube.com/watch?v=ZjMQQGKV-5o - die letzten beiden Links (als auch weitere wie 1, 2, 3) belegen auch, dass der Rechteinhaber den Song als „Yung Hurn - Alleine (Brutalismus 3000 RMX)“ führt und nicht als „Alleine (Brutalismus 3000 RMX) (mit Yung Hurn)“. Die Aussage: „Sowohl Yung Hurn als auch Brutalismus 3000 sind Primärinterpreten“ ist durch die Quellen nicht belegt, ich setze daher zurück. --ɱ 02:18, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar. Ich werde Edits dieser Art künftig unterlassen und möchte mich für die Aufklärung mit guten Begründungen und Belegen bedanken.  --Prodbyvalean (Diskussion) 13:49, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Yung Hurn - Alleine (Brutalismus 3000 RMX)
Diskussion:Schloss Ahlhausen

message: ... steckt in dem Artikel, gar keine Frage, und viel Engagement und Kenntnis. Aber in der Weitschweifigkeit von Detail und Sprache bedarf der Artikel schon der Überarbeitung und des Durchkämmens. Schon die einsätzige Einleitung ist etwas knifflig zu lesen. Und bei aller Liebe zur Sache - und die ist deutlich zu erkennen! - gehören aber doch postromantische Beschreibungen wie "... es war auch das kleine unter dem „Hohenstein“, dessen Felsklippe bei Ahlhausen 80 Meter in die Höhe ragt, malerisch in die Landschaft hinter Ahlhausen in den Auen wie gegossen meandernde Flüsschen der Ennepe selbst, [...]" einfach nicht in eine Enzyklopädie. Gleiches gilt leider für viele, eigentlich schöne Sätze im Artikel. Eine Frage der Zeit, bis hier lektoriert und redigiert wird, dass die Fetzen fliegen, deshalb der Rat an den Autor: lieber selber machen. 
Was übrigens die Nutzung im 21. Jahrhundert angeht (dieser Abschnitt führt zu zwei Dritteln nichts aktuelles): Was immer welches und wessen Konzept  für welchen Zeitraum auch vorsehen mag (und das sind alles legitime Fragen, die da aufpoppen): Zu sehen is mal nix, ganz im Gegenteil. Der Verfall scheint ungebremst fortzuschreiten. --2001:9E8:D95E:BD00:61AA:C812:4ED0:FF16 08:05, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Aber doch sehr langatmig, und vieles hat nichts mit dem Schloss zu tun oder passt eher in den Artikel Gut Ahlhausen. --Kulturkritik (Diskussion) 11:46, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Viel Mühe...
Diskussion:Hans Jörg Böhmig

message: Der Sachverhalt steht prominent in der Einleitung, im weiteren Verlauf erfährt man dazu leider nicht mehr als dort. Es fehlen Angaben zum Patienten (männlich/weiblich), Alter, zur Indikation, postoperativen Überlebensdauer etc. Aus meiner Sicht besteht hier dringender Nachholbedarf. --Jamiri (Diskussion) 19:42, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: +1, ich werde dazu recherchieren. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:59, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Erste Lebertransplantation in Österreich
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Crimmitschau

message: alle Naturdenkmale der umseitigen Liste haben jetzt einen Eintrag bei wikidata. --mw (Diskussion) 09:11, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  wikidata 

message: Hallo, ich habe die Lage des ND Friedens-Linde korrigiert. Jetzt entspricht sie aber dem Standort des ND Linde an der Kirchhofsmauer (ich war gestern vor Ort)!? Ich vermute das es sich bei den beiden NDs um ein und das selbe handelt!?  --mw (Diskussion) 10:08, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das sollen 2 Bäume sein. Die Linde an der Kirchhofsmauer, klar . Womöglich gibt es die Friedenslinde inzwischen nicht mehr, WebArchive: . --Raugeier (Diskussion) 10:27, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  hmmm, ..., auch die Linde an der Kirchhofsmauer hat umseitig die falschen Koordinaten, sie steht eben genau an der Kirche und eben nicht (wie jetzt gerade im Artikel) am Friedhof!? Alles sehr seltsam. An der Kreuzung Westbergstraße - Bergstraße steht auf jeden Fall mal kein größerer Baum mehr. Alles sehr seltsam. --mw (Diskussion) 11:07, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Linde an der Kirchhofmauer
Diskussion:Agraringenieurschule Weimar

message: Wo die Schule selber war weiß ich nicht.--Mario todte (Diskussion) 09:13, 13. Apr. 2023 (CEST)

message: Der Karl-Marx-Platz wurde nach der Wende in Rathenauplatz und Weimarplatz (später Jorge-Semprun-Platz) aufgeteilt. Das ehemalige Gauforum in dessen Haus 1 sich die Schule befand, liegt am Weimarplatz/Semprunplatz. --Dk0704 (Diskussion) 09:05, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Operationskommando Nord

message: Wieso ist das ˋNordˋ in Anführungszeichen? Ist es ein Zitat? Ist es eigentlich unzutreffend? --2A02:810D:4ABF:DC60:682E:A22E:5670:7772 09:24, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, wird überwiegend ohne geschrieben. --John Cossack (Diskussion) 11:16, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maurice Höfgen

message: Ich würde sagen, der Begriff "Jobgarantie" kann durchaus mit dem Artikel Recht auf Arbeit verlinkt werden, da es dort auch um staatliche Arbeitsplatzgarantien geht. Wie seht ihr das? Gruß, --Mungo68b (Diskussion) 23:45, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, Garantie und Recht sind nicht synonym. --Georg Hügler (Diskussion) 05:16, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Louis Wu (Diskussion) 09:42, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von "Jobgarantie" mit "Recht auf Arbeit" 

message: Dann möchte ich hiermit einen konkreten Vorschlag für Definition und Einleitung machen:
::„Maurice Höfgen (* 1996 in Mönchengladbach) ist ein deutscher Wirtschaftswissenschaftler und Sachbuchautor.
::Auch als freier Journalist und Webvideoproduzent beschäftigt er sich mit ökonomischen Fragestellungen.“
Änderungen und Erweiterung würde ich nicht prinzipiell ablehnen.  --Sitacu (Diskussion) 12:37, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: In mehreren der bisherigen Beiträge auf dieser Seite wurde ja darauf hingewiesen, daß in biographischen Artikeln im ersten Satz das genannt wird, für das eine Person enzyklopädisch relevant ist. Nun möchtest du im Artikel angeben, daß Höfgen als Wirtschaftswissenschaftler enzyklopädisch relevant ist. Eine derartige enzyklopädische Relevanz geht aber bisher aus dem Haupttext des Artikels nicht hervor. Da mußt du also zunächst einmal die Begründung deines Vorschlags bzw. besser gleich den Haupttext des Artikels noch um einige Worte ergänzen. VG --Fit (Diskussion) 20:34, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel geht doch schon hervor, dass er sich als Autor, Kolumnist und Videoproduzent mit Wirtschaftsthemen befasst, u.a. in wissenschaftlichen Aufsätzen gemeinsam mit Dirk Ehnts; außerdem dass er VWL-Master ist. Ist damit seine Eigenschaft als Ökonom nicht relevant, ? --Sitacu (Diskussion) 10:53, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Nein. Dafür ist das hier erforderlich.--Tohma (Diskussion) 11:08, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Kleingeist, wer nur stets verneint! Dann sollte man das einfach aus der Definition herausnehmen und in der Einleitung unterbringen. Eine entsprechende Änderung meines Vorschlags wäre konstruktiv gewesen. --Sitacu (Diskussion) 11:31, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Grenzwertig relevant als Autor und ansonsten nicht, dann gehört das auch so in die Einleitung.--Tohma (Diskussion) 11:40, 27. Aug. 2023 (CEST)

text:  @Sitacu: Wer nur das in die Definition aufnimmt, was aus sachlichen Erwägungen hineingehört, ist kein Kleingeist. Außerdem hatte ich bevor du diesen Diskussionsabschnitt hier begonnen hast schon einige Zeit vorher einen ähnlichen Vorschlag für die Einleitung gemacht. Dieser wurde dann von Louis Wu auf die reine Definition eingekürzt. VG --Fit (Diskussion) 12:31, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Iris Knobloch

message: „Insgesamt arbeitete sie 25 Jahre in führenden Leitungspositionen bei Warner Bros., Time Warner und WarnerMedia, zuletzt ab 2020 als Geschäftsführerin von WarnerMedia Frankreich, Deutschland, den Benelux-Ländern, Österreich und der Schweiz.“</br>Ist „führende Leitungspositionen“ nicht doppelt gemoppelt? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:43, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Brettchenweber! Das kann man wirklich als Pelonasmus ansehen. Ich habe korrigierend eingegriffen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 13:05, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Führende Leitungspositionen?
Diskussion:Landstände des Fürstentums Hohenzollern-Sigmaringen

message: Das abgebildete Landeshaus in Sigmaringen war nicht der Sitz der Landstände sondern der Sitz des Landeskommunalverbandes der Hohenzollerischen Landes und seiner Organe. Dieser wurde erst 1873 gegründet, siehe das entsprchende Lemma hier bei Wikipedia.Das abgebildete Landeshaus wurde nach neoklassizistischem Umbau erst 1891 bezogen. Zu diesem Zeitppunkt gab es die Landstände bereits mehr als 40 Jahre nicht mehr.
Für die Landstände des Fürstentums Hohenzollern wurde ab 1846 am damaligen Carl-Platz, heute Leopoldplatz, mit dem Bau eines repräsentativen Ständehauses begonnen. Die Landstände tagten dort allerdings 1849 ab dem 10. April 1849 nur ein einziges Mal für 14 Tage, bevor sie durch die Abtretung des Fürstentums an Preußen als Folge der Revolution von 1848/49 obsolet wurden. Das Gebäude wird heute durch die Hohenzollerische Landesbank/Kreisparkasse genutzt, deren Vorläufer - die Hohenzollerische Spar- und Leihkasse - bereits ab Errichtung des Gebäudes einen Teil genutzt hatte.
Im Lemma "Landeskommunalverband der Hohenzollerischen Lande"  ist dasselbe Bild im übrigens korrekt beschriftet, warum nicht auch hier? Sachgerechter wären aber ohnehin Bilder des "echten"  Ständehauses im Zustand 1848 und heute! --Athesus (Diskussion) 10:32, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Infos. Ich habe das falsche Bild herausgenommen (ein 1890 gebautes Haus kann nicht das richtige sein). Die Ergänzungen von Dir bitte ich mit Quellenangabe direkt im Artikel einzubauen.--Karsten11 (Diskussion) 10:54, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das richtige Gebäude ist jetzt im Artikel, von 1848 haben wir leider kein Bild... --Zollernalb (Diskussion) 11:06, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abbildung Landeshaus Sigmaringen
Diskussion:Pflasterstein

message: Ich habe versucht bei "Sprachen" Niederländisch hinzuzufügen, aber ich habe keinerlei Ahnung wie. 
Auf NL ist es "Kassei", und so heißt auch der Wikipedia-Eintrag.
Jemand der das übernehmen kann, bitte? Danke! =)  Kennin (Diskussion) 10:39, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Niederländisch 

message: 2023 wurden Experimente auf der Erde mit Vulkansand bekannt. Ein starker Laser kann rund-dreieckige fliesenförmige Platten erschmelzen, mit denen Wege und Strahlenschutz gepflastert werden kann.
https://science.orf.at/stories/3221631/ Pflastersteine vom und für den Mond. 12. Oktober 2023.
Helium4 (Diskussion) 22:52, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Pflaster für den Mond
Diskussion:Kleinanlegerschutzgesetz

message: Es fehlt die gesamte Vorgeschichte und der mögliche Zusammenhang mit Kritik an der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht ! --Kulturkritik (Diskussion) 10:54, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Gestalter für immersive Medien

message: Sollte nicht zunächst ohne Verweisung auf andere Artikel erklärt werden, was immersive Medien überhaupt sind? Die Abkürzungen, auf die verwiesen wird (AR, VR und MR), sind ja keineswegs selbsterklärend und erfordern es, erst einmal weiterzuklicken, damit man diesen Artikel versteht. Das geht doch benutzerfreundlicher. Darüber hinaus wäre zu überlegen, ob nicht ein eigener Wikipedia-Artikel diesen Begriff erklären sollte, der immerhin jetzt auch gesetzlich verankert ist: "Verordnung über die Berufsausbildung zum Gestalter für immersive Medien und zur Gestalterin für immersive Medien" (Gestalter-immersive-Medien-Ausbildungsverordnung – GiMedAusbV) vom 5. April 2023 (BGBl. 2023 I Nr. 99). --Steuermann61 (Diskussion) 10:57, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Steuermann61, hab mal aus der VO die Begriffsbestimmung eingefügt. Ansonsten gilt hier bekanntlich: Wikipedia:Sei mutig. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 08:22, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo und vielen Dank; Ihr Zusatz veranschaulicht gut, worum es geht. --Steuermann61 (Diskussion) 10:01, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für dein Feedback. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 10:24, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Begriff der immersiven Medien
Diskussion:Echte Erdhörnchen

message: Alter wird auf 30.000 Jahre geschätzt, Fundort: Klondike, Yukon. Siehe
* https://www.sciencealert.com/x-rays-solve-the-mystery-of-this-30000-year-old-mummified-creature
* https://www.businessinsider.com/gold-miner-discovers-mummified-squirrel-mangled-fur-ball-yukon-2023-4
--Ernsts (Diskussion) 11:44, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mumifiziertes Exemplar aus der letzten Kaltzeit
Diskussion:Carl Ernst von Hagen

message: Stimmt es wirklich, dass Goethe der Gaststätte ihren Namen gab? Ich fand vorhin einen Zeitungsartikel, in dem es sich anders liest. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:28, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Name der Gaststätte 

message: Im als EN 4 angegebenen Text von Wilhelm Heinrich Riehl (Land und Leute, Verfasser im Artikel nicht genannt) wird zwar eine ähnliche Situation, nicht aber der konkrete Bezug zur Lemmaperson, geschweige denn ihr Name benannt. Da die Quelle ohnehin nur als "Doppelbeleg" fungiert, wäre es ohne Verlust möglich, sie zu streichen und aus den Einzelnachweisen zu entfernen, noch dazu, da sie streng genommen nicht haltbar bzw. Original Research / Theoriefindung darstellt. --178.115.48.139 09:06, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle "Land und Leute"
Diskussion:Zuzana Borošová

message: Ich würde hiermit vorschlagen, dass der Artikel wieder auf den Geburtsnamen „Zuzana Borošová“ verschoben wird, da sie wieder unter diesen Namen antritt und nicht mehr unter dem Namen „Zuzana Cibičková“. Die FIDE führt sie in deren Datenbank auch wieder unter den Geburtsnamen. Zudem startete sie auch unter den Namen „Zuzana Borošová“ bei der Schacholympiade der Frauen 2022, was zum Beispiel auch der slowakische Zeitungsartikel Slovenskí šachisti na olympiáde zaujali. Zlaté medaily idú do Uzbekistanu a Ukrajiny belegt. --2003:DA:1736:F46C:5029:C617:E242:1C4F 14:00, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückverschiebung