Diskussion:Werner Stiller

message: Die Infos sind überaltert. In seinem "neuen" Buch beschreibt Stiller alles etwas anders und bestätigt, dass die SChilderungen von 86 taktische Missinformationen enthielten. Bitte neues Buch lesen... (nicht signierter Beitrag von 188.23.168.188 (Diskussion) 17:56, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Welches Buch?--Sanandros (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Buch

message: Ich habe erhebliche Zweifel, daß Proksch wirklich von Stiller als MfS-Agent entlarvt wurde. Es gibt viel Mysteriöses rund um Proksch, MfS-Agent gehört meines Wissens nicht dazu. Ich habe aber nicht die Zeit, das hinreichend zu überprüfen. Vielleicht sind die Autoren des Artikels selbst bereit, das zu besorgen.--Ulula 08:58, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hast du Quellen die deine Zweifel untermauern?--Sanandros (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Zweifel

message: Hallo!In dem Text steht, dass Stiller auf grund eines kleinen Fehlers auf dem gefälschten Dienstreisedokument an der Gepäckkontrolle aufgeflogen wäre. Um was für einen Fehler hat es sich dabei gehandelt?
- die Augenfarbe hatte nicht gestimmt! Mein Vater hatte braune Augen und die Farbe im Pass war als Grau anegegeben zu dem trifft unten angegebener Vermerk auch zu. (nicht signierter Beitrag von 213.61.96.82 (Diskussion) 09:21, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Fehler

message: Anfang der 1990er Jahre machte ihn erstmals ein Reporterteam der Illustrierten Stern unter bis heute ungeklärten Umständen ausfindig. 
Ich glaub das koennte eine Korrektur vertragen: es war Der Spiegel, und die Umstaende sind im folgenden Artikel  erlaeutert. Captndelta 10:23, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann mach es rein.--Sanandros (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  ''Stern''-Enttarnung? 

message: Die recht steile Behauptung 
*... 1970 wurde er inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) der DDR, Hauptverwaltung Aufklärung HVA, Abteilung XIII, Referat 1, zuständig für Spionage auf dem Gebiet der Kernwaffen und Forschung in der Physik.
ist in der angegebenen Quelle (dem Spiegelartikel) nicht erwähnt und wird, da sie Nuklearwaffenforschung in der Bundesrepublik impliziert, unmittelbar geändert. Daneben war erst seine hauptamtliche Tätigkeit ab 1972 diesem Arbeitsgebiet gewidmet. Die neue Formulierung lautet daher (auch HVA ist bereits als Abk. eingeführt und wird daher verwendet):
*... 1970 wurde er inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) der DDR. Ab 1972 arbeitete er dann hauptamtlich in der HVA, Abteilung XIII, Referat 1, zuständig für Spionage im Sektor Nukleartechnik der Bundesrepublik Deutschland.
--TK-lion (Diskussion) 15:12, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Thx.--Sanandros (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Spionage auf dem Gebiet der Kernwaffen 

message: In Artikeln, die sich auf die "alte" Bundesrepublk beziehen ist der Link  Geschichte Deutschlands#Bundesrepublik Deutschland (1949–1990) sinnvoller, denn was sollen DDR-Spione in der heutigen Bundesrepublik? --Rita2008 (Diskussion) 18:41, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Welche weiterführende Info ist dort für den Artikel konkret enthalten? Bitte solche Lesertäuschungen durch Lenkung auf ein nicht angezeigtes Lemma nur im Konsens.--Tohma (Diskussion) 14:20, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Welche weiterführende Info ist in den Links auf Frankreich, Österreich und die USA für den Artikel konkret enthalten, in Links, die Du nicht beanstandest? Hältst Du das auch für "Lesertäuschung"? --2003:CF:E706:2635:F162:6165:7088:C445 15:28, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das sind die Regellinks, die dem Linktext entsprechen. Keine Begründung erforderlich, da trivial.--Tohma (Diskussion) 15:44, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Für mich ist es auch trivial, dass ein Lik nicht auf das heutige vereinigte Deutschland verweist, wenn die "alte" Bundesrepublik gemeint ist. Das ist schon eim Mehrwert für den Artikel. DDR-Agenten in der heutigen Bundesrepublik - das kann man doch nur für einen Witz halten. Wenn ein Artikel vom Deutschen Kaiserreich handelt, würdest Du doch auch darauf verlinken. --Rita2008 (Diskussion) 17:06, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Trivial ist nur der Link, der mit der Beschriftung übereinstimmt. Infos, die dort weiterführend sind, werden nicht genannt.--Tohma (Diskussion) 17:21, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Und inwiefern stimmt Bundesrepublik Deutschland (1949–1990) nicht mit der Beschriftung überein, wenn die alte Bundesrepublik gemeint ist??? --Rita2008 (Diskussion) 17:34, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Die Linkbeschriftung heißt Bundesrepublik Deutschland, keine Geschichte. Im übrigen völlig rechtsidentisch.--Tohma (Diskussion) 17:38, 2. Dez. 2018 (CET)

text: Ja aber das verwirrt doch den Leser wenn er irgend wo im Deutschland Artikel bei der Geschichte raus kommt. Daher ist das konsequent und richtig direkt auf das Lemme der alten BRD zu verlinken.--Sanandros (Diskussion) 02:24, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "alte" Bundesrepublik 

message: Sry aber der Diplom Link als Link auf einen Abschnitt ist hier fehl am Platzt siehe Wikipedia:Verlinken#Überschriften.--Sanandros (Diskussion) 21:09, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Diplom Link 

message: Es wäre schön, wenn mal jemand überprüfen könnte, ob Stillers Freundin wirklich mit Vornamen "Uschi", also "Uschi Mischnowski" hieß. In einer Fernseh-Doku im MDR war von "Helga" die Rede. -- Wolfgang 185.142.181.225 02:14, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja ich konnte es im Spiegelartikel nicht finden. Daher raus.--Sanandros (Diskussion) 14:22, 29. Dez. 2018 (CET)

text: Helga ist der Codename.--Tohma (Diskussion) 08:51, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Name von Stillers Freundin 

message: Seine Flucht ist hier zu mager beschrieben. Da erfährt man ja im tv mehr. --31.150.132.73 23:35, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stillers Flucht  

message: Stiller war mit einer Ungarin verheiratet.
--37.138.131.156 15:45, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  2. Frau