Diskussion:Chevy-Chase-Strophe

message: Ich habe diese Weblinks gelöscht:
* Gedichte Lyrik Literatur Seiten für interessierte Lyriker und Literaten
* Gedichte Lyrik Forum spezielle Foren für Autoren und Leser
Begründung: Die Links führen zu allgemein gehaltenen Seiten. Es ist nicht erkennbar, wo dort etwas zum Thema "Chevy-Chase-Strophe" zu finden sein soll. -- Kerbel 19:00, 20. Mär 2005 (CET)

message: Darf ich fragen warum? --Kritzolina (Diskussion) 22:56, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich vermute wg WP:Links bzw. WP:Weblinks (keine Weblinks im Text, nur im Abschnitt Weblinks ("vom Feinsten") oder als WP:Einzelnachweis mittels ref-Tags. 84.137.0.142 10:19, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  dezidierter Beleg gelöscht 

message: gut, also ein eigener Artikel für die Germanisten, soll mir auch recht sein, dann übernehme ich doch gleich nebenan wieder das ballad und das common metre, denn da liegt noch einiges im Argen. Zuvor noch einige Anmerkungen aber noch zur CCS:
* zu klären wäre noch, ob [abab] verbindlich oder nur vorherrschend ist; im Arbeitsbuch Lyrik aus dem Hause De Gruyter lese ich  hier auf S. 91: „Im englischen Original reimen sich nur die zweite und vierte Zeile, in Deutschland überwiegt der Kreuzreim,“ hier auf S. 140 von Jost Schneiders Einführung in die moderne Literaturwissenschaft: „Chevy-Chase-Strophe: Vierzeilige Strophe, in der sich jambische Vier- und Dreiheber mit stumpfer Kadenz in Kreuzreimstellung abwechseln (zuweilen auch mit unterbrochenem Reim xaxa oder ganz reimlos),“ sowie auch  hier im Taschenbuch Literaturwissenschaft: ein Studienbegleiter für Germanisten:  „A4ma A4mb A4ma A4mb (Reimschema auch xaxa) Sog. Chevy-Chase-Strophe.“  
* so oder so halte ich es für unglücklich bis irreführend, hier im Artikel erstmal vier Strophen zu zitieren, die nunmal _keine_ CCS im Sinne der Einleitung sind. Wie wärs stattdessen z.B. mit "Üb immer Treu und Redlichkeit"?
So long, --Edith Wahr (Diskussion) 15:10, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Poetik ist keine exakte Wissenschaft. Eine präzise Terminologie gibt es nicht und "verbindliche" Regeln auch nicht, auch wenn irgendwelche Studienbegleiter-Büchlein einen anderen Eindruck vermitteln. Im Übrigen verstehe ich nicht, was Du eigentlich willst, wenn Du erst eine Definition zitierst und dann im Widerspruch zu eben dieser Definition behauptest, dies und das sei keine CCS. Und schließlich habe ich in Anbetracht des Einstiegs, den Du heute Nacht geliefert hast, keine Lust, mit Dir zu plaudern. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:34, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: aha. Lesen hilft: ich habe nicht geschrieben, dass die inkriminierten vier Strophen nach irgendeiner Definition keine CCS seien, sondern nach einer ganz bestimmten, nämlich „im Sinne der Einleitung,“ also nach deiner Definition. Mithin sind es nicht die von dir als irgendwelche Studienbegleiter-Büchlein verschmähten Werke, die verbindliche Regeln zur CCS aufstellen, vielmehr erlauben sie Verstöße gegen die von deiner Version verordneten Versfolge. Aber eins nach dem anderen: Zum "Einstieg heute Nacht": Erst klotzt du diskussionslos einen Beleg-Baustein in den Artikel, sobald ich es gewagt habe, ihn zu  ergänzen, und du mich nunmal nicht leiden kannst, und weil "Glauben" nicht so "deine Sache" ist, also Belege her, pronto, und überhaupt "Zwei Begriffe, zwei Artikel," sortierst alsdann akribisch sämtliche Wuchsformen der hymnal stanza bis in die dritte Ableitung, stets reinlich geschieden von den baugleichen, aber angeblich entscheidenderweise stets kreuzweise gereimten Ausprägungen des common metre - und jetzt kommst plötzlich daher und meinst, es gebe in der Poetik gar keine "präzise Terminologie", wie auch, wo sie doch keine "exakte Wissenschaft" ist und gar keine Regeln aufstellen kann. Das finde ich gelinde gesagt merkwürdig. Schon mal was von Regelpoetik gehört, von „unreinen“ Reimen und „falschen“ Zäsuren? Und selbst wenns denn ein rein deskriptiver Ansatz sein soll: wenn das Reimschema der CCS also eigentlich egal ist, warum dann überhaupt noch Reim- oder Strophenschema notieren? Oyvey. --Edith Wahr (Diskussion) 18:09, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen und Unklarheiten