Diskussion:Die letzten Tage der Menschheit

message: In dieser Phase machte er vor allem die liberale Presse, besonders die Neue Freie Presse, hauptverantwortlich für den Krieg. (Zitat Ende) -- was soll das heißen ? Wieso soll die Presse hauptverantwortlich für den Krieg gewesen sein ? Oder störte sich Kraus nicht vielleicht eher an dem, was und wie in dieser Zeitung geschrieben wurde - Danke --Oenie 09:47, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: An diesem Satz ist nichts zu beanstanden: Natürlich wirkt die Presse, insbesondere die Neue Freie, die beides nicht war, dadurch, was und wie in dieser Zeitung geschrieben wurde. --Cantakukuruz (Diskussion) 05:41, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Was genau möchtest Du damit sagen? Ich verstehe leider Deine Einlassung nicht. Kratzbaum (Diskussion) 09:42, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: ist eine Sprachleistung, die genügend Energie enthält, um Kraus im Grab zum Rotieren zu bringen. Rettet dem Dativ! --Cantakukuruz (Diskussion) 05:33, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dann verbessere es bitte. Kratzbaum (Diskussion) 13:01, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  die Deutung des Krieges als einem Ereignis... 

message: In wiefern macht das Bild mit den verschiedenen Posen des Vorlesers aus dem Buch (das rein visuell jedes denkbare Buch hätte sein können) 
einen visuell erhellenden Beitrag ausser die Person Justus Neumann zu promoten?
Der Bezug ist sehr fragwürdig, es scheint als würde jemand diesen Artikel zu eigenen Zwecken zweckentfremdend mit pseudo-alibi umgestalten.
Dr Reif, Doktor der Fusspflege (nicht signierter Beitrag von 93.228.116.31 (Diskussion) 13:33, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sinn des Bildes unklar 

message: Der Text von Kraus ist ein Theatertext und es ist nicht einzusehen, weshalb die Fotoserie entfernt wurde. Bin für die Wiedereinsetzung. Vgl. .--Meister und Margarita (Diskussion) 21:08, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufführungsbilder wurden entfernt 

message: Im Abschnitt "Zum Problem der Realsatire" und an anderen Stellen finden sich wörtliche Übernahmen ganzer Passagen aus Veröffentlichungen. So stammen im genannten Abschnitt die Sätze: "Ein Grundthema dieser Kraus’schen Satire entsteht aus einem neuartigen Problem des Kommentars. Wie lässt sich ein politisches Ereignis wie der Erste Weltkrieg, der sich in seiner ganzen Absurdität nur mehr als Realsatire fassen lässt, überhaupt noch satirisch kommentieren bzw. durch geistvolle Kritik korrigieren?" 1 zu 1 aus dem Buch Was ist literarischer Sarkasmus?: ein Beitrag zur deutsch-jüdischen Moderne von Burkhard Meyer-Sickendiek (S. 350). Mir fehlen in der Sache die Expertise und die Zeit, um das zu überarbeiten. Aber an die Hauptautoren des Artikels: Diese Plagiate sollten dringend beseitigt werden! Gruß --Rosa Witte (Diskussion) 12:33, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Plagiate, wörtliche Übernahmen aus Büchern 

message: Was hat eigentlich der Weblink zum kurzen Video von Hans Eisler mit den Artikel zu tun? MfG, Kmw2700 (Diskussion) 20:36, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Weblink zu Hans Eisler Video 

message: Es existieren noch zwei (professionelle) Aufzeichnungen von szenischen Lesungen aus dem Jahre 2014:
*1 Akt, zweites Viertel (94 Minuten), gelesen vom Institut kultureller Kompostierung am 10. Oktober 2014 im Freien Theater Innsbruck
*Marathonlesung (ca. 1.400 Minuten bzw. 24 Stunden), an der VHS Wien vom 17.-18. Oktober 2014
--46.93.158.170 11:13, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Noch zwei Lesungen