Diskussion:Die Aula (Zeitschrift)

message: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Die_Aula_%28Zeitschrift%29&oldid=33315246 Diskussionsarchiv 2006/2007]

message: Wie kann die Geschichte eines in den 50ern gegründeten Magazins mit den Bombenanschlägen in den 90ern beginnen? Das sollte man dringend überarbeiten. Man will wohl wieder mal sensationsgeil das negative betonen. Eromae 23:33, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: In dem Artikel ist davon die Rede, dass die Zur Zeit die Aula als "Presseorgan" der FPÖ abgelöst hätte. Ich halte diese Formulierung für irreführend, da sie suggeriert, dass die Zur Zeit das offizielle Parteiblatt der FPÖ sei. Es ist zwar unbestreitbar, dass die Zur Zeit ideologisch und personell eng mit der FPÖ verbunden ist, und v.a. deren dt-nationalen Proponenten als Sprachrohr dient, jedoch fungiert die Zur Zeit -- soweit mir bekannt ist -- nicht als offizielles Presseorgan der FPÖ, im Gegensatz zur Neuen Freien Zeitung, die in der Tat das Parteiblatt ist. --Vheissu 13:19, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Zeit als "Presseorgan" der FPÖ 

message: Im Artikel Drittes_Lager#Medien_des_Dritten_Lagers habe ich dies gefunden:
Eng verbunden mit dem Dritten Lager ist die Zeitschrift Die Aula. In ihrer Selbstdarstellung heißt es 1994: „Hier soll VorDenkarbeit geleistet werden, müssen – larmoyant zwar, aber eben doch – jene strategisch-taktischen Axiome formuliert werden, mit denen sich das Dritte Lager zum Beherrschen einer Dritten Republik aufschwingen kann.“ (Vgl. Perner / Schiedel / Zellhofer 1994, 59; Hervorhebung im Original)
Ich denke, dass das auch hier unter dem Titel Selbstdarstellung Platz hat. Besonders die Bezeichnung Dritte Republik finde ich bemerkenswert/bedenklich. Vielleicht kann ja jemand die Originalquelle ausfindig machen und danach zitieren. (Ich misstraue den autoren nicht, finde es aber korrekter nicht aus der wikipedia selsbt zu kopieren.)
Jakov 12:42, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung  

message: *
*
*
*
Eventuell verwerten. Jesusfreund 01:24, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die angebliche Wahrnehmung von außen, beruht auf über 10-15 Jahre alten Quellen - diese spiegeln  also lediglich eine historische Sichtweise wieder. Der Wert dieses Abschnitts ist demnach fraglich. Medien ändern ihre Linie nämlich, und wenn auch nur punktuell, in so großen Zeiträumen häufig. (nicht signierter Beitrag von 91.118.62.199 (Diskussion) 16:26, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahrnehmung von außen - Quellen durchgehend über 10 Jahre alt! 

message: zum Thema sauber recherchiert: Eine gewisse Memin Encyclopedia (kein Impressum) übersetzt diesen Artikel wörtlich ins Englische (ohne Quellenangabe) und :en:Die Aula referenziert dann damit. -- Bertramz (Diskussion) 09:05, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Am Rande 

message: Gegen die Behauptung, die Befreiten aus dem KZ Mauthausen seien "raubend und plündernd, mordend und schändend" durch das Land gezogen, erstattete der Grünen-Abgeordnete Harald Walser 2016 Anzeige bei der Staatsanwaltschaft Graz.
Was wurde daraus? --88.128.80.243 17:36, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Artikel ist jetzt auf aktuellem Stand, Urteil des EGMR gibt es meines Wissens noch nicht. --IllCom (Diskussion) 21:05, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Siehe: Lewit-Klage: EGMR verurteilt Österreich wienerzeitung.at, 10. Oktober 2019. --Helium4 (Diskussion) 13:15, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzeige 

message: Vergleiche andere Artikel mit Zeitungen --88.128.80.243 20:31, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein. Selbst in »andere Artikel mit Zeitungen« sind die Autorenlisten großteils unnötig, halbseiden und eine sinnlose Aufblähung ansonsten guter und fundierter Artikel. Bei einem seit 65 Jahren bestehenden Medium dürfte das angesichts des frenetischen Eifers gewisser Listenreiter vollends zur digitalen Bleiwüste ausufern. --gropaga (Diskussion) 14:43, 16. Mär. 2016 (CET)

text: Sind im Kontext ihrer Wirkung auf den Ruf der Zeitung angegeben. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:49, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Autorenliste bitte 

message: Wegen großer Kontinuität bei Personen und Inhalt habe ich in diesem Artikel weit unten ein neues Kapitel aufgeschlagen. Das Anlegen eines neuen Artikels halte ich derzeit (noch) nicht für angemessen. --Helium4 (Diskussion) 13:39, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Neugründung "Neue Aula"