lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St.-Johannes-Kirche (Zirkow)

message: die Jahreszahl 1417 ist in eine Gewölbekappe, zusammen mit dem Namen Bartholomäus Blome, möglicherweise dem Handwerksmeister. Leider kann ich das fehlende Verb nicht erraten und brauche Hilfe. Danke --Herzi Pinki 22:03, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: „eingeritzt“. Hab's eingefügt :-) --Klugschnacker 13:22, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Dieser Satz kein Verb

message: Bei Tilo Schöfbeck 2014: 'Mittelalterliche Kirchen zwischen Trave u Peene' steht S.364 die Holzdatierung für das Chordachwerk 1448d und für das Schiffdach 1451d. Dachwerkerrichtung könnte danach 1449 und 1452 erfolgt sein. Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E730:3100:45A4:5DFC:716F:AEEC 12:13, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bitte in den Artikel ergänzen.--Alma (Diskussion) 13:10, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Datierung Dachwerk 1448d/1451d
Diskussion:Lotus Exige

message: Die Angaben erscheinen mir reichlich verwirrend.
Zum einen steht diese Ausgabe als Ausgabe im Jahr 2008, und zum anderen ist vermerkt, das es wohl erst in 3 - 4 Jahren mit dieser Technologie zu rechnen sei.
Ist es nun eine Ausgabe aus dem Jahr 2008 oder wird damit ab dem Jahr 2008 in 3-4 Jahren, also 2011-2012 zurechnen sein?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.176.214.194 (Diskussion • Beiträge) 23:15, 26. Dez. 2008) 
:2008 wurde die TriFuel-Variante als Studie auf dem Genfer Autosalon vorgestellt, nicht das Serienfahrzeug. Bisher war dies im Artikel jedoch recht missverständlich dargestellt, dass es eine Studie ist wurde überhaupt nicht erwähnt.-- BSI 15:06, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zitat: "Mit einer Einführung der TriFuel-Technologie ist frühestens 2012 zu rechnen". Wir haben zwischenzeitlich 2016, hier ist eine klare Überarbeitung zwingend angebracht! --MichaelK-osm (Diskussion) 16:43, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Variante TriFuel
Diskussion:Sarah Murphy

message: Ein sehr schöner Artikel. Vielen Dank! Lässt sich herausfinden, warum sie den Verband gewechselt hat? --Gereon K. 23:21, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel… *g* --Schreib mir: gg 01:50, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Aber jetzt wo du es fragst: Sie war nicht verletzt, es war nur ein Verbandswechsel. --Schreib mir: gg 01:52, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verbandwechsel 

message: Obwohl von vielen Leuten vermutet und verbreitet wurde, daß Sarah zum Ende der Saison 13/14 zurücktritt, stimmt dies nicht. Aufgrund der Enttäuschung, trotz erreichter Qualifikationsnormen nicht an den Olympischen Winterspielen teilzunehmen, hat sie an den restlichen Wettkämpfen der Saison nicht mehr teilgenommen. Auf ihrer offiziellen Facebookseite hat sie vor einiger Zeit mitgeteilt, daß sie sich ein Jahr Auszeit gönnen wird und dann neu entscheiden wird. 
Sarah 'Hurricane' Murphy auf facebook.com
--79.232.12.209 14:09, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rücktritt 2014
Diskussion:Restmüll

message: Das ist kein Lexikalischer Artikel; das ist schlicht Propaganda. (nicht signierter Beitrag von 88.65.49.31 (Diskussion) 22:08, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte Qualitätssicherungsbaustein setzen 

message: --87.154.170.243 18:01, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, eine Aufzählung hat keinen Sinn, da sie immer unvollständig wäre. Es kommt alles in den Restmüll, was kein Sondermüll ist und nicht recycled wird. Außerdem kommen Speisereste nicht immer in den Restmüll, da es in manchen Gebieten eine Biotonne gibt, in die dann zumindestens ein Teil der Speisereste geört. --MrBurns 18:07, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Was kommt in den Restmüll? 

message: "seine Dienlichkeit für mehrere Zwecke und Nutzer Weiterverwendbarkeit (z. B. Carsharing)"
Meines Erachtens handelt es sich bei Carsharing nicht um Weiterverwendung, denn dieser Begriff bezieht sich auf die Nutzung eines Gegenstandes für einen anderen Zweck, beim Auto bleibt es aber dieselbe Funktion, auch wenn andere Nutzer auftreten. Ein besseres Beispiel wäre die Nutzung von Senfgläsern zum Trinken. (nicht signierter Beitrag von Julika-chan (Diskussion | Beiträge) 23:37, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterverwendung (z.B. Carsharing) falsch? 

message: Die Dichte (Raumgewicht in Kilogramm pro Kubikmeter) des Restmülls hängt von seiner Zusammensetzung und somit vom Erzeuger ab.
Ja, aber nur unter Anderem. Weiter unten stehtr dann ja etwas von der Dichte vom Müll in der Mülltonne. Diese kann durch Kompression erhöht werden, daher wenn die Tonne schon voll ist, kann man den Inhalt zusmamendrücken und dann doch noch mehr reinbekommen. --MrBurns (Diskussion) 08:04, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Dichte 

message: Kommen Taschentücher wirklich in den Restmüll? Hat mal wer beim Abfallwirtschaftsbetrieb nachgefragt, ob die nicht in den Bio-Müll könnten? Manche tun sie in die Toilette.
--2003:74:F26:7A9A:CDBA:12B9:DAC7:DD2F 00:02, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke Restmüll ist richtig: Papiermüll geht meist nicht wegen zu starker Verschmutzung, Biomüll nicht wegen dem hohen Papieranteil und am WC gibt es erhöhte Verstopfungsgefahr wie bei jedem Papier, das kein Klopapier ist. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob es sich so schnell wie Klopapier im Wasser auflöst. --MrBurns (Diskussion) 00:52, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Taschentücher?
Diskussion:Gleichschenkliges Dreieck

message: Die Passage zum Basiswinkelsatz ist unklar beschrieben, da sich die Begriffe Kathete und Hypotenuse auf rechtwinklige Dreiecke beziehen. Im Abschnitt steht aber nichts davon, dass er sich auf rechtwinklige Dreiecke bezieht.
Unter "http://wikis.zum.de/geowiki/index.php/Der_Basiswinkelsatz" steht zum Basiswinkelsatz auch eine grundsätzlich stimmigere Definition :
>>>
...
Ein Dreieck mit zwei zueinander kongruenten Seiten heißt gleichschenkliges Dreieck. Die beiden zueinander kongruenten Seiten heißen Schenkel des gleichseitigen Dreiecks. Die dritte Seite des gleichschenkligen Dreiecks heißt Basis. Die Innenwinkel eines gleichschenkligen Dreiecks, dessen Scheitelpunkte die Eckpunkte der Basis sind, heißen Basiswinkel des gleichschenkligen Dreiecks. 
...
Satz VII.5: Basiswinkelsatz
In jedem gleichschenkligen Dreieck sind die Basiswinkel kongruent zueinander. 
...
<<<
Die Passage ist die Anwendung des Basiswinkelsatzes auf rechtwinklige Dreiecke.
Könnte dies jemand prüfen, der sich mit der Wikipedia hier auskennt? - Ich wollte nichts verändern...
--213.23.75.114 08:08, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Basiswinkelsatz unklar beschrieben 

message: Im "entarteten" Fall eines gleichschenkligen Dreiecks, in dem die Schenkel halb so lang sind wie die Basis, stimmt der Basiswinkelsatz weiterhin: Die beiden Basiswinkel sind 0° und damit gleich. Die Umkehrung gilt jedoch nicht: Ein entartetes Dreieck mit zwei 0°-Winkeln hat nicht notwendigerweise zwei gleiche Seiten. Sollte dies bei der Formulierung des Basiswinkelsatzes berücksichtigt werden?  (Gleichschenklige Dreiecke kommen oft in Kreisen vor: Spitze im Mittelpunkt + zwei Punkte auf dem Kreis.  Wenn die beiden Kreispunkte einander zufällig genau gegenüber liegen, ist das Dreieck entartet, aber es gibt weiterhin die Symmetrie-Achse, die den Spitzenwinkel halbiert und gleichzeitig Mittelsenkrechte der Basis ist.) 
Macht wohl keiner.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:27, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Basiswinkelsatz und Umkehrung für entartete Dreiecke 

message: Der Begriff "SSS-Fall" wird weder erklärt noch verlinkt.
Zumindest ich kann damit nichts anfangen. (nicht signierter Beitrag von 85.2.32.235 (Diskussion) 09:03, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  SSS-Fall 

message: Bitte helles Grün für die Abbildungen verwenden (RGB: 0, 255, 0) nicht (RGB: 0, 128, 0), denn bei Farbsehschwäche ist sonst Rot und Grün, besonders bei den dünnen Linien nicht unterscheidbar.
: Servus Lómelinde, in der Farbtabelle von GeoGebra sehe ich folgende vier relevante Grün, die ich zur Auswahl habe: 102,255,0 (#66FF00)., 51,255,0 (#33FF00), 0,204,0 (#00CC00) und eben das von dir nicht vorgeschalgene Grün 0,153,0 (#009900). was davon würdest du nehmen? Zu beachten wären noch die Lesbarkeit der ggf. erforderlichen Bezeichnungen in der gleichen Farbe. Siehe Geogebra. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 20:10, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Farben der Abbildungen
Diskussion:Kapuzennatter

message: Wäre hierzu Trugnatter (Boiginae) richtig? --Oltau 00:14, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: (nach BK): : Die Trugnattern werden heute nciht mehr als taxonomische Einheit anerkannt, siehe Trugnatter - entsprechend stellen sie keine Unterfamilie der Nattern mehr da. Schwieriger bei der Systematik ist allerdings die Artenfrage - ich bin mittlerweile an etlichen Stellen über eine Artspaltung in bis zu vier Arten gestolpert (u.a. auch das auskommentierte Paper unter Literatur). Wenn ich es richtig sehe, gibt es Untersuchungen, die M. cucullatus aufteilen in M. brevis, M. cucullatus und M. mauretanicus sowie eine vierte Art südlich der Mauretanischen definieren. Demnach wäre dann aber auch die spanische Kapuzennatter nicht mehr M. cucullatus iberica sondern M. brevis iberica Durchgesetzt hat sich diese Ansicht, die auf DNA-Analysen basiert, offensichtlich ncoh nciht - trotzdem lohnt es sicher, da nochmal genauer hinzuschauen .... irgendwann, wenn jemand Zeit und Lust hat. Gruß -- Achim Raschka 00:26, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: In Systematik der Schlangen stehen sie unter der Unterfamilie Boodontinae, allerdings nur mit einer Art (Kapuzennatter - Macroprotodon cucullatus) in der Gattung Kapuzennattern (Macroprotodon).</br>Du beziehst Dich sicher auf diese Angaben. Danach gehörten dann wohl beispielsweise die mallorquinischen Kapuzennattern zur Art der Mauretanischen Kapuzennatter (Macroprotodon mauritanicus)!?</br>Macroprotodon cucullatus bildete hingegen nur eine südliche bis östliche Art (innerhalb der Gattung), die wiederum in die östliche Unterart Macroprotodon cucullatus cucullatus (Südtunesien, Libyen, Ägypten) und die westliche Macroprotodon cucullatus textilis (Tunesien, Lampedusa, Algerien, Marokko, Westsahara) zu unterteilen wäre.</br>Macroprotodon brevis (Nord-Marokko, Spanien, Portugal), Macroprotodon mauritanicus (Nord-Tunesien, Nordost-Algerien, Mallorca, Menorca) und Macroprotodon abubakeri (Nordwest-Algerien, Nordost-Marokko) hingegen wären eigene Arten innerhalb von Macroprotodon, wobei erstere in Macroprotodon brevis brevis (Südwest-Marokko) und Macroprotodon brevis ibericus (Nord-Marokko, Spanien, Portugal) unterteilt wäre. --Oltau 02:09, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unterfamilie
Diskussion:Leaves’ Eyes

message: Hat es einen speziellen Grund, dass Alla Fedynitch nicht mit aufgeführt ist? Sie wird sowohl auf der Atrocity- als auch auf der Leaves Eyes-Homepage als (feste?) Bassistin mit Foto aufgeführt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.247.160.9 (Diskussion • Beiträge) 01:38, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alla Fedynitch 
Diskussion:Todesstille

message: Wieso ist das eigentlich immer so, dass bei Zusammenfassungen in Wikipedia immer Dinge erfunden werden, die im Film so gar nicht vor kommen? Ich habe hier 2 Phantasieszenen gesehen - sollte nicht sein!
Habe einmal versucht ein wenig auszubessern, der Artikel braucht aber dringend eine Überarbeitung --Wallabie 01:48, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nicht ganz auszuschließen ist die Möglichkeit, dass du eine gekürzte Fassung gesehen hast. -- Filoump 22:00, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hi - das glaube ich jetzt nicht. Gut ich drücke es anders aus - es wurde etwas beschrieben, das im Film so nicht stattgefunden hat. zB wurde John nicht durch den umgeworfenen Mast der Weg nach draußen versperrt. Man sieht ja ganz deutlich, dass ein Vorhängeschloss den Ausgang versperrt. Oder auch Kleinigkeiten, dass beschrieben wurde, dass Rae die Eile ihres Mannes erkannt hat und ihm unter Motoreinsatz entgegen kommt. Dabei ist ihm Rae schon entgegen gekommen, bevor ihr Mann sich eilig auf den Rückweg gemacht hat... und 2,3 andere Dinge waren eben auch "falsch erzählt". --Wallabie 12:37, 1. Jan. 2009 (CET)

text: Hi! Der Ordnung halber: Man sieht, dass John an der Pumpe steht und er versucht den Ausgang ueber der Pumpe zu nehmen. Diese ist mit einem Vorhaengeschloss versperrt was man durch die naechste Einstellung sieht. Aber ich diskutier da jetzt nicht weiter weil diese Informationen fuer den Film ohnehin nicht wichtig sind, geschweige denn wichtig fuer die Handlung... der Artikel hat andere Probleme. Wie waere es, wenn Du Deine Energie dazu verwendest den Artikel zu verbessern anstatt...? --Wallabie 16:29, 17. Feb. 2009 (CET)

message: Was ist nun eigentlich mit dem im Artikel erwähnten "zusätzlichen Ende", um das der Film angeblich verlängert wurde, nachdem Warner Bro. ihn aufgekauft hatten. Ist es das, wo Hughie (nach seiner Aussetzung und dem Wiedersehen von Rae und John, was theoretisch ein Ende hätte sein können) zunächst heimlich auf die Yacht zurückkehrt und anschließend von der Leuchtrakete endgültig erledigt wird? Oder handelt es sich um eine zusätzliche (Alternativ-)Szene, die allenfalls im Bonusmaterial, aber nicht in den Fernsehausstrahlungen zu sehen ist? Hier wäre eine Aufklärung wünschenswert. -- 92.200.52.36 15:10, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusätzliches Ende? 

message: besorg dir mal die uncut uk dvd oder us bd! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:4E0:65A0:89F0:EEB1:E92F:8749 (Diskussion | Beiträge) 01:08, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  zum punkt Zusätzliches Ende?
Diskussion:Liste der Mitglieder des Landtages Nordrhein-Westfalen (7. Wahlperiode)

message: Im Artikel Erich Küchenhoff ist zu lesen: Er rückte in der 7. Wahlperiode am 19. Februar 1973 in den nordrhein-westfälischen Landtag nach und gehörte ihm bis zum 27. Mai 1975 an. In dieser Liste kommt er aber nicht vor. Ich hätte ihn jetzt auch einfach einfügen können, aber es stellt sich halt schon die Frage, ob er der einzige ist, der hier fehlt. Kann das jemand nachprüfen? --Scooter  Sprich!  01:48, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es scheinen ne ganz Masse zu fehlen. Bei Stichprobe Buchstabe N ist hier nur einer verzeichnet, tatsächlich waren es deutlich über 10! Machahn 10:33, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab mal nachgetragen! Es fehlten ganze Abschnitte! Hoffe ich hab sie jetzt aller erwischt. Machahn 19:56, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlender Abgeordneter
Diskussion:Dutch Angle

message: Der Begriff ist unter deutschen Filmleuten sehr unüblich. Hierzulande spricht man von "Verkanteter Kamera" oder kurz "verkanten". 84.62.128.187 02:34, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Verkanten

message: Dutch angle ist einerseits schräg in Bezug auf die Horizontale (Kamera ist rotiert bzw. verkantet) als auch auf eine Aufnahmeperspektive schräg nach oben oder schräg nach unten. Maikel (Diskussion) 12:09, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Mehr als schräg
Diskussion:Kartäusermühle (Erfurt)

message: Es bleibt unklar was hier gemeint ist: "Die erste Mühle am Abzweig des im frühen 12. Jahrhunderts Hirschlache vom Walkstrom ist bereits im Jahr 1291 nachweisbar. [...]"
... des im frühen 12. Jahrhunderts "Hirschlache" genannten (gebaut, angelegt ... o.ä.) Abzweigs vom Walkstrom ...?
... Die erste Mühle an der Hirschlache, dem Abzweig vom Walkstrom ...?
Der Einschub mit dem "frühen 12. Jahrhundert" liest sich als fehle etwas?
Wäre schön, wenn jemand aushelfen würde! Boldewyn 02:39, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Oh, was hatte ich da nur geschrieben. In zweieinhalb Jahren ist das leider keinem aufgefallen. Jetzt habe ich den Satz üebrarbeitet und hoffe, er ist damit verständlicher. --Martin Zeise  ✉ 16:27, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Also im Artikel steht jetzt oben etwas von Ölmühle und unten ist dann von einer Erdölraffinerie die Rede. Was wurde denn dort nun zu Öl verarbeitet? Doch sicher Sonnenblumenkerne u.ä. aber kein Petroleum? Im Moment wird das im Artikel nicht so ganz klar. --Michael S. °_° 12:09, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na, Erdöl wars sicher nicht. Ich habe jetzt den noch zu schreibenden Artikel Pflanzenölraffinerie verlinkt. Das kommt sicher hin, wobei noch rauszubekommen wäre, was für Öl (ich könnte mir Leinöl vorstellen) da raffiniert wurde. Der Text war ja ursprünglich von mir, allerdings von 2006, als es mit den Quellenangaben in Wikipedia noch nicht so genau genommen wurde. So recht weiß ich gar nicht mehr, wo ich das alles herhabe. --Martin Zeise  ✉ 22:45, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Öl 

message: Im Jahr 2006 wurde die Liegenschaft von einer Architektur- und Bauprojektgesellschaft erworben, die sie zu einem Wohn- und Geschäftsobjekt umbauen will... Aktueller Sachstand? --Schubbay 23:56, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt etwas gegoogelt und doch tatsächlich einen Hinweis gefunden. Der bisherige Satz basierte nur auf Hörensagen (ich kenne jemanden, der jemand kennt..), jetzt ist es wenigstens bequellt. --Martin Zeise  ✉ 20:57, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Außen am Gebäude steht ja Kartäuser Mühle und nicht Kartäusermühle, eben mit einer klaren Trennung von Kartäuser und Mühle. Wie heißt die Mühle nun also genau? Und auch im Literaturhinweis ist von der Kartäuser Mühle die Rede, ebenso in einem Link. Also verschieben auf Kartäuser Mühle? Ggf. mit einer Weiterleitung von Kartäusermühle (die Klammer kann man sich nämlich wohl auch sparen)? --Nattr (Diskussion) 12:22, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die Gebäude hinter dem großen Mühlengebäude wurden abgerissen. Das große Mühlengebäude wurde bzw. wird wohl gerade innen von Schutt befreit, ggf. von noch mehr. Weiß jemand wie der aktuelle Stand ist? Wird das jetzt auch noch abgerissen oder wird da doch was renoviert? --Nattr (Diskussion) 12:24, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2004

message: Es gibt zwei Listen von Widerstandskämpfern: Liste deutscher Widerstandskämpfer (außer 20. Juli 1944) und Persönlichkeiten des 20. Juli 1944. Da sollte es in diesem Artikel nicht noch eine weitere Liste geben. Wenn sich hier kein Widerspruch regt, werde ich demnächst die Liste hier mal löschen (nachdem ich überprüft habe, dass alle Namen dieser Liste in einer der anderen beiden Listen auftauchen ;-)) -- lley 00:30, 10. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten, die den Widerstand trugen 

message: ::Als Österreicher spreche ich mich dagegen aus die KPÖ (Kommunistische Partei Österreichs) als Widerstandsgruppe zu führen!
Sie stand zwar im Gegensatz zum Naziregieme aber nicht mehr oder weniger als etwa die Sozialdemokratie oder andere politische Kräfte.   
Außerdem war die Sowjetunion bis zum Angriff durch Nazi-Deutschland ein "Verbündeter" dieses Regiemes(Hitler-Stalin-Pakt).
Also bitte löschen oder genauer formulieren! 62.178.137.216 13:15, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  KPÖ 

message: Ein fleißiger Benutzer (Benutzer:213.225.2.165) hat in den letzten Tagen diesen Artikel mit Literaturhinweisen zu Österreich regelrecht überflutet. Ein Großteil stand unter Widerstand gegen den Nationalsozialismus#Widerstandsgruppen in Österreich, wo sie definitiv nicht hingehören. Die (etlichen) doppelten habe ich gelöscht, die anderen von dort hierher kopiert. Denn auch die Literaturliste am Ende des Artikels quillt bereits über. Der Artikel soll ja keine Bibliographie sein. In Wikipedia:Literaturformatierung ist von 5-8 wesentlichen Literaturhinweisen die Rede. Daran muss man sich natürlich nicht sklavisch halten, aber hier steht IMO zu viel. Da müsste mal eine sinnvolle Auswahl gemacht werden. -- lley 21:48, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Überflutung mit Literatur
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2008

message: Polnische Volksarmee (Ludowe Wojsko polskie) ist falsch verlinkt....und gehört da nicht hin. Die Armia Ludowa heißt auf deutsch einfach nur Volksarmee und war eine Untegrundorganisation. Die Polnische Volksarmee (Ludowe Wojsko Polskie) war eine reguläre Armee, die an der Ostfront gekäpft hat und nicht im Untegrund.  Außerdem waren die NSZ mit 75.000 Soldaten weit größer als die Armia Ludowa --85.176.27.246 13:17, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Polen 

message: Ich frage mich, ob man den Abschnitt nicht unter "Wiederstand in besetzten Ländern" verschieben sollte.--Zoris Trömm 01:15, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Österreichischer Widerstand 

message: In der Diskussion befinden sich Diskussionsstränge, die seit längerem abgeschlossen sind. Insofern ist die Herstellung eines Archives wie durch mich geschehen sinnvoll. Warum entfernst Du dieses HerrZog? --Nixx 18:08, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, war wohl ein Reflex auf das "keine Auskunft" - mit dieser Art von Technik kenne ich mich nicht aus. Kannst du also meinethalben wieder einfügen, sofern es keine berechtigten, mir allerdings nicht bekannten Einwände dagegen gibt. --HerrZog 18:19, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Entfernung Archiv-Modul durch [[Benutzer:HerrZog]] ???
Diskussion:Herren von Güns

message: Die IP, die hier die Daten 1135-1138 für "Peter I. von Güns" als Bischof eingefügt hat, hat auch den "Bischof Peter I." von Wesprim als aus der Familie Güns stammend gekennzeichnet. Eine andere IP hat das dann auf den "Bischof Peter III." verschoben, für den ich das auch verifiziert habe. Ich nehme an, dass hier die Nummerierung in der Familie auftaucht, in der Bischofsliste die Nummerierung der Bischöfe gleichen Namens. Mit anderen Worten der richtige Eintrag hier lautet: Peter I., als Peter III. 1275-1289 Bischof von Güns. --Gorup 00:45, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ist [[Herren von Güns#Bedeutende Familienmitglieder|Peter I. von Güns]] der [[Liste der Bischöfe von Veszprém|Bischof Peter III. von Veszprém]]?
Portal Diskussion:Mittelalter/2008-IV

message: Ich habe den Artikel jetzt gerade auf Grundlage der auf der auf der Diskussionsseite genannten Literatur nahezu komplett neu geschrieben und würde mich über Unterstützung und kritische Hinweise freuen. Mittelfristig würde ich den Artikel gern als lesenswert kandidieren lassen. Zumindest ist er schon jetzt der umfassendste und hoffentlich auch aktuellste Beitrag, den man im www über Ibrahim ibn Jaqub finden kann. Da ich aber leider kein arabisch kann und mich mit mit Spanien und Nordafrika im frühen und hohen Mittelalter nicht auskenne (mit späteren Zeiten auch nicht ;-( ), bedarf der Artikel vor allem des Kennerblicks bei den arabischen Transliterationen und den genannten Kollegen Ibrahim ibn Jaqubs. Danke! Krtek76 17:04, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Mithilfe bei [[Ibrahim ibn Jaqub]]
Diskussion:Flawless (2007)

message: Mir schien das berühmte "gläserne Dach", das verhindert, dass Frauen, auch wenn sie noch so tüchtig sind, an die Spitze eines großen Unternehmens zu kommen, ein wesentlicher Punkt in dem Film zu sein, der in den Artikel zu wenig zur Darstellung kommt. Zwar wird im Artikel richtig erwähnt, dass Quinns "Karriere zum Stillstand gekommen ist, deren Entlassung sogar droht", aber auf die ständige Zurücksetzung von Quinn, obwohl sie bereits im Vorstand sitzt, wird nicht eingegangen. In diesem Sinn wird im Artikel auch nicht erwähnt, dass sie die Firma verlässt, als sie dann ein weiteres Mal bei der Besetzung des Leitungspostens übergangen wird. --Gkln (Diskussion) 13:13, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: +1, das ist hoffentlich nun behoben. --Turris Davidica (Diskussion) 12:59, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Karrieremöglichkeiten von Frauen