Diskussion:Basketball-Bundesliga

message: Als Gründungsjahr der Basketball-Bundesliga (der Herren) findet man einerseits an verschiedenen Stellen 1966 mit dem Hinweis, dass im Oktober 1966 der Spielbetrieb aufgenommen wurde. Andererseits steht im Text, dass die Liga im November 1964 gegründet wurde. Was stimmt den nun? --Verpacker Ing. 09:55, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das widerspricht sich ja nicht. Walmaul (Diskussion) 19:29, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Es gibt die aktuelle erste Bundesliga, aber als Junge Liga auch eine 2. Basketball-Bundesliga. Wir brauchen ein Lemma für die Zweite Basketball-Bundesliga Wer traut sich, anhand der Website den Artikel anzulegen? --JARU 22:34, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Splittung 

message: Ich habe in den letzten Tagen mal versucht, für die zurückliegenden Saisons die jeweiligen Playoffbäume anzulegen. Es ist mir zwar gelungen, aber war doch sehr, sehr mühselig. Vielleicht kann man in Zukunft ja eine andere, und wie ich finde auch übersichtlichere, Variante verwenden. Ich dachte da zum Beispiel an diese. Vielleicht könnt ihr euch ja mal Gedanken drüber machen. --Oschoett 19:53, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Playoff-Baum 

message: ist es wirklich nötig bei bekannten spielern auch aktive und trainer aufzuzählen ehemalige (wichtige) reichen doch eigendlich den rest kann man dann auf den einzelnen vereinsseiten lesen Rev0815 21:29, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Meinung schließe ich mich an; und da dir bisher niemand widersprochen hat, ergreife ich aus aktuellem Anlass die Initiative. -- Fanergy 21:30, 26. Apr. 2009 (CEST)

text: Finde ich auch eine total überflüssige Aufzählung, die allerhöchstens in einem separaten Artikel erwähenswert wäre. Stattdessen hat der englische Eintrag ein viel sinnvollere Auflistung der Vereine und ihre geographische Verteilung. Die sollte auf alle Fälle mal rein und die Liste über kurz oder lang raus. Rotfuxx 16:59, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die Liste soeben entfernt. Sinnvollr wäre so etwas wie eine Liste der Rekordspieler oder der Rekordkorbjäger. --Geher 11:51, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bekannte Spieler 

message: Mitlerweile heißt die Basketball-Bundesliga ja Beko-BBL, was ja auch im Artikel steht. Ich glaube das Sponsoring ist auch für eine längere Zeit ausgelegt (5 oder 6 Jahre?). Sollte man da nicht eventuell ein neues, in diesem Fall aktuelles, Logo einbauen? (nicht signierter Beitrag von Hegelmeister (Diskussion | Beiträge) 17:24, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  BEKO 

message: Hallo an Alle! Mir ist aufgefallen, das die Lemma Basketball-Bundesliga für Deutschland und Basketball Bundesliga für Österreich nicht eindeutig sind! Wäre eine Änderung in:
:Basketball-Bundesliga (Deutschland)
:Basketball-Bundesliga (Österreich)
oder so, nicht angebracht?! MfG--Krib 13:00, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: et al.: Um das noch einmal aufzuwärmen, ich stimme Krib zu, dass das Lemma aus meiner Sicht ebenfalls auf Basketball-Bundesliga (Deutschland) verschoben werden sollte; diese Seite dient dann als BKL. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 21:33, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Das ist zwar schon wieder kalt, aber die Lemma-Problematik wurde anlässlich der Erstellung des BKL-Lemmas Basketball-Bundesliga (Begriffsklärung) im :Portal:Basketball besprochen. Der Begriff Basketball-Bundesliga wurde durch die höchste deutsche Spielklasse eingeführt und geprägt. Die höchste österreichische Spielklasse hieß jahrzehntelang A-Liga (oder war es A1?) und war anschließend ohne Sponsorennamen als ÖBL bekannt, so lautet auch die URL: oebl.at . Wenn es ein Produkt wäre (und das gibt es ja mittlerweile, dass Ligenorganisationen ihre Namen schützen lassen), dann hätten die Österreicher Begriffs-„hijacking“ mit Basketball-Bundesliga (bzw. ohne Bindestrich) betrieben. Ich sehe gerade gar keinen Grund, hier Klammerungen einzuführen und eine Editkaskade auszulösen, nur weil man in Österreich daraufgekommen ist, jetzt auch mal (zwischenzeitlich) Bundesliga heißen zu wollen. MfG --Hoenk (Diskussion) 22:07, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich bin gerade dabei, die Double-Double-Kategorie zu prüfen. Problem hier ist, dass die Liga nebst angegebener Quelle DBL erst seit der Saison 2004/2005 listet. Ajmal Basit wird im angegebenen Link mit 20 Double-Double geführt, hatte in den zwei Jahren vor 04/05 jedoch bereits 28 derselben gesammelt - und steht mit insgesamt 48 locker in der Top-10. Bei Aleksandar Nadjfeji fehlen zwar auch einige, für die hier präsentierte Bestenliste reicht es allerdings nicht. Für weitere "Verdachtsfälle" bin ich dankbar. Deissler (Diskussion) 01:21, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Nate Fox hat statt 25 29. Deissler (Diskussion) 01:30, 16. Okt. 2018 (CEST)

text: Nachtrag 2: Chris Ensminger: 144! Klare Nummer 1. Deissler (Diskussion) 01:54, 16. Okt. 2018 (CEST)

text: Nachtrag 3: Elvir Ovčina: 20 für Gießen zwischen 2010 bis 2013 (sind in der Liste). Darüber hinaus: für Oldenburg 2001 bis 2004 9+9+12 / für Köln 04/05 0 = 50. Wäre damit auch in der Top-10. Deissler (Diskussion) 00:50, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: Nachtrag 4: Jovo Stanojević 9+9 in den Jahren 2002 bis 2004 bei Alba Berlin, daher insgesamt 31. Deissler (Diskussion) 01:07, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: Nachtrag 5: Gerrit Terdenge 1998/99 = 3 / 1999/00 = 0 / 2000/01 = 3 / 2001-2004 = 0 / Danach: 3, insgesamt also 9 statt 4. Ebenfalls gecheckt und nicht in Rekordnähe: Wendell Alexis, Darren Fenn und Bernhard Thompson (3 Jahre für Trier) mit 15. Deissler (Diskussion) 01:19, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: Nachtrag 6: Steven Hutchison: 1998-2000 = 10, 2000/01 = 1, 2001/02 = 2, 2002/03 = 1, 2003/04 = 0; demnach 14. Deissler (Diskussion) 01:32, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: Wie siehst du das? Bei den Double-Doubles angeben, dass diese erst seit 2004/05 flächendeckend statitisch geführt werden oder meine händischen Nachzählungen einfügen? Es ist nicht völlig unwichtig, da der vermeintliche Erste John Bryant bekanntlich noch spielt und irgendwann in dieser Saison die 100 knacken wird. Deissler (Diskussion) 12:41, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hast du das jetzt händisch nachgeguckt? Klasse Arbeit. Die Nachprüfbarkeit ist natürlich wichtig, aber genauso wichtig wäre Vollständigkeit. Ich würde vorschlagen, auch die Fälle ab 98 anzugeben, und vielleicht eine Fußnote anzufügen dass die BBL erst seit 2004 zählt und Werte von davor manuell ermittelt wurden. Antimatzist (Diskussion) 18:26, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ausgangspunkt war, dass ich einen Basketball-Nerd-Kumpel blind fragte, wer wohl die Top-3 Double-Double-Pflücker allerzeiten sind. Auf Platz 2 schätzte er Nadjfeji, was zwar nicht annäherend der Wahrheit entspricht. Läppische 4 erschienen uns aber sehr unrealistisch, weshalb ich händisch nachzählte. Obwohl die Ligaseite da jetzt leichter navigierbar ist, ist das neben der Vollständigkeit auch das Problem: Es ist fehleranfällig. Stichprobenartig habe ich weiter nach Kandidaten zwischen 1998 und 2004 gesucht, die in dieser Kategorie womöglich unter dem Radar flogen, fand aber (noch) keinen. Genau deshalb wollte ich erst fragen, was du vorschlägst. Für Richtigkeit und Vollständigkeit kann ich natürlich nicht garantieren. Aber gerade beim Kampf Ensminger-Bryant ist das schon pikant. Seine Statistiken werden von der BBL genüsslich ausgeschlachtet, jeder wartet nur auf sein ertes Triple-Double usw... Deissler (Diskussion) 20:40, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde die wenig elegante Lösung vorschlagen, dass man dann einfach erstmal den Hinweis anfügt, dass nur Double-Doubles seit 2004 angezeigt werden, weil sie vorher von der Liga nicht explizit gezählt wurden. Damit wären wir erstmal auf der sicheren Seite. Ich suche derzeit noch nach Zeit und einer technischen Möglichkeit, eine Art Digitalarchiv des gesamten deutschen Basketballs anzufertigen mit Spielern aus so vielen Ligen wie möglich mit Statistiken. Dass ich das irgendwann auch tatsächlich mache erscheint mir realistischer, als dass die Liga sich dem Thema mal annehmen würde ... Aber das führt zu weit. Ich denke, im Moment sollten es einfach die "Double-Doubles seit 2004" sein, so wie die Liga sie angibt. Das ist die nachvollziehbarste Variante im Moment. Alternativ könnte man basketball.de oder mal die BiG anschreiben, ob die nicht einen Artikel zum Thema bringen - dann könnte man die Zahlen zitieren.Antimatzist (Diskussion) 23:20, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das finde ich in Ordnung. Bei Ensminger als einem DER Aushängeschilder der Liga in den 00er würde ich noch einen Extrahinweis ins Spiel bringen, dass er ansonsten deutlich in Führung läge, da er seit 1999 in der BBL war - beim Rest isses eh nicht so wild. Sollten sich in der Presse und Online Fehler andeuten, sobald Bryant die 100 zu knacken "droht", gebe ich einem Bekannten Bescheid, der für basketball.de arbeitet. LG Deissler (Diskussion) 00:07, 18. Okt. 2018 (CEST)

text: Alle Links, die in diesem Bereich als Quellen angegeben wurden, führen mittlerweile zu einer toten Seite. Nach Saisonende müssen wir uns überlegen, wie und ob die verschiedenen Listen händisch aktualisiert werden müssten. Oder findest du noch eine Seite, wo all die Stats aufrufbar sind? MfG Deissler (Diskussion) 02:12, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hatte das vor einiger Zeit bereits an die BBL weitergeleitet. Ein sehr freundlicher und engagiert wirkender Mitarbeiter hatte mir dann gewantwortet. DIe Daten liegen jetzt auf einem neuen Server - laut seiner Aussage sei der Link nur für Presse o. ä. (wahrscheinlich für die MagentaSport-Kommentatoren zum nachschlagen von Fun Facts), ich gelte für ihn aber auch als Journalist (dank meiner Veränderung des Artikels hier!?) Wie auch immer - nach Saisonende können wir diesen neuen Server nehmen als Quelle. Der Mitarbeiter meinte zu mir auch, es sei geplant, die historischen Daten aus dem Basketball-Magazin einzutragen nach und nach. Bisher ist das nicht geschehen. Auch die Double-Double-Statistik ist noch immer genauso fehlerhaft wie vorher. Meine Idee, eine eigene Statistik-Datenbank zu entwerfen, steht noch immer; mir fehlt nur noch immer genauso das exakte Know-How ... mal sehen, ob BBL oder ich schneller sind. Lirum larum: Zumindest sind die Daten da. Antimatzist (Diskussion) 13:17, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wow, danke für deine Mühe. Ich bin ironischerweise als Sportjournalist tätig und hätte den Server dieses Jahr das ein oder andere Mal gut gebrauchen können. Es ist wirklich schade, dass das eine Art Geheimprojekt ist, obwohl ich mich bei den Magenta-Kommentatoren immer fragte, woher die (bzw. ihre Einflüsterer) die Stats nehmen. Aber toll, dass du den Kontakt hergestellt hast. Deissler (Diskussion) 14:25, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde das generell schrecklich, wie wenig traditionsbewusstsein bei allen Ligaverantwortlichen da ist anscheinend. Ich habe mal bei der ProA nach Statistiken vor 2014 gefragt - gebe es nicht bzw nur in einem anderen Format, eine Einbindung in die Website sei nicht geplant. Wow ... bei der BBL ist es ja ähnlich, da steht seit gefühlt 10 Jahren, dass die Karriererekorde auf die Webseite in Kürze eingefügt werden. Aber das ist jetzt etwas sehr off-topic. :-) Zumindest bin ich froh, dass es diese Statistiken noch irgendwo gibt. Antimatzist (Diskussion) 11:18, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bestenlisten 

message: Der Zuschauerschnitt ist bisher für die Hauptrunde inkl. Playoffs angegeben. Dazu kommen die Hallenkapazität und die Auslastung der Hallen. Bei den beiden letzten Parametern macht die BBL und damit auch der Eintrag hier einen Fehler. In der Hauptrunde gibt es eine feste Anzahl von Spielen, damit geht die Kapazität jeder Halle mit der selben Gewichtung in den Durchschnittswert ein. Die Playoff-Spiele sind in ihrer Zahl unterschiedlich (Best-of-Modus). D.h. in den Hallen wird unterschiedlich oft gespielt. Das müsste berücksichtigt werden, wenn die durchschnittliche Hallenkapazität berechnet wird. Ich schlage vor, bei Auslastung und Kapazität lediglich die Hauptrunde zu berücksichtigen. Bei Statista gibt es zusätzliche Zahlen, zu denen, die auf der off. Seite der BBL veröffentlicht werden. 
:Ich bin mit der Intention einverstanden, aber mit dem Endergebnis nicht. Denn die Hauptrunde hatte in den letzten Jahren eben nicht immer die gleiche Anzahl Spiele, sondern durch Vergrößerung mal mehr, durch Insolvenzen mal weniger. Ich würde die Tabelle folgendermaßen ändern bzw. folgende SPalten angeben:
:*Saison (klar ..)
:*Zuschauer insgesamt (HR & Playoffs)
:*Spiele insgesamt? (HR & Playoffs)
:*Zuschauerschnitt (HR & Playoffs)
:*Entwicklung
:*Durchnschnittskapazität der Hallen
:*Auslastung (in der HR mit Vermerk in der Tabelle)
:Ich denke, dass das eine gute Lösung wäre. Wenn keine weiteren Vorschläge kommen, würde ich das am 7.4. so umstrukturieren.Antimatzist (Diskussion) 19:20, 30. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich finde nicht, dass die Zuschauerzahl in den Playoffs unverfälschten Aufschluss über die Auslastung einer Halle gibt (Stichwort: "Playoffs haben ihre eigenen Gesetze"). Darüber hinaus wird der Vergleich zwischen den Bundesliga-Clubs verfälscht. Playoffs sind Ausnahmezustand, das ist meine Meinung. --Walmaul (Diskussion) 19:42, 30. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich weiß jetzt nicht so ganz, worauf sich das bezieht bzw. welche Lösung du für die Tabelle hättest. Für mich ist das gerade ein mathematisches Problem, dass Wikipediaautoren händisch für jede Saison eine "Playoff-gewichtete" Durchnschnittskapazität errechnen müssten und das lästig ist. Ich finde aber, dass die Gesamtzuschauerzahl/Zuschauerschnitt über die gesate Saison sehr wohl Aufschluss über das Zuschauerinteresse gibt. Die maximal 35 Playoffspiele sind ja nur ein kleiner Teil der Gesamtsaison (ca. ein Zehntel). Aber ja, auch aus dem "PO sind Sondersituation" würde ich mich für die Angabe der Auslastung nur für die Hauptrunde aussprechen. Antimatzist (Diskussion) 18:05, 31. Mär. 2019 (CEST)

text: Die Daten von Statista sind offensichtlich falsch. 1. Scheinen sie mit den Angaben zu "HR und Playoffs" identisch zu sein. 2. Finden wir in einzelnen Saisonartikeln Zuschauerzahlen - hier z.B. für die Saison 2009/10. Diese weichen von den Daten von Statista ab. Leider scheinen die Zuschauerzahlen vom Statistikserver genommen worden zu sein. Ich schaue mal, ob ich nachvollziehbare Quellen finde. Antimatzist (Diskussion) 10:42, 3. Apr. 2019 (CEST)

text: Ich würde einfach die Auslastung und Durchnschnittskapazität der Hauptrunde angeben und das für die Playoffs einfach auslassen. Ich habe das mal auf meiner Benutzerseite exemplarisch gemacht: []. Das ganze ist echt vertrackt, weil ich keine Angaben zur Hauptrunde finde (und meine Angaben zu den Playoffs nicht mehr nachvollziehen kann). Ich glaube, dass die Zuschauerangaben zu HR+Playoffs aus dem Buch "50 Jahre BBL" stammen - ich schlage das zu Hause mal nach. Antimatzist (Diskussion) 11:36, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mh, joa. Dort gibt es eine Tabelle bis 2001/02, die die Gesamtzuschauerzahlen (inkl. Playoffs) nennt. Schön, aber leider nicht ganz hilfreich. Antimatzist (Diskussion) 19:16, 3. Apr. 2019 (CEST)

text: Mir ist jetzt auch aufgefallen, dass die Berechnung einer gewichteten Durchnschittskapazität gar nicht so kompliziert wär, man kann die Zuschauertabelle der BBL so wie sie ist in eine Excel-Tabelle reinkopieren. Für die Saison 17/18 ergäbe sich so eine Auslastung in der Haptrunde von 85,0 % und in der Gesamtsaison von 84,9 % - wenn der Mehrwert gewünscht ist, kann ich das also einfach auch in die Tabelle eintragen (mit Vermerk, dass das gewichtet ist). Antimatzist (Diskussion) 14:44, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zuschauerschnitt 

message: In der Tabelle über die aktuellen Vereine 2020/21 steht beim Audi-Dome in München 5.769 Zuschauer. Das stimmt nicht! Im Artikel "Audi Dome" steht 6.700 Zuschauer. 84.61.174.156 21:23, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da hat wohl jemand den Zuschauerschnitt der Saison 2017/18 aus Versehen eingetragen und das wurd eimmer weitergeschleppt. Nächstes Mal einfach selber korrigieren - nur Mut. :-) Antimatzist (Diskussion) 12:41, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zuschauer 

message: In der Diskussion auf der Diskussionsseite über die European League of Football wurde in einem Halbsatz angedeutet, dass es wohl in der Basketball Bundesliga eine - wie auch immer geartete - Beschränkung ausländischer Spieler gibt. Ich konnte beim Überfliegen des Artikels nichts derartiges finden. Steht es nicht drin oder steht es nur nicht in der “Regeln“-Sektion, in welcher man es erwarten würde? Wenn es nicht drin steht würde ich die Leute, die derlei wissen, bitten es zu ergänzen. Hobbitschuster (Diskussion) 16:44, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Begrenzung ausländischer Spieler