Diskussion:Regressionstest

message: Begründung für Überarbeitungswunsch: Unverständlich, da ohne jede Zuordnung zu einem Wissensgebiet (Um was für Tests geht es hier überhaupt???) Superbass 13:54, 26. Okt 2004 (CEST)

message: Also ich finde es allerdings auch schwierig, die Definition von Liggesmeyer korrekt einzuordnen. Prinzipielle ist es ja richtig, dass bei Regressionstests gegen nicht gegen irgendeine Spezifikation, sondern gegen das Testergebnis des Referenztestes getestet wird. Der Referenztest beruht allerdings natürlich auf der Spezifikation, weshalb man bei seiner Wiederholung letztlich trotzdem (wenn auch über Umwege) gegen die Spezifikation testet.
Aber eine konkrete Frage habe ich ohnehin noch. Können nicht auch Unit- (bzw.Modul-) Test wiederholt und damit zu Regressionstests werden? Dann wäre doch die Zuordnung zu den funktionsorientierten Testverfahren ohnehin nicht vollständig. 
Allerdings ist zu bezweifeln, dass Regressionstests auf Modulebene sinnvoll sind, da die Module (wenn sie nicht im Rahmen der Wartung oder Weiterentwicklung verändert wurden) bereits in ihrer Struktur getestet wurden. Aber möglich wären sie doch schließlich, oder?Zumindest habe ich keine Defintion gefunden, die Regressionstest auf Modulebene ausschließt.
--62.180.160.182 20:04, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, zu deiner konkreten Frage: Eine Zuordnung des Regressionstest zu den funktionsorientierten Testverfahren, findet nicht statt. Der "Praxisbegriff" macht keine Zuordnung, und der Liggesmeyer-Begriff benutzt die funkto. Testv. nur zur Abgrenzung. Wiederholen sollte man jede Art von Test die hilft Seiteneffekte nach Änderungen aufzuspüren, also auch Unit-Tests, Integrationstest usw.  Gruß --Taschenrechner 09:38, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Und wie sieht es eigentlich mit dem Begriff Regression aus? Häufig habe ich (in der Praxis) die Verwendung als "Wiederholung" erlebt. In einer Diplomarbeit habe ich jedoch gelesen, das Regression den Qualitätsrückgang durch die vorgenommen Änderungen (bzw. die dadurch entstandenen neuen Fehler) beschreibt. Und der Regressionstests eben auf dieses Qualitätsrückgang testet. 
--62.134.88.27 06:47, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der Begriff Regression lässt sich mit Rückschritt oder Verfall übersetzen Die genaue Wortherkunft kenne ich nicht. Der Regressionstest ist, nach der Praxisdef., eine Wiederholung von Testfällen um Seiteneffekte (den Verfall, Qualitätsrückgang) nach Änderungen aufzuspüren. Gruß --Taschenrechner 12:47, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Weitere Fragen 

message: Ich finde die Verwendung von Echtzeitsystemen im Zusammenhang mit Regressionstests etwas lasch formuliert.
Ein Echtzeitsystem im Allgemeinen zeigt nicht per se ein nicht reproduzierbares Verhalten.
Zu unterscheiden sind insbesondere deterministische und nicht deterministische Systeme.
Ansonsten: guter Artikel, danke :) (nicht signierter Beitrag von 212.189.23.66 (Diskussion) 08:52, 6. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Echtzeitsysteme 

message: Gibt es einen Unterschied zum Retest? Wenn ja, kann der hier mit aufgenommen werden? Falls nein, können die Artikel ja zusammengelegt werden.
DasBKB (Diskussion) 18:07, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Vergleich mit Retest

message: Wenn ich den Absatz "Im Gegensatz dazu ordnet Liggesmeyer ..." versuche intensiv zu verstehen, fällt es mir schwer den vermeintlichen Gegensatz festzustellen. Liggesmeyer versucht in seinem Werk den Begriff "Regressionstest" formal zu beschreiben. Es ist aus meiner Sicht aber nur bestätigend für die Absätze darüber und kein Gegensatz.
Aus meiner Sicht entsteht dieser Gegensatz in den Köpfen des Lesers, weil die Literatur das bekannte und gefühlte Definiton in derart hochgestochenen formalisiert hat, dass es widersprüchlich klingt. Ich würde den kritisierten Absatz einfach streichen - nicht weil er falsch ist, sondern weil er nichts zur Sache tut.
Lest mal die englische Seite. Die Idee es gäbe mehrere Definitionen von Regressionstest kommt da gar nicht auf (ich könnte wetten das Prof. Liggesmeyer in keiner Sprache außer der Deutschen überhaupt Erwähnung findet). D.h. auf internationaler Ebene ist diese Definition entweder nicht als Widerspruch wahrgenommen worden (meine Annahme) oder sie war irrelevant. In beiden Fällen können wir den Absatz streichen.
Etherial (Diskussion) 04:33, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Gegensätzliche Defintiion - ich sehe da keine Gegensätze