Diskussion:Flat-File-Content-Management-System

message: Hi allerseits,
der Begriff Flat-File-Content-Management-System beschreibt inhaltlich auch das was ein static site generator ist. Static site generator findet sich auch in der englischen Wikipedia, Flat-File-Content-Management-System hingegen nicht. Ich denke es wäre sinnvoll, in diesen Artikel auch die Begriffe static site generator und static page generator aufzunehmen, da sie ja fast das selbe beschreiben.
Den einzigen Unterschied den ich jetzt erkennen könnte, ist das Flat-File-Content-Management-Systems vor allem vereint dass die Quelldaten als Datei abgespeichert werden, aber das html ausliefern durchaus dynamisch erfolgen könnte, ein static site generator vor allem bedeutet das die auszuliefernden html Dateien statisch vorliegen müssen (wie beim chaching) und dieser theoretisch eine Datenbank für die Quelldaten nutzen könnte (habe ich bisher keine gesehen). In den allermeisten Systemen überschneiden sich aber beide Funktionen. greetz vanGore 19:54, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Begriff: Static page generators 

message: Für die Artikel-Arbeit m. E. ganz nützlich:
* 20 Flat File Systeme im Test
* 5 Gründe, warum ein Flat-File-CMS die bessere Wahl als WordPress und Co. sein kann
* 20 Flat-File-Systeme im Test
* The Best Flat File CMS Reviewed and Compared 2017
--Item 21153 (Diskussion) 20:20, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hier soll offensichtlich wie anderswo auch Werbung für das CMS Kirby der Bastian Allgeier GmbH gemacht werden. Deshalb werden Links, die verdeutlichen, dass das System nur eines von vielen ist, systematisch gelöscht. Edi Goetschel (Diskussion) 20:27, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernte Weblinks 

message: Auf VM wurde gestern von mehreren usern festgestellt, dass die von Edi Goetschel genannte Revert-Begründung ew nicht zutrifft.
Da meine inhaltlichen Bearbeitungen nicht zu beanstanden sind, werde ich sie deshalb zeitnah wiederherstellen.--Lectorium (Diskussion) 14:47, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Deine "inhaltlichen Bearbeitungen" betreffen einzig die Löschung von Hinweisen beziehungsweise Links mit entsprechenden Hinweisen auf die vielen anderen CMS, die Dir nicht passen. Edi Goetschel (Diskussion) 15:45, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist die Unwahrheit, denn in den folgenden 3 von dir grundlos gelöschten edits werden überhaupt keine CMS genannt: Hier habe ich die Begriffsdefinition und Einleitung verbessert, hier einen Fehler beseitigt, denn Open-Source-Software kann meistens kostenlos genutzt werden, aber nicht in allen Fällen, und dieser Edit ist ebenfalls nicht zu beanstanden. Das unbegründete Pauschallöschen meiner Artikelarbeit war also lupenreiner Vandalismus.--Lectorium (Diskussion) 05:39, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: @Lectorium: Während Löschdiskussionen plötzlich das Interesse für einen Artikel des gegnerischen Autors zu entwickeln, sieht für mich schon nach bewusster Provokation aus. Ich sehe nicht, wozu diese Diskussion hier führen soll. Kirby (CMS) kann problemlos noch verbessert werden und ich halte es für durchaus denkbar, dass ein Admin das trotz Löschdiskussion löscht. Sind da eigentlich alle vom Software-Autor auf der Seite genannten Quellen (Rezeption) eingearbeitet? --ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 15:15, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  kein ew 

message: Eignen sich Flat-File-Systeme nur für keine Vereinssiten? oder kann man damit auch gösserne und sehr grosse Projekte verwirklichen? Was sind die Grenzen? Sind damit auch dynamische Inhalte möglich? Shopsysteme? Veranstaltungs Management mit Ticketsystem? Kartendarstellungen, z.B. OSM? Was kann Flat-File? und was nicht? --Markus (Diskussion) 10:53, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Leistungsfähigkiet