Diskussion:Messier 87

message: Habe die allgemeinen "100 Billionen Sonnenmassen" entfernt und gegen einen konkreten Wert (innerhalb 32 kpc) ersetzt. Wert aus englischer Wikipedia (findet sich so auch in der Literatur). Weit draußen geht die Masse natürlich stark nach oben, aber ob man das der Galaxie zurechnet, ist eben fraglich.  Mhdman 19:47, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Masse von M87 

message: Hinweis zur Masse:
Ich bin mir sicher, dass sich ein Übersetzungsfehler eingeschlichen hat:
Billion wurde mit Billionen ins deutsche übersetzt, was aber Milliarden heißen muss.
Bitte ändern. siehe auch den heute erschienenen Artikel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,629505,00.html
Gruß, Amateur 12:00, 10. Jun. 2009 (nicht signierter Beitrag von 198.36.87.87 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Masse von M87 

message: Stellt das Foto mit dem Jet etwa die Galaxie oder nur den Quasar + Jet dar? Wenn der sichtbare Jet, wie in der engl. WP angegeben "nur" 5000 Lj lang ist, muss das zentrale sichtbare Objekt (Galaxie?) recht klein sein, da der sichtbare Halo etwa "genausoklein" wie der Jet ist. Unsere kleinere Milchstrasse ist mehr als 100.000 Lj breit - also ein zig-faches des Jets; was mich dazu kommen lässt dass es nur den Quasar zeigt - auch wenn M87 etwas kompakter als eine Spiralgalaxie wäre. Das Lemma nennt aber die Galaxie, nicht nur den Quasar samt jet, weshalb das Foto (besonders das sehr ähnliche auf der engl. WP, unter dem kein Text das Zentrum präzisiert) irreführend wäre.... Also was genau zeigt es nun? Grüsse, Sadorkan 15:52, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Zentrum. Aber evtl. Wäre ein Bild der Galaxie als Ganzes sinnvoller.--CWitte ℵ1 16:00, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Dacht' ich mir doch.... Es würde ja auch nix dagegen sprechen beides abzubilden. Sadorkan 16:54, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Grösse der "Galaxie auf dem Foto?" 

message: >Alleine das Schwarze Loch hätte dann einen Durchmesser von 18 Milliarden Kilometern
Ein Schwarzes Loch ist doch nur winzig klein (ca. Atomkerngröße). Muß es nicht richtig heißen, "allein der Ereignishorizont des Schwarzen Loches hat einen Durchmesser von  18 Mrd. km" ? 217.185.65.114 15:48, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich ist das völlig richtig. Ich überarbeite aber sowieso gerade den kompletten Artikel und übersetze große Teile des hervorragenden englischen Artikels. Wartet also vielleicht einfach ein paar Tage, denn ich arbeite zur Zeit an einer gespiegelten Version, um hier nicht tausend Edits durchzuführen. Wenn ich fertig übersetzt habe, wäre eine Diskussion sehr willkommen.--CWitte ℵ1 21:11, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da freue ich mich schon jetzt auf den überarbeiteten Artikel! M87 wurde ja schon eingehend untersucht, und es wird wohl viel Material geben. --MoreInput 23:20, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Durchmesser des Schwarzen Lochs 

message: So. Ich habe die rohfassung der Überarbeitung fertig. Ich habe als Grundlage den exzellenten umfassenden Artikel aus der englischen Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Messier_87) genommen, diesen überarbeitet, korrigiert (wo nötig) und ergänzt. Aber noch ist alles voller Tippos, da ich recht zügig getippt habe und die Sachen selbst schon nicht mehr erkennen. Hat jemand einen Vorschlag, wo ich die Rohfassung erstmal unterbringen kann? Z.Z. befindet sie sich noch in meinem Namensraum Benutzer:CWitte/Temp.--CWitte ℵ1 14:01, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, diese Fassung im Artikel unterzubringen. Das ist ein Quantensprung für den Artikel. Was spricht dagegen? -- 77.109.9.189 14:22, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, ob ich ihn schon jetzt hierher kopiere. Herzlichen Dank übrigens für die Fehlersuche!--CWitte ℵ1 11:21, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung 

message: Habe selbst davon keine Ahnung, aber rege an, folgendes Phänomen in den Artikel aufzunehmen:
http://www.independent.co.uk/news/science/star-cluster-hurtling-towards-earth-9311602.html
http://phys.org/news/2014-04-entire-star-cluster-thrown-galaxy.html
77.4.224.236 13:23, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sternenhaufen HGVC-1 

message: Im Artikel ist die Richtung des Jets nur in der Ebene senkrecht zur Sichtrichtung angegeben. Nachdem wir jetzt das Bild vom zentralen Schwarzen Loch haben, scheint es ja so zu sein, dass wir ziemlich direkt auf einen Pol des Lochs schauen. Daher müsste der Jet doch ziemlich genau in unsere Richtung zielen. Ich könnte mir da eine Abweichung von wenigen Grad vorstellen, allenfalls im ganz niedrigen Zehnerbereich, immer angesichts des sichtbaren Loches. Oder sehe ich das falsch? --2003:C0:2731:ED00:E42B:60EA:E94:3F2C 03:50, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: inclination of 17° between the approaching jet and the line of sight . --PM3 04:04, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Richtung des Jets 

message: Wie öfters gibt es auch hier wieder eine wunderbare Interpretation/Veranschaulichung mit hochinteressanter Zusatzinformation auf xkcd, die sich auch schön als Weblink eignen könnte: xkcd zu M67. --2003:C0:2731:ED00:D193:F785:3D3D:AE40 21:41, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Obxkcd 

message: ...verschlingt das supermassereiche schwarze Loch im Kern von M87? Dass ich nicht lache...
im Quelltext steht 0,1 Msun/yr folglich wohl eher 100 000 000 Sonnenmassen, also 10 hoch 8...
Bitte überprüfen 
: Passt doch: Im Quelltext steht "0.1 M⊙yr-1". "M⊙" steht hier für eine Sonnenmasse, nicht für "Milliarden". MoreInput (Diskussion) 07:14, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Milliarden wird doch eigentlich auch G, nicht M abgekürzt...--CWitte (Diskussion) 19:38, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  0,1 Sonnenmassen pro Jahr... 

message: Im Artikel: "...260 Grad, d.h westlich, leicht südlich". Ein Blick in Simbad zeigt mir jedoch  westlich, leicht nördlich. So wie das erste Foto (das im Übrigen mMn falsch beschriftet ist. Es zeigt nämlich nur den Zentralteil der Galaxie und nicht jene in Gänze). Einwände? --Grottenolm (Diskussion) 22:39, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Habe Richtung des Jets jetzt geändert. Ich vertraue da eher dem Augenschein als der angeblichen Kugeldreiecksgeometrie. --Grottenolm (Diskussion) 14:36, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Richtung des Jets 

message: https://www.faz.net/aktuell/wissen/neue-beobachtungen-des-schwarzes-lochs-in-m87-17261363.html 
Ist das Bild gemeinfrei ? Können wir es ins Lemma packen ? --Präziser (Diskussion) 10:21, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  das berühmte Schwarzer-Loch-Foto ist deutlich verbessert worden 

message: Im oberen Bild, das ja vermutlich die komplette Galaxie zeigt, sieht der Jet so aus, als wäre er ca. halb so lang wie der Radius der Galaxie, also ca. 50.000 statt der im Text angegebenen 5000 Lichtjahre. Das verstehe ich nicht.
--212.118.201.45 10:15, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Jet