Diskussion:Güterwagen der Verbandsbauart

message: Auf Grund der Veränderung des Artikelinhaltes und eines zutreffendes Lemma würde ich den Artikel gerne den neuen Artikel „Güterwagen der Verbandsbauart“ verschieben.
Hat irgend jemand Einwände?--Strelok 16:00, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben 

message: 1.) Es wäre zu überlegen den Artikel Normalie in Länderbauart o. Länderbahn-Bauart um zu benennen um dadurch die Verbindung zu den anderen Artikel herzustellen. Muss nicht sein, wäre aber passender.
2.) Der Aufbau im Artikel Verbandsbauart sollte dem der Austauschbart ähneln.
* Einleitung, wer was warum wann. 
* Standartgüterwagen, G - K - V - O - R - S - SS - H, Baujahr, technische Daten, Besonderheiten usw.  ggf. Übersichtstabelle
* Sonderbauart genau wie oben.
* ggf. Bauarten-Übersicht, diese soll nur eine Überblick der Bauarten wiedergeben, die aufzeigt welche Wagen in welcher Bauart gebaut wurden und nicht als Vorgänger/Nachfolger Wagen verstanden werden und auch nur die Wagengattung in dem Zeitraum der Bauart beinhalten.
3.) Austauschbauart: Der Aufbau steht soweit aber das wichtigste ist die Definition, die Zeitliche Eingrenzung um dadurch die geschweißte Bauart unterzubringen. Da der Artikel schon weit fortgeschritten ist und viele wichtige Informationen entfällt wurde ich die geschweißten Wagen auch nicht auslagern.
 
Mein Vorschlag ist daher die geschweißten Wagen zu trennen, da sich die Entwicklung durch den Kriegsbeginn verändert hat. Daher auch der Schnitt im Jahr 1939, ein Teil der Geschweißten ist im Artikel Austauschbauart der andere im Artikel Kriegsbauart.
4.) Kriegsbauart: Ich habe mir erlaubt den Inhalt des Artikels Kriegsbauart neu anzulegen und die geschweißten Wagen dort separat aufgeführt. Auch wenn Ketamin davon überhaupt nicht begeistert ist und schon einiges gelöscht hat, was ich wieder rückgängig gemacht habe, damit sich jeder das ganze noch mal durchlesen kann. Dadurch soll erstmal ggf. vorläufig die Einteilung und Zuordnung der geschweißten Bauarten dargestellt werden und jeder kann überlegen ob es eine bessere Lösung gibt, andere Einteilung oder andere Zuordnung oder ein eigener Artikel geschweißte Bauart usw.
Von einem "Monster Artikel" halte ich nichts. Ich glaube das dieser Gefahr läuft unübersichtlich zu werden, später zerlegt o. wieder aufgeteilt wird, Leser die sich nur für bestimmte Bereiche interessieren sich nicht die Mühe machen den ganzen Artikel zu lesen oder erst gar nicht mehr das Gesuchte weiter suchen werden. Einzelne Artikel lassen mehr Freiräume und machen es leichter Ergänzungen unterzubringen. Durch einzelne Artikel wird auch die Zeitliche und technische Zuordnung besser wiedergegeben.
Das sind alles nur Vorschläge, daher meine Bitte das wir erstmal eine Diskussion führen, uns einigen und dann Änderungen vornehmen und uns nicht gegenseitig weiter kritisieren. Wir sollten uns auch auf eine Diskussionsseite einigen und nicht auf allen Artikel Diskussionsseiten parallel arbeiten. Das macht erst wieder Sinn wenn es um speziale Inhalte geht. Noch ein Vorschlag ist das alle Diskussionsseiten archiviert o. gelöscht werden um damit einen Neustart zu beginnen und um das ganze wieder neutral sehen zu können. Danke fürs lesen.--Strelok 13:26, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag - Aufbau der Artikel Bauarten