Diskussion:Schwäbische Zeitung/Archiv

message: Die Bezeichnung "früherer Stahlgroßhändler" ist falsch. Sie erweckt nämlich einen falschen Eindruck.
Umbach absolvierte eine kaufmännische Ausbildung im Bereich Stahlgroßhandlung. (So auf jeden Fall in entsprechendem Lebenslauf nachlesbar). "Früherer Stahlgroßhändler" erweckt aber den Eindruck, dass er als "Wirtschaftsmagnat" sich eine Zeitung unter den Nagel geissen hätte.
Hier  kann man das genauer nachlesen.
Deshalb nehme ich den Begriff wieder raus, bis das jemand geschickter formulieren kann. --Wangen 16:05, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Die Qualität der Schwäbischen Zeitung, vor allem der Lokalteile, hat in den letzten Jahren immer mehr abgenommen. Leider gibt es in vielen Regionen keine Alternative :-( --JuergenL ✈ 23:44, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Zustimmung. Ich war durch die Dinge, die sich auf dieser Seite Anfang des Jahres abgespielt haben, etwas zu vorsichtig. Deine Einwände sind in der Tat berechtigt und die Zwischentöne waren sicherlich drin. Jetzt sind sie weg. Ich bin aber mit dem Prädikat "wichtige" Tageszeitung nicht glücklich. Vielleicht fällt mir noch was besseres ein. Nach meiner Ansicht trifft "angesehenste" Zeitung die Sache am ehesten. Die Zeitung hatte tatsächlich ein sehr hohes Ansehen - insbesondere im konservativen politischen Spektrum, aber das ist ja in Süddeutschland keine zu vernachlässigende Minderheit. Mein Vorschlag ist: "renommiert". Was hältst Du davon? Ich trage es gleich mal ein --Audaxx 00:37, 24. Jul 2006 (CEST)

text: Nein, lieber Toblerone55! Die Auflagenstärke trifft die Sache ja nun aber leider nicht. Entscheidend ist in meinen Augen, dass diese Zeitung sich von 1945 bis ca. 1995 als "Qualitätszeitung" verstanden und auch entsprechend gearbeitet hat und dass dann ein Bruch stattgefunden hat. Dies muss in dem Artikel seinen Ausdruck finden. Ich werde deshalb einen neuen Versuch unternehmen. Im Übrigen bin ich mir durchaus nicht sicher, ob Du nicht doch im Auftrag dieses Blattes arbeitest - warum sonst schreibst Du denn keine anderen Beiträge!? Ich werde in den nächsten Tagen einen neuen Kompromissversuch unternehmen. --Audaxx 09:44, 25. Jul 2006 (CEST)

text: Bestens! Mit diesem Stand bin ich vollkommen einverstanden. Er trifft den Kern der Sache, ohne was polemisches zwischen die Zeilen zu mauscheln. --Audaxx 21:28, 25. Jul 2006 (CEST)

text: Beweis nicht, Indiz schon. --Audaxx 18:45, 31. Jul 2006 (CEST)

text: Du wirst genügend qualitativ hochwertigste regionale Blätter geben, welche diesen Preis noch nie, oder selten einfahren konnten.--Toblerone55 21:49, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Bin exakt vom Gegenteil überzeugt. Wenn eine Zeitung einen hohen Anspruch an sich hat und ihn auch dauerhaft halten kann, dann bleiben solche Ehrungen nicht aus. Sie sind daher ein sehr gutes Indiz für Qualität. Gerade wenn man den Wächter-Preis nimmt. Bei ihm geht es erklärter Maßen darum, "ohne Rücksicht auf Namen und bestehende Verhältnisse Missstände schonungslos aufdecken". Hier trennt sich die Spreu vom Weizen. Mit sanftem Häppchen-Journalismus, großen bunten Bildern und Anzeigen-Kollektiven zu Wellness-Themen kriegt man so einen Preis nicht. Und schon gar nicht dreimal nacheinander. --Audaxx 22:14, 31. Jul 2006 (CEST)

text: Schön, dass Du jetzt öffentlich mitdiskutierst. Den Vorwurf der Befangenheit möchte ich für meinen Teil zurückweisen. Ich bin nur ein (Zwangs-)Leser dieser Zeitung und bilde mir ein, anders über diese Zeitung urteilen zu können, wenn sie mir hierzu nur einen Anlass bietet. Du hingegen bist ganz offensichtlich qua Anstellungsvertrag an dieses Medienhaus gebunden. Das ist ja nun wirklich eine andere Qualität von Befangenheit. Je nun. Ich will mich mit dem erreichen "Kompromiss" fürs Erste zufrieden geben. Ich gehe davon aus, dass der mündige Wikipedia-Leser zumindest ahnt, was es mit der "neuen" Schwäbischen Zeitung auf sich hat.--Audaxx 20:58, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neuausrichtung, Beruf Umbach, Qualitätszeitung 

message: Angefangen hat der Schwäbische Verlag nach dem Zweiten Weltkrieg ausschließlich mit der Produktion und dem Vertrieb der Schwäbischen Zeitung. In den 90er Jahren kamen neben der Tageszeitung 11 weitere Dienstleistungsbereiche hinzu und der Verlag hat sich zu einem Medienhaus entwickelt. Erwähnt werden von den 12 Geschäftsbereichen hier nicht einmal die Hälfte, auch wenn sie heute für den Verlag genau so wichtig sind wie der der Tageszeitung. Wenn keine Einwände kommen, werde ich zur gegebener Zeit einmal beginnen den Artikel umzubauen und zu ergänzen zu einem Artkel namens "Schwäbischer Verlag". Was meint ihr zu diesen Vorschlag?--AQ 00:21, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels und Umbenennung nach "Schwäbischer Verlag" 

message: Die Schwäbische Zeitung wird in dem Buch "Wir können alles – Filz, Korruption & Kumpanei im Musterländle" von Josef-Otto Freudenreich mit einem eigenen Kapitel bedacht und verschickt Unterlassungserklärungen.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,547925,00.html
--333 15:10, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlag geht gegen Buch vor 

message: "Über die anderen Anteilseigner ist in der Öffentlichkeit wenig bekannt." Wenn jemand über diese "anderen Anteilseigner" und die Verteilung der Anteile belegbare(!) und aktuelle Informationen beibringen könnte, wäre ich dem-/derjenigen sehr verbunden. --Schweißer 21:59, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anteilseigner 

message: Es sollte Erwähnung finden, dass sowohl inhaltlich als auch sprachlich viele Fehler gemacht werden - ein für seriöse Berichterstattung unhaltbarer Zustand. Auch die Kommentare und Meinungen einiger Mitarbeiter (z.B. Barbara Waldvogel, Barbara Miller und Klaus Nachbaur) sind tendenziöser als BILD... (Beitrag eines Benutzers mit der IP-Adresse 80.128.241.124)
Lieber Benutzer mit der ip-Adresse 80.128.241.124. Bitte halte Dich an die Konventionen und unterzeichne Deine Beiträge mit der vierfachen Tilde! Auch wenn Du Dich nicht an die Richtlinien hältst, will ich doch kurz auf Deinen Beitrag eingehen. Dass es um die Qualität dieser Zeitung schlecht bestellt ist, kommt meines Erachtens klar zum Ausdruck, etwa durch die belegten Aussagen von Erwin Teufel, Oswald Metzger und (die gerichtlich bestätigte Einschätzung von) Hermann-Josef Freudenreich. Mehr muss man dazu nicht sagen. Dass eine Zeitung jedoch (gerade im Feuilleton, denn für dieses Ressorts arbeiten die Damen Waldvogel und Miller primär) oder im Leitartikel (Nachbaur) Stellung bezieht, ist durchaus KEIN Zeichen für Mangel an Qualität! - Eher im Gegenteil könnte man behaupten, dass gerade diese drei Namen zu den wenigen aus der "großen Zeit" dieser Zeitung verbliebenen Qualitäts-Relikten gehören: Wenn man die Rechtschreibfehlerquote gerade dieser drei SchwäZ-Autoren vergleicht mit der durchschnittlichen Rechtschreibfehlerquote der SchwäZ, ist das Ergebnis EINDEUTIG! --Audaxx 21:38, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Mehr Infos zum Schwäbischen Verlag findet man im Übrigen im folgenden PDF-Dokument: . Vielleicht findet jemand die Zeit, sich das mal anzuschauen.--AQ 21:58, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mehr zum Schwäbischen Verlag