Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Archiv/A1

message: Was ist der Unterschied zwischen "Kann sich nicht mehr qualifizieren﻿" und "Nicht qualifiziert"? Eine Teilnahme scheint in beiden Fällen unmöglich.--Pafnutij (Diskussion) 13:47, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: "Kann sich nicht mehr qualifizieren﻿" = die Mannschaft muss noch Spiele absolvieren, "Nicht qualifiziert" = die Mannschaft hat alle Quali-Spiele bestritten.--RedPiranha (Diskussion) 13:57, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. --Pafnutij (Diskussion) 11:28, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:09, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Laut FIFA soll der Videobeweis 2018 erstmals bei einer WM Endrunde zum Einsatz kommen. Ich denke, das sollte im Artikel stehen. --DJ  23:31, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:09, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Videobeweis 

message: Ist so eine Rangliste (wie 2014 vorhanden) im Artikel dieses mal aus einem bestimmten Grund unerwünscht? --PhiCo (Holodeck 5) 11:09, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem bereits im Wiki-Artikel eine Liste eingefügt wurde: Vielleicht habe ich was übersehen, aber die FIFA listet auf der offiziellen Seite zur WM auch bisher keine Torschützenliste auf. Oder hat hier jemand einen Link von der FIFA parat? --Superbia23 (Diskussion) 13:42, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wo ist dein Problem? Die ersten Tore sind gefallen, dementsprechend kann man eine Torschützenliste anlegen. Keine Sorge, es kommen schon noch weitere Tore dazu. Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:45, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Es fehlt eine Quelle. Woher stammen die Zahlen zur Spielzeit? Das sehe ich als Problem. MfG --Superbia23 (Diskussion) 13:49, 15. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 11:03, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Beste Torschützen 

message: Ist es wirklich nötig, in den Unterartikeln der Gruppen sämtliche Schiedsrichterassistenten, vierte Offizielle und Videoassistenten zu nennen? Diese gehen doch alle aus dem bereits verlinkten Spielbericht hervor. Meiner Meinung nach sollte es wie bei den vorigen WM-Artikeln dabei bleiben, dass nur der Hauptschiedsrichter genannt wird. Gruß -- -- SeanH (Diskussion), 14:00, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Mein Vorschlag wäre, dass nur der Hauptschiedsrichter auf dem Feld und der Haupt-VAR im Moskauer Keller genannt werden. Oder wäre schon zu viel--Superbia23 (Diskussion) 14:04, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Könnte man so machen -- SeanH (Diskussion), 14:08, 15. Jun. 2018 (CEST)

text: Ja, weniger ist manchmal mehr, aber stört die Information an dieser Stelle? Deiner Argumentation folgend könnte man auch nur das Ergebnis notieren, da auch Trainer, Aufstellung und gelbe Karten aus dem Spielbericht vervorgehen... WikiFreibeuter Kontakt 14:36, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Nun, ich denke dass Infos wie Aufstellungen, Tore etc. doch relevanter für diese Enzyklopädie sind als die Namen derer, die mit Fahnen an der Seite oder an Bildschirmen in irgendwelchen Kellern hängen ;) Spaß beiseite, ich denke nach wie vor dass die Info über den Hauptschiedsrichter reicht. Co-Trainer o.Ä. werden auch nicht genannt, für mich bleibt hier "weniger eben mehr" Gruß -- SeanH (Diskussion), 14:50, 15. Jun. 2018 (CEST)

text: +1, wenn wir alles andere dort vermerken, dann auch die Namen derjenigen, die das Spiel geleitet haben. Das ist keine Einzelperson. Zugegeben, an der Stelle oben sollte nur der Schiedsrichter stehen, aber unten ist ja Platz. -- Toni (Diskussion) 19:39, 15. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 10:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter in den Unterartikeln 

message: Wäre es nicht sinnvoller, wenn in den Gruppentabellen (Gruppe A–H) die jeweiligen Nationalmannschften mit den dazugehörigen Unterartikel der 2018er Nationalmannschaft verlinkt werden – also bspw.  anstatt ? Mir erschließt die aktuelle Handhabung nicht so wirklich, wenn es gleichzeitig aufwändige und detailierte Unterartikel der Nationalmannschaft XY gibt. Grüße--Superbia23 (Diskussion) 17:20, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: +1, wenn es diese aufwendig angelegten Extra-Artikel der Nationalmannschaften zu dieser WM gibt, sollte auch zu diesen verlinkt werden und nicht zum allgemeinen WP-Artikel jeder Mannschaft. Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:21, 16. Jun. 2018 (CEST)

text: Selbstverständlich sollten da die speziellen Artikel verlinkt werden, ist mir am WE auch schon aufgefallen, dass es sehr umständlich ist, von hier auf die korrekten Mannschaftsartikel zu kommen. Zu den später unpassenden, weil aktualisierten, Allgemeinartikeln sollte nur bei entsprechend allgemeinen Angaben verlinkt werden. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 14:12, 18. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 10:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wikilinks zu den Nationalmannschaften 

message: „Auswärtstore zwischen den beteiligten Teams, die doppelt zählen (bei Gleichstand zwischen zwei Teams)“ – das kann doch nur während der Quali gelten, aber nicht während der Gruppenphase? --DaB. (Diskussion) 15:54, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Natürlich. Das war so offensichtlich, das hättest du auch gleich korrigieren können.--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:57, 18. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 10:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Auswärtsspiele in der Gruppenphase?? 

message: Ich habe auf einem normalen Bildschirm 70 Bildschirmseiten: das ist unzumutbar, mobil wären mir die Daumen abgefallen. Unwichtiges sollte dringend in Unterartikel ausgelagert werden, gerade in Bezug auf die laufende WM.--Tangomoos (Diskussion) 16:34, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hier gibts eigentlich nichts "Unwichtiges" (das ist wenn für dich subjektiv so), die einzelnen Gruppen wurden bereits ausgelagert und vom Rest lohnt sich nichts wirklich auszulagern. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:31, 19. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 10:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlich! 

message: Hallo, kann mir jemand verraten, wo die FIFA die Schiedsrichteransetzungen für die Partien bekannt gibt? Ich kann nichts finden. Danke euch :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:32, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Dazu hat die Fifa hier eine offizielle Pressemitteilung herausgegeben. --cu Lothar • (Diskussion) 18:08, 19. Jun. 2018 (CEST)

text: Edit: https://twitter.com/fifamedia tweetet täglich die Entscheidungen der FIFA. Aktuell wurden die Ansetzungen bis zum 21. Juni bekanntgegeben --Superbia23 (Diskussion) 18:55, 19. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 10:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  FIFA-Bekanntgabe der Schiedsrichteransetzungen 

message: Wenn ich die Bewertungsregeln (hier Absatz g) richtig verstehe, hat Spanien eine gelbe Karte weniger als Portugal und müsste daher im Moment Gruppenerster sein. --109.41.0.80 22:06, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sind sie doch auch und so steht es ja auch drin!--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:10, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: war zwischendurch nicht so. --109.41.0.80 22:15, 20. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 10:58, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle Gruppe B 

message: Hallo, kann hier jemand sagen, was das grüne Label auf dem linken Oberarm bei Spielern und Schiedsrichtern bedeutet? Vielen Dank, Gert--81.154.133.12 21:14, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: „Living Football“ – Das neue(?) Motto der FIFA. Grüße--Superbia23 (Diskussion) 21:35, 22. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbia23 (Diskussion) 21:35, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  grünes Label 

message: Seit wann gehört Australien nicht mehr zu Ozeanien? 
:Seit 2005. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:25, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbia23 (Diskussion) 21:36, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Australien bei Teilnehmer 

message: "! !! Überprüfung am Spielfeldrand(zur Auslegung) !! Information vom Videoassistent(für faktische Entscheidungen)"
Richtig heißt es "vom Videoassistenten". 
:bitte die Signatur nie vergessen. Anfrage umgesetzt, daher erl. --Cum Deo - Problem? 03:33, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 03:33, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Bitte in dem Satz "Als weitere Experte fungieren Holger Stanislawski und Schiedsrichterexperte Urs Meier." bei Experte ein N anhängen. 
:Bitte das nächste Mal etwas genauer beschreiben, wo sich der Fehler befindet. Danke aber für den Hinweis. Grüße --Cum Deo - Problem? 02:53, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 02:53, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Aus dem Abschnitt Wissenswertes erfahren wir im Augenblick, dass das torreichste Spiel bislang mit 5:2 das Gruppenspiel Belgien gegen Tunesien war. Ebenso erfahren wir dass im selben Spiel Cristiano Ronaldo den ersten Strafstoß des Turniers verwandelte, was ein wenig Verwunderung hervorruft, spielt doch CR7 weder für Belgien noch Tunesien ;-) Ich nehme an, dass da bis gestern noch ESP-POR als torreichstes Spiel stand und CR7s Tor dort eingeordnet wurde. Wäre nett, wenn das jemand korrigiert. Merci --2A02:810D:94C0:3510:B37E:EA7F:8A81:170A 01:29, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für den Hinweis. Das kommt davon, wenn ein Anstrich sich auf einen anderen bezieht, der sich aber ändern kann. unglücklich gelaufen  ;) --Cum Deo - Problem? 02:34, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 02:34, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt 'Wissenswertes' 

message: beim heutigen stand, 24.06.18 ist in der Wiki Schweden mit 3 Pt. vor Deutschland mit 3 Pt. wegen der Fairplayregelung. Sollten nicht die Pt. aus der direkten Begenung zählen? Dann wäre nämlich Deutschland mit 3 Pt. vor Schweden mit 0 Pt. 
:War nur für 5 min so. wurde postwendend korrigiert. --Cum Deo - Problem? 11:21, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 11:21, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  rangliste bei Punktegleichheit 

message: Panama und Tunesien können gelb unterlegt werden.
Außerdem bitte Zeilenumbruch bei der Erklärung hinzufügen. --Hippocastanum (Diskussion) 16:01, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Längst erledigt. wartet doch mal ne halbe Stunde ab. Wir sind kein Ticker --Cum Deo - Problem? 16:09, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 16:09, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gruppe G 

message: Bitte im Kapitel "Gruppenphase" im Wort "Achtelsfinals" das erste "S" löschen. --2003:E5:9BF6:801:A45E:72C1:4ADE:488E 16:48, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zollernalb - Diskussion 16:51, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gruppenphase (erl.) 

message: Unter Torschützen hat jemand 11-Meter-Tore noch mal separat in Klammern dahinter geschrieben. Das ist nicht schön, birgt aber schon wieder einen noch viel unschöneren Keim in sich. Nicht, dass mir da später dann wieder einer kommt und will Treffer aus einem 11-Meter-Schiessen da dann einfach stumpf dazuzählen ..! Gruß! GS63 (Diskussion) 23:56, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Elfmetertore sind eben Bestandteil der Platzierungsgrundlagen. Setz' halt eine Fußnote, die darauf hinweist, dass Tore aus spielverlaufsentscheidenden Elfmeterduellen nicht dazu zählen.--Flodder666 (Diskussion) 00:11, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich persönlich denke, es reicht, einfach korrekt zwischen Strafstoß und Elfmeter zu unterscheiden. ne eigene Spalte wäre sinnvoll. --Cum Deo - Problem? 00:13, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Darauf will ich ja hinaus, 11-Meter-Tore sind gewöhnliche Tore und hier durch nichts zu unterscheiden von anderen Freistoßtoren oder Toren aus dem Spiel heraus. Die Kennzeichnung muss hier ganz weg! Die "Treffer" (nicht Tore(!)) aus 11er-Schiessen sollen hier gar nicht erst zu Missverständnissen führen können! Das ist aber erst was Zweites. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:27, 18. Jun. 2018 (CEST)

text: Unendlich viele unsäglich (bl)öde Diskussionen noch zum letzten Wurstzipfel zeigen, dass Dein Optimismus völlig unbegründet ist. Das ist leider eine Konsequenz aus dem JeKaMi- oder Wiki-Prinzip. --Wwwurm 13:06, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Toni, lies oben, es geht nicht darum, ob etwas selbstverständlich ist, sondern, dass Fehlinformation nicht hineingehört. Es gibt keinen Grund etwas falsch zu machen, nur weie#l jeder weiß, wie es richtig ist (oder man das hofft). Sowas alle 2 Jahre ödet wirklich extrem an, weg mit diesen Wurstzipfeln ... Gruß! GS63 (Diskussion) 17:06, 23. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft 2018#Torschützen|Torschützen]] 

message: Wenn man in der Torschützen-Rangliste die Torschützen mit derselben Anzahl von Toren noch weiter ordnen muß (was ich einmal generell in Frage stellen würde, sofern das nicht eine offizielle FIFA-Regularie ist) und wenn man schon herausstellt, wieviel Tore Elfmeter waren, dann würde es doch Sinn ergeben, zwischen Kriterium 1 "die meisten Tore" und Kriterium 3 "die wenigste Spielzeit" noch ein Kriterium 2 "die wenigsten davon Strafstöße" einzuführen.
An und für sich ist es aber generell etabliert: Torschützen mit der gleichen Anzahl von Toren werden nach der Anzahl von Assists, und sonst nicht weiter geordnet.--2001:A61:260C:C01:6985:EC38:6269:EB81 17:39, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: s.O. - du hättest dir zumindest die Mühe machen können danach zu gucken, ob es das Thema nicht schon gibt. --Cum Deo - Problem? 23:40, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das mit den 11-Meter-Toren in Klammern ist noch zu bereinigen. Es ist eine willkürliche, unnütze und irreführende Information. Gruß! GS63 (Diskussion) 06:52, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es geht doch dabei nicht um ein weiteres Ordnungskriterium, sondern nur um die reine Info wieviel von den Toren per Elfer erzielt wurden! --Ranofuchs (Diskussion) 12:26, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja und eine "Info" ohne Grund, Sinn und Verstand gehört doft nicht hinein. Es steht noch nicht mal dabei, ob bei Freistoßtoren Freistoßspray eingesetzt wurde oder nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:10, 23. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Torschützenplazierung 

message: Bevor es hin und her geht: Wenn ein Unterartikel Liste der Schiedsrichtereinsätze bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2018 vorhanden ist, so kann bzw. soll im Hauptartikel nur das Nötigste stehen und zusätzlich wird am Kapitelanfang  als Verweis eingefügt. Ein kurzer Überblick im Hauptartikel, welche Schiedsrichter in welcher Funktion nominiert oder gesperrt wurden, reicht daher mMn vollkommen aus (oder wenn nicht anders, sollte die jetzige Statistikübersicht extrem reduziert werden). Da die jetzige Übersicht auf im Hauptartikel 1.) nicht gut gepflegt ist (bei jedem Update wird immer wieder "Stand: nach xxx" vergessen; es ist immer wieder ein Rätselraten, ob die Daten veraltet sind oder nicht) und  2.) wirkt die Übersicht auf der Hauptseite zu überfüllend und verwirrend, von »kompakter Übersicht« ist sie weit davon entfernt. Und jetzt haut mich. Grüße --Superbia23 (Diskussion)
:* Der Abschnitt auf der Vorderseite enthält nur einen Überblick (= Anzahl Einsätze, Einsätze als VAR, etc.), keine Details (einzelne Spieldaten, etc.) -> diese sind in deinem Unterartikel zu finden.
:* Aktualität: Einen Artikel während der laufenden WM immer aktuell zu halten, ist natürlich nicht immer ganz einfach, es beteiligen sich aber genug Benutzer daran (die Erfahrung zeigt, dass es zumindest in dieser ersten WM-Woche gut funktioniert hat) und spätestens am Ende der WM wird der endgültige Stand eingetragen sein.
:* "Verwirrend" ist da meiner Meinung nach nichts, ganz im Gegenteil ziemlich übersichtlich.
:Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:33, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter Part II 

message: Was ist denn das jetzt für eine merkwürdige Darstellung? Wenn man 1 Tor schießt läuft man unter sonstige, wenn man 1 Eigentor schießt wird man namentlich genannt? Da ist Bild-Niveau; bad news are good news. Bitte wieder rückgängig machen. --axel (Diskussion) 17:32, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Da im Unterartikel Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Statistik bereits eine Übersicht der Torschützen vorhanden ist, würde ich vorschlagen, dass wir sie mittels … im Hauptartikel einbinden. Wäre das in Ordnung,  et al.? Grüße--Superbia23 (Diskussion) 17:59, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: dafür. --axel (Diskussion) 18:16, 21. Jun. 2018 (CEST)

text:  Man muss im Hauptartikel nicht alle Torschützen nennen. Es reicht die besten zu nennen und auf die komplette Tabelle auf der Statistik-Seite zu verlinken.--RedPiranha (Diskussion) 19:16, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hab ich jetzt nochmal überarbeitet. Sollte jetzt so richtig sein. --Superbia23 (Diskussion) 19:53, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sieht besser aus. Ich würde aber die einzelnen Eigentorschützen nicht und den Schweizer Zuber nicht doppelt aufführen. Vfb1893 (Diskussion) 21:40, 21. Jun. 2018 (CEST)

text: Es ging nicht um das Layout, sondern um das Herausstellen der Eigentorschützen. Das wird hier immer wieder in den Vordergrund geschoben, als seinen die Eigentore wichtiger als "normale" Tore. Für mich sieht das nach Sensationsgier und dem Suhlen im Leid der anderen aus - halt das was die Bild-Zeitung gerne macht. --axel (Diskussion) 07:59, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Okay. War aber nicht so gedacht, sondern lediglich als plausible Aufschlüsselung aller Tore. Hatte vorher überlegt einfach nur eine Zeile a la "ET | 5 Spieler | je 1 Tor" zu machen, aber dann wäre es eine zweizeilen-Tabelle geworden. Hätte halt auch kacke ausgesehen. Grüße --Cum Deo - Problem? 10:28, 22. Jun. 2018 (CEST)

text: Falsch. zumindest mich betreffend sind mir die Unterseiten egal. Gerne können da auch die selben Regeln angewandt werden, aber Unterseiten wie Statistik haben schon länger eine Sonderstellung als Grauzone und da will ich einfach kein Spielverderber sein. zumal es ja auch heißt, dass diese Quasi eine datensammlung sind. (solange zuminedst Belege für die Angaben geführt werden). Es gibt nicht nur schwarz und weiß.. Aber im Hauptartikel ist das was anderes.. das ist das Flaggschiff. Streng genommen sollte es nicht einmal Unterseiten geben. Also nur zu, passe die Unterseiten ebenfalls den Richtlinien an. aber da gilt dann das selbe. --Cum Deo - Problem? 12:35, 23. Jun. 2018 (CEST)

text: und wie du slebst sagst. In den Artikel gehören die wichtigsten Sachen. Und in dem fall sind Strafstoßangaben (und du sagst immernoch Elfmeter, was aber technsich falsch ist) einfach unwichtig. Und wenn du es weißt, weiso arbeitest du da vehement dagegen? Meine Aufgabe ist es nun auch nicht alles wikikonform zu editieren. Ich habe meinen Fixpunkt auf die Hauptartikel gelegt und bin nicht dazu da anderen hinterherzuräumen. Du kannst doch einfach auch mal dazu beitragen und überlegen, ob denn eine Editierung wirklich sinnvoll ist bevor du eine Bauchentscheidung triffst, weil es für dich schön ist. Es gibt so viele Sachen., die ich acuh gerne unterbringen würde, aber ich muss mich im Sinne der Wikipedia auch zügeln. --Cum Deo - Problem? 12:45, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Bzgl. der Unterseite betrifft das auch mehr , der hier wohl möglichst viel unterbringen möchte. -- Toni (Diskussion) 17:45, 23. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Torschützen (mal wieder) 

message: Kann mir jemand diese Grafik erläutern? (Fußball-Weltmeisterschaft 2018#Teilnehmer). Demnach sind alle Teilnehmer bei irgendwas zwischen 9 und 32 platziert. Die Platzierungen 1 - 8 sind hier nicht existent.--cu Lothar • (Diskussion) 06:35, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn diese offensichtlich falsch ist, dann könnte/sollte sie entfallen, oder? --cu Lothar • (Diskussion) 07:07, 22. Jun. 2018 (CEST)

text: die zwei hellen Mannschaften sind schon im Achtelfinale?! --Steffen2 (Diskussion) 09:11, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es sind vier helle Mannschaften. Und ist es so schwer zu verstehen, dass die Grafik den aktuellen stand zeigt? Wie ill man den ersten platz zeigen, wen der erst in ein paar Wochen ermittelt wird?--Resqusto (Diskussion) 09:23, 22. Jun. 2018 (CEST)

text: Ja, es stehen schon Mannschaften fest, die rechnerisch definitiv im Achtelfinale sind. Ja, die genauen Platzierungen stehen noch aus. aber auch ja: die roten Länder (17-32) suggerieren, dass alle schon ausgeschieden sind. Wenn auch streng genommen der Zwischenstand Ticker und TF ist, ist die Karte wie die Tabellenstände eine akzptable Ausnahme der Regel. jedoch sollten alle noch offenen Staaten neutral gefärbt sein. (ein zwei Ausscheider stehen ja auch schon fest). BZW sollten lediglich die Ausscheider gefärbt werden. --Cum Deo - Problem? 10:16, 22. Jun. 2018 (CEST)

text: bei der WM2014 wurde es aber ebenso gemacht. Meinen vorschlag finde ich sinnvoller, dass noch aktive Mannschaften erst neutral gefärbt werden. aber da die Bilddatei international verwendet wird und das aktuelle Farbschema schon immer so angewandt wurde sollte man es einfach dabei belassen. --Cum Deo - Problem? 10:24, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Mit dem Hinweis auf 2014 ist es für mich jetzt zumindest verständlich geworden. Auf den ersten Blick (während der Vorrunde) ist sie zunächst eher verwirrend. Hier könnte evtl. ein erklärender Hinweis helfen. tnx! --cu Lothar • (Diskussion) 16:52, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, das reicht so.. Grüße --Cum Deo - Problem? 13:05, 23. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Grafik erläutern? 

message: Ich finde, da fehlt, daß jede Mannschaft ein Spiel gegen jede spielt, es also kein Rückspiel gibt. Das ist nicht selbstverständlich. Außerdem fehlt, daß jede Mannschaft, die zwei Spiele gewonnen hat, auf jeden Fall im Achtelfinale ist, und jede, die zwei Spiele verloren hat, auf jeden Fall draußen. --2.246.44.160 01:44, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Okay.. also ne Erwähnung, dass jede Paarung in der Gruppe nur einmal auftritt.. Meinetwegen.. Aber es ist eher üblich, dass explizit erwähnt wird, wenn es Hin- und Rückspiele gibt - wenn nichts gesagt wird, ist es eine Einmalbegegnung. Siehe dazu beispielhaft Rundenturnier oder Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Qualifikation#Reglement. Aber definitiv, spätestens wenn einem klar ist, dass die Manschaften nur Einmalbegegnungen haben - und das sieht man spätestens beim Betrachten der Gruppenspielansetzungen - und man das Punktesystem verstanden hat, sollte es einem offensichtlich erscheinen, dass bei zwei Siegen/Niederlagen eine Mannschaft weiter/nicht weiter kommt. Wir können in Wikipedia voraussetzen, dass jeder weiß, dass 1+1=2 ist ;) --Cum Deo - Problem? 03:25, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Mit Pädagogik hast Du's nicht so? Der Artikel wird nicht gelesen, um Rätsel zum Lösen zu haben, sondern, um sich schnell über grundlegende Fakten zu informieren. Repetitio mater studiorum! --92.226.137.116 07:20, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Mit zwei Siegen kann man aber auch ausscheiden. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 07:35, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Erstens das, und zweitens stehen da die Regeln, ausführlich und gut verständlich. Irgendwelche Rechenbeispiele gehören da definitiv nicht rein. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 07:38, 23. Jun. 2018 (CEST)

text: Okay.. das verstehe ich jetzt tatsächlich nicht.. wieso sollte man mit zwei Siegen ausscheiden sollen? stehe ich auf dem Schlauch? --Cum Deo - Problem? 12:07, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Weil theoretisch 3 Mannschaften in einer Gruppe 2 Siege schaffen können und dann die mit dem schlechtesten Torverhältnis davon ausscheidet. Beispiel: A - B 1:0; C - D 1:0; A - C 0:1; B - D 2:0; A - D 3:0; B - C 1:0 ---> 1. A 4:1 6 P.; 2. B 3:1 6 P.; 3. C 2:1 6 P.; 4. D 0:6 0 P.; Grüße --RiJu90 (Diskussion) 12:24, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: ja.. war ein Denkfehler .. Danke --Cum Deo - Problem? 12:28, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Und weil das tatsächlich kompliziert ist und man bei zu wenig gründlichem Nachdenken reinfallen kann, gehört das ein bißchen mehr veranschaulicht. (Die Situation, daß das Ergebnis wegen dieser Komplikationen noch gar nicht feststeht, haben wir derzeit nämlich in der Gruppe F. Wobei sich der Spiegel zu der unverständlichen Formulierung "Sollte Deutschland am Mittwoch 1:0 gegen Südkorea gewinnen und Schweden 1:0 gegen Mexiko, dann haben alle drei Teams sechs Punkte und 3:2 Tore. Es käme der direkte Vergleich untereinander zum Tragen: Dann wären die Deutschen mit drei Punkten und 2:2 Toren vor den Schweden mit drei Punkten und 2:2 Toren (der direkte Vergleich geht an die Deutschen) und Mexiko mit drei Punkten, aber nur 1:1 Toren, Dritter." verstiegen hat.) --77.188.98.180 08:19, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja schön und gut.. und wozu der Aufwand? weil es eine Woche Verwirrung geben könnte? nach Ende der Gruppenphase ist das nicht mehr wichtog. also kann man es weglassen. da der Artikel eigentlich erst vollständig ausgefüllt werden dürfte, wenn die WM vorbei ist..--Cum Deo - Problem? 11:30, 24. Jun. 2018 (CEST)

text:  Wikipedia ist nicht der Ort um taktische Rechenhypothesen darzustellen. Für die Ermittlung von Zwischentabellen, muss sowas aber gelegentlich auf den Diskussionsseiten konkret mal vorgerechnet werden. Wenn wir uns strikt an die FIFA-Quelle halten würden, so müssten wir uns der Behauptung einer Platzierungsrangfolge enthalten. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:46, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)

text: Wenn es nicht dasteht, wird er nur einmal angewendet. Siehe den Spiegelartikel.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:59, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Regelwerk und Modus II 

message: Hallo zusammen.
Könnten wir uns hier auf eine einheitliche Darstellung der Torschützen in den Unterartikeln einigen? Konkret möchte ich gern wissen ob die Torschützen mit Vor- und Nachnamen genannt werden sollen oder nur mit Nachname. Im Artikel der Gruppe F zum Beispiel ist das pro Spiel ein unglaubliches Mischmasch, mal nur Nachname, mal beides... Gruß --SeanH (Diskussion), 23. Jun. 2018, 22:12 (CEST)
:Meinst du in den Mannschaftsaufstellungen? Also da sind ja alle Spiele aufgeführt und verlinkt. und dann reicht es ja immer nur die Nachnamen anzugeben bei den Ereignisfeldern. (bei Spielern gleichen Namens natürlich mit Vornamenskürzel) --Cum Deo - Problem? 02:56, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In Gruppe F beziehst du dich wahrscheinlich auf die Südkoreaner. Da ist das mit Vor- und Nachnamen so ne Sache. Der Nachname wird da zuerst genannt. Dazu kommt, dass einige Spieler dort gleiche Vor- bzw- gleiche Nachnamen haben, darum ist es da besser die Namen auszuschreiben. So würde ich mir das zumindest erklären. Sonst natürlich immer die Nachnamen, die reichen ja. --Max221B (Diskussion) 04:38, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Torschützen 

message: Also, es fällt fast nicht auf, wenn man es nicht mal kontrolliert... Ich will da jetzt eigentlich nicht so nen riesen Fass aufmachen, weil es sicher einfach nur ein Delay ist.. Aber es wird in der Unterseite Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Statistik#Torschützen auf die FIFA Torschützenliste im Tabellenende (im Hauptartikel noch über der Tabelle) beim "Stand GER-SWE" referenziert, in der jetzt, 24.06.2018 um 03:36 Uhr, im Gegensatz zum Artikel, die Deutschen Torschützen noch gar nicht aufgelistet sind.. Und das ist grob fahrlässig und definitiv TF. Auch wenn die Tore von Kroos und Reus durchaus von aller Welt gesehen wurden, so sind zumindest die Spielzeiten damit unbelegt. Tragt in die Tabelle erst ein, wenn es in der referenzierten Quelle auch drin steht. Ist das so schwer sich an die Prinzipien der Wikipedia zu halten?
Weiterer Anklagepunkt: Die Reihenfolge der Torschützen stimmt nicht mit der der FIFA überein (bei gleiche Tore, Vorlagen und Spielzeit). Und insbesondere vergibt sie für jeden Torschützen eine individuelle Platzierung (soll heißen: gleichwertige Spieler werden nicht auf einer Platzierung zusammengefasst). Vielleicht wer das letzte Tor am ehesten geschossen hat?
Entweder sortiert die FIFA nach einem anderen Modus als "goldener Schuh" oder die Sortierungsregel "goldener Schuh" ist nicht vollständig. 
Übrigens: Strafstöße haben in der Sortierung offensichtlich weiterhin keine höhere Bewandnis und scheinen eine Positionierung nicht weiter zu beeinflussen. Soll mir persönlich aber, wie im anderen Diskussionsabschnitt schon erwähnt, für die Statistikunterseite erstmal wurst sein.
Gibt es da irgendwelche Lösungsansätze? Grüße, --Cum Deo - Problem? 03:52, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Torschützen IV 

message: Die beiden letzten Spiele in der Gruppe F ("Deutschlandgruppe") finden doch zeitgleich um 16 Uhr MESZ statt, oder?--Heinte (Diskussion) 10:16, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Jaha. Steht doch auch drin. 16:00 Uhr MESZ. Nur ist 12 Uhr MESZ (Berlin) 11 Uhr (Londoner) Zeit! Und dennoch ist es die selbe Zeit. Kasan // Jekaterinburg... liegen halt in 2 Zeitzonen. --Seeler09 (Diskussion) 11:03, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 12:33, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeitplan 

message: Da stimmen die Uhrzeiten nicht, auch nicht die Zeitunterschiede. --195.200.70.42 13:52, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Oder vielleicht doch, die Spiele sind in verschiedenen Zeitzonen. Versteht man aber nicht sofort, da sollte dann hinter die Hauptuhrzeit auch eine Zeitzone. --195.200.70.42 13:56, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Es steht extra die MESZ. Sollte wohl ausreichen. Grüße--Superbia23 (Diskussion) 14:05, 25. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbia23 (Diskussion) 14:05, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Termine heute 

message: Dieser Statistik-Abschnitt birgt die meisten Gefahren an der Relevanz zu scheitern.. wie bei jedem Turnier. Angaben wie jüngster/ältester Spieler sind üblich. Vielleicht noch Eigentore und frühestes Tor - orientierungshilfe dazu die vornangegangenen WMs. Es gab auch meist eine Statistik-Unterseite, in der es zwar nicht explizit erlaubt ist, aber es meistens toleriert wurde, dass da etwas mehr stand. wenn die Relevanz belegbar ist, umso besser.
Aber was auch immer... Statistiken scheinen - und hier beginnt das zweijährliche Matra - für irgendeinen immer ne besondere Wichtigkeit zu haben. Das erste Sieb, was wir hier auf alle Fälle anwenden: Nur reine Superlative und KEINE bedingten Superlative.
(Bsp: reines Superlativ: "jüngster Spieler", "erstes...", "letztes...", etc..
bedingtes Superlativ: "jüngster Feldspieler", "erste WM-Teilnahme seit...", "erster Italiener unter 20 Jahren, der keinen Realschulabschluss hatte un eine gelbe Karte bekommen hat", also immer wenn ein Superlativ mit irgendeiner Einschränkung verbunden ist)
Auch sind reine Superlative nicht immer wichtig.. Bsp: erste gelbe Karte.. Weil gelbe Karten gibt es immer und zu Hauf. Da ist die Erste kaum relevanter als die anderen.. bei Feldverweisen kann man schon wieder ein Auge zudrücken. 
Es gibt keinen katalog, was darf und was nicht. Hier einfach der Prämisse folgen: "Weniger ist mehr". 
Es gibt genug kuriose Statistiken, in einschlägigen Sportmagazinen. Aber ob sie deshalb relevant sind, bleibt zu beantworten. --Cum Deo - Problem? 22:43, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich halte das alles weniger für eine Relevanz- als für eine Geschmacksfrage. Für meinen Geschmack sind z.B. auch die meisten Angaben in Fußball-WM-Halbfinale Brasilien – Deutschland 2014#Das Spiel in Zahlen banal und oft zufällig. Wenn andere solche Dinge interessieren, habe ich aber gar nichts dagegen einzuwenden. --Nicolai P. (Disk.) 20:06, 18. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 03:45, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wissenswertes 

message: Gab es einen Bieterwettbewerb um die Fernsehrechte für Deutschland oder wie erklärt sich die wahnsinnige Ausgabe (laut Spiegel) von 218 Millionen Euro Gebührenzahlergeldern für ein paar Fußballspielübertragungen? 
:Ja (wie international seit Jahrzehnten). --Judäische Volksfront (Diskussion) 21:17, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 21:17, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Übertragung und Berichterstattung 

message: Wie lautet diese Regel und wo ist sie beschrieben? --ProloSozz (Diskussion) 22:05, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: naja, bei der zweiten Gelben Karte ist man für das folgende Spiel gesperrt. --Cum Deo - Problem? 22:11, 27. Jun. 2018 (CEST)

text: Und hier die aktuellen Disziplinarregeln  sogar als PDF.--Cum Deo - Problem? 22:30, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ist das schon als Quelle im Artikel verlinkt? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:45, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Im statistikteil ja. im hauptartikel habe ich keine zu referenzierende Stelle gefunden. --Cum Deo - Problem? 23:59, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe übrigens, nur fürs Protokoll, noch eine Quelle --Cum Deo - Problem? 00:07, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Seit wann ist die Ergebnisseite einer Suchmaschine eine Quelle für Wikipedia??? --TheRunnerUp 08:03, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: @TheRunnerUp: Das war ein dezenter Hinweis, dass man sich die Frage hätte selbst erörtern können, und als erfahrener Wikipedianer auch hätte einpflegen können.. --Cum Deo - Problem? 11:22, 29. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:11, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sperren im nächsten Spiel wegen gelber Karten 

message: Beim direkten Vergleich scheint es eine präzisere Regelauslegung zu geben. Wird der direkte Vergleich für drei Teams durchgeführt und fällt dadurch ein Team aus der Wertung, so wird direkt zur Fair Play Wertung gesprungen. Quelle: http://www.spiegel.de/sport/fussball/deutschland-im-achtelfinale-fifa-praezisiert-regel-los-koennte-entscheiden-a-1214718.html, Sollte man das anpassen? --165.225.72.160 12:07, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Interessant. Gibts dazu weitere Quellen? Weil hier sehe ich irgendwie nix mit Interpretationsspielraum, sondern das ist für mich eher ein Widerspruch. --Cum Deo - Problem? 12:39, 25. Jun. 2018 (CEST)

text: Das einfachste ist wohl sich die Regeln die verlinkt einmal durchzulesen. Dort stehen unter 32.5 erst einmal drei Kriterien um die Teams generell auseinanderzuhalten (Punkte, Tordiff, Torzahl) und dann wenn zwei oder mehr Teams gleiche Punkte haben. Und im letzteren Schritt sind dann fünf Kriterien aufgeführt die eine Entscheidung herbeiführen. Da dort nichts davon steht, dass von zwei auf drei Teams reduziert wird wenn ein oberes Kriterium erfüllt ist, muss man wohl annehmen das der Spiegel hier richtig liegt. In anderen Regelwerken der vergangenen Jahren war es zumeist extra aufgeführt, dass die Entscheidungskriterien iterativ angewendet werden. Aber wie das die Fifa letztendlich interpretiert steht eh in den Sternen.--Maphry (Diskussion) 14:09, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Genau, das ist doch nur das, was im Reglement steht, von einem Zurückspringen in den Kriterien steht da ja auch nichts. Da muß man also auch nichts anpassen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:33, 25. Jun. 2018 (CEST)

text: Hier hat der Kicker dies auch nochmal klargestellt, unter Berufung auf die FIFA. Und für mich geht die Welt auch bei Ausscheiden Deutschlands noch lange nicht unter! Ich habe mehrere andere Teams zum Unterstützen! --ObersterGenosse (Diskussion) 22:39, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wobei ich dennoch sagen muss, dass ich diese "Auslegung" eher schwachsinnig von der FIFA finde. Ziel sollte ja wohl die sportliche Leistung als Grundlage der Platzierung sein. Wenn mit dem Direktvergleich dreier Teams einer aussortiert werden kann stehen sich ja nur noch zwei Teams gegenüber, die nicht eineindeutig positioniert werden können. Also müssten da doch wieder die Platzierungsregeln erneut von vorne angewandt werden. Erst wenn man bei drei Teams auch durch direktbegnungen keinem Team einen eindeutigen Platz zuweisen kann, sollte direkt danach die FairPlayWertung angewandt werden. Verstehe einer die FIFA.. --Cum Deo - Problem? 14:39, 26. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 20:20, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Modus - Direkter Vergleich 

message: Hallo, ich hatte gehofft hier Infos zu finden, wann gelbe, gelb-rote bzw. Rote Karten gelöscht werden und wie lange Sperren gültig sind. Wer weiß das und kann es hinzufügen? LG ahnungsloseWMZuschauerin--88.72.184.24 21:18, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nach dem Viertelfinale. bei Rot und Gelb-Rot darf der Spieler im nächsten Spiel nicht antreten (und natürlich sofort vom Platz) und muss mit ner Disziplinarstrafe bis hin zu lebenslanger Sperre rechnen (je nach dem wie schwer das Vergehen war) - aber diese Karten werden nicht gesammelt. Gelbe Karten werden gesammelt. hat man zwei, darf man nächstes Spiel nicht mit spielen. Nach dem Viertelfinalspiel werden alle (logischerweise einzelnen gelben karten) dann gelöscht. --Cum Deo - Problem? 21:27, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Lebenslange Sperre? Das kann ich mir kaum vorstellen für eine einzige Unsportlichkeit auf dem Platz...--Roentgenium111 (Diskussion) 16:00, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nur ein Beispiel, wenngleich auch vom Schmierblatt WELT.--Flodder666 (Diskussion) 11:46, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Wobei es m.E. zweifelhaft ist, ob die FIFA ähnlich streng wie der indonesische Verband handeln würde. Luis Suarez wurde ja z.B. trotz wiederholter vorsätzlicher Körperverletzung (Beißattacken) eines Gegenspielers 2014 nur zu 8 Pflichtspielen Sperre verurteilt... --Roentgenium111 (Diskussion) 12:09, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Yep, ich weiß auch nicht, ob die FIFA unabhängig entscheidet oder wirklich basierend auf einem eventuellen zivilrechtlichen Urteil. Und die FIFA hat ja nur bedingt mit dem indonesischen Verband zu tun. Mal nebenei - hatte nicht sogar mal eine Privatperson Strafanzeige gegen Nigel de Jong wegen eines Fouls gestellt?--Flodder666 (Diskussion) 12:22, 27. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 20:20, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit von Verwarnungen 

message: Hi,
Yann Sommer (Schweiz) hat gegen Costa Rica das 2:2 mit einem Eigentor zu verantworten. Quelle Wikipedie Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Statistik --Briancec (Diskussion) 15:32, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Verstehe nicht, was du jetzt damit sagen möchtest.. außerdem: Wikipedia-Artikel sind keine Quellen  --Cum Deo - Problem? 15:52, 29. Jun. 2018 (CEST)

text: Hi, Tabelle ist aktualisiert. Aber es reicht nicht nur einen Satz zu ändern, da macht man gleich alles.. und bei dieser tabelle dauert das auch etwas ;) .. Eigentorschützen waren schon mal drin, dann wieder draußen.. Ich würde es goutieren. --Cum Deo - Problem? 01:19, 28. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 20:20, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Eigentore 

message: Konnte der Unsinn von Elfmetertoren in der TS-Liste ja nun hoffentlich "wegdiskutiert" werden, beginnt nun ein weitere Mitstreiter diese ohne Diskussion in der Infobox einzutragen (und dies bei vielen Turnieren vorher auch)! Habe das erstmal rückgängig gemacht, aber was soll das? --Ranofuchs (Diskussion) 09:08, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wäre ja für einen Archiv-Geblockten Diskussionsabschnitt zu jedem (zukünftigen) Turnier, in dem einmal - zumindest bis zum Ende des Turniers - zusammengefasst wird, was nicht erwünscht ist und warum (eventuell Verlinkungen zu früheren Diskussionen). Wie ich es beispielsweise schon beim Artikel RMS Titanic getan habe. --Cum Deo - Problem? 09:22, 28. Jun. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 20:20, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Und täglich grüßst das Murmeltier - Elfmetertore (jetzt in der Infobox!) 

message: Wieso wurde dieser Artikel Bearbeitungsgeschützt? 18:51, 30. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo IP. Ich denke der Artikel soll vor Vandalismus von IPs geschützt werden. Als eingeloggtes längeres Mitglied kannst du den Artikel bearbeiten. -- Enomine (Diskussion) 18:53, 30. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es sind nunmal die unangemeldeten Nutzer, die ebsonders durch die Anonymität vermehrt vandalismus aufzeigen. Dann gibt es noch die, die einfach was ändern, ohne in die Diskussion zu blicken, ob es dazu nicht schon ein Vorgehen gibt (siehe Halbzeitstände..) .. Leider muss bei solch aktuellen Sportereignissen wegen ein paar schwarzer Schafe auf dieses Mittel zurückgegriffen werden. Man kann aber Gednaken hier in die Diskussion setzen und die angemeldeten Nutzer fügen das auch gerne ein,w enn es sinnvoll ist. Grüße --Cum Deo - Problem? 22:13, 1. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 20:20, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsschutz 

message: Weiß jemand, ob auch auf Kunstrasen gespielt wird, und wsnn ja wo? --2003:E7:13CC:E08B:9C96:FC55:586C:D32C 16:42, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn Du Dich bei Spielorte durch die Infoboxen der einzelnen Stadien klickst, siehst Du dass überall Naturrasen angegeben ist. (Sofern diese Information stimmt:) Die Antworten sind: Ja - ich Wikipedia weiß es und nirgends. --TheRunnerUp 17:13, 1. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cum Deo - Problem? 20:20, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Rasen 

message: Weiß jemand, welche Melodie es war, die nach dem Schlusspfiff des Spiels Südkorea - Deutschland im Stadion im Hintergrund gespielt wurde und auch im TV zu hören war? 84.174.177.3
: Die Antwort wäre für den Artikel nicht relevant. Frage ggf. unter WP:AU. --Leyo 23:53, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) Leyo 23:53, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Spiel Südkorea - Deutschland 

message: Hätte nach der Pause bereits eingetragen werden müSen. Außerdem endet das Spiel 1:1 bitte ergänzen . Oder Artikel entsperren . —77.176.233.50 21:49, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ist Wikipedia neuerdings ein Live-Ticker?--2003:6F:8C7A:3395:E824:8A3E:1B9E:3B6 21:53, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Tja, was nicht alles mus.--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:03, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Bei mir läuft das Spiel noch. Vfb1893 (Diskussion) 22:05, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Alles kann, nichts muss! Naja sagen wir besser "vieles" und "manches". Man hätte das machen können und dürfen, ja. Niemand hätte daran hindern dürfen. Das Live-Ticker-Stereotyp darf für Abgeschlossenes niemanden einschränken, auch wenn man dabei selber nicht mitmachen möchte. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:51, 12. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:23, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Pausenführung England 

message: Das Turnier soll nicht mehr in Russland stattfinden, dass Männer einige Zeitung, wie soll das in den Artikel eingearbeitet werden?--188.107.81.63 13:24, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 07:35, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuvergabe des Tuniers 

message: Schon seit vielen, vielen Monaten gibt es ein offizielles Logo. Warum fehlt ausgerechnet in deutschen Wiki es? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:506D:8280:D463:A5A9:846F:ACEF (Diskussion | Beiträge) 19:21, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Weil nur in Deutschland nun mal auch mit vorgeblichen Urheberrechten so klug geschissen werden kann, wie mit allen anderen Dingen. Da werden hier keine Ausnahmen gemacht. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:33, 16. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 07:36, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Logo fehlt 

message: Nach hier: [] Portal Diskussion:Fußball verschoben. --Dontworry (Diskussion) 12:08, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 07:37, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Männer-Fußball-Weltmeisterschaft 2018? 

message: Wenn ich das so durchgehe:
Frankreich gewinnt gegen Kroatien,
Kroatien gewinnt gegen England,
England gewinnt gegen Schweden,
Schweden gewinnt zwar im Achtelfinale, aber "nur" gegen den Zweiten der Gruppe E;
Wohingegen "unser" Gruppenzweite Mexiko direkt im Achtelfinale gegen Brasilien verliert,
Brasilien wiederum gegen Belgien verliert und
Belgien gegen Frankreich verliert.
Und Deutschland in der Gruppe die schlechteste Manschaft ist.
Gehe ich richtig davon aus, dass mathematisch gesehen Deutschland die schlechteste Mannschaft bei der WM 2018 war?
Zumindest, wenn man den "Verliererbaum" zurückverfolgt!
Wäre soetwas einen Trivia-Eintrag wert? Gerade da es sich bei Deutschland um den vorausgehenden Weltmeister handelt. Oder übersehe ich etwas bei der Rechnung?
Ich hoffe, dass wird jetzt nicht als "provozierend" empfunden, zumal ich selbst einen Ball nicht einmal ins Tor kriegen würde, wenn ich 10 Zentimeter davor stehen würde!
Das soll wirklich nur rein interessehalber gefragt sein (ok, etwas humorvoll vielleicht schon)! --91.96.74.94 17:47, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nach deiner Logik wäre Marokko (Gruppe B) die schlechteste Mannschaft. Spanien und Portugal (beide Gruppe B) flogen im Achtelfinale raus und ihre Kontrahenten Russland und Uruguay im Viertelfinale. Demnach war Gruppe B die schlechteste Gruppe und da war Marokko Letzter. Außerdem schaffte es auch aus Gruppe H keiner ins Viertelfinale, im Gegensatz zur "deutschen" Gruppe F. --2A02:8108:4A40:4AF0:5C69:EDA8:4652:B4FA 09:04, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nur mal zur Beachtung: das ist hier kein Forum! Sowas könnt ihr woanders diskutieren!--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:05, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Locker bleiben. Ich habe nur auf die Ausführungen der anderen IP geantwortet. Außerdem ging es um eine mögliche Artikelverbesserung. --2A02:8108:4A40:4AF0:147A:35AC:5925:84EF 13:29, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Einen Nerv getroffen?! --Roxanna (Diskussion) 19:21, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Hier in Wikipedia gibt es für alles jemanden, dessen Nerv man trifft. Mit kommt es mitunter so vor, als tummelten sie sich hier, deren Nerven mit allem Möglichen treffbar sind. War nicht konkret gegen Dich gerichtet, Anaxagoras13, stimme der Rhetorik der Frage von zuvor nur generell zu. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:36, 28. Jul. 2018 (CEST)

text: So lange das nicht irgendwo geschrieben steht, ist es in jedem Fall Theoriefindeung und gehört somit nicht in den Artikel (zumal man sich diverse Berechnungsverfahren vorstellen kann). --axel (Diskussion) 21:56, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Man kann sichs auch aus den Fakten rekonstruieren, sofern diese es zu lassen. Ganz sicher war Deutschland nicht schlechter als Peru, aber selbstverständlich ist ein Weltmeister, der in seiner höchstens mittelmäßig erfolgreichen Gruppe letzter wird, damit ungeachtet aller sonstigen Fakten unweigerlich der größte WM - Versager, das würde man sicher sagen können. Sowas sollte man aber dann auch wirklich nur schreiben, wenn es auch irgendwo anders (in irgendeiner Quelle) für ausreichend relevant gehalten wird. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:21, 29. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 19:29, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutschland rechnerisch schlechteste Manschaft?