Diskussion:Medium Dependent Interface

message: Ziemlich trocken geschrieben. Erklärt wohl alles technisch korrekt, ist aber nur sehr schwer verständlich. Ein Bildchen würde das ganze aufbessern. --Schwindp 23:47, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe versucht, das ganze "lebensnäher" zu formulieren und dabei die Inhalte von MDI-X quasi nebenbei übernommen :-) Ob's da zwei Artikel braucht? Ausserdem sind die Pinbelegungen jetzt unten in eine Tabelle zusammengefasst. Wäre trotzdem gut, wenn ein Experte noch mal drüberschaut, ich bin nur ein armer User :-) --Krokofant 17:06, 25. Jan 2006 (CET)

message: Ja, tut sie. igel+- 15:31, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Einleitung fehlt

message: So, hab mal alles überarbeitet. Ich fand die Pinbelegung war zuviel des Guten. Außerdem war nur MDI bei Twisted-Pair angesprochen worden. Wer kann, ergänzt den Artikel bitte mit den anderen Systemen....(BUS-Topologie, Token-Ring und wie sie alle heißen) --Pelzi 13:04, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Was passiert eigentlich, wenn man zwei Geräte miteinander verbindet, die beide Auto-MDI(X) können? Klappt sowas? – 91.4.7.189 03:40, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Funktioniert wohl. Fragt sich, warum. – 91.4.7.178 01:31, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Doppeltes Auto-MDI(X) 

message: Ist das Bild zum MDI-X-Port überhaupt notwendig?
Denn man erkennt auf dem Bild ja NICHT den Unterschied zw. MDI- und MDI-X-Port, da ja physikalisch keiner besteht und der Unterschied in der elektrischen Beschaltung von Außen nicht sichtbar ist - bis auf eine evtl. vorhandene Beschriftung MDI-X oder Uplink o.ä.
Deshalb habe ich das Bild erst einmal entfernt. -- ReneRomann 21:49, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gut. War an der entscheidenden Stelle eh unscharf. – 95.88.223.199 15:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild zum MDI-X-Port 

message: "Moderne" Netzwerkkarten haben das auch drauf. Also selbst wenn das Switch das ganze nicht kann, kann es die Netzwerkkarte erledigen. Modern hab ich in Hochkommata, weil ich diesen Satz schon vor 10 Jahren gehört habe ;) In der Praxis habe ich nun seit etwa 5 Jahren nicht einmal einen Fall gehabt bei dem es zu Problemen kam.
Interessant wird das ganze erst wieder bei LWL Verkabelungen bei denen man die Überkreuzung ja per Hand vornimmt (patchkabel) ;) oder wer sich das kinderleichte (mit entsprechendem Leihgerät) Spleißen zutraut kann ja gleich in der Box überkreuzen ^^ (nicht signierter Beitrag von 213.138.56.69 (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sonstige Netzwerkgeräte 

message: Der Artikel enthielt ursprünglich diesen Text:
:Heutzutage sind Ethernet-Netzwerkverbindungen mit Twisted-Pair-Kabeln üblich. Da hierbei jedes Gerät getrennte Leitungsadern zum Senden und zum Empfangen benutzt, müssen die Netzwerkbuchsen (MDIs) dabei so verbunden werden, dass jeweils die Sendeleitungen des einen Gerätes an den Empfangsleitungen des Anderen liegen.
Die Verdrillung der Adern bei Twisted-Pair-Kabeln hat aber nichts mit dem Überkreuzen der Sende- und Empfangsleitungen bei Crossover-Kabeln zu tun. Ich habe den Artikel entsprechend leicht umgeschrieben und den Verweis auf Twisted-Pair-Kabel entfernt. Vielleicht kann jemand mit besserer Kenntnis von Netzwerktechnik den Absatz noch einmal neu schreiben?
--192.35.17.11 13:23, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Twisted-Pair-Kabel