lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kurt von Schleicher/Archiv/2008

message: Im Artikel heißt es „Ein Schreiben an den Kronprinzen vom 27. Dezember 1932 gibt die politischen Spannungen und die drohende politische Entmachtung Schleichers präzise wieder: …“ Ich hatten den Kronprinzen verlinken wollen, war dann aber unsicher geworden, ob hier wirklich Wilhelm von Preußen (1882–1951), letzter Kronprinz des Deutschen Reiches und von Preußen gemeint ist oder vielleicht doch Friedrich August Georg von Sachsen, letzter Kronprinz von Sachsen, römisch-katholischer Priester, Jesuit und erklärter Gegner der Nationalsozialisten. Welcher ist der richtige? — Tobias Bergemann 20:37, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Eigentlich klar, aber als mein Mauszieger beim Verlinken über dem "Seite speichern" schwebte waren mir plötzlich Zweifel gekommen. — Tobias Bergemann 21:51, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Welcher Kronprinz? 

message: Gibt es eigentlich kein verfügbares Bild von dem Mann? Er ist immerhin knapp 74 Jahre tot, da müssten doch einige Bilder mittlerweile gemeinfrei sein? Ich erinnere mich, dass es in einigen Schleicherbiografien (meine bei Plehwe) einige Bilder aus der Zeit vor dem 1. Weltkrieg gibt - zumindest die müssten so alt sein, dass es zulässig ist auf sie zurückzugreifen. Außerdem müssten die regierungsoffiziellen Bilder seine Kanzlerzeit auch frei benutztbar sein.--Zsasz 16:27, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Bild "als junger Kadett" scheint nicht zu stimmen. Er trägt den Offizier-Überrock und die Schulterstücke scheinen Leutnantsschulterstücke zu sein; die Achselklappen der Kadetten sehen anders aus. Beides zu tragen war den Kadetten verboten. --Ekkehart baals 17:47, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Bild stammt auf jeden Fall aus dem Jahr 1900 oder 1901 und wurde von seinem Vater aufgenommen. Hab mit dem Wort Kadett etwas geschlammt (einfach im Sinne von junger Offiziersanwärter ind er Ausbildung benutzt und nicht mit Blick auf den Rang), korrekterweise wird er dann wohl schon leutnant gewesen sein. --Zsasz 18:00, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Im Text heisst es Schleicher habe nach Vorlage der Fotos vom Düsseldorfer Treffen Hitlers und Papens aus "Eitelkeit" die Brisanz dieser Bilder übersehen. Zwei Dinge daran scheinen mir bedenklich: Einmal - ohne jetzt Bücher greifbar zu haben - habe ich in etwa im Kopf, dass in der Literatur der Tenor herrscht, Schleicher habe nun die Gefahr erkannt die ihm drohte, hätte aber nicht mehr viel ausrichten können, da es bereits zu spät für ihn war. Zweitens, selbst wenn man annimmt, Schleicher habe die Brisanz der Bilder nicht erkannt, woher weiss man denn dass dies von seiner "Eitelkeit" herrührte? Ich finde das ist eine doch seeehr weit gehende Behauptung und sollte wenigstens durch einen Beleg referenziert werden (und am besten in den Konjuktiv gesetzt werden: Einige Autoren meinen...sei seiner Eitelkeit zuzuschreiben" oder so)--Zsasz 20:43, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Eitelkeit?!
Diskussion:Kurt von Schleicher/Archiv/2016

message: Ist dies (historisch gesehen) wirklich so korrekt? 
Denn streng genommen war doch Hitler (zumindest bis zum Tode des Reichspräsidenten Hindenburg und der folgenden Ämtervereinigung) der letzte Reichskanzler der Weimarer Republik, die ja, rein formell, selbst danach weiterbestand.
Mein Textvorschlag wäre ......amtierte als letzter Reichskanzler der Weimarer Republik vor der Ernennung Adolf Hitlers durch Hindenburg...
--Miiichale (Diskussion) 14:48, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wer sagt denn, dass Hitler zu den Reichskanzlern der Weimarer Republik gezählt wird? Bei Bernd Braun, Die Reichskanzler der Weimarer Republik: Von Scheidemann bis Schleicher, Kohlhammer, Stuttgart 2012, hat er jedenfalls keinen eigenen Eintrag. Gruß --Φ (Diskussion) 21:48, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Steht auch im Artikel Weimarer Republik, diese ... endete mit der Ernennung Adolf Hitlers zum Reichskanzler am 30. Januar 1933. --Otberg (Diskussion) 22:08, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Selbstreferenz der deutschen WP als seriöser historischer Beleg? Orwell lässt grüßen. ROFL,  Verstoß gegen WP: WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 23:01, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Siehe die dort angegebenen Belege. MfG --Φ (Diskussion) 23:01, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Schleicher der "letzte Reichskanzler der Weimarer Republik" ?
Diskussion:Benzinstraßenbahn Kiew

message: Betrieben wurde die Straßenbahn von der Aktiengesellschaft Kiew-Browarski mit Abzweigung nach Darniza Motor-Straßenbahn - der Bandwurm ist irgendwie ein wörtliche Übersetzung von irgendwas? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:05, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das ist die wörtliche Übersetzung desd russischen Namens der Gesellschaft: "Акционерное общество Киев-Броварского с ветвью на Дарницу мототрамвая". Der Name findet sich u.a. im verlinkten Dokument  auf Seite 99, linke Spalte Mitte. --2A02:908:375:3F80:AD44:E153:2F5D:B205 17:01, 30. Nov. 2020 (CET)

text: Nachtrag: Die Satzung der Gesellschaft kann in der Leninbibliothek eingesehen werden, Link zum Katalogeintrag  --2A02:908:375:3F80:AD44:E153:2F5D:B205 17:12, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Betreibergesellschaft
Diskussion:Scherzbrille

message: Es gibt auch Scherzbrillen mit Glubschaugen an Spiralfedern.  Oder Scherzbrillen mit aufgedruckten Augen  oder Scherzbrillen mit Vergrößerung der Augen. --Gellopai (Diskussion) 01:38, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  verschiedene Ausführungen 

message: Scherzbrille: 18.600
Juxbrille: 53
Spaßbrille: 48.800
Partybrille: 95.300
Fazit: ich werfe den Begriff Juxbrille, der überaus ungebräuchlich ist, raus, und füge Spaßbrille und Partybrille ein. Lg--Doc Schneyder Disk. 16:40, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:   Häufigkeiten der Begriffe
Diskussion:Rabbi Matondo

message: ¿welche Staatsbürgerschaft‹en› hat er? muss er bei dem Brexit auch die deutsche Staatsbürgerschaft haben, um dann als Nicht-EU-Bürger  bei Schalke  zu spielen? --77.183.185.161 01:48, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Northern Ireland Open 2020

message: Liebe Snookerfreunde, der Kollege Andreas S. hat hier ein weiteres Century von Bingham eingefügt und beruft sich dabei auf eine Twittermeldung von Rolf Kalb. Leider ist dieses Century in den zitierten Quellen nicht verzeichnet. Ich will ja gerne glauben, dass Herr Kalb recht hat – aber reicht das als Beleg? Wie also damit umgehen? Nächtliche Grüße,--VolkerHaHa (Diskussion) 01:52, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Snooker Info hat es nicht, bei CueTracker steht es aber. Kommt mir also zumindest plausibel vor. Endgültig klären kann es eigentlich nur Rolf Kalb, der zitiert ja auch immer die offizielle Statistik. Ihn könnte man antwittern. Sonst kenne ich niemand, der das (er)klären könnte. Wir hatten doch schon einmal so einen Fall, den wir mit Twitter gelöst haben. Leider weiß ich nicht mehr wo. Gruß -- Harro (Diskussion) 04:56, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Century-Breaks
Diskussion:Liste der Mitglieder des Bayerischen Landtages (Königreich, 12. Wahlperiode)

message: Die Verlinkung von Karl Hofmann (Politiker, 1862), der 1862 geboren wurde, passte nicht: "Für die katholische Zentrumspartei saß Hofmann von Mai 1924 bis Mai 1928 als Abgeordneter für den Wahlkreis 20 (Köln-Aachen) im Reichstag. Im Mai 1928 wurde er noch als Abgeordneter in den Preußischen Landtag gewählt." --Gellopai (Diskussion) 03:15, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist jetzt richtig verlinkt. --D3rT!m (Diskussion) 12:45, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falschverlinkung
Diskussion:Johann Demmler

message: Vorgänger war der 1826 geborene Karl Hofmann (Politiker, 1826) Bayerische Patriotenpartei, Huttler-Gruppe (Karl Hofmann, bavariathek.bayern) und nicht der 1862 geborene  Karl Hofmann (Politiker, 1862), der für die katholische Zentrumspartei von Mai 1924 bis Mai 1928 als Abgeordneter für den Wahlkreis 20 (Köln-Aachen) im Reichstag saß und im Mai 1928 als Abgeordneter in den Preußischen Landtag gewählt wurde. --Gellopai (Diskussion) 03:30, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vorgänger
Diskussion:Karl Hofmann

message: Der 1826 geborene Karl Hofmann (Politiker, 1826) (Bayerische Patriotenpartei, Huttler-Gruppe, ) war von 1869 bis 1874 Mitglied der Kammer der Abgeordneten in Bayern. --Gellopai (Diskussion) 03:41, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Karl Hofmann (Politiker, 1826)
Diskussion:Bremsberg (Bergbau)/Archiv/1

message: Hallo! Ein erneutes Kardinalbeispiel für eine Artikeltextvariante, mit der der informationssuchende Benutzer so seine liebe Verständnismühe hat/haben dürfte. ... Das Wort  Bremsberg erinnert nicht umsonst an eine negative Beschleunigung. Es erinnert an ein Berg 'runter. ... Aus dem Artikeltext geht insbesondere hervor, dass es einen Bremsberg nur im Bergbau zu geben scheint. Da fragt sich der Laie: Bremsberge im Tagebau? Man möge dem mitdenkenden Laien verzeihen. Später wird er zwar durch das Wort Grubenbau zu Hohlräume richtungsgelenkt, also Richtung Untertage, wenn er nicht bis dahin schon seine kostenpflichtige Internetsitzung beendet haben sollte. ... Aber es gibt ja noch mehr zum Mitdenken. "...ist der im Einfallen aufgehäufte Flözberg", soweit noch mitdenkensmöglich ... ",in welchem", in dem aufgehäuften Flözberg, man staune während des Mitdenkens, ... "in welchem die Fördereinheiten entweder direkt oder auf einem Gestell zu einem tiefergelegenen Grubenbau befördert wird." ... In einem oder durch einen aufgehäuften Flözberg hindurch wird etwas, oder das zu fördernde Material befördert. ... Obwohl selbst dem mitdenkenden Laien klar ist, dass das Ziel der Förderung letztendlich die Erdoberfläche ist. Und das zu fördernde MateriaL stets und ständig und immer  gefördert wird. Und nicht befördert. ... Die ""Beispiele für Bremsberge"" machen dann dem Laien wieder zu schaffen: Braunlage in einem Hohlraum?; die Trasse zum ehemaligen Schotterwerk in seiner Gänze in einem Hohlraum?. ... Auch wenn Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an die deutschen, oder den nichtdeutschen, Laien erinnert, ... ,der administrato(u)ristischen Qualitätssicherung ist der deutsche, oder nichtdeutsche, Lese(r)laie anscheinend völlige Wortwurscht. ... "Glück auf!", oder doch lieber ein erzzünftiges: "Sesam, öffne Dich?". Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 01:09, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:47, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Artikeltext 

message: Dieser Artikel befasst sich mit exakt der gleichen Materie wie der Artikel Bremsbergförderung. Die beiden sollten wohl vereinigt werden. --Cosal (Diskussion) 17:24, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da bin ich aber anderer Meinung. Ein Bremsberg ist Untertage ein Grubenbau und die dort stattfindende Bremsbergförderung ist eine Form des untertägigen Transportes. Das gleiche gilt analog für übertägige Bremsberge und Bremsbergförderung. Das es da gewisse Gleicheiten gibt ist der Tatsache geschuldet, dass man auch einige Erläuterungen zum anderen Thema geben muss. --Pittimann Glückauf 18:13, 11. Nov. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:47, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Erik & Erika

message: Nachdem "Einer wie Erika" in der ARD lief, wollte ich wissen, wie viel vom gezeigten tatsächlich so stattgefunden hat. Insbesondere die Szene gegen Ende, als Erik sich zwar gerichtlich das Recht zum Start erstritten hat, aber erst abfahren kann, als die Piste schon wegen "Wettkampfende" freigegeben wurde, und so einen Unfall verursacht, kam mir übertrieben vor.
Laut http://www.tittelbach.tv/programm/kino-koproduktion/artikel-5654.html (Link im Artikel) "halten sich die Macher sehr genau an das Drehbuch von Schineggers Leben". Aber wie viel jetzt echt ist und wie viel dramatisches Beiwerk, das habe ich nicht herausgefunden. Weiß jemand mehr?
--Helmut w.k. (Diskussion) 04:35, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Historizität
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Naturschutz in Österreich/Archiv/2019

message: Ich möchte vom Artikel Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZT/Reitzendorf, Abschnitt "Natur", auf das konkrete Objekt in der Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Zwettl verlinken. Ist dafür ein Mechanismus vorhanden wie bei den BDA-Denkmälern? --QXK (Diskussion) 23:34, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nachfolgeaccountservice: Liest du  --Herzi Pinki (Diskussion) 17:42, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anker-Link in die Liste der Naturdenkmäler im Bezirk
Diskussion:Klaus Ulrich Leistikow

message: Könnte man erwähnen, dass er in seinen überaus interessanten gut besuchten Vorlesungen auch Aspekte aus der Geschichte der Naturwissenschaften eingeflochten hat und seine Studenten ins Senckenberg Museum führte zu Vorlesungen von Wolfgang Friedrich Gutmann? Ganz anders als andere am Biologischen Institut, die Gutmann eher ausgegrenzt hatten. Sciencia58 (Diskussion) 07:51, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Mach ma. Den Abschnitt Generationswechsel#Der Generationswechsel in der Stammesgeschichte der Pflanzen hätte ich 2005 ohne seine Vorlesung (und meine darauf aufbauende Abschlussprüfung bei Jahns) nicht ergänzt. --Gerbil (Diskussion) 09:12, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Zizka war vielleicht wegen der Todesumstände so geschockt, dass er Leistikows Lehre leider mit keinem Wort gewürdigt hat. --Gerbil (Diskussion) 09:25, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wirken in der Lehre
Diskussion:America First Committee

message: „Das Komittee wurde 1980 wiederbelebt“? Einige Mitglieder des Komitees aus den 30er Jahren waren 1980 noch politisch aktiv, so Gore Vidal und Gerald Ford. Haben sie bei dem 1980 gegründeten Komitee mitgearbeitet? Hat das Komitee Organisations, Vermögenswerte etc. von der 1941 aufgelösten Vereinigung übernommen? Nichts davon ist bekannt. Da haben bloss ein paar − mein POV  − rechte Spinner den Namen geklaut, Beziehungen irgendwelcher Art zum 1941 aufgelösten Komitee scheinen nicht zu bestehen. Also keine Wiederbelebung. -- Big Virgil (Diskussion) 09:51, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wiederbelebung?
Diskussion:Ostbayernring

message: Das Bild zeigt den Tragmast (Nr. 116) der Höchstspannungsleitung Schwandorf–Pleinting bei Parkstetten. Nach der Beschreibung im Lemma, ist dieser Strang nicht teil des Ostbayernrings. --Gomera-b (Diskussion) 10:52, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild von Tragmast
Diskussion:Der Wind und der Löwe

message: Ich habe gestern den Film gesehen und den starken Eindruck einer massiv nationalistischen und gewaltverherrlichenden Darstellung. Ein Beispiel von vielen: Der Angriff auf den Palast läuft so ab, dass US-amerikanischen Truppen im Laufschritt durch die Stadt marschieren, sich als riesige Übermacht vor dem Palast aufbauen, Feuerstellung einnehmen und die Wachen, die sich gar nicht kampfbereit machen, ohne jede Vorwarnung oder Ansprache einfach abknallen. Das ist auch nach den Verhältnissen von 1904 ein Kriegsverbrechen. Danach stürmen sie den Palast, töten ohne Vorwarnung und mit Leichtigkeit alle weiteren Wachen, die nichts weiter können als Zielscheibe in Araber-Pluderhose sein. Schließlich dringen sie bis zum Pascha vor und erschießen noch seine unbewaffneten Diener, ein weiteres Kriegsverbrechen. Abschließend kommentieren die Figuren des US-amerikanischen Offiziers und des Paschas das Massaker mit ein paar lustigen Bemerkungen. Von US-Amerikanern, die, so der aktuelle Wikipedia-Text, „vom Sultan und seinen politischen Schachzügen angewidert“ sind. Ach so. Und ein Rezensent wird zitiert mit den Worten „ein fesselndes und moralisch unverdächtiges Spektakel“.
Bin ich der einzige, der diese Verherrlichung von Kriegsverbrechen - durch einen bekennend rechtsradikalen Regisseur, siehe englischsprachige Wikipedia - ekelhaft findet? Es sollte zumindest eine kritische Stimme gefunden und ergänzt werden. --92.201.127.104 10:53, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nationalismus und Gewaltverherrlichung
Diskussion:Liste von Parlamentariern der Democratic Socialists of America

message: Die Personenartikel der Mitglieder werden von mir von Zeit zur Zeit angelegt. --79.205.201.122 11:17, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mitglieder 

message: Der Senator Bernie Sanders ist kein Mitglied der DSA und deswegen nicht in der Liste enthalten --79.205.201.122 11:17, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bernie Sanders 

message: Die im Fließtext suggerierte Feststellung, es handle sich bei Parlamentariern, die den DSA angehören, um Mitglieder "von Drittparteien" im Sinne von Nicht-Demokraten oder -Republikanern, ist komplett falsch und muss korrigiert werden. So ziemlich alle diese Personen dürften von der Demokratischen Partei aufgestellt gewesen sein und ganz sicher niemand von ihnen durch die DSA. Vor diesem Hintergrund scheint mir schon die Rechtfertigung der Liste schwierig zu sein. Dass sie in der aktuellen Form nicht bestehen kann, sollte aber eindeutig sein. --Ms. Politics (Diskussion) 10:18, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche Voraussetzung
Diskussion:Museum Brawijaya

message: Warum heißt der Artikel nicht Museum Brawijaya? Das würde doch gut zu Museen aus D-A-CH wie dem Museum Aargau, Museum Folkwang und Museum Koenig passen. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:09, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Warum nicht [[Museum Brawijaya]]?
Diskussion:Boca Chica Village

message: Hallo zusammen! Ich darf mal zitieren: "Hausbesitzern wurde zunächst zwei Wochen Zeit gegeben, dieses spezielle Angebot anzunehmen. Wahrscheinlich ermöglicht das texanische Recht es auch, die Anwohner wegen des öffentlichen Interesses am Betrieb des Weltraumbahnhofs zum Verkauf zu zwingen." Diese zwei Wochen sind nun langsam rum. Wie ist es danach weiter gegangen? Weiß da jemand mehr? --(nob) (Diskussion) 13:05, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe noch etwas vom Oktober 2020 gefunden, wo der aktuelle Stand beleuchtet wird. Damit sollte mein Beitrag erledigt sein. Das Verfahren/Offerte zum Grundstücksankauf ist aber immer noch offen. --(nob) (Diskussion) 14:02, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  2019 kam die Frist...was passierte dann?
Diskussion:Rehabilitationssport

message: Ich habe den Text überarbeitet und gegliedert sowie mit Referenznachweisen versehen. Dabei habe ich für die Aussagen im letzten Abschnitt keine Belege recherchiert, diese aber bewusst so stehen lassen. Vielleicht kann der Urverfasser diese Belege noch beibringen.--Willibaldus (Diskussion) 13:15, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die Einzelnachweise 2 bis 10 beziehen sich alle noch auf die historische Rahmenvereinbarung 2007. Wer aktualisiert zur neuen Vereinbarung von 2022?
https://de.wikipedia.org/wiki/Rehabilitationssport#Weblinks 
Doris02 (Diskussion) --Doris02 (Diskussion) 19:11, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rahmenvereinbarung 2022
Diskussion:Angelika Köster-Loßack

message: Omid Nouripour meldete gerade per Twitter, dass sie verstorben ist, am Sonntag, den 29.11.2021 
:hörte ich auch, aus sicherer Quelle. Da wird dann wohl bald eine Todesanzeige irgendwo erscheinen.--92.211.53.239 14:04, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verstorben 

message: Zitat: "studierte Angelika Köster-Loßack Indologie, Ethnologie und Soziologie am Südasien-Institut..."
Sie dürfte wohl eher Indologie am SAI studiert haben und Ethnologie und Sozilogie am entsprechenden anderen Institut. --Cabanero42 (Diskussion) 00:40, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Südasien-Institut 

message: Ihr Engagement in der DIS Heidelberg, deren Vorsitzende sie war, könnte noch erwähnt werden. Immerhin schloss ein Interview im Rahmen einer Dissertation zur Geschichte des SDS Heidelberg daran an, wenn ich nicht irre.  (ein anderer Interview-Partner war Jochen Noth --Cabanero42 (Diskussion) 00:53, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Engagement in der DIS 

message: Zitat: "Mitglied der Grün-Alternativen Liste/Heidelberg (GAL), wobei sie erst 1990 in die Partei eintrat. Darüber hinaus war sie Mitglied im Kreisvorstand Heidelberg."
Das Verhältnis zwischen der Wählervereinigung GAL und der Partei Die Grünen scheint dem Artikelautor/der Artikelautorin nicht klar zu sein. Beide haben nur begrenzt etwas mit einander zu tun. Kein Wunder, wenn man sich hier, in der deutschsprachigen Wikipedia, mal ansieht, was aus dem Artikel "Grün-Alternative Liste" geworden ist. Die nicht hamburgischen GALs scheinen hier nicht zu interessieren bzw. nicht als relevant angesehen zu werden. Dann bleiben halt (nur) noch die Regional- und Stadtwikis.--Cabanero42 (Diskussion) 13:30, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Grün-Alternative Liste
Diskussion:Kurdische Küche

message: Die Bebilderung ist teilweise irreführend. Es werden persische, syrische oder türkische Produkte bzw. Speisen gezeigt und nur kurdisch benannt. Ist Mastwaw beispielsweise tatsächlich gleich dem Ayran? Dann könnte man dorthin verlinken und diese Bezeichnung dort erwähnen. Ist in der kurdischen Küche Tschello kabab genauso üblich, wie in der persischen Küche? Sind kurdische Kube genau gleich zu syrischen Kibbeh?--Emergency doc (D) 14:21, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Ehescheidung (Österreich)

message: Hier die Definition von Einvernehmliche Scheidung in D zur Gegen-Referenz, weil der Begriff nicht eindeutig spezifiert ist.
https://www.scheidung.de/einvernehmliche-scheidung.html
LS (Diskussion) 14:38, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einvernehmliche Scheidung
Diskussion:Conrad Meyer (Maler)

message: Moin  Du hast die Literatur "Die Schweizer Ansichten 1653-1656 ..." eingefügt , vielen Dank dafür. Dabei hast Du eine ISBN 978-3-85577-145-6 angegeben, die als falsch gemeldet wird (). Ich habe versucht, das Werk in der DNB und in der Schweizerischen Nationalbibliothek zu finden, bin aber nur auf Werke aus einem anderen Jahr gestoßen, die auch gar keine ISBN angeben  . Könntest Du Dir das nochmal ansehen? Danke und VG --Bicycle Tourer 14:53, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: @MGBiblio: Vielen Dank, das war die Lösung. Habe es in Artikel übernommen. VG --Bicycle Tourer 18:07, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche ISBN
Diskussion:Picarditeration

message: Ich denke, es wäre für viele Leser sehr hilfreich, wenn die Funktion nicht als x(t) benannt würde. 
Mir ist bewusst, dass 'x' nur eine Variable ist, und demnach nach Belieben benannt werden kann, 
aber für jeden Leser, der nicht gerade aus der Mathematik kommt, ist es ein zusätzlicher Stolperstein beim Verständnis des Artikels, da 'x' konventionell zur Bezeichnung der unabhängigen Variable verwendet wird. So ging es zumindest mir.
Liebe Grüße
 --2003:E6:4F16:FA00:757B:B4:1A85:C8FA 15:09, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Abhängige Variable
Diskussion:Viktor Kolb

message: Ich finde nur zwei Bischöfe namens Frind (1). Der eine, Anton Frind, war Bischof von Leitmeritz; er starb 1881, kommt also für die Kirchweihe 1911 nicht in Frage. Der zweite, Václav Antonin Frind oder Wenzel Frind, war von 1901 bis 1932 Weihbischof (nicht Diözesanbischof) in Prag. Zeitlich und geografisch passt das, aber ohne „Fürst“ und ohne „Erz“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:47, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, ich habe die Angabe in der angegebenen heimatkundlichen Quellen ungeprüft übernommen. Man war damals überaus devot gegenüber geistlichen Würdenträgern, da hat man lieber einen zusätzlichen Titel hinzugefügt, statt zu wenig zu nennen. --Hejkal (Diskussion) 16:53, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Aber wenn ein Weihbischof als Erzbischof bezeichnet wird, ist das nicht Devotion, sondern ein schwerer Schnitzer (nicht zuletzt gegenüber dem wirklichen Erzbischof). --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:36, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das stimmt allerdings und zeigt, dass Quellenkritik vor allem vom heimatkundlichen Schriften eigentlich immer angebracht ist. --Hejkal (Diskussion) 18:05, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Und in Potenz gegenüber dem, was in Wikipediaartikeln daraus gemacht wird. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:08, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fürsterzbischof Frind?