lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Scharnebeck

message: Laut Adolf Wrede, Die Einführung der Reformation im Fürstentume Lüneburg (Göttingen 1887) S. 76 Anm.3 gibt es für diesen Landtag nur eine einzige originale Quelle, nämlich die Lüneburger Chronik des Propstes Jakob Schomaker (neu herausgegeben von Theodor Meyer, Lüneburg 1904). In diesem Nachdruck stehen die dazu entscheidenden Passagen auf den Seiten 134/135. Der Landtag fand danach statt, um den "circa Palmarum (14.04.)" 1527 aus Frankreich nach Winsen zurückgekehrten Herzog Heinrich den Mittleren in die Schranken zu weisen. Das Problem ist nun, dass die Rückkehr Heinrichs und der daraufhin folgende Landtag gar nicht 1527, sondern 1528 stattgefunden hat. Vgl. hierzu: Schleswig-Holsteinische Regesten und Urkunden - Die Protokolle des Lübecker Domkapitels 1522-1530 (herausgegeben Neumünster 1993) Nr. 3407. Dort heißt es, dass Herzog Heinrich am Montag, dem 30.03.1528 in Winsen ankam. Der Landtag in Scharnebeck hat dann nach Schomaker am folgenden Gründonnerstag - also am 09.04.1528 stattgefunden. Dort wurde das Verhalten Heinrichs scharf kritisiert und beschlossen, ihm den Aufenthalt im Fürstentum zu verweigern, da er weiterhin unter der 1521 von Kaiser Karl V. verhängten Reichsacht stehe. Vgl. die Briefe Herzogs Ernst vom 27.04.1528 (Stadtarchiv Lüneburg UA 1528 April 27 I und II sowie das Verteidigungsschreiben Heinrichs vom 30.04.1528, ebenfalls im Stadtarchiv Lüneburg Br. 38/109. Heinrich war deshalb schon am 10.04.1528 in die Stadt Lüneburg geflüchtet, die sich nicht an den Auslieferungsbeschluss hielt. Erst 1530 wurde die Reichsacht aufgehoben, 1531 siedelte Heinrich nach Wienhausen um, wo er 1532 starb. Abgedankt hatte schon 1520/22 zu Gunsten seiner Söhne.
Fazit: 1.) der Scharnebecker Landtag fand erst 1528 statt, nicht 1527. 2.) Er hatte den Ausweisungsbeschluss Heinrichs zum Gegenstand, nicht den Beschluss über eine Reformation des Landes. Letzterer war schon im August 1527 gefallen (Landtagsabschied vom 17.08.1527). 3.) Schomaker schildert die Zusammenhänge richtig, hat sich aber in der Jahreszahl geirrt. Auch die indirekt mit der Rückkehr Heinrichs zusammenhängende Schließung der Franziskanerklöster in Winsen und Celle, die im Juli bzw. August 1528 stattfand, verlegt Schomaker fälschlicherweise nach 1527. Dieser ganze Komplex hat schon viel Verwirrung angerichtet und sollte einmal korrekt dargestellt werden.
Winsenensis
--91.3.211.44 19:04, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Landtag von Scharnebeck am "18. April 1527"
Diskussion:Etschmiadsin-Evangeliar

message: Als einer der u. a. im Bereich der Buchkunst tätigen Autoren stelle ich den Artikel, nachdem ich bereits dem Autor meine positive Rückmeldung habe zukommen lassen, hier zur Lesenswert-Kandidatur. Zwar zugegeben kein Experte im Bereich der armenischen Buchkunst, wage ich dennoch nach einer ersten Lektüre das Lemma als vergleichsweise mit anderen kodikologischen Artikeln ausgesprochen fundiert ausgearbeitet anzusehen und halte es dementsprechend auch aufgrund seiner differenzierten, aber verständlichen Diktion und trotz der Fülle übersichtlichen Präsentation für auszeichnungswürdig. Kollegiale Grüße,--Liuthar (Diskussion) 02:04, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: hallo liuthar. sollte der artikel explizit(?) für lesenswert kandidieren, solltest du ihn statt hier auf die seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel einstellen. weiterhin möchte ich fragen, da sich auf der diskussionsseite nichts findet, ob der artikel ein review durchlaufen hat? und ich würde empfehlen, wie bei den anderen kandidaturen auch (siehe oben), den artikel mit einer kurzen einleitung vorzustellen. besten gruß Haster (Diskussion) 06:03, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Alles klar, vielen Dank! Ist nun erledigt.--Liuthar (Diskussion) 18:05, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  KALP-Kandidatur abgebrochen und zur KLA übertragen
Diskussion:Agnieszka Radwańska

message: Habe ein Bild auf Wunsch ersetzt. Nachdem das Bild in der Infobox ebenfalls eine Aufschlagbewegung zeigte, habe ich nun eines mit einer Rückhand eingefügt. Zudem war das Bild von der gleichen Veranstaltung wie das, das im Abschnitt Turniersiege verwendet wurde. --Anselmikus (Diskussion) 20:07, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finds etwas merkwürdig ein Bild von 2014 im Abschnitt 2011-2013 zu sehen. Passender wäre da doch eines aus dieser Zeit, oder? --82.113.121.186 10:53, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig, habs entsprechend getauscht. Weiter unten war ja noch eins von 2011. - Squasher (Diskussion) 11:23, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: Es sind drei gute Bilder in diesem Artikel und mehr brauchts auch nicht. - Squasher (Diskussion) 18:58, 2. Okt. 2014 (CEST)

text: Also wenn es ein Bild von den Australian Open 2014 gäbe, könnte man es einbauen. Finde allerdings keins auf Commons. --Anselmikus (Diskussion) 19:58, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Heiligengeistklamm

message: Laut Geonam und daher auch in der Austrian Map ist der Name der Klamm Heiligengeistklamm. Gleiches findet man bei 18 der ersten 20 Suchmaschinentreffer (nur das Bundesheer verwendet die Schreibweise Heiligen-Geist-Klamm und ein Reiseportal Heiligen Gesit Klamm. Ich schlage daher vor, den Artikel zu verschieben. --TheRunnerUp 20:09, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, ich bin auch dafür. Die Schreibweise "Heiligen-Geist-Klamm" ist mir persönlich noch nie untergekommen. In der ÖK wird sie auch als "Heiligengeistklamm" bezeichnet. --TheRightMaker (Diskussion) 21:32, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Andreas von Tiedemann

message: Ich habe mich vorrangig mit den Inhalten befasst, nicht mit den Wikipedia-Formalien. Dies überlasse ich gerne den Fachleuten, die auch nicht immer einer Meinung sind. Ich lerne aber gerne aus den Verbesserungen anderer.--Edmund Ritscher (Diskussion) 20:29, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Edmund, und warum hast Du dann meine Änderungen rückgängig gemacht? Gruß kandschwar (Diskussion) 21:43, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Aber Hallo Kandschwar, Du bist doch für mich ein Lehrmeister. Dich werde ich in Formalien nicht korrigieren. Wenn das rückgängig gemacht wurde, dann war das nicht meine Absicht, sondern nur ein Versehen, weil ich mich zu wenig auskenne. Dafür kann ich mich nur entschuldigen und die nächste Runde bezahlen. Bleib bitte am Ball. --Edmund Ritscher (Diskussion) 08:30, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarheit?
Diskussion:Paul Ripke

message: das ist übrigens drei Mal der gleiche Weblink reicht da nicht einer? MfG --  Mephisto  -  Disk Ich bin der Geist, der stets verneint    13:53, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hinweg damit ;) --Jan Rieke (Diskussion) 16:06, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Liste der Kirchengebäude im Dekanat Aschaffenburg-Ost

message: WP:AI: "Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. ... Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben, wo praktisch unbegrenzt Seiten und Kategorien angelegt werden können. Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?". Keines der Gebäudebilder sagt etwas über den Lemmagegenstand - das Dekanat aus (was bei einem Foto des Dekanatssitzes der Fall wäre). Daher sollten die Bilder entfernt werden.--Chianti (Diskussion) 11:52, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unnötige Bildergalerie 

message: ... (Spezial:Permanentlink/131090690) ist es aber eine Liste der Kirchen, nicht der Pfarr(ei)en.--Peter (Diskussion) 08:41, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es fehlen sämtliche nichtkatholischen Kirchengebäude.--Chianti (Diskussion) 15:41, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Jetzt ...
Diskussion:Amplitudenumtastung

message: Da stellen sich einem die Nackenhaare auf. ;) Ich habe noch nie jemanden sagen hören dass eine Funkuhr eine Atomuhr wäre... Die Funkuhr an sich ist in meinen Augen (und laut verlinktem Artikel) außerdem das Empfangsgerät. Und der Sender DCF77 ist selbst keine Atomuhr sondern sein Signal wird "lediglich" mit eben solchen synchronisiert. 
--> Artikel DCF77:
"Als Basis zur Erzeugung des Zeitsignals dient am Senderstandort eine von der PTB entwickelte Steuereinrichtung mit drei kommerziellen (etwas weniger aufwändigen) Atomuhren. Diese Steuereinrichtung wird mit den primären Atomuhren der PTB in Braunschweig (zwei Caesium-Uhren und zwei Caesium-Fontänen) synchronisiert.[2][3] Das so gewonnene Signal hat am Sendeort als Genauigkeit eine relative Standardabweichung von maximal 10−12. Das entspricht einem Fehler von einer Sekunde in etwa 30.000 Jahren." (nicht signierter Beitrag von 77.183.192.117 (Diskussion) 22:19, 22. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Anwendungen: "...Funkuhr, die auch Atomuhr genannt wird"? 

message: Das sollte noch rein.
Bei GFSK steht z.B. dass es weniger störanfällig ist, mehr Daten übertragen werden können,... im Vergleich zu FSK.
Wie sieht das hier aus?
Störanfälliger/weniger, höhere/niedriger Datenrate, ... im Vergleich zu ...? (nicht signierter Beitrag von 91.49.155.215 (Diskussion) 22:59, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist jetzt der Vor/Nachteil zu anderen Modulationsarten wie FSK,...
Diskussion:Oldřich Stránský

message: bitte nachtragen, wurde wohl vergessen, einen Weblink habe ich schon eingefügt. --Schreiben  Seltsam? 22:26, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Als Artikelgrundlage habe ich Stránskýs Autobiographie ausgewertet. Die steht im Artikel und auf die stützt sich auch der von Dir eingefügte Weblink. Eine wissenschaftliche Biographie oder Abhandlung existiert nicht. Nachtragen kann ich noch einen Spiegel-Artikel zur Klage gegen IBM, falls das für notwendig erachtet werden sollte. --Assayer (Diskussion) 22:57, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: OK, war nicht selbsterklärend und daher die Nachfrage. Ein Weblink zum Spiegel-Artikel wäre bereichernd. --Schreiben  Seltsam? 23:09, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Karl Maria Zwißler

message: Wesentliche Quellen schreiben Zwißler. Sollte das nicht wenigstens erwähnt werden? --Gerda Arendt (Diskussion) 22:44, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Verschoben. -- 32X 12:26, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Landkapitel Vaihingen

message: Da die Vaihinger Peterskirche die zentrale Institution des Landkapitels darstellte, würde ich mich freuen, wenn jemand ein Bild von ihr – oder noch besser: auch einen Artikel über sie – einstellen würde. --P. Fendrich (Diskussion) 02:58, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder- und Artikelwunsch
Portal Diskussion:Badminton/Archiv/2014/Jun

message: Ich bin nur per Zufall auf diesen Artikel gestoßen, aber wird die Veranstaltung wirklich alternativ „Australia Open“ genannt und nicht „Australian Open“ genannt? Der englische Artikel schreibt es zumindest mit N und auch Google kennt es nur mit N. Aus dem im Artikel angegebenen Weblink wurde ich nicht wirklich schlau.--Sheep18 (Diskussion) 21:31, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wirklich eine Sache, die auch mich schon Jahre beschäftigt. Ich werde noch einmal die Literatur wälzen. Florentyna (Diskussion) 22:48, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Australian Open (Badminton)|Australian International]]
Portal Diskussion:Tirol/Archiv/2014

message: Hallo zusammen,
ich habe Neu-Götzens angelegt. leider bekomme ich keine Zahlen zu dem Ortsteil :( kann bitte jemand helfen? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:31, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, Zahlen gibt es im Ortsverzeichnis, für Tirol herunterladbar unter http://www.statistik.at/web_de/Redirect/index.htm?dDocName=007116. Da Neu-Götzens keine eigene Ortschaft oder Katastralgemeinde ist, werden von Statistik Austria allerdings keine Zahlen erhoben. Es gibt aber den Zählsprengel Neu-Götzens mit 501 Einwohnern (Stand 2001). Du hast auch noch die falsche Infobox im Artikel, für Gemeindeteile gibt es Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:38, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir einmal erlaubt, gleich die richtigen Infoboxen (zwei, weil der östliche Teil von Neu-Götzens zu Natters gehört!) einzufügen und den Text ein bisschen anzupassen. Die Geschichte sollte man vielleicht auch noch ein bisschen überabreiten, da geht es ja dzt. nur um Götzens. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:21, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Luftschiffhafen, vielen Dank fürs anpassen. Ich hatte jetzt nicht gedacht, dass ein teil zu Natters gehört o) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:50, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich auch nicht, aber mir kam es komisch vor, dass es so nah am Natterer See liegt, der auf Natterer Gemeindegebiet liegt. Die Grenze verläuft mitten durch die Siedlung. Das kommt aber öfter vor, ich habe Neu-Götzens auch gleich in die Liste der Orte in Österreich, die in mehreren Gemeinden liegen eingetragen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:38, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Top, Ich weiss jetzt nicht, ob es "Probleme" denkmalgeschützte Objekten gibt. (da hilft es, wenn man in Österreich wohnt und alle passenden Listen kennt.)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:01, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Was für Probleme mit denkmalgeschützten Objekten? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:42, 11. Jul. 2014 (CEST)

text: Sind dort welche? Wenn ja, müssten diese passend umgezogen werden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:10, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Nein, dort gibt es keine, siehe Liste der denkmalgeschützten Objekte in Götzens, Liste der denkmalgeschützten Objekte in Natters (bei einer Wohnsiedlung aus der 2. Hälfte des 20. Jhs. auch nicht weiter verwunderlich). Aber auch sonst müsste da nix umgezogen werden, die Denkmallisten orientieren sich an den Gemeinden (und ggf. Katastralgemeinden). --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:35, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Super, wunderbar, hätte ja ein altes Martl (Kreuz) stehen können--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:42, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:42, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Neu-Götzens]]
Diskussion:Herbert Pönicke

message: Das Herr Herbert Pönicke das Werk: "Album der Schlösser und Rittergüter Sachsens" verfasst hat kann nicht ganz stimmen! Das Werk - mehrere Bände umfassend - "Album der Schlösser und Rittergüter Sachsens" erschien um 1845. Vergleicht man nun die Lebensdaten von Herbert Pönicke mit dem Erscheinungsdatum(um1845) ergibt sich eine kleine diskrepanz.
Sicher ist das Werk "Album der Schlösser und Rittergüter Sachsens" auch von einem Herrn Pönicke - aber eben nicht von ihm.
mfg (nicht signierter Beitrag von Homunkulus10 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Herbert Pönicke - Werke
Diskussion:Odinstårnet

message: In einer Salzwedeler Tageszeitung wird am 14.10.1933 über das Bauprojekt "Der Odinsturm" u. a. berichtet: "Er wird auf einem 37 Meter hohen Hügel 140 Meter hoch errichtet, so daß seine Gesamthöhe von 177 Meter Höhe alle europäischen Türme, außer dem Eiffelturm, weit überragt. In etwa 65 Meter Höhe und auf der äußersten Spitze werden nach dem französischen Vorbild zwei Restaurants eingerichtet, ..." Läßt sich das irgendwie überprüfen? Denn die Höhe von Bauwerken wird ja gewöhnlich vom Erdboden ab gemessen, nicht von NN. Mit freundlichen Grüßen --Lector minimus (Diskussion) 09:11, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Turmhöhe: 177 oder 140 Meter?
Diskussion:Elena Uhlig

message: Wenn das so auffallend gleich im ersten Satz herausgestellt wird, aber im Text keinerlei Bezug oder gar Beleg folgt, wirkt der Artikel unvollständig. Dass Schauspieler nun mal auch in Hörspielen sprechen, ist ansonsten keine Besonderheit, sondern eher ohnehin Bestandteil ihres Berufes. --Kopfballungeheuer (Diskussion) 09:18, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Inwieweit Hörspielsprecherin? 

message: gehören die wirklich in den Artikel? Die Kinder sind nicht prominent. --188.174.2.14 17:30, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wichtige biografische Ereignisse werden datiert. --WeiterWeg (Diskussion) 22:38, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten der Kinder 

message: Im Artikel Fritz Karl steht als Wohnort (e) München/Wien? J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:58, 22. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Uhlig erzählt in zahlreichen Talkshows (Eins zu Eins, BR; NDR Talkshow; Lanz), dass sie jetzt am Traunsee lebt. Spitzenbeleg: https://www.youtube.com/watch?v=cwQK3w_SM8Q 5.55.Minute: Fritz Karl sagt:"Ich lebe am Traunsee mit der Frau aus Düsseldorf."; Lafer! Lichter!Lecker! vom 23.1.2016 mit Elena Uhlig und Fritz Karl.--88.217.34.70 00:17, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Kölner Treff von heute, 10.2.2017 ca. 22.30 Uhr: Uhlig sagt genau wo sie wohnt. (Wegen Belege fehlen) Guckst du Mediatheke oder googlest du elena uhlig traunsee. --88.217.56.94 22:33, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wohnort!
Diskussion:Leuco

message: Hallo zusammen,
ich bin noch relativ neu hier. Als ich diesen Artikel geschrieben habe ich mich an anderen Artikel von großen Unternehmen und Unternehmen in derselben Branche orientiert. Ich finde es gut das Wikipedia nicht als Werbeplattform missbraucht werden soll. Nur verstehe ich nicht warum z.B. die Webseite gelöscht wird mit der Begrünung: "webseite ist schon in der infobox" bei allen Unternehmen die ich angeschaut hab ist dies auch so:
*Homag_Group,
*Google,
*BMW,
*Audi,
*Mercedes-Benz,
*Leitz (Werkzeuge)
Das der Produktkatalog Werbesprechend ist habe ich verstanden, muss er dann hier nicht auch raus?
*Leitz (Werkzeuge)
Ich hoffe es kann mir jemand helfen, damit ich bei zukünftigen Artikeln weniger Fehler mache.
Leuco Vorgeschichte: []
--NutzerBenjamin (Diskussion) 09:28, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Zentraldienststelle T4

message: Die Schreibweise des Lemmas mit Bindestrich erscheint mir zweifelhaft. Analog zu Aktion T4 gehört meines Erachtens der Artikel Zentraldienststelle-T4 nach Zentraldienststelle T4 verschoben. Googlefight liefert ein ausgeglichenes Ergebnis (170 : 169), was mich davon abhält, die Verschiebung ohne vorangegangene Diskussion vorzunehmen und einen Edit-War zu riskieren, zumal gut 50 Artikel auf Zentraldienststelle-T4 verlinken. --Wikinger08 (Diskussion) 09:50, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt: Ich habe die Verschiebung vorgenommen und die Schreibweise bei den verlinkten Seiten angepasst. --Wikinger08 (Diskussion) 09:49, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma-Schreibweise korrekt?
Diskussion:Burg Enzen

message: Ich komme aus dem Dorf und kenne auch den Hof. Mein Vater besorgt dort gerne schon mal Gemüse. 
Aber "Erlebnisbauernhof"? Also, der Besitzer betreibt mindestens einen Erlebnisbauernhof (von Enzen aus gesehen hinter Köln, jedenfalls auf der anderen Rheinseite), aber nicht in Enzen. 
Es wäre zwar vielleicht ein "Erlebnis", "Abenteuer" zumindest aber eine Herausforderung den Innenhof zu durchqueren ohne in Dreck zu treten, aber unter einem Erlebnisbauernhof für Publikum versthe ich was Anderes.
Allerdinng baut er in der Nähe von Obergartzem eine neue Anlage direkt an einer vielbefahrenen Straße.
 Gruß~~Vincent_Vega 23.07.2014 (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 09:50, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzung der Hofanlage als Erlebnisbauernhof?
Diskussion:Franz Carl Weiskopf

message: steht hier: Als die Zeitung im Oktober 1938 ihr Erscheinen einstellen musste, floh Weiskopf nach Paris. Prag wurde 1939 besetzt, was war vorher, dass die Zeitung eingestellt wurde ? --Goesseln (Diskussion) 10:03, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Einerseits die Angst, dass die ganze CSSR besetzt würde, nachdem zwischen 1. und 10. Oktober 1938 Teile der CSSR an Deutschland abgetreten worden waren. Ausserdem ging ein großer Teil der deutschen Leserschaft 1938 verloren zw. ins Exil. --Orik (Diskussion) 19:32, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  1938 

message: Das bleibt einigermaßen unklar. --Schlackfax (Diskussion) 08:16, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Dass er als "halber Jude" (ist hier nicht abwertend gemeint!) nach dem Slánský-Prozess aus Prag weg wollte, ist gut nachvollziehbar. Damals war für einen Antifaschisten die DDR wohl die bessere Alternative als die BRD, siehe z.B. auch Stefan Heym. Hodsha (Diskussion) 14:52, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum ging er denn in die DDR ?
Diskussion:Triethylboran

message: Das bild zeigt tri-METHYL-boran .
--217.91.194.140 10:06, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wie bei allen Strukturformeln in der Wikipedia handelt es sich bei der dargestellten Abbildung um eine >>Skelettformel<<. In dieser Art der Darstellung werden −CH2−Gruppen, −CH−Einheiten oder C-Atome durch Knicke in den Linien repräsentiert, endständige Linien stehen für −CH3-Gruppen. Daher ist die hier gezeigte Formel vollkommen korrekt.--Mabschaaf 14:25, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Bienenbrot

message: Der Text ist auch ziemlich dürftig. Z.B.: was bedeutet die Bezeichnung "Perga"?
Und wieso wird über den Aufschluss von Pollen spekuliert, wo es doch um Bienenbrot geht?
Naja, vielleicht hat jemand mal die Kraft zum Überarbeiten.--195.50.166.37 10:07, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Bild zeigt leider kein Bienenbrot, sondern Pollenkörner 

message: Die "Um...zu"-Formulierung ist Unfug: Bienen gehen nicht vernunft-, sondern instinktgeleitet vor - sie verfolgen mit der Umhüllung der Pollenpakete keinen Zweck.--80.171.178.206 20:59, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  um ... zu 

message: Ich hatte bei dem Begriff im Hinterkopf, es handele sich um eine Mischung aus Pollen, Propolis und Honig / oder auch Gelee royale?
Auch der französische Artikel spricht ausdrücklich von einer Melange!
Sind das dann nur Spuren davon oder wie ist das Mischungsverhältnis, oder wird der Begriff uneinheitlich verwendet? 
Gruß, --147.142.186.54 21:00, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wieviel Honig enthalten? 

message: Der Begriff Bienenbrot/Perga wird hier mit Pollen gleichgestellt. Der Artikel bedarf einer grundlegenden Überarbeitung. Robomod (Diskussion) 09:40, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Gewerkschaft Trockenbau Ausbau

message: Diese Seite kann gut und gerne gelöscht werden. Denkbar wäre ein Abschnitt "ehemalige Mitgliedsgewerkschaften des CGB" auf der Hauptseite des CGB. Kann sich ein Admin darum kümmern?--Niggo911 (Diskussion) 16:16, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Löschung wurde kürzlich abgelehnt. Wenn du damit nicht einverstanden bist, solltest du dich an die WP:Löschprüfung wenden und die dortigen Richtlinien beachten. --Anselmikus (Diskussion) 20:43, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Seite löschen 

message: Gibt es Belege dafür, dass die Gewerkschaft aufgelöst wurde? Braucht es die überhaupt? --Anselmikus (Diskussion) 20:47, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Auflösung
Diskussion:Oberes Schloss (Rottenbauer)

message: Hi,
bei dem Bild handelt es sich m.E. nicht um das "Obere Schloss". Das Bild zeigt lediglich einen Anbau an das "Untere Schloss" ohne größere historische Bedeutung.
Das "Obere Schloss" befindet sich im Hof am Beginn der Gasse "Am Schloss", gleich neben der Kath. Kirche (Düllhof).
--Nogideck (Diskussion) 10:33, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild "Oberes Schloss"