lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kyrillos

message: Ich hab auf das Redirect verlinkt, weil unter Wikipedia:Redirect#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung mit "Konditor - Konditorei" ja auch ein Beispiel eines Gewerbes und dessen, der in diesem Gewerbe tätig ist, gegeben ist… 85.181.16.191 11:17, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das war bestimmt gut gemeint, aber auf Begriffsklärungen verlinken wir i.d.R. nur die "zielführenden" Artikel. Die anderen Links sind überflüssig, wer hier landet sucht ja eine der Person und möchte nicht Hagiograph nachschlagen. Grüße Aktionsheld Disk. 14:52, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Antwort. Hier ist es mir aus mangelndem Interesse zwar ziemlich egal (keine emotionale Bindung ;) ), generell dachte ich, die zielführenden Links in BKLs mit Links in den Erläuterungen würden bei drohender Unübersichtlichkeit fett geschrieben, habe allerdings auch schon "entfettungen" als Reaktion darauf gesehen… Speziell hier sah ich die in WP:BKQ → Was wird alles verlinkt propagierte Übersicht nicht gefährdet. Mir zumindest war der Begriff Hagiograph vorher nicht bekannt und ich hätte gerne so bequem sein dürfen, lediglich auf einen Link zu klicken - die Alternative einer Umschreibung wäre ja noch deutlich Unübersichtlicher und der Verzicht auf den Fachbegriff schade. WP:BKQ → Wieso das Linkziel nicht verstecken kann ich nicht ganz nachvollziehen; Bei allen gängigen Browsern reicht doch ein Hovern der Links, um deren Ziel zu sehen - das ist m.E. ein für die (im anderen FAQ-Abschnitt so wichtige) Übersicht durchaus gerechtfertigter zus. "Aufwand"…Aber danke fürs AGF und das richtige Verhalten gegenüber Neulingen. Schönen Tag noch, 85.181.14.38 19:30, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hagiograph: Link auf Redirect
Diskussion:Tim Cook

message: Nach Apples Webseite hat Cook einen Bachelor in "industrial engineering". Dies ist meines Erachtens mit dem deutschen Studienfach "Wirtschaftsingenieurwesen" besser übersetzt. Quelle:http://www.apple.com/pr/bios/cook.html -- 141.3.212.111 20:32, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: http://de.wikipedia.org/wiki/Industrial_Engineering ist anderer Ansicht. --84.142.19.2 07:01, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Was für Unfälle und wieso soll das enzyklopädisch relevant sein?--Claude J (Diskussion) 19:42, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bezieht sich auf diesen NYTimes-Artikel – und nein, ist im Artikel über Tim Cook nicht relevant. -- NacowY Disk 21:01, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Foxconn

message: Der Abschnitt "Wirken bei Apple" steht ,dass Apple bereits die Apple auch herausbrachte "Apple brachte unter der Führung von Cook u. a. das iPad mini, iOS 7, einen stark überarbeiteten Mac Pro, das iPhone 6 und die Apple Watch heraus." (nicht signierter Beitrag von 2003:80:CD06:BF01:B80C:AE3A:7EC8:8896 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wirken bei Apple 

message: „Scott Forstall wurde nach Konflikten mit Jonathan Ive und dem bei seiner Einführung in die Kritik geratenen Apple Maps entlassen.“ Ein Konflikt mit Apple Maps? --Präsidenten-Joe (Diskussion) 21:50, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Aegolius

message: Lieber U.P., nach dem schönen Kauz-Artikel Strix (Gattung), der aber leider noch in Link-Konkurrenz zu Kauz steht, freue ich mich über dein jüngstes Kind. Der zweite Satz aus der Einleitung ist allerdings hakelig: Sie umfasst strikt nächtlich lebende, kleine Eulen.... Das hört sich so an, als wären die Aegolii nachts tot. Außerdem steht der Satz in unnötigem Gegensatz zu einer Aussage im Rauz-Artikel: ...in den nördlichsten Verbreitungsgebieten wurden (insbesondere an sehr trüben Tagen und während der Jungenaufzucht) auch Tagesjagden festgestellt. Ich schlage vor, Du schreibst besser: Sie umfasst kleine Eulen, die fast ausschließlich nachtaktiv sind und deren Lebensräume in dichten Wäldern oder Waldlandschaften liegen. Gruß -- Geaster 11:28, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Tagesrhythmus
Diskussion:Signal Iduna

message: Zur Geschichte der IDUNA Nova Gruppe steht im Beitrag:
Die Iduna Nova ging auf eine Initiative selbstständiger Handwerker und Gewerbetreibender zurück, die in Hamburg eine Kranken- und Sterbekasse gründeten.
Auf den VÖDAG Seiten steht jedoch:
So wurde das IDUNA Versicherungswerk, anerkannte Einrichtung deutscher Eisenbahnbediensteter 1924 von Eisenbahnern ins Leben gerufen. 
Was stimmt denn nun? Sollte man mal aufklären! Martinvoll 11:46, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte der IDUNA Nova 

message: Bertold Beitz -Von 1949 bis 1953 war er Generaldirektor der Versicherungsgesellschaft Iduna-Germania in Hamburg - das fehlt in dem Abschnitt. der Bau des Verwaltungsgebäudes an der Rabenstr. Ecke Alster - das Aufstellen der Iduna Statue von dem Bildhauer Jean Sprenger  füge ich gleich noch ein. Architekt  Ferdinand Streb der selbe vom Springer gebäude. Jakob Mitzlaff 
Ein foto von Iduna ist unter Harvestehuder Weg zu sehen. 
19:34, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Iduna Germania 

message: Im Artikel findet sich leider keine Erklärung dieses Namens, er scheint auf die von den Gründern aufgestellte Figur (dieser germanischen Göttin) zurückzugehen? (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 13:53, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name IDUNA? 

message: https://www.youtube.com/watch?v=UT3g-MFW-KI
--84.189.205.166 22:37, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Im Fernsehen? 

message: Im Rahmen meiner Recherchen zu den Brüdern Curt (* 1854 in Merseburg) und Paul Herrmann (* 1859 in Halle) bin ich bei ihrem Vater Johann Heinrich Herrmann in den Standesamtsregistern und Häuserlisten von Halle an der Saale immer wieder auf dessen Berufsbezeichnung Dr. phil., Direktor der Versicherungsgesellschaft Iduna (ohne SIGNAL) gestoßen. Ich hätte "Iduna" gerne in den Herrmann-Artikeln verlinkt, nachdem ich aber umseitig gelesen habe, dass diese Iduna erst zu Anfang des 20. Jahrhunderts gegründet wurde, habe ich das lieber sein lassen. Dennoch würde mich interessieren, ob beide Gesellschaften doch etwas miteinander zu tun haben könnten bzw. ob es tatsächlich so früh bereits eine andere Gesellschaft gleichen Namens im Raum Halle/S. gab. --Maimaid  ✉ 15:32, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr?
Diskussion:Fernando Germani

message: Es sollte erwähnt werden, dass Germani auch einer der führenden Reger-Interpreten gewesen ist. In seinen Konzerten war in der Regel eines von dessen großen Orgelwerken vertreten.--2003:CD:E71F:6701:7088:A271:99E4:893F 20:02, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Reger-Interpret 

message: Ich vermisse die Beschreibung der von F. Germani stammenden modernen Pedaltechnik, die aus einer Erweiterung der bisher bekannten Pedaltechnik besteht. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 12:00, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Pedaltechnik
Diskussion:Peter Stromer

message: Dieser Artikel gehört stark überarbeitet und überprüft. Ich habe nur die grobsten Schnitzer zur Geschichte der Stromers und der Nürnberger Ratsgeschlechter verbessert. Pfeffersack 13:16, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aha. Der von mir wesentlich verfasste Artikel stützt sich hauptsächlich auf folgende Quelle: Wolfgang Stromer von Reichenbach: 600 Jahre Nadelwaldsaat, die Leistung des Peter Stromer von Nürnberg. In Georg Sperber: Die Reichswälder bei Nürnberg – aus der Geschichte des ältesten Kunstforstes. München und Neustadt an der Aisch 1968, S. 25-29. Sofern die dort gemachten Angaben – ich nehme an, Du kennst sie als Fachmann für Stromer – mittlerweile geschichtswissenschaftlich überholt sind, möchte ich Dich bitten, aktuellere/bessere Belege anzugeben. Sicherheitshalber habe ich den Artikel aber nun einmal mit Einzelnachweisen überzogen oder – wie es im Wikipedia-Jargon so schön sprachlich gruselig heißt, „bequellt“ –, damit Dir die Überprüfung leichter fällt. Gruß -- J.-H. Janßen 22:51, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: P.S.: Solltest Du Rückfragen haben, kannst Du Dich gern auf meiner Diskussionsseite melden! -- J.-H. Janßen 22:54, 8. Aug. 2009 (CEST)

message: in Old Germany wurden auch im Mittelalter ganze Wälder abgeholzt! Okay, durch Peter Stromer wieder etwas "aufgeforstet". Heute geschieht das wohl in Südamerika und Asien und alle Welt regt sich auf. mfG--Hopman44 (Diskussion) 07:46, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nur zur Info 

message: Welcher der beiden Brüder war das? Der Satzbau läßt beide Interpretationen zu. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:14, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Papiermühle
Diskussion:Vendelhelm

message: Welche Brillenhelme sind denn für Parther und Sassaniden belegt. Auch von Slawen, Römern und Byzantinern sind mir keine Brillenhelme bekannt. Ale mir bekannten "Brillenhelme" gehören zum Typ der nordischen Kammhelme (oder Vendelhelme) und die sind nur auf Skandinavien und den Britischen Inseln gefunden worden. --Altai 13:55, 24. Jan. 2009 (CET)

message: "Besetzt sind die Helme mit einem Kamm und charakteristischen Augenbogenbeschlägen, die jeweils in Tierköpfen enden"
Das kann man so nicht stehen lassen, da nicht jeder Brillenhelm auf diese Weise verziert ist. Bestes Beispiel: Der Gjermundbu.
M.f.G. --JCJ 13:51, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe den Satz abgeändert. Einen Kamm haben scheinbar alle. Die Tiermotive an den Augenbrauen fehlen jedoch beim genannten Helm. Grüße --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 15:02, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, bestes Beispiel???? Der Gjermundbu ist der einizge den ich kenn und er fällt auch völlig aus der Reihe der hier ansonsten behandelten Vendelhelme, weil er gleich mal 200 jahre jünger ist und optisch stark abweicht.--Altai 17:33, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bauweise 

message: Leider ein invalider Link. Den Text von Heiko Steuer über die Helme sucht man dort vergebens ... 91.39.8.18 00:45, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Wolf Jacob Stromer

message: Gibt es irgendwelche Belege oder auch nur plausible Indizien für die Beteiligung Stromers am Nürnberger Rathaus M.W. nicht... --Pfeffersack 14:01, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zitat Stadtlexikon: ...Ebenfalls auf Überlegungen und Vorplanungen von W. J. Stromer geht der Neubau des Rathauses ab 1616 zurück... Falsch oder richtig? Vielleicht sollte man diesbezüglich Herrn Diefenbacher kontaktieren!? --TECHNOKRAT 14:31, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bauten
Diskussion:Vorsitzender des Staatsrats

message: Als Leser des Artikels interessiert sich vielleicht der ein oder andere, wer den Staatsratsvorsitzenden in der DDR wählte / bestimmte o.ä. Vielleicht könnte das jemand, der sich auskennt, erklären.
--Kroppe 14:00, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Wurde ergänzt. --Mannerheim 22:24, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Wurde berichtigt.- --Orangerider …?! 10:04, 8. Nov. 2009 (CET)

text: Staatsräte gibt es ja in vielen Ländern, auch in den Niederlanden, wo der Staatsratsvorsitzende allerdings nicht das Staatsoberhaupt ist. Ich würde den Artikel lieber in "Vorsitzender des Staatsrats der DDR" (o.ä.) umbenannt sehen. Wir haben als Artikel ja auch Staatsrat der DDR. Z. (Diskussion) 19:15, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Alternativ wäre auch der Weg über eine BKL zu gehen: Dieses Lemma belassen und die anderen auf die Grundlage einer BKL-Seite Staatsratsvorsitzender (Begriffsklärung) stützen. Benatrevqre …?! 18:55, 15. Sep. 2014 (CEST)

message: Es fehlt noch was zu den protokollarischen, verfassungsrechtlichen und faktischen Kompetenzen des Vorsitzenden. Hatte der z. B. ein Vetorecht oder auch nur eine Stimme wie alle anderen Mitglieder? --79.242.203.134 09:15, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kompetenzen 

message: Die DDR konnte sich nur durch den Beitritt selbst auflösen, nicht durch die Wiedervereinigung. Bitte genauer arbeiten. --Rita2008 (Diskussion) 19:44, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Beitritt war die Wiedervereinigung.--Tohma (Diskussion) 07:39, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dann hast Du vermutlich nicht mal den 1. Satz des Artikels Deutsche Wiedervereinigung gelesen: "Als deutsche Wiedervereinigung oder deutsche Vereinigung[1] (in der Gesetzessprache Herstellung der Einheit Deutschlands)[2] wird der durch die friedliche Revolution in der DDR angestoßene Prozess der Jahre 1989 und 1990 bezeichnet, der zum Beitritt der Deutschen Demokratischen Republik zur Bundesrepublik Deutschland am 3. Oktober 1990 führte." --Rita2008 (Diskussion) 19:10, 27. Jul. 2017 (CEST)

text:  Der Staatsrechtler Rupert Scholz spricht vom "Tag der Wiedervereinigung". WP belegt nichts.--Tohma (Diskussion) 19:14, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  „Käse?“
Kategorie Diskussion:Geographie (Eifel)

message: Diese Kategorie bringt meiner mMn keinen Nutzen, irritiert aber erheblich. Es stehen die Kats Gewässer in der Eifel und Maar in der Eifel
auf der selben Ebene, dies obwohl 11 von 14 Maare Gewässer sind, die dann auch zusätzlich noch einmal als Einzelseiten unter Gewässer aufgelistet sind.
Das ist für den Nutzer völlig unverständlich und kommt nur daher, dass eine ungeeignete Zwischenkategorie eingefügt worden ist.
Ohne die Zwischenkategorie Gewässer in der Eifel sieht es sehr übersichtlich aus und ist zudem fachlich korrekt:
Fluss in der Eifel - Stausee in der Eifel - Maar in der Eifel. 
Die beiden Kraterseen bleiben Einzelartikel bis eine Kat Kratersee in der Eifel nötig wird. Es gibt doch keinen ernsthaften Bedarf, für diese drei kleinen Kats noch eine neue Kat zu bilden. Wenn kein fundierter Einspruch kommt, werde ich das so wiederherstellen.-- Pfir 14:06, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Diese Kategorie ist keine Zwischenkategorie sondern eine Oberkategorie für alle Flüsse Seen usw. Mich würde mal interessieren, wo du 9 nicht zugeordnete Seiten siehst? Alle Seiten sind zugeordnet und zwar so, dass man anhand der Kategorien erkennen kann, welches Maar Wasser führt und welches nicht. Die Kategorien müssen auch nicht übersichtlich für einen Leser sein, dazu sind die nicht da, sondern funktionell, dass die Kategorien technisch z.B. durch Suchmaschinen ausgewertet werden können. Das ist ihre einzige Aufgabe. Und so ist nun mal die technische Auswertung der Maare mit und ohne Wasser möglich. Mit deiner neuen Kategorien Kratersee in der Eifel hast du nun ja auch ein Problem, da ein Löschantrag gestellt wurde. Grundsätzlich ja in Ordnung, aber es gibt halt die 10-Einträge-Regel. Des Weitern hast du damit nun Verwirrung in die Kategorien gebracht, da jetzt z.B. der Laacher See einmal in der Kategorie Kratersee und unsinnigerweise ein zweites Mal in Kratersee in der Eifel eingeordnet hast. Ich habe deswegen meine Meinung geändert und denke, dass die Kategorie wieder gelöscht werden solle, gerade auch weil du wohl kaum noch mehr Kraterseen in der Hinterhand haben kannst. Also als Fazit die Kategorie Gewässer in der Eifel bringt Ordnung in das Chaos und nicht andersrum. Es geht halt nicht um das optische Aussehen hier. --Schaengel 17:55, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich haben die Kategorien eine Ordnungsfunktion für den Leser und sollen ihm das Suchen erleichtern. Die Möglichkeit der Kategorisierung zeichnet bekanntlich die Wikipedia vor allen Printlexika aus. Zudem ist es immer problematisch, einen Spezialaspekt wie Differenzierung zwischen den Maaren zum Fixpunkt einer Systematisierung zu machen. Nebenbei: Die doppelte Einordnung des Laacher Sees stammt nicht von mir. Ich möchte also meinen oben ausgeführten Vorschlag unterstreichen und die :Kategorie:Gewässer in der Eifel abschaffen. Wenn dies erfolgt ist, können die Maare in ihrer Kategorie unterschieden werden. -- Pfir 23:46, 12. Feb. 2009 (CET)

text: Das sehe ich anders, oben hab ich schon alles dazu geschrieben. --Schaengel 07:44, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Gewässer in der Eifel
Diskussion:Eber Gölü

message: Hallo Pittman, Kat hatte ich vergessen, habe es soeben zugefügt. Lit muß sicherlich in deutsch sein.  Werd mal schauen...  Gruß --Hoyilmaz 14:12, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bitte die Diskussion auf der QS Seite zuende führen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:18, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Eber-See
Diskussion:Syngramma Suevicum

message: Sollte der Artikel nicht besser nach Syngramma Suevicum verschoben werden? Siehe etwa  -- MarkusHagenlocher 14:19, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe erst heute deine Nachricht gelesen. Mit "Syngramma Suevicum " bin ich einverstanden. Vielleicht kannst du es erledigen. Gruß--Gerhard Kiesow 20:09, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Wurde erledigt. -- MarkusHagenlocher 22:01, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es müsste doch irgendwo den Originaltext geben, den man dann auch auf Wikisource bereitstellen könnte. Urheberrechtliche Probleme dürfte es ja nicht geben. -- MarkusHagenlocher 12:56, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Den Originaltext findet man in den „Frühschriften“ von Johannes Brenz (siehe Literatur). Wenn du ihn nach „Wikisource“ bugsieren könntest, wäre das prima. --Gerhard Kiesow 20:09, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo Gerhard, ich nenne diese Buch "noch nicht" mein eigen, aber das wäre jetzt ein Grund das zu ändern. − Werde in jedem Fall mal sehen, was sich da machen lässt. -- MarkusHagenlocher 22:05, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Originaltext 

message: Der Artikel beantwortet die Fragen
* Wer?
* Wann?
* Wo?
* Warum?
aber die Antwort auf die nicht ganz unverächtliche Frage
* Was stand denn genau drin?
scheint mir etwas wenig entwickelt zu sein. --Silvicola Disk 07:51, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Richard Williamson

message: Moin, da gibt es wohl einen Fehler, denn es ist zunächst vom kanadischen Sherbrooke 1989 die Rede, allerdings wird danach sofort ein Auszug aus einem Interview (1:45-2:23) zitiert, das er wesentlich später gegeben hat. Sollte man ändern. --2003:CB:4F34:3069:C4CB:17E8:8AA3:9845 21:39, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kapitel "Holocaustleugnungen" 

message: Hier ist zu lesen ein Bischof könnte gegen den Willen des Papstes einen neuen Bischof weihen - hervorbringen...
Im Artikel Bischof hingegen liest es sich genau andersrum - das dies nur mit zustimmung des Papst geht.
Da sollte man mal was verbessern - oder ausführen. --62.202.182.108 05:39, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bin verwirrt
Diskussion:Sabahattin Eyüboğlu

message: In der Einleitung wird Eyüboglu als bekannter Autor (u.a.) bezeichnet, das wird im allgemeinen ohne passenden Beleg als nicht neutrale Darstellung betrachtet. Den Beleg sollte man vllt. einfügen. Ansonsten bitte auch WP:Biographie und WP:Formatvorlage Biographie (bzgl. Artikelaufbau und Reihenfolge) beachten, --Pflastertreter 14:37, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Uuh, NPOV in diesem Artikel. Dramatisch strittige Bekanntheit. Ist er sehr bekannt oder nur mittelmässig bekannt? Wäre er bekannt, wenn man ein türkisches Literaturlexikon aufschlagen würde? Dann entfern doch das "bekannt" wenn es dir so am Herzen liegt, obwohl du vom Autor noch nie gehört hast. --Lixo 02:00, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es geht nicht um dramatisch strittig, ich will mich darüber mit niemandem streiten. Ich kenne ihn nicht, aber das will überhaupt nix heißen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, das eine derartige Formulierung ggf. so ausgelegt werden kann und darum bitten, das derjenige, der in der Lage ist, das zu belegen, das auch tut. Wenn türkisches Literaturlexikon, dann schreib's bitte mit Seitenangabe rein, dann ist die Diskussion damit beendet. --Pflastertreter 06:05, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: M.E. hat der Belegfetischismus in WP bisher nur Schaden angerichtet. Es gibt Artikel, die sind Unsinn, aber haben an jedem Satz ne Quellenangabe (ich kann dir ne Liste geben, falls du lieber die abarbeiten willst). Und in vielen Artikeln kommen dutzendweise Leute, die vom Thema sonst weiter keinen Schimmer haben - aber alle Formatierungs- und Formulierungsregeln intus haben. Nichts abschreckender als das. Lieben Gruss --Lixo 19:01, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Man kann zu Belegen stehen wie man will (ich stehe dem durchaus positiv gegenüber, Informationen sollen verläßlich sein), ob das zuviel oder zuwenig ist, dazu gehen vielleicht die Meinungen auseinander. Das ganze aber als Fetischismus zu bezeichnen, hat leider einen etwas negativen Unterton. Aber darum geht's hier nicht. Ich habe Dich lediglich auf eine von mir oft beobachtete Tatsache hingewiesen, was Du daraus machst, ist deine Entscheidung. Und eine gewisse Struktur im Artikel kann durchaus der Wiedererkennbarkeit und Lesbarkeit förderlich sein, ich muss nicht unbedingt wissen, wie die Relativitätstheorie funktioniert, um nicht vielleicht denoch einen Link zu dem darin erwähnten Einstein in den Artikel einbauen zu können, deswegen würde ich die Qualifikation eines Bearbeiters/Autors nicht unbedingt in Zweifel ziehen wollen. Er tut halt, was er kann. Wenn andere mehr können, sollen die eben auch mehr tun (was leider oftmals nicht der Fall ist (siehe auch hier :-)). Und ich vermute weiterhin, das Du hier auch nicht zum ersten Mal lesen wirst "en-WP zählt nicht". Auch dazu kann man stehen wie man will, en-wp wird vielleicht oftmals einfach zu unkritisch gelesen, manches wird einfach ohne eigene Bewertung und/oder auch Quellen übertragen. Da liegt sicher jede Menge Material, aber ob's in Form und Inhalt auch hier stehen sollte, darüber sollte man vllt. vorher mal nachgedacht haben. --Pflastertreter 18:17, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Reißwolf

message: Lt. Regeln in WP:BKL wurden
 
Einträge entfernt:
* Maschine zum Auftrennen von Kleidungsstücken: kein Link, reine Begriffserklärung
* Fleischwolf: weder homonym noch synonym mit Reißwolf
Einträge dem üblichen Gebrauch angepaßt 
--Epipactis 14:40, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Kampffmeyer (Familienname)

message: Früher gab es auch eine Liste denkmalgeschützter Bauwerke, die von den Kampffmeyers oder den Kampffmeyer Mühlen errichtet worden waren. Darunter auch das Mühlenmuseum in Duisburg. Stand Dezember 2008:
kampffmeyer ist der Name denkmalgeschützter Bauwerke:
:Villa in Potsdam an der Glienicker Brücke, siehe Villa Kampffmeyer 
:Mühle in Berlin, siehe Kampffmeyer Mühle (Berlin Moabit) -> siehe auch die Diskussionsseite 
:Mühle in Hameln, siehe Pfortmühle (Hameln) 
:Mühle in Duisburg, heute Mühlenmuseum, siehe Kleine-Kampffmeyer-Mühle (Duisburg) 
:Mühle in Frankfurt, siehe Kampffmeyer Mühlenwerke (Frankfurt Ostend) und Route der Industriekultur Rhein-Main
85.182.128.2 14:46, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Kampffmeyer Mühlen #Standorte und Kampffmeyer (BKL) -- @xqt 15:01, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da sind nur die aktiven Mühlen aufgeführt, nicht die stillgelegten, denkmalgeschützten Gebäude, die heute als Bibliothek, Museum oder Bürogebäude dienen. Ich werde bei Gelegenheit im Artikel zu den Mühlen einen Abschnitt "Denkmalgeschützte ehemalige Mühlengebäude" einfügen. 85.182.128.2 15:16, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Denkmalgeschtütze Bauwerke mit dem Wortbestandteil Kampffmeyer

message: War früher ausführlicher dargestellt. Stand Dezember 2008:
Kampffmeyer ist der Name 
* mehrerer Personen der verzweigten Kampffmeyer-Familie< ref >Webseite zur Kampffmeyer-Familien-Geschichte< /ref > < ref >Kampffmeyer, Paul: Blutsverwandte deutsche Familien im Wandel der Jahrhunderte. Dallmeyer, Greifswald, 1939< /ref >. Der Wortstamm "Kampff" im Namen leitet sich ab vom "Kamprad", dem "Mühlrad", und geht auf die Herkunft der Kampffmeyers als Müller und Mühlenbesitzer zurück< ref >Zur Abstammung des Namens gibt es mehrere Theorien. Es ist unter Umständen von zwei verschiedenen Wortableitungen auszugehen< /ref >. 
85.182.128.2 14:46, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Geschichte der Entstehung des Namens der Familie
Diskussion:DFB-Pokal 2003/04

message: 1. Runde : Richtig ist 1:2n.V., das Spiel wurde mit 2:0 für Siegen gewertet, da LR Ahlen 4 Nicht-EU-Ausländer einsetzte	mfg hgon							
-- 82.113.121.80 06:23, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Belege???--178.4.64.72 20:56, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: So habe ich das Ergebnis auch in Erinnerung. Aber ja, Belege müssen her. --Alexmagnus Fragen? 21:44, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  1. Runde Siegen-Ahlen