Diskussion:Vormärz

message: Sehe ich doppelt? Vormärz, Biedermeier / Vormärz, Biedermeier? --Saperaud (Disk.) 14:14, 3. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ja, siehst du  Aber muss die Überschrift wirklich Wichtige Autorinnen/ Autoren und ihre Werke heißen? Habe ich in Wiki noch nie gesehen, muss an dieser Stelle (Überschrift) imho nicht sein. -- Gohnarch░░░░ 13:36, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  doppelt? 

message: Georg Büchner hat sich in seinen Briefen recht eindeutig dazu geäußert, dass er nicht als Teil des Jungen Deutschland begriffen werden will. Darf man ihn dann gegen seinen Willen aus literaturwissenschaftlichem Gründen dennoch dazu zählen? Eure Meinung würde mich interessieren. --Heribert 18:11, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Junges Deutschland 

message: Soweit ich weiß, zählt man Georg Büchner eher nicht zum Jungen Deutschland.
Ähnlich strittig ist die Rolle Heinrich Heines. Sein Werk wurde zwar zusammen mit den Schriften des Jungen Deutschlands 1835 verboten, er selbst distanzierte sich aber von dieser Autorengruppe, indem er sie als "Tendenzpoeten" bezeichnete und den bombastischen Grundton sowie die mangelnde Ästhetik ihre Schriften kritisierte. Abgesehen davon ist Heines Werk viel zu vielseitig, um ihn auf die Zugehörigkeit einer bestimmten Autorengruppe zu beschränken.
Daher schlage ich vor, Büchner und Heine alleine für sich - unabhängig vom Jungen Deutschland - als Autoren des Vormärz zu betrachten.
Noch einmal: Bei HH kommt es auf Jahr, Monat und Tag an: Als er vom Bundestagsverbot hört, schiebt er sofort in seine "Romant. Schule" ein dickes Lob ein ("Apostel" usw.); nicht zuletzt wg. Laube, mit dem er befreundet blieb (1840 dann allerdings dicker Krach mit Gutzkow, der bei Campe in Hamburg ein HH-Ms. liest und am liebsten darin rumkorrigiert hätte).
--Kluge 21:47, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Büchner und Heine zum Jungen Deutschland? 

message: So nicht ganz richtig ? Es wird gesagt das die Werke Heines im zuge des Vormärzes verboten wurden. Als Jahreszahl wird hier 1835 gennant. Wenn sie aber 1835 verboten wurden, dann kann ja wie oben gennant das Entstehungsjahr 1840 nicht stimmen.
Heines Schriften wurden zwar zusammen mit denen des Jungen Deutschlands 1835 verboten.
Man darf nicht vergessen: Fast alle 'Jungdeutschen' haben bereits im Januar 1836 wieder publiziert, manche freilich unter Pseudonym (Gutzkow, der wg. seiner Wally sogar ins Gefängnis mußte, als Beurmann)... --Hilsen 15:16, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zeit des Vormärz 

message: Ich habe Hinweise gefunden, dass eines der wichtigsten Themen, das im Vormärz öffentlich diskutiert wurde, die Judenemanzipation gewesen sei. Kann das jemand, der sich damit auskennt, prüfen und gegebenenfalls ergänzen? --Stilfehler 21:10, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ob ich mich damit auskenne, mag mal dahingestellt sein (ich habe mich jdf. v.a. mit der Märzrevolution und in dem Zusammenhang auch mit deren Vorgeschichte auseinandergesetzt). Deine Hinweise kenne ich erst mal nicht, aber meine Hinweise gehen in eine andere Richtung. Bzw.: Die Diskussion um die Judenemanzipation mag durchaus eine Rolle im Vormärz gespielt haben, aber im Überblick betrachtet, im Wesentlichen eine eher negative. Die Judenemanzipation hatte vor dem Vormärz im Zuge der franz. Revolution und der napoleonischen Hegemonie erste Fortschritte in Deutschland gemacht. Die von napoleon durchgesetzten bürgerlichen Rechte für die Juden waren aber im Zuge der Restauration nach dem Wiener Kongress zum großen Teil wieder rückgängig gemacht worden - und auch ein großer Teil der nationalstaatlichen und liberalen Oppositionsbewegung fiel in dem Zusammenhang durch ganz und gar nicht liberale Ambitionen (jdf. nicht gegenüber den Juden) auf, ihnen voran ein Großteil der damaligen Burschenschaftsbewegung. Viele Juden ließen sich im Vormärz taufen, um der Diskriminierung gegen sie zu entgehen, darunter bspw. Heinrich Heine oder Stephan Born. Gerade von der "liberalen Bewegung" gab es die sogenannten Hep-Hep-Unruhen, die auch pogromartige Auswüchse annahmen. Auf dem Wartburgfest von 1817 wurden von der oppositionellen Studentenbewegung auch Werke jüdischer Schriftsteller verbrannt ... etc.. Des Weiteren waren antijüdische Ressentiments vor allem bei den Bauern verbreitet. Unter den Intellektuellen der damaligen Zeit, gerade auch unter den Oppositionellen gab es bedeutende Protagonisten, die sich zur Judenfeindlichkeit offen bekannten, unter ihnen der sogenannte Turnvater Jahn, oder andere prominente liberale Intellektuelle wie Ernst Moritz Arndt. Nur von wenigen nichtjüdischen eher radikaldemokratischen/frühsozialistischen Aktivisten wie beispielsweise den Eheleuten Amalie und Gustav Struve ist mir eine Haltung bekannt, die sich für die Emanzipation der Juden einsetzten. Ein paar Artikel zu dem Thema finden sich auch in der WP in einigen Unterkapiteln, bspw. in Antisemitismus bis 1945#Emanzipation und Reaktion und ebenfals dort Antisemitismus bis 1945#Nationalismus und Frühantisemitismus oder in Märzrevolution#Politische Hintergründe. Ein interessanter Weblink zum Thema (zu einem Text des reputablen Historikers und Kenners der Materie Ludger Heid) ist hier zu finden - dort im Wesentlichen das obere DRittel des Textes. --Ulitz 22:19, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Judenemanzipation 

message: Diesen Abschnitt halte ich für ziemlich unpräzise, da werden literarische Strömungen und politische Einschätzungen munter vermischt. Wenn man den 'weiten' Epochenbegriff Vormärz verwendet, gehört das Junge Deutschland zweifellos dazu, ob es die "wichtigste Autorengruppe dieser Zeit" war, lässt sich zumindest diskutieren. Jedenfalls handelt es sich um eine zeitlich, personell und programmatisch eher eng umrissene Gruppierung, die sich zudem fast ausschließlich in Prosa artikulierte (Zeitschriftenartikel, Reiseberichte, Romane...). Die inhaltlichen Zuschreibungen "mit dem Ziel der Revolution" und die zitierten kritischen Äußerungen Heines passen aber kaum zum sog. Jungen Deutschland sondern viel eher zu den "Tendenzpoeten" bzw. Vormärzdichtern, die jedoch erst ab 1840 verstärkt mit politischer Lyrik in Erscheinung traten, als das Junge Deutschland endgültig zerfallen war und von der jüngeren Generation bereits als überholt abgetan wurde. Als "Hauptvertreter" werden Autoren in einem Atemzug genannt, die zwar alle in das weit gefasste Vormärz-Konzept passen, jedoch durchaus unterschiedlichen Strömungen, Phasen und Literaturgattungen zuzurechnen sind. Etwas mehr Trennschärfe täte diesem Abschnitt auf jeden Fall gut! --bg 18:41, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Leider fachlich nicht ausreichend belegt. Allerdings gibt es seit 2020 ein umfangreiches Buch von Bernd Oei zu dem Thema. --Kulturkritik (Diskussion) 05:30, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Literarischer Vormärz in Deutschland

message: An diesem Abschnitt kann man für meine Begriffe noch einiges verbessern:
"Es war die Restaurationsphase, in der Napoleon (verbannt auf St. Helena) und mit ihm die Französische Revolution endgültig besiegt schienen. Noch unmittelbar vor dem letzten Sieg über Napoleon in der Schlacht von Waterloo vereinbarten die meisten Monarchien und Fürstentümer Europas unter prägendem Einfluss des österreichischen Diplomaten und Staatskanzlers Fürst von Metternich auf dem Wiener Kongress die gemeinsame Politik der Restauration. Mit ihr sollte im Sinne der herrschenden Fürstenhäuser die "gute alte Zeit" des Ancien régime wiedererstehen. In Deutschland ging dies kulturell mit dem Biedermeier und der Romantik einher. Die Menschen beschränkten sich in der Biedermeierzeit auf ein (ungewollt) genügsames Leben, weil sie die Einstellung hatten, gegen „die da oben“ nicht viel unternehmen zu können. Dem Verlust der bürgerlichen Werte folgte ein Rückzug ins Private."
Eine andere, aber immer noch nicht ausreichende Fassung könnte lauten:
"Mit dem Begriff Vormärz wird die Phase zwischen dem Wiener Kongress 1815 und der Märzrevolution 1848 bezeichnet. Synonym dafür wird auch der Begriff der Restaurationszeit verwendet. Noch unmittelbar vor dem letzten Sieg über Napoleon in der Schlacht von Waterloo vereinbarten die meisten Monarchien und Fürstentümer Europas unter prägendem Einfluss des österreichischen Diplomaten und Staatskanzlers Fürst von Metternich auf dem Wiener Kongress die gemeinsame Politik der Restauration. Deren Ziel war es, Europa territorial und politisch neu zu ordnen. In Opposition zu diesen Bestrebungen stand die liberal-nationalistische Bewegung, die unter dem Eindruck der Französischen Revolution die Errichtung eines deutschen Nationalstaates mit liberaler Verfassung forderte. In Reaktion auf dieses Gedankengut begründeten die Monarchen mit den Karlsbader Beschlüssen 1819 ein System von Verfolgung und Zensur. Diese Zeit fällt kulturell mit der Romantik und daran anknüpfend dem Biedermeier zusammen. Nicht wenige resignierten in der Auseinandersetzung mit der Obrigkeit und führten - zum Teil ungewollt - ein apolitisches, zurückgezogenes Leben."
--Stefan L. 14:42, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, Stefan, ich finde den letzteren Text besser. Ersetze den ersteren doch einfach. Weiter ausbauen kannst du dann immer noch. Gruß --Ulitz 22:24, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Abschnitt überarbeiten: Politischer Vormärz

message: In der Einleitung steht: "Für denselben Zeitabschnitt wird als Epochenbezeichnung in der Kunst-, Literatur- und Kulturgeschichte eher Biedermeier verwendet...". Dies ist absolut falsch. Die Epoche des Biedermeier befasst sich nicht mit politischen Themen, sondern handelt von privaten Themen, wie Familie, Heimat, Religion usw. Der Vormärz hingegen befasst sich mit poltischer und sozialer Kritik. Man kann diese beiden Begriffe, Biedermeier und Vormärz also nicht gleichsetzen. (nicht signierter Beitrag von Davefr26 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vormärz ist NICHT gleich Biedermeier 

message: Derzeit sind unter "Wichtige Autoren" ausschließlich norddeutsche bzw. protestantische Autoren angeführt. Ist das ein Zufall, oder wird für die aus südlicheren, katholischen Regionen stammenden Autoren eher der Begriff "Biedermeier" statt "Vormärz" verwendet? --El bes 12:28, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nestroy, Raimund und Grillparzer schrieben auch in der Zeit des Vormärz, also zwischen 1815 und 1848, werden hier jedoch nicht erwähnt. --El bes 16:47, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vormärz bezeichnet eher die politische Ebene - eben das Entstehen von oppositonellen Bewegungen vor 1848. Da passen Heine, Büchner & Co gut rein. Wenn das auf süddeutsche auch zutrifft sollten sich auch genannt werden. --Machahn 16:52, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Protestantische Literatur 

message: Soweit ich weiss, wird die Periode des Vormärz i.e.S. (ca. 1830-1848) in der Schweiz als Regeneration bezeichnet, die in der Gründung des Bundesstaates 1847/48 gipfelte. Vielleicht kann das jemand mal recherchieren und einbauen. (nicht signierter Beitrag von 130.82.143.236 (Diskussion) 17:56, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Aus der Definition: "Geographisch beschränkt sich der Begriff dabei auf die Bundesstaaten des 1815 gegründeten Deutschen Bundes.[1]"--91.34.218.64 12:04, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Vormärz = Regeneration? 

message: "Preußen erhielt dann 1815 mit dem Rheinland und Westfalen große Gebiete im Westen, Bayern die Pfalz, außerdem gab es mit Baden, Württemberg und Bayern mittelgroße süddeutsche Staaten. Dies alles sollte, zusammen mit den Vereinigten Niederlanden, Frankreich an neuen Eroberungen hindern."
Vereinigte Niederlande verlinkt auf Republik der Sieben Vereinigten Provinzen die es schon ab 1795 nicht mehr gab.--91.34.218.64 10:32, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Man muss nicht immer das Schlimmste annehmen. Ich denke da hat jemand schlicht einen falschen Link erwischt. Hab stattdessen Königreich der Vereinigten Niederlande eingefügt Machahn (Diskussion) 10:59, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, hab´s entschärft--91.34.218.64 12:06, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  falsch verlinkt ? 

message: Kann man die zum Teil sehr alten Diskussionsbeiträge nicht mal irgendwann in irgendein Archiv stopfen?--Peewit (Diskussion) 19:41, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bei so wenigen Diskussionsbeiträgen ist ein Archiv grundsätzlich* nicht sinnvoll. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:32, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Archiv?