Diskussion:Liste der Friedhöfe in Bremen

message: Die CD "Digitale Karte Bremen" von GeoInformation hat ein Register. Das zeigt folgende Friedhöfe, die noch nicht in der Liste sind - keine Information, ob die noch belegt werden:
*Arsten, Arster Landstraße
*Blumenthal, Landrat-Christians-Straße
*Borgfeld, Borgfelder Landstraße
*Farge, Farger Straße
*Grambke, Grambker Heerstraße (oder Hinter dem Grambker Friedhof)
*Gröpelingen, Gröpelinger Heerstraße
*Grohn, Steingutstraße
*Lesum, Bördestraße (bei der Kirche noch ein historischer Friedhof)
*Lüssum-Bockhorn, Godenweg
*Oberneuland, Oberneulander Landstraße/Hohenkampsweg
*Seehausen, Bei Stahmers Hof
*Vegesack, Johann-Fromm-Weg = Alt-Aumund --Quarz 10:37, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nur nicht verwirren lassen! Die Turnerstraße ist schon drin, die CD sagt zu "Alt-Aumund" "Vegesack", weil er im Ortsteil Vegesack liegt, und die Seite von Stadtgrün war offenbar die erste Grundlage für diese Arbeit.--Quarz 08:59, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Waldfriedhof ist idT schon drin, ist leider alles arg unsortiert. Der Neue Friedhof Vegesack ist ein Friedhof der Kirchgemeinde Vegesack, nicht der Kirchgemeinde Alt-Aumund, kann aber sein, das deren Friedhof nicht mehr aktiv ist. Das 2. Kapitel mit den stillgelegten Friedhöfen ist ja noch stillgelegt. Osika 09:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zur Klarheit: Ich schrieb hier von dem Friedhof Vegesack, Johann-Fromm-Weg auf der CD, weil du ja den Alt-Aumund als fehlend bemängelt hast. Und der Friedhof am Johann-Fromm-Weg ist Alt-Aumund. Vom Friedhof an der Lindenstraße, der ja schon in der Liste ist, habe ich nichts gesagt. Also weiter: Nicht verwirren lassen. --Quarz 09:36, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere 

message: Was soll bei "Lage" eingetragen werden? Für eines sollte man sich entscheiden - und dann konsequent sein. Im Augenblick haben wir eine Mischung. Den Prefix "Bremen" halte ich für verzichtbar, weil es ja nur die Friedhöfe der Stadt sind.
Auch in der ersten Spalte sind wir nicht korrekt, wenn in der Überschrift "Stadtteil" steht. Hier werden überwiegend Ortsteile genannt.
Übrigens: Die Liste macht prima Fortschritte! --Quarz 20:59, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Präfix kann gerne weg. Wenn es für das Gebiet Ortsteilartikel gibt, sollten die bevorzugt verlinkt werden, weils konkreter ist und sich so mehrfach-Links vermeiden lassen. – Osika 21:09, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, nur sollte man dann auch zutreffende Ortsteilnamen einsetzen und keine historischen Bezeichnungen wie "Lüßum". --Quarz 21:20, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Verlinken über die Weiterleitung Lüssum ist auch nicht so sinnvoll. Do kannst es aber als Lüßum|Lüssum einfügen, den Bockhorner Zipfel kann man hier ohnehin vergessen. Osika 22:31, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Ortsteilname ist aber nun mal Lüssum-Bockhorn - egal ob es gefällt, oder nicht.  Dennoch steht die Andere Frage im Vordergrund: Was setzen wir da ein - Ortsteil oder Stadtteil? Keinesfalls mal so mal so. --Quarz 22:37, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Es gibt für sehr viele Bremer Ortsteile noch nicht einmal Weiterleitungen, die muss man ggf. mit # aus der nächst höheren Verwaltungseinheit verlinken, was recht mühsam ist; außerdem gibt es noch die namensgebenden Ortsteile für die Ortsamtsbezirke, für die geht nur das Verlinken als „Stadtteil“. Aber so def. eng sollte man die Unterscheidung Orts./Stadtteil ohnehin nicht nehmen, das machen selbst die Verwaltungen im Alltagsleben nicht. Osika 22:47, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtteil oder Ortsteil? 

message: Die derzeitige Darstellung der Gemeindezugehörigkeit scheint mir etwas unglücklich zu sein, da Werschenrege keine selbständige Gemeinde ist. Siehe . --Quarz 18:15, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Friedhof Lesum