lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gramais

message: Da hab' ich beim Versuch, einen IP-Insinn zurükzusetzen, Quatsch gemacht - kannst jemand das bitte Reparieren?. Danke, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 16:07, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: , war es so gewünscht? beste Grüße --WvB 16:18, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Yepp! Besten Dank und 'tdchuldigung für meinen Unfug, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 16:19, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Nicht dafür ... Beste Grüße und noch einen angenehmen Sonntag --WvB 16:26, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gramais&type=revision&diff=167115640&oldid=167115480 

message: Hallo , lt Ortsverzeichnis Tirol (allerdings von 2001) gibt es in Gramais nur folgende Ortsteile: Bergwachthütte Schh, Gampenhütte Jhtt, Riefen W (1250), Zirmebenhütte Jhtt (also eine Schihütte, zwei Jagdhütten und einen Weiler). Hast du Quellen für dein Hinzufügen des Weilers Gschwendt? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:48, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: habe deine Quelle in der Zusammenfassungszeile übersehen. Es bleibt die Diskrepanz. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2023 (CET)

text: Ja das bei der Zusammenfassung angebene Buch und die in die dort eingefügte offizielle Tiris-Karte (Landesvermessungsamt Tirol) in der Gemeindebeschreibung. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: also in Tiris steht zwar der Name Gschwendt, ich habe allerdings nicht herausbekommen, ob Tiris (und wo) das explizit als Weiler bezeichnet (suche nach Gschwendt Gramais in Tiris ergibt 6 Adressen und einen Flurnamen. lt. : die kleine Gemeinde mit seinen Ortsteilen Dörfl, Gschwendt und Riefen ist es nur ein Ortsteil. Außerdem ist vermutlich Dorf Gramais falsch verlinkt, Dorf ist der Name eines Ortsteils und nicht die Typisierung von Gramais. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:12, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weiler Gschwendt?
Diskussion:Piero Portaluppi

message: seine Aktivitäten als Karikaturist und Zeichner und seine Tätigkeit als Hochschullehrer, die er durch seine Mitgliedschaft bei den Faschisten befördern konntr --Enzian44 (Diskussion) 03:38, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Es fehlen noch
Diskussion:Denkmal für die im Nationalsozialismus verfolgten Lesben und Schwulen

message: Kann jemand Interessiertes den Artikel vielleicht neu schreiben? :-) Der_die unangemeldete Benutzer_in hat den Artikel leider aus Zitaten zusammengebaut. --Gorlingor (Diskussion) 15:27, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe die Sauerei beseitigt. Wäre doch schade um den Artikel zu diesem Denkmal. Im Übrigen frage ich mich, wieso die Mängel in der Löschdiskussion vor einem Monat nicht entdeckt und beseitigt worden sind. Lesen die Relevanzfuzzys überhaupt die Artikel, die sie zum Löschen vorschlagen??? Sehr verwundert: --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 07:55, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke Dir, dass Du das gemacht hast. --Gorlingor (Diskussion) 12:26, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel ist Copy & Paste aus verschiedenen Quellen 

message: Die verlinkte Quelle gibt diese Information nicht wieder.--Bimaterist (Diskussion) 19:46, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Da ich nicht mehr nachvollziehen kann wo ich das herhatte, jedenfalls keine Veröffentlichung die ich aufbewahrt habe, habe ich die beanstandete Passage geändert, und den Beleg dorthin gesetzt wo er hingehört (einen Satz weiter hinten). Falls jemand inhaltliche Einwände erhebt möge er oder sie das mit Beleg wieder ändern. Danke, --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 22:01, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  »Lesben wurden unter dem Nationalsozialismus häufig als „Asoziale“ inhaftiert.« 

message: Das Lemma ist hinsichtlich des Ortes, an dem das Denkmal steht, völlig unspezifisch. Sollte nicht auch das Lemma „München“ erwähnen? Es gibt eine Reihe weiterer „Denkmäler für die im Nationalsozialismus verfolgten Lesben und Schwulen“ (siehe hier). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:07, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Euler (Eiskunstlauf)

message: In der Liste der Weltmeister im Eiskunstlauf ist Kurt Euler nicht aufgeführt. Ich werde die Aussage, der Sprung sei nach einem Weltmeister im Paarlauf namens Kurt Euler benannt, deswegen entfernen. Die Frage nach dem Namensgeber des Sprung ist aber sicher interessant. Eine Antwort mit zugehöriger Quelle würde diesen Artikel natürlich verbessern. --Kallichore (Diskussion) 23:00, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kurt Euler
Diskussion:Gottrupel

message: * http://www.ndr.de/kultur/geschichte/Vor-70-Jahren-Festnahme-von-Rudolf-Hoess,hoess112.html darin Bild vom genauen Gebäude usw. --Soenke Rahn (Diskussion) 17:26, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Deliveroo

message: Der Abschnitt über die Mitarbeiter ist reichlich konfus. Eine "Anstellung als Scheinselbstständige" gibt es nicht; allenfalls eine vertragliche Bindung als Selbstständige, bei denen in der öffentlichen Diskussion eine Scheinselbständigkeit vermutet wird. Weder Angestellte noch Selbständige erhalten einen "Lohn". (Lohn ist die Bezahlung gewerblicher Arbeitnehmer.) Bei Selbstständigen kann man z.B. von einer Vergütung sprechen.
Zu "ebenso wie bei den Konkurrenten": Delivery Hero hat tausende Fahrer mit Arbeitsvertrag, also die sind nicht selbständig und können auch nicht scheinselbstständig sein. Vielleicht gibt es darüber hinaus auch noch selbständige Fahrer; müsste belegt werden. Ebenso könnte es auch bei Deliveroo verschiedene Arbeitsmodelle geben; das bleibt hier unklar. --91.42.83.250 17:32, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter
Diskussion:Schloss Leonberg

message: Noch ein Anlauf, da es von Administratorenseite so gewünscht wird:
Die Klammerlemmata Schloss Leonberg (Leonberg) bzw. Burg Leonberg (Leonberg) verwirren eher als dass sie die Begriffe näher definieren, denn sie beziehen sich einmal auf das württembergische Leonberg und einmal auf das bayerische Leonberg. Genauso ist die Differenzierung Schloss Leonberg (Leonberg) und Neues Schloss (Leonberg) sinnlos, da man nicht weiß, welches Leonberg gemeint ist.
Zudem gibt es nur ein Schloss Leonberg, das genau so heißt. Das „Neue Schloss“ wird zwar so bezeichnet, war aber eher die Privatvilla eines Adligen, kein Schloss im Sinne einer Residenz. Siehe auch Benutzer Diskussion:Luckyprof/Archiv/2017#Schloss Leonberg.
Und was haben die Schlösser auf einer einer BKS zu suchen, die „Burg“ heißt? Also: Es gibt nur zwei Schloss Leonberg, wovon nur eines genau so heißt. Das ist auch das weitaus bekanntere und bedeutendere und ist ein „richtiges“ Schloss. Deshalb: Neues Schloss (Leonberg) auf der BKS Neues Schloss aufführen, die Weiterleitung Schloss Leonberg löschen und Schloss Leonberg (Leonberg) verschieben auf dieses Lemma. Dazu BKL-II-Hinweis im Artikel Schloss Leonberg auf Neues Schloss (Leonberg).
--Janjonas (Diskussion) 10:11, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  WL Schloss Leonberg: BKL II stattt BKS
Diskussion:Adam Yates (Radsportler)

message: Sorry, z.B. Rang 20 in der Nachwuchswertung ist nicht, was in einen solchen Artikel gehört. So beschrieben wird seine Karriere ein Buch, dass in Fließtextform lediglich die procyclingstats.com oder andere Datenbanken wiedergibt.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  17:49, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Yates_%28Radsportler%29&type=revision&diff=167119693&oldid=165883905 Revert] 

message: Der Geburtsort darf zwar nicht belegt werden durch einen anderen Wikipediaartikel, ergibt sich aber durch die Datenbankeinträge. Deshalb gesichtet.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  20:58, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Höhlen und Eiszeitkunst der Schwäbischen Alb

message: Wenn nicht die Höhlen an sich, sondern die Höhlenkunst gemeint ist, gehört ein Bindestrich hinter Ersteres. --2003:C3:EBF5:6B01:70D9:BA39:E514:3D99 18:03, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Doch, es sind die Höhlen an sich gemeint, nicht die Höhlenkunst. Natürlich sind die Höhlen nur wegen ihrer Kunst bedeutsam für das Welterbe, aber die Welterbestätte sind die Höhlen an sich. Das Lemma ist auch genau so von der Deutschen UNESCO-Kommission übernommen (siehe Fußnote). --bjs  18:30, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eduard Oehler

message: Auf dem Alter Friedhof (Offenbach am Main) befindet sich das abgebildete Grab Eduard Oehler. Ich denke, dass ist dieser hier. Kann das jemand bestätigen?--Karsten11 (Diskussion) 18:41, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Grab
Kategorie Diskussion:Öffentliche Forstverwaltung

message: Benutzer:Oliver S.Y.: gibt es eine private Vw?.. --WikiBenutzer (Diskussion) 19:01, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Gemäß GFDK ja, und ist doch naheliegend, die Verwaltung von Privatwald. Wäre nicht schlecht, wenn Du mal beim Portal vorher mitdiskutieren würdest.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:29, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  '''Öffentliche''' Forstverwaltung
Diskussion:Nekrolog Juli 2017

message: Ich sah gerade, dass dieser verstorbene Künstler, der außer per facebook so gut wie gar nicht im Netz präsent ist (also nicht mal mit eigener Webseite und/oder spanischsprachigem Wikipedia-Eintrag) dagegen sogar einen deutschen Wikipedia-Eintrag hat, in dem die Wikipedia-Crew zu allem Überfluss auch sogar noch den Ausdruck CANTAUTOR hat "durchgehen" lassen.. Ich würde ihn eigentlich bei allen Singer/Songwritern aus spanischsprachigen Gefilden überhaupt passender und präziser finden (so wie bei den Italienern CANTAUTORE etc., weil "Sänger und Komponist" nicht zwingend Liedermacher sind.. Das würde aus meiner Sicht aber auch bedeuten, dass man dies bei all den unzähligen Fällen in Wikipedia vereinheitlichen sollte... Falls CANTAUTOR "genehm(igt)" ist, würde ich sehr gerne fortan diesen Ausdruck bei den entsprechenden Personen verwenden! 
:, wieso diese Hispanisierung, die IMHO bestenfalls Eingeweihten ein Begriff ist? Wenn "Sänger und Komponist" nicht passt, kann über "Liedermacher" problemlos präzisiert werden. --Jamiri (Diskussion) 10:22, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  "Cantautor" vs. "Sänger und Komponist" (betr. Jorge Marziali) 

message: Hier noch ein weiterer Link mit allen hierfür nötigen Angaben zu einem der weit über Madagaskar hinaus hervorragenden (seit langem zudem in Frankreich lebenden) Akkordeonisten...:
http://www.pressafrik.com/Deces-du-Regis-Gizavo-l-un-des-maitres-de-l-accordeon_a168101.html
:Dein Eintrag wurde von Benutzer:Jamiri mit der Begründung Sterbedatum unklar → Datum unbekannt nach Nekrolog_2017#Datum_unbekannt verschoben. Gem. Deinem neuen Link verstarb Gizavo am 16. Juli, ich werde ihn dort einfügen. Gruss --KurtR (Diskussion) 01:03, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Was fehlt noch zu [[Régis Gizavo]], um im Nekrolog aufzutauchen?
Diskussion:Herr Gott, dich loben wir (Luther)

message: Die These, das deutsche Te Deum signalisiere eine stärkere Hinwendung Luthers zur altkirchlichen Tradition aus aktuellen religionspolitischen Gründen (belegt mit einer Predigt) halte ich für Unsinn. Luther hat zu keiner Zeit den Bezug zur altkirchlichen Tradition verloren, vgl. seine Lieder Nun komm, der Heiden Heiland, Christum wir sollen loben schon und Komm, Gott Schöpfer, Heiliger Geist von 1524 und seine Deutsche Messordnung von 1526. Er wollte das Überlieferungsgut "reinigen", aber gerade Ambrosius von Mailand (dem das Te Deum zugeschrieben wurde) hatte jederzeit seine höchste Wertschätzung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:56, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe den Satz rausgenommen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:30, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinwendung zur alten Kirche 

message: Laut Liste der Kirchenlieder im Evangelischen Gesangbuch steht das Lied auch in den Regionalteilen Baden EG 623, Pfalz 623 und Österreich 609. Ist das dasselbe Lied, und wenn ja, warum drucken es diese Landeskirchen zweimal? --FordPrefect42 (Diskussion) 22:20, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dabei handelt es sich um unterschiedliche Zusammenstellungen verschiedener Liedstrophen von Johann Franck, die mit dieser Zeile beginnen, sonst aber nichts mit Luthers Te Deum zu tun haben, siehe Liste von Kirchenliederdichtern#F. Siehe auch EKG 393 Herr Gott, dich loben wir; regier, Herr, unsre Stimmen (8 Strophen), ein Lob- und Danklied anlässlich des Westfälischen Friedens; Text auch hier. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:36, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke, dann war meine Änderung in der Liste voreilig. Ich habe sie rückgängig gemacht. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:49, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  EG-Regionalteile
Diskussion:Wallonisch-Niederländische Kirche

message: "Zusätzlich sind in dem ditigalen Instrument 110 Register als Dateien hinterlegt." Was ist damit gemeint? Zunächst gibt es 48 digitale Register und dann 110 "in Dateien"? Wo ist der Unterschied und sollen das dann zusammen 158 spielbare Register sein? Vielleicht kann ein Insider das klarstellen.
Im Übrigen fände ich es gut, wenn in der tabellarischen Augfstellung der Register die digitalen Register und die Pfeifenregister unterschieden würden.
--Vingerhuth (Diskussion) 22:03, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  /* Kombinations-Orgel */ Zusätzliche Register als Dateien?
Diskussion:Ungleichung von Hilbert

message: Ich sehe (noch) nicht, inwiefern die Ungleichung von Widder "stärker" ist (es fehlt auch die präzise Angabe der Bezugsungleichung Hilbert oder Frazer).
Die beiden Ungleichungen von Hilber und Frazer schätzen eine Doppelsumme der Produkte gegen die Einfachsumme der Quadrate ab.
Die Ungleichung von Widder verfolgt aber ein anderes Ziel: sie hat wieder die Doppelsumme der Produkte, aber andere [[Gewichtung|Gewichte]. --Skraemer (Diskussion) 22:13, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Deine Einwände haben was für sich. Und dass Du ins Stutzen kommst über die Behauptung, die Ungleichung von Widder sei "stärker", wundert mich nicht. Mir ging es genauso. Bei Mitrinović stand es so. Es wäre vielleicht zu erwägen, ob man die Widder-Ungleichung überhaupt bringt. Was meinst Du? --Schojoha (Diskussion) 23:15, 9. Jul. 2017 (CEST)

text: Über die erwähnten Personen weiß ich leider nichts Weiteres.--Schojoha (Diskussion) 19:29, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ungleichung von Widder
Diskussion:Balkenbrunnen (Waldleiningen)

message: Wenn die Quelle in der Gemarkung Mölschbach liegt, gehört sie nicht zum Landkreis Kaiserslautern, sondern zur kreisfreien Stadt Kaiserslautern. Bei den anderen „Brunnen“ bin ich mir auch nicht so sicher. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:51, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo  Ich habe an dem Artikel nur Erste Hilfe geleistet, sicherlich weiss das jemand mit Ortskentnissen genauer. Soweit man dies bei OSM ablesen kann, liegt der Brunnen in den Gemarkungen Enkenbach-Alsenborn oder Waldleiningen, beide LKr. Kaiserslautern. Mölschbach ist wohl nur als naher Ort erwähnt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:21, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Stadt oder Landkreis?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Panschwitz-Kuckau

message: Hallo , kann es sein, dass ihr beide recht habt? Was steht denn an den straßenschildern als straßenname? ich frag deshalb so blöd, weil die deutsche post als straßennamen auch nur die variante Cisinskistraße liefert. ist cisinski die eingedeutsche offizielle deutschsprachige variante? aber da bist du, julian, wohl der experte. gruß -- Thomas 22:52, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und Lohsa... Aber der hieß ja wenigstens amtlich so, auch wenn ihn unter diesem Namen niemand kennt. Von Ćišinski dagegen gibt es einfach keine "offizielle" deutsche Form. --j.budissin+/- 22:42, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ćišinskistraße vs Cisinskistraße
Diskussion:Alexander III. (Russland)/Archiv/1

message: Warum ist er als „Friedensbringer“ bekannt? Hat er  einfach nur keinen Krieg geführt oder sich tatsächlich irgendwie aktiv für den Frieden eingesetzt?--Hannes2 Diskussion  17:42, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.231.62.95 18:28, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Friedensbringer? 

message: Bitte überprüfen:  Alexander III. war doch wohl der Sohn von Alexander II. (und nicht von Nikolaij)
Altus 23:46, 29. Jan 2004 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altus 12:36, 2. Feb. 2004 (CET)
thread_title:  Allgemeine Fragen 

message: Ich schlage vor die unnötige Lobhudelei auf Alexander II. (seinem warmherzigen, liberalen Vater) hier zu streichen, was dies wirklich für ein unangenehmer Mensch war und was die angebliche Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft wirklich bedeutete, dies erfährt man in den Memoiren Kropotkins, welcher selbst als Teenager noch Zar Alexander II. dafür bewunderte das er die Leibeigenschaft abschaffen wollte, doch in seiner Pagenzeit im Palast des Zaren die wahren Motive dieser angeblichen Befreiung aufdeckte, eine immense Verschuldung der Bauern an die Grundherren welches unweigerlich später zur russischen Revolution führen musste. (nicht signierter Beitrag von 87.151.6.35 (Diskussion) 09:30, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 12:46, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte die Lobhudelei auf Alexander II. streichen (erl.)
Diskussion:Matthias Gottschaldt

message: Auch die damalige Obernbergklinik war eine Privatklinik. Sie war im obersten Stockwerk der mittlerweile abgerissenen Asthma- und Allergieklinik an der Parkstraße untergebracht. Ich vermute namensrechtliche Gründe (Gewerblicher Rechtsschutz, Gebrauchsmuster) für die Umbenennung. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:19, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Oberberg und [[Obernberg]]
Diskussion:Dortmunder Goldfund

message: Andere Funde: Überreste eines Prunkschilds . Eine keltische Münze/Regenbogenschüsselchen , in Unna ein mittelalterlicher Münzfund: . -- Dhott (Diskussion) 07:18, 10. Jul. 2017 (CEST)

message: Was ist mit dem Fund geschehen? Sollte auf jeden Fall ergänzt werden. --I3lubb (Diskussion) 14:44, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbleib 

message: Soweit sinnvoll, das heisst ohne unpräzise, nur eingeschränkt nutzbare oder defekte Links in den Parallelartikel eingearbeitet, sofern dort noch nicht vorhanden. Also eigentlich nur die Literatur, denn der Rest war schon da. Hartmann Linge (Diskussion) 12:50, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Redir
Diskussion:Eisenbahnunfall von Pragerhof

message: Ist denn noch etwas explodiert? Wenn nein, ist "zunächst" überflüssig. 160.46.252.71 09:18, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich nicht so. Zunächst ist geschehen, dass die Minen explodiert sind. Danach kam es zwar zu keinen weiteren Explosionen, aber es sind weitere Teile des Unfallablaufs geschehen. Zunächst weist also auf den ersten Teil des Unfallablaufs hin. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:10, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir recht, so habe ich es gar nicht gesehen. Das Wörtchen "zunächst" läßt Raum für Interpretation, wie Du meinem ersten Beitrag entnehmen kannst. "Gegen 1 Uhr morgens explodierten die Seeminen" wäre eindeutig. Aber ich muß es nicht unbedingt geändert haben, es kann ruhig so stehenbleiben. 160.46.252.16 12:26, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum "Zunächst"?
Diskussion:Specially Designated Nationals and Blocked Persons

message: Das verstehe ich nicht. SDN ist doch eine Klassifikation von Personen. In wie fern muss das von US-Bürgern beachtet werden? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:08, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  "Die SDN muss von US-Bürgern beachtet werden"
Diskussion:Ebersbach (bei Großenhain)

message: * https://www.maricann.com/ebersbach-facility
Zitat:"Maricann’s current fully funded 150,000 sq. ft (13,935 square meters) expansion of cultivation operations in its Ebersbach Facility is underway with a completion date of July 2017.  Capital from Green Streaming Capital, will allow Maricann to expand further into its Ebersbach facility by 250,000 sq. ft. (23,255 square meters) in a cultivation operation to be constructed.  The Ebersbach facility (West of Dresden), is a former Cargill plant constructed 20 years ago at a cost of 80 million EUR at that time.  Maricann entered into a reservation agreement to purchase the facility for a total price of 3,410,000 EUR at closing.  The facility is comprised of multiple individual clean rooms that are ideal for cultivation of cannabis.  To construct a similar facility today, the estimated cost would be 120 million EUR. "
Das dürfte ohne Zweifel das größte Objekt in der Gemeinde sein. 10:17, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Wirtschaft

message: Ist etwas über Ursprung und Bedeutung des Namens des Ortsteile Bieberach bekannt?
--2001:16B8:2B62:4A00:BC76:EC46:9488:742D 12:46, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ursprung und Bedeutung des Namens Bieberach?
Diskussion:Isogeometrische Analysis

message: Und wann soll das sein? Die letzten zwei, die letzen zwanzig Jahre? Außerdem steht der Satz womöglich noch in zehn Jahren immer noch so da (kam in anderen Artikeln schon vor) --DWI (Diskussion) 10:25, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es kann auch schlicht nicht stimmen, denn das einschlägige Lehrbuch ist von 2009 und die entsprechenden Forschungsarbeiten dürften schon einige Zeit früher erfolgt sein. --S. K. Kwan (Diskussion) 09:06, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  in den letzten Jahren 

message: Neben der oben genannten formalen Kritik möchte ich noch bemängeln, dass ich nach Lekture des Artikels immer noch nicht weiß, was Isogeometrische Analysis ist. Ein Leser, der ein grobes Verständnis für die Finite-Elemente-Methode hat, sollte eigentlich etwas mitnehmen können. Der englische Artikel ist auch nicht besser, etwas mehr ergibt der französische Artikel. Ein solcher Artikel sollte darüberhinaus einen einleitenden Satz haben, der darauf hinweist, dass es sich um Mathematik bzw. Implementierung von Algorithmen handelt, so dass der Nicht-Mathematiker sofort weiß, dass er hier falsch ist, und der Mathematiker zumindest eine grobe Einordnung vornehmen kann.--FerdiBf (Diskussion) 12:06, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Artikels
Diskussion:Kein Reihenhaus für Robin Hood

message: Immerhin ist die politische Botschaft - und das zu Zeiten, wo die RAF noch aktuell war - als klar verfassungsfeindlich einzustufen. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass sich nie der Staatsanwalt wegen Verdachts der Volksverhetzung damit befasst hat.--2003:CE:BBC2:CDC2:3DC3:77E7:5E9B:E1EC 10:46, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Stand dieser Film bzw. die Buchvorlage nie auf dem Index?
Diskussion:Asia (Schiff, 1874)

message: Der Artikel scheint außer der mir etwas fraglich vorkommenden Internetseite keinerlei Nachweise. Auch in den anderen Wiki-Sprachversionen sieht es nicht besser aus. In meinem Conway’s habe ich keinen Hinweis auf dieses Schiff gefunden. Das muss nichts heißen. Aber ein Beleg in reputabler Literatur wäre schon eine schöne Sache. --Ambross (Disk) 11:44, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Schiff (sowie die beiden anderen erwähnten), als Korvette klassifiziert, existierte tatsächlich. Unglücklicherweise liegen hier einige Übersetzungsfehler aus dem Russischen vor. Allerdings hat der Artikel aufgrund der unspektakulären Einsatzgeschichte des Schiffs geringe Priorität. Gruß --DOMartin (Diskussion) 13:57, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:SilverHawks

message: Ich habe viel gelesen über Bildrechte in Wikipedia, aber eine Frage blieb mir leider unbeantwortet (Link?): darf ich ein Bild (in diesem Fall das Logo in der Info-Box) im deutschsprachigen Artikel einfügen? S. https://en.wikipedia.org/wiki/SilverHawks --Furederiqoo (Diskussion) 12:06, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Logo des englischsprachigen Artikels einfügen