Diskussion:ILU-Zerlegung

message: "Als ILU-Zerlegung (von incomplete LU-Decomposition) oder unvollständige LU-Zerlegung wird in der numerischen Mathematik die fehlerbehaftete Zerlegung einer Matrix A \in \mathbb{R}^{n\times n} in das Produkt einer unteren Dreiecksmatrix L und einer oberen Dreiecksmatrix U"
Am Ende des ersten Satzes fehlt mir ein Verb, da ich aber von der Materie keinerlei Ahnung habe lass ich die Finger davon. -Freetoast
Vielleicht sollte man am Anfang die Motivation für dieses Verfahren aufzeigen.
--Dani 12:19, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht sollten Mathematiker von Einleitungen die Finger lassen, dann versteht es auch jemand der nicht Mathematik studiert hat. Ein großer Teil der Mathematikthemen in der Wikipedia lesen sich als ob sie aus Fachbüchern abgeschrieben wurden und man sich extra Mühe gegeben hat, dass der Laie es nicht nachvollziehen kann. --212.202.70.26 12:25, 4. Jul. 2008 (CEST)

message: *Es wird nicht klar, was fehlerbehaftet in diesem Zusammenhang bedeutet. 
*Ist nxn der allgemeine Fall?
*Ein Beispiel wäre angesagt.
Gruß --Philipendula 11:24, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Mh, das verstehe ich nicht: was ist denn unklar an dem fehlerbehaftet? LU ist nach Konstruktion nicht gleich A? Ja, n*n ist der allgemeine Fall. Beispiel finde ich eher langweilig, aber ich bemuehe mich die ganze Zeit schon um ein Bild, was einfach die Besetzungsstrukturen zeigt. Wird aber von hier aus wohl nix mehr. --P. Birken 11:45, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Is ja gut...! Ich hab nur auf den Aufruf des Matheportals reagiert. Hatte das LU\approx A übersehen. Bis demnächst --Philipendula 13:15, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Senft meiniger 

message: nominiert von P. Birken
:Ich (ixitixel habe den Artikel gestern gelesen, Ralf heute. Was hältst Du denn vom Oma-Test, also wir als Informatiker + Bauingenieur finden die Einleitung schon sehr unverständlich. So kann das nicht bleiben ! --RalfR 20:30, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was genau versteht ihr denn nicht? Was noch kommen wird, sind Bilder zur Illustration wie man sich das mit den Besetzungsstrukturen vorstellen soll, sowie ein Absatz dazu, wie der Einsatz als Vorkonditionierer denn nun ausieht. --P. Birken 20:55, 4. Mär. 2007 (CET)

text: Danke, das war recht hilfreich. Ich habe die Einleitung nochmal ueberarbeitet und insbesondere den Zusammenhang zwischen A, der ILU und der Inversen von A genauer dargestellt. WAs C oder F_2 angeht: ueber F_2 wird keine Numerik gemacht (Numerik ist immer ueber R oder C) und Anwendungen der ILU ueber C sind mir einfach nicht bekannt. Parallelisierbarkeit etc kommt noch. --P. Birken 16:30, 5. Mär. 2007 (CET)

text: Mh, darin sind nur 20 Zeilen zu ILU? --P. Birken 14:03, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oops, ist das so? Naja ich hab darin eigentlich immer alles gefunden, was ich gesucht habe, drum hab ich einfach mal ins blaue hinein empfohlen :)--Benson.by 18:14, 25. Mär. 2007 (CEST)

text: Ja, die Bezeichnung ist denglisch und ungluecklich. Hilft aber nix, ist halt ein Fachbegriff. --P. Birken 12:56, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Literaturquelle für "unvollständige Dreieckszerlegung" wäre Hackbusch "Iterative Lösung großer schwach besetzter Gleichungssysteme" ganz abwegig ist das also nicht. Die Frage wäre höchstens was gebräuchlicher ist und ich denke da "gewinnt" die ILU-Zerlegung (leider ;-))klar. Im Artikel zum Gaußverfahren werden übrigens alle 3 Begriffe(LR-,LU- und Dreieckszerlegung) genannt. Grüße --Mathemaduenn 13:05, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: In meiner Studienzeit vor 30 Jahren habe ich auch nur von einer LR-Zerlegung gehört und musste erstmal kapieren, dass hier dasselbe gemeint ist. Ich möchte anregen, diese Benennungsvarianten schon in die Einleitung aufzunehmen (auch LR genannt, oder so). --PeterFrankfurt 22:21, 31. Mär. 2007 (CEST)

text: In Schwarz, Köckler: Numerische Mathematik wird auch von LR-Zerlegung gesprochen.  — Felix Reimann 19:57, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Die a_ij sind die einträge der Matrix und damit war der Absatz wirklich sinnlos, danke für den Hinweis! --P. Birken 17:11, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Dass die a_ij die Einträge der Matrix A sind, sollte auch im Artikel erwähnt werden. Die Matrix A ist während des Algorithmus konstant, deshalb halte ich es besser, Koeffizienten b_ij mitr a_ij zu initialisieren und die Iteration über die b_ij laufen zu lassen. Andim 13:46, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, jetzt weiß ich auch wieder, was der von Dir kritisierte Absatz sollte. Ich habe nun die Matrix M eingeführt, die mittels A initialisiert wird und in der die Zerlegung dann letztlich drinsteht. --P. Birken 14:44, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 

message: * Pro - der Artikel entstand zum 6. Schreibwettbewerb als Versuch, einen mathematischen Artikel zu platzieren - der Versuch ist nicht geglückt, vor allem wahrscheinlich aufgrund der fehlenden Laientauglichkeit des Artikels, der im Thema begründet ist. Ich denke, dass er trotzdem als lesenswert eingestuft werden sollte, mit Verweis auf die Richtlinie Fachjargon wird trotz schlechterer Verständlichkeit toleriert, wenn die Darstellung des Themas ihn erfordert. - Ich habe keine Zweifel an der Korrektheit des Inhalts und die Wahl der Darstellung ist in meinen Augen trotz des schwierigen Grenzgangs zwischen korrekter Mathematik und Verständlichkeit gelungen. Persönlich habe ich als Mathematiklaie den Anspruch, die Einleitung zu verstehen und irgendwann aussteigen zu dürfen - das funktioniert. -- Achim Raschka 10:28, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: * klar . erfüllt die kriterien locker, gruß --Jan eissfeldt 12:41, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn du Contra stimmst, dann ist die Frage eher, was daran nicht lesenswert ist. --Tolanor 15:56, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: Nichts für ungut und viele Grüße --Thomas Schultz 23:12, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierte erfolglose Lesenswert-Kandidatur vom 16. bis 23. Juli 2008 

message: l_ii = 1, statt u_ii = 1, d.h. wie bei A. Meister, L-Matrix hat die Einheitsdiagonale. Bitte das mal prüfen... 87.170.184.95 18:46, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler in Definition der L und U Matrizen? 

message: Existieren Fehlerschätzer. Ich möchte Nachkorrekturemethoden entwickeln und finde gerade noch nichts über 
 \delta E = A - L \cdot U. (nicht signierter Beitrag von 188.101.5.217 (Diskussion) 17:37, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerschätzer 

message: Ich habe eine ganze weile ueberlegt, was hier wohl gemeint ist.
Der Author meint die Reihenfolge der Berechnung -- oder Pivotisierung.
Bitte mal besser ausdruecken! (nicht signierter Beitrag von 192.73.228.23 (Diskussion) 00:20, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Einfluss der Nummerierung"