lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kiefernnatter

message: Weiß jemand wie die Unterarten der Kiefernnate heißen??? --Bartiebert 23:13, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Unterarten

message: DAS BILD AUF DER RECHTEN SEITE IST KEINE KIEFERNATTER! THE PICTURE ON THE RIGHT IS NOT A PINESNAKE!
:Die IP hat recht. Die Art kommt in Kalifornien, wo das Bild entstand, nicht vor; ich habe das Bild daher rausgenommen. --Accipiter 21:19, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  habe jetzt wieder ein Bild und den Commonslink eingefügt. Ich hoffe, diesmal stimmt das ganze... --Tobias1983 Mail Me 12:33, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Art auf Taxoboxbild 

message: Guten Abend! Kann es sein, dass diese Art in Wirklichkeit Kiefernatter und nicht Kiefernnatter heißt? --DJGrandfather (Diskussion) 01:56, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo DJGrandfather, bei Reptile Database ist die eine Unterart eindeutig als Florida-Kiefernnatter vermerkt. Im Englischen Pine=Kiefer, also auf den Baum bezogen, wo hast du Kiefernatter gelesen? Klingt für mich nach Druckfehler. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 02:06, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Guten Abend, Toxoplasma II.! In dem im Artikel Liste der Schlangenarten habe ich ein Buch angegeben mit dem Namen Schlangen - Die interessantesten Arten der Welt. Dort heißt sie durchgehend Kiefernatter (also nicht nur einmal), dort heißt auch die ganze Gattung Pituophis mit deutschem Namen Kiefernatter. Wenn man auf Google "Kiefernatter" eingibt, fragt Google zwar brav nach, ob man "Kiefernnatter" meint, spuckt aber trotzdem angebliche 722 Mal "Kiefernatter" aus (bei "Kiefernnatter" gibt es zugegeben angebliche 4630 Treffer). Aber das Argument, dass sogar die Reptile Database diese Schlange als Kiefernnatter bezeichnet, ist natürlich ein Trumpf... Das Buch dürfte sich auch bei der Nordiberischen Kreuzotter (Vipera seoanei) vertan haben, dort heißt sie nämlich "Nordliberische Kreuzotter", und da war sogar ich am Zweifeln, ob das wohl so passt... Aber deswegen ist dieses Buch kein schlechtes, das will ich nun auch wieder nicht transportieren (ich denke, in jedem Buch gibt es wohl Fehler). --DJGrandfather (Diskussion) 02:42, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Name falsch?
Diskussion:Diamant-Klapperschlange

message: Welche Unterarten hat die Diamant-Klapperschlange, würde ich gerne Wissen?
--Bartiebert 23:28, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Unterarten

message: C. adamenteus ist doch gar nicht die einzige Art, die den Namen Diamant-Klapperschlange führt. Westliche Diamant-Klapperschlange und Rote Diamant-Klapperschlange (und die Nördliche Diamant-Klapperschlange) gibt es doch auch noch. Wäre es nicht vielleicht angebracht, c. adamenteus nach Östliche Diamant-Klapperschlange zu verschieben und dieses Lemma (Diamant-Klapperschlange) als BKL auf die drei (vier) verschiedenen Arten einzurichten? Gruß--Rupert Pupkin 12:50, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: C. adamenteus ist die einzige Art, die tatsächlich den Trivialnamen trägt - historisch bedingt, weil sie die erste war, die so benannt wurde. Die beiden anderen Arten wurden erst später in Anlehnung an diese Art so benannt, ein Trivialname Östliche Diamant-Klapperschlange existiert dagegen nicht. und wäre entsprechend eine Theoriefindung. -- Achim Raschka 18:15, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Naja, also ganz selbst ausgedacht habe ich mir den Namen nicht. Aber ich hab noch mal nachgeschaut. In einem Buch über Reptilien und Amphibien steht die Bezeichnung östliche Diamantklapperschlange, allerdings scheint das Buch keinen besonderen wissenschaftlichen Anspruch zu haben. In einem anderen Schlangenbuch steht der Zusatz östliche nicht, allerdings werden da C. adamenteus und C. atrox in einem Satz als Diamantklapperschlangen bezeichnet. Das würd wieder für eine BKL sprechen. Man könnte die BKL natürlich unter dem Lemma Diamant-Klapperschlangen einrichten, andererseits, wenn das dann verwaist bliebe... Hm...--Rupert Pupkin 18:32, 14. Feb. 2009 (CET)

text:  Allerdings scheint der englische Trivialname die Ortsangabe doch zu beinhalten. Wer hat den Namen denn festgelegt?--Rupert Pupkin 18:34, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Was essen die eigentlich so? (nicht signierter Beitrag von 92.73.134.69 (Diskussion | Beiträge) 18:18, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das steht im Artikel unter Lebensweise. Gruß--Rupert Pupkin 23:55, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ernährung
Diskussion:Sandrasselottern

message: Ist Echis carinatus überhaupt noch in Afrika zu finden? Die frühere Unterart E. C. Pyramidum gilt ja inzwischen als eigene Art (Echis pyramidum), außerdem gibt es noch weitere afrikanische Arten: z. B.: Weißbauch-Sandrasselotter, Hughes und Jogers Sandrasselotter. Aber Echis carinatus selbst?--11:48, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Echis carinatus in Afrika? 
Diskussion:Homerun (Album)

message: Der Singles-Eintrag ist so völlig unnötig. Was der Artikel braucht ist mehr Substanz und keine 50 Tracklisten. Singles kann man in Fließtext verpacken und dann die Trackliste meinetwegen anfügen, aber nicht in dieser Form. Auch die Titelliste insgesamt finde ich sehr unschön, habe sie aber mal stehen lassen. Infobox ausgetauscht. Mehrere NNPOV-Formulierungen gestrichen. --Gripweed 00:20, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Streichungen
Diskussion:International Quantum Communication Award

message: 250.000 Yen entspricht ca. 1600,- €. Fehlt da nicht eine 0 oder ist der Preis wirklich so knapp? --Farino 00:30, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Anscheinend ist es so wenig, zumindest erscheint mir das MPI glaubwürdig. -- 217.232.45.118 09:52, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dotierung 

message: Die Liste der Preisträger ist nur in englischer Sprache, man wird Copy-and-Paste vermuten dürfen. Will oder kann denn das niemand übersetzen? --13Peewit (Diskussion) 23:44, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Will das niemand übersetzen?
Diskussion:Satmar

message: Dem Artikel fehlt jeder Beleg. Danke --80.145.83.65 00:19, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es sollte zwischen Chassidim und Ultra-Orthodoxen (Haredim, Mitnagdim) unterschieden werden, da es sich um zwei verschiedene, teilweise konkurrierende Strömungen des Judentums handelt, ähnlich den Lutheranern und Pietisten im Protestantismus. Beide Strömungen stehen jedoch in Opposition zur jüdischen Aufklärung (Haskala), im Gegensatz zur, von Raw S. R. Hirsch (S.A.) begründeten, aufgeklärten Orthodoxie.
-- HCQ 15:57, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ultra-Orthodox? 

message: Ist "un-halachisch" im Abschnitt Ideologie das richtige Wort? Das klingt so, als ob die Aggada gegen die Halacha stehen würde. Würde eher "nicht-halachisch" sagen. Das ist neutraler. Die Aggada selbst ist ja nicht das Problem. Sie ist einfach für die meisten Orthodoxen nicht so wichtig wie die Halacha.--CHrist1291 (Diskussion) 22:06, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Un-halachisch? 

message: Sollte im Text nicht ein kurzer Hinweis auf Deborah Feldman erfolgen? Sie ist eine sehr bekannte Exponentin der Satmarer Chassiden aus dem New Yorker Stadtteil Williamsburg. Ihr auto-biografisches Werk Unorthodox, in dem sie ihre Kindheit beschreibt, erhielt weltweit große Aufmerksamkeit. --2001:16B8:551E:D500:7CD7:7CD6:866D:319A 16:11, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Deborah Feldman
Diskussion:Lövenich

message: 01:02, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo, im Text steht: "Eine Siedlungskontinuität des Ortes zwischen römischer und fränkischer Zeit ist aber nicht nachzuweisen." Und bedeutet ein archäologischer oder sonstiger Nachweis konnte hierfür nicht erbracht werden. Deine erwähnte Literatur Horn, Die Römer in Westfalen führt auf S. 420 die Jupitersäule an, die aber bei Kleinbouslar gefunden worden ist.  Dieser Fakt findet sich ja auch im Artikel. Der Ortsname Lövenich ist gallo-römisch. Ob aber immer schon das heutige Lövenich damit bezeichnet worden ist, entzieht sich unserer Kenntnis. Der Name könnte ja auch von einer der benachbarten villa rustica stammen. Zu Entstehung des Namens Nysterbach fehlen mir einfach die Kenntnisse, kann also nichts dazu beitragen. Es grüßt Erky 19:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

message: Hallo, im Museum Erckens in Grevenbroich findet vom 21. Oktober 2007 bis 20. Januar 2008 die Ausstellung ARNOLD VON HARFF: RITTER – PILGER – DICHTER. DIE GROSSEN PILGERREISEN NACH ROM, JERUSALEM UND SANTIAGO DE COMPOSTELA  statt. 
Ausstellung. Viel Spaß bei einem eventuellen Besuch! Erky 14:08, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ritter Arnold von Harff 

message: „Am 1. Januar 2010 wurde die kath. Kirchengemeinde mit zehn anderen Kirchengemeinden zur Pfarrgemeinde St. Maria und Elisabeth Erkelenz zusammengeschlossen.“ Habe ich das jetzt richtig verstanden: Früher waren das elf einzelne Kirchengemeinden, und seit 1. Januar 2010 wurde aus den Kirchengemeinden die Pfarrgemeinde St. Maria und Elisabeth. Der Unterschied zwischen Kirchengemeinde und Pfarrgemeinde ist doch wohl erklärungsbedürftig. meint --Wilkinus 15:47, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kirchengemeinde vs. Pfarrgemeinde
Diskussion:Hochufer

message: Nachdem der Artikel während der 4 Jahre nicht über zwei Sätze hinausgekommen ist, habe ich seine Aussage in den Artikel Niederterrasse mit aufgenommen. Die internationale Verlinkung des Artikels war nicht korrekt. Die Links führten zu Steilküsten. Anton 01:14, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Redirect
Diskussion:Ludwig Würkert

message: Wieso steht in der Literaturangabe "Ludwig Rückert" ??? Ich denke, der Mann heißt "Würkert" ?? Monte Schlacko 01:45, 3. Okt. 2007 (CEST)

message: nur Krempel?--Hopman44 (Diskussion) 17:18, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist eigentlich genau ein "Krempelfabrikant"?
Diskussion:Betavoltaik

message: Hoax Hinweis, den ursprünglichen Link habe ich gelassen, da diese Ankündigung derzeit durch die Medien schwirrt und demnach ohnehin wieder hier auftaucht.
Achtung bei diesem Artikel handelt es sich um einen Hoax, auf der Seite des Air Force Research Laboratory gibt es keinen Hinweis auf diese Entwicklung!
:...wer auch immer obiges geschrieben hat: keine panik, bitte! das entfernen eines irrelevanten links ist doch keine staatsaktion... <SMALL>und bitte beim nächsten mal unterschreiben!</SMALL> gruß, --ulli purwin 07:33, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Irrelevante Links (alle) sind nach nun 4½ Jahren entfernt. Nach dem Motto, WP stellt gesichertes Wissen dar, müssen alle Spekulationen draußen bleiben, denn die Nullhypothese ist gut begründet. Übrigens funzt es auch mit Alphateilchen nicht: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20060054061_2006256357.pdf (Skala in nA, Nanoampere). – Rainald62 (Diskussion) 04:38, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: am 03:31, 3. Okt. 2007 meinte 80.109.34.196

message: Erste Versuche mit dieser Technik wurden schon vor über 50 Jahren gemacht. Dieses sollte umformuliert werden in eine absolute Zeitangabe, da vor 50 Jahren jedes Jahr etwas anders bedeutet. --DF5GO 00:43, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Absolute statt relative Zeitangaben 

message: die Batterie sollte bis 2010 Marktreife erlangen -> Ist die Markreife mittlerweile erreicht? --DF5GO 00:44, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Marktreife 

message: Nach den Diskussionsbeiträgen funktioniert das offenbar nicht. Aber könnte man einen höheren Wirkungsgrad nicht dadurch erreichen, daß man die Kathode einer Vakuumröhre mit Betastrahlern beschichtet, wodurch sie eine hohe positive Spannung gegenüber der Anode annimmt, und dann diese Spannung nutzt? Gibt es sowas? (Es würden sich dafür wohl vergleichsweise weiche Betastrahlern anbieten, damit die Spannung nicht ungünstig hoch wird.) Damit sollten relativ hohe Wirkungsgrade >20 % erreichbar sein. --78.53.147.146 23:37, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Hochspannungsquellen?
Diskussion:Maurice Joly

message: im oberen Teil (Einleitung) steht
> für die er zwei Jahre ins Gefängnis musste
Unten im text steht dann aber
> Joly wurde verhaftet und am 25. April 1865 zu 15 Monaten Haft im Gefängnis
15 Monate sind aber keine 2 Jahre
-- 84.174.150.165 05:29, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht wurde sie für 2 Jahre verurteilt und dann nach 15 Monaten vorzeitig entlassen? —YourEyesOnly schreibstdu 05:32, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten (2007) 

message: Nach der Lektüre des Artikels weiß man ehrlich gesagt soviel wie vorher, oder sogar eher weniger. War Jolys Werk nun antisemitisch oder nicht? Der Artikel ist hier völlig schwammig. Auch sonst ist er schon sprachlich so schlecht, dass mir eine sprachliche Verbesserung nicht möglich ist, weil schon der Inhalt völlig unklar ist. --AndreasPraefcke ¿! 18:41, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: ;Hauptwerk
steht hier: Hauptwerk, sein bekanntestes Werk</br>
Wenn Druckexemplare seines Werks Gespräche in der Unterwelt so äußerst selten waren, dass (fast) niemand ein Exemplar besaß und erst 1921 durch den britischen Journalisten Philip Graves der Plagiatsvergleich in der Times veröffentlicht wurde, dann muss das hier auch richtig formuliert werden. </br>
--Goesseln (Diskussion) 16:14, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  QS
Vorlage Diskussion:Zeno-Autor

message: Hallo Andreas Achim, die Vorlage gefällt mir gut. Damit wir nicht alle bei den gleichen Autoren nachschauen, ob sie bereits verlinkt sind, wäre eine Liste mit den noch nicht verlinkten Personen hilfreich. Vor allem wäre es interessant zu wissen, welche Autoren, wie bis eben Rudolf Bunge, noch nich in Wikipedia erfasst sind. Lässt sich das technisch ohne großen Aufwand bewerkstelligen? -Kolja21 06:29, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Kolja, als ich die Vorlage erstellt habe, habe ich zugleich eine Arbeitsseite unter Benutzer:Achim Raschka/Zeno-Autor erstellt. Da  sind vor allem Künstler gelistet (davon gibt es etwa 4500 in Zeno.org), aber sie kann gerne adaptiert oder auch hier in die Diskussionsseite kopiert werden. Gruß -- Achim Raschka 09:54, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Es geht um die Vereinheitlichung der Ansetzung, dabei ist es unerheblich ob die Vorlage bei Literatur, Weblinks oder Einzelnachweise eingesetzt wird. Was wäre ein Vorlage wert, wenn man sie nicht überall einsetzen könnte. Ein Datenbanklink ist, soweit er einen Artikel in einem Nachschlagewerk repräsentiert, nichts anderes als ein Artikel in einem Sammelwerk, bibliographisch gesehen, also lässt er sich wunderbar nach den Regeln WP:LIT ansetzen, genau wie es die Vorlage:Internetquelle konsequent und folgerichtig auch tut. Also warum dem Wildwuchs von auf:, bei:, bei der:, in der: und was der Varianten mehr sind, die alle nirgends verankert sind, mehr ist. Die In:-Form ist wenigstens etabliert und auch dokumentiert. Also was soll der Unfug, er ist kontra produktiv. Schlußendlich wird die Zeno die letzte Vorlage sein, die aus dem Rahmen fällt. Auch Vorlagen richten sich nach ihrer Ansetzung nach den Regeln in WP:LIT und Weblinks.--löschfix 16:27, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  In:
Diskussion:Cembalokonzerte (Bach)

message: Zum vermeintlichen Tempounterschied im langsamen Satz der Violin- und Cembalofassungen: Im Barock wurden die Bezeichnungen "Largo" und "Andante" weitgehend synonym verwendet und haben wenig Bezug zu den viel späteren Tempoangaben des Mälzelschen Metronoms! Das Andante war auch als musikalisches Gegenstück zum Stilleben in der Malerei zu verstehen (Vanitas- bzw. memento mori-Darstellungen) und in etlichen Quellen mit einem Grundschlag einer Achtel (also eher langsam) angegeben. Grundsätzlich jedoch scheint "Largo" und "Andante" ein schnelleres Tempo als "Adagio" zu sein. Einen besonderen Fall stellt noch das Andante im 12/8-Takt als sog. Trinitarisches Andante dar – wie auch im vorliegenden Stück. Solche 12/8-Stücke werden auch bei Bach mal mit "Largo", mal mit "Andante" überschrieben. Zum Vergleich sei auch der langsame Satz des C-Dur-Konzerts BWV 1061 erwähnt: Er ist mit "Adagio ovvero Largo" überschrieben, also "Adagio oder Largo" (=Andante!). Somit lassen sich aus den – im Abstand von etlichen Jahren wohl eher zufällig – verschiedenen Überschriften kaum eine veränderte aufführungspraktische Absicht des Komponisten ableiten.
-- 85.176.206.29 20:36, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Konzert c-Moll für zwei Cembali BWV 1062 

message: Die Spekulationen darüber, dass als Besetzung auch "ein Lauten- oder Gambenclavier oder ein großes Pantalon in Flügelform" in Frage kämen, sind einfach absurd, zumal Lauten- oder Gambenclaviere (ähnlich wie frühe Hammerklaviere) viel zu leise und nicht brillant genug sind, um sich gegen ein Orchester durchzusetzen. Dass diese Bemerkung mit Beleg von Rampe versehen ist, heißt überhaupt nichts und zeigt nur, dass sich auch ein etablierter Musikwissenschaftler hier und da fast lächerlich irren kann. Wahrscheinlich handelte es sich um ein neues Cembalo mit 2 Manualen und besonders vielen Registern (wie sie z.B. in Hamburg gebaut wurden) und einem größeren Tonumfang als die bis dahin allgemein verwendeten Instrumente. Die Bemerkung über Lautenclaviere etc. sollte man streichen. Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 10:43, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lautenclavier etc.
Diskussion:Gianni Danzi

message: Johannes Paul II. verlieh Gianni Danzi am 22. Februar 2005 den persönlichen Titel eines Erzbischofs und ernannte ihn zum Päpstlichen Gesandten für das Heiligtum in Loreto.
Sollte es vielleicht heißen:
Johannes Paul II. verlieh Gianni Danzi am 22. Februar 2005 persönlich den Titel eines Erzbischofs und ernannte ihn zum Päpstlichen Gesandten für das Heiligtum in Loreto.
Wer weiß hierzu etwas Näheres ? Rainer E. 08:19, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht durchaus aus dem Artikel hervor, dass die Aussage richtig ist, so wie sie da steht. Danzi war kein regierender Bischof einer wirklichen Diözese, sondern "lediglich" Titularbischof der nicht mehr existierenden Diözese Castello. Zur persönlichen Auszeichnung erhielt er später den "persönlichen Titel" eines Erzbischofs, das heißt, er leitete nicht wirklich eine real existierende Erzdiözese. Man könnte ihn auch als "Titularerzbischof" bezeichnen. Da Danzi jetzt gestorben ist, kann der Papst einen anderen Titularbischof von Castello ernennen. Das muss dann nicht mit dem Titel "Erz"bischof geschehen, da dieser Titel ein rein persönlicher Titel für Danzi war. Monte Schlacko 10:24, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Danzi ist kein "virtueller" Bischof, sondern Titularbischof (wie viele andere Bischöfe auch). Relevanz ist aus dem Beitrag ersichtlich. Denke Danzi ist wichtiger wie ein Fussballer aus der Drittliga aus Ghana. --docmo 14:48, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  seltsamer Satz
Diskussion:Syllepse

message: Die Syllepse unterscheidet sich deutlich von der constructio kata synesin (= Synesis), welche sich dadurch auszeichnet, daß ein grammatisch unlogisches Syntagma inhaltlich logisch ist: "Eine  U n z a h l  Bücher  w u r d e n  gelesen." Der Begriff "Unzahl" bezeichnet eine (große) Mehrzahl, ist aber selbst ein Singulare, weshalb grammatisch richtig ist: "Eine Unzahl Bücher  w u r d e  gelesen." (nicht signierter Beitrag von 77.5.25.210 (Diskussion) 08:26, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Folglich nun gestrichen Freigut 19:49, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Synesis 

message: History der früheren Seite Syllepsis (Sprache), die nun mit der Seite Syllepse vereint ist Freigut 19:49, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenführung 

message: Ich präsentiere interwikipedianische Logik ;-) ...
Beim Artikel "Zeugma (Sprache)" steht: In modernem Sinne meint man mit dem Begriff Zeugma oft überhaupt nur noch die Syllepsis, wobei man hierunter eine unlogische, sprachwidrige Verbindung zweier oder mehrerer Ausdrücke durch Einsparung eines logisch notwendigen Satzglieds versteht. Herbeigeführt wird diese Figur vielfach durch ein polysemes Verb, das zugleich zu den verschiedenen Ausdrücken in unterschiedlicher Bedeutung zu verstehen ist.
Beim Artikel "Syllepse" steht: Im Gegensatz zum Zeugma (in jüngerer Terminologie) ist hier eine semantische Unschärfe nicht beabsichtigt, sondern nur eine syntaktische Verkürzung. [...]
In diesem, heute mehr dem Zeugma zugerechneten Sinne wird die Syllepse besonders gerne für grammatisch zwar korrekte, bedeutungsmäßig aber sinnwidrige, in der Regel ironische Formulierungen gebraucht.
Btw: Weiß jemand, was es mit "Gapping" auf sich hat (Unterschiede, Gemeinsamkeiten)? --80.187.110.185 16:07, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Klärungsbitte: Zeugma - Syllepse (und "Gapping"?) 

message: Hallo allerseits, 
leider finde ich im Artikel keinerlei Belege für die hier erklärten Bedeutungen. Auch die überschneidenden Abschnitte im Artikel Zeugma sind leider nicht belegt.
Da ich nicht weiß, auf welche Literatur hier zurückgegriffen wurde, fällt es mir schwer eine hier noch unbeachtete Bedeutung der Syllepse sinnvoll differenziert beizutragen. Es geht um die Syllepse in der Metapherntheorie:
Sowohl Gerhard Kurz (2009) als auch relevante Artikel,  im Historischen Wörterbuch der Rhetorik verstehen unter Syllepse den Zusammenfall von "metaphorischer" und "eigentlicher" Bedeutung in einem speziellen Äußerungskontext. 
Beispiel:
* "Er ist ein Schauspieler." (Gesagt über jemanden, der sowohl sein Geld mit Schauspielerei verdient als auch ein pathologischer Simulant ist) 
Wie ist hier weiter vorzugehen? Ich denke, dass es angesichts des jetzigen Zustands des Artikels gerechtfertigt ist einen "Belege fehlen" Baustein zu setzen, sehe ich das richtig?
Beste Grüße --Willibald W (Diskussion) 12:29, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Belege für die im Artikel angeführten Bedeutungen? Bedeutung in der Metapherntheorie?
Diskussion:Erfurter Hof

message: Wenn das Hotel, wie beschrieben, erst 1948 in Erfurter Hof umbenannt wurde, muss es ja vorher anders gehießen haben. Lässt sich das ermitteln und in den Artikel einfügen? --Martin Zeise  ✉ 09:04, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dann wird es wohl so sein. --Michael S. °_° 10:54, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Name vor 1948?
Diskussion:Berner Aargau

message: Im Artikel wird das Gebirt so umschrieben: "Dazu gehören das Aaretal zwischen Aarau und dem Klingnauer Stausee,...". Das ist eigentlich nicht ganz korrekt, da ein Tal ja immer zwei Seiten hat, das untere Aaretal aber nur links der Aare zum Berner Aargau gehört hat. Mir fällt aber bisher keine schlaue Fromulierung ein, die den Satz ansonsten so belassen würde. --Brian 09:38, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Geographische Abgrenzung