Diskussion:Grönland/Archiv

message: Zur Passage:
:Im zweiten Weltkrieg wurde es vor allem als Basis für atlantiküberwachende Flugzeuge auf der Suche nach deutschen U-Booten und als Basis und Auftankstation für eigene Seemissionen benutzt. Dies wurde möglich, nachdem das Deutsche Reich Dänemark kampflos besetzt hatte, da Grönland politisch zu Dänemark gehört.
:Es gab darüber hinaus auch relativ erfolglose deutsche Versuche, die Insel zu nutzen.
Der Beitrag über die angebliche deutsche Station auf Grönland ist schlichtweg falsch, übertrieben und außerdem eine Verwechslung. Bei dem beschriebenen Sachverhalt handelt es sich um die Wetterstation Haudegen auf der bei Spitzbergen liegenden Insel Nordaustlandet. Diese Station wurde zwar "vergessen" aber nur bis zum September '45, nicht bis 1946, wie im Text geschrieben. In der Tat gab es deutsche Versuche, auf Grönland Stationen anzulegen. Die sind allesamt relativ schnell entdeckt und vernichtet worden und waren auch nicht auf Grönland, sondern auf vorgelagerten Inseln bzw. auf Schiffen, die im Eis trieben. Der Absatz sollte gelöscht werden. Gunter 18:51, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Passage 

message: Er gibt der Insel seinen Namen. sugeriert, daß er die Insel Erikland oder Rotland genannt hat, was nicht stimmt. Da es damals auf Grönland viel wärmer als heute war, war die Insel an den entdeckten Punkten recht grün, daher nannte Erik sie Grönland (Grünes Land). Der Satz hieße also besser: Er gibt der Insel ihren heutigen Namen, der Grünes Land bedeutet. Gunter 19:11, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Name der Insel 

message: Im Text wurde beschrieben dass es bis heute ungeklärt sei, wieso die Wikinger auf Grönland verschwunden sind.
Nach heutiger Sicht kann es für das Verschwinden der Wikinger nur einen einzigen Grund geben, nämlich den Klimawandel Ende des 14Jahrhunderts, um die Jahrtausendwende war es auf Grönland durchschnittlich ein Grad höher als heute, und die Wikinger betrieben sogar Landwirtschaft.
Während der kleinen Eiszeit zwischen dem 15 und 18 Jahrhundert war das Leben auf Grönland ziemlich ungemütlich geworden, wenn nicht gar unmöglich, deshalb blieb den Wikingern nichts anderes übrig als ihre Siedlungen aufzugeben.
"Ihre Siedlungen aufzugeben" klingt nach einer freiwilligen Auswanderung. So war es aber wohl nicht, denn dann hätte es ja Überlieferungen von Rückkehrern geben müssen. R.
::Dass die Innuit die isländische Siedlung vernichtet hätten, ist nur eine Theorie. Eine andere besagt, dass sie sich mit den Innuit vermischt hätten. Der Grund für den Untergang war, dass die Schifffahrtsverbindungen abrissen, denn die Schiffe um 1400 konnten zwischen Eisbergen nicht richtig manövrieren. Es gab die wendigen Wikingerschiffe nicht mehr. Fingalo 23:15, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was ist dann daran irreführend? Im Artikel wird kein Zusammenhang zwischen dem Verschwinden der Wikinger und den Luxuswaren hergestellt. Fingalo 08:24, 1. Aug 2006 (CEST)

text: Ziemlich am Anfang, im Abschnitt "Besiedelung" steht: "Um 875 entdeckte der Wikinger ..." und in dem verlinkten Begriff "Wikinger" kann man nachlesen "Die Wikinger (auch Nordmänner...". Aber man kann auch selbst unter Nordmänner suchen.--KaHe Disput 01:31, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ende der Wikinger 

message: halte es für ziemlich überflüssig, das hinter den meisten Arten auch gleich noch der zoologische Name hintersteht, ist bei anderen Artikeln auch nicht gemacht und beim Polarwolf auch noch falsch (meiner Meinung nach) Wenn keiner Einspruch erhebt, werde ich das innerhalb der nächsten Tage entfernen und an andere Artikel anpassen
Benutzer:Concept1 21:19, 03.10.2005 (CEST)
ich bin gleicher meinung
möchte an dieser stelle noch einen recht gravierenden fehler nennen, den ich entdeckt habe. bei den häufigsten fischen wurde "meerkatze" genannt. ob es so einen fisch gibt, weiss ich nicht, deshalb wollte ich sehen wie der aussieht und drückte auf den link. was ich dann zu sehen bekam, hatte ich fast vermutet, nähmlich ein affenartiges säugetier. das ist wohl weder ein fisch, noch in grönland heimisch :), deshalb empfehle ich, dass jemand das korrigiert, also "meerkatze" entfernt oder zumindest die verlinkung nichtig macht, falls es einen fisch mit diesem namen geben soll. 3.12.06 Y
::Hast Recht und hättest Du auch selbst ändern können. Es gibt wohl einen Fisch, der Meerkatze genannt wird, aber ich finde ihn bzw. den alternativen Namen gerade nicht und habe das Tierchen deshalb ganz entfernt. --Logo 21:00, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bleibt nachzutragen: Offenbar hat bei Abfassung des Grönland-Textes jeder von jedem abgeschrieben. So wird in Ulrike Köppchen & Martin Hertwig, Grönland – Reise-Handbuch, Conrad Stein Verlag, Kronshagen, 1. Aufl. Frühjahr 1997 ebenso wie in Mai’s Weltführer Nr. 35 – Alfred Ludwig, Grönland, Reiseführer mit Landeskunde, Mai’s Reiseführer Verlag, Buchschlag bei Frankfurt am Main, 3. Aufl. 1991 unter den Fischen Grönlands die Meerkatze genannt. Was allerdings nichts daran ändert, dass man im Deutschen unter Meerkatze im Allgemeinen den Affen Cercopithecus spp. versteht und nicht etwa eine (offensichtlich niemandem näher bekannte) Fischart. Zuweilen ist es eben doch vorteilhaft, den wissenschaftlichen (zooligischen) Namen beizufügen (siehe oben - "überflüssig"). --Ansgar Walk 09:09, 03. Dez 2006 (CET)
replies: text: Es dürfte dieser vor Grönland häufige Außenbordskamerad gemeint sein: Lat: Anarhichas lupus, Anarhichas minor D: Steinbeißer (auch Katfisch oder Seewolf), GB: Atlantic catfish, Wolf fish. - Man könnte ja in Zweifelsfällen den wissenschaftlichen Namen auf der jeweiligen Disk vermerken; im Fließtext finde ich  die ehrlich gesagt nicht so schön. - Fischige Grüße --Logo 15:29, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Tierwelt 

message: Anstelle des Satzes "1721 kam es durch die Landung des Missionars Hans Egede zu einer europäischen Neubesiedlung der Insel" schlage ich vor: Ab 1721 begann mit der Landung des Dänen Hans Egede die protestantische Missionierung der Innuit, an der auch deutsche Missionare großen Anteil hatten. logo 20:04, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte, 1721 

message: Die Kolonisierungsgeschichte Grönlands ist einzigartig, und die gegenwärtigen Probleme Grönlands stehen damit in direktem Zusammenhang. Ich möchte vorerst diesen Absatz einbauen, der auch schon in Dänische Kolonien steht:
Nachdem die Siedlungen der Nordmänner untergegangen waren, wurde Grönland ab dem 18. Jahrhundert „wiederentdeckt“. 1721 begann Hans Egede die protestantische Mission. Ökonomisch waren lediglich Stützpunkte für Walfang und Fischerei für Dänemark interessant. Eine eigentliche Kolonisierung Grönlands setzte erst 1945 ein, da einerseits Grönland nun den Wert einer geostrategischen Basis hatte (US-Luftwaffenstützpunkt Thule) und andererseits die technischen Möglichkeiten vorhanden waren (Flugzeuge, Eisbrecher), eine mit europäischen Verhältnissen vergleichbare Versorgungslage zu erreichen. - Gruß --logo 01:41, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte, 1945 

message: Ist jemand in der Lage, die Bilder so zu plazieren, dass die "Bearbeiten"-Links für Bevölkerung, Geschichte und...  äh das dritte... nicht unzusammenhängend mittem im Text stehen? Danke!--Emaraite 10:42, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Formatierung: Bilder 

message: "900 bis 1300 n. Chr.
"Kleines Klimaoptimum": Warmphase mit trockenen Sommern und milden Wintern im frühen Mittelalter, die Temperaturen lagen etwa ein Grad über den heutigen. Grönland war tatsächlich grün und wurde besiedelt, in Schottland war sogar Weinanbau möglich."
http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=focus_detail2&f_id=35&rang=7
Fingalo 18:58, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Klima um 900 

message: Genaue Untersuchungen von Eisbohrkernen haben ergeben, dass das südliche Grönland zwar grün war, aber nicht in den letzten 450.000 Jahren. Auszug aus dem Artikel: "Entgegen bisheriger Annahmen war die Insel seitdem nicht mehr eisfrei, argumentieren Eske Willerslev von der Universität Kopenhagen und seine Kollegen. Denn wären etwa vor der vergangenen Eiszeit vor rund 120.000 Jahren erneut Wälder in Südgrönland gewachsen, hätten ihre Überreste die nun gefundene ältere DNA ersetzt. "Wenn unsere Daten richtig sind, heißt das auch, dass die Eisdecke des südlichen Grönlands stabiler ist als bislang angenommen", betont Willerslev."
Quelle:
http://derstandard.at/?id=2949508
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/317/5834/111
3ra 12:38, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Grönland im Mittelalter nicht grün 

message: Ich lese im Artikel: Etwa 20 % der weißen Bevölkerung ist deutscher Herkunft, zumeist jedoch dänisch assimiliert. Daher sind in Grönland auch deutsche Namen, wie Fleischer, Kleist oder Kreutzmann anzutreffen.
Also mal abgesehen von dem ungebräuchlichen Begriff "weiß", so ist es ja wohl äußerst fraglich, hier von "deutscher Herkunft" zu reden. Es handelt sich vielmehr fast ausschließlich um Dänen, die aus Familien stammen, die vielleicht mal irgendwann deutsche Vorfahren hatten. Wenn schon, dann wäre "Abstammung" das richtigere Wort - und dennoch irreführend. Man müsste das schon anhand der einzelnen Biografien genauer ausleuchten, wer denn der deutsche Vorfahr des entsprechenden gewesen ist. Übrigens trifft das ja nicht nur auf "Weiße" zu, sondern auch auf "Bunte" (oder wie wollen wir die Inuit nun nennen, die einen "deutschen" Nachnamen haben?). -- Arne List 13:12, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: (Statt Weiße müsste es Europäer heißen). - Aber die Träger deutscher Namen auf Grönland sind weder Weiße, noch Europäer, sondern Grönländer, also Inuit, evtl. mit einem Deutschen und einigen Dänen im Stammbaum. Die vielen deutsche Namen in Grönland stammen aus der Zeit der (herrnhuter) Mission, und dürften neben Eheschließung von Missionaren mit Inuit-Frauen vor allem auf Adoption zurückgehen. Ich hab das jetzt mal geändert. --Logo 13:38, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Mein ich doch ;-) Auch in Dänemark gibt es sehr viele Müllers und was weiß ich, bloß sind das natürlich meistens keine Deutschen in dem Sinne, dass sie zuhause Deutsch sprechen. Also ich kann mir schon vorstellen, dass viele der ethnischen Dänen in Grönland deutsche Nachnamen haben. Übrigens: Ich hab mal Grönländer etwas genauer definiert. Wichtigstes Kriterium finde ich immer die Muttersprache und die Staatsbürgerschaft. -- Arne List 14:37, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Deutscher Herkunft? 

message: Im Artikel steht, Grönland sei ein solches. Der Artikel Europäische Union hingegen listet die überseeischen EU-Territorien auf: Grönland ist nicht dabei. Dies deckt sich auch mit dem mir bekannten Kartenmaterial. So ist Grönland z.B. auch nicht als Ziel 1-Regionen ausgewiesen, was bei überseeischen Territorien eigentlich üblich ist. Kennt jemand eine Quelle, die Grönland als Überseeisches EU-Territorium ausweist? Wenn nicht, dann muss der Satz raus. Viele Grüße --Der Kolonist 03:47, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überseeisches EU-Territorium 

message: ::Trotzdem finde auch ich, dass die Begriffe Inuit und Nordmänner einer kurzen Erklärung bedürfen. Wenn ich weitere Details wissen möchte, schau ich im entsprechenden Artikel nach - Beim Lesen des Grönland-Artikels ist das Nachschlagen einer groben Begriffsklärung aber störend.
::Außerdem ist unklar, ob Grönland nach dem Verschwinden der Nordmänner völlig Menschenleer war. Der Absatz des Verschwindens legt dies Nahe, später jedoch widerspricht sich das mit der Erwähnung Einheimischer Inuit. Womöglich kann eine kleine Begriffsklärung der Gruppen im Text diesen (vermeindlichen?) Widerspruch auflösen, weil dann klar ist, wer Verschwand: Die Bevölkerung oder nur eine Gruppe.
::Ansonsten, um nicht nur zu meckern: Schöner Artikel. Viele Interessante Aspekte werden beleuchtet, kompakte Informationsvermittlung. Anne --217.128.135.234 13:18, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das liegt bloß daran, dass es am Ende des Absatzes immer "Grönländer" statt "Nordmänner" heißt. Natürlich war Grönland nach wie vor von Inuit bewohnt. - Mir fällt bei der gelegenheit aber ganz was anderes auf s.u. - Gruß --Logo 14:06, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was spricht eigentlich dafür, "Nordmänner" und nicht gleich einheitlich "Normannen" zu schreiben? Ich finde das auch verwirrend. vor allem, wo Nordmänner ohnehin ein Redirect auf Normannen ist.   Das Ende der Wikingersiedlungen in Grönland beschreibt Jared Diamond in "Kollaps" ziemlich ausführlich und führt da einen Mix aus verschidenen Faktoren an: Klimawandel, Konservative Grundhaltung der Siedler, Isolation von Europa, die Auswirkungen der Umweltzerstörung in Form von Bodenerosion sowie ein feindschaftliches Verhältnis zu den Inuit.  Genau müsste ich das aber nochmal nachlesen. Grüsse --Uwaga budowa 16:29, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel Normannen ist zweigeteilt in Nordmänner und die Bewohner der Normandie; das müssten m.E. zwei Artikel mit untreschiedlichen Lemmata sein. - Ich weiß, "persönliche Erfahrung" ist keine handfeste Quelle, aber deutschsprechende Dänen sagen "Nordmänner". Beim Wort "Normannen" sähe ich wirklich die Gefahr, der Leser könnte glauben, sie seien aus Le Havre nach Grönland gekommen. --Logo 16:45, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Verstehe. Ich würde aber trotzdem eine vereinheitlichung der Begriffe dringend empfehlen, im Moment wird die selbe Gruppe Menschen als Nordmänner, Wikinger, Normannen und Grönländer bezeichnet, wobei Grönländer unter "Bevölkerung" als Nachkommen der  Kalaallit  definiert werden . Darüberhinaus gibt es noch einen Link zu "Grönlandwikinger" - das funktioniert so wohl nicht. Grüße --Uwaga budowa 20:09, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du mutig bist wie ein Wikinger, wirf mal einen Blick auf Diskussion:Wikinger. Da wird einem manches (un)klar. - Wir haben, chronologisch, Inuit bis heute, Nordmänner vorübergehend, Europäer/Dänen seit 1721. "Grönländer" ist m.E. eine ziemlich neue Bezeichnung und meint die Bewohner des autonomen Grönlands unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit. --Logo 20:34, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Ich verstehe immer besser. Ich weiss nicht, wann das Lexikon, auf das Fingalo wartet, erscheinen wird, denk mir aber, dass es fürs erste reichen würde, sich für einen Begriff zu entscheiden und den dann im Artikel zu verwenden.Grönländer erscheint mir nicht geeignet, wenn er im selben Artikel für eine ganz andere Bevölkerungsgruppe verwendet wird, die mit den nordischen Siedlern des Mittelalters - wenn ich das mal so sagen darf  ; ) - auch nicht verwandt ist.  Nordmänner finde ich ein bisschen martialisch, Normannen sind anders besetzt  - schwierig. Graenlendingar ist vielleicht zu exotisch, hat aber den Vorteil, dass es von den anderen Gruppen eindeutig abgrenzt. (Nebenbei: Graenland find ich als Lemma für "Grönlandwikinger" ziemlich gut. das solltet ihr machen) Der Abschnitt gehört aber meiner Ansicht nach ohnehin überarbeitet. Dann sieht man möglicherweise besser, wofür man sich entscheidet. grüsse --Uwaga budowa 19:35, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wie heißen die Einwohner Grönlands? 

message: Ich finde die Verwendung des Begriffs "Grönländisch" für die Sprache der Kalaalit  missverständlich und bin der Meinung, dass es durch  "Kalaallisut" ersetzt werden sollte. Grüsse --Uwaga budowa 19:56, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Grönländisch 

message: Fräulein Smillas Gespür für Schnee von Peter Høeg: In dem Buch geht es zum einen um die Konflikte zwischen Dänen und Grönlandern, zum anderen auch um die Schifffahrt von Dänemark nach Westgrönland. Ich finde, das Buch sollte in die Literaturliste aufgenommen werden. Viele Grüße, --LaVerte 18:28, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Im einleitenen Absatz steht  das Grönland nicht dem Zollgebiet der EU angehört, während im Abschnitt Autonomie steht das Grönland eine Zollunion mit der EU hat. Wiederspicht sich das nicht bzw. was ist richtig?--Uwe W. 16:44, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Widerspricht sich nicht, denn es handelt sich um zwei scharf abzutrennende Begriffe:  Zollgebiet (siehe Zollgebiet der Europäischen Union oder Schweizer Zollgebiet) im Gegensatz zu Zollunion. Die EU ist zwar auch eine Zollunion, die EU teilt sich aber auch mit der Türkei eine Zollunion, ohne dass diese Mitglied der EU ist oder sein muss. --El Kael ★ 01:17, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zollunion 

message: In der Tabelle von "Klimatabelle Kangerlussuaq" steht bei "Regentage/Monat" das der Monat Jan. durchschnittlich 36 Regentage hätte. Wie soll das gehen? Mr.bloom
:Bei mir steht 36 unter "Jahr". Fingalo 11:12, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Muss ich mich verguckt haben. Mr.bloom
In wen? Fingalo 21:17, 2. Apr. 2007 (CEST)

text: In Molly ? Uwaga budowa 13:23, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Klimatabelle Kangerlussuaq 

message: ’Würde das gesamte Inlandeis Grönlands schmelzen, so würde der Wasserstand weltweit um 6 m steigen.’
Ich befürchte, dass sich da jemand in der Einheit geirrt hat. 6 METER sind wohl ein bisschen zu viel, wenn man sich bewusst macht, wie groß die gesamte Wasserfläche der Erde im Vergleich zur eisbedeckten Fläche Grönlands ist.
Passt schon etwa: Überschlagsrechnung: Fläche Grönlands *170 ==> wasserbedeckte Erdoberfläche. Durchschnittliche Eisdicke = 2.000 m ( 2 km !! ) ....
  
Grönland die größte Insel der Welt? Ich denke die Insel Australien ist mehr als dreimal größer als Grönland.
:Wegen dem Eis bin ich nicht sicher. Aber das könnte glaub schon stimmen. Summit ist 3207 m hoch.
:Die grösste Insel ist zwar Australien, jedoch ist sie ein Kontinent (mit der Insel Neuseeland zusammen). Sogesehen wäre Eurasien (Mit den Inseln Japans, Sizilien etc) die grösste Insel. Jedoch ist Grönland die grösste Insel, die kleiner ist als ihr Kontinent ((Nord-)amerika). Gruss, Saippuakauppias 15:18, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Zu welchen Kontinentalplatte zählt Grönland? Kann das jemand, der dies weiß ergänzen?--81.210.158.231 15:29, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kannst Du. Kontinentalplatten. --Logo 15:31, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kontinentalplatten? 

message: Im Text wird von einem geplanten Unabhängigkeitsreferendum 2006 gesprochen. Weder hat bisher (Stand: 8. November 2006) eines stattgefunden, noch habe ich irgendwo gelesen, dass es noch kommt. Entweder sollte das präzisiert werden oder geändert werden,
Valdodnies 8. November 2006
: In der englichen Wikipedia ist aber ein Unabhängigkeitsreferendum für 2008 erwähnt, weiß darüber jemand mehr? -- 84.191.18.57 11:38, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeitsreferendum 2006? 

message: Kalaallit Nunaat – „Land der Menschen“
Hier steht aber: Kalaallit (Einzahl: kalaaleq) bedeutet auf Grönländisch entgegen landläufiger Meinung (und wie in vielen Reiseführern zu lesen ist) nicht Menschen, sondern Grönländer. -- 89.56.29.37 11:21, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hier widerspricht sich die Wikipedia! 

message: Warum ist die Arktis kein Kontinent? 
:Weil sie nur aus schwimmenden Eis besteht und kein festes Land besitzt.
:Die Antarktis (Südpol) hingegen ist ein Kontinent, der mit einer bis zu 4500 Meter dicken Eisdecke bedeckt ist. Das interessante an der Antarktis ist, das man dort fast überall die Versteinerungen von tropischen Pflanzen und Tieren aus der Zeit der Dinosaurier finden kann. Die Antarktis lag früher am Äquator und wanderte durch die Kontinentalbewegung langsam in Richtung Süden und kam dann dort zum Stillstand. --Martin Oppermann 01:44, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  weitere Frage (erl.) 

message: Hallo! Mich hätte ein umfassender Eintrag zur Wirtschaft Grönlands - über das Inuit-Ethnologische hinaus - sehr interessiert. Vielleicht kennt sich da jemand aus? Inkl. Statistiken usw.? Grüße!
Das interessiert mich auch!!
Wo sind die Experten... :)
Gruß PSX
*Das hat mich auch gewundert, dass es überhaupt keinen Abschnitt zu Grönlands Wirtschaft gibt.--77.132.242.234 11:13, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Im Artikel werden etwa 341.700 km² der Fläche als eisfrei bezeichnet, die Webseite der Regierung gibt 410.000 km² an. Woher kommt die Differenz? Wenn es an der Klimaerwärmung liegt, ist die Regierungsseite vermutlich aktueller und kann die alte Angabe ersetzen, zumal dies die „offizielle“ Webseite ist. Aber sicher, ob das angemessen ist, bin ich mir nicht. -- Qhx 19:59, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Woher die Differenz kommt, weiß ich nicht. Allerdings sollten wir hier die offizielle Quelle wiedergeben. Ich werde das mal berichtigen. Gruß, Hofres 21:12, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eisfreies Gebiet 

message: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,631641,00.html In Grönland leben 57.000 Menschen, davon 50.000 Inuit und 7000 Dänen. ... Die grönländische Zeitung "Sermitsiaq" berichtet, dem Land drohe im schlimmsten Fall bereits im kommenden Jahr der Staatsbankrott. Schuld daran seien die hohen Unterstützungszahlungen für 17 staatseigene Unternehmen. ... Und Subventionen aus dänischen Steuertöpfen gab es bisher reichlich: Ungefähr 430 Millionen Euro erhielt Grönland bisher jedes Jahr. -- 77.21.33.232 22:42, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: In der Geschichte bzw. Politik sollten die Militärstützpunkte der NATO erwähnt werden. Sie spielten eine große Rolle im Kalten Krieg. Ihr heutiger Status wäre interessant. Wer kennt sich da aus?--Daag 19:01, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schau mal unter Verteidigung Grönlands. Ist zwar noch nicht fertig, bietet aber trotzdem einen gewissen Einblick. Hofres 19:13, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke Hofres, komme in Grönland drauf zurück, für heute ists aber zu spät.--Daag 23:12, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Militärstützpunkte 

message: Zu meinem Revert: Bevor man alle Protestanten per Artikellink zur dänischen Kirche rechnet, sollte man auch die Rolle der Herrnhuter und der Norweger recherchieren. Bis dahin sollte es erst mal bei "Protestantisch" bleiben, ohne Nennung einer Landeskirche. -- Qhx 11:32, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Herrnhuter und Norweger 

message: Wie ist das gemeint, dass Grönland die größte Insel wäre, ist dies nicht Australien oder streng genommen sogar Antarktika? (nicht signierter Beitrag von 90.186.242.23 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Lies mal Kontinent#Anzahl der Kontinente; da ist Antarktika als Kontinent aufgeführt, und ein Kontinent, dazu gehört dann auch Australien, ist somit per Definition keine Insel, sondern eben ein Kontinent. Nur bei der Definition eines Kontinents gabs anscheinend immer etwas Willkür, betrifft aber nicht Antarktika. -- Qhx 23:42, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zum ersten Satzt 

message: Zur traditionellen Musikkultur sind zwei Quellen angegeben: Eine Website, die die angegebene Videoquelle mit folgendem Text unterschreibt: INUKSHUK-Project is a crossover and interdisciplinary project - Crossover sieht eigentlich nicht nach traditioneller Kultur aus; und die CD, die als Quelle fungiert, ist gemäß WP:Q fragwürdig. Falls kein angemeldeter Benutzer einen guten Grund kennt, weshalb es bleiben soll, würde ich das wieder zurücksetzen, da mir die genannten Quellen nicht valide genug sind. Sichten werd ichs jedenfalls nicht. -- Qhx 19:50, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab dann mal.. Hofres 20:01, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Quellen? 

message: Die Autoren betonen in dem Artikel den hohen Grad der grönländischen Unabhängigkeit. Es wäre gut, wenn irgendwo auch darauf verwiesen würde, dass Dänemark einen Großteil des grönländischen Staatshaushalts finanziert, denn das relativiert ja die so genannte Unabhängigkeit in entscheidendem Maße. --Decius 00:14, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Politischer Status 

message: Die Ausführungen zum selbstverwalteten Status etc. gehören nicht in dieser Länge in die Einleitung, die dadurch unnötig kompliziert und wenig verständlich war. Da die Informationen im Wesentlichen im geschichtlichen Teil komplett fehlten, habe ich sie dorthin verschoben.--Jo 08:35, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kürzung der Einleitung 

message: Rund 100 km von der Küste entfernt ist das Klima deutlich kontinental geprägt, ähnlich dem Klima Sibiriens  oder Mittelalaskas. Ein Beispiel hierfür ist die Stadt Kangerlussuaq  (Søndre Strømfjord). Verstehe ich nicht, wie kann eine Stadt ein Beispiel für kontinentales Klima sein? Ich hatte erst vermutet, dass sich das Geheimnis lüftet wenn man die Stadt anklickt. Da war aber leider auch nichts. Scheint mir, als hätte da jemand mitten im Gedanken den Satz beendet.--Einheit3 01:32, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, das finde ich nicht so unverständlich, aber vllt. wäre das Gebiet um die Stadt... besser? Was eher problematisch an dem Satz ist, ist die Tatsache, dass Kangerlussuaq wie alle grönländischen Orte natürlich auch am Meer liegt (wenn auch nur an einem schmalen Fjord). --Svíčková    na smetaně   19:36, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: richtig, wer hat denn den murcks verzapft - selbständige Staaten wären auch wenn in der UN und das ist Grönland nun wirklich nicht
Matthias Hake (nicht signierter Beitrag von Matthias Hake (Diskussion | Beiträge) 08:51, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  murcks 

message: Da muss ich widersprechen. Grönland ist KEIN eigenständiges Mitglied der NATO. (Mangels Truppen praktisch allerdings ebenso unbedeutend wie Island).
Island hingegen ist sebstständiges Gründungsmitglied der NATO. Grönland wird außen- und militärpolitisch durch Dänemark vertreten.
Näheres siehe unter www.nato.org
kpkp_de@yahoo.de (nicht signierter Beitrag von 79.199.228.165 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Grönland NATO-Mitglied? 

message: Auf dieser Karte (und einigen anderen) ist die Siedlung "Nord" im äußersten Nordosten eingezeichnet. In der dortigen Region gibt es aber keine permanete Siedlung, nicht mal ein ganzjährig bewohntes Haus. (nicht signierter Beitrag von 195.3.113.174 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sondern nur eine Radar-Anlage. Ebenso ist "Danmarkshavn" als reine Wetterstation mit nur 8 Leuten kaum als Ort zu bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 195.3.113.178 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Phantomsiedlung 

message: Grönland hat sich nicht nur für die WM 2007 in Deutschland qualifiziert - übrigens mit einem Sieg gegen die USA im Spiel um den 3. Platz der Panamerika-Meisterschaft -, sondern war auch schon 2001 und 2003 bei der WM dabei. 2001 gab es dabei sogar einen Sieg bei der WM - gegen die USA! Das sollte man noch ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 82.135.65.235 (Diskussion | Beiträge) 18:45, 14. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Handball 

message: Ist Grönland offiziell ein eigener Staat oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.96.41.208 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Dieser Abschnitt ist überwiegend schlecht geschriebene Prosa, die größtenteils aus Zeitungsartikeln übernommen scheint, zudem sind viele Rechtschreibfehler drin. Im jetzigen Zustand müßte er m. E. überarbeitet oder entfernt werden.--Bimaterist 10:17, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Rohstoffe" 

message: Nach Landsting (Grönland)#Sitzverteilung bilden Inuit Ataqatigiit, Demokraten und Kattusseqatigiit die Regierung. Der angegebene Premierminister, Kuupik Kleist, kam erst 2009 an die Macht. Der Rest dürfte aber nicht stimmen. -- Dietrich 10:30, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Regierung 

message: Grönland besitzt 2.5mio km³ Packeis. Davon schmelzen zur Zeit ca. 240km³ pro Jahr. Somit wäre Grönland bei gegenwärtiger Temperatur in etwas mehr als 10.000 Jahren eisfrei. Entstanden ist es vor rund 11.000 Jahren in der letzten Eiszeit. Seitdem taut es langsam weg - eine Formulierung die lediglich die Folgen benennt, jedoch die weiteren Zahlen verschweigt, könnte man als Panikmache bezeichnen.
Wenn gleichzeitig von dem Anstieg des Meeresspiegels durch besagtes Eis gesprochen wird, jedoch kein zeitlicher Rahmen genannt wird, so grenzt es schon fast an "Klimapopulismus". Damit ist der IPCC bekanntlich schon häufiger auf die Nase gefallen, als z.B. der Anstieg des Meeresspiegels von mehreren Metern/Jahrhundert auf mehrere Centimeter korrigiert wurde, da die Südseeinseln wie Tuvalou oder die Malediven einfach nicht versinken wollten und teilweise sogar an Landmasse gewonnen haben.
Vielleicht sollte man die Quelle ebenfalls überdenken, da sie veraltet ist. Es bezieht sich auf Schätzungen, die vor dem IPCC2007 Bericht veröffentlicht wurden, welcher heute bereits mehrfach korrigiert wurde.
91.44.18.151 16:57, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schmelzen der Eismassen zu dramatisch? 

message: Das Bild Datei:Greenland municipalities 2009.svg  wird leider nicht richtig angezeigt. ich finde auch keinen richtigen Grund hierfür. Kann bitte jemand danach schauen? Danke!--Woelle ffm 09:35, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bei mir geht's jetzt wieder, ein temporäres Problem durch die Softwareumstellungen oder so?--Svíčková    na smetaně   08:25, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  ja bei mir auch!--Woelle ffm 12:07, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verwaltungsgliederung Bild 

message: Allgemein
Die Zahlen zu Grönland haben sich im Jahre 2009 wie folgt aktualisiert:
Einwohner: 56.194 (Januar 2009)
Größe: 2.166.088m²(410,449 km2 free of ice) 
Amtssprachen: Kalaallisut (Grönländisch) & Dänisch
Politik
Das grönländische Parlament besteht aus 31 Abgeordneten. Das Kabinett umfasst 9 Mitglieder, darunter den amtierenden Regierungschef [Name].
Seminar on the EU and the Arctic 2010
--Ente82 15:09, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  mhh ich habe diese werte nicht gehunden und der Link ist nicht richtig :(--Woelle ffm 18:47, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neuerungen zu GL 

message: Dass das hier jetzt auch angesprochen wird ist ja schon mal gut, aber kann jemand der dänisch spricht und die Quelle versteht den Abschnitt sprachlich etwas ausbessern--Antemister 18:33, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Solziale Probleme 

message: Ich habe folgenden Abschnitt entfernt, der extrem subjektiv ist und nur eine Fernsehreportage als Quelle hat:
Noch immer gibt es in Grönland erhebliche soziale Probleme, die ihre Ursprünge in der Kolonialisierung durch Dänemark haben und bis heute nachwirken. Der Dänische Rundfunk berichtet in einer Dokumentation aus dem Jahr 2007 über die sozialen Spannungen und resümiert, es liege wohl am dänischen „Gewissen als Kolonialmacht“, dass jährlich 3,2 Milliarden dänische Kronen Zuschüsse nach Grönland fließen, aber ohne dass die dänische Politik in eine Veränderung der Lebensverhältnisse eingreife. Die sozialen Probleme Grönlands seien eines der Tabuthemen in der dänischen Politik.
Die niedrige Anzahl der Universitätsabschlüsse wird nicht an den sozialen Problemen liegen, sondern daran, daß einzige Unterrichtssprache Grönländisch mit gerade einmal 50.000 Sprechern ist und es einfach zu wenig grönländische wissenschaftliche  Literatur und Lehrende gibt (das ist mein POV, deswegen nur auf der Diskussionsseite). Studiert wird quasi nur in Dänemark, und wer dort oder im englischsprachigen Ausland gelernt hat, bleibt dort oft auch, da es in der Heimat neben dem Tourismus quasi nur  Verwaltungsarbeit gibt.--Bimaterist 21:54, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Soziale Probleme 

message: Für diese inhaltliche Änderung müssten noch Quellen genannt werden. --Hofres 22:36, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Gibt es Bestrebung in Grönland im Falle eines isländischen EU-Beitritts ebenfalls der EU (wieder)beizutreten? --134.176.205.212 02:21, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nö, da ist auch schwerlich ein Zusammenhang zu erkennen. In dänischen Zeitungen las ich von Einschätzungen, dass eine vollständige Eigenstaatlichkeit am schnellsten durch einen EU-Beitritt zu realisieren wäre. Aber insgesamt dürfte die grönländische Öffentlichkeit ziemlich überwältigend gegen die EU einstellt sein, v.a. wegen des EU-Embargos auf Robbenfelle, das für grönländische Jäger einen ziemlich Schlag ins Kontor bedeutet. --Johannes Rohr 15:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

text: Ein Beitritt Grönlands zur EU ist eher unwahrscheinlich, da sich Grönland mehr über Amerika definiert und die EU imho ein Betrittsgesuch ablehnen würde, da Grönland geographisch zu Amerika gehört. Der Beitrittsantrag von Marokko wurde ebenfalls abgelehnt, da es geographisch nicht in Europa liegt. Ich halte daher einen Beitritt eines unabhängigen Grönlands zur NAFTA für wahrscheinlicher. -- JCIV 10:38, 5. Apr. 2011 (CEST)

text: Sicher, aber die Frage war ja, ob es Bestrebungen gibt, diesen zu verändern. --Johannes Rohr 07:06, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Islands EU-Beitritt 

message: Habe mal in einer Rezension gelesen, dass der Name Grönland ein Werbegag war um Einwanderer anzulocken, Die potentiellen Kolonisten sollten glauben, dass Grönland völlig grün ist und somit hervorragende Ackerbaumöglichkeiten haben.
Weiss nicht ob das relevant ist oder aber vielleicht sogar nur ein Mythos. (nicht signierter Beitrag von 87.139.130.90 (Diskussion) 03:49, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung geht auf Erik den Roten zurück. Ob die Namenswahl bewusste Täuschung war oder nicht, lässt sich heute nicht mehr wirklich klären.. --Johannes Rohr 07:10, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens Grönland 

message: Ich glaube bei Jared Diamond habe ich gelesen das die Wikinger sogar Brandrodung betrieben haben als sie auf Grönland ankamen.Kann jemand sagen wie groß der heutige Waldbestand gesamt und wie groß die größte zusamenhängende Waldfläche ist?Muß man in Quadratkilometern rechnen oder geht es um wesentlich kleinere Dimensionen?Wäre schön wenn jemand Angaben machen könnte.--Tintenfisch 2 09:55, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt z.Z. nichts auf Grönland, was wir als Wald bezeichnen würden. Die Wikinger hatten hatten eine Zwischenwarmzeit, deren Ende aller Wahrscheinlichkeit nach an ihrem dortigen Aussterben wesentlich beteiligt war. Dass sie mit einem Wald konfrontiert waren, der Brandrodung motivierte, scheint mir aber auch sehr unwahrscheinlich. Ich kuck grad nochmal in die Literatur. Gruß --Logo 11:13, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nebenstehendes Bild zeigt die häufig als "einziger Wald Grönlands" bezeichnete Buschversammlung im Quinnguadalen bei Tasiusaq. Grandiose vier Meter hoch das Zeug. Für die Fläche hab ich auf die Schnelle keine genaueren Angaben (Ist auch schwer abzugrenzen weil die Büsche zum Rand hin langsam niedriger werden) als die "wenigen Hektar" des Artikels, ein Quadratkilometer ist es jedenfalls niemals und ein Wald in unserem Sinn auch nicht, nur ein (ziemlich dichtes) Gestrüpp. In der näheren Umgebung (z.B. im Klosterdalen am Fuße des Ketil, wo ein Kloster stand) gibt es allerdings zahlreiche etwas niedrigere solche Dickichte, sodass mir der Gedanke durchaus plausibel erscheint, dass man gerade in einer Warmzeit sowas erst wegmachen musste (auf welche Art auch immer) bevor man Ackerbau und Viehzucht betrieb. Ich stell mir das aber eher als ein kleines Gebüschabfackeln vor und nicht so wie man Brandrodung normalerweise meint, so mit riesigen verkohlten Flächen einstigen stolzen Baumbestands... lg, --Svíčková    na smetaně   15:03, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wald auf Grönland 

message: Danke erstmal für die aufschlußreichen und wirklich schnellen Antworten,auch für das Bild(gehört meiner meinung nach in den artikel).Ähnliches hatte ich schon in einem Buch gesehen aber das Gebüsch mangels Vergleichsmöglichkeiten auf brusthoch geschätzt.Wenn früher vielleicht ganze Fjorde und Täler mit übermannsgroßen Bäumen bestanden haben würde ich das ganze schon als Wald bezeichnen.Da man auf Bildern von Grönland fast immer nur die Eiswüste oder Tundra sieht fasziniert mich der Gedanke an Bäumen auf Grönland und Wiederaufforstung.Wer noch was zum Thema sagen kann oder noch Bilder hat,würde mich freuen.Viele Grüße --Tintenfisch 2 20:27, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wald auf Grönland 

message: Ich bin ziemlich verwirrt. Im Artikel steht als Kennzeichen "KR" - mit Verlinkung auf eine Seite, in der dann ausführlich erklärt wird, dass die Kennzeichen mit "GR" beginnen. Kapier ich da bloß irgendwas nicht oder ist das ein schlichter Fehler? -- Nuva 16:22, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: KN nicht KR. Das ist das Landeskennzeichen, so wie das "D" für Deutschland oder das DK für Dänemark. Was mit "GR" beginnt, ist das eigentliche Kennzeichen des Fahrzeugs auf dem Nummernschild. --Johannes Rohr 17:06, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen 

message: Da der Artikel für IPs gesperrt ist, schreib ich mal hier einen Vorschlag zur Verbesserung. Im vorletzten Satz steht: "...sondern vor allem auch die Ausweitung auf bis zu 20 Sonnenstunden um den 60. Breitengrad herum." Das ist missverständlich. Es geht nicht um 20 Stunden zusätzlich im Sommer, im Jahr oder einem anderen Zeitraum, es geht auch nicht um eine absolute Angabe pro Woche, sondern es sind insgesamt bis zu 20 Sonnenstunden täglich. Das geht wörtlich so aus der referenzierten Quelle hervor und sollte deshalb auch so noch ergänzt werden. --77.7.118.112 09:36, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ist eingetragen. Danke für den Hinweis, --Hofres 12:16, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Sollte das nicht besser heißen "Reichsombudsfrau"? Klingt irgendwie merkwürdig so... (nicht signierter Beitrag von 80.153.86.194 (Diskussion) 16:41, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Reichsombudsmann Mikaela Engell 

message: Bitte umstellen, statt "Die Eisdecke Grönlands schmilzt seit 2004 um jährlich 240 km³." schreiben: " ... jährlich um 240 km³". Aber darüber hinaus ist der ganze Satz grammatikalisch falsch: es gibt kein "Schmelzen um". Die Eisdecke wird jährlich um 240 km³ weniger oder von der Eisdecke schmelzen jährlich 240 km³ (ab). -- 188.174.73.173 05:05, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Problem behoben und Absatz mit einer aktuelleren Forschungsmeldung ergänzt. --Schoener alltag 12:54, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Da seit 2009 Dänisch keine Amtssprache mehr ist, müsste man den Landesnamen auf Dänisch im Titel der Infobox dann nicht weglassen und sich auf den grönländischen und deutschen beschränken? Ich könnte im Text einen Abschnitt zu Sprache/Amtssprache/Verkehrssprache einfügen...--Schoener alltag 12:21, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Titel Infobox 

message: Die Temperatur auf dem Inlandeis hat ein absolutes Minimum von -70 °C; im Sommer kommt sie bis an 0 °C heran.
So steht's im Beitrag, aber Bilder von Seen und - schlimmer noch - an den Grand Canyon erinnernde Schluchten im Sommer nähren den Einddruck, dass die 0°C-Marke (inzwischen?) zeitweise großräumig überschritten wird. Bilder, an deren Quelle ich mich nicht sicher erinnere, unterstützen dies.
Korrektur durch Fachmann wäre gut. -- 77.6.235.50 09:54, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Die Aussage "Die sommerliche Eisdecke Grönlands hat sich nach gegenwärtigen Erkenntnissen von 4,267 Mio. km² (2007) auf etwa 4,24 Mio. km² (2011) verringert. Das würde einem Rückgang des Sommereises um 50 Prozent seit 1972 entsprechen." ist aus der Quelle [3] entnommen und lautet dort: "Die sommerliche Eisdecke DER ARKTIS hat sich nach gegenwärtigen Erkenntnissen von 4,267 Mio. km² (2007) auf etwa 4,24 Mio. km² (2011) verringert. Das würde einem Rückgang des Sommereises um 50 Prozent seit 1972 entsprechen." 
Die Aussage ist somit gar nicht auf die Eisfäche Grönland sondern der Arktis bezogen.
Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 134.157.93.80 (Diskussion) 15:44, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Der Text zu Grönlands Rohstoffen liest sich wie eine Reklame für Greenpeace. Könnte man da nicht etwas mehr Ausgewogenheit herstellen? -- 178.83.186.200 19:46, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sind denn sachliche Fehler in dem Abschnitt? Ich kann spontan nichts erkennen, was augenscheinlich falsch ist. --Johannes Rohr 23:19, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rohstoffe 

message: Stimmt die Theorie, dass unter dem eis sich mehrere inseln befinden, sprich grönland ist nicht nur eine insel sondern mehrere? Sollte man doch bei geologie auch mal erwähnen. Informationskampagne (Diskussion) 18:08, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Insel oder Inseln? 

message: Der angegebene Link zu Klima-Daten führt auf /www.dmi.dk/dmi/index/gronland/klimanormaler-gl.htm. Die Daten über Kangerlussuaq gehen bis 1999. Die übrigen Zeit-Reihen fast alle nur bis 1990.--Werfur (Diskussion) 19:28, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Alte Klima-Daten 

message: Bitte Kim Leine unter Romane mit dem neugeschaffenen Lemma verlinken - ich durft ja nicht ;)--188.174.53.85 13:55, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kim Leine 

message: Es gibt noch keine Kategorie Filme über Grönland. Ich fand den dänischen Kinofilm "Experimentet" (2010) von Louise Friedberg sehr beeindruckend, weiß aber leider nicht, ob es den auf Englisch oder Deutsch bzw. mit Untertiteln gibt. --188.174.107.214 22:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Ist Australien nicht die größte Insel der Welt? 79.218.102.81 17:12, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, Australien wird ja üblicherweise als Kontinent bezeichnet.--Antemister (Diskussion) 20:16, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Bei der Entstehung des Namens "Grönland" muss man berücksichtigen, dass weder die Ausmaße der Insel noch die Größe des Eisschildes den Wikingern bekannt waren. Der Name bezieht sich also auf den Eindruck, den die Küste auf die Neusiedler machte, eventuell war auch nur das Gebiet gemeint, wo die Wikinger siedelten. (nicht signierter Beitrag von 78.45.0.8 (Diskussion) 14:38, 25. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Name Grönland 

message: Die Christianisierung wird zwar im Geschichtsteil erwähnt, aktuelle Zahlen zur Religiosität der Bevölkerung fehlen aber - bei den Seiten anderer Länder ist das ein Punkt, der eigentlich immer vorhanden ist. Soweit ich weiß ist Grönland zu 90% christlich. Vielleicht mag das ja wer recherchieren oder man verweist auf die Dänemark-Seite.
Natürlich ist die ganze Geschichte der Besiedlung und frühen Christianisierung ein Phantasieprodukt, dessen Spuren sich daher auch nicht in der Realität finden lassen.HBr. --195.50.166.36 10:09, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Religon 

message: sollte mal sortiert werden, ich kann ja leider nicht... Sinnvoll fände ich alfabetisch nach Autor_innen oder nach Erscheinungsjahr. --93.104.25.183 03:51, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  11.5 Literatur 

message: : Ich hätte mal eine Frage, ob es auf Grönland Vulkane gibt oder gab?  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:54, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vulkane 

message: Im Text hat sich ganz offensichtlich ein Fehler eingeschlichen. 
"Die sommerliche Eisdecke Grönlands hat sich nach gegenwärtigen Erkenntnissen von 4,267 Mio. km² (2007) auf etwa 4,24 Mio. km² (2011) verringert. Das würde einem Rückgang des Sommereises um 50 Prozent seit 1972 entsprechen.[3] 2006 war eine jährliche Verringerung der Eisdecke um 240 km³ errechnet worden, eine Verdreifachung gegenüber dem Beobachtungszeitraum 1997–2003.[4]"
Die Eisdecke Grönlands kann gar nicht 4,2 Mio km² groß sein, weil Grönland nur eine Fläche von 2,2 Mio km² hat. Vielmehr bezieht sich diese Angabe auf die gesamte Eisdecke der Arktis. 
Im Orginal lautet die Formulierung:
"Die sommerliche Eisdecke der Arktis hat sich nach gegenwärtigen Erkenntnissen von 4,267 Mio. km² (2007) auf etwa 4,24 Mio. km² (2011) verringert. Das würde einem Rückgang des Sommereises um 50 Prozent seit 1972 entsprechen.[3] 
--Pintpanker (Diskussion) 09:49, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text 

message: die 2000m durchschnittliche dicke des eisschildes erscheinen mir doch ein etwas zu grober zahlenwert.
wenn ich den zahlen hier trauen soll, komme ich auf knapp über 1600m durchschnittliche dicke.
(2,85*10^6km^3 / (2.166*10^6km^2 * 0,811) =1,622km)--88.117.14.27 11:36, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  durchschnittlich 2000 m starke Grönländische Eisschild? Wert zu stark gerundet 

message: Stimmt es wirklich, daß Grönland das Kfz-Kennzeichen GR verwendet? Dann wäre das ja gleichlautend mit Griechenland!--89.204.154.243 15:04, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde erledigt. --Svíčková    na smetaně   18:44, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen 

message: Im Abschnitt über die Wirtschaft steht am Ende: "Die Kehrseite des Klimawandels ist jedoch das schmelzende Eis auf den Fjorden, wodurch die Jagd schwieriger wird." Das klingt so, als sei Klimawandel grundsätzlich etwas Gutes. Das kann so nicht stehen bleiben! --77.10.158.189 23:00, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Klimawandel 

message: Nachdem ich gerade den Abschnitt weblinks ausgemistet habe: Das alles was unter Reiseführer, Abenteuerberichte, Romane und Essays aufgelistet wird, ist alles Reklame, aber nicht enzyklopädisch. Ich warte ein paar Tage auf Kommentare, und werd mich dann je nachdem an die Arbeit machen. --MathiasNest (Diskussion) 22:38, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Reklame 

message: Hier im Artikel findet sich gar nichts über die Bedeutung, die Grönland für den Golfstrom und damit Teile des Weltklimas sowie die Bildung von Eisbergen hat. --Zopp (Diskussion) 18:30, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gletscher, Golfstrom 

message: Unter dem Abschnitt "Regierung" ist Kuupik Kleist als Premier- und Außenminister angegeben. Doch dieser wurde am 5. April 2013
abgewählt. Die aktuelle Regierungschefin heißt Aleqa Hammond. Dies müsste geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.166.170.221 (Diskussion) 12:06, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ob sich das noch lohnt.. Aleqa ist mittlerweile auch sehr in Bedrängnis aus dem Amt geflogen... ;-) Naja, trotzdem - mach's einfach ... --Johannes Rohr (Diskussion) 13:15, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dit is der neue Scheff: Kim Kielsen. --El Kael ★ 01:08, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Grönland 

message: Nun ja, ich weiß nicht, ob man unbedingt von "schwach" sprechen sollte, wenn bei 56.370 Einwohnern (2013) und 1,1 Mrd USD (2005) ein BIP pro Kopf von knapp 20.000 Dollar herauskommt? Die verlinkte Quelle (http://www.indexmundi.com/de/gronland/wirtschaft_profil.html) gibt sogar inzwischen viel höhere Zahlen an: BIP $2.133 milliarden (2011 est.) BIP per capita $37,400 (2008 est.) Vielleicht diverse Strukturschwächen oder ungleiche Verteilung, aber insgesamt ist es doch eher recht hoch, das bewegt sich absolut auf dem Niveau der BR oder anderer westeuropäischer Staaten.
--Scribist (Diskussion) 06:18, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Die Daten über die Regierung sind veraltet und vorletzter Stand:
Regierung
*Premierminister und Außenminister: Kuupik Kleist (IA)
*Minister für Wohnungsbau, Infrastruktur und Verkehr: Jens B. Frederiksen (D)
*Ministerin für Fischerei, Jagd und Landwirtschaft: Ane Hansen (IA)
*Minister für Wirtschaft und Rohstoffe: Ove Karl Berthelsen (IA)
*Ministerin für Finanzen: Maliina Abelsen (IA)
*Ministerin für Gesundheit: Agathe Fontain (IA)
*Ministerin für Familie, Kultur, Kirche und Gleichstellung: Mimi Karlsen (IA)
*Minister für Ausbildung, Forschung und nordische Zusammenarbeit: Palle Christiansen (D)
*Minister für Inneres, Natur und Umwelt: Anthon Frederiksen (K).
--> Liste der Premierminister von Grönland, Parlamentswahl in Grönland 2014, Landsting (Grönland), Grönländisches Parlament Ich habe leider keine Zeit und Muße, mich darum zu kümmern. --El Kael ★ 01:07, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aktuelle Regierung 

message: "ältesten Gesteine der Welt, darunter Grönlandit, entstanden..."
:obsoleter Begriff. Was tun? ! Bikkit ! (Diskussion) 13:36, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Mineralogie: Obsolet 

message: Ich meine gestern in einem TV-magazin aufgeschnappt zu haben dass Grönland aktuell wieder zurück möchte in die EU. Hab ich mich da verhört? -- itu (Disk) 17:03, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zurück in die EU? 

message: http://www.sueddeutsche.de/1.3623499  
Im Artikel erwähnen ? --Neun-x (Diskussion) 18:51, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Torfbrände  

message: Formulierung irreführend?
" Eine Vermischung mit Europäern – die heute für 80 % aller Grönländer nachweisbar ist und die 31 % der DNA ausmacht[25] "
Laut DNA nur 31% aber für 80% für alle nachweisbar? Verstehe ich leider nicht. Es liest sich so, als wenn 80% aller Grönländer eine Mischung aus Neo-Inuit und Europäer wäre.
Link 25 bestätigt aber nur die % Skandinavier, nicht mehr, nicht weniger.
Weiter unten steht, dass ca. 50.000 indigen sind ( von nicht mal 56.000 Einwohnern) und 12 % der Bevölkerung sind europäischen – meist dänischen – Ursprungs.
Allerdings ohne Link.
Somit ist der einzige Beleg Link 25, der das nicht aussagt, was im Text steht. Link 26 und 28 muss man wohl noch durchsuchen.--2A02:8109:B2C0:2B60:64E7:CDC3:2DC7:8BAF 20:12, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung: Grönland-Inuit/ethnische Grönländer 

message: Ich bin nicht der Ansicht, dass das irrelevant ist. Man kennt den grönländischen Weihnachtsmann aus der Medienberichterstattung. Insofern widerspreche ich der Löschung. Jaskan (Diskussion) 14:28, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschung des Weihnachtsmann-Abschnitts 

message: Der Abschnitt war viel zu spezifisch für den Hauptartikel und hat hier nichts zu suchen. Die entsprechende Version ist hier zu finden. Darf gerne in den Artikel Nuussuaq (Halbinsel) eingepflanzt werden, wenn ihn wer erstellen mag. --Kenny McFly (Diskussion) 18:01, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergletscherung der Halbinsel Nuussuaq 

message: Ich weiß nicht, ob auch der Artikel Geschichte Grönlands demnächst massiv ausgebaut werden soll. Aber jetzt, wo der Abschnitt Geschichte in diesem Artikel ausführlicher ist, als der Hauptartikel auf den verwiesen wird, sehe ich da eine deutliche Schieflage.
Wenn Geschichte Grönlands überarbeitet und ausführlicher wird, spricht nichts gegen den Geschichtsabschnitt auf dieser Seite. Sollte der Artikel Geschichte Grönlands aber so bleiben wie er ist, müssten aus meiner Sicht Teile der ausführlichen Unterkapitel hier zum Lemma Geschichte Grönlands verschoben werden. Ansonsten werde ich für letzteren Artikel mehrere Baustellen-Bausteine einfügen, um vielleicht etwas Aufmerksamkeit auf den zeitlich und inhaltlich – gegenüber dem Geschichtskapitel hier – rückständigen Artikel zu ziehen. --B.Thomas95 (Diskussion) 12:34, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel Geschichte Grönlands war ursprünglich auch nur eine Kopie des Abschnitts hier, wo an manchen Stellen später ein Extraabschnitt hinzugefügt wurde. Das was ich jetzt hier geschrieben habe, ist meines Erachtens das Minimum an eine vollständige Beschreibung der Geschichte eines Landes mit Hintergründen und Zusammenhängen, die nicht nur aus reinen Jahreszahlen besteht. Eigentlich könnte man den Abschnitt hier jetzt nehmen und damit den eigenen Artikel wieder überschreiben (die nicht redundanten Abschnitte würde ich gleich einarbeiten bzw. stehenlassen, um die bisherige Arbeit nicht zu vernichten) und dann könnte ich ihn auch in einem 100.000-Byte-Artikel ausbauen. Das Belegmaterial gibt es zumindest. Ich habe viele Ereignisse auf ein oder zwei Sätze zusammenfasst, die man in einem eigenen Artikel in einem ganzen Absatz beschreiben könnte. Machen wir das so? --Kenny McFly (Diskussion) 12:45, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, perfekt. Finde deine bisherige Arbeit zum Abschnitt Geschichte auch sehr gut. War absolut notwendig, den Abschnitt auf ein entsprechendes Niveau zu heben. Wichtig ist mir nur, dass der Artikel Geschichte Grönlands mal aus seinem Schattendasein herausfindet und dass er am Ende mehr und nicht weniger Informationen als der Abschnitt im Hauptartikel bietet. Grüße --B.Thomas95 (Diskussion) 13:27, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich finde Geschichte echt sehr spannend, und die jüngsten Beiträge sind wirklich lesenswert und wertvoll - es sollte aber meines Erachtens auch hinsichtlich Länge die Relation zu den anderen Kapiteln gewahrt werden. Geologie z.B. ist jetzt noch kürzer geworden (ja, es war sehr schlecht lesbar zuvor, und jetzt ist es ein bissl besser, aber die Geschichte dominiert schon ziemlich stark). --Kuhni74 (Diskussion) 13:37, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Hallo  ... oder wer auch immer, ich bastle gerade an einer Karte der Haupteinheiten irdischer Gebirge. Bei Grönland konnte ich bislang nicht herausfinden, ob die westgrönländischen Ketten an der Küste zu einem Gebirge zusammengefasst werden und wie es heißt? Ostgrönland ist da klarer. Südgrönland ist für mich auch noch mit Fragezeichen versehen. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen? Herzliche Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 12:41, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nee, es gibt quasi keine Gebirge in Westgrönland, die mit einem Namen versehen sind. Dafür hat jeder Hügel einen Namen. Ich denke das hat historische Gründe. Aber auch, weil man da ja iwie nichts trennen kann. Die Landschaft geht ja relativ durch, da ist ja kein Flachland zwischen. --Kenny McFly (Diskussion) 13:30, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, danke dir! --Fährtenleser (Diskussion) 19:27, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grönländische Gebirge 

message: Zitat aus der Einleitung: "Die Insel hat, abgesehen von Antarktika, die geringste Bevölkerungsdichte der Welt." Wie ist diese Aussage zu begründen? Unter allen Inseln weltweit gibt es natürlich zahlreiche mit noch geringerer Bevölkerungsdichte, z.b. die benachbarte Baffininsel, zugleich die fünftgrößte Insel der Welt. Oder auch jede unbewohnte Insel. Oder vergleichen wir hier Staaten? Passt aber auch nicht, da Grönland nicht unabhängig ist. Die im obigen Satz erwähnte Antarktika schon gar nicht. Grüße--Plantek (Diskussion) 22:42, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Grönland ist aber autonom und hat einen Regierungschef. --2003:EE:8F0D:BEA:2091:4AA7:3B80:1176 08:07, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist keine gute Antwort auf die berechtigte Frage. MfG--Natascha W. (Diskussion) 21:10, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rekord geringste Bevölkerungsdichte? 

message: Ich weiß nicht, nach welchem Argument das mit der Sesshaftigkeit Unsinn sein soll, jedenfalls war die Behauptung mit einer vermutlich reputablen Quelle belegt und sollte nicht einfach gelöscht werden. Im Abschnitt Ortschaften steht ja deutlich, dass die Inuit ursprünglich halbnomadisch waren und sie bis "Mitte des 20.Jhdts" weitgehend zur Sesshaftigkeit gezwungen wurden. Das wäre ja meines Erachtens in sich konsistent. Das Wort "Danisierung" kommt jetzt im Artikel gar nicht mehr vor, und Kolonialisierung etc. wird zwar mehrfach erwähnt, aber dass es bei "Bevölkerung" in der Einleitung nochmal genannt wird, ist ja nur richtig aus meiner Sicht. --Kuhni74 (Diskussion) 12:44, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hast du den Beleg überhaupt gelesen? Da kommt das Wort "Sesshaftigkeit" gar nicht drin vor. --Kenny McFly (Diskussion) 13:01, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Der Beleg liegt mir leider nicht vor. Ich ging (offenbar leider zu Unrecht) davon aus, dass der Beleg die Behauptung belegt. Aber irgendeine Formulierung in die Richtung (wenn auch nicht wörtlich) wird doch in der Einleitung auf S.84 vorkommen, auf die sich  wohl bezog? --Kuhni74 (Diskussion) 13:23, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  > Es geht nur um die Assimilierungspolitik und die wird bereits in Grönland#Postkolonialzeit (1953 bis 1979) (da auch mit dem synonymen danifiziert), Grönland#Soziales und Gesundheit, G50-Politik#Danisierung und soziale Probleme und Geschichte Grönlands#Postkolonialzeit (1953 bis 1979) erwähnt bzw. ausführlich behandelt. Den Begriff Nord-Dänen halte ich aber tatsächlich für erwähnenswert. Ich schau mal, wo sich der unterbringen lässt. --Kenny McFly (Diskussion) 13:46, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke. LG --Roxanna (Diskussion) 17:18, 6. Dez. 2021 (CET)

text: Was ist nun aus den Nord-Dänen geworden? --Roxanna (Diskussion) 10:20, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist in den Süden gezogen (Sorry, ich habe gerade einen Schalk im Nacken) ;-) --JPF just another user 19:48, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Meine Frage war ja auch durchaus zweideutig formuliert ;-) genaugenommen aber meinte ich natürlich die vorgesehene Erwähnung bzw. Wiedereinfügung der Nord-Dänen in den Text. LG --Roxanna (Diskussion) 22:07, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe einen kleinen Abschnitt in Geschichte Grönlands eingefügt . Das sollte reichen. Ich war ja schon kritisiert worden, weil der Geschichtsabschnitt im Hauptartikel zu überbordend ist. --Kenny McFly (Diskussion) 14:26, 2. Feb. 2022 (CET)

text: Ja, das geht auch. Danke. LG --Roxanna (Diskussion) 18:28, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung - Nomaden 

message: Der Artikel scheint gesperrt zu sein; vielleicht kann jemand mal eine kleine Korrektur vornehmen:
" was zu wirtschaftlichen Problemen in vielen Familien führte, die sich nicht mehr richtig mit der Jagd versorgen konnten und abhängig von den europäischen Handelswaren geworden war"
Der Satz ist im Ganzen unnötig verschachtelt, aber zumindest müsste es "waren" (Plural, bezogen auf Familien) heißen.
Etwas unglücklich ist auch die mehrfache Verwendung einer Abkürzung:
"was auch zu finanziellen Problemen beim KGH führte."
Ja, die Abkürzung wird irgendwo weiter oben eingeführt, aber wenn man den Artikel selektiv liest und nicht vollständig von oben nach unten, stolpert man doch drüber. Wie ist für sowas die vorgesehene Handhabung? --217.239.11.102 13:10, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist wegen wiederholter Klimawandelleugnung für IPs gesperrt. Den Typo habe ich korrigiert. Bei der Abkürzung weiß ich nicht, was oder ob man da was machen sollte. Wir schreiben ja nicht alle Abkürzungen aus (man denke an Parteien oder Fernsehsender). Die Abkürzung ist im Abschnitt vorher ausgeschrieben und wer es trotzdem nicht findet, kann KGH suchen und findet die Antwort dort. --Kenny McFly (Diskussion) 14:03, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Div. Kleinkram 

message: In der Infobox wird bei der Bevölkerungsdichte ein Punkt statt eines Kommas (0.026, es muss heißen 0,026) angezeigt. Ich weiß nicht wie man die zugrundeliegende Vorlage oder was auch immer dahinter teckt ändern kann. Aber da wir Wert auf die korrekte Verwendung von Kommas und Dezimalpunkten in der deutschsprachigen Wikipedia legen, sollte das geändert werden. W --B.Thomas95 (Diskussion) 12:56, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert. -- Perrak (Disk) 19:20, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsdichte 

message: Zitat: "Die grönländische Wirtschaft ist stark verstaatlicht. [...]" Was ist "stark"? Stark im Vergleich zu was? Es gibt auch immer noch kommunistische Länder, wo der Vergleich sicherlich anders ausschaut als in Europa, und selbst innerhalb der EU gibt es historisch bedingt immer noch erhebliche Unterschiede. Also, in der DDR dürfte die Wirtschaft stärker verstaatlicht gewesen sein als in Grönland, vermute ich jedenfalls. Aber so ohne jeden Kontext ist das POV! Wenn man den Anteil des Bruttosozialprodukts angibt und das mit dem internationalen Durschnitt vergleicht (alle Länder inklusive Ex-UdSSR, Kuba etc.) und dann ein überdurchscnittlicher Wert dabei herauskommt, soll's mir meinetwegen recht sein, aber nicht mal im Artikel Deutsche Demokratische Republik haben wir so einen Satz im Text, sondern stattdessen findet sich dort im Abschnitt "Gescheiterte Wirtschaftsreformen" eine Beschreibung des Wirtschaftssystems, wo auch die Verstaatlichungen detaillierter genannt sind. Ich denke, wenn man sowas schon schreibt, sollte man auch beschreiben, wie und weshalb es dazu gekommen ist. Das Satzfragment "stark verstaatlicht" ist so jedenfalls unbrauchbar. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:33, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Du hast Recht, das ist wohl etwas unvorsichtig formuliert. Die meisten großen Unternehmen sind halt staatlich und überleben durch Subventionierung, weil die grönländische geografische und demografische Lage häufig kein "Der Markt regelt das" erlaubt. Ich formulier's um und kann gleich mein neustes Literaturstipendium (Trap 6) als Beleg benutzen. Damit kann ich auch den Rest des Artikels besser belegen, weil derzeit vieles noch mit Trap 5 von 1970 belegt ist. --Kenny McFly (Diskussion) 15:01, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Besser? --Kenny McFly (Diskussion) 15:14, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text:    --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 07:53, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Stark verstaatlicht?