lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leif Randt

message: Könntest diese begründungslose Kürzung wenigstens in der Zusammenfassungszeile erklärt werden? Oder muss das per VM geregelt werden? Also inwiefern ist eine Rezension in der FAZ nicht relevant und was hat es mit Tegelmedia auf sich. So sieht das nach schlechter Schleichwerbung aus. --Arabsalam (Diskussion) 09:12, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu. Würde allerdings Tegelmedia (zusätzlich) erwähnen, das scheint tatsächlich ein neues Projekt von Leif zu sein. --Lino Wirag (Diskussion) 14:02, 19. Aug. 2019 (CEST)

text: Sorry für die verspätete Antwort, habe das nicht gesehen hier. Ich halte Rezensionszitate in Autorartikeln meistens für redundant. Insbesondere das hier angeführte sagt nichts Enzyklopädierelevantes über Randts Arbeit. Aber man muss sich nicht darüber streiten. Habe inwischen einiges ergänzt. Und ich verspreche, nichts mit Tegel Media zu tun zu haben.--ChickSR (Diskussion) 17:20, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Begründungslose Kürzung 

message: Hallo ChickSR,
warum hast du den Satz zum Projekt an der UFRGS gelöscht? Ist das gegen Richtlinien oder irgendwas in die Richtung? Ich dachte, so ein Projekt zeigt, wie der Autor weltweit an Relevanz gewinnt. Es ist für die Rezeption schon was Interessantes, oder?
LG
Rach 
: Hallo Rach, sorry für die späte Antwort. Ich habe es nicht gelöscht, denn es steht ja in der Bibliographie. Websites über Schriftsteller in der Biographie zu erwähnen, erscheint mir unüblich.--ChickSR (Diskussion) 08:31, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  brasilianisches Projekt gelöscht
Diskussion:Ferfaðmur

message: Das Maß heißt auf isländisch Ferfaðmur, das der Quelle entnommene Lemma ist latinisiert. Rein theoretisch könnte man das behalten, aber die anderen alten isländischen Maße sind großteils "richtig", also isländisch, geschrieben, z. B. Ferþumlungur. Um also Kongruenz herzustellen, muss die Seite daher verschoben werden; zur Erhaltung eventueller Links kann eine Weiterleitung von Ferfathmur -> Ferfaðmur eingerichtet werden (der Artikel ist ohnehin verwaist).--♞ Jóna Bók (Diskussion) 09:55, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch
Diskussion:Asa Gray

message: "Zunächst vollendete er zusammen mit Torrey die Arbeiten an der Flora of North America, deren erster Band in zwei Teilen im Juli und Oktober 1938 erschien." Eher doch 1838, oder?  MfG, --93.135.128.11 10:40, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. Offensichtlich ein Tippfehler. Siehe hier. --Succu (Diskussion) 19:25, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl 1938
Diskussion:Faidon Gizikis

message: Die Schreibung Faidon ergibt absolut keinen Sinn, da sie altgriechische und neugriechische Aussprachen bzw. Transliterationskonventionen vermischt. Man kann nur nach dem Altgriechischen "Phaidon" oder nach dem Neugriechischen "Fedon" schreiben. Da der Fall eindeutig ist, spreche ich mich für eine Umbenennung des Artikels aus. --Malcolm77 (Diskussion) 10:46, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Faidon ist die gebräuchliche Schreibweise in der deutschsprachigen Literatur. (Südosteuropahandbuch, Richter, ...) --waldviertler (Diskussion) 22:42, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibung Faidon
Diskussion:Túndagslátta

message: Das Maß heißt auf isländisch Túndagslátta, das der Quelle entnommene Lemma ist latinisiert. Rein theoretisch könnte man das behalten, aber die anderen alten isländischen Maße sind großteils "richtig", also isländisch, geschrieben, z. B. Ferþumlungur. Seite wird verschoben zwecks Kongruenz, Weiterleitung wird eingerichtet, Links werden korrigiert. -- ♞ Jóna Bók (Diskussion) 10:50, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch
Diskussion:Roonstraße 41/43 (Wuppertal)

message: Das hist. Bild aus Wilhelm Kick (Hrsg.): Moderne Neubauten, 2. Jahrgang, Stuttgarter Architektur-Verlag Kick, Stuttgart 1898 zeigt primär das Haus Roonstraße 43 (sekundär Roonstraße 41). Im Artikel geht es (nur) um Roonstraße 41 – wie das Lemma. Ohne im Wilhelm Kick hinein zu schauen geht es nicht die Diskrepanz zu lösen (Artikelautor: Benutzer:Messina). --Atamari (Diskussion) 12:06, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: p.s. die Geokoordinate zeigt auf Roonstraße 39. --Atamari (Diskussion) 12:09, 19. Aug. 2019 (CEST)

text: Die historische Aufnahme aus Kick zeigt die heute unter der Adresse Roonstraße 41 und 43 geführten Gebäude. Diese beiden in einem gemeinsamen Artikel zu behandeln, ist wohl sinnvoll. Zu beiden sind jetzt die Einträge in der Wuppertaler Denkmalliste referenziert, und die Geokoordinaten sind auch korrigiert. So werde ich nun auf das Lemma "Roonstraße 41/43 (Wuppertal)" verschieben. --nanu *diskuss 15:24, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz
Diskussion:Heinz Lehmann

message: Ich habe die Bezeichnung „Deutschkanadier“ wieder entfernt, weil es aus meiner Sicht keinen Hinweis darauf gibt. Lehrmann ist in Berlin geboren und scheint außer zu Studienreisen nie in Kanada gewesen zu sein. Der Irrtum rührt vielleicht daher, dass er intensiv zum „Deutschtum in Kanada“ geforscht, was ihm mitten im Zweiten Weltkrieg eine außerordentliche Professur beschert hat. --emu (Diskussion) 12:11, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Heinz Lehmann (Historiker) (1907–1985), deutscher Historiker und Anglist
Diskussion:A Christmas Carol (1971)

message: Gibt es von diesem Film nicht auch eine deutsche Synchronisation?
Ich meine, mich dunkel daran erinnern zu können, diese vor Jahren mal im Fernsehen gesehen zu haben. 
Gibt es, korrekt, aber sie ist nirgendwo zu finden. Es war eine ziemlich gutes Synchronskript, mit einer angenehm lyrischen Sprache. Ich würde mir so wünschen, die deutsche Fassung für meine Kinder irgendwo zu finden!
--2001:16B8:260:CA00:1F9:4C0B:3A8C:19E8 14:49, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutsche Version?
Diskussion:95th Infantry Division (Vereinigte Staaten)

message: ich habe noch weitere Informationen zur Unterstellung während der Zeit um 1975 gefunden.
 Quelle: https://www.globalsecurity.org/military/agency/army/95d.htm
Hier sieht man die weitere Unterstellungen und Veränderungen der Organisationstruktur und der Unterstellung der Division.
Zudem sieht man die weitere Geschichte der Divison als "Ausbildungsdivision" bis zum heutigen Tage.
Zuerst würde ich die Umstrukturierung 1975 weiterbearbeiten und diese in einer sprachlich korrekten Form in den Artikel schreiben
Entwurf: 
Die 3th-Brigade wurde 1975 aufgestellt und hatte  ab diesen Zeitpunkt seine Kommandozentrale in Stillwater (Oklahoma). Der 3th Brigade war nur das 291th Regiment unterstellthttp://www.globalsecurity.org/military/agency/army/95d.htm. --Fabi Gehard Pabst (Diskussion) 20:48, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterführung des Artikels
Diskussion:Iodtinktur

message: Was für einen Wirkmechanismus soll diese Tinktur haben? Das Iod dürfte ja durch das Thiosulfat zu Iodid reduziert werden, wofür auch das Verschwinden der Farbe spricht. --Andif1 (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Tinctura Iodi decolorata
Diskussion:Christoph von Hausen

message: Ich habe die Inhalte aus dem Artikel genommen. Zum einen sind sie ohne Belege, zum anderen würden sie, wenn gut belegt, eher in die beiden Artikel zu den Gebäuden hineingehören.
::"Gemeinsam unterbreiteten sie der Stadt Münster den Vorschlag, das Stadtmuseum Münster in das ehemalige Kaufhaus Althoff an der Salzstraße einzubauen. Christoph von Hausen entwarf das zentrale Raummotiv der Rotunde. In die Rotunde setzte er eine spiralförmige Treppe mit Oberlicht. Er erschloss mit dieser vertikalen Architekturpromenade die Stadtgeschichte der alten Hansestadt von ihrer Gründung bis in die Gegenwart. Rainer Maria Kresing setzte das Projekt ohne Christoph von Hausen mit einem Investor um." 
::"Christoph von Hausen nahm am Wettbewerb 'Neue Stadtbibliothek Münster' teil, welche die Architekten Bolles+Wilson bauten. In Anlehnung an die Backsteinarchitektur Münsters und Mario Bottas schlug er eine dem historischen Stadtbild angemessene, maßstäblich gegliederte Gruppe von Raumkörpern vor."
--Coyote III (Diskussion) 13:37, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Inhalte zu Entwürfen Stadtmuseum und Stadtbücherei
Diskussion:Friedrich Ferdinand Alexander zu Dohna-Schlobitten

message: Ich konnte bei Google keinen Beleg finden dass "Friedrich Ferdinand Alexander" Träger des Roten Adlerordens waren.
Während hier (https://books.google.de/books?id=0fYfAAAAQBAJ&pg=PA464&lpg=PA464&dq=%22Friedrich+Ferdinand+Alexander%22+%22Dohna-Schlobitten%22+%22roten+adlerorden%22&source=bl&ots=PSzFoxQlA1&sig=ACfU3U24uU-4pYdZ43vO7Fe4GNxQDsRlFQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwit2pyb8Y7kAhUpsaQKHQjNBDUQ6AEwAnoECAMQAQ#v=onepage&q=%22Friedrich%20Ferdinand%20Alexander%22%20%22Dohna-Schlobitten%22%20%22roten%20adlerorden%22&f=false) für andere Personen diese Auszeichnung angegeben ist, fehlt ein entsprechender Hinweis für Friedrich Ferdinand Alexander. Ich konnte zudem für ein paar seiner Verwandten einen Hinweis/Beleg auf den Roten Adlerorden finden. Besteht hier evtl eine Verwechslung?
--Geggi6 (Diskussion) 14:08, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg für "Träger des Roten Adlerordens"
Diskussion:Wassili Andrejewitsch Dolgorukow

message: Es wäre gut alle Ehrungen mit den entsprechenden Referenzen zu belegen.
--Geggi6 (Diskussion) 14:08, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Oder zu löschen.--Sanandros (Diskussion) 07:15, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege für die Auszeichnungen
Diskussion:Sektion Breslau des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Breslau
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Breslau
;:Person/en (2):
:Ernst von Hepke
:Oskar Erich Meyer
;:Eigentümer/Erbauer (Hütte/Weg) (1):
:Breslauer Hütte
Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:34, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion
Diskussion:Sektion Roth des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Roth
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Roth
Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:44, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion
Diskussion:Franziskanerkloster St. Wolfgang in Kreuznach

message: Ich bezweifle, dass Johannes Corbian Guardian war. Vermutlich war er als Kreuznacher Unter-Schultheiss der Vermögensverwalter des Klosters, das wegen der Armut in den observanten Richtungen des Ordens keinen eigenen Besitztitel an Vermögen haben durfte; Gebäude und Zuwendungen wurden von Nicht-Klosterangehörigen, häufig Ratsherren, gegenüber der Öffentlichkeit verwaltet. (Siehe auch: Martinianische Konstitutionen#Martinianer.) Solch ein Verwalter könnte Corbian gewesen sein.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:55, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist richtig; ist verbessert. Vielen Dank und Gruß --Tomkater (Diskussion) 17:39, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Johannes Corbian
Diskussion:Landestheater Neustrelitz

message: Neustrelitz - : Opernauff. im Friedrich - Wolf - Th. Neustrelitz (506 Pl.); gegr. 1954, nachdem das 1769 eingerichtete Hofth.
1918 als Landesth. übernommen, 1945 abgebrannt war; seith. kontinuierl. Pflege des Erbes und des soz. Gegenwartsschaffens; - Intendant:
Josef - Adolf Weindich; Musik, Oberltr.: Heinz Struve; Oberspielltr. Sieglinde Wiegand. Quelle-Info. Horst Seeger Opern Lexikon / Eberhard Schmidt
(Opernfiguren-Zitate) Henschelverlag Kunst und Gesellschaft - Berlin 1978 Seite 391 --46.114.36.69 14:59, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lexikon Oper - Ergänzungen zum Landestheater Neustrelitz
Diskussion:Jérôme Déom

message: Der Vorname ist korrekterweise Jérôme und nicht Jerome --2003:F4:AF32:C361:7C00:3F0B:2BD5:7DE2 16:20, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 19:17, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Paul Niemann

message: Ich setze mal den Überarbeitungs-Baustein, wobei das Lemma für mich eher fast ein Kandidat für einen LA wenn nicht sogar SLA wäre. 
Insbesondere hinsichtlich der Relevanz sehe ich große Fragezeichen. Reicht eine Rolle + Komparsenrollen tatsächlich schon für enzyklopädische Relevanz? LG --Fieberklee (Diskussion) 16:34, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der LA wäre nach den Relevanzkriterien eigentlich nicht gerechtferitg. Paul Niemann wirkte „in wesentlicher Funktion an [...] [einer] relevanten Fernseh- oder Radioserie[...][mit]“ und das sogar drei Jahre lang. Wirf doch einmal einen Blick in die Relevanzkriterien ;) --Sanddom0 (Diskussion) 16:06, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, ja dann ist er wohl tatsächlich relevant. Dann kein Fall für LA aber womöglich erbarmt sich ja jemand und macht aus diesem Einzeiler einen richtiges Lemma. --Fieberklee (Diskussion) 16:31, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich sonst Fall für LA
Diskussion:Heiterwanger See

message: Ich glaube, dass das Bild "Heiterwanger See mit Blick Richtung Campingplatz Heiterwangersee" nicht korrekt betitelt ist.
Das ist nicht der Heiterwanger See sondern der Plansee. Zu sehen ist der Campingplatz Sennalpe sowie das Restaurant Forelle. 
: Damit dürftest du recht haben. Ich habe das Bild entfernt, sind ohnehin mehr als ausreichend Bilder im Artikel. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:42, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild - Heiterwanger See mit Blick Richtung Campingplatz Heiterwangersee
Portal Diskussion:Frauen/Biografien/Fehlende Artikel

message: Schön, dass alles so geklappt hatte, dass die Einbindung in Wikipedia:Artikelwünsche/Biografien ohne sichtbare Änderungen ging. Klasse, das ist gar nicht so einfach. Dennoch möchte ich anregen, die einzelnen Abschnitts-Gliederung wieder auf die zweite Ebene zu setzen. 1. Ebene (→ "== Fehlende Biografien ==") – dies steht auch für den prominenten Bereich, der auch auf Wikipedia:Artikelwünsche/Biografien eingeblendet wird. Darunter, neu einführen in die 1. Ebene (→ "== Weitere Artikelwünsche ==" oder wie vorher "Weitere Biografien"). Weiter dann wie gehbat aber in der 2. Ebene, die einzelnen Fachbereiche (→ "=== xyz ==="). Dann wieder für „Suchen“ und „Siehe auch“ die 1. Ebene. Ist dann für das Inhaltsverzeichnis logischer (nach meiner Meinung). --Atamari (Diskussion) 16:46, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, ich habe die Überschriften-Gliederung angepasst, macht Sinn. --Chiananda (Diskussion) 17:56, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik zu Gliederung 

message: Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin. Aber ich wollte einen Link zu einem YT-Video über sechs tolle Frauen hinterlassen. An dem Artikel über eine von ihnen (Anne-Marie Sandler) sitze ich gerade. Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 14:48, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Tipp 

message: Kann man bei einer Frau, die in der Liste "Africa's 50 Most Powerful Women" 2020 von Forbes auftaucht, annehmen, dass sie relevant genug für einen Wiki-Artikel sind? --EvaSchreibt (Diskussion) 20:43, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nicht automatisch, aber es ist wahrscheinlich das sich bei der ausgezeichneten Persönlichkeit eine Biografie mit Relevanz handelt. Der Artikelschreiber muss dann in der Beschreibung der Biografie die Relevanz für die deutschsprachige Wikipedia darstellen. --Atamari (Diskussion) 20:50, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz von Frauen, die von Forbes zu "Africa's 50 Most Powerful Women" gezählt werden
Diskussion:Frauenstimmrechtsbewegung in Deutschland

message: Die Frauenstimmrechtsbewegung entwickelte sich in Deutschland ab den 1890er Jahren, als zum einen das allgemeine Wahlrecht für Männer auf die politische Agenda kam und zum anderen die Frauenbewegung durch die Beschlussfassung des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) die Erfahrung machte, dass die Anliegen der Frauen nicht gehört wurden. Der Begriff der Stimmrechtsbewegung wird allgemein auf einen Teil der bürgerlichen Frauenbewegung bezogen. Doch auch die sozialistische Frauenbewegung setzte sich für das Frauenwahlrecht ein, wobei beide Seiten auf die gegenseitige Abgrenzung Wert legten. Zum Bewegungskern gehörten die überregional agierenden Aktivistinnen Anita Augspurg, Minna Cauer, Lida Gustava Heymann, Helene Stöcker, Marie Stritt, Clara Zetkin und Martha Zietz, die ein soziales und politisches Netzwerk bildeten. Sie wirkten als Vortragsreisende und Rednerinnen und galten als Vorbilder und Bahnbrecherinnen.
Zu diesem Artikel wurde ich durch das Frauenwahlrechtsjubiläum angeregt. Er war nun mehrere Monate im Review und ich habe ihn entsprechend der hilfreichen Anmerkungen ausgebaut und korrigiert. Herzlichen Dank an alle, die sich mit Rat und Tat beteiligt haben! Ich freue mich auf eure Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge und Voten. BG, --Leserättin  (Diskussion) 17:48, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 19. August 2019 bis zum 29. August 2019 (Exzellent)
Diskussion:Troms og Finnmark

message: Die Auflistung verwendet die Gemeindekennziffern, die ab 2020 gelten, deshalb stimmt die Summe der Einwohnerzahlen nur, wenn nicht die dann aufgelösten Gemeinden aufgelistet werden. Und es ist auch sinnbefreit, oben „Troms og Finnmark wird in 39 Kommunen gegliedert sein“ zu lesen, unten aber eine ganz andere Zahl vorzufinden. Machst du es bitte wieder rückgängig? Ich möchte nicht editwaren. NNW 17:59, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sorry, entsprechende Info ist nicht dabei - wäre hilfreich gewesen! Gruß Kontrollstelle Kundl 18:09, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  ''weil dann die Summe nicht stimmt'' 

message: Kannst du als Expertin für norwegische Politik vielleicht etwas dazu sagen, ob die Mehrheit im Fylkesting, die die Zusammenlegung der beiden fylke rückgängig machen wollte, in diesen Bestrebungen weitergekommen oder wie allgemein der Stand dazu ist? Gestumblindi 19:49, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal den Satz bei Regionalreform in Norwegen reingeschrieben: "Am 23. Juni 2020 bat das Fylkesting von Troms og Finnmark das norwegische Kommunal- und Modernisierungsministerium offiziell um die Auflösung der Provinz." Da jetzt Sommerpause war und das Parlament mit Corona auch was zu tun hatte, wird da noch nichts rausgekommen sein, aber ich schau mal, ob es eine Reaktion gab. --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:20, 8. Sep. 2020 (CEST)

text: Also ich habe jetzt nachgeschaut, es scheint seitdem nichts mehr passiert zu sein. Vermutung: Die jetzige Regierung wird es nicht ändern, kommt es im Herbst 2021 zu einer Regierung mit den linkeren Parteien, wird's wohl rückgängig gemacht werden, da die linkeren Parteien auf lokaler Ebene alle dagegen sind und auch die nationale Arbeiderpartiet mal meinte, sie würden es dort rückgängig machen, wo es die Leute vor Ort wünschen. Aber man weiß ja nie, was passiert. --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:28, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: OK, danke für die Ergänzung und für die Info, dann warten wir mal gespannt ab, wie es weitergeht ;-) Gestumblindi 20:31, 8. Sep. 2020 (CEST)

text: Danke für die Aktualisierung! Was für eine Verschwendung von Zeit und politischer Energie, dieses Hin und Her; aus meiner Schweizer Sicht auch wieder mal ein Argument gegen über die Köpfe der Bevölkerung hinweg entscheidende Zentralstaaten... man denke, eine Volksabstimmung mit 87 Prozent Ablehnung, und die offenbar allseits unbeliebte Zusammenlegung sollte trotzdem "durchgestiert" werden, wie wir hierzulande sagen! Gestumblindi 20:51, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bestrebungen zur Rückgängigmachung
Diskussion:Liste von Terroranschlägen in El Salvador

message: Also mir kommen die meisten der aufgeführten "Terroranschläge" eher wie reguläre Angriffe in einem Bürgerkrieg vor. Ein Angriff mit automatischen Schusswaffen auf eine Militärpatrolie (z.b. 24. März 1980) klingt nach einer ganz normalen Kriegshandlung in einem Bürgerkrieg. 
Ein Angriff mit Schusswaffen, Mörser und Raketen auf einen Militärstützpunkt (31. März 1987) ist doch kein Terrorismus sondern ein militärischger Angriff auf einen Stützpunkt der Feinde. 
90% der Einträge sind solche Angriffe.
Und nachdem in der Liste keine Angriffe des salvatorischen Militärs auftauchen ist das auch noch ein POV-Problem. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:12, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Schau dir außerdem mal die Definition von Terrorismus an.--Sokrates2987 (Diskussion) 07:51, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Terror
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2034

message: Steht das Startdatum schon fest?
Ich gehe eher davon aus, dass es eine "Winter-WM" wie die WM 2022 in Katar wird. --Holger (Diskussion) 10:14, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nein, denn die „offizielle“ Vergabe erfolgt erst in einem Jahr. Es kann genauso gut sein, dass Saudi-Arabien vollklimatisierte Stadien hat und einen Sommertermin (auf der Nordhalbkugel) ermöglicht. Am Ende kommt es wohl darauf an, ob die Ausrichter oder die globalen Sponsoren mehr Geld in die Fifa pumpen. Sobald etwas dazu in der Presse steht, kann es in den Artikel eingebracht werden – bis dahin ist es reine Spekulation. -- Grüße, 32X 23:18, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Startdatum 

message: Die Fußball-Weltmeisterschaft 2038 „könnte“ auch in jedem Staat ausgetragen werden. Angesichts der aktuellen Lage, finde ich diese Bemerkung in der Einleitung entsprechend stark untertrieben. --Ankermast (Diskussion) 22:37, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  „könnte“ 

message: Im Artikel heißt es "Im Juni 2018 bekundeten jedoch das FIFA-Exekutivkomiteemitglied Yang di-Pertuan Agong und der Sultan von Pahang, Tengku Abdullah, der auch der frühere Präsident des Fußballverbands Malaysias ist, Interesse daran, gemeinsam mit den beiden Ländern und Vietnam die Weltmeisterschaft auszurichten."
"Yang di-Pertuan Agong" ist kein Name sondern der Titel des amtierenden Königs von Malaysia (siehe auch Yang di-Pertuan Agong). Der Sultan von Pahang ist momentan (2019-23) turnusgemäß König von Malaysia, womit es sich auch nicht um mehrere Personen handelt. Ebenso ist auch "Tengku" im hier angegebenen Namen des Sultans ein Titel (in etwa "Prinz"), noch dazu ein seit 2019 vergangener. Der Artikel zu Sultan Abdullah von Pahang findet sich unter Abdullah Shah.  --162.74.194.147 13:10, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Malaysia
Diskussion:Liste von Terroranschlägen im Jahr 1984

message: Also mir kommen viele der aufgeführten "Terroranschläge" eher wie reguläre Angriffe in einem Krieg vor. Ein Angriff mit automatischen Schusswaffen auf eine Militärpatrolie (z.b. 8. Januar 1984) klingt nach einer ganz normalen Kriegshandlung in einem Bürgerkrieg. 
Viele der Einträge folgen diesem Muster.
Und nachdem in der Liste keine Angriffe der regulären Streitkräfte auftauchen ist das auch noch ein POV-Problem. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:17, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eine ganz normale Kriegshandlung in einem Bürgerkrieg ist aber auch ein Terroranschlag (politisches/ideologisches Motiv). Und Staatsterrorismus ist nicht mit inbegriffen.--Sokrates2987 (Diskussion) 07:50, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Angriffe auf das Militär
Diskussion:Koenigsegg Jesko

message: (Es geht um die Einträge in der Infobox): Der Gemera ist doch als vollwertiger Viersitzer etwas ganz anderes? Eine „Klasse“, die im Koenigsegg'schen Portfolio neben dem Jesko (und den anderen Zweisitzern) existiert? Und die Fahrleistungen des Jesko erreicht er mit großem Abstand nicht. Soll ja auch nicht, denn der Jesko ist ja genau darauf optimiert: Schneller zu sein als alle anderen. --87.147.186.4 04:27, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Habe ihn entfernt.--Alexander-93 (Diskussion) 12:24, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  „''Vorgängermodell Koenigsegg Agera''“, ja, könnte man so sagen, aber „''Nachfolgemodell  Koenigsegg Gemera''“? 

message: Im Artikel ist von einem „aktiven“ Gummilager die Rede. Was ist das bzw. wie kann ein Gummilager aktiv sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aktives Gummilager