Diskussion:Immunokastration

message: Du  die Ursachen, also Sexualhormone ect. kommen jetzt nicht mehr vor, warum hast Du meine Ergänzung aus der Einleitung entfernt? --clausi → ♥ sags mir 23:20, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die sind doch unten ausgiebig dargestellt, samt Verlinkung. Ich hatte die (damals) letzte Version des Erstellers verwendet. --Xocolatl (Diskussion) 23:22, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Das wird schon, kannst Du wenn Du Zeit hast mal über meinen neuen Artikel kucken Coca-Cola Konturflasche, danke! --clausi → ♥ sags mir 23:44, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ursachen 

message: Nach dem Belegebaustein habe ich gerade einen Neutralitätsbaustein in den Artikel gesetzt. Werbende und teils unbelegt wertende Aussagen ziehen sich durch den gesamten Artikel, der offensichtlich zu werblichen Zwecken angelegt wurde. 
Beispiele:
# "Allerdings ist die Ferkelkastration mit Angst und Schmerzen verbunden, durch den schweren Eingriff und wegen der nachfolgenden Entzündung."  Die Ferkelkastration wird als "schwerer Eingriff" bezeichnet - diese muss zur Zeit nicht mal von einem Tierarzt durchgeführt werden.
# Bei der Aufzählung von Alternativen zur betäubungslosen Kastration, wird die Impfung als erstes genannt und als international weit verbreitet und seit Jahren etabliert gelobt, während über die anderen beiden Alternativen nur negative Aussagen gemacht werden (" Die Mast intakter Eber führt zur Zunahme der Rangordnungskämpfe und blutigen Beißattacken im Stall und beim Transport. Trotz intensiver Anstrengungen weisen noch 5-11 % des Fleisches geschlachteter Eber bei der Zubereitung einen unangenehmen Geruch auf."
#Die Aussage "Die Deutschen Tierärzteorganisationen Bundestierärztekammer (BTK), Bund der beamteten Tierärzte (BbT), und der Bund der praktischen Tierärzte (BpT) favorisieren die Impfung und die Ebermast." ist schlichtweg eine Belegfälschung. Die Stellungnahme führt mehrere Alternativen auf, von denen die Impfung nur eine ist. Wörtliches Zitat: Je nach Vermarktungsmöglichkeiten stellt ebenso die inzwischen zugelassene Impfung gegen Ebergeruch eine sinnvolle Alternative dar.(...) Bis zur Erarbeitung praxisreifer Ersatzmethoden sollte der prä- und postoperative Einsatz von Schmerzmitteln unter Beachtung einer sorgfältigen Operationshygiene zur Minderung der Belastung für die Ferkel im Sinne eines effektiven Tierschutzes zur Anwendung kommen. Daraus geht hervor, dass die Impfung zwar als sinnvolle, aber eben nicht praxisreife Alternative beurteilt wird, stattdessen wird die Kastration mit Schmerzmittelgabe empfohlen. Stellungnahme 
#"Zahlreiche Wissenschaftler haben sich in den vergangenen Jahren zum Thema Impfung gegen Ebergeruch positiv geäußert oder entsprechende Studien publiziert. Als Beispiel sei eine Dissertation als Verweis unten aufgeführt." Beleglose Behauptung! 
#Selbst die Aussage, dass das Fleisch von gegen Ebergeruch geimpfter Tieren durch den Handel und den Verbraucher nicht akzeptiert wird, wird in einen für das Produkt positive Aussage umgemünzt. Dass die Handelsunternehmen ankündigen, in Zukunft kein Fleisch mehr von unbetäubt kastrierten Tieren zu vermarkten ist erstens in Anbetracht der Tatsache, dass die betäubungslose Kastration eh ab 2019 verboten ist eh eien Selbstverständlichkeit, und zweitens kündigen sie eben nicht alle an, stattdessen Fleisch von gegen Ebergeruch geimpften Tieren zu vermarkten.
Es gibt zahlreiche weitere solche Beispiel. Dieser Artikel ist schlichtweg Werbung und hat in einer Enzyklopädie in dieser Form nichts verloren.
-- 09:52, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität, werbende Formulierungen 

message: aus meiner Sicht ist der Artikel sachlich einwandfrei verfasst. der Gesetzgeber stellt alle drei Alternativen gleichberechtigt nebeneinander. Und da es um die Impfung gegen Ebergeruch geht, ist klar, dass diese vorrangig behandelt wird. Auch wird klar gesagt, dass die betäubungslose Kastration mit Abstand am weitesten verbreitest ist. Doch ist das kein Argument, das so weiter zu machen. Dass erst 2019
die Betäubung vorgeschrieben, heißt noch 2 1/2 Jahre geht es munter so weiter.Urania60 (Diskussion) 23:29, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Baustein bleibt bitte. -- Gerold (Diskussion) 10:13, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Gerold, ich habe die von Benutzer Padma entfernten Bausteine wieder eingesetzt, beim Belegbaustein muss ich noch mal genau nachschauen, was er geändert hat, ggfls. setze ich den dann später wieder ein. Ich habe den Benutzer noch einmal auf seiner Benutzerseite deswegen angesprochen und das Wiedereinsetzen begründet.-- 19:05, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neutraliät 

message: Ich habe auch den vom Hauptautor vorher entfernten Belegbaustein wieder eingesetzt. Begründung:
* Die Entfernung erfolgte ohne Konsens auf der Diskussion.
* Die angeblichen Verbesserungen bei den Belgen sind nur marginal.
* Nach wie vor werden angebliche Belege verwendet, die für den Leser nicht nachvollziehbar und überprüfbar sind. Beispiele:
**  L.M.Karpeles und C.Jäger (Landesbeauftragte für Tierschutz in Baden-Württemberg) Stellungnahme zu Alternativen zur betäubungslosen Ferkelkastration, ohne Jahresangabe und Veröffentlichungsort/-stelle, ist über google nach Eingabe der Namen und des Titel nicht zu finden
** TVT, Beurteilung der Impfung als Alternative zur Kastration
** Bioland-Richtlinie und Einstiegsstufe Tierschutzlabel, ohen Angabe des genauen Titels der Richtlinie und des Veröffentichungsjahres, Bioland hat einige verschiedene Richtlinien
** Beurteilung der Impfung durch BTK, BbT, TVT, BpT
**  top agrar 3/2011; Stellungnahme ISN zur Ebermast und ISN Kurs allgemein,18.5.2015, keine Angabe des Artikeltitel, des Autors und der Seiten
** ...
Die Belege müssen deshalb noch einmal nachgeprüft und korrekt formuliert werden, so dass man die nachvollziehen kann.-- 23:56, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ich habe die Bausteine wieder eingesetzt, die mit der Begründung entfernt worden waren, dass der Artikel in der Löschdiskussion sei. Diese hat er überstanden, die hier konkret benannten Mängel an Belegen und Neutralität sind aber bisher nicht behoben worden. Bitte die Bausteine erst wieder nach mindestens der Korrektur der hier genannten konkreten Kritikpunkte entfernen. -- 22:04, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bauklötzer haben noch nie Artikel verbessert. --M@rcela  11:28, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Da kann man drüber streiten. Mal ganz abgesehen davon, dass sie nicht nur dazu dienen Verbesserungen anzuregen sondern durchaus auch dazu vor tendenziell falschen oder einseitigen Artikeln angelegt von Neuautoren mit vermutlichem IK zu warnen. --V ¿  11:51, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn jemand einen Mangel bemerkt, kann er ihn auch beseitigen, statt Bauklötzer fallenzulassen und weiterzuziehen. Eine Fehlerverwaltung brauchen wir nicht und das wurde schon vor mehr als 10 Jahren abgelehnt. --M@rcela  13:01, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bausteine 

message: Im Artikel steht: „Der Ebergeruch vom Menschen wird als unangenehm urinartig wahrgenommen,…“ Bedeutet das, dass der Mensch stinkt? Oder sind nur die Wörter durcheinandergeraten, und es soll „… wird vom Menschen … wahrgenommen“ heißen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:26, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das war ein Formulierungsfehler, ist korrigiert. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:21, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Schade :-) -- Gerold (Diskussion) 00:51, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Was soll das denn heißen? 

message: Wann? Soviel wir wissen wenn der Eber Geschlechtsreif ist und keine Maßnahmen ergriffen wurden (man verzeihe mir den weißen Schimmel). Nur, ob er schon im Stall stinkt oder erst in der Pfanne kommt aus dem Artikel (auch nicht aus Ebergeruch) nicht so richtig raus. Ganz offensichtlich stinkt er in der Pfanne ... aber nennt man das Ebergeruch??? Ist Ebergeruch nicht das, was man im Stall riecht (und die Sau zum Rauschen bringt)? Natürlich haben beide Gerüche den selben Ursprung ... aber sind das überhaupt die gleichen Gerüche? Beim Braten scheint es Skatol zu sein das stinkt. Ist es das auch beim fertilen Tier? Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob da nicht Ebergerucht und Eberbratengeruch durcheinander gebracht werden. Man bedenke z.B. dass man am rohen Schlachtfleisch offenbar nur wenig riechen kann. Und so nebenbei: der Verbraucher interessiert sich für Eberbratengeruch ... der Rest ist was für ... für ... Wikipedianer? -- Gerold (Diskussion) 00:49, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Bestandteile der Eber-Geschlechtshormone produzieren nach dem Erhitzen des Fleisches einen Geruch, der jedes Schweinekotelett ungenießbar macht.  Hauptbestandteile des Ebergeruchs sollen Androstenon und indirekt auch Skatol sein.--Lectorium (Diskussion) 01:40, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Ebergeruch-Artikelist im Moment auch noch sehr verquer, dem werde ich mich in den nächsten Tagen noch mal widmen. Im Moment ist es leider wirklich schwer zu verstehen. Es gibt da eigentlich genug an Belegen, um den Artikel auszubauen und verständlich zu machen....-- 07:33, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Ein Eber riecht natürlich auch, aber mit Ebergeruch ist eher der beim Erhitzen des Fleisches (Kochen, Braten) entstehende Geruch gemeint. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:56, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wann stinkt der Eber?