Diskussion:Havelländische Eisenbahn

message: Unter der Überschrift Osthavelländische Kreisbahnen findet sich im dritten Absatz folgende Angabe: "Damit hatte die Gesamtstrecke eine Länge vonKilomtern erreicht." (Hervorhebung von mit.) Weiß jemand, wie lang die Gesamtstrecke nun war?
A. Baumann
* Die Gesamtlänge betrug 60 km; sie wird schon am Anfang des Absatzes genannt; daher habe ich den unvollständigen Satz, den Du beanstandet hast, gelöscht. Die Osthavelländischen Kreisbahnen betrieben jedoch auch 48 km Strecken des Kreises Westhavelland und zeitweise noch 18 km für die Luftwaffe.--Nordgau 15:31, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Streckenlänge?

message: Da die heutige Bahngesellschaft mit den historischen Strecken nur noch den Standort Johannesstift gemein hat, würde ich eine Trennung der Streckengeschichte und der Bahngesellschaft befürworten. --Köhl1 07:47, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung, Strecken und Gesellschaft sollten getrennt werden, sonst wird das Durcheinander immer größer. Für jede Strecke könnte dann auch ein eigenes Lemma eingerichtet werden, dann hätten wir eine saubere Aufteilung und es könnte jede Strecke detailliert beschrieben werden.-- Kailas98 10:13, 25. Feb. 2009 (CET)

text: +1 Trennung von Strecken und Gesellschaft halte ich auch für sinnvoll. Wird woanders ja auch so gehandhabt und scheint sich auch bewährt zu haben. --Jumbo1435 20:57, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na so umfangreich ist der Artikel ja nun auch wieder nicht. Ich kümmere mich dann mal darum aber Einzelstrecken? Osthavelländische Kreisbahnen und die Westhavelländische Kreisbahnen raus und gemeinsam in je einem Artikel sollte an sich ausreichen. Sonst ist das auch nur jeweils ein Stub mit ner Streckengrafik. Soll mir ggf auch Recht sein, der Aufwand hält sich ja in Grenzen. Aber so extrem sinnvoll finde ichs halt nicht.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:39, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Trennung Gesellschaft - Strecke 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:55, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Text heißt es: "Das Berliner Vermögen wurde 1948 von der britischen Militärregierung beschlagnahmt und ab 1. April 1940 unter die Treuhänderische Verwaltung der Berliner Verkehrsbetriebe gestellt". Kann statt "1940" nicht eher "1950" gemeint sein, zumindest aber irgendein Termin nach 1948? --Ach du meine Nase! (Diskussion) 09:21, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: "Nach der Aufhebung der Beschlagnahme durch die Britische Militärregierung wurde dem Berliner Senat die treuhändlerische Verwaltung der Betriebsverwaltung übertragen und der Senat wiederum betraute mit dieser Aufgabe die Berliner Verkehrsbetriebe (BVG)." (Bodo Schulz, Michael Krolop: Die Privat- und Werkbahnen in Berlin (West), S. 91). 1940 ist mit Sicherheit falsch. --Roehrensee (Diskussion) 10:01, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitliche Abfolge 

message: Wie waren die die Städte und Kreise in der damaligen DDR als Gesellschafter aktiv? Oder wurde das einfach als Fiktion angenommen und ein leerer Stuhl bei Sitzungen hingestellt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:23, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ähm, für den Berliner Anteil waren die Städte und Kreise der damaligen DDR keine Gesellschafter. Das war schlussendlich nach Übergabe durch die Briten der Berliner Senat. --Label5 (L5) 19:38, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neugründung