Diskussion:Einheitsgemeinde

message: Der Begriff Einheitsgemeinde für Berlin und Hamburg ist etwas verwirrend. Natürlich sind es Einheitsgemeinden, weil sie keiner Samtgemeinde und keinem Gemeindeverbund angehören. Dass Landes- und städtische Aufgaben in ein und derselben Gemeinde wahrgenommen werden, ist auch klar. Schließlich sind sie ja zugleich Länder. --213.148.152.215 17:20, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Klarstellung erfolgt – ERLEDIGT --Christina (Diskussion) 14:49, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Berlin und Hamburg 

message: das charakteristikum von „Einheitsgemeinden“ ist, dass in ihr verschiedene gemeinden und/oder gemeindetypen vereinigt werden, z.b. mehrere politische gemeinden (), oder polit. gemeinde/n und schulgemeinde/n (), polit. gemeinde/n und kirchgemeinde/n (), kirchgemeinde und kirchgemeinde () etc. d.h. „Einheitsgemeinden“ sind zusammenschlüsse von körperschaften, in der regel körperschaften des öffentlichen rechts. eine „jüdische Gemeindeform“ gibt's nicht (mehr), auch jüdische gemeinden sind juristische personen, körperschaften – in der brd des öffentlichen rechts, in der schweiz nur zum teil – gemäss jeweiligem landes- bzw. ortsrecht. zu belegen gibt's hier nichts, der artikel ist, was deutschland anbelangt, überflüssig, alles was es zur „einheitsgemeinde“ zu sagen gibt, steht unter „Gemeinde (Deutschland)#Gemeinden ohne Kreisaufgaben“: weder der „Brockhaus“ noch „Meyers Konversations-Lexikon“, noch das „jüdische Lexikon“ oder das „neue Lexikon des Judentums“ kennen das lemma, einzig das „Schweizer Lexikon“ und das „Historische Lexikon der Schweiz“ führen es, aber, lieber Pöt, wenn du die im artikel angegebene literatur durchgearbeitet hast, kannst du ja alle seiten, auf denen die „Einheitsgemeinde“ erwähnt wird, im artikel einzeln aufführen. viel spass, ajnem 19:17, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wer Kirchengemeinde und politische Gemeinde nicht unterscheiden kann (und zusammenwürfelt), Körperschaften öffentlichen Rechts mitreinmischt, d.h. keinerlei Ahnung von der Materie hat, sollte einfach mal schweigen... -- Pöt 19:53, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: hallo Pöt. wie oben erwähnt, lies die im artikel angegebene literatur, dann können wir evtl. auf gleicher ebene diskutieren. gruss, ajnem 16:49, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ad  Dummfug 

message: hallo. der artikel krankt nicht an mangelnden belegen sondern daran, dass eine bearbeitung, die korrektur von fehlern und das ergänzen von fehlendem (s. oben, aber auch österreich kennt die einheitsgemeinde etc.), nicht möglich ist, ohne dass man sich mit irrationalen revertierereien und mehr herumplagen muss, was es mir nicht wert ist. hoffentlich findet sich jemand, der/die dafür die nerven hat. gruss, ajnem 15:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  @ überarbeiten 

message: Aus der Überschrift zum Abschnitt „Bayern, Sachsen, Sachsen-Anhalt“ ist aus meiner Sicht das Wort Bayern herauszunehmen. Grund: Der erste Satz im genannten Abschnitt lautet: „Einheitsgemeinde ist hier die offizielle Bezeichnung für eine kreisangehörige Gemeinde, die nicht Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft (...) ist..“ Das würde für Bayern bedeuten: „Einheitsgemeinde ist in Bayern die offizielle Bezeichnung für eine kreisangehörige Gemeinde, die nicht Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft ist.“
In der bayerischen Gemeindeordnung kommt das Wort „Einheitsgemeinde“ nicht vor, in der bayerischen Verwaltungsgemeinschaftsordnung ist auch kein entsprechender Hinweis zu finden, 
*  Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern (Gemeindeordnung - GO)
* Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern (Gemeindeordnung - GO) PDF
* Verwaltungsgemeinschaftsordnung für den Freistaat Bayern (Verwaltungsgemeinschaftsordnung – VGemO)
Inwieweit es in Bayern historisch bedingt umgangssprachlich „Einheitsgemeinden“ gibt, kann ich nicht beurteilen. falls das so sein sollte, dann sollte das auch entsprechend beschrieben und belegt werden. "Offizielle Bezeichnung" ist jedenfalls falsch. --Update (Diskussion) 23:06, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Richtig, habe das im Artikel entsprechend geändert. Mir wäre der Begriff für Bayern auch nicht umgangssprachlich bekannt. Wenn dann dürfte es sich um eine fälschliche Übertragung aus anderen Bundesländern handeln. --Bmstr (Diskussion) 21:02, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bayern