Diskussion:Antipädagogik

message: // Dieses Diskussionsthema wurde an der chronologisch falschen Stelle begonnen; es müßte verschoben werden nach unten und nach dem Thema Neutralität zu stehen kommen. Wer kennt sich mit der Technik aus und könnte das erledigen? -- Aquilamentis (Diskussion) 19:20, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da bezeichnest du wohl einen der empfindlichsten Schwachpunkte dieser seltsamen Theorie. Vielleicht habe ich nur nicht genug zum Thema gelesen, aber ich kann mich nicht erinnern, bei den Apologeten der Antipädagogik eine Antwort auf diese Frage gefunden zu haben. --Stilfehler (Diskussion) 00:09, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ist Nicht-Manipulieren überhaupt möglich? 

message: Der erste Teil des Kritikabschnittes ist einseitig aus der Sicht der Kritiker geschrieben, während der zweite Teil einseitig aus der Sicht der Antipädagogen geschrieben ist. -- 84.166.81.120 22:19, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt "Kritik" steht der Satz: ".....reduzieren die Antipädagogen sie auf ein vergleichsweise einfaches, undifferenziertes Schema". Das ist eindeutig Theoriefindung! Siehe: Walther Borgius, der u.a. als Antipädagoge gilt. --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 13:48, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Im Abschnitt "Theoretische Grundlagen und geistesgeschichtlicher Kontext" Unterabschnitt "Folgen" wird behauptet, Ekkehard von Braunmühl habe sich in den 1980er Jahren von der Antipädagogik distanziert, "weil er zu der Auffassung gelangt war, dass sie nicht praktikabel sei". Als Beleg werden die Seiten 257 und 259 aus der Neuausgabe der Antipädagogik von 1988 angeführt.
Ich besitze die 8., jedoch zur 5. unveränderte Auflage. Die Seiten 257 und 259 enthalten nicht, wie angegeben, das Nachwort. Weder auf den Seiten 257 und 259 noch im Nachwort konnte ich eine solche Distanzierung von Braunmühls ausfindig machen. Zudem erschien im Jahre 1997 (also im Jahrzehnt nach der vorgeblichen Distanzierung) im Kid-Verlag das Buch "Was ist antipädagogische Aufklärung? Mißverständnisse, Mißbräuche, Mißerfolge der radikalen Erziehungskritik" von Ekkehard von Braunmühl, in welchem er die seiner Meinung nach missbräuchliche Verwendung seiner erziehungskritisch gemeinten und kinderrechtlich ausgerichteten Antipädagogik durch Hubertus von Schoenebeck kritisierte.
Ich kann demnach keine Anhaltspunkte für eine solche Distanzierung erkennen. Meines Erachtens sollte daher die Behauptung durch ein Zitat belegt oder aber gestrichen werden. Ansonsten sollte Ekkehard von Braunmühl (noch lebendig!) persönlich befragt werden, ob diese Information zutrifft.
Im Übrigen halte ich es für sinnvoll, die (zugegeben nur einseitig ausgetragene) Kontroverse zwischen von Braunmühl und von Schoenebeck zu thematisieren, da letzterer von ersterem nicht (mehr) als Antipädagoge gesehen wird, von ersterer auch nicht als Unterstützer letzterem gesehen werden möchte (alles zu lesen in "Was ist antipädagogische Aufklärung?") und daher die Einordnung von Schoenebecks in die Antipädagogik zumindest fragwürdig ist.
--Fürst Flatul (Diskussion) 09:01, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Da du das Buch vor dir liegen hast (ich habe es nicht), wäre es hilfreich, wenn du – falls du Zeit und genug Interesse am Thema hast – diese Änderungen selbst vornimmst. Dank und Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 13:39, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Distanzierung Ekkehard von Braunmühls von der Antipädagogik 

message: Alice Miller wird im Abschnitt über die Kinderrechtsbewegung als Vertreterin der "amerikanische Kinderrechtsbewegung". Das ist so nicht korrekt. Alice Miller ist keine Amerikanerin, sondern Schweizerin (die ihre polnisch-jüdische Herkunft aus Angst vor Repression in der Öffentlichkeit unterdrückt hat, siehe das Buch ihres Sohnes Martin Miller "Das wahre ́Drama des begabten Kindes: Die Tragödie Alice Miller"). 
Auch die Formulierung "deren Vertreter ...  in Tradition der großen Emanzipationsbewegungen seit den 1960er Jahren" ist missverständlich, weil man sie so verstehen könnte, dass Alice Miller seit den 1960er Jahren aktiv am "Erziehungsdiskurs" beteiligt gewesen sei. Populär wurde sie erst gegen Ende der 1970er/Anfang der 1980er Jahre. So steht in der englischen Wikipedia: "Her book The Drama of the Gifted Child[2] caused a sensation and became an international bestseller upon the English publication in 1981." 
Beides müsste man noch gerade rücken. Genannt werden sollte sie aber auf jeden Fall. --Eduevokrit (Diskussion) 11:19, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 14:31, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Alice Miller 

message: Der Verein "Freundschaft mit Kindern – Förderkreis e.V." sollte einen eigenen Artikel haben. --77.1.190.85 23:46, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verein "Freundschaft mit Kindern – Förderkreis e.V."