lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kinderkrippe/Archiv/2014

message: Die Studie von Dieter Dohnen untersucht nicht, ob ein positives oder negatives Kosten-Nutzen-Verhältnis durch den Ausbau der Kinderbetreuung tatsächlich vorliegt, sondern welche hypothetischen Voraussetzungen bestehen müssen, damit eine positive Kosten-Nutzen-Verhältnis eintreten kann. Die Arbeit besteht aus einer hypothetischen Rechnung, wie groß die Mehreinnahmen in der Einkommenssteuer und Sozialversicherung sein müssen, damit die Mehrausgaben für den Ausbau der Kinderbetreuung ausgeglichen werden. Dass dies auch tatsächlich eintritt oder nicht damit beschäftigt sich die besagte Untersuchung nicht. 
Ich habe daher den Abschnitt zur Dohnen Studie entfernt - die thematisch nicht wirklich in den Abschnitt passt.
--109.193.73.89 15:55, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Dohmen-Studie (2007) 

message: Die Einbeziehung der norwegischen Studie "No child left behind" aus dem Jahre 2011 erscheint im Zusammenhang mit den Auswirkungen von Krippenbetreuung auf die Entwicklung von Kindern als nicht zielführend. Die Studie betrachtet die Wirkung der Betreuung von Kindern im Alter von 3 bis 6 Jahren in Kindergärten und nicht die Betreuung von Kindern zwischen Null und 3 Jahren in Krippen. Die psychosozialen Bedürfnisse beider Altersgruppen unterscheiden sich deutlich und angesichts dieser Differenz kann nicht angenommen werden, dass sich die getroffenen Aussagen zur Kindergartenbetreuung ohne weiteres auf die Betreuung jüngerer Kinder in Krippen übertragen lassen. (nicht signierter Beitrag von 93.134.113.48 (Diskussion) 12:12, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin ebenfalls dieser Meinung. Der grosse Unterschied zwischen diesen beiden Altersgruppen besteht darin, dass sich das Kleinkind erst im Alter von ca. 3 Jahren von seinen engsten Beziehungspersonen zu lösen beginnt und sein Erkundungsverhalten auf weitere Personen ausdehnt. Studien haben gezeigt, dass dieser Zeitpunkt nicht durch Gewöhnung an fremde Personen vorgezogen werden kann. Fühlt sich das Kleinkind bei seinen engsten Bezugspersonen nicht sicher aufgehoben, ist sein Erkundungsverhalten mehr oder weniger stark eingeschränkt. Paebi (Diskussion) 12:58, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  No child left behind - Studie Norwegen 2011
Diskussion:Venöse okklusive Leberkrankheit

message: Zum Nierenversagen kann es nur kommen, wenn vorher eine Herzinsuffizienz besteht. Jeder Kreislaufzusammenbruch verkleinert auch bei Herzgesunden das Herzzeitvolumen und damit auch bei Nierengesunden die renale Perfusion. Die Glomeruläre Filtrationsrate sinkt, der Plasmaspiegel der harnpflichtigen Substanzen steigt an. Dieses Krankheitsbild ist also ein typisches Beispiel eines Hepatorenalsyndroms nach Wilhelm Nonnenbruch. Analog wäre eine VOD der Lungen ein klassisches Beispiel für ein Pulmorenalsyndrom. Das hätte auch Hakim [arabisch: der Arzt] Azfar Ali im Einzelnachweis 4 erkennen müssen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 04:01, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erklärung
Diskussion:Tübinger Dreieck

message: Unter der deutschen Bezeichnung "Tübinger Dreieck" bzw. "Tübingen Dreieck" praktisch in der Literatur nicht nachweisbar. Von daher stellt sich m.E. die Frage, ob das Lemma nicht auf "Tuebingen Triangle" angepasst werden sollte - denn unter der Bezeichnung findet man durchaus (internationale) Rezeption. --gdo 07:43, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In dieser Dissertation geht es in Kapitel 2.8.3 um das "Tübinger Dreiecksmuster". Es ist allgemein in der Mathematik schwierig, deutschsprachige schriftliche Quellen jenseits von Vorlesungsskripten und vereinzelt Doktorarbeiten zu finden. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 18:35, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Mit Hilfe der Bilder kann man sich zwar einigermaßen vorstellen, worum es geht, aber den Text selbst halte ich für reichlich unverständlich: Prototeilungen? Inflationsfaktor? Substitution(sregegelung)? Es sollte doch wenigstens deutlich werden, dass hier zwei Arten von Dreiecken aneinandergelegt werden. -- HilberTraum (d, m) 08:24, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --Seth Cohen 14:36, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:RheinEnergieSportpark

message: Wenn jemand herausfinden könnte, wie groß das Gelände ist, wäre das prima. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:51, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab´s Mal geschätzt bzw. mit Hilfe der Google-Karten grob ausgemessen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:01, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ok, danke. Kann man das nicht in Quadratmeter oder Hektar ausdrücken? Die Meterangaben habe ich ausgeschrieben, da es sich um den Fließtext handelt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 14:07, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: 1500 Quadratmeter erscheint mir recht wenig. Schon ein Fußballfeld ist 10.000 qm groß. Muss das nicht 150.000 qm heißen? Ich komme auch eher auf 130.000 qm, das wären 13 Hektar. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:02, 6. Mär. 2015 (CET)

text: Mein Umrechner sagt 15ha :) Wat nu? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:27, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, hab ich auch grad bemerkt und so reingeschrieben. Ist mir echt peinlich.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:32, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Muss es nicht :) Diese Größenrechnungen war auch noch nie meine Stärke, ohne Umrechner hätte ich das auch nicht gewusst :) Schönen Abend noch, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:45, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Größe des Geländes 

message: Die mir zugänglichen Quellen zu Fort und Kaserne sind sehr ungenau, ich besorge da Literatur. "auf" oder "im Fort", das gilts herauszufinden :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 14:46, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du Wiki glaubst, dann steht das alles bei Festungsring. Bouwens hat wo oben alles, was noch war, abgerissen und nur die Kehlkaserne als Keller und Fundament belassen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 15:43, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das habe ich gelesen, aber das ist mir nicht exakt genug. Da hat irgendwie wieder einer vom anderen abgeschrieben, und das ist mir nicht geheuer. Ich habe mal die Leute von diesem Festungsverein angeschrieben, die dort Führungen anbieten. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:00, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Siehe meinen Zusatz dort. --H O P 盒 09:38, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit dem Fort
Diskussion:Roswin Finkenzeller

message: Aufgrund der Indizien Vor- und Nachname, Jahrgang, bayerisch-berlinerische Herkunft und spätere FAZ-Tätigkeit vermute ich, dass Roswin Finkenzeller der Sohn von Erwin Finkenzeller ist. Kann das jemand bestätigen? --2A02:908:2612:7C60:9DE5:87D0:F4BD:AB5 08:18, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sohn von Erwin Finkenzeller?
Diskussion:Autonomes Fahren

message: Hier heißt es zu Level 3: "Der Gesetzgeber arbeitet darauf hin, Automatisierungsgrad-3-Fahrzeuge zuzulassen. Hat nicht Mercedes bereits 2021 die Genehmigung für Level 3 in der S-Klasse und im EQS bekommen?
Sjs77 (Diskussion) 08:52, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Automtisierungsgrade (Level)“ 

message: Prechts Einschätzung geht doch (zumindest in der formulierten Form hier) fehl: der Mensch mag zwar heteronom sein, aber autonom bezieht sich doch auf das Fahrzeug? Daher schärft mMn dieser Einschub nicht die Erläuterungen zur Ethik, sondern verwässert sie. --2A02:8108:83C0:27C4:2002:D4E9:A872:F94 07:52, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe das genau so, habe den Abschnitt gelöscht. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 10:00, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Precht-Einschätzung 

message: In Pörtschach am Wörthersee fährt seit 2017 eine Kleinbus als ÖV "Smartmobil". Am 9. August 2023 passiert beim Bahnhof ein erster Unfall. Der Sicherheitsfahrer hat die Autonomiesteuerung ausgeschaltet, ist menschgesteuert gefahren, hat übersteuert und drei parkenden PKW gerammt. Alle 4 Fahrzeuge wurden geborgen.
An der Front des roten Busses findet sich das blaue Kennzeichen "K 40 LY", die Marke/Type "nouvo" und "suraaa.at" für Smart Urban Region Austria Alps Adriatic (SURAAA).
Siehe: https://kaernten.orf.at/stories/3219438/ Selbstfahrender Bus kracht in Autos. 10.8.2023.
Helium4 (Diskussion) 11:41, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Pörtschach, Unfall 

message: echt jetzt? Das ist jetzt der erste Artikel, bei dem ich sowas sehe. Weg damit?!  --TechArtGer (Diskussion) 17:10, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  musikalische Rezeption
Diskussion:Balsamine

message: Sollten Änderungswünsche für den Artikel bestehen, äußert ihn bitte vor einer Änderung hier auf der Diskussionseite. So kann man gemeinsam überlegen wie sich die gewünschten Änderungen am günstigsten umsetzen lassen. Beispielsweise würden so schon zusammengetragene Einzelnachweise nicht leichtfertig ihre Gültigkeit verlieren. Der Artikel bleibt zudem während der Beratung über seine Verbesserung, für den an der Veränderung unbeteiligten Leser, in bewährter Form lesbar. --Silvio Ludwig (Diskussion) 08:01, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Willkommen 

message: in der einleitung sollte erwähnt werden, um was es sich bei der balsamine handelt. ist es ein restaurant? ein kulturdenkmal ist es erst in zweiter linie :-) viele grüße -- Thomas 08:25, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die konstruktive Kritik! Ich habe die Einleitung noch etwas angepasst. So dürfte es jetzt in der Einleitung etwas deutlicher werden um was es sich im Artikel handelt. --Silvio Ludwig (Diskussion) 15:51, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  was ist die balsamine 

message: Woher stammt diese Gleichsetzung? Gruß  --RonMeier (Diskussion) 15:11, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe: Derzeit aktueller Einzelnachweis: 1. --Silvio Ludwig (Diskussion) 16:03, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  und da stört sich keiner daran, dass das eindeutig falsch ist? Gruß  --RonMeier (Diskussion) 09:40, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe noch einmal die Quelle gesichtet und nun ist mir der Stichwortdreher auch aufgefallen. Ich habe ihn nun hoffentlich zur Zufriedenheit korrigiert. --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:25, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: eigentlich nicht. lies dir den Artikel zu Balsaminen durch und den für Robinien. Zwischen beiden Pflanzen gibts nichts gemeinsames, oder überlese ich da was? Gruß  --RonMeier (Diskussion) 20:54, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ach so, Du meinst das ist eher eine volksmündliche Bezeichnung statt einer wissenschaftlich gesicherten taxonomischen Klassifizierung. Ich hatte noch mal den Ursprung, siehe Einzelnachweise gesichtet und danach den Dreh wieder raus genommen. Kurz: Die Gleichsetzung folgt dem im Einzelnachweis gegeben Text.--Silvio Ludwig (Diskussion) 13:02, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Balsaminengewächse|Balsaminen]] = [[Robinien]] ? 

message: Mag sein, daß da jemand sehr lokalpatriotisch eingestellt ist, aber wer sucht schon nach einem Haus im Wald? Eine Information, worum es sich bei Balsamine noch alles handeln kann, ist unverzichtbar. Und zwar ganz oben, bevor der Artikel beginnt. Saxo (Diskussion) 10:01, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Balsaminen sind Pflanzen
Diskussion:County Seat

message: Im Artikel York County (Maine) steht, dass der County Seat dort Alfred ist und Shire Town genannt wird. Bei den Besonderheiten steht es hier aber nicht. Ich arbeite es hier aber nicht ein, denn es könnte auch beim Artikel York County (Maine) falsch sein. --77.21.138.117 09:02, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Shire Town von York County (Maine) 

message: Hat L.A. nicht auch eine Stadtverwaltung, eine eigene Polizei (LAPD) und den County Seat in der Stadt? Lt. dem Artikel Los Angeles County ist das der Fall. Viele Grüße --217.232.166.152 09:46, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du musst zwischen der Stadt Los Angeles und dem County unterscheiden. Die Stadt LA ist nur eine von 88 selbstständigen Gemeinden innerhalb des Countys. Die LAPD ist die Polizei der Stadt, das County unterhält das :en:Los Angeles County Sheriff's Department. Der County Seat des Countys ist in der Stadt LA. Grüße --h-stt !? 18:08, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Los Angeles
Diskussion:Pomarão

message: pomarao im jahr 2000 ca. 38 Einwohner.
2015 29 Einwohner.
ich sollte es wissen, da ich seit 15 jahren in pomarao lebe. (nicht signierter Beitrag von 2001:8A0:4313:CE01:3133:8F29:6E50:9793 (Diskussion | Beiträge) 10:12, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl falsch
Diskussion:Sara Nussbaum

message: Schrieb sich die Frau im Nachnamen mit ß oder mit ss? Der Grabstein ist kein Hinweis, wegen Versalschrift. --Neitram ✉ 10:12, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Diese Frage konnte ich auch nicht klären und beide Namen kommen etwa zu gleichen Teilen in den Publikationen usw. vor. Die Stadt Kassel benutzt beide Schreibweisen. Das Lemma habe ich gewählt weil sie so in dem Buch des Museums für Sepulkralkultur (1. Literatur) so geführt wird und welches selber eine ziemlich zuverlässige Quelle ist (die Stadt Kassel ist da eher sehr nachlässig bis fehlerhaft). --codc Disk  10:50, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort! (Ich habe den Verdacht, dass die meisten vor ca. 1890 geborenen dieses Nachnamens sich zu Lebzeiten noch mit ß schrieben -- außer wenn sie z.B. nach Amerika auswanderten -- aber man muss natürlich jeden Einzelfall genauer anschauen.) --Neitram ✉ 13:13, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe da eher den Verdacht dass so etwa um der von dir genannten Zeit im deutschsprachigen Raum so etwas wie ein Bewusstsein für eine einheitliche Rechtschreibung aufgekommen ist und dass lange rein nach Sprachgefühl geschrieben wurde und daher beide Schreibungen nebeneinander gültig war. Wenn ich ß#Die deutsche Ersatzschreibung in Antiqua richtig verstehe wurde das auch längere Zeit (und auch noch im betreffenden Zeitraum) als gleichwertig behandelt. Ich hatte daher seinerzeit die Weiterleitung Sara Nußbaum angelegt. --codc Disk  13:44, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, so ist es wohl richtiger. --Neitram ✉ 14:58, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  ß oder ss 

message: @Codc, ich stimme dir zu, dass es sinnvoll ist, sich an WP:Korr zu halten. Sara Nussbaum ist jedoch eindeutig eine Jüdin. Daher wollte ich den Respekt vor dem Bekenntnis und der persönlichen Geschichte durch die Ersetzung von Stern und Kreuz durch die Worte geboren und gestorben ausdrücken. Gruß,   --Weltenspringerin (Diskussion) 02:46, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel vor etlichen Jahren mal angelegt und bewusst mit genau diesen Zeichen. Den Artikel habe ich auch aus Respekt vor dieser Frau angelegt da sie hier in Kassel langsam in Vergessenheit geraten ist. Ich bin auch bis heute mit ca. 70 % Hauptautor des Artikels und da weder * noch † ein christliches Symbol ist, wie fälschlicherweise öfter behauptet wird, bevorzuge ich die Einheitlichkeit von biographischen Artikeln. Ob Frau Nussbaum gläubige Jüdin war lässt sich, nach meiner Erinnerung der Quellenlage, nicht belegen genauso wenig wie die exakte Schreibweise ihres Nachnamens ss vs. ß, siehe eins drüber. --codc senf 03:20, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  geboren vs. * / gestorben vs. †
Diskussion:Red Beans and Rice

message: Nur für's Protokoll: die Sprachenangabe ist hier mitnichten ein Adjektiv, sondern bezeichnet schlicht die Sprache und wird deshalb in diesem Fall großgeschrieben. Das ist in der Wiki aber so oft falsch, dass sich ein Streit darum auch hier nicht lohnt. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:07, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Englisch vs englisch
Diskussion:Eichbergturm

message: Hallo,
auf der offiziellen Webseite ist zu lesen: „höchster Aussichtsturm Deutschlands“. Die Badische Zeitung schreibt ebenfalls im Beitrag vom 06.03.2015: „Er ist der höchste Aussichtsturm Deutschlands“, weiter im Text aber: „Der höchste Aussichtsturm des Landes“, was sich auch auf das Land BW beziehen könnte.
Was ist nun richtig, denn im Wikiartikel ist vom höchsten Aussichtsturm Baden-Württembergs die Rede. --Comanderkeen (Diskussion) 11:51, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Kommt wohl darauf an, wie sich "Aussichtsturm" definiert. Der Berliner Fernsehturm ist da wohl der höchste in Deutschland. Wenn man hingegen "Aussichtsturm" als eine Konstruktion definiert, die ausschließlich zum Zwecke der "touristischen und zweckfreien Panoramaschau errichtet" wurde, dann ist wohl der Hochheideturm im Rothaargebirge mit 59 m der höchste Aussichtsturm in Deutschland (wenn ich jetzt keinen übersehen habe). --Vexillum (Diskussion) 09:02, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Höchter Turm des Landes BW oder Deutschlands?
Diskussion:Batuz

message: Das Lemma „Batuz“ (ohne Vornamen) wurde bewusst gewählt, weil als Künstlername stets nur dieser Nachname ohne Zusatz verwendet wird, siehe auch engl. Wikipedia.--SchiDD (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma "Batuz"
Diskussion:Conny Brozek

message: Mein erster Entwurf. Freu mich über Abnahme oder Ausbesserungen. :) Robs R (Diskussion) 12:29, 6. Mär. 2015 (CET)

message: Ich habe zum Zeitpunkt der Erstellung wirklich nur den Onlineshop gefunden, der in seinem Hersteller und Produkttext die meisten Infos beinhaltet. Viele Infos habe ich auch vom Geschägftsinhaber erhalten aber diese sind ebenfalls im Produkttext zu finden. (nicht signierter Beitrag von RobsR (Diskussion | Beiträge) 15:47, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Belege
Diskussion:Unterstützungseinheit der Vereinten Nationen für die Übergangszeit

message: "war vom April 1989 bis März 1990 in Namibia eingesetzt." Also nur knapp 1 Jahr. Wie kann dann jemand von 1978 an schon verantwortlich hierfür gewesen sein? ("Verantwortlich für die Führung der Streitkräfte waren von September 1978 bis Januar 1980 der österreichische Generalmajor Hannes Philipp und von Januar 1980 bis März 1990") --Chtrede (Diskussion) 12:44, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel zur UNTAG wird der scheinbare Widerspruch zwischen der Aufstellung der Truppe 1978 und dem Beginn des Einsatzes über ein Jahrzehnt später erläutert – die kriegführenden Parteien geruhten eben so lange nicht, sich auf einen Waffenstillstand zu einigen, obwohl die UN bereits alles beschlossen und vorbereitet hatte. Eine Truppe, auch eine Friedenstruppe, braucht aber nicht erst zum Beginn ihres Einsatzes einen Kommandeur, sondern sobald sie aufgestellt wird. Deshalb liegt da kein Widerspruch vor. (Siehe auch Diskussion auf WP:FzW.) --Yen Zotto (Diskussion) 09:28, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:400asa

message: Warum steht das Gründungsdatum der 400asa nicht? Wann wurde es gegründet?--Skyscraper1996 (Diskussion) 16:39, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Gründungsjahr ist 1998, wie man hier sehen kann.--Chmie57 (Diskussion) 16:42, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Aber hier steht 1999. Was stimmt nun?--Chemie57 (Diskussion) 16:44, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Noi vogliam Dio, Vergine Maria

message: Den frühesten Beleg für dieses wunderbare Lied, den man über GoogleBooks findet, ist 1912 ein Bericht in der Civiltà Cattolica. Die Quelle für die Legende, es handele sich um die ursprüngliche Hymne des Stato pontificio, ist leicht und eindeutig auszumachen, es ist eine Szene aus dem Film "Il marchese del Grillo" mit dem großen Alberto Sordi, ecco: https://www.youtube.com/watch?v=SBb5zQMKKiI --93.214.235.135 09:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, das klingt alles sehr interessant, plausibel und gut belegt. Versuche doch, den Artikel entsprechend ganz neu zu schreiben! Falls du mit Wikipedia-Formalitäten noch nicht so vertraut bist, bekommst du bestimmt wohlwollende Hilfe :)  --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:50, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Könntest du die Sache mit dem Film näher erläutern?--Antemister (Diskussion) 18:40, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Elisabeth Bormann (Diakonisse)

message: Die Benennung der Straße war definitiv nicht im Jahr 2009. Das wird wohl im Jahr 2005 gewesen sein. MfG Harry8 13:37, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auch diese Frage ließe sich leicht klären, wenn es für das eine oder das andere irgendeinen Hauch von Beleg gäbe. --91.34.46.5 17:15, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Straßenbenennung 

message: Der Artikel müsste doch zumindest noch sagen, zu welcher Schwesternschaft sie gehörte?
Ein paar Belege wären darüberhinaus auch nett. --91.34.46.5 17:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schwesternschaft?
Diskussion:Handelskrankenkasse

message: Bitte keine ausufernde jährliche Statistik. 10- oder 5- Jahresabstände reichen aus. Ausnahme: 2008, bedingt durch die  Fusion mit der IKK Weser-Ems. Zu 2016 bedarf es einer Erklärung, warum die Zahl so sprunghaft anstieg oder stimmt die Zahl nicht? --Roland Kutzki (Diskussion) 12:30, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1 zur Straffung. Zu 2016: Über 500k stimmt entspr. Website und Quartalsberichten durchaus, jedoch wurde noch keine abschließende Angabe für das Geschäftsjahr veröffentlicht, weshalb ich die Angabe vorerst auskommentiert habe. Im kommenden Geschäftsbericht für 2016 sind sodann sicherlich auch Ausführungen zur Entwicklung der Versichertenzahl zu finden. LG  GUMPi (Diskussion) 13:20, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Und der Grund für den Anstieg ist auch schnell genannt: Die HKK ist seit Anfang 2015 die günstigste bundesweit geöffnete Krankenkasse. --Plantek (Diskussion) 14:39, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zum Anstieg: Was wir aber wohl aus Werbeverbotsgründen nicht erwähnen können.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Handelskrankenkasse&diff=163569570&oldid=163402262 
:Ob es Werbung ist, darüber kann man streiten, aber auf jeden Fall ist es unenzyklopädisch--17:40, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  WAs ist daran Werbung?! 

message: Gründung ist ungleich Errichtung! --Hompfl (Diskussion) 20:13, 23. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das sind Synonyme. Die aktuelle Körperschaft wurde 2008 gegründet/errichtet/begründet. Durch die freiwillige Vereinigung ist eine neue Rechtsperson begründet worden, die in Rechtsnachfolge an die Stelle der beiden vorherigen getreten ist, die mit diesem Zeitpunkt aufgelöst wurden. --Verzettelung (Diskussion) 21:25, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Walter Wager

message: Woher stammen denn die biografischen Informationen (Leben)? In den Weblinks habe ich sie nicht gefunden. Scheint eine Übersetzung der englischen WP zu sein, da gilt doch wp:übersetzungen? --84.136.194.80 13:39, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Manen

message: "Diese sind den Römern meistens freundlich gesinnt, da sie die Ahnen ihrer Feinde sind." Die Logik hinter "freundlich weil feindlich" finde ich etwas vertrackt.
--141.2.134.107 14:08, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Paradox
Portal Diskussion:Medienwissenschaft/((audio))

message: Moin allerseits,der Artikel wurde bekanntlich auf der Wikipedia-Hauptseite vom 3.03.2015 und 4.03.2015 in der Hauptseiten-Rubrik „Schon gewusst?“ präsentiert. Falls noch nicht gesehen, der Artikel wurde während der SG?-Präsentation von beinahe 19.000 Lesern abgerufen – whow, das ist ein Klasse-Ergebnis für einen bei SG? „ohne Bild und an zweiter (bzw. am Folgetag an vierter) Stelle“ präsentierten Artikel. Chapeau! Grüße, --Jocian 14:36, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  SG?-Präsentation [[Automatische Tonhöhenkorrektur]]
Diskussion:Corporate Europe Observatory

message: Zur Relevanz Erwähnungen in Medien mit großer Verbreitung:
* http://www.taz.de/Deutsche-Charme-Offensive-fuer-TTIP/!155732/
* http://www.derwesten.de/wirtschaft/konzerne-verklagen-staaten-auf-schadenersatz-aimp-id10417331.html
* http://www.zeit.de/news/2015-03/03/deutschland-ttip-gegner-gabriels-vorschlag-fuer-handelsgericht-kaeme-zu-spaet-03124207
* http://derstandard.at/2000011687367/Wie-autoritaere-Regime-in-der-EU-intervenieren
* http://www.sueddeutsche.de/politik/lobbying-rund-um-ttip-abkommen-die-schlacht-von-bruessel-1.2086961
* http://www.br.de/nachrichten/tagesschau/tagesschau-ttip-schiedsstellen-100.html
Nich löschen :) --Ildottoreverde (Diskussion) 15:15, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz