lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sammelschiene

message: Hat der Sonderfall des Abgangsfeldes, bei dem von der Sammelschiene auf ein Erdkabel übergeleitet wird einen Namen, oder warum ist das als Sonderfall bezeichnet? --Shaun72 20:27, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abgangsfeld 

message: Ich habe einige korrekturen vorgenommen. Es handelt sich dabei z.B. um die Unterteilung einer Sammelschiene.
Eine Unterteilung erfolgt IMO in die Sammelschienen-Nummer (bei zwei- oder Dreifachsammelschiene) und den Block.
Mit " SS1 Bl.B" ist also eindeutig Sammelschiene 1 Block B gemeint.
Ein Feld stellt keine Unterteilung der Sammelschiene dar sondern den Anschluss eines Abganges (Leitung, Trafo...) an die Sammelschiene
Ich kenne mich jetzt nur etwas mit HS-Anlagen aus - da kennt man meiner Meinung nach nur Felder, die aus den Schaltgeräten (SS-Trenner, Leistungsschalter und Ltg.-Trenner) sowie den Messwandlern (Strom- und Spannungswandler oder Kombiwandler) bestehen. Feld und Schaltfeld wird dabei i.d.R. gleichbedeutend verwendet.  Extra Wandlerfelder sind mir unbekannt. Selbst ein Sammelschieneschutz bezieht die Strommessung von den in den Abgängen/Felder/Schaltfelder verbauten Wandlern.
Vielleicht kann jemand aus dem MS oder NS-Bereich hier noch für Klarheit sorgen!?--91.192.15.73 11:13, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Hallo. Ich finde, die Zugsammelschiene und die Dampfsammelschiene sind hier durchaus relevant, da der Begriff sonst nur in Teilen dargestellt wird.
Der Text zum Dampf scheint aber nur einen Teilaspekt behandeln, daher schlage ich eine Verkürzung vor, etwa „In der Dampftechnik wird der Begriff Dampfsammelschiene verwendet.“<ref> Es gibt auch eine Seite der Bundesnetzagentur dazu:  --Jarlhelm (Diskussion) 15:05, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ist gleicher Begriff mit anderer Begriffsverwendung. So relevant bitte mit eigenen Lemma (ggf. Klammer-Lemma). Siehe Wikipedia:Begriffsklärung.--wdwd (Diskussion) 16:48, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zug- und Dampfsammelschiene
Diskussion:Holzzementdach

message: wieso Holzzementdach? Wenn von Zement nicht ein einzigesmal im Artikel die Rede ist?(ausser natürlich im Lemma). Mir fielen beim Lesen von Holzzement spontan diese platten ein die in den 60er Jahren massenweise als wäremdämmung eingesetzt wurden, obwohl sie wenig wärme dämmend waren. --Jom  Klönsnack? 20:50, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zement?
Diskussion:Cassius Freiherr von Montigny

message: Dieser Artikel wurde auf Basis der in den Weblinks tabellarischen Lebensläufen erstellt und um Angaben der SS-DAL von 1938/39 und anderer Werke ergänzt. --Mikkel 21:01, 29. Feb. 2008 (CET)

message: # Er war mit Anna Freifrau von Montigny, geb. Lenhart verheiratet und sein Bruder war der Kapitän zur See Carl Freiherr von Montigny. Hat der Bruder eine Bedeutung? Sonst löschen. 
# in Oberschlesien und im Ruhrgebiet teil. Ist Ruhrgebiet gemeint gewesen? 
# besuchte von Montigny die Polizeischule Eiche. Bei Potsdam? 
# Nach der nationalsozialistischen „Machtergreifung“ blieb Cassius Freiherr von Montigny lange Zeit „neutraler Beobachter“. [...] Auch begann sich sein persönliches Weltbild in der Wehrmacht langsam zu ändern, als von Montigny nun langsam von der „nationalsozialistischen Weltanschauung“ indoktriniert wurde: Er wurde nun von einem Kaiser- zu einem Hitlergetreuen. Geht nur mit Einzelnachweis. Und selbst dann halte ich das für spekulativ, ob es nun Indoktrination (klingt etwas wie "Opfer"), Opportunismus oder doch politische Überzeugung war. 
# die „neue Wehrmacht“ des Reiches nie jene Gardetruppe sein würde, wie es einst die Kaiserliche Armee war. War die Kaiserliche Armee je *nur* Gardetruppe? 
# trat er am 1. April 1938 in die NSDAP (Mitgliedsnummer 1.330.801) ein: Niedrige Parteinummer für 1938, gab es da etwa bei ihm Rabatt ;)? 
# Totenkopfdivision: Der einzige Punkt, an dem ich inhaltlich vage was beitragen kann: Er war aus Eickes Sicht recht wichtig, ich glaube wegen seiner militärischen Fähigkeiten. Ich weiß aber nicht mehr sicher, wo ich das gelesen habe. Evtl. ISBN 3-506-79084-6 
# Am 8. November 1940 verstarb Cassius Freiherr von Montigny während eines britischen Luftangriffs in der Junkerschule Bad Tölz: Mag ja sein, mich wundert nur, dass britische Flugzeuge zu *diesem* Zeitpunkt bis in die hinterste Ecke Bayerns kamen. Spontan hätte ich gesagt, allenfalls Nordwestdeutschland. 
Gruß Hozro 22:18, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  paar Anmerkungen 
Diskussion:Musik und Kirche

message: Im Artikel heißt es: „In der Zeit der Nazi-Diktatur begaben sich die Herausgeber auf einen Kurs, der zwischen eindeutigen Ergebenheitsadressen und einem unbeirrbarem Festhalten an der Offenbarung Jesu Christi schwankte. Das Kriegsende brachte vorerst keine Zäsur. In der Person Walter Blankenburgs, der von 1941 bis 1981 die Schriftleitung von „Musik und Kirche” versah, ergab sich eine unerschütterliche Kontinuität.“ Standen in dieser Fachzeitschrift also noch nach 1945 und bis 1981 Ergebenheitsadressen an führende Nationalsozialisten? Das sollte man kaum glauben. Ich bitte um Belege, andernfalls sollte man diese Behauptungen streichen.--Turpit 21:12, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ergebenheitsadressen nach 1945?
Diskussion:Hirsutismus

message: Daneben wird das Verteilungsmuster nicht beschrieben, schnell auf einen Damenbart geschwenkt. Dem könnte man ein eigenes Lemma widmen. -- Robodoc 21:18, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "oder aber durch psychogene Faktoren wie sozialer Stress oder ein Angstsyndrom ausgelöst werden kann" - nach 28 Monaten Zeit für einen Abschied ohne Tränen... 

message: Diese Quelle ist zwar von einer Uni-Klinik, dennoch würde ich gerne noch eine unabhängige Meinung zur Wirksamkeit der Laserbehandlung im Gesichtsbereich hören. 84.173.233.24 10:45, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Laserbehandlung wirksam? 

message: Kann man bei einer Häufigkeit von 5-10 % der weiblichen Bevölkerung von "krankhaft" sprechen?
Ist das nicht eher eine kulturell tabuisierte Minderheitsform weiblicher Behaarung?
So wie es natürlich (fast) bartlose Männer gibt, denen ansonsten nichts an ihrer Männlichkeit fehlt?
Ich wünsche mir, dass der kulturelle Aspekt stärker herausgearbeitet und der Krankheitsaspekt eher abgemildert wird.
Vigala Veia 23:21, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Krankhaft? 

message: Vielleicht könnte man mal bei dem Foto ein bisschen mehr Datenschutz walten lassen und beispielsweise das Gesicht unkenntlich machen... (nicht signierter Beitrag von 92.228.142.18 (Diskussion) 12:36, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man das Bild aus dem Artikel entfernen; ich bestreite, dass es Hirsutismus zeigt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:37, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: ethnisch bedingt = verstärkter Haarwuchs bei Südländerinnen 
http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=29917
Ebenso gilt wo allgemein die Leute Mehr Harre haben so tritt dementsprechend auch häufiger der "Hirsutismus" pro Einwohner auf ( durchaus logisch )
https://de.wikipedia.org/wiki/Körperbehaarung#/media/File:Weltkarte-K%C3%B6rperbehaarung.png
Ebenso gibt es ein Zusammenhang mit den Hormonspiegel im Kühlehrenregionen haben die Leute ein anderen Hormonspiegel als im Äquator Bereich. bzw wo mehr die Sonne scheint ( Italien , Türkei , Spanien , Arabien )
bestes Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Testosteron was für Imponiergehabe, Kampfverhalten sowie Begattungsdrang steht was im Gegenzug ein geringer Testosteronspiegel zum Haarausfall führt. ( sehe unterschied Südeuropa zu Nordeuropa )
"Glaubt man den in einer Broschüre des Westdeutschen Rundfunks veröffentlichten Zahlen, so neigen die so genannten europiden Menschen wesentlich häufiger zu Haarausfall als negroide oder mongolide Menschen"
http://www.der-haarausfall.net/haarausfall-in-verschiedenen-kulturen.html
mit der Hautfarbe hat das nichts zu tun aber mit den 100 anderen Sachen schon eher. (nicht signierter Beitrag von 92.206.51.217 (Diskussion) 09:52, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag zum Bereich "Verbreitung"
Diskussion:The Green Mile (Film)

message: Im Film wird "Percy Wetmore", ein weißes Tuch in den Mund gesteckt. Danach wird ihm der Mund mit durchsichtigem Klebeband zu geklebt. Durchsichtiges Klebeband wurde um 1935 in Deutschland entwickelt. Zum Ende des Films erfährt der Zuschauer, das "Paul Edgecomb" 1935 einen erwachsenen Sohn hat. Ergo muss die Geschichte weit vor 1935 stattgefunden haben. Und da gab es noch kein durchsichtiges Klebeband. Es gab evtl. Klebeband, aber eben nicht durchsichtig.~~~~ --Rastofasto (Diskussion) 00:06, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Richard Gurley Drew hat schon 1930 in den USA das erste transparente Klebeband entwickelt. Und woraus schließt Du jetzt, dass die Geschichte früher stattgefunden haben muss? Haben nur Rentner und Arbeitslose erwachsene Kinder? --37.138.36.253 14:09, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Klebeband
Diskussion:Piko

message: Sehr ungenau. Chemnitz hieß erst ab 1953 Karl-Marx-Stadt. Und die Chemnitzer Fabrik mußte nicht gegründet werden sondern war das Werk von Siemens & Halske, welches enteignet und unter dem Namen "Gesellschaft Kabel" in russisches Eigentum gekommen war. Die Herstellung von Spielzeug war nur eine Nebenproduktion.  Deren Verlagerung erfolgte 1952 zum VEB Elektroinstallation Oberlind in Sonneberg.
Von wem kam dieser Einwand?--Strelok 11:36, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Der Betrieb in Chemnitz firmierte zur fraglichen Zeit unter „IKA Chemnitz“ und die Verlagerung der Spielzeugproduktion nach Sonneberg erfolgte damals in einen anderen IKA–Betrieb, nämlich zur „IKA Oberlind“. --Hoss (Diskussion) 17:22, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeit 

message: Ich würde empfehlen, den Namen der Seite von Piko zu PIKO zu ändern, da auch neben der offiziellen Bezeichnung PIKO Spielwaren GmbH generell, auch auf der PIKO-Homepage, der Name PIKO verwendet wird.--Stefmi 04:01, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hierzu bitte lesen: Wikipedia:Namenskonventionen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NK#Abkürzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung --Strelok 03:02, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Namensschreibung 

message: Auf der PIKO-Homepage treten bereits viele Logos auf.Siehe: , , ,  & Vielleicht wäre eine Auskunft von PIKO bei diesem Thema behilflich.--Stefmi 04:09, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Wäre es nicht sinnvoller den Artikel in zwei Artikel aufzusplitten - einen des VEB und einen der heutigen GmbH? Die dazugehörenden Sachen(Unternehmensteile) sowie die Produktpalette weicht ja stark voneinander ab. Gützold gehörte ja auch mal zu dem entsprechenden VEB.Sandmann4u 16:32, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, so wie der Artikel ist wird allen Lesern klar wie Piko als Unternehmen eigentlich entstanden ist. Piko war nicht erst ein Unternehmen, sondern zuerst ein Handels- bzw. Produktname. Dadurch das alles in einem Artikel steht wird die Entwicklung von Piko bzw. deren Produkten doch noch besser hervorgehoben.  Vom Handelsnamen zum VEB zur GmbH, was auch die historische Entwicklung der Spielzeuge gut wiedergibt. --Strelok 17:08, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Artikelteilung?

message: Produziert Piko wirklich in Sonneberg oder sitzen dort nur die Entscheider, und die Modelle kommen aus dem Osten Europas oder Asiens? 91.43.15.100 12:41, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Produktion
Diskussion:Islamisches Zentrum Aachen

message: Die von der IP 77.179.245.22 angegebene Quelle (Verfassungsschutz NRW) behauptet nicht, daß es sich um eine islamistische Organisation handelt, sondern konstatiert den Kontakt zu Organisationen und Personen, die islamistische Positionen vertreten. Daher ist eine Einordnung in diese Kategorie nicht im Sinne eines NPOV.--Grenzgänger 21:48, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Einordnung in Kategorie:Islamistische Organisation ?
Diskussion:Hocus Pocus

message: "Offensichtlich hielt man es allerdings nicht für nötig während der Produktion auf Kinderfreundlichkeit zu setzten oder aber die FSK hatte es mal wieder zu gut gemeint!" 
Den Satz habe ich mal entfernt, sowas hat in einer Enzyklopädie mMn nichts verloren. 91.34.101.15 22:00, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unsachlicher Kommentar 

message: Dass unter "Veröffentlichung in Deutschland" lang und breit über marginale optische Unterschiede von DVD-Covern sinniert wird, ist nicht nur vom Fehlerteufel verhext (Kurze Zeit nachdem die DVD in Mode kam, wurde Hocus Pocus erstmals von Warner Bros. aufgelegt. 2003 erschien dann eine Neuauflage von Buena Vista. Die beiden DVD Versionen unterscheiden sich eigentlich nur durch das Cover. Während bei der alten Auflagen von Warner Bros. rießengroß "WIDE SCREE" über dem Front-Cover-Motiv posierte, wurde das bei der Buena Vista Neuauflage durch das Walt Disney Symbol ersätzt. Technisch sowie Inhaltlich sind die beiden Versionen Identisch. Sowohl die Warner Bros. als auch die Buena Vista Auflage sind mittlerweile OOP (Out Of Print) und somit schon zum begehrten Sammlerstück geworden, für welches man in diversen "Online Auktionshäusern" bis zu 80 € bezahlen muss.), sondern meines Erachtens auch ziemlich überflüssig. Im übrigen sei angemerkt, dass der Film auf DVD zwar derzeit (24. November 2008) wohl nicht mehr nachgepresst wird, sehr wohl aber noch zu moderaten Preisen bei verschiedenen Anbietern erhältlich ist. Sehr hohe Preise (100 $ und aufwärts) werden lediglich für den Soundtrack von John Debney verlangt, der bislang nicht regulär veröffentlich worden ist. Die Angaben zum Preis sind daher irreführend. Unter "Hintergrund" ist angegeben, der Film habe 39,514,713 US-Dollar an den Kinokassen eingenommen. Fragt sich nur, an welchen Kinokassen. Die als Beleg angeführte Internetquelle  spricht von Domestic Total Gross, was so viel wie "Inlands-Einnahmen/-Einspielergebnis" bedeutet und sich (wenn ich nicht irre) lediglich auf das Eispielergebnis in den Vereinigten Staaten bezieht. Bitte diese Angabe noch einmal hieb- und stichfest abklopfen! Was ich oben bekrittelt habe, ändere ich einmal entsprechend. --J.-H. Janßen 00:17, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Fragwürdigkeiten
Diskussion:Çivril

message: -- Arifo 22:00, 29. Feb. 2008 (CET)

message: Wie ich schon im Bearbeitungskommentar geschrieben habe, hatte der Abschnitt "Geschichte" erstens mit Geschichte der Stadt absolut nichts zu tun und trifft zweitens auf mindestens jede zweite türkische Stadt zu. Das heißt er bringt keinerlei enzyklopädischen Mehrwert, kurz gesagt ich halt ihn für überflüssig. Sollte hier in irgendeiner Weise ein belegbarer Sonderfall vorliegen, der das Ganze erwähnenswert macht, dann müsste das auch entsprechend erklärt und natürlich belegt werden. Grüße -- Kpisimon 15:50, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Rüttelplatte

message: Der Artikel wirft irgendwie noch eine Frage auf:
Wie funktioniert die Vor-/Rückwärtsbewegung bei den sich selbständig bewegenden Rüttelplatten?
:Ich habe den Artikel um die Wirkungsweise ergänzt. Darin ist auch erklärt wie sich die Platte vor- bzw. zurück bewegt. Außerdem habe ich einen Beleg ergänzt. Kann damit die Warnmarkierung entfernt werden?
:--Wacker Neuson (Diskussion) 16:38, 1. Aug. 2012 (CEST)

message: Welche Antriebsleistung wird für die rotierenden Unwuchtmassen erforderlich? Oder anders herum: Wie errechnet sich die erforderliche Leistung? --88.77.170.16 17:23, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Antriebsleistung
Diskussion:Al-Quds-Moschee Hamburg

message: Der gelöschte Abschnitt "Geschichte" behandelte nicht die Geschichte der Moschee, sondern befaßte sich mit Mohammed Fazazi. Die Informationen sind alle im Artikel Mohammed Fazazi zu finden, wo sie auch hin gehören. Hier sind sie fehl am Platz.--Grenzgänger 22:39, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Löschung Abschnitt Geschichte
Diskussion:8 Frauen

message: "Interessant ist auch, dass sowohl Deneuve als auch Ardant mit dem Regisseur François Ozon zusammen waren."
- Ich bezweifle doch stark, dass die beiden Damen Ozon so nahe gekommen sind... ist vielleicht François Truffaut gemeint? Dass Deneuve mit ihm zusammen wahr, wusste ich jedoch nicht.
-- 86.68.80.131 23:47, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Liaisons? 

message: Warum ist hier ein Link zum Film "7 Frauen", der doch nichts mit "8 Frauen" - außer dem ähnlichen Namen - zu tun hat? Zumindest wird das aus dem ARtikel nicht deutlich...  --The Silent Walker 20:54, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung und werde den Link vorerst mal entfernen. Gruß --JunA Hable! 14:53, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Ich bin dafür weil das auch so in der im Artikel genannten Kritik des Lexikon des Internationalen Films so genannt wird: "Mitreißende Melange aus trivialem Krimi, Drama, Musical, Satire und Porträtstudie". Technisch: :Kategorie:Satirefilm ist eine Unterkategorie von :Kategorie:Filmkomödie, d.h. es bleibt in der :Kategorie:Filmkomödie. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 18:43, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Verstehe, vielen Dank für die Erläuterung. In meinen Augen ist der satirische Aspekt dennoch eher nachrangig bzw. nebengeordnet – wie es die Kritik des LIF ja auch aufzählt. Der komödiantische Charakter steht jedenfalls im Vordergrund (neben auch tragischen und anderen ernsthafteren Zügen). Wenn Du trotzdem überzeugt bist, dass der Film auch als "Satire" kategorisiert werden sollte, dann ändere. In jedem Fall sollte sichergestellt sein, dass der Film weiterhin in der Kategorie "Filmkomödie" gelistet ist.--Ururfaust (Diskussion) 18:55, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ok, dann lasse ich es. Ich kenne den Film nicht persönlich und hatte dann da die Kritik wohl etwas fehlinterpretiert. Danke für die Antwort. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 19:00, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Satirefilm]] "statt" [[:Kategorie:Filmkomödie]] 

message: Unter Literarische Vorlage ist auch das Drehbuch Huit femmes: Scénario von Robert Thomas und François Ozon aufgeführt. Das Drehbuch ist eine Ableitung aus dem theaterstück und Arbeitsmittel bei der filmischen Adaption des Theaterstücks. Das Drehbuch würde ich nicht als literarische Vorlage einordnen; es reicht die Nennung des Theaterstücks.--Voluntario (Diskussion) 18:20, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Drehbuch als literarische Vorlage? 

message: Als Hommage an den Film und seine berühmten Darstellerinnen erklärten sich acht bekannte deutsche Schauspielerinnen bereit,
 den jeweiligen Rollen ihre Stimmen zu leihen, was dem Film in Deutschland zusätzliche Aufmerksamkeit bescherte.
Gut, sie haben sich bereit erklärt, aber das klingt so, als hätten sie es ohne Gage gemacht. Der Satz bauscht ziemlich auf. Und: Ist das mit der aus der prominenten Synchronisation resultierenden zusätzlichen Aufmerksamkeit belegt oder Vermutung des Autors?--Voluntario (Diskussion) 18:28, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Markt (Dornbirn)

message: Weiss irgendjemand, wo denn dieses Geschäftshaus Dörler in Dornbirn stehen soll. Soweit mir von DEHIO bekannt ist, wurde das Doppelhaus Marktplatz Nr.3 und 4 im Jahre 1910 von Ernst Dittrich gebaut. (Heute Sagmeister / Palmers + Märk.) Wenn dies das Dörlerhaus sein soll, dann steht da kein Haus in mittelbarer Konkurenz zu Kornberger wie beschrieben. In direkter Kunkurrenz stünden die beiden Häuser Bahnhofstrasse 1+2 von Willibald Braun ! --Böhringer 23:52, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Notiz in einer "alten" Studienarbeit gefunden und hier eingetragen. Werde die Unterlagen nochmals rausholen und versuchen, das zu klären. Gruß, Giacomo1970 08:30, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich werd mal sehen, was sich machen lässt. Das könnte aber uU etwas dauern, bis ich da eine definitive Antwort dazu bekomme. Lg Plani 10:08, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschäftshaus Dörler
Diskussion:Methode nach Schlaffhorst und Andersen

message: Ähh, die Methode wird hier überhaupt nicht geschrieben.--WerWil 23:59, 29. Feb. 2008 (CET)

message: Der Text wurde wesentlich umgestaltet. Entgegen dem gewählten Lemma alles auf "Konzept" umformuliert. Wie schon früher angemerkt dominiert in den mir bekannten Schriften aber die Bezeichnung als "Methode". Sollt diese Bezeichnung nicht zutreffend sein, muss auch eine Verschiebung auf ein entsprechendes Lemma vollzogen werden. So wie jetzt kann es so oder so nicht bleiben. Vor einer Verschiebung sollte aber geklärt werden was die üblichere Bezeichnung ist. Außerdem wurden einige deutlich wertende Aussagen eingefügt. Ich will nun nicht einfach all die Arbeit zurücksetzen, aber ohne Einzelnachweise kann mindestens einiges davon m. E. nicht übernommen werden.--WerWil 17:44, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Hallo, habe versucht, den Text weiterzuentwickeln und dabei festgestellt , wie schwer es ist, auf knappem Raum diesem Thema gerecht zu werden. Außerdem kämpfe ich als Newcomerin bei WP noch mit technischen Details. Wenn mir jemand mit etwas Knowhow und auch Sachverstand in Bezug auf Schlaffhorst-Andersen beim Überarbeiten helfen könnte, wäre mir das sehr recht. Bin selbst Anwenderin der "Methode" und kenne mich in meiner Praxis aus, aber es ist ein sehr weites Feld und ich bin nicht allwissend. Und über die Quellennachweise müsste man meiner Ansicht nach auch noch einmal rüberschauen! 
Grüße, --Interlogo 18:34, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Torsionsmoment

message: es wäre gut, wenn man inneres und äußeres torsionsmoment erklärte.
Soweit ich weiß stimmen Torsionsträgheitsmoment I_t und Polares Flächenträgheitsmoment I_p nur im Sonderfall des Kreisquerschnittes überein. Im Allgemeinen Fall ist I_t anstelle von I_p zu berechnen.

message: Hat es einem bestimmten Grund, warum die Formeln so:
replies: text: 
M_{T(x)} = G I_{P(x)} \vartheta'_{(x)}

und nicht so:

text: 
M_\mathrm{T}(x) = G \; I_\mathrm{P}(x) \; \vartheta^\prime\!(x)

geschrieben sind? Wenn nichts dagegen spricht, würde ich sie so wie im zweiten Beispiel setzen.
Gruß, NoiseD 14:50, 13. Mär. 2010 (CET)

text: Warum das T nicht kursiv? Ansonsten halte ich deine Schreibweise für richtig. MFG Jahobr 15:14, 13. Mär. 2010 (CET)

text: Nachtrag: Du hast recht; wenn der Index ein Nameszusatz ist wird er meist nicht-kursiv geschrieben. (Dann aber bitte im ganzen Artikel) MFG Jahobr 15:28, 13. Mär. 2010 (CET)
Hierher von WP:3M übertragen, da dort falsch:

message: Der Artikel Torsionsmoment, ist ebenenfalls zu Überarbeiten, da er genauso chaotisch die Statik mit der Festikeitslehre (Torsionswinkel) verheiratet...
Dieser Artikel ist in dieser Hinsicht genauso schlecht wie der Artikel Biegemoment.
Verweise auf eigenständige Artikel für die Biegelinie und den [Torsionswinkel]] bzw. Torsion (Mechanik) wären fachlich korrekt, da beides Begriffe aus der Festigkeitslehre sind, bei denen Querschnitt und Werkstoffkonstanten in deren Berechnungen eingehen...
Ich verweise auf die zwei Fachgebiete: 
* Statik
* Dynamik
und die darauf aufbauende Festigkeitslehre, die fälschlicher Weise häufig der Statik zugeordnet wird. Jedoch werden auch Festigkeitsprobleme auch von dynamischen Systemen hervorgerufen. Deshalb sind Festigkeitsnachweise für statische und dynamische Belastungen formal einzeln zu Betrachten und zu Erstellen.
Ich bitte auch hier die: 
* pysikalische Sicht und Beschreibung 
* von der Sicht der Technik (z.B. Baustatik und der des Maschinenbaus)
in beiden Artikeln zu trennen...
--77.24.29.133 08:10, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Torsionsmoment]] siehe auch [[Biegemoment]]