Diskussion:Abū Bakr

message: Hinweis zur bildlichen Mohammed-Darstellung: Die im Artikel verwendete Abbildung Mohammeds aus dem 16. Jahrhundert entstammt ausschließlich dem islamischen Kulturraum. Es ist ein historisches Dokument islamischer Kunst. Die Wikipedia versucht, weltanschaulich neutral im Sinne einer Wissenssammlung zu agieren und befolgt deshalb keine aus weltanschaulichen oder religiösen Gründen verhängten Gebote bzw. Verbote.
Weitere Informationen finden sich hier: Bilderverbot im Islam
Die letzte Änderung am Artikel von einer IP war inhaltlich irgendwie recht umfangreich, ich kann aber nichts dazu sagen. Kann sich das mal jemand mit Fachwissen ansehen? --Miriel 19:25, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das Einfügen einer Leerzeile und eines Leerzeichens ist doch inhaltlich nicht umfangreich? -- Martin Vogel 19:41, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich sehe auch keine nenneswerte Änderung.--Orientalist 20:21, 4. Feb 2006 (CET)

text:  ich hab mich auch gerade etwa 3mal hin und her geklickt und weiss nicht, was ich mit den Augen habe - hatte sehr viel umfangreichere Änderungen gesehen, wo war das nur... Ich glaube, ich mache jetzt lieber mal ne Pause. Danke euch trotzdem. --Miriel 20:37, 4. Feb 2006 (CET)

message: bist Du am Dichten? Abu Bakr Freund des Propheten von Kindheiot an? Über die Kindheit ist nix gesichertes bekannt.--Orientalist 23:24, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Martin Vogel 

message: Biographie von Friedrich Wilhelm Bautz 
Kann den nur ich nicht öffnen? --Arabist 19:01, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: So, Link ist korr. (/ am Ende musste weg), nun müsste es gehen. --Benowar 19:43, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Link? 

message: Ist der letzte Abschnitt nicht voll von schiitischer Propaganda? Das sehe sich einer mal an. 
:Und wie. Ich hab's mal zurückgesetzt. -- Martin Vogel 10:58, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Richtige Sichtweise 

message: was angegeben ist, ist nichts. WO ist da Abu Bakr? Lieber Quellen als Kämpfe zwischen Sunniten und Schi'iten. Oder habe ich was verpasst, bei der WP?--Orientalist 18:59, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Ich will mich hier nicht in grundlegende Glaubensfragen von verschiedenen Gruppen gläubiger Muslime einmischen, ich hätte aber gern gewusst, was von den zwei Versionen stimmt. Und damit meine ich eine wissenschaftliche Antwort mit neutralem Standpunkt nach WP:NPOV. Aber vielleicht wäre es einmal zu bedenken, einen Schlichter einzuschalten!!
--Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 16:32, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Über Abu Bakr gibt es ausschließlich islamische Quellen, darunter viele Fälschungen. Was wirklich war ist Glaubenssache und nicht neutral darstellbar. -- Martin Vogel 01:44, 17. Aug. 2007 (CEST)

text: Du kannst den entsprechenden Satz (stammt von Orientalist ) auch als IP entfernen. --Baba66 13:33, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abu_Bakr&diff=35577854&oldid=35558216] 

message: Die Verwendung der Bezeichnung "heidnisch" in verschiedenen Teilen des Artikels ist nicht NPOV, da nur aus der Sichtweise von Muslimen z.B. die Quraisch oder Mekka "heidnisch"  waren. Korrekt wäre, anzugeben, welcher Religion oder Glaubensrichtung sie angehörten. Muslims sind z.B aus christlicher Perspektive "Heiden". (nicht signierter Beitrag von Gerdwolf (Diskussion | Beiträge) 18:00, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Es ist allerdings gar nicht so leicht, die religiöse Zugehörigkeit der Gegner Mohammeds in Mekka zu benennen, weil es eine komplexe Mischung unterschiedlicher religiöser polytheistischer/henotheistischer Vorstellungen war. Ich habe deswegen in dem Artikel der Einfachheit halber auf den Begriff "heidnisch" zurückgegriffen, weil er in der islamwissenschaftlichen Forschung etabliert ist und dort wertneutral für die Gegner Mohammeds benutzt wird, die keine Christen oder Juden waren. Ganz ähnlich ist es wohl in der historischen Forschung zu Antike und Mittelalter, siehe den Artikel Heidentum. Insofern sehe ich keine Verletzung von NPOV. Ich bin aber sehr aufgeschlossen gegenüber Alternativen zu "heidnisch".--PaFra (Diskussion) 21:39, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Heidnisch 

message: Im Abschnitt "Tod und postume Beurteilung" tauchen die Angaben: "(st. 869)" und "(st. 935)" auf. Mir ist deren Bedeutung nicht klar oder habe ich etwas überlesen?--Anjolo (Diskussion) 01:20, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sind Todesdaten. Habe zu "gest." verbessert.--PaFra (Diskussion) 20:50, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke. Ich konnte wirklich gar nichts mit den Angaben anfangen.--Anjolo (Diskussion) 23:20, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheiten