Diskussion:Kommunalwahlen in Hessen 2011

message: Ich habe im Projekt Politiker eine Aktion zur Kommunalwahl angelegt. Über Beteiligung freue ich mich Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Hessen 2011--Karsten11 11:46, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Projekt 

message: So, ich mach das einfach mal in nmehreren Stößen: Gesamteindruck, dann Abschnittskritik und anschließend Detailgemoser. Das aus dem ganz einfachen Grund, das ersteres die anderen meist über den Haufen wirft und du so auch leichter abarbeiten kannst.
Der Artikel ist auf jeden Fall umfassend im Sinn einer technischen Vollständigkeit: Die wichtigsten Zahlen werden genannt. Die Kontextualisierung fällt mir teilweise noch zu üppig aus: Beim Procedere könnten als Verweise lediglich Kommunalwahl- und Volksabstimmungsverfahrensregeln für Hessen genannt werden, ebenso wie bei der Zusammensetzung der zu wählenden Gremien, den Rest kann man ja in den Artikeln durchlesen. Die Volksabstimmung würde ich in einen eigenen Artikel auslagern, denn außer dem Termin und einigen leichten Korrelationseffekten (z.B. Wahlbeteiligung) hat die nicht viel mit den KW zu tun.
Insgesamt ist der Artikel sehr tabellenlastig. Die Statistik könntest du entweder in Statistik der Kommunalwahlen in Hessen 2011 auslagern oder aber an einigen Stellen zusammenkürzen. Als Leser macht das Auswerten vieler grauer Tabellen keinen Spaß. Die Darstellungsform des Artikels ist obendrein sehr dem Formalt "Liste" verhaftet. Ich finde nur wenige Absätze mir mehr als drei Zeilen. Kontextualisierung ist also angesagt. Das könnte schon allein bei der Wahlanalyse (Vorfeld wie Ergebnis) ansetzen: Stell dir mal vor, du liest den Artikel in zehn Jahren (oder von Namibia aus). Da willst du doch wissen, welche Themen zur damaligen Zeit im Vorfeld eine Rolle gespielt haben. Fukushima? Kinderbeutreuung? Landeshaushalt? Und ganz wichtig bei Wahlartikeln ist es natürlich auch, den sea change darzustellen und zu erklären. Warum haben die Grünen Darmstadt gewonnen? (total wichtiges Ergebnis, wurde deutlich hervorgehoben und diskutiert, nur nicht im Artikel) Welche Parteien haben welche Kommunen verloren? Wie erklären sich die Verluste der etablierten Volksparteien und der FDP? Wie ist die Wahl zu verstehen? In einem Bundes- in einem Landeskontext oder als Summe von kommunalen Diskursen? Ist sie mit Landtagswahlen zu vergleichen?
Schimpfen muss ich bei den Quellen und Belegen. Schon klar, ein paar Wochen darauf gibt es sicher keine wissenschaftliche Literatur. Aber es gibt ja auch noch sowas wie die FAZ oder die Frankfurter Rundschau und Regionalblätter. Wieso wurden die fast gar nicht ausgewertet? Die einzige wirklich extrene Quelle ist der HR, der Rest beruht entweder auf Eigenauswertung (→ OR) von Parteiprogrammen oder zitiert lediglich die Wahlstatistik. Das reicht aber nicht aus. Die Wahlprogramme müssen kritisch hinterfragt werden (Zeitungs-/Rundfunkkommentare) und das durch mehrere Quellen, denn einzelne Medien haben immer politische Schlagseite. Dadurch dürfte es im Endeffekt auch leichter fallen, die Wahl als Kristallisationspunkt für eine politische Stimmung darzustellen (schließlich ist sie nicht nur ein Verwaltungsakt). Das soll jetzt keine vernichtende Kritiks ein oder dich in irgendeiner Weise entmutigen, im Gegenteil. Ich habe beim Lesen das Gefühl gehabt, dass du dich wirklich mit der Materie auseinandersetzt; es gibt eben noch viel zu tun. Für Literaturbeschaffung stehe ich dir gerne zur Verfügung.--† Alt ♂ 14:31, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Für den Teil danke ich dir schon mal. Es sind einige wichtige Punkte zur Sprache gekommen, die mir auch ein bisschen die Augen geöffnet haben. Allerdings werden ich wohl nicht vor dem Wochenende dazu kommen, was zu machen. Mal sehen, grade was die Quellen betrifft, werde ich bestimmt noch etwas finden. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:39, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Review TAM 

message: Hallo Pfieffer Latsch! Ich habe mir den Artikel in dieser Version ausgedruckt. Tut mir Leid, dass es so lang dauerte. Ich wurde schon  am Abend des 15. Mai fertig mit dem Artikel, hab das Eintippen aber dann immer weiter verschoben. Gnarf. Wie auch immer, ich habe ein paar kleinere Änderungen getätigt,  vgl. schau dir bitte auch Benutzer:Umweltschützen/Review an. Nun denn:
* Einleitung 
** Mit der Vorlage, die das Endergebnis darstellt, stimmt wohl was nicht. Beim Ausdruck fehlen die Farben der Balken. Ist auch bei anderen Artikeln so.
** Am selben Tag fanden die Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz statt. Wegen vorherigem Satz ist das verwirrend.
** Davon abgesehen: Gute, umfangreiche Einleitung!
* Abschnitt 1: Wahlberechtigte 
** (Ortsbeiratswahlen) und (Kreistage, Stadtverordnetenversammlung oder Gemeindevertretung) bitte in den Fließtext einbauen, da müsste der ganze Satz umformuliert werden.
** Wie erhielten die Bürger die Broschüre?
** Nachfolgenden Absatz bitte belegen.
* Abschnitt 2: Wahlablauf 
** Hier erwarte ich auch, zu erfahren, über was denn abgestimmt werden konnte.
** Wie viele Sitze hat denn der Kreisrat?
** Man durfte jedoch keine Kandidaten hinzufügen, dann wurde der Stimmzettel ungültig. Er wurde ebenso ungültig, wenn beispielsweise mehrere Listen angekreuzt waren oder einem Kandidaten mehr als die möglichen drei Stimmen  gegeben wurden. Ist das nicht ein wenig zu trivial?
** Die Wahllokale waren von 8 bis 18 Uhr geöffnet. Ließe sich noch belegen.
* Abschnitt 3: Volksabstimmung 
** Was genau muss man unter der Schuldenbremse verstehen?
** In dieser Broschüre sind Erläuterungen zur Volksabstimmung zu finden. Die Fraktion DIE LINKE im Hessischen Landtag scheiterte am 15. Dezember 2010 Zwischen den Sätzen ist ein etwas zu abrupter Übergang: Zunächst wird  die Broschüre noch beschrieben, im nächsten Satz wird bereits gesagt, dass sie Kritik erfuhr.
** Über den Grundsatz der Klage werden die Richter noch in einem Hauptverfahren entscheiden, der genaue Termin steht noch nicht fest. Bitte Stand angeben, ggf. aktualisieren. Ich finde, dass die Thematik des Streites um die  Broschüre zwar sehr interessant, aber womöglich hier zu umfangreich dargestellt wird.
* Abschnitt 4: Zusammensetzung der kommunalen Gremien 
** Bitte mehr Erklärungen in der Abschnittseinleitung.
** Unterabschnitt 4.1: Kreistage
*** Stellt die Tabelle die Einwohnerzahl eines Kreises dar? Einbauen!
*** Die der Tabelle folgende Erläuterung empfand ich als sehr verständlich und verschwurbelt.
** Unterabschnitt 4.2: Stadtverordnetenversammlungen/Gemeindevertretungen
*** Auch hier ist der Absatz nach der Tabelle schwer verständlich und schwurbelig.
*** 105 Stadtverordnete kann keine Stadtverordnetenversammlung bieten, da es in Hessen keine Millionenstadt gibt. So eine Erklärung fehlt mir beim Abschnitt Kreistage!
* Abschnitt 6: Wahlprogramme  (Schwierig das zu händeln, habs mal so belassen)
** Gab es konkrete Forderungen/Vorschläge der Parteien? Das jetztige klingt für den Laien oberflächlich betrachtet sehr ungenau, wie Politiker aber leider sind.
** Was ist mit den kleineren Parteien? Deren Wahlprogramme würden mich durchaus interessieren. Das könnte man in einem Sammelabschnitt behandeln.
** Abschnitt 6.4: Bündnis 90/Die Gründen und Abschnitt 6.5: Die Linke
*** Was konkret für Ziele?
* Abschnitt 7: Ergebnisse der Kommunalwahlen 
** Hier wäre die Eingangsgrafik sehr gut! Zu Artikelbeginn aber ist sie auch nicht unverzichtbar.
* Abschnitt 10: Bürgermeister- und Landratswahlen  Verzichte auf die Nennung der einzelnen Ergebnisse, vlt leg ich noch eine Unterseite an
** Auch die Bürgermeister würden interessieren. Wie aber soll das gelöst werden, denn eine 36-zeilige Liste wäre auch nicht das wahre?
* Abschnitt 11: Pannen 
** Hmm, ein eher ungewöhnlicher Abschnitt. Da die Pannen aber wohl "bedeutend" waren, wird er schon seine Berechtigung haben, nehme ich an.
** Zum zweiten und zum vierten Punkt: Stand angeben und ggf. aktualisieren.
* Abschnitt 12: Siehe auch 
** Bin kein Fan davon. Lässt sich das nicht auflösen, der Abschnitt?
; Fazit
* Hohe Priorität
:* inhaltliche Vollständigkeit (11/13 Punkten)
:** Sehr umfangreich. Offene Fragen: Was hat die Wahl jetzt für Einfluss auf die hessische Politik? Gab es Kritik zur Wahl? etc.
:* Referenzierung (10/11 Punkten)
:* Neutralität/Theoriefindung (10/11 Punkten)
:* Stil (9/11 Punkten)
* Mittlere Priorität
:* Bebilderung (6/6 Punkten)
:** Stimmzettel, Benachrichtungen etc. abfotografiert/eingescannt. Das nenne ich mal wunderbar, damit hätte ich gar nicht gerechnet.
:* Einleitung (5/6 Punkten)
:** In die Einleitung dürften auch die Ziele der Parteien, die Folgen der Wahl etc.
:* Gliederung (3/6 Punkten)
:** Du verwendest keine Unterabschnitte. Dabei könnte ich mir schon etwas derartiges vorstellen und würde es dir sehr empfehlen. Beispielsweise zuerst einen Abschnitt, dessen Unterabschnitte Wahlberechtigte uÄ ist, also allgemeine  Informationen. Dann sagen wir mal die antretenden Parteien und deren Ziele als Unterabschnitte in einem neuen Abschnitt, anschließend einen Abschnitt Ablauf mit den Abschnitten zum Ablauf, aber auch zu den Pannen, dann  Ergebnisse mit den Ergebnissen der Kommunalwahlen und der Volksabstimmung und schließlich einen Abschnitt, der die Reaktionen der Parteine und, so ergänzt, weitere Rezeption aufführt.
:* inhaltliche Korrektheit (6/6 Punkten)
:* Laienverständlichkeit (4/6 Punkten)
:** Den Artikel zu verstehen, fiel mir nicht sehr einfach. Liegt wahrscheinlich daran, dass ich mich kaum mit Politik, insbesondere der hessischen, auskenne und selber noch nie gewählt hab. ;) Helfen würde eventuell, den Wahlablauf und  dergleichen detaillierter zu schildern.
:* Liste/Fließtext (6/6 Punkten)
:* Verweisungen (5/6 Punkten)
:** Literatur fehlt. Da kann ich mir ja beispielsweise die Broschüre vorstellen.
* Niedrige Priorität
:* „Bauchgefühl“ (3/3 Punkten)
:** Mir gefiel der Artikel hervorragend!
:* Formatierung (3/3 Punkten)
:* kleinere Mängel (2/3 Punkten)
:* technische Mängel (3/3 Punkten)
* Bonuspunkte: 1
** Die Arbeit ist für dieses Thema hervorragend!
(mein Bewertungsverfahren)
Ein sehr guter Artikel. Mein Vorurteil, bevor ich den Artikel auch nur angeklickt hatte, war, dass er nur ein Haufen Listen ist, langweilig, öde. Aber nein, im Gegenteil. Der Artikel ist sehr interessant, relativ verständlich geschrieben,  wunderbar bebildert usw. Listen sind lobenswerterweise nur die nötigsten zu finden. Du hast mich sehr angenehm überrascht! Wäre nur jeder Artikel zu einer Wahl halbwegs wie dieser hier … Daher mein Wunsch an dich: Mach weiter  so!
Für lesenswert dürfte das reichen. Exzellent von der Punktzahl her zwar schon, da wäre ich aber noch gegen, uA wegen der Gliederung. Umweltschutz – [D¦B] 17:31, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Umweltschützen begutachtet Kommunalwahlen in Hessen 2011 

message: === Kommunalwahlen in Hessen 2011 ===
Heute möchte ich euch den Artikel Kommunalwahlen in Hessen 2011 vorschlagen. Die Wahl hat leider nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdient gehabt hätte. Sie fand gleichzeitig mit den Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz statt. Ich habe den Artikel angelegt und ihn Stückchen für Stückchen weiter ausgebaut. Nach einem gut 1-monatigen Review stelle ich den Artikel nun hier zur Abstimmung vor. Mein Ziel ist Lesenswert. Ich als Hauptautor und Vorschlagender bin natürlich . --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:16, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wirklich erstaunlich, was es alles über die Kommunalwahlen bei uns zu sagen gibt. Der Artikel liest sich gut und flüssig, ist sehr informativ und hat das Prädikat  in meinen Augen verdient. Dank an den/die Hauptautor/en. --84.138.70.151 19:23, 30. Mai 2011 (CEST)

text: Erstmal herzlichen Danke für deine Anmerkungen. Ich hab auch schon ein bisschen was dazu geschrieben, hinter dem jeweiligen Kritikpunkt. Das sind alles relative Kleinigkeiten, die sich leicht beheben lassen. Da werd ich mich dann mal dran machen, im Moment sitz ich an der Arbeit, da ist das schwierig. Wie gesagt, danke erstmal für deine Anmerkungen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:21, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Ich shließe mich mainem Vorredner an . --141.90.2.58 11:39, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Auch hier danke ich dir nochmal für deine Anmerkungen. Die Abschntte zur Volksabstimmung und zu den Ergebnissen in den kreiangehörigen Städten und Gemeinden habe ich erstmal versteckt. Wie ich damit weiter verfahre, muss ich mir noch überlegen. Im Off bereite ich grade einen Artikel zur Volksabstimmung vor. Dabei bitte ich um Geduld, so schnell bin ich dabei auch nicht. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:36, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hinweis für einen Auswerter. Die zweite Kritik von Update ist berechtigt. Eine richtige Ergebnisdarstellung ist aber nicht so ohn weiteres möglich. Immerhin sind mehr als 400 einzelne Wahlergebnisse auszuwerten, um eine richtige Darstellung zu erhalten. Den Abschnitt zur Volksabstimmung habe ich versteckt, mittelfristig soll ein eigener Artikel dazu angelegt werden, den ich bereits im Off vorbereite. Über die Volksabstimmung sind nur noch Hinweise im Artikel, ebenso das Ergebnis der Volksabstimmung. Deshalb kann meiner Ansicht nach ausgewertet werden. Das Ziel was ich mir gesetzt hatte, wäre momentan erreicht. Lesenswerte Artikel erlauben kleinere Mängel, die ich in den nächsten Tagen oder Wochen abstellen werde. Grade was die Darstellung von einzelnen Wahlergebnissen angeht. Ich wäre Recht froh, recht bald eine Auswertung zu haben, damit ich befreit weiter arbeiten kann. Meine Worte bitte nicht falsch verstehen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:12, 10. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich danke für die Glückwünsche. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:52, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Auswertung KALP [[Kommunalwahlen_in_Hessen_2011]] 28.5.-15.6.2011: lesenswert mit 0:6:1 

message: Heute möchte ich euch den Artikel Kommunalwahlen in Hessen 2011 vorschlagen. Die Wahl hat leider nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdient gehabt hätte. Sie fand gleichzeitig mit den Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz statt. Ich habe den Artikel angelegt und ihn Stückchen für Stückchen weiter ausgebaut. Nach einem gut 1-monatigen Review stelle ich den Artikel nun hier zur Abstimmung vor. Mein Ziel ist Lesenswert. Ich als Hauptautor und Vorschlagender bin natürlich . --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:16, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wirklich erstaunlich, was es alles über die Kommunalwahlen bei uns zu sagen gibt. Der Artikel liest sich gut und flüssig, ist sehr informativ und hat das Prädikat  in meinen Augen verdient. Dank an den/die Hauptautor/en. --84.138.70.151 19:23, 30. Mai 2011 (CEST)

text: Erstmal herzlichen Danke für deine Anmerkungen. Ich hab auch schon ein bisschen was dazu geschrieben, hinter dem jeweiligen Kritikpunkt. Das sind alles relative Kleinigkeiten, die sich leicht beheben lassen. Da werd ich mich dann mal dran machen, im Moment sitz ich an der Arbeit, da ist das schwierig. Wie gesagt, danke erstmal für deine Anmerkungen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:21, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Ich shließe mich mainem Vorredner an . --141.90.2.58 11:39, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Auch hier danke ich dir nochmal für deine Anmerkungen. Die Abschntte zur Volksabstimmung und zu den Ergebnissen in den kreiangehörigen Städten und Gemeinden habe ich erstmal versteckt. Wie ich damit weiter verfahre, muss ich mir noch überlegen. Im Off bereite ich grade einen Artikel zur Volksabstimmung vor. Dabei bitte ich um Geduld, so schnell bin ich dabei auch nicht. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:36, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hinweis für einen Auswerter. Die zweite Kritik von Update ist berechtigt. Eine richtige Ergebnisdarstellung ist aber nicht so ohn weiteres möglich. Immerhin sind mehr als 400 einzelne Wahlergebnisse auszuwerten, um eine richtige Darstellung zu erhalten. Den Abschnitt zur Volksabstimmung habe ich versteckt, mittelfristig soll ein eigener Artikel dazu angelegt werden, den ich bereits im Off vorbereite. Über die Volksabstimmung sind nur noch Hinweise im Artikel, ebenso das Ergebnis der Volksabstimmung. Deshalb kann meiner Ansicht nach ausgewertet werden. Das Ziel was ich mir gesetzt hatte, wäre momentan erreicht. Lesenswerte Artikel erlauben kleinere Mängel, die ich in den nächsten Tagen oder Wochen abstellen werde. Grade was die Darstellung von einzelnen Wahlergebnissen angeht. Ich wäre Recht froh, recht bald eine Auswertung zu haben, damit ich befreit weiter arbeiten kann. Meine Worte bitte nicht falsch verstehen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:12, 10. Jun. 2011 (CEST)

text: Ich danke für die Glückwünsche. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:52, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Kommunalwahlen in Hessen 2011]] 

message: Wie mir gerade beim Durchlesen des Artikels aufgefallen ist, wird in dem Abschnitt auf die Volksabstimmung eingegangen ("Mitmachbedingungen"). Diesen Teil werde ich herausnehmen. Zur Volksabstimmung kann ja noch im einleitenden Abschnitt eingegangen werden (wie auf die gleichzeitig stattfindenden Landtagswahlen). --Markus S. 18:41, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke Markus. Das hatte ich wohl völlig übersehen. Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, einen eigenen Artikel dazu zu schreiben. Ich möchte auch nochmal abwarten, ob dazu noch Bücher erscheinen. Mal sehen, wie es wird. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:58, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das haben wohl einige übersehen^^ (wie ich z.B. Deine Antwort). --Markus S. 05:58, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Wahlberechtigte 

message: Eine Kommunalwahl eines Bundeslandes vom 27. März 2011 als Artikel des Tages am 19. September 2011? Wobei es keine Rolle spielt, ob es sich nun um Hessen, Bayern, Thüringen oder sonst ein Bundesland handelt. Wenn dieser Artikel zeitnah, also in der Woche nach dem 27. März 2011 als Artikel des Tages stehen würde, hätte ich nichts dagegen. Aber 6 Monate später? Verstehe ich nicht ganz.
Grüße von Rolf (nicht signierter Beitrag von 79.226.214.167 (Diskussion) 15:33, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ganz einfach. Eine Woche später wäre es zeitlich unmöglich gewesen, den Artikel als Artikel des Tages zu präsentieren. Der Artikel hat einen Review und eine Kandidatur durchlaufen (Siehe oben). Ausserdem feiert das Land Hessen heute den 66. Jahrestag der Gründung des Landes, der Tag ist nicht ganz ohne Hintergedanken ausgewählt worden. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:42, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich hatte den selben Gedanken, insofern finde ich die Frage berechtigt. Geburtstag Hessens ... Kommunalwahl - naja, reicht als Begründung. :) --Derbrauni 16:59, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Ja, zeitlich unmöglich. In dieser Zeit hätte man weder Review noch Kandidatur durchbekommen. Hessen ist kein lesenswerter der exzellenter Artikel, deshalb hat er auch keine Chancen, Artikel des Tages zu werden. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:53, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum 'Artikel des Tages'? 

message: Da der Artikel eine Auszeichnung hat: Mir fehlen bei der Tabelle die genaueren Angaben über "Sonstige" (REP 0,7; NPD 0,4; Tierschutz, AGP) und auch die Sitzzahlen, obwohl die nur ein statistischer Wert sind. Gerade im Vergleich zur Wahl 2016 wären diese Angaben sehr informativ.--87.178.10.21 13:05, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ergebnisse Kreistage/kreisfreie Städte