lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Annier

message: Es fehlt in der bisherigen Liste:
* Annius Verus Caesar, Sohn von Kaiser Mark Aurel
* Titus Annius Milo, adoptiert von Titus Annius Luscus
Außerdem stellt sich die Frage, ob diese Liste nur die Träger des Gentilnames auflisten sollte, oder alle Mitglieder(artikel) der Gens? Dann würde z.B. auch Commodus fehlen, Sohn und Nachfolger von Kaiser Mark Aurel (keine Ahnung, warum er den Gentilnamen nicht weiterführte).
Es gibt auch 2 weitere Namensträger(artikel), die allerdings nicht zur Gens gehörten: Annius von Viterbo (1432–1502), Dominikaner-Mönch und Fälscher (auf den wurde z.B. im Artikel "Ethnogenese" als „der Humanist Annius“ verwiesen). Außerdem gibt es noch Annius Rufus, 3. Präfekt Roms in Judäa. Auf diese 2 sollte m.E. in einem neuen Abschnitt "Siehe auch" verwiesen werden, weil diese Seite den Namen "Annius" abhandelt…
Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:00, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende bzw. andere Namensträger?
Diskussion:Georg Kubisch

message: Seit 1940 nahm Kubisch als Angehöriger der Waffen-SS am Zweiten Weltkrieg teil. Er starb im Juni 1940 bei der Schlacht von Dünkirchen.
Im Artikel Schlacht von Dünkirchen wird als Dauer der Schlacht angegeben: Datum 6. Mai bis 5. Juni 1940.
Dass heißt die Schlacht war am 5. Juni bereits beendet. Als Sterbedatum von Kubisch wird im Artikel angegeben (  † 8. Juni 1940 in Guerbigny, Frankreich ).
Kubisch starb also drei Tage nach der Schlacht. 
Wenn dies so ist, dann sollte man den Artikeltext abändern. Zum Beispiel: Er starb im Juni 1940 an den Folgen einer Verwundung, die er bei der Schlacht um Dünkirchen erlitten hatte.
Rainer E. (Diskussion) 13:18, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  kleiner Widerspruch 

message: Kubisch hat den Sklarek-Schieber Bruhn mit der Reitpeitsche verprügelt.
Wie darf man die Begrifflichkeit Sklarek-Schieber Bruhn verstehen ? War dass ein Dreifacher-Familienname ?
Oder ist einer dieser drei Wörter ein Vorname ?
Rainer E. (Diskussion) 18:31, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Name
Diskussion:Expositurkirche Baad

message: In  ist Baad als Expositur aufgeführt, das Denkmalverzeichnis nennt die Kirche "Kuratienkirche". Kann jemand herausfinden, was denn nun wirklich stimmt? --Reinhard Müller (Diskussion) 13:47, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Lösung, gefunden im Schematismus der Diözese Feldkirch: Baad war von 1788 bis 1879 Kuratie, seitdem wieder Expositur. Die Kirche wurde also als Kuratienkirche gebaut, ist inzwischen aber Expositurkirche. --Reinhard Müller (Diskussion) 09:48, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kuratienkirche oder Expositurkirche
Diskussion:Giorgio Armani SpA

message: für Giorgio Armani SpA.
 
:Ich habe mal die Formatierung des Eintrags hier übernommen.
: der Artikel besteht derzeit aus einigen Listen, Mini-Abschnitten und einem langen unübersichtlichen (und nicht chronologisch sortiertem) Abschnitt "Geschichte". Da ist wohl noch viel zu tun. --mfb (Diskussion) 17:08, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: --Fiona (Diskussion) 13:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: keine Besserung bei den Kritikpunkten in Sicht (nur der Geschichtsartikel ist nun unterteilt). Jetzt ist auch noch belegte Kritik verschwunden. --mfb (Diskussion) 16:12, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 9. bis zum 19. Oktober (gescheitert) 

message: Wofür steht die Ziffer 7 in EA7? --Seth Cohen 22:45, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  EA7
Diskussion:Erich Bischoff

message: Ich habe per WBIS ein paar Lebenseckdaten ergänzt. Dort ist auch ein Eintrag in der Encyclopaedia Judaica zu sehen, wonach Bischoffs Arbeit umstritten war und von den Nationalsozialisten instrumentalisiert wurde. Man bräuchte aber meines Erachtens ausführlichere Quelle(n), um das vernünftig darzustellen.--Berita (Diskussion) 15:17, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt
Diskussion:Gründereffekt

message: Der Artikel setzt sich ausschließlich mit dem Gründereffekt auf biologischer Ebene auseinander. Doch gibt es wohl auch einen ähnlichen Effekt gleichen Namens auf dem Feld der historischen Besiedlung (engl. ebenfalls founder effect), laut dem zwei Faktoren eine schnellere Besiedlung zur Folge hatten: 1. mehr Frauen; 2. frühere Besiedlung. Eventuell könnte das hier noch miteingebaut werden oder auf den entsprechenden Artikel verwiesen werden (falls es einen zu diesem Thema gibt und ich ihn lediglich aus der Unfähigkeit gescheit zu suchen heraus nicht fand). Vgl. dazu einen Abschnitt in: Belich, J.: Replenishing the Earth: The Settler Revolution and the Rise of the Anglo-World, 1783-1939, Oxford 2009, S. 30 mittlerer Absatz. Hier liegt ein Vgl. vor zwischen New Englanders und French Canadians.--87.148.147.158 16:07, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gründereffekt bei historischen Besiedlungen
Diskussion:Bataillon Ajdar

message: Rusvesna.su: Nach Filtrationsmaßnahmen durch die Faschisten des Bataillons „Aidar“ verschwanden im Ort Staniza Lugsnskaja 7 Menschen. Dies berichteten Einwohner des Dorfes. (nicht signierter Beitrag von 2003:40:6D1C:1600:B539:CDB7:A598:B69E (Diskussion | Beiträge) 16:30, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: siehe Web brigades. Russische Propaganda bitte in x-beliebigen Foren anbringen, nicht hier. Gruß an Putin --Berihert • (Diskussion)  19:04, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Lieber "Berihert" seit wann ist tagesschau.de "russische Propaganda" ?
Sie haben folgenden Absatz incl. Quellenverweis ohne Begründung rückgängig gemacht:
"Die Tagesschau berichtet, daß viele Mitglieder des Bataillons Neonazis und Mitglieder rechtsextremer Gruppen" sind."
Originalzitat tagesschau.de:
"Besonders berüchtigt ist das Bataillon AIDAR, zu dem rechtsgerichtete ukrainische Nationalisten gehören, von denen sich einige mit Hakenkreuzen und anderen Nazi-Symbolen schmücken, als Abzeichen auf der Tarnkleidung oder als Tätowierung auf dem Körper. Die Anführer und viele Mitglieder sind bekennende Neonazis und Mitglieder von rechtsextremen Gruppen."
Bitte begründen Sie, was an dem Absatz nicht der Wahrheit entspricht. Danke. (nicht signierter Beitrag von 217.10.52.10 (Diskussion) 13:35, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich stimme der IP zu und habe den Edit mit etwas geänderter Formulierung wiederhergestellt. Die Tagesschau ist ein seriöses Medium, und ich halte die Aussage auch für relevant. --PM3 14:38, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bataillon Aidar 

message: Dies ist ein Foto von einem Vertreter der Delegation des ukrainischen Parlamentsmitglieder aus VO Svoboda , der Battalion Aidar Hauptquartier besucht werden. Bitte nicht die Artikel zerstören. Hören wir, was andere sagen wird . Mit den besten Wünschen , --Nabak (Diskussion) 13:53, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild kann Fake sein und alles darstellen? 

message: * NZZ: Rechtsextreme Hüter Mariupols
* 
* (nicht signierter Beitrag von Der Eisvogel (Diskussion | Beiträge) 13:57, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Geht es nicht in dem Artikel um eine andere, wenn auch ähnliche oder vergleichbare, Organisation?--Frigrue (Diskussion) 16:44, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit zur Erwähnung der politischen Ausrichtung des Battaillon in der Einleitung!
Diskussion:Gottfried Ludewig

message: In der Einleitung steht, dass Ludewig 2006–2007 AStA-Vorsitzender an der TU Berlin war, während im Text der Zeitraum 2006–2008 angegeben wird. Was stimmt denn nun? Laut dem nd-Artikel AStA der TU weiterhin lahmgelegt vom 11.01.2008 konnte 2007 offenbar wegen Rechtstreitigkeiten über das Wahlergebnis kein neuer AStA gebildet werden, was für 2006–2008 sprechen würde. Allerdings steht hier im Abschnitt "Leben und Studium", dass Ludewig nur bis 2007 an der TU Berlin studierte. Falls er danach kein Mitglied der TU Berlin mehr war, verlor er dadurch die Wählbarkeit für Organe der Studierendenschaft und damit sein AStA-Mandat per §6(1) Satzung der Studierendenschaft TU Berlin (2005). Als Promotionsstudent könnte er es behalten haben. (Wobei man dann wohl die politisch fragwürdige Verbrannte-Erde-Politik des weiter-geschäftsführenden AStAs Ludewig zuschreiben müsste.) --Mr. Keks (Diskussion) 17:02, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Amtszeit als Vorsitzender des AStA TU Berlin
Diskussion:Cocciopesto

message: Hallo liebe Wikianer,
Es gibt da eine begriffliche Unklarheit zwischen den Begriffen Cocciopesto, wie er heute in Italien verwendet wird- und dem antiken Opus Signinum. Im italienischen Wikibeitrag und auch in der italienischsprachigen Forschung werden sie als Synonyme verwendet und daher könnte man den deutschen Cocciopesto Beitrag auch mit dem Opus Signinum Beitrag fusionieren. 
Ich habe allerdings eine Quelle - http://www.materialarchiv.ch/detail/1460/Cocciopesto#/detail/1460/cocciopesto- die meint, es handelt sich nicht um dasselbe und für Cocciopesto eher von einem Verputz und für Opus Signinum von einem Mörtel spricht- Ich bin allerdings kein Experte in dem Bereich, hab keine Ahnung was der Unterschied ist.
Falls jemand besser Qualifizierter diese Unklarheit klären möchte (Soweit möglich), wäre dies willkommen.
So oder so sind beide Materialien insofern ähnlich, als sie beide wasserdicht sind.
Lg, Philo (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C6AB:A130:226:BBFF:FE18:72CF (Diskussion | Beiträge) 16:30, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Cocciopesto vs. Opus Signinum
Diskussion:Klapperrose

message: Dieser Beitrag sollte überarbeitet werden. Es stimmt zwar, dass der Ausdruck Klapperrose eine volkstümliche Bezeichnung für den Klatschmohn ist, er wird aber auch für andere (Feld)Blumen verwendet (vgl. Klapperrose in Grimms Wörterbuch). In der Heraldik ist der Ausdruck NICHT gebräuchlich (ein, zwei Beispiele belegen keine Allgemeingültigkeit, allzumal Bernd bekannt dafür ist, aus heraldischen Ausnahmen Regeln abzuleiten (vgl. Lemma: Mohn (Heraldik) im Heraldik-Wiki. ----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki)  00:29, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke sehr für den Kommentar. Eine Übertragung des Textes aus Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm betreffend die Herkunft der Bezeichnung wird wahrscheinlich die zehnfache Zeit verstreichen lassen - vielleicht gar dreistellig ... --88.79.191.44 18:15, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Arthur B. English

message: Es wird zwar überall erwähnt, dass Arthur B. English der Neffe von John Ellis gewesen sei, aber das ist höchst unwahrscheinlich. 
1. "Ellis" war das Pseudonym Arthurs, sein wahrer Name war English. Damit John Ellis sein Onkel sein konnte, musste er also von einer Schwester von John Ellis abstammen.
2. Der englischen WIKIPEDIA zufolge (Artikel: Arthur B. English) hatte John Ellis nur einen Bruder, James Preston (* 1887). Als Arthur Ellis anfing, Leute zu hängen (also selbst schon erwachsen war), war sein angeblicher Vater erst Mitte 20.
3. Frank Anderson, Hanging in Canada, S. 42 teilt mit, Arthur English/Ellis sei 1864 geboren. Seine Eltern müssten demnach um 1844 geboren sein. John Ellis ist aber erst 1874 geboren (Quelle: englische WIKIPEDIA, Artikel "John Ellis"). Das bedeutet, zwischen Arthurs Eltern und John Ellis gibt es einen Abstand von 30 Jahren. Das Onkel-Neffe-Verhältnis kann nur zutreffen, wenn John Ellis eine ca 50-jährige Mutter hatte. Möglich, aber unwahrscheinlich.--Kauko (Diskussion) 17:11, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  John Ellis war nicht der Onkel 

message: Erst 1935 sollen die öffentlichen Hinrichtungen in Kanada zum Ende gekommen sein? Halte ich für ein Gerücht. In England war schon 1868 damit Schluss. Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass es auch in Kanada Ende der 1860er Jahre zum Verbot öffentlicher Hinrichtungen gekommen ist.--Kauko (Diskussion) 17:15, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Hinrichtungen in Kanada 

message: Frank Anderson, Hanging in Canada, Frontier Books (C) 1973 und (C) 1982, S. 42: "During his career he officiated at over 600 hangings."--Kauko (Diskussion) 17:18, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehr als 600
Diskussion:Ludwig Eberlein (Ingenieur)

message: Die Abkürzung FEM ist eine BKL. Ist da evtl. die Finite-Elemente-Methode gemeint? --Rita2008 (Diskussion) 17:34, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig getippt. In der Literatur steht es ja ausgeschrieben. Ich ändere dann mal. --Rita2008 (Diskussion) 17:42, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du bist so schlau ;-). Danke für die BKL-Auflösung. Procolotor (Diskussion) 10:14, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  FEM-Analyse
Diskussion:Cheirolophus crassifolius

message: Wie erklärt sich eigentlich die auch für zig anderen Arten typische Farbe? -- itu (Disk) 17:41, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Farbe

message: Ist es eigentlich nicht möglich die Pflanze durch Aufzucht in geschützter Umgebung, etwa Gewächshaus, vorm Aussterben zu sichern? -- itu (Disk) 17:41, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Retten
Diskussion:Liste der deutschen Nummer-eins-Hits im Ausland

message: Huhu! Es fehlt Rammstein mit "Mein Teil" in Spanien (laut Diskographie in der englischen Wikipedia). Ist der Crazy Frog nicht auch Deutscher? MfG (nicht signierter Beitrag von 86.56.41.8 (Diskussion) 17:41, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der Mensch hinter dem Crazy Frog heißt Erik Wernquist und ist Schwede. Bei Rammstein hast du vollkommen recht. Spanien ist hier allerdings allgemein noch gar nicht eingetragen. Das werde ich gleich nachholen. Danke! --Ali1610 (Diskussion) 18:01, 19. Okt. 2014 (CEST)

message: Hallo! Warum wird Chris Andrews hier gelistet? Er besitzt zwar seit 2016 die deutsche Staatsbürgerschaft, aber zu Zeiten von Yesterday Man und Pretty Belinda hatte er diese noch nicht. Auch waren dies keine deutschen Produktionen (wie etwas bei Boney M., deren Künstler ja auch keine Deutschen sind).LarkCGN (Diskussion) 15:17, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Chris Andrews 

message: Vielleicht kann jemand mit den entsprechenden Kenntnissen das Lied Unholy  mit einfügen. Das war ja in einigen Staaten auf der Nummer 1, inkl. USA und UK. --87.152.177.213 16:23, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: magst du bitte bei Gelegenheit mal schauen? Danke dir, –IWL04 • 13:49, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Die Liste ist vom Stand 31.12.20 … wäre mal wieder ein Update angebracht, werde mich demnächst mal drum kümmern. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:46, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Umsetzung. –IWL04 • 00:06, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sam Smith, Kim Petras - Unholy
Diskussion:Schloss Oranienstein

message: In der Gründungszeit der Bundeswehr (Heeresstrukturen 1 und 2) gab es am Standort Diez in den drei Garnisonen Schloss Oranienstein, Wilhelm-von-Nassau-Kaserne und Freiherr-vom-Stein-Kaserne zahlreiche kurzfristige Stationierungen. Die Angaben in der Bundeswehr-Standortdatenbank widersprechen nicht unerheblich den Angaben der Standortbroschüre Dein Standort Diez, 2. Auflage 1982, S. 17 ff. sowie jenen bei Franz Prox (leider nur noch über Webarchiv erreichbare Seite). Da die beiden zuletzt genannten Quellen aufgrund der Hintergrundinformationen und der Nähe der Autoren sowohl zeitlich als auch sachlich authentisch erscheinen, habe ich nun in den genannten Artikeln diese Angaben übernommen. Hinzu tritt, dass diese Angaben auch übereinstimmen mit der erst später erfolgten Übernahme von Schloss Oranienstein durch die Bundeswehr. Dies zunächst als Hinweis für die differierenden Angaben.--Beissert (Diskussion) 20:24, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Stationierungen der Bundeswehr 

message: Ich finde die detaillierte Aufzählung der Truppenteile gehört in einen eigenen Artikel über die Kaserne und hat in diesem Artikel über Schloss Oranienstein nichts verloren, außer einem Link. --Mr. fantasy 14:15, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte nach dem Zweiten Weltkrieg
Diskussion:Wolfram Zillig

message: "… die Infektion der Tabakblätter über ein Einschleusen alleine das Virus-Erbgut, einer Ribonukleinsäure bewirkt wird." --Peter Gröbner (Diskussion) 18:18, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  m. E. unklare Formulierung
Diskussion:Mohammad-Bāqer Behbahānī

message: Persischer Name ist scheinbar Mohammadbaqir Wahid Behbahani, der arabische wäre mit Artikel al-. Hat das Fehlen des Baqir hier einen Grund? … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 18:40, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Svalbard

message: Hallo, soll hier die Online-Ausgabe oder die Druckversion von 2001 mit Onlineressource zitiert werden? Wenn nur die Online-Ausgabe zitiert werden soll, müssen die Angaben zur Druckversion entfernt werden und durch Angaben der Datenbank ersetzt werden. --Cepheiden (Diskussion) 18:58, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Buch oder Online-Ausgabe?
Diskussion:Stadtbahn Astana

message: Hallo, sein gut einem Jahr ist bekannt, dass Busse (BRT) die geplante Stadtbahn (LRT) ersetzen werden. Es wurde mit dem Bau der BRT schon begonnen. Siehe hier und hier --Kovalchuk (Diskussion) 19:03, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  BRT 

message: Warum soll das hier keine Metro sein? Warum Stadtbahn? Die Bahn wird in anderen Sprachen auch so bezeichnet.--MarcelloIV (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tracey Ullman

message: Beide Eltern stammen aus Oberschlesien (Königshütte/Chorzów) ! (nicht signierter Beitrag von 46.115.129.0 (Diskussion) 19:06, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Mutter war eine in Schlesien geborene Romni, der Vater Anton Johannes Ullmann war (angeblich katholischer) Schlesier der im 2.WK auf polnischer Seite in britischer Uniform in Dünkirchen kämpfte. (nicht signierter Beitrag von 92.210.28.164 (Diskussion) 16:14, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Aus historischer Sicht ziemlicher Unsinn; bitte Beleg liefern :-)--93.210.63.36 23:50, 18. Nov. 2018 (CET)

text: Aus historischer Sicht durchaus möglich, es gab jede Menge Wehrmachtsdeserteure bei den Polnischen Streitkräften im Westen. So flapsige IP-Beiträge sind nicht gerade konstruktiv, in der en:WP ist einiges davon belegt. Hodsha (Diskussion) 10:20, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  O/S. 

message: Welche denn? Kubanische, mexikanische, venuzealanische...? --83.135.184.131 06:35, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Amerikanische Staatsanwaltschaft
Diskussion:Karl Kremer

message: Die verlinkte Beschreibung zum Architekten der Herz Jesu Kirche Saarbrücken Karl Kremer ist falsch.
Es handelt sich nicht um den hier beschriebenen Mediziner sondern um den Saarbrücker Architekten Karl Kremer. (nicht signierter Beitrag von 2003:75:CE29:CA92:29D5:6DF5:9317:838A (Diskussion | Beiträge) 19:08, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --D3rT!m (Diskussion) 13:29, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  falsche Person
Diskussion:Heinrich IV. (Kastilien)

message: Nach seinem Tod wurde Heinrich in Gestalt einer Puppe vom Volk wegen „Sodomiterei“ entthront.
Dieser Satz ist falsch. In dem als Einzelnachweis genannten Text heißt es: He was dethroned in effigy as a puto (passive sodomite). Da steht nichts von seinem Tod und nichts vom Volk. 
Der Vorgang auf den hier angespielt wird ist in der Geschichte als „La farsa de Avila“ bekannt und spielte sich am 5. Juni 1465 also neun Jahre vor Heinrichs Tod ab. Die Beteiligten waren der Erzbischof von Toledo, Carrillo, der Marquis de Villena und Diego López de Zúñiga. Diese Herren waren sicher nicht das Volk. Der Artikel hat noch weitere Macken. Wenn ich mal viel Zeit habe … --Christian Köppchen (Diskussion) 19:10, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Steht dann aber im Artikel Homosexualität in Spanien#Das christliche Mittelalter auch falsch drin. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:20, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Zumindest steht die Aussage so nicht im Einzelnachweis. Für meine Feststellungen gibt es einige Nachweise z.B. im Internet http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/34693958761247208143679/p0000001.htm#I_4_ oder als Literatur Autor= Joseph Perez | Titel= Ferdinand und Isabella | Verlag= Callwey | Ort= München | Jahr= 1989 | ISBN= 3-7667-0923-2 |Seiten=62 |Kommentar= Aus d. Franz. von Antoinette Gittinger--Christian Köppchen (Diskussion) 19:38, 19. Okt. 2014 (CEST)

text: Ich versuche gerade den Artikel über Isabella I. (Kastilien) zu überarbeiten da fallen einem da solche Sachen eben auf.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:42, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Wikipedia hatte ich selbstverständlich nicht zitiert, nur eine gleichlautenden Aussage aufgrund derselben Quelle eingefügt. Das macht es nicht besser, ich hatte es nicht sorgfältig genug geprüft – auch wenn ich keinen neuen Fehler eingefügt habe, sondern „nur“ einen bestehenden verdoppelt. Ich wollte auch jetzt nur darauf hinweisen, dass der gleiche Fehler auch noch an einer anderen Stelle versteckt ist und darauf wartet, korrigiert zu werden. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:37, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Alles zu seiner Zeit - und freitags Fisch!--Christian Köppchen (Diskussion) 21:26, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Entthronung 

message: Ich meine muss man auf Deutsch Impotent sagen, nicht unvermögend! (nicht signierter Beitrag von 78.43.228.105 (Diskussion) 17:11, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Impotent
Diskussion:Ziegenfleisch

message: Im letzten Absatz sind die ersten beiden Sätze nicht gerade gut geschrieben. Sollte man verbessern. Vor allem der zweite Satz gibt mMn keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 79.203.118.40 (Diskussion) 19:13, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte verbessern 

message: Der Satz "Auch das kastrierter Tiere, die bei anderen Tierarten üblich sind, ist bei Ziegen wenig üblich gewesen." ergibt überhaupt keinen Sinn. Was ist bei anderen kastrierten Tierarten üblich? Das Fleisch? Weswegen ist das bei anderen Tierarten üblich? Eine kastrierte Kuh schmeckt nicht anders als eine unkastrierte. 
:Mit ein wenig AGF bekommt man den Sinn doch selbst raus, und könnte es ändern. Ergebnis ist, das Kastrieren von männlichen Ziegen ist weniger üblich gewesen. Sie wurden/werden schlicht weit vor der Geschlechtsreife verzehrt. Bei Schafsböcken hingegen ist es üblich, da diese auch zur Wollproduktion verwendet wurden, bei Rindern entsprechend Ochsen als Zugtieren. Für Ziegen gab es immer nur die Futter- und Weidereste, welche für die Milchproduktion verwendet wurde, eindeutige Fleischrassen waren (bzw. sind unüblich).Oliver S.Y. (Diskussion) 19:39, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiteres Unverständliches
Diskussion:Katarina Madovčik

message: Lesenswert ist übrigens auch der Eintrag im ADS-Lexikon und der Artikel über   Das Sumerische im KaMeRu Verlag, aber das dort Gesehene lässt sich im Rahmen von WP:ANON und ohne WP:TF kaum verwerten. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:48, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Günter Leonhardt

message: Die Flugzeuge sind nicht "abgestürzt" sondern wurden auf dem zugefrorenen See gelandet, verblieben dort aufgrund von Treibstoffmangel.
Wärend der Eisschmelze versunken die Maschinen dann.
Quelle: Dokumentationsfilm der Bergung von 1986 > https://www.youtube.com/watch?v=9KJukqavTPQ (nicht signierter Beitrag von 87.122.126.217 (Diskussion) 20:07, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung.
Diskussion:Vier sind das Volk

message: Ich habe jetzt mehrere Sendungen gesehen und muss sagen, dass sowohl die Personen (wenig) und der Ablauf (stark) nicht feststehen.
Jede Sendung hat eine andere Reihenfolge.
(Das war jetzt nur so mein Eindruck. Ich werde mir dafür noch eine Formulierung ausdenken und das in den Artikel einbauen, wenn es hier jetzt keinen Widerspruch gibt.)
 --YtvwlD (Diskussion) 20:08, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ablauf und Personen nicht fest