Diskussion:Gezi-Park

message: Auf dem Foto sieht es fast so aus, als wenn dort mehr als nur "einige" Bäume in dem Park stünden.
--87.180.37.189 13:17, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einige Bäume 

message: Die Behandlung des ehemaligen armensischen Friedhofs ist leider noch recht unbefriedigend. Für eine sachliche Darstellung müssen folgende Fragen geklärt werden:
* Was heißt zerstört? Wurden die Gebeine geborgen und in ein Beinhaus gebracht oder in ein Massengrab umgebettet? Oder wurde der Friedhof lediglich eingeebnet (planiert, zugeschüttet), die sterblichen Überreste wären dann ja in einer tieferliegenden Schicht noch vorhanden und es würde sich weiterhin um eine Begräbnisstätte handeln.
* Es könnte auch sein, daß der Friedhof einfach nur aufgelassen wurde, weil er für die künftige Stadtentwicklung ein gesundheitliches Risiko dargestellt hätte (in Paris wurden wegen unhaltbarer Zustände zahlreiche Friedhöfe entfernt, die Gebeine in die Katakomben verbracht). Wird der Vorgang vielleicht nur im Nachhinein als Zerstörung interpretiert?
* Wo befinden sich noch identifizierte Grabsteine? Bilder? Die Verwendung von Grabsteinen für Bauzwecke ist keineswegs so ungewöhnlich, das wird mit Grabsteinen abgelaufener Gräber teilweise auch in Deutschland gemacht. Die Steine werden dann rückwärtig behauen und mit der Schriftseite nach innen für Mauern, Einfassungen verwendet. Ist das im Gezi-Park auch geschehen?
(Signatur nachgeholt) -- RTH (Diskussion) 16:14, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz Taksim war ein riesiger Friedhof, und die Friedhöfe der verschiedenen Konfessionen lagen nebeneinander, vielleicht sogar ohne Mauern getrennt. Der muslimische Teil wurde ebenfalls überbaut, mit teils wertvollen Grabsteinen. Also ja, ganz normale türkische Städtebaumaßnahmen. überbauung muslimischer Teil --Zoylab (Diskussion) 22:09, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das kann man auch auf dieser Karte sehen. Aber Überbauung heißt auch Ausschachten etc., was geschah mit den Gebeinen? -- RTH (Diskussion) 16:27, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe dazu keine Info gefunden. Ich denke nicht, dass sie transferiert wurden. Der armenische Friedhof war Ende des 19 Jhr. eh geschlossen worden, ich denke der muslimische Nachbarfriedhof ebenfalls. Ich denke dass die Planer da nicht sehr viel Rücksicht genommen haben. Dem Islam ist Grabpflege eh fremd. Und warum erwarten wir überhaupt Rücksicht für einen armenischen Friedhof, oder einen muslimischen Friedhof, dass er für Ewigkeit halten soll? Kann mich irren, aber erlischt das Recht die Grabstelle zu besetzen nicht nach 25 Jahren in Deutschland? --Zoylab (Diskussion) 19:27, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Pangaltı-Friedhof 

message: Der jetzige Gezi-Park hieß früher Inönü Park (bzw Inönü Promenade, Inönü Gezi).  Er ist eine geschlossene Einheit, mit eigener Architektur 
  auf einer von Straßen begrenzte Fläche. Auf dieser Fläche stand die Kaserne und der Taksim Garten. Das ist in Referenzen so und in allen Karten so zu sehen. Er besetzt eins zu eins die Fläche des Gezi Park. Darauf muss sich das Lemma konzentrieren. 
Falls man von einer vorherigen Parkgröße spricht, verlässt man den Inönü Park und die Fläche des Gezi Parks und das Lemma vermischt sich mit dem Park No. 2. Er hat einen anderen Namen, einen anderen Parkaufbau, und Prost nennt seine Funktion "Grüne Lunge", während der Gezi-Park als "Boulogne Woods of İstanbul" dient.
Park No. 2 ist nicht Teil des Lemmas, auch nicht die Taksim-Restrukturierung. Als Hintergrundinformation für den Leser reicht dass der Inönü-Park mit dem Park No. 2 im Zuge der Restrukturierung von Prost und Lütfü bey entstanden ist. Was denkt ihr?
Referenz:
_______________
In the period when Lütfü Kırdar was the mayor, the most significant transformation
planned by Henri Prost, for Taksim Square, was the demolition of Taksim Artillery
Barracks to build the İnönü Esplanade. The esplanade was defined as Boulogne
Woods of İstanbul. Now called Gezi Park, İnönü Esplanade was designed as a
starting spot of the second park, which was thought to be the lungs 4 of the planned
residential area. In this respect the demolition of the barracks was one of the
essential decisions for the master plan of Istanbul. (TRANSFORMATION OF PUBLIC SQUARES OF
ISTANBUL BETWEEN 1938-1949, BİRGE YILDIRIM, s. 5).] [] --Zoylab (Diskussion) 13:14, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wesentliches  

message: Der Abschnitt Geschichte bezieht sich in nicht unbeträchtlichem Umfang auf eine Karte, die einen Ausschnitt aus https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Istanbul_PU971.jpg darstellt. Die Karte stammt aus der Zeit vor der Einführung des türkischen Lateinalphabets und ist in französischer Sprache abgefasst. Die türkischen Bezeichnungen sind daher in französischer Umschrift und auch da nicht immer korrekt wiedergegeben(etwa in „Taxim Baghtghessi“, richtig wäre „Baghtchessi“ oder, wie auf derselben Karte bei „Dolmabahçe“ (Dolmabagtche) „Bagtchessi“. Man muss im Artikel nun die Namen doppelt wiedergeben, einmal in der Schreibweise der Karte, damit mit man sie auf dieser wieder findet, und einmal in moderner Schreibweise, ggf. auch mit dem modernen Namen, damit sie auf heutigen  Karten und Stadtplänen wiederzufinden sind. „Ermeni mezarlığı“, auf der Karte „Ermeni Mezarlighi“ (das „Ermeni“ ist in dem Ausschnitt abgeschnitten) ist nun kein Namen, sondern einfach die Bezeichnung für einen armenischen Friedhof. Weil er nicht mehr existiert, erübrigt sich eine moderne türkische Bezeichnung. Ich habe versucht, dies einzuarbeiten, weil es nicht ganz einfach ist, zu den französisierten und die parallelen modernen türkischen Namen herauszufinden.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:17, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich war dort und war erschrocken, wie klein der "Park" ist, denn den Berichten hier in westlichen Medien nach sollte "einer der letzten grünen Lungen" Istanbuls zerstört werden, woraufhin ich mir eine Art Central Park wie in Manhattan vorgestellt habe. Weit gefehlt, denn da ist ja mein eigener Garten fast schon grösser als der Gezi-Park! Also, wer hat Angaben zur Grösse des Parks oder der Anzahl der Bäume? Schade, dass ich sie nicht gezählt habe (mache ich vielleicht, wenn ich im Oktober wieder dort bin), schätze aber, dass es kaum mehr als ein paar Dutzend Bäume sind. --217.82.185.163 08:32, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab's mit 3.8 ha vermessen (google maps area calculator). Die eigentliche Grünanlage war viel größer, ist aber im Laufe der Zeit eingestampft worden. Jetzt kloppen sich die Leute halt für das letzte Stück Grün. Es wäre schön, wenn du ein paar Fotos machst und sie auf Wikicommons lädst. Die grüne Lunge Istanbuls, die plattgemacht wird (dritte Brücke), ist der nördlich gelegene "Belgrader Wald". --Zoylab (Diskussion) 15:33, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Verkehrsentlastung durch die dritte Brücke verbesserte die Luftqualität mehr als die paar gefällten Bäume, jedenfalls war der Istanbuler Verkehrstau in diesem Jahr gefühlt wesentlich erträglicher als die Staus von noch vor ein paar Jahren. Mag aber auch zum Teil an der Bosporus-Untertunnelung liegen. Zurück zum Gezipark, die von dir gemessenen 3,8 Hektar beinhalten aber nicht nur die Grünflächen, sondern auch die Freiflächen. Der in der Nähe gelegene Yıldız-Park hat einen zigfach höheren Baumbestand und Grünfläche, wie ein Blick auf Google-Maps offenbart.  --SagNeinZurDreifaltigkeit (Diskussion) 07:07, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Grösse des Parks? 

message: Könnte ein Ortskundiger mal die aktuelle Situation nachtragen? Laut der Süddeutschen Zeitung existierte der Park zumindest im März 2021 noch, die Bauankündigung im Jahre 2016 wurde also nicht umgesetzt. Warum? So wie es aussieht gibt es ein juristisches Tauziehen zwischen der Stadt Istanbul und der Zentralregierung in Ankara. YoshiDragon (Diskussion) 20:44, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bauankündigung Juni 2016 - heutige Situation?