Diskussion:Bassreflex-Gehäuse

message: Ich finde im Artikel nichts über die Positionierung des Bassreflexrohrs (nahe am Lautsprecher, oder so wie auf dem Foto möglichst weit weg). Nach meinen Überlegungen müsste doch auch die Position eine Rolle spielen, weil der Schall für den Weg eine bestimmte Zeit benötigt?! Oder liege ich da falsch?
--2003:6C:CC62:3DAB:7015:C124:ADF2:F631 12:21, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Visaton machte diesbezüglich einen Test: http://www.visaton.de/de/service/technische-grundlagen/position-der-bassreflexoeffnung --32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:07, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Position des Bassreflexrohrs 

message: Betrachtungen der Impedanz fehlen
Treiber kenne ich nur als Bezeichnung des (elektr.) Verstärkers, nie als Bezeichnung des Wandlers.
--84.44.142.58 20:16, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nur wenn das Bassreflexrohr hinten ist oder auf der Seite ist. (nicht signierter Beitrag von 95.88.89.153 (Diskussion) 20:37, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  

message: Kleine Erläuterung bzw. Link wäre wohl hilfreich --84.141.18.55 00:08, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  *fb? 

message: Was ist dieses "Vs"? Im Text: (Richtwert ~1/Vs) (nicht signierter Beitrag von 93.133.175.73 (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Länge wird durch die Einheit 1/Vs festgelegt!? Physikalisch schwer vorstellbar. Wer kann das erklären? Oder ändern?? MfG G.B. 79.220.99.75 18:37, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  1/Vs? 

message: In Bezug auf aktuelles Revert bitte ich um Diskussion, da ich nach wie vor der Meinung bin, dass die Legende vertauscht bzw. unrichtig ist. --Frank Helbig (Diskussion) 07:15, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bitte dritte Meinung. Es ist doch zweifelsfrei erkennbar, dass Violett und Blau vertauscht sind.--Frank Helbig (Diskussion) 17:20, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Membranhub 

message: Der Autor des Diagramms   Frank Klemm ist noch aktiv. Der kann das doch definitv bescheiden (und vielleicht die Farbkontraste ändern) Gruß AVS (Diskussion) 10:28, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bitte gegebenenfalls andere Farben verwenden, die sich besser unterscheiden lassen. --Frank Helbig (Diskussion) 10:54, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  3. Meinungen 

message: Bezug zu 'Soundbooster' ? AVS (Diskussion) 10:34, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:46, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Soundbooster 

message: Abschnitt "Zielsetzung": Erst mal sei erwähnt, daß die Chassis-(Freiluft-)Resonanzfrequenz ansteigt, wenn man das Chassis in ein Gehäuse baut. Daß die BR-Öffnung den Pegel tieferer Frequenzen erhöht, ist ja erwünscht (und keine Absenkung auf Kosten der tieferen Frequenzen). Der Abschnitt ist sehr holprig.
Die Zahl 23400 im Abschnitt "Berechnung" ist an einem Wert der Schallgeschwindigkeit (welcher ??) gekoppelt. 
Ich fand in Friedemanns Hausdorfs Handbuch der Lautsprechertechnik auf Seite 80 nun die exakte Formel. Jemand möge diese bitte im Artikel in Form bringen:  Länge des Kanals in cm = 10 mal (Schallgeschindigkeit in m/s)² mal Querschnittsfläche in cm² : 4 : Pi²: (Abstimmfrequenz in Hz)²: Boxvolumen in Litern. (10:4 kann man noch zu 2,5 zusammenfassen.) Von diesem Ergebnis ist nun noch die Mündungskorrektur zu subtrahieren: 
0,8 mal Durchmesser ist ein Näherungswert. Der genaue Wert heißt: 0,5 mal Wurzel aus (Querschnittsfläche in cm² mal Pi). Damit ist auch der Kritik, daß die im Artikel angegebene Formel nur für runde Kanäle taugt, gedient.
Baßreflexkanäle in Boxen gibts auch in konischer Form (wozu das gut ist, weiß ich allerdings nicht). Der Querschnitt des Kanals muß nicht zwingend über die ganze Länge gleich sein.
"Gehäusegroesse": Diese dämliche Räschtschraiprähfohrm (dass, muss, Gämse, aufwändig...) geht mir wirklich auf den Wecker !!.
Werde gleich mal etwas im Artikel korrigieren.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:21, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich baute schon ein paar (gut !) funktionierende BR-Boxen, aber mit der Formel im letztem Satz im Artikel ("Weiterhin darf der Resonatortunnel nicht zu lang werden (Richtwert ~1/Vs")) kann ich nichts anfangen. Daß man die Rohrlänge in Grenzen halten sollte, ist mir klar, aber was heißt der Buchstabe "s" in der Formel? Ebenso meine ich, der Satz "es muss weiterhin gewährleistet sein, dass die mechanische Übersteuerung vor der elektrischen Überlastung auftritt" stimmt nicht. Ich denke, der Verstärker sollte zum Schutz des Chassis am Ende sein, bevor die Schwingspule anschlägt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:16, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  korrekte Formel 

message: Gibt es ein generelles Problem beim Verschließen des BR-Rohrs? 
:Tut man das, wenn der Lautsprecher mit einem Ton mit der Eigenresonanzfrequenz des Resonators fb gespeist wird, steigt dessen Auslenkung nach meiner Beobachtung auf den Faktor 4. Umgekehrt, öffne ich die geschlossene BR-Öffnung, verringert sich die Auslenkung schätzungsweise auf ein Viertel, und man  kann entsprechend mehr Verstärkerleistung auf den Lautsprecher hauen (sofern die Schwingspule das thermisch aushält). Beim Zuhalten des Rohres kann die Schwingspule deshalb durchaus anschlagen. Eine Verdoppelung/Halbierung des Membranhubs ergibt im Allgemeinen +/- 6 dB Schhallpegel.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:28, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verschließen des BR-Rohrs 

message: Im Text taucht einige Mal "fb" und "*" auf. Dass "*" für die Multiplikation steht, glaube ich einfach mal. Aber wofür steht das "fb"? -- Pemu (Diskussion) 22:04, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: fb = Resonanzfrequenz des Resonators.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:21, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Formeln