lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Forenhaftung

message: ich finde den artikel relativ schwer verständlich geschrieben und auch zu wenig umfangreich: es gehen doch auch immer wieder grusel-geschichten bezüglich abmahnwelle herum, die besagen, dass irgendwelche forenbetreiber zu geldstrafen verurteilt wurden oder werden können, wenn zb ein user nur ein urheberrechtgeschütztes [[avatar]]- oder [[signatur]]-bild hat (was im netz ja bestimmt millionenfach der fall ist) oder gar weil jemand als [[nickname]] irgendeinen markennamen verwendete.<br>
wie sieht die rechtlage in solchen dingen aktuell konkret aus? das gehört doch alles zum thema "forenhaftung" oder nicht?

message: Der Artikel tut so, als gehe es bei dem Thema nur um einen einzigen Fall. Fast schon ein Löschkandidat, nur der letzte Abschnitt reißt ihn gerade noch su heraus, da dort einige Urteile stehen. Das gehört alles viel allgemeiner dargestellt.--cromagnon ¿? 09:52, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Dazu steht hier nichts, und Zulässigkeit und Haftung für Hyperlinks geht auch nicht darauf ein. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 13:42, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Linkhaftung in Foren 

message: http://www.sueddeutsche.de/digital/auskunftspflicht-von-internetportalen-bgh-schuetzt-anonyme-online-kommentare-1.2025513 46.115.181.164 11:30, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  BGH-Urteil
Diskussion:Hermann Reinecke

message: Bitte mal anständig wikifizieren. --Asthma 00:10, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Fühlt sich hier niemand zuständig?? Bin nur über die Einhaltung der Datumskonventionen hierhin gekommen und habe mich um die Daten gekümmert, aber der Inhalt it überhaupt nicht mein Gebiet, daher kann ich so nichts ausrichten. Aber der Artikel is in einem schlechten Zustand! --Cactus007 23:49, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe mal die Kategorie Mann entfernt, denn diese Kategorie ist generell unnötig ist (aktuell betrifft sie wohl rund 3,3 Mrd. Menschen). Die restlichen Kategorien halte ich allerdings sinnvoll.
--Florian Waßmann 19:31, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Mal was konkretes:
„übersah er auch die Kriegsgefangenenlager“
meint doch in Bürokratendoits, er hatte die Dienstaufsicht?
oder hat der da drüber weg gesehen, weil ... ?
Ich glaub, in meinem Keller liegt noch son Schinken „Who is who in Nazi-Germany“ 
vielleicht findet sich da was über den Kerl. Orzoo 23:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Doitsh 

message: Hier muss dringend nachgebessert werden! In welchem "Zusammenhang" zur "Wiederbewaffnung" soll seine Entlassung genau gestanden haben? Welche Belege können genannt werden? Bislang unglaublich unenzyklöpädisch...
Tekko 00:10, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die der Form stimmte das nicht, ist überarbeitet --Hozro 07:32, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Begnadigung 

message: Ich wollte nur mal feststellen, dass der Text in Teilen bedenklich nahe am Plagiat ist. Ich habe das anhand des angeführten Beitrags von Christian Streit im Band von Ueberschär mal teilweise nachvollzogen, was praktisch die einzige verwendete Quelle zu sein scheint. Teilweise rotzfrech abgepinselt und nur leicht umgestellt, hier wäre eigentlich zumindest eine Ref-Angabe mit indirekter Rede oder Kennzeichnung als Zitat notwendig, was nur sehr halbherzig umgesetzt wurde. --Prüm 01:32, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  WikiPlag?
Diskussion:Regeneration (Physiologie)

message: Wie sieht's denn beim Menschenaus? Bitte in allen Einzelheiten.
Er muss sich ja auch regenerieren. (nicht signierter Beitrag von 88.78.127.232 (Diskussion) 17:46, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  gucksDu besser in der englischen Wiki, da steht sogar etwas von Fingerregenerierung und falschen Behandlungsmethoden in der klassischen Chirurgie. Die Deutschen rühren das Thema nicht an aus Paranoia vor Rufverlust. (nicht signierter Beitrag von 91.34.219.156 (Diskussion) 20:52, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mensch 

message: "Bei Amphibien wie Fröschen, die diese Spannung nicht erzeugen, vernarbt die Stelle, ohne dass es zu einer positiven Spannung kommt." Dieser Satz erscheint mir doch recht seltsam.
Habe den Abschnitt "Potential" (s. u.) bis auf weiteres entfernt! Begründung: zum einen handelt es sich um uralte Forschungsarbeiten (was wenn valide per se ja nix Schlimmes) und ich finde nix mehr in der neueren Literatur; zum anderen - viel gewichtiger - stützen die Informationen (die man nur nach mühsamer Sucherei findet, da keine direkte Quellenangaben), soweit ich das erkennen kann die getroffene Behauptung nicht (es geht hier mehr um das elektrische Potential von Lebewesen im allgemeinen!)! Falls jemand bessere Belege findet kann man den folgenden Abschnitt ja wieder einfügen (aber mit Quellen, z. B.: R.O. Becker: The bioelectric field pattern in the salamander and its simulation by an electronic analog, IRE Trans. Med. Electronics ME-7:202-208, 1960. PMID 13688481!)!
Bereits in den späten 1930er Jahren konnten Harold Saxton Burr und nach ihm 1960 Robert O. Becker empirisch nachweisen, dass während der Regenerationsphase bei Salamandern eine vom Körper induzierte positive Spannung anliegt. Bei Amphibien wie Fröschen, die diese Spannung nicht erzeugen, vernarbt die Stelle, ohne dass es zu einer positiven Spannung kommt.
Gruß, Bertonymus 11:20, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Potentialgeschwurbel 

message: Wikipedia:Redundanz/Oktober_2013#Regeneration_(Physiologie)_-_Physiologische_Regeneration
--Bernd.Brincken (Diskussion) 17:23, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Erledigte Redundanz
Diskussion:Hemisphärenmodell

message: Ich wäre bereit, anhand der Fachliteratur einen ausführlicheren Artikel zu dem Thema zu schreiben. Vorher müßten aber noch einige Fragen geklärt werden:
*Häufig in der Literatur verwendete Bezeichnungen für die Seitenunterschiede des Gehirns sind: Lateralität, Lateralisation, Hemisphärendominanz, Hirnasymmetrien, Hemisphärenasymmetrien (ich habe jetzt nur die deutschsprachigen Wörter genannt, die englischen sind aber die entsprechenden Übersetzungen).
*“Hemisphärenmodell” ist, wenn es im Sinne der in der englischen Wikipedia beschriebenen „dual brain theory“ gemeint ist, nicht üblich und irrelevant. Den aktuellen deutschsprachigen Artikel unter diesem Lemma würde ich nicht als Entsprechung zur „dual brain theory“ bezeichnen, sondern eher als allgemeinverständliche Fassung zur Lateralität.
*Daher würde ich vorschlagen, einen allgemeinen, dem Stand der Forschung entsprechenden Artikel „Lateralität“ (wie er etwa in „Lateralisation“ angefangen worden ist) zu verfassen.
*„Lateralisation“ und „Hemisphärenmodell“ könnten dann verschoben bzw. gelöscht und als redirects eingerichtet werden.
Was haltet ihr davon? --Mesenchym 17:37, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Prinzip: Ja. Ich glaube, in Sachen populärwissenschaftl. Darstellung/Geschichte sollten da ein order zwei Werke von en:Robert Ornstein erwähnt werden; Ornstein schrieb glaube ich später ein zweites Werk, in dem er die Aussagen des ersten relativierte. Kann's nachprüfen, falls Du's nicht eh schon weißt. -- Jayen466 21:26, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Freut mich sehr, daß Du einverstanden bist. Ich habe in Lateralisation schon ein bißchen angefangen. Ornstein kannte ich nicht. Ihn, das Hemisphärenmodell und andere Adaptationen (z.B. Neuromarketing) in einem Abschnitt zur Geschichte/Populärwissenschaft im Hauptartikel zu behandeln, halte ich für eine sehr gute Idee. Gruß, --Mesenchym 22:28, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Okay. Ich habe mal nachgesehen. Das populärwissenschaftl. Buch, das ich vor zwei oder drei Jahren gelesen hatte, war The Right Mind http://www.amazon.com/Right-Mind-Making-Sense-Hemispheres/dp/0156006278 Sein früheres Buch, das einen wesentlichen Beitrag zur Popularisierung des ganzen left/right brain leistete (Belege dazu gibt's im Net), war The Psychology of Consciousness (immerhin etliche hundert Zitationen in Google Scholar). Und der Name Ornstein begegnete mir zuerst beruflich in einem Trainingskurs für Ingenieure in einem Großunternehmen -- dort wurde das mit dem left/right brain in Deutschland und England als Teil der People Skills gelehrt, etwa Anfang der 90er. :-) Gruß, Jayen466 23:51, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überschneidungen 

message: In diesem Artikel wird eine Quelle doppelt genannt. An erster und siebter Stelle. (nicht signierter Beitrag von 37.120.41.87 (Diskussion) 22:11, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo! Ich habe es gerade mal zusammengefasst. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 13:54, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Banjo-Kazooie: Grunty’s Rache

message: Kann sich einer der das Spiel besitzt mal dem Gameplayteil annhemen? --62.180.145.129 11:33, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da musst du wohl selber ran.--141.84.69.20 15:41, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Leider habe ich das Spiel nicht. --62.180.144.198 15:47, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du kannst dir das Gameplay aus Reviews zusammenlesen, hier ein paar Links.--141.84.69.20 15:57, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Vielen Dank --62.180.144.60 14:49, 15. Jan. 2008 (CET)

text: Gibt's noch konstruktive Meinungen? --62.180.144.64 13:54, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gameplay 

message: Der offizielle deutsche Titel lautet Banjo-Kazooie: Gruntys Rache. So steht der Name in der deutschen Version des Spiels und auch auf der entsprechenden Verpackung. Das mag auf Nintendo.de anders sein, aber da gibt es öfter mal Ungenauigkeiten, z.B. wird Kirby: Power-Malpinsel unter 3 verschiedenen Titeln (Power-Malpinsel, Power Paintbrush, Canvas Curse) auf einer Seite genannt. Der neue Teil der Serie, Banjo-Kazooie: Schraube Locker, hat auch einen eingedeutschten Titel. Wenn bis dahin niemand etwas einzuwenden hat, werde ich den Artikel morgen entsprechend verschieben. --Grandy02 16:49, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel: Banjo-Kazooie: Gruntys Rache
Diskussion:Quintus Naevius Sutorius Macro

message: Macro kann nicht praefectus vigilum zur Zeit Seians gewesen sein, denn das Amt hatte Graecinius Laco inne. (Cass. Dio LVIII,9,3) --Das Robert 00:44, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Graecinius Laco war Macros Nachfolger im Jahre 31 --Μίκυθος 11:41, 3. Feb. 2008 (CET)

message: Tut mir leid, dass ich da offensichtlich etwas dense bin, aber warum war die Verleihung dieses Titels ein Grund für einen Suizid? (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:655:BA01:D69A:20FF:FE6E:2957 (Diskussion | Beiträge) 04:45, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Suizid aufgrund von Präfektur in Ägypten
Diskussion:Werner Koczwara

message: Warum steht bei den Programmen manchmal eine öffentliche Reaktion dazu? Meiner Auffassung nach gehört sowas in den Fließtext und in die Auflistung wirklich nur das Jahr und der Titel. --217.232.67.249 01:11, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Programme + Reaktion in einem 

message: Bald hatte er sich einen Namen als Realsatiriker gemacht. Der Begriff ist unpassend, Realsatiriker ist jemand wie Edmund Stoiber (...der Hauptbahnhof fliegt zum Flughafen...), der unfreiwillig komisch ist, so daß man keine Satiriker braucht, um über Politiker lachen zu können. -- Aspiriniks 19:04, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habs geändert. ----Pez 22:14, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Realsatire 

message: Mit dem bisher verwendeten Foto von Harald Bischoff (File:Werner Koczwara 4747.jpg) gibt es Probleme. Der Fotograf verklagt derzeit eine Schule, die es verwendet hat. Ich habe es daher durch ein rechtefreies Foto ersetzt. --Werner Koczwara (Diskussion) 10:53, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Foto.
Diskussion:Knallerbse

message: Nach welcher Quelle werden Knallerbsen als Knallbonbons bezeichnet? Kenne die nur als Christmas Cracker. Jemand ne Lösung?Oliver S.Y. 01:32, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Knallbonbons sind wohl etwas anderes. Sollte man korrigieren.--Thuringius 13:44, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Nein, ich hab auch in einem Forum über die unterschiedlichen Arten von Knallbonbons gelesen, wovon eine eben diese "Knallerbsen" in Form und Wirkung gleichen. Nur sollte es auch irgendwelche Fachbücher geben, Forum als Primärquelle ist unbefriedigend für mich.Oliver S.Y. 15:36, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann kann man es als vorläufig wegen Belegmangel gelöscht betrachten. Ich versuche grade mir vorzustellen, in welcher Art Fachbuch ich darüber was finden könnte. Vielleicht wissen die Enzyklopädien in der Bibliothek was.--Thuringius 15:54, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Quelle

message: Ich bin mir nicht ganz sicher - deshalb die Anmerkung nur auf der Diskussionsseite. Meiner Meinung nach werden auch die "Dinger" Knallerbsen genannt, die man auf den Schienen befestigen kann (mit einer Klammer) um einen Zug von aussen zum stehen zu bringen.
In Deutschland bestand zumindest bei der Deutschen Reichsbahn bis zuletzt eine Mitführungspflicht. In Frankreich gibt es die Regel laut "Genial daneben" immer noch.
Bei ertönen von 3 lauten Knallen in einem gewissen Abstand war/ist der Lokführer deshalb verpflichtet sofort eine Notbremsung einzuleiten.
Von "einen nicht allzu lauten Knall", wie es momentan im Artikel steht,kann man hier jedoch nicht sprechen. -- 212.101.16.24 06:49, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Solche Knallerbsen sind eigentlich Knallkapseln.--Thuringius 07:37, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke, dann hat sich das ja geklärt -- 212.101.16.24 08:00, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anwendung ? 

message: meines wissens nach ist "Knallteufel" der markenname von einem des verbreitetsten pyrotechnik-produkt dieser art, das im gesamten deutschsprachigen raum verbreitet ist. (nicht signierter Beitrag von 188.22.169.190 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Knallteufel 

message: Was ist dran, dass laut französischem Recht Knallerbsen an Bord eines Zuges sein müssen. ? Der liegengebliebene Zug soll dann damit die nachfolgenden warnen. --blonder1984 (Diskussion) 15:20, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Knallerbsen- französischer Bahnverkehr ?
Diskussion:Gabriella Brum

message: vom feinsten? kurzbiographie? wohl kaum ein geeigneter link.
* Kurzbiografie (englisch)
--Marlazwo 01:33, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Anm. (um unnötige Klicks zu sparen): Außerdem seit min. ~ 1½ Jahren (Einstellung von Geocites) tot. -- 83.65.195.12 14:31, 6. Mär. 2011 (CET)

message: Da steht jetzt, dass die Fotos von Bellenbaum gemacht wurden. An anderer Stelle steht Heilemann. Da Heilemann Fotograf ist und Bellenbaum ihr Freund war, nehme ich an, dass die Info im Artikel falsch ist?! --20:04, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fotograf?
Diskussion:Rabat

message: Wenn mich nicht alles täuscht, dann liegt Rabat auf der westlichen Halbkugel, also muss die Längengradangabe in "° westlicher Länge" sein. Ich hab es nicht hinbekommen, ne kleine Notiz auf meiner Diskussionsseite wäre super, damit ich mir anschauen kann, was sich verändert hat. --Christian Strozyk 22:03, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten 

message: Are totaly incorrect. Please correct it. 71.11.131.103 03:59, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Coordinates 

message: Im Stadtgebiet Rabat leben etwa 700 000 Menschen. Die Zahlen mit über 1 Million beziehen sich mit den Vororten (Temara ect.) bzw. mit ihrer Schwesterstadt Sale. Die Zahl von 1,7 Millionen, die jetzt steht ist IMO irreführend. --Benutzer:Muhandis79 20:06, 19. März 2010 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Das archäologische Museum, das in der englischen Wikipedia einen eigenen Artikel hat, scheint wohl nicht sehenswert zu sein? --Dlugacz 22:23, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Was haltet ihr davon im Artikel mittels der Vorlage Dieser Artikel auf die Bezeichnung für einen Preisnachlass, Rabatt, hinzuweisen und dort umgekehrt? --Seth Cohen 16:44, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rabatt 

message: Vermutlich eine der schönsten Töchter der Stadt. Kann man sie in den Abschnitt aufnehmen, selbst wenn sie (noch) keinen eigenen Artikel hat? (Wenn sich kein Veto regt, werde ich das in angemessener Zeit tun.) --84.112.118.61 09:09, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Sie relevant ist, solltest Du (oder auch jemand anderes) erst einmal einen Artikel über sie anlegen, bevor Du sie hier einträgst. Ansonsten hat Rabat bestimmt noch viel schönere Töchter, die auch allesamt nicht hier aufgelistet sind. -- j.budissin+/- 10:05, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter: Hind Sahli
Diskussion:Feldschwächung

message: Genaue Quellenangaben (Seitenangaben usw.) sind nicht genannt worden, hier besteht meines Erachtens nach der Verdacht, dass der Text aus Bödefeld/Sequenz: Elektrische Maschinen (Wien 1952) kopiert wurde. --DasBee 02:50, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Baustein jetzt entfernt. Der Verdacht auf URV konnte auch nach über einem 1/2 Jahr nicht bestätigt werden. -- Ra'ike Disk. LKU GS 12:36, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Davon mal abgesehen ist der Text fast nicht lesbar, keine Struktur, ewig lange Sätze. Ich musste jeden Satz mindestens zwei mal lesen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.48.191.24 (Diskussion • Beiträge) 11:31, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da hatten wir aber Glück, dass inzwischen vier Jahre noch keiner der Löschfixe auf dumme Ideen gekommen ist. Die Entscheidung »Ändern oder Löschen« ist regelrechte Erpressung. Wie wäre es mit »Verbessern und Ergänzen, wenn möglich«? Feldschwächung wird praktisch von Anfang an bei Fahrzeugantrieben angewendet, über die Relevanz muss man eigentlich nicht mehr diskutieren. –Falk2 (Diskussion) 15:11, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  unlesbar 

message: "Die automatische Feldschwächung bedeutet auch eine automatische Feldstärkung"
Sind zwei verschiedene Felder gemeint, wenn ja welche? (nicht signierter Beitrag von 91.4.5.134 (Diskussion | Beiträge) 00:15, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verständnis 

message: Seit 2008 herrscht hier trotz genannter Mängel Friedhofsstille. --Striegistaler (Diskussion) 13:54, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  zu meinem Löschantrag 

message: Ich kenne den Begriff "Feldschwächung" nur im Zusammenhang mit der gewollten Feldschwächung bei Gleichstrommaschinen und Synchronmaschinen. Der feldbildende Strom im Läufer wird verringert, damit man bei gleicher Ständerspannung höhere Drehzahlen fahren kann. Das maximal erzielbare Moment nimmt durch die Feldschächung natürlich ab, dafür sind höhere Drehzahlen möglich. Feldschwächung ist also Teil der Maschinenregelung und keineswegs ungewollt! --PhilippDavid (Diskussion) 13:04, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ungewollt?
Diskussion:Opel Ascona C

message: Hat jemand einen Beleg dafür, dass der Fünftürer unter diesem Namen vermarktet wurde? Ist mir zumindest, im Gegensatz zum Manta CC, nicht erinnerlich. -- --328cia 02:51, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ascona "Compact Coupé" 

message: In der Infobox sollte man noch (wie im Text) darauf hinweisen, das es auch ein 2-türiges Stufenheck vom Ascona C gab. 
MfG  --Ts85 12:27, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Kommt irgendwann auch noch etwas über die Technik des Autos in den Artikel? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:53, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Technik
Diskussion:U-Boot-Klasse T (Royal Navy)

message: Wieso so kompliziert mit U-Boot-Klasse, Artikel schreibt doch selbst in der Einleitung T-Klasse, dazu dann (Royal Navy) und fertig. Man darf mich gerne aufklären.--D.W. 03:00, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt zumindest noch eine T-Klasse bei Lokomotiven (:en:NZR T class) und eine britische Zerstörerklasse (:en:S and T class destroyer). T-Klasse (Royal Navy) wäre wegen der Zerstörer definitiv mehrdeutig. Eine BKL baue ich bei Gelegenheit. Welche Autos, Kaffemühlen oder Führerscheinklassen noch "T-Klasse" heissen, will ich gar nicht wissen.... Bei dem Begriff S-Klasse hatte ich das selbe Problem. Freunde von Nobelkarossen denken bei dem Begriff eigentlich zuerst an Mercedes. Dass das von mir angelegte Lemma T-Klasse momentan nur einen redirect zu U-Boot-Klasse T darstellt, heisst noch lange nicht, dass damit alles erklärt ist. Im Gegenteil habe ich das so aufgezogen, um den Bau einer BKL vorzubereiten. Die existiert nur deshalb noch nicht, weil ich zur Zeit an anderen Baustellen der T-Klasse arbeite. Das Projekt ist halt noch nicht fertig. Die BKLs gehören noch zum Projekt. Z.B. muss ja auch für jeden U-Boot-Namen das selbe überprüft werden. Wie viele Schiffe der Royal Navy hießen HMS Thetis? usw.... DAS wird dann z.B. so aussehen: HMS Swordfish. Das läßt sich aber nunmal nicht an zwei drei Abenden durcharbeiten, sondern dauert bei über 50 Booten mehrere Wochen. Gunter 03:45, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bburago

message: Evtl. kann jemand den ersten Absatz umformulieren? So wie er aktuell ist, ergibt das wenig Sinn: Bburago ist ein italienischer Hersteller von Spielzeug- und Sammlermodellen, aus Burago di Molgora „Made in Italy“, nach 2007 „Made in China“ (die Marke wurde an MC-Toys, u. a. Maisto verkauft). Gauder (Diskussion) 17:16, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Habe den Einleitungssatz mal deutlich geglättet. Auch der restliche Artikel ist noch erheblich verbesserungswürdig, der Schreibstil ist großteils unenzyklopädisch, von fehlenden Belegen ganz zu schweigen.--Epomis87 (Diskussion) 11:23, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  1. Absatz unverständlich
Diskussion:Andreas Coerper

message: Benutzer:LinovonLinares, kannst Du bitte die Filografie ausdünnen? Hier gehört keine vollständige Werkliste hin, Du verwechselst die Wikipedia mit der IMDB. Außerdem ist in jeder Zeile ein leerer span-Tag, das ist unnötiger Ballast. Bei Susanne Müller (Regisseurin) habe ich das schon gemacht, aber auch dort ist die Filmliste zu lang. --Asdert (Diskussion) 00:44, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  „Vervollständigung der Filmografie“
Diskussion:Mietwerkstatt

message: {{War Löschkandidat|28. November 2007|Mietwerkstatt (erl.)}}

message: Ich habe eben bemerkt, das sich jemand zu meinem Link hinzugefügt hat und deshalb wohl alle Verlinkungen gelöscht wurden. 
Nunja, ich denke das die Version wie sie 3 Jahre online war, mehr als vertretbar ist. Den Link hab ich aktualisiert, dieser hatte sich anfang diesen Jahres geändert. 
Kommerzielle verlinkungen wie seit ein paar Wochen eingetragen, sind nicht tragbar für Wiki.
Doch auf die einzige Seite im Netz, die sich mit dem Thema Kfz-Mietwerkstätten befasst und einen wissenswerten Text besitzt, darf ruhig verlinkt werden. Das war vor 3 Jahren ja auch schon so. 
Ich danke für das Sichten meiner Änderungen und verbleibe hochachtungsvoll
--Schlaumischi 13:50, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  löschung ext. Link