lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chasseral

message: Warum sollten die Bilder nicht in den Artikel? Sie sind doch gut und bieten Informationswert. Übrigens ist auch die "versachlichende" Textkürzung  meines Erachtens nicht gut. Für Anschaulichkeit sollte sich eine Enzyklopädie nicht zu schade sein. --Mautpreller 17:24, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: OK, ich kann das und die weiteren Statements akzeptieren. Trotzdem entsteht meiner Meinung nach eine Überbebilderung und steht eine Galerie hier entgegen WP:AI. Es entzieht sich mir auch, wieso z. B. der Sendeturm in diesem Kurzartikel dreimal auf einem Bild sein muss. -- Хрюша  ??  16:35, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kam zufällig aus Interesse hierher und stieß auf diese aktuelle Diskussion: Mein Senf ist der: Die Bilder veranschaulichen den Artikelinhalt direkt und sollten bleiben. Das fragliche Bild vom Sender finde ich auch o.k, da es ihn deutlicher zeigt als die anderen. Bei Gelegenheit sollte es gegen ein Bild ausgetauscht werden, dass den Sender von vorne beleuchtet zeigt. Die subjektiven Eindrücke wie "traumhaft" etc. sollten besser raus. --Milseburg 00:43, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn man ein Bild schon untertitelt "weithin sichtbar", sollte man dazu keine Nahaufnahme benutzen. Diese Aussage illustrieren die beiden bereits vorhandenen Bilder weit besser. Aber wie schon oben geschrieben, ich akzeptiere die Meinung der Mehrheit. Btw, es gibt bereits ein gutes Bilderbuch über den Chasseral von Béat App. -- Хрюша  ??  10:04, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: "Gestler" habe ich auf einem Napf-Panorama gefunden und dann (vergebliuch) im Netz gesucht. Wäre es möglich, den früheren deutschen Bergnamen Gestler als Suchbegriff aufzunehmen und dann sofort auf Chasseral weiterzuleiten? Der alte Begriff kann so vielleicht erhalten werden. Peter  --178.39.141.133 11:48, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: +1 Der Name wird ja auch noch auf der Dufourkarte (bis 1952 | Stand 1931) so geführt. --Хрюша  ? ! ? !  12:05, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Weiterleitung Gestler gibt es bereits seit 2005. --Sitacuisses (Diskussion) 15:03, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gestler
Diskussion:Bördeln

message: Hallo
ich würde gerne erfahren wie und wo das Werkzeug zum Bördeln von Kotflügelkanten an Fahrzeugen erfunden wurde ?
Laut Patentamt 1993 von einem Thomas Röpke.
Es soll aber schon in den 70iger Jahren in Italien und Ungarn produziert worden sein.
Würde gerne darüber mehr erfahren ( Bilder oder alles was nur an Infos geht ) (nicht signierter Beitrag von 212.117.69.166 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 23. Mai 2007 (CEST)

message: werden sehr häufig durch Bördeln verschlossen. Fehlt im Artikel. --Helium4 03:08, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, da stimme ich dir zu. Dann füge das dem Artikel hinzu. --77.0.46.83 01:24, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Konservendose]]n 

message: Das Herstellen eines Abbuges nennt man Abbiegen und nicht bördeln. Unter Bördeln versteht man eine Blechverformung bei welcher das Material selbst verformt wird. Ein Abbug z.B bei einem Rohr nach aussen bedingt einen grösseren Radius. Durch das Treiben des Materials (eben Börderln) erfolgt eine Verdünnung des Materials. (nicht signierter Beitrag von J.Rimann (Diskussion | Beiträge) 21:47, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Ist die Sache nicht einwenig zu Luftkanal lastig?- Stimmt die Seite]]

message: Im Artikel steht folgender Satz ohne Begründung "Bördeln ist dem (billigeren) Löten häufig überlegen.". Ich finde nicht, dass man das so unbegründet stehen lassen kann. Was ist genau der Grund, dass es überlegen ist? Ist es mechanisch stabiler? Geht es schneller, wobei im darauf folgenden Satz behauptet wird, dass es arbeitsintensiver wäre. Beim Löten gehe ich mal davon aus, dass eine gelötete Stelle absolut dicht ist. Aber gilt das auch für eine gebördelte Stelle? Und wenn Bördeln so überlegen ist, warum dürfen dann bei Split Klimageräte die Anschlüsse bei den Innengeräten nicht gebördelt werden, sondern müssen gelötet werden? Also ist an der Behauptung irgendwie etwas faul. Wer kann begründen, warum Bördeln überlegen ist? --77.0.46.83 01:23, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Warum ist das Bördeln dem Löten überlegen?
Diskussion:Neuhaus am Rennweg

message: Neuhaus ist bestenfalls der jüngste Ort Thüringens, nicht aber die jüngste Stadt. Dies ist nämlich Oberhof (Stadtrecht 1985). Daher entsprechend geändert.
:Weder noch (Gehlberg ist ein jüngerer Ort und Roßleben ist die jüngste Stadt). Neuhaus ist aber die letzte Ortsgründung Thüringens, die es bisher zu Stadtrechten gebracht hat. --Michael S. °_° 19:02, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht jüngste Stadt 

message: Irgendetwas kann mit der Blasonierung des Wappens nicht stimmen. Eine goldene Buche auf goldenem Grund kann ja nicht sein. In der aktuellen Hauptsatzung steht eine andere Blasonierung: Das Stadtwappen zeigt im gelben Schild eine schwarz stilisierte Buche. In Höhe des Baumstammes der Buche stehen links die schwarze Zahl 16 und rechts die schwarze Zahl 07 für das Gründungsjahr 1607. Sollte man die Blasonierung austauschen? --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 17:57, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappen Blasonierung
Diskussion:Gleichgeschlechtliche Ehe

message: In der Landkarte zur Situation in Asien ist fehlerhaft die Krim als russisches Territorium dargestellt. --2003:CB:AF37:36F3:89BC:7B49:A6A9:8DA8 12:33, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Ich habe ihn auf die Diskussionsseite der Abbildung übertragen: c:File talk:Asia homosexuality laws.svg #Crimea. --BurghardRichter (Diskussion) 21:54, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Landkarte Asien
Diskussion:Martin Born

message: Falls hier "Kenner" vorbeischauen, beide obigen Artikel können einen soliden Ausbau rund um die Südmilch AG gebrauchen.--Nemissimo  酒?!? RSX 19:21, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title: [[Landliebe]]&[[Campina (Unternehmen)|Südmilch]]
Diskussion:CSD Colo-Colo

message: Es braucht keine Vereinslieder in Lexikonartikeln. chigliak 16:25, 23. Mai 2007 (CEST)

message: gegen den Reverter Jbergner, da er meine WP-korrekte Eingabe zurücksetze. Ich habe den Text so geändert, dass er mit der Überschrift identisch ist. Dies entspricht eindeutig der WP-Regel!!! Es ist täglich der Fall, dass o.g. nur bei mir derartige Reverts vornimmt, die bei WP gang und gäbe ist. Zum x-ten Mal behaupte ich, dass er ein WP-Wachstums-Verhinderer ist und werde daraufhin bald auf Zuruf von ihm gesperrt werden...-- 217.224.234.229 03:04, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Werddemer-Sperrumgehung. --Jbergner (Diskussion) 08:27, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  BESCHWERDE
Diskussion:Forschung und Entwicklung

message: Habe den ursprünglichen Artikel mal ein bisschen erweitert (ist auch schon eine Weile her). Um niemanden auf den Schlips zu treten, habe ich den alten Text dringelassen (der Anfang bis zu den Gliederungspunkten). Wäre schön, wenn jemand mal ein wenig aufräumen könnte... --ComradeMicha 13:08, 7. Nov. 2007 (CET)

message: Von mir wurde einen QM-Baustein eingesetzt. Unter Punkt 1, Definition 'Wirtschafts Duden', scheint mir eine Urheberrechtsverletzung vorzuliegen:
:Wirtschafts Duden: Forschung und Entwicklung: Abk. FuE, F&E unternehmerische Teilfunktion zur Gewinnung neuen Wissens, um über Innovationen am Markt konkurrenzfähig zu bleiben. Dieser Bereich bestimmt die Schlagkraft eines Unternehmens auf den Zukunftsmärkten wesentlich mit. Neben der Grundlagenforschung wird in Unternehmen v.a. angewandte Forschung zur Lösung konkreter Einzelfragen betrieben. Neben einem Ideenanstoß aus dem Bereich heraus oder von außen ist die Schnelligkeit der Markteinführung wesentlich, um die Vorteile gegenüber der Konkurrenz nutzen zu können.
Auch ist die Quelle nicht korrekt angegeben:
:3. deutscher wirtschafts- Duden, Dudenverlag (2005) S. 158 
Ein solches Buch kennt weder der Duden-Verlag noch Amazon. Dabei könnte es sich um den 'Duden Wirtschaft von A bis Z' handeln (erschienen im Duden Verlag siehe hier).
Gruß, --Esuroon 21:50, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung ? 

message: # 15:52, 28. Nov. 2008 . . Staro1 . . (6078 Bytes) (Produkt- und Prozessentwicklung)
# 12:48, 4. Okt. 2008 . . GrouchoBot . . (6074 Bytes) (Bot: Ergänze: vi:R&D)
# 15:19, 23. Apr. 2008 . . 193.68.41.17 . . (6063 Bytes) (Änderung 45207291 von Cyrilhafen (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.)
# 10:25, 23. Apr. 2008 . . Cyrilhafen . . (1 Byte) (AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt.)
# 07:21, 8. Mär. 2008 . . VolkovBot . . (6063 Bytes) (Bot: Ergänze: hu:Kutatás-fejlesztés)
# 21:51, 9. Feb. 2008 . . Esuroon . . (6035 Bytes)
# 02:41, 9. Feb. 2008 . . Jutta234 . . (6006 Bytes) (Sort-Fix - siehe Hilfe:DEFAULTSORT)
# 21:03, 6. Feb. 2008 . . 217.229.211.47 . . (5964 Bytes) (Definition)
# 16:07, 6. Jan. 2008 . . 78.49.43.26 . . (5963 Bytes) (Quellen)
# 16:06, 6. Jan. 2008 . . 78.49.43.26 . . (5905 Bytes) (Definition: deutscher wirtschafts- Duden, Dudenverlag (2005) S. 158)
# 16:05, 6. Jan. 2008 . . 78.49.43.26 . . (5904 Bytes) (Definition)
-- Ra'ike Disk. LKU WPMin 09:47, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: URV-belastete, gelöschte Versionen
Diskussion:Tettenborn

message: Statt dieses Artikels wäre ein Artikel über das Grenzlandmuseum sinnvoller und ergiebiger gewesen. --Schiwago 18:45, 26. Sep. 2007 (CEST)

message: Leider fehlen bisher sämtliche Belege in den relevanten Fakten-Kapiteln. Wie konnte das bei den Sichtungen durchgehen? Hallo kundige Wikipedianer aus Tettenborn und umzu: Bitte nachbessern, damit dies ein enzyklopädisch brauchbarer Artikel wird. 
Aufmunternde Grüße von --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:08, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Les Fatals Picards

message: Hallo, ich habe gerade gelesen, dass das Album "Droit de véto" 2003 produziert sei. Ich habe mir dieses Album vor zwei Wochen in Frankreich gekauft, laut Cover ist es von 2006 ["(p) Adageo (c) Redbay/Suave 2006"]. Weiß jemand, ob das ein re-release ist, oder hat sich ein Fehler in den Text eingeschlichen?
Björn
--84.176.17.87 16:52, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, es handelt sich um einen Re-Relase - siehe Diskografie auf fatalspicards.com. --César 12:36, 25. Mai 2007 (CEST)

message: Ich zitiere: "Ende 2007 verließ der Gründer der Band, Ivan Callot, die Band. Die verbliebenen vier Mitglieder werden weiter als Les Fatals Picards auftreten"
Kann es sein, dass der Artikel einer gewissen Aktualisierung bedarf? Nicht, dass diese (ehemalige?) Musikgruppe mich besonders interessieren würde, ich kam nur drauf, weil sie neben den Kalksteinbrüchen das Einzige sein soll, was in der Gemeinde Saint-Maximin bemerkenswert sein soll. Nun ja ... --Eddi Bühler (Diskussion) 08:06, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Gustav Richard Neumann

message: Gustav Neumann starb in "Allenberg", Landkreis Wehlau (Ostpreußen). Es gab dort eine Stadt Allenburg und eine "Provinzial-Irrenanstalt Allenberg". Offensichtlich war letzeres der Sterbeort. Weiß jemand Genaueres? --DaQuirin 17:01, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es ist wirklich verwirrend, aber ich habe es nochmals kontrolliert: . Dort wird unterschieden zwischen der Stadtgemeinde Allenburg und dem „Gutsbesitz Allenberg / Irren-, Heil- und Pflegeanstalt Allenberg“ im Landkreis Wehlau (Nr. 128). --DaQuirin 14:02, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Pleß (Berg)

message: Das Große (oberste) Bild ist nicht wirklich ergiebig, weil sehr dunkel und unscharf. lässt sich da was machen? Vielleicht ein Bild auf dem der turm besser zu erkennen ist?--Nevrdull 17:18, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Machst ein neues!--Gunnar1m 17:28, 23. Mai 2007 (CEST)

message: Das Lemma hat einen kleinen Nachteil:
Pleß und Stoffelskuppe gehören eigentlich gar nicht mehr zur Rhön, sondern werden naturräumlich eindeutig dem Salzunger Werrabergland zugerechnet!
Was sagen die Vorderrhön-Lokalpatrioten dazu?
Gelten die berge dennoch als landläufig zur Rhön gehörig? --Elop 16:01, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vom Salzunger Werrabergland hatte ich bis eben nix gehört... (Ich wohne ja schon im Naturpark Thüringer Wald.) Schneiders Rhönführer 2008 schreibt zum Pleß: Nordöstlichster Rhönberg. Wanderwege: der Hochrhöner. Gruß--Gunnar1m 17:14, 7. Aug. 2008 (CEST)

text: Ja wobei nun laut dieser Karte die Stoffelskuppe zur Rhön gehört und der Pleß gerade so nicht. Was mich stört, daß das hessische Planungsregionen sind und kein Nachweis vom Land Thüringen stammt. Die Stoffelskuppe ist vom Pleß etwa 2,5km entfernt. Selbst wenn die Bürokraten da meinen eine Grenze einer Planungsregion entlang ziehen zu müssen, objektiv zu begründen ist es jedenfalls nicht – zwischen den beiden Bergen liegt ein Sattel der die 500m Höhe nicht unterschreitet. Gruß--Gunnar1m 12:32, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Dann sollten wir als erstes das Lemma klären: Eine Rückverschiebung zu Pleß (Berg) oder Pleß (Vulkan) wäre möglich. Oder Pleß (Salzunger Werrabergland)?– klingt sperrig. Ansonsten braucht es nur leicht umformuliert werden. Den Unterschied zu den anderen Bergen der Vorderrhön verstehe ich aber trotzdem nicht. Gruß--Gunnar1m 16:23, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rhön
Diskussion:Anorexia Nervosa (Band)

message: ? Was? Ich denke nicht! Was haben die in der Kategorie zu suchen?--194.77.253.245 16:49, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Lies mal den Artikel und hör Dir das ganz frühe Zeug an. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:54, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Post-Industrial
Diskussion:Ladder

message: Begriff Ladder taucht auf bei Bergab-Freerunning-Parcours Sky Ladder Competition. Wiener landet Internethit mit Parcours-Video orf.at, 9. Juni 2017. --Helium4 (Diskussion) 13:50, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Freerunning
Diskussion:Prozessorganisation

message: Durch den Perspektivenwechsel wird die Aufbauorganisation in den Hintergrund gerückt und der Fokus auf die Ablauforganisation gelegt. 
Von der Aufbauorganisation zu der Aufbauorganisation, klingt für mich nach einer "Rundfahrt"!
Macht doch irgendwie keinen Sinn, oder?
--155.56.68.220 18:30, 23. Mai 2007 (CEST)

message: Der Abschnitt "Theoretische Grundlagen" ist etwas unverständlich. Er ist mit Nomen gespickt und schwer zu folgen. Ist es okay, den in die unverständlichen Artikel (mit der Vorlage Unverständlich) einzureihen? ––Heidlbaer (Diskussion) 22:07, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlich: Theoretische Grundlagen
Diskussion:Mobiles Einsatzkommando

message: Weihnachtsfeier beim MEK... Originaltitel: "Verbotenes Aufnahmeritual bei LKA Sachsen - Durchsuchungen in Leipzig",  Stand: 13. April 2022, 14:15 Uhr --Amtiss, SNAFU ? 10:43, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Aufnahmeprozedur"
Diskussion:Bush (Familienname)

message: Ich habe mal den Link für die Tochter auf Barbara Pierce Bush Junior geändert.
Außerdem habe ich die Doppelten einträge bei Präsidentenfamilie und Alphabetische liste rausgenommen,
braucht ja wohl nicht alles doppelt drin stehen.
Gruß --Benoit85 12:03, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Bush (Familie) 
zu vielen anderen prominenten Familien gibt es derartige Artikel, siehe:
Zusammenstellung zum Komplex Familie
Gruß  --Über-Blick (Diskussion) 19:00, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  warum gibt es keinen seperaten Artikel zur Präsidentenfamilie ?
Diskussion:Al-Fātiha

message: "Gott ist größer ......???? Komperativ???
größer als was? Nöö: weitermachen!--Orientalist 19:29, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sie meinen sicher Komparativ. In diesem Fall ist es aber ein Elativ. -- Arne List 19:33, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Sie beschimpfen leider den Falschen. -- Arne List 19:49, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ich"beschimpfe" niemanden. Du hast gerade in der Gegend rumgearbeitet. Nichts aufgefallen? Von wem ist - im übrigen - die Übersetzung? Quelle? Von Dir etwa? Dann angeben! Ich schließe diesen "Gedankenaustausch" ab, und warte auf das Endergebnis: Surennamen,tujttuuzeurffgh + IPA + Übersetzung (des ganzen Korans?) + 99 Namen Gottes richtig betont ausgesprochen... mit IPA versteht sich. Frohes Schaffen und tschüss.--Orientalist 19:56, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Tschüß dann. War wieder nett heute mit Ihnen. -- Arne List 19:59, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Sie brauchen sich nicht bedanken. -- Arne List 20:42, 23. Mai 2007 (CEST)

message: Der Benutzer:Orientalist möchte - einige Stunden nach seinem letzten eigenen Edit - plötzlich Quellen sehen. Wofür genau, wenn ich fragen darf? -- Arne List 18:58, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zu allen Informationen des Artikels.--Orientalist 08:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Quellenbaustein

message: "Sie wird auch fātiḥat al-kitāb, fātiḥat al-Qurʾān und umm al-kitāb genannt"
...aus der Einleitung. Ich denke auch zu diesen alternativen Begriffen wären Übersetzungen angebracht. --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 15:31, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  fātiḥat al-kitāb, fātiḥat al-Qurʾān und umm al-kitāb 

message: Fatiha ist übrigens auch ein - zwar seltener - aber existierender Vorname.
Sollte man erwähnen. --hg6996 (Diskussion) 12:16, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Öffentliche Ehrbarkeit

message: Ich habe den Unverständlich-Kasten eingefügt, weil aus dem Artikel nich klar wird, wer mit wem eine Lebensgemeinschaft führt und dadurch eine Ehe verhindert. --$TR8.$H00Tα {talk|rate} 19:50, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Entfernt nach Überarbeitung. --Marinebanker 20:19, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Unversändlich
Kategorie Diskussion:Mineralölunternehmen

message: Vorschlag: Kategorie sollte auf Dauer in Kategorie: Erdöl- und Ergasunternehmen umbenannt werden GLGerman 20:16, 23. Mai 2007 (CEST)

message: Ich verstehe nicht ganz, weshalb die :Kategorie:Chemieunternehmen entfernt wurde. --Leyo 16:16, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hi ich habe die Kategorie entfernt, weil halt nicht jedes Mineralölunternehmen ein Chemieunternehmen ist wenn eine Firma nur Löcher in die erde bohrt das Öl raushohlt und das dann weiterverkauft wird diese Firma deshalb nicht notwendigerweise zu einer Chemiefirma. Deshalb viele Mineralölunternehen sind gleichzeitig auch Chemiefirmen dann sollten die aber auch beide Kategorien haben das eine bedingt aber nicht das andere.--Saehrimnir 16:47, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, immerhin ist Mineralöl im Chemie-Katbaum drin. --Leyo 17:09, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde das nicht schlecht, damit sind wir endlich die ganzen Tankstellen aus dem Chemie-Katbaum los, die mich schon immer darin geärgert haben. Viele Grüße --Orci Disk 19:25, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, praktisch fände ich es aus wartungstechnischen Gründen auch. Nur müsste es auch inhaltlich korrekt/sinnvoll sein. Und da bin ich nicht ganz sicher. --Leyo 19:39, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gemäß Chemische Industrie#Gewerbe der chemischen Industrie wird die Mineralöl-Produktion etc. nicht zur chemischen Industrie gezählt. Ölbohrung, Ölhandel etc. sind sowieso keine chem. Industrie, sollte also passen. Viele Grüße --Orci Disk 19:50, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: OK, einverstanden. IMHO war aber die Diskussion angebracht, nachdem die Kategorie sechs Jahre lang im Chemie-Katbaum drin war. --Leyo 19:53, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Problem mit einer solchen Diskussion ;). Viele Grüße --Orci Disk 19:56, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe prizipiel auch kein Problem mit solchen Diskussionen habe mich aber an ähnlichen Diskussionen orientiert wo das auch wie hier gesehen wurde und habe das einfach gemacht. Und um auf die Dateien zurückzukommen bei :Kategorie:Datei:Logo (Mineralölunternehmen) würde ich dafür plädieren das auch zu entfernen.--Saehrimnir 20:31, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernung der [[:Kategorie:Chemieunternehmen]]
Diskussion:Silvaplanersee

message: Das ist ist nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige WP. Im Übrigen siehe hier: „Das amtliche Regelwerk der deutschen Rechtschreibung“ erwähnt auf §25 E2 folgendes: „In der Schweiz kann man immer ss schreiben.“--Parpan05 20:19, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Rechtschreibung
Diskussion:Risikotheorie (Militär)

message: Über den Begriff als solchen (also seine Eindeutigkeit in Bezug auf den beschriebenen Sachverhalt und seine wissenschaftliche Fundierung) kann ich nichts sagen, der Art. sollte aber noch mal auf Typos und Formulierungsschwächen durchgesehen werden, ich habe nur mal einen ersten Durchgang geschafft und bestimmt noch etliches übersehen. --UliR 20:46, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In gewisser Weise ist dieser Artikel Unsinn! Der Risikogedanke war nur auf den deutschen Reichstag gemünzt, Tirpitz ging es indessen tatsächlich darum, mit Großbritannien gleichzuziehen und es so zu zwingen, deutsche Wünsche zu berücksichtigen. Ein Kampf gegen die deutsche Flotte sollte nicht zu ihrer Niederlage führen, die GB dann nicht mehr auskosten könnte, sondern zum deutschen Sieg! 132.230.129.86 11:24, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn Du da so sicher bist, hast Du sicher aussagekräftige Belege für Deine Behauptung und kannst diese Auffassung dann in den Artikel einarbeiten ;-) --178.200.204.75 15:12, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Jasemba

message: Kann man die ganze Seite nicht verschieben? Der Berg heißt offiziell Nangpai-Gosum, Jasemba ist eine alte Bezeichnung.
-- PietJay Sprichmitmir 14:01, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hier wird behauptet, der Berg heiße Cho Aui, mit Nangpai-Gosum wäre der gesamte Kamm bezeichnet. (Gibt natürlich auch viele Fälle, in denen ein Bergkamm den gleichen Namen wie sein höchster Gipfel trägt.) Forumseinträge sind natürlich keine echte Referenz, ist nur ein Beispiel.</br>pro Verschiebung: Der Berg sollte unter seinem gebräuchlichsten Namen verzeichnet sein.</br>Contra Verschiebung: Zitat aus dem Artikel: In der deutschsprachigen Bergsteiger-Szene wurde der Jasemba vor allem durch die Bemühungen Hans Kammerlanders um seine vermeintliche Erstbesteigung bekannt Der Berg sollte mit der im deutschen Sprachraum bekanntesten Bezeichnung geführt werden. (Aber der Forum-Eintrag zeigt ja möglicherweise, dass der Berg vor H.K.s Bemühungen unter anderen Namen bekannter war.) (Ob das den WP-Kriterien entspricht, weiß ich außerdem nicht, der dritthöchste Berg der Welt wird ja auch nicht unter dem Lemma Kangchendzönga geführt.)</br>Bei einer Verschiebung sollte man Jasemba auf jeden Fall als Weiterleitung behalten. So viel erst mal dazu...--Rupert Pupkin 16:11, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nangpai-Gosum 

message: Hallo IP,
laut meiner Liste standen sowohl 1986 als auch 1996 japanische Bergsteiger auf dem Gipfel. Bitte erklär mir mal, wie du darauf kommst, deren Besteigung in Frage zu stellen. --PietJay Sprichmitmir 08:40, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Japaner auf dem Gipfel
Diskussion:Mittenwalde (Uckermark)

message: Ich habe den untenstehenden Abschnitt rausgenommen, denn mit 99,98 % Sicherheit ist Mittenwalde (Mark) gemeint, siehe auch Teltow-Krieg und Magdeburger Krieg. --Lienhard Schulz Post 21:06, 23. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Eimsbush

message: blak twang war auf ner Team Eimsbush compilation drauf,
aber sicher net bei denen unter vertrag
Absolute Beginner, Eins Zwo (Dendemann), Ferris MC, Mr. Schnabel, die Mongo Clikke.
Diese Künstler waren NIE bei Eimsbush unter Vertrag.
Die Beginner waren bei Buback
Eins Zwo und Ferris MC bei Yo! Mama
Mr. Schnabel bei Showdown
und die Mongo Clikke war so keine eigene Gruppe mit Vertrag!!!
--213.150.1.122 10:19, 24. Jul. 2009 (CEST)

message: Das Bo und Eißfeldt waren 1997 keine unbekannten MCs mehr! Das Bo hatte durch Der Tobi & das Bo, Eißfeldt durch die ABs Bekanntheit erlangt. So heißt es zumindest auf den jeweiligen Wiki-Artikeln. Von daher sind die beiden schlechte Beispiele für bis dato unbekannte MCs. (nicht signierter Beitrag von 92.202.80.123 (Diskussion) 15:35, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte