Diskussion:Vergessene Reiche

message: Nur mal zum allgemeinen Bedenken: Ich bin mir nicht sicher, ob dass hier eine Kopie der D&D Corerulebooks + Campaign Setting/Player's Guide werden soll. Langsam nimmt es solche Formen an. Vielleicht sollte man den Artikel nochmal neu strukturieren, kürzen/zusammenfassen und auf's wesentliche beschrenken - nicht nur wegen den mögl. Copyrightproblemen.
-- Kai Wasserbäch 19:30, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Zu viel? 

message: Ich kenn zumeist nur die englischen Versionen der Namen, die hier beschrieben werden. Gibt es zu den deutschsprachigen Übersetzungen belegbare Quellen (einige Namen klingen auf Deutsch schon ziemlich dumm)? Braveheart 11:30, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Charaktere 

message: Hat hier jemand Erfahrung mit Literatur-Listen in Wikipedia? Ich überlege mir, ob ich eine für die Vergessenen Reiche anlege.
--Himmelsfisch 14:40, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Literatur-Listen 

message: Ich habe die Literaturliste „Vergessene Reiche Roman-Liste“ erstellt. Man kann den Absatz Literatur durch einen Link ersetzen und den Absatz Romane dorthin bewegen.
--Himmelsfisch 00:42, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Verschoben nach Liste der Vergessene-Reiche-Romane. Traitor 16:25, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Man sollte den Absatz vielleicht nach "Terrain" gliedern. Auf dem Erdboden sind die Menschen vorherrschend mit einer handvoll Elfen-, Zwergen- und Halblingskönigreichen. In der Underdark herrschen Drow, Illididen und Betrachter, und den Ozean kann man weglassen.
Ich kann mich gar nicht an Spriggan erinnert. Also an den Film ja, aber nicht an die Halblinge.
--Himmelsfisch 13:14, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Die Völker in den Reichen 

message: Ich habe es mal aus Eigeninteresse nachgerechnet: Fearûn ist ca. 3.500 x 2.400 Meilen groß. Das entspricht einer Fläche von grob 20.000.000 km².
Also größer als Nord- oder Südamerika und drei mal die Fläche Europas. So groß, dass Fearûn nicht auf die Obefläche des Plutos passt. (Siehe Größenordnung (Fläche)).
--Himmelsfisch 12:39, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Laut der englischen Wikipedia ist die Fläche Faerûns auch signifikant größer als die der USA. Man könnte gemäß der englischen Wikipedia die Formulierung "von der Größe vergleichbar mit dem Superkontinent "Afrika-Eurasien" vergleichbar.". LG, Braveheart 13:33, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es stimmt dass Fearûn signifikant größer als die USA und fast (mehr oder weniger) doppelt so groß wie Nordamerika ist. Aber flächenmäßig ist es nur 2/3-mal so groß wie Afrika, und kann desshalb auch nicht vergleichbar mit Afrika-Eurasien sein. --Himmelsfisch 19:49, 13. Okt 2005 (CEST)

text: Hm, dann schreib "doppelt so gro? wie Nordamerika".. man braucht halt nen Vergleich in Größe und Dimension, unter dem man sich auch was vorstellen kann. Vielleicht Europa und Asien zusammengenommen (cirka, genaue Werte braucht eh keiner)? Braveheart 22:39, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, ich kann helfen: ich besitze die erste FR-Box für AD&D 1st edition. Im "DM's Sourcebook of the Realms" ist auf S. 10 oben der Umriss der U.S.A. abgebildet, darunter West-Faerûn. Die Entfernung Sword-Coast/ Schwertküste bis Ost-Küste von Sembia entspricht dabei *fast* der Entfernung West- bis Ost-Küste der U.S.A.. Da die 1st edition Box im großen ganzen nur Cormyr/ Tallande/ Mondsee beschrieb, war ein Vergleich ganz Faerûns mit den U.S.A wohl noch nicht nötig. Beachtet bei einem Umrechnen auf Gesamt-Faerûn bitte, dass WotC bei der 3rd edition die Dimensionen Faerûns ein wenig veränderten (allerdings größtenteils im Süden)- dadurch könnten sich Entfernungen ein wenig geändert haben.  --Guennarr 21:49, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Größe von Faerûn 

message: Dies soll eine ToDo-Liste sein, die noch zu erledigende Punkte aufzählt (um laufende Erweiterung wird gebeten):
* Vorschlag: Nach den Völkern die Organisationen vorstellen: von Zentarim, Harfnern, roten Zauberern und den Umbragen ist zz. nur bei den Charakteren zu lesen, was eher verwirrt (X ist Mitglied von Y, ohne das Y beschrieben wird). --Guennarr 22:00, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wow, die Götter sind jetzt viel übersichtlicher! (Obwohl das allgemeine Pantheon bei mir immer noch ein Browser-Fenster ausfüllt - gibt halt viele  (relevante) Götter). --Jeri 20:47, 26. Jan 2006 (CET)

text: Ja, das ist leider bei den Forgotten Realms so, da gibts viele Götter, die relevant sind. Mit Beschreibung sollte man das dann in einen eigenen Artikel auslagern... --Braveheart  Welcome to Fight Club 22:11, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sollte das nicht endlich mal jemand machen? Würde viel Übersichtlichkeit in den Artikel bringen und man könnte das Thema noch etwas ausweiten. Würde mich bereit erklären, an einer solchen Seite mitzuarbeiten -- Bütti 12:45, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Hi nochmal: habe ein kleine Ergänzung bei den Toten Göttern durchgeführt: In "Champions of Valor" wird darauf hingewiesen, dass eine radikale Minderheit der Lathander-Priester Lathander als eine Art Reinkarnation von Amanauthor betrachten. Habe entsprechend ergänzt, beschränke mich aber sonst eher auf Hinweise hier, als im Artikel drauf los zu schreiben. ;-) --Guennarr 22:14, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Letzteres würde mich aber auch nicht stören, im Moment beschäftigt sich der Artikel mehr mit dem Aufzählen als mit dem Erklären (was er eigentlich sollte). Also sei mutig! ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:21, 26. Mär 2006 (CET)

text: Nein, die wurde ja nur gefangen gehalten von nem Dämon, ist dann zurückgekehrt (siehe zB die Scions of Arrabar Trilogie). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 08:29, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  ToDo-Liste 

message: 209 (Kua) zu 2350 Google Treffern. Laut Original Website (engl.) und meinen dt. Informationen ist Kuo-Toa richtig. Evtl. mit a im plural? Dann aber singular erwähnen. Betrifft ggf. auch andere Seiten.  --Kungfuman 09:42, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kuo-Toa oder Kua-Toa 

message: # sah schlecht aus
# die FR sind nicht nur durch D&D bekannt, sondern auch durch die Romane. Ich kenne einige die kennen D&D nicht (bzw. spielen es nicht), aber kennen die Romane
# warum wurden nur die FR verschoben und nicht die anderen Settings. Das ist inkonsistent.
Zustimmung? Viele Grüße --Isderion 01:41, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube vor einiger Zeit wurde ein Löschantrag für den Artikel erstellt, der Kompromiss daraus war dann eine Verschiebung in den Namensraum von D&D. Im Prinzip einerlei, mit "Forgotten Realms" findet man den Artikel auch... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:44, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gründe für's Zurückverschieben 

message: Ich habe ein Forgotten Realms Wiki gefunden, es ist noch nicht sehr groß, aber vielleicht sollten wir es als Link hinzufügen? Hier Faerunpedia  Gruß--91.62.225.4 18:58, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Faerûnpedia hat jetzt schon 70 Artikel und sie wächst stetig, kann man sie jetzt verlinken? Gruß--BerenErchamion 17:31, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Forgotten Realms Wiki 

message: Ich denke man sollte den Artikel in „Vergessene Reiche“ umbenennen. Das ist der deutsche Name... --PMay 18:22, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, PMay hat recht. Kann jemand das mal machen?--Fische sind böse 16:32, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sollte man den Artikel nicht in „Vergessene Reiche“ umbenennen? 

message: Ich habe heute mal die ganzen Götter-, Dämonen- und Ortslisten entfernt, die bringen so einem Enzkylopädie-Leser überhaupt nichts. Kurze, das wesentliche heraushebende Fließtexte stattdessen können aber gerne wieder rein. Die Organisationen habe ich erstmal gelassen, da der Abschnitt nicht eine ganz reine Liste ist, aber auch hier wäre ein Fließtext weit sinnvoller. Außenperspektive ist überall außerhalb des Geschichtsteils auch dringend hinzuzufügen. Traitor 01:24, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: PS: So wie bei der Konkurrenz ist es ohne Quellen zwar immer noch ziemliches Fancruft, kann aber von der Form her wohl stehenbleiben. Traitor 11:36, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kürzungen 

message: Am Ende des 2. Absatzes unter der Überschrift "Unterwelt" steht:
"Es ist jedoch nicht bekannt, dass die Hölle seit dem Beginn ihrer Existenz durch jemand anderen als ihren derzeitigen Regenten geführt wurde."
Wer ist nun dieser geheimnissvolle Anführer? Bezieht sich das "nicht bekannt", darauf, dass der Name des Individuums unbekannt ist, oder darauf, dass man Asmodeus für den Anführer hällt?
--94.139.30.234 13:37, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Echter Anführer der neun Höllen? 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:47, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink