Diskussion:Depublizieren

message: Dürfen wir auf depub.org verlinken? --84.61.131.141 10:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink auf depub.org 

message: Zwischendurch schien laut http://felixregentag.wordpress.com/2011/02/14/tod-im-netz-rivva-und-depub/ mal unter depub.info erreichbar zu sein, aber inzwischen ist sie scheinbar komplett verschwunden. Auch die letzten Tweets deuten nichts anderes an http://twitter.com/depub.
Damit ist der Abschnitt über depub.org nicht mehr aktuell. (nicht signierter Beitrag von 93.104.198.114 (Diskussion) 15:39, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  depub.org Seite ist nicht mehr vorhanden 

message: ;Stärken
* Kompakter, fundierter Artikel
* Durchgängig enzyklopädischer Stil
* Deutlich überdurchschnittlicher Artikel zu einem kontroversen und aktuellen Vorgang
* Lemma-Wahl begründet (siehe Disk.)
;Mögliche Verbesserungspotenziale
* Warum die EU sich ihre auf den Wettbewerb bezogene Position versteift, wird nicht klar gemacht. Die EU verfolgt seit langen Jahren eine Politik der umfassenden Deregulierung und Stärkung der Märkte. Der Staat selbst ist davon betroffen und auch alles, was „staatsnah“ sein könnte, wie der öffentlich-rechtliche Rundfunk. Dieser Kontext sollte erwähnt werden.
;Unklar für Bewertung
* Es ist kaum gedruckte Lit. verwendet worden. Gibt es keine Medienfachzeitschriften, die diesen Vorgang thematisiert haben?
--Atomiccocktail 16:50, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Jury-Anmerkungen (Schreibwettbewerb Herbst 2010) 

message: Depublizieren ist das Entfernen von Internetseiten aus dem öffentlich zugänglichen Bereich, das die Online-Angebote (Telemedien) der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland im Sommer 2009 für ihre Archivbestände begannen und seit dem 1. September 2010 auch für die laufende Berichterstattung nach meist siebentägiger Frist durchführen. Die gemäß Rundfunkstaatsvertrag (RStV) depublizierten Internetseiten müssen bei diesem Vorgang nicht gelöscht werden, sie sind aber nicht mehr öffentlich abrufbar.
* Exzellent - ein in meinen Augen sehr runder und interessanter Artikel zu einem sehr aktuellen Medienthema. Im SW konnte er sich in den Top-Ten auf Rang 7 platzieren und ich denke, er sollte auch in unsere Artikelauslage aufgenommen werden. -- Achim Raschka 08:23, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: how could this be called excellent? It has no proper WD post and no iw-links!Yger (Diskussion) 19:19, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 10. - 20. 11. 2010 (Exzellent) 

message: Hallo, der Artikel wurde für die Hauptseite als möglicher Artikel des Tages am 15.3.2011 vorgeschlagen, eine Diskussion findet bei WD:ADT statt. --Vux 15:44, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptseite 

message: Gebührenfinanzierte Inhalte sollen ja neuerdings noch einmal versilbert werden (entgeltliches Downloadportal der ÖRlichen. Das gehört mE in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 85.233.49.93 (Diskussion) 10:54, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Bestrebungen der ÖR 

message: http://www.tagesschau.de/hilfe/rundfunkstaatsvertrag/rundfunkaenderungsstaatsvertrag112.html ist relevant, zumal einige der Weblinks nicht mehr funktionieren (z.b. aufs Tagesschau-Blog). Sollte jemand mit Interesse mal einbauen. --Gormo 17:23, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Tagesschau-Link 

message: Habe den Begriff gerade im Zusammenhang mit Lisa Fitz beim SWR gelesen, wo er etwas anderes meint als im Artikel dargestellt. Sollte man dazu etwas ergänzen?--ChickSR (Diskussion) 11:47, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  ,Außerordentliches‘ Depublizieren