Diskussion:Bekenntnisse des Hochstaplers Felix Krull/Archiv/1

message: "Krull wäre nach Argentinien gereist, wie vorausgeplant. Anschliessend nach Rio de Janeiro, danach in den USA, über den Pazifik in den Osten, nach Ägypten, Konstantinopel und anschliessend nach Rom, wo er den Papst getroffen hätte. Anschliessend wäre er nach Paris zurückgekehrt. Dort wäre er ein Hoteldieb geworden. Er wird verhaftet, seine Frau stirbt, er darf an sein Sterbebett, irgendwie entkommt er und geht nach England. Dort lebt er vom Erbe seines Paten, mit 40 schreibt er seine Bekenntnisse nieder."
Quelle: http://home.datacomm.ch/tgschwind/talks/krull.html
Vertrauenswürdigere Quelle gesucht.... (nicht signierter Beitrag von 84.56.24.112 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Sieht wie ein Referat oder eine Facharbeit aus. Ich denke, da brauchen wir schon literaturwissenschaftliche Quellen, z.B. Notizen aus den Tagebüchern von Thomas Mann oder Briefe...MfG, --Brodkey65 22:10, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Geplante Fortsetzung 

message: === Früher Lug und Trug ===
Aus dem Artikel:
"... übt er, Krankheiten zu simulieren und bringt es mit Willensstärke soweit, dass selbst der Hausarzt, der ihn durchschaut, vor seiner konsequenten Schauspielerei kapituliert."
:Habe den Krull gerade neben mir liegen und, diese Textpassage ehrlich gesagt total anders verstanden. Ist es nicht so, dass Sanitätsrat Düsing zwar die Erwartung hat, einen simulierenden Jungen anzutreffen, der "schulkrank" ist, aber sich von Krulls überzeugender Inszenierung so stark beeindrucken lässt, als dass er ihm eine echte Migräne attestiert? Meines Erachtens erkennt er nicht wirklich, dass es sich lediglich um o. g. konsequente Schauspielerei handelt. Ich möchte aber nichts vorschnell am Artikel abändern...
--Knirgsgnut 18:35, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Aus dem Artikel:
"... übt er, Krankheiten zu simulieren und bringt es mit Willensstärke soweit, dass selbst der Hausarzt, der ihn durchschaut, vor seiner konsequenten Schauspielerei kapituliert."
:Habe den Krull gerade neben mir liegen und, diese Textpassage ehrlich gesagt total anders verstanden. Ist es nicht so, dass Sanitätsrat Düsing zwar die Erwartung hat, einen simulierenden Jungen anzutreffen, der "schulkrank" ist, aber sich von Krulls überzeugender Inszenierung so stark beeindrucken lässt, als dass er ihm eine echte Migräne attestiert? Meines Erachtens erkennt er nicht wirklich, dass es sich lediglich um o. g. konsequente Schauspielerei handelt. Ich möchte aber nichts vorschnell am Artikel abändern...
--Knirgsgnut 18:35, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Früher Lug und Trug 

message: Jeder der Manns "FELIX KRULL" gelesen hat, und dann diesen Artikel zu Gesicht bekommt, kriegt Kopfschmerzen! Dieser Artikel befasst sich weder mit dem Konsens noch einer Textgetruen Inhaltswiedergabe des Buches! Traurig, wenn junge Menschen durch Artikel, wie diesen fälschlich informiert werden...
Weitschweifig
Leider muß ich dem Verfasser des obigen Beitrags ("Hallo!?") Recht geben, auch wenn er sich wenig Mühe damit gegeben hat. In der aktuellen Fassung ist der Artikel weitschweifig, Inhaltsangabe und Interpretation stehen nicht mehr in vernünftigem Verhältnis. Lange Passagen sind einfach nur rappschige Nacherzählungen des Inhalts unter prätentiösen Überschriften wie "Theater als vereinbarte Illusion".
Ich möchte anregen, den Artikel wieder auf das Wesentliche zurückzukürzen. Wie ist Eure Meinung dazu? --LeoBloom 17:47, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  HALLO!? 

message: Ich würde gerne diesen selbsterstellten Abschnitt bei Kilmarnock und Twentymans einfügen:
:Bei beiden Figuren wird deutlich, dass Mann ihre Namen nicht willkürlich gewählt hat. Mit dem Nachnamen Eleanors, Twentyman (zu deutsch: Zwanzig Mann), parodiert Mann wahrscheinlich die durchtriebenen Gedanken des jungen, unerfahrenen Mädchens. Der Vorname Lord Kilmarnocks, Nectan, kann auf den keltischen Heiligen Sankt Nectan bezogen werden, der ein Teil seines Lebens als Eremit verbracht hat, einsam und abgeschnitten von der Gesellschaft. Zudem bezeichnet Kilmarnock zwar eine schottische Stadt, kann aber auch als eine von Mann gewollte Verballhornung der Begriffe "Kilt" und "Rock"(Kilmarnock) angesehen werden. Aus mitteleuropäischer Sicht enthält der Kilt eine Spur von Weiblichkeit, was auf Lord Kilmarnocks offensichtliche Homosexualität hinweisen würde.
Leider gibt es keinen deutschen Artikel zu Sankt Nectan. 
Soll alles rein? Einzelne Aspekte? Kein Aspekt? Konstruktive Kritik ist ebenfalls erwünscht.--Peterb70 23:18, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da niemand einwände hat hat füge ich ihn ein.--Peterb70 19:36, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Twentyman und Kilmarnock 

message: Benutzer Fewskulchor nimmt z.Zt. eine umfangreiche Bebilderung des Artikels vor. Ich persönlich finde die Bebilderung wenig hilfreich. Es werden fortmatmäßig riesige Bilder eingefügt, die z.T. auch kontextuell nicht wirklich passen: Foto der heutige Promenade von Eltville, spanischer Manet usw... Ich sehe auch keinen Sinn darin, einfach irgendwo verfügbare Bilder zu recherchieren und dann aus Felix Krull eine Bildergeschichte zu machen. Es spricht mE nicht grds. etwas gegen eine Bebilderung des Artikels. In dieser Form halte ich sie jedoch für wenig zielführend. Ich bitte um weitere Meinungen zum Thema. MfG, --Brodkey65 15:18, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du darfst mich ruhig persönlich ansprechen, wenn du Kritik anbringen willst. Ich tu es auch: Lieber Brodkey65, 2 kleine Zeichnungen und 5 kleine Fotos in einem sehr langen Artikel, der bislang kein einziges, diese Textwüste belebendes graphisches Element enthielt, das nennst du "eine umfangreiche Bebilderung vornehmen"? Das nennst "riesige Bilder einfügen"? Das nennst du "aus Felix Krull eine Bildergeschichte machen"? Übertreibst du da nicht ein wenig? - Über die graphische Auflockerung von Wiki-Artikeln wurde ja schon oft diskutiert (meistens übrigens mit Pro-Argumenten), ich möchte das Thema also hier nicht weiter strapazieren, nur so viel an dieser Stelle: Als guter Kenner von Thomas Mann einerseits und leidlicher Kenner der Bedürfnisse durchschnittlicher Wiki-Leser andererseits werde ich das Gefühl nicht los, dass beide, Mann und Leser, ganz besonders aber ersterer, meinen Bebilderungsversuch durchaus begrüßen würden - ganz zu schweigen von Felix Krull selbst. - Mit versöhnlichen Grüßen, --Fewskulchor 18:28, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe schon, ich hätte meine Anmerkungen stärker im Krull'schen Duktus formulieren sollen. Dann wären sie weniger missverständlich gewesen. Es war auch nicht wirklich böse gemeint. Vielleicht liegt das auch einfach daran, dass ich noch zu einer Generation gehöre, die hauptsächlich noch mit Texten aufgewachsen ist, die schwerpunktmäßige Bebilderung kam sicherlich erst bei den nachfolgenden Generationen hinzu. Und während andere mit 14 Jahren Comics (=Bildergeschichten) lasen, habe ich zum ersten Mal Thomas Mann gelesen. Ich habe mich halt nur vor dem übergroßen „Schopenhauer“ erschrocken...Und bitte kein Bild direkt neben das Inhaltsverzeichnis...:-) Grüße von einem Thomas-Mann-Leser, --Brodkey65 18:54, 12. Dez. 2009 (CET)

text: habe auch die moderne sektflasche gelöscht. sorry, aber was soll denn ein silvestersektflaschenbild in diesem artikel. Nichts gegen Bebilderung, aber sie sollten doch schon einen deutlicheren Bezug zum Roman haben.--Casianders 17:36, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du weißt nicht, was eine Sektflasche mit dem Roman zu tun haben könnte? – Mais mon cher Casianders! Vielleicht solltest du den Roman einmal lesen? Oder wenigstens die ersten Kapitel? Oder eine Inhaltsangabe aus einem Romanführer? Oder auch nur den WP-Artikel hier, zumindest den Anfang? Oder das Thomas-Mann-Zitat über sein letztes Werk? - Dann, ja dann würde sicher auch dir klar, wie Sektperlen geradezu leitmotivisch den gesamten Text moussieren lassen. Oder wenigstens, dass mein Foto schon aus atmosphärischen Gründen zu „Felix Krull“ passt, und zwar kongenial - und daher bestens. Sowohl den Autor als auch seinen Protagonisten sehe ich dazu beifällig von oben nicken und lächeln.- Es gibt noch so viel belanglosen Blödsinn in der WP zu tilgen, lieber Casianders, da solltest du dir für deine Löschwut doch nicht ausgerechnet dieses unschuldige und treffende Bildchen zum Opfer wählen müssen.- Prosit, Fewskulchor 23:29, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ich lasse dir ja deinen sekt und champagner. vielleicht fügst du noch die bilder eines wasserfalls (alles fließt in diesem roman), eines automobils (rasante bewegung), eines diebes , eines liftes (schwindelndes auf und ab) und eines hotels (luxuriöse unbehaustheit des menschen), einer kopulierenden alten dame (sehnsucht nach vereinigung mit ewiger jugend). Nein im Ernst: bilder sollen doch eine Mehrinformation liefern und das geschieht nicht indem man munter alltagsgegenstände einfügt. Ob ich den Krull gelesen habe ist völlig irrelevant. --Casianders 16:00, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Na bitte, immerhin scheine ich dich animiert zu haben, es mal mit Humor zu versuchen. Für deine Beispiele, die so herrlich ad absurdum führen sollen: Chapeau! Man hat sich amüsiert. - Leider zeigen sie allerdings auch, dass du den Roman tatsächlich nur oberflächlich gelesen/verstanden hast. Sei’s drum. Ich will uns hier jetzt aber nicht den Spaß verderben und verkneife es mir, den Literaturwissenschaftler raushängen lassen. Auch zu deinem post scriptum deshalb nur so viel: Doch, Agraffen gab’s schon in vor-krullschen Zeiten und Sektflaschen sahen schon früher sehr ähnlich aus, das Foto ist also weniger anachronistisch, als du meinst. Aber da hast du schon Recht: Das tut hier wirklich überhaupt nichts zur Sache.- Fewskulchor 18:17, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bebilderung positiv oder negativ? 

message: Der Verweis (oder auch mehr) am Ende von: „* Quellen (*) des Wikipedia-Artikels in: Zweideutigkeit als System. Thomas Manns Kunstdefinition. Kapitel [1.11].“ erscheint ... fragwürdig - oder? Meint -- 62.143.140.209 22:43, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. 1. ist der Verweis in sich unverständlich, 2. steht im angegebenen Weblink nichts über Felix Krull, 3. scheint es sich um Eigenwerbung eines Wikipedia-Autoren zu handeln. Ich werd's mal entfernen.--Veilchenblau 11:32, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  link ist fragwürdig 

message: Der Roman ist ein Fragment. So steht es zum Beispiel bei Hannelore Mundt: Understanding Thomas Mann. University of South Carolina Press, Columbus 2004, S. 8; Herrmann Ebeling (in Kindlers Literatur Lexikon, dtv. München 1986, Bd. 3, S. 1430) nennt ihn „unvollendet“ und einen „Torso“. Ich verstehe nicht, warum diese Angabe immer wieder (d.h.: per verbotenem Edit War!) aus dem Artikel gelöscht wird. --Φ (Diskussion) 21:27, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Rolf Füllmann spricht in seiner einführenden Monographie (siehe Literaturverzeichnis) zu Th.M. ebenfalls von „Fragment“, S.135. PS: Mein Vorschlag wäre: „...ist ein Fragment gebliebener Roman...“ MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:57, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Habs umgesetzt. --Φ (Diskussion) 08:05, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragment 

message: Ortho: Im Absatz "Drittes Buch" heißt es jetzt: "Als Felix zusagt, beginnt sein Studium von Marquis' Leben und seiner Merkmale ...". Das scheint mir "Marquis" wie einen Vornamen zu behandeln, was es nicht ist. Es müsste wohl heißen "Studium des Marquis' Leben" oder aber "Studium von Louis' Leben". Sehe ich das falsch? --Wwwilli (Diskussion) 16:42, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Marquis' Leben