Diskussion:Titi Islands

message: ... da was einfügen oder entfernen, wenn fundiertes Wissen fehlt. Insbesondere nicht im Zuge einer laufenden Löschdiskussion. Danke --Zollwurf 15:52, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gesetzestexte und amtliche Veröffentlichungen sind fundiertes Wissen, stets. --Matthiasb 17:39, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Wende dich mit deiner Kritik an die neuseeländische Regierung. Solange die das nicht ändern, gibt es für uns keinen Grund, von diesem Stand der Dinge abzuweichen. --Matthiasb 20:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht... 

message: Die Titi Islands sind keine bestimmte Inselgruppe, folglich unter :Kategorie:Inselgruppe nach Staat verkehrt angesiedelt! Ich bitte erneut darum, die geograph. Zuordnung zu akzeptieren oder eine neuseeländische Sonderkategorie zu etablieren. --Zollwurf (Diskussion) 22:15, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Laut amtlicher geographischer erster Quelle (Stand 2001) ist das Thema hier ein dual name for five groups of islands around Stewart Island/Rakiura, also ein Sammelname für fünf Inselgruppen, deshalb wäre Inselgruppe eventuell besser als Geographie. Andererseits hält enwiki diese obskure Sammlung unbewohnter Gruppen von Felsbrocken für nicht besonders erwähnenswert. –2A03:2267:0:0:10DE:9C39:AE02:C1D1 08:32, 6. Mär. 2017 (CET)

text: Andere Idee einen Tag später: Geographisch ist der Artikel völlig irrelevant, 18 benannte Crown Titi Islands rund um Stewart Island, deren offizieller Name mehrfach geändert wurde. Interessant ist das juristische Thema, ein vererbbares Jagdrecht für die Nachfahren einer bestimmten Maori-Gruppe, mit einer offiziellen Entschuldigung der Krone für Machenschaften zum Nachteil dieser Gruppe. –2A03:2267:0:0:900F:AB60:798E:6A31 10:08, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Inselgruppen sind keine Sammelgruppen! 

message: "Fish Rock" habe ich soeben von Weiterleitung hierher zur BKL umgebaut. Der Begriff wird hier aber gar nicht erwähnt. Gibt es eine Quelle, dass diese Inseln tatsächlich so genannt werden? Wenn ja, bitte bequellt in den Artikel, wenn nein, dann brauchen auch keinen BKL-Link.--Uwca (Diskussion) 08:34, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die in der Löschdiskussion 2009 erwähnten 18 Inseln enthalten keinen Fish Rock. Es könnte zwar eine der anliegenden islets sein, aber enzyklopädisch ist das ohne Beleg nicht. –2A03:2267:0:0:10DE:9C39:AE02:C1D1 09:31, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Fish Rock ist der Fels bei -46.858229, 168.170823. Keine Ahnung ob er dazugehört, naheliegend wäre es aber. Für die oben verlinkte Auflistung ist er schlichtweg zu klein. --Julez A. 12:46, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fish Rock 

message: Die Titi/Muttonbird Islands von Neuseeland sind keine einzelne Inselgruppe, sondern mehrere Inselgruppen von Neuseeland nennen sich so. Man könnte hieraus eine WP:BKL machen und die einzelnen Titi Islands-Inselgruppen in eigenen Artikeln beschreiben. Oder eine Liste. Aber die Zuordnung zur :Kategorie:Inselgruppe (Neuseeland) passt zur Zeit nicht. Der Versuch, dies durch stete Rücksetzung zu erzwingen, was ein bestimmter rotengefärbter Wikipedianer fast täglich versucht, ändert an dieser Tatsache nichts. --Zollwurf (Diskussion) 21:09, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Solange es keine einheitliche und belegte Definition für Inselgruppe gibt, kann jede beliebe Gruppe von Inseln als Inselgruppe kategorisiert werden (unabhängig von deren Lage). Ich gebe dir hier aber insofern recht, dass das primär eine rechtliche Bezeichnung für die Vogeljagdgebiete der Maori ist. Und verzichte doch bitte dem Projektfrieden zuliebe auf die farbliche Kategorisierung anderer Wikipedianer --Julez A. 16:00, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Keine einzelne Inselgruppe