Diskussion:Citroën XM

message: "Mit dem Modellwechsel 1994 wurde der 2-Liter-4-Zylinder gegen einen neuentwickelten 16-Ventiler mit 132 PS getauscht. " -Ich glaube nicht, dass das stimmt, kann aber auch nicht genau sagen, wie es wirklich war. 
:Doch, das stimmt, so war es wirklich.--85.179.245.225 15:51, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Halte diese firmeninterne Ausssage für so abwegig, dass ich geneigt bin, diesen HInweis zu entfernen. Der C6 ist derart hochpreisig, dass man für den aktuellen Kaufpreis seinerzeit glatt zwei XM in der 2 l Version hätte kaufen können.--Blaufisch 18:41, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Daran würde ich mich eher nicht orientieren, zumal bei der Preisentwicklung verschiedene andere Faktoren eine große Rolle spielen (Inflation usw.) --Thomas doerfer 19:03, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: das ist nicht nur Inflation, dass ist der Wunsch von Citroen, in der sogenannten Oberklasse Fuß zu fassen und dem Auto Technikdetails mitzugeben, die kein Mensch braucht. Der XM 2 l Benziner war in 1999 für 45000 DM erwerbbar, das preisgünstigste Modell des C6 kostet derzeit laut Liste 43700 Euro (3 l Benziner) bzw 41120 Euro (Diesel).--Blaufisch 19:17, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  C 6 der Nachfolger des XM ist stark anzuzweifeln 

message: In der Motorenübersicht ist aufgelistet, dass es die 3 verschiedenen V6-Motoren bis ganz zum Schluß gab. Im Technik-Kapitel ist zu lesen, dass es 97/98 einen Motorenwechsel gab. Sind denn von 97 bis 2000 tatsächlich alle 3 V6-Maschinen parallel anbegoten worden?
77.64.190.20 15:23, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Technik und Motoren 

message: Im Abschnitt "Geschichte" wird der Y4 im August '94 eingeführt, unter "Modellpflege" im Juli ... was ist richtig? -- Glosed (Diskussion) 12:17, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Modellpflege 

message: Zwei Halbsätze ergeben nicht unbedingt auch einen vollständigen Satz: Noch im selben Jahr wurden 2000 Exemplare in der Bundesrepublik Deutschland verkauft,[4] geplant waren nach Karcher für das Jahr 1990 wurde mit rund 10.000 Einheiten.  --79.247.100.19 23:02, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke, ist nun gefixt. Die beiden Wörter wurde mit sind beim ergänzen/Satz umstellen zuviel übriggeblieben. --Elisabeth 00:17, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Halbsatz 

message: Das KBA hat das Modell damals, als es auf dem Markt war, als Obere Mittelklasse klassifiziert. Siehe 1999, 2000, 03/2001, 04/2001, 05/2001, 06/2001,  07/2001, 08/2001, 09/2001 , 10/2001, 11/2001, 12/2001
In einem Bearbeitungskommentar steht: Man muss schon bei der historischen Wahrheit bleiben; die KBA-Segmentierung ist nur die heutige und nur in DE gültige Sichtweise. Frage dazu: Gibt es Onlinebelege für die Klasse von den zuständigen Behörden in Österreich und der Schweiz?
Technischer Hinweis: Die derzeitige Form der Klassenangabe in der Infobox:
| Klasse     = Obere Mittelklasse(KBA: Bestand Segmente 2003 (PDF)auto, motor und sport: Citroen XM (1989–2000)KBA Statistik Fahrzeuge 2014/Oberklasse
führt zu einem Eintrag in einer Fehlerkategorie. Das liegt sowohl an den Einzelnachweisen als auch am Schrägstrich im Feld Klasse der Infobox. Ich habe das behoben und die Einzelnachweise 2 und 3 dafür in den Einleitungssatz aufgenommen. Ich habe damit keine inhaltliche Änderung vorgenommen. --Buch-t (Diskussion) 09:59, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich wurde gebeten, meine Einschätzung der Klasse anzugeben. Ich richte mich (weitgehend) nach KBA, sofern eine KBA-Einstufung bekannt ist. Hier ist sie bekannt. Die Einzelnachweise [3] = Obere Mittelklasse (Auto Motor Sport), [4] = Oberklasse (Interview mit Citroën), [5] = Oberklasse (Spiegel) und [6] = Oberklasse (angeblich Motor Klassik) überzeugen mich nicht. Einstufung von Schweizer und österreichischen Behörden kann man mit KBA abgleichen, aber die sind mir nicht bekannt. --Buch-t (Diskussion) 12:37, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fahrzeugklasse 

message: In der Einleitung steht zur Hydractive: „Sie machte den XM zum ersten Serien-Pkw mit elektronisch gesteuertem Fahrwerk.“ Kann nicht stimmen, denn ein elektronisch gesteuertes Fahrwerk hatte bereits der Opel Senator CD von 1987: http://download.autobild.de/dl/724895/AB_1987_20_22-28.pdf --217.227.95.198 00:32, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  „erster Serien-Pkw mit elektronisch gesteuertem Fahrwerk“ 

message: Für diese Aussage fehlt die Quelle. Zumindest für Dänemark kann das nicht stimmen (wobei ich natürlich nicht weiß, ob die XM-Neuzulassungen Dänemarks repräsentativ sind für die übrigen Staaten). Im Pkw-Bestand in Dänemark zum 31.12.2001 waren nämlich XM mit Neuzulassung 1990 fast doppelt so häufig vertreten wie XM mit Neuzulassung 1991:  --217.227.66.10 18:44, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  „im Jahr 1991 wurden die höchsten Zulassungszahlen verzeichnet“ 

message: Wir wissen nur sicher, dass das ein V6 ist, schließlich steht "V6" ja auf dem Wagen seitlich. V6 hatten 3000 Kubik. Ob es Ausnahmen gab, sei dahingestellt. Jedenfalls ist klar, dass "bis 3000 Kubik" unbestreitbar richtig ist. --Robert Srom (Diskussion) 08:41, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Robert Srom, ich glaube du solltest dir mal anschauen, was in der Infobox steht! Der XM hat keinen Produktionszeitraum: 1989–3000!!! Oder kommst du aus der Zukunft? Mir ist nur ein Produktionszeitraum von 1989–2000 bekannt. Bei den Motoren steht korrekt: Motoren: Ottomotoren: 2,0–3,0 Liter (79–147 kW); Dieselmotoren: 2,1–2,5 Liter (60–95 kW). --MartinV (Diskussion) 10:12, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: LOL, ja, mein Fehler. Übrigens wurde der Wagen bis 2001 produziert. --Robert Srom (Diskussion) 10:45, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nö, die Produktion wurde im Herbst 2000 beendet. Danach erfolgten nur noch Abverkäufe von Lagerfahrzeugen. --Label5 (L5) 12:28, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Der im Bild gezeigte Wagen ist ein V6 

message: MartinV möchte unbedingt "Berline" im Text haben, kann aber nichts belegen. --Robert Srom (Diskussion) 11:54, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dem französischen Artikel nach handelt es sich dabei einfach um eine Karosserieform, vgl. auch :fr:Type de carrosserie#Berline. --Magnus (Diskussion) 12:07, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe um eine Quelle gebeten. Du weißt sehr genau, dass Wikipedia keine Quelle ist, auch Schwesterwikipedien sind keine Quellen. Was in Schwesterartikeln unbequellt steht ist völlig irrelevant. --Robert Srom (Diskussion) 12:10, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde mit "Citroen XM Berline" genügend Treffer in Gebrauchtwagenbörsen (sicher nicht zitierfähig) und auch weiteren Quellen. Gab es also offenbar 212.211.150.194 12:42, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht ein Sondermodell oder eine Extralackierung. Bing beweißt gar nichts. Was Berline sein soll, bleibt offen. --Robert Srom (Diskussion) 12:44, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Für seine Oberklassenmodelle verwendet Citroen schon seit Jahrzehnten immer wieder diese Bezeichnung. Insofern finde ich es bemerkenswert, dass hier ein frisch angemeldeter Benutzer auftaucht, und dies per EW aus dem Artikel schmeißen möchte. Nicht der Artikel gehört gesperrt, sondern der Benutzer mit neuem Account. --Label5 (L5) 12:47, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bring bitte einem Beleg für deine Behauptung, lieber Label12! Gruß --Robert Srom (Diskussion) 12:48, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bringe dir hiermit den Beweis, dass es keinen Benutzer:Label12 in der de.WP. Was möchtest du noch belegt? Dass es sich bei dir um einen Sockenaccount handelt? Wenn du mir etwas Zeit gibst, dann gerne. Ich habe in so etwas ein wenig Übung in letzter Zeit. --Label5 (L5) 13:26, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Frisch angemeldet =/= neu... Weil Benutzer:Robert Srom die Seite ja schon an anderer Stelle als Quelle gebraucht hat, sei hier noch auf http://dict.leo.org/frde/index_de.html#/search=Berline&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on&pos=3 verwiesen. --Magnus (Diskussion) 12:50, 21. Jul. 2016 (CEST)

text: Das hier ist kein Wörterbuch. Der Wagen heißt Citroën XM und nicht Citroën XM Berline. Gruß --Robert Srom (Diskussion) 12:54, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Begriffe Berline und Break werden doch im Artikel nur benutzt, um die beiden Karosseriebauformen zu unterscheiden. Es lässt sich leicht nachweisen, dass diese Termini in Frankreich üblich sind (statt der in Deutschland geläufigeren Limousine und Kombi). Ob Citroen selber diese Begriffe benutzt, weiß ich nicht.--Mautpreller (Diskussion) 13:14, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, den Berlinenachweis per reputabler Quelle und ohne self research zu führen. Der Begriff Break war übrigens niemals Thema und wurde auch nicht angezweifelt. --Robert Srom (Diskussion) 13:23, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Welchen Nachweis? Dass Citroen von Berline spricht? Kann ich nicht. Dass Berline in Frankreich ein üblicher Ausdruck ist? Hab ich schon.--Mautpreller (Diskussion) 13:27, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Literatur mit Erwähnung des Namens in Hülle und Fülle gibt es hier zu bewundern. Bitte keine Trolle füttern. --Label5 (L5) 13:29, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Citroën ajoute un nouveau modèle en haut de sa gamme, la Xm. Dessinée par Bertone cette berline bicorps ... http://www.citroen.fr/univers-citroen/l-histoire-citroen.html. --Mautpreller (Diskussion) 13:33, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Was willst du damit beweisen, außer dass berline auf französisch Limousine heißt? Da steht nur zu lesen, dass die Stufenhecklimusine von Bertonen entworfen wurde. berline bicorps = Stufenhecklimusine.  --Robert Srom (Diskussion) 13:37, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Was möchtest Du denn? Wie soll man Kombi/Break und Limousine/Berline im Artikel unterscheiden?--Mautpreller (Diskussion) 13:46, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Scheib doch einfach Kombi und Limousine. Das sind die im deutschen gerbräuchlichen Worte. Was sich Citroen bei "Break" gedacht hat ist nebenbei gesagt komplett wunderlich. --Robert Srom (Diskussion) 13:49, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist aber auch wirklich sehr unhöflich von den Franzosen, dass sie es sich wagen für ihre Fahrzeuge Begriffe zu verwenden, welche in der französischen Sprache geläufig sind. Denken denn diese frechen Franzosen überhaupt nicht an so arme Leute wie den deutschsprachigen Benutzer Robert Srom? Eine wirklich ungeheuerliche und unfreundliche Ignoranz dieser Franzosen. --Label5 (L5) 14:15, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dir ist schon klar, dass ich zweisprachig aufgewachsen bin, Label5? Und bitte unterlasse ad personam, danke!  --Robert Srom (Diskussion) 14:17, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Jemand der selbst ständig Accountnamen verhunzt muss mir nichts von ad personam erzählen. Deine Zweisprachigkeit steht inwiefern zur Debatte? Französisch scheint jedenfalls nicht deine zweite Sprache zu sein. --Label5 (L5) 14:24, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Lieber Label5, ich hatte dich gebeten, ad personam zu unterlassen! --Robert Srom (Diskussion) 14:26, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dann bitte ich dich eindringlich, deine anhaltenden Störungen sein zu lassen und deinen Hauptaccount zu verwenden. --Label5 (L5) 14:29, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, ich wusste nicht dass es sich bei dem Diskutanten um Benutzer:Bertram handelte und meinte meinen Hinweis auf den Hauptaccount keinesfalls zynisch. --Label5 (L5) 15:47, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Berline ist unbelegt 

message: Bonjour, la Citroën XM de part ses dimensions, ses carrosseries et ses motorisations est remplacée par la Citroën C5 en 2000. La Citroën C6 se veut plus haut de gamme (20 cm plus longue, que des V6, pas de break) et sort 5 ans après. Les sources et les journaux d'époque sont clairs. Il ne faut pas refaire l'histoire. Cdlt, --Nashjean (discuter) 4 juillet 2015 à 12:02 (CEST) (15:48, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Für den XM in seiner Klasse gab es bis 2004 keinen Nachfolger. Der C6 erstzte ihn schließlich. --Ole62 (Diskussion) 11:10, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Succession