Diskussion:Templin (Potsdam)

message: Ich wundere mich etwas über das Lemma "Templin (Dorf)" für dieses Templin. Ist es nicht üblich bei einem Stadtteil / Ortsteil die Stadt dazu zu nennen, um Doppeldeutigkeiten zu entgehen. Insofern hätte ich mit "Templin (Potsdam)" gerechnet. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:19, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich wundere mich öfters über manche Lemmata, ich bearbeite den Artikel, und belasse ihn auf dem mMn unpassenden Lemma. Kostet Zeit ihn zu verschieben, und Links müssen umgebogen werden. Wenn Du's machen willst. Bitte, vielleicht ist es ja gar nicht soviel Arbeit. Jedenfalls wäre Templin (Potsdam) eindeutig. Und dieses Templin war ja zumindest neuzeitlich nicht einmal Dorf. Gruß -- Engeser (Diskussion) 22:52, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Moin, wie würde das korrekte Lemma lauten, denn der Platz als solches wird ja nicht bewohnt und ist besteht imgrunde nur aus dem Forsthaus samt Wirtschaft und dem Waldbad? Frage? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:00, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das Templin-Dorf steht hier als Abgrenzung zur 'Stadt Templin; und ist augenscheinlich der Versionsgeschichte des Artikels das Ergebnis einer Artikeltrennung. Auch wenn das ursprüngliche Dorf zeitweise eine Wüstung war, ist nach ihm immerhin der TemplinerSee benannt. Und von "wird ja nicht bewohnt" konnte auch im vergangenen Jahrhundert und der Zeit davor keine Rede mehr sein - spätestens seitdem das erste Forsthaus errichtet wurde, ist die Halbinsel kontinuierlich bewohnt: "Die Siedlung hatte Ende Oktober 2008 43 Einwohner." Daher ist kein Grund für Verschieberei ersichtlich. -- Dtuk •  (Diskussion) 09:40, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Moin Dtuk • , ich hatte nicht die Absicht den Artikel zu verschieben, jedenfalls nicht bevor es eine Antwort gibt. Der Artikel vermischt eben, wie auch sonst üblich das historische Dorf mit dem Status Quo. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:12, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Eben um solchen Diskussionen aus dem Wege zu gehen, habe ich den Artikel bei meiner größeren Bearbeitung nicht verschoben. Aber, das Lemma ist halt falsch. Der Ort war seit dem Wüstfallen im 13./14. Jahrhundert kein Dorf mehr und hat heute im Behördenjargon nicht einmal den Rang eines Wohnplatzes (siehe hier). Üblicherweise bekommt dann so ein inoffizieller Wohnplatz den Klammerzusatz der Stadt/Gemeinde auf dessen (Stadt-)Gemarkung er liegt. Mir ist kein Fall bekannt, wo zur Unterscheidung eines gleichnamigen Dorfes von einer Stadt der Klammerzusatz Dorf erscheint. Berlin ist so ein Beispiel. Es gibt noch zwei Dörfer dieses Namens in Deutschland. Gruß -- Engeser (Diskussion) 15:01, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Moin Engeser, da gehe ich mit. Das für mich logischste Lemma in Anlehnung an ähnliche Bezeichnungen wäre demnach Templin (Potsdam). Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:28, 20. Mär. 2017 (CET)

text: Eine Verschiebung nach "Templin (Potsdam)" stellt überhaupt nicht die Frage nach einem Früheren oder Heutigen, nach einem Dorf, Wohnplatz oder was auch immer, sondern stellt nur fest, dass es sich um das "Templin " handelt, das heute zu Potsdam gehört. Was genau dieses Templin war und ist, wie die Geschichte, Entwicklung oder Ortszugehörigkeiten sind, ist alles im Artikel selbst zu beschreiben. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma