lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sabah-Sarawak Gaspipeline

message: Ist das ein Eigenname oder warum fehlt hinten der Bindestrich im Lemma? 85.179.65.146 09:33, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das ist ein Eigenname. In der Kombination (Sabah-Sarawak gas pipeline) wird es in den Unterlagen von Petronas referenziert. Der Name folgt damit durchaus anderen Lemmata wie z.B. Erdgasleitung Jamal–Europa --cefalon 10:25, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf Englisch (Sabah-Sarawak gas pipeline) schreibt man es natürlich mit Leerzeichen, aber wenn man es übersetzt (Sabah-Sarawak-Gaspipeline) muss man es durchkoppeln. Anders ist es im Fall Erdgasleitung Jamal–Europa, da dort der Begriff „Erdgasleitung“ von der Strecke „Jamal–Europa“ gefolgt wird (daher der Streckenstrich statt dem Bindestrich) und daher auch das Leerzeichen. Ich schlage eine Verschiebung vor, falls es keine Belege für die Verwendung der deutschen (!) Schreibweise „Sabah-Sarawak Gaspipeline“ als offizielle (!) Schreibweise gibt. 85.179.65.146 10:39, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kannst Du gerne machen, ich sehe das leidenschaftslos. Bitte berücksichtige die Verlinkungen von anderen Artikeln auf dieses Lemma. Gruß, --cefalon 11:45, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sabah-Sarawak Gaspipeline 
Diskussion:Georg von Rauch (Historiker)

message: Mit was für "Grenzerfahrungen" war er denn "ausgestattet"? Ich kann mir darunter nichts vorstellen.--88.73.60.235 09:59, 4. Dez. 2011 (CET)

message: Rauch soll in NS­-Zeitungen rassenideologische Artikel geschrieben haben. Titel seien gewesen: »Eine Polemik zur Judenfrage in Kurland« (1941), »Zur Judenfrage in Rußland« (1941).
Im Archiv der Universität Posen soll sich folgender Lebenslauf von Rauchs befinden:
»Nachdem ich in den Jahren 1928/29 im Reich an Versammlungen der NSDAP teilgenommen hatte, schloß ich mich 1933 der nationalsozialistischen Bewegung in Estland an und habe mich am Aufbau der Ortsgruppe Dorpat beteiligt. Ich gehörte zur Kreisleitung Dorpat und war zeitweilig noch ehe die Bewegung legal arbeiten konnte stellvertretender Kreisleiter in Dorpat. Als Parteianwärter habe ich mich 1939 am Aufbau der Parteiorganisation in Posen beteiligt und bin Presseamtsleiter einer Posener Ortsgruppe. Außerdem bin ich Mitglied des NS Dozentenbundes und des NS Altherrenbundes.«
--Nuuk 14:31, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Braunbuch aus der DDR ist seit langem im Artikel verlinkt. Während seine Angaben sachlich zutreffend sind, sind seine Schlussfolgerungen wie üblich höchst zweifelhaft und konstruiert. Georg von Rauch: Eine Polemik zur Judenfrage in Kurland. In: Jomsburg 5 (1941), S. 84- 95. behandelt das 18. Jahrhundert... Eine differenzierte Bewertung  nimmt Garleff vor, ich habe die Literaturangabe eingefügt. Teilweise auch unter Google Books. --Gf1961 (Diskussion) 15:47, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Tatort: Ein ganz normaler Fall

message: Hallo, ich würde das Zitat aus dem Spiegel wieder löschen. Das stimmt so nicht: "Und was tut Leitmayr, dieser durch und durch bayerisch-katholische Bub? Richtet sein Gesicht ins Profil, rollt bedeutungsvoll die Augen und zeigt auf seine große Nase. Dann raunt er, dass seine Großmutter ja Rebecca geheißen habe - und schon atmet sein Dienstherr auf: Ah, sehr gut, sollen die Juden das doch unter sich ausmachen" Leitmayr sagt den Namen "Rebecca" nicht, sondern dass der Name seiner Großmutter mit "R" anfing und mit "A" endete - der Staatsanwalt ergänzt das zu "Rebecca". Leitmayer nennt den tatsächlichen Namen seiner Großmutter dann noch beim Hinausgehen seinem Kollegen Batic: "Roswita". Kurz gesagt hat Herr Christian Buß die Szene nicht genau beschrieben. Deshalb sollte das Zitat hier nicht stehen. Meine Quelle: ein Festplattenrekorder. Grüße --Bergfalke2 10:02, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Stimmt, in der Tat war der Herr da ein wenig ungenau. Hat mich auch geärgert. Vor allem, weil die Szene ja in Wirklichkeit noch subtiler und intelligenter geriet. Ich würde das Zitat jedoch nur ungern wieder herausnehmen, da hier der Tatort anders beleuchtet wird als bei den übrigen Kritiken, von denen zumindest zwei recht einhellig ausfallen. Diese andere Stoßrichtung sollte - wie ich finde - dem Artikel erhalten bleiben. Da mir diese Ungenaugkeit aber auch missfällt, wäre der Kompromiss vielleicht in der Auslassung der fraglichen Passage zu finden. Andererseits kann man jedoch auch argumentieren, dass eine Kritik in erster Linie den Fokus auf die Bewertung und nicht die Inhaltsangabe legt, eine inhaltliche Ungenauigkeit also nicht allzu streng bewertet werden muss, vor allem, wenn nur Details falsch dargestellt werden. Ich bin sicher, wir finden eine Lösung. Danke aber auf jeden Fall für den Hinweis, fand es auch schade, dass er da so schlunzig war. Schöne Grüße! Berichtbestatter (22:53, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zitat aus Spiegel Online
Diskussion:Thygeson-Keratitis

message: @Snoop: Hallo, habe eben erst festgestellt, dass Du den Artikel angelegt hast. Meinst Du nicht, er wäre besser im Lemma Keratitis superficialis punctata in einem eigenen Absatz aufgehoben? Soweit ich weiß, ist die Thygeson-Keratitis nichts anderes als eine Keratitis superficialis punctata in 'Reinform', also ohne weitere Beteiligung umliegender Strukturen. Ansonsten sollte man m. E. darauf hinweisen, dass die Keratitis superficialis punctata ein "Befund" ist und die Thygeson-Keratitis ein Krankheitsbild und beides explizit voneinander abgrenzen. Was meinst Du? Gruß --CV Disk RM 10:08, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --CV Disk RM 17:45, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  (Keratitis superficialis punctata
Diskussion:Laurel und Hardy: The Second Hundred Years

message: Unter welchem Titel steht der Film denn im LdiF? Danach wird sich doch meines Wissens gerichtet. --BlueCücü 10:25, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Afaik wird sich nach der ImdB gerichtet, wo der Film Kavaliere für 24 Stunden heißt. Gruß --Danny15 15:38, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemmawahl
Diskussion:Liste der Parteien im Vereinigten Königreich

message: Es gibt linke Parteien und extreme Parteien, aber so sind die normalen rechten?! Es wird ja wohl im Vereinigten Königreich auch rechtsgemäßigte Parteien geben und nicht nur linke, linksextreme und rechtsextreme? Oder hat hier irgendein Experte mal wieder rechts und rechtsextrem vermischt?--31.17.95.71 11:11, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Conservative Party deckt das gesamte gemäßigt rechte Spektrum ab und ist in diesem Bereich mehr oder weniger konkurrenzlos. --62.167.81.65 11:27, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rechts?!
Diskussion:Groß-Andamaner

message: Ist die grammatikalisch völlig absurde Konstruktion „Große Andamanesen“ wirklich der wissenschaftliche Standard? So wie „dreistöckiger Hausbesitzer“ und „gemischter Warenhändler“? Ich weiß natürlich, daß in Fachsprachen alles möglich ist (und das hat man dann auch zu akzeptieren), trotzdem erschiene mir „Großandamanesen“ erheblich deutscher, und es würde mich wundern, wenn gerade im Bereich der Sprachwissenschaft ein Begriff so kaputt gebildet würde. -- 124.43.227.210 11:31, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: genauso einen Diskussionsbeitrage wollte ich gerade auch schreiben! Wassermaus (Diskussion) 16:36, 4. Jun. 2014 (CEST)

text: Vor allem klingt der Begriff skurril, wenn man bedenkt, daß die Leute bekannt für ihre Kleinwüchsigkeit sind! Außerdem heißt der Oberbegriff bei uns Andamaner und nicht Andamanesen. „Große Andamanesen“ ist wieder mal schlecht übersetztes Englisch. Ich habe den Artikel daher verschoben.  --Florian Blaschke (Diskussion) 19:58, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  {{erl|„Große Andamanesen“ ist nicht Deutsch}} 

message: Es sollte hier und auf Bo (Volksstamm) Einigkeit erzielt werden, ob die Groß-Andamaner ein Stammesvolk sind, von denen die Bo ein Volksstamm sind/waren, oder ob Groß-Andamaner nur ein Sammelbegriff ist und die Bo etc. eigene Völker.
Für Jäger-und-Sammler-Gruppen wäre es eher unüblich, ein Stammeswesen zu entwickeln, aber der Stammesbegriff wird halt in populären Medien sehr gerne verwendet. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 10:55, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Stamm? 
Diskussion:Celer

message: Der Automobilhersteller Celer war nicht so bedeutend, dass er das Lemma Celer belegen muss. Der Artikel kann nach Celer Motor Car verschoben werden, und die Begriffsklärungsseite auf Celer. --Buch-t 11:41, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Celer Motor Car]]
Diskussion:Belastung

message: Bei der Belastung einer Konstant-Stromquelle durch einen Elektrischen (Strom) Verbraucher herrscht im WP noch Uneinigkeit was eine Belastung der Stromquelle ist. Eine Fraktion will das Entstehen einer Leistung an der Last dazu heranziehen, was dazu führt, daß eine kurzgeschlossene Stromquelle als unbelastet gilt, weil an den kurzgeschlossenen Ausgangsklemmen der Stromquelle dann keine Spannung herrscht und U mal I, die Leistung, dann Null ergibt. Dieser Fall ist für die Stromquelle nicht schädlich, da sie ja den Strom und eben auch den Kurzschlussstrom konstant hält. Diese Regel gilt aber auch streng genommen dann auch für eine kurzgeschlossene Spannungsquelle, was diese aber erheblich bis zur Zerstörung belasten kann. Eine andere Fraktion, zu der ich gehöre, will nur das Fließen eines Stromes als Belastung definieren, was einer einheitlichen Belastungsdefinition für beide Quellen entspricht, die meint wenn der Stromfluß größer wird, dann wird auch die Belastung größer. Ist der Stromfluß gleich null ist dann auch die Belastung gleich null. Der Leerlauf der Spannungs- und der Stromquelle gilt dann als unbelasteter Zustand, die Belastung durch einen Stromfluss, bis hin zum Kurzschluss, gilt dann als der belastete Zustand. Wobei der Leerlauf bei der Stromquelle und der Kurzschluss bei der Spannungsquelle ein, für die Quelle oder den Bediener, gefährlicher Zustand sein kann.--Emeko 11:48, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Strombelastung einer Stromquelle
Diskussion:Siegfried Westphal

message: Siegfried Westphal wurde auf dem Friedhof in Neuenhäusen beerdigt, das Grab befindet sich immer noch dort. Ich finde allerdings keine Onlinequelle dafür, vielleicht kann es jemand bestätigen, damit ich es zum Artikel hinzufügen kann. (nicht signierter Beitrag von 91.38.122.162 (Diskussion) 11:58, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Letzte Ruhestätte

message: Aus dem Buch „Mythos Rommel“ geht hervor, dass Siegried Westphal 1941 Ia der Panzerarmee Afrika gewesen sein muss. Das Bild kann auch nicht schon 1941 in Afrika entstanden sein, wenn er laut Artikel erst 1942 dahin versetzt worden ist. Kann das jemand hinzufügen? WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? (Diskussion) 11:09, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nach Keilig war Westphal ab 15. Juni 1941 Ia bei der Panzergruppe Afrika, der späteren Panzerarmee Afrika. Ich lese, das er direkt davor ab 1. August 1940 zum Waffenstillstandskommission kommandiert war. Ich werde mal die Angaben ergänzen und mich die Tage mit dem Bild befassen. Mal schauen, was ich rausbekomme. VG und bis dann. Verifizierer (Diskussion) 21:14, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stellung Westphals als Ia Panzergruppe Afrika 

message: Aus den Wikipedia-Artikeln zu Alfred Gause und Fritz Bayerlein geht hervor, dass diese vom 1.September 1941 (Gause bis zum 7.Dezember 1942; Bayerlein ab diesem Zeitpunkt) bis zur Kapitulation der Armee den Posten des Stabschefs der deutsch-italienischen Panzerarmee innehatten. Dann kann Westphal also nie Stabschef der deutsch-italienischen Panzerarmee gewesen sein. Im November 1941 gab er ohne Absprache mit Rommel den Befehl zum Rückzug der damaligen Panzerarmee Afrika vor Tobruk. Also muss er auch schon viel früher als im Artikel beschrieben in Afrika gewesen sein. Dann stimmt auch die Angabe nicht, dass er in der Funktion als Stabschef des XXXVI.Armeekorps verwundet wurde. Das sollte überarbeitet werden. Viele Grüße--WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? (Diskussion) 11:14, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich werde mir das mal anschauen und mich noch mal melden. VG.Verifizierer (Diskussion) 21:15, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Guten Abend. Habe den Sachverhalt geprüft. Westphal hatte Fritz Bayerlein als Generalstabschef kurzfristig vertreten, war aber eigentlich Ia. Bedeutet: die Generalstabschefs der deutsch-italienischen Panzerarmee waren Gause und Bayerlein. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:50, 9. Feb. 2021 (CET)

text:  Und das Foto habe ich mit einem Hinweis versehen, da es laut Bundesarchiv der Person zugeordnet wird und auch das Datum der Aufnahme vorhanden ist. Mehr Möglichkeiten der Klärung sehe ich erst mal nicht. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:52, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falschinformationen?
Diskussion:Ottomar Geschke

message: Ich war erst etwas skeptisch, da die Quelle von 1970 ist und in den neueren Quellen immer Berlin steht, aber im Nachruf des neuen Deutschland vom 18. 5. 1957 bestätigt: "Auf dem Wege zum Bundeskongreß der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes in München ..." --Rita2008 (Diskussion) 18:28, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Mariehamn

message: "Der beliebte Ferienort ist das einzige Mitglied einer von drei Verwaltungsgemeinschaften der Provinz (finnisch: Lääni)." Die Bedeutung dieses Satzes erschließt sich mir nicht direkt. Inwieweit Mariehamn ein Ferienort ist, sei auch dahingestellt. Für meine Begriffe spielt sich Tourismus in Åland eher auf dem Land ab. Ich werde es ändern. --Hansbaer 12:39, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ganz unabhängig davon ob Mariehamn ein Ferienort ist oder nicht, war das keine gute Formulierung: Dass Mariehamn eine eigene Verwaltungsgemeinschaft bildet hat natürlich nichts damit zu tun, dass es ein Ferienort ist, deshalb ist das eine Aussage, die, wenn man sie überhaupt anbringen will, einen eigenen Satz verdient hätte (Hauptsachen gehören in Hauptsätze). Daher Zustimmung zur Änderung. --BishkekRocks 13:27, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einziges Mitglied
Diskussion:Alfons von Czibulka

message: Es steht Ein Teil seiner Werke wurde 1946 aufgrund ihrer Nähe zum Nationalsozialismus und Militarismus auf die Liste der auszusondernden Literatur in der Sowjetischen Besatzungszone gesetzt. - Nachdem er sich ja sowohl in Ö als auch in D bewegt hat- -stellt sich die Frage in welcher sowjetischen Besatzungszone. Abgesehen, dass ich keinen Beleg dafür finde. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:41, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sowjetzone ? 

message: Ich bin im Besitz eines Exemplars von "Der Münzturm", erschienen im Wegweiser-Verlag, Berlin-Charlottenburg.
Das Druckdatum ist zwar nicht angegeben, aber "Copyright 1933 by Volksverband der Bücherfreunde" --89.0.129.6 20:59, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen der Werke
Diskussion:Backing Track

message: diesen Artikel spezifisch als Detail-Hauptartikel abzurunden und dann zusätzlich als Abschnitt in den Artikel Playback einzuarbeiten, der offenbar sowohl inhaltlich übergeordnet ist, also unterschiedliche Formen von Backing Tracks und (etwas) mehr beinhaltet, als auch den bekannteren Ausdruck erläutert. Andererseits scheint in bestimmten Fällen die Bezeichnung Backing Track treffender bzw. weniger missverständlich.
Nicht sachgerecht scheint der Versuch einer schlichten Trennung, als müsste es sich meist um eines von beiden handeln. Erinnert mich ein bisserl an eine kürzlich privat geführte Debatte über lorry und truck - was beides nicht nur LKW bedeutet und auch nicht einfach nach GB und USA auseinandergeklaubt werden kann. Grundlegender Unterschied: dort hängt von der Verwendung des ersten Ausdrucks ab, was (sonst) mit dem zweiten bezeichnet wird - hier aber ist eines (meist) ein Unterbegriff des anderen.
:212.17.89.244 12:53, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Am sinnvollsten wäre es,
Diskussion:St. Cyriak und Perpetua (Freiburg im Breisgau)

message: "Tut mir leid, aber ich bin gegen Eingriffe, und gar so erhebliche, in den Stil des Artikeliniators, der passabel deutsch zu schreiben meint.": Es muss Dir nicht leid tun, doch ist das Deutsch nicht so passabel, wie Du meinst.  Einiges ist umständlich ausgedrückt, anderes nicht logisch verbunden und deshalb nicht leicht zu verstehen. Es war noch immer so, dass das Bessere des guten Feind ist, aber wenn Du meinst, das nicht akzeptieren zu können, dann gute Nacht Wikipedia. --Red Baron 2 disputatio 17:45, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hier bin der Meinung, dass sich einige dieser Änderungen durchaus flüssiger lesen. @Coranton: Siehst du das, losgelöst vom Verfasser, anders? --Flominator 08:23, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Stilistische Änderungen
Diskussion:ABDA-KBV-Modell/ARMIN

message: Liebe Freunde,
dies ist ein sehr spannendes Thema. Ihr könnt gerne dieses Thema noch ergänzen. Vor allem wenn es etwas neues gibt. Soll jetzt sogar in das Versorgungsstrukturgesetzt aufgenommen werden.
Viele Grüße euer M.  :)
--Magnificient 12:56, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ein sehr spannendes  Thema 

message: ich habe die ungesichtete Version überprüft und würde diese gerne freigeben. Nur wie ? Hab leider nichts gefunden. 
Besten Grüße 
M.  --Magnificient 19:38, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Liebe Freunde,
Diskussion:Paschalis III.

message: Ich parke den folgenden Link zunächst hier:
* http://fries.franconica.uni-wuerzburg.de/login/index.php?link=foliohandler.php&folio=folio_2_0146r.htm
Gruß, --HHill 13:02, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Lorenz Fries]]
Diskussion:Schmidtberger-Haus

message: Ich denke etwas unglücklich gewählt, denn unter Bankhaus Spängler stelle ich mir das vor. Schlage vor, entweder nach Bankhaus Spängler (Linz) zu verschieben, oder - meine Präferenz - nach Schmidtberger-Haus (BDA-Benennung). – Bwag 13:03, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wie du magst. --Anton-kurt 13:05, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bernd Neuner-Duttenhofer

message: Es sollte erwähnt werden, dass die erste Ehefrau (Französin) Mitautor von Bocuses Übersetzung ist.
Ob dies auch bei den zwei Franzosen und Girardet der Fall ist, weiss ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 85.3.19.76 (Diskussion) 13:21, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Steht doch drin(?). Was du mit "den zwei Franzosen" usw. anmerken möchtest, verstehe ich nicht... -- Schotterebene 19:22, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erste Ehefrau 

message: Gibt es eine Erklärung für den Spitznamen "Moritz"? Auf seiner Apfelgut-Seite steht zwar, dass er so seit Studienzeiten genannt wird, aber nicht, warum. --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 11:16, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Moritz"
Kategorie Diskussion:Königspfalz

message: Kundige sollten prüfen, ob die "Pfalz Trebur" in dieser Liste fehlt. --79.202.205.209 13:43, 4. Dez. 2011 (CET)

message: Die Kategorisierung dieser Kategorie (Burg nach Typ und Deutsches Krongut) erscheint mit zweifelhaft. Sind Königspfalzen überhaupt in der Regel Burgen? Im Artikel steht nichts dergleichen. Und es gibt Königspfalzen auch außerhalb Deutschlands. --Hydro 13:56, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Sollte nicht auch Forchheim hier erscheinen? --LichtStrahlen (Diskussion) 10:28, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Forchheim
Diskussion:Wolfgang Fischer (General, 1888)

message: Kann man davon ausgehen, dass Fischer durch die Explosion des Wagens starb? Im Artikel steht das so nicht drin. Evtl sollte man hier noch einen Halbsatz spendieren. --GiordanoBruno 13:46, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Nicht durch meine Quelle belegt, aber bei Explosion beide Beine und ein Arm abgerissen.--PimboliDD 14:20, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Nun ja, gestorben ist er aber schon an diesem Tag? --GiordanoBruno 14:30, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Bradley sagt 1.2. Keilig 5.2.--PimboliDD 14:35, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Deutsche Hochschule für Prävention und Gesundheitsmanagement

message: ... aber ein bisschen zu dick dann doch aufgetragen. Z.B. bei den nationalen und internationalen Kooperationen gibt es offenbar keine nennenswerten Kooperationspartner, sonst hätte man hier sicher den einen oder anderen nennen können. Dass Beziehungen zu evaluierenden Institutionen bestehen, ist quasi unvermeidlich und daher nicht weiter erwähnenswert... falls jemand Details kennt, wäre es schön, diese in den Artikel einzupflegen. Dies ist ausdrücklich keine Kritik an der Hochschule, sondern nur der Wunsch, im wikipedia-Artikel über diese Hochschule mehr Fakten und weniger Verpackung zu liefern. -- 88.74.151.129 13:52, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schöner PR-Text... 

message: Hallo Benutzer:Voyager1500, wieso das denn? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 09:39, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Rückzieher, das passt so, sorry. --Eduevokrit (Diskussion) 09:41, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschung Überschrift
Diskussion:Morissen

message: Wer das Schweizer Bürgerwesen nicht kennt, versteht nicht, wieso noch heute 400 Waser Bürger sein können, wo doch keine Waser mehr am Ort wohnen. Auch 400 Waser bei 242 Einwohnern ist erklärungsbedürftig. Ich will auf eigene Korrektur verzichten, weil ich keine Ahnung habe, ob die Zahlen auch nur annähernd stimmen. Matthias217.233.26.124 14:17, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe  unter Bürgerort: Der Bürgerort ist unabhängig vom jeweiligen Wohnort. --Parpan (Diskussion) 13:09, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Waser als Bürger 

message: Ach, und zum Namen: Ist Morissen nicht auch rätoromanisch? Klingt gerade so, als wäre dies der Name in einer anderen Sprache. Matthias217.233.26.124 14:19, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Ergänzung im Artikel. --Parpan 15:57, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Hermann Aichele

message: Zur Unklarheit über die Schreibweise u.a. folgende Quellen zur Schreibung Ministerialrat mit "i":
*"Als Hauptberichterstatter und damit Leiter der Abteilung fungierte bis 1926 Ministerialrat Dr. Alfred Neuschler, dem nach seinem Übertritt zur Gebäudebrandversicherung Oberregierungsrat Dr. Hermann Aichele folgte. Nach dessen Ableben am 18. November 1940 blieb die Stelle zunächst vakant; sie wurde später mit Ministerialrat Karl Eberhardt neu besetzt."  
*"Praktische Winke von Dr. Hermann Aichele, Ministerialrat und Vorsitzender der Württ. Wohnungskreditanstalt in Stuttgart."
*"November Dr. Hermann Aichele, Ministerialrat im ..."
Ein simpler Google-Vergleich ergibt: "Ministeralrat": 2570 Hits;  "Ministerialrat" 355.000 Hits. Bezogen auf Aichele: "Ministeralrat":2 Hits(beide in WP);  "Ministerialrat" 5.860 Hits.
Grüße --MMG 14:58, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Man hätte auch diesen seit 2004 existierenden Wikipedia-Artikel lesen können: Ministerialrat. --El bes 23:44, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Aber der Verdacht bestand, dass seinerzeit eine zur heutigen Bezeichnung abweichende Form verwendet wurde. Da geht man besser ad fontes. - Beste Grüße --MMG 20:35, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ministerialrat