Diskussion:Antisemitismus/Archiv/1

message: Antisemitismus - hass gegen rasse, anfang im Antike (~200 v.Chr). Antihebräismus?! (166 v. chr. zerstörung semitische grosmacht - Karthago).
Antijudaismus - hass gegen religion.
Judenfeindlichkeit - hass gegen Juda stämme, aufstieg in Mittelalter.
Antizionismus - hass gegen politische bevegung, anfang ca. 1789. --W2 19:27, 26. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Dabei ist jetzt aber leider die Definition bei Antisemitismus rausgefallen. Im Grunde steht da jetzt "rassismus gegen Juden", was aber m.E. zu kurz greift. Uli 14:38, 30. Apr 2004 (CEST)

text: Die neue Terminologie "Judenhass" wirkt befremdlich. Aus verschiedenen Gründen: 
*Sie ist nicht üblich. Gerade nach der aktuellen Antisemitismuskonferenz wüsste niemand mehr, was eigentlich gemeint ist. Wollen wir sie jetzt in Judenhasskonferenz umtaufen? Eine Enzyklopädie hat sich da an die sprachlichen Konventionen zu halten.
*Sie ist einseitig. Antisemitismus ist ein überaus komplexes Phänomen. Dazu gehört auch die unemotionale Ablehnung. Dieses auf den reinen Emotionsbegriff "Hass" zu reduzieren, macht es schlicht zu einfach.  
*Sollte es das Phänomen Judenhass als solches geben, das einen enzyklopädischen Artikel verdiente, dann in der pathologischen Abteilung. Das wäre zwar möglich, aber für das Gesamtphänomen ein Kurzschluss. --Wst 17:57, 30. Apr 2004 (CEST)

text: Lies' den Artikel, dann merkst Du, warum das aufgeteilt wurde. Antisemitismuskonferenzen gehen um Antisemitismus. Einen Antisemitismus des Mittelalters gibt es nicht. Die Leute damals standen diesem Vorwurf völlig gelassen gegenüber, weil der Antisemitismus erst 1789 aufgekommen ist. Auch das steht im Artikel. --Dingo 18:05, 30. Apr 2004 (CEST)

text: Termini machen sich sprachlich immer nur verständlich, indem sie schillern, also gewisse Ungenauigkeiten in Kauf nehmen. Die Konvention entscheidet über die Verständigung. "Judenhass" ist möglicherweise phänomenologischer Aspekt, aber eine terminologische Katastrophe. WP bedarf wie jede Enzyklopädie der Konvention. Sie ist weder Schulmeister noch Zensor.--Wst 18:22, 30. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Jein - wenn die allgemein übliche Sprache ungenau ist, ist es schon unsere Aufgabe, die Begriffe genau auseinanderzusortieren. Wobei ich "Judenhass" als Terminologie auch höchst unglücklich finde: Ein Antisemit ist schon ein Antisemit, wenn er einen Juden allein deshalb nicht mag, weil der ein Jude ist - aber dabei muss er ihn nicht zwangsläufig auch hassen. Uli 18:26, 30. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Für "Judenhass" habe ich mich auch nicht ausgesprochen. Aber Antisemitismus ist für die Zeit vor dem 19. Jahrhundert irreführend, da er eine pseudowissenschaftlich begründete Judenfeindlichkeit meint, wie es sie zuvor nicht gab. Das zeigt sich schon an der Bezeichnung, da es auf einmal um die Volks- bzw. Sprachgruppe der Semiten, und nicht mehr um die jüdische Religion an sich geht. Dylac 18:29, 30. Apr 2004 (CEST)

text: Das ist richtig, von niemandem bezweifelt und gehört auch in eine seriöse Begriffsgeschichte. Dennoch umgreift der heutige Anitsemitismus/Antijudaismusbegriff die Ablehnung der Juden von der Antike bis heute. Analogie: Auch vor Newton operierte man mit dem Phänomen fallender Gegenstände ohne den Begriff Gravitation zu kennen. Dennoch gelten die Schwerkraftgesetze bereits vor Newton. OK. jedes Beispiel hinkt ;-) --Wst 19:07, 30. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ja, denn die Schwerkraftgesetze galten schon immer. Nur eine Judenfeindlichkeit, die sich auf rassistische Begründungen beruft, die kam tatsächlich erst im 19. Jahrhundert auf. Davor kam man mit einer rein religiösen Begründung - ließ ein Jude sich taufen, wurde er danach in den meisten Fällen verschont. Den Rassebegriff gab es im Mittelalter einfach noch nicht. Also ich plädiere für eine Unterteilung in Antijudaismus/Judenfeindlichkeit und Antisemitismus. Antisemitismus bezieht sich nun einmal per Definition auf ethnische Aspekte. Dylac 19:56, 30. Apr 2004 (CEST)

text: Das ist leider so einfach nicht. Ethnisch motivierte Judenfeindlichkeit lässt sich bereits im vorhellenistischen Ägypten nachweisen. Einfache Trennungen sind für dieses hochkomplexe Phänomen immer falsch. Alle Aspekte verschränken sich offensichtlich jederzeit auf bestimmte Weise ineinander. Die Literatur zum Thema wächst in die Tausende. Und wir wollen das jetzt mit einem Federstrich lösen. Vorschlag: Konservativ bleiben. d.h. beim allgemeinst gebräuchlichen Begriff. Eben "Antisemitismus". Weil er sich eben in die Sprache eingebürgert hat und jedermann versteht was gemeint ist. Dahinein gehören je nach Schwerpunkt die anderen: Antijudaismus, Judenfeindlichkeit, Diskriminierung etc.pp. --Wst 20:30, 30. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Im alten Ägypten wurden die Juden als Sklavenvolk betrachtet (der Begriff "Volk" traf damals wohl halbwegs zu), aber trotzdem gab es vor dem 19. Jh. keinerlei Abhandlungen über eine angeblich biologisch begründete "Minderwertigkeit" der "jüdischen Rasse". Und das ist eben der eigentliche Antisemitismus. Ich will nicht wirklich auf die Unterteilung in Antijudaismus und Antisemitismus bestehen, aber trotzdem schade, dass die Wikipedia nicht mal mit gutem Beispiel vorangeht und eine ungenaue Einbürgerung in unserem Wortschatz vermeidet. Dylac 20:42, 30. Apr 2004 (CEST)

text: das steht hier: bis 1945, Geschichte  ekuah 07:57, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einteilung der Judenhass-Artikel 

message: Aus der Diskussion über die Begriffe Judenfeindlichkeit, Antijudaismus, Antisemitismus lassen sich m.E. zwei Kernthesen kristallisieren:
# es gibt eine Konstanz in dem was als Judenfeindlichkeit in der Geschichte erscheint (Stereotyp, Objekt der Ablehnung)
# es gibt unterschiedliche Begründungsmuseter und Ausprägungen  der Judenfeindlichkeit (Religion, völkisches Gedankengut)
Sofern die Betonung auf den ersten Teilaspekt gelegt wird, erscheint den Diskutanten eine Zusammenlegung der Artikel wünschenswert, im anderen Falle eine Trennung.
Der Streit um die richtige Darstellungform sollte nicht zum Dogmatismus ausarten, zumal mit dem inzwischen erreichten Stand der gegenseitigen Verlinkung und Zuordnung bereits ein Kompromiss erreicht ist, der beide Aspekte zur Geltung bringt - wenn auch die Konstanz m.E. noch deutlicher formuliert werden sollte. 
Im Sinne einer enzyklopädischen Darstellung bedarf allerdings die Behauptung, einer einheitlichen wissenschaftlichen Meinung, die in der strikten Unterscheidung der Erscheinungsformen bestehe, der Korrektur. Der Begriff des Antisemitismus wird durchaus in wissenschaftlicher Sicht auch für Phänomene herangezogen, die vor dem historischen Auftreten des Begriffes liegen. Vielleicht sollte die Darstellung der Begriffsgeschichte dahingehend erweitert werden, dass auch die Diskussion um die  angeblich wissenschaftlich gebotene strenge Unterscheidung der Phänomene einer ideologiekritischen Reflexion unterzogen wird. Um es als These zu formulieren: Hat die Unterscheidung des Antijudaismus vom Antisemitismus, die beispielsweise von der kirchenhistorischen Forschung stark propagiert wird, nicht die Funktion, sich nach der Katastrophe des Holocaust aus dem geistigen Kontext der Shoa hinauszuargumentieren.
 
Die Darstellung in den Artikeln ist ein wenig einseitig dahingehend strukturiert, mit welchen pseudowissenschaftlichen Begründungsmustern Judenfeinde ihre Ablehnung begründen. (Antijudaismus - Christusmörder, Antisemitismus - Rassebegriff) Dabei könnte der Eindruck entstehen, bei diesen Begründungsmustern handele es sich um hinreichende Bedingungen für die Entstehung von Judenfeindlichkeit. Zu kurz kommt das soziologische und individuelle Profil der Judenfeinde als Protagonisten der Judenfeindlichkeit. Der Verweis auf die judenfeindlichen Stereotypen, die alle Erscheinungsformen der Judenfeindlichekeit kennzeichnen, ist ein wichtiger Ansatzpunkt um den Schwerpunkt weg von den Begründunsmustern der Täter auf die Konstanz der Stigmatisierung zu verlagern. 
80.139.92.171 19:17, 1. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Judenfeindlichkeit, Antijudaismus, Antisemitismus 

message: UFF! Ich habe heute einfach mal angefangen, mich einzumischen. Keine Angst: Alles, was jetzt an Details aus der allgemeinen Einleitung rausgefallen ist, habe ich gesaved und werde es in die Einzelabschnitte bzw. Unterartikel einarbeiten, wo es hingehört.
Ich habe diese Diskussion erst im Nachhinein angefangen zu lesen und werde versuchen, sie gebührend zu berücksichtigen. Aber die Einteilung von Dingo scheint mir im Prinzip richtig gewesen zu sein. Man muss nicht jedesmal neu Begriffe erläutern, wenn man sie einmal in der Übersicht definiert hat und dann überall einheitlich verwendet! Vorschlag zur Güte:
1. antike "Judenfeindschaft"
2. christlicher "Antijudaismus"
3. neuzeitlicher "Antisemitismus"
4. "Antizionismus" und "Anti-Israelismus" nach 1945
Wenn es dazu noch andere Aspekte und Meinungen gibt als die schon geäußerten, kann man sie ja dort, wo es passt, im Einzelartikel erläutern, muss deshalb aber nicht nochmal die ganze Gliederung umschmeißen und die Einleitungen aufblähen.
Freundliche Grüße, und konstruktives feedback erwünscht: --Jesusfreund 19:03, 23. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Neugliederung

message: Ich wollte hier nur einmal feststellen, dass im Abschnitt "Der christliche Antijudaiismus" die Formulierung "und seit 313 in eine Staatsreligion mit universalem Herrschaftsanspruch integriert." meiner Meinung nach nicht stimmt: Vom Christentum als einer Staatsreligion im römischen Kaiserreich zu sprechen, ist frühestens ab 380 n. Chr. unter Kaiser Theodosius möglich, das Mailänder Toleranzedikt von 313 unter Konstantin und seinem Schwager Licinius forderte nur die Gleichberechtigung des christlichen Glaubens. 
(Konstantin ließ sich, wenn überhaupt, erst auf seinem Sterbebett taufen, Theodosius laut wiki-Artikel erst 380; siehe dazu die Artikel zu den beiden, auch der Text zur Symbolik und Ornamentik am Arco di Constantino.)
:Steht jetzt (12.03.2005) mit den "gewünschten" 380 n. Chr, drin, -- marilyn.hanson 02:41, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Kleine Anmerkung 

message: Hallo allerseits!
Ich weiß nicht, wo genau ich diese Anmerkung platzieren sollte und tue dies jetzt hier:
Einige haben angemerkt, dass natürlich eine Darstellung (potentieller) spezifischer Ursachen der Judenfeindlichkeit höchst interessant wäre. In diesem Kontext gibt es von linker (tendenziell eher antideutscher) Seite Erklärungsmuster, die ungefähr Folgendes besagen (mea culpa, bin weder Historiker noch Soziologe oder Wirtschafts"fachmann"):
:Die zunehmende Rationalisierung und "Vermarktwirtschaftung" in den oft absolutistischen Regimes, die auch zur Französischen Revolution beitrug, sorgte für eine Verarmung und Marginalisierung weiter Bevölkerungsteile zunächst Mitteleuropas (s.a. Weberaufstand), später auch anderer Weltteile (Kolonialismus, Imperialismus). In dem Maße, wie alte religiöse Überzeugungen schwanden, kamen neue "aufklärerische" und nationalistische auf, und es wurde von vielen Aufklärern (z.B. Darwin) nicht eben wenig Arbeit in die Neu-Begründung der alten Ressentiments mit neuen "wissenschaftlichen" Credos (Biologisierung gesellschaftlicher Verhältnisse, Individualrassismus mehr im angelsächsichen, kollektiver mehr im zentraleuropäischen Raum etc.) gesteckt.
Warum aber folgten so große Bevölkerungsteile diesen Erklärungsmustern und schüttelten die alten Ressentiments mit den alten volksreligiösen Begründungen nicht gleich mit ab?
Hier denken einige Autoren wie z.B. Robert Kurz, dass - spätestens nach der Beseitigung der aufmüpfigen und bewusst antikapitalistischen Volksbewegungen (der Ludditen und anderer Maschinenstürmer) - um 1848 in Zentraleuropa praktisch kein kritisches, auch nur ansatzweise zur gesellschaftlichen Analyse fähiges Bewusstsein mehr existierte.
:Die Massen (aber eigentlich auch die gehobeneren Klassen) konnten nun den abstrakten und auch immer wieder krisenhaften Charakter der kapitalistischen, sie permanent verarmenden "Weltmaschine" (die "Mühlen des Teufels") nicht mehr als (nach Marx) sich verselbständigenden, fetischistischen Produktionszusammenhang anonymer Märkte erkennen (wer tut das heute, und das mit Schulbildung?), aber natürlich erkannten sie ihre eigene, konkrete elende Lage sehr deutlich (was man - bei zugegebenermaßen gerigerem absolutem Elend - von der heutigen deutschen Gesellschaft kaum sagen kann). Der Mensch nehme laut diesen Autoren nun einmal höchst ungern seine schlechte Lage einfach so hin, sondern versuche, Abhilfe zu schaffen: Also wurden "Verantwortliche" gesucht, wurde versucht, die anonymen Märkte mit ihrem ruinösen Preissenkungsdruck bzw. die ganze abstrakte "Weltmaschine" zu personalisieren. Diese "Schuldigen" konnten nun aber nicht irgend einer beliebigen identifizierbaren Gruppe angehören (es wäre lächerlich und völlig unplausibel gewesen, z.B. Schwarze verantwortlich zu machen, da diese 1. in Europa "zu selten" waren und 2. als "niedere Rasse" ja "nicht mal kulturschaffend" und daher kaum in der Lage sein dürften, die prinzipiell "überlegenen Herrenmenschen" auszubeuten), sondern mussten durchaus als kulturell, intellektuell und v.a. finanziell (fast) gleichwertig eingestuft werden können, also eine als plausibel empfundene Bedrohung darstellen.
Da boten sich Juden nun in denkbar "günstiger" Weise an:
*Die Diaspora: Im Gegensatz zu den jeweils anderen, potentiell als Sündenböcke in Frage kommenden Nationen (z.B. wirtschaftlich auch hoch erfolgreichen Briten) in vielen europäischen Zentren vertreten ("Verschwörung"!),
*oft gebildet,
*oft unter sich (auf den Grund kommt es hierbei natürlich nicht an),
*kulturschaffend,
*mit vielen Intellektuellen und auch Wohlhabenden,
*immer noch relativ leicht als eine wie auch immer zusammengehörige Gruppe auszumachen und
*seit alten Zeiten, die inzwischen zunehmend als "die Guten Alten Zeiten" verbrämt wurden, schon schlecht angesehen
... und fertig war der Sündenbock, nie wirklich verschwunden, aber seit dem 19. Jahrhundert aufgrund der massiven Verelendung sozialpsychologisch (-psychiatrisch?) populärer denn je!
Das hieße übrigens nicht, die Judenfeindlichkeit am marktwirtschaftlichen Kapitalismus festmachen zu müssen: "Prima" funktioniert das auch unter anderen Modernisierungsdiktaturen wie dem Stalinismus oder Faschismus, die ja auch alle auf hochkomplexe Gewinnmaximierung und Rationalisierung hinausliefen (nur profitierten etwas andere Personenkreise als in der angelsächsischen Marktwirtschaft): Umsiedlungen, Verhungernlassen "unnützer Esser" bzw. "rückständiger Kulaken"... da kann einer frustrierten und ausgebeuteten Bauern- und Arbeiterschaft schon mal ein Sündenbock schmackhaft gemacht werden, gerade wenn die Bevölkerung die abstrakte ewige Terrorherrschaft des verselbständigten Wachstums- und Rationalisierungszwangs nicht durchschaut. 
Also Judenfeindlichkeit als "Blitzableiter" der notwendigen inneren Krisen der Moderniserungsregimes, eine riesige, mindestens neurotisch anmutende Massenprojektion und -konzentration eigener negativer Eigenschaften auf "die anderen": Man selbst soll (und will!) kapitalistisch produktiv "hart" arbeiten, "Deutschland aufbauen" und positives "Wachstum schaffen" (wohin? für wen?), aber die negativen Seiten dieser Wachstumsprozesse werden allein den "unproduktiven, schmarotzenden Börsianern / New Yorker Finanzkreisen / der (jüdischen) Hochfinanz", früher aber zugleich auch den "konspirativen und zersetzenden (jüdischen) Bolschewisten", also am Ende unweigerlich den Juden angelastet.
In diesem Sinne: Antisemitismus ist (zumindest auch) ein (massen)psychisches Phänomen, welches auf realen, wenn auch sehr verzerrt gedeuteten und projizierten Lebensumständen heutiger und früherer Generationen fußt, und diese Lebensumstände sind nicht ohne die politischen, v.a. aber wirtschaftlichen Gegebenheiten unserer modernen Gesellschaften zu verstehen.
Interessant wären in diesem Zusammenhang natürlich auch mal Erfahrungen aus anderen Weltregionen: Wer ist dort der Sündenbock? Ich meine, dass die Chinesen traditionell in Südasien (Singapur, Thailand, Indonesien) eine ähnliche gesellschaftspsychische Funktion erfüllen (Pogrome, besondere Diskriminierung) wie im europäisch-nordamerikanischen Raum die Juden... -- marilyn.hanson 04:51, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title: Zusammenhang von Kapitalismus / Globalisierung und Sündenbocksuche?

message: Abschnitt 3. "Der neuzeitliche Antisemitismus": Warum ausgerechnet nach 1789? Da wäre eine kleine Erläuterung noch interessant. Mwka 02:47, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Oh, das wird aber doch recht detailliert erläutert in den Einzelartikeln (Antijudaismus/Antisemitismus): weil Nationalismus, "Volkstums-" und "Rasse"-Theorien seit den napoleonischen Kriegen um sich griffen. Vorher hatte(n) die Kirche(n) das Sagen und grenzte(n) Juden aus. Wie beides zusammenhängt, ist auch ausführlich erklärt. Jesusfreund 20:12, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Angeblich sollen im Mittelalter die Juden (aufgrund ihrer Reinheitsgebote) von der Pest verschont geblieben sein. Die Christen, die die Pest als vom Teufel kommend bezeichneten und deren Ursachen nicht kannten, schlossen daraus, dass die Juden mit dem Teufel unter einer Decke steckten und verfolgten sie daher. Ist da was dran oder nicht? Auch soll es den Juden im Mittelalter verboten gewesen sein, Land zu erwerben, weshalb sie sich auf Handel spezialisierten. Evtl. kennt sich da jemand genauer aus und kann das in den Artikel mit aufnehmen. 217.228.175.62 15:00, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Du musst einfach Antijudaismus lesen: Da stehen genau die Details drin, die Du hier vermisst, weil es ja ausdrücklich nur ein Überblicksartikel ist. Die Juden hatten eigene Brunnen, aber dasselbe oft verdorbene Grundwasser; sie badeten etwas öfter wegen ihrer Ritualbäder (Mikwes); und all das rettete sie nicht vor der Pest, sie starben genauso daran. Teuflisch. Jesusfreund 15:33, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Mittelalter: Pest und Judenverfolgung 

message: Dem Artikel fehlt ein Hinweis auf den Antikapitalismus der Vertreter (national-)sozialistischer Ideologien. Vielfach wurde der als "soziale Frage" verbrämte Neid der Besitzlosen von politischen Ideologen auch und gerade gegen die zuweilen wirtschaftlich erfolgreichen Juden instrumentalisiert. Adolf Hitler hat seinen Antisemitismus in "Mein Kampf" gerade mit dem angeblich unredlich erworbenen Reichtum der jüdischen "Kapitalisten" begründet.
*R. Taghizadegan :"Die Wahrheit über den National-Sozialismus"  Freedy 08:15, 22.09.2005 (CEST)
Da ist was wahres dran das steht in mein kampf wirklich schon fast als Kernaussage.Das sollte man schon integrieren.--Ekkenekepen 06:53, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, habe mal zumindest ein kurzen Satz einefügt. Ein eigener Abschnitt sollte aber her. --GS 11:34, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Bezug auf Antikapitalismus fehlt

message: @GS - Anders als in Deutschland sind aber rechtspopulistische Parteien in Österreich und der Schweiz keine ab un zu auftretende Randerscheinung, sondern ein integraler Bestandteil der Parteienlandschaft - siehe FPÖ oder in der Schweiz die SVP. Könnte man das in dem Punkt nicht weiter ausführen und antisemitische Sprüche als Beispiel dafür auflisten? MfG, Braveheart 12:53, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Rechtspopulistische Parteien und die Judenfeindlichkeit

message: Ich habe eine sachlich richtige Änderung vorgenommen und ein Zitat also solches mit Anführungszeichen gekennzeichnet. Jesusfreund verfälscht das Zitat (aus der Forsa-Umfrage), indem er eine kursive Hervorhebung daraus macht, und verändert auch noch den Text, so dass er den Eindruck erweckt, die 23% der Befragten bezögen sich auf die 61% von denen vorher die Rede ist. Anschließend sperrte Jesusfreund unbegründeterweise(!) den Artikel in seinem Sinne und absolut grundlos. Ich bin, wie ich gelesen habe, nicht der Erste, der sich über ihn wegen derartigem regelwidrigem Verhaltens beschwert. Wie lange ist Jesusfreund noch als Admin haltbar? Ich meine, gar nicht mehr und werde daher seine Abwahl vorschlagen.213.39.187.196 01:53, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: langzitate werden in WP tatsächlich kursiv gesetzt, aber in diesem falle passen die allgemein gebräuchlichen anführungszeichen wirklich besser. hab's geändert und den artikel wieder entsperrt. -- ∂ 02:00, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ok, Danke. Aber "davon" ist wirklich nicht gut, weil der Eindruck entsteht 23% von den 61% und das ist falsch und in diesem Zusammenhang äußerst kritisch. 213.39.187.196 02:16, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text:  stümmt - deine neue formulierung ist eindeutig klarer. -- ∂ 23:23, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title: Beschwerde über Admin Jesusfreund

message: Ich habe große Zweifel an der Echtheit dieses "überlieferten" Witzes, zumal durch den Zusatz "Wieso denn gegen die Juden?" die eigentliche Pointe konterkariert wird. Mein Eindruck ist, dass den sich einer der Wikipedianer selbst ausgedacht, bzw. zumindest (bewusst?) verfälscht hat. Ich habe den Witz auch nirgendwo außerhalb von Wikipedia wiedergefunden; und wenn, dann mit Bezug auf Wikipedia. Es gibt viele ähnliche Witze von Juden aus der damaligen Zeit mit vergleichbarer Pointe, aber immer ohne den von mir angezweifelten Zusatz. Ich meine, es sind Quellenangaben von Tucholsky dringend notwendig, ansonsten sollte der Witz durch einen anderen, vergleichbaren 'echten Witz' aus der Zeit ersetzt werden. 
Der derzeitige "Witz" nochmal zur Lektüre:
Es geht wieder los, gegen die Juden und gegen die Fahrradfahrer.
Wieso denn gegen die Fahrradfahrer?
Wieso denn gegen die Juden?
Der Witz wurde am 16.6.2005 15:56 Uhr von IP 212.53.121.153 eingegeben 1, allerdings ohne den Zusatz, dass er von Tucholsky stamme!
LuisDeLirio 07:57, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Da niemand Quellen nennen kann und ich auch nichts weiter finden konnte, nehme ich Tuchsky raus und korrigiere den Witz. ★ LuisDeLirio 20:15, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: "Tucholskys" Witz

message: Wegen des Reverts durch Lley hier noch einmal der inzwischen wiederhergestellte Text:
 Judenfeindlichkeit ist eine pauschale Ablehnung der Juden. 
 Diese waren und sind seit mehr als 2000 Jahren weltweit oft - besonders in Europa - 
 Anfeindung, Unterdrückung, Diskriminierung, Verfolgung, Vertreibung und Ermordung ausgesetzt. 
 Diese Feindschaft richtete sich gegen:
 *das jüdische Volk im Raum Palästinas: Antike Judenfeindschaft; 
 *das Judentum bzw. die jüdische Religion: 
  Antijudaismus im Mittelalter, später stärker nach Ländersituationen differenziert: Antijudaismus in der Neuzeit; 
 *eine angebliche jüdische "Rasse": Antisemitismus bis 1945; 
 *die Existenz des modernen Staates Israel: 
  Antizionismus, heute oft auch als Arabischer Antisemitismus; 
 *weiterbestehende, neue und versteckte Formen pauschaler Ablehnung des "Jüdischen": Antisemitismus nach 1945. 
Ich hatte dazu die Erscheinungsformen der Anfeindung sortiert und den Imperfekt entfernt. In der wiederum aktuellen Version wirkt die Darstellung etwas schief und teilweise verharmlosend:
*»Diese waren und sind seit mehr als 2000 Jahren...« – hier muss die Vergangenheitsform raus (ggf. durch Passiv ersetzen).
*»Diese Feindschaft« »richtete« sich nicht nur, sie richtet sich noch heute; deshalb muss auch hier die Vergangenheitsform raus. – Oder ist irgendeine dieser Anfeindungen obsolet?
*Der letzte Teil enthält einen Ausdrucksfehler, weil nicht die pauschale Ablehnung angefeindet wird. Vorschlag: Der Satz sollte aus dem Aufzählungsgefüge gelöst und als gesonderter Satz nachgeordnet werden, zumal er alle aufgezählten Formen enthalten dürfte (was so aber nicht zum Ausdruck kommt).
*Ob das Phänomen damit insgesamt erfasst ist, halte ich für zweifelhaft. Es ist im Moment etwas schwierig, sich in Wikipedia über die aktuellen Formen des Antisemitismus und alle damit zusammenhängenden Fragen einen raschen Überblick zu verschaffen. Insbesondere kommen mir die Klischees noch etwas zu kurz.
--Nick1964 00:16, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich gebe zu, ich habe mir den Revert relativ einfach gemacht. Deswegen hier nochmal die Hauptgründe dafür:
* Deine Formulierung Diese sind seit mehr als 2000 Jahren in allen Teilen der Welt ... ausgesetzt. ist zu pauschal und klingt so, als fände der Holocaust noch heute, und zwar weltweit statt. Das sicher nicht besonders geschickte "waren und sind" in Kombination mit dem "oft" schafft die nötige Relativierung.
* Diese Feindschaft richtete ... ist meiner Meinung nach besser, da hier überwiegend historische Erscheinungsformen aufgezählt werden (und auf die entsprechenden Hauptartikel verwiesen wird). Der letzte Punkt, den man aber vielleicht wirklich aus der Aufzählung rausnehmen sollte, behandelt dann wesentlich die Gegenwart. Die Gliederung in diese verschiedenen, auch historisch bestimmten, Erscheinungsformen ist Ergebnis langer Debatten und sollte deswegen nicht ohne guten Grund aufgegeben werden. -- lley 09:26, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title: Einleitung

message: Gut, vielleicht sollte das in den entsprechenden Artikel (hab ich nicht gerade oben gelesen, der sei nur ein Stub?), aber hier scheint es mehr Spasz zu, aehm, mehr Diskussionspartner zu geben.
Nun ja, worum geht es? Mir ist aufgefallen, das desoeftern Argumente aufkommen nach dem Strickmuster: Ich habe nichts gegen Juden, aber die sollen das nicht als Entschuldigung fuer alles hernehmen - in Gedanken ergaenze man, dass Juden ja auch immer selbiges taeten. Beschaemenderweise muss ich zugeben, dass mir selbst auch schon solche Gedanken im Kopf herumgegeistert sind.
Nun ist ja an der ersten Haelfte des Argumentes prinzipiell nichts auszusetzen, interessant ist jedoch, dass es nicht auch auf andere Bevoelkerungsgruppen angewandt wird - ich meine, ich moechte genausowenig hoeren „Das nimmst du mir nur uebel, weil ich eine Frau / homosexuell / Linkshaender bin“, warum also neigt man dazu, ausgerechnet den Juden so eine Eingeschnapptheit zu unterstellen?
Wie gesagt sind mir diese Gedanken auch selbst schon gekommen, und das, obwohl ich den Holocaust schrecklich finde und Antisemitismus widersinnig und verurteile. Schaetzungsweise ist das eine perverse Liaison aus gezwungener Political Correctness und immernoch latent vorhandenen antisemistischen Gedankensmog.
Gibt es zu sowas auch Statistiken, Untersuchungen oder Essays.. irgendwas, das man in einem Artikel verwerten koennte? Ich denke naemlich, dass das ein interessantes Feld ist (und ein kleiner, aber schwelender Brandherd). --FAR 05:12, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hat das nu keiner kapiert, oder warum interessiert es keinen? =( --FAR 01:04, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Denkanstosz zur Judenfeindlichkeit seit 1945 

message: Warum läuft dieser Artikel unter dem Lemma Judenfeindlichkeit und nicht unter dem Fachbegriff Antisemitismus? ---Nicor 18:29, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Weil es historisch verschiedene Formen von Judenfeindlichkeit gibt und nicht alle davon Antisemitismus genannt werden. Lies den Artikel, dort wird diese Differenzierung recht ausführlich begründet. Jesusfreund 18:56, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ok, habe soeben folgendes gefunden: Antisemitismus ist ein von Judengegnern eingeführter Begriff, der Diskriminierung und Verfolgung von Juden als Gruppe begründen und rechtfertigen sollte. Er stützte sich historisch auf rassistische Vorurteile und untermauerte damit einen völkisch, nationalistisch und sozialdarwinistisch begründeten Judenhass. (Antisemitismus bis 1945) Danke ---Nicor 19:00, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: evtl. noch auf ..... verweisen:
*Norman Finkelstein
--84.173.202.40 10:23, 18. Mai 2006 
::Was hat der mit diesem Thema zu tun? Jesusfreund 10:24, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ist bereits prominent in der Einleitung verlinkt, das reicht. -- lley 16:18, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title: siehe auch

message: Ich war so frei, für einen Absatz das "überarbeiten"-Tag zu setzen, da sieser Absatz entweder schwer verständlich ist oder meiner Meinung nach keinen Sinn macht:
Worauf bezieht sich das "Sie" im Satz "Sie dienten anfangs der Selbstbehauptung einer jüdischen Minderheit in Israel"? Auf die "zentralen Thesen und religiösen Deutungsmuster des christlichen Antijudaismus"? Macht keinen Sinn, warum diese "anfangs der Selbstbehauptung einer jüdischen Minderheit in Israel" gedient haben sollen, gell?. Oder auf die "verschiedenen Schriften des NT"? Welche Schriften? Welchen Inhalts? In welche Staatsreligion? Welchen Staates?
Danke im Voraus für die Aufklärung, Togs 20:04, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten von "Antijudaismus im Mittelalter" 

message: Im übrigen wäre auch erwähnenswert, daß das Wort ‚Antisemitismus’ von einem getauften Juden namens Wilhelm Marr erstmals geprägt und ab 1879 in Umlauf gebracht wurde. Er wandelte sich zu einem erklärten Gegner seines Herkunftsvolkes und gründete eine ‚Antisemiten-Liga’.
Wer von der erlauchten Gemeinde der Schriftgewaltigen pflegt diesen wichtigen, nennenswerten FAKT bitte in den Haupt-Text ein? Danke. --84.44.136.1 19:00, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: --> Details nicht hier, sondern siehe Antisemitismus bis 1945, Antisemitenliga. Und Marr war kein getaufter Jude. Jesusfreund 21:34, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Begriffsherkunft Antisemitismus 

message: Warum fehlt jeder Hinweis, daß es auch anderssprachige (engl., frz. oder arabische etc.) Artikel zum Thema gibt? 
Hier mal aus dem engl. Artikel "Antisemitism" herüberkopiert. Wäre es nicht sinnvoll, das einzufügen (einschl. en:Antisemitism ohne de:Judenfeindlichkeit)?
ar:معاداة السامية
bg:Антисемитизъм
ca:Antisemitisme
cs:Antisemitismus
cy:Gwrth-Semitiaeth
da:Antisemitisme
de:Judenfeindlichkeit
et:Antisemitism
el:Αντισημιτισμός
es:Antisemitismo
eo:Antisemitismo
eu:Antisemitismo
fa:یهودستیزی
fr:Antisémitisme
hr:Antisemitizam
it:Antisemitismo
he:אנטישמיות
lb:Antisemitismus
hu:Antiszemitizmus
mk:Антисемитизам
nl:Antisemitisme
ja:反ユダヤ主義
no:Antisemittisme
nn:Antisemittisme
pl:Antysemityzm
pt:Anti-semitismo
ro:Antisemitism
ru:Антисемитизм
scn:Antisimitismu
simple:Anti-Semitism
sk:Antisemitizmus
sr:Антисемитизам
fi:Antisemitismi
sv:Antisemitism
vi:Chủ nghĩa bài Do Thái
tr:Anti-semitizm
uk:Антисемітизм
zh:反犹太主义
::Diese Interwikilinks sind allesamt bei Antisemitismus bis 1945 zu finden, wo sie auch hingehören. Das wurde m.E. in der History auch schonmal festgestellt. Jesusfreund 20:17, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Links zu anderssprachigen Wikipedia-Artikeln zum Thema Antisemitismus

message: Wenn nicht genannt werden kann, warum die Befragten als antisemitisch eingestuft werden, ist die Quelle leider nichts wert. In den 80ern wurden auch solche Umfragen zum Thema Rechtsextremismus gemacht. Wer auf die Frage, ob die deutsche Einheit wünschenswert und erstrebenswert sei, mit ja antwortete galt als rechtsextrem. Soweit zum Gehalt dieser Studien und warum man sie mit Vorsicht genießen sollte. 
Der Vorwurf des strukturellen Antisemitismus wird von den Antideutschen in genau dieser Form vorgebracht; z.B. als Diffamierung von Frank Deppe --Christoph Tilman 18:41, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich lehne diese Edits von Christoph in dieser Form ebenfalls ab. Christoph: Bitte lass uns das erst hier besprechen, bevor Du "Deine" Fassung wieder herstellst, ja?
Okay, werde ganz lieb sein und baue auf eine vernünftige Diskussion. Hier wichtige Links: 
*Über das vermeintliche Zwillingsverhältnis von Antisemitismus und Antiamerikanismus am Beispiel der deutschen Friedensbewegung 
*Zur Antisemitismusdiskussion in und um Attac 
--Christoph Tilman 18:51, 4. Nov. 2006 (CET)

text: Um "lieb sein" geht es ja nicht, sondern um das Diskutieren :-)) Ich bin ebenfalls der Meinung, dass das Thema "Linker Antisemitismus" in der Wikipedia nicht ausreichend vorkommt, kenne mich damit aber nicht gut genug aus, um hier wirklich einen Beitrag leisten zu können. Der richtige Ort sollte vielleicht eher das Lemma Antisemitismus nach 1945 sein, oder? Und warum gerade die doch sehr kleine Randgruppe der sogenannten "Antideutschen" (die ich, persönlich, eh für eine Chimäre halte, aber das tut hier nix zur Sache) hier in diesem Artikel so prominent vorkommen soll, dass verstehe ich auch nicht. Also, niemand bezweifelt, dass es in "der Linken" Antisemitismus gibt - schreib doch mal einen guten Artikel darüber, das lemma Linker Antisemitismus ist noch frei.--nodutschke 18:58, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Antisemitismus nach 1945

message: Christoph, wo ist das Problem genau? WIr reden hier nicht über irgendwelche Studien aus den 80er Jahren zur Wiedervereinigung oder Rechtsextremismus, sondern über eine Umfrage eines der anerkannten Forschungsinstitute in diesem Bereich. Welche wissenschaftlich begründeten Anhaltpunkte hast Du denn bitteschön, dass diese Studie nicht seriös sei und wir daher ihre Ergebnisse in der Wikipedia nicht darstellen könnten?--nodutschke 18:53, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Aber das ist doch auch nicht unser Problem. Wikipedia schafft ja kein Wissen, wir stellen es nur dar. Da gibt es ein anerkanntes Forschungsinstitut, dass zu diesem Schluss kommt. Das schreiben wir hier. Nicht mehr, nicht weniger. Solange es keine ebenso anerkannte Kritik an dieser Forschungsleistung gibt, stellen wir sie einfach so dar. Wir überprüfen hier nicht etablierte Forschung.--nodutschke 19:00, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Forsa-Umfrage

message: Was hat bitte Antizionismus mit Judenfeindlichkeit zu tun. Er richtet sich lediglich gegen den Zionismus der eine religös Begründete Staatsgründung forderte. Es ist klar das Viele Antisemiten auch Antizionisten sind. Aber es gibt auch jüdische Antizionisten! 
:Lies den Artikel, steht genau so drin. -- lley 15:12, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Antizionismus? 

message: Der Artikel ist bisher klar historisch gegliedert. Da Judenfeindlichkeit aber kein rein historisches Phänomen ist, wäre es vielleicht sinnvoll, typische Merkmale von modernem Antisemitismus aufzulisten, um das Phänomen, welches ja großteils latent besteht, sichtbar zu machen. 
Vorschläge für Aussagen, die als typische Merkmale von Antisemitismus gelten können:
* Die Juden sind an ihrem Unglück selber schuld.
* Ich kenne einen Juden, der übt die selbe Kritik.
* Die Juden bedienen sich weitgehend unbemerkt internationaler Netzwerke, wie z.B. Bolschewismus, Kapitalismus, die internationale Presse o.ä., über welche sie die öffentliche Meinung manipulieren.
* Die Juden aggieren vorrangig gegen die Interessen anderer.
* Juden unterscheiden sich grundsätzlich von allen anderen Menschen.
* Die Juden sind gar keine Opfer (z.B. des Holocausts), sondern zumindest auch Täter (z.B. tätige Rassisten).
* Juden sollten nicht alles dürfen, was andere dürfen (Lobbyismus betreiben, Gotteshäuser bauen, Kriege führen, Großunternehmen führen, u.ä.).
* Die Juden sollten woanders leben.
* Es gäbe größere Unglücke als die Ausrottung der Juden oder die Auslöschung des Staates Israel.
--Rosengregor 13:40, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dies ist nur ein Überblicksartikel, der im Eingangsabschnitt zu den Detailartikeln verlinkt. Nähere Details zum modernen Antisemitismus gehören deswegen wohl nach Antisemitismus nach 1945, wo aber auch schon sehr viel mehr als hier steht. -- lley 19:06, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Frage ist nur, wie man den historischen Zusammenhang und auch die subtilen Formen findet. Ich halte das auch für ein bisher ungelöstes Problem. Schon das Lemma erscheint mir zu eng. Ist jeder, der ein antisemitisches Stereotyp verwendet judenfeindlich? --Nick1964 23:44, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Merkmale 

message: Gardini benutzt die Adminknöpfe in eigener Sache Negritofreund 20:12, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, er macht nur unabgesprochene, unerwünschte Verschiebeaktionen von dir rückgängig und trifft präventive Vorkehrungen. --C.Löser Diskussion 20:36, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Gardinis Verschiebekrieg

message: Also ich halte das für eine Geschichtsfälschung das Juden seit 2000 Jahren ganz besonders verfolgt sind. Zu den religiösen Minderheiten können, auch wenn das vieleicht im ersten Moment überrascht, auch die sogenannten Ungläubigen gezählt werden und die sind beispielsweise weit länger systematisch diskriminiert, verfolgt und ermordet worden. Faktisch bis heute wenn ich an die islamische Haltung gegenüber Ungläubigen denke. Das einzig besonders Extreme ist fraglos der Völkermord im 3. Reich. Das begründet aber nicht das man von einer "besonderen" Judenverfolgung über 2000 Jahre sprechen kann.--Gerd Marquardt 23:39, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Guckst du Antijudaismus im Mittelalter. Die Verbannung der Juden von den britischen Inseln ist ein gutes Beispiel dafür (siehe zB The Jew of Malta von Christopher Marlowe). Gabs irgendeine andere Bevölkerungsgruppe, die explizit nicht erwünscht war? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:41, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title: 2000 Jahre Sonderstellung der Juden?

message: Im Eingang ist eine kurze Erläutertung der verschiedenen Begrifflichkeiten notwendig. Es werden Begriffe verwendet, die gegeneinander abgegrenzt werden müssen. Antijudaismus, Antisemitismus, Antizionismus. Die Struktur des Artikels läßt zu wünschen übrig. --Christoph Tilman 13:35, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn diese Begriffe sofort in der Artikelaufteilung der Einleitung und den Zwischenüberschriften, also auch oben im Inhaltsverzeichnis auftauchen, ist ihre Abgrenzung jedem Leser unübersehbar. Diese Übersicht geht verloren, wenn du immer mehr Artikeltext in die Einleitung packen willst. Jesusfreund 14:04, 28. Nov. 2006 (CET)

text: Ich weiß wirklich nicht, was du willst. Die Begriffe werden gleich zu Beginn mit einer kurzen Wortgruppe charakterisiert, inclusive des Links auf den Detailartikel, wo Ausführlicheres folgt. Außerdem wird jeder dieser Begriffe weiter unten in einem eigenen Abschnitt kurz beschrieben. Dies noch ein drittes Mal im Artikel zu tun, ist doch nun wirklich unsinnig. -- lley 22:27, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Begrifflichkeiten

message: Die Einleitung ist falsch. Da steht: Judenfeindlichkeit bezeichnet eine kollektive und pauschale Ablehnung von Juden aus verschiedenen Motiven. 
Wenn also eine Einzelperson Judenfeind ist, so ist das keine Judenfeindlichkeit, weil sie in der Minderheit ist. Und wenn drei Stammtischbrüder judenfeindliche Sprüche kloppen, dann sind sie auch nicht Judenfeinde, weil sie kein Kollektiv sind. He, aufgewacht, das ist Geschwurbel So konkret wie möglich
:"Kolletkiv" bezieht sich nicht auf die Ablehnenden, sondern die Abgelehnten. Shmuel haBalshan 15:42, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Einleitung: Kollektiv?

message: Ich halte die Formulierung "Dessen (i.e. Israels) Politik verstärkte seit dem Sechstagekrieg 1967 den Hass auf alle Juden" für leichtfertig. Nicht nur, weil die Angabe "Hass auf alle Juden" etwas salopp ist, sondern vor allem deswegen, weil die israelische Politik als verantwortlich für den Antisemitismus (von wem eigentlich? von "allen"?) bezeichnet wird. Hier wird die Meinung mittransportiert, der Antisemitismus würde (weltweit?) abgeschwächt, wenn israelische Regierungen seit 1967 eine andere (welche?) Politik verfolgt hätten. Diese Formulierung reduziert Antisemitismus zu einer "politischen", den Wechseln und Umschwüngen der Tagespolitik unterworfenen (Privat-)Meinung, statt die Problematik auch in bezug zum heutigen Staat Israel als strukturelle und ideologische zu bewerten. Um meine Kritik nochmals ganz kurz zu fassen: Die Aussage der jetzigen Formulierung ist: Israel trägt selbst Schuld am Antisemitismus. --213.47.53.138 20:27, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Israelische Politik als Ursache für Antisemitismus?

message: Antisemitismus ist eine Theorie, mit der sich Menschen das Böse, Dunkle, Mächtige und Verborgene zu erklären versuchen. Antisemitismus hat nichts mit Jüdinnen und Juden zu tun, sondern mit den Einstellungen der antisemitisch denkenden Menschen. Juden sind weder die Ursache des Antisemitismus, noch sind sie schuld an seiner Existenz. 
Im Gegensatz zum abwertenden rassistischen Vorurteil, das sich meist auf sichtbare, äußerliche Merkmale wie die Hautfarbe bezieht, werden Juden unsichtbare Eigenschaften zugeschrieben. Sie werden für unverstandene und komplizierte Verhältnisse verantwortlich gemacht – etwa für den Kapitalismus, die westliche Gesellschaft, die Globalisierung, den Kommunismus oder die Finanzmärkte. Juden wird geheime und unbegrenzte Macht unterstellt, und sie werden zu einem universalen Feind. Über die wirklichen Ursachen der Verhältnisse wird dabei nicht nachgedacht. 
Eine Definition, die einen anderen Akzent setzt und mE die Sache besser erklärt als die aktuelle Definition. Bisher ist Judenfeindlichkeit definiert als „Ablehnung von Juden aus bestimmten Motiven“. Das zeigt eben nicht die Besonderheiten des Antisemitismus. Die Texte des Projekts geben einen guten Überblick und sind auch hier  nach den Begriffen strukturiert. Könnte vielleicht mal jeweils als Weblink über die Spezialartikel verteilt werden. Ich will das aber erst zur Diskussion stellen. --Nick1964 03:26, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Definition Antisemitismus - projekte-gegen-antisemitismus

message: Antisemitism (alternatively spelled anti-semitism or anti-Semitism) is hostility toward or prejudice against Jews as a religious or racial/ethnic group, which can range in expression from individual hatred to institutionalized, violent persecution. While the term's etymology may imply that antisemitism is directed against all Semitic peoples, it is in practice used exclusively to refer to hostility towards Jews. The highly explicit ideology of Adolf Hitler's Nazism was the most extreme example of this phenomenon, leading to the genocide of European Jewry.
Diese Ergänzung wäre noch recht sinnvoll. Wenn ein Präfix benutzt wird und im allgemeinen Sprachgebrauch nur eine Gruppe exklusiv angesprochen wird sollte dies Erwähnung finden--Rohibnol 10:52, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Eine etymologische Ergänzung

message: Ich schlage vor, den Abschnitt "Antisemitismus bis 1945" durch Einfügung des folgenden Absatzes zu ergänzen:
Zu nennen ist auch der katholisch-kirchliche Antisemitismus. So wird in dem vom späteren Regensburger Bischof Michael Buchberger 1907 herausgegebenen ersten Band eines "Kirchlichen Handlexikons" unter dem Stichwort "Antisemitismus" zwar ein rassistischer Antisemitismus als widerchristlich abgelehnt. Weiter heißt es dort jedoch: "In der Tat hat das Judentum ... gezeigt, wie weit es sich seiner ursprünglichen Bestimmung, Vermittler der Weltreligion zu sein, entfremdet hat; gerade die habgierige Jagd nach materiellen Gütern verleiht ihm das charakteristische Gepräge. Seine vielfach durch eine eigentümliche Geschäftsmoral ... errungene Vorherrschaft in lukrativen Erwerbszweigen beutet es rücksichtslos aus; auf Religion und Sitte, die sozialen Einrichtungen, Literatur und Kunst der christlichen Gesellschaft übt es namentlich durch seine mächtige Tagespresse eine verderblichen Einfluß aus, der den radikalen Strömungen (jetzt der Sozialdemokratie) entgegenkommt. Hier Wandel zu schaffen, ist die Absicht des christlichen Antisemitismus ..." 
::Erstmal: Bitte unterschreibe immer deine Beiträge mit vier Tilden (~).
::Sodann: Wie du erkennen kannst, ist dies ein Überblicksartikel, der nur geraffte Zusammenfassungen der verlinkten Unterartikel bieten kann und soll.
::Das Thema, das du hier vermisst, ist längst in anderen der genannten Artikel dargestellt und gehört dort auch hin (Antijudaismus in der Neuzeit, Antisemitismus bis 1945). 
::Das Beispielzitat ist aufschlussreich und verwertbar, danke. Schönes Neues! Jesusfreund 02:31, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bitte um Einbau folgenden Zitats an geeigneter Stelle in den derzeit leider ganz gesperrten Artikel:
Papst Gregor IX. (+1241) wandte sich gegen Judenmorde durch Kreuzritter: "Sie bedenken nicht ..., dass Jesus Christus gekommen ist, um uns in seinem Blute mit Gott zu versöhnen und ... alle Menschen ohne Unterschied des Standes und Geschlechtes aus jedem Volk zu Kindern Gottes anzunehmen." - Dokument vom 6.4.1233 (Quelle: Shlomo Simonsohn, The Apostolic See and the Jews, Bd 1, Toronto 1988, S.143 f; deutsch zitiert in: Arnold Angenendt, Toleranz und Gewalt. Das Christentum zwischen Bibel und Schwert, Münster 2007, S.208.)
- Josef Spindelböck 17:54, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Katholischer Antisemitismus