Diskussion:Frontkämpferprivileg

message: 1) In der Version vom 27. Dez. 2006 wird dargestellt, dass das Frontkämpferprivileg erst in der 1. VO eingefügt worden sei. Dies ist unrichtig: Es ist bereits als § 3 (2) in der Erstfassung im Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums vom 7.April 1933 enthalten (siehe dort die aufgeführten Weblinks). 
2) Die Weiterbeschäftigung der Beamten ging  n i c h t  bis 1938 weiter, sondern endete 1935 mit dem Reichsbürgergesetz (und nicht mit "seinen Verordnungen", sondern gleich mit der Ersten VO 1935) - siehe ebendort. --- Ärzte und Rechtsanwälte als Freiberufler wurden 1938 mit Berufsverbot belegt (siehe VO in Reichsbürgergesetz)
3) Aufgrund der Bestimmung wurden nicht nur "einige Beamte" weiterbeschäftigt - vielmehr waren es ca. 50% (Für die Antisemiten unerwartet viele - sie hatte sich in ihren Vorurteilen gefangen, wonach die Juden sich höchstens in der Etappe augehalten hätten) - Belegt im Artikel zum Gesetz. - Ich ändere entsprechend. -Holgerjan 23:06, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: NACHTRAG: Zahl der weiterbeschäftigten Beamten differiert. Longerich gibt auf Seite 42/43 eine Angabe von Barkai wieder ("die Hälfte von ca. 5.000 jüdischen Beamten"), zitiert dann Gruchmann mit konkreten Zahlen (preußische Justizverwaltung - von 1704 Juden im Jahre 1934 nur noch 332 im Dienst). Holgerjan 21:45, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Fehlerhinweise 

message: Strittige Behauptung, das Frintkämpferprivileg habe zeitweilig vor Benachteiligung geschützt. So allgemein stimmt diese Aussage IMO nicht. So kann ich für  August 1934 aufzählen, ohne dass ein Frontkämpferprovileg davor schützte:  Keine öffentlichen Aufträge, Entlassung aus Vereinen, Ausschluss von Schöffen, Ausschluss als Sachverständiger, Ausschluss aus Handelskammer... (ISBN 978-3-486-58480-6) - von Benachteiligung im Privatsektor (Aufstieg im Beruf...) mal abgesehen. --Holgerjan 19:16, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title: keine Benachteiligung?

message: Die Zitate aus dem Schreiben Hindenburgs vom 4. April 1933 sind zur Zeit nicht referenziert. Angeblich ist dieser Brief abgedruckt bei:
* Klaus Hohlfeld (Bearb.):  Die Zeit der nationalsozialistischen Diktatur 1933 - 1945 : Aufbau und Entwicklung 1933 - 1938,  Berlin (1953), S. 47f / Reihe: Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart / Hrsg. Johannes Hohlfeld ; Bd. 4 
:nicht eingesehen --Holgerjan (Diskussion) 21:57, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beleg ? 

message: Die beiden Sätze der momentanen Einleitung widersprechen sich gegenseitig. PS: Ein Privileg kann nicht einschränken, da es das Gegenteil dessen bedeutet! mfG --77.56.118.154 01:36, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: * 3M: Schützen ist nicht gut formuliert und irreführend, vielleicht ist ausnehmen (eine Ausnahme machen, wurden ausgenommen, ... ) besser. --Goesseln (Diskussion) 21:11, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Aber ohne Komma zwischen "gegen Juden gerichteten" und "nationalsozialistischen". Die Gesetze sind nicht gegen Juden gerichtet und nationalsozialistisch, sondern es sind nationalsozialistische Gesetze, die gegen Juden gerichtet sind. --Digamma (Diskussion) 11:24, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M|3. Meinung]] 

message: Wie kam die "Privilegierung" von Frontkämpfern (deutschen, arischen und jüdischen) Zustande? Da gab es sicherlich politische Diskussionen und Risse seit der Weimarer Republik. Hindenburg handelte nicht aus eigener Machtvollkommenheit, sondern für einen größeren Block national-konservativer der Reichswehr verbundener Interessen. Und 1933 von "nationalsozialistischen" Gesetzen zu sprechen ist eine Vereinfachung, die die Duldung solcher Gesetze durch Reichswehr, Wirtschaft und Verbände unberücksichtigt lässt und einen gleichgeschalteten nationalsozialistischen Staat mit einheitlicher Meinung in Fragen des Antisemitismus suggeriert.--5gloggerDisk 06:51, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ach ja. Es ist dann wohl auch eine unzulässige Verallgemeinerung, die Jahre 1933 bis 1945 als Zeit des Nationalsozialismus zu bezeichnen. --129.187.244.19 10:20, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  politische Auseinandersetzung fehlt 

message: (Jüdisches)Frontkämpferprivileg ist eine spannende Wortschöpfung. Wurden auch Matrosen privilegiert und wie wurde aus der bevorzugten Berücksichtigung von Veteranen im öffentlichen Dienst (zur Wiedereingliederung ins Zivilleben und als Ausgleich gegenüber den Karrierefortschritten von frontuntauglichen Drückebergern, die dem im Felde unbesiegten Heer in den Rücken fielen) die Zuweisung eines "Privilegs" an eine sowieso schon als parasitär privilegiert dargestellte (aber noch nicht definierte) Personengruppe, die man mit (Un-)Rechtsvorschriften entrechtete?--5gloggerDisk 06:51, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wortschöpfung