Diskussion:Nekromantik

message: In dem Artikel steht, der Film sei nie von Indizierung oder Beschlagnahme bedroht gewesen. Ich erinnere mich an einen alten Spiegel-Artikel (Mitte 90er), in dem davon die Rede war, ein deutsches Gericht habe die Vernichtung sämtlicher Kopien des Films angeordnet, und Jörg Buttgereit habe eine Kopie versteckt gehalten, bis dieses erste Gerichtsurteil in höherer Instanz letztlich aufgehoben wurde. --89.51.11.164 00:49, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das bezog sich auf Nekromantik 2, dessen Negativ in der Tat eine ganze Weile in einer anonym angemieteten Wohnung in Berlin lagerte.217.255.71.238 19:52, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Indizierung

message: Die unter Anmerkungen gemachten Angaben sind von Adjektiven wie kunstvoll und ästhetisch durchzogen. Wessen Meinung ist das. Gibt es dafür Belege? --Chbegga 16:51, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: stimme meinem vorredner zu und entferne den baustein Bunnyfrosch 13:43, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Der Film stand nicht auf Liste B, das betraf nur die Fortsetzung Nekromantik 2.217.255.71.238 19:52, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title: NPOV

message: Trotz der intendierten Transgressionen war der Film... – Bitte was? Das Wort Transgression kennt der gute alte Duden vorsichtshalber erst gar nicht. Wohl aber Wahrigs Fremdwörterlexikon, das ich zum Glück besitze und daher nicht dumm sterben muss. Demnach ist unter Transgression neben einer Erscheinung in der Genetik noch die langsame Überflutung sich senkender Teile des Festlands durch das Meer zu verstehen. Aha, herzlichen Dank! Und intendierte Transgressionen sind dann wohl beabsichtigte Überflutungen. Mal im Ernst: Wer oder was ist hier eigentlich sprachlich abgesoffen? Oder liegt gleich gar schon auf dem Meeresgrund der deutschen Sprache? -- J.-H. Janßen 01:18, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Doch halt! Ich rudere zurück, denn Wikipedia klärt auf: Im Artikel Transgression finden sich zum Glück noch ein paar weitere Bedeutungen. Die stehen zwar in keinem Wörterbuch zur deutschen Sprache (warum sollten sie auch ?), lassen sich aber offenbar aus den deutschen Übersetzungen des englischen (!) Wortes transgression herleiten. Das ist doch beruhigend! Nur den verschnarchten Redaktionen von Duden und Wahrig sollte das auch mal jemand mitteilen. Denn schließlich ist es doch ganz einfach: Ein irgendwie lateinisch/griechisch klingendes englisches Wort als Nicht-Übersetzung herklauben und in die Texte knallen – und fertig ist die neudeutsche Sprachsoße (vgl. auch Trivia!). Na denn: Guten Appetit! -- J.-H. Janßen 01:33, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mal davon abgesehen, dass sich Sprache auch wandeln kann und Aggressionen hier niemandem weiterhelfen: Das Wort ist in der Filmwissenschaft (auch hierzulande) mittlerweile durchaus verbreitet. Muss man nicht gut finden, ändert aber nix dran. ;) 217.255.71.238 19:52, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Trans- und Aggressionen 

message: Was soll das heißen, "Länge: 68,15 Minuten"? Seit wann wird denn die Länge eines Filmes mit Nachkommastellen angegeben? (nicht signierter Beitrag von 78.34.165.22 (Diskussion) 23:03, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "68,15" Minuten? 

message: Das Lemma "Nekromantik" könnte als Begriffsklärung ja durchaus auf diesen Film verweisen, aber vor allem ist es ja ein (mantischer oder sonstwie gebrauchter) Fachbegriff, der - wie "Nekromantie" - zu Totenbeschwörung gehört. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:34, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma Nekromantik