Diskussion:Hannover 96

message: Das "alte Vereinslogo" ist nicht ganz ok, es war quadratisch, außen grün, die Innenfläche weiß, darin ein schwarzer Kreis mit der schwarzen 96, die in den grünen Bereich ragt. Das Wappen ist dem von Hannover 78 nahe. Zudem habe ich noch ein "richtig altes Wappen" aus der Zeit der Vereinsgründung, schwarze 96 im Kreis auf komplett weißem Grund mit einer grün-weiß-schwarzen senkrechten Banderole wie auf den aktuellen Auswärtstrikots. (nicht signierter Beitrag von 180.156.112.162 (Diskussion) 17:23, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die im Abschnitt Hannover 96#Vereinswappenhistorie aufgeführten vorgeblichen "Wappen" von vor 1968 scheinen demnach eher vermutliche Wappen, "Fahnen" und ihre "Inlets" oder sonstige Embleme des Vereins zu sein und sollten darum besser dort entfernt werden, richtig? --Judäische Volksfront (Diskussion) 23:20, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Wappengeschichte 

message: Zahlreiche eher nebensächliche Dinge gehören nicht in die Einleitung. Da sollte man ausmisten und die Sachen zu den betreffenden Abschnitten verlagern. --Kim117 (Diskussion) 09:01, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung ist überfrachtet 

message: Der Verein wurde im Artikel ein Stück weit als Opfer dargestellt, dem die Bundesliga versagt wurde. Nach den Regularien war die Sache  sportlich eindeutig, Braunschweig musste aufgenommen werden, Hannover durfte es nicht:
 
„Am 6. Oktober 1962 legte der DFB-Beirat den Qualifikationsmodus fest [...] Unabhängig von der erzielten Punktzahl galten die Meister der fünf Oberligastaffeln der Saison 1962/63 als sportlich qualifiziert. [...] Der DFB setzte für den 1. Dezember 1962 eine Bewerbungsfrist für die 74 Oberligavereine an. 46 Vereine reichten fristgerecht die Unterlagen ein. Eine Woche später entschied der DFB, dass der neuen Liga je fünf Vereine aus West- und Süddeutschland, drei aus Norddeutschland, zwei aus Südwestdeutschland und ein Verein aus Berlin angehören werden [...//...] Mannschaften, die in der Zwölfjahreswertung maximal 50 Punkte auseinander lagen, wurden vom DFB als gleichrangig angesehen. Hier entschied die Platzierung in der Saison 1962/63.“ (WP Zwölfjahreswertung). 
Seht mal die Liste der Zwölfjahreswertung und die Abschlusstabelle der Fußball-Oberliga 1962/63 Gruppe Nord an. Alles in Ordnung. Der DFB handelte offensichtlich absolut konsequent (i. Ggs. mancher heutiger Entscheidungsträger) Die Rivalität gegen Braunschweig hat zumindest hierbei keinerlei Grundlage. --Kim117 (Diskussion) 08:28, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: So wie es umseitig jetzt beschrieben ist, scheint es korrekt wiedergegeben, weshalb 96 kein Gründungsmitglied der Bundesliga wurde. Die beigegebene Information, daß die beschriebenen Rivalitäten mit anderen Vereinen damit zu tun haben, müßte allerdings valide belegt werden, um im Artikel zu verbleiben. --Judäische Volksfront (Diskussion) 22:03, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hannover 96 konnte kein Gründungsmitglied der Bundesliga werden 

message: Es wurde bereits vor fünf Jahren schon mal hier  angesprochen, aber es hat sich leider nichts getan. Stattdessen wurde das Ganze nur noch schlimmer. Jetzt haben zwei einzelne Saisons einen eigenen Abschnitt, ein mal zwei Saisons und zwei mal drei Saisons! Somit haben wir für die letzten 15 Jahre den gleichen Umfang wie für die vorangegangenen 106 Jahre. Und das nicht, weil in den letzten 15 Jahren so viel passiert ist (kein einziger „Vereinserfolg“ in dieser Zeit), dass es lohnenswert ist dies aufzuschreiben, sondern weil man immer der Meinung ist, dass aktuell=wichtig bedeutet. Aber ganz ehrlich: Wen interessiert in der Nachbetrachtung ein Erstrundensieg gegen Victoria Hamburg, die Verpflichtung von 08/15-Spielern wie Fromlowitz oder Fahrenhorst, das Stadionverbot eines Fans oder die Anzahl der verkauften Dauerkarten einer Saison? Das hier ist kein Fanmagazine, wo jede Saison einzeln beleuchtet werden muss. --KayHo (Diskussion) 11:21, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelne Abschnitte umfassen viel zu kurzen Zeitraum, dabei zu umfangreich 

message: Ich bin überrascht, dass im Eintrag das Problem mit rechten Ultras nicht thematisiert wird, das offensichtlich schon erschreckende Ausmaße angenommen hat. Vielleicht könnte jemand, der sich dort auskennt, dies ergänzen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:02, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gewalt innerhalb der Hannoveraner Ultraszene 

message: * Hannover droht Lizenzentzug! Zwangsabstieg in Amateurliga?
Werde es auch im Portal Diskussion:Fußball#Drohender Lizenzentzug bei Hannover 96 einstellen. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 16:21, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Drohender Lizenzentzug bei [[Hannover 96]] 

message: Hallo, einige Vereine haben ja zu Ihrer E-Sport Sparte angaben in den Vereinsartikeln zum Verein, kommt das noch bei Euch? Siehe Virtual Bundesliga. Gruss Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 01:12, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der Verein Hannover 96 hat keine E-Sport Sparte. Die Kapitalgesellschaftt 96 KGaA betreibt lizenzbedingt eine Teilnahme in der virtuellen Bundesliga der DFL. Dafür wurde vor einigen Jahren eine Berliner Agentur unter Vertrag genommen. Wie der aktuelle verragliche Stand ist, weiß ich nicht. Mit dem Verein hat es jedenfalls nichts zu tun. --Spencer2096 (Diskussion) 09:36, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Hannover 96]] [[E-Sport]]