Diskussion:Orientalischer Tanz

message: Die Entwicklung zum Show- und Unterhaltungstanz begann im alten Ägypten in der femininen Epoche des Neuen Reiches unter Echnaton und nicht im 19. Jhd. wie im Artikel suggeriert.
Bilder diverser Tänzerinnen (auf Stein verewigt) aus dieser Zeit befinden sich u. a. in europäischen Museen (z.B. Turin, Italien).
Selbst in Europa am Hofe des Kaisers des Heiligen Römischen Reiches Friedrich II von Hohenstaufen gab es Orientalische Tänzerinnen, die zur Unterhaltung der Frau des Kaisers, die eine arabische Prinzessin war, aus dem Orient mitgebracht worden waren.
Im Übrigen war der Kult der altägyptischen Göttin ISIS noch bis 200 n. Chr. überall in Europa zwar verboten aber verbreitet. Damit dürfte ebenfalls ein reges Tanzleben einhergegangen sein. Wenn auch heimlich und nur zur Unterhaltung ausgewählter Kreise.
--Emmalinde (Diskussion) 18:39, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: * 3M eines Nichtmehrtänzers und auch nicht sonderlich tanzinteressierten, dafür sehr langjährigen WP-Autors:Die ersten beiden Argumente zu Beginn dieses Abschnitts weisen nach unseren Usancen kein wirkliches Gewicht auf, denn es spielt weder eine Rolle, ob der strittige Aspekt „hier auf de:Wikipedia auch in anderen Artikeln aufscheint“ (was sich dort ja ergänzen ließe), noch, was in englisch- oder anderssprachigen Wikipediae zu finden ist. Wichtig ist, ob und wie gut er belegt ist.Über die Frage, ob die Aussage unbedingt in die zusammenfassende Einleitung muss, kann man diskutieren. Dabei sollte man dann neben anderem bitte auch WP:KORR berücksichtigen. --Wwwurm Ping mich nicht an! 16:52, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Belegtheit ist zwar ein notwendiges aber kein hinreichendes Kriterium. Laut dem Grundsatz der "Sachlichkeit der Darstellung" ist die Formulierung "gilt als Ursprung" nicht zulässig, weil es nur die Meinung einer Quelle ist, und zumindest als solche gekennzeichnet sein müsste. Was ich mit der Referenz zu den anderen Artikeln meine ist nur, dass es eben kein unumstrittener Fakt ist. --81.16.107.228 00:28, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Irrtum: Es kann uns generell kalt lassen, ob das in babylon:wp umstritten ist. --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:57, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Wie meinst du das? Wenn es in einem Artikel so steht, und in einem anderen anders, dann stimmt doch offensichtlich wohl einer von den zweien nicht? --81.16.107.228 16:38, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nur wenn es in einem anderssprachigen WP-Artikel gut & gewichtig belegt ist, darf es uns interessieren, denn egal in welcher Sprache: „Wikipedia ist keine zulässige Quelle“. --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:32, 27. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Klar, aber da gibts ja üblicherweise genauso Belege. Man könnte also in diesem Fall einfach die Belege für andere mögliche Ursprünge übernehmen, und hätte dann die Aussage widerlegt. --81.16.107.228 17:20, 27. Nov. 2019 (CET)

text: Ich würde mit Änderungen am Ist-Zustand wenigstens 72 Stunden warten; vielleicht gibt es ja noch weitere dritte Meinungen, und auch die Welt wurde nicht am ersten Tag erschaffen. --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:54, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Alles klar, vielen Dank, mache ich! --81.16.107.228 16:38, 26. Nov. 2019 (CET)

text: Danke, das ist nun schon viel besser! Die Verbindung Orientalischer Tanz und Striptease ist für mich kein Problem, und ich habe aus meiner Sicht sachlich argumentiert. Die Kritik war offensichtlich auch nicht unbegründet, da du letztendlich doch Änderungen vorgenommen hast, dein Umgangston war also nicht angebracht, aber egal. Kritikpunkte 1/2 sehe ich damit fast als erledigt an, allerdings kann ich den Bezug auf den Ursprung von Striptease und Burlesque nicht in der Referenz nachvollziehen. Kritikpunkt 3 ist aus meiner Sicht noch nicht geklärt. Die entsprechende Aussage ("seine Bewegungen bieten sich für erotische Vorführungen an") kann ich zudem aus der Referenz so nicht herauslesen, genausowenig wie "Er beinhaltet damit auch den exhibitionistischen Aspekt von Tanz." aus der nächsten Referenz, da ist wohl etwas durcheinander gekommen. Vielleicht kannst du das ja auch noch klären. --81.16.107.228 23:01, 27. Nov. 2019 (CET)

text: Eigentlich finde ich, dass in deine Erweiterung die relevante Information viel besser und neutraler aufbereitet ist als in der Ursprungsformulierung, und diese damit eigentlich sogar ersetzen könnte, was meinst du? --81.16.107.228 23:20, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Ich empfinde den Artikel insgesamt bisher als sehr problematisch, weil er sehr oberflächlich ist und ohne Belege arbeitet, sondern vielfach mit Mutmaßungen. Ich habe ja schon viel überarbeitet und ergänzt und werde damit in den nächsten Tagen weiter fortfahren.  --Shark1989z (Diskussion) 14:22, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Überarbeitung des Artikels