Diskussion:Zoll (Abgabe)

message: Die Erhebung von Zöllen wird von Fachleuten überwiegend als kontraproduktiv empfunden. In einer Befragung von...
Genauso gut kann man einer Gruppe von "Experten" die Frage stellen, ob Ihrer Meinung Steuern nützlich sind oder nicht. Ich wette, die werden alle sagen: "sie gefährden den Wohlstand und sind kontraproduktiv."
Zölle sind (als Steuern) einerseits Einnahmequelle des Staates (innerhalb der EU: Einnahmequelle der Europäischen Union) und von daher schon für die Wirtschaft kontraproduktiv (genauso wie eine Ampel für einen Raser kontraproduktiv ist oder die Mehrwertsteuer für den Kunden im Laden) und andererseits Mittel zur Marktregulierung als Schutz- und Antidumpingzoll. --Hypnosekröte 18:39, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: da gebe ich dir recht, das ist immer eine Frage an welche Fachleute ich sie stelle. Der Absatz gehört auf alle Fälle umformuliert. --K@rl 23:16, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title: kontraproduktiv

message: Ich habe den Artikel komplett neu strukturiert und einiges hinzugefügt:
* In der Einleitung habe ich mehr über das GATT geschrieben
* Geschichte habe ich an den Anfang gestellt
* Es folgt ein neuer Absatz über Einfuhr-, Durchfuhr- und Ausfuhrzölle. Den Artikel Ausfuhrzoll habe ich integriert und eine Weiterleitung angelegt, da dieser Artikel hier der einzige war, der dort hin verwiesen hat. Ich denke, dass der Begriff Ausfuhrzoll ansonsten keine großartige Relevanz hat und besser im Zusammenhang erläutert werden kann.
* Im dritten Absatz folgen verschiedene Arten von Zöllen, z.T. aus wild im Artikel verstreuten Sätzen zusammengestellt oder neu geschrieben.
* Der letzte inhaltliche Absatz ist der EU gewidmet.
* Den kritisierten Experten-Absatz habe ich gestrichen. Zölle sind ja keine Glaubensfrage, sondern die Ausirkungen können anhand von volkswirtschaftlicher Theorie erklärt werden. Diese volkswirtschaftliche Betrachtung fehlt aber auf jeden Fall noch! Außerdem könnten die gesamten Anmerkungen zum GATT in einen schönen Absatz gepackt werden, sie sind etwas verstreut. 
--Phlo 01:06, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Dieser Absatz muss demnächst mal überarbeitet werden: 
Durchfuhrzölle sind nach Art. V:3 GATT unzulässig. Um den Durchgangsverkehr zu erleichtern tragen LKW, die ein Land nur passieren ohne etwas in dieses Land zu importieren oder zu exportieren, die Kennzeichnung T.I.R. (Transports Internationaux Routiers) und sind verplombt. Dies gilt nicht für Vor- oder Rohprodukte die in einen Wirtschaftsraum gebracht, dort verarbeitet und anschließend wieder in den ursprünglichen Wirtschaftsraum zurückimportiert werden (Veredelungsverkehr).
Das TIR-Verfahren ist nur eines der Versandverfahren, viel häufiger sind das gemeinschaftliche und das gemeinsame Versandverfahren. () Wenn ich 
irgendwann mal Zeit haben sollte, kümmere ich mich darum. --Hypnosekröte 18:58, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Versandverfahren 

message: Zitat:"Der Erziehungszoll soll inländischen Unternehmungen die Möglichkeit geben, ihre Produktion Weltmarktstandards anzupassen. In einer Übergangsphase, während der der Erziehungszoll erhoben wird, sollen die nationalen Produzenten auf dem inländischen Markt vom Konkurrenzdruck entlastet werden, um die Produktionsbedingungen zu verbessern und die Produktionskosten zu senken."
Meines Wissens sorgt doch gerade das Vorhandensein von Konkurrenz dafür, dass Produktionsbedingungen verbessert und die Produktionskosten gesenkt werden. Bei nicht vorhandener Konkurrenz geschieht doch gerade dies nicht (z.B. EIN Problem der Effizienz von logischer Weise konkurrenzfreien Staatsdienstleistungen). MV --193.238.8.84 16:26, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Erziehungszoll

message: Es fühlt sich für mich so an als würde die Begründung_für_Ausfuhrabgaben (s.u.) nicht vollständig sein. Da fehlt doch mindestens noch ein zweiter Grund, sonst wäre ein Ausfuhrzoll doch nie in irgendeiner Weise sinnvoll, oder?
"Liegen die Weltmarktpreise unter einem für die heimische Marktwirtschaft kritischen Gut, werden auch Ausfuhrabgaben erhoben, um den Export dieses Gutes unattraktiver zu machen" 
Oder müsste statt "unter" ein "über" geschrieben werden?
-- demus_wiesbaden 23:07, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausfuhrzoll 

message: Worauf bezieht sich die Anmerkung "(früher Zollfreilager)"? Auf die Freizonen? Auf die Freilager? Auf beides? --Röhrender Elch 20:19, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierung im Abschnitt [[Zoll_(Abgabe)#Europ.C3.A4ische_Union|Europäische Union]] 

message: Was ist eine Freizone überhaupt? Wenn ich das Wort als Suchbegriff eingebe, lande ich im Artikel "Freihafen". Ist eine Freizone dasselbe, nur eben anstelle eines Hafens ein beliebiges Gebiet? --Röhrender Elch 20:19, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft das:  und das  --Lkl 21:34, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, danke! Scheint alles mehr oder weniger dasselbe zu sein, wie ich vermutet hatte. Somit ist Freizone wohl die allgemeinste Bezeichnung, die die anderen mit einschließt. --Röhrender Elch 22:05, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Freizone 

message: Binnenzoll leitet auf diesen Artikel, wird aber nicht erklärt.--78.48.110.235 01:36, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Binnenzoll? 

message: Es wäre von Vorteil für das Verständnis der Defnition folgende Wörter: "körperlichen Verbringen" zu erklären. Danke --77.7.253.166 22:27, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  körperliches Verbringen 

message: Eine Abbildung der TIR Tafel ohne jegliche Erklärung sorgt für Verwirrung. (nicht signierter Beitrag von 93.129.108.186 (Diskussion) 17:31, 20. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  TIR Tafel 

message: Der Artikel "Zoll (Abgabe)" führt bisher via Sprachlink in der Esperanto-Wikipedia fälschlich zur Seite "Tarifo", was der deutschen Bedeutung "Tarif" entspricht. Möglicherweise enstand der Fehler durch Nachahmung der engl. Wikipedia, im Englischen hat das Wort "Tariff" beide Bedeutungen. Zoll heißt auf Esperanto jedoch "Dogano". Mein Versuch, den Linkeintrag "Tarifo" auf "Dogano" zu ändern ist jedoch mehfach gescheitert. Wenn ich auf "save" klicke, erhalte ich stets die Fehlermeldung "An error occurred while trying to perform save and because of this, your changes could not be completed.". --Payton (Diskussion) 14:51, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das liegt wohl daran, dass Zoll (Behörde) schon auf "Dogano" verlinkt. Wenn das falsch ist, entferne bzw. korrigiere den Interwiki-Link auf diesem Artikel und probiere es erneut. --pcworld 16:40, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf Esperantoartikel 

message: Und zwar habe ich Bedenken bezüglich großer Länder. Ich zitiere :Die Erhebung von Zoll hat Auswirkungen auf den Weltmarktpreis, der aufgrund der sinkenden Nachfrage fällt. Die Folge ist ein positiver Effekt auf die Terms of Trade. Wenn dieser Effekt den Effizienzverlust (gestiegene Produzentenrente + gestiegene Staatseinnahmen − gesunkene Konsumentenrente) übertrifft, kommt es zu einer positiven Wohlfahrtsentwicklung.
-> Frage/Anregung: 
Was ist dann mit dessen Handelspartner?
Wen treffen diese Zölle? Mögliche Verlinkung zu Wiki-Aritkel zur Wirkung von Steuern; Addressat etc.
Ist es wirklich ein Effizienzverlust der auftritt oder ist es ein Wohlfahrtsverlust durch den Wegfall freiwilliger beidseitig vorteilhafter Austäusche? Bzw sollte man das nicht getrennt behandeln.
Wirft man mit der Betrachtung der Außenhandelsbilanz in Bezug zur Wohlfahrtsentwicklung nicht etwas zu sehr beides in einen Topf? Wenn man das unbedingt drin lassen möchte, sollte man zumindest anfügen, dass der Schaden dann beim anderen Land anfällt, da sonst dem Leser suggeriert werden könnte, dass eine positive Außenhandelsbilanz ein zu präferierender Zustand wäre. Es ist sicher nur unglücklich formuliert. (nicht signierter Beitrag von 87.173.31.95 (Diskussion) 03:57, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohlfahrtswirkung 

message: Der Artikel wird mit dem Terminus Zollfreiheit lemmatisiert. Ein Abschnitt oder die Behandlung von Zollfreiheit kommt momentan im Artikel jedoch gar nicht vor. Somit bitte Lemmatisierung anpassen. mfG --82.192.229.198 16:24, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemmatisierung 

message: 'Binnenzoll' ist eine Weiterleitung auf 'Zoll (Abgabe)'.   Im Artikel steht aber nichts zu Binnenzoll.  Kann jemand helfen ? --Neun-x (Diskussion) 06:26, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  wanted: Binnenzoll 

message: Der einzige Literaturhinweis (aus dem Lexikon des Mittelalters) deckt wohl nicht den ganzen Text inhaltlich ab. Es ist nicht klar, wo hier im Artikel die Literaturbasierung endet und die Theoriefindung anfängt. Nachlieferung der verwendeten Literatur ist unbedingt nötig! --2003:D0:2F1A:8D01:9D14:5D98:2554:DC38 12:02, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Wertschranke, unter der kein Zoll (und/oder Einfuhr-USt?) eingehoben wird.
Am 1. Juli 2021 fällt in der EU die 22-Euro-Grenze.
Zollfreigrenze für Packerl unter 22 Euro fällt orf.at, 5.1.2021.
Der Begriff "Zollfreigrenze" sollte verwendet werden.
--Helium4 (Diskussion) 19:38, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zollfreigrenze 

message: erster Satz: Als Zoll (Pl.: Zölle, abgeleitet aus dem spätlateinischen, gleichbedeutenden teloneum) bezeichnet man eine Abgabe, die beim körperlichen Verbringen einer Ware über eine Zollgrenze erforderlich wird.
imo besser: Zoll nennt man eine Abgabe, die bezahlt werden muss, wenn eine Ware über eine Zollgrenze transportiert wird. --Search'n'write (Diskussion) 13:49, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Definition ("erforderlich" ?)