Diskussion:Österreichische Identität/Archiv/2010

message: Wär das bild nicht was für den Artikel?
--Glorfindel Goldscheitel 21:01, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht eher das Video.--Meister Koch P:W   22:04, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Deine Beiträge werden ja immer besser - der hat ja immerhin irgendetwas mit dem Thema zu tun. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:11, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sehr sachlich wirklich... auf welcher Straßer dann die Deutsche Identität geboren wurde sagen wir wohl lieber nicht, jedenfalls muss dort sehr viel Blut geflossen sein.--Glorfindel Goldscheitel 22:40, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt keine Deutsche Identität.--Meister Koch P:W   22:57, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Die Daten kommen aus E. Bruckmüller, Österreich-Bewußtsein im Wandel. Identität und Selbstverständnis in den 90er Jahren, Vienna 1994;. Ich bin aber gegen die Einbindung solange der Artikel nicht neutralisiert ist. Noch mehr POV drin, brauchen wir erstmal nicht. Im Uebrigen suggeriert die Liniendarstellung einen Trend, das ist im Uebrigen auch POV. Des Weiteren siehe meine obige Anmerkung, dass Meinungsforschung in Österreich von jenen finanziert wird und worden ist, die den österreichischen Nationsbildungsprozess grundsätzlich positiv gegenüberstanden bzw. offen unterstütz(t)en. Gruss --Meister Koch P:W   13:02, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob ein "POV" von dir eher eine Bestätigung ist, die Grafik einzubauen. Bruckmüller ist schließlich nicht irgendwer und sogar nach Fossaschem Verständnis eine wissenschaftliche Quelle - nur sie passt dir halt nicht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:24, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sorry Braveheart, das ist mir zu bloed mit dir zu diskutieren. Natuerlich hat Bruckmueller nicht die Umfragen gemacht. Ich hab dir nur erklaert, wo die Daten zu diesem Bild herkommen und dass das einfache Einbinden ohne dazu wissenschaftlich rezipierte Quellen, die sich genau damit befassen, zur Erlaeuterung und Aussagekraft dieser Umfragen, POV ist. Im Uebrigen interessiert mich D und AT nicht die Bohne. Aber du solltest mal WP:IK lesen und verstehen. P.S: Im Uebrigen sind auf meiner Benutzerseite Artikel verlinkt um die einen Ueberblick zu geben, woran ich schreibe. Mir zu unterstellen ich favorisiere eine AntiOesterreich Sicht ist schlicht und einfach Unfug.--Meister Koch P:W   13:31, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: (BK)Gerade mir Interessenskonflikte vorzuwerfen ist ein wenig absurd - wenn Bruckmüller sie als solide genug einschätzt, um sie in einer seiner Publikationen zu veröffentlichen, wer bist dann du, dies zu revidieren? Erbsenzählerei. Bzgl. deinem PS: Dir wurde hier nix unterstellt. Du versuchst nur deine Sicht der Dinge durchzudrücken, indem du jede anders aussagende Quelle anzweifelst. Der Gegenstand der Debatte ist dabei anscheinend zweitrangig. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:41, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Tut Bruckmueller das, weisst du wie er die Daten interpretiert. Weisst du wie andere die Daten interpretieren? Im Uebrigen ist der auch eine wissenschaftliche Quelle (kannst ja Fossa fragen) nur schreibe ich auch nicht total zusammenhangslos seinen obigen Satz "Austrian identity was born on the road back from Stalingrad." rein.--Meister Koch P:W   13:44, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: "Total Zusammenhanglos" hat hier niemand ernsthaft gefordert. Der Satz zu Stalingrad wäre im richtigen Kontext auch relevant, oder nicht? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:49, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Natuerlich, diese Darstellung der Sichtweise (die ueberwiegend von Nichtoesterreichischen Forschern kommt, ausser natuerlich (der Botz der sieht das auch anders) fehlt im Artikel total, deswegen sage ich ja, wenn man eine Meinung darstellt aber nicht die Andere, dann wird der Artikel POV. Und die Trendlinie in der Grafik ist OR, eine Tabelle hilfreicher. Aber wie gesagt, das geht wieder in eine Richtung, in der der Artikel eh schon schwanger genug von ist.--Meister Koch P:W   13:55, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Ich hab jetzt mal den Warnbaustein reingeklebt, denn wenn ich nur den ersten Satz lese Österreichische Identität bezeichnet das „Wir-Gefühl“, welches Personen mit österreichischer Staatsbürgerschaft oder österreichischer Herkunft (Altösterreicher, Auslandsösterreicher) entwickeln und welches sie subjektiv von Mitgliedern anderer Staaten mit anderen politischen Identitäten unterscheidet. ist der wohl angebracht. Ich behaupte jetzt mal dass die oesterreichische Staatsbuergerschaft nicht das ausschlaggebende Moment zur Enwicklung des Wir-Gefuehls ist. Das haette ich bitte mal belegt.--Meister Koch P:W   16:21, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild & Neutralitaet 

message: Österreichische Identität bezeichnet das „Wir-Gefühl“, welches Personen mit österreichischer Staatsbürgerschaft oder österreichischer Herkunft (Altösterreicher, Auslandsösterreicher) entwickeln und welches sie subjektiv von Mitgliedern anderer Staaten mit anderen politischen Identitäten  unterscheidet.
Der Artikel ist ausführlich und gut, anscheinend ist die Neutralität des Artikels aber umstritten. Was fehlt sonst noch auf "Lesenswert"? (nicht signierter Beitrag von 188.45.178.140 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Diskussion:%C3%96sterreichische_Identit%C3%A4t#Kandidatur_.C3.96sterreicher Hier gibt es reichlich Lesestoff zur Umstrittenheit des Artikels. --Krächz 00:01, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ernsthaftes Review ? 

message: >>  Darüber hinaus wird Sprache, vor allem in Verbindung mit dem Buchdruck, zwar als wichtiger Initialfaktor der Nationsbildungsprozesse gesehen, hat mittlerweile aber wesentlich an Bedeutung verloren <<
: Na ob das mal so stimmt? 2 konkrete Gegenbeispiele: In Belgien könnte der so genannte Sprachenstreit irgendwann noch einmal zur Aufspaltung Belgiens in 2 Staaten führen... und das ist jetzt mehr meine Vermutung: In der zunehmenden Bedeutung des Schwyzerdütsch in der 'Deutschschweiz' (im Unterricht, im Alltagsgebrauch, auch zunehmend in der Schrift...) sehe ich persönlich auch einen Prozess zur Identitätsstärkung weg von den Deutschen. TomGaribaldi 18:17, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was hat das mit dem Artikel zu tun? Persönliche Ansichten können wir leider nicht in den Artikel einbauen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:51, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Richtig - können wir nicht. Bezog sich aber auf obige Aussage aus dem Artikel (die in den >>> <<< Klamern...). Klingt mir ebenso nach einer Behauptung/Ansicht. Wo ist denn da die Quelle? // Ergänzung: die Beispiele mit der Schweiz und Belgien waren keine persönlichen/neutralen Ansichten [ich sehe das von einem neutralen Standpunkt ;-)] sondern eher Praxisbeispiele, die die Aussage im Text widerlegen TomGaribaldi 07:59, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz ist belegt. Bitte andere Belege einbringen, Praxisbeispiele helfen da nicht weiter, vor allem nicht im deutschen Sprachraum. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:18, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz 'Sprache' 

message: Das Zitat wurde von mir mit dem Hinweis entfernt, dass es schon vor dem Zusammentreffen von Kaiser Franz Joseph I. mit Eduard VII. bekannt war.  Du sah Benutzer:Benatrevqre als einen unbegründeten Einwand und revertierte. 
Hier mein volles Wissen:
* sire wäre auf Englisch ein Vatertier. Auf Französisch ist es eine passende Anrede für einen anderen Kaiser oder König. Eduard VII. ist ein jüngerer Verwandter von KFJ, der diesen wahrscheinlich nie so angeredet hätte.
* Eduard VII. regierte von 1901 - 1910
* In: Walter Wiltschegg: Österreich, der "zweite deutsche Staat"?: der nationale Gedanke in der Ersten Republik, Stocker, 1992, S. 41. wird das Zitat einem Treffen am 12. August 1908 in Ischl zugeordnet, als ihn Eduard von seinem Bündnis mit dem Deutschen Reich abbringen wollte. Dies ist meines Wissens das einzige direkte Treffen der beiden.
* Viel passender ist dieses Zitat zum Vorfrieden von Villafranca am 11. Juli 1859 gegenüber Napoléon III., als dieser versuchte, Österreich für ein Bündnis gegen Preußen zu gewinnen und die Preisgabe des Rheinlandes zu erreichen.
* Es taucht erstmals in diesem Zusammenhang als „Nein, ich bin ein deutscher Fürst“ in Buchform 1860 in zwei Werken von Wolfgang Menzel auf:
** Die letzten 120 Jahre der Weltgeschichte, Band 6 (1740-1860), Adolph Krabbe, Stuttgart 1860, S. 211 
** Supplementband zu der Geschichte der letzten 40 Jahre (1816-1856), Adolph Krabbe, Stuttgart 1860, S. 153 
* Die früheste Erwähnung von "Sire" habe ich in folgendem Werk gefunden: Hermann Struschka: Kaiser Franz Josef I, Georg Szelinski, Wien 1888, S. 22 
* Bevor ich das herausfand hatte ich nur zwei Dokumente, die aber beide vor dem Treffen in Ischl enstanden, und somit beweisen, dass das Zitat schon existierte:
** Das Zitat in der Schreibweise "Sir" schon am 16. Juli 1907 im Reichsrat verwendet mit einem sehr vagen Hinweis auf den Ursprung. Q: Stenographische Protokolle - Abgeordnetenhaus - Sitzungsprotokolle. Haus der Abgeordneten - 14. Sitzung der XVIII. Session am 16. Juli 1907, S. 1337 alex.onb.ac.at
** In der Schreibweise "Sire", mit direktem Hinweis auf Franz Joseph (»ein noch lebender österreichischer Kaiser«), aber ohne Hinweis auf ein Ereignis, kommt das Zitat in Zusammenhang mit Engagements der Kaiserfamilie in nicht-deutschen Teilen der Monarchie in einem Artikel des Deutschen Nordmährerblattes vor, der konfisziert wird und deshalb in einer parlamentarischen Anfrage an den Justizminister wiedergegeben wird. Q: Stenographische Protokolle - Abgeordnetenhaus - Sitzungsprotokolle, Haus der Abgeordneten, 331. Sitzung der XVII. Session am 12. Mai 1905, S. 29465 alex.onb.ac.at
--Franz (Fg68at) 00:32, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kaiser Franz Joseph: "Sire, ich bin ein deutscher Fürst" 

message: Ich plädiere dafür, dass hier die Eigenbezeichnung Ständestaat, bzw. Bundesstaat Österreich verwendet wird. Austrofaschismus ist eine Kampfvokabel. -- Dellica 01:46, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bundesstaat Österreich ist irreführend und verharmlosend. --Otberg 09:50, 8. Sep. 2010 (CEST)

text: Bitte mal darlegen, wieso Austrofaschismus eine Kampfausdruck sein soll - wie sagt man denn sonst in der Wissenschaft dazu? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:08, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschrift Austrofaschismus