Diskussion:Bedecktsamer

message: Ich bin biologisch fachlich nicht ganz unbelastet, aber solch ein Fachchinesisch verstehe ich auch nicht "Umwandlung von apikal stehenden Mikrosporophyllen an indeterminierten Blütenständen zu Megasporophyllen an Fruktifikationen mit determiniertem Wachstum". Soll dies eine allgemeinverständliche Enzyklopädie sein oder eine Sammlung von Fachaufsätzen? Bitte, liebe Botaniker, versucht den Text so umzuformulieren, dass auch Laien etwas damit anfangen können. M∞sfrosch (Diskussion) 09:37, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fachchinesisch 

message: Im Jäger/Neumann/Ohmann 5. Auflage wird die Unterabteilung der Bedecktsamer als Magnoliophytina bezeichnet. 
Magnoliopsida werden da als "Einfurchenpollen-Zweikeimblättrige" übersetzt (die alte Systematik). 
Hier im Artikel wird die Klasse Bedecktsamer als Magnoliopsida bezeichnet. 
Herrschen so große Unterschiede zwischen Straßburger und Jäger? (nicht signierter Beitrag von 87.160.140.217 (Diskussion) 00:23, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Magnoliopsida 

message: Es fehlt zumindest eine Einleitung, in der der Begriff und seine Merkmale allgemeinverständlich definiert werden, etwa auch in der Unterscheidung Bedecksamer und Nacktsamer. Lauter links helfen da nicht wirklich weiter, wahrscheinlich ließen sich auch ein paar der Begriffe zusätzlich durch eine allgemeinverständliche kurze Erklärung ergänzen. So bleibt das Lemme für Laien leider in seiner Bedeutung verschlossen. --Mirkur (Diskussion) 23:47, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Sciencia58, ich freue mich sehr über deine Veränderungen zur besseren Verständlichkeit dieses Artikels. Als interessierte Laiin ist es für mich so hervorragend verständlich und auch mit den bildhaften Erläuterungen ausgesprochen lehrreich. Ich finde es jetzt vorbildlich für einen Wiki-Artikel und danke dir sehr. --Mirkur (Diskussion) 10:09, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das freut mich. Ich hoffe den Bio-LK Schülern und Biologiestudenten geht es jetzt auch so. Liebe Grüße. Sciencia58 (Diskussion) 06:54, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Komplettrevert. Sorry, aber das war so hanebüchener Unsinn, das konnte so nicht stehen bleiben. Bitte lass die Finger davon, wenn Dir selbst die grundlegenden begriffe nicht vertraut sind! -- Cymothoa exigua (Diskussion) 16:03, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: So das ist meine neue Version, zum Vergleich daneben nochmal die bisherige. Durch die neue Blütenfarbe kann man die Pollensäcke besser erkennen und man kann die Versionen gut unterscheiden. Ich glaube, jetzt es verständlicher. Ich habe auch an der Zeichnung ein paar Details geändert, unten den Stempel habe ich umgedreht, jetzt ist der Pollenschlauch innen auf derselben Seite wie bei der Detaildarstellung links davon. So kann man es leichter zuordnen. Habe auch Bildteile geringfügig verschoben. Der Samen ist jetzt links und es ist nur ein Samen. Stimmt alles? Soll ich noch was dran machen? Sciencia58 (Diskussion) 10:21, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ist echt gut geworden! Makrosporenmutterzelle würde passen, fände ich gut. Ich denke, die beiden Pollen sollen die Pollenschlauchkonkurrenz darstellen, aber das muss in die Abbildung nicht auch noch rein, da bin ich bei Dir. Zwei kleine Ideen hätte ich noch: Zum einen wäre es sicher gut, vom Samen zur Pflanze darüber auch noch einen schwarzen Pfeil zu haben, dann ist der "Fluss" noch klarer". Und der rote Pollen(schlauch) in der Blüte ist für Farbfehlsichtige sehr schwer zu sehen.Wenn der den gleichen dünnen schwarzen Rahmen wie die weiblichen Organe bekommen könnte (Ist ja auch eine eigenständige Pflanze!), dann wäre das prima. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 11:55, 5. Dez. 2020 (CET)

text: Prima! Gefällt mir richtig gut. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:04, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Freut mich sehr, dass ihr zu einer konstruktiven Zusammenarbeit gefunden habt. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:02, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Grafik 

message: https://www3.unifr.ch/research/de/news/news/24704/neue-studie-lftet-das-mysterium-um-den-ursprung-der-bltenpflanzen? --Fonero (Diskussion) 13:48, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Studie 

message: Kleine Frage - warum ist das Lemma hier Bedecktsamer, dort aber Nacktsamige Pflanzen? Sollte es nicht besser einheitlich sein - also entweder beide Mal "Dingsdasamige Pflanzen" oder "Dingsdasamer"? --2003:F6:AF2E:44A6:1C56:7543:D796:A875 13:08, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma