lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rasenlabyrinth

message: Mir wäre es neu das die germanisch/nordischen und gallischen Rasenlabyrinthe von christlichen Kirchen abgeschaut wären. Auch wäre es mir neu das es im Gebiet des heutigen Deutschlands um 1600/1700 noch so viele "Heiden" gegeben hätten, die einen solchen öffentlichen Aufwand betrieben hätte. Der Ersteller des Themas sollte den Artikel noch einmal überarbeiten.
Mit freundlichen Grüße, Ansger 20:40, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Beschreibung 

message: wo finde ich belegte Definitionen von "christlichem Labyrinth" und "klassischem Labyrinth"? Die Begriffe sind in mir in der Gartenlitertur noch nie begegnet und wirken auch in dem Hauptartikel eher wie persönlich gepägte Bezeichnungen. Hellebore3 (Diskussion) 14:20, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Labyrinthformen

message: "auch Wunderkreis oder Wunderburg" - Belege? Diese Begriffe sind mir in der einschlägigen Literatur bisher nicht begegnet. Hellebore3 (Diskussion) 20:37, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Terminologie

message: Die stimmen teilweise nicht, und einige sind historisch so nicht an der Stelle gewesen. Die englischen Quellen zeigen wenig christlichen Bezug. --Hannover86 (Diskussion) 18:38, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: Wo ist der Begriff belegt? Ich denke eher, dass es sich um eine mittelalterliche Weiterentwicklung handelt. --Hannover86 (Diskussion) 20:58, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Christliches Muster 

message: Im Artikel steht: . Ich bezweifele, daß sich diese Aussage belegen läßt. In jedem x-beliebigen Dorf oder Kleingarten können sich kleinere Labyrinthe befinden, ohne daß dafür groß Werbung gemacht würde oder die Allgemeinheit je davon erfährt. Meiner Meinung nach muß das Adjektiv "kleinstes" gelöscht werden. Davon abgesehen finde ich die Beschreibung "Torf- oder Rasenlabyrinth" verwirrend, als ob man nicht wüßte, was es nun genau sei. Das hätte ich auch weggelassen.--95.118.83.235 01:01, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kleinstes Labyrinth 

message: Wenn Steigra eine Trojaburg ist, gehört diese lt. Einleitung nicht hier her.--Hellebore3 (Diskussion) 20:51, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Steigra
Diskussion:Geheimrat

message: bitte mit Hofrat zusammenlegen...bitte an die Österreicher-Fraktion....--Bene16 20:40, 28. Apr. 2008 (CEST)

message: hallo, ich schlage vor, das lemma Geheimer Rat auf Geheimrat zu verschieben, damit artikel und zugehörige kategorie unter dem gleichen begriff zu finden ist. was meint ihr? VG--Jbergner (Diskussion) 14:05, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre die übliche Bezeichnung, ja. Wäre damit einverstanden und würde es auch begrüßen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:15, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe soeben auch gleich mal die Weiterleitung zur Verschiebung gelöscht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:16, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: verschoben, die disku von geheimer rat kann als verschieberest geSLAt werden. --Jbergner (Diskussion) 15:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:34, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Naja, danke fürs Fettsetzen - aber das scheint mir nach wie vor nur die zweieinhalbbeste Lösung (noch dazu im Plural) - zuallererst geht es hier doch um das Gremium als Ganzes, oder? Zudem wäre es vlt. interessant, wie es zu dieser unterschiedlichen Schreibung gekommen ist. (Siehe auch http://www.duden.de/rechtschreibung/Geheimrat, wo es heißt: "<ohne Plural> (als Anrede gebrauchte) Kurzform verschiedener Titel (z. B. Geheimer Regierungsrat/Hofrat)", d.h. Geheimrat wäre (nur) die Anrede, Geheimer Rat bzw. Regierungsrat der Titel, oder? --HerrZog (Diskussion) 12:01, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  vorschlag: das lemma Geheimer Rat auf Geheimrat verschieben 

message: Ich habe die Verlinkung zu subaltern gelöscht, weil diese auf einen modernen soziologischen Begriff verweist, der nichts mit dem Begriff Subalternbeamten zu tun hat (siehe auch Subalternoffizier). - Roaffa (Diskussion) 09:24, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Subalternbeamten 

message: Ich hab mir jetzt den ganzen Artikel durchgelesen und immernoch nicht verstanden, was der Begriff bedeutet. Warum ist der Rat "geheim"?
--2001:16B8:493F:5000:6C9D:FF7E:E86A:382F 08:56, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Im Duden (s. 1. Einzelnachweis) gibt es für diesen ja nicht mehr geführten Titel dazu den Hinweis "geheim in der veralteten Bedeutung „vertraut“" - also jemand dem man auch Geheimes anvertraut, könnte ich mir denken ... --HerrZog (Diskussion) 17:10, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum geheim? 

message: Ist das wirklich ein Kurzname?--Nameless23 (Diskussion) 11:57, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geheimderat
Diskussion:MCMC-Verfahren

message: Die ersten Versionen dieses Artikels sind Teilübersetzungen (nicht von mir) des englischen Artikels http://en.wikipedia.org/wiki/Markov_chain_Monte_Carlo. Autoren siehe http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Markov_chain_Monte_Carlo&limit=500&action=history --source 21:02, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Lucas-Kritik

message: einen schönen guten tag,
im zuge meines bwl-studiums haben wir in dem fach vwl die aufgabe bekommen, ein vwl-begriff zu bearbeiten und auf den seiten wiwiwiki bzw. wikipedia einzustellen.
da ich den begriff lucas-kritik habe, möchte ich ihnen hiermit mitteilen, dass ich den von mir bearbeiteten begriff/version ab dienstag den 29.04.2008 einstelle,ich hoffe sie haben dafür verständnis...mfg. --TorstenDressel 21:12, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Erstellung 

message: „dass sie auf statischen Erwartungen beruhen.“ ist ziemlich unscharf. Was sind „statistische Erwartungen“ und inwiefern beruhen makroökonomische Modelle auf statistischen Erwartungen. Welche makroökonomischen Modelle?--Sigma^2 (Diskussion) 13:29, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Leseholz

message: In der QS wurde (imho zu Recht) bemerkt: Enthält fast ausschließlich veraltete oder nur regional anwendbare Definitionen und Regelungen und macht dadurch den Eindruck eines gut belegten Artikels - aber die eigentliche Definition des Begriffes (bis hin zum Durchmesser) wird nicht belegt. -- Karsten11 21:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

message: Das Kantonale Waldgesetz (KWAG) des Bundes zweisprachig deutsch regelt die Verpflichtunen der Kantone ebenso wie auch der Kantone untereinander. Es trat gem. Art. 58 Anhang am 01.01.1998 in Kraft (BAG 97–134).
Gesetzes-Änderungen, vor deren Inkrafttreten der Amtsweg erforderlich war: 
BAG 06–129 (II.), in Kraft seit 1. 1. 2007
BAG 05–142 (Art. 61), in Kraft seit 1. 1. 2006
BAG 13–76, in Kraft seit 1. 1. 2014
Im Rahmen dieses Bundesgesetzes bestehen (ebenso von Zeit zu Zeit revidierte) kantonale Waldgesetze samt deren jeweiliger Durchführungsverordnung, die die Waldgesetzgebung des Bundes auf kantonaler Ebene ergänzen und deren Vollzug regeln. --Gerhardvalentin (Diskussion) 17:47, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dummfug. Es gibt kein "kantonales Waldgesetz des Bundes". --178.197.231.100 09:47, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Im Artikel wird auf Gemeindewaldgesetze hingewiesen. Gibt es sowas heute überhaupt noch? Mir ist keines bekannt. --Of (Diskussion) 07:33, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemeindewaldgesetz
Diskussion:Paul Brohmer

message: Gute Daten zur Biographie:
http://books.google.de/books?id=ni8YAerYiE8C&pg=PA187&lpg=PA187&dq=Brohmer+NS+Biologie&source=web&ots=ISjBN3Y9iZ&sig=hypRCD1vR85D_oIu9EZCJIhOYA4&hl=de
--Elektrofisch 21:17, 28. Apr. 2008 (CEST)

message: Ich habe die Links die ins Nirwana gingen raus genommen (Dritten Reich, Privatassistent, Jost Fitschen, Flora von Deutschland, Kreisredner, Kulturgemeinde, Georg Stehli), einen Link gesetzt (Weimarer Republik) und einen kleinen Tippfehler verbessert-habe hoffentlich jetzt hier keinen eingebaut. Danke für die tolle Unterstützung. --DaniBrohmer 23:01, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da er sicher ein 131er war stellt sich für mich die Frage nach seiner Wiedereinstellung nach 1951. Hast du vielleicht ein Bild von ihm aus privatem Besitz? Auch wäre es schön zu wissen ob und wann er geheiratet, ob er Kinder hatte und wie die Entlassung 1945 sich ausgewirkt hat. Ich würde auf Privatgelehrter/Autor als weiterer Beruf tippen. Jost Fitschen hätte einen eigenen Artikel verdient, war von Schmeil aus auch verlinkt. Über die Fauna könnte man recht fix was aus dem Vorwort zusammenschreiben, ich hab meine nur leider verlegt. --Elektrofisch 07:33, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Keine priv.Bilder. Ob er Kinder hatte, versuche ich in Erfahrung zu bringen, mache mir da aber wenig Hoffnung. Meine "Fauna" ist von 1944. --DaniBrohmer 17:40, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Noch eine Frage. War er im WK II Soldat? --Elektrofisch 18:56, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Gefunden - Nein. Weiter komm ich nicht, vielleicht mag das ja jemand mal korrekturlesen. --Elektrofisch 14:11, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  kleine Korrekturen 

message: Der Terminus ist nicht definiert und als solches so nicht verständlich. Das ist nicht wie es in einer Enzyklopädie sein sollte bzw. das Minimum ist damit nicht erfüllt. mfG --82.192.229.198 22:19, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[NS-Biologiedidaktik]]
Diskussion:20 Fingers

message: * Sandra Gillette bei MySpace
habe ich gelöscht, weil er nicht mehr gültig ist. --21:26, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Link zu Sandra Gillette bei MySpace 

message: Und was tat sie seit dieser Zeit? (nicht signierter Beitrag von 213.252.143.10 (Diskussion) 17:36, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  WER ist denn nun eigentlich "Roula" mit richtigen Namen gewesen?
Diskussion:Industrie-Club Düsseldorf

message: Vielleicht bekommt man auch noch mal eine Liste der Vorsitzenden hin, unter anderem
* 1928 – 1944: Karl Haniel
Grüsse, – Simplicius ☺ 21:38, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Biografien durchblättern? Oder einfach direkt nachfragen und um einen Beleg bitten? – Simplicius → Autorengilde № 1 23:07, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hab Adenauer als Miglied erstmal gestrichen. Möglicherweise ist Redner und Mitglied durcheinandergegangen. --FelMol 23:28, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Anmerkungen
Diskussion:Ein Mann will nach oben

message: Diese Fernsehserie ist schon fast Kult! 
Ich habe mir damals jede Folge hiervon angesehen und kann mich auch noch an den Vorspann erinnern, wo immer geschichtliche Ereignisse erzählt wurden. Gruß 89.52.82.108 01:06, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kultstatus 

message: Böser Fehler gleich am Anfang des ersten Teils: Die Geschichte beginnt bekanntlich im Jahre 1909. Karl Siebrecht besteigt den Zug nach Berlin, der von einer mächtigen Dampflok gezogen wird - einer 52er, noch dazu mit Witte-Blechen, wie es mehrmals gut zu erkennen ist! Hoffentlich geht das nicht mit derart massiven Stilbrüchen weiter... --Nuhaa (Diskussion) 21:13, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Tja, Filmfehler hat praktisch jede Produktion. Manchmal fallen sie nur Insidern auf. Danke für den Hinweis, wäre ich nie im Leben drauf gekommen. Ändert m. E. aber nichts am gelungenen Drehbuch, an den tollen Darstellern usw. der insgesamt überdurchschnittlich guten Serie. --GraceKelly (Diskussion) 20:33, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man keine authentische Lokomotive hat, zeigt man halt gar keine. Die Personen steigen schließlich aus einem Waggon aus, ein paar von der Lokomotive herüberwehende Dampfschwaden kann man auch so hinbekommen. Die Suche nach „tollen“ visuellen Effekten führt meistens auf direktem Wege zu solchen Filmfehlern. Andererseits muss man auch zugeben: Absolute Authentizität wird man sicherlich nie erreichen, selbst wenn man Heerscharen von Expert*innen als Berater anheuert. --88.76.141.8 17:59, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Autsch...
Diskussion:Campersche Ebene

message: Wie kann eine Ebene eine Bezugslinie sein? --Roxbury 22:02, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Frage! :-) Die Campersche Ebene ist (neben der Frankfurter Horizontalen und der Achs-Orbital-Ebene) eine der drei großen horizontalen Bezugsebenen in der Schädeldiagnostik, was sich unter anderem darin äußert, daß Röntgenaufnahmen stets so angefertigt werden, daß die vom Untersuchenden bevorzugte der drei Ebenen sich im Röntgenbild horizontal projiziert. Im Röntgenbild aber stellt sich eine horizontal projizierte Ebene als waagerechte Linie dar. Deswegen ist es für einen Radiologen oder einen Zahnmediziner völlig normal, diese Ebene als Bezugslinie zu bezeichnen.  Wie ich dafür jetzt Quellen beibringen soll, damit ich das in den Artikel einbauen kann, ist mir allerdings noch unklar. :-( --M.ottenbruch 21:49, 5. Mai 2008 (CEST)

message: Es wäre schön, wenn noch ein oder zwei Sätze zur heutigen Anwendung ergänzt werden könnten. Grüße --Marvin 08:51, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sie wird bei der Konstruktion von Mittelwertartikulatoren als Referenzebene benutzt. Ansonsten ist sie in der Diagnostik als Bezugsebene weitgehend von der Frankfurter Horizontalen und der Achse-Orbitale-Ebene abgelöst worden. Nach langem Suchen habe ich soeben im Slavicek endlich eine zitierfähige Definition der AO-Ebene gefunden, so daß ich diese bald ergänzen kann. --M.ottenbruch 14:10, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Anwendung

message: Es ist korrekt, daß im „Lehmann“ mindestens bis zur dritten Auflage () angegeben wurde, die Campersche Ebene verlaufe durch den Unterrand des p.a.e.. Spätestens seit der zehnten Auflage () ist dies jedoch korrigiert. Auch im Roche-Lexikon () ist der Oberrand angegeben sowie in zahlreichen weiteren Fachbüchern aus den zeichnerischen Darstellungen zu ersehen, daß die Campersche Ebene durch den Oberrand des p. a. e. läuft (siehe bsplsw. ), nicht zuletzt auch in der im Artikel wiedergegebenen Originalzeichnung von Camper. 
Dieser Punkt kann also als geklärt gelten. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:57, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ober- oder Unterrand des porus acusticus externus?
Diskussion:Hasenpfote

message: danke McB, da warst Du schnell dran. nun brauche ich nicht weiter zu probieren.
-- lebrac 22:07, 28. Apr. 2008 (CEST)

message: Meines Wissens wird auch eine Unterhoseneinlage bei Balletttänzern "Hasenpfote" genannt, um dort etwas vorzutäuschen, was aktuell vielleicht etwas unrepräsentativ wirkt. Das hat, glaube ich, aber auch ein Fremdwort als Bezeichnung.--Claus Diskussionsseite   21:59, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Balletttänzer
Diskussion:Bāgh-e Eram

message: Es verstößt gegen die Wikipedia Richtlinien die Quelle nicht anzugeben bzw. zu löschen! --Parsa 22:29, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Doch, schon, da gelöschter Weblink = Quelle.--NebMaatRe 22:30, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Der Inhalt und die Informationen dieses Artikels wurden vom Artikel in Parshiraz entnommen. Zuvor wurde dieser Beitrag ohne Quelle angegeben und sofort von Administratoren wegen Urheberrechtsverstoß vorübergehend gesperrt. Falls die Quelle noch einmal gelöscht wird, werde ich mich an Parshiraz Network wenden und sie auf eine Urheberrechtsverstoß hinweisen. Gegen Sie NebMaatRe werde ich Beschwerde einlegen, wegen Löschung einer in den Wikipedia-Richtlinien explizit geforderte Quellenangabe!--Parsa 22:49, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle gelöscht
Diskussion:Antoniterkirche (Frankfurt am Main)

message: Sollte das Lemma (wie übrigens auch in den "Baudenkmälern") nicht vielmehr Antoniter- und Kapuzinerkirche heißen? Schließlich war die Kirche ab dem Neubau 1723 bis zum bitteren Ende ja eine reine Kirche des letzteren Ordens? --Doenertier82 22:28, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das finde ich zu kompliziert. Eventuell kann man noch einen Redirect Kapuzinerkirche (Frankfurt) anlegen, der auf diesen Artikel verweist. Wenn man's ganz genau machen will, muß das aber eigentlich eine Begriffsklärung sein, weil die Liebfrauenkirche schließlich auch eine Kapuzinerkirche ist. --Flibbertigibbet 23:11, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich ein. Ich habe mal versucht, das Ganze durch einen Satz in der Einleitung und ein Zerlegen des ohnehin eine Gliederung vermissenden Textes zu verdeutlichen. Demnächst kann ich noch ein paar Bilder zum Barockbau nachtragen (dann kommt auch noch der schon länger versprochene Riss zur Allerheiligenkapelle). Kannst ja bis dahin mal gucken, was du davon hältst. :-) Gruß --Doenertier82 23:17, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Prima! --Flibbertigibbet 23:24, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Patroklos

message: Warum wird Homer als die wichtigste Quelle hier nicht genannt?
--Loni2005 22:32, 28. Apr. 2008 (CEST)LONI2005--Loni2005 22:32, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig -- Cherubino 23:21, 28. Apr. 2008 (CEST)

message: Was ist in diesem Zusammenhang Opus? Und sollte nicht zumindest kurz Priamos erwähnt werden? Außerdem wechselt die Zeit. Insgesammt ein wenig unbefriedigent. --Eρβε 17:08, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Opus ist anscheinend seine Heimatstadt  (nach "opus" suchen) --GiordanoBruno 17:40, 26. Mai 2008 (CEST)
"Mit den Leichenspielen zu Ehren des Patroklos endet die Ilias"
ist absoluter Unsinn. Die Ilias endet mit der Bestattung Hektors! 
--Loni2005 14:31, 29. Mai 2008 (CEST)Loni2005Loni2005 14:31, 29. Mai 2008 (CEST)--
replies: text: :Ja, ich glaub Du hast recht, hab grad keinen Homer zur Hand, ist wohl im Keller (Weinvorrat?). Auf jeden Fall hab ich das beim Überarbeiten nicht realisiert, aber Du ja zum Glück. Gruß --Eρβε 21:53, 29. Mai 2008 (CEST)

message: Könnte man die erste Fußnote nicht als überflüssig entfernen? Schließlich gibt es im Artikel einen eigenen Abschnitt über die Beziehung zwischen Achill und Patroklos. --69.159.106.111 16:36, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, könnte man. Es hängt eben davon ab, ob man das schon in der Einleitung stehen haben will oder nicht. Ich bin da leidenschaftslos. --GiordanoBruno 17:30, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Patroklos als Liebhaber Achilleus'

message: Das Motiv auf der Trinkschale zeigt nicht Achilleus und den verwundeten Patroklos, sondern Patroklos beim Verbinden der Wunde des Kriegers Eurypylos. 
Siehe hierzu Ilias, XI, 844: "Patroklos wusch (...) das schwärzliche Blut, dann streute er bittere Wurzeln darauf, mit Händen zermalmt, die lindernde, welche die Schmerzen alle bezwang; und es stockte das Blut in erforschender Wunde." --DJ 16:45, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Abbildung

message: Soweit ich mich erinnere, gibt es bei Büchmann ein geflügeltes Wort: auch Patroklos musste sterben. Leider komme ich im Moment nicht an die Quelle. Bitte überprüfen und eventuell verwenden. Danke.--87.175.216.190 15:26, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Büchmann

message: Auch eine Schale des um 500 v. Chr. tätigen Sosias-Malers zeigt Patroklos bärtig und kennzeichnet ihn gegenüber dem unbärtigen Achill als den älteren.
Das ist falsch. Und ich wiederhole mich jetzt: Die Abbildung zeigt nicht Patroklos und Achilleus. Das ist ein leider weit verbreiteter Irrtum. Das Abbildung zeigt vielmehr den unbärtigen Patroklos und den bärtigen Krieger Eurypylos. Dies geht aus der Ilias zweifelsfrei hervor. Den entsprechenden Vers hatte ich oben bereits zitiert. Siehe auch hier ab 2:29 Min..  --DJ  21:00, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Erzähl hier nicht solch einen Stuss, sondern ließ den Artikel Sosias-Schale und die dort angegebene Literatur. --Tusculum (Diskussion) 08:09, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Achilles und Patroklos
Diskussion:Persistenz (Makroökonomie)

message: Dieser Artikel wurde als neuer Artikel als Import aus wiwiwiki.net erstellt. Ich bin für Hinweise und Anregungen sehr dankbar. Nicole Anger 23:07, 29. April 2008
*Die Hinweise auf Persistenz in der Chemie etc waren überflüssig, dafür gibt es ja die Begriffsklärungsseite. Ist bereits erledigt.
*In der Einleitung ist zunächst von zwei Themengebieten der Verwendung die Rede, danach sind es aber nur Beispiele. Was gilt?
*Ursachen von Persistenz: Überschriften wie 1.-4- Erklärungsansatz gehen gar nicht, da ohne jegliche Aussagekraft. Passender Titel Zu eins zum Beispiel "Entwertung des Humankapitals", dann Monopole, Angebotsschocks, Rigiditäten o.ä..
--Livani 02:32, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Persistenz (Makroökonomie)]] 

message: Persistenz (Persistenz [lat.] = Beharrlichkeit, Ausdauer, Hartnäckigkeit, Eigensinn)[1] bezeichnet in der Makroökonomie das Verharren makroökonomischer Größen wie Inflationsrate oder Arbeitslosigkeit auf einem einmal erreichten Niveau.
Ich habe den Artikel mal hier nachgetragen, die Autorin hatte das vergessen, hatte zwar den Baustein gesetzt aber vergessen den Artikel hier einzutragen. Hauptautor ist Nicole Anger und dieser Artikel kommt aus dem wiwiwiki-Projekt. Grüsse --Meisterkoch 00:49, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Und jetzt? (siehe Artikel) :-) PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  17:22, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Liste sieht jetzt schon viel besser aus und die Artikel wachsen auch weiter (siehe Waldsteinburg und Burg Sparneck) --Adrian Roßner @ QS-Mitarbeiter 17:24, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Danke! Wir sind schon dabei die Löcher zu füllen.--Adrian Roßner @ QS-Mitarbeiter 11:24, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title: KLW vom 19. Mai 2008

message: Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel in zwei Artikel persistente Inflation und persistente Arbeitslosigkeit aufzuspalten? Bis auf den Namen haben die nicht viel gemeinsam, oder? Geisslr 13:26, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Challengertief

message: Gibt es irgend eine Quelle die belegt, wie groß die Fläche der tiefsten Stellen ist und gibt es eine Angabe der Länge und Breite der tiefsten Stellen in Metern oder Kilometern? --Uwe-Berlin (Diskussion) 20:07, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fläche und Größe der tiefsten Stellen
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Solid State

message: Das „Das hindert ihn aber nicht daran, sich an Löschdiskussion ebenso erfolgreich zu beteiligen“ von Raike ist eher euphemistisch formuliert, ich würde es als eine insgesamt eher seltene Beteiligung interpretieren:  
 Ich will da keine Steine in den Weg legen, aber das mal anmerken. – Simplicius ☺ 02:44, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dein Link produziert blos eine Fehlermeldung. Weissbier 10:00, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist dieser  besser? --Drahreg·01RM 18:24, 29. Apr. 2008 (CEST)

text: Es stimmt schon, dass ich nicht allzu häufig bei den Löschdiskussionen zu finden bin. Das hängt auch damit zusammen, dass ich mich seit Bestehen der Redaktion Chemie verstärkt dort an den Diskussionen (inklusive der dortigen Qualitätssicherung) beteilige, die meisten Artikel aus meinen hauptsächlichen Themengebieten landen erst mal dort. Mir ist es in Löschdiskussionen zudem auch wichtig, dass ich dort sinnvolle und begründete Argumente zu einem Artikel einbringen kann, die zu einer Entscheidungsfindung beitragen. Soviel Diskussion wie nötig, soviel Arbeit an Artikeln wie möglich (und wenn es manchmal nur die Beseitigung von Vandalismus oder Korrektur der Verlinkung ist), letztendlich sind es die Artikel warum wir alle hier mitarbeiten. --Solid State  Input/Output; +/– 16:49, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an Löschdiskussionen
Diskussion:Liebenau (Hessen)

message: Der Ort liegt im niederdeutschen Sprachgebiet. Der Ort hat daher einen ursprünglichen, niederdeutschen Namen. Lt. Auskuft vom Heimatverein in Trendelburg lautet dieser Name Lebenogge. Das gehört als Information in den Artikel. --Bolingbroke 23:45, 28. Apr. 2008 (CEST)

message: Was hat es mit dieser Sage um Liebenau auf sich? Woher kommt sie, wer hat sie verfasst? Quellenangabe sollte nachgetragen werden und unkommentiert sollte es nicht als eigener Abschnitt im Artikel stehen. --Schandolf 18:10, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sollte m. E. überhaupt nicht mit vollem Wortlaut im Hauptartikel stehen. Das gehört nicht in eine Enzyklopädie! Am besten nach Wikisource auslagern und hier nur Zusammenfassung und Verweis anbringen. - Katanga 14:28, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sage