Diskussion:Weißbeerige Mistel

message: Angeblich sind besonders die Beeren giftig?
Siehe:
http://www.wellness-gesund.info/heilpflanzenlexikon/Mistel/Mistel_hinweise.html
Nein, die Beeren sind eher "am wenigsten giftig", sofern bei unserer Weißbeerigen Mistel überhaupt von einer Giftigkeit zu sprechen ist.
ABER: Man kann sie, im Mund zerkaut, praktisch NICHT abschlucken, da sie selbst im speichelbekleideten Rachen (+Speiseröhre!) überall KLEBEN bleiben. Nur in Reisbrei eingebettet konnte ich mal 10 Beeren der Laubholz-Mistel schlucken: keinerlei Giftigkeits-Symptome! Die Mistel-Drosseln leben im Winter ja oft auch viele Tage lang nur v. Mistelbeeren! Viel besser schlucken lassen sich die zerkauten Beeren der Tannen- oder Kiefern-Rasse.  Macht Selbstversuche!  Mit frdl. Grüßen  Helgo BRAN '05-07-22
Bücher von Maria TREBEN sollten in dieser auf Seriosität bedachten Enzyklopädie bitte nicht empfohlen werden; ich versuche daher, jenen Eintrag zu eliminieren. H. BRAN '05-07-22
Bezüglich der Giftigkeit und Pharmakologie möchte ich nach entsprechendem Literaturstudium folgenden zusammenfassenden Text vorschlagen:
Die ganze Mistel gilt als mehr oder weniger giftig. 
Neben ubiquitären Substanzen enthält die Mistel 2 Substanzgruppen die ihre Giftigkeit bewirken: Viscotoxine und Mistellektine.
Viscotoxine sind Polypeptide, die aus 46 Aminosäuren aufgebaut sind. Viscotoxine sind in der Peripherie des Mistelbuschs angereichert, also in den Blättern, während sie im Senker völlig fehlen.
Sie zeigen in ihrem Aufbau und in ihrer Wirksamkeit Ähnlichkeiten mit Schlangengiften bzw. mit dem Bienengift. 
Der Gehalt an Viscotoxinen ist im Juni und Juli, und damit bei der Sommerernte der Mistel am höchsten. 
Bekannt ist, dass die Viscotoxine Krebszellen auflösen, indem sie ihre Zellwand zerstören (zytotoxische Wirkung).
Viscotoxine werden im Verdauungstrakt abgebaut. Deshalb ist die Mistel, trotz ihrer Giftigkeit eine beliebte Nahrungspflanze für das Wild und das Vieh.
: Da frage ich mich schon, wieviel man denn essen muß, bis man die Giftigkeit bemerkt. Gestern habe ich in der irrigen Annahme, die Beeren wären giftig, die Blätter dagegen nicht, ca. 5- 10 frisch geerntete Mistelblätter unbehandelt gegessen. Die haben etwas nussig, aber durchaus gut geschmeckt, von irgendeiner Giftigkeit habe ich nicht im Ansatz irgendetwas bemerkt. OK, es war auch eine "Apfelbaum-Mistel". Offenbar werden die erwähnten Viscotoxine aber auch im menschlichen Verdauungstrakt abgebaut. Wer Quellen hierzu hat, könnte dies ja im Artikel ergänzen, das gegenwärtige "alle Organe sind giftig" ist ja schon etwas schwammig.-- hg6996 13:16, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Giftigkeit und Pharmakologie 

message: Wie kann man einen Baum mit einer Mistel (oder einer Riemenblume) versehen? Wie stark ist der Schaden für den Baum?
Mn. Antworten: 1. Riemenblumen unbedingt NICHT! in Deutschland anzusiedeln versuchen! Wer die Gefährlichkeit dieses Eichen-Parasiten sich nicht vorstellen kann, möge einmal in die Umgebung der Stadt Mistelbach (ca! 40 km nordöstl. v. Wien) fahren, sich in den dortigen Quercus-Mittelwäldern umsehen, mit den Leuten und vor allem den Forstleuten sich gründlich unterhalten!
2. Unsere Weißbeerige Mistel in ihrer Laubholz-Rasse läßt sich nur auf noch nicht gegen sie resistent gewordenen Gehölzarten "ansalben". Dazu drückt man zB in der Zeit von März bis Mai bei trock. Wetter gesunde Samenkerne aus der Beerenhaut heraus einfach auf die Rinde nicht ganz junger, aber auch nicht zu alter, nämlich noch nicht "borkig" berindeter Zweige mistelempfänglicher Gehölze. Zu letzteren gehören insbesondere, wie auch im wiki-Eintrag nachzulesen, Apfelbäume, Pappeln, Weiden, Ahorne (mindestens 7 der bei uns natürlich oder angepflanzt vorkommenden Arten!), Birken, Kupfer-Felsenbirne (strauchförmig, daher gut zugänglich!), Scheinquitte (Ch'meles; 1x in Baden-Baden von uns festgestellt), Hainbuche(Carpinus) ua; NICHT aber Buche(Fagus), Eichen, Birn-, Kirsch- und Zwetschgenb., Paulownie, Flügel- u. Walnußbaum.
Eine "Ansalbung", sofern mit weibl. + männl. Ex. und daher nach einigen Jahren beerentragend, kann sich allerdings zu einem ganz unerwünschten "Infektionsherd" ausweiten durch beerenverzehrende Vögel. Entsprechendes hat man zB bei San Francisco festgestellt, wohin man, "gut gemeint", zu den amerik. Phoradendron-Misteln hinzu, fahrlässigerweise unsere Viscum a. a.-Mistel eingebracht hatte. Weit über 100 verschiedene Baumarten sind dort inzwischen von unserem so hübschen Parasiten befallen! Also bitte VORSICHT: für RÜCKHOLBARKEIT sorgen!
Mit frdl. Grüßen: Helgo BRAN, Loranthologische Gesellschaft   2005-07-22_18.45 MESZ
:Bitte solche Erlebnisberichte belegen oder nicht in die Wikipedia schreiben. Die Wikipedia ist kein Ort für Veröffentlichungen. --BotBln (Diskussion) 14:42, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tips für Hobbygärtner 

message: weiß jemand mehr über diesen Brauch?
:Kommt angeblich aus England, wo unter einem über der Tür aufgehängten Mistelbusch stehende Frauen geküsst werden durften. Nach jedem Kuss muss allerdings eine Mistelbeere von dem Strauch entfernt werden, die Zahl der Küsse ist also begrenzt. Diese Beschränkung wurde bei der Einführung des Brauches nach Deutschland (absichtlich oder unwissentlich?) weggelassen... -- Blablapapa 15:05, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Na prima, hab ich schon gelesen, kann mich aber leider trotzdem nicht mehr an die genaue Seitenzahl erinnern... kannst du aber gerne nachreichen, dann schlag ich's noch mal nach! -- Blablapapa 00:18, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  küssen unter der Mistel 

message: Für die Einordnung von Viscum in die Santalaceae hätte ich gern eine Quellenangabe. Meines Wissens gibt es nach wie vor die Viscaceae, auch wenn systematisch hier einiges im Fluss ist. -- Blablapapa 22:59, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nach einem revert steht in der Wikipedia jetzt wieder "Santalaceae" als Familienangabe. Damit kann ich leben (auch wenn die Begründung "gemäß den anderen Wikipediaartikeln stimmt Santalaceae" nicht ganz befriedigen kann - ist die WP jetzt ein selbstreferentielles System?). Die aktuelle APG-Systematik schließt die Gattung Viscum in die Sandelholzgewächse (Santalaceae) ein; allerdings wird die Familie dort auch als "hopelessly paraphyletisch" bezeichnet, die selbst unter Ausschluss der Viscaceae noch aus "perhaps 5-6 clades" besteht. Das letzte Wort ist hier noch lange nicht gesprochen... -- Blablapapa 12:54, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe diesen Revert durchgeführt (allerdings ohne Kenntnis über wissenschaftliche Hintergründe). Aber die Gattung Misteln wird ebenfalls der Familie der Sandelholzgewächse zugeordnet und dort wird die Gattung Misteln ebenfalls aufgeführt. Für eine Familie Mistelgewächse (Viscaceae) gibt es in Wikipedia noch keinen Artikel. Meinetwegen kann die Änderung gerne durchgeführt werden, aber dann konsequent in allen betroffenen Artikeln. Es ist in meinen Augen ein Armutszegnis für Wikipedia wenn die Zugehörigkeit in verschiedenen Artikeln unterschiedlich behandelt wird. --Of 13:20, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schnelle Antwort! Sorry, falls ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte, die Einordnung in die Santalaceae ist schon korrekt, zumal der Angiosperm Phylogenie Group (APG), nach der die Wikipedia sich richtet, ja auch nichts Schlaueres eingefallen ist. Wollte nur noch mal darauf hinweisen, dass trotz enormer Fortschritte in der Systematik aufgrund neuer Methoden der Molekulargenetik trotzdem noch keine Übereinkunft hinsichtlich der Viscum-Misteln erzielt werden konnte. - Was die Heterogenität der Angaben in verschiedenen WP-Artikeln angeht, bin ich darüber genau so wenig erbaut wie Du! Aber das ist wohl ein systemimmanenter Mangel, dem nur abgeholfen werden kann, wenn die Autoren aufhören, isoliert drauf los zu schreiben und sich stattdessen vorher mal die Artikelumgebung und -einbindung angucken, so wie Du das erfreulicherweise getan hast. Also, nix für ungut & viele Grüße, -- Blablapapa 13:43, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bitte sowas mit belastbaren Quellen belegen, sonst ist es nur ein Erlebnisaufsatz ("meines Wissens") und gehört dann nicht in die WP ("meines Wissens" gehört sowieso nicht in die WP). --BotBln (Diskussion) 14:42, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Im Artikel steht, dass das Pflücken von Misteln naturschutzrechtlich untersagt sei. Diese Ansicht scheint weit verbreitet zu sein, hat aber keinerlei Grundlage zumindest im deutschen Naturschutzrecht. Wer weiß mehr (über die Verhältnisse in Österreich, Schweiz, sonstigen europäischen Ländern)? -- Blablapapa 14:41, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist anscheinend in einigen Bundesländern so? --Of 15:18, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Habe noch einmal über den Begriff "unter Naturschutz stellen" nachgedacht (siehe hier). Also ist oben angegebene Quelle wohl nicht besonders gut. --Of 00:31, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Laut Bundesartenschutzgesetz (Deutschland) steht sie nicht unter Artenschutz --77.2.244.28 22:02, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Naturschutz 

message: Habe gehört dass Frauen zwei Wochen Tee aus Misteln von Pappelbäumen trinken sollen um die Fruchtbarkeit zu erhöhen?
Hat davon schon jemand gehört, und wie bereite ich den Tee zu ? 
: Wie der Tee zubereitet wird ist egal. Hauptsache, beim nächtlichen Sammeln ist der Hausfreund dabei. Griensteidl 20:44, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hörensagen gehört nicht in die WP. Bitte immer mit belastbaren Quellen arbeiten, besonders bei gesundheitsrelevanten Themen. --BotBln (Diskussion) 14:42, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Fruchtbarkeit

message: Wer denkt sich denn so Namen aus? Die Pflanze heißt, sowohl in volkstümlichen wie im fachlich/wissenschaftlichen Zusammenhang "Mistel" (nach kurzem Nachschauen z.B. in Rothmaler, Fitschen, Sebald et al. ...). Ich weiß, dass mancher sich damit unwohl fühlen mag, weil der Name ja nicht präzise genug wäre. Aber es ist doch völlig daneben, einen Kunstnamen für eine der wenigen Pflanzen einzuführen, die einen verständlichen und eingeführten deutschen Namen hat. Wem das nicht präzise genug ist, der soll sie beim wiss. Namen benennen.-- Meloe 09:07, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht wirklich. Dass es da verschiedene Arten gibt, ist mir wohl bewusst. Mir geht es um das Lemma. Die deutschsprachige Bezeichnung ist doch etwas anderes als die wissenschaftliche. Ich finde es unpassend, um der Eindeutigkeit willen deutsche Kunstnamen zu kreieren, in der Art von "Europäisches Reh" (sicher gibt´s auch das sibirische, das ist aber für nicht Säugetierkundler in der Regel nicht so wichtig), "Westliche Honigbiene", "West-" bzw. "Ostigel". Diese Namen sind doch nur in ganz speziellem Zusammenhang erforderlich. Warum darf die Art nicht, wie von aller Welt verstanden "Mistel" heißen? Im Artikel kriegt man doch ohne Probleme mit, dass es davon noch mehr gibt (nicht zuletzt haben die "Misteln" ja auch ein eigenes Lemma). Wenn es keine deutschen Namen gibt (oder sie keiner kennt). Sowohl für Phytomediziner ("Misteltherapie") wie für Förster (http://www.lwf.bayern.de/veroeffentlichungen/lwf-aktuell/72-waldschutz/ein-ungebetener-saeufer-die-mistel.pdf) und Geobotaniker (http://www.floraweb.de/pflanzenarten/artenhome.xsql?suchnr=26634) ist "Mistel" eindeutig genug.-- Meloe 10:26, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weißbeerige Mistel??? 

message: 2010 hieß es dazu noch im Artikel: "Alle Organe der Laubholz-Mistel enthalten giftige Inhaltsstoffe in Form von basischen Polypeptidgemischen (Viscotoxine). Die Stärke des Giftes ist von der Wirtspflanze abhängig. Ist der Wirt der Mistel eine Linde oder ein Ahorn, ist das Gift stärker als beispielsweise bei einem Apfelbaum." 
Helgo Bran änderte dann in: "Die früher da und dort behauptete Giftigkeit der grünen Teile unserer Europäischen Mistel wird heute bestritten; Fütterungs- und Selbstversuche zeitigten keinerlei Vergiftungssymptome. Die innen sehr zähschleimig-klebigen Beeren der Laubholz-Rasse sollte man freilich keineswegs zu schlucken versuchen." Ohne irgendeinen Beleg und in Widerspruch zum damaligen Diskussionsstand. Das war die Ausgangsbasis für die aktuelle Darstellung. 
Die Giftzentrale Bonn meint zum Thema: "Alle Organe, bis auf die Beeren, sind giftig. (...) Der Blatt- und Stengelsaft kann zu Reizerscheinungen an Haut und Schleimhäuten führen. Nach Verzehr von Blättern und jungen Zweigen ist im Gegensatz zur intravenösen Anwendung von Viscotoxin nicht mit Allgemeinsymptomen zu rechnen. Selten kommt es zu Bauchschmerzen, Durchfall, möglicherweise auch zur Verminderung der herzfrequenz und Blutdrucksenkung. (...) Bei Einnahme von Beeren reichlich trinken, in der Regel sind keine weiteren Maßnahmen erforderlich. Sind andere Pflanzenteile in größerer Menge gegessen worden, Arzt aufsuchen." Und Botanikus: "Die Mistel enthält in ihren Blättern und Stängeln das Viscotoxin (Mistelgift). Der höchste Gehalt an Giftstoffen findet sich in den Stängeln und Blättern, vor allem im Winter. Die Giftstoffe variieren mit der Wirtspflanze, also dem Baum, auf dem die Misteln wachsen. So weisen Misteln, die auf Linde, Ahorn, Robinie und Pappel gedeihen eine höhere Giftwirkung auf, als Misteln, die auf Apfelbäumen wachsen. Bei kleineren Kindern kann es zu Magen- und Darmbeschwerden kommen. Mistel ist giftig für Pferde, Hunde und Katzen sowie für Nager, wie z. B. Hasen, Kaninchen, Meerschweinchen und Hamster, außerdem für Vögel. Eine Vergiftung zeigt sich durch erschwertes Atmen, Speichelfluss, Magen- und Darmbeschwerden: bei Hunden wurde Erbrechen beobachtet." --TrueBlue (Diskussion) 15:07, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Giftigkeit