Diskussion:Sperranlage um den Gazastreifen

message: Dank an Mathiasb für seine geräuschlosen Änderungen. Zwei Dinge fehlen m.E., aber ich habe keine Beleg-Links o.ä. und würde das auch aus anderen Gründen gern jemand anderem überlassen.
# Der Bau der Grenzanlagen wurde in seiner Idee auch von Arafat unterstützt - aus welchen Gründen auch immer.
# Die Anlage Richtung Ägypten wurde vor ein paar Monaten gestürmt und demoliert. Dabei sind aber nicht Israelis und Palästinenser zusammengestoßen, sondern Ägypter bzw. pal. Sicherheitskräfte und Palästinenser.
# Die Frage der Grenzkontrolle in diesem Abschnitt wäre auszuführen. Shmuel haBalshan 10:18, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Änderungen

message: Ich denke, daß der Artikel bleiben sollte. Ich sehe auch den Mangel, daß praktisch alles unbelegt ist. Ich sehe auch, daß die EN:WP, von der der Artikel offensichtlich übersetzt wurde, da keinen Schritt weiter ist, da die dort noch enthaltene lange Liste von Zwischenfällen ebenfalls unbelegt ist. Ich habe auch Lechhansls LA-Begründung gelesen und möchte Lechhansl bitten darzustellen, worin nach Lechhansls Auffassung die humanitäre Situation in Gaza durch den Grenzzaun bedingt ist. Ich habe aber keine Lust mich da einzuarbeiten und rumzusuchen, solange da ein LA drin steht. Ich setzte hier mal Konsens voraus und den guten Willen und werde deswegen den LA mal entfernen. --Matthiasb 21:25, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: s.o. (selbes Datum) Gruß --Lechhansl 14:15, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Löschantrag

message: Wieso wurde der Artikel in dieser Version gesperrt? Dies hier  war die gültige Version, bevor Shmuel haBalshan auf den Plan trat und seinen Edit-War durch Unterdrückung von Inhalten lostrat. Früher oder später aber wird auch er seine hochideologischen Positionen und Negierungen von Fakten aufgeben müssen.--Lechhansl 16:55, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Letzte Warnung: Spare dir derartige ad-personam-Argumente! --Gnu1742 17:27, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich lasse meine Diskussionsbeiträge nicht willkürlich verändern und habe das Recht, jemandem, der chronisch nicht auf Darstellung von Fakten und Argumenten eingeht, sondern sich stattdessen quer durch die Wikipedia als Apologet höchst fragwürdiger israelischer Politik betätigt und dabei andere Benutzer diffamiert, dies auch vorzuhalten. Ad-hominem-Argumentation ist ansonsten sicherlich keines meiner Steckenpferde - in dieser und frühreren Auseinandersetzungen aber leider allgegenwärtig. Bisher ist er jedenfalls Beweise für seine Behauptungen schuldig geblieben (s.o.).--Lechhansl 17:30, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Sperrung des Artikels

message: "Die in Bethlehm ansässige Nicht-Regierungsorganisation ARIJ (Applied Research Institute of Jerusalem) gab gestern in einem Bericht bekannt, dass die israelische Besatzungsmacht weitaus mehr Land für den Bau der Apartheids-Mauer konfiszierte als im April 2006 bekannt gegeben. Insgesamt wurden 712.920 Dunum Land annektiert, die Mauer wurde um 67 Kilometer verlängert und weist heute eine Strecke von 770 Kilometer auf. Die Besatzungsmacht konfiszierte somit 28.5 % zusätzliches Land, so ARIJ.
Der Hauptteil der Konfiszierung liegt südöstlich der Westbank sowie im östlichen Teil des Jordantals. In dem südöstlich der Westbank gelegenen Bezirk Hebron wurden insgesamt 153.780 Dunum Land annektiert, die illegale Verlängerung der Mauer beträgt hier 53.5 Kilometer. Die dortige Bevölkerung erhält infolgedessen keinen Zugang zum Toten Meer. 
Die weitere illegale Veränderung fand nordwestlich der Stadt Ramallah statt. Dort wurde eine weitere Sektion von 13.5 Kilometern gebaut und gliederte die Siedlungen Neli sowie Ne’lieh ein. 4.140 Dunum palästinensisches Land wurde von der Bevölkerung isoliert, erklärte der Bericht weiter."
19.09.2007
Nachzulesen hier
--87.230.56.74 13:09, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Besatzungsmacht konfisziert 28.5% zusätzliches Land für Bau der Mauer

message: Entsperrt den Artikel bitte ! Eine weitere "Sperranlage".....  --Ftsw 17:02, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Entsperren 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Marokkanischer_Wall oder die Sperranlagen auf Zypern. --77.117.8.50 21:55, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Bitte "Gazas" der Beschreibung der Flächenanteile hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 95.131.110.103 (Diskussion) 03:13, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte "Gazas" der Beschreibung der Flächenanteile hinzufügen. 

message: * Sperrgebiet, Sperrzone --91.1.232.200 00:53, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungswunsch „[[Sperranlage_um_den_Gazastreifen#Siehe_auch|Siehe auch]]“ 

message: Im Artikel sollte erläutert werden, wie man auf diese Zahl kommt. Bei einer 52 km langen Sperranlage und einer bis zu 300 m breiten Beobachtungszone ist sie nämlich erst einmal nicht plausibel. -- 11:29, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "62,6 km² meist landwirtschaftliche Fläche im Gazastreifen nicht nutzbar" 

message: Also soweit mir das bekannt ist sind das keine Unruhen sondern Demonstrationen unter dem Motto "Great March of Return", diese dauern im übrigen bis heute an, vielleicht sollte man das überarbeiten. ----Flameofthebeast (Diskussion) 8:18, 2. März 2019 (CET)
:Sicher, der Abschnitt ist, das Ausmaß der Ereignisse betrachtet, ein Witz. Man vergleiche ihn nur mit Wiki :en:2018-19 Gaza border protests--BaneshN. (Diskussion) 15:14, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Unruhen 2018 

message: Aussagen, die hier nicht gemäß Wikipedia:Belege belegt sind, sind entweder zu ersetzen, oder sie werden in absehbarer Zeit in Konkordanz mit den WP-Statuten gelöscht. Es ist bezüglich der Hauptquelle hier, der Webseite Israelnetz, auf Folgendes zu verweisen, ebd.: 
„Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. (...) 'Umgang mit parteiischen Informationsquellen': „Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden.“
Das gilt selbstverständlich auch für die entsprechende Webseite Israelnetz, die vom KEP betrieben wird (12 der 24 umseitigen Belege). 
Hier wird als Beleg angegeben: Geralds-Gedankenwelt.over blog (Fn 3: „Gaza: ein Landstrich im Abseits, Teil 2“) - das ist, von der Lächerlichkeit der Quelle einmal abgesehen, zudem ein Verstoß gegen die korrekte Auszeichnung der Belege.
Letzteres gilt auch für die Quelle B'tselem, die hier in der Fn verfälscht wurde. Die Fn heißt hier: „No go-zones near Gaza strip“. Das Original dagegen: „The Gaza strip: The Gaza Strip is the scene of a humanitarian crisis that has nothing to do with natural causes; it is entirely man-made, a direct result of official Israeli policy.“
Auch Jedi’ot Acharonot (Fn 23 „Report“ = ynet = Jedi’ot Acharonot) fällt unter Quellen von Konfliktparteien.--BaneshN. (Diskussion) 00:18, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  WP:Belege 

message: Die Behauptung, die Proteste seien von der Hamas organisiert worden, ist 1. unbelegt und kann folglich gemäß der WP-Statuten Wikipedia:Belege gelöscht werden. Sie ist 2. unzutreffend, wie auch der Abschlussbericht der UN-Menschenrechtskommission darlegt. Die Proteste wurden von dem Facebook-Aktivisten Ahmed Artema auf Facebook initiiert, Zitat UN (s.u.): „In diesen Posts konnte die Kommission keinen Aufruf zu Gewalt oder dazu finden, israelische Zivilisten Schaden zuzufügen, und in vorherigen Posts rief die Seite konstant zu friedlichen Protesten auf.“
 
United Nations Human Rights Council, „Report of the independent international commission of inquiry on the protests in the Occupied Palestinian Territory', eingesetzt per UN-Resolution S-28/1, pdf,  25. Februar 2019, S. 186 f.: „The Commission has verified that the map in question originated from a post on the Facebook page, 'The Great March of Return', which was setup in January 2018 by the activist, Ahmed Abu Artema (see the above section on the origins of the demonstrations).821 
However, the image, which was posted on the page on 12 May 2018, only depicts the walking distance to the nearest Israeli villages, and other maps show similar walking distances from other areas along the border fence. In these posts, the Commission found no calls for violence or to cause harm to Israeli civilians, and in earlier posts the page consistently called for peaceful assembly. (...) The ISF and other organizations also drew an association between this Facebook post and some social media posts by Palestinians who called for explicit violence once in Israeli villages.822 The Commission reviewed the separate posts inciting violence, but found that the individuals who made these posts were not affiliated with the Great March of Return organizers.“
Es ist also an der Zeit, diesen offensichtlich gegen NPOV und Wikipedia:Belege verstoßenden Propagandismus, auch die Geschichtsverfälschung dieser Seite zu beenden. Der Benutzer, der dafür verantwortlich ist, wird dazu aufgefordert, das künftig zu unterlassen.--BaneshN. (Diskussion) 15:00, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Es ist mir neu, dass Geschichte der Maßstab eines Erkenntnisgewinns ist. Nach Sebastian Haffner (1907-1999) ist Geschichte „geronnene Politik“. --91.96.61.254 15:48, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Unbelegte und unzutreffende POV-Behauptung 

message: Hier einstweilen noch einige wenige Quellen, von den vielen, die eingepflegt werden müssten. Es sind hier jedoch die WP-Kriterien gegeben, die eine Auslagerung des Themas auf eine neue Seite rechtfertigen, worauf ich noch zurückkommen werde. Auch der Fall der am 1. Juni 2018 von dem Projektil eines israelischen Scharfschützen getöteten Rettungshelferin Rouzan al-Najjar (siehe: :en:Rouzan al-Najjar), gehört selbstverständlich zum Thema der Gazagrenz-Proteste von 2018: 
*The New York Times, „Israeli Video Portrays Medic Killed in Gaza as Tool of Hamas“, 7. Juni 2018: „The protests are aimed at ending the 11-year blockade of the Gaza Strip by Israel and Egypt, and pressing Palestinian claims to lands in what is now Israel.“
*United Nations Human Rights Council, „Report of the independent international commission of inquiry on the protests in the Occupied Palestinian Territory', eingesetzt per UN-Resolution S-28/1, pdf,  25. Februar 2019, S. 14: „On 1 June, an Israeli sniper bullet hit Razan, of the Palestinian Medical Relief Society and who at the time was wearing a white paramedic vest and standing with other volunteer paramedics approximately 110 m from the separation fence, in the chest at the Khuzaa site, east of Khan Younis. She died in hospital.“
*Nürnberger Menschenrechtszentrum, „Menschenrechtsverletzungen im israelisch-palästinensichen Konflikt“, 22. Oktober 2019: „Die Untersuchungskommission erkennt durchaus an, dass die Verteidigung von israelischen Soldat*innen und Zivilist*innen zum Schutz ihres Lebens ebenso ein legitimes Ziel der Strafverfolgung ist, wie die des Grenzzauns und des israelischen Gebiets gegen Beschädigung und Vandalismus. Allerdings betont die Untersuchungskommission, dass die angeführten Aktivitäten palästinensischer Demonstrant*innen nach dem Paradigma der Strafverfolgung nicht Grund genug für den Einsatz tödlicher Gewalt seien, weil die als „Schlüsselrandalierer und -anstifter“ definierten Personen nur durch das oben genannte Handeln noch keine unmittelbare Lebensbedrohung für ihr Gegenüber darstellten, indem sie weder bewaffnet sein mussten, noch die israelischen Streitkräfte attackierten. Die Untersuchungskommission spricht aus diesen Gründen von einem willkürlichen Lebensentzug durch die zu vagen Definitionen, die den israelischen Streitkräften als Basis für ihren Einsatz tödlicher Gewalt dienten.Dadurch sei nicht nach dem Prinzip gehandelt worden, dass die Anwendung tödlicher Gewalt ausschließlich als tatsächlich letzter Ausweg zur Lebensrettung dienen darf, und dass willkürliches Zielen auf eine Menschenmenge nie erlaubt ist.“
*120 Nationen stimmten am 13. Juni 2018 für die Resolution ES-10/L.23 der UN-Vollversammlung,  8 dagegen, 45 enthielten sich, 20 nahmen an der Abstimmung nicht teil. Die UN-Resolution ES-10/L.23 verurteilte den „exzessiven, unverhältnismäßigen und undifferenziert angewendeten Gebrauch von Gewalt durch Israelische Einheiten gegen palästinensiche Zivilisten in den besetzten Gebieten, einschließlich Ostjerusalem und insbesondere dem Gazastreifen.“ Unter dem Text „Schutz der palästinensischen zivilen Bevölkerung“ wurde Israel aufgefordert, von Handlungen abzusehen, die den Artikel 4 der Genfer Konventionen missachten. United Nations, Meetings Coverage and Press Releases, 13. Juni 2018: „In an emergency meeting, the General Assembly today adopted a resolution deploring the use of excessive, disproportionate and indiscriminate force by Israeli forces against Palestinian civilians in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and particularly the Gaza Strip. By the text titled “Protection of the Palestinian civilian population” — adopted by a vote of 120 in favour to 8 against with 45 abstentions — the Assembly demanded that Israel refrain from such actions and fully abide by its legal obligations under the Fourth Geneva Convention relating to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949.“
*taz, „UN-Rat befürchtet „Kriegsverbrechen“, 28. Februar 2019: „Einige der Menschenrechtsverletzungen könnten Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit gewesen sein, die Israel umgehend untersuchen muss“, sagte der Vorsitzende der Untersuchungskommission Santiago Canton.“ 154 der Opfer seien zudem unbewaffnet gewesen. Unter den Toten waren 35 Kinder und eine Frau. Fünf Menschen seien getötet worden, die als Sanitäter oder Journalisten erkennbar gewesen seien. Mehr als 6.000 unbewaffnete Menschen seien angeschossen worden.
*etc. etc. (siehe oben die verlinkte Seite auf en.WP)
--BaneshN. (Diskussion) 15:24, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Quellen, Fal Al-Najjar, Auslagerung 

message: Wie oben schon mehrfach angesprochen und auch von mir dargelegt, ist die bisherige Hauptquelle hier, die Webseite „Israelnetz“, keine enzyklopädisch-neutrale Quelle im Sinn von Wikipedia:Belege und Wikipedia:Neutralität. Im Abschnitt „Geschichte“ sind dazu Wertungen und Zitate, auch Zahlen angegeben, die ich so schnell nicht durch unabhängige und hier zulässige Quellen prüfen kann. Deshalb setze ich dort den Neutralitätsbutton ein.
--BaneshN. (Diskussion) 12:20, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Ist ein Pendeln zwischen in Gaza Lebenden und in Israel Arbeitenden überhaupt möglich? Es wird in diesem Artikel hier gesagt, dass die Grenzanlage es "erschwert". Ein Video der Deutschen Welle zeigt aber, dass das überhaupt nicht möglich ist, da ein Ausreiseantrag kaum zu bekommen ist bzw. die Prüfung mindestens einen Monat in Anspruch nimmt. Hat jemand dazu Informationen? siehe https://www.youtube.com/watch?v=aJYS6Gf3hgY --2A02:1406:55:B3D9:39EC:8E7B:F640:7B61 10:57, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Pendler zwischen Gaza und Israel 

message: [10/2023] bitte Artikel aktualisieren und dabei auch auf die UNTAUGLICHKEIT gegen hybride Aktionen hinweisen (ein elekronisches System + mechanische & explosive Sperren a la DDR-Westgrenze wäre eine vlt [für die israelische] Grenzsicherung erfolgreicher gewesen...  --2003:C4:8F2F:4E8F:9D89:8CF3:2CCA:F201 20:51, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  0. Aktuelles