Diskussion:Asterix/Archiv/1

message: Ich habe den (nicht von mir angefangenen) Absatz "Ende des Mythos" mal in vorzeigbareres Deutsch umformuliert. Nichtsdestotrotz melde ich hiermit Zweifel an der Daseinsberechtigung an, da ist m.E. eigentlich zu viel POV drin. Warum wird hier ein Mythos postuliert, warum wird er durch den letzten Band zerstört, woran machen sich die unterschiedlichen Popularitätsgrade in Europa fest? Schließlich: Der Text spricht zum einen von F, D und Benelux, wo Asterix populär sei, schreibt aber einen Halbsatz später, dass in "fast allen" anderen Ländern das nicht so sei. Das ist m.E. eine einer Enzyklopädie nicht angemessene Ungenauigkeit. Möge das mal jemand mit belastbaren Zahlen belegen... --Dirk Hillbrecht 12:09, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Dieser Absatz strotzt vor POV. Mir hat der aktuelle Asterix-Band auch überhaupt nicht zugesagt, aber ein "Ende des Mythos" sehe ich einfach nicht. Das sind lauter unbewiesene Behauptungen drin, ich könnte genauso gut schreiben, dass der aktuelle Band in hervoragender Weise die Verknüpfung unterschiedlicher Comic-Kulturen bewerkstelligt - das wäre ähnlich unbelegt. Ich bin fürs löschen das ganzen Absatzes (und den davor auch, schließlich ist da auch nur einseitiger Unsinn drin, Gallier werden ebenso wie Spanier oder Briten karikiert und meist auf IMHO liebenswerte und gut akzeptierbare Weise. Selbst die Goten werden im Laufe der Hefte, in denen sie vorkommen, durchaus etwas sympathischer). --Wahldresdner 12:30, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Stimme zu. Die beiden Absätze sind der inhaltliche und sprachliche Tiefpunkt in einem qualitativ problematischen Artikel, der m.E. einen "Überarbeiten"-Textbaustein verdient hätte. Bin auch dafür, die beiden Absätze zu löschen.--Inza 13:51, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das Ende des Abschnitts ist gekommen: Ich habe ihn entsort. -- Timo Müller Diskussion 15:59, 13. Nov 2005 (CET)

text: ... und der "Rassismus"-Teil geht als weitere Erste-Hilfe-Maßnahme für den Artikel gleich mit. Selbst wenn man einen zutreffenderen Begriff wählen würde, der Abschnitt ist rein spekulativ und POV-ig. --Inza 17:36, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text: Anscheinend sind kritische Sichtweisen hier nicht gewünscht (es scheint fast, als wenn Leute vom Ehapa-Verlag mitmischen und jegliche Kritik am völlig misslungenen letzten Band weg haben wollen). Kritik wird pauschal als "unenzyklopädisch" gebrandmarkt und gelöscht. Ich habe die betreffenden Abschnitte wiederhergestellt.--Maxl 14:44, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nein. Der Punkt ist, daß in eine Enzyklopädie einfach keine Mutmaßungen, persönliche Meinungen, etc. hineingehören. Für soetwas gibt es Diskussionsforen oder meinetwegen deine eigene Homepage. Gruß, fragwürdig ?! 15:45, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ende des Mythos 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.asterix-fan.de
** In Asterix on Sat Jan 14 14:36:42 2006, Socket Error: (104, 'Die Verbindung wurde vom Kommunikationspartner zur\xc3\xbcckgesetzt')
** In Asterix on Sat Jan 21 20:07:27 2006, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')
--Zwobot 20:07, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Bittre keine toten Links einfügen. Michaelt1964 23:29, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: "Fickerix und Bumsefix - ein Pinkelstein für Cleopatra": Gibt's diesen Zeichentrickfilm wirklich? Google spuckt nur diesen Wikipedia-Artikel als Treffer aus. Hat sich da eventuell jemand einen Scherz erlaubt? --84.156.89.131 02:36, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es entstanden in den 70ern zumindest diverse pornografische Zeichentrickfilme, die auf Super8 und später auch auf Video veröffentlicht wurden, in denen oft bekannte Figuren parodiert wurden, z.B. "Schweinchen Fick", "Schneeflittchen" und "Puffalo Bill", der deutlich an Lucky Luke angelehnt war. Den Asterix-Titel habe ich noch nie zu Gesicht bekommen, allerdings vor längerer Zeit schonmal davon gehört, das es einen solchen gegeben haben soll (der - möglicherweise aus rechtlichen Gründen - wohl nur auf Super8 erschien und keine Videoneuauflage bekam). --Toon 11:52, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Den Film (u. ä.) gab es. Gegen derartige Filme ist man (zumeist) erfolgreich gerichtlich vorgegangen. Gravenreuth 11:43, 2. Sep 2006 (CEST)

text: *die Verschiebung habe ich rückgängig gemacht, gab schon einen SLA mit dem Antrag. Außerdem macht es wohl kaum sinn, Asterix als Redir zu behalten --schlendrian •λ• 19:27, 6. Jun 2006 (CEST)

text: *Dein Contra ist strikt, Marcus Cyron? Und unsere PROs, sind die deiner Meinung nach etwa weniger strikt? -- Kirschglocke 19:33, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es geht darum, daß bestimmte Contras ein Bapperl verhindern können. Ich werte mein Contra so, als Sperrcontra. Meine Kritik ist keine an irgendwelche an Kleinigkeiten sondern absolut grundsätzlich. Der Artikel ist überhaupt kein Artikel. Ein Bapperl für diese schlechte Liste wäre eine Schande. Ich liebe Asterix - aber das hat er nicht verdient. Marcus Cyron Bücherbörse 19:45, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Fickerix und Bumsefix"? 

message: *  Ich finde, dass der Artikel gut gestaltet ist und interessante Details beschreibt. Außerdem ist das Thema anziehend. -- Kirschglocke 19:08, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: *die Verschiebung habe ich rückgängig gemacht, gab schon einen SLA mit dem Antrag. Außerdem macht es wohl kaum sinn, Asterix als Redir zu behalten --schlendrian •λ• 19:27, 6. Jun 2006 (CEST)

text: *Dein Contra ist strikt, Marcus Cyron? Und unsere PROs, sind die deiner Meinung nach etwa weniger strikt? -- Kirschglocke 19:33, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es geht darum, daß bestimmte Contras ein Bapperl verhindern können. Ich werte mein Contra so, als Sperrcontra. Meine Kritik ist keine an irgendwelche an Kleinigkeiten sondern absolut grundsätzlich. Der Artikel ist überhaupt kein Artikel. Ein Bapperl für diese schlechte Liste wäre eine Schande. Ich liebe Asterix - aber das hat er nicht verdient. Marcus Cyron Bücherbörse 19:45, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Asterix]] 

message: Ich habe mir gerade den gesamten Artikel durchgelesen und finde ihn größtenteils sehr gut. Folgendes könnte/sollte man noch verbessern:
1. Unter "Running Gags" findet man folgendes:
Die Schreckhaftigkeit des Druiden Miraculix beim Schneiden der für den Zaubertrank benötigten Misteln. Stets schneidet er sich mit seiner Sichel in den Finger, wenn Asterix im Wald laut nach ihm ruft.
Subtile Anspielungen auf Brutus als Cäsarmörder, von Messerspielereien bis zum offenen Konflikt.
Ich denke nicht, dass man hier von Running Gags sprechen kann. Ersteres kommt soviel ich weiß nur im ersten Band vor, zweiteres nur zwei, höchstens dreimal (davon einmal in einem der Filme). Ich lasse mich aber gern korrigieren.
2.Unter "Bearbeitungen und Plagiate" steht:
Ferner existiert eine Anzahl an Plagiaten, die größtenteils aus der Protestbewegung der 1980er Jahre stammen. In diesen illegal gehandelten Heften wurden Bilder aus verschiedenen Originalausgaben zu neuen Geschichten zusammenmontiert und, soweit erforderlich, mit einem neuen Text versehen. So will beispielsweise in Asterix und das Atomkraftwerk (von dem es mindestens acht in Details verschiedenen Versionen gibt) Julius Caesar einen Brutus Rapidus an Stelle des gallischen Dorfs bauen. An weiteren Plagiaten sind u. a. bekannt: Asterix im Hüttendorf (Thema „Startbahn West“), Asterix in Bombenstimmung (Thema: Nachrüstung) und Tumult in Grazium (Lokalpolitik aus Graz), Asterix gegen Rechts.
Unter "Juristisches" findet man dann folgendes:
Mitte der 1980er Jahre verfolgte Rechtsanwalt Günter Freiherr von Gravenreuth Asterix-Plagiate, in denen unlizenziert Zeichnungen aus Asterix-Bänden mit neuen Texten in den Sprechblasen versehen wurden, um damit z. B. auf satirische Weise gegen Kernkraft („Asterix und das Atomkraftwerk“), gegen die Nachrüstung („Asterix in Bombenstimmung“) oder gegen die Startbahn West („Asterix im Hüttendorf“) zu protestieren. So wurden Tauschanzeigen von Comicsammlern durchsucht und Anfragen nach diesen Comics an alternative Buchhandlungen geschrieben. Anbieter dieser Hefte erhielten Abmahnungen. Auch stellte Gravenreuth im Namen seines Mandanten gegen den Veranstalter des Kölner Comic-Tauschtages Strafantrag, weil ein Teilnehmer dieser Veranstaltung entsprechende Hefte anbot. Außerdem sorgte Gravenreuth dafür, dass diese Hefte seit 1985 im Comic-Preiskatalog nicht mehr mit Sammlerwert aufgeführt werden.
Hier halte ich die Aufteilung für unglücklich. Da die beiden Abschnitte inhaltlich zusammengehören, sollten sie zusammengefaßt in einem Absatz stehen.
Ansonsten aber ein toller Artikel, sollte es Bestrebungen geben, für Lesenswert zu kandidieren, würde ich für Pro stimmen.--84.142.182.73 19:42, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zu 1.: Ich finde generell (und hatte das, glaube ich, auch schon bemängelt), dass das mit den Running Gags völlig aus dem Ruder gelaufen ist. Man sollte sich auf das Wesentliche beschränken und nur die Gags auflisten, die dann ab einem bestimmten Zeitpunkt auch in, sagen wir, mindestens jedem dritten oder vierten Band auftauchen. Andernfalls könnte man die Liste ewig weiterführen ("In einem Band läuft ein Legionär in allen Regenbogenfarben an, in einem anderen ein besoffener Römersohn - Hurra, schon wieder ein Running Gag!").--Brisanzbremse 14:26, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Einmal aus rein lexigraphischer Sicht: Handelt der Artikel von Asterix, dem Helden der Comicreihe, oder von der Comicreihe? Im letzteren Fall müsste der Titel geändert werden, weil die Person Asterix wäre dann ein eigener Artikel. Jetzt haben wir Informationen über Asterix und über die Comicreihe schön gemischt. Es wäre daher hilfreich, dies zu entflechten, also einen Artikel über Asterix (Comicreihe) und einen Artikel über die Person Asterix, der dann auch die Beschreibungen weiterer Personen aus der Reihe beinhalten kann. Dann kann man sich in dem Artikel über die Comicreihe auf die allgemeinen Aspekte konzentrieren und nur kurz auf die Person Asterix eingehen. --Wurzelausix 18:31, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte es so sein: Der Artikel (Asterix) behandelt die Comicreihe und in diesem Kontext auch die Person Asterix. Also ein Artikel für alles. Sehe ich kein Problem drin. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 18:33, 25. Okt. 2006 (CEST)

text: Hi! Vielleicht könnte man einen kleinen Absatz zum ungefähren Zeithorizont der Handlung einfügen?Die Comics geben etwa 50 v.Chr. an, in den Comics kommen aber bestimmte Fixpunkte vor die die Comics auf die Zeit zwischen etwa 53 v.Chr. (aufstand der Belgen) und 45 v.Chr. (Cäsars letzter Spanienfeldzug) konkretisieren lassen.Dazwischen liegen: Cäsars Britannien Expedition 55/54, die mehrmals erwähnte aber nie in den comics auftauchende Schlacht von Alesia 52, die olympischen Spiele ca. 48 und Caesarions Geburt 47.--Samon93 20:52, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Artikels 

message: "Der Band warnt allegorisch vor der schleichenden Ersetzung von Comics franko-belgischer und US-amerikanischer Machart durch japanische Mangas: die Hauptfiguren der Außerirdischen heißen Tadsylwine und Nagma, das sind Anagramme zu Walt Disney und Manga." 
- Ist es nicht eher so, daß auch die US-amerikanischen Comics als negativ dargestellt werden,  Walt Disney und Superman sind schließlich die "Bösewichte"? Also eher: "Der Band warnt allegorisch vor der schleichenden Ersetzung franko-belgischer Comics durch solche US-amerikanischer Machart und japanische Mangas." Gruß --Daiichi 17:23, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Seit wann sind denn Superman und Walt Disney Bösewichte? --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:21, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gallien in Gefahr 

message: Nachdem es nun einen eigenen Artikel für Asterix der Gallier gibt, stellt sich die Frage, ob das sinnvoll ist - ob dann nicht alle Bände einen eigenen Artikel kriegen sollten, oder nur die von Goscinny getexteten, oder ob (wie ich meine) alle Bände hier mit abgehandelt werden sollten. --Snevern 14:11, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auf jedem Fall sind alle Bände relevant. --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 09:42, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was ist denn das für eine Frage? Natürlich sind alle Artikel relevant. (nicht signierter Beitrag von 85.181.34.84 (Diskussion | Beiträge) 18:02, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was ist denn das für einen Gegenfrage? Es ist keineswegs natürlich, denn genausogut könnte man die Bände im Artikel über die Serie Asterix (also hier) darstellen. Und Meister Eiskalt: ja, alle Bände sind relevant, aber es geht, wie gesagt, ausnahmsweise nicht um Relevanz, sondern um die Frage der Aufspaltung in zahlreiche Einzelartikel oder die Zusammenfassung in einem Sammelartikel. Nachdem die Diskussion nun im Artikel Asterix der Gallier (Comic) und hier geführt wird, halte ich es für sinnvoll, das mal etwas allgemeiner zu klären (Portal:Comic). Ich lasse mich gern von guten Argumenten überzeugen und arbeite dann auch gerne an etwas mit, was ich ursprünglich gern anders gemacht hätte. Aber Argumente wären schon angebracht. --Snevern 18:28, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Nur als Frage, wodurch ist die Relevanz bei den einzelnen Bänden gegeben?--Palli 13:55, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Extra-Artikel für die einzelnen Bände? 

message: Ein Benutzer hat gestern einen Listen-Baustein in den Artikel gesetzt. Meines Erachtens zu Unrecht, denn der Abschnitt enthält gar keine Listen, sondern Fließtext, der durch Aufzählungszeichen gegliedert ist, und daran ist nichts auszusetzen. Oder doch? --Φ 16:20, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke, der Baustein kann wieder raus, da hier nicht klar ist, was man mit dem Baustein noch verbessern will. --Obkt 16:26, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Der betroffene Abschnitt, insbesondere ab dessen zweitem Unterabschnitt, besteht aus typografisch wenig sinnvollen (vgl. den Link im Wartungsbaustein) Listen. (Mit dem von Φ verlinkten Artikel WP:Liste hat dies wenig zu tun, dort sind Listen-Artikel beschrieben, nicht Listen in Artikeln.) Aufzählungszeichen indizieren Listen und sind schon deshalb gerade kein sinnvolles Mittel zur "Gliederung" von Fließtext. Der Baustein steht dort also völlig zurecht. Grüße, Wikiroe 16:36, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Abschnitte listen Einzelpunkte auf, die inhaltlich wenig miteinander zu tun haben. Die Punkte auch typographisch zu trennen ist sinnvoll, wenn nicht notwendig. Es sind Aufzählungen, also soll man sie auch so darstellen. Der Link im Baustein führt zu: "Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern." Hier sind (mMn ausnahmsweise sinnvoll) Fakten aufgezählt, die untereinander gerade keinen Zusammenhang haben. Also Baustein raus.--Sbaitz 16:56, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Baustein: Nur Liste 

message: Hallo,
welches ist der ursprüngliche deutsche Titel von Bd. 07: "Asterix bei den Goten" oder "Asterix und die Goten"? Wann und weshalb wurde der Titel überhaupt geändert? Was war der originale Preis in DM?
mit freundlichen Grüßen
Pedantix (nicht signierter Beitrag von 80.141.254.187 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zwar lautet die korrekte Übersetzung des französischen Titels "Asterix bei den Goten", im Deutschen gab es diesen Titel jedoch m.W. nie. Lediglich das Cover wurde 2002 geändert . --Luberon 17:15, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Originaltitel in Heft 82 von Pilote lautet Asterix et les Goths, also Asterix und die Goten (wörtlich), wie auch im Deutschen. Mir ist nicht bekannt, dass es je den Titel Asterix bei den Goten im Deutschen oder Französischen gab (anders z.B. im Lateinischen, Asterix apud Gothos). --Wurzelausix 22:08, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  BEI den Goten oder UND die Goten 

message: Hallo zusammen! Ich weiß zwar nicht genau, was die Wikipedianer unter einem "running gag" verstehen, aber nach meinem Verständnis sind die Texte von Goscinny ein einziger "running gag".
Wenn diese "gags" in Wikipedia" aufnehmenswert sind, dann sollte nicht nur die Erwähnung, dass Anspielungen auf aktuelle Ereignisse im Text vorkommen, in diese Rubrik, sondern auch die Erwähnung, dass Goscinny sehr viel „Sprachwitz“ in seine Texte gelegt hat.
Leider kommen die meisten (für Rheinländer: sogar die allermeisten) sprachlichen "gags" nur in der französischen Originalfassung zur Geltung; allerdings ist die Aussage:"...kaum erkennbar.." nicht nachvollziehbar.
:Mir fallen spontan gleich mehrere "gags" ein. Besonders gut fand ich persönlich in "Asterix en Corse"den "gag" mit der "Sonne von Austerlitz".  
Direkt auf den ersten Seiten wird erwähnt, dass das Schlimmste, was man einem Korsen antun kann ist, ihn ins Exil zu schicken. (siehe: Napoleon)
Schaut euch mal in Wikipedia die "Dreikaiserschlacht" von Napoleon (sic!) gegen Österreich und Russland an.
Dort findet ihr alle Fakten, von der "Sonne" bis zur "5. Kolonne" und der "Verspätung".
In der französischen Ausgabe, hier die Ausgabe Hachette von 1999-ISBN 2-01-210010, befindet sich die Stelle auf der Seite 38 unten rechts. 
Der Korse - im französischen: Ocaterinetabellatchitchix - erklärt Asterix den Angriff der Korsen auf Aleria. Auf die erstaunte Äußerung Asterix`:“ Oh, qu`ils sont nombreux !“ erwidert er als erstes:“ oui… c`est une grande armée“. Eine eindeutige Anspielung auf die „grande armee“ Napoleon`s.
:Er sagt: "... regardez la la colonne, qui arrive en retard ... ah, Osterlix, son chef, a du mal à se lever tôt..."
Auf dem Bild sind, vor einer aufgehenden Sonne (sic!), fünf (sic!) Kolonnen, von denen die eine etwas zurückhängt (sic!) zu sehen. Das französische "au" wird genauso ausgesprochen, wie das "o", so dass die Ähnlichkeit zwischen "Osterlix" und "Austerlitz" offentlich ist. Weiterhin sagt er:“ C´est qu`il est célèbre chez nous, le sommeil d`Osterlix.“
Ohne jetzt weiter zu übersetzen, fällt die Ähnlichkeit zwischen „der Sonne (soleil) von Austerlitz“ und „dem Schlaf (sommeil) von Osterlix“ auf. 
Weiterhin sei hingewiesen auf die Karte von Korsika, direkt zu Anfang des Bandes. Das zweite Römerlager unterhalb der Hauptstadt „Aleria“ heißt im Französischen: „Colonnevendum“ Im Französischen wird die Endung „um“ häufig „om“ gesprochen, so dass sich hier eine Anspielung auf die Siegessäule (colonne=Säule) auf dem „place de vendôme“ in Paris ergibt, die aus der Bronze der in der Schlacht von Austerlitz erbeuteten Kanonen gegossen wurde.
Fazit: Solche Details gehören sicherlich nicht nach Wikipedia, sondern allenfalls in eine „Asterix-Fan-Gemeinde“ Allerdings gehört, meiner Meinung nach, in eine deutsche Wikipedia, die Erwähnung, dass Goscinny nicht nur die Situationskomik meisterlich beherrscht hat, sondern dass ein wesentlicher Bestandteil der „Komik“ der Asterix-Bände auch und gerade in der sprachlichen Komik liegen, die allerdings nur in der Originalsprache voll zur Geltung kommen. In diesem Sinne warte ich auf entsprechende Rückäußerungen, ob eine solche Erwähnung unter „running-gags“ oder "Besonderhheiten-Interpretationen" ihren Platz finden soll.
Gruß. Garömli. (nicht signierter Beitrag von 84.187.44.22 (Diskussion | Beiträge) 18:00, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir voll und ganz zu. Du nennst ja nur einige Beispiele von unzähligen im Gesamtwerk. Leider ist es wirklich so, dass die deutsche Übersetzung hier nur einen Teil erfasst. Auch wurde anfangs von den Übersetzern zu wenig auf diese sprachlichen und geschichtlichen Feinheiten geachtet. Wenn ich nur daran denke, dass "Petibonum" mit "Kleinbonum" übersetzt wurde. Ein Graus! Wenigstens haben sie es bei den anderen 3 Römerlagern erst gar nicht versucht, dabei wäre z.B. "Teemitrum" für "Babaorum" gar nicht so schlecht gewesen... --Luberon 11:49, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Petibonum == Petit bon homme. Französische Umschreibung für "Spießbürger". Alle das gallische Dorf umlagernden Römerlager haben solche Namen. Kamillo 10:04, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Vielleicht könnte man als Unterkapitel von 3. noch einen Abschnitt über "Sprachwitz" mit Beispielen und einen Abschnitt über "Geschichtliche Anspielungen", evtl. auch noch "Geografische Anspielungen" einfügen. --Luberon 11:49, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "running-gags" bzw. Besonderheiten und Interpretationen 

message: Es ist zwar keine direkte Karikatur, doch in bin der Meinung, dass Kleopatra in "Asterix und Kleopatra" doch arg an Audrey Hepburn in jungen Jahren erinnert. Vielleicht ist es Zufall, vielleicht gewollt. Ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen. -- Gruß SF 18:53, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wahrscheinlicher ist doch wohl Elisabeth Tailor?  Beste Grüße KL (nicht signierter Beitrag von 92.225.87.219 (Diskussion) 19:23, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Hallo Diorit, du vergisst, dass die deutschen Hefte Übersetzungen sind. Warum sollte in einem französischen Comic eine in Frankreich gänzlich unbekannte Schauspielerin porträtiert werden? Vielelicht ist dir auch aufgefallen, dass Francocampus ja gar nicht aussieht wie Peter Frankenfeld, sondern wie der französische Quizmaster Guy Lux und heißt im französischen Original daher ausch Guilus: Schau zB mal hier und hier. Mfg, --Φ 09:32, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Karikaturen bekannter Persönlichkeiten und Anspielungen auf andere Comicserien 

message: ...hab ich aus der Beschreibung zu Gallien in Gefahr mal wieder rausgenommen. Wer das wieder einfügen möchte, soll mir hier bitte kurz erläutern, wo er entsprechende Anspielungen (Elemente, whatever) gefunden hat. - Vielleicht bin ich zu blöd oder die 'Gags' zu subtil, jedenfalls hab ich beide Filme gesehen, den Asterix gelesen und mir is diesbezüglich nix aufgefallen. Lasse mich aber gern eines besseren belehren... --84.137.63.114 00:45, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: PS: @Jesusfreund und @Fragwürdig: Sorry, aber ich bin nicht so schnell mit tippen (und der Seitenaufbau dauert bei der Wikipedia ja auch seine Zeit): Da kann es schon mal 5 Minuten dauern von der Artikeländerung bis zur Erklärung auf der Diskussionsseite. Also nich ganz so ungeduldig bitte. Und danke fürs reverten. -- 84.137.11.53 11:15, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Matrix und das 5. Element 

message: Sollte man nicht noch die Bände 2 (Asterix und Keopatra), 3 (Asterix als Galdiator) und Band 5 (Der Kampf der Häuptlinge) extra noch dazuschreiben? Immerhin kann man diese Bände ja auch einzeln kaufen.
Tower of Orthanc 12:37, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Kannst du bitte genauer erklären, was du meinst? Wo soll man die Bände nochmal zusätzlich aufführen? Alle Bände sind doch schon aufgeführt. --Toon 17:40, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bände 

message: Hallo, habe gerade einige stark-POV Ausdrücke im Abschnitt "Bände im einzelnen" herausgestrichen. Ich finde der Abschnitt ist hervorragend geschrieben, aber die folgenden Ausdrücke waren mir zu subjektiv (und mit einigen stimme ich auch überhaupt nicht überein):
*"vergleichsweise schwache Band",
*"In dem bis dahin besten Band",
*"Der Humor ist hier auf fast schon untypische Weise verrückt, oft surreal",
*"Die Gags beginnen, sich zu wiederholen (z.B. ein in allen Regenbogenfarben anlaufender Römer)",
*"Abgesehen von vereinzelten gelungenen Gags ist dies einer der schwächsten Asterix-Bände der Goscinny-Ära",
*"Die Rückkehr zu einem leichtfüßigeren Humor macht dieses letzte von Goscinny geschriebene Abenteuer sehr liebenswert".
Es gibt auch noch einige weitere Aussagen die nicht ganz neutral sind, an denen ich aber nichts auszusetzen habe :) --Allefant 11:13, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: An deinen Kürzungen gibt es nichts auszusetzen. Die von dir gestrichenen Äußerungen waren eindeutig POV. Ohne Quellenangabe habe solchen Äußerungen nichts im Artikel verloren. --hhp4 µ 19:11, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  ent-POVt 

message: Ich wundere mich über die einseitigen Verlinkungen zur IMDB bei den Asterix-Filmen. Ich hatte, zugegeben als nicht angemeldeter Benutzer, die Links auf die sehr viel ausführlicheren und bebilderten Seiten des Asterix-Archivs geändert. Es hat nicht lange gedauert, bis die Links wieder zur IMDB geändert wurden. Warum wird diese bevorzugt?
Marco (Webmaster Asterix Archiv), 11:18, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Was die Verfilmungen angeht, muss ich noch kurz was sagen: der erste Teil war recht realistisch und etwas düster (für meinen Geschmack) offenbar orientierte man sich sehr an echten römischen Sitten (etwa den Gladiatorenkampf/die Hinrichtung). Der Zweite Teil war sehr comic-mässig und lustig, bisweilen auch absurd, aber überzeugend mit den Gags. Der dritte war leider jedoch nur eine Parodie seiner selbst, Asterix und Obelix werden zu Statisten der Handlung. Ich habe alle Filme gesehen und weiß daher, wovon ich rede. (nicht signierter Beitrag von 87.164.91.253 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen zur IMDB bei den Asterix-Filmen 

message: Ich dachte Band 32 wäre Asterix plaudert aus der schule?
"Band 32" ist zwar das Heft mit der Nummer 32, aber nicht die 32. Geschichte. "Band 32" ist eine Sammlung von Kurzgeschichten. Der Band, der die 32. Geschichte beinhaltet, trägt die Nummer 33. --Wurzelausix 22:36, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ach so.... na ja, danke --blue-wingsler 19:11, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Band 32 

message: Auch die Mundart Bände (Hessich, Schwäbisch, usw.) fehlen. Diese sollten unter Bearbeitungen aufgelistet werden, und den jeweiligen Originalausgaben gegenüber gestellt werden, womöglich auch mit Vergleich der Handlungen in der Originalausgabe und der Mundartversion. Auch die Erwähnung der jeweiligen Texter der Mundartversionen, u.a. Henni Nachtsheim von Badesalz, verdient Erwähnung. Kamillo 10:07, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hall Kamillo! Die Mundart-Bände werden im Artikel bereits erwähnt; es wird außerdem verwiesen auf Asterix-Ausgaben, wo diese näher beschrieben sind. Grüße, Wikiroe 23:39, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mundart-Bände 

message: Braucht der Artikel eine gewisse Mindestlänge? Oder legt man gesteigerten Wert auf Farbdiskussionen, so daß Übersetzungen und Erste deutsche Übersetzungen mit weitgehend gleichen bzw. ähnlichen Inhalten hintereinandersetzen muß, während keine weiteren ersten Übersetzungen erwähnt werden?
So kann man jedenfalls schnell den Eindruck erwecken, daß Spielregeln hier variabel, von „Gutmensch-Faktoren“ oder ähnlichen Ideenwelten abhängig sind. (nicht signierter Beitrag von 93.205.107.201 (Diskussion) 02:23, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sei mutig und ändere, was Dir nicht gefällt. --Wikiroe 01:27, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelt gemoppelt 

message: findet sich als Römerhelmesammeln bei Obelix wieder: Dieser Hinweis wurde wieder gelöscht mit der Bemerkung, er stünde schon irgendwo. Wo? Ich sehe es nicht. Es wäre schön, wenn dieser Kommentar an passender Stelle wieder reinkommt, danke. (nicht signierter Beitrag von 88.217.21.22 (Diskussion) 10:23, 6. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Schädelsammeln bei Kelten 

message: Man möge mal das Bild in der Wikipedia mit der Karikatur im neuen Band vergleichen. Ähnlichkeiten sind marginal und kaum beabsichtigt. Und selbst wenn: Eine 'Ähnlichkeit' in der Darstellung stellt noch keine politische Anspielung dar. Sollte das jemand reverten wollen bitte hier belegen. --84.137.50.65 16:36, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Berlusconi

message: Unter den Kapiteln Plagiate und Juristisches gibt es einige Informations-Doppelungen. Kann das mal jemand sichten, sortieren und zusammenfassen, bitte? -- 84.137.12.3 11:14, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Doppelte Infos

message: Die Autoren karikieren nicht (nur) andere Völker, sondern vor allem die in Frankreich vorhandenen klischeehaften Wahrnehmungen dieser Völker. Asterix ist nicht chauvinsitisch, sondern parodiert den Chauvinismus selbstironisch. Gerdae darin liegt seine Stärke. Hat Goscinny jedenfalls auch selbst so gesehen...Daher also meine Ergänzung, die ich für wichtig halte.--Diebu 17:04, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Selbstironie 

message: Benutzer:Wikiroe besteht auf einem Beleg dafür, dass Pontius Penatus in Asterix und Obelix, Bd. 26: Die Odyssee, S. 35, die Züge von Jean Gabin trägt. Das verwundert, denn zum einen hat keine einzige der Angaben im Abschnitt 4.2. Karikaturen bekannter Persönlichkeiten und Anspielungen auf andere Comicserien - warum hast du denn nicht gleich den ganzen Abschnitt entfernt? Zum anderen kann jeder, der das Heft vor sich liegen hat, überprüfen, ob die Angabe zutrifft: Nebenstehend findest du eine Abbildung von Gabin, und für allgemeinkundige Tatsachen bedarf es bekanntlich keiner Herkunftsangabe. Und wenn du es immer noch nicht glaubst, dann kuckstu einfach mal hier. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 19:31, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Letztgenanntes ist ein Beleg, mit diesem darf die Angabe gerne wieder rein; alles andere ist WP:OR. Ob ich persönlich überzeugt bin, dass Gabin das ist, spielt hier keine Rolle. Und was eine "allgemeinkundige Tatsache" ist, solltest Du vll. nochmal nachlesen. Grüße, Wikiroe 19:54, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Vielen dank, lieber Wikiroe. Und was ist mit all den anderen unbelegten Angaben im Artikel? Wollen wir die auch alle löschen, bis jemand einen Link auf www.comedix.de postet? Nächste Woche hab ich Zeit, da fang ich gleich an, OK? Beste Grüße, --Φ 19:58, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Vielleicht sollte ich meine Leseempfehlungen um WP:BNS ergänzen. Ansonsten tu, was Du für richtig hältst! --Wikiroe 20:00, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wikiroe, ich hab doch nur gefragt, warum du gegenüber allen anderen Angaben im Artikel tolerant bist, außer gegenüber dem heute. Hast du auf einmal unsere Regelseiten entdeckt, bist du Jean-Gabin-Hasser oder woran liegt die Ändeurng deines Verhaltens? Neugierig grüßt --Φ 20:16, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, Du hast nicht nur gefragt, Du hast vorgeschlagen, alle unbelegten Angaben im Artikel zu löschen. Der Edit fiel schlichtweg auf, weil es eine neue Änderung war. Ich habe nicht willkürlich irgendeinen Passus aus dem Artikel kritisiert (und selbst wenn?!), sondern die letzte Änderung. So einfach ist das. Grüße, Wikiroe 20:37, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ein „hübscher“ Beleg für so manche Klassifizierung von Wikipedia-Admins, die man andernorts „gelegentlich“ wahrnehmen kann. (nicht signierter Beitrag von 93.205.107.201 (Diskussion) 02:23, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Wer es gerne noch gedruckt sehen möchte: Le Livre d'Asterix le Gaulois, Les Editions, 1999, S. 131 Oben rechts. Sämtliche Karikaturen sind bekannt, auch wenn in Jaap Toorenaar, Asterix vrolijke Wetenschap noch ein paar Vermutungen zusätzlich stehen. Wurzelausix 19:53, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Pontius Penatus / Jean Gabin 

message: Ich schlage vor, die Listen in Besonderheiten und Interpretationen weitgehend zu entfernen. Sie sind meist nicht vollständig und eine vollständige Aufführung ist auch nicht lexigraphisch von Bedeutung (auf die vollständigen Listen kann in der einschlägigen Literatur verwiesen werden). Vielmehr sollte auf den Umstand der Inhalte und seine Bedeutung eingegangen werden, verbunden mit einzelnen Beispielen. Es sollte auf Anspielungen mit Wiedererkennungscharakter eingegangen werden, sowohl bekannte Objekte und Personen aus der Wirklichkeit, oft mit historischem Bezug, als auch aus der Reihe der Geschichten. Dies ist ein besonderes Qualitätsmerkmal, auch des Zeichners, der sich hier beweisen kann. Wurzelausix 05:58, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig. Grüße, Wikiroe 20:41, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Listen in Besonderheiten und Interpretationen 

message: Sollten nicht noch die Hörspielreihen von Europa und Karussell erwähnt werden? --87.146.24.40 11:28, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist mittlerweile erledigt, siehe Asterix#Hörspiele. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 18:40, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hörspiel 

message: Welchen Grund hat es, dass neben Deutsch und der Originalsprache auch die lateinischen Titel aufgeführt sind?? (nicht signierter Beitrag von 79.202.161.84 (Diskussion) 14:11, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sieheim selben Abschnitt. --MeISTER „Bruce Wayne“  EISKALT  16:14, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bände - Latein 

message: zwar ist es schon bald zwanzig jahre her, daß ich das (damals eher zweifelhafte) vergnügen hatte, in der schule de bello gallico lesen zu dürfen. gleichwohl glaube ich, mich erinnern zu können, daß es etwa so beginnt: "gallia est omnes divisa in partes tres, quarum unam incolunt BELGAE, aliam aquitani, tertiam, qui ipsorum lingua celtae, nostra GALLI appellantur". caesar differenzierte mithin zwischen der REGION gallien ("gallia"), in der auch die belgier lebten, und dem VOLK der gallier ("galli"/"celtae"), zu dem die belgier nicht gehörten. 
da ich jedoch nicht sicher bin, ob ich es hier mit der präzision etwas übertreibe, habe ich noch keine änderung vorgenommen, sondern stelle diese hierdurch zunächst zur diskussion.--Bert Heisterkamp 13:24, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Bert Heisterkamp, danke für den Hinweis, allerdings frage ich mich, wo den den Bezug zu Asterix siehst. Der Sachverhalt wird im Artikel Gallier meines Erachtens überschaubar dargestellt. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 19:59, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Auch Belgier sind laut Caesars Buch vom Gallischen Krieg ein gallisches Volk? 

message: Seit wann wurde von römischen Ziffern auf arabische Ziffern umgestellt? Band XXVIII und XXIX habe ich als Softcover, während alle meine Hardcover arabische Ziffern zeigen. Band 33 als Softcover zeigt aber auch schon arabische Ziffern - und neuere Auflagen haben als Softcover auch die arabischen Ziffern? Wurde das einfach irgendwann umgestellt, liegt's an den Verlagen (Dargaud, Ehapa) oder gibt es eine erkennbare Systematik, ab welchem Jahr oder welcher Auflage das geändert wurde? --Traut (Diskussion) 21:44, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Beratung findet hier nicht statt ;). Doch empfiehlt sich ein Besuch auf http://www.michael.striewe-online.de/index.php?id=31 oder die Frage hier zu stellen: http://www.comedix.de/pinboard/viewforum.php?f=11 Wurzelausix (Diskussion) 02:15, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Römische Ziffern 

message: Ich schlage vor, in der Aufzählung die Zerstörung der Türen und die Reaktion von Idefix auf gefällte Bäume zu streichen. Diese Situationen kommen nur sehr vereinzelt, in einigen Heften allerdings durchgehend vor - es sind mehr running gags dieser Hefte. Sie werden nicht absichtlich als eigener Bestandteil in die Geschichten eingebaut. Ebenso sollten die Bemerkungen von Dreifus gestrichen werden, dies ist einfach ein Teil des running gags der Piraten, genauso wie Babas Sprachfehler. Die Rangeleien um die Römer sind nicht als running gag ausgestaltet und auch zu selten, daher auch streichen. Wurzelausix (Diskussion) 00:57, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Türen kommen immer wieder in div. Heften vor, sind also auf jeden Fall ein durchgehender running gag. Idefix und die Bäume würde ich sogar eher als Charakterisierung seiner Persönlichkeit sehen und nicht als gag. Die Piraten verhalten sich bei jedem Auftauchen immer gleich, die Aufzählung nennt also tatsächlich nur einzele Details. Die beiden letzten also wirklich eher raus aus dem Artikel. --93.210.13.181 01:14, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Running Gags 

message: Der Beginn ist etwas fehlleitend. In der Begriffsklärung wird auf diesen Artikel hier als Asterix ein Comicheld Bezug genommen, hier steht zu Beginn, Asterix sei der Titel einer Comicserie und dazu, dass der frz. Titel Asterix le Gaulois sei. Richtig ist, dass Asterix der Titelheld der Comicserie ist, aber einen offiziellen Namen hat die Comicserie nicht, weder in Deutschland noch in Frankreich, sie wird, wenn überhaupt, einfach durch Bezug auf den Titelhelden bezeichnet. Es gibt einzelne Comicserien, die einen eigenen Namen haben, wie les aventures de Tintin (auf Deutsch Tim und Struppi), was als Plural die gesamte Serie umfasst, aber dies trifft hier nicht zu. Die Asterix-Serie wird einfach nach dem Titelhelden benannt, aber uneinheitlich, manchmal findet man Asterix und Obelix, die Abenteuer von Asterix usw. Auch im französischen gibt es keine einheitliche Bezeichnung Asterix le gaulois, meist ist von une aventure d'Asterix le gaulois die Rede. Zwar erschienen die ersten drei Abenteuer in Pilote unter diesem Titel (der eigentliche Titel wurde nur auf der ersten Seite genannt). Doch danach findet man keinen einheitlichen Titel mehr. Die Gesamtausgabe verwendet z.B. les aventures d'Asterix. Ich schlage daher vor, den ersten Satz wie folgt zu ändern:
Asterix (im Original: Astérix) ist die Titelfigur einer seit 1959 ...
Zwar gibt es auch einige Abenteuer, wo Asterix nicht im eigentlichen Titel erscheint, aber er erscheint in den Fällen wenigstens immer direkt vor dem Titel.
Dieser erste Satz entspräche auch der Vorgehensweise bei Lucky Luke, wo eine entsprechende Situation besteht.Wurzelausix (Diskussion) 00:35, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Geändert--JoeJoeJoe93 (Diskussion) 12:20, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Asterix Titel der Serie? 

message: Im Abschnitt "Anspielungen auf Kunstwerke":
Letzter Punkt: „ ..., die Obelix abbricht, (hier muß ein Komma hin) während er raufklettert.“
Abschnitt „Karikaturen bekannter Persönlichkeiten“:
Letzter Punkt: " ... sich zum zehnten Mal jährte."
„ ... in jedem Comic erwähnten Leitsatz“
Bitte korrigieren (Artikel derzeit gesperrt). Danke ! --80.81.0.66 16:15, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: War hier ja nicht ganz so viel wie sonst :) ist  --Tim Schulz DISK. 19:07, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Hier fehlt noch der Band "Alkoholix", an den ich mich allerdings nur dunkel erinnern kann. Vielleicht könnte man den Abschnitt noch um Hommagen erweitern ("Isterix" ist ja schon erwähnt). Dazu gehört dann "Uderzo von seinen Freunden gezeichnet", in dem ja auch die Gallier vorkommen. Ansonsten gibt es noch zig Comiczeichner, die Asterix in ihren Comics Tribut gezollt haben, bekannte Beispiele sind u.a. Franquin in Spirou und Gaston, Herge in "Tim und Die Picaros", Don Rosa in "The Once and Future Duck".--Brisanzbremse 21:49, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Bearbeitungen und Plagiate

message: Nachgehakt:
Für Amiga-Computer gab es ein Treiberpaket zum Betreiben diverser Geräte, die über IDE-Bus laufen (Festplatten, CD-Brenner, CD-ROMs usw.) Dieses Treiberpaket hat der Programmierer und Author ´IDEfix´ benannt. 
Gerade um dieses Treiberpaket gab es einen rechlichen Streit um den Namen, so daß IDEfix zeitweise in IDEMax umbenannt wurde.
Leider habe ich die Diskusionen damals nicht weiter verfolgt. Weiß nur, daß der ehemalige Amiga-Progger mit CloneCD auf PC eine richtige Bombe gelandet hat...
Gruß... wegen halb-Wissen! (nicht signierter Beitrag von McRudi (Diskussion | Beiträge) 19:02, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtliche Probleme? 

message: Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jemand bei den Artikelschreiben hilft, wenn er grade Zeit hat. Ich habe ja schon einmal ein Anfang gemacht. Die Reihnfolge ist egal. Für Fragen nach Quellen oder etwas anderes, empfehle ich google books. Weiterhin empfehle ich auch die englische oder wenn man die Sprache beherrscht die französische Wikipedia. --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:45, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel schreiben 

message: Kann man diese Comics irgendwo nachbestellen oder so? --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 23:31, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kurzgeschichten 

message: Es sollte noch erwähnt werden, dass in Le Chaudron (deutsch Asterix und der Kupferkessel) der damalige französiche Finanzminister (und spätere Staatspräsident) Valérie Giscard d'Estaing als Steuereintreiber, der, als Asterix und Obelix ihm den Geldkessel wegnehmen, eine Quittung anmahnt, karikiert wird. In Le Grand Fossé (deutsch: Der grosse Graben) ist der Häuptling des rechten Ortsteils eindeutig als Charles de Gaulle zu identifizieren. (Belege fehlen mir zwar momentan; aber die Zuordnung ist eindeutig erkennbar)--91.21.47.189 14:31, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe Giscard d´Estaing ergänzt. Beleg: André Stoll, Asterix. Das Trivialepos Frankreichs. dumont 1977 (S.170). Bei de Gaulle bin ich mir nicht so sicher ... --Gulchenruz (Diskussion) 08:10, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Karikaturen bekannter Persönlichkeiten 

message: Die Bände 2 bis 7 erschienen in Deutschland in abweichender Reihenfolge
Stimmt das wirklich?? Auf alten deutschen Heften ist die Reihenfolge hinten auf dem Hinkelstein in der korrekten Reihenfolge angegeben. Warum, wenn die Hefte nicht auch in dieser erschienen sind?
Diese Angabe hinten ändert sich m. E. erst später. (nicht signierter Beitrag von Johnny Gna (Diskussion | Beiträge) 02:14, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Heftausgaben von Asterix gibt es nicht auf Deutsch. (Abgesehen von Fortsetzungsabdrucken bei Kauka etc.) Das sind alles Alben. Die Reihenfolge war immer schon falsch, bis auf in der Gesamtausgabe und anderen Sonderveröffentlichungen. Wie im Artikel richtig erwähnt, ist "Asterix und Kleopatra" die deutsche 2, "Tour de France" die deutsche 6. Idefix erscheint aber klar erkennbar in der "Tour" das erste Mal und ist in "Kleopatra" bereits etabliert. Daran kann man doch recht leicht ermessen, dass da mit der Reihenfolge was nicht stimmen kann.--Susumu (Diskussion) 02:02, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Reihenfolge 

message: Die Angaben im Abschnitt "Schauplatz", welches Dorf denn nun das "wirkliche" sei, sind schlicht absoluter Schwachsinn. Einigen scheint tatsächlich nicht klar zu sein, dass Asterix FIKTION ist! D.h. wenn der Erschaffer dieser Fiktion keinen realen Ort im Sinn hatte, DANN GIBT ES KEINEN REALEN ORT! Also bitte diesen Fan(=Fanatiker)-Müll entsorgen. --92.73.24.139 00:01, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Schauplatz"-Unfug 

message: im Bd. 10 "Asterix als Legionär" tragen zwei Goten, die sich als Freiwillige zur Römischen Armee melden, die Namen "Kriegmichnich" und "Verkrümeldich". Da die Namen bedeutender Goten wie Alarich, Ermanarich oder Theoderich ebenfalls auf -ich (bzw. -rich) endeten, ist die Endung -ich sicher kein Zufall und sollte vermerkt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.231.108.205 (Diskussion) 01:45, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die normale gotische Namensendung -ik bedeutet genauso wie die französische -ix König (ricus bzw. rex). Das gilt auch für die ausnahmeweise verwendete Schreibweise -ich (-rich in Alarich ebenso von ricus). Im frz. Original würde der Unterschied zwischen -ik und -ich nicht gesprochen, dort findet sich stets die Endung -ik. Warum in der deutschen Fassung hier ausnahmsweise -ich steht, sollte man mal die Übersetzerin fragen. Ich denke aber nicht, dass die die Regel bestätigende Ausnahme eine Erwähnung wert ist. 
Wurzelausix (Diskussion) 21:42, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Namensendungen der Goten 

message: In der Einleitung heißt es seit einer kürzlichen Änderung: "Die Geschichten spielen laut der Einleitung im Jahr 50 v. Chr. in Gallien, dem heutigen Frankreich, tatsächlich aber etliche Jahre später, wie man aus Anspielungen an die Schlachten von Gergovia und Alesia schließen kann." 
Der hier (von mir) kursiv markierte Zusatz ist aber eigentlich sinnlos, da es keinen "tatsächlichen" Handlungszeitpunkt gibt. Dies wird schon daran deutlich, dass alle Abenteuer laut Einleitung im selben Jahr spielen, was in "Wirklichkeit" natürlich nicht sein kann. Die Jahresangabe ist wohl eher symbolisch zu verstehen im Sinne von "irgendwann nach der Schlacht um Alesia (52 v. Chr.)", mit der die römische Eroberung Galliens -- eigentlich -- abgeschlossen war. Aus diesem Grund habe ich den Zusatz wieder entfernt. --reenpier (Diskussion) 16:12, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wie gelegentlich auf Grund von Bezugnahmen zu realen Ereignissen gelegentlich nachgewiesen, müssten die Geschichten, wenn sich die Autoren darüber tiefere Gedanken gemacht hätten, zwischen Mitte 50 v.Chf. und Anfang 44 v.Chr. spielen. Allerdings muss dies pure Fiktion bleiben, da bei den damaligen Reisegeschwindigkeiten das Timing einfach nicht klappen kann. Wurzelausix (Diskussion) 21:47, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Handlung 

message: Sollte der Begriff hier nicht fallen? Anspielungen auf Personen oder Geschenisse der heutigen Zeit sollen doch genau das suggerieren, oder nicht? --Schwatzwutz !?!  17:34, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Metafiktion 

message: Hallo,
warum ist in der tabellarischen Übersicht der Bände eigentlich Latein dabei? Deutsch ist klar, Französisch ist die Originalsprache, aber Latein ist doch nur eine der vielen Übersetzungen? (nicht signierter Beitrag von 188.106.228.233 (Diskussion) 12:02, 22. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde mal annehmen, dass dies darauf zurückgeht, dass Initiator und Übersetzer ein deutscher Lateinlehrer war (und ist). Alle Bände seit 1973 wurden von "rubricastellanus" www.rubricastellanus.de übersetzt.--Jnn95 (Diskussion) 15:53, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: … und die Comics erscheinen bei einem/dem deutschen Verlag (früher stand in den Bänden „Römisches Reich“). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:37, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Außerdem sind Lateiversionen populäres Unterrichtsmaterial (in .de) und daher relativ bekannt, zudem ist ein Comic in Latein ja für sich genommen etwas besonderes.--Kmhkmh (Diskussion) 03:08, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Latein? 

message: Gibt es Links oder Hinweise auf die Soundtracks, deren Titel und Interpreten ?
(Ich glaube da Elemente bekannte Judas Priest Songs herauszuhören ;) (nicht signierter Beitrag von 129.132.157.229 (Diskussion) 15:29, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Filmografie 

message: Ebenfalls Unsinn ist es - wie oben richtig gesagt, "fiktiv" sollte fiktiv bleiben - 3 BILDER eines augenscheinlichen "Kinderspielmodells" aus einem Museum in Haltern (Deutschland!!) zu zeigen. Das Dorf ist viel zu klein und viel zu symmetrisch dargestellt. Zudem gilt auch hier: die "wahre Größe" wird von den Autoren offen gehalten und sollte offen bleiben! Klaus-Michael Peter, Bonn/Singen (nicht signierter Beitrag von MarkOrPlan (Diskussion | Beiträge) 18:30, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Modell gibt es, dass das Modell reduziert ist wird genannt. Wo ist also der Unsinn, das zu zeigen - jenseits davon, dass du nicht sehen willst, wie andere sich das Dorf vorstellen ... --Don-kun •  Diskussion 06:51, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schauplatz 

message: Da nach Belegen gefragt wurde, schüttele ich mal eben 17 in knapp fünf Minuten zusammengegoogelte Belege für die verbreitete Assoziation bzw. Benennung von Grünen als GALlier aus dem Ärmel (die letzten beiden Quellen handeln sogar von einer Asterix-Olympiade, die genau wegen der verbreiteten Assoziation GALlier von einem GAL-Ortsverband ausgerichtet wurde).
*Für die Hamburger GAL:
**Umbenennung von GAL / Bündnis 90 / Die Grünen schreitet voran, Altona Info, 3. Mai 2012 ("Die GALlier auf Landesebene haben kürzlich festgelegt...", "Die GALlier auf Kreis- bzw. Bezirksebene scheinen sich an den neuen Namen noch gewöhnen zu müssen.", "Die Antwort der GALlier lautete: 'Beides'.")
**Neujahrsempfang der GAL Altona, gruene-altona.de, 15.02.2009 ("Ausgerechnet am 'Freitag den 13.' empfingen die Gallier...")
**Pergande, Frank (2012). Selbstbewusste Gallier, FAZ, 08.02.2011
**Meyer, Tim (2011). Keine Zeit für's Mittagessen, gruene.de (offizielle Webseite der Bundespartei), 12.02.2011 ("Die Grünen heißen in Hamburg GAL, Grün-Alternative Liste, und manch einer nennt sie auch Gallier.")
**Geschichte der GAL: die 90er, gruene-fraktion-hamburg.de, 31.03.2010 ("Die 19 GALLIER in der Bürgerschaft sind...")
**Ab Sonnabend: GAL-Fraktion wird grün, Hamburger Abendblatt, 17.08.12 ("Jetzt laden die 'GALlier' zum letzten Mal unter diesem Namen zu einem Sommerfest am Sonnabend im Innenhof des Rathauses ein.")
*Für andere grüne bzw. grünennahe Ortsverbände bzw. Jugendorganisationen:
**Abel, Uwe (2015). Das Ende der gallischen Herrschaft?, 20. April 2015, ("An harten Fakten, die belegten, das hier was faul war im Staate der Gallier.", "In der Tat fühlen sich die GALlier als verfolgte, als Opfer einer Hetzkampagne.", "Bleibt zu hoffen, dass der Landesvorstand dafür sorgt, dass die renitenten GALLier bald ihrer Ämter enthoben werden.")
**Warum eigentlich GAL wählen?, Grüne Hochschulgruppe der Uni Potsdam ("Bevor die Universität auf ihre neuen Veranstaltungszeiten und Zeitfenster umstellte, waren es GALlier, die darüber monatelang mit den Verantwortlichen verhandelten...")
**Der Gallier, grün-alternative Studentenzeitung von UNiMUT/GAL an der Uni Saarland (1996-2005)
**Die Gallier feiern Geburtstag, Reutlinger General-Anzeiger, 07.05.2009 ("1984 zogen Peter Engel und Beate Simon als erste Gallier in den Gemeinderat ein.", "Gallier müssen übrigens nicht zwingend in der Wolle grün gefärbt sein.")
**Seitz, Gabriele. Der Weg ins Grüne, gruene-unna.de ("Was machen eigentlich die Grünen in Unna? Gibt's hier Gallier?", "Es gibt noch GALlier, denn viele GALlier sind weiter im grünen Ortsverband Mitglied.", "Die meisten GALlier*innen waren übrigens immer schon Mitglieder der Grünen Partei.", "Gibt's hier Gallier? Oder: Warum gibt es eigentlich GAL und Grüne in Unna?", "Ich begrüße die Umbenennung, ohne die Verdienste der GALlier schmälern zu wollen.")
**GAL Enningen Homepage ("Hoscht du wirklich zu ons GALlier wella?")
**RNZ: "GAL will sich vorrangig um die soziale Stadtentwicklung kümmern", Grün-alternative Liste Heidelberg e.V., 7./8. Januar 2012, ("Vor einem Jahr noch hatten die 'GALlier' vier Mandate...")
**Mitmachen! Die GAL radelt!, Grüne Alternative Liste Utting, 13. 06. 2013 ("Als 'Die RADsuchenden GALlier' beteiligt sich die GAL am diesjährigen 'Stadtradeln'.")
**Danke fürs Mitmachen!, Grüne Alternative Liste Utting, 25. 07. 2013 ("Auch die GALlier haben zwei Preise erradelt!")
**Hiller, Anna-Marina (2009). GAL organisiert Ferienaktion ‘Die Gallier kommen’, Dorstener Zeitung, 17. April 2009 ("Es war ordentlich was los bei den ersten gallisch-olympischen Spielen in der Sporthalle des Gymnasiums Borghorst.", "Und schon ging es für die Neu-Gallier auf einen Parcour...")
**Olympiade: Ruhm und Ehre den Siegern..., Grün-Alternative-Liste Steinfurt e. V., 20. April 2009 ("So sehen sie aus, die Olympiasieger der ersten gallischen Wettkämpfe am Mittwoch in der Sporthalle des Gymnasiums. 'Die GALlier kommen' lautete der Titel des Tagesprogramms voller Abenteuer, Abwechslung und Action für die 120 Athletinnen und Athleten.", "Aber wie steht es um die Steinfurter GAL-lier? Sie laufen kilometerweit, um eine Fackel in die Turnhalle des Gymnasiums Borghorst zu tragen, zwängen sich in Obelix-Kostüme oder treten mit Wikingerhelmen geschmückt als gallisches Kampfgericht auf...", "Das köstliche und farbenfrohe Buffet im Lager das Gallier war wieder einmal von Küchenfee Lydia ‚Gutemine' Zellerhoff...", "Die Römer bekamen ordentlich was auf die Mütze - pardon, den Helm. Denn je mehr von ihnen umgeworfen wurden, desto mehr Punkte gab es gestern für die Gallier beim olympischen Spektakel, das die Grün-Alternative Liste (GAL) als Ferienaktion für Kinder organisiert hatte.")
--79.242.222.168 00:32, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Ergänzung gesichtet, weil ich sie nicht als werblich erachtete und der Zusammenhang bekannt war. Eine das ganz allgemein belegende Quelle (nicht einzelne Verwendungen) wäre aber noch schön. --Don-kun •  Diskussion 17:52, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege für umgangssprachliche Verbindung GAL-GALlier 

message: Asterix erscheint in 5 Mio. Sprachen, warum wird ausgerechnet Latein in der Tabelle aufgenommen?
Im Abschnitt vor der Tabelle steht "Als Beispiel weist die nachfolgende Tabelle auch die Reihenfolge der lateinischen Übersetzung aus." Wenn das die Erklärung sein soll, ist sie aber sehr schwach - Welcher Leser hat genug Verstand, den Artikel zu lesen, braucht aber ein Beispiel für so eine triviale Sache wie die geänderte Sortierung?
Meine Vermutung: Irgendjemand findet es "geil", daß Asterix sogar in Latein erscheint und möchte dafür Werbung machen. Dafür ist aber in der Wikipedia kein Platz.--194.25.30.10 16:23, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt 5 Millionen Sprachen? Glaub ich nicht. --Φ (Diskussion) 16:27, 20. Jan. 2017 (CET)

text: Offensichtlich is Latein eine Besonderheit, die der Erwähnung wert ist, da nicht gerade viele Comics in Latein erscheinen und zudem die Sprache thematisch bzw. vom Setting her gut zu Asterix passt. Außerdem sind sie beliebtes Unterrichtsmaterial im Lateinunterricht und Französischunterricht, aber eben weniger in anderen Sprachen.--Kmhkmh (Diskussion) 17:16, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Latein? 

message: Bei der durch einen nicht besonders lustigen Reim verdeutschten Aussage über Austerlix handelt es sich um ein wunderbares aber leider nicht übersetzbares Wortspiel. Austerlix hat verschlafen und kommt deshalb zu spät auf das Schlachtfeld. Ocaterinetabelatchitchix (= Osolemirnix) erklärt den Gästen vom Kontinent daraufhin "le sommeil d'Austerlix" sei bei den Korsen berühmt. Aus "soleil" (Sonne) wird "sommeil" (Schlaf).--131.220.75.113 10:55, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Austerlix leider unübersetzbar 

message: in den Artikeln Gallier sowie Gallien kommt Asterix nicht vor. Im Asterix Artikel werden die via Begriffsklärung zu findenen Benennungen, der erste französische Satellit Astérix (Satellit) sowie der nach Asterix benannte Asteroid (29401) Asterix nicht erwähnt. 
--Über-Blick (Diskussion) 05:10, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Warum sollte er auch? Sowas macht höchstens Sinn wenn ein umfangreicherer Abschnitt zur kulturellen Rezeption existiert und der fehlt bisher in den Artikeln.--Kmhkmh (Diskussion) 09:00, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: Wieso arbeitest du, Über-Blick, die Zusammenhänge nicht wiki-adäquat und basierend auf reputablen Quellen auf und ergänzt sie hier und nach entsprechender Diskussion auch bei den Galliern? --Don-kun •  Diskussion 12:27, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: @Don-kun weil ich gerade ganz viele andere Baustellen und daher wenig Zeit habe --Über-Blick (Diskussion) 12:38, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Dann solltest du wohl lieber an eben diesen Baustellen arbeiten und deine kostbare Zeit nicht damit verschwenden, anderen Benutzern Arbeitsaufträge zu erteilen. MfG --Φ (Diskussion) 13:20, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: @Φ  psychopathologische Unterstellung entfernt, --Φ (Diskussion) 20:37, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Dass die von dir genannten Artikel nicht verlinkt sind, sieht jeder, dazu bedarf es keines Hinweises deinerseits. Da liegt es ja nahe, ihn auf dem Aufforderungsohr zu verstehen, oder? Im Übrigen wäre ich dankbar, wenn du auf psychopathologische Unterstellungen verzichten könntest. MfG --Φ (Diskussion) 20:37, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: Die Art, wie du die Frage nach etwas eigentlich recht offensichtlichen stellst, wirkt schon wie eine Aufforderung an andere "das doch zu erledigen". --Don-kun •  Diskussion 20:58, 22. Aug. 2017 (CEST)

text: ein Hinweis auf eine Diskrepanz ist kein Arbeitsauftrag. das der Kollege derartig autoritär/hierachisch denkt und Angriffe sowie Unterstellungen vom Stapel läßt, meint nach den Angriffen auch locker meine Frage bezüglich seiner Unterstellungen teilzensieren zu müssen und dann mit "sieht jeder, dazu bedarf es keines Hinweises deinerseits" ankommen zu müssen, zeigt doch, das seine selbstgetroffene Diagnose für sich spricht. Wenn er weiter hier so agressiv, übergriffig und destruktiv agiert, zwingt er einen ja förmlich zu einer VM. --Über-Blick (Diskussion) 22:51, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Denn mal los. --Φ (Diskussion) 21:39, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  warum werden die allgemeinen Zusammenhänge nicht wiki adäquadt und vernünftig  dargestellt 

message: Am 22. Oktober 2015 - erscheint das neue Abenteuer von Asterix und Obelix – der zweite Band unter der Ägide des neuen Autoren-/Zeichner-Teams Jean-Yves Ferri und Didier Conrad. Im März 2015 wurde auf einer Pressekonferenz in Bologna der Titel enthüllt: Cäsars Geheimnis. Aus rechtlichen Gründen muss der Titel nun kurzfristig geändert werden. Der NEUE Titel des 36. Abenteuers von Asterix dem Gallier lautet deshalb: Der Papyrus des Cäsar.
Quelle: 
http://www.egmont-vg.de/presse.html
http://www.egmont-vg.de/sites/default/files/PI-Titel%C3%A4nderung%20Asterix%2036.pdf
--81.209.170.170 12:33, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Titeländerung Asterix-Band 36: Der Papyrus des Cäsar 

message: Bei 4.2 "Karikaturen bekannter Persönlichkeiten" sollte darauf hingewiesen werden, das es sich nicht um eine vollständige Liste handelt. Beim Lesen wird das nicht deutlich. (Die Frau des Belgierhäuptlings karikiert eine Schauspielerin und eine Tischrunde im "Tour de France stellt ebenfalls bekannte Personen da; beide fehlen in der Auflistung) (Quelle: Gesamtausgabe
In 4.4 "Running Gags" - die Piraten (drittletzter Punkt der Liste) wird gesagt, die einzigen Ausnahmen (die Piraten werden nicht in Mitleidenschaft gezogen) befinden sich in ... . Hier fehlt das Album "Trabantenstadt". Die Piraten werden gezeigt, wie sie aus römischen Diensten entlassen und entlohnt worden sind. Ihr Chef kommentiert das mit (dem im deutschen treffenden) Wortspiel, sie bräuchten nicht länger auf dem trockenen zu sitzen. Sollte vielleicht ergänzt werden. (Anmerkung: Die Szene spielt im Wald, fern von Meer, Häfen und Schiffen; fällt deshalb vielleicht nicht so auf)
Genaueres zu den von mir erwähnten Punkten müsste ich erst heraussuchen, was etwas dauern kann, da ich die Bände immer nur leihweise zur Verfügung habe. 
Sonst sehr guter Artikel Gruss--2A02:8109:1DC0:367C:51A9:74F5:DAB7:E5B2 20:41, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  4 Besonderheiten und Interpretationen  

message: letzte Spalte "Nr." meint Heft-Nummer (je Verlag getrennt nummeriert).
Jeweiliges Erscheinungsdatum in Tabelle aufnehmen?
--Helium4 (Diskussion) 21:58, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Nr. ist je die des dahinter stehenden Titels. Veröffentlichungdaten wären noch schön, ja, wobei hier das Jahr meist6 eindeutig ist und daher auch schon viel aussagt. --Don-kun •  Diskussion 11:53, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Versteckter, inzwischen entfernter Inhalt im Abschnitt Bearbeitungen und Plagiate:
„Außerdem existieren die pornografischen Filme Fickerix und Bumsefix – ein Pinkelstein für Cleopatra (Zeichentrickfilm) und Hotdorix (https://fr.wikipedia.org/wiki/Hotdorix), in denen Asterix parodiert wird.“
Es ist m. E. denkbar, das als Inhalt aufzunehmen, evtl. als eigener Abschnitt Asterix#Parodien, denn weitere Parodien zu Asterix gibt es genügend. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 22:56, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Auswahl der Parodien hängt primär von der externen Rezeption, d.h. auch ihrem Bekanntheitsgrad und ihrer Bedeutung ab. Den sehe ich für die Pornoparodie im Gegensatz zu diversen anderen Parodien nicht wirklich. Insofern geht die Entfernung in Ordnung.--Kmhkmh (Diskussion) 10:11, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Parodien, u.a. Erotik 

message: warum heisst es nicht obelix und asterix
: Warum sollte es? --Φ (Diskussion) 12:55, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: "mind over matter" oder Hirn vor Leibesumfang & Kraft.--Kmhkmh (Diskussion) 17:32, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  asterix 

message: Habe mal die Abschnitte Zeichentrickfilme und Computeranimierte Filme zusammengeschoben. Finde dies Sinnvoll, weil dies oft auch bei Preisverleihungen (z.B: Oscar etc.) zusammen gelegt wird. Mann könnte dies auch unter der Überschrift "Animantionsfilme" zusammenfassen. (nicht signierter Beitrag von 5.146.210.154 (Diskussion) 20:35, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Verfilmungen 

message: Weder in diesem Artikel noch in der Navigationsleiste noch in der „Kategorie:Asterix-Album“ wird der Sonderband Asterix erobert Rom erwähnt.
:https://www.ehapa.de/pressemitteilungen/asterix-erobert-rom-ein-unvergleichliches-abenteuer-in-neuer-ausgabe-ab-3-november-2016/
:http://www.comedix.de/medien/lit/buch_zum_film_asterix_erobert_rom.php
--2003:D3:5BC8:E4F2:605C:FB31:BC4:8FA5 22:45, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sonderband „Asterix erobert Rom“ 

message: Es gibt offenbar einen neuen Band mit neuen Autoren:
https://www.jpc.de/jpcng/books/detail/-/art/alexandre-astier-asterix-und-das-geheimnis-des-zaubertranks/hnum/8806658
https://www.asterix.com/la-collection/les-albums-illustres/asterix-le-secret-de-la-potion-magique/
78.54.48.238 17:12, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Dankeschön, ist ergänzt Roland Scheicher (Diskussion) 08:17, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neuer Band 2019 

message: Computer und Videospiele mit dem Namen Axterix fehlen vollständig. Siehe: https://www.mobygames.com/search/quick?q=asterix --🆁edesigning☣︎ 11:37, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Na dann leg mal los! :) --Don-kun •  Diskussion 19:06, 22. Jan. 2019 (CET)

text: Prinzipiell kann bzw. sollte das im Artikel durchaus erwähnt werden (ist ein enzyklopädischer relevanter Inhalt), allerdings ist mobygames vielleicht nicht die beste Quelle (jenseits eines reinen Existenznachweises).--Kmhkmh (Diskussion) 11:05, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Computer und Videospiele 

message: Es gibt doch in den Comics auch immer wieder Anspielungen auf Cäsars spätere Ermordung. Zwei fragen diesbezüglich:
Kann mir jemand ein konkretes Beispiel aus den Comics nennen?
Sollte dies in Running Gags oder im Abschnitt mit der Historie erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von Bala619 (Diskussion | Beiträge) 18:02, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das prägnanteste Beispiel ist die Szene mit Brutus in „Streit um Asterix“, relativ weit vorn, so auf S. 3 unten oder so: Caesar ermahnt ihn, den Dolch wegzustecken, damit er sich nicht wehtut, und nimmt seine letzten, an ihn gerichteten Worte vorweg. Brutus brütet darauf finstere Gedanken aus. 
Ein Running Gag ist das nicht, mir fallen gerade nicht einmal weitere Beispiele ein.—Diebu (Diskussion) 22:31, 24. Feb. 2019 (CET)

text: Das Zitat "Auch du, mein Sohn Brutus" taucht mehrmals auf, z.B. in Streit und in Gladiator, allerdings mit anderem Sinn (Aufforderung, nicht Frage). 79.195.132.26 15:06, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ermordung Cäsars 

message: Warum hat sie aufgehört? --Siganese (Diskussion) 07:36, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gudrun Penndorf 

message: In der Listung fehlt die nicht kanonisierte (keine Heftnummer) Ausgabe "A. erobert Rom" von Dargaud, in ganz Europa herausgegeben - in Deutschland Delta/Ehapa, erschienen 1976. Text Goscinny, Zeichnungen Uderzo. Übersetzung Angelika Mohr/Christine Wagner. Er erzählt die Geschichte des Kinofilms gleichen Namens, enthält Panels davon und ist auf der Rückseite statt der üblichen Heftchronik mit "Edition Idefix" markiert, dem Namen des Trickfilmstudios. 2001:A61:BE0:1101:E91E:E2E2:3129:87D 23:42, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Upps, nicht aufgepasst. Wurde schon erwähnt. Ich lass es aber drin, wegen der Daten.2001:A61:BE0:1101:E91E:E2E2:3129:87D 23:43, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  A. erobert Rom 

message: "Seit Asterix und Latraviata 2001 zeichnete Uderzo nur noch die Entwürfe, die Tuschezeichnungen stammten von den franko-marokkanischen Brüdern Frédéric und Thierry Mébarki.." widerspricht der Aussage im Artikel zu eben diesem Band. Der Band "A. und Latraviata" ist auch markiert "Text und Zeichnungen Uderzo". Mebarki werden auch nicht im Impressum erwähnt.2001:A61:BE0:1101:E91E:E2E2:3129:87D 00:00, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Kurzer Check ergibt: Mebarki werden im Vorgängerband "A. O. auf Kreuzfahrt" im Impressum erwähnt. Auf dem Titel steht zwar "Text und Zeichnungen von Uderzo", im Innentitel jedoch "Tuschzeichnungen: Frederic Mebarki, Kolorierung: Thierry Mebarki". 2001:A61:B25:4301:7DAE:DFB2:8FB7:87FD 12:26, 26. Okt. 2019 (CEST)

text: Mebarki werden dann wieder in "Gallien in Gefahr" im Innentitel erwähnt, in "A. und O. feiern Geburtstag" widmet Ihnen Uderzo ein paar Zeilen im Impressum, stellt sie als "zwei Brüder mit bemerkenswertem Talent" vor. Gleichzeitig scheint das aber ihr letztes Album gewesen zu sein, denn "A. bei den Pikten" ist schon außen auf dem Titel markiert "Zeichnungen Didier Conrad". Es ist unklar, warum Uderzo die Mebarkis erst im letzten anscheinend von ihnen mitgestalteten Album vorstellt, und nicht in ihrem ersten, was wohl Kreuzfahrt war.2001:A61:B25:4301:7DAE:DFB2:8FB7:87FD 12:43, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Letzte Alben Uderzos 

message: Sollte man den Artikel Asterix vielleicht in Volltextsuche durch Mebarki ohne Akzent findbar machen? --Helium4 (Diskussion) 20:30, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ist das nicht Eigenschaft der Editoren und Browser? Machen diese das nicht alle so? Gruß! GS63 (Diskussion) 15:16, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Mebarki vs. Mébarki 

message: Angesichts der inzwischen vier Zeichner, die an A. gearbeitet haben, schlage ich vor, das als Spalte in die Titelliste zu integrieren. Ggf. auch den Texter, das sind ja auch schon drei. Allerdings müsste man dann recherchieren, warum die Mebarkis von Uderzo erst dann vorgestellt werden, wenn sie am letzten Titel mitgearbeitet haben und nicht am ersten, und zwischendrin einmal gar keine Erwähnung stattfindet. Für Latraviata müsste also noch geklärt werden, wer tatsächlich gezeichnet hat. 2001:A61:B25:4301:7DAE:DFB2:8FB7:87FD 12:59, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das fände ich auch sehr sinnvoll. Die Liste der lateinischen Bände könnte man dann streichen: Diese ist zwar ist zwar nett, meines Erachtens aber verzichtbar, da sie keinen wirklichen Mehrwert darstellt. Es ist eben eine Übersetzung von vielen anderen. Einwände? Ansonsten würde ich mich der Sache bei Gelegenheit mal annehmen. Vindolicus (Diskussion) 08:53, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  da widerspreche ich, was die lat. Titel betrifft, denn die sind in Dt. gut verbreitet. Ich erachte es als sinnvoller, eine Liste der kreativen Mitarbeiter*innen zu erstellen (in eigenem Abschnitt) und dann zu vermerken, bei welchem band sie mitgewirkt haben. Das wäre mE auch übersichtlicher als eine zusätzliche Spalte in der Titeltabelle. --Fritzbruno (Diskussion) 20:11, 17. Jul. 2020 (CEST)

text: Einer der Gründe für die Angabe der lateinischsprachigen Ausgaben ist die Tatsache, dass diese beim dem Verlag erscheinen, der auch die deutschen Ausgaben herausbringt. Darüber hinaus handelt es sich hierbei um die „Originalsprache“ der Geschichten in Bezug auf die Zeit, in der die Comics spielen. Zudem besteht in Deutschland eine relativ weite Verbreitung und Anerkennung (das kann in anderen Gegenden der Welt natürlich auch so ein). Von der Verwendung im Rahmen des Lateinunterrichts im deutschsprachigen Raum mal ganz zu schweigen. Aus mehreren Anlässen sollte das somit beibehalten werden. Gegen eine Listung der Mundarten spricht, dass es je Band nicht eine, sondern oft mehrere Mundartausgaben gibt; wegen dieses Umfangs haben wir an der Stelle mit Liste der Mundart-Ausgaben von Asterix einen eigenen Artikel. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:41, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag neue Spalte 

message: Gibt es von Frau Penndorf verschiedene Übersetzungen? Mir ist neulich beim ersten Band, den ich zufällig zweimal in meinem Besitz habe, aufgefallen, dass die Übersetzungen nicht die gleichen sind: Sie stimmen vom Sinn her überein, weichen aber in der Formulierung oftmals ab. Auch fiel mir auf, dass die Namen der Römer nicht immer passen. In einer Ausgabe heißt z.B. der Stellvertreter von Gaius Bonus Marcus Sacupus, in der anderen hingegen Marcus Ecus - den Angaben nach stammen beide Fassungen aber von Penndorf. Weiß jemand mehr dazu? Beste Grüße Vindolicus (Diskussion) 00:24, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die unterschiedlichen Namen habe ich auch schon beobachtet. Es könnte(!) sein, dass dies zur Vermeidung von Doppelungen mit Namen in anderen Sprachen gemacht wurde. --Janwo Disk./Mail 07:15, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Penndorf-Übersetzungen? 

message: Ich verstehe folgenden Abschnitt nicht wirklich:
: Die Römer sprechen im Original als einzige Fremde mit normalem Schriftbild dargestelltes, reines Französisch, ggf. französischen Militärjargon.
Was versteht man unter einem mit normalem Schriftbild dargestellten Französisch ... ? Vindolicus (Diskussion) 08:49, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Germanen "sprechen" z.B. in Frakturschrift, die Schrift in den Sprechblasen von Griechen sieht griechisch aus. Stell es dir wie das schriftliche Gegenstück zu einem fremdsprachigen Akzent in der Aussprache vor. Nur Diespiennendierömer "sprechen" ohne diesen "Akzent" in normaler Schrift.--Janwo Disk./Mail 16:56, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Numider, Juden, Perser, Meder, Assyrer, Briten undundund sprechen auch alle mit normalem Schriftbild. --Φ (Diskussion) 16:58, 20. Jul. 2020 (CEST)

text:  Ja nee, die anderen haben aber alle sprachliche Besonderheiten und sprechen kein "reines Französisch", sondern benutzen wörtlich übersetzte Redewendungen, anderen Satzbau usw. Den oben zitierten Satz muss man lesen als:  Die Römer sprechen im Original als einzige Fremde sowohl mit normalem Schriftbild dargestelltes, als auch (korrektes) reines Französisch.--Janwo Disk./Mail 09:03, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nach Lektüre von Asterix in Spanien, Die Odyssee und Die Trabantenstadt glaube ich das nicht. Gibt es dafür einen Beleg? --Φ (Diskussion) 10:33, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Die französischen Ausgaben habe ich nicht. Aber in der dt. Übersetzung tauchen bei Asterix in Spanien z.B. Hombre als Interjektion und spanische Satzzeichen auf. Vermutlich ist die Aussage oben zu generell, aber sprachliche Tics haben viele der anderen Völker. --Janwo Disk./Mail 11:55, 21. Jul. 2020 (CEST)

text: Ich hab die falsche Angabe jetzt rausgenommen. --Φ (Diskussion) 10:37, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Französisch der Römer 

message: Im Kasten wird als Datum der Erstpublikation das Jahr 1961 angegeben, das Jahr des ersten Bandes. Gemeint ist damit die erste eigenständige Publikation? Denn erstmals zu lesen war Asterix bereits 1959. Vindolicus (Diskussion) 18:07, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstpublikation 

message: Betrifft eigentlich die Artikel zu den Einzelbänden, ich spreche es aber mal hier an: In vielen Artikel steht „Der Band erschien unter anderem auch auf Englisch, Spanisch und Türkisch.“ Die Bände sind durchgängig in sehr vielen Sprachen veröffentlicht worden. Warum gerade diese drei genannt werden sollten, erschließt sich mir nicht. Ist dafür nicht eine bessere Formulierung zu finden? NNW 10:44, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich halte das auch für verzichtbar, weil die Auswahl keinen großen Sinn ergibt. Besser wäre zu schreiben, dass die Bände in verschiedene Sprachen oder in die gängigen Weltsprachen übersetzt wurden. Wobei Weltsprache natürlich Ansichtssache wieder wäre - Deutsch und Türkisch sind jetzt für mich nicht zwingend welche. Vindolicus (Diskussion) 23:16, 2. Aug. 2020 (CEST)

text: Übersetzungen gehören zur Veröffentlichungsgeschichte. Das sollte also nicht einfach gelöscht werden. --Don-kun •  Diskussion 06:40, 3. Aug. 2020 (CEST)

text: Nicht zu vergessen, dass die deutschsprachigen Ausgaben selbst bereits Übersetzungen sind und dass anderssprachige Übersetzungen nicht von der deutschen, sondern stets von der französischen Originalfassung ausgehend übersetzt werden — auch die deutschen Mundartversionen. Insofern sind diese ganzen Angaben im Grunde verzichtbar, insbesondere, wenn man nur willkürlich ein paar "wichtige" Sprachen herausgreift. --✍ Janwo Disk./Mail 11:33, 3. Aug. 2020 (CEST)

text: Nein, Angaben zu den Übersetzungen gehören zur Veröffentlichungsgeschichte. Also sind sie nicht zu streichen. Die Auswahl, wenn man eine trifft, sollte aber nachvollziehbar sein. --Don-kun •  Diskussion 19:05, 10. Aug. 2020 (CEST)

text: Bei Asterix und die Goten steht alternativ „Der Band wurde, wie die gesamte Serie, in eine Reihe anderer Sprachen weltweit übersetzt.“ NNW 19:14, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen