Diskussion:Philae (Insel)

message: Die Geokoordinate verweist offenbar auf Agilkia und nicht auf die versunkene Insel. — PDD — 15:02, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Agilkia]] 

message: Zu der "Namensgeschichte" von Philae hier zwei Links Meroitische Einträge, Brugsch: Alle Formen, LGG: Übersetzung Insel der Zeit, LGG: Hieroglyphische Schreibung --> Zum Abgleich mit der letzten Ergänzung. Grüße --Neb-Maat-Re 07:38, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich heute Abend mal durch. Auch eine Verschiebung scheint mir sinnvoll: Dieser Artikel zu Tempel von Philae, danach Neuanlage des Artikels Philae als der der überfluteten Insel (Koordinaten der Ex-Insel sind bereits angegeben, der Tempelartikel bekäme dann die heutigen Koordinaten; siehe auch vorangegangener Diskussionsabschnitt). Gruß, --Oltau 09:13, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ok, verschieben geht ja, aber: Bei der Neuanlage dann zunächst die erste Version jenes verschobenen Artikels mit Versionshistorie; danach kannst du entsprechend loslegen. Über den Tempel von Philae habe ich diesmal zumindest einige Infos schon vorliegen (hatte den Artikel schon zum Tempel inhaltlich verdoppelt). Hannig hat einen Eintrag "Ireq" (S. 1116), allerdings ohne Ortsnamen: N29-G1-Z4-O49; Im LGG statt des N29 (q, sandiger Hügel)) dann N30 (jAt--> j=I, Erdhügel mit Büschen)) --> LGG-Eintrag N30:r-k:X1*O49 --> "Ireq = Irek", wobei Brugsch das fehlende "I" in den Hieros bei Hannig mit der alternativen Lesung "Aa" erklärt, welches wiederum bei Hannig enthalten ist. Die andere Schreibung im LGG geht in Richtung des meroitischen Eintrags für "irk-'imn" --> mit der Hiero mn am Anfang. Grüße --Neb-Maat-Re 09:26, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Auslagerung beantragt. Gruß, --Oltau 21:12, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ; das ist momentan eine Verschiebung; für die Infos des Ortes Philae folgt der Übertrag der Versionsgeschichte und dann eine von mir angelegte Stubversion, die du dann ausbauen kannst. Grüße --Neb-Maat-Re 21:28, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jau, --Oltau 21:30, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ; alles nun ok für weiteren Ausbau bzw. Neugestaltung. Grüße --Neb-Maat-Re 21:41, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gesehen, mache morgen nach dem Dienst mit der Entflechtung weiter. Grüße, --Oltau 22:06, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Etymologie  

message: Eine Angabe wie folgt:
* sowie: Wb 1, 47.9; KoptHWb 478; vgl. GDG I, 47 gemäß Thesaurus Linguae Aegyptiae
ist im ersten Einzelnachweis einem normalen Leser nicht zumutbar. Ich bitte umgehend um Vervollständigung dieser Angaben, damit auch der nicht fachkompetente Leser eine Chance hat, die damit belegten Aussagen nachzuvollziehen und ggf. zu überprüfen ! -- Muck (Diskussion)
Nachtrag 1: ist damit vielleicht:
* A. Erman, H. Grapow: Das Wörterbuch der ägyptischen Sprache/ 1. (Wb 1) Akademie-Verlag, Berlin 1971.
gemeint, und was bedeutet "47.9" und der ganze Rest? 
WP versteht sich doch nicht als Datenbank für diejenigen, die es eh schon wissen und damit sofort etwas anfangen können! -- Muck (Diskussion) 15:18, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht nachvollziehbare Literaturangabe in Einzelnachweis 

message: Ich vermisse hier eine Auflistung aller Bauwerke inklusive der historischen Abfolge der Bautätigkeiten auf der Insel. Was wurde wann gebaut, und warum? Wann und warum bauten die Römer auf der Insel und Umgebung? Detailliertere Angaben über die Tempel und andere Bauten. Baugeschichte, Erweiterungen, Umbauten? Was wurde beim Zersägen der Bauwerke für die Versetzung gefunden? Das hat doch sicherlich auch Erkenntnisse erbracht. Was geschah nachdem der Islam in Ägypten Fuß gefasst hatte? Berühmte Leute, die die Insel besucht haben? Erste Archäologie auf der Insel? Unter der Überschrift "Geschichte" finden sich lediglich ein paar Zeilen mit Angaben zur Situation in Alt-Ägypten, aber darunter geht es gleich lang und ausführlich mit dem Christentum weiter, und der Islam existiert in dieser "Geschichte" hier gar nicht erst. Ist denn gar keinem aufgefallen, dass das Kapitel "Geschichte" gar keine richtige Geschichte enthält? Vor allem keine, um die es hier ja eigentlich geht: Eine altägyptische! Bitte verbessert den Artikel doch, indem ihr mehr antike Details einfügt, nicht weitere Details zu Kirchen und Bischöfen, in einer Zeit, als da gar kein Altägypten mehr existierte. Danke! --2003:F1:170B:1780:5069:B5FD:9B6D:8D79 02:23, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: @ 2003:F1:170B:1780:5069:B5FD:9B6D:8D79: Danke für die Hinweise. Dir ist aber auch bestimmt schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - und damit eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du (nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web oder in eigener Literatur) die von dir vermissten Infos finden oder vielleicht schon vorzuliegen haben, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigten Infolücken geschlossen werden können. -- Muck (Diskussion) 18:56, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Dem Artikel fehlen aber schon etliche Dinge!