lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Musikverein Stuttgart-Hofen 1905

message: Der Artikel ist ausschließlich durch eigene Angaben belegt. Gerade bei den "Höhepunkten" und Auszeichnungen gibt es aber bestimmt Belege, die WP:Q entsprechen. --AnnaS. (Diskussion) 08:06, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Entweder muss es "Musikverein Stuttgart-Hofen" oder "Musikverein Stuttgart-Hofen 1905 e.V." heißen.
1905 ohne e.V. macht wenig Sinn
:Bitte lies unsere Namenskonventionen hierzu. Das Lemma ist so richtig. Dass der Verein eingetragen ist, ergibt sich normalerweise aus dem Artikel Text. Bitte signiere deine Beiträge in Zukunft. AnnaS. (Diskussion) 11:46, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Reiterlibelle

message: Was ist eine Hängelibelle? 
Man wird hierhin weitergeleitet,erfährt aber nichts.
--unsigniert, von 2003:71:f00:6ccd:29a0:cdf1:5aa1:82e7, 06:21, 16. Mai 2017‎
: Leider 2.5a später immer noch richtig, was die IP schreibt! --BjKa (Diskussion) 10:46, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hängelibelle? 

message: http://www.2rent.nl/PDF_HL/7112106.d.pdf gibt es nicht, WayBack liefert nichts Sinnvolles.  Folgender Link enthält zwar anscheinend den Scan eines Manuals, aber daraus ergibt sich mir nicht, was das mit einer Reiterlibelle zu tun haben soll.  Es ist halt ein Theodolit:
http://www.meetcentrum.nl/files/Wild%20T2%20oud.pdf
Damit der aber nicht auch evaporiert, habe ich ihn mal vorsorglich archiviert:
https://web.archive.org/web/20181110084049/http://www.meetcentrum.nl/files/Wild%20T2%20oud.pdf
Warum passiert das eigentlich nicht mit allen Links in der Wikipedia?
--178.27.85.216 09:47, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Link zum Wild T2
Diskussion:Weltraumlagezentrum

message: Dafür finde ich keine Belege,  da s58 steht Konzept  für  den  Aufbau  eines  Weltraumlagesystems 15. Dezember 2008, und S.60 ..mit  dem  Aufbau  des  Weltraumlagezentrums  der  Bundeswehr  (WRLageZ)  in  Uedem  seit  April  2009 reagiert. Auf einer DLR-Seite  Das Weltraumlagezentrum in Uedem wurde 2011 vom DLR und der Luftwaffe gegründet... Vielleicht kann das bitte jemand richtigstellen? Die Kategorie gegründet 2001 habe ich rausgenommen. Baustein rein. --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 08:23, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hier findet sich folgendes:  Da hat dann wohl jemand statt 2011 2001 geschrieben.--Bungert55 (Diskussion) 15:59, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Verwaltungsrechtlich gilt vermutlich das Datum des Erlasses durch den Inspekteur der Luftwaffe als Gründungsdatum der Einheit? Einen Kommandanten gabs dann vlt. erst im Juli 2009. Operativ mit dem DLR seit 2011 das ist auch belegbar.Wir könnten das im Abschnitt Aufgaben reinschreiben, da wird die Gründungsgeschichte bereits kurz erwähnt? Kategoriebaustein gegründet 2011 wäre dann zutreffend. Danke. --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 09:21, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  1. Juli 2009 gegründet? 

message: https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-startet-Weltraum-Operation-article22049484.html  (nicht verwechseln mit "Air Support Operations Centre", ebenfalls ASOC abgekürzt) oder dem Air and Space Operations Center der Third Air Force in Ramstein. 109.42.3.110 07:25, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: d.h. aus dem Weltraumlagezentrum wird das Luft- und Weltraum-Operations Center, ist das die offizielle bezeichnung? oder Zentrum Weltraumoperationen?  gute refs wären gut. danke.--Asteroidenbergbauer (Diskussion) 08:11, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: D.h. das "Weltraumlagezentrum" ist (militärisch) dem "Weltraumkommandos der Bundeswehr" unterstellt. Quelle: Das Weltraumlagezentrum der Bundeswehr --129.247.247.239 11:40, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Air and Space Operations Center"
Diskussion:Comicfestival München

message: Ich habe mal die Liste der teilnehmenden Künstler etwas wikifiziert. Vielleicht sind ein paar Wikipedianer auf de Festival und machen  Fotos … oder es entstehen noch ein paar Artikel. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer 2017
Diskussion:Cyrille Toumanoff

message: Auch diesmal wieder frage ich mich, nach welchen Regeln (welchem Sprach-Schreib-System) und mit welchem Grad von "Amtlichkeit" die vorliegende Transkription in lateinischen Buchstaben entstanden ist. Warum beim Vornamen das C am Anfang statt K? warum das E am Ende? warum beim Nachnamen OU statt U? Die deutsche Transkription ist Kyrill/Kirill Tumanoff oder Tumanow. Sie sollte wenigstens dazugesetzt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:50, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:William O. Darby

message: Im Artikel steht, dass er in die USA zurückkehrte und im nächsten Satz, dass er im Krieg in Italien gefallen ist. Wann kehrte er in welche Funktion nach Europa zurück? --Market (Diskussion) 09:08, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lücke füllen
Diskussion:Muttergotteskirche

message: Der Begriff "Mutterschaft" ist mir sehr vertraut und geläufig, der im Einleitungssatz vorkommende Begriff "Muttschaft" allerdings nicht. Die mir zugänglichen Wörterbücher verzeichnen nur den ersten Begriff, den zweiten hingegen nicht. Ist der Begriff "Muttschaft" nennenswert verbreitet? Gibt es aussagekräftige Quellen? --Wikkipäde (Diskussion) 10:13, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dabei handelte es sich wohl nur um einen Rechtschreibfehler, den Benutzer:Turris Davidica nun behoben hat. --$traight-$hoota {#} 15:24, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe mal gesucht, man findet den Ausdruck „Muttschaft“ tatsächlich an verschiedenen Stellen im Netz, sogar an amtlichen Stellen wie z. B. hier. Aber er ist mit Sicherheit nicht der allgemein übliche und verbreitetste, insofern ist „Mutterschaft“ schon WP-tauglicher.--Wikkipäde (Diskussion) 15:59, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Muttschaft
Diskussion:Stefan Potocki (Starost von Nischyn)

message: Mir wird der Sinn dieser Anmerkung nicht recht deutlich, nachdem es ja einen deutschen Artikel zum gleichen Thema gibt - wie ja sogar verlinkt... Der englische Artikel bietet auch nicht mehr Information als der deutsche... Also, wat soll's? --Terminally uncool (Diskussion) 10:46, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 1 - Verweis auf den englischen Artikel zum Vater
Diskussion:Vorgesetztenbeurteilung

message: Ist es gewünscht, dass dieser Artikel über weite Strecken identisch mit dem unter der Adresse http://wwwftp.uni-lueneburg.de/personal_fuehrung/index.php?title=Vorgesetztenbeurteilung&oldid=211 der Verfasserinnen Jana Summann und Anika Nienhues ist?
: Die Version der Wikipedia vom 11. Juni 2007 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorgesetztenbeurteilung&oldid=33010443 ... Das ist vier Monate vor der Version, die die beiden Damen angeblich veröffentlicht haben. Ich denke mal, die Richtung, in der kopiert wurde ist klar. --P.C. ✉ 11:27, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Seitenkopie?
Diskussion:Impotentia

message: Hier fehlt die Beschreibung der Begriffe für die weibliche Infertilität/Sterilität.
Hier wären insbesondere 
I. generandi
I. concipiendi zu nennen.
Eine Beschränkung des Begriffes auf Männer ist falsch.
--Kleinerwilly 12:13, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist fehlerhaft.
Diskussion:Nottingham Express Transit

message: „Vom 9. März 2004 bis zum 16. Dezember 2011 wurde es von der Arrow Light Rail, ebenfalls ein Konsortium, betrieben. Arrow Light Rail war 30 Jahre für den Betrieb des Systems zuständig“ klingt widersprüchlich: 8 Jahre ggü. 30 Jahren. --Geri, ✉  12:26, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: dein vorstehender Einwand macht auf die unstimmige Formulierung aufmerksam, die uns am 16. Mai 2017 hinterlassen  wurde. Er hat zu einem von   am 23. Oktober 17 angehängten Halbsatz geführt, der lautet: dies bewährte sich nicht. Dazu meine ich –  diese acht Jahre dauernde Betriebsperiode und ihr anrührendes Ende gehört nicht in die Einleitung. Und falls es woanders Platz finden soll, dann doch bitte mit nachvollziehbarem Hintergrund. --KaPe (Diskussion) 19:22, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Das dargestellte Streckenband lässt vermuten, dass zwischen "The Forest" und der Abzweigung zum Depot rechts gefahren wird anstatt links. Ist das zutreffend?  Lampart (Diskussion) 20:38, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Definitionsfrage. ;-) Recherche bei bekannten Luftbilddiensten zeigt, dass das eine Blockumfahrung ist, wo beide Richtungen getrennt durch zwei Parallelstraßen führen. Nordwärts durch die „rechte“ (östliche) von beiden Straßen, aber auf der linken Straßenseite. Südwärts analog. Man erkennt im Luftbild eindeutig die Gleiskreuzungen an beiden Enden. --Sascha Claus ✉ 10:29, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtsverkehr?
Diskussion:VEE

message: Warum wird ein Berufsverband (!) mit mittlerweile rund 100 Mitgliedern aus der Abkürzungsseite herausgelöscht?!
Bei der Websuche nach "VEE" wird der Verband an 4. Stelle angezeigt. Sooo unwichtig und unverbreitet scheint die Abkürzung also nicht zu sein. 
Über das Verschieben der Seite habe ich mich mit dem Verschiebenden schon ausgetauscht und sehe ein, dass es da noch mehr öffentliche Quellen braucht.
Die Abkürzung dagegen sollte doch schon drin sein, weil sie in der Schweiz, in Österreich und in Deutschland bereits Bekanntheit erlangt hat.
Ich will keinen Edit War anfangen, würde aber aus den genannten Gründen um Rückänderung bitten oder sie, sofern nichts dagegensteht, auch wieder vornehmen.
LG Chnutz --Chnutz (Diskussion) 12:51, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Was macht den Verband der Erzählerinnen und Erzähler e.V. schlechter als den Verein zur Förderung erneuerbarer Energien in Gladbeck?
Diskussion:Schienenpersonenfernverkehrsgesetz

message: Es sollte noch erläutert werden, wie aus dem beschlossenen Entwurf nun auch ein Gesetz wird. So bringt es nichts. --Köhl1 (Diskussion) 12:52, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ... vielmehr "ein Gesetz werden könnte". Man sollte nämlich nicht zu viel erwarten. Den (nahezu) selben Versuch des Bundesrats gab es vor vier (oder sogar schon vor acht?) Jahren schon mal, im Bundestag wurde der Gestzentwurf dann auf die lange Bank geschoben und ist mit der kurz darauf folgenden Bundestagswahl der (sachlichen) Diskontinuität anheim gefallen. Im Moment sehe ich schon wieder eine Bundestagswahl am Horizont, es würde mich nicht wundern, wenn das gleiche nochmal passiert. Quasi mithilfe der Koalitionsfraktionen das Ansinnen des Bundesrats auf die lange Bank schieben und sich wegen Zeitablaufs von alleine erledigen lassen. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:15, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Inhaltsähnliche Initiativen gab es übrigens auch schon mehrfach aus dem Bundestag heraus. Egal wer den zugehörigen Gesetzentwurf wann in den Bundestag eingebracht hat (Opposition im Bundestag, Bundesrat ...), man ist jedesmal abgeblitzt. Entweder durch Ablehnung mit Koalitionsmehrheit oder durch Aussitzen, siehe oben. Ich versuche das nochmal rauszusuchen. --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:15, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hab mal was ergänzt, sowohl zur Ausgangsfrage zum weiteren Fortgang des laufenden Gesetzgebungsverfahrens als auch zu den früheren Versuchen. Offensichtlich sind fast alle Parteien immer dafür, außer wenn sie gerade mal an der Bundesregierung beteiligt sind und die Mehrheit im Bundestag stellen. Dann wird abgelehnt ... Eine der wenigen Konstanten scheint wohl die ablehnende Meinung des Bundesverkehrsministeriums zu einem SPFV-Plan zu sein, derer sich bisher offenbar jede Bundesregierung angenommen hat. Zumindest so mein Eindruck. Viele Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:21, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stand 

message: Das "Gegenwärtig" im zweiten Absatz bezieht sich auf die letzte Legislaturperiode und dürfte damit überholt sein. Davon Abgesehen ist das Wort für eine Enzyklopädie grundsätzlich ungeeignet.
:Richtig, dies bezieht sich auf die vergangene Legislaturperiode. Erwartungsgemäß ist auch dieser abermalige Gesetzentwurf der Diskontinuität anheim gefallen. Leider führt dies (ebenso erwartungsgemäß) dazu, dass der Artikel zu überarbeiten ist, wobei es um etwas mehr geht als nur das von dir genannte Wort auszutauschen. Geht so leider nicht nebenbei, ich habe es aber auf dem Schirm. --Kleeblatt187 (Diskussion) 16:21, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Gegenwärtig"
Diskussion:Eva Pawlik

message: Die Meisterschaften waren ihretwegen (sie hielt eine Exkursion ab) verschoben worden (die Herren hatten zuvor schon in Klagenfurt ihre Titelkämpfe gehabt) und fanden ab dem 8. Februar in Graz statt. --Skiscout (Diskussion) 13:26, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Staatsmeisterin 1947
Diskussion:Eiskunstlauf-Europameisterschaften 1947

message: Rada, der schon in Davos war (wo er um den 25. Januar Sieger bei den Akademischen Wintersportspielen geworden war), und Pawlik wollten trotzdem anwesend sein, um die Weltklasse bei der Arbeit zu sehen. --Skiscout (Diskussion) 13:40, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zur Nichtzulassung noch die Anmerkung:
Diskussion:Nicht schmelzender Kunstschnee

message: Der gegenständliche Kunstschnee wird mitunter aus Thermoplasten hergestellt, zB. Polypropylen.
Solche Thermoplaste sind typisch (ohne sich zu zersetzen) schmelzbar.
Bei typischen Anwendungstemperaturen schmelzen diese Thermoplastpartikel jedoch nicht. Allenfalls auf einem geeignet heissen Glühlampenkolben.
Überlegt habe ich, als definierende Bezeichnungen vorzuschlagen:
Nicht-wasserbasierter Kunstschnee oder nicht-wassereisbasierter Kunstschnee
Allerdings kann der Kunstschnee ja bei Bedarf (Darstellung von Schnee-Matsch) mit Wasser vermengt werden und dann so auch auf Wasser basieren.
Resume: Nicht schmelzender Kunstschnee ist recht gut als Lemma, auch wenn manche Typen aus prinzipiell schmelzbarem Material bestehen. --Helium4 (Diskussion) 13:57, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zum Lemma ... "nicht schmelzend"
Diskussion:Slowenisches biographisches Lexikon

message: * Lemma (Google => Slowenisches Biografisches Lexikon und siehe Polski Słownik Biograficzny)
* Slowenische Nation => slowenische Nation (Google Books).
* Der erste Band lang im Dezember vor
* Die im Buch besprochenen Personen vertreten das Land in vorbildhafter Weise. (Tempus?)
* Was ist mit "Gegenüberstellung" gemeint? Wem oder was gegenüber?
* Darüber hinaus trägt das Werk durch seine mehr oder weniger regelmäßige Herausgabe nach dem Zweiten Weltkrieg (Tempus?)
* Sie ( <= worauf bezogen?) steht im europäischen Vergleich mit ähnlichen biografischen Enzyklopädien in einer Reihe.
* herausgegebenen Allgemeine Deutsche Biographie, deren Anzahl => herausgegebenen Allgemeinen Deutschen Biographie, deren Anzahl
:: GEEZER … nil nisi bene 14:01, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kommentare 

message: Der englische Originaltext bei dem Zitat ist überflüssig. Warum? Hier geht es doch nicht um ein literarisches vieldeutiges Zitat, oder eine schwammige, vielfältig interpretierbare Politikeraussage. Die Sätze sind nicht assoziativ-bedeutungsgeladen oder vieldeutig-tiefgründig, dass sie im Original aufgeführt werden müssten. Das ist ein recht simpler Inhalt, der sich unstrittig übersetzen lässt. Der englische Text stört hier nur den Lesefluss. --Furfur ⁂  Diskussion 00:25, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Im Zitat steht „bibligraphical“ und übersetzt „bibligraphische“. Fehlt da nicht ein O? Ist das sic oder sind das zwei Tippfehler von uns? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:55, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:01, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  bibligraph*
Diskussion:Azzi

message: Sollte man im Artikel eventuell die von Friedrich Cornelius in seinen späten Jahren vehement vertretene Verbindung von Azzi mit den Amazonen, die er für ein reales Frauenvolk hielt (Am(a)-Azzi... = Frauen von Azzi, die die Macht an sich gerissen hatten), erwähnen? Einerseits blieb diese Hypothese immer eine Mindermeinung und wird heute in der Fachwelt m. W. nicht mehr vertreten. Andererseits scheint sie bei Laien eine ziemlich weite Verbreitung gefunden zu haben. Ich bin selbst unschlüssig und wollte lieber vorher fragen (im Artikel Amazonen werde ich die These - neben anderen Herleitungen zu den Amazonen - sowieso noch ergänzen). Minos (Diskussion) 14:06, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Hypothesen von Peter Cornelius
Diskussion:Walter Fischer (Bergsteiger)

message: Habe da eher zufällig eine Diskrepanz gesehen. 
:Inwiefern? Wenn es um "schließlich seiner Krankheit am 2. Juni 1917 erlag" geht, das bezeiht sich auf Schuster. --тнояsтеn ⇔ 10:19, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Endet vor 1920, was passierte danach?
* 1880 bis 1920 
* 1920 bis 1960 
Es fehlt die Hälfte! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:13, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft 1947

message: Es war dies der Fußballspieler und spätere bekannte Trainer Gerdi Springer, der beim EC KAC Eishockey und bei Austria Klagenfurt Fußball spielte.
Beim Match der Österreicher gegen die Schweiz stand das Eis wegen des Tauwetters unter Wasser. Nach diesem 0:5 waren die Chancen der Österreicher stark gesunken, es hieß, man müsse froh sein, noch Vierter werden zu können - denn niemand hat einen Sieg über Schweden erwarten können; vor der Abreise in Wien war von Kennern ein fünfter Platz vorausgesagt worden. Nach dem Sieg der Schweden gegen die ČSR am späten Abend des 23. Februar war die Enttäuschung in Prag riesengroß, denn die Gastgeber hatten als der große Favorit gegolten. Es soll sogar so gewesen sein, dass der schwedische König bereits am Sonntagvormittag, 24.2., seine Glückwünsche zum Titelgewinn übermittelt hat, denn keiner zweifelte an einem Schweden-Sieg gegen Österreich. Dann diese Sensation, die Österreicher wurden von den Fans in Prag frenetisch angefeuert, hinterher bekamen sie von ČS-Patrioten einen Sack voll Zucker und andere Geschenke.  --Skiscout (Diskussion) 14:34, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Österreichs Spieler Springer
Kategorie Diskussion:Vorsitzender der AfD

message: Vorsitzender der AfD ist ein bisschen ungenau. Sollen hier auch Vorsitzende in Bezirks- bzw. Kreisverbänden eingeordnet werden oder erst ab Landesebene? Eine Klarstellung per Kategoriendefinition wäre gut. --Häuslebauer (Diskussion) 14:35, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ebenfalls unklar ist mir, ob auch stellvertretende Vorsitzende hier kategorisiert werden sollen. --Häuslebauer (Diskussion) 19:47, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ab welcher Ebene?
Diskussion:Europäische Chemikalienagentur

message: Im Abschnitt Interessenskonflikte steht es einmal mit s, also ...enskonf..., und einmal ohne s, also ...enkonf..., da sollte doch eine einheitliche Behandlung möglich sein. Also Interessenkonflikt oder [Interessenskonflikt mit ingesamt drei s]?
--89.15.237.50 14:53, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab's vereinheitlicht. --Leyo 00:23, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Interessenskonflikte ohne Fugenlaut s?
Diskussion:Schweizergarten (Stolp)

message: Es fehlt leider die Baugeschichte des Gebäudes (Errichtung, Namensgebung, Fortbestand), ebenso ein Eingehen auf die lt. LD mit relevanzstiftende Grünfläche selben Namens. --Martin Sg. (Diskussion) 14:25, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Inspekteur

message: Die Reihenfolge, den Inspekteur des Auswärtigen Dienstes zwischen GenInsp und die anderen Insp der Bw zu setzen, erscheint unangebracht. Darüber hinaus ist es zweifelhaft, ob ein Inspekteur des Auswärtigen Dienstes zur Besoldungsordnung B gehört. Bitte um Belege. --Bungert55 (Diskussion) 15:48, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Inspekteur des Auswärtigen Dienstes
Diskussion:Kurt Plener

message: kann m.E. nicht stimmen, da der Leninbund erst im April 1928 gegründet wurde, Plener aber schon 1927 in die KPD zurückgekehrt war Sirdon (Diskussion) 15:52, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Leninbund-Mitgliedschaft?
Diskussion:Punky Brewster

message: Punky Brewster war in den 1980er Jahren über den Sky Channel in Deutschland in der englischsprachigen Orginalfassung über das Kabelnetz empfangbar. --87.153.120.14 15:51, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: Waisenkind bezeichnet ein Kind, dessen beide Eltern tot sind, was aber laut Beitragstext wahrscheinlich nicht der Fall ist. Waisenkind ist grammatisch sächlich, darum müßte es »sein Hund« heißen. Dies würde aber unbedarfte dt.sprachige Leser irritieren, weil der Vorname bzw. Spitzname »Punky« kein sicherer Geschlechtshinweis ist. Für die Handlung der Serie ist wichtiger, wie alt Punky ist, als die Frage, ob ihre Eltern zwischenzeitlich verstarben, nachdem sie sie zurückgelassen hatten. --92.206.248.180 06:47, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Waisenkind?
Diskussion:St. Ludwig (Berlin-Wilmersdorf)

message: Der entsprechende Abschnitt klingt aktuell so, als hätte Menken den Wettbewerb gewonnen, weil er die Vorgaben ignorierte und eine erheblich teurere Kirche entwarf. (Seit es Architektenwettbewerbe gibt, ist sowas zwar immer wieder mal vorgekommen, hat aber meistens laute und heftige Kritik hervorgerufen.) Insbesondere die in diesem Zusammenhang gebrauchten Begiffe „provisorischer Bau“ und „Interimsbau“ unterstützen diesen Eindruck, denn unter beidem würde man eigentlich eine Art Notkirche verstehen, die irgendwann später ganz abgebrochen und durch einen größeren, schöneren und natürlich teureren „Dauerbau“ ersetzt werden soll. Die anscheinend in der Wettbewerbs-Auslobung veranschlagten Baukosten von mindestens 60.000 Mark machen es aber m.E. viel wahrscheinlicher, dass dabei von Anfang an die Konzeption einer in mehreren Bauabschnitten zu errichtenden Kirche gemeint war – eine bei Kirchbauten generell sehr häufige (finanzielle) Strategie. In diesem Fall hätte Menken aber keineswegs die Bedingungen ignoriert, indem er eine große und schöne (und teure) Kirche entwarf, solange sie in mehreren Bauabschnitten auszuführen war. (Und genau das war sie ja offensichtlich.) Demnach könnte sein Entwurf durchaus mit dem des ungenannten Konkurrenten vergleichbar gewesen sein, nur eben in den Augen der Bauherrn bzw. Gutachter besser. Da die Wettbewerbsentwürfe nicht erhalten sind und anscheinend auch nicht zeitgenössisch veröffentlicht wurden, könnte ein ausführlicheres Zitat (statt der aktuellen bruchstückhaften ohne präzise Einzelnachweise) hilfreich sein. So wie es im Moment da steht, sind die Aussagen dazu eigentlich auch nur freie, ungesicherte Interpretationen, die einem Enzyklopädie-Artikel nicht gut zu Gesicht stehen. --91.33.165.110 15:55, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wettbewerb 1893