Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2021-1

message: Albanische Variante der Serbischen Bohnensuppe () – die hat Benutzer:ErinDasTier (Disk.) aber gar nicht erwähnt, wohl weil sie im Deutschen traditionell einengend „serbisch“ genannt wird, obwohl auch Kroaten und Bosniaken sie kochen und essen. Nach jetzigem Stand scheint der einzige Unterschied das in Albanien verwendete Dörrfleisch zu sein, aber vielleicht wird sie auch komplett anders gewürzt? -- Olaf Studt (Diskussion) 12:53, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Pasul]] 

message: Hallo! Durch die obrige Diskussion bin ich darauf gestoßen, dass wir keinen Artikel für dieses Lebensmittel haben. Unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Bohnen habe ich mal als Anfang nachgefragt, was es in der Botanik dazu gibt. Selbst in der DDR-Rohstofflehre werden die nicht gesondert aufgeführt. Zu banal? Oder halte ich die für wichtiger als sie sind?Oliver S.Y. (Diskussion) 10:10, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hauptsache wir haben Baked Beans :) --poupou review? 21:06, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nein, da fehlt tatsächlich was. In Frankreich sind sie sogar teilweise  geschützt.--Symposiarch Bandeja de entrada 12:18, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Weiße Bohne]]n 

message: Hallo! Mal wieder ein bissl Trouble, aber mit genügend Beteiligten. In dem Rahmen wurde bemängelt, dass er als Ernährungswissenschaftler kategorisiert wird, obwohl er keinen Abschluss in diesem Wissenschaftszweig hat. In der DNB wird er als Ernährungsberater geführt, weshalb das Argument objektiv gesehen stimmt, auch wenn das Katsystem nicht immer logisch ist. Der Beruf samt verschiedenen Abschlüssen fiel mir bereits mehrfach in Biografien von Sportlern auf, welche auch kein Studium abschlossen, aber diesen Beruf ausüben. Darum habe ich mir erlaubt, die Kategorien :Kategorie:Ernährungsberatung und :Kategorie:Ernährungsberater anzulegen. Die Suchfunktion zeigte mir 7 Artikel an, aber auch etliche Rotlinks, weshalb ich das Minimum von 10 potentiellen Artikeln als gegeben ansehe. Bislang nur die Personen kategorisiert, wo diese Angaben in der Einleitung oder im Text betont sind. Hoffe auf Eure nachträgliche Zustimmung, da dies eigentlich nicht besonders aufregend ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Kann ich mit leben, --Ghilt (Diskussion) 16:55, 21. Feb. 2021 (CET)

text: stört mich nicht.--poupou review? 17:23, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Problem gut entschärft. Tischbeinahe (Diskussion) 18:03, 22. Feb. 2021 (CET)

text: Die DNB wird ihn als Ernährungsberater führen, weil sich seine Bücher an Otto Normal und nicht an Fachpublikum richten. Direkt beratend (im Sinne von konkreten Empfehlungen) erlebt man ihn aber selten. Er ist eher derjenige, der die Ernährungsideen anderer nebst ihrer Begründung kritisch prüft. --TrueBlue (Diskussion) 18:39, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich bezweifele, dass man sich bei der DNB große Gedanken um die Berufsbezeichnungen der Autoren macht. Meiner Erfahrung nach vergibt die DNB Berufsbezeichnungen unter anderem auch auf Zuruf. Jedenfalls hat beispielsweise bei mir eine einfache Mail (ohne Begründung) gereicht, damit sie meine Berufsbezeichnung entsprechend meinen Wünschen angepasst haben. --Paramecium (Diskussion) 19:01, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: In der Tat, so war es bei mir auch. Tischbeinahe (Diskussion) 19:15, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Udo Pollmer]] und Co - Ernährungsberater? 

message: Unter  gibt es gerade Kritik an werblichen Formulierungen in den Artikeln von Nestle-Wagner bzw. generell Unternehmen. Mir fiel dabei dass Mißverhältnis auf, wo Formulierungen bereits als werblich empfunden werden, und dem Inhalt der Brauereiartikel. Als Beispiel eine ganz unumstrittene Zwiefalter Klosterbräu. Mit Einleitung gerade mal 4 Zeilen Text, dann aber 24 Einträge für Produkte, wild gemischt. Wenn ich mich an alte Diskussionen erinnere, sollten dort nicht einfach Getränke wie Pilsner, Radler, Apfelschorle stehen, sondern beispielhaft Marken, welche mit für die Bekanntheit der Brauerei verantwortlich sind, ohne eigene Artikel zu haben. Mal zur Gegenüberstellung, wie ich es mir als Ergebnis vorstelle:
* Alte Version
* Vorschlag
Also Marken ja, aber nicht dadurch ein werblicher Effekt, dass beliebige Getränke aus dem Standardsortiment von Brauereien aufgelistet werden. Was meint Ihr?Oliver S.Y. (Diskussion) 15:06, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Da stimme ich dir rundum zu Oliver S.Y..--Symposiarch Bandeja de entrada 04:02, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Werbung in Brauereiartikeln 

message: Hallo zusammen! Ich hätte gerne eine Einschätzung, ob "Bestreichen" als Ausdruck der Küchensprache ein relevantes Lemma ist. Das könnte bei der Umgang mit der zugehörigen BKS helfen. --Katimpe (Diskussion) 21:32, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo! Ich finde auf der entsprechenden Seite in 2 Lexika den Begriff "Bestäuben", der dadurch pauschal relevant wird, aber nicht bestreichen. Auch das IREKS führ zwar die Bestreichbarkeit als wertbestimmende Eigenschaft der Brotkrume, aber nicht den Vorgang. Also nicht pauschal relevant, von der Verbreitung her schon. Droht aber dann auch TF aus dem Alltag.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:50, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Verstehe, also keine einfache Lösung der Streitfrage auf diesem Weg. Trotzdem danke fürs Nachschauen. --Katimpe (Diskussion) 00:41, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bestreichen 

message: Nachdem im Dezember Zweifel angemeldet wurden habe ich die entsprechende Passage gelöscht. Es erinnert mich stark an alte Fakes, die mancher aus Spaß integriert hat (gab es ja auch schonmal mit der angeblichen Hamburger Currywurst in einem Roman). Hier eine IP 2006. Das ganze wurde dann 2008 ungeprüft durch den Tagesspiegel übernommen, und es begann eine neue Urban Legend? Die Belege klingen auf den ersten Blick schlüssig, auf dem Zweiten fehlt mir aber klar die Relevanz, da jegliche Beschreibungen der Zusammensetzung und von Merkmalen fehlen. "Hamburger Bratwurst" ist dagegen im Koch/Fuchs bis heute ein etabliertes Synonym für Grobe Bratwürste, für mich darum wesentlich, diese von einer Brühwurst zu unterscheiden. Vor allem wenn lediglich fehlende Rötung entscheidend sein soll. Hat jemand von Euch Zugriff auf die Quellen oder Belege, die älter als 2006 sind?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:38, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hi Oliver S.Y., ja habe ich: Weil die Bücher alle so krachalt sind, daß man sie in den Bibliotheken als Digitalisat findet. Ausgelöst hatte die Geschichte übrigens die Welt – aus der unsere IP dann getreulich plagiiert und noch was hinzugedichtet hat … Ich hab es auf der Weißwurst-Disk. ab 1716 aufgedröselt. --Henriette (Diskussion) 18:40, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Hamburger Weißwurst]] 

message: Mir ist aufgefallen, dass wir trotz boomenden Markt und Investitionen in die Branche und Forschung keinen Artikel dazu haben. Nordsee startet auch gerade durch. Ein Problem sehe ich beim Lemma, denn oft kommt Verkauf und Entwicklung von Fischersatz zusammen mit anderen pflanzlichen Meeresfrüchten daher. Eine Klammer zu finden, könnte daher vielleicht praktisch sein. Tischbeinahe (Diskussion) 13:22, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Fischersatz]] 

message: Ich stelle die Fragen mal hier, weil doch etwas spezieller und hier lesen mehr. Ich würde gerne die Schildkrötensuppe etwas aufräumen und die diversen Suppen auseinandersortieren. dabei stellt sich mehr am Anfang die Frage: Legal - illegal - scheißegal? Also was ist nun genau erlaubt und verboten. Mein Zwischenstand, ich hoffe auf Ergänzungen und Erweiterungen.
* Grüne Meeresschildkröte - der Klassiker. Geschützt nach dem Washingtoner Abkommen. Alles illegal, aber sowas von.
* Schnappschildkröte - wird in den USA noch selten zu Suppe verarbeitet und nach Asien zum selben Zweck exportiert. In Deutschland ist die Zucht und Haltung nur in engen Grenzen erlaubt. Schlachtung in Deutschland vermutlich verboten -- aber wo steht das? Fleischimport vermutlich in Deutschland verboten - aber wo steht das?
* Chinesische Weichschildkröte - wird in Asien zum Verzehr auf Farmen gezüchtet, wurde auch mal kurzzeitig unter großem Pressegetöse nach Deutschland importiert. Weit verbreitet als Terrariumstier. Fleischimport in Deutschland vermutlich erlaubt, aber wo steht das? Schlachtung oder Hausschlachtung in Deutschland erlaubt? Wer hier kennt sich mit den einschlägigen Paragraphen aus. -- southpark  09:07, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wobei die EU-Verordnung sich nur auf das Washingtoner Abkommen bezieht. Laut dieser WWF-Liste (PDF-Download die Portalseite davor ist unter wwf.at Cites info) fallen weder Chelydra serpentina, die Schnappschildkröte, noch Pelodiscus sinensis die Weichschildkröte darunter. Geschützt die ist die Familie der Testudiniedae, der Landschildkröten. Die Schnappschildkröte gehört zu den Alligatorschildkröten, die Weichschildkröte zu den Weichschildkröten für die ich beide keinen CITES-Schutz auf irgeneiner Ebene finde. - was auch wundern würde, da beide Arten außerhalb Europas legal gehandelt und gegessen werden. Trotzdem gibt es in Deutschland Vorschriften jenseits von Cites und Washingtoner Abkommen. Aber welche? Und was genau sagen sie? -- southpark  10:29, 4. Mai 2021 (CEST)

text: Da sollte man das Portal Biologie besser fragen. Mir ist so, dass die Alligatorschildkröte als invasive Art nicht unter Artenschutz steht, aber deren Bejagung und Nutzung trotzdem beschränkt ist. Also Töten ja, Essen nein. Wobei für Deutschland lange Zeit angenommen wurde, dass diese Arten nicht im Freien überleben können, darum nicht invasiv sind, wenn Freilassungen z.B. im Sommer in den Badeseen gefunden werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:58, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Legalität der [[Schildkrötensuppe]] 

message: Hallo! 20 Änderungen einer IP. Ich möchte nicht mein Empfinden da voranstellen, aber für mich keine wirkliche Verbesserung, sondern eher eine Fortsetzung der Verschlechtung. Nun ein Übermaß an Bilddateien, welche die Nutzbarkeit für Tabletanwendungen erschwert. Dazu ein Ausbau des asiatischen Teils, der wie auch bei anderen Artikeln vor allem dem Wörterbuchcharakter fördert. Dazu englischsprachige Quellen, welche die Nähe zur Theorieetablierung. Was meint Ihr? WP:WWNI und WP:KTF für mich eindeutig. "Nudelsuppe mit Currry-Hühnchen" könnte auch von chefkoch.de stammen, keine eigenständige Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:02, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hauptänderungen seit dem 23. März sind ja die beiden Galerien, zwei ewig lange ENe für eine Wortableitung und Kleinkram wie Verlinkungen. ENe und Kleinkram sind so mittelverbessernd, kann man machen, muss man jedenfalls nicht pauschal revertieren. Bei den Bildern muss man hingegen wie immer fragen: Für welchen Teil des Artikels sollen sie eine Visualisierung ermöglichen? Eine Galerie von Suppenbildern ist unerwünscht, dafür gibt es Commons. Das Eindampfen der Bilder auf eine zum Text passende Menge wird etwas erschwert durch den Text. Zu europäischen Suppen kann ich nichts sagen, aber zu Indonesien, Japan, den Philippinen und Thailand habe ich Literatur, und da gibt es keine „asiatische Küche“, Udon und Soba sind keine Suppen, und in Thailand sind Suppen weniger prominent vertreten, als die Textmenge und -qualität es glauben machen. Ich werde mich aber nicht wochenlang hinsetzen und das alles einarbeiten, meine Baustellen sind andere. Viele Grüße, Grueslayer 14:06, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde auf die Version vom Dezember 2020 zurücksetzen . Man kann über die Auswahl von Bildern sprechen, aber auch da war der Teil der Asiatischen Küche ziemlich groß. Nur bleibe ich bei meiner Kritik wie in den letzten 15 Jahren, nicht jede Suppe mit Nudeln ist deshalb eine Nudelsuppe, was das Zuordnungsmerkmal sein sollte, um Fachwissen egal welcher Küche von Assoziationen zu trennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:40, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: "Eine Galerie von Suppenbildern ist unerwünscht, dafür gibt es Commons." - das stimmt nicht. Kategorien oder gar Commons waren noch nie ein Ersatz für Bilder im Artikel. M@rcela   18:04, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  → Wikipedia:Artikel illustrieren#Commons-Verweise statt Galerien. Viele Grüße, Grueslayer 18:23, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist seit vielen Jahren überholt. --M@rcela   20:08, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Sagt wer? Viele Grüße, Grueslayer 21:07, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der gesunde Menschenverstand. Ohne fundierte Englischkenntnisse und Wissen über die Struktur der Daten dort findet niemand etwas. --M@rcela   21:17, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Also Deine Privatmeinung, die auf einer allgemeinen Ablehnung von Commons fußt. Mich persönlich nervt an Commons auch diverses, aber ich wüsste nicht, wo man dort weitergehende Englischkenntnisse benötigen oder sich in der Datenstruktur nicht zurechtfinden würde. Mit dem bisschen Wissen, das ich mir da erarbeitet habe, helfe ich Dir natürlich jederzeit gern weiter. Viele Grüße, Grueslayer 21:23, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nö, ich lehne Commons nur ab, wenn es als Bildersatz dienen soll. --M@rcela   00:08, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Nudelsuppe]] 

message: Liebes Portal Essen und Trinken,
seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.
;Zugang zum Angebot
Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.
;Nützliche Ressourcen für die Arbeit im Portal Essen und Trinken
Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung. 
Für die konkrete Arbeit hier scheint uns McFarland mit diesem Angebot besonders nützlich zu sein.
Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.
;Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:29, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir https://wikipedialibrary.wmflabs.org/partners/ ansehe, finde ich fast ausschließlich englische Angebote, kann ich nicht gebrauchen. De Gruyter und Elsevier ScienceDirect würde ich mir aber gerne mal ansehen. --M@rcela   16:40, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, das Angebot umfasst aktuell viele englischsprachige Angebote. Das liegt u. a. auch daran, dass es natürlich international ausgerichtet ist und daher von möglichst Vielen genutzt werden können soll. Gerade im wissenschaftlichen Bereich hat sich dabei englisch als Verkehrssprache nunmal durchgesetzt, einige auf den ersten Blick englischsprachig wirkende Anbieter haben aber auch verschiedensprachige Literatur im Angebot. Bei Wikimedia Deutschland arbeiten wir aber daran, das Angebot an kostenlosen Zugängen und Ressourcen auf der Agenda. Wir werden über Erweiterungen von Zugangsmöglichkeiten regelmäßig im Kurier und auf den Projektseiten (oben verlinkt) berichten. --Sandro (WMDE) (Disk.) 19:04, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke, am hilfeichsten wäre Genios, da findet man eigentlich für allgemeine Artikel alles, was man braucht. --M@rcela   20:13, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist auf jeden Fall ein guter Vorschlag! Würdest du den bitte auf der entsprechenden Vorschlagsseite, gern auch auf Deutsch, eintragen? Das hilft bei der Koordination der Vorschläge ungemein und vermeidet, dass etwas aus den Augen verloren wird. --Sandro (WMDE) (Disk.) 10:56, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das habe ich versucht. Nach dem Abschicken bin ich nun schon mehrmals bei "central auth" oder so gelandet, mußte einige Sachen bestätigen. Es gelingt mir nicht. User-zu-blöd-error. --M@rcela   17:48, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“ 

message: Hallo! Konnte man vor 15 Jahren noch eine Vielfalt von Begriffen im Alltag erleben, hat sich aus meiner (Berliner) Sicht der Begriff "Club" durchgesetzt. Er gilt heute als Gattungsbegriff für eine Vielfalt von früheren Unterscheidungen: Tanzlokal, Diskothek, Nachtklub, Nachtclub, Nachtbar, Vergnügungslokal, Tanzdiele (ich liebe den Begriff, wirklich noch in WZ 2008 enthalten). Die Basis bildet NACE 2 bzw. WZ 2008 -  Demnach gibt es folgende Grobstruktur:
*WZ 56.30 - :Kategorie:Ausschank von Getränken
**WZ 56.30.1 - :Kategorie:Schankwirtschaft
**WZ 56.30.2 - :Kategorie:Diskothek, :Kategorie:Tanzlokal
**WZ 56.30.3 - :Kategorie:Bar
**WZ 56.30.4 - :Kategorie:Vergnügungslokal
**WZ 56.30.9 - sonstige "getränkegeprägte Gastronomie"
Das aktuelle Strukturkonzept lautet:
*WZ 56.30 - :Kategorie:Getränkegeprägte Gastronomie
**WZ 56.30.1 - :Kategorie:Schankwirtschaft Definition: Getränkegeprägte Gastronomie ohne maßgebliche Unterhaltungsangebote, Bewirtungsstätten mit Ausschank von Getränken zum Verzehr an Ort und Stelle
**WZ 56.30.2 - :Kategorie:Diskothek Definition: Diese Kategorie enthält Artikel, die sich mit einzelnen Diskotheken, also Einrichtungen, in denen „regelmäßig Tanzveranstaltungen stattfinden“
**:Kategorie:Unterhaltungsbetrieb Definition: Getränkegeprägte Gastronomie mit maßgeblichem Unterhaltungsangebot 
***WZ 56.30.3 - :Kategorie:Bar
***WZ 56.30.4 - :Kategorie:Vergnügungslokal
***:Kategorie:Variete
***:Kategorie:Zirkusunternehmen
***WZ 56.30.9 - sonstige "getränkegeprägte Gastronomie" (Bewirtungsstätten (Trinkhallen); Bierbars, als Trinkhallen betrieben; Cafeterias, als Trinkhallen betrieben; Mobile Cocktailbars; Saftbars, als Trinkhallen betrieben; Stehbierhallen, als Trinkhallen betrieben; Trinkhallen)
--Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hierzu gehören dann die bisherigen Einträge der :Kategorie:Nachtclub, :Kategorie:Vergnügungslokal und :Kategorie:Diskothek
Zum Varieté - gemäß Artikel eigentlich Music Halls, also eine Form des Theaters, nicht der Gastronomie. Darum würde ich es komplett aus unserem Kategoriebaum entfernen. Was den Zirkus betrifft, so gibt es zwar neben den Zelten häufig Imbissangebote, welche aber häufig durch eigenständige Unternehmen betrieben werden. Die Kategorisierung bei uns ist also so oder so falsch. Was meint Ihr? Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2021 (CEST)

text: Wie immer habe ich keine Meinung und Ahnung und stimme dir zu, weil du das immer richtig machst. --M@rcela   17:50, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: dito--Symposiarch Bandeja de entrada 20:28, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung [[:Kategorie:Gastronomie]] - [[:Kategorie:Club]] 

message: *WZ 56.30 - :Kategorie:Getränkegeprägte Gastronomie
**WZ 56.30.1 - :Kategorie:Schankwirtschaft Definition: Getränkegeprägte Gastronomie ohne maßgebliche Unterhaltungsangebote, Bewirtungsstätten mit Ausschank von Getränken zum Verzehr an Ort und Stelle
***:Kategorie:Bar "Verkauf von Getränken, im Allgemeinen zum Verzehr an Ort und Stelle", lediglich Begleit- oder Hintergrundmusik, keine Speisen
**:Kategorie:Musicclub Definition: Getränkegeprägte Gastronomie mit maßgeblichen Unterhaltungsangeboten, Bewirtungsstätten mit Ausschank von Getränken zum Verzehr an Ort und Stelle 
:::Hierzu gehören dann die bisherigen Einträge der :Kategorie:Nachtclub, :Kategorie:Vergnügungslokal und :Kategorie:Diskothek
Zum Varieté - gemäß Artikel eigentlich Music Halls, also eine Form des Theaters, nicht der Gastronomie. Darum würde ich es komplett aus unserem Kategoriebaum entfernen. Was den Zirkus betrifft, so gibt es zwar neben den Zelten häufig Imbissangebote, welche aber häufig durch eigenständige Unternehmen betrieben werden. Die Kategorisierung bei uns ist also so oder so falsch. Was meint Ihr? Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wie immer habe ich keine Meinung und Ahnung und stimme dir zu, weil du das immer richtig machst. --M@rcela   17:50, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: dito--Symposiarch Bandeja de entrada 20:28, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Hallo! Zwar wegen der Verbreitung und Bekanntheit relevant, aber braucht es dafür einen Artikel? Hab Gestern nach dem Quellebaustein mal meine Lexika durchgeschaut, wird nur im Silberlöffel kurz beschrieben. Reicht da nicht eine Kurzbeschreibung bei Penne (Teigware)?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:24, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Interwiki-Links verweisen auf Artikel zur Sauce, das sollte einem zu denken geben. M.E. auf ein Saucenlemma verschieben, und irgendwerTM müsste das Ding mal ausbauen. Leider hat der italienische Artikel im Gegensatz zu z.B. :it:Amatriciana oder :it:Genovese (sugo) fast nichts an Quellen zu bieten. Viele Grüße, Grueslayer 14:45, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich kann mal nachsehen, was sich finden lässt. Übrigens müsste m.E. auch unser Amatriciana-Artikel von einem Pasta- auf ein Saucenlemma verschoben werden. --Ghilt (Diskussion) 16:55, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde ergänzt. Wie ist das eigentlich mit Gerichten, die zwar ursprünglich mit einer bestimmten Pastasorte zubereitet werden, aber heute mit unterschiedlichen? Gericht oder Sauce als Lemma? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:54, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Kommt drauf an. Also eigentlich gilt da einfach das, was in Lexika steht. "Spaghetti Bolognese" gelten ja als Klassiker, aber eigentlich mit Bandnudeln, darum dort die Sauce als Thema. Ansonsten einfach was häufiger ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:42, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: sowas wandelt sich ja auch. in italien ursprünglich tagliatelle mit ragú bolognese, in deutschland hat es sich zu spaghetti bolognese "weiterentwickelt" und wird ja auch komplett anders serviert (nudeln nicht durch die sauce geschwenkt, sondern nudeln unten und soße oben drauf usw. insofern gibt das fast inzwischen schon zwei lemmata her: einmal das ursprüngliche gericht und einmal die heute in deutschland zum klassiker avancierte abwandlung.--poupou review? 19:32, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Penne all’arrabbiata]] 

message: Wie im Artikel richtig dargestellt, handelt es sich um eine Neuentwicklung aus den frühen 1990er Jahren des britischen Teeherstellers Twinings. Ein anderer Hersteller (Meßmer) bietet nun seit Jahren ein sehr ähnliches (wenn auch meiner Meinung nach schlechteres)  Produkt  unter dem Namen "Madame Grey" an. Daher ist meine Vermutung, dass es sich bei "Lady Grey" um einen geschützten Markennamen handelt. Kann mir jemand etwas darüber sagen bzw. erklären, wo ich das evtl. nachschlagen kann? Gruß --13:03, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt für solche Spezialfälle eine besondere Suchmaschine namens „Google“. "lady grey twinings registered" als Suchstring liefert: https://trademarks.justia.com/745/70/lady-74570886.html Viele Grüße, Grueslayer 14:45, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke Grueslayer, hatte es leider bei dieser "Spezialsuchmaschine" nicht gefunden. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:58, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Lady Grey (Tee)]] 

message: Hallo. 
Blöde Frage: Haben wir keinen Artikel zur Kanton-Soße? Oder versteckt die sich irgendwo in einem Oberartikel und ich kann sie nicht finden? --DaB. (Diskussion) 18:23, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Was soll denn das sein? Oberflächliches Googeln lässt mich denken, dass evtl. sowas wie die Sauce bzw. Marinade von :en:Char siu gemeint sein könnte. Über die chinesischen Küchen habe ich leider gar keine Literatur. Viele Grüße, Grueslayer 18:46, 16. Jun. 2021 (CEST)

text: Ich habe im Kanton verschiedene dunkle würzige Saucen erlebt. Würde mich jemand verdonnern, das zu definieren, wäre ich bei "Fleischfond mit Fischsauce, angedickt". Das habe ich bei "einheimischen" Straßenküchen zwar überall wahrgenommen aber ich fürchte, dafür finden wir keine akzeptable Quellen für einen Artikel. Rainer Stoppok könnte hier sicher etwas beitragen aber... naja... --M@rcela   22:32, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kanton-Sauce 

message: Moin allerseits, nur kurz zur Kenntnisnahme: WP:Redundanz/Juni 2021 #Oliviersalat - Russischer Salat. Vielleicht hat ja ein·e Expert·in was beizutragen. Grüße —Máel Milscothach D 15:37, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich rühre Bauklotzartikel nicht an. --M@rcela  15:48, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Na denn. —Máel Milscothach D 15:50, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: siehe dort und danke @Máel Milscothach für den hinweis darauf! lg,--poupou review? 17:44, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz Oliviersalat – Russischer Salat 

message: Hallo! Gerade bei den Getränken fällt mir auf, dass wir bei großen Ländern mit Wein und Bier keine entsprechende Sammelkategorie haben. Für :Kategorie:Bier nach Staat jedoch schon. Darum mein Vorschlag, um bei der Überarbeitung von dieser gleich ein Ziel zu haben, entsprechend dem Wirtschaftszweig eine Hauptkategorie einzurichten, welche nur bei entsprechend vielen Artikeln (10) unterteilt wird. Also wahrscheinlich nicht mehr als 20 neue Kategorien insgesamt.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:42, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Kann im Detail vermutlich sehr problematisch werden. Ich vermute mal, Mexikaner (Cocktail) wäre ein Kandidat für :Kategorie:Getränk (Deutschland)? Was, wenn ein dänischer Schnapsproduzent das Zeug auch anbietet? Oder eine dänische Kneipe? Dann denke man mal an den Balkan mit seiner putzigen Mischung aus Kleinstaaterei und Nationalismus, die schon bei Hackfleischgerichten zu hartnäckigem Chaos führt. Oder an die Karibik, wo auf jeder Insel eine Zutat ausgetauscht oder links- statt rechtsrum gerührt und das Resultat als etwas Neues verkauft wird. Kriegt Mauby dann 15 neue Kategorien? Vermutlich kann man aber allfällige Probleme durch eine präzise, wasserdichte Definition der Kategorie verhindern. Viele Grüße, Grueslayer 09:55, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal für Indien vorbereitet. Zu Deinen Einwänden - Aktuell stehen viele Artikel wie Deinen Beispielen unter "XYZ-Küche", was ja auch nicht stimmt. Bei Speisen und Getränken gilt bereits jetzt das Ursprungsprinzip, Masala Chai bleibt indisch, egal ob in Kalkutta, London oder Köln angeboten. Es sollen dort m.E. auch nur Artikel zusammengeführt werden, die bereits jetzt unstrittig einem Staat zugeordnet werden. Für "internationale Speisen" verzichten wir ja bereits jetzt auf eine Zuordnung. Mauby steht bislang nur bei TrinidadTobago, was falsch ist. Es müsste stattdessen eine WL für Mauby Fizzz angelegt werden, und Trinidad zugeordnet, genau wie Hairoun Mauby für St. Vincent. Unser Kategoriekonzept basiert ja auf mehreren Grundsätzen, einmal nur Teilen, wenn das neue mind. 10 eigenständige Artikel hat. Darum sehe ich bei St. Vincent keinen Grund für eine Neuanlage einer Unterkategorien, eher für eine Hauptkategorie, die es bislang gar nicht gibt. Ich dachte aber ehrlich gesagt zuerst an Italien, Deutschland, USA oder Südafrika, und nicht an die Nischenthemen. Ich weiß, Dir liegt Trinidad am Herzen, dort mittlerweile 26 Artikel. Also wird es früher oder später sowieso zu einer Unterteilung kommen, dass hier ist nur ein weiter Baustein im Konzept, damit es eine Leitlinie gibt, heißt nicht Start für Wheeke, das System zu atomisieren. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:24, 1. Jun. 2021 (CEST)

text: PS - Über den Mexikaner sollte man sich besser nicht als Beispiel unterhalten, der steht außerhalb der Systematik. Da Hamburg unstrittig ist, in Deutschland liegt, und es ein Getränk ist, gehört er zumindest in die Oberkategorie, damit ihn Nutzer auch finden. Ein weiterer Grund für mich, da die Getränke bei den Speisen fast unauffindbar sind, außer man kennt bereits deren Namen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:31, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Wenn der Kategorienzweig für Marken (Mauby Fizzz) und nicht für Getränketypen (Mauby) gedacht ist, dann sollte das so in die Kategoriendefinition und löst damit vermutlich schon die meisten Probleme. Da Du aber Lassi in :Kategorie:Getränk (Indien) einsortiert hast - das wird auch in :Kategorie:Getränk (Bangladesh) und :Kategorie:Getränk (Pakistan) stehen und streift damit die von mir oben skizzierte Problematik. Desweiteren hege ich die starke Vermutung, dass die Länderkategorien als Teil einer Systematik begriffen werden und somit die Zehn-Artikel-Regel nicht greift. Viele Grüße, Grueslayer 10:32, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht hier nur um eine Umorganistion des Bestehenden! Lassi steht weder im Kategorieast Bangladesh noch Pakistan. Darum gibt es dieses Problem gar nicht. In Pakistanische Küche#Getränke stehen nur Kava und Lassi, also die 10er Regel weit verfehlt. Wir haben insgesamt in der :Kategorie:Essen und Trinken (Pakistan) nur 5 Artikel. Warum versucht Du also hier die Konzeption auf der Grundlage nicht vorhandener Probleme aufzubauen? Es ist doch ein ganz einfaches System, wenn man endlich kapiert, dass wir abwärtshierarchisch aufgebaut sind. Essen und Trinken ist ein Fachbereich, darum gilt für :Kategorie:Essen und Trinken (XYZ) die 10er Regelung nicht, da es kein Feinkonzept ist. Ab 11 Artikeln könnte man diese Kategorie teilen, wenn eine neue Unterkategorie entsprechend viele Artikel hat. Das System funktioniert, denn wir haben ja auch nur 44 Kategorien für Landesküchen, obwohl es mehr Definitionsartikel gibt. Auch weil Admins da das 10er Konzept bereits mehrfach bestätigt haben als Feinkonzept. Die 10er Regelung steht übrigens bei der Neuanlage jeder Regelung als Standard drin, egal was bei WP:KAT individuell geändert wird. NACE ist eigentlich simpel in der Systematik A) Gewinnung von Lebensmitteln in der Fischerei, Jagd, Landwirtschaft, C) Verarbeitung der Lebensmittel im Gewerbe. C wiederum unterteilt in 10 Herstellung von Nahrungsmitteln und 11 Herstellung von Getränken. Was anderes als diese Grobunterteilung schlage ich hier gar nicht vor. Die ist abschließend geregelt, nur bei Milch und Quellwasser gibt es paar Probleme, nicht aber bei Milchgetränken und abgefülltem Mineralwasser.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:47, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich versuche, die Konzeption auf der Grundlage nicht vorhandener Probleme aufzubauen, weil ich die Zukunft vorhersagen kann (außer Lottozahlen). Aktuell haben wir 10+ Artikel nur für Länder, um die sich in der vergangenen 20 Jahren jemand gekümmert hat. Aber irgendwann wird ein Wikipedia-Autor Urlaub in St. Vincent machen und sich (berechtigterweise übrigens) in das Land verlieben und anfangen, E+T-Artikel zu erstellen. Aber na ja, dann hat Mauby halt 15 Länderkategorien, Angela Merkel hat 31 Auszeichnungs-Kategorien, stört letztendlich auch keinen. Viele Grüße, Grueslayer 11:00, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Mir wurde schon mehrfach Rassismus vorgeworfen, wenn ich rational antworte, darum hier mein freundlicher Hinweis, lasse uns doch einfach dann über das Problem sprechen, und dann einfach das System von Frankreich, Italien oder USA übernehmen. Selbst für Brasilien und Mexiko haben wir noch gar nicht die Situation, und auch die Quellenlage ist keinesfalls so erschöpfend. Was wir jedoch haben sind Getränke der Lebensmittelproduktion, deren Ursprung und Markenstatus eindeutig ist. Länder wie St.Vincent haben doch teilweise nichtmal eigenständige Lebensmittelindustrien, sondern nur Abfüllanlagen und Produktionsstätten im Franchise oder als Tochter von Weltkonzernen. Das Lassi nicht bei Pakistan und Bangladesh steht, ne echte Lücke, aber auch nur wegen dem historischen Sonderfall der Teilung. Ich stelle da frevlerisch gern die Frage, ob es überhaupt eine pakistanische Küche gibt, wenn das Teilungsmerkmal "muslimische Inder" waren. Es gibt doch fast eine gleichsetzung von pakistanisch mit punjabisch, die Küche oder Kultur der Sindhi spielt kaum eine Rolle, Paschtunen und Belutschen werden eher Afghanistan zugeordnet. Vieleicht kümmert sich darum kaum jemand um dieses Pulverfass, was wie der Balkan keine einheitliche Antwort zulässt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:21, 1. Jun. 2021 (CEST)

text: Sry, Deine Antwort damals übersehen. Wie gesagt, es geht nur um eindeutig zuzuordnende Themen bei der Kategorisierung. Hier vor allem der Umstrukturierung von bereits Zugeordnetem. Schokolade und Bier werden auch bislang nicht entsprechend kategorisiert, warum sollte das nun wegen einer neuen Kategorie erfolgen? Die Beispiele habe ich doch genannt, es geht um die Zusammenführung von Alkoholfreiem, Wein, Spirituosen, Bier und Anderem, was eindeutig zuzuordnen ist, um dies von der "Küche" zu trennen, wir heißen schließlich auch Essen und Trinken, und die gesamte Wirtschaft ist nach dieser Zweiteilung aufgebaut. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:51, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Getränk nach Staat]]