Diskussion:Small Computer System Interface

message: Sendet man SCSI-Befehle an PATA/SATA oder USB Geräte, lassen sie sich meist damit steuern. Z.B: Öffnen (Eject) und schließen (CLOSE) der Schublade bei CD/DVD-Laufwerken. Verschließen (LOCK) der CD-Schublade. Eject bei Floppylaufwerken mit IDE (LS120), Starten und stoppen des Festplatten Motors, REWIND und Forward für Bandlaufwerke, usw. Unter Linux kann man diese Befehle auf auf den Drucker/Parallel-Port senden um dort parallel Laufwerke/Scanner anzusprechen.  J-g-s 02:18, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  SCSI Befehle 

message: Es wäre unbedingt eine anfängliche Defintion für Computer Neulinge, wie mich notwendig. Z.B. so was "ein SCSI Controller steuert u.a. die Festplatte in einem Computer" - ist doch richtig oder. Mit dem Artikel kann ich jedenfalls absolut nix anfangen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.87.59.46 – 10:59, 17. Mär. 2005 (MEZ)
replies: text: Ich habe mir Dein Anliegen jetzt längere Zeit durch den Kopf gehen lassen. Einen Satz wie den obigen kann hinzufügen wer will, aber ich nicht, und zwar aus folgenden Gründen: SCSI hat strenggenommen mit Festplatten oder Computern gar nichts zu tun. Es wird nur dafür benutzt. Mit der "Festplatten-Definition" würdest Du eine in meinen Augen unzulässige Einschränkung vornehmen. Im zweiten Absatz haben wir bereits den Satz "SCSI wird meist zur Anbindung von Festplatten und Bandlaufwerken genutzt". Ich finde, das reicht aus. Man könnte noch dazu sagen, dass SCSI nur eine von vielen Möglichkeiten ist, eine Festplatte mit einem Computer zu verbinden. Viele Computer haben nämlich überhaupt keinen SCSI-Hostadapter und lösen das Festplatten-Problem irgendwie anders. --Echoray 17:33, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Defintion 

message: So weit ich weiß gab es noch den 25-poligen SCSI SUD-D Stecker/Buchse. Da waren alle Signale des 50poligen Flachbandkabels drauf, nur wurden von den mehr als 8 GND Signalen des großen Steckers nur 3x GND auf die 25polige Sub-D gelegt. Also eine schlechte Masseverbindung. Dem entsprechend kurz durften die Kabel auch nur sein. Verwendet wurden dies wie eine Parallelschnittstelle aussehenden Verbindungen von Apple und von Amiga Aufrüstern, aber auch mancher SCSI-Scanner im PC-Bereich hatte eine solche Steckkarte bis USB erfunden wurde. J-g-s 01:48, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  25-poliger SCSI-Stecker 

message: Warum gibt es eine Seite SCSI und Small_Computer_Interface_System?
Sollte man nicht eine weiterleitung von SCSI auf Small_Computer_Interface_System machen.
Ausserdem bin ich der Meinung, das ein Teil auf der SCSI Seite fehlt, frueher war noch eine schoene Übersicht dort, ueber ID selections an den Geraeten.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 82.212.56.47 – 13:21, 2. Jul. 2005 (MESZ)
thread_title:  [[SCSI]] und [[Small Computer System Interface]]? 

message: Die Übersicht hier lässt sich nicht so ganz in Einklang mit der unter http://www.transtec.de/D/D/IT-Kompendium/ITKnowHow/Storagebuses/SCSIinterfaces.html bringen, gerade Differential-Wide fehlt hier. Mir fehlt atm leider die Zeit diese zu vereinen, aber es sollte wohl mal gemacht werden... -- Mømø 11:12, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Außerdem fehlen die alternativen Bezeichnungen wie Ultra-1/2/3/4-SCSI, Steckerbelegungen, man könnte das SCSI-Protokoll mit seinen Kommunikationsphasen beschreiben, usw. Ich habe mal vor vielen Jahren in der Berufsschule einen Aufsatz über SCSI geschrieben, wenn ich mal Zeit (und Lust) habe, kann ich die Informationen daraus mit Quellenangabe (Scheibenkleister-Buch) hier einarbeiten. Der Artikel ist so wie er jetzt ist recht nutzlos. Außerdem müsste der SCSI-1-Abkömmling ACSI erwähnt werden. Kamillo 10:56, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Übersicht über die Standards 

message: Also ich hab hier ne Wichtige Frage: ist SCSI Plug&Play faehig unter Windows speziell in Bezug Libraries und Tapedrives?
Danke!
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.75.102.7 – 12:57, 7. Nov. 2006 (MEZ)
thread_title:  Plug&Play-fähig? 

message: Warum wird das eigentlich scasi (das mit der lautschrift spar ich mir jetzt) ausgesprochen? ich seh da kein "a" ^^
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.60.22.198 – 00:48, 14. Dez. 2006 (MEZ)
replies: text: Die englische Wikipedia orakelt folgendes: It is pronounced "scuzzy"[1], most likely because SCSI was formerly known as SASI, the "Shugart Associates System Interface" introduced by the company of the same name in 1979, and hence used to be spelled SC/ASI at some point in history. --Echoray 09:07, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Warum Scasi ausgesprochen? 

message: Ich finde es nichts Besonderes, dass sich an SCSI mehr als zwei Geräte anschließen lassen – außer vielleicht im Vergleich zu ATA. Das habe ich auch so geschrieben.
Außerdem finde ich die Formulierung blöde bzgl. der Aussprache mit der kruden Englisch-Lautschrift. Die alte Aussprache mit IPA wurde ohne Diskussion rausgenommen. Wenn schon Aussprache, so finde ich die alte IPA-Version viel besser. Die von mir entfernte neue Version ließ sich auch gar nicht so aus der Quelle bestätigen, da die Quelle eine eigene Nicht-IPA-Lautschrift mit diakritischen Zeichen benutzte, in den Artikel jedoch eine „Transkription“ ohne diakritische Zeichen übernommen wurde.
Ich habe die Quellenangabe mal dringelassen, jedoch wieder die alte IPA-Lautschrift eingesetzt, anstatt die Lautschrift der Quelle in die IPA-Lautschrift zu transkribieren, weil ich jetzt ins Bett will – und außerdem kein Experte bin auf dem Gebiet. Vielleicht kann das mal jemand überprüfen und Quellenangabe oder IPA-Zeichen korrigieren.
-- Pemu 01:40, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  IPA und ATA 

message: Hallo, in der Tabelle steht dass SAS eine Übertragungsrate von 600 Mbyte/sek. hat, auf der Wikipedia-Seite von "Serial Attached SCSI" ist aber von 300 Mbyte/Sek. zu lesen.
Oder kommen die 600 MiB/s in dieser Tabelle durch 2*300 (senden und empfangen) zustande?
Welcher Artikel passt bzgl. der Übertragungsrate von SAS ?
mfg. Thomas B.
Ups, Signatur nachgetragen. Thomas B.
--89.166.174.204 17:40, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschied SAS und SCSI 

message: Hallo, mir fehlt das SCSI-Architekturmodell mit dem SCSI initiator device und dem SCSI target device und wie genau das nun abläuft. Vielleicht wäre auch etwas über die SCSI-Adressierung schön in Bezug auf LUN. Natürlich nur sofern es hierher gehört, habe nur eine Folie mit den Begriffen bekommen und gehofft hier antworten zufinden. Lieben Gruß @@134.76.3.91
(Der vorstehende Beitrag stammt von 134.76.3.91 – 15:45, 23. Sep. 2008 (MESZ)
replies: text: Wie kann denn ein Wikipedia-Artikel zu sehr ins Detail gehen? Zumal neben der SCSI-ID im Artikel auch die Funktion der LUNs erwähnt werden sollte. Kamillo 11:02, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  SCSI-Architekturmodell (Initiator, Target) 

message: Was ist der prinzipielle Unterschied zwischen synchroner (synchronous) und asynchroner (asynchronous) Übertragung in Bezug auf SCSI?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.95.76.136 – 06:57, 25. Sep. 2009 (MESZ)
thread_title:  Unterschied zwischen synchroner und asynchroner Übertragung? 

message: Im Artikelabschnitt Die wichtigsten Standards im Überblick sind in der Spalte Bustakt einige Werte in Gbit/s angegeben, was natürlich relativ wenig Sinn ergibt (Taktraten sind nicht mit Datenraten gleichzusetzen). Die restlichen Werte sind einheitenlos und demnach (wie auch in der Überschrift angegeben) in Mhz angegeben. Ab davon glaube ich nicht, dass es möglich ist, mit Firewire in einer Geschwindigkeit von 3,2 Terabyte pro Sekunde (3.200 Gbit/s) Daten zu übertragen. Das Gleiche gilt für SA-SCSI SAS-3 (12.000 Gbit/s = 12 Tbit/s). --StepTiger (Diskussion) 10:04, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist richtig - bei den seriellen Verbindungen gibt es weder Bus noch Takt. Danke für den Hinweis! -- Zac67 (Diskussion) 13:18, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bustakt gibt man doch nicht in Gbit/s an 

message: Vor Einführung von Speichernetzwerken war es gängig, ein SCSI-Feature namens Dual Host einzusetzen: Dabei hing das SCSI-Gerät (meist ein Disk-Array) an zwei Bussen, die von je einem Host ausgingen. Solche Geräte waren typischerweise in einem separaten Gehäuse (dual-host direct attached storage) untergebracht, die an der Rückwand über zwei SCSI-Buchsen (statt einer) verfügten. In der Anleitung zum Windows 2000 Datacenter Server war diese Lösung detailliert beschrieben. Weiß da jemand Genaueres? --Jacek79 ✇✇ 23:39, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: "Gängig" ist vielleicht übertrieben, aber mehrere Initiator an einem Bus sind grundsätzlich kein Problem wenn man die IDs entsprechend konfiguriert. Allerdings haben die meisten externen Gehäuse zwei Buchsen zum Durchschleifen; was war das Besondere an diesen? --Zac67 (Diskussion) 00:27, 29. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Dual-Host-SCSI 

message: In der PC Professionell 1/1997 gibt es einen sehr umfangreichen Artikel Namens "SCSI mit neuer Schubkraft" auf S. 104 zum Thema SCSI und den damals verfügbaren SCSI Controllern. Das könnte auch für einen Geschichtebereich relevant sein. --93.229.174.52 03:07, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen