Diskussion:Flagge Deutschlands/Archiv

message: Wieso ist die Flagge des besetzten Deutschlands wieder entfernt?  — Matthäus Wander 23:04, 27. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Flagge fehlt 

message: Hallo Leute,
also ich habe mal gelesen - ich weiß leider nicht mehr wo - dass die Balken NICHT gleichbreit sind, sondern - aufgrund der optischen Täuschung - ist der schwarze Balken am größten und der gelbe Balken am schmalsten. Leider weiß ich nicht mehr die genauen Maße, damit die Balken optisch gleich breit erscheinen. Wenn das jemand rausfinden kann - ich schau auch noch mal - dann wäre das spitze. Gruß, --Epikur 01:49, 21. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Fehler bei der Flagge: Balken haben nicht die selbe Breite! 

message: Meiner Ansicht nach fehlt in der bundesdeutschen Flagge 1949 bis 1989 der Bundesadler. Kann das?
Gruss
Frank
----
Ich halte die folgenden Behauptungen für fraglich bzw. spekulativ:
* "Der Buchstabe 'C' stand für Capitulation."
* "Das ausgeschnittene Dreieck lässt sich auf einen Protest Costa Ricas zurückführen ..."
Kann jemand dafür Quellen nennen (FOTW weiß nichts davon)? Wenn nein, sollte man das streichen. --Sebastian Koppehel 14:19, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich konnte in der Literatur über die von Sebastian angeführten Punkte nichts finden, und habe diese Passage mal entfernt. --Kookaburra 10:18, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Adler? 

message: In seiner neusten Ausgabe schreibt der "Blickpunkt Bundestag" [Nr. 9/2004, Dezember 2004; Hrsg. Deutscher Bundestag Blickpunkt Bundestag folgendes zur Theorie, dass die Farben die des Lützowschen Freikorps seien :
"Die Bedeutung der deutschen Farben Schwarz, Rot und Gold wurde in unterschiedlicher Weise interpretiert. Manchmal wurden sie auf das Wappen des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation
zurückgeführt. Manchmal sollen sie erstmals in den Bauernkriegen – Florian Geyer wird in diesem Zusammenhang oft genannt – oder in den Befreiungskriegen gegen Napoleon verwendet worden sein. All diese Thesen sind nicht zu belegen. 
Fest steht nur, dass erstmals 1832 auf dem Hambacher Fest schwarz-rot-goldene Fahnen als Symbol für das Streben der jungen Generation nach Freiheit und deutscher Einheit geschwenkt wurden.
Nach der Revolution von 1918 sammelten sich unter Schwarz-Rot-Gold die Verteidiger der ersten deutschen Republik. Nach der deutschen Teilung blieb Schwarz-Rot-Gold das einzige offizielle Symbol, das beide Staaten noch gemeinsam hatten, auch wenn die DDR später die deutschen Farben
um Hammer, Zirkel und Ährenkranz ergänzte.
Seit der Gründung des Deutschen Reiches 1871 hatte Deutschland bereits drei Nationalflaggen, Schwarz-
Weiß-Rot im Kaiserreich, Schwarz-Rot-Gold in der Weimarer Republik und von 1935 an die Hakenkreuzfahne der nationalsozialistischen Diktatur. 1949 wurde sowohl in der Bundesrepublik Deutschland als auch in der Deutschen Demokratischen Republik wiederum Schwarz- Rot-Gold zur Nationalflagge erklärt.
Die Entscheidung für die Farben Schwarz-Rot-Gold als Nationalfarben ist immer wieder als Rückgriff auf „uralte deutsche Farben“ interpretiert worden. Doch diese These ist schwerlich belegbar. Jedenfalls gab es keine „Reichsfarben“ des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation.
ie dreifarbigen Fahnen und Flaggen haben als Trikolore erst während der Französischen Revolution ihre Bedeutung erhalten. Bis ins 12. Jahrhundert hinein blieben Krone, Zepter, Reichsapfel und heilige
Lanze die Herrschaftssymbole.
Die sich in der darauf folgenden Zeit durchsetzenden Farben Schwarz und Gelb/Gold als Farben des
Königs blieben die einzigen Farben; Rot war keine absichtlich eingefügte dritte Farbe, sondern ihr Erscheinen hatte mit der technischen Herstellung der Handschriften zu tun: Rote Farbe diente als Grundierung für Goldfarbe.
An den Stellen, an denen das Gold abblätterte, etwa an den Fängen des Adlers, kam das Rot der Grundierung zum Vorschein. Bis zum Ende des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation (1806) können daher nur Schwarz und Gelb als Wappenfarben gelten.
Auch eine weitere These, nach der bereits das Lützow’sche Freikorps aus den Befreiungskriegen von 1813/1814 die Farben Schwarz-Rot-Gold geführt habe, ist nicht stichhaltig, wird aber immer wieder
gern zitiert. Denn die Mehrzahl der Mitglieder der „Allgemeinen Deutschen Burschenschaft“, die sich 1815 in Jena gründete, waren Mitglieder des Lützower Freikorps gewesen.
Außerdem erscheint auf diese Weise eine Tradition der Nationalfarben begründbar, die bis zu den Befreiungskriegen zurückreicht.
Zwar enthielt die Uniform des Freikorps die Farben Schwarz, Rot und Gold, also schwarzer Rock mit roten Aufschlägen und rotem Vorstoß sowie gelben Knöpfen, doch erscheint diese Herleitung problematisch, da die Auswahl der Farben ausschließlich praktische Gründe hatte.
Schwarz als Grundfarbe wurde nämlich gewählt, weil die Freiwilligen ihre eigenen Röcke in allen möglichen Farben mitbrachten und diese dann einheitlich nur in Schwarz eingefärbt werden konnten.
Der rote Vorstoß an den schwarzen Aufschlägen, an Kragen und Achselstücken sowie an der vorderen Kante des Waffenrocks war seit langem im preußischen Heer üblich; gelbe Knöpfe endlich erschienen 
aus praktischen Gründen unerlässlich und besaßen als Farbe keinerlei Bedeutung."
Soweit der Auszug aus dem Artikel " Schwarz Rot Gold - Symbol der Einheit" im genannten Blickpunkt auf den Seiten 14 - 17. 
Der Artikel fußt auf den Recherchen des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages.
Unter der o.g. Adresse kann das ganze Heft als pdf heruntergeladen werden und somit kann man den Artikel auch ganz lesen.
Konsequenz dieser langen Einleitung: Meines Erachtens muss unsere Wikipedia-Seite überarbeitet werden.
Manssi 18:45, 16. Dez 2004 (CET)
replies: text: Erstmal grundsätzlich: Jede Wikipedia-Seite muss immer überarbeitet werden. Das ist das Wiki-Prinzip. Aber noch mal eine Frage zu dem abblätternden Gold und den roten Füßchen des Adlers. Wie können denn rote Füße durch Abblättern von Gold entstehen? Dann müssten doch die Füße in Gold gemalt worden sein, was auf einem goldenen Grund doch albern wäre. Vor der Einführung der roten Bewehrung waren die Füße schwarz. Da hätte Schwarz abblättern müssen. Aber warum ist das dann nicht auch bei den Flügeln abgeblättert? Ich halte das schlicht für eine falsche Erklärung. Eine Wappenfigur "rotbewehrt" und "rotgezungt" darzustellen ist heraldisch völlig normal. Die Bewehrung kann auch andere Farben haben, obwohl meines Wissens rot meistens üblich ist.--Rabe! 14:31, 28. Jan 2005 (CET)

text: Schau Dir mal dieses Bild an, da sind die Füßchen rot, aber da wo das Gold abgeblättert ist, kommt das blanke Pergament zum Vorschein. Die Füße sind also mit Absicht rot tingiert. Und das Bild ist auf rund 1300 datiert, das muss eine der ältesten Darstellungen der roten Bewehrung sein, denn die Quellen sprechen davon, dass das im frühen 14. Jahrhundert aufgekommen sei.--Rabe! 14:41, 28. Jan 2005 (CET)

text: Schau mal unter Schwarz-Rot-Gold, da gibt es eine ganze Menge solcher "Sprüche", äh, literarischer Interpretationen der drei Farben. --Rabe! 23:32, 28. Jan 2005 (CET)

text: die rote farbe auf der deutschen flagge geht vermutlich bis zu karl dem großen zurück: damals symbolisierte diese farbe die macht über das leben und den tod. simon
Die Aussage im Abschnitt Sonstiges, dass die Schwarz-Rot-Goldene Flagge von der Flagge der Urburschenschaft abstammt (Rot-Schwarz-Rot) halte ich für sehr kontrovers. Richard K. 16:46, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Alle, die es noch nicht gemacht haben, bitte Schwarz-Rot-Gold lesen und dann dort weiter argumentieren. Danke für die Mitarbeit. --Rabe! 16:33, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Farben 

message: Servus TTaube, ich habe gesehen, daß Du im Artikel Flagge Deutschlands ein Bild vom Reichsbanner HRR eingefügt hast. Ich habe das Bild nach unten geschoben, damit der Artikel besser aussieht - auch wenn jetzt leider die zeitliche Reihenfolge nicht mehr passt. In der Tat fehlt die Zeit vor "schwarz-rot-gold" noch komplett. Das wollte ich mal angehen, bin aber noch nicht dazugekommen. Vielleicht hast Du ja Zeit & Lust Dich dieser Passage anzunehmen? Gruß Kookaburra
:Servus Kookaburra, danke für das Umformatieren. Ich selbst bin froh, wenn ich Grafikprogramme nicht booten muss - Flaggen zeichnen, das ist nicht meine Stärke. Gruß TTaube 16:12, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Flagge Deutschlands]] 

message: Mich würde mal interessieren, woher diese komische Flagge des HRR kommen soll. Solch ein komischer Vogel der eher an ein Huhn erinnert, ist mir bei all meinen Recherchen zum HRR noch nicht begegnet. Bitte einen Belege für diese Urvieh oder ich entferne das Ding. Gruß --Finanzer 01:42, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das "Huhn" stammt von hier. Wenn Du was besseres hast: immer her damit! --Kookaburra 14:38, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Meines Wissens hat der Sigismund 1434 den doppelköpfigen Adler standardisiert und die Heiligenscheine (Nimbus) um die beiden Köpfe eingeführt. Zum einköpfigen Adler siehe oben das Wappen von Heinrich VI. --Rabe! 08:52, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Flagge HRR 

message: Im Artikel steht: "Trauerbeflaggung beim Ableben eines bedeutenden in- oder ausländischen Politikers oder Wahl des Bundespräsidenten"
gibt es also wirklich eine Trauerbeflaggung bei der Wahl des Bundespräsidenten, oder ist das nur missverständlich formuliert?
:War missverständlich formuliert. Habe es geändert. --Jwnabd 12:08, 2. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Flagge auf Halbmast 

message: Im Moment gibt es (aus Wikipedia Commons entnommen) 2 verschiedene Formen der DDR-Flagge, beide werden verwendet. Man sollte sich hier auf eine Form beschränken. Leider ist keine der beiden wirklich exakt.
* Der rote Rand der auf Flagge (1) um das Emblem gelegt ist ist nicht korrekt. Im oberen Ende der Ähren und im unteren Bereich des Banners muss das Emblem mit dem scharze bzw. gelbem Balken abschließen. Bei real hergestellten Fahnen findet sich diese falsche Form zwar auch - Aber - sie ist nur produktionstechnisch bedingt, wenn das Emblem separat auf Stoff gedruck wurde, und dann mit der Fahne vernäht ist.
* Die Variante (2) hat diesen roten Rand zwar nicht, das Emblem ist hier aber schlechter. So ist der Ährenkranz gröber, und das schwarz-rot-gold-Stoffband ist asymmetrisch.
* Bei Variante (1) ist der Ährenkranz zwar besser, aber die Form von Hammer und Zirkel ist nicht ganmz korrekt. In allen DDR-Quellen (Lexika, Fotos, Fahnen) die ich finden konnte haben Hammer und Zirkel eher die Form (2).
* Von den Farben favorisiere ich die Form (1), es ist ja Gold nicht Gelb. (siehe D) 
Alles in allen denke ich sollte aus beiden Varianten eine optimale Form (am besten Vektorgrafik - SVG) erzeugt werden. Diese sollte als Ersatz für die beiden in Wiki genutzten Formen dienen.
-- Burts 17:00, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das beide Versionen nicht das Gelbe vom Ei sind, ist durchaus bekannt. Siehe Kommentarezeile in :commons:Image:Flag of East Germany.svg und Diskussion in :commons:Image talk:Flag of East Germany.svg. Falls Du also Verbesserungen vornehmen willst, kannst Du das gerne tun und die SVG-Flagge überschreiben (Änderungen bitte kommentieren) --Kookaburra 17:29, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Flagge mit dem roten Rand (1) wird gelöscht werden. Die andere Flagge (2) wirde mit einer besseren Version geupdatet. Gruß --Jörg 22:15, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  2 verschiedene DDR-Flaggen 

message: Der Kommentar zur Tabelle besagt ja schon,
dass ein Teil der Farben nur angeähert werden kann.
Für den üblichen PC-Bereich fehlt mir hier noch die RGB(Hex) Angabe.
Vielleicht hat ja jemand bessere Angaben als ich.
Schwarz ist ja noch einfach, aber rot und gold sind Mischfarben.
:Hallo Unbekannter, Es ist durchaus normal, dass es für den PC-Bereich keine Spezifikation gibt, da fast alle Flaggengesetze und -verordnungen der Nationen noch vor dem digitalen Zeitalter stammen. Meine Frage deshalb: aus welchem Farbraum hast Du die Hex-Angaben generiert (das sollte im Artikel erwähnt werden)? --Kookaburra 19:29, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was ich nicht verstehe, ist das total Farbchaos hier. Auch wenn die CMYK-Werte nur "halb-offizell" sind, ergibt eine Umrechnung (mittels http://web.forret.com/tools/color.asp) in RGB für Gold: #FFE600. Der Tabelle sagt #FFD100. Die SVG verwendet #FFCE00 und für Rot #DD0000, statt wie annehmbar #FF0000. :| --Cynos 12:49, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Farbcodierung 

message: Gibt es hier in der Wikipedia bereits ein Bild mit dem Bundesschild mit sich allein? --Abdull 00:13, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Meines Wissens nicht --Kookaburra 08:55, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mittlerweile gibt es den Bundesschild auch alleinstehend. :Bild:Bundesschild.svg --D. L. 15:19, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bundesschild 

message: Eine allgemeine Frage, was bedeuten diese FIAV-Zeichen unterhalb der Flaggen? Unter FIAV finde ich kein Artikel. Vielen Dank. Viele Grüsse aus der Schweiz, --Zubi 17:50, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Zubi, wenn Du auf das Symbol klickst, findest Du ein Link auf den erklärenden Artikel Vexillologisches Symbol. Ich weiß, dies ist nicht undedingt naheliegend. Allerdings ist mir noch keine andere elegante Möglichkeit eingefallen... --Kookaburra 18:08, 18. Feb 2006 (CET)

text: Danke für den Hinweis - ich habe es wieder auf den (vorher richtigen) Zustand korrigiert. Kaum macht man mal einige Zeit Wiki-Urlaub, gehts im Artikel drunter und drüber --Kookaburra 20:14, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da nicht für. Ich habe es nun auch bei  geändert  --M.L 20:27, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  FIAV 

message: In wie weit darf eigentlich hier diese Flagge überhaupt abgebildet werden. schliesslich ist sie in deutschland verboten! Dick Tracy 11:41, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist hier erlaubt, da wissenschaftlicher und aufklärerischer Zweck gegeben sein dürften. Mehr dazu unter http://de.wikipedia.org/wiki/Hakenkreuz#Beurteilung_nach_dem_Zweiten_Weltkrieg Nevfennas 12:22, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Hakenkreuzflagge 

message: Ich erinnere mich deutlich an eine Fernsehbericht in dem Bundeskanzler Dr. Helmut Kohl kurz nach der Wiedervereinigung die "1. Schwarz-Rot-Goldenen Fahne" überreicht bekommen hat. Diese Fahne war nur zweifarbig, oben Schwarz und unten Rot. Aussenherum hatte sie goldene Fransen (oder wie heisen diese Dinger offiziel?). Diese Fahne wurde nach meinem Wissen auf dem berühmten 1. Wartburgfest mitgeführt. Weiss jemand darüber fundierteres und kann eventuell jemand ein Bild mit beisteuern?
Gerade diese Fahne mit ihrer zweifarbigen Aufteilung ist für mich das historisch wichtigste Faktum, dass Schwarz-Rot-Gold wirklich auf die Jenaer Schützen im Lützower Freichor zurückzuführen ist. Diese hatten 4 Jahre vorher freiwillig und Aufbringung der Kosten für die eigene Ausrüstung für ein freies Deutschland gekämpft. Das einzige nach aussen einheitlich sichtbare Zeichen für Ihre Zusammengehörigkeit war ihre (selbst geschaffene) geschwärzte Uniform mit den aufgenähten roten Umschlägen. Und dazu ein paar goldfarbene Knöpfe. Wenn ich mich in deren Wut über die wiederverlorene Freiheit und den zerschlagenen deutschen Gedanken hineinversetze, hätte ich auch nichts anderes getan als meine gute alte Uniform als Fahne aufzuhängen:
Oben Schwarz, unten Rot, und damits nicht so düster aussieht aussenrum ein bisschen goldener Flitter.
Und auch nur durch diese Erklärung macht Gold (nicht gelb!) wirklich Sinn.
Weiss nicht wie ich mich anmelden kann:  Thomas Horndasch.
::Hallo Thomas! Also erstmal zum Anmelden kannst Du oben rechts auf den Knopf "Anmelden" klicken oder mal hier schauen: Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Zur "ersten Fahne" siehe Schwarz-Rot-Gold, da ist das alles breitgetreten. Viele Grüße! --Rabe! 08:48, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Erste Schwarz-Rot-Goldene Fahne und Farbengeschichte. 

message: Möglicherweise ist der Mythos von den uralten "deutschen" Farben doch begründet. In Ravenna befindet sich in der berühmten Basilika, der "Hofkirche" Theoderichs des Großen, ein Mosaik, in dem ein Gotenzug dargestellt wird, wobei ich nicht weiß, welches geschichtliche Ereignis dargestellt wird. Es ist aber eines, denn die gesamte Kirche zeigt geschichtliche Mosaike. Diese Goten führen eine schwarz-rot-goldene Fahne, wie die Bundesfahne aufgeteilt und gestaltet. 
Ich habe das schon vor Jahren gesehen, aber niemand konnte mir bisher sagen, wann bei den Ostgoten schwarz-rot-gold als Banner irgendwie verwendet wurde.(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.147.17.44 (Diskussion • Beiträge)
:Vielleicht wurde die Hofkirche ja im Historismus nochmal "nachbearbeitet". Ähnliches findet man ja auch im Aachener Dom, wo auch nachträglich nochmal stark Hand angelegt wurde.Grüße--Emergenz  Diskussion! 07:04, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Uralte deutsche Farben der Flagge 

message: Da dieser Artikel die Flagge(n) der DDR nur am Rande behandelt wäre ich dafür, eine eigenen Artikel für die DDR anzulegen. Hier sollten dann auch die diversen Kriegs- und Dienstflaggen behandelt werden. -- burts ∞ 20:50, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du einen entsprechenden Artikel anlegen willst: nur zu! --Kookaburra 09:04, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Neuer Artikel angelegt. Bilder und Daten auf Basis :commons:Flags of Germany. Ist aber noch wenig Text und die strukturierung ist auch noch nicht so toll... -- burts ∞ 21:56, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Flagge der DDR]] 

message: ein Artikel über die deutsche Flagge, wobei besonders die Geschichte sehr gut ausgebaut ist. 
Alopex 15:16, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wir sind hier bei den lesenswerten, nicht bei den excellenten ;-) --Kantor Hæ? 00:43, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juni 06 (gescheitert) 

message: Die im Artikel erwähnte Duldung wird hier von offizieller Seite, dem Bundesverwaltungsamt, genauer erläutert. --80.129.88.165 16:40, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ordnungswidrige Benutzung der Bundesdienstflagge 

message: Kann bitte jemand das Bundesschild auf der Bundesdienstflagge etwas nach links (Richtung Flaggenstock) verschieben? Ich kann mit .svg nicht umgehen. --Koffer 17:27, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hab ich mal gemacht.--Fornax 08:40, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Super, allerdings würde ich das Bundesschild noch weiter verschieben (siehe hierzu http://www.flaggen-server.de/europa1/brd02.php). --Koffer 13:17, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Passt's jetzt ?--Fornax 15:37, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Denke schon! Ich finde es sieht jetzt perfekt aus. --Koffer 16:06, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Also ich halte das für zu übertrieben siehe - Anhang I hier. Das sollte für uns maßgeblich sein. --Kookaburra 16:47, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja, vielleicht ein bißchen, aber wenn es nicht auf den ersten Blick erkennbar ist, würde man dieses herladisch ja nicht unwichtige Detail übersehen. --Koffer 17:04, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es ist egal ob man das Detail auf den ersten Blick sieht oder nicht sieht, steht schliesslich alles im Text. Wir müssen uns schon an dem orientieren was die Verordnung vorgibt. --Kookaburra 17:18, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also doch wieder die zweite, nur leicht verschobene Version ?--Fornax 17:21, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: würde ich Befürworten. Interessant sind auch die Betrachtungen hierzu auf FOTW--Kookaburra 17:26, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Gefällt mir nicht, aber wir sollten uns auch nicht um Milimeter streiten --Koffer 17:46, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Mir gefällts :-). Kommt sowohl der Flaggen-Anordnung als auch der Realität näher.--Kookaburra 22:42, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bundesdienstflagge falsch 

message: Zitat Anfang
 Die Verwendung der Bundesflagge als Hissflagge im Hochformat ist - 
 im Unterschied zur autorisierten Bannerform - 
 im offiziellen Gebrauch des Bundes und seiner Dienststellen nicht zulässig 
 (siehe Abschnitt I.1 der Anordnung über die deutschen Flaggen, BGBl. 1996 Teil I, Seite 1729). 
Zitat Ende
Könnte man das noch einbinden?
Quelle: www.bund.de
Entschuldigung wegen der Formatierung, aber bin wikipedia-Neuling
:OK, ich habe es mal eingebaut. --Kookaburra 09:49, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Flagge in Bannerform 

message: Die Flagge der Bundesrepublik Deutschland oder Bundesflagge ist eine Trikolore aus drei gleichgroßen horizontalen Balken in Schwarz, Rot und Gold (von oben; heraldisch: "Geteilt zu Schwarz, Rot und Gold") mit dem Seitenverhältnis 3:5.
Ich bin zufällig auf diesen Artikel gestoßen und finde ihn sehr lesenswert. Er ist gut bebildert und geordnet. Deshalb von mir ein . --Pyrotechniker 18:40, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Nein Abkupfern auf keinen Fall, denn redundante Inhalte sind m. E. nicht sinnvoll. Aber gerade deshalb muss dieser Artikel den Artikel Scharz-Rot-Gold einbeziehen indem er sinnvoll darauf verweist und sich nicht (!) auf die Farben, sondern die Flaggen konzentriert  213.61.132.214 10:50, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 5. Oktober 2006 (gescheitert) 

message: Bitte noch hinzufügen:
Dr. Erardo Cristoforo Rautenberg, Generalstaatsanwalt des Landes Brandenburg: 
Schwarz-Rot-Gold: Das Symbol für die nationale Identität der Deutschen! 
--Zentrel 09:41, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: OK. --Orangerider 22:40, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: ...hielt man es auf Seiten der CDU/CSU sowie der konservativen 
 „Deutschen Partei“ für angemessener, die „Kreuzflagge“ des 20. Juni 1944 als neue Deutsche 
 Nationalflagge zu wählen[3].
Hä? Welche? Als Leser weiß man jetzt gar nicht, welche "Kreuzflagge" gemeint ist. --StYxXx ⊗ 02:01, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der sog. "Kreuzflagge" handelte es sich um einen von den Widerstandskämpfern des 20. Juli 1944 gemachten Flaggenentwurf, der nach einem erfolgreichen Umsturz als neue Nationalflagge Verwendung finden sollte. Dieser in den Farben Schwarz-Rot-Gold (jedoch nicht streifenförmig) gemachte Entwurf enthielt auch ein "christliches" Kreuz.--Fornax 04:45, 16. Jun. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Der Entwurfstext der CDU/CSU- Fraktion lautete: "Die Flagge des Bundes zeigt auf rotem Grunde ein schwarzes liegendes Kreuz und auf dieses aufgelegt ein goldenes Kreuz."--Fornax 05:02, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nach dem Zweiten Weltkrieg 

message: Ich frage mich, ob man bei den Flaggenabbildungen nicht einen besseren Farbton für gold erreichen kann? -- Matt1971 06:39, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Matt, bitte erst mal den Artikel Schwarz-Rot-Gold bzw. den Unterpunkt Schwarz-Rot-Gelb oder Schwarz-Rot-Gold lesen. Ist irgendwie unglücklich, dass es zwei Artikel zu dem Themenfeld gibt. Kurz gesagt, Gold wird in der Heraldik 'eigentlich' immer gelb dargestellt und Silber weiß. --Stefan 14:28, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gelb statt gold? 

message: Meiner Meinung nach fehlt hier in diesem Beitrag eindeutig ein Abschnitt in dem der Umgang mit der Deutschen Fahne besprochen wird. 
Hier sollten vor allem die Tage aufgelistet werden an denen die Deutsche Fahne gehisst wird und auch was mit verbrauchten Fahnen geschehen soll (ehrenvolle Verbrennung!?). Zu dem noch welche Strafen bei Nichtbeachtung dieser Regeln drohen (Verunglimpfung §90StGb).
Ein Vorbild für diesen Abschnitt findet sich unter anderem in den Deutschen Artikeln über die Finnische Fahne und die US Amerikanische Fahne.
:Keine schlechte Idee. Wie wäre es, wenn Du schon mal "loslegen" würdest ?--Fornax 13:06, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zu den Tagen, an denen die Flagge gehisst wird: Was ist mit dem Abschnitt "Beflaggung"? --Stefan 22:29, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlende Beschreibung zum Umgang mit der Flagge 

message: Ist es richtig, zur groben Unterscheidung zu sagen:
* Der(?) Bundesschild ist unten rund
* Das Bundeswappen ist unten spitz ?
Im Artikel steht:
"(Privatpersonen etc...) ist die Verwendung des Bundeswappens sowie des Bundesschildes und der Bundesdienstflagge untersagt. Trotzdem trifft man häufig auf Flaggen, die der Bundesdienstflagge ähneln, aber statt des Bundesschildes das Staatswappen Deutschlands in der Mitte führen."
Im Artikel Bundeswappen (Deutschland) steht, es ist "das offizielle Staatswappen der Bundesrepublik Deutschland". Also bedeutet im obigen Satz 'Staatswappen Deutschlands' dasselbe wie 'Bundeswappen'.
Dann sagt der Satz also aus, dass Privatpersonen etc... beide Symbole eigentlich nicht verwenden dürfen, die Verwendung des Wappens aber im Gegensatz zur Verwendung des Schildes quasi geduldet wird oder ist nur die Verwendung des Bundesschildes untersagt? --Cspan64 20:40, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundesschild und Bundeswappen 

message: In dem Artikel wird zutreffend dargelegt, dass auf dem Wartburgfest die rot-schwarz-rote Fahne mit goldenem Eichenzweig der Jenaer Burschenschaft Verwendung fand. Dagegen gibt es keinen Beleg für die Verwendung von schwarz-rot-goldenen Fahnen in der auf dem nebenstehenden Bild ersichtlichen Gestaltung, die erst später bei den Burschenschaftern aufkam. Das Bild sollte daher durch ein solches der im Jenaer Stadtmuseum im Original und auf der Wartburg als Replik befindlichen rot-schwarz-roten Fahne ersetzt werden.
:Das stimmt: Am 31. März 1816 erhielt die Jenaer Burschenschaft von den "Frauen und Jungfrauen zu Jena" eine prächtige, neue rot-schwarz-rot dreigeteilte Fahne mit einem goldenen Eichenkreis in der Mitte. Diese Fahne wurde am 18. Oktober zum Wartburgfest mitgeführt. aus: Epoc. Heidelberg 2008,2, 45. Ein Bild wäre schön.--85.178.21.153 16:10, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Fehler scheint bei denjenigem zu liegen, der das Bild hochgeladen hat. Es handelt sich nicht um die Flagge beim Wartburgfest, sondern beim Hambacher Fest 1832. Ich habe die Beschriftung des Bildes im Artikel entsprechend geändert. --J. Patrick Fischer 16:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Hmm... die Hambacher Hauptfahne kannte ich noch nicht. Um das Bild nutzen zu können, müßte man zu allererst den Rechteinhaber um Nutzungserlaubnis fragen. Allerdings muß man sagen, daß aus meiner Sicht die umgekehrte Flagge einen gewissen Bekanntheitsgrad hat aufgrund des oberen Bildes. Ich finde diese auch interessanter, als eine schwarz-rot-goldene mit einer einfachen Beschriftung. --J. Patrick Fischer 17:27, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wartburgfest 

message: Die Farbzusammenstellung ergibt sich aus einem (historisch verbürgten) Ausspruch in den Befreiungskriegen: Aus der Schwärze (schwarz) der Knechtschaft durch blutige (rot) Schlachten ans goldene (gold) Licht der Freiheit.
Dieser Spruch (Vers) stammt von Ferdinand Freiligrath (1810-1876) (Quelle wie oben: Epoc.)--85.178.21.153 16:17, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gedicht 

message: Hi there! I'm Polish Wikipedian, therefore I don't know German language very much. I created this file (it is on Commons; sorry for Deustchlands typo), which is proporties of German flag. Use it. :) I created also Polish and English version. Polish version will be used on Flaga Niemiec article, because of reworking of this article.
For those, who are lazybones: ;)
問
As I said, I don't know German very well. ;)
Hołek ҉
:: Könnte man doch verwenden, oder? Soulman 05:34, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Proporties of German flag 

message: Dass die Farbfolge gegen die heraldische Farbenregel verstößt, ist ja richtig und sollte m.E. auch erwähnt werden - den unter "Sonstiges" aufgeführten Absatz halte ich an dieser Stelle aber für des Guten zuviel. Davon abgesehen, ist er so auch nicht richtig:
"Wie bei so manchen Flaggen wurden bei der Gestaltung der schwarz-rot-goldenen Flagge heraldische Regeln missachtet. Die Farben der bundesdeutschen Flagge lassen sich auf die Fahne der Urburschenschaft (rot-schwarz-rot mit einem goldenen Eichenzweig und goldenen Fransen) zurückführen. Laut heraldischen Regeln dürfen aber niemals zwei Farben direkt ohne ein Metall dazwischen nebeneinanderstehen. Nach heraldischen Regeln müsste daher die Farbreihenfolge der deutschen Flagge Rot-Gold-Schwarz oder Schwarz-Gold-Rot sein."
1. ist es, speziell in Europa, extrem ungewöhnlich, dass offizielle Landes- und Staatsflaggen gegen die heraldischen Regeln verstoßen, denn sie leiten sich praktisch alle von alten Wappen her, die diesen selbstverständlich folgten. Etwas lockerer sieht man das in Nationen außerhalb der rein europäischen Tradition, wo es die mittelalterliche Heraldik nie gegeben hat (vgl. z.B. Angola). Die Farben des Vatikans (ursprünglich: Jerusalem) sind genau deswegen so gewählt, weil eben jeder sonst diese Regel beachtete (und die Kirche durch den bewussten Bruch die Einzigartigkeit herausstellen wollte). Das "wie bei so manchen Flaggen" ist in diesem Kontext unsinnig.
2. ist die heraldische Farbenregel in dieser Form nicht korrekt. Es geht um das Verbot großflächiger Angrenzungen. "Niemals" ist zu extrem und vernachlässigt Überdeckungen, Herzschilde u.v.a. heraldische Figuren und Kombinationen.
M.E. genügt der bereits unter "Flaggen der Neuzeit" erfolgte, kurze Hinweis. Eine Ausformulierung dieser Regeln, noch dazu in dieser unglücklichen Form, halte ich für an dieser Stelle unpassend.
:Dann mach doch einen Textvorschlag.Soulman 05:24, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sonstiges (heraldischer Bezug) 

message: Rechtswidrig ist so vieles (Rassenhass beispielsweise). 1990 hat man aus der DDR-Flagge das Emblem herausgeschnitten, das war auf jeden Fall rechtswidrig. Als die schwarzrotgoldene Flagge 1832 erstmals gehißt wurde, war sie auch noch rechtswidrig, und sie verkehrtherum zu hissen, wäre noch aus heutiger Sicht gesetzwidrig. Während der Revolution 1848 war sie aus Sicht der Obrigkeit garantiert gesetzwidrig, und auch noch im Dritten Reich war sie geächtet. Als Privatperson die Flagge des Bundespräsidenten mit sich zu führen (die mit dem Adler) oder generell die Reichskriegsflagge zu hissen ist gesetzeswidrig (letzteres zur Erinnerung!), in Berlin ist an der East Side Gallery eine deutsch-israelische Mischflagge zu sehen , , die garantiert auch nirgendwo zugelassen ist, aber als einziges Bild nach Zerstörung (Übermalung) der Gallery restauriert wurde. Ich möchte die Argumente des Hasses hier etwas bremsen, dennoch ist das Thema weitgehend sinnlos. Ich selbst habe in Berlin (zumindest bis jetzt) niemals eine solche Flagge gesehen, wohl aber schon eine andere deutsch-türkische Flagge. Sie war zwar ähnlich, doch der Halbmond war etwa so groß wie das DDR-Wappen und ragte in Schwarz und Gold hinein. Auf einer Website eines türkischen Unternehmers (und Arbeitsplatzschaffers) in Deutschland wiederum habe ich die türkische rote Flagge mit einem schwarzen Rechteck-Rand drumherum und goldenem (statt weißem) Halbmond gesehen. Ebenso habe ich auch schon deutsch-russische bzw. europäisch-russische Flaggen gesehen und sogar selbst angefertigt. Ich glaube daher nicht, daß diese Flagge eine für eine Enzylopädie relevante Verbreitung genießt, lasse ich mich aber gern vom Gegenteil überzeugen (warten wir doch mal die Fußball-EM ab). Das einzelne Foto ist jedenfalls wenig, das könnte man sogar mit Photoshop aus einer normalen Flagge herauszaubern. Xenophobie, Unwissenheit (Halbmond-Spiegelung im Blutbach, das ist kaum zu überbieten, kommt sicher aus dem Religionsunterricht) und Vorurteile aber machen eine weitere Diskussion hier sinnlos. Übrigens "irgendwelche Moslems" würden einen grünen Untergrund für den Halbmond wählen, es handelt sich nämlich um eine deutsch-türkische Flagge, keine deutsch-muslimische Flagge (wäre ohnehin eine falsche Wortschöpfung, es müßte dann christlich-muslimische Flagge heißen, wenn man nicht etwa die Flagge der Organisationen Deutscher Muslime meinte), und außerdem ist Deutschland nicht mehr christlich (diese "guten alten Zeiten" haben schon die Nazis abgeschafft), sondern längst säkulär und laizistisch, schon mitbekommen? Unter deutsch-türkische Flagge würden mir spontan eher Armeeflaggen deutscher Truppen oder Dienststellen im Türkischen Reich 1914-18 einfallen, gab es da welche? --Roxanna 22:26, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was Deine Frage betreffs deutsche Truppenflaggen im Osmanischen Reich, so kann ich nur sagen AFAIK gab es keine spezielle, abgesehen vielleicht von Fahnen der einzelnen Einheiten. Was die Verbreitung der Flagge betrifft, so habe ich heute durch Zufall im Zeitschriftenladen dies hier gefunden. Die Flagge scheint eiine weitere Verbreitung zu gewinnen. ;-) Das Photo sieht mir übrigensnicht nach Photoshop aus. Ich glaube, man hat einfach eine kleine türkische Flagge in den roten Streifen eingenäht. --J. Patrick Fischer 16:58, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Photoshop war auch keine Unterstellung. Das Spiegel-Titelbild zeigt übrigens einen goldenen Halbmond, allerdings ist das bewußt absichtlich so geschaffen - ähnlich etwa den phantasievollen kleinen Piktos im Fernsehen im Hintergrund des Nachrichtensprechers, ein echter Beweis für seine Existenz ist das auch nicht. Frag doch mal Dany und WTT, die wissen bestimmt mehr. --Roxanna 20:25, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtswidriges, dessen Auslegung und Variationen 

message: Ehe das hier jemand in den falschen Hals bekommt, möchte ich folgendes klarstellen:
Mir ist es reichlich egal, ob sich ein Verein, Verband, eine Einwanderungsgruppe oder eine Privatperson eine eigene Flagge bastelt. Was mir nicht egal ist, dass diese dann unbelegt und ohne Quellen mit Hilfe der Wikipedia verbreitet werden soll. Wenn das in anderen Flaggen-Artikeln gemacht wird, sollte dringend überlegt werden, ob wir hier eine Enzyklopädie oder eine Fan-Seite schreiben.Weiterhin entspricht es auch nicht den Grundsätzen der Wikipedia, keine Bearbeitungen am Artikel ausführen zu dürfen, wenn man gerade nicht der Hauptautor ist, sondern nur kleine Änderungen getätigt hat.Und nein, ich habe absolut keine Probleme mit türkische oder anderen Einwanderern!Und zum guten Schluß, sollten einige meiner Kommentare oder Worte vom Ton her, von anderen Nutzern als persönlicher Angriff aufgefaßt worden sein, bitte ich hiermit ausdrücklich um Entschuldigung.--Anton-Josef 10:37, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Obwohl ich wohl nicht übereinstimmen kann, was dein Löschen von Patricks Edits betrifft, möchte ich doch sagen dass Du Recht hast wenn Du „Weiterhin entspricht es auch nicht den Grundsätzen der Wikipedia, keine Bearbeitungen am Artikel ausführen zu dürfen, wenn man gerade nicht der Hauptautor ist, sondern nur kleine Änderungen getätigt hat“ besagst. Anders könnte ja ich (und vermutlich Du) überhaupt nicht an der Errichtung einer freien Enzyklopedie teilnehmen, mein werter Herr. ;-) 80.235.111.150 22:26, 6. Mai 2008 (CEST)

text: ...bzw. Ersetzung „Suizid“ --> „Selbstmord“ zurückkehrt und dadurch eine sehr gefährliche Verschlimmbesserung zunichte macht :P 80.235.111.150 22:54, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du enzyklopädischer Tiefflieger, gib einfach mal das Wort Selbstmord in das Suchfeld ein. --Anton-Josef 14:10, 7. Mai 2008 (CEST)

text: Ja, wie man in den Wald.....;-) --Anton-Josef 17:55, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Klarstellung 

message: Ich hatte die Idee ohnehin länger, wollte aber den Vorschlag erst einbringen, wenn ich mehr Zeit habe ihn durchzuführen. Dieser unsägliche Streit macht es aber nötig, ihn früher vorzubringen: In anderen Flaggenartikeln werden weitere Flaggen des Landes im Artikel der Nationalflagge behandelt. Wie wäre es, wenn wir die Flaggen, die nicht Bundesflagge, Bundesdienstflagge oder Bundesdienstflagge der Seestreitkräfte sind hier herausnehmen und in einen eigenen Artikel aufführen. Dies betrifft die Postflagge, die Olympische Flagge, die deutsche ISAF-Flagge und eben auch die deutsch-türkische Flagge. Wenn man sich hier nun auf die schwarz-rot-goldenen Flaggen beschränkt, könnte man den Artikel Ableitungen von der Bundesflagge Deutschlands nennen. Zusätzlich passend wären dann z.B. die SRG-Flaggen einiger Bundesländer. --J. Patrick Fischer 22:35, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ach ja, Vorteil ist, daß dann der Artikel wirklich nur die Flagge Deutschlands betrifft, wie sich Anton-Josef es sich wünscht. Außerdem wäre der Artikel bei entsprechendem Ausbau gefährdet an Überfüllung einzugehen. ;-) --J. Patrick Fischer 22:40, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Der Lösungsvorschlag ist gut. Ich Frage mich allerdings weshalb Du, mit dieser Idee im Kopf, so vehement für die Beibehaltung der von mir entfernten Textteile gestritten hast?--Anton-Josef 17:58, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ganz einfach, weil ich aufgrund aktueller Ereignisse und gutem Wetters eigentlich nicht die Zeit habe, mich bald und ordentlich darum zu kümmern. Da hatte ich eigentlich andere Artikel davor in meiner Prioritätenliste. Gut, wenn wir uns einig sind, werde ich die Freischaltung des Artikels beantragen. --JPF just another user 18:03, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gut, und nun ehrlich: Grüße--Anton-Josef 18:10, 7. Mai 2008 (CEST)

text: Dann gebe ich den Artikel mal wieder frei. Aber benehmt euch! ;) --Andibrunt 11:40, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Chemikerehrenwort. ^^ --JPF just another user 12:16, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Indianerehrenwort. ;-) --Anton-Josef 14:47, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lösungsvorschlag 

message: Hier wurden ganze Textpassagen bzw. ganze Sätze von http://www.deutsche-schutzgebiete.de/flaggen.htm übernommen, ohne dies auch als Quelle anzugeben! 
Urheberrecht verletzt?
87.171.88.159
:Sobald ich Zeit habe, gucke ich es mir an. Wenn einer schnellere ist als ich, nur zu! --JPF just another user 22:39, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe fehlt 

message: Bild entfernt, da es nicht zum Stil des Artikels passt. Darüberhinaus war die Fallge im Bild kopfüber aufgehängt.
:Was meinst Du mit "paßt nicht zum Stil"? Weil es ein bayerischer Maibaum ist? Die Flagge ist nicht falschrum aufgehängt, sondern nur an einem Punkt aufgehängt und dreht sich entsprechend. --JPF just another user 21:07, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es nicht entfernt aber kann den Grund verstehen: es ist ein ziemlich unklares Bild. Bessere Bilder sind doch vorhanden, oder? - 52 Pickup 20:04, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sicher nicht qualitativ das beste Bild, aber es ist ein Kuriosium Schwarz-Rot-Gold an einen bayerischen Maibaum zu sehen, an dem sonst nur im Mai die bayerische Flagge weht. Es zeigt die neue Akzeptanz und Begeisterung bei den Deutschen für ihre Flagge, die es vor 2006 noch nicht gab. Immerhin fand es der Münchner Merkur so auffällig, dass der Maibaum auch dort abgedruckt wurde (enn auch mit einem besseren Photo). Ein besseres, rechtefreies Bild mit diesem Motiv habe ich leider nicht gefunden. Wegen des Mangels habe ich es auch nur als kleinen Abschluss ganz unten an den Artikel angehängt. --JPF just another user 23:34, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Maibaum 

message: Hallo! Ich finde den Hinweis auf die Reichskreuzzugsflagge (rot mit weißem Kreuz) wenig sinnvoll. Erstens ist es nicht das Reichsbanner, wie fälschlich in der Bilderunterschrift behauptet, zweitens liegt der Witz in der Erwähnung des Reichsbanners doch darin (und das ist der einzige Grund, warum es hier auf der Seite der deutschen Trikolore erwähnt werden kann!), dass die Farbkombination (schwarz-rot-gold) schon auf der mittelalterlichen Fahne vorkommt (rotbewehrter, schwarzer Adler auf goldenem Grund). Und da hat das rot-weiße Kreut nun mal gar keinen Bezug zu. Thomasmuentzer 16:47, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas! Ich habe nochmal nach einer Quelle gesucht. Bei FOTW wird die Flagge als Kaiserliche Kriegsflagge bezeichnet, was sie also auch zu einer Flagge des HDR macht. Die Artikel zu den Nationalflaggen beschreiben auch historische und weitere Flaggen des jeweiligen Landes. Ich habe schon mal vorgeschlagen, die Artikel daher in Flaggen von XXX umzubenennen, aber bisher konnten wir uns dazu nicht durchringen. Speziell betreffs der heutigen Flagge gibt es zusätzlich den Artikel Schwarz-Rot-Gold und betreffs des Konkurenten Schwarz-Weiß-Rot. --JPF just another user 22:31, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrekturen und Hinweise zur Kaiserlichen Kriegsflagge. Trotzdem bin ich nicht überzeugt, dass sie in diese Galerie mit dazugehört. Vielleicht fasse ich meine Argumentation noch deutlicher: Der Artikel beschreibt die Flagge der Bundesrepublik Deutschland (zumindest behauptet er das von sich selbst in der Einleitung). Somit darf man schon mal grundsätzlich fragen, ob die Flaggen des HRR hierhin gehören. Ich finde: Sie tun das nur insofern, als sich zur aktuellen Flagge des aktuellen Staates ein heraldischer Bezug herstellen lässt! Und das gilt allerhöchstens für das Reichsbanner wegen der Farbgleichheit. Thomasmuentzer 09:35, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vergleiche mal diesen Artikel mit anderen Artikeln, wie Flagge Afghanistans, Flagge des Iran, Flagge Portugals oder Flagge Argentiniens. In wie weit die BR Deutschland Nachfolger des HRR ist, ist ja auch ein Dauerstreitthema im Artikel Deutschland, allerdings könnte man das auch beim antiken Persischen Reich und dem Iran fragen. Hier gibt es zwar keine juristische, aber eine geographisch-ethnisch-kulturelle Nachfolge. Daher interessieren auch die historischen Flaggen. Schließlich geht es hier nicht, wie im Artikel Deutschland, um einen juristischen Begriff, sondern einen Gegenstand, der eben auch durch solche Einflüsse geprägt wurde. Schwarz-Weiß-Rot findet sich im Artikel ja auch. Übrigens ist Schwarz-Rot-Gold bereits verlinkt und muß daher nicht in "Siehe auch" erneut erscheinen. --JPF just another user 20:30, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die anderen Flaggenartikel interessieren mich im Moment weniger, ich versuche erstmal, diesen hier irgendwie lexikalisch logisch zu bekommen. Also: Der Absatz 5 beginnt mit dem Satz "Die heraldische Kombination von Schwarz, Rot und Gold ist bereits seit dem Mittelalter bezeugt." Daraus folgt für mich als Leser, dass es in diesem Absatz darum geht, wie denn nun die deutsche Trikolore Nationalflagge wurde. Und die Reichskreuzzugszusatzfahne ;) hat damit überhaupt rein gar nichts zu tun. Oder siehst du darauf die "heraldische Kombination schwarz-rot-gold"? Ich nicht. Thomasmuentzer 11:10, 15. Aug. 2008 (CEST)

text: Zustimmung. Schwarz-Rot-Gold ist eben nur ein Teilgebiet der Flagge Deutschlands. --Mannerheim 17:21, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn mehr Material und mehr Informationen bestehen würden, könnte man die Flaggen des HRRdN in einen eigenen Artikel auslagern und hier nur eine als Platzhalter mit Kurztext belassen. Damit könnte dieser Diskussionspunkt elegant umgangen werden. allerdings bedeutet dies Recherchearbeit zu der ich i.A. keine Zeit habe, so daß dies auf meine "to do-Liste" käme... --JPF just another user 02:02, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Reichsbanner 

message: Im Artikel steht unter Flagge Deutschlands#Farben der Hex-Wert #FF0000, Commons verwendet laut Beschreibung #DD0000, und auch der Goldton unterscheidet sich wohl. Was stimmt denn nun? --Komischn 18:07, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: #FF0000 ist der richtige Hex-Wert --Kookaburra 18:25, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Farbwerte 

message: ist der Name der Flagge nicht "Deutschlandfahne"? Das ist doch ein Name und keine Bezeichnung. Frankreichflagge geht ja nicht.
Pontiuspilatus 21:46 30.September 2008
:Nee, nur umgangssprachlich. --Mannerheim 18:40, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Name der Flagge 

message: Wäre es eventuell angebracht, die Flaggen der offiziell anerkannten nationalen Minderheiten auf deutschem Boden aufzuführen? Sie sind ja gewissermaßen auch Flaggen Deutschlands. Bei einigen anderen Ländern wird das schon so gemacht. -- j.budissin+/- 07:58, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ein richtiger und sehr wünschenswerter Vorschlag. Derzeit bearbeite ich ja als Qualitätsoffensive die einzelnen Artikel zu den Länderflaggen. Auch die Flaggen Deutschlands stehen auf der Liste, da dies aber ein größeres Projekt ist, habe ich diese mir für das Ende der Aktion aufgehoben, falls niemand anderes sich nicht diesem annehmen möchte. Ein kleines Problem wäre die Verfügbarkeit. Auf Anhieb habe ich die Flaggen der Friesen, der Dänen in Südschleswig und jene der Sorben gefunden. Auch die Roma haben eine Flagge, ob diese aber auch in Deutschland benutzt wird, müßte recherchiert werden. Sicher wird jemand dann auch fragen, wer bestimmt, daß diese Flaggen für die Minderheiten stehen. Sicher inoffiziell, aber interssant und leider nach Diskussion aus diesem Artikel nach Schwarz-Rot-Gold verschoben, die Deutsch-Türkische. --JPF just another user 17:38, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nun ja, mein Vorschlag beschränkt sich auf die offiziell anerkannten Minderheitenflaggen. Die sorbische ist in den entsprechenden Landesgesetzen festgeschrieben. Bei den anderen müsste ich erst recherchieren. -- j.budissin+/- 19:00, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja – der Artikel behandelt ja eigentlich nur die Flagge des Bundes. Die Landesflaggen sind „auch Flaggen Deutschlands“ – und die sind ja auch nicht aufgeführt. In einem Artikel zu den deutschen Mindenheiten fände ich die Flaggen OK. Ich denke aber auch, dass da nur die wenigsten einen offiziellen Status haben. -- burts ∞ 18:06, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die sorbische und die nordfriesische haben auf jeden Fall offiziellen Status. Wie wäre es mit einem Artikel zu den Minderheitenflaggen, der dann von hier verlinkt wird? -- j.budissin+/- 18:33, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wäre noch besser. z.B.  Flaggen der ethnischen Minderheiten in Deutschland  oder einfach Minderheitenflaggen in Deutschland, aber das könnte auch religiöse, sexuelle und politische Minderheiten betreffen... Ich weiß ja nicht in wie weit der Begriff "nationale Minderheit" hier noch toleriert wird. --JPF just another user 21:21, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das "ethnische" lassen wir da mal lieber weg. Es sind Minderheiten, fertig. Offiziell anerkannte gibts da nicht allzuviele. -- j.budissin+/- 02:12, 17. Dez. 2008 (CET)

text: Nein, ich mach gerade auch noch ein paar andere Dinge. Von mir aus kann das gerne noch ein bisschen warten - ich gehe ja auch davon aus, dass du Spaß dran hättest ;) Grüße, j.budissin+/- 23:18, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist der Ruf erst ruiniert... . Ich beginne mal in groben Zügen hier zu sammeln. :-D --JPF just another user 21:13, 18. Dez. 2008 (CET)

text: Mag sein, dass Du es nicht weißt, aber die Artikel "Flagge..." sind jeweils die Hauptartikel zu allen Flaggen eines Landes. Auch inoffizielle, die oft in Gebrauch sind, wobei die Frage wäre, wann eine Flagge "inoffiziell" ist. Was die Flaggen der Minderheiten speziell betrifft: Diese haben aufgrund des Umfangs bereits einen eigenen Artikel, weswegen Deine Beschwerde grundsätzlich fehl am Platze ist. --JPF just another user 17:56, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anerkannte Flaggen der nationalen Minderheiten 

message: Wäre es nicht angebracht, die Dienstflagge der Seestreitkräfte noch einmal explizit – also "in groß" abzubilden? Ja, ich weiß, dass das Bild (in kleinerem Maßstab) in dem Sammelbild der Flaggen der Deutschen Marine enthalten ist, das ist die Bundesdienstflagge auch, trotzdem ist diese auch in "groß" im Artikel zu sehen.
--Anakin04 16:41, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gut, das ist eine Glaubensfrage. Ich persönlich halte es für unnötig, da die BDFS eben bereits im Übersichtsbild aufgeführt ist und man dieses durch einen Klick vergrößern kann. Diese Meinung liegt übrigens nicht an einer Abneigung gegen die Marine, ganz im Gegenteil. --JPF just another user 20:08, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dienstflagge der Seestreitkräfte 

message: Zur Zeit der Gründung des Norddeutschen Bundes 1867 war nicht Friedrich Wilhelm IV., sondern Wilhelm I. König von Preußen. Letzterem sollte mit den preußischen  Farben Schwarz-Weiß die Annahme des Präsidentenamts und später die Annahme des Kaisertitels leichter gemacht werden.-- 87.123.207.204 00:24, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwarz-Weiß-Rot 

message: Im Abschnitt "Nach dem Zweiten Weltkrieg" wird von Besatzungsmächten gesprochen. Das halte ich für falsch, da Deutschland in jedem Fall vom Nationalsozialismus befreit wurde. Von einer profanen Besetzung Deutschlands durch die Allierten zu sprechen wird in keiner Weise denen von ihnen erbrachten Opfer gerecht. Immerhin starben diese jungen Männer im festen Glauben an die Freiheit und Demokratie, und in der Hoffnung diese auch den Deutschen wieder geben zu können.(nicht signierter Beitrag von 89.60.126.13 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe die erste Zeile dieser Diskussionsseite: „Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Flagge Deutschlands zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“ Mit anderen Worten: Es geht hier nicht um eine persönliche historische oder politische Bewertung, sondern um Fakten. Der Begriff Besatzungsmacht ist im übrigen wertfrei und nicht abwertend. Er beschreibt eine faktische Rolle dieser Mächte, die sich auch selber so sahen. Das ändert nichts daran, dass sie in dieser Rolle Freiheit und Demokratie im Westen Deutschlands gebracht haben.-- KuK 10:37, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderung Besatzungsmächte 

message: Die Erklärung, warum die Handelsflagge der WR von ihrer Nationalflagge unterscheidet, klingt zwar sehr plausibel, allerdings waren beide Flaggen schon 1919 in Art. 3 der WRV definiert: http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/que/normal/que843.pdf.
Deshalb kann das mit dem Kompromiss durch die Verordnung über die deutschen Flaggen vom 11. April 1921 nicht so ganz stimmen, die Diskussion müsste also vor der Verkündigung der WRV stattgefunden haben? -- 78.53.122.170 00:48, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die Sache mal etwas klarer gemacht.-- Fornax 10:52, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Handelsflagge Weimarer Republik 

message: "Zur Popularisierung hat die Legende beigetragen, die Farben seien die gleichen wie die des kaiserlichen Wappens im Heiligen Römischen Reich."
Waren es die Farben des Reiches?
Warum wird es dann als Legende bezeichnet?
Oder alles bloß ein Zufall?   Man hat zum Schwarz der Röcke und dem Messing(gold)der Knöpfe also rein zufällig die roten Aufschläge gewählt, ohne an die Reichsgeschichte zu denken?
Ist das irgendwie belegbar?
78.50.54.15 16:27, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Jenaer Burschenschaft hat diese Farben jedenfalls nicht in Hinblick auf das Alte Reich gewählt. Ob es mit den Uniformen der Lützower Jäger zusammenhängt, ist Mutmaßung. Das Paulskirchenparlament hat die Farben gewählt, indem sie betonte, dass es wohl auch die Farben des alten deutschen Reichs seien. Das Wappen des HRR wiederum war immer ein schwarzer Adler auf goldenem Schild, daher haben manche Reichsstädte auch schwarz-goldene Streifen im Wappen. Dass der Adler im Wappen rote Klauen und Schnabel hatte, kann vorgekommen sein, aber spielt in dem Zusammenhang keine entscheidene Rolle.--MacX85 16:59, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Legende? 

message: Also, ehrlich gesagt, finde ich, dass die Vorschläge langsam überhand nehmen. Sind die Beispiele von Josef Wirmer noch relativ bekannt, stellt sich etwas die Frage der Relevanz bei den anderen. Welcher Adalbert von Preußen eigentlich? Vielleicht einen eigenen Artikel zu Etwürfe für die deutsche Flagge? Hier ist das etwas zuviel des Guten. --JPF just another user 18:37, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde auch die Mischung von verwendeten Flaggen mit Flaggenvorschlägen in einer Gallerie nicht so gut, schlechte Übersicht. Da das ja auch noch nicht einmal alle Flaggenvorschläge sind, vorallem Prinz Adalbert war da sehr fleißig, sollte man diesem Thema vielleicht wirklich einen eigenen Artikel widmen. Es handelt sich um Adalbert von Preußen (1811–1873). -- Jörg 19:08, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, damit wäre ich absolut einverstanden. Wäre ja schade um meine Fleißarbeit. gruß Ziegelbrenner 20:21, 3. Feb. 2010 (CET)

text: Unter Benutzer:J. Patrick Fischer/Flaggen habe ich mal ein bißchen angefangen. Leider stellte ich dann bei FOTW] fest, dass es sich bei den hier aufgeführten Entwürfen von Prinz Adalbert um Entwürfe für eine Gösch oder eine Seekriegsflagge handelt. AlsQuelle wird ein Artikel von Neubecker genant, einen anerkannten Flaggenkundler, der diverse Bücher und Artikel verfaßt hat. --JPF just another user 11:14, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ein guter Anfang. So etwa habe ich mir das vorsgestellt. gruß Ziegelbrenner 12:39, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Darf übrigens jeder dort mitmischen! ;-) --JPF just another user 14:19, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, Flaschenpost angekommen -;). Bis jetzt hast du ja alles sinnvoll zusammengefasst. Mehr wüsste ich auch nicht zu berichten.  Ziegelbrenner 16:46, 4. Feb. 2010 (CET)

text: Ich finde, das reicht. Dann kann man das im Hauptlemma wieder rausnehmen und separat unter Liste der Flaggenentwürfe für Deutschland reinnehmen. Ziegelbrenner 11:53, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Ja, das ist okay so. Gruß  Ziegelbrenner 21:23, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Flaggenvorschläge 

message: Was soll unter der schwarz-rot-goldenen Flagge die Aussage heraldisch unzulässige Farbdarstellung heißen, ich dachte es die genauen Farbtöne seien nicht festgelgt und oben seht immer ibn den offiziellen Schrieben unten goldfarben. Also wieso unzulässig? --87.165.167.151 16:59, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Heraldik definiert "Gold" als Gelb, nicht als Ocker. --JPF just another user 17:35, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Soviel ich weiß, ist die ockerfarbene Darstellung aber nur bei Abbildungen z.B. in Büchern üblich. Wirkliche Flaggen in Ocker oder auch in Gemälden sind mir noch nicht untergekommen. Hier gibt es einen Hinweis betreffs des Gebrauchs: "The supposed difference in color probably stems from the fact, that the West German (and now whole German) authorities have always claimed, that the designation black-red-gold does mean, that the bottom stripe should be really *metallic gold*, as they publish it in official books, e.g. [lab00) and earlier editions of this book. Dark yellow is only meant to be a cheap surrogate. On the other hand, East German authorities always printed the bottom stripe in a (dark) yellow, which is historically, heraldically, vexillologically correct. Real flags (cloth) always showed a (dark) yellow colour in both cases, that of course might have differed somewhat due to different production procedures and specifications. This is a good example for the difference between "book vexillology" and "cloth vexillology". Marcus Schmöger, 4 Apr 2003 ". Hier könnte man sich in einem Unterkapitel dazu genauer äußern, aber vielleicht ist das besser im Artikel Schwarz-Rot-Gold aufgehoben. --Flaggenchemiker 15:26, 13. Apr. 2010 (CEST)

text: Naja, das dürfte eine der Gründe sein, jedoch so wie es demonstriert wurde, werden ja keine Flaggen hergestellt: Farbrolle wird über das Tuch gerollt. Appropo Maus: Ich bin ein großer Fan davon, allerdings sind mir in diesem Beitrag "Fehler" aufgefallen: Gründung der Bundesrepublik 1948 statt 1949. Ist zwar nur ne Kleinigkeit, aber so was ist man doch von der Maus eigentlich nicht gewohnt. Gruß kandschwar 13:34, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit der Farbrolle war ja nur zur Verdeutlichung bei gedruckten Farben. Beim Jahr hat er wohl die Gründung der D-Mark (1948) mit der Gründung der BRD (1949) verwechselt. Hätte aber jemandem auffallen müssen. -- Raisuli 15:13, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  gelb - gold 

message: Frage eines heraldischen Laien hierzu: Warum findet die "Ungewöhnliche Darstellung der Bundesflagge mit goldfarbenem Streifen" als Bild an recht prominenter Stelle in der Form statt? Wenn es sich wirklich nur um eine beliebige, aber in der Realität nicht oder kaum verbreitete Spielart der Flagge (Urheber: einer unserer Autoren) handelt, sollte der Artikel sie dann nicht weder behandeln noch darstellen, weil das Theoriefindung wäre? Ist es aber eine einem realen Hintergrund zuzuordnende Darstellung, sollte das nicht in der Bildbeschreibung spezifiziert und ggf. belegt werden? Gruß --Superbass 23:41, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So ungewöhnlich dürfte diese (falsche) Darstellung nicht sein, vor allem war (ist?) das im kommerziellen Bereich verbreitet (gewesen). Ich kann mich noch sehr gut an die Matchbox-Schachteln in den Achtzigern erinnern, da war die Flagge immer mit goldenem Streifen abgebildet. --☞☹Kemuer 23:57, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mag sein, dennoch leuchtet mir die Darstellung einer falschen Flagge im Artikel nicht ein - bei einem anderen Thema würde man imho nach der Relevanz fragen: Welche bedeutende Rolle spielt diese Darstellung in der Geschichte der Flagge Deutschlands? Wieso wird gerade diese fehlerhafte Darstellung herausgehoben, und nicht z.B. diese? Gruß --Superbass 13:12, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da ist ein gravierender Unterschied. Der goldfarbene Streifen ist in der Literatur eine weit verbreitete ungenaue Darstellung. Dein Beispiel ist ein einmaliger extremer Fehler. Ersteres ist noch als deutsche Flagge zu erkennen, letzteres eben nicht. Der erste Fehler kann jedem nicht Heraldiker/Flaggenkundler passieren, letzterer sollte einem Deutschen NIE passieren. UND: Ersteres kann einem Leser immer wieder unterkommen, letzteres wird man idR i ein paar Jahren vergessen haben. --JPF just another user 17:20, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ob diese Darstellung überhaupt unzulässig ist ist im übrigen fragwürdig. Es gibt keine Regel die besagt das die Metalle nicht auch als solche dargestellt werden dürfen. Im Artikel Tingierung wird lediglich erwähnt: Bei Flaggentüchern sind ausschließlich Gelb und Weiß im Gebrauch - was aus praktischen Gründen logisch erscheint und in dieser Form auch auf die Darstellung in Computersystemen zutreffen könnte, da hier nur Farben dargestellt werden können. In anderen Formen dürfte aber eine Darstellung mittels Blattgold, Goldbronze, goldene Folien etc. keineswegs unzulässig sein, das ist bei Wappen ja auch nicht der Fall. --☞☹Kemuer 21:37, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, da würden Heraldik und Veillologie dagegen sprechen. In der Heraldik wird nicht Gold, sondern Gelb verwendet und bei Flaggenbildern wird die Realität abgebildet und Goldfarbe äußerst selten verwendet. ;-) --JPF just another user 22:04, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Äußerst selten heißt aber nicht das es unzulässig wäre, womit umseitige Darstellung zu einem Computertechnischen Darstellungsproblem würde und somit ein grundsätzliches WP-Problem darstellen würde. Man könnte auch fragen ob das: Datei:Native gold nuggets.jpg nun einen Goldklumpen oder einen Misch-Farbkleks darstellt ;-) --☞☹Kemuer 23:34, 4. Jun. 2010 (CEST)

text: Ps: Oder um das mal andersherum aufzuziehn: die Frage ist doch als was der Durchschnittsbetrachter den ockernen Streifen empfindet - als ocker oder als gold? Ersteres wäre unzulässig zweiteres keineswegs. Ocker ist aber als heraldische Farbe nicht definiert, sondern nur gold (Gelb) - wodurch bei dieser Darstellung wiederum ein Irrtum ausgeschlossen wäre was dieser Streifen darstellt. --☞☹Kemuer 23:48, 4. Jun. 2010 (CEST)

text: Pss: Zumindest ist die Bildunterschrift falsch, denn ein goldener Streifen wäre zulässig.--☞☹Kemuer 23:56, 4. Jun. 2010 (CES)

text: So besser? --JPF just another user 17:36, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eindeutig ja! Schönen Gruß --Superbass 19:07, 5. Jun. 2010 (CEST)

text: Von Gesetz habe ich auch nicht gesprochen. Es gibt nur eine Vorgabe zur Orientierungshilfe. Deswegen sind andere Farbtöne nicht falsch, sondern weniger richtig. ;-) --JPF just another user 10:18, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Ungewöhnliche Darstellung" 

message: Hi, könnte nicht mal jmd. eine richtige Version der Flagge anfertigen ? Der Kreis mit dem Kreuz war ja, wie auch im Artikel steht nach links gesetzt. Würde es selbst machen, habe aber keine Ahnung von Grafikbearbeitungsprogrammen. 
--JimmieJohnson 14:27, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Flagge im Artikel ist nicht "falsch". So wurde die Flagge als Nationalflagge (bis 1935) geführt. Es gibt darüber hinaus auch noch andere Varianten. Es stimmt, dass die Nationalflagge ab 1935 mit nach links versetztem Hakenkreuz geführt wurde. Der Text beschreibt alle Fakten richtig. Für weitere Informationen schau doch bitte mal auf diese Webseite:. Es macht wenig Sinn, im Artikel alle Varianten abzubilden.--Fornax 16:17, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde schon vorschlagen beide Versionen der Nazi-Nationalflagge aufzuführen. --JPF just another user 20:10, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, ich hab mal die Variante ab 1935 eingefügt.--Fornax 20:20, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hakenkreuzflagge 

message: Da hier einige Benutzer, mich eingeschlossen, zum gefühlten 432sten Mal den „ehemaligen“ Bundespräsidenten zurücksetzen mußten, hoffe ich doch, dass wenigstens ein kleiner Teil der änderungswilligen Benutzer hier vorbeischaut, bevor zum 433sten Mal aus „der Bundespräsident Horst Köhler“ der „ehemalige Bundespräsident Horst Köhler“ wird. Noch mal kurz fürs Protokoll: zum Zeitpunkt der Fotoaufnahme war Horst Köhler noch Bundespräsident. Würde er jetzt eine Rede halten, dann würde er es tatsächlich als ehemaliger Bundespräsident tun.
Zur Veranschaulichung ein paar Beispiele, warum das „ehemalig“ falsch ist:
  Datei:Charles Meynier - Napoleon in Berlin.png|Der ehemalige französische Kaiser Napoleon zieht 1806 in in die ehemalige preußische Hauptstadt Berlin ein.
  Datei:PinkertonLincolnMcClernand.jpg|Der ehemalige US-Präsident Lincoln besucht in Begleitung seines ehemaligen Leibwächters Pinkerton den ehemaligen Unionsgeneral McClernand kurz nach der Schlacht von Antietam 1862
  Datei:EnglandvsHungary53.jpg|1953: Die ehemaligen Nationalmannschaften Ungarns und Englands marschieren ins ehemalige Wembley-Stadion
  Datei:Bundesarchiv Bild 183-R43302, Kaiser Wilhelm II. und Zar Nikolaus II..jpg|Der ehemalige deutsche Kaiser Wilhelm II. besucht 1905 den ehemaligen russischen Zaren Nikolaus II.
Na? Gemerkt? ;-)
Sorry, wenn ich zu zynisch klinge, aber nach dem was-weiß-ich-wievielten Revert: bitte, lasst den Horst so stehen, wie er im Artikel steht ;-) Danke schön... --Vexillum 17:57, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Aufnahme war er aber weder Altbundespräsident noch ein "früherer" Bundespräsident sondern schlicht und einfach DER Bundespräsident. Gruß --Vexillum 18:28, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ach Leute, die Lösung ist doch ganz einfach: "der damalige Bundespräsident". --ALE!  ¿…? 19:20, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Aufnahme war er aber nicht "damalig".--Fornax 19:27, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Genau! ;-) --JPF just another user 22:08, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt er war einmalig :-)) --ALE!  ¿…? 22:12, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt aber nochmal im Ernst: Vom "damaligen Präsidenten" zu sprechen ist korrekt! Lest doch bitte mal diesen Zwiebelfisch-Artikel durch: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,311448,00.html --ALE!  ¿…? 22:28, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Der „ehemalige“ Bundespräsident 

message: Schön und gut, aber ist der "Tagesthemen-Fehler" bei der EM 2008 dadurch, dass er "bei Youtube sehr beliebt" war, tatsächlich für das Artkelthema so relevant, dass ein eigener Abschnitt vonnöten ist? Mir kommt das wie eine mäßig lustige Eintagsfliege vor. --80.99.46.164 20:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gebe ich Dir vollkommen Recht. --JPF just another user 21:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso und entferne daher jetzt den Abschnitt. --Zinnmann d 15:24, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tagesthemen-Fehler 

message: Wenn man sich die Bilder der WM 1974 ansieht, könnte man auch zum Schluss kommen, dass schon damals das Verhältnis zur Flagge wesentlich weniger problematisch war als medial angenommen. Als Beispiel siehe das Publikum im Spiel Deutschland gegen Holland. Somit kann man konstatieren, dass es im Rahmen des Fußballs sicher kein Novum war. Es bleibt also die Frage, ob 2006 da noch ein Alleinstellungsmerkmal behält. Eventuell kann man das hinsichtlich "Public Viewing" bejahen, wo es vielen mehr um das soziale Ereignis ging und die Flaggenfarben eher zur Zierde als zur Identifikation gereichten. Das sollte man dann aber im Artikel präzisieren. --Franz Berwein 17:49, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Also vor 2006 hat man Flaggen eben nur bei den Sportveranstaltungen selbst gesehen. --JPF just another user 18:14, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Selbst das widerspricht ja dem Tenor von "Während der Umgang der Deutschen mit der Flagge in ihren Nationalfarben nach den Eindrücken des Zweiten Weltkrieges lange Zeit sehr zurückhaltend war", oder nicht? Außerdem verstehe ich nicht, warum explizit "in ihren Nationalfarben" gesagt wird. --Franz Berwein 15:36, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist nicht gerade gelungen (das guvke ich mir mal an), aber da ich mich schon lange mit Flaggen beschäftige und schon seit 1988 der Besitzer eines Badetuchs in Schwarz-Rot-Gold bin, bin ich schon der Ansicht, dass 2006 ein entscheidener Bruch war. Plötzlich gab es Unmengen von Fanartikeln in Schwarz-Rot-Gold und die Autofähnchen waren zuvor noch undenkbar. Es hat sich da viel entkrampft. --JPF just another user 17:40, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Definitiv, was die Durchdringung der Öffentlichkeit und das Tragen als Accessoire angeht. Wär super, wenn dir da eine bessere Formulierung einfällt, die den Kern der Sache genauer trifft. Ich gebe nämlich ehrlich zu, dass ich diesbezüglich keine zündende Idee habe. --Franz Berwein 03:15, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zurückhaltung -> massenhaftes Auftreten erstmals 2006? 

message: Warum sind hier nur zehn Sterne, obwohl es, nach meinem Wissen, zu diesem Zeitpunkt 12 Länder gab?--Lateiner ffm 18:00, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ohne das Saarland und Berlin zähle ich für 1948, als der Entwurf entstand elf westdeutsche Länder. Laut FOTW sprach Lehr nur von einen Stern für jedes Land. Ich vermute der hier abgebildete stammt von FOTW bzw. Jaume Ollé. Wenn ich seine Beschreibung lese, vermute ich, dass er nur schriftliche Quellen zum zeichnen hatte. Das Bild zeigt also nur eine Möglichkeit für zehn Länder, aber nicht passend zur Situation von 1948 oder 1949. --JPF just another user 19:12, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat er auch nur damit spekuliert, dass Baden und Württemberg in ihrer alten Form wieder gegründet werden würde. --Vexillum 19:23, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das hab ich schon schön selbst mundgemalt. Die grafik stammt tatsächlich von FOTW (Jaume Ollé); aber vielleicht war es für den entwurf einfacher zehn sterne zu verteilen; sach ich jetz ma so, als einer vom fach. Grüße Ziegelbrenner 22:17, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Entwurf von Robert Lehr 

message: Warum wird im Abschnitt „Die deutsche Trikolore als Vorbild“ die belgische Flagge nicht erwähnt? Ich weiß, dass die beiden Flaggen nichts miteinander zutun haben, aber man könnte einen Satz in der Art schreiben: „Trotz offensichtlich großer Ähnlichkeit nimmt sich die Flagge Belgiens kein Vorbild an der deutschen.“  Ich wäre dankbar, wenn jemand diesen Satz in den Artikel übernehmen würde - leider ist er für IP's gesperrt. -- 217.93.113.29 00:40, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Es ist zwar bereits in Schwarz-Rot-Gold erwähnt, aber hier sollte es auch stehen. Eigentlich ist vieles in diesen Artikeln redundant. --JPF just another user 08:37, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es ergibt keinen Sinn, Sachen zu erwähnen, die nicht so sind. Mit deinem Satz stellst du erst die Behauptung auf, dass viele Leute denken, die Flaggen seien sich einander ähnlich. Damit beeinflusst du unbewusst die Leute. --2.246.1.109 15:17, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Die deutsche Trikolore als Vorbild 

message: In der Anordnung über die deutsche Flagge wurde festgelegt, "Die Bundesflagge besteht aus drei gleich breiten Querstreifen, usw".
Diese Bezeichnung ist nicht richtig, wurde aber in den Folge-VO immer wieder übernommen. Es handelt sich tatsächlich um Längsstreifen, waag(e)rechte Streifen, oder einfach "Streifen". Querstreifen haben u. a. die Belgier, Franzosen, Italiener.
Bei Fahrten durch deutsche Länder sieht man gelegentlich falsche "quergestreifte Bundesflaggen". Fibe101 (Diskussion) 20:03, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Senkrecht geht nun gar nicht! Was Sie als "quer" bezeichnen ist "diagonal". Auch in den Beschreibungen der Länderflaggen geht es bei selbiger Streifenführung durcheinander. Fibe101 (Diskussion) 17:50, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quergestreift 

message: Neuerdings gibt es eine Diskussion darüber, ob man nicht die Flagge
um 180° gedreht, bzw. also in umgekehrter Farben-Anordnung darstellen sollte. Ich wäre dafür, denn Gold sollte oben stehen; und das Schwarz unten. (Dies ist übrigens auch bei einigen Abbildungen auf dem Hambacher Schloss so zu sehen!) Ich hatte gehofft, hier eine Diskussion oder ein(ige) Link(s) dazu hier zu finden. Ist aber offenbar noch nicht bis hier durchgedrungen. --Guenni60 (Diskussion) 18:04, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Und wer diskutiert sowas? --Ekkehart Baals (Diskussion) 12:39, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe ich auch noch nie etwas davon gehört....--Fornax (Diskussion) 14:54, 30. Dez. 2014 (CET)

text: Da dies den Usern offenbar unbekannt ist, habe ich die Links in meiner etwas knappen Zeit selber gesucht. Daher hier eine kleine Auswahl:
Weitere Links bekommt man, wenn man mit "Gold Rot Schwarz Flagge" googelt ... Grüße --Guenni60 (Diskussion) 21:47, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gold-Rot-Schwarz 

message: Im Zusammenhang mit PEGIDA tauchte ja immer wieder die Flagge des 20. Juli 1944 auf. Diese wird im Artikel meiner Meinung nach zu wenig beschrieben, darüber hinaus fehlt auch der Hinweis, dass die Flagge als Widerstandsflagge bezeichnet wird und von Josef Wirmer, einem Mitglied der Widerstandsgruppe Walküre und als zukünftiger Justizminister geplant, als neue Reichsflagge nach Hitler vorgeschlagen wurde. Hier steht z.B. etwas darüber. --Showmeheaven (Diskussion) 09:48, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dabei darf nicht vergessen werden, dass sich PEGIDA dieses Symbol des Kampfes gegen die Hitler-Dikatur und für Freiheit zu eigen macht und im Sinne ihres Kampfes gegen das Establishment und der Betonung nationaler Souveränität umdeutet. So wird die eigentliche Bedeutung für Menschenrechte und bürgerliche Freiheiten verdreht zum Betonen des Nationalen einer fremdenfeindlichen Bewegung. Das Flaggenkreuz wird als nordische Symbolik (vgl. skandinavische Flaggen) und Zeichen für Christentum gegen "Islamisierung" verballhornt . Bernsteinkater (Diskussion) 13:04, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Jap, dem kann ich nur zustimmen. --Showmeheaven (Diskussion) 13:14, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hier ist ein weiterer Artikel im Spiegel zu der Flagge  --Showmeheaven (Diskussion) 12:35, 3. Aug. 2015 (CEST)

text: Auch ich kann mich der Meinung von Bernsteinkaters nur anschließen.--Guenni60 (Diskussion) 15:18, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Flagge des deutschen Widerstandes - PEGIDA 

message: Bitte richtig stellen, dass es vor 1871 und Wilhelm I KEINEN deutschen Kaiser gab, er richtige Titel war "römischer Kaiser" oder von mir auch noch "römisch-deutscher Kaiser" (Offiziell nie im gebrauch), es gab vor 1871 und dem Überfall des Norddeutschen Bundes auf Frankreich KEIN Deutsches Reich, Deutschland oder ähnliches. Daher gab es im "Spätmittelalter ab 1410 bis 1806" auch keinen deutschen Kaiser. Die kaiserlichen Farben schwarz-gelb wurden nicht als "hausfarben reklamiert" sondern blieben die Farben kaiserlicher Macht, da Franz II/I römischer Kaiser war und das Heilige Römische Reich unterging war es sein gutes Recht, auch in Österreich Kaiser zu sein. Es wurde also nichts reklamiert. außerdem war schwarz-gelb auch die farbgebung der römischen KÖNIGE; also derer die nicht vom Papst zum Kaiser gesalbt wurden. Ich werde den Artikel entsprechend richtigstellen. danke.Eromae 21:36, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Verwechselst Du da was? Von einem Überfall des Norddeutschen Bundes auf Frankreich ist mir Nichts bekannt, vielmehr war eine formelle Kriegserklährung des französischen Kaisers an Preußen vorausgegangen. Das arme Opfer .... --Ekkehart Baals 10:49, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Deutscher Kaiser??

message: Während der Zeit der Nationalsozialismus mussten Deutsche die Hakenkreuzfahne zu bestimmten Anlässen auf Anordnung aus ihrer Wohnung heraushängen.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:39, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: "Mussten" ist sehr schwammig. Ein Gesetz gab es dazu m.W. nicht. --j.budissin(A) 10:52, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Es wurde offensichtlich überwacht und gemeldet, wer die Fahne nicht herausgehängt hat. Solche Leute waren dann verdächtig. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:53, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hakenkreuzfahne 

message: Was hat das Heilige Römische Reich in dieser Aufzählung zu suchen? Damals gab es kein Deutschland. Wieso also stehen die unterschiedlichen Flaggen des Heiligen Römischen Reiches in einem Artikel der dezitiert "Flaggen Deutschlands" heißt? (nicht signierter Beitrag von 92.231.165.227 (Diskussion) 16:31, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was für ein Quatsch. Das konstitutive feudale Königreich im HRR war nicht Deutschland, sondern Franken. --93.223.194.254 00:27, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Heiliges Römisches Reich 

message: Im Abschnitt "Nationalsozialismus" sind zwei Hakenkreuzflaggen untereinander abgebildet. Hat das einen bestimmten Grund? Soweit ich das sehe, handelt es sich um zwei identische Flaggen? Jedenfalls erkenne ich keinen Unterschied. Vindolicus (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Soweit ich das erkenne, ist der weiße Kreis mit Hakenkreuz bei der zweiten Flagge etwas weiter links. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:14, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  So ist es. Außerdem sind die Flaggenmaße auf drei zu fünf geändert bzw. festgelegt worden.--Fornax (Diskussion) 11:25, 4. Mai 2023 (CEST)

text: Bitte auch mal die Bildbeschreibungen dazu beachten, dann erübrigen sich die Fragen. Denn dort werden die Unterschiede erläutert. --Benatrevqre …?! 11:37, 4. Mai 2023 (CEST)

text: Nein, denn dies schließt die Bildbeschreibung doch gerade aus! Die eine wechselte die andere ab. --Benatrevqre …?! 17:03, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zwei Hakenkreuzflaggen?