Diskussion:Panamax

message: Gilt der Begriff Panamax-Schiff oder auch PanMax wirklich nur für Containerschiffe oder für alle Schiffe die eine bestimmte Größe überschreiten?
: Nicht nur. Es gibt auch PanMax Tanker bzw. Suezmax Tanker. Auch alle großen RoRo Carrier bzw. Autotransporter haben 32,30 m Breite und somit PanMax Breite,  sie werden aber nicht so bezeichnet . Am gängisten ist die Bezeichnung für Containerschiffe. 217.9.49.2 13:59, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  nur für Containerschiffe? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ihi.co.jp/ihi/technology/gihou/image/37-2-4.pdf
** In Panamax on 2007-06-18 13:34:17, 404 Not Found
** In Panamax on 2007-06-19 16:03:29, 404 Not Found
** In Panamax on 2007-06-25 15:43:15, 404 Not Found
--KuhloBot 17:46, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt (von Doclecter) (nicht signierter Beitrag von MartinIGB (Diskussion | Beiträge) 17:56, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: 427 Meter lang. 55 Meter breit. 15 Meter tief. 
Containerschiffe bis 12.000 TEU.
Quelle: http://www.bahntv-online.de/btvo/site/index.php?s=3600&ids=141233 Minute 42:00
Axel.fois 22:20, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "427 Meter lang. 55 Meter breit. 15 Meter tief. Containerschiffe bis 12.000 TEU."!Ja das sollen die Maße nach dem Ausbau des Panamakanals sein, aber sind es auch die Maße für die neudefinierte Panamaxklasse? Also: werden die Schiffsklassen nach dem Ausbau neu definiert, oder bleiben die Bezeichnungen, obwohl sie ihre sinnhaftigkeit einbüßen? --MartinIGB 17:50, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Künftige Panamax-Klasse (nach Ausbau)

message: Was ist damit gemeint? Wahrscheinlich ein Übersetzungsfehler. Wie auch bei den Fuß-Maßen auf ein halbes Fuß und den Zentimeter genau. Sowas und auch übergenaue Temeraturangaben (ungefähr 26,8°C für ungefähr 80°F) oder Flächenangaben (Fläche eines Sees ungefähr 25,89988qkm für ungefähr 10sqmi) sind üblicherweise ein Zeichen für eine sehr "strikte" Übersetzungsübung streng nach Wörterbuch bis zur Sinnlosigkeit. Ohne Kenntnis der Quelle oder Erfahrung mit den üblichen Übersetzungsmacken sind solche Texte nicht zu verstehen. Aber bei "Die obere Haltung des Kanals" bin ich ratlos...--80.137.126.21 09:49, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Obere Kanalhaltung ist der Abschnitt mit dem höchsten Wasserstand, also zwischen den Schleusen. Ist also vollkommen korrekt. --Jackson 22:57, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Die obere Haltung des Kanals 

message: "Viele moderne Containerschiffe sind im Sinne besserer Kosteneffektivität so groß wie möglich und damit Postpanamax-Schiffe."
Es muss Kosteneffizienz heißen!
aus Wiki: 
"Effektiv arbeiten bedeutet, eine Aufgabe möglichst gut zu erfüllen, effizient arbeiten hingegen bedeutet, ein Ziel mit möglichst geringem Mitteleinsatz oder möglichst großen Ertrag zu erreichen [...].
    * Effektivität ist ein Maß für die Zielerreichung (Wirksamkeit, Qualität der Zielerreichung).
    * Effizienz ist ein Maß für die Wirtschaftlichkeit (Kosten-Nutzen-Relation).
"
-- 193.157.239.150 15:04, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kosteneffektivität? 

message: Diese Tiefe wird mit 26 Meter angegeben. Wozu so tief? Die seichteste Stelle im Kanal ist eh nur 12 m tief. Auch alle gössten mir bekannten Schleusen andernorts sind nie tifer als 18 m. Kann jemand diese 26 m belegen oder überprüfen? m.f.G. --Bergdohle 12:29, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist nachgetragen. --Mps、かみまみたDisk. 02:22, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tiefe von Panamaschleusen 

message: Neopanamax-Schiffe fallen unter Postpanamax, können die neuen Schleusen aber passieren. Gibt es auch eine Kategorie für (Postpanamax-)Schiffe, die den Panamakanal auch nach dem Ausbau nicht passieren können? Um sie von den Neopanamax-Schiffen zu unterscheiden? HenSti (Diskussion) 10:10, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neopanamax