lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Numerus Peditum Singularium Britannicianorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* TAI  = Tatiana Alexandrovna Ivleva
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* WE   = Werner Eck, Andreas Pangerl
MD           	EDCS (TR)	TAI    	JS     	WE 	Provinz        	Notiz
RMM 00013    	103/106  	103/106	103/107	   	Moesia superior	peditibus singula]ribus Brit[annicianis
CIL 16, 00054	103/107  	103/107	103/107	   	Moesia superior	pedi[tibus singularibus] Britannicianis
CIL 16, 00057	110      	110    	110    	   	Dacia          	pedites singulares Britannici
CIL 16, 00163	110      	110    	110    	110	Dacia          	pedi[tes] Britannici
ZPE-176-221  	110      	110    	       	   	Dacia          	pedites sin]gulares Brita[nnici
RMD-04, 00225	113/114  	113/114	       	   	Dacia          	pedites Bri]tannici[ani
RMD-04, 00226	114      	114    	114    	   	Dacia          	pedites Brit{t}anniciani
RMM 00022    	123      	123    	       	123	Dacia superior 	peditib(us) Britann(icianis)
ZPE-181-173  	142      	       	       	142	Dacia superior 	num(ero) pedit(um) [sing(ularium) Britann(icianorum)
ZPE-191-269  	146      	       	       	146	Dacia superior 	numero pedit(um) singular(ium)] Britannicia[nor(um)
CIL 16, 00107	157      	157    	157    	157	Dacia superior 	ped]ites singul(ares) Britannic(i)
RMD-02, 00123	179      	179    	179    	179	Dacia superior 	vexillatio peditum singular(ium) Brit{t}annicianorum
2) Inschriften
* IN   = Inschrift
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* MR   = Marcus Reuter
IN              	EDCS   	MR     	Provinz       	Notiz
CIL 03, 01396   	186    	186    	Dacia superior	n(umeri) Brit(tonum)
AE 1992, 01487  	       	208    	Dacia superior	n(umeri) s(ingularium) B(ritannicianorum)
AE 2003, 01513  	211/217	212/217	Dacia superior	n(umeri) sing(ularium) Brit{t}an[nicianorum
AE 1967, 00410  	238/244	238/244	Dacia superior	n(umeri) s(ingularium) p(editum) B(ritannicianorum)
CIL 03, 12573   	245    	245    	Dacia superior	n(umerus) sing(ularium) Brit(annicorum) Philippiani
IDR-03-03, 00219	       	3. Jh. 	Dacia superior	n(umeri) s(ingularium) B(ritannicorum)
IDR-03-03, 00255	131/170	3. Jh. 	Dacia superior	] si(n)g(ularium) B[r(itannicianorum)
3) Ziegelstempel
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
EDCS           	Ort      	Notiz
AE 1967, 00412a	Germisara	N(umerus) B(ritannicorum)
AE 1967, 00412c	Germisara	N(umerus) p(editum) s(ingularium)
AE 1967, 00412d	Germisara	S(ingulares) p(edites) B(ritannici)
--Agentjoerg (Diskussion) 09:15, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Andrej Zwick

message: Der Unterschied zu anderen serbischen Eishockeyspielern ist, dass bei Andrej Zwick ein fremdsprachiger (nämlich deutscher) Name vorliegt, der im serbischen sowohl in kyrillisch als auch in Lateinschrift von der Originalschreibung abweicht. In der Einleitung sollten die auf jeden Fall beide stehen. In den Personendaten ist die kyrillische Variante unnötig, kann aber meinetwegen stehenbleiben. Unnötig, weil man serbisch verlustfrei von Lateinschrift in kyrillisch umwandeln kann, was z. B. bei russisch nicht geht. Falls Ihr dazu weitere Fragen habt, ist Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch die richtige Adresse. Einen vergleichbaren Fall haben wir z. B. bei Monica Seles, deren Lemma ihr ungarischer Name ist, der dann in serbisch in beiden Schriften in der Einleitung, aber nur in Lateinschrift in den Personendaten steht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:15, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  serbische Schreibung
Diskussion:Lichtenmoor

message: : „Während des Ersten Weltkriegs wurde 1914 ein Kriegsgefangenenlager im Moor eingerichtet, das erst 1924 aufgelöst wurde.“
Es dürfte wohl ab 1919 ein Kriegsgefangenenlager ohne Kriegsgefangene gewesen sein, also kein Kriegsgefangenenlager mehr. Vielleicht war gemeint, dass die Gebäude des ehemaligen Kriegsgefangenenlager erst 1924 beseitigt wurden? Vielleicht wurde es mit Kriegsende umgewidmet zu einem Moorlager, aber eben ohne Kriegsgefangene?  Man sollte genauer formulieren. --Silvicola Disk 09:56, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Steht so im Beleg. --AxelHH (Diskussion) 10:16, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ist eben dort schon missverständlich formuliert. --Silvicola Disk 12:25, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kriegsgefangenenlager
Diskussion:Daurische Landschaften

message: Man muss auch an die Leute denken, die nicht wissen, was „daurisch“ überhaupt bedeutet. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:52, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: OK, ich verlinke von "daurisch" auf Daurien.--Ktiv (Diskussion) 21:01, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Link auf [[Daurien]] fehlt
Diskussion:Bernd Dörfel

message: Zum Beispiel hier wird B. Dörfel als gebürtiger Büsumer bezeichnet, in Büsum wird er als dort geboren aufgelistet. Was stimmt: Büsum oder Hamburg? --Vanellus (Diskussion) 10:07, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Bernd kam aus der Jugendabteilung von Grün Weiß bereites in der 
C-Jugend zum HSV. Der erste Trainingstag war in Ochsenzoll am 
20.08.1958 ! Und der Trainer dieser 1 C-Jugend war Jürgen Werner, Spieler der HSV - Ligamannschaft und Student. Und Mitglied der Mannschaft, die 1960 gegen den 1 FC Köln die Deutsche Meisterschaft gewonnen hat! Weiterhin gehörte Jürgen Werner auch zum WM Kader 1962 in Chile.
Ich kann darüber so detailliert berichten, weil am 20.08.1958 an gleicher Stelle und dem gleichen Trainer auch mein erster Trainingstag beim HSV war und meine gesamte Jugendzeit beim HSV bis zur 1 A Jugend dort begonnen hat. 
 Claus John Warneke (Diskussion) 22:07, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bernd Dörfel
Diskussion:(7434) Osaka

message: Hallo Autor, vielleicht kannst du noch erläutern, warum der name nach dem ort oder vielleicht der dortigen universität gewählt wurde, bspw. sind die beobachtungen von dort gemacht worden, hat die stadt die beobachtungen finanziert, welche familiären beziehungen hat der entdecker zu Osaka o.ä. Das ist leider kein wissensgebiet von mir. Ff! 44pinguine☕ 10:51, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo 44Pinguine. Ich habe übrigens einen Benutzernamen (und heiße nicht "Autor"). Kann man in der Versionsgeschichte sehen. Wenn es irgendwo publiziert wurde, was den Entdecker dazu bewogen hat, den Asteroiden nach Osaka zu benennen, kann ich das gerne in den Artikel einbauen. Das Observatorium, an dem der Asteroid entdeckt wurde, ist zum Beispiel gar nicht so weit von Osaka entfernt. Die sonstigen Namensauswahlem des Entdeckers für Asteroiden kannst Du zum Beispiel auf :it:Takao Kobayashi sehen. Ich weiß nicht, ob da zu jeder Benennung die genaue Motivation irgendwo publiziert wurde, den Hintergrund der Benennung von (7434) Osaka habe ich nicht gefunden. Der Gesamtext der Widmung gibt das nicht her, sie lautet "Osaka is the second largest city in Japan, administrative center of the prefecture, and an important industrial, cultural, business and scientific center." Und was heißt "Ff"? --Gereon K. (Diskussion) 11:18, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja natürlich, entschuldige Gereon K. das schnodderige "Autor". Übrigens heißt "ff" im berlinischen (!) fiel freude (oha), bedeutet also, dass ich dir erfolg bei der suche nach der namensherkunft gewünscht habe und dass es dir gelingen möge, den artikel auf >300 worte aufzufüllen. Wie ich schon ausführte, ist astronomie nicht mein ding. Gruß 44pinguine☕ 13:04, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Woher ist denn die Information, dass Kobayashi aus Ōizumi (Gunma) stammt? Er wurde in Ashikaga geboren. Am Oizuma-Observatorium hat er gearbeitet, aber ob er daher stammt? --Gereon K. (Diskussion) 13:23, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Tja, ich habe den japanischen text zum planeten mit dem google-übersetzter bemüht, da kam das heraus. - Jetzt habe ich noch direkt auf japanischen internetseiten gesucht und unter einer auflistung, was Kobayashi alles entdeckt hat, diese etwas unverständliche übersetzung gefunden:  Dem gestammel entnehme ich, dass der entdecker etwas mit dem Osaka Municipal Science Museum zu tun hat. Der namensvorschlag wurde im team von 6 personen gemacht. Vielleicht hilfts? 44pinguine☕ 13:36, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dass er in der Nähe seines Arbeitsortes wohnt, dürfte klar sein, das heisst aber noch lange nicht, dass er auch aus dem Ort "stammt". Da (7434) Osaka nicht explizit in dem PDF genannt wird, können wir die Information leider nicht für den Artikel verwenden. --Gereon K. (Diskussion) 13:50, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Mögliche Erweiterung
Diskussion:Flat Island (McDonald-Inseln)

message: In der Begriffsklärung :en:Flat Island steht (natürlich unbelegt), dass die Insel inzwischen mit McDonald Island zusammengewachsen ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:17, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ist richtig und diese Quelle (ganz nach unten scrollen) scheint das zu bestätigen. Ich bau es in den Artikel ein. --Jamiri (Diskussion) 12:57, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Veraltet?
Diskussion:Severn A. Lee

message: Hallo zusammen. 
Ich habe versucht, den Link zum Interview im Freakatoriumsshop anzupassen, aber irgendwie schaffe ich es nicht, dass der gleich aussieht wie die anderen. Kann mir ev. jemand helfen? 
Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von BeeWitch888 (Diskussion | Beiträge) 11:25, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, der Link führte zur Seite des Shops auf Facebook. Es ist unseren Lesern, die vielleicht nicht einmal auf Facebook angemeldet sein wollen, nicht zuzumuten, dass sie sich durch das Chaos dort wühlen. Daher musste ich den Link entfernen, weil er den Lesern in dieser Form nicht den geforderten Mehrwert bot (WP:WEB) und ich auch nach diversen Clicks dort kein Interview finden konnte. Übrigens: In der Wikipedia werden Diskussionsbeiträge unterschrieben. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 11:34, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle Interview
Diskussion:Meterologie

message: Da es zu "Meterologie" keinen Wiktionary-Eintrag gibt: Die verbreitete Falschschreibung kommt aus dem Französischen, wo es tatsächlich "la Météreologie" heißt (also mit einem weiteren "e"). --91.36.240.214 11:46, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Kappes! Erstens heißt es auf Französisch genau wie bei uns "météorologie". Zweitens kommt die (in der Tat häufige) Schreibung "Meterologie" ganz einfach daher, dass man das Wort üblicherweise so ausspricht, d.h. das unbetonte "o" wird ausgelassen. Man hört gelegentlich sogar mit noch weitergehender Kürzung "Metrologie". Auch diese Schreibung lässt sich in renommierten Quellen belegen, z.B hier. 88.65.40.33 13:46, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  météreologie - Meterologie
Diskussion:Posten Bring

message: Mein Ausbau wurde Rückgängig gemacht. siehe: 
Begründung lautete "Quellen(wiedergabe), Sprach, Kats". Die unklare Begründung rechtfertigt m.E. keine Rücksetzung.
--NoNameCrew (Diskussion) 11:56, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es heißt WP:Dritte Meinung.  sollte erstmal die zweite Meinung hier darlegen, vielleicht könnt ihr Euch ja einigen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:04, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Das würde auch diesmal nicht helfen. Jeder kann die verwendeten Quellen, die sprachliche Qualität der Bearbeitung und die inhaltliche Übereinstimmung mit den Quellen selbst beurteilen. Ich habe die Bearbeitung begründet zurückgesetzt. Mit der Wiedereinfügung hat der Benutzer mit dem Konto NoNameCrew einen EW begonnen. --DaizY (Diskussion) 19:35, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title: 3. Meinung zum Ausbau Geschichte und Infrastruktur

message: Die website www.norwegenstube.de, als private Seite betrieben von einem Herrn Karsten Piel aus Lübeck, ist keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne von Wikipedia:Belege. Damit sind alle damit belegten Textpassagen de facto unbelegt und können entfernt werden. Des weiteren bitte ich, ganz generell, mögliche Redundanzen zum vorhandenen Artikel Postgeschichte Norwegens zu beachten. Der Absatz zur Postreform 2020 ist m.E. valide und ausreichend belegt, mit etwas Nachsuche findet man dafür weitere unabhängige Quellen, scheint also faktisch richtig zu sein (als Service: http://www.taz.de/!5536610/). Das könnte m.E. wieder rein.--Meloe (Diskussion) 14:05, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title: [[WP:3M|3M]]
Diskussion:Europäische Interventionsinitiative

message: Finnland ist nicht dabei, anders als die Karte suggeriert. Wenn der Kartenautor das nicht bald mal korrigiert, wie längst angefordert, muss die Karte raus. Finnland wird sich immer gut überlegen, ob es bei anti-russischen Provokationen mitmachen will oder nicht. --Eisbaer44 (Diskussion) 12:32, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Finnland Mitglied ?
Diskussion:Anhaltende Trauerstörung

message: Der Vorschlag von Prigerson u.a. wird in ICD-11 aufgenommen? Wann? Quelle 2 reicht als Nachweis nicht aus. Bitte (er)klären! --Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:39, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: s. dazu QS Diskussion. --Mirkur (Diskussion) 14:50, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aufnahme in ICD-11 

message: Ich habe mal das Bild entfernt, weil es nicht typisch für das Lemma ist: Elektra half ihrem Bruder Orest die Blutrache an ihrer Mutter und an ihrem Stiefvater zu planen und schließlich zu vollziehen. Ist ja hoffentlich nicht typisch für eine verlängerte oder schwierigere Trauerreaktion. Auch Elektrakomplex wäre ganz eine andere Dynamik.  --Mirkur (Diskussion) 20:11, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unpassendes Bild
Diskussion:Erich Preiser

message: Zurecht macht Detlef J. Blesgen: Erich Preiser. Wirken und wirtschaftspolitische Wirkungen eines deutschen Nationalökonomen (Berlin [Springer] 2000) darauf aufmerksam, daß auffallend viele Doktoranden von Erich Preiser später als akademische Lehrer an deutschen Universitäten wirkten.
 Alfred E. Ott in Tübingen, Wilhelm Krelle in Bonn, Gerhard Merk in Siegen, Gerd Gehrig in Frankfurt/Main seien aus der Liste, die Detlef J. Blesgen aufgestellt hat, genannt. 
Sie alle waren als akademische Lehrer und Lehrbuchautoren von Erich Preiser geprägt.
--2003:DC:F74B:48E8:55F6:D388:AD17:40C2 12:55, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Akademische Positionen durch Preiser-Schüler
Diskussion:BMW-Werk Landshut

message: * www.auto-news.de/auto/short-news/anzeige.jsp?id=31822   --Wikisympathisant (Diskussion) 13:00, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ungültige Weblinks 

message: Hallo,
im Artikel ist sehr viel mit der Werks-Homepage belegt. Es müsste doch auch Nicht-BMW-Landshut-Belege geben: Bitte wie in der Wikipedia üblich Sekundärquellen verwenden. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:02, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Unabhängiere Belege nötig 

message: Was war das Problem an diesem Edit, dass er innerhalb von fünf Tagen elfmal zurückgesetzt wurde? Ich sehe da mindestens zwei Verbesserungen. -- hgzh 13:28, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Gunter Ullrich

message: Wieweit hinter GUSA, der Gunter Ullrich Stiftung Aschaffenburg (die sich überlegen sollte, die Deppen Abstände durch eine der deutschen Sprache und dem Duden gemäße Durchkopplung zu ersetzen), der Künstler selbst steckt, kann ein Außenstehender schwer beurteilen, aber deutlich ist der Charakter der Eigenwerbung der Bearbeitungen durch den Benutzer GUSA, der naturgmäß bis nur dieses einzige Lemma bearbeitet hat. Was die Sache vollends fragwürdig macht(e), ist eine grauenhafte Sprache voller Leerformeln und Pleonasmen. Ein paar Beispiele: 
* überflüssige Füllwörter wie „Bereich“, immer wieder „künstlerisch“ (worum sonst geht es bei einem Künstler?), „Bewußtsein der Menschen“ (nicht der Esel!), „verschiedenste“ (ein Unwort wie der „einzigste“), „Stellenwert“  usw. 
* Pleonasmen: „Schwerpunkte ... vor allem“ (Schwerpunkte sind Schwerpunkte, nicht nur vor allem); setzt sich „aktiv“ ein oder arbeitet „aktiv“(wie setzt man sich passiv ein und wie arbeitet man passiv?), „stammt ursprünglich aus...“ (und woher stammt er später?)
* Sprachlicher Unsinn: „länderübergreifende Vorträge“ (was soll das sein?), „ab 1976 umgewandelt“ (heißt ja: die Umwandlung dauert noch an?); „er begann von 1948 bis 1951...“ (da hat er drei Jahre lang begonnen??)
Dies wurde soweit möglich gegättet und verschönert, dabei auch der Hauch von Eigenwerbung entfernt, die Ullrich als seriöser Künstler nicht nötig hat, die Geschwätzigkeit reduziert, überflüssige Mehrfachverlinkungen gelöscht, das Ganze weitgehend wikifiziert.  
Vereinheitlicht wurde auch die Mehrfachnennung von Quellen, wobei ohnehin die Frage ist, wie weit die Gunter-Ullrich-Stiftung eine unabhängige und neutrale Quelle ist. Wer auch immer hinter der GUSA steckt oder steht: Es geht gar nicht, daß Benutzer wie LexICon auf die Wiki-gerechte Typographie hinweisen (z.B. keine Außenverlinkung im Text), aber der Benutzer GUSA unerschütterlich weiterhin seinen Stiefel macht, hinter dem andere Wikipedianer nacharbeiten müssen. Man kann nicht oft genug darauf hinweisen, daß Wikipedia auf seinen Hilfeseiten genügend Anleitung bietet, wie man einen wenn nicht guten, so zumindest ordentlichen Artikel schreibt.--Cantakukuruz (Diskussion) 13:22, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Deutsche Sprache und Eigenwerbung
Diskussion:Liste von Terroranschlägen im Jahr 2018

message: Die Vorfälle müssen von ihrer Quelle explizit als Terroranschlag bezeichnet werden, außerdem dürfen Vorfälle hinzugefügt werden, die in der englischsprachigen Version bereits hinzugefügt wurden.--Sokrates2987 (Diskussion) 14:07, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aufnahmekriterien 

message: Ich finde, man sollte hier dringend die Wahl der Einfärbungen überdenken. Terroranschläge mit bis zu 20 Toten grün zu kennzeichnen, finde ich sehr pietätlos. Besser wären verschiedene Rot-Töne.
:Dann überleg dir eine passende Möglichkeit, schlag sie vor und hilf bei der Umsetzung!--Sokrates2987 (Diskussion) 14:01, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Farbmarkierung ist nicht pietätlos, sie ist POV und hat hier nichts verloren. Oder von wem ist sie übernommen und woher stammt die Auswahl der Skalierung? Haster2 (Diskussion) 06:04, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Übernommen ist sie aus der englischen Wikipedia (en:List of terrorist incidents in January 2018).--Sokrates2987 (Diskussion) 14:38, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Farbwahl 

message: # Im Artikel findet sich nur eine Handvoll Belege für hunderte Einträge. Zukünftige Einträge sollten nur noch mit Beleg akzeptiert werden. Für bestehende Einträge sollten sich ebenso Belege finden lassen. Ggf. sind auf der en. WP welche verzeichnet.
# Die Kriterien sind arg schwammig. Zählt denn eine Entführung mit anschließenden Morden auch zu Terrorakten?
--Tommes ✉ 07:53, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Definition in der englischen Wikipedia schließt alle aus politischen, religiösen oder ideologischen Gewaltakte mit ein. Das können zum Beispiel Bombenanschläge, Entführungen, Geiselnahmen, Schusswaffenattentate, Selbstmordanschläge, Sabotage, Messerattacken, Brandstiftung, Fahrzeugattacken oder Giftgasanschläge sein. Belege aus der englischen Wikipedia sollten nachgetragen werden.--Sokrates2987 (Diskussion) 15:37, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege
Kategorie Diskussion:Luftschiff

message: Liebe WikipedianerInnen! Die Artikel zum Bereich Luftschiff und Luftschiffahrt enthalten insgesamt viel an wertvollen (sowie interessanten, aufschlussreichen und auch spannenden) Informationen, sind aber offenbar – noch – Opfer einer gewachsenen Struktur, die bislang ihrer möglichst endgültigen, für NutzerInnen einleuchtenden Ausgestaltung harrt.
Eingestiegen bin ich auf der Suche nach Hintergründen zu einem zufällig entdeckten Nachrichtenartikel über den Airlander 10, ein Hybridluftschiff. Da sollte ich eigentlich direkte Hinweise / Links / Verbindungen sowohl zum Bereich Luftschiffe und damit LTA als auch zum Bereich HTA finden. Derlei ässt sich zwar aufspüren, aber vorerst nur durch rechercheartige Nutzung, noch nicht dank durchgehend logisch gegliederter Verweise und Kategorien.
Insbesondere die Seiten Kategorie:Luftschiff und Kategorie:Luftschiffahrt führen mit den jeweils verlinkten Artikelseiten zwei parallele Arten von Online-Leben. Zwar ist erstere in letzterer aufgelistet, aber hier gibt es offenbar keine aktualisierende Automatik (laut Luftschifffahrt-Auflistung enthält Luftschiff derzeit 112 Artikel, tatsächlich scheinen es inzwischen 113 zu sein), es ist LaiInnen auch rätselhaft, was die -fahrt zu einer Überkategorie der betreffenden -fahrzeuge macht. Das mag sich ja erläutern lassen, doch ohne Kenntnis der Argumente könnte es ebenso umgekehrt sein (wenn die [Luft/Wasser/Land/Raum]-fahrzeuge als Voraussetzung gesehen werden und die diesbezügliche -fahrt [lediglich] als erst dadurch ermöglichte Anwendung bewertet wird). Letzteres mag unrichtig sein, aber da würde ich eben auch gern an leicht auffindbarer Stelle lesen können, warum.
Konkret habe ich es als nicht einleuchtend erlebt, vom Artikel über den Airlander wenigstens direkt zu einem anderen geführt zu werden, der den Unterschied zwischen (konventionellen) Luftschiffen und Hybridluftschiffen erläutert, aber grundlegende Informationen zu Luftschiffen statt über eine Artikelstruktur nur einerseits über das Durchforsten von Einzelartikeln in der Kategorie Luftschiff zu finden (Airlander und Hybridluftschiff sind lediglich dort gelistet), und andererseits über eigenständige Stichwortsuche, weil die Verbindung zur Kategorie-Parallelwelt Luftschifffahrt (auf "-fahrt" als zu empfehlenden Stichwortteil bin ich, wie möglicherseise viele, erst gar nicht gekommen) noch recht dürftig ist.
Das bausteinstrukturmäßig schlüssig einzuteilen mag eine recht komplexe Aufgabe sein und womöglich die Erstellung der einen oder anderen Weiterleitungsseite einschließen (praktikabel wäre nämlich ein Ergebnis, das die Begriffe mit und ohne "-fahrt" zusammenführt), eine entsprechend übersichtliche und sämtliche Teilbereiche schlüssig zuordnende Einteilung aber wäre für Informationsheischende, für die schließlich Wikipedia da sein sollte, zweifellos ein großer Gewinn.
--80.109.76.103 14:20, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorie-Parallelwelten Luftschiff / Luftschifffahrt
Diskussion:Jan Syrový

message: " Im April 1947 wurde er in einem häufig als manipuliert und politisch bezeichneten Prozess vor dem damaligen Národní soud (Nationalgericht) zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt und degradiert." Warum nicht offen aussprechen, dass es ein Schauprozess war? --105.4.7.114 14:21, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schauprozess