Diskussion:Deutscher Gewerkschaftsbund/Archiv/1

message: Entweder es gibt für diese Löschaktion einen Grund sprich ein Argument (nein DGB-Stasi, das wir aus der faschistischen Vergangenheit gelernt haben ist toll aber kein Argument) oder der Text bleibt im Artikel, wir sind hier nicht im Kindergarten.
::Schreib mal grad hier weiter: hab die letzten Änderungen der IP 87.123.102.3 rückgängig gemacht. URV von hier:  und ich bezweifle die Relevanz an dieser Stelle... Gruß 
SaarundNeckar 17:45, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe noch einen Absatz, der nicht WP:NPOV entspricht, entfernt. Außerdem ist die Quellenangabe ohne Inhalt m. E. überflüssig. Geisslr 18:33, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Auch wenn du es nicht aus diesem Forum hast, scheint es eine fast 1:1 Widergabe des von SaarundNecker gefundenen Textes zu sein. Vor allem aber ist die Länge angesichts des Umfangs des Gesamtartikels völlig unangemessen. Ein kurzer Satz in Geschichte etwa In den 50er Jahren versuchte US-Geheimdienst Einfluss zu nehmen, mit Quellenangabe reicht da völlig aus. Außerdem das ständige Wiederrein des Satzes es kann nicht ausgeschlossen werden etc. (immer völlig unbelegt) ist Grund für Reverts genug. Wir stellen hier lediglich Tatsachen dar, nichts was sein könnte. Machahn 22:27, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Löschen ohne Grund 

message: Die Wikipedia sagt überall, dass der DGB am 12. Oktober gegründet wurde. Nachdem auf n-tv grade bei "Ereignisse am 13. Oktober" die Gründung gezeigt wurde, habe ich ein wenig geschaut, aber nichts eindeutiges gefunden. Fakt ist, dass zur Satzung steht: "Beschlossen vom Gründungskongreß am 13. Oktober 1949 in München"  und auch 1999 fand die offizielle Feierstunde am 13. Oktober statt. Hat da jemand genauere Informationen? MfG --APPER 23:05, 13. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Gibt es irgendwo genauere Informationen über die Entwicklung der Mitgliederzahlen des DGB? Für die Parteien liegen hier
entsprechende Fakten vor. Und für den DGB bzw. dessen Einzelgewerkschaften nicht.
:guckst du hier z.b.: http://www.einblick.dgb.de/ unter download, grafiken 5/05--Ot 07:23, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen 

message: Gibt es dann eventuell trotz der Sperrung die Möglichkeite den "Kritik"-Abschnitt insofern neutraler zu gestalten als das man ergänzt(! nicht ersetzt!), dass Michael Sommer von den Arbeitnehmern demokratisch gewählter Arbeitnehmervertreter in den Aufsichtsräten ist? So klingt es so als würde er sein Geld als Aktionär und Kapitalvertreter verdienen. Und das ist missverständlich, bzw. einfach falsch. Zur Mitgliedschaft in den Parteien könnte man anmerken, dass von den 13 Vortandsmitgliedern des DGB nur eine(!) eine Funktion in einer politischen Partei ausübt. Die reine Mitgliedschaft verursacht doch wohl noch keinen Interessenskonflikt. Oder gilt der Interessenskonflikt auch für alle ADAC-Mitglieder, die sich für Klimaschutz starkmachen? Oder was würde man hier sagen, wenn ich bei den Bürgermeistern Klaus Wowereit und Ole von Beust ergänzen würde, dass ihre familienfeindliche Politik mit ihrer sexuellen Orientierung zusammenhängen KÖNNTE. Wäre das dann auch ein Sachbeitrag in Wikipedia-Qualität? Da würde dann ja "könnte" stehen... 
 
Ich habe dises Zeilen gerade gelöscht, da sie politisch sehr einseitig sind und definitiv aus dem Bereich des politischen Sektierertums stammen. Das Prinzip der Einheitsgewerkschaft ist als eine der Lehren aus dem Faschismus 1945 verankert worden. Insbesondere auf Landesebene exisiteren auch noch Mitglieder anderer Parteien in den Funktionen der Geschäftsführenden Vorsitzenden. Insbesondere aber unterstellen diese Zeilen, dass ein zwingender Zusammenhang zwischen der Mitgliedschaft(! Nicht Funktionen!) in einer Partei und politischen Handeln besteht. Das ist reine Spekulation. Die Kritik an der Wahrnehmung von Arbeitnehmersitzen(!) in Aufsichtsräten zeugt ebenfalls von fehlender Sachkenntnis. Die Wirtschaftsdemokratie ist seit Weimar und erst Recht seit der Gründung der BRD ein wesentlicher Pfeiler der wWirtschaftsordnung der BRD. Ich kann an betrieblichen Funktionen wie der Tätigkeit in einem Aufsichtsrat oder in einem Betriebsrat keinen Interessenskonflikt erkennen. Erst Recht nicht, wenn diese Mandate als Arbeitnehmervertreter ausgeübt und als solche von der Belegschaft des Unternehmens gewählt werden.
"Ich habe dises Zeilen gerade gelöscht, da sie politisch sehr einseitig sind und definitiv aus dem Bereich des politischen Sektierertums stammen."
Na wenn das keine sachliche Äusserung ist!
Wie sagt man so schön: Getroffene Hunde bellen.
Ich gehöre also DEFINTIV dem politischen Sektierertum an?
Und DU willst mir Einseitigkeit/Voreingenommenheit vorwerfen?!
"Ich habe dises Zeilen gerade gelöscht, da sie politisch sehr einseitig sind und definitiv aus dem Bereich des politischen Sektierertums stammen. Das Prinzip der Einheitsgewerkschaft ist als eine der Lehren aus dem Faschismus 1945 verankert worden."
Und das soll jetzt also beweisen das es keinen AInteressenskonflikt geben KANN?
"Insbesondere aber unterstellen diese Zeilen, dass ein zwingender Zusammenhang zwischen der Mitgliedschaft(! Nicht Funktionen!) in einer Partei und politischen Handeln besteht."
Was genau verstehst du an diesem Satz nicht:
"Ein Interessenkonflikt kann nicht nicht außgeschlossen werden" 
"Die Wirtschaftsdemokratie ist seit Weimar und erst Recht seit der Gründung der BRD ein wesentlicher Pfeiler der wWirtschaftsordnung der BRD."
Was willst du uns mit dieser Phrase sagen?
"Erst Recht nicht, wenn diese Mandate als Arbeitnehmervertreter ausgeübt und als solche von der Belegschaft des Unternehmens gewählt werden."
Aha, gewählte Gewerkschaftsmitglieder oder Volksvertreter können KEINEM Interessenskonflikt unterliegen weil sie gewählt wurden?
Was ist das bitte für eine Logik?
Ich werde den Text wieder einstellen, wer hier von Sektierertum schwafelt will KEINE Diskussion und wer meint dieser Satz wäre ein Argument, der hat KEINE Argumente: 
"Ich habe dises Zeilen gerade gelöscht, da sie politisch sehr einseitig sind und definitiv aus dem Bereich des politischen Sektierertums stammen. Das Prinzip der Einheitsgewerkschaft ist als eine der Lehren aus dem Faschismus 1945 verankert worden."
Da will wohl jemand Karriere beim DGB machen.
Tut mir Leid aber Tatsachen sind Tatsachen und darum wird dies hier wieder reingestellt
---Das der DGB außschliesslich die Interessen der Arbeitnehmer vertritt kann bezweifelt werden.
Der Bundesvorstand besteht allein aus Mitgliedern der SPD, CDU und der Grünen, jene Parteien die den Abbau von Arbeitnehmerrechten forcieren, 
ein Interessenkonflikt kann daher nicht ausgeschlossen werden.
Zudem ist der Vorsitzender des DGB Michael Sommer, stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzende der Deutschen Telekom AG und der Deutschen Postbank AG .---
Grüße an die DGB-Stasi
:Solange es nicht neutral formuliert ist, muss gar nicht über den Inhalt diskutiert werden und ob es in den Artikel kommt. Unneutraler Inhalt wird entfernt. --APPER\☺☹ 18:28, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vom Ansatz her schon neutraler, zumindest so, dass man es umformulieren kann. Ich habe jetzt mal versucht, die Kritik neutral zu formulieren. --APPER\☺☹ 22:55, 7. Jul 2006 (CEST)

text: Deine Formulierung impliziert, dass dies gerechtfertigte Kritik ist. Dies ist deiner Meinung nach sicher auch so, aber es gibt sicher Menschen, die anderer Meinung sind. Da unklar ist, _wer_ das kritisiert bin ich auf die Floskel "gelegentlich wird kritisiert" umgestiegen. Wenn z.B. vorrangig PDS-Mitglieder das kritisieren, dann kann man das entsprechend ändern, aber zu sagen, dass dies allgemein kritisiert wird, ist falsch und somit unneutral. --APPER\☺☹ 23:55, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Zensur

message: Wie kommen die Angaben "e. V." bei ver.di und den Einzelgewerkschaften aus denen die vereinte Dienstleistungsgewerkschaft hervorgegangen ist, zustande? Die Satzung von ver.di gibt keine Info darüber, dass diese Gewerkschaft ein eingetragener Verein ist. Warum finden diese Angaben zur e. V. nur   und , sind dann aber nicht in den Einzelartikeln zu den Gewerkschaften zu finden? Irgendwie kann ich mich auch nicht erinnern bspw. hinter ÖTV jemals ein e. V. gesehen zu haben? Und seit wann sind bzw. waren diese Gewerkschaften Vereine? Vereinigungen bzw. Interessensverbände ja, aber e. V.’s? Wenn es sich also um e. V.'s handelt, müsste das nicht auch hinter dem Namen geführt werden? Gruß --Sat Ra 16:51, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gewerkschaften = e. V.'s? 

message: Liebe IP, solange die Sache umstritten ist, diskutier das bitte erst aus. Auf jeden Fall gehört das nicht unter "Weitere Aktivitäten". Gruß, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 10:13, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Hausverbot" für C. Köhler 

message: Da erstaunlicherweise durchweg sozialdemokratisch besetzt halte ich diese Information für unabdingbar.Lettres 03:37, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was daran nun erstaunlich sein soll, müßte mal erklärt werden. Für den Artikel ist das eine Information ohne Bedeutung. -- Anton-Josef 11:18, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Engstirnig nennt man sowas. Der DGB gibt zeitweise Wahlempfehlungen ab, dabei spielt der politische Hintergrund des Vorstandes sehr wohl eine Rolle. Hier wollen anscheinend (?) Kräfte (?) den Eindruck verleihen, dass der DGB politisch neutral gesteuert wird? --91.34.107.126 (20:07, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Parteizugehörigkeit der Vorsitzenden 

message: Eine IP hat sinngemäß hinter der Bemerkung, dass die Vorsitzenden bisher immer SPD Mitglieder sind eingefügt, dass die stellvertretenden Vorsitzenden aus den Unionsparteien kommen. Dies wurde revertiert. Ob der von der IP genannte Grund haltbar ist, ist eine andere Frage, aber die Tatsache das die Stellvertreter CDU/CSU Mitglieder waren/sind, stimmt so weit ich weiß oder täusche ich mich da. Historisch plausibel von wegen Einbinden der Mitglieder aus den christlichen Gewerkschaften aus der Zeit der Weimarer Republik wäre es. --Machahn 00:15, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein CDU-Mitglied war meist ein Mitglied im DGB-Vorstand. Falsch ist, dass dies ein/eine stellv. Vorsitzende/r war. --FelMol 00:19, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann sollte man das entsprechend formuliert einbringen --Machahn 00:20, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Stellvertretende Vorsitzende 

message: Es fehlt jede Information zu Infiltrationsversuchen der Stasi (vgl. Helmut Müller-Enbergs, Inoffizielle Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit, Teil 3). Es erscheint unseriös, dieses wichtige Kapitel der DGB-Historie außen vor zu lassen. (nicht signierter Beitrag von 93.206.19.171 (Diskussion) 11:43, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  DGB und Stasi 

message: Ich werde in den kommenden Wochen einige (teilweise wesentliche) Überarbeitungen und Ergänzungen vornehmen, die aus meiner Sicht für diesen Artikel notwendig und relevant sind. Konstruktive Kritik und Mitarbeit gerne willkommen. Ich werde alle Änderungen selbstverständlich belegen, so sachlich wie möglich halten und hier auf Nachfrage gerne noch einmal begründen.
--Deliwestia (Diskussion) 12:18, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und Ergänzung 

message: Der Geschichtsabschnitt ist leider immer noch ein stub, und die darauffolgende Aufzählung von Beschlüssen und Programmen macht das ganze nicht wirklich lesbarer, sondern wirkt eher wie ein Paradebeispiel dafür, manche Leute Angst vor dem Geschichtsunterricht haben: Jahreszahlen in Listenform..... Mir fehlt gerade die Zeit, aber eine Zusammenfassung der DGB-Geschichte in ganzen Sätzen würde den Artikel sehr aufwerten.
Nachtwächter (Diskussion) 22:18, 3. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: +1. Der DGB saß 32 Jahre lang in Düsseldorf. Wird mit keinem Wort erwähnt. -- Sir (Diskussion) 14:27, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Der DGB selbst wurde am 12. Oktober 1949 in München gegründet. Damals verabschiedete der Bundeskongress der Gewerkschaften die „Satzung des DGB“, die zwischenzeitlich mehrmals geändert bzw. neu gefasst wurde. Demnach ist der DGB eine „Vereinigung von Gewerkschaften“ mit Sitz in Berlin."
Eine unglückliche und im Ergebnis missverständliche Einführung, weil die Beziehungen zwischen damals und demnach in ihrer vagen Allgemeinplätzigkeit denklogisch undurchschaubar bleiben. Ob sich das demnach auf die erste oder die letzte Satzung mit den mehrmaligen Änderungen bezieht, bleibt offen. Dass sich Satzungen von Verbänden, die je auf aktuelle gesellschaftliche Gegebenheiten ausgerichtet sind, in gut siebzig Jahren mehrmals ändern oder neu gefasst werden, ist eine Binse, die, sollte sie Erwähnung finden, deutlich substantiiert werden müsste. Dass der DGB als Dachverband eine Vereinigung von Gewerkschaften bildet, hat sich jedenfalls seit dem Gründungskongress nicht geändert und unterliegt keinerlei geschichtlichem Wandel, sodass diese Information, die ja schon in der Artikeleinleitung ausführlich dargestellt ist, hier völlig redundant erscheint. Zwischenzeitlich geändert hat sich allerdings der Hauptsitz des DGB, der - im Gefolge der Hauptstadtverlegung - im September 1999 von Düsseldorf nach Berlin verlegt wurde, was tatsächlich aber auch nicht mit Verweis auf die Satzung vom Mai 2022 belegt werden kann. So, wie der Abschnitt jetzt dasteht, lässt er auch den Schluss zu, die Gründungsversammlung habe Berlin zum Sitz des Bundes bestimmt.
Der vorliegende Abschnitt knüpft die Geschichte des DGB im Aussagekern an Orte: Aachen (1945) - München (1949) - Berlin (ohne Jahreszahl); der Hinweis auf die Satzung ist, wie oben dargelegt - in dieser Form entbehrlich. Schlage von daher folgende Veränderung vor:
Der DGB selbst wurde am 12. Oktober 1949 in München gegründet. Sitz des Bundesvorstandes wurde Düsseldorf. Im Zuge der Hauptstadtverlegung erfolgte im September 1999 die Verlegung des Hauptsitzes nach Berlinhttps://www.dgb.de/uber-uns/bewegte-zeiten/geschichte-des-dgb/geschichte-des-dgb-1999-2008Kirsch, Jens: Geographie des deutschen Verbandswesens (Münster 2003), S.159 hier.
 --Thomas Ottermann (Diskussion) 02:27, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ich finde den derzeitige Aufbau fragwürig
meines Erachten gehört der Absatz mit den einzelnen Mitgliedsgewerkschaften weiter nach oben 
der DBG ist ein Dachverband von verschiedenen Gewerkschaften 
der erste Satz des Lemma lautet "Der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) ist die größte Dachorganisation von Einzelgewerkschaften in Deutschland. "
wenn ich das Lemma anklicke möchte ich genau das was den DGB ausmacht und was im ersten Satz steht wissen und finden 
und nicht all die oben angegebenen Details die auch darunter sehr gut plaziert wären
bitte andere Meinungen dazu 
Gruß  --Über-Blick (Diskussion) 09:51, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aufbau des Lemmas