Diskussion:Maʿalot-Massaker

message: Ich kann jetzt nicht auf alle Einzelheiten eingehen, mir fallen bei der Lektüre aber einige Dinge auf, die ich kurz ansprechen möchte. Ich stimme den IPs oben tendenziell zu und beziehe mich nur auf die ersten beiden Sätze. Der Text in seiner jetzigen Gestalt scheint mir unausgewogen, das "sogenannt" nicht plausibel, der zweite Satz klingt unterschwellig rechtfertigend und theoriefindend (Scheinkausalität). Alle Terroranschläge können aus Sicht von Terroristen als Reaktion auf ein einschneidendes Ereignis, eine Tragödie - hier die Bombenangriffe - dargestellt werden; diese Sichtweise könnte als eine mögliche neutral und bequellt dargestellt, nicht aber unterschwellig ohne Quellenangabe in den Text übernommen werden. Hier steht das Massaker, nicht die Angriffe Israels im Vordergrund. Ein Vergleich mit der englischen Version ist sicher hilfreich. Die Tötung der Schüler sollte klarer dargestellt werden. Etwa: "Das Ma'alot-Massaker war ein Anschlag.... bei dem 21 (22?) Schüler getötet wurden...Die Terroristengruppe "Demokratische Front zur Befreiung Palästinas drang..." Erst danach die mögliche Vorgeschichte. --HansCastorp 09:02, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Neutralere Darstellung der ersten Sätze

message: Meterlange Diskussionen um eine vermeintliche POV-Stelle, die bisher den Artikel am Textmenge um ein Vielfaches übersteigt läßt mich hier einfach aufgeben. Zwar hab ich den Artikel geschrieben und hier auch mehrfach die Quelle dazu angebeben, aber das interssiert ja einfach nicht, weils eben nicht ins Weltbild paßt. Muki Betser ist über jeden Nazi-Zweifel sicher erhaben und war auch an dem Einsatz beteiligt und sein Buch die Quelle für den angeblichen POV, aber auch das interessiert eben nicht. Deswegen interssiert mich dieser Artikel auch nicht mehr. Ihr könnt ihn gerne weiter quellenfrei umgestalten . Mir ist das, hier zumindst, ab sofort egal. Hans, du kannst ihn ab sofort unbelegt reinschreiben, was dir in den Kram paßt, ach ja, das hast du ja schon. Mir egal. -- MARK 15:58, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Keinen Bock mehr auf diesen (meinen) Artikel

message: Wieder mal ein schönes Beispiel wie ein Thema durch verblendete Zeitgenossen vernichtet wird. Vielen Dank dafür. --78.94.6.19 12:42, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbiegen der Fakten 

message: Die Nennung der Opfernamen (mit eigener Überschrift) sieht für mich mehr nach einem 
Gedenkstein als nach Fakten für einen enzyklopädischen Artikel aus. In meinen Augen zeugt 
das nicht gerade von Neutralität... --212.185.203.131 16:37, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Namen der Opfer 

message: In diesem Artikel steht die Zahl 21, in Artikeln in anderen Sprachen steht die Zahl 22. (nicht signierter Beitrag von 84.190.145.241 (Diskussion) 05:06, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Zahl der getöteten Schüler 

message: Aufgrund der begrifflichen Unschärfen des Begriffs Massaker (siehe Massaker) und der Praxis, bei durch palästinensische Akteure verursachte Blutbäder den Begriff massacre durch neutrale Begriffe zu übersetzen (coastal road massacre Küstenstraßen-Anschlag; Avivim school bus massacre Avivim-Schulbus-Anschlag), schlage ich  entsprechende Verschiebung auf Ma’alot-Anschlag vor.  --Feliks (Diskussion) 11:56, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: PS: Ich hab das gleiche übrigens für Qibya-Massaker vorgeschlagen. --Feliks (Diskussion) 14:40, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: War ein Massaker oder die Tötung vieler Geiseln denn das eigentliche Ziel? Ansonsten wäre Ma'alot-Geiselnahme wohl der richtigere Begriff. --Bomzibar (Diskussion) 15:21, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das hört sich sogar noch neutraler an. --Feliks (Diskussion) 15:23, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Welche Frist willst du für Einwände denn setzen? Eine Woche? --Bomzibar (Diskussion) 14:14, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ach, ich möchte mit ner Verschiebung eigentlich warten, bis die entsprechende Disk bei Quibya-Massaker beendet ist. Da finden einige den Begriff Massaker voll gut. Sollte es dort nicht klappen, werden alle Lemmata mit mehr als zwei Toten zum Massaker erhoben bzw. massakriert ;-) --Feliks (Diskussion) 16:38, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso sollte Massaker begrifflich unscharf sein? In kriegerischen Konflikten versteht man darunter normalerweise die politisch oder ethnisch motivierte Hinrichtung von Zivilpersonen, (…) Massaker sind somit Massenmorde, die von bewaffneten Einheiten ohne militärische Notwendigkeit außerhalb der eigentlichen Kriegshandlungen verübt werden. Sie dienen der Verbreitung von Terror oder der Abschreckung oder sie sind als systematische Rache- und Strafaktion organisiert. Der Begriff ist dead on target für die Ereignisse. Daß der Artikel Küstenstraßen-Anschlag hier unter diesem verharmlosenden Lemma steht, ist eine Auswirkung der Ende 2007/Anfang 2008 in WP laufenden Bemühungen von Benutzer:Mandavi, den Begriff "Terrorismus" aus WP zu tilgen. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:31, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutrales Lemma  

message: – GiftBot (Diskussion) 18:10, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink