lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bihl & Woltz

message: "Zu den herausragenden (erhaltenen) Bauten von Bihl & Woltz zählt das „Dehio-Handbuch“ unter anderem in Stuttgart die ehemalige Hofbuchdruckerei Greiner & Pfeiffer..." und nachfolgende ? "wurde übersehend so formuliert"? frdl. gemeinter Hinweis --Ifindit 03:57, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: @Ifindit: Was möchtest Du uns mit Deinem Beitrag sagen, um was genau geht es Dir? --Jocian 06:38, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ich habe aus dem artikel zitiert und bin der meinung das „Dehio-Handbuch“ ist kein bauwerk oder gebäude. (da es so im artikel steht)--Ifindit 07:29, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe es umformuliert, nun dürfte es eindeutiger sein. Danke für den Hinweis. --Jocian 07:41, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: gerne und bin immer zugänglich und lese was du leistet. schönen donnerstag und das verlängerte wochenende ist nah. mehr als ein frdl. Gruß --Ifindit 07:46, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Dehio Handbuch 

message: Zitat: Bihl & Woltz werden zu den Architekten gerechnet, „die zur Überwindung des Historismus in Württemberg wesentliche Beiträge geleistet haben“: Ich weiß nicht, ob diese Quelle aus Schwäbisch Hall damit nicht einwenig übertreibt. Zumindest gab es m.E. andere Architekten, die bei der Überwindung des Historismus deutlich bedeutender waren. Etwa Theodor Fischer, Paul Bonatz, Martin Elsaesser, Paul Schmitthenner, Richard Dollinger (z.T. spätere Stuttgarter Schule), die in Württemberg schon vor dem 1. Weltkrieg Architekturformen ohne Historismus suchten und fanden... Bihl & Woltz blieben, wenn ich das richtig überblicke, bis in den 1. Weltkrieg hinein weitgehend dem historistischen Neoklassizismus oder z.T. auch dem Neubarock verhaftet. Beispiele nach dem Krieg fehlen hier, aber da war der Historismus ohnehin endgültig vorbei. --2001:16B8:2B57:8500:E973:F096:F979:E6F4 21:48, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Mackensen (Schiff)

message: Mir ist beim Lesen des Artikels über die Schlachtschiffe der Bayern-Klasse etwas aufgefallen. Dort wird ein Baupreis von 49-50 Millionen Mark angegeben, was einem heutigen Wert von 233.200.000 € entsprechen soll. Nun lese ich hier, das die Mackensen einen Baupreis von 66 Millionen Mark hatte, was ebenfalls 233.000.000 € entsprechen soll.Wie kann das sein? (nicht signierter Beitrag von 91.213.20.1 (Diskussion) 06:06, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Kosten werden über die Vorlage:Inflation berechnet, wobei bei der Bayern-Klasse 1914 und bei der Mackensen 1915 als Referenzjahr angenommen wird. Die Inflation während des Krieges war halt nicht gerade gering, daher die zufällig Summengleichheit. Evtl. sollte die Vorlage wohl wieder herausgenommen werden. --Ambross 12:07, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Paperworld

message: Ich bitte um die Freigabe der Erweiterung des Eintrages zur Paperworld, analog der Beiträge zur Automechanika u der Christmasworld. Die Ergänzungen sind redaktionell mit Quellen belegt u keine Werbung. --FrankfurtFair 07:32, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Freigabe Paperworld
Diskussion:R. Stahl

message: Jedes Unternehmen hat einen Unternehmenssitz, siehe bspw. die Artikel der Dax-Unternehmen. Dieser sollte als Lagekoordinate angegeben werden. --Justy 08:24, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Und das steht bitte wo? Weder in der Formatvorlage Unternehmen noch beim WikiProjekt Georeferenzierung kann ich etwas über Unternehmens-Koordinaten finden. -- Rosenzweig  δ 09:50, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Unternehmenssitz steht normalerweise im Handelsregister bzw. Bundesanzeiger. Am Unternehmenssitz sitzt üblicherweise die Geschäftsführung (es gibt hier Ausnahmen). Meist sind es sogar repräsentative Gebäude. Siehe bspw. Adidas, Linde AG, ZDF, für dich vllt. interessant: Kreissparkasse Heilbronn. Bisher haben ca. 30 % (nach meiner subjektiven Schätzung) der Unternehmen schon eine Koordinate. Du hast Recht, dass in der Formatvorlage noch nichts davon steht, ich werde mal den Vorschlag machen dort die Lage fest mit einzubauen. Auf der Georeferenzierungsseite steht auch nichts explizit davon, dass Bauwerke zu verlinken sind und trotzdem wird es gemacht. Sieh dir mal  an, Anwendung die auf WP basiert und auf der Referenzierungsseite genannt wird. Dort werden die Unternehmen extra aufgezählt. Wenn allerdings das Unternehmen R. Stahl keine Postadresse/keinen Hauptsitz/keine Geschäftsführung/kein Werksgelände hat, dann müsste die Koordinate raus. --Justy 10:24, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Als Sitz gilt rechtlich m. W. nur ein Ort, keine spezifische Adresse. Im vorliegenden Fall also die Stadt Waldenburg ohne weitere Konkretisierung bzgl. einer Straße. -- Rosenzweig  δ 10:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

text: Da hast du sicher Recht. Trotzdem gibt das Handelsregister eine Adresse an (ohne Gewähr) und meist wissen Ortskundige, wo das Unternehmen denn nun zu finden ist. Und damit schafft WP die Verbindung zur Georeferenzierung. Am Beispiel R. Stahl habe ich mal den Standort dem Handelsregister entnommen und Google suchen lassen. Dann die Koordinate rein und hoffentlich das richtige getroffen. Die einzelnen Tochterunternehmen und Produktionsstandorte könnten im Artikel mit Geokoordinaten versehen werden. --Justy 10:52, 9. Jun. 2011 (CEST)

text: Vllt. sollten wir die Diskussion auf der Formatvorlage Unternehmen weiterführen bzw. auf die Diskussionsseite kopieren. Sie ist sicher interessant für alle anderen Benutzer. --Justy 10:57, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lagewunsch
Diskussion:Peter Moers

message: Die angebene Referenz auf Filmarbeiten von Moers auf arte.tv ist nicht mehr online verfügbar. Auch über wayback.internet archive ist dem niucht abzuhelfen. Denn Arte verwendet robots.txt. Man bekommt bei der Suche daher die Meldung: Page cannot be crawled or displayed due to robots.txt. Soweit, so schlecht! Ich habe das broken link entfernt. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 19:10, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Arte link broken und entfernt
Diskussion:Gut Rattelvitz

message: Ich verstehe nicht ganz, warum du den Link entfernen willst. Könntest du das nochmal näher erläutern, da er meiner Meinung durchaus eine Ergänzung bietet. Gruß -- Matlueth 08:33, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung 212.185.54.2
Diskussion:Ignaz Günther

message: Sehr geehrte Wikipedia-Werker,
laut einem 1995 im Inneren des Schutzengels vom Münchner Bürgersaal gefundenen Autograph von Ignaz Günther ist sein Geburtsdatum der 21. Nov. 1725 (nicht der 22. Nov. 1725). Es ist anzunehmen, dass Ignaz Günther bei der Anfertigung des Schutzengels wohl geistig noch durchaus präsent war, deshalb dürfte das von ihm selbst auf seinem Autograph genannte Geburtsdatum am ehesten zutreffen.
Quelle: Bayer. Landesamt für Denkmalpflege, Denkmalpflege-Informationen, Ausgabe B Nr. 103 / 21. Dez. 1995.
Ich kann gerne eine Kopie des Artikels mit einem Foto des Autographs mailen.
Mit Dank für Ihre Arbeit und Gruß von
Martin Mach
(martin.mach@blfd.bayern.de) (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.45 (Diskussion) 08:56, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Mach! Auf den Artikel bin ich auch gerade gestoßen und habe sofort hier nachgesehen, was im Wikipedia-Eintrag steht. Auch weitere Quellen scheinen vom 22. November auszugehen. Aber eine Diskussion (bisher anscheinend nicht passiert - schade ...) ist das Datum auf jeden Fall "wert". Link zum Artikel: --Flo Sorg (Diskussion) 23:51, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum wohl nicht ganz richtig
Diskussion:Isac Chiva

message: Danke für die Überarbeitung des Eintrages ! Schade, dass die beiden Vorbilder von Isac Chiva nicht mehr vorkommen : Robert Hertz  und Eugenie Goldstern. (nicht signierter Beitrag von 84.148.248.231 (Diskussion) 09:04, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Isac_Chiva 

message: Ein Link auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Marcoule
wäre besser, als der auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk (nicht signierter Beitrag von 84.148.254.104 (Diskussion) 09:24, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Isac_Chiva 
Diskussion:Rudolf Hawel

message: Verstorben am 23.11.1923 in Wien. Siehe: http://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_H/Hawel_Rudolf_1860_1923.xml (nicht signierter Beitrag von 193.170.82.224 (Diskussion) 09:47, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum falsch
Diskussion:Lürschau

message: Der im Artikel erwähnte Reetsee und der dazugehörige Bach sind inzwischen verschwunden, oder? --Senfteiler 23:58, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wie kommst du darauf? Der Reethsee (so die Schreibweise in meiner TOP25) existiert nach wie vor und ist hier in der Mitte zu erkennen: Reethsee, Lürschau Auch der Bach lässt sich erahnen: Er verlässt am südlichen Zipfel den Reethsee, dann verläuft er parallel hinter (südlich) den Häusern am Seeberg in Ost-West-Richtung. --Ohauahauaha 08:07, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reetsee
Diskussion:…En their medh riki fara…

message: Die beiden Artikel …En their medh riki fara… und …Magni blandinn ok megintiri… sind hinsichtlich der Großschreibung des Titels in Überschriften und im Fließtext uneinheitlich.
Wir sollten und auf eine Schreibweise einigen und diese dann konsistent beibehalten. -- Anguish 10:00, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Unter Diskussion:Falkenbach (Band)#Band-Biographie ging es schon um die Orthographie im Isländischen, und nach der sollten wir uns richten. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:43, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Groß oder Kleinschreibung?
Diskussion:ČSD T 679.2001 und T 679.2002

message: Die T 679 2002 und 2002 liegen gestalterisch und konstruktiv zwischen den Reichsbahnloks 130 036 und 037. Die Griffstange unter den Frontfensten entspricht noch den Lokomotiven bis 130 036, sie haben aber schon die kleineren Führerstandsseitenfenster der Loks ab 130 037. Wie die Loks bis 130 036 sind sie für den Einbau der elektrodynamischen Bremse vorbereitet, serienmäßig damit ausgerüstet wurden aber erst die Loks ab 130 037. Technisch ist sie damit und mit 100 km/h Höchstgeschwindigkeit mit den Lok der BR 131 (bis 026) vergleichbar. Bei ihnen hat man wegen der geringen Höchstgeschwindigkeit wieder auf diese Zusatzbremse verzichtet. Bei dem weiteren Loks der BR 131 entfielen auch die Einbauvorbereitungen.
-- DTaube 10:16, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Mach einen Abschnitt "Konstruktive Merkmale" auf und beschreibe das dort. Mir fehlte die tiefgründige Literatur für solche Details. Das transpress-Buch ignoriert leider die ausländischen Reihen. --Rolf-Dresden 17:07, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleichbare Baureihen der DR
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1920/Polo

message: Hier scheint etwas nicht zu stimmen. Ich bin gerade über den Personenartikel zu Jacobo Fitz-James Stuart y Falcó hierher gelangt, in dem steht, dass er zusammen mit seinem Bruder 1920 Silber im Polo mit Spanien gewonnen hat. Beide sind hier aber nicht aufgeführt. In Sports-Reference sind aber beide erwähnt. Woran mag das liegen? --Scooter  Sprich!  10:43, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel hier war mangelhaft. Nach dem Ausbau sollte das Problem gelöst sein. --Voyager 11:32, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Spieler
Diskussion:Ergon-Verlag

message: Ich orientiere mich bei den von mir vorgeschlagenen Änderungen an dem Wiki-Eintrag: "Wallstein Verlag", der mit bekannt und in seiner ganzen Struktur (rechtliche Form, Autoren, verlegte Publikationen, Größe) dem Ergon Verlag recht ähnlich ist. Deswegen komme ich immer wieder auf diese "Listenform" in der Aufzählung der Kooperationspartner und Institutionen zurück. (nicht signierter Beitrag von Wneely (Diskussion | Beiträge) 10:44, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Motivation
Vorlage Diskussion:Positionskarte Schweiz Region Zürich

message: Die verwendete Karte hat nicht die korrekte Projektion für eine Positionskarte. Zu den Rändern hin kann es dadurch leichte Abweichungen in der Darstellung der Lage geben. NNW 10:47, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur [[:Datei:Zurich area topographic map-fr.svg]]
Diskussion:Eglisau

message: Ich habe nach dem bau Jahr der Kirche Eglisau gesucht aber nicht gefunden kann man das iergendwi noch dazu schreiben????? (nicht signierter Beitrag von 87.245.120.141 (Diskussion) 10:49, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du nichts gefunden hast, heisst das, das noch niemand da was dazu geschrieben hat, was jeder, auch du tun könnte. Du findest deine Infos aber trotzdem durch unsere Seiten wenn du dem Link zum HLS (Historischen Lexikon der Schweiz) unten im Artikel folgst. Gem. HLS  für die ref. Kirche ==> Turm und Kirchenschiff wurden 1717 in barocker Art neu erbaut und für die kath. Kirche ==> Die kath. Minderheit wuchs zwischen 1850 und 2000 von 2% auf 22% (Kirchenbau 1950). genaueres auch im HLS. Gruss aus Horgen der --Horgner 11:25, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  hallo 

message: Nach den Änderungen des Umfahrungsplanes ist die Bevölkerung markant gestiegen. Aus diesem Grunde ist diese Liste detailierter als bei einer normalen Gemeinde dargestellt. --Aufwache (Diskussion) 11:01, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung
Diskussion:Liste der Nationalstraßen in Bolivien

message: Der Benutzer Daniel749 hat heute den Weblink zur PDF-Karte Bolivianisches Straßennetz - Übersichtskarte 2010 ohne weitere Erklärung gelöscht. Da ich diese Karte als Weblink schon für wichtig halte, habe ich den Weblink bis zu einer weiteren Klärung vorerst wieder hergestellt. -- Meister (Diskussion) 21:21, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das war natürlich nicht beabsichtigt! Diesen Weblink habe ich versehentlich entfernt, ohne zu überprüfen, ob er noch funktioniert. Sorry dafür! Danke für die Korrektur! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 21:54, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte Straßennetz Boliviens 

message: Ich habe bereits bei einer Straße die korrekte Länge aus dem Hauptartikel übertragen, aber es stimmt bei mehreren carreteras nicht, wie zB Ruta 33 und Ruta 40. (nicht signierter Beitrag von 91.11.79.168 (Diskussion) 18:11, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Straßenlänge
Diskussion:Bibliothek arabischer Klassiker

message: Wie siehst es eigentlich mit den in den 2000ern erschienenen Bänden der Bibliothek Arabischer Klassiker aus? --Insel der Aphrodite 11:05, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, handelt es sich lediglich um Nachdrucke. Der einzige neue Titel, den ich gefunden habe, Mensch und Tier vor dem König der Dschinnen, aus den Schriften der Lauteren Brüder von Basra (2005), trägt keine Reihennummer und ist vorher bereits in einem anderen Verlag (Meiner 1990) erschienen. Weißt du mehr? --Kolja21 (Diskussion) 04:31, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, leider nicht, ich war mir nur nicht sicher, ob es da noch mehr gibt (oder mehr geplant war?). --Insel der Aphrodite (Diskussion) 23:48, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Bände
Diskussion:Monika Lüke

message: wurde sie promoviert oder hat sie promoviert?  meines wissens tut man dies aktiv, will aber nichts verschlimmbessern. (nicht signierter Beitrag von 84.11.22.250 (Diskussion) 11:17, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Geht glaub beides. --goiken 17:05, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  aktiv/passiv
Diskussion:Inga Gauter

message: Welcher TSC Berlin ist gemeint? Bitte präziser verlinken--Lutheraner 11:38, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  TSC Berlin 

message: Gibt es hier keine besseren Quellen als eine Bildunterschrift bei Gettyimages? --Nuuk 15:46, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Compact 11/2014? --Feliks (Diskussion) 23:56, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Pedro Passos Coelho

message: 3. Meinung: Hallo Freunde, DAS Partei ist sprachlicher Humbug. Bitte ändert das wieder in DIE Partei. In deutschsprachigen Publikationen gilt normalerweise, dass die deutsche Form Vorfahrt hat! Herzliche Grüße, --theoslogie 12:18, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, es gilt immer noch, daß man im Deutschen das grammatische Geschlecht der Ursprungssprache respektiert. Also "die Partei", ok, aber "das PSD". NB: Das portugiesische Maskulinum entspricht bei Personen dem deutschen Maskulinum, bei Sachen dem deutschen Neutrum. Gruß Aflis 13:01, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke Angan :) --theoslogie 17:24, 10. Jun. 2011 (CEST)

text: Kein Sorry wegen Mitarbeit Aflis, es ist kein leichtes Thema – nur leider bisher ohne Regelung. Das einzige was ich finden konnte ist dieser Hinweis im Duden.--Angan Disku  01:18, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Partei ! 
Diskussion:Eilean Donan Castle

message: Ich habe den Sachverhalt präzisiert. Nur bei Flut (nicht Ebbe --Uliwin (Diskussion) 11:04, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Landzünglein/Insel 

message: Da die Inneneinrichtung des Castles kaum etwas mittelalterliches hat, vielmehr einen sehr guten Eindruck vom Leben des britischen Adels zu Beginn des 20. Jahrhunderts vermittelt, habe ich den entsprechenden Satz in der Einleitung entfernt. --Wahldresdner (Diskussion) 20:06, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Mittelalterliches Leben" 

message: sollte man da in dem "Kurzsteckbrief" unter "Erhaltungszustand" entsprechend den Ausführungen im Artikel (Zerstörung im 18.Jahrhundert durch englische Marine) dann nicht besser von "wiederaufgebaut" sprechen?! (nicht signierter Beitrag von 93.219.254.142 (Diskussion) 22:30, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erhaltungszustand "erhalten"? 

message: Ich liebe diese Burg und habe sie inzwischen auch schon dreimal besucht. IMHO viel zu wenig Informationen über die Geschichte, keine über die Bauabschnitte, zu wenig Fotos. Ich habe schon mal angefangen und mach' dann weiter...--Williwilli (Diskussion) 13:26, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: So sieht's jetzt für mich gut aus. Korrekturen und Erweiterungen gerne erbeten. --Williwilli (Diskussion) 14:14, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Im April 1719 landeten 300 Soldaten ... In den gefundenen Vorräten fanden sich über 300 Fass Schießpulver, die dann zur Sprengung von Eilean Donan Castle verwendet wurden.
Zeichnungen von Lewis Petit aus dem Jahr 1714 zeigten, dass die Burg zu großen Teilen zerstört wurde; nur das Haus in der Südostecke besaß noch ein Dach. Vier Jahre später (Anm: also 1718) wurde es völlig abgerissen.
Zu dieser Zeichnung habe ich inzwischen ein Dokument gefunden, das auf Seite 6 die Burg zeigt. 1714 ist offenbar belegt. Die Burg sieht auf der Zeichnung und dem Grundriss intakt aus. 
Welches Datum stimmt? --Uliwin (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wann war die Zerstörung? 

message: Bei den Sprach-Links gibt es keinen Link zur englischen Wikipedia welche wesentlich mehr Infos enthält. Ich wollte den hinzufügen, aber das geht nicht, weil es in der englischen Wikipedia keinen Artikel zu der Burg gibt, sondern nur einen Artikel zur Insel (https://en.wikipedia.org/wiki/Eilean_Donan). Der Insel Artikel dreht sich aber auch nur um die Burg. Auch der französische Artikel ist wesentlich besser. Kann man das irgendwie verlinken? 
Das Problem scheint damit zusammen zu hängen, dass es bei Wikdata zwei Objekte sind:
https://www.wikidata.org/wiki/Q20816698 und 
https://www.wikidata.org/wiki/Q79182
--Masgo (Diskussion) 23:22, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Insel vs. Burg in internationalen Wikis
Diskussion:Bernoullische Differentialgleichung

message: Hey, könnte jmd dazuschreiben bzw verlinken, wie man mittels Trafo auf die lin DGL kommt? (nicht signierter Beitrag von 141.23.113.115 (Diskussion) 17:42, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Tranfsormation zur linearen DGL 

message: Für mich erschließt sich aus dem Artikel nicht ganz, wofür man die Bernoullische Differentialgleichung braucht; das meint, wofür sie verwendet wird. Wenn ich den Abschnitt zur logistischen Differenzialgleichung richtig verstehe, hilft die Bernoullische Differentialgleichung dabei, andere Differentialgleichungen zu lösen. Könnte man demnach sagen, sie stelle die allgemeine Lösung einer Gruppe von Differenzialgleichungen dar? Ehrlich geasagt, sieht sie mir nicht nach einer Lösung aus, was aber problemlos an meiner mathematischen Unkenntnis liegen kann.--Nix schlecht (Diskussion) 12:38, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Anwendung
Diskussion:Ernst Busse

message: Bei Harry Stein, Gedenkstätte Buchenwald (Hrsg.): Konzentrationslager Buchenwald 1937–1945, Begleitband zur ständigen historischen Ausstellung, Göttingen 1999, S. 296 wird als Sterbedatum der 31. August 1952 angegeben. --Schreiben  Seltsam? 12:28, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Supraleitendes Magnetlager

message: im Artikel Meißner-Ochsenfeld-Effekt wird geschrieben daß keine Wirbelströme entstehen. Hier wird aber darauf hingewiesen.
Habe ich ein Verständnisproblem oder widersprechen sich die beiden Artikel?
Danke, -- Manfred 83.64.44.26 12:58, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wirbelströme 

message: Die Erklärung ist hier leider falsch. Magnetische Lager beruhen auf einem anderen Effekt, dem sogenannten Flux-Pinning.
Für den Meißner-Ochsenfeld-Effekt sind die Magnetfeldstärken viel zu hoch.
Ich kann das ausbessern, allerdings würde ich das gerne hier vorher diskutieren.
--Wuliwux (Diskussion) 21:39, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Flux Pinning vs. perfekter Diamagnetismus
Diskussion:Paschalik Bosnien

message: Hallo, vielleicht kann mal jemand, der sich im Thema etwas auskennt, diesen grauslichen, aus dem englischen Artikel übernommenen Ausdruck durch einen korrekten ersetzen? Das Wort Captaincies ist in der deutschen Fachliteratur jedenfalls absolut ungebräuchlich . Grüße -- Kpisimon 13:18, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde es ja mit Hauptmannschaft übersetzen, bin mir aber nicht sicher, ob das hier angebracht ist. --Martin Zeise  ✉ 07:45, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da der Ersteller hier ohne eigene Leistung nur aus dem englischen Artikel übersetzt hat und sich auch um nix weiter kümmert, fliegen jetzt erstmal diese Captaincies raus. Und wenn die Beleglage sich nicht bessert, fliegt noch erheblich mehr raus. Grüße -- Kpisimon 18:37, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Captaincies 

message: Der Artikel ist voller fachlicher Fehler. Daher habe ich den Artikel überarbeitet bzw. neu geschrieben und ihn auf der Seite "Eyalet Bosnien" veröffentlicht. Ich bin der Meinung das folgende Artikel dasselbe Thema betreffen: Eyalet Bosnien, Paschalik Bosnien, Vilâyet Bosnien. Die Unterschiede wären folgende: Paschalik bezeichnet ein Gebiet das von einem Pascha regiert wird, Eyalet ist der alte verwaltungstechnische Name der Provinz, welcher rund 300 Jahre verwendete wurde und Vilayet bezeichnet den neuen Namen der Verwaltungseinheit, welcher aber nur 13/43 Jahre benutzt wurde. Man muss aber fairerweise noch sagen, dass das Wort Vilayet auch schon zur Zeit des Eyalets gern verwendet wurde und weil es der letzte Name der Provinz war heute auch sehr häufig verwendet wird. Trotzdem halte ich "Eyalet Bosnien" für die beste Wahl. Auch die Idee für die Zeit des Vilayets und die Zeit des Eyalets, je einen Artikel zu gestalten halte ich für unsinnig, da die Reformen in den 60er Jahren nicht wirklich bedeutend grösser oder kleiner waren als einige andere (50er Jahre, Abtrennung der Hercegovina, etc.), der Name wurde halt geändert, aber das rechtfertigt noch lange nicht zwei Artikel. --BošnjakArmin (Diskussion) 13:22, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grund der Löschung und Weiterleitung auf den Artikel Eyalet Bosnien