lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erwerbslosigkeit

message: Hallo,
also ich finde die Definition („Als erwerbslos im Sinne der ILO-Statistik gilt, wer weniger als eine Stunde arbeitet, aber mehr arbeiten will.“) etwas irreal, denn nach meinem Verständnis drückt doch das Wort erwerbslos eigentlich das Fehlen eines erworbenen Einkommens aus (siehe auch Erwerbseinkommen und Erwerbstätigkeit). Und wie lange oder wie viel dabei an dem jeweiligen Einkommen gearbeitet wird, ist doch eigentlich völlig irrelevant.
MfG .. Konrad F. 09:09, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Die Grafik "Erwerbslosenquote in Deutschland" reicht nur bis 2005. Sollte mal fortgeschrieben werden, ABER: Da die Regierenden gern mal die Berechnungsmethode ändern, soweit möglich für Vergleichbarkeit sorgen. 84.179.163.15 23:17, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Grafik veraltet 

message: Zitat: "Als erwerbslos gilt jede Person im Alter von 15 bis 74 Jahren, die in einem definierten Zeitraum nicht erwerbstätig war, aber aktiv nach einer Tätigkeit sucht."
von wem stammt das ?
erwerbslos heißt erstmal nur das jemand für seine Arbeit keinen Lohn, kein Geld, keine Gegenleistung bekommt
warum kommt die Perspektive der ArbeitskritikerInnen, der Grundeinkommens-AktivistInnen etc. nicht vor ?
die Definition des Bundesamt für Arbeit, des Statistischen Bundesamt oder was auch immer hier als Grundlage genommen wird, kann nicht eine gesammtgesellschaftliche sein
hier bei diesem Lemma scheint es mal wieder wie in der Vergangenheit bspw. den Lemmata Kollektiv, Vollversammlung/ Plenum zu sein,
purer Ökonomismus, rein wirtschaftlich, bei Ausklammerung der gesamtgesellschaftlichen Perspektive 
--Über-Blick (Diskussion) 09:20, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung, Definktion, Quelle(n)
Diskussion:Gianpietro Zappa

message: Er war in LUGANO gestorben. (nicht signierter Beitrag von 212.243.68.178 (Diskussion) 12:41, 19. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür auch einen Beleg? Diese Änderung vom 25. Februar 2011 (Lausanne → Bioggio) ist leider ebenfalls unbelegt; da dieser Artikel im Tages-Anzeiger Lausanne als Sterbeort nennt, habe ich zurück auf Lausanne geändert. Gruß--Schniggendiller  Diskussion  14:34, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Ektomorf

message: Ist der Abschnitt Videos wirklich relevant? Ich würde vorschlagen, den Abschnitt einfach mal rauszunehmen, es sei denn, es könnte jemand die Jahreszahlen nachtragen, irgendeinen Hinweis auf die Alben liefern, oder sonst auch einen triftigen Grund nennen, warum es sich lohnen könnte, sie zu behalten.-- Schlapfm 23:56, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Videos"
Diskussion:Ifo Institut für Wirtschaftsforschung

message: @Schlesinger: Du revertierst ein Dutzend Einzel-Änderungen mit dem Kommentar: "rückgängig gemacht; bitte keine Wertungen und damit Werbung einfügen. Zur Klärung bitte die Artikeldiskussionsseite aufsuchen". Könntest du ein wenig spezifischer werden? Wahrscheinlich ist der Sichtungs-Rückstau mit auf diesen Revert zurückzuführen. --Albrecht62 (Diskussion) 12:43, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Aber gern. Ist alles in der Zusammenfassungszeile meines Edits nachzulesen. Und Weblinks Richtung YouTube, LinkedIn und Twitter gehen gar nicht in der Wikipedia. Auf der Seite Wikipedia:Weblinks, Abschnitt "Richtlinien" steht dazu alles Nötige. --Schlesinger schreib! 16:10, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo @Schlesinger: Die Zusammenfassungszeile hatte ich oben zitiert. Du willst offensichtlich nicht sagen, wo Du die Wertung siehst. YouTube ist inzwischen gängig, LinkedIn und Twitter ist nicht gewünscht, klar. Jetzt noch mal unmissverständlich: Außen den Social Media - Einträgen hast Du gegen die übrigen Änderungen nichts einzuwenden und ich kann die wieder herstellen. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 11:26, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Pauschale Revertierung 

message: schreibt das Handelsblatt --Neudabei (Diskussion) 09:12, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ifo kooperiert (klandestin) mit der Lobbyorganisation [[INSM]]
Diskussion:Halstenbek

message: Unter www.halstenbek.de gibt es Informationen zur Bürgermeisterwahl. Wann macht es Sinn, diese Info zu übernehmen? Wahlergebnis oder Amtsantritt?
[Thomas Fritz 11.11.2006]
Ist die Nennung einzelner Unternehmen in der Wohnmeile sinnvoll?
*Nicht wirklich - wir sind hier ja kein Branchenverzeichnis oder eine Werbeplattform --Bullenwächter ↑  20:23, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Jo, habe ich gestern schon mit Hinweis auf die Disk entfernt und wollte hier auch noch was zuschreiben, aber die Wiki stand mal wieder auf dem Schlauch. Greets, --Begw 12:40, 10. Okt. 2006 (CEST)

message: Man sollte den ortsansässigen Rapper Frederik Jan Zimmermann (alias "Porno Freddy Z") hinzufügen. 
:Also, Berühmtheit ist dann doch noch was anderes. Offenbar reicht die Relevanz des Herrn Zimmermann nicht für einen eigenen Wikipedia-Artikel, dann ist er auch nicht edeutend genug, um unter die "berühmten Halstenbeker" eingereiht zu werden. Ihm sei eine steile Karriere gewünscht; wenn er das geschafft hat, reden wir nochmal drüber. --Proofreader 11:27, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Berühmte Halstenbeker 

message: digisat Ausgabe „berühmte“ Halstenbeker. --Whoiswohme 14:43, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Der Criminal-Process des Jochim Hinrich Ramcke aus Halstenbeck bei Altona 

message: Hier steht im Klartext "Literatur von Halstenbek im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek". Es würde wohl besser "Literatur über Halstenbek" heißen. Wer kann das ändern? --Horst bei Wiki (Diskussion) 10:51, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Geändert! (nach immerhin nur acht Monaten..).---79.197.193.143 19:21, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Warum gibt es in Halstenbek keine alten (vor 1945 erbauten) Kirchengebäude? 
:Weil die ev. Kirche Halstenbek bis 1953 nur der Gemeinde Rellingen angehörte.--K. Nagel (Diskussion) 13:34, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende alte Kirchen 

message: soll lt. Artikel in Halstenbek gelebt haben. Man kann darüber aber rein gar nichts ergoogeln. Theoretisch kann das während seiner Professur in HH schon gewesen sein. Ohne Nachweis würde ich es aber eher streichen. Seit mind. 2014 wohnt er ohnehin in Fulda:  https://www.spiegelberger-stiftung.de/ateliergesprache/franz-erhard-walther/ --K. Nagel (Diskussion) 13:37, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Contra! Versuch mal die Google-Buchsuche. Da finden sich einige Treffer zu „Franz Erhard Walther Halstenbek“, bspw. hier. Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ 20:23, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke, in einem Buch steht sogar die (ehemalige) Adresse ;-) --K. Nagel (Diskussion) 12:21, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Franz Erhard Walther]]
Diskussion:Knoevenagel-Reaktion

message: Beim Schritt 3 auf Schritt 4 handelt es sich um eine 1-2 Eleminierung und nicht um eine Protonierung der OH-Gruppe mit anschließender Abspaltung, andernfalls müsste der entstehende Kohlenstoff 5-bindig sein. Bitte ausbessern!(nicht signierter Beitrag von 93.243.40.115 (Diskussion) 16:41, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: H2O im letzten Schritt des Mechanismus' durch OH– ersetzt. MfG --Jü (Diskussion) 20:23, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mechanismus immer noch nicht korrekt 

message: Bei der Decarboxylierung muss darauf hingewiesen werden, dass sie unter Erhitzung erfolgt, da es nicht spontan zur Dekarboxylierung kommt. Im realen Versuch wird die Reaktionsmischung unter Rückfluss gekocht, bis es zu keiner Gasentwicklung mehr kommt. (nicht signierter Beitrag von 84.114.138.96 (Diskussion) 14:51, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  zimtsäure 

message: Meiner Meinung nach sollte überprüft im ersten Schritt (bei der Abspaltung des aciden Wasserstoffes) eine Mesomere Grenzform geschrieben werden, da auch das Kohlenstoffatom eine negative Ladung tragen kann und als Nukleophil in diesem Fall reagieren kann. (nicht signierter Beitrag von 84.114.138.96 (Diskussion) 14:51, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  reaktionsmechanismus 

message: Ich bin skeptisch, dass bei der Doebner-Variante als Intermediat auch eine ungesättigte Dicarbonsäure entstehen soll. Von dieser aus die Decarboxylierung zum Produkt zu formulieren, wird schwierig.
--92.226.122.215 16:38, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Doebner-Variante
Diskussion:Dharma

message: Ich schlage vor in dem Artikel Dharma auch die buddhistische Bedeutung die derzeit unter Dhamma geführt wird abzuhandeln. Da die Pali-Version Dhamma nur von einem Teil der Buddhisten im Westen verwendet wird, Dharma aber für alle geläufig ist. --Panchito 13:42, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das ist sicher eine gute Idee, vor allem weil die Dhamma-Seite sehr rudimentär ist. Die Erweiterung müssten aber natürlich die Buddhismus-Experten erledigen.--Parvati 23:47, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, die Übertragung hab ich dann mal vorgenommen. Der Abschnitt ist zwar nach wie vor noch rudimentär, aber das kann sich ja bald ändern. ;-) Grüsse --Panchito 20:22, 3. Nov 2005 (CET)

text: Ich habe den buddhistischen Teil etwas erweitert. Die Nummerierung habe ich aufgelöst (wäre sonst zu unübersichtlich geworden). Bin mit der Lesbarkeit noch nicht so ganz zufrieden, aber da kann man sicher noch einiges machen. WuShin 14:44, 26. Feb 2006 (CET)

message: Siehe: Dharma der Überlieferung und Verwirklichung. Interessant ist vor allem dass das Dharma aus Indien vollständig in die tibetische Schrift Übersetzt wurde und alle schriftlichen Überlieferungen die nicht mehr in z.B. Sanskrit oder Pali vorhanden sind, immer noch vollständig in tibetischer Schrift vorhanden sind und bis in unsere Gegenwart überliefert werden. Dharma wird mündlich und schriftlich in alle Sprachen der Welt übersetzt. --79.200.189.121 18:59, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überlieferungen 

message: Es fehlen z.B. Infos zur Integration des Dharma in z.B. medizinische und soziale Berufe. Beispiel: Praktiken der Achtsamkeit und des Mitgefühls (Siehe z.B.: Bodhichitta - Sich mit Anderen gleichsetzten und austauschen) wurden bereits in den Bereichen Psychologie, Sozialarbeit und Pflege übernommen. --79.200.189.121 19:13, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Integration des Dharma in Berufe 

message: Die Dharma Inisative kommt bei dem Film Lost vor. Dort fungiert sie als Forschungsinsative. (nicht signierter Beitrag von 91.32.23.248 (Diskussion) 21:00, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lost  

message: Kann hier jemand Sanskrit? Ist Dharma ein Maskulinum? (Aus vielen verlässlich wirkenden Büchern bekomme ich diesen Eindruck, aber im Deutschen wird auch oft "das" benutzt, oder?) Wäre schön, das zu ergänzen. --Nu komms du (Diskussion) 09:02, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Maskulinum?
Diskussion:Joe Ranft

message: Synchronsprecher stimmt wohl nicht. Ist doch eher die Originalstimme ("Voice") im Originalfilm ... --Christoph Wagener 14:46:02, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nicht meckern, mitarbeiten ! :P XD Kenwilliams 14:47, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Schon passiert. Mensch - was ist denn Dir für eine Laus über die Leber gelaufen ? --Christoph Wagener 14:49:38, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Weißt du, was "XD" bedeutet? Kenwilliams 14:54, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Du wirst mich aufklären ... !? --Christoph Wagener 15:02:56, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Filmographie ist doch gemacht, was streitet ihr noch? Stimme ist OK, wobei Synchronsprecher auch nicht falsch war. Siehe Synchronsprecher. Da steht’s schon im ersten Satz. --P0p0 15:05, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: XD ist ein breites Grinsen, ein dickes Lachen. Kenwilliams 15:12, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Na dann: XD --Christoph Wagener 15:44:42, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Sprecher/ Stimme ? 

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Pasadena es sich hier handelt --peter200 17:06, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Pasadena

message: Der Abspann von "A Corpse Bride - Hochzeit mit einer Leiche" endet mit "In memory of Joe Ranft". (nicht signierter Beitrag von 212.65.18.209 (Diskussion | Beiträge) 11:31, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Posthum 
Diskussion:Porenbrenner

message: : Deswegen auch die etwas kritiklose Darstellung ?
: (...)"aber die noch zu geringe Lebensdauer (bisher max. 3000 bis 5000 Stunden) des chemisch und physikalisch stark belasteten Porenbrenners (ein Keramik- oder Metallschwamm, in dem die Verbrennung ohne offene Flamme stattfindet) "(...)
:Quelle : de.wikipedia.org/wiki/Dampfmotor
:77.20.205.245 22:58, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Hmm sowohl hier wie dort fehlt es an Belegen. Das wäre eigentlch ein Löschgrund, aber die Angaben sind ja scheinbar nicht umstritten, deswegen will ich da nicht ran. Wenn beide Artikel auf Dauer überleben sollen, muss hier aber mal jemand ran...--178.200.204.75 23:24, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurze Lebensdauer ?
Diskussion:Tang Lang Quan

message: Leider handelt es sich in der sogenannten englischen Version dieses Artikels um etwas ganz anders - ein häufiger Fehler in Wikipedia, nicht nur in Links, sondern auch (wie hier) in ganzen Artikeln. Vielleicht gilt dasselbe für die anderen Sprachversionen. (nicht signierter Beitrag von 92.111.250.34 (Diskussion) 17:23, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  falsche englische Version
Diskussion:Brahman (Philosophie)

message: Hallo 84.1305159, würdest du mir das Geheimnis verraten, was deine Quellen für deine Aussagen sind, die mir auf Anhieb wenig plausibel erscheinen?---Parvati 13:59, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Du wirst von Brahman kein Bild finden, er ist das absolut Formlose - und Brahma ist nicht Brahman. Nach Deinem Argument könntest Du auch Dein eigenes Foto hineingeben, schließlich ist alles Brahman. --Durga 17:27, 29. Nov. 2010 (CET)

message: Das Kapitel Brahman und die hinduistischen Götter wirkt sehr befremdlich und gehört käumlich hierher. Dass Vishnu der "Gott der Liebe" seie, weist darauf hin, dass der Autor/die Autorin mehr nach persönlichem Empfinden als nach wissenschaftlichem Verständnis editiert. Dieses eine Kapitel zu löschen käme bestimmt einer Aufwertung des Artikels gleich.
Aber auch andere Äusserungen sind fragwürdig: In der Einleitung wird gesagt, brahman würde im RV noch „Kraft“ bedeuten; so ist das nicht richtig und so steht das auch in keinem Wörterbuch. Welche Art von „Kraft“ gemeint ist, sollte schon erläutert werden und besonders der Bezug zum Wort. Im hallo :P Kapitel Erläuterung wird behauptet dass für Shaivas, Shaktas und Vaishnavas das Brahman Shiva, Devi oder Vishnu darstelle. Da hätte ich doch allzugerne einen Beleg hierfür. Oder besser in das zu löschende Kapitel Brahman und die hinduistischen Götter zu verschieben, damit es gleich mitentsorgt wird.
Hingegen fehlt die wohl typischte Beschreibung des brahman: neti neti. Wäre hübsch, wenn dies an passender Stelle eingebaut werden könnte. --al-Qamar 14:38, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: O Schreck, der Abschnitt gehört wirklich nicht hierher - ich bin oft längere Zeit fort und nicht online, dann überseh ich den größten Mist. Habs gelöscht. Der Artikel ist insgesamt kein Glanzstück in wp. Das mit der Bedeutung Kraft ist schon richtig, ich gebe einen Beleg dazu und erweitere es nach R.C Zaehner.  Die Etymologie ist umstritten. Die Aussage Abgeleitet von der Wurzel brh, wachsen, sich weiten, bedeutet Brahman das Weite, Unendliche, das Absolute. ist lt. R.C. Zaehner auch nicht aufrecht zu erhalten, er verweist auf die älteste Bedeutung "heiliges Wort" oder "heilige Formel". Ich ändere das auch. - Dass die Götter Manifestationen des Brahman sind, kenn ich selbst hauptsächlich aus Gebeten. Auf die Schnelle kann ich jetzt als Beleg anbieten: "Ultimately by a series of developments Visnu and Siva are identified with the Brahman of the Upanisads" (Swami Harshananda: Hindu Gods and Goddesses, Sri Ramakrishna Math Mylapore, Madras). - Abschnitt "Bedeutung" auch gelöscht, da überflüssig, Wiederholung.--Durga 02:10, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Daeva

message: Das Thema dieses Artikels ist identisch mit dem des Artikels Deva (Gott).
--Himmelsfisch 14:05, 19. Aug 2005 (CEST)

message: Wird Daeva (im Deutschen) als "Däwa" oder als Daewa" ausgesprochen? Bin auch im Wiktionary nicht fündig geworden ... -- marilyn.hanson (Diskussion) 05:08, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Porno (Roman)

message: Ab dieser Version ist die Quelle dieses Artikel eine Übersetzung des Artikels aus der en WP.
Ich habe den Artikel übersetzt, aber vielleicht könnte jemand sprachlich nochmal drübersehen.
Problemstellen:
* Nicht ganz sicher bin ich mir bei den Kapitelüberschriften, weiß nicht wie diese im Buch genau übersetzt sind
* Ich vermute dass die unterschiedliche Verwendung von Standattenglisch / Schottische Einflüsse beibehalten wurde, baue das aber nicht ohne Beleg ein. Das Beispiel habe ich entsprechend auch rausgenommen.
* Die Abschnittsüberschritten im deutschen kenne ich leider auch nicht
* Wie übersetzt man den Satz "Nikki is attending university while also performing moderate prostitution at a massage parlour (handjobs only)"
* Ich bin nur bis Abschnitt 2 gekommen, ich mache ein anderes mal weiter
-- Max Plenert 12:48, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Gentile Bellini

message: Viele Bilder sind von äußerst mangelhafter technischer Qualität. Kann man die nicht nachbearbeiten, bevor man sie einstellt? Das geht mit Automatismen bestimmter Bildbearbeitungsprogramme meist sehr rasch und mit meist - nicht immer! - sehr guten Ergebnissen. - Luestling 15:04, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte technische Qualität der Bilder
Diskussion:Ruine Glanzenberg

message: Die Zerstörung von Glanzenberg im Jahre 1267 gilt heute unter Historikern als umstritten. Sie wird zwar von den damaligen Chronisten kolportiert, man nimmt aber heute an, dass das Städtchen durch mehrere Brückenbauten und andere Massnahmen der Stadt Zürich, die ihm wirtschaftlich das Wasser abgruben, langsam an Bedeutung verlor und schliesslich im Verlauf des 14. Jahrhunderts wüst fiel. --Weiacher Geschichte(n) 15:11, 19. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Teleshopping

message: Darf in ARD und ZDF Teleshopping stattfinden?
145.254.88.227 15:11, 19. Aug 2005 (CEST)

message: Ich finde, der Artikel ist abwertend geschrieben. Es wird nicht darauf hingewiesen, dass Teleshoppingsender in Deutschland über Jahre konstante Wachstumsraten haben und sich mehr und mehr etablieren. So genannte Impulskäufe gibt es bei weitem nicht nur im Teleshopping. An jeder Supermarktkasse wird man angeregt, doch noch einen Schokoriegel oder ein Ü-Ei zu kaufen. Letztendlich entscheidet jeder selbst, was er kaufen will und was nicht.
Ich habs selbst geändert --ChristianHeldt 00:24, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Abschnitt "Konzept" ist wirklich nicht besonders neutral geschrieben und stimmt so auch nicht. Es werden neben Luxusartikeln zum Beispiel auch Putzmittel und Akkuschrauber verkauft. Habe den Abschnitt deshalb erst einmal hierher verschoben. -- Gebu 21:42, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das mal wieder zurückverschoben und "ausschließlich" durch "hauptsächlich" ersetzt :-) Ich denke, neutral ist es schon geschrieben, da steht ja nicht, dass die Produkte immer schlecht seien oder die Leute, die sie kaufen blöd. Und Fakt ist ja wohl, dass ich mich nicht vors Teleshopping setze, wenn ich einen neuen Kühlschrank o.ä. brauche. Und Akkuschrauber sind nun wirklich kein gutes Argument, das zu widerlegen, die steigern doch den Testosteronpegel der männlichen Zuschauer - genau wie Schmuck den Hormonhaushalt der weiblichen Zuschauer durcheinander bringt - und regen somit zum Impulskauf an (mal ganz davon abgesehen, dass diese "Heimwerker"-Sendungen zu den erfolglosesten im Teleshopping gehören...) --yuszuv 22:20, 16. Jan 2006 (CET)

text: nicht übelnehmen, aber ich bin da nochmal drangegangen: "Selbstbefriedigung" ist etwas anderes, und er Hormonhaushalt der Zuschauer ist bis heute möglicherweise garnicht untersucht worden... Löschkandidat 16:13, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Typisch für Teleshopping sind doch die Propagandisten, wie man sie von der Straße kennt. Als "Gesprächspartner" oder "Stichwortgeber" steht neben ihnen oft ein Moderator. In welchem Verhältnis stehen diese Propagandisten zum TV-Sender (haben sie Sendezeit gemietet?) und zum Käufer? Mit wem werden die Kaufverträge geschlossen? Ist der Teleshopping-Sender Vertragspartner, also Verkäufer? Muss der Propagandist seine Sendezeit bezahlen? 
Wer kennt sich aus und ergänzt den Artikel mit diesen wichtigen Informationen?
Ilsebill 12:34, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Moderatoren, Verkäufer, Vertragspartner
Diskussion:Typometer

message: "Das Maß Typometer" wird im Artikel analog zum "Maß Meter" gebraucht. Demnach könnte man also sagen, irgendetwas sei "2,5 Typometer" groß. Das will ich mal anzweifeln. Jemand anderer Meinung? --Dr. Zarkov 00:35, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Maß
Diskussion:Schnalle

message: Können es auch mehrere Stößel sein?
Stimmt es , dass manh die Stößel fachlich als Dorne bezeichnet?
: stimmt. stößel ist zwar nicht falsch, aber heutzutags in diesem zusammenhang unüblich. "strupfe" ist sogar noch unüblicher; beide begriffe scheinen nur im umfeld von pferden verwendet zu werden. der artikel gehört ja sowieso überarbeitet... -- Madame 11:47, 16. Sep 2005 (CEST)

message: Siehe Schnalle (Begriffsklärung) und dortige Diskussionsseite: Die Modelle, die hier im Abschnitt "Abwandlungen" behandelt werden, widersprechen der in der Einleitung gegebenen Definition. Entweder müssen A) auf der Begriffsklärungsseite und hier im Einleitungstext die Definitionen weiter gefaßt werden, oder B) die Definition muß auf der Begriffsklärungsseite weiter gefaßt werden und hier muß ganz zu Beginn des Einleitungstextes ein Verweis "andere Modelle siehe Abschnitt Abwandlungen" eingefügt werden, oder C) wird für die Abwandlungen ein eigener Artikel angelegt mit Eintrag auf der Begriffsklärungsseite. Also wie typisch ist nun die hier in der Einleitung definierte Scnalle? :-) --Zopp (Diskussion) 19:37, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Definition weit oder eng gefaßt? 

message: warum kommt das im Artikel nicht vor ?
--Über-Blick (Diskussion) 10:01, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schnalle als frauenfeindliches Schimpfwort !
Diskussion:Soziokultureller Konstruktivismus

message: Ein erneuter Löschantrag vom 15. Februar 2008 wurde als unzulässiger Wiederholungsantrag entfernt.
--Ricky59 19:42, 15. Feb. 2008 (CET)

message: Identisch mit Sozialkonstruktivismus?
Falls nicht, mit im Artikel erklären.
Falls ja, löschen!
----
Nicht sicher, aber unter Radikaler Konstruktivismus wird es unterschieden, allerdings auch nicht weiter erklärt... --Tomberlin 03:34, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: Sozialkonstruktivismus?

message: Könnte der kommunikative Konstruktivismus nach H. Knoblauch u.a. nicht auch dazu gezählt werden? (neben K. Reich und S.J. Schmid)
Gibt es eine Quellenangabe zu dem Begriff "soziokultureller Konstruktivismus"?
Müsste unter dem Begriff nicht der Sozialkonstruktivismus an erster Stelle stehen?
--ITman10 (Diskussion) 23:30, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  kommunikativer Konstruktivismus und Quellenangaben
Diskussion:Eddi Arent

message: Eddi Arent übernahm Ende der 80iger in einer Reihe von Fernsehfilmen
nach Edgar Wallace, die die Rialto Film für RTL produzierte, die Rolle  
des Sir John. 
Hinweis: Martin Böttcher hat zwar den Edgar Wallace_Preis erhalten, jedoch
nicht 2004. 2004 wurden Brigitte Grothum, Klaus-Jürgen Wussow und
Ingrid van Bergen ausgezeichnet.
2005 musste die Veranstaltung leider ausfallen. Benutzer:194.127.2.73 IP nachgetragen. Bitte Beiträge in Diskussionen immer mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben, dass siehrt danach dann so aus: --W.W. 23:08, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Martin Böttcher hat den Edgar Wallace Preis am 14.04.2000 erhalten. --W.W. 23:08, 19. Aug 2005 (CEST)

message: In welcher Presse? Und wann publiziert? Ein entsprechend belegter Nachweis wäre schon sehr schön. -- Harm N. 10:15, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "In der Presse..." 

message: Ist die Höhe der Rente von Herrn Arent wirklich relevant für WIKI? Ebenso die Aussagen der Gattin?
--Kapitaen-plv 11:39, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Rentenhöhe"