Diskussion:Blütenstand

message: Kann es sein, dass bei den Bildern etwas weiter unten zwei mal "Wickel" statt einmal "Wickel" und einmal "Fächel" abgebildet ist?
--  217.68.165.100 21:47, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: liegt wohl daran, dass du beim falschen artikel bist! schau mal unter Blüte, Kelchblatt, Kronblatt, Staubblatt oder  Fruchtblatt. -- Supermartl 18:22, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: Das ist ein sehr schöner und ausführlicher Artikel, der mir gerade eine ganze Menge weitergeholfen hat. Eine Frage: Wann können Trauben geschlossen sein? Einige Abbildungen, z.B. bei der Beblätterung, zeigen anscheinend geschlossene Trauben, aber im Abschnitt "Traube" wird gesagt, daß diese immer offen sind. Bei der Rispe sieht es wiederum so aus, als ob alle Teiltrauben geschlossen sind. Kann mir da jemand weiterhelfen? 88.73.29.229 04:41, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: das passt schon so. beim artikel ploechasium gehoehrt das noch erklärt: wenn bei einem pleochasium die seitenachsen 1sten grades verkuerzt und die 2ten grades gleich lang sind, dann schauts genau so aus wie eine dolde, deswegen das gleiche bild und der name. --Supermartl 17:49, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Wäre es möglich den Artikel so umzuformulieren und auch so mit anderen Artikeln zu verlinken, dass ihn auch Menschen, die nicht Botanik studiert haben, verstehen? Sätze - und davon gibt es einige - wie : "Man spricht hierbei von fronduloser Beblätterung, den Übergang zur frondosen Infloreszenz bildet der frondo-frondulose Blütenstand" klingen wie Nonsense-Dichtung und helfen dem Verständnis nicht eben auf die Sprüngen. --84.188.208.103 22:25, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Lieber oder liebe 84.188.208.103, also zunächst wird eine Form erklärt und der korrekte Fachbegriff (frondulose Beblätterung), der gegenüber wird die zweite Form gestellt und wieder mit den korrekten Fachbegriff (fondose Infloreszenz). Damit der Autor eine Wortwiederholung vermeidet, hat er hier den bereits erklärten Fachbegriff verwendet. Und nun nennt er noch, wie die Übergangsform korrekt bezeichnet wird. Bei Fachartikeln benutzt man halt gerne eine einheitliche Nomenklatur. Und damit nicht da steht "so irgendwas zwischen fronduloser und frondosen Infloreszenz" hat man sich in der Botanik auf frondo-fondulose geeinigt.
Oder anders, die Zwischenform zwischen Rot und Gelb heißt halt Orange und nicht "irgendwas zwischen Rot und Gelb".
Nonsens-Dichtung wird man in der Wikipedia nicht lange finden und auch nicht wenn ein Artikel von mehreren Autoren bearbeitet wurde. --Grauth 22:39, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fachchinesisch 

message: Hallo. Ich habe im Buch "Was blüht denn da?", ISBN 978-3-440-11379-0, auf den Seiten 460-461 zwei weitere Blütenstände gefunden, und zwar "Quirl" und "einseitswendige Traube". Komisch ist nur, daß beide in keinem der übrigen Bücher (siehe obersorbischer Artikel) aufgeführt ist. Allerdings ähnelt die Abbildung der einseitswendigen Traube dem Schraubel in "Jugendlexikon Biologie", ISBN 3-323-00043-9, Seite 52. Ist mit beidem also das selbe gemeint, oder nicht? - Außerdem sieht im erst genannten Buch "gabelig verzweigt" so aus wie das hiesige Dichasium. Ist beides das selbe? Gruß --Tlustulimu 12:10, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Blütenstände 

message: Es wäre gut, wenn der Abschnitt nach Thyrsus (Blütenstand) ausgelagert werden könnte (da die bisherige Weiterleitung von Thyrsus jetzt auf Thyrsos (Begriffsklärung) zeigt). --WolfgangRieger 11:17, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Thyrsus 

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass das Bild von der Trugdolde falsch ist. Statt einer Trugdolde ist unten in dem Artikel eine echte Dolde abgebildet, also das gleiche Bild wie weiter oben in dem Artikel für eine einfache Dolde. Es wäre prima, tatsächlich ein richtiges Schema-Bild einer Trugdolde einzufügen. Wenn das nicht verfügbar ist, dann sollte zumindest das falsche Bild gelöscht werden.
Viele Grüße -- 77.0.96.4 22:21, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Falsches Bild Trugdolde 

message: Mir ist aufgefallen das bei der Fächel das gleiche Bild ist wie bei der Wickel.Bitte verbessern. (nicht signierter Beitrag von 92.73.136.3 (Diskussion) 14:53, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: lesen hilft: Da sich die Strukturen in der Seitenansicht nicht eindeutig voneinander unterscheiden lassen ist zusätzlich noch der schematische Aufbau von oben dargestellt. - und der ist nicht gleich. --Supermartl (Diskussion) 00:02, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fächel und Wickel 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:47, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink