Diskussion:Fluoride/Archiv

message: Trink- oder Mineralwasser, dessen Konsum "starke Schmerzen in Magen und Darm und hinter dem Brustbein, Krämpfe, Bewusstlosigkeit und schwere Stoffwechselstörungen" auslösen würde, wäre wohl so ziemlich überall eher gestern als heute aus dem Verkehr gezogen. In diesem Zusammenhang ist der Hinweis auf Trink- oder Mineralwasser als Quelle also offensichtlich nicht sinnvoll. Ob Mineralwasser mit verhältnismäßig hohem Flouridgehalt auf Dauer andere gesundheitliche Probleme auslösen kann wäre zu belegen, ließe sich dann aber sicher aufnehmen. --Mark (Diskussion) 19:22, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Fluorid, nicht Flourid. Im Magen entsteht daraus Fluorwasserstoff, der leicht resorbiert wird. Die entsprechende Stelle war aber in der Tat durch die anschließende Auflistung akut toxicher Effekte sehr missverständlich formuliert. Ich habe das gerade umgestellt.--Tren (Diskussion) 20:01, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Orale Aufnahme 

message: --Revolutionblog 21:24, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: und WP:DS--LKD 21:38, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Den xkcd-Comic könnte man dann wohl auch auf Wikipedia und dich anwenden? Wie dem auch sei. Leider, leider finde ich keine einzige repräsentative Studie, die mir zeigt das Fluoride ungefährlich sind. Im Gegenteil: nationalacademies, ada, fluoridealert und etliche andere Untersuchungen bestätigen, dass Fluoride nicht ungefährlich sind. --Revolutionblog 22:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 12:03, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gefahren 

message: Die positive Wirkung von geringen Dosen von Fluoriden gilt als wissenschaftlich belegt. Wenn hier Wissenschaft als solche angezweifelt wird, schlage ich einen Eintrag unter Erkenntnistheorie vor, aber bitte hier bei Wikipedia keine homöopathischen Aktivisten. Glaubenskrieger haben wir schon genug.
:Die positive Wirkung in Bezug auf den Zahnschmelz schon.
:Rein erkenntnistheoretisch kann man jedoch fragen, welche weiteren Wirkungen Fluoride auf den restlichen Körper haben, und ob diese und wenn ja, in welchem Maße, gefährlich sein können.
--84.139.215.43 19:23, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 12:03, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anti-Fluoridaktivisten 

message: ein artikel über Zwangsfluoridierung fehlt vollständig.kann ja sein das es in geringen mengen "gut" zum zähneputzen ist.da sollte dann aber auch hinterfragt werden warum. wenn ich mir mir einer ätzenden säure die zähne schrubbe werden die auch bestimmt "gut" weiss.oder wenn ich die mit ner stacheldrahtbürste putze. aber ob das eine so gute idee ist sei dahingestellt. leute regen sich auf wegen mehl beim zähneputzen.was würden die erst zu fluoriden sagen?? (wenn sie dass wüssten)
wenn man sich ein bisschen damit befasst( so ca. 20. sek googlen) weiss man das es gifitg ist.warum wird hier also kein artikel geführt wo hingewiesen wird das übermässiger "verzehr" sehr schädlich ist, wo wir doch in unseren trinkwasser fluoride haben und auch in vielen lebensmitteln als konservierungsstoff was nicht angegeben werden muss oder wird.(oder ist das nur in billigen lebensmitteln und trinkwasser da arme leute ja eh net soviel geld haben,und bevor die noch zulange rente kassieren vergiften wir die schon mal über jahre das die ein bisschen früher sterben und weniger renteausgaben anfallen da wir ja auch weniger steuereinnahmen durch sie hatten) wofür stehen dann überhaupt die zutaten auf den lebensmitteln? um uns vor schädlichen sachen oder gesundheitsgefährdung (z.B. für allergiker)zu schützen? anscheinend nicht.sonst würde man uns ja sagen das wir fast immer fluorid aufnehmen was nicht gesundheitsfördernd ist. ich würde ja auch nichts essen wo gift drin ist wenn ich es weiss.aber selbst das würde nicht reichen, denn selbst dann üwsste ich ja nicht wo überall gift drin ist wenns net draufsteht. schade das die infos ausgeblendet werden mit der begründung "urheberrecht". auch sehr schade das es nicht geschafft wurde zumindest eine kleine andeutung in der richtung zu machen nachdem der "urheberrechtlich geschützte" artikel jedesmal gelöscht wurde.  aber liegt vllt einfach daran das es hier die wiki foundation deutschland ist, und es nicht konform mit der deutschen politik wäre. schade. wikipedia ist nur noch für belanglose sachen wie z.B. die filmografie von 50pence oder die philosophischen Interpretationen von nas debutalbum illmatic eine verlässliche quelle. denn zu dem, für das existieren der menschen belanglosen, ja für die meisten sogar irrelevanten sachen, wird ein riesen artikel aufgesetzt. aber über solche brisanten themen wird sich hier schön ausgeschwiegen? ja danke wiki "non-profit-group" foundation. staatlich geführte desinformation pur, oder was bringt euch dazu dies zu verschweigen. nennt mich ruhig dreikäsehoch-trotzdem hab ich recht (nicht signierter Beitrag von 87.166.173.178 (Diskussion) 04:42, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Fluoridierung. --Orci Disk 10:58, 19. Dez. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 12:03, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwangsfluoridierung?