Diskussion:Caligula (Film)

message: Ich bin für einen extra Artikel zum Film "Caligula und Mesalina", weil das ein ganz anderer Film mit anderer Regiue, anderer Besetzung ist.172.176.167.90 12:46, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Extra Artikel 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Premieren-Kino-Lauflänge von angeblich 210 Minuten (sie würde durch PAL Speed-up etwa 202 Minuten betragen) wurde später für einige Länder mehr als halbiert, um eine Altersfreigabe ab 18 Jahren zu ermöglichen." -  Ich meine, 18 ist doch sowieso schon die höchste Einstufung bei Altersfreigaben. Daher verstehe ich den Satz nicht.
: Wenn Du dem Link zur Altersfreigabe gefolgt wärst und dort weiter gelesen hättest, wüsstest Du, dass es noch die Label "SPIO/ JK geprüft: keine schwere Jugendgefährdung" und "SPIO/ JK geprüft: strafrechtlich unbedenklich" gibt. Ausserdem gilt für pornografische Werke in Deutschland automatisch die Indizierung. Schliesslich gibt es noch die Möglichkeit des Verbreitungsverbots und Besitzverbots. --Prud 20:50, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "...um eine Altersfreigabe von 18 Jahren zu erreichen"? 

message: * http://tth.echoray.de/index.php?op=Default&Date=20060124&blogId=2 Review zu Caligula --80.132.95.125 15:52, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink entfernt 

message: Die Handlung muss dringend überarbeitet werden. Die Einleitung darf doch nicht länger, als die Zusammenfassung der Handlung sein!!! --79.219.187.106 19:17, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Ich habe den Film 1979/80 (muß es wohl gewesen sein) im Autokino Delmenhorst (bei Bremen) gesehen. Der Film war auch ziemlich lang, weit über 2 Stunden, ich vermute, es war diese lange Ursprungsfassung. Eindeutige Hardcore-Szenen (also wo Geschlechtsteile wie errigierter Penis oder Vagina gezeigt werden) konnte ich darin nicht entdecken. Man konnte einigen Szenen jedoch entnehemen, daß der Geschlechtsverkehr nicht gespielt war, sondern tatsächlich (vor der Kamera) stattfand (ohne jedoch wie in Pornos was eindeutiges zu sehen). Sollen das etwa diese Hardcore-Szenen sein, die es tatsächlich - nachdem was ich sah - so nicht im Film gegeben hat? (nicht signierter Beitrag von 92.227.116.219 (Diskussion) 21:11, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du keine Hardcore-Szenen gesehen hast, war es auch nicht die Ursprungsfassung. Ich glaube auch nicht, dass die in einem Autokino in Delmenhorst gezeigt worden wäre. Die Szenen um die es geht, findest du heute auf allen einschlägigen Pornoseiten. Einfach mal "Caligola Best Scenes" beim Hamster eingeben. Dann siehst du Geschlechtsteile in allen Aggregatszuständen und Verkehr mit Menschen, Tieren und allerlei Gerätschaften. Und ja, das ist auch aus heutiger Sicht noch Hardcore. Mischma2000 (Diskussion) 08:19, 21. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich kann mich insbesondere an eine Splatter-Szene erinnern, die in der "ab 18"-Blu-Ray-Fassung (133 min) zensiert wurde: Ganz zu Anfang in der Szene mit Caligula und Tiberius wird ein betrunkener Wachsoldat zwangsweise per Trichter mit Rotwein abgefüllt, dann wird ihm ein Schwertstich in den Magen versetzt, sodass der Rotwein durch den "Anstich" wieder abläuft. Diese Gewaltszene fehlt in der BD-DVD. D.h. die zensierten Stellen müssen nicht unbedingt Hardcore-Sex sein, es kann auch auf "Gewaltverherrlichung" beruhen. --Zerolevel (Diskussion) 19:46, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hardcore? 

message: Der Darsteller des Proculus hieß Donato Placido, nicht Gerardo Amato.
http://www.imdb.com/name/nm0686373/ --Valintan (Diskussion) 22:36, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schauspieler 

message: Im Text heißt es:
Guccione schloss Brass vom Filmschnitt aus, entfernte und änderte zahlreiche Szenen und fügte Hardcore-Szenen hinzu, die er zusammen mit Giancarlo Lui sofort im Anschluss an Brass’ Arbeit gedreht hatte.
Wurden die Hardcore-Szenen tatsächlich "sofort im Anschluss" gedreht? In einem Interview mit Malcolm McDowell bei Conan O´ Brien meinte dieser: "I was there about a year, I think, doing this thing. It was hilarious, really, and Guccione of course, they …what they did was they added explicit porno scenes two years after we´d finished shooting the movie". Und auch sonst kann man immer wieder lesen, dass der Film von 1976-1977 gedreht wurde, und die Nachdrehs im Jahr 1979 entstanden. --DerFigaro (Diskussion) 05:39, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du Quellen hast, und das scheint ja der Fall zu sein, arbeite es doch einfach ein. Mischma2000 (Diskussion) 08:22, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachdrehs direkt im Anschluss? 

message: "...und der Film wird nicht selten sogar als richtiger Pornofilm (siehe unter Weblinks) bewertet..." Was würde dann einen neuen Vertrieb davon abhalten, den Film in seiner kompletten Fassung als Pornofilm zu veröffentlichen? Da Pornofilme automatisch indiziert und auch nicht geprüft werden (es sei denn von der GÜFA, aber der wird doch sowieso nichts mehr vorgelegt), sehe ich keinen Grund, den Film nicht ungeschnitten in den Verkauf zu bringen. Es wird im Pornobereich weitaus extremeres vertrieben. Es sei denn es geht um die Gewaltszenen oder Rechte der Produzenten, das wäre aber ein anderes Thema. Allein die pornographischen Szenen begründen doch keine "Beschneidung" des Films, wenn dieser als Pornofilm deklariert und entsprechend in den Handel kommt. Oder?--2003:6F:8C0C:C29F:799D:9BA4:55E8:AAF 10:58, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neu-Veröffentlichung