lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bert Papenfuß-Gorek

message: Im Moment lautet das Lemma "Bert Papenfuß-Gorek", im Einleitungssatz steht als Name nur "Bert Papenfuß". M. E. müsste es genau andersrum sein, denn publiziert hat er doch wohl zumindest überwiegend unter Bert Papenfuß. Das wäre somit die öffentlich gebräuchlichste Namensform, der das Lemma entsprechen sollte. Wenn hingegen der vollständige Name "Bert Papenfuß-Gorek" lautet, wäre das im Eingangssatz sinnvoll. --Amberg (Diskussion) 23:06, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig. Ich würde deshalb verschieben. --Ankermast (Diskussion) 19:01, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich bin auch für Verschieben  --Kritzolina (Diskussion) 19:13, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: https://www.companyhouse.de/Bert-Papenfuss --2001:9E8:18B5:ED00:AC61:BBD1:28ED:A59E 23:32, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführer Kaffee Burger (GmbH
Diskussion:Harald Naumann

message: Sehr wahrscheinlich in Dresden am 7. Juli 2006 gestorben, jedoch stimmt dann das hier bislang angegebene Geburtsjahr nicht ganz: Grabstätte. --Xquenda (Diskussion) 23:28, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Mini Cooper SE

message: Hallo, ich schlage vor, diesen Artikel nach Mini Cooper SE oder Mini Electric (2019–2023) zu verschieben und eine BKS anzulegen, um eine Abgrenzung von der zweiten Generation Mini J01 zu erreichen. Wurde die erste Generation überhaupt unter der Bezeichnung Mini Electric verkauft? Meines Wissen war der Verkaufsname Mini Cooper SE. Der aktuelle Verkaufsname der zweiten Generation scheint Mini Cooper Electric zu sein.  --Trustable (Diskussion) 17:06, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mini Electric (2019-2023) fände ich schlechter als Mini Cooper SE, da wir beim J01 ja auch keine Jahreszahl haben. Evtl. auch den Artikel hier beim Mini F56 integrieren?--Alexander-93 (Diskussion) 19:30, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke Mini Cooper SE ist am besten, u.A. weil viele Links auf diesen Artikel den Linktext „Mini Cooper SE“ benutzen. Das Kapitel Mini F56#Mini Electric Concept würde ich in diesen Artikel verschieben. Die Abgrenzung der Artikel durch die Antriebsarten finde ich gut, würde ich nicht zusammenlegen. (Falls keine Einwände kommen, würde ich das so umsetzen.) --Trustable (Diskussion) 01:24, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Riad Salameh

message: Der Artikel ist mangelhaft aus dem Englischen übersetzt. Bitte beim Übersetzen versuchen, den Inhalt zu verstehen, und bitte auch eigene Gedanken und Recherchen einarbeiten! Momentan wirkt alles irgendwie unzusammenhängend. Einzeln übersetzte Sätze (stilistisch auch nicht immer gelungen), ohne auf einen Gesamtzusammenhang und gedanklichen Faden zu achten. Was Riad Salameh genau Kriminelles gemacht haben soll, versteht man aus diesem Artikel nicht. Der reine Begriff "Schneeballsystem" reicht nicht. Das muss schon etwas erläutert werden. --Furfur ⁂  Diskussion 23:51, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhalt mangelhaft
Diskussion:Hadrian/Archiv/3

message: Dem geneigten Betrachter fällt auf, dass die Köpfe (Abbildungen) Hadrians ausgesprochen unrömisch aussehen, vermutlich Ausdruck seiner Neigungen oder seines tatsächlichen Aussehens und Auftretens. Das muss bei den sehr auf traditionelle Uniformität bedachten Römern auf erheblichen Widerspruch gestoßen sein? Info dazu? --2A02:908:899:2920:AD42:9F6B:9AAF:2C66 23:09, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Mežaparks

message: Einleitung: „Mežaparks (deutsch: Kaiserwald)“
Absatz darunter: „Übersetzt bedeutet Mežaparks wörtlich ‚Waldpark‘.“
Was stimmt denn nun? --62.216.206.137 01:34, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bedeutung?
Diskussion:Sawar

message: Im englischen Beitrag Sowar ist der Lemmaname geringfügig anders, anstelle Sawar lautet er Sowar. Hierzu lässt sich dann auch bei Wikisource eine Erklärung des Begriffs finden. Vielleicht kann man das Lemma nach Sowar verschieben, da es so in 7 Schwesterprojekten existiert. --Stephan Tournay (Diskussion) 04:34, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: en:Sowar. Zu Sawar gibt es auch Fundstellen in Büchern.  --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 05:44, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sawar oder Sowar
Diskussion:Neue Geschichten vom Pumuckl

message: "Das tatsächliche Gebäude im Hinterhof der Widenmayerstraße 2 in München wurde nach den Dreharbeiten der zweiten Staffel von Meister Eder und sein Pumuckl jedoch 1985 abgerissen. Daher wurden die gesamte Werkstatt und der Hinterhof eins zu eins nachgebaut und originalgetreu eingerichtet". Daraus ergibt sich für mich folgende Frage: Wer die Originalserie kennt weiß das auch in der Wohnung von Schreinermeister Eder gedreht wurde. Ich nehme mal an das auch diese nachgebaut wurde, davon ist allerdings nichts erwähnt! Klarstellung bzw. Ergänzung des Textes wäre wünschenswert. --91.141.49.147 05:04, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Drehort 

message: Gibt es eigentlich irgendwie eine Doku zu der Serie, die die Entstehungsgeschichte und die Technik erklärt? Bei der Originalserie gabe es die - etwa mit Sekundäraufnahmen, die die Animation von Pumuckls Bilderbuch zeigen. 
:Hallo, es ist vielleicht nicht das eine "Making of", aber es sind zum Teil kleine Ausschnitte aus den neuen Folgen und auch Einblicke in die Dreharbeiten (Aufbau des Hinterhofs mit Werkstatt, Interviews, ...). Ob das in den Artikel kann, weiß ich nicht so recht. Diese Playlist gibt es jedenfalls bei Youtube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLn3SkoRTnqDu1Hr0JDvtEczq46wofah1V Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:8C5D:5422:6754:1AC6 08:58, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Making of? 

message: Warum wurde der Text über der Tabelle gelöscht? --2001:9E8:86D6:8500:7996:EF7D:CCF5:1409 20:55, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Alle Folgen wurden am 11. Dezember 2023 auf RTL+ veröffentlicht.
Diskussion:Schloss Bärenklau

message: Die Living Bauhaus Kunststiftung ist (leider) nicht die Inhaberin des Landhauses "Schloss" Bärenklau. Sie ist Mieterin einiger Räume.
Das Schloss wurde von der Schloss Bärenklau GbR als Geschäftshaus gekauft. Seit dem Jahr 2021 finden hier unter Federführung der Living Bauhaus Kunststiftung SbR  Veranstaltungen zur Förderung der Kunst und Kultur als Ankerpunkt in der Region, statt.  --Kikikarnstein (Diskussion) 08:43, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaber seit 2021
Diskussion:Erich Goeritz

message: Mal Rlbberlin angepingt: Oursana hat das nebenstehende Bild aus dem Wohnzimmer von Goeritz hochgeladen, darauf drei Gemälde von Gemälde von Corinth, die ich auch zuordnen kann (zwei sind auf commons bereits annotiert, das Selbstporträt muss ich noch hochladen. Auf em Bild und den anderen aus der Serie befinden sich allerdings noch weitere Kunstwerke - hier etwa einige Skulpturen von Barlach und mehrere weitere Bilder / Zeichnungen. Können wir weitere der Kunstwerke identifizieren? --Achim Raschka (Diskussion) 08:51, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kann hier nichts beitragen. --RLbBerlin (Diskussion) 07:45, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Titzenthaler
Diskussion:Zentrum für Projekte und Technologien zur Nutzung des Weltalls

message: Da es sich nach der Inbetriebnahme der Raumstation und den Planungen für die bemannte Monderkundung bei diesem Abschnitt nur noch um Vor- und Frühgeschichte von begrenzter Relevanz handelt, habe ich ihn aus dem Text herausgenommen. Für den Fall, dass man trotzdem einmal auf die (wohl schon längst überholten) technischen Daten der Empfangsstation Miyun etc. zurückgreifen muss, habe ich den Abschnitt aber nicht ganz gelöscht, sondern hierher ausgelagert. --Regnart (Diskussion) 08:59, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausgelagert: Zentrum für Betrieb und Betreuung der Nutzlasten
Diskussion:BYD Seal DM-i

message: Im Artikel steht kurz und knapp: „Die Limousine wird der sogenannten „Kriegsschiff‘-Serie des Herstellers zugeordnet.“ Ich finde den Ausdruck „Kriegsschiff-Serie“ schlimm, weshalb er meines Erachtens  nicht gerade mal so wie etwas Selbstverständliches wiedergegeben werden sollte. Warum wird eine Fahrzeugserie des Herstellers so genannt und wer hat den Ausdruck geprägt? Ich kannte ihn bisher nicht. --Lothar Spurzem (Diskussion) 09:06, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, auch ich finde eine solche Bezeichnung von Modellen ziemlich unglücklich. Die chinesische Sprache ist aber doch ziemlich bekannt dafür, solche malerischen Namen zu verwenden. Die Modelle von Haval bedeuten in etwa „großer Hund“, „roter Hase“ oder „erste Liebe“. Wir stellen hier nur bekanntes Wissen dar und damit sollten wir den Begriff des Kriegsschiffes auch nennen. Wenn ich das richtig sehe, dann werden die neuen Plug-in-Hybride BYDs (auch BYD Destroyer 05 und BYD Frigate 07) der Warship series und die Elektroautos (BYD Dolphin, BYD Seal, BYD Seagull) der Ocean series zugeordnet. Warum ein dieses Fahrzeug hier jetzt aber plötzlich auch den Namen eines Tieres des Ozeans bekommt, weiß ich nicht und deckt sich so ein bisschen mit der Kritik   im Netz über die Modellpalette des Herstellers. Man kann jetzt sicher darüber diskutieren, ob ein Artikel wie Mercedes-EQ hier angebracht wäre.--Alexander-93 (Diskussion) 09:39, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kriegsschiffserie 

message: Ich habe mich gefreut, dass schon ein Artikel zu dem Wagen existiert. Jedoch: Die Batteriegrößen und Reichweiten weichen deutlich ab von den Angaben auf der englischen Wikipedia-Seite zum gleichen Fahrzeug. Hier 16 und 30 kWh, 100 und 160 km CLTC (!), dort 30 und 38 kWh: 120 und 200 km CLTC (!). Zumal ja auch hier auf der deutschen Seite oben bei "Kenngrößen" (was so eine Art Variantenname ist) steht: "121KM" und "200KM".
Wie bekommt man es hin, dass das zusammenpassend gemacht wird? Ist vielleicht eines davon die WLTP-Reichweite? Oder wurden da an irgendeiner Stelle NEFZ-Reichweite und CLTC-Reichweite verwechselt? Und wieviele Batterieversionen gibt es wirklich? Oder sind die Versionen für unterschiedliche Märkte? --Ralf König (Diskussion) 21:36, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Fehler scheint in der englischsprachigen Wikipedia zu stecken. Das Datenblatt auf der chinesischen Website als auch auf car.autohome.com.cn nennen als WLTC=CLTC-Reichweite 100 respektive 160 km Reichweite. Die NEDC-Reichweite entspricht den 121 bzw. 200 km Reichweite. Ich schätze mal, BYD hat in der Modellbezeichnung die NEDC-Werte genommen, da die einfach höher ausfallen. Alle 3 aufgeführten Motorisierungen (2 verschiedene Batterieversionen) werden auf dem chinesischen Markt angeboten.--Alexander-93 (Diskussion) 21:52, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Batteriegrößen und Reichweiten
Diskussion:Kirnham

message: Ich habe im Staatsarchiv über die jeweils unten angezeigte Scroll-Leiste noch "Ähnliche Objekte" gefunden, aber auf die Schnelle noch nicht ausgewertet. Ich würde mich über eine Straffung/Ergänzung des Abschnitts sehr freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:27, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Krötlhofs 

message: Ist das ein Versehen oder bewusst passiert dass das Foto hier drin ist. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 11:24, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das in diesem Artikel unpassende Bild daraufhin entfernt. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:18, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild Kaidach 5 (erl.)
Diskussion:Eggersdorf (Petershagen/Eggersdorf)

message: Im Artikel ist als einzige Quelle ein Werk aus dem Jahr 1905 angegeben, so dass alle den Zeitraum danach betreffenden Angaben inkl. des die NS-Zeit behandelnden kurzen Absatzes unbelegt sind.  --Giorgio Michele (Diskussion) 09:32, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Rolf Wurzer

message: Wenn er 1970 (also mit Ende des Schuljahres 1969/70) das Abitur abgelegt hat und ab 1972 studierte, kommt für die NVA eigentlich nur der 18-monatige "Ehrendienst" infrage. Dieser war aber verpflichtend. Freiwillig wäre eine Verlängerung auf 3 Jahre gewesen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:14, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Freiwilliger NVA-Dienst?
Diskussion:Fall Burlakov

message: "Die Umstände seines Todes ließen den Verdacht aufkommen, dass er nicht eines natürlichen Todes gestorben ist/war."
Der Satz findet sich 2x im Text. Und soweit ich sehen kann steht nirgends um welche Umstände es sich eigentlich handelt. So ist das nur unbestimmtes Geraune. RM2026 (Diskussion) 11:05, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Umstände?
Diskussion:Negroamaro

message: Ich tippe hier auf einen Fehler in der Datenbank Vitis International Variety Catalogue. Bei Aglianico wird Negroamaro nämlich nicht als Synonym angegeben. --87.150.169.166 11:45, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Synonym Aglianico?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Prokurdische Parteien der Türkei

message: Passen/gehören YSL und PKK hier auch mit rein? Wo müssten die jeweils eingeordnet werden? -- 2A02:908:DF56:C0E0:3CF5:E70B:3935:6156 12:12, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Parteien
Diskussion:Rüfüs Du Sol

message: "Am 22. Januar 2016 veröffentlichten Rüfüs ihr zweites Album Bloom, welches wie schon das erste die Spitze der australischen Albumcharts erreichte."
Hier weiß man leider gar nicht, ob der Track wie viele andere nur in 1 Land Erfolg hatten, in den Top 10 landeten, und obwohl der Song offensichtlich großes Hitpotenzial besitzt, kennt ihn sonst auf der Welt kaum ein Mensch (weil sich das jemand so ausgesucht hat?)
- wie sieht es aus mit anderen weltweiten Chartplatzierungen des besagten Albums, das laut diesem Wikipedia-Artikel auf Platz der australischen Albumcharts emporgeklommen war? 
Danke im Voraus
Philip
P.S. Hat Wikipedia beschlossen, daß das Symbol um eine Unterschrift anzufertigen hier im Formular einfach mal verschwunden ist? Oder könnte das auch jemand anderes gewesen sein? Um es dann als Argument vorzutragen, warm ein Beitrag nicht so ganz ernstzunehmen sei, oder ein Benutzer gesperrt werden sollte, in der Gesamtsumme der "§Vergehen" (wie dass am eigenen Computer 1 Hacker das Unterschrift-anfertigen-Symbol verschwinden gelassen hat? --2001:9E8:8A66:8500:DDC:1D2F:10B5:C694 12:24, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Infos im besagten Satz über weitere Chartplatzierungen der Gruppe Rüfüs Du Sol in anderen Ländern der Welt / hier hatte ich gerade eingefügt, daß bei mir das Symbol zur Anfertigung einer Unterschrift für diesen Beitrag verschwunden ist, aber dann war dieser Satz auch einfach weg, hier im Textfeld
Diskussion:Björn Fecker

message: "Nach mehreren Semestern Jurastudium wechselte er auf das Lehramtsstudium der Fächer Geographie und Politikwissenschaft." Mit welchem Abschluss hat er die Universität verlassen? --193.168.237.2 12:37, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hab das Studienende ergänzt - zwar nur mit seiner Eigenaussage, die dürfte aber glaubhaft sein. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:52, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschluss?
Diskussion:Brug Sas van Gent

message: "Der bewegliche Träger ist als Strebenfachwerk mit zunehmender Höhe zu Drehpfeiler ausgeführt"  Was soll der zweite Teil des Satzes ausdrücken? Wenn ich es wüßte, würde ich umformulieren. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 12:54, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Fachwerke werden idR parallelgurtig oder als Halbparabelträger ausgeführt. Hier läuft der Obergurt nur als gerade ansteigende Linie zum Zentrum, wobei er direkt über dem Drehpfeiler ein kurzen Stück parallel zum Untergurt läuft. Die Höhe des Fachwerks nimmt also zum Drehpfeiler hin zu. Evtl. hast du eine Idee wie das besser formuliert werden kann. MfG --Krib (Diskussion) 15:46, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal wie folgt angepasst: Der bewegliche Träger ist als Strebenfachwerk ausgeführt, wobei die Konstruktionshöhe bei gerade verlaufendem Obergurt zum Drehpfeiler hin leicht zunimmt und hier etwa 14 Metern erreicht. MfG --Krib (Diskussion) 16:29, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar, so ist es verständlich.  --Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:43, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung unklar
Diskussion:Kloßpresse

message: Einer Anregung folgend habe ich den als Nichtfachmann, wohl aber Kloßesser gerne mal angeleiert.--Mario todte (Diskussion) 13:16, 28. Aug. 2023 (CEST)

message: Im Artikel heißt es: „Anders als bei der Kartoffelpresse, wo die Kartoffeln durch die Öffnungen der Presse gepresst werden, wird die gepresste Kartoffel in diesem zurückgehalten  …“ Wer oder was ist hier „diesem“? Der Gebrauch des Demonstrativpronomens ist derzeit sehr beliebt, aber hier müsste deutlicher gesagt werden, was es ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:06, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ist jetzt geändert; danke! So dürfte es stimmen.  -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:04, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das diesem bezog sich auf den vorhergehenden Satz: In dem Presssack wird die Kartoffelmasse zurückgehalten und damit in der Presse. --Dk0704 (Diskussion) 08:41, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: So was dachte ich mir schon. Der Satz war aber wie viele der zurzeit beliebten „Dieser“-Sätze unklar. Hier standen die „Presssäckchen“ im Plural, „diesem“ war Singular. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:23, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte verdeutlichen 

message: Mit viel fantasie kann man auf dem Regal im Dunkel etwas erkennen. Es wäre schön, jemand aus der Nähe des Museums würde hier mitlesen und könnte mit dem Einverständnis des Museumsbetreibers paar gute Fotos liefern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:32, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das dachte ich mir auch. Ich hab einen Baustein in den Artikel gesetzt, damit er in Wartungslisten auftaucht. Viele Grüße, Grueslayer 14:47, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einen Ausschnitt aus dem vorhandenen Bild gemacht, in dem die Pressen zwar auch nicht gut, aber bisschen besser zu erkennen sind, und in den Artikel eingefügt. Wie gesagt: Hoffen wir, dass uns jemand ein wirklich gelungenes Foto liefern von kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:07, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Russische Schule des Klavierspiels

message: Der beschriebene Gegenstand heißt auf deutsch "Russische Schule" oder auch "Russische Schule des Klavierspiels", keinesfalls aber "Russische Klavierschule". Die angeführte Literatur und die angeführten Weblinks bringen keinerlei einschlägigen Belege für eine andere Sachlage. Die im Sikorski-Verlag erschienene "Russische Klavierschule" ist tatsächlich eine "Klavierschule", also ein gedrucktes Lehrwerk. Entweder muss der Artikel verschoben und überarbeitet werden; oder man baut sinnvolle Inhalte in andere Artikel ein und löscht das Lemma. --BoyBoy (Diskussion) 13:28, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Artikel korrigiert, nach "Russische Schule des Klavierspiels" verschoben, alle Wikilinks umgebogen. --BoyBoy (Diskussion) 09:05, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiebung oder Löschung
Diskussion:Theodor F. Meysels

message: Die Namensänderung nach 1939 wurde jetzt aus dem Artikel gelöscht. Na gut. Steht so zwar in der verwendeten Literatur, aber: it's a wiki. Es gibt noch mehr so WP-Merkwürdigkeiten, diese habe ich heute entdeckt. --Goesseln (Diskussion) 14:16, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Claus Gigl

message: :"Schuldirektor gibt indirekte Kritik an Aiwanger zuClaus Giegl, der heutige Direktor des Burkhart-Gymnasiums in Mallersdorf-Pfaffenberg, wollte sich gegenüber FOCUS online nicht im Detail zu seiner Rede und dem Verlauf der Feier des diesjährigen Abi-Jahrgangs vor rund zwei Monaten äußern, bei der ihm laut „SZ“ die Infos über das Aiwanger-Flugblatt von einem Lehrer mitgeteilt worden sein sollen. Zudem bestritt er, Aiwanger namentlich bei der Abi-Feier erwähnt zu haben.Doch Giegl gab zu, Bayerns stellvertretenden Ministerpräsidenten indirekt wegen dessen umstrittenen Auftritts bei einer Kundgebung in Erding gegen das umstrittene Heizungsgesetz kritisiert zu haben. Der Chef der Freien Wähler hatte unter anderem gesagt: „Jetzt ist der Punkt erreicht, wo endlich die schweigende, große Mehrheit dieses Landes sich die Demokratie wieder zurückholen muss und denen in Berlin sagt: Ihr habt's ja wohl den Arsch offen da oben.“ (Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/dann-sagte-mir-mein-ex-lehrer-jetzt-ist-an-der-zeit-den-aiwanger-zu-stuerzen_id_203254753.html) --Btr 21:19, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist das jetzt WP-relevant, wenn jemand Aiwanger kritisiert??? --Charkow (Diskussion) 02:14, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wenn Sie nicht antworten, inwiefern das für den Artikel relevant sein soll, lösche ich das gemäß WP:DS. --Charkow (Diskussion) 23:10, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Indirekte Kritik an Aiwanger 

message: und nicht mkit solchen Auffordeungen garniert: "
Folgende Teile dieses Abschnitts scheinen seit 2012 nicht mehr aktuell zu sein:
Wohnort- und Familiendaten
Bitte hilf uns dabei, die fehlenden Informationen zu recherchieren und einzufügen."
Unglaublich!
--Charkow (Diskussion) 03:03, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel gelöscht gehört, so stelle doch einen Löschantrag. Dies steht jedem frei. Einen Erfolg eines solchen Antrages sehe ich persönlich jedoch nicht. Ich denke schon, dass der er die RK erfüllt. Und nur, weil der Artikel etwas knapp ist, dürfte auch kein Löschgrund gegeben sein. Was den Baustein  betrifft, stimme ich Dir jedoch zu. Aber der wurde ja durch Itti bereits entfernt. Insofern dürfte dein Anliegen hier mittlerweile erledigt sein - oder sehe ich das falsch? --mpns Rede gerne mit mir 21:25, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Mein Anliegen hier ist erledigt, die Relevanz ist vermutlich durch die Publikationstätigkeit erfüllt. Die Nennung des Namens auf einer anderen Artikelseite halte ich wie Sie aber nach wie vor für kompletten Unsinn. --Charkow (Diskussion) 22:59, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Der Artikel gehört gelöscht 

message: Müssen akt. werden, siehe DNB. Danke. --KurtR (Diskussion) 03:42, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Albrecht Bertram

message: Ist es möglich ein Bild einer externen Quelle (https://wasd.urz.uni-magdeburg.de/massmus/teaching/continuum-mechanics_i+ii/bertram1.jpg) einzubinden? --141.44.225.147 14:43, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild Prof. Bertram
Diskussion:Reinforcement learning from human feedback

message: Im Gegensatz zum klassischen bestärkenden LernenChristian Meier: Der Computer macht sich selbst schlau. In: NZZ, 20. Oktober 2017. Abgerufen am 12. August 2023 (Paywall) (...)
:Welche Aussage wird in dem Satz durch die Quelle belegt? Dass es den Begriff bestärkendes Lernen gibt? Das ergibt sich aus der Existenz des Artikels Bestärkendes Lernen und bedarf in diesem Artikel keines Belegs. --Matthäus Wander 14:51, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Entfernt, da unnötig--BBCLCD (Diskussion) 16:42, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Bestärkendes Lernen 

message: Beschreibungen erfolgten bereits 2011.W. Bradley Knox und Peter Stone: Augmenting Reinforcement Learning with Human Feedback. Texas University / TU Darmstadt, 2011. Abgerufen am 12. August 2023 (englisch)
:Ist damit gemeint, dass der Begriff 2011 erstmals eingeführt wurde? Oder um welche Beschreibungen geht es? --Matthäus Wander 14:57, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Richtig. Das Thema wurde bereits 2011 behandelt (RLHF). Ob es früher Veröffentlichungen zu diesem Thema gab, weiss ich nicht, habe keine gefunden--BBCLCD (Diskussion) 16:49, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde, die Aussage ist in der aktuellen Form keine relevante Information für die Einleitung. --Matthäus Wander 20:18, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Beschreibungen 2011
Diskussion:Tumulus C von Péré

message: Ich würde diese Seite gerne mit den verschiedenen Sprachversionen in Englisch, Französisch, Spanisch und Deutsch verlinken können, aber es scheint, dass es mehrere Einträge gibt:
https://www.wikidata.org/wiki/Q3542063 (Pere Tumulus)
https://www.wikidata.org/wiki/Q20827778 (Pere Tumulus C)
Die Links müssten wahrscheinlich neu organisiert werden, und es wäre wahrscheinlich am besten, wenn diejenigen, die diese Seiten erstellt haben, darauf aufmerksam gemacht würden.
Aufrichtig. --Berth-Wald (Diskussion) 15:45, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verknüpfungen zwischen den verschiedenen Sprachversionen