Diskussion:Selbstverlag/Archiv/1

message: Wie steht das in Deutschland gültige Pflichtexemplarrecht zu kleineren Veröffentlichungen im Selbstverlag wie z.B. Fanzines? Im Artikel Die Deutsche Bibliothek steht: "Jede in Deutschland publizierte Veröffentlichung muss der Bibliothek in zwei Exemplaren zugesandt werden (Pflichtexemplar)." Gibt es eine bestimmte Auflagenhöhe, ab der das Recht erst greift? --Neitram 12:45, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Und wie schicke ich der DDB zwei Exemplare meiner Website zu? Was im Gesetz steht, ist eines, aber es gibt doch sicher irgendwo einen Kommentar oder ein Urteil, dass das etwas präzisiert. --AndreasPraefcke ¿! 12:12, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Siehe hierzu auch Diskussion:Fanzine. Sobald es publiziert (in gedruckter Form veröffentlicht) wird, greift die Sache mit dem Pflichtexemplar. --Dr. Zarkov 20:01, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Pflichtexemplarrecht

message: Ich finde, daß im Artikel einseitig Verlage benannt werden und schlage vor, diese zu löschen. Für mich ists PR. Gegen einen Link, der alle Verlage benennt, die sich so betätigen, habe ich nichts; so siehts aus wie Werbung, ich vermisse die gebotene Neutralität. --Voss-seligenstadt (Diskussion) 15:23, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bitte benenne konkret die Verlage, für die hier deiner Meinung nach Werbung geleistet wird. --FelaFrey (Diskussion) 15:24, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Werbung für einen Verlag 

message: *Nach bisheriger Lesart macht ein Selbstverlag auch die Begründung eines gewerblich angemeldeten Unternehmens für die Veröffentlichung eigener Publikationen notwendig, das dann allerdings nominell wiederum als „Verlag“ und nicht als „Selbstverlag“ auftritt.[1][2]
**Diesen Satz würde ich komplett streichen. Diese zwei Fundstellen (ein Verlag, eine Schule) rechtfertigen m.E. keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit ("Nach bisheriger Lesart") bzw. es ist nicht erkennbar, dass diese Aussage wirklich breit anerkannt wäre (z.B. in der Literatur- bzw. Medienwissenschaft, auf dem Buchmarkt). Inhaltlich: Die grob zusammenfassende Definition als Herausgabe einer Publikation durch einen Autor selbst wird damit gleich verwässert und wir würden den Artikel hier mit einer eher verwirrenden anstelle einer zusammenfassenden Aussage beginnen. Mehrere Einzeldefinitionen widersprechen ihr jedenfalls. Statt dessen würde ich gleich hier in der Einleitung feststellen wollen, dass der Begriff "Selbstverlag" nicht eindeutig definiert ist. Das wäre eine passende Überleitung zum anschließenden Abschnitt "Definition", den ich zu "Definitionen" umbenennen würde.
::?? --FelaFrey (Diskussion) 19:15, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: *Grundsätzlich zum Abschnitt Definition(en): Die reine Ansammlung verschiendster Fundstellen und Aussagen macht in dieser Form meines Erachtens keinen Sinn. Die bunt gemischte Aneinanderreihung bietet keinen informatven Mehrwert. Man erkennt kaum, worin die bedeutenden Unterschiede bestehen. Ich würde es klar bevorzugen, wenn die im Kern gleichlautenenden Definitionen zusammengefasst würden. Also 1. Selbstverlag = der Autor trägt alle mit der Herausgabe verbundenen Kosten selbst (die Ausführung einzelner dafür notwendiger Arbeitsschritte wie etwa Lektorat, Druck, Vertrieb kann durch Dienstleister erfolgen); 2. Selbstverlag = vom Autor gegründeter Verlag, in dem seine Werke erscheinen (kann Ausgangspunkt eines Mini-Verlags/Kleinverlages oder sogar eines regulären Verlages als Gesamtdienstleister für anderen Autoren sein); 3. ?
*Nur für den Fall, dass die Einzeldefinitionen doch bleiben:
**Laut Jong-Rak Shin ist der Begriff Selbstverlag „nicht fest definiert.“[3] 
**:Das würde ich zwecks Einordnung der Quelle umformulieren zu: "Laut einer Dissertation von Jong-Rak Shin im Jahr 2007 ist der Begriff Selbstverlag „nicht fest definiert.“[3]" 
**Einige Selbstverleger ... melden wie z. B. Erich Loest gleich einen eigenen Verlag für ihre Veröffentlichungen an.[1]
**:Wer ist Erich Loest und wofür ist der hier als Beispiel wichtig? Würde ich weglassen. Als Information genügt "...melden gleich einen eigenen Verlag für ihre Veröffentlichungen an.[1]"
**Das Verlagswörterbuch des Autorenhaus Verlags definiert Selbstverlag im Gegensatz zu anderen Lexika und Wörterbüchern ohne weitere Erläuterung zu Selbstverleger sogar ausschließlich als „Vom Autor gegründeter Verlag, in dem seine Werke erscheinen; Ausgangspunkt mancher Mini-Verlage“.[2]
**:Würde ich neutraler und verständlicher kürzen zu "Das Verlagswörterbuch des Autorenhaus Verlags definiert Selbstverlag ausschließlich als „Vom Autor gegründeter Verlag, in dem seine Werke erscheinen; Ausgangspunkt mancher Mini-Verlage“.[2]"
**In anderen Definitionen des Begriffs Selbstverlag wird vor allem darauf abgehoben, dass ein Buch auf eigene Kosten für Herstellung und Vertrieb erscheint und dass ein Selbstverleger das Risiko für die Veröffentlichung eines Werkes selbst trägt.
**:Es ist nur eine Quelle angegeben, also kein Plural (anderen Definitionen). Umformulieren zu: "Laut der Hamburger Akademie für Fernstudien (HAF) erscheint ein Buch im Selbstverlag auf eigene Kosten für Herstellung und Vertrieb und trägt ein Selbstverleger das Risiko für die Veröffentlichung eines Werkes selbst."
**Nach dieser Definition scheint der Begriff „Selbstverlag“ auch die Verbreitung von Selbstpublikationen durch Dienstleister für selbstpublizierte Medien wie z. B. Selbstkostenverlage oder Self-Publishing-Plattformen meinen zu können...
**:Scheint?? Entweder das steht dort so, dann bitte zu einer Aussage der Quelle umformulieren. Oder es ist hineininterpretiert, dann bitte entfernen.
**Die Wirtschaftskammer Österreich definiert Eigen- und Selbstverlag als Herausgabe und Verkauf durch den Urheber (Autor), „weshalb es niemals von juristischen Personen ausgeübt werden kann. Bei Übertragung des Urheberrechtes auf jemand anderen erlischt für die Dauer und im Umfang der Übertragung das Selbstverlagsrecht. Die Ausübung des Selbstverlages der Urheber ist genauso wie die literarische Tätigkeit und die Ausübung der schönen Künste aus dem Geltungsbereich der Gewerbeordnung ausgenommen. Diese Tätigkeiten benötigen somit gemäß § 2 Abs.1. Ziff.7 GewO 1994 keine Gewerbeanmeldung.“[14]
**:Was ist mit es gemeint? Das Urheberrecht kann man auch in Österreich nicht übertragen, sondern lediglich diverse Verwertungsrechte/Nutzungsrechte für ein Werk (Vervielfältigungsrechte, Veröffentlichungsrechte, Wahrnehmungsrechte). Damit ist ncht mehr klar, was die  Wirtschaftskammer Österreich genau sagt und die Passage ist m.E. nicht sinnvoll nutzbar, außer der letzte Satz: Selbstverleger unterliegen nicht der Gewerbeordnung, sondern werden in Österreich wie Freiberufler behandelt.
::?? Ich habe den Abschnitt "Definitionen" jetzt im Sinne deiner hilfreichen Anregungen zu überarbeiten gesucht, allerdings mit folgenden Einschränkungen:
::# Ich konnte nicht alle Zitate "wegkürzen".
::# Ein Zitat habe ich nun anders zugeordnet.
::# Ich habe die Absätze neu sortiert: 1. Uhrsprung des Wortes, 2. „Fachwörterlexikon" (da sich auf Namensreglung beziehend) 3. Diss von Jong-Rak als Eröffnung für "nicht festgelegte Definition" 4. Verlagswörterbuch des Autorenhaus Verlags u.a. Definition "Verlagsgründung" 5. HAF als Bindeglied, weil einerseits mit „5 Schritten zum Selbstverlag“ sich ebenfalls auf eine Verlagsgründung beziehend, daneben aber auch einen Abschnitt eröffnet mit „Mit Book-on-Demand sind Sie Selbstverleger“ um das wiederum mit den beiden Zitate für eine offenere Definition zu ergänzen. Glaube mir, ich hätte es auch gern lieber kürzer und knackiger, aber anders weiß ich mir da derzeit nicht zu helfen ...
::# Das Zitat der österr. Wirtschaftskammer habe ich gekürzt in den neuen Abschnitt "Rechtliches" verschoben.
::# Ach ja, der letztes Jahr mit 87 Jahren verstorbene Erich Loest war ein mehrfach geehrter und ausgezeichneter Schriftsteller (u.a. der Autor des gleichnamig verfilmten Romans Nikolaikirche) und von 1994 bis 1997 Vorsitzender des Verbandes deutscher Schriftsteller - somit nicht irgendwer, der auch im Selbstverlag publiziert hat und m.E. deshalb schon sehr erwähnenswert ... --FelaFrey (Diskussion) 18:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Definitionen 

message: *Anschließend würde sich m.E. ein Abschnitt Geschichte anbieten. Brauchbare Quelle dafür: Shin 2007. Meinem Eindruck nach hat sich der Selbstverlagsmarkt erst in jüngerer Zeit stark verändert; daher auch die Abgrenzungsproblematik. Dies könnte ein Geschichtsabschnitt gut verdeutlichen. 
::Gute Idee, aber m.E. vorerst nachrangig. Die nachfolgenden Abschnitte nehme ich mir als nächstes vor ... --FelaFrey (Diskussion) 18:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: *Abschnitt Allgemeines: Inhaltlich ist dies meinem Verständnis nach immer noch ein Versuch, die zwei o.g. zentralen Definitionen abzugrenzen.
**Selbstverleger sind grob danach zu unterscheiden, ob sie für eine Selbstpublikation‎ lediglich eine Druckerei oder/und einen Book on Demand-Dienstleister[15] beauftragen oder buchstäblich einen Selbstverlag begründen bzw. einen eigenen Verlag als Unternehmen anmelden und somit gleich einem Verleger Aufträge für Dienstleistungen zur Erstellung für ihre Veröffentlichungen vergeben.[1]
**:Dies scheint ja der wichtigste Unterschied der verschiedenen Definitionen zu sein: 1. alle Kosten selbst tragen und ggf. Dienstleister für einzelne Arbeitsschritte beauftragen versus 2. Unternehmen gründen, das als Verlag die eigenen Werke herausgibt (und später vielleicht auch fremde Werke). Das gehört m.E. also prominent in den Abschnitt Definition(en).
**So oder so haben Autoren oder Institutionen als Selbstverleger den kompletten Prozess einer Buchveröffentlichung zu steuern und zu verantworten. Neben dem Schreiben oder der Auswahl von Inhalten müssen sie das Lektorat, die Wahl der Ausstattung (Schriftart, Papiersorte, Umschlag etc.) sowie Kalkulation, werbewirksame Öffentlichkeitsarbeit und Marketing besorgen oder damit Dienstleister beauftragen.[1]
**:Das "so oder so" sollte weg. Statt dessen: "Selbstverleger haben..." Diesen wichtigen Satz würde ich an den Beginn oder das Ende des Abschnitts Definitionen setzen.
::?? --FelaFrey (Diskussion) 19:34, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: *Abschnitt Kalkulation:
**→ Siehe hierzu auch: Kalkulation im Artikel Selbstpublikation
**:Solche Verweise auf andere Artikel würde ich vermeiden. Es genügt, wenn der Artikel Selbstpublikation per Wikilink zu weiterführenden Informationen leitet. Alle für den Artikel Selbstverlag wirklich wichtigen Informationen sollten direkt hier stehen und bequellt werden.
**Ein Autor, der eine Selbstpublikation vorlegt, sucht in Personalunion gleich einem Verleger (s)ein Buchprojekt auf den Weg zu bringen und muss deshalb Kalkulationen anstellen, inwiefern die Kosten dafür auch durch den Absatz und ggf. honorierte Lesungen daraus übertroffen werden – was wiederum ins Verhältnis zur Zahlungsbereitschaft einer optionalen Leser- bzw. Käuferschaft eines selbstpublizierten Buches zu bringen ist.[1] (Ausgenommen von einer solchen Kalkulation sind u. a. die Autobiografen, die lediglich für den Privatgebrauch ihre Lebensgeschichten in Buchform bringen wollen.)
**:Dies setzt implizit voraus, dass der Selbstverlag gewinnorientiert wäre. Laut Shin 2007 aber "zielen die Autorenselbstverlage sowie Eigenverlage [normalerweise] nicht
auf den Ertrag ab, sondern auf besondere Zwecke." (S.20) Nämlich z.B. ein politisches oder ein literarisches und künstlerisches Ziel (S.22). "Man kann erkennen, dass die Selbstverlagsunternehmen keinen kommerziellen Ertrag bringen" (S.23). Der Artikel müsste also erstmal eine Unterscheidung treffen zwischen verschiedenen Typen von Selbstverlegern: solchen, die bereit sind für die Veröffentlichung ihres Werkes effektiv Kosten zu tragen (darunter auch die Autoren von Dissertationen etc.), und solchen, die auf finanziellen Gewinn hoffen, den sonst ein (fremder) Verlag machen würde.
::?? Das "→ Siehe hierzu auch: Kalkulation im Artikel Selbstpublikation" habe ich hier entfernt, da wortgleich. Deine weiteren Hinweise habe ich gesplittet und kurz im Abschnitt Kalkulation, ausführlicher im Abschnitt Begründungszusammenhänge eingeführt. --FelaFrey (Diskussion) 01:24, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kalkulation 

message: *Abschnitt Marketing & Vertrieb:
**→ Siehe hierzu auch: Marketing & Vertrieb im Artikel Selbstpublikation
**:Wie oben schon zum "Siehe hierzu".
**Der Absatz eines im Selbstverlag hergestellten Artikels hängt wie bei den wirtschaftlich geführten Verlagen nicht zuletzt von den Marketing-Möglichkeiten des Selbstverlegers und seiner Vernetzung mit potentiellen Käufern oder/und Buchhandlungen ab.[1]
**:Wie oben bzgl. Kalkulation. Statt "im Selbstverlag hergestellten Artikels" würde ich schreiben "im Selbstverlag veröffentlichten Werkes" (Artikel ist mMn missverständlich)
**Zu Standard-Marketingwerkzeugen sind Soziale Netzwerke, Webseiten und Blogs der Autoren geworden,[20] ...
**:selfpublisherbibel.de würde ich nicht als valide Quelle gelten lassen. Ganz besonders nicht für den Anspruch, Standard-Marketingwerkzeuge zu benennen. (Die offenbar dem Post zugrundeliegende BoD-Studie kann man auch nicht als unabhängig betrachten.) Falls für diese Aussage keine namhaftere und unabhängige Quelle (Fachliteratur, Fachstelle) vorhanden ist: besser weglassen.
**Selbstverleger nutzen für bereits vorliegende Buchexemplare zumeist den Vertrieb über einen Direktverkauf, z. B. im Anschluss von Veranstaltungen mit ihnen wie Lesungen oder im Rahmen einer eigenen Homepage. Das gilt auch für im Book-on-Demand-Verfahren hergestellte Buchexemplare, für die den Selbstverlegern in der Regel ein „Autorenrabatt“ eingeräumt wird. Zudem versuchen auch einige Autoren den Buchhändlern in ihrem näheren Umkreis Exemplare ihres Werkes zum Kommissionsverkauf anzubieten.[1]
**:Auch hier habe ich Schwierigkeiten mit Behauptungen wie "zumeist" und "in der Regel" von einer Schule als einziger Quelle. Das grundsätzliche Problem scheint mir hier, dass in dem Artikel versucht wird, die potenzellen Marktmechanismen zu beschreiben. Das ist aber ja ein recht junger Markt (speziell BoD, E-Books etc.) , über den es vermutlich wenig verlässliche Informationen gibt. Das derzeitige bunte Bild samt Definitionskuddelmuddel spiegelt sich entspechend in dem Artikel wider. Solche ungesicherten Informationen würde ich eher weglassen. Wikipedia ist ja eh kein Marketing-Ratgeber (da gibt's genug andere; werbliche wie warnende).
**Im Selbstverlag mittels Offset-Druck- oder Book-on-Demand-Verfahren hergestellte Printausgaben werden selten von Ladengeschäften des Sortimentsbuchhandels aus eigenem Antrieb geordert,[10] sie können aber dort, sofern mit einer ISBN ausgestattet, wie auch über die „Online-Shops“ der Buchhändler bzw. über Internetbuchhandlungen bestellt werden.[10] E-Book-Ausgaben werden per se ausschließlich von diesen „Online-Shops“ oder von auf E-Books oder/und auf die Geräte dafür spezialisierten Internethändlern „gedownloaded“. Der Vertrieb über „Online-Shops“ vermag bei entsprechender Nachfrage auch ohne die Vertreter eines Verlages relevante Zielgruppen zu erreichen.
**:Einzige Quelle: die Schule. Würde ich ablehnen.
::: - bis auf unstrittige Rumpfsätze auf weniger als ein Viertel gekürzt - umso wichtiger der "Siehe hierzu auch: Marketing & Vertrieb im Artikel Selbstpublikation"-Hinweis, dessen Einlassungen sich nicht nur explizit auf den Selbstverlag beziehen, für den ich wiederum außer der HAF-Akademie keinen relevanten finde. --FelaFrey (Diskussion) 23:11, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Marketing & Vertrieb 

message: *Abschnitt Begründungszusammenhänge:
**→ Siehe hierzu auch: Begründungszusammenhänge im Artikel Selbstpublikation
**:Wie oben.
**Die Angaben der Verlage dazu sind unterschiedlich und nicht zu belegen, aber die Anzahl der bei ihnen zur Überprüfung eingereichten Manuskripte übersteigt jedenfalls bei weitem die Anzahl der von Verlagen übernommenen Texte. Eine Publikation selbst zu publizieren ist somit oft die einzige Möglichkeit, überhaupt etwas zu veröffentlichen. ...
**:Die Angaben der Verlage wozu? Wer sind "die Verlage"? Quelle?? Zweck und Ziel des Selbstverlags gehört als eigener Abschnitt m.E. eindeutig vor die Abschnitte Kalkulation und Marketing (nach den Definitionen und einem evt. noch zu schreibenden Abschnitt Geschichte). Hier kann man dann auch gut die wissenschaftlichen Publikationen im Selbstverlag (Diss., Habil) nennen; Hobbyautoren, politische Veröffentlichungen wie z.B. die Exilliteratur usw. usw. Shin 2007 ist dafür eine brauchbare Quelle.
::?? Umstellung des Abschnitts vorgenommen und Satz eingedeutscht - allerdings nach wie vor ohne Quelle, da m.E. eine hier bislang von allen unbestrittene Binsenwahrheit. Die Anregung aus "Kalkulation" hier eingeführt. Die anderen vorgeschlagenen Erweiterungen sind interessant, aber auf später zu verschieben. (Muss ja auch nicht alles von mir geleistet werden ;-)) --FelaFrey (Diskussion) 01:37, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Begründungszusammenhänge 

message: *Abschnitt Rezeption von Erzeugnissen im Selbstverlag:
**→ Siehe hierzu auch: Rezeption von Selbstpublikationen im Artikel Selbstpublikation
**:Die wiederholten Verweise auf den Artikel Selbstpublikation finde ich echt störend. Sind die beiden Artikel so krass redundant?
?? In diesem Fall bin ich eindeutig für Beibehalt des Verweises. In Selbstpublikation habe ich Vieles (ausführlicher) ausgelagert, was hier als störend und sachlich nicht zugehörig empfunden wurde - zudem trifft das dort Eingetragene eben nicht nur auf den Selbstverlag sondern auch auf Anderes wie Self-Publishing-Plattformen zu. --FelaFrey (Diskussion) 01:41, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rezeption von Erzeugnissen im Selbstverlag 

message: *Abschnitt Literarische Veröffentlichungen:
**Die Wertschätzung von literarischen Veröffentlichungen im Selbstverlag unterliegen vorderhand denselben Kriterien... 
**:Quelle??
**Weder die Literaturkritik noch der Buchhandel ordert von sich aus selbstverlegte Titel. 
**:Quelle??
?? Auch hierfür habe ich keine explizite Quelle zur Hand - aber auch das sind wohl nicht nur m.E. allgemeingültige Binsenwahrheiten, die ihr Finish in den beiden belegten Aussagen hierzu haben. --FelaFrey (Diskussion) 01:47, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Literarische Veröffentlichungen 

message: * Abschnitt Wissenschaftliche Veröffentlichungen:
**Wissenschaftliche Veröffentlichungen im Selbstverlag haben unter Wissenschaftlern insbesondere dann einen geringen Stellenwert...
**:Quelle??
--Martina  Disk. 01:25, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Veröffentlichungen 

message: Fela, sagst du bitte Bescheid, wenn deine Überarbeitungen vorerst beendet sind? Dann steige ich wieder ein, okay? ich glaube, das wäre für uns beide das zeitsparendste Vorgehen, oder? --Martina  Disk. 17:38, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Freut mich sehr!! Und Klasse, dass du dich hier noch weiterhin einbringen willst - das kann dem Artikel nur gut tun. Im Fall des Falles kannst du dich natürlich auch gern wieder an mich wenden. --FelaFrey (Diskussion) 23:37, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weiteres Vorgehen 

message: Warum gibt es keinen WP:BKH zum Artikel Selbstpublikation ? --Goesseln (Diskussion) 00:47, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht weil das zwei verschiedene Sachen sind bzw. "Selbstpublikation" ein Metabegriff im Sinne von "Selbstveröffentlichung" ist und "Selbstverlag" - siehe Einleitung des Lemmas - nicht eindeutig definiert ist und danach womöglich ausschließlich die Begründung eines gewerblich angemeldeten Unternehmens für die Veröffentlichung eigener Publikationen meint? (Dies im Gegensatz zu "Selbstpublikationen" z.B. über Self-Publishing-Plattformen oder Selbstkostenverlage.) --FelaFrey (Diskussion) 01:15, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Selbstpublikation]] 

message: Der Link zum Einzelnachweis unter 6. führt zu einer Seite mit automatisiert bereitgestellten Werbeanzeigen.
: --FelaFrey (Diskussion) 19:04, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Link veraltet.