Diskussion:Callcenter

message: habe  mir erlaubt, etwas umzusortieren--Peu 09:54, 7. Nov. 2006 (CET)

message: Der Artikel widmet sich vorwiegend technischen und Management-Aspekten. Diese sind hochinteressant, naheliegend ist nach der Lektüre die Frage nach den ethischen Gesichtspunkten, die im  englischsprachigen Artikel angerissen werden (und zwar ohne Quellenangabe. Vielleicht sammeln wir hier zunächst Texte und Quellen. --Peu 09:50, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Fühl dich frei es in einem enzyklopädischen Stil einzuarbeiten. --Avatar 07:01, 12. Aug 2005 (CEST)

text: Den obenstehenden Beitrag habe ich gerade aus dem Artikel entfernt, leider viel zu viel POV, ich fands aber zu schade um es ganz zu löschen, vieleicht kann ja jemand noch was retten --HugoRune 22:18, 3. Nov. 2006 (CET)

text: Also ich steh da voll auf deiner Seite. Vielleicht könntest du ja sogar Belege auftreiben (google etc.), eine neutralere Schreibweise wäre schon OK. Der von dir eingebrachte Aspekt ist auf jeden Fall wichtig, habe das HugoRune auf seiner Benutzer_Diskussion:HugoRune#Dein_Revert_Callcenter mitgeteilt. --Peu 09:32, 6. Nov. 2006 (CET)

text: In welchem Callcenter hat Wallraff eigentlich recherchiert? --Abwun (Diskussion) 13:29, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ethische Aspekte 

message: Wäre schön, wenn auch mal etwas intensiver auf die Negativaspekte von Callcentern eingegangen werden könnte. Zum Beispiel:
* massive Belästigung von Bürgern durch ständige Telefonanrufe von Outbond-Callcentern
* der Versuch, durch kommunikativ geschulte Callcenter-Mitarbeiter Leute zu belabern, irgendwelche unnützen Produkte zu kaufen
* Lohn-Dumping, Bezahlung auf Provisionsebene, hire & fire
Diese Aspekte kommen leider in dem BWLer-Gelaber bislang nicht genug zur Sprache.
--84.134.193.90 16:06, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Fühl dich frei es in einem enzyklopädischen Stil einzuarbeiten. --Avatar 07:01, 12. Aug 2005 (CEST)

text: Den obenstehenden Beitrag habe ich gerade aus dem Artikel entfernt, leider viel zu viel POV, ich fands aber zu schade um es ganz zu löschen, vieleicht kann ja jemand noch was retten --HugoRune 22:18, 3. Nov. 2006 (CET)

text: Also ich steh da voll auf deiner Seite. Vielleicht könntest du ja sogar Belege auftreiben (google etc.), eine neutralere Schreibweise wäre schon OK. Der von dir eingebrachte Aspekt ist auf jeden Fall wichtig, habe das HugoRune auf seiner Benutzer_Diskussion:HugoRune#Dein_Revert_Callcenter mitgeteilt. --Peu 09:32, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Arbeitsbedingungen 

message: Aus Kostengründen werden häufig billigste Möbel und Gerätschaften verwendet. Alte flimmernde Röhrenmonitore oder unscharfe und verblasste LCD-Monitore sind an der Tagesordnung. Durch das permanente Tippen auf billigsten PC-Tastaturen und das ununterbrochene Arbeiten mit der Maus leiden die Mitarbeiter bereits nach wenigen Monaten am Hals-Wirbelsäulen-Syndrom, Schmerzen in den Fingergelenken, RSI-Syndrom oder Schädigungen des Kapval-Kanals im Handgelenk. Weiterhin muß die Lautstärke des Headsets durch die extrem engen Arbeitsbedingungen und der entsprechenden Umgebungslautstärke (man arbeitet praktisch ständig mit Ellenbogenkontakt zu den Sitznachbarn) hoch eingestellt werden, um die anrufenden Kunden richtig hören zu können. Nach Feierabend fühlen sich die Ohren wie mit Watte vollgestopft an und es dauert ca. 1-2 Stunden bis das durch die Arbeit entstandene Pfeifgeräusch in den Ohren nachlässt. Datentypisten wird pro Stunde eine 5-minütige Bildschirmunterbrechung zugestanden. Callagents dagegen nicht, mit der Begründung, daß sie während des Gesprächs aus dem Fenster schauen könnten. Da allerdings keine Nacharbeitszeiten erlaubt sind, erledigen die Callcenteragents alle Vorgänge während sie gleichzeitig mit dem Kunden sprechen: Email lesen und beantworten, Kontakte dokumentieren, Trouble-Tickets erstellen usw. Callcenter gehören zu keine der angestammten Branchen, daher gibt es weder Tarifverträge noch geregelte Maßnahmen zum Arbeitsschutz. Nach einer Besichtigung meines Callcenters erklärte sogar die Bundesagentur für Arbeit meiner Stadt, daß Arbeitslose welche eine Arbeit im Callcenter verweigern künftig keine Sanktionen mehr erfahren, da die Arbeitsbedingungen unzumutbar sind. Weiterhin kommen im Kollegenkreis auch Erkrankungen an Staphilokokkus Aureus vor (z. B. durch die hygienischen Bedingungen in Callcentern und PC-Tastaturen, die bedingt durch den Schichtbetrieb pausenlos verwendet werden) vor. Dieser "sattelt" sich z. B. auf eigentlich harmlose Erkältungskrankheiten auf und läßt sich nur durch Behandlung mit Antibiotika behandeln - welche nicht selten erst bei Anwendung verschiedener Präparate wirken. Wer einen anderen Job findet wechselt sofort, wer längere Zeit im Callcenter ausharren muß wird durch die Arbeit langfristig krank. Callcenter-Agents werden nicht ohne Grund von Berufsunfähigkeitsversicherungen in der höchsten Risikoklasse (wie Dachdecker) eingestuft.
: Den obenstehenden Beitrag habe ich gerade aus dem Artikel entfernt, leider viel zu viel POV, ich fands aber zu schade um es ganz zu löschen, vieleicht kann ja jemand noch was retten --HugoRune 22:18, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also ich steh da voll auf deiner Seite. Vielleicht könntest du ja sogar Belege auftreiben (google etc.), eine neutralere Schreibweise wäre schon OK. Der von dir eingebrachte Aspekt ist auf jeden Fall wichtig, habe das HugoRune auf seiner Benutzer_Diskussion:HugoRune#Dein_Revert_Callcenter mitgeteilt. --Peu 09:32, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gesundheitliche Folgen für Mitarbeiter 

message: teilweise werden
* um potentielle Kunden zu täuschen 
** Gewinne gemeldet/in Aussicht gestellt
** Umfragen fingiert
* ohne Wissen der "Kunden"
** ihre Kinder ausgefragt
** Audiomitschnitte angefertigt
u.v.a.
---Peu 12:21, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Kunden"-Belästigung 

message: Aktuell deuten auch die Erlebnisse Günter Wallraffs auf schlimme Zustände in der Branche.--Norbert Schnitzler 04:53, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In welchem Callcenter hat Wallraff eigentlich recherchiert? --Abwun (Diskussion) 13:29, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wallraffs Erfahrungen 

message: Sollte der Umfangreiche Teil zu "ErlangC" nicht besser beim bereits existierenden Artikel dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Erlang_C stehen?
Ist etwas ungleich verteilt, finde ich. Ich werde das demnächst (wenn ich ausreichend Zeit habe) mal in den entsprechenden Artikel kopieren, und den Call Center-Eintrag dafür etwas erweitern. 
Eine derart lange Kritik des Erlang C-Modells ohne es überhaubt einmal vorzustellen ist jedenfalls nicht sinnvoll. Ich habe den entsprechenden Teil stark gestrafft. Gegebenfalls können die Kritikpunkte im Erlang C-Artikel eingebaut werden. Bling Bling 15:57, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ErlangC 

message: Für Kunden ist sehr oft eine Telefonleitung geschaltet, die kostenpflichtig ist (Shared-Cost-Dienst). Diese Zahlungspflicht, die offensichtlich dem Servicegedanken entgegensteht, sollte noch eingearbeitet werden. Wann entstand diese Unsitte? Warum ist das so (z.B. Kunden vom Anrufen abhalten bzw. mitverdienen bei den Hilfeersuchen)? Bapho 17:30, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Gebührenpflichtigkeit

message: "Dabei gelingt es andererseits vielen Bürgern nicht auf der Basis ihres „freien Entscheidungswillens“ den Anruf abzubrechen, sodass die psychologische Gesprächsführung zu ungewollten Verkaufsabschlüssen führt."
Diesen Satz kann ich trotz meiner leicht überdurchschnittlichen Bildung nicht verstehen. Das liegt zum einen an dem Begriff "freier Entscheidungswille", der im Original schon mal (vorsorglich?") in Anführungszeichen gesetzt wurde. Ist hiermit die grundlegende allgemeine Willensfreiheit im philosophischen Sinne gemeint, die alltagssprachlich auch einfach "freier Wille" genannt wird? Wenn ja, wie ich es verstanden habe, verstehe ich nicht, warum es vielen Bürgern (auch ein Begriff, bei dem ich nicht Verstehe warum er anstelle von "Menschen" steht) nicht gelingen soll, den Anruf abzubrechen, mit der Folge des Verkaufsabschlusses. Kleben die Hände am Telefon? Ist der Auflegknopf deaktiviert? Ergreift eine äußere Kraft den "Bürger" und hält ihn fest? Ich bitte um Aufklärung seitens intelligenterer Mitbürger, die für Dumme erklären können, was in dem zitierten Satz ausgesagt wird. Danke im Voraus! --Antiphon 14:09, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ein wenig emotionale Intelligenz und die Fähigkeit sich Situationen bildlich vorzustellen, sollten einem das Bild von einem Menschen vermitteln, der versucht den (vielleicht ungebetenen) Anrufer nicht durch unhöfliches auflegen, oder abbrechen des Gesprächs zu verstimmen, da es ja auch nur ein Mensch ist. Höflichkeit und Anstand verbieten einem schließlich das auflegen, ohne sich zu verabschieden; und das kann genutzt werden. Je nach Charakter, Erfahrung und Laune kann man einen Menschen, auch wenn er nicht wirklich will, recht lange in der Leitung halten. Also wenn man sich das nicht vor Augen halten kann weiß ich auch nicht. --145.253.131.194 14:38, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Satz sollen heißen: Es gäbe keine (schlechten, bösen, uneigentlichen) Callcenter mehr, wenn es nicht genug Leute gäbe, die durch ihre gute Erziehung oder mangelnde psychologische Schulung oder geringe Intelligenz nicht willens oder in der Lage sind, zu durchschauen, mit wem sie es zu tun haben und entsprechend zu handeln. Der Grundsatz von Cold Calls ist, dass der Anrufende in der überlegenen Position ist. Er kann den Angerufenen meist mit Namen ansprechen, und ist Falle von Adress-Sammlungen in der Lage, noch weitere Informationen einzubeziehen. Dagegen kann der Angerufene nicht mal den Namen überprüfen, der ihm mitgeteilt wird, er hat in der Regel auch keine Telefonnummer. Da nur der Anrufer das Gespräch mitschneidet, kann der Angerufene auch schlecht beweisen, dass er per Telefon belästigt wird, außerdem muss er Racheakte von einer alles überwachenden Branche befürchten (Dauerklingeln). Oft genug wird er mit falschen Versprechungen/Drohungen dazu gebracht, irgendeine "Bekundung seines freien Willens" (das ist hier ein Teil des Gesetzestextes/-jargons) zu äußern - auf deutsch: einen Vertrag abzuschließen. Desweiteren ist den wenigsten bewusst, dass man nach Fernhandelsabsatzgesetz 14 Tage Zeit hat, diesen zu widerrufen (und hat meist auch keine Ahnung, wo und wie - in anderen Call Centern werden Leute dafür bezahlt, sich dumm zu stellen, wenn jemand anruft, um einen Vertrag zu widerrufen). Habe ich erwähnt, dass psychologisch ausgearbeitete Skripte verwendet werden, um dem Anrufer die Kontrolle über das Gespräch zu verschaffen? Der einzige Grund, dass das vorhandene Verbot dieser Machenschaften immer noch erfolgreich umgangen wird, ist dass die entsprechenden Politiker sich nicht selbst zu jeder Tages- und Nachtzeit mit diesen Anrufen rumschlagen müssen. Sonst würde ein Anruf beim Telefonanbieter genügen, und das Call Center würde (bei entsprechender Häufung von Beschwerden) dichtgemacht, und der Betreiber säße im Gefängnis. Sorry für die Heftigkeit, aber ich habe diese Machenschaften teilweise schon selbst erlebt, und darf mich des öfteren mit diesen Anrufern rumstreiten - die werden auch noch ausfallend! Wers nicht glaubt, beschaffe sich einen Anschluss, der mit Klarnamen im Telefonbuch steht (ja, damit man ihn erreichen kann, dafür wurden Telefonbücher *eigentlich* erfunden) - Der wirkliche Ärger ist nicht, einen Anruf loszuwerden, sondern *immer wieder von vorne anfangen zu müssen* --80.136.64.241 08:52, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Was sollen Satz heißen??? 

message: Hab ich was verpasst? Das ist doch der übliche Kritik-Abschnitt eines Wikipedia-Artikels, oder soll da noch einer kommen? Das ganze klingt mehr wie eine Entschuldigung, und dass das ganze doch bedauerliche Einzelfälle sind. Warum rufen die dann ständig ungefragt Leute an?? Warum tut sich die Branche nicht zusammen und geht entschlossen dagegen vor? Man kann doch auf eBay auch seine Konkurrenten für teuer Geld abmahnen, wenn sie sich nicht an die Spielregeln halten!? Habe da meine starken Zweifel, dass das ganze ein normaler Endverbraucher verfasst hat, der ohne Stress seinen Telefonanschluss zum *Telefonieren* benutzen möchte und in der Wohnung auch lebt. Überhaupt verschweigt der Artikel *größtenteils* (durch entsprechend unneutrale Gestaltung und Wortwahl) das, was die meisten Menschen mit Callcentern verbinden - nämlich unerwünschte telefonische Werbung. Man könnte fast von WP:Selbstdarstellung sprechen. Wenigstens in der Einleitung sollte schon klar drinstehen, was viele Menschen mit diesem Begriff verbinden - danach kann man ja beschreiben, was in den meisten Callcentern eigentlich gemacht wird - bei aller Neutralität. --80.136.64.241 09:07, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Callcenter in der Kritik 

message: Die unerhebliche Diskussion von 91.64.19.191/91.64.114.41 wurde für die Übersichtlichkeit von fach- und sachbezogenen Themen in die Versionsgeschichte geschoben. Hier sind sachliche Diskussionen auszutragen und keine stresserzeugten persönlichen Angriffe zu fahren, Vermittlung wurde  angefordert. Die Technik im Callcenter ist von der dargelegten Art: ansonsten ist es kein Callcenter, sondern eine Anrufagentur. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:20, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussionsplatz 

message: "Aus der Gesamtheit von Günter Wallraffs Erfahrungsberichten ergibt sich, dass diese Erscheinung der Kundenbeeinflussung und Kundenirritierung nicht ausschließlich für die Callcenterbranche zutrifft. Sie ist vielmehr in einer werbedominierten, marktorientierten Gesellschaft immanent. Es gelingt offensichtlich nicht, zügelloses Profitstreben allein durch Selbstkontrolle 
der Wirtschaft, gesetzliche Grenzen und den „freien Willen“ mündiger Bürger zu begrenzen."
Es geht nicht hervor ob dies Schlüsse sind die Wallraff zieht oder der Autor des Abschnitts
Außerdem ist der letzte Satz weder neutral noch mit quellen belegt und klingt wie aus dem kommunistischen Manifest
91.3.95.146 09:37, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Theoriebildung 

message: Ich vermisse die Darstellung der o.g. Region in Bezug auf dieses Lemma. --91.58.63.222 11:21, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hast du Quellen oder Belege für die Ansiedlung von Callcentern in dieser Region? --Nati aus Sythen Diskussion 12:04, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rhein/Ruhr 

message: Die Abschnitte zu den Ausbildungsberufen waren eins zu eins Kopien von IHK-Texten, siehe zum Beispiel http://www.rhein-neckar.ihk24.de/produktmarken/aus_und_weiterbildung/ausbildung/alleBerufe/Kauf_Beruf/KaufmannDialogmarketing.jsp. --Nati aus Sythen Diskussion 19:50, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gelöscht, damit erledigt. --32X 22:50, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ziemlich schade übrigens: Erwähnenswert sind se! Ohne URV natürlich. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:44, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Fand ich auch, hab einen kleinen Absatz unter Mitarbeiter erstellt. --Nati aus Sythen Diskussion 12:57, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbildungsberufe 

message: Bin keine Wikipedianer, aber bin nach längerer Zeit mal wieder hier im Thema "Telefonie" unterwegs und stelle eine sehr 'unrühmliche' Umstrukturierung einiger Artikel fest.
So gab es unter dem Suchwort 'ACD' mal einen eigenständigen Artikel, der sauber die technische Komponente beschrieb und dabei auch Tiefe im technischen Thema aufwies, welches aus der Perspektive keine Trivialität ist. Callcenter (wie hier im Focus, sind dabei nur eine Einsatzmöglichkeit der Technik.)
Jetzt ist alles zum Thema Technik nur noch ein Unterpunkt unter "Callcenter" und wird dabei nachrangig gegenüber Themen wie 'unerwünschte Anrufe aus CC' behandelt. Das ist dermaßen verallgemeinert und biased, dass es weh tut. So kann sich niemand mehr sinnvoll über eben die Technik informieren.
Sorry musste raus.... ich weiß ist nah am Flaming und wird vermutlich gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.64 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Struktur des 'Themas' 

message: Liebe Hauptautoren,
ich habe ein Kurzes Statement zu diesem Terminus wieder untergebracht, weil ich denke, dass eine Enzyklopädie auch auf wesentliche Punkte der technischen Realisierung eingehen sollte. Der Satz war möglicherweise nur einem Versehen zum Opfer gefallen, den Bearbeitungskommentaren des unangemeldeten Bearbeiters  war jedenfalls keine Begründung zu entnehmen. Für Callcenter-Experten mag der Punkt trivial erscheinen, für den allgemein interessierten Leser ist so etwas dennoch aufschlussreich (und der aktuellen Form möglicherweise immer noch zu knapp gefasst).Beste Grüße --Uncopy 11:08, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ist inzwischen repariert --Uncopy 11:12, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Call Blending 

message: Neuerdings werden Callcenter auch als Contact Center bezeichnet, wenn nicht nur die klassische Telefonanbindung besteht, sondern auch Kundenanliegen per E-Mail, Chat etc. bearbeitet werden. 
Das würde ich gerne mindestens als Weiterleitung einbringen. (nicht signierter Beitrag von 80.149.113.162 (Diskussion) 15:24, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Contact Center 

message: Wie lautet im Deutschen die Mehrzahl zu diesem Begriff? "Callcenters", "Callcentren", einfach nur "die Callcenter" oder ganz anders? Ich finde, das gehört in den Kopftext. --188.192.224.36 18:17, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hi, der im deutschen Sprachgebrauch übliche Plural lautet „Callcenter“; die Variante *Callcentren hätte sich Anfang des vergangenen Jahrhunderts noch etablieren können, als sich auch das im Deutschen vorkommende Centrum noch mit C schrieb aber mit [] (also wie z) sprach, während man Callcenter ja heute [], also beinahe wie im englischen Original ([]), ausspricht. Das englischsprachige Plural-s wird bei im Singular auf -er endenden Wörtern selten im deutschen Sprechalltag übernommen, vielleicht weil -er in manch’ germanischstämmigem Wort bereits den Plural markiert (Mann→Männer, Buch→Bücher, Kind→Kinder, Bild→Bilder, Licht→Lichter, …) und schon im Singular auf -er endende deutsche Wörter oft keine Beugungsänderung mehr im Plural erfahren (Becher, Eimer, Fenster, Ginster, …). In den Artikel gehört dieser Deklinationshinweis zwar nicht (sondern in das wiktionary-Pendant zu dieser Seite), aber die Aussprache vielleicht. Viele Grüße --178.25.180.82 19:21, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Richtig, die Analogie ist ganz offensichtlich: Singular das Fenster : Plural die Fenster = Singular das Center : Plural x ⇒ x = die Center. Also Klasse S6, Neutrum. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:06, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Mehrzahl?  

message: "Blick in die Großraumvariante eines Callcenters mit abgeteilten Agentenarbeitsplätzen und kommunikativer Sichtverbindung durch blickfreie Wände" - Ich kann die Wände gar nicht sehen. Wo sind denn diese Wände frei von Blicken? (nicht signierter Beitrag von 109.40.132.252 (Diskussion) 12:03, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: ...in den Markt ein. Das ist schon möglich, aber auch belegt? Und wenn belegt, dann eine Besonderheit der Branche? Sieht das im Internetgeschäft anders aus? Ich würde bitten, das zu belegen. Danke --Deslaidsdeslaids (Diskussion) 00:13, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Notwendigerweise treten auch geringer qualifizierte Unternehmen... 

message: Der Satz stört hier: Viele Callcenter, die unerwünschte Werbeanrufe praktizieren, haben ihren Sitz in der Türkei, vorzugsweise in den Großstädten Istanbul, Ankara und Izmir.
1. Passt es nicht in den ganzen Kontext. 
2. Hat es keinen Beweis/Verweis für diese Behauptung
3. Macht es stark den Eindruck, dass jemand einfach nur etwas schlechters über die Türkei schreiben wollte. (nicht signierter Beitrag von 193.247.211.2 (Diskussion) 12:28, 4. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Behauptung ohne Verweis 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:14, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich würde hier gerne eine Liste der bekanntesten (oder vielleicht auch grössten) Callcenter einfügen. Was haltet ihr davon? --Abwun (Diskussion) 13:10, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste der bekanntesten Callcenter