lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schnepker Schlatt

message: Genau vor 20 Jahren wurde das Schnepker Schlatt zum Naturschutzgebiet erklärt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 12:22, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren 
Diskussion:Myrica

message: hieß früher auch Myrica. Weiß jemand warum?
Es dankt --Leonard Empel (Diskussion) 11:37, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die [[Luisenstadt]], ein früherer Berliner Stadtbezirk 

message: nach molekularen Daten gehört ein Großteil der Arten nicht zu Myrica, sondern zu Morella! Myrica gale ist Schwester zu Comptonia peregrina und alle anderen Arten (außer Myrica hartwegii) bilden wiederum die Schwestergattung Morella. Es ist keine neue Trennung, früher hat man diese Verwandtschaft bereits in die Gattungen Gale (Myrica gale = Gale palustris) und Myrica (= Morella) getrennt. Da der Gattungsname Myrica an M. gale als Typus gebunden ist, geht das nicht.
B. Schulz (nicht signierter Beitrag von 141.30.151.244 (Diskussion) 12:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Morella
Diskussion:Großer Preis von Kanada 2013

message: Ist es nicht sinnhaft, den Tod eines Streckenpostens zu erwähnen, der am Rande des Grand Prix tödlich verunglückte?
Als gegen Rennende der Sauber von Esteban Gutierrez am südlichsten Punkt der Strecke von einem Bergungstraktor hinter die Streckenbegrenzung gehievt wurde, ließ offenbar einer der Streckenposten versehentlich sein Funkgerät fallen, bückte sich danach, stolperte dabei und fiel hin, anschließend wurde er anscheinend vom Bergungsfahrzeug überrollt. Der Streckenposten wurde mit dem Helikopter ins Krankenhaus geflogen, wo er aber wohl in den Abendstunden seinen Verletzungen erlag. Link hierzu: 
http://www.sport1.de/de/formel1/formel1_grandprix/newspage_732123.html
--149.238.193.125 12:26, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tod eines Streckenpostens ?
Diskussion:Berumerfehner Moor

message: Vielleicht kann man aufgrund dieses Artikels der Ostfriesischen Lanschaft noch auf den abgebauten Torf als Grundlage der Energieversorgung für Norden hinweisen? Gruß, Elvaube?! 12:27, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Idee, willst Du oder soll ich? VG --WHVer (Diskussion) 20:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sicco Theodor van Hülst
Diskussion:Johannes Mötsch

message: Ist dieser Artikel wirklich relevant für die Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 88.210.170.236 (Diskussion) 12:50, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sieh dir seine Veröffentlichungsliste an: https://portal.dnb.de/resolver.htm?referrerResultId=Woe%3D12174793X%26any&referrerPosition=9&identifier=12174793X --84.153.80.6 12:54, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Griechische Auswahl der Rhythmischen Sportgymnastik

message: Ich finde dein Artikel super, aber ich habe ein paar Sachen die Verbesserungswürdig sind: Die Tabellen sind so groß das sie über meinen PC-Bildschirm gehen und rechts gescollt werden muss. Außerdem ist der Artikel unübersichtlich gestaltet ist und sind die Tabellen sind zu viel. Kann man die Tabellen sind irgendwie anders anordnen? --Auto1234 (Diskussion) 12:54, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nun erst mal danke, also bei mir passen die Tabellen perfekt ins Fenster ohne zu scrollen, liegt aber auch daran das ich einen riesigen Schirm habe. Ich kann  die Tabellen aber auch in der Länge kleiner machen, damit sie nicht mehr ganz so groß sind, werden dafür aber natürlich breiter. Unübersichtlich finde Ich den Artikel persönlich nicht, er erklärt zu Anfang wie RSG gegliedert ist, dann die Entwicklung der RSG in Griechenland und ganz am Ende werden 4 Tabellen geführt zu den wichtigsten Events KC, EM, WM, OS, in der die Platzierung der Gymnastinnen aufgeführt sind und eine kurze Einleitung seitwann es den Event gibt und welchen Bezug Griechenland dazu hat.-O omorfos (Diskussion) 13:22, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mit den Tabellen kannst du es wie du es erwähnt hast so machen und ich würde keine Auswahl nur rein nehmen sondern alles von klein, Juniorinnen bis Seniorinnen, dabei würde ich gleich den Artikelnamen ändern. Zum Beispiel: Griechische Nationalmannschaft in der Rhythmischen Sportgymnastik. Aber ansonsten machst du das sehr gut. --Auto1234 (Diskussion) 03:41, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, nochmal danke für dein Lob. Es ist schön auch mal ein solches zu erhalten statt immer nur Kritik in der WP, nur glaube Ich so langsam das du den Artikel hier gar nicht gelesen hast. Schon im zweiten Satz in der Einleitung steht warum das Lemma nicht Nationalmannschaft heissen kann. Wie dort steht versteht man unter Nationalmannschaft zumeist nur die Gruppenformation statt der ganzen Auswahl. Und alles von Klein auf hier rein zunehmen also schon die Wettbewerbe für Kinder, würde dazu beitagen das es unübersichtlicher wird und es ist extrem schwer Informationen darüber zu finden. Das ist so als würdest du in einem Fußballartikel alle Mannschaften von der Kleinsten U-Auswahl bis zu den Profis in einen Artikel quetschen wollen. -O omorfos (Diskussion) 12:29, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Artikel
Diskussion:Fischbeck (Elbe)

message: Dieser Artikel (s.u.) berichtet am Ende von einer völligen Überflutung des Ortes. Gibt es da noch mehr Quellen, so dass dieses Ereignis im Artikel erwähnt werden könnte?
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/hochwasser-gesperrte-bahnstrecken-und-strassen-a-904734.html
--Debugger (Diskussion) 12:57, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überflutung im Juni 2013
Diskussion:Südtiroler Weinstraße

message: Es fehlt die Gemeinde Branzoll bei der Auflistung. Siehe http://www.suedtiroler-weinstrasse.it/deutsch/orte/ (nicht signierter Beitrag von 2.234.0.203 (Diskussion) 13:14, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gemeinde fehlt 
Diskussion:Gibbs Humdinga

message: Der Einleitungssatz ist schlicht Unfug. Das Ding hat mit dem Hummer genau NICHTS zu tun.
Zugegeben, der erste Prototyp sah dem H1 etwas ähnlich.
So wie auch der Aquada dem MX5 etwas ähnlich sieht. 
Aber es gibt da keinerlei technische Gemeinsamkeiten.
Und der Rest des Artikels ist mit nichts belegt und widerspricht in vielen Daten direkt der Herstellerseite.
Harry
--78.52.100.199 13:15, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Alles Falsch, keine Quellen.
Diskussion:Zübeyde Hanım

message: Langadas oder Langaza, watt denn nu? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:20, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Seit 2010 gibt es in GR keine Präfekturen mehr (steht so im GR-Artikel), Google-Maps transkribiert "Λαγκαδά" mit Lagkadas (so auch die türk. Wiki). (nicht signierter Beitrag von 46.115.33.0 (Diskussion) 23:19, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr interessant, trotzdem bleibt die Frage, warum zwei verschiedene Ortsnamen im Artikel stehen. --Kpisimon (Diskussion) 12:10, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Aufgrund der ethnisch gemischten Bevölkerung ganz Mazedoniens vor dem 1. WK hatten (und haben historisch) praktisch alle Orte mehrere Namen, vgl. z.B. die bulgarische Version zum Artikel über die Region Thessaloniki, in dem die slawischen Bezeichnungen vornan und die griechischen nur eingeklammert dahinter stehen. Hinzu kommen die politisch motivierten Namensänderungen nach Grenzverschiebungen und die Tatsache, dass zu Lebzeiten dieser Frau im Osmanischen Reich alles noch mit arabischen Buchstaben geschrieben wurde. 
In Analogie zu der Regelung für Artikel über Städte in den bis 1945 deutsch besiedelten Gebieten sollte also der heutige griechische Name Verwendung finden und ältere/weitere Namensformen wie Langazaeingeklammert werden. Dann bleibt nur noch die Frage der richtigen Transkription. Da kann ich nicht helfen, da ich zwar Bulgarisch aber kein Griechisch gelernt habe.
MfG Jan Engelstädter--46.115.33.0 19:29, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Sie heiratete... und hatte mit ihm ....
MfG Jan Engelstädter--46.115.33.0 23:19, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke,  --Kpisimon (Diskussion) 23:29, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Table des Marchand

message: Im Text wird beschrieben:
"Ausgrabungsarbeiten in den 1980er und 1990er Jahren haben ergeben, dass das jungsteinzeitliche Bauwerk wahrscheinlich zu Beginn des 4. Jahrtausends v. Chr. errichtet wurde, nachdem eine Steinreihe aus 16 Plattenmenhiren ('alignement a-q') aus der Zeit um 450  v. Chr., in welche auf die Stele der heutigen Grabkammer stand, zerstört worden war."
Müsste es nicht aus der Zeit um 4500 v. Chr. lauten ? (nicht signierter Beitrag von 145.253.66.66 (Diskussion) 13:21, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text
Diskussion:Nikodemuskirche (Berlin-Neukölln)

message: Genau vor 100 Jahren wird die Nikodemuskirche eingeweiht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 13:57, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:László Lukács

message: Genau vor 100 Jahren wusste Lukács zurücktreten. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 13:58, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Passt so --Otberg (Diskussion) 14:09, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: Zwar ist im Österreichischen Biographischen Lexikon die Schreibweise Lukács, László angegeben, dennoch sollte meiner Meinung nach László Lukács von Erszébetváros verwendet werden. Dies wird auch bei der Beschreibung der Familie Lukács auf Arcanum verwendet: A család az „erzsébetvárosi” előnevet használja., dt. etwa: Die Familie nutzt den Beinamen erszébetvárosi. Das i steht dabei im Ungarischen für von, also von Erszébetváros. So wird er auch bei einem von ihm selbst geschriebenen Buch bezeichnet: Erzsébetvárosi Lukács László. Zudem findet sich diese Schreibweise auch bei seinem Eintrag im Ungarischen Institut für Nationalerbe: Lukács László, erzsébetvárosi. --Wiki0856 (Diskussion) 13:19, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Einverstanden, ohne die Formatierung Lukács von Erzsébetváros und das Bild bleibt wo es ist (→WP:FVB). OK? --Otberg (Diskussion) 13:27, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: OK. Dennoch würde ich beim Geburtsort lieber ein Komitat angeben (in diesem Fall Komitat Unterweißenburg), da dies einfach genauer ist als eine Region (Siebenbürgen). --Wiki0856 (Diskussion) 13:43, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist mir recht. --Otberg (Diskussion) 13:50, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Der Artikel kann nun bitte entsperrt werden --Wiki0856 (Diskussion) 13:55, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Alles klar, wird gemacht. Viele Grüße --Itti 14:21, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Voller Name
Diskussion:Marc Lescarbot

message: Hallo Korrekturen, auf das Problem mit den Weblinks und der Literatur bin ich auch schon häufiger gestoßen, bin aber noch zu keinem Schluss gekommen. Insofern hast Du natürlich Recht, zumal in diesem Kompendium auch jeder Artikel einen Verfasser hat. Hast Du eine Idee für eine schärfere Abgrenzung? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:33, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Hesso (Baden-Hachberg)

message: Es gibt keine Beweise einer Ehe mit Agnes von Geroldseck.
Laut Oberbadisches Geschlechterbuch (Kindler) 1898, der Ehemann von Agnes von Geroldseck ist Egelholf von Falkenstein. (nicht signierter Beitrag von 178.38.41.79 (Diskussion) 14:46, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Angabe zur Ehe mit einer Agnes von Geroldseck stammt von Sachs (Band 1, S. 468), der sich wiederum auf Schöpflins Historia Zaringo Badensis (Band 1, S. 372) stützt. Bei Kindler (Band 1, S. 435) lässt sich diese Verbindung zwar nicht wiederfinden, aber dies ist auch kein Gegenbeweis. --Zieglhar (Diskussion) 17:56, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gemahlin von Hesso von Baden
Diskussion:Franz Mutzenbecher

message: : So ein langer Artikel, der ohne vernünftige Unterteilung ist.  Eine Gliederung würde die Lesbarkeit stark verbessern.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:58, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:   Artikel ohne Gliederung
Diskussion:Haus Herresberg

message: * In einem Rhein-Zeitungs-Artikel vom 21. März 2009 heißt es: "Nach dem Einzug von Thomas Gottschalk auf Schloss Marienfels und von Ulrich Felsberg auf Schloss Ernich warten jetzt nur noch Haus Herresberg am Rhein und die Waldburg als historischer Touristenmagnet auf einen Investor oder auch einen Märchenprinzen", schauen die beiden Ratsmitglieder erwartungsvoll in die Zukunft. In der Ausgabe der gleichen Zeitung ist aber nur drei Tage später, am 24. März 2009, eine anderslautende Information abgedruckt: Am Taleingang, an der B 9, liegt Haus Herresberg, eine imposante Jugendstilvilla, die der Bad Breisiger Baustoffhändler Bodo Peters seit Jahren mit äußerster Sorgfalt saniert. Entweder die Villa wurde zu dem Zeitpunkt mit äußerster Sorgfalt saniert oder sie wartete noch auf einen Investor. Eines von beiden kann m.E. nicht stimmen.--Leit (Diskussion) 15:13, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Werner Schlachetka

message: Folgenden Satz finde ich komisch: Damit verbunden war die Qualifikation zum ½-Finale der Fernschach-Weltmeisterschaft. In diesem Turnier qualifizierte er sich für das ¾-Finale der Fernschach-Weltmeisterschaft. Wenn mit "½-Finale" Halbfinale gemeint ist, was ist dann das "¾-Finale" (Dreiviertelfinale?) ? 213.54.148.68 15:22, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fernschach-WM 

message: Was ist denn ein ¾-Finale? Ich kenne nur Halbfinale und Viertelfinale. --Wilske 13:38, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Darüber kannst du im Abschnitt Fernschach-Weltmeisterschaft nachlesen.--Dsds55 (Diskussion) 02:21, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dankeschön! --Wilske 06:03, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was ist denn ein ¾-Finale?
Diskussion:Krone der Kaiserin Eugénie

message: Wie viele Kaiserinnenkronen gab/gibt es? Laut Artikel ist die Krone in Privatbesitz, tatsächlich befindet sich aber spätestens seit 1990 eine Krone im Louvre. Die Beschreibung der Krone im Artikel weicht krass von der bei  ab. Das Bild :File:Crown of Empress Eugenie.png zeigt eine komplett andere Krone (von 1855) als die, die Eugénie auf dem Winterhalter-Portrait trägt. Bitte die Widersprüche klären! --FordPrefect42 (Diskussion) 15:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: PS: Ich tippe mal, dass Eugénie auf dem Winterhalter-Gemälde überhaupt nicht mit einer Krone abgebildet ist, sondern mit diesem oder einem ähnlichen Diadem. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:58, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Fahrerassistenzsystem (Bahnverkehr)

message: Ist DSB = Danske Statsbaner?--Peter (Diskussion) 15:55, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. -- Bahnwärter (Diskussion) 14:55, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung? 

message: Ich habe den Begriff "Checkpoint" entfernt. Für eine korrekte deutschsprachige Übersetzung wäre der Kontext, in dem der Begriff im Originaltext verwendet wird, hilfreich. Bei den topographischen Daten werden auch Tunnels genannt, die aber an sich keinen Einfluss auf die Fahrgeschwindigkeit des Zuges haben. Falls ein solcher besteht, wäre das im Text zu erklären. -- Bahnwärter (Diskussion) 15:23, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klärung 
Diskussion:Naṣrū

message: Hallo zusammen. Das Lemma heißt Naṣru, in der Einleitungszeile wird der Name aber Naṣrū geschrieben. Kann man das vereinheitlichen? --Asdert (Diskussion) 16:00, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal vereinheitlicht. --Μίκυθος (Diskussion) 19:05, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe da keine Ahnung von den Namenskonventionen. Das muss jemand machen, der sich auskennt. Gut, dass wir viele sind. --Asdert (Diskussion) 20:20, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Strich auf dem u
Diskussion:Mike Chapman

message: der artikel ist spannend und wirklich interessant; aber er sollte doch etwas gestrafft und ausgedünnt werden - in der vorliegenden form ist es eher ein essay als ein enzyklopädischer eintrag; ausserdem gilt es eine ganze latte anglizismen zu entfernen. ich schreib das hier als erinnerung rein - wenn ich es schaffe, mach ich es selbst. aber ich bin ganz bestimmt nicht sauer, wenn es jemand vor mir tut. LG --Punne (Diskussion) 16:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädisch? Njet.
Diskussion:Absegeln

message: Begriffe treffen nicht auf Segler schlechthin zu, sondern haben etwas mit "Vereinsmeierei" zu tun. Bei manchen Segelvereinen, deren Stammrevier weit ab liegt, ist es sogar üblich, ohne Boote - direkt an der Theke - an und ab zu segeln. Das sollte dem Wissbegierigen nicht verschwiegen werden. Kann man natürlich als Mißbrauch eines seriösen Begriffes deuten. --888344 (Diskussion) 16:34, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Beide
Diskussion:Peking-Zwergmispel

message: Hallo,
die Pflanze auf dem Bild oben rechts ist eine Heidelbeere (Blaubeere)und kein Cotoneaster acutifolius. Die genannte Art hat schwarze Beeren und längliche, glänzende Blätter.
Viele Grüße
Ralf Kammbach
 
kontakt: ralfkammbach@baumschule-kammbach.de (nicht signierter Beitrag von 91.53.225.138 (Diskussion) 16:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Super, danke --IKAl (Diskussion) 07:09, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Peking-Zwergmispel
Diskussion:Gardon

message: Der Artikel ist echt sauschlecht und falsch. Und das ganz offensichtlich, zB: "Auf seinem Weg berührt der Fluss die Départements Lozère und Gard."
Übersetzungsprogramm lässt grüßen, und nicht nur da.
Dans l'acception locale courante, le Gardon au sens strict débute au confluent des deux affluents principaux : le Gardon d'Alès et le Gardon d'Anduze. Le point de confluence se situe en amont de la commune de Ners, entre les deux communes de Cassagnoles et Vézénobres, à 90 m d'altitude4 où elle prend enfin le nom de Gard.
Will meinen: ES gibt keine einzelne Quelle, ich gehe soagr so weit zu sagen, dass es vier Quellflüsse gibt. Das ist auch die bei Einheimischen vorherrschende Meinung.
Ich werde das mal wenn ich Zeit habe überarbeiten- bitte löscht nicht wieder einfach, denn was jetzt dort noch steht ist peinlich. (nicht signierter Beitrag von 87.164.162.36 (Diskussion) 17:18, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Leider kann ich Dich nicht ansprechen, weil Du Deinen Eintrag nicht signiert hast. Ich kann schon verstehen, dass Du die Gegend und den Fluss gut kennst, aber als Basis für die Flüsse Frankreichs gilt die französische Gewässer-Datenbank sandre.fr und die kennt keine mehrfachen Quellflüsse. Da wird einer (meist der längste) zum Quellfluss bestimmt und die anderen sind eben Zuflüsse. Aus dieser Sicht sind auch die durchquerten Départements durchaus korrekt. Wenn Dir der Artikel nicht gefällt, kannst Du ihn sprachlich und strukturell gerne modifizieren, an den Basisdaten des Flusses kannst Du aber nicht schrauben, die sind "amtlich" festgelegt. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 17:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Confederación Republicana de Acción Cívica

message: Ist "Zulassung von FrauenZU politischeN Aktivitäten und ÄmterN" Absicht?--Del Sarto (Diskussion) 17:30, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein - entfernt--Lutheraner (Diskussion) 17:34, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, da habe ich mich wohl vertippt und es nicht gesehen in Vorschau. --Dos Vientos (Diskussion) 18:16, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein-war leider ich--Lutheraner (Diskussion) 18:19, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So etwas kommt eben immer mal vor. --Dos Vientos (Diskussion) 18:23, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Binnenversalien
Diskussion:Chilonis (Tochter des Leotychidas)

message: Im Text steht nur, dass sie sich einen Strick um den Hals legte. Der mit der Materie nicht vertraute Leser geht im Folgenden davon aus, dass sie sich umbrachte. Man versteht erst, dass dem anscheinend nicht der Fall war, wenn man liest, dass Chilonis 262 noch ein Kind bekam. Da fehlt noch eine Information. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:42, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe einfach mal ergänzt, dass der Selbstmordversuch fehlschlug.--DerMaxdorfer (Diskussion) 07:45, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Da fehlt eine Information
Diskussion:Otto Heinrich von Friesen

message: Ich habe eben den (unbelegten) Satz „Seine Beisetzung erfolgte am 3. September 1717 in der Kreuzkirche (Dresden).“ entfernt. In der Kreuzkirche waren seit jeher Bestattungen verboten, da sie Stadtkirche war und „rein“ gehalten werden sollte. Möglicherweise fand hier die Trauerfeier statt? Ggf. wäre ein Blick in die Lit. notwendig, aus der diese Info stammt. Gruß, --Paulae 17:46, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bestattungsort
Diskussion:Södra stambanan

message: Laut Geschichte war der nördliche Abschnitt zwischen Katrineholm und Nässjö eigentlich die Östra stambanan. Die Södra stambanan ging von Nässjop weiter über Jönköping nach Falköping, dieser Abschnitt wird heute Jönköpingsbanan genannt. Sollten wir nicht lieber den originalen Bezeichnungen folgen? a×pdeHallo! 18:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin auf jeden Fall immer für die originale Bezeichnung, vor allem dann, wenn der Streckenzuschnitt früher eventuell anders war. Möglicherweise sollte man (ich oder du) mal eine Aufstellung der Stammbahnen aus dem schwedischen Original übernehmen und dann entsprechend verlinken, was wir schon haben. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:52, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Hab' grad nochmal in der schwedischen WP nachgesehen, dort hat man auch die neue Bezeichnung für den Zuschnitt herangezogen. Zusätzlich wird dort noch die Bahnstrecke Järna–Åby dargestellt, was ich irgendwie garnicht nachvollziehen kann, da diese ja erst im 20. Jhdt. gebaut wurde ... seltsam, diese Schweden ;-) a×pdeHallo! 10:30, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Man kann auch alles auf dem neuesten Stand aufbauen, muss aber dann eben klar die Geschichte erläutern. Bei den Stammbahnen ist das nicht so schwierig, aber bei den von Banverket eingeführten Kunstbegriffen, die über mehrere historische Strecken laufen, ist das manchmal schon ein Problem. Bei der sv:Nyköpingsbanan steht ein umfangreicher Einleitungssatz, wie sich das alles so verschoben hat. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:58, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Streckenzuschnitt
Diskussion:ICOM Simulations

message: Müssten unter "Plattform" nicht noch diverse andere Plattformen ergänzt werden? In der jetzigen Form ist das ja eine Falschinformation. Aus ästhetischen Gründen würde ich persönlich die Plattform in der Tabelle entweder weglassen oder die einzelnen Systeme durch Codes ersetzen und unter die Tabelle eine Legende kloppen. Oder halt alle Systeme aufzählen und dadurch die Optik der Tabelle sprengen. Nur so, wie's jetzt ist, kann's wohl nicht bleiben. --Grueslayer  Diskussion 18:41, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Beim Aufzählen kämen zu einigen Titeln praktisch alle Plattformen zusammen, die es seit Erscheinen des Titels gegeben hat, von Uralt-Konsolen bis zum Remake für Apple iOS und Android. Fine ich auch nicht überzeugend. Habe aber mal die Anmerkung ergänzt, dass es sich bei der Angabe in der Tabelle jeweils um die Plattform der ersten Veröffentlichung handelt. Besser? --Martin Be (Diskussion) 01:11, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So geht's natürlich auch. :) Grüße, --Grueslayer  Diskussion 06:11, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Plattform
Diskussion:Philipp Ludwig von Sinzendorf

message: Das Bild zeigt wohl den Vater. Nicht den Bischof und Cardinal. Ich werde es entfernen. Zabia (Diskussion) 18:53, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: erl. -BSonne (Diskussion) 13:27, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild