lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Wiebel (Politiker, 1866)

message: Hallo, ich habe es bis jetzt immer so gesehen, dass bei mehrdeutigen Namen, die Berufsbezeichnung als Unterscheidung verwendet wird. Also z.B. Karl Wiebel (Politiker), oder halt (Arzt). Ich kann mich nicht erinnern mal gesehen zu haben, dass ein Lemma Max Mustermann (SPD), (CDU), oder (FPD) hieß. Aber auch eine Möglichkeit. --Jörg 22:10, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du hast mit deinen Überlegungen recht. Allerdings waren beide politisch tätig, weshalb ich die Unterscheidung (Arzt) und (Politiker) für ungünstig hielt. Der Mediziner hat sicherlich nicht wegen seiner ärztlichen Tätigkeit einen Artikel, sondern weil er im Reichstag saß. Ich hätte den jetzigen (Bürgermeister) auch auf die Klammer mit der Partei verschoben, wie es üblich ist; allerdings ist dort im Artikel keine Partei angegeben. Also habe ich (Bürgermeister) gewählt. Viele Grüße, --Aktionsheld Disk. 22:33, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Also ich zumindest bin auf Karl Wiebel wegen seiner Tätigkeit als Geschäftsführer des Hartmannbundes gestoßen, und nicht wegen seiner Mitgliedschaft im Reichstag. Aber ich kann durchaus nachvollziehen, wie das jetzige Lemma zustande gekommen ist. --Jörg 22:53, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma ungewöhnlich
Diskussion:Otto von Hagen

message: Hallo,
eine Aussage: "Er hat als erster gefordert..." ist immer riskant und schwer zu belegen.
Im vorliegenden Fall kann ich verweisen auf
"Heinrich Cotta's Grundriß der Forstwissenschaft. Vierte verbesserte Auflage, herausgegeben von seinen Söhnen. Dresden und Leipzig, Arnoldische Buchhandlung. 1849."
Dort heißt es auf Seite 13/14:
"§. 8.
Verschiedenheit der Zwecke bei der Waldbehandlung.
Bei dem Forstwesen giebt es verschiedene Zwecke oder Zielpunkte, und die Forstwirtschaft kann daher in mehrfacher Beziehung stattfinden. Man bezweckt nämlich, entweder
1) den vollkommensten Zustand des Waldes, bei welchem derselbe nachhaltig das meiste und brauchbarste Holz liefert, oder
2) man sucht den größten Geldgewinn von der Waldfläche zu erlangen, ohne das allgemeine Staatswohl und den künftigen Zustand des Waldes zu beachten, oder
3) man strebt, durch den Wald das allgemeine Staatswohl zu erhöhen, ohne Rücksicht auf die Geldeinnahme, welche der Forstkasse unmittelbar zufließt."
Man beachte, es sind alternative Zielsetzungen, es heißt: entweder - oder - oder; und es wird erläutert:
"(...) Wenn dem eigentlichen Forstmanne der vollkommenste Zustand des Waldes am Herzen liegt, so ist für den Privatmann oft die Ausrottung seines Waldes am zuträglichsten; der Staatsforstwirth hingegen opfert den vollkommensten Zustand des Waldes und die höchste unmittelbare Geldeinnahme auf, wenn dadurch das allgemeine Staatswohl mehr gewinnt, als durch die größere Forsteinnahme für dasselbe zu erlangen wäre."
Die Bedeutung der letzten Aussage scheint mir der von Otto von Hagen ziemlich zu gleichen: "dass der Wald nicht nur Wirtschaftskapital und Holzacker sein darf, sondern auch dem Gemeinwohl zu dienen hat."
Ernst Ulrich Köpf (23:06, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Er hat als erster gefordert...
Wikipedia Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel/Statistik Probezeit

message: Eine sinnvolle Ergänzung der KLA-Statistik könnte sein, wenn auch die Weiterentwicklung der Kandidaten mit berücksichtigt wird. Innerhalb 3 Monaten kann viel passieren, unter anderem kann ein Artikel, der bei KLA kandidiert hat, nicht gerade geleichzeitig aber anschließend oder auch später bei KALP zur Diskussion gestellt werden. Prinzipiell sind dabei ja alle drei Optionen: Abwahl, Status Quo Lesenswert oder Exzellent als Ergebnis möglich. Zu den letzteren gehört zur Zeit bereits der Artikel Hungerplan, ein weiterer Kandidat ist mit Pieter Menten am Wochenende auswertungsreif. --Vux 23:30, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kann man mit aufnehmen! In erster Linie ist aber wohl der Durchsatz bzw. die Anzahl der Kandidaturen interessant?! Weiterentwicklung einzelner Artikel ist meiner Meinung nach erstmal nicht so wichtig, da ja die Akzeptanz der WP:KLA in der Probezeit im Vordergrund steht. Ein Vergleich zur WP:KALP bzw. eine gemeinsame/vergleichende Statistik wäre schön! MfG--Krib 23:47, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Seitenblick auf Kandidaten-Updates bei KALP
Diskussion:Matching Mole

message: Ich habe die Phrase "an den Rollstuhl gefesselt" getilgt, weil sie die Sachlage nicht trifft. Ein Querschnittsgelähmter ist mitnichten an den Rollstuhl "gefesselt", sondern gerade der Rollstuhl ermöglicht ihm Mobilität. Überdies ist der Hinweis auf den Rollstuhl beim Anführen der Querschnittslähmung von Robert Wyatt einfach redundant. Siehe hierzu auch im Wikipedia-Artikel Behinderung den Abschnitt über Anderes Sprechen als Ausdruck von Wertschätzung.  --Baumfreund 23:34, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ein wenig haarspalterisch ist das vielleicht schon, da das natürlich ein geflügeltes Wort ist und nicht buchstäblich gesehen werden soll. Wer sich unter dem Ausdruck "gefesselt" jemanden vorstellt, der an einen Rollstuhl buchstäblich mit Seilen festgezurrt ist, würde wohl auch Tierquälerei vermuten, wenn es heißt "It's raining cats and dogs" oder in der deutschen Sprache eben "es schüttet aus Kübeln" und die Kübel im Himmel vermisst. Aber selbst wenn man es wörtlich betrachtet, ist man als Querschnittsgelähmter wohl doch an den Rollstuhl in gewisser Weise gefesselt, da die Mobilität nur dann möglich ist, wenn man mit dem Rollstuhl verbunden / an diesen fixiert also im Übertragenen Sinn "gefesselt" ist. Ohne Rollstuhl keine Mobilität, also zur Mobilität ist die Fesselung an dieses Gerät zwingend notwendig, daher das durchaus nachvollziehbare geflügelte Wort. Ich glaube übrigens nicht, dass die Behinderten in der Mehrheit diese Wortklauberei wirklich so sehen oder so wichtig halten wie die Nichtbehinderten. Dein Link zeigt, dass die Sprachbeispiele von einer einzigen Quelle stammen, nämlich einer Behörde in Wien. Ob ein paar Beamte aus Wien die oberste Sprachhoheit über nichtdiskriminierende Sprache haben und wirklich immer alle Beispiele gut getroffen sind, darf man schon bezweifeln. Warum das als einzige Quelle gleich einen allgemeingültigen Eintrag in die Wikipedia bekommt, der so tut, als wäre das Konsens und Fakt in der großen Gemeinde der Menschen mit Behinderung, sollte schon mal hinterfragt werden. Die Linkquelle ist übrigens sowieso tot (also wieder nicht buchstäblich im Sinne von "verstorben", sondern nicht funktionsfähig ;-) -- 93.133.222.225 03:04, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Phrase "an den Rollstuhl gefesselt" getilgt
Diskussion:Diplomatenstatus

message: Etliche Fragen zum Diplomatenstatus, die in der Vergangenheit auf den verschiedensten Diskussionsseiten gestellt worden sind, aber auch aktuelle Tagesereignisse (Fall Strauss-Kahn, Erstürmung der britischen Botschaft in Teheran), haben mich angespornt, mich dieses Themas intensiver anzunehmen. Bisher gab es dazu noch nicht sehr viel.
In den letzten acht Wochen habe ich kräftig recherchiert, viele Bücher zum Internationalen Recht gelesen, bin auf interessante Zeitungsmeldungen gestoßen, habe die Gesetzesblätter durchgearbeitet, die JURIS-Datenbank auf Gerichtsentscheidungen ausgewertet, die Internetseiten von internationalen Organisationen (z. B. UN, IGH) besucht, auf die ich sonst im Traum nicht gekommen wäre, und den Beitrag mit zusätzlichen eigenen Aufnahmen bebildert. Obwohl ich in diesem Bereich glaube, schon eine Menge Ahnung zu haben, habe ich viele neue, für mich teilweise erstaunliche Erkenntnisse gewonnen. Wichtig war mir stets auch der Blick nach Österreich und in die Schweiz. 
Es war viel Arbeit, aber es hat auch wahnsinnig viel Spaß gemacht! 
Ich entlasse mein Werk heute in die Gemeinfreiheit, und hoffe, dass mit diesem Beitrag die aufgeworfenen Fragen weitgehend beantwortet werden. Wenn nicht, gibt es ja jetzt auch diese Disk, die noch ziemlich leer ist ...
Wie immer freue ich mich über Textverbesserungen und ‑ergänzungen, die Beseitigung von Tipp- und Schreibfehlern, die Gangbarmachung nicht funktionierender Links, die Einstellung passenderer Bilder sowie eure hoffentlich positiven Rückmeldungen. --Opihuck 23:51, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mir die Seite gerade durchgelesen. Sehr gute Arbeit. -- Raisuli 18:44, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das freut mich. --Opihuck 18:49, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zu diesem Artikel 

message: Der Artikel liest sich so, dass einem Botschafter eine gewerbliche Tätigkeit neben seiner Botschaftertätigkeit untersagt ist und verweist auf Art. 42 WÜD als Quelle dafür.
Hier finde ich aber nicht entsprechendes, zumindest nich in meiner Interpretation:
https://www.justiz.nrw.de/Bibliothek/ir_online_db/ir_htm/frame_wuek_24-04-1963.htm
Ok, inzwischen gefunden, dass Art. 57 der richtige ist, auch wenn er sehr schwachsinnig ausformuliert ist!
Es ist kein Privileg verboten zu bekommen einer gewerblichen Tätigkeit nachzugehen!
Kann das mal jemand aufklären? --2A02:8071:6400:A520:1D6A:814:C006:B02B 23:47, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Erklärung gewerbliche Tätigkeit nach WÜD Art. 42
Diskussion:Arkham Horror

message: Auch wenn ich grade einige Zeit damit verbracht habe die Regeln auszubessern, könnte man sich durchaus überlegen den Spielverlauf kürzer darzustellen. Ich bin mir auch nicht sicher wie verständlich dieser formuliert ist für Leser, welche das Spiel nicht sowieso schon kennen. Nebucaddy 00:01, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Regel kürzen?
Diskussion:07-Ghost

message: Hallo, 
also ich finde ja die Serie "07-Ghost" ist der Oberhammer!!! Ich find es nur Schade dass diese nach nur 25 Folgen schon endet :( Dazu, was mir im Artikel aufgefallen ist, da wird überhaupt nicht erwähnt, dass diese Serie einen GEWALTIG großen Yaoi Touch hat = Was ich überhaupt nicht schlimm finde, allein deswegen habe ich diese Serie geschaut ^///^ -- 95.33.56.98 00:04, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Serie sollte weiter gehen!
Diskussion:Ariel Borysiuk

message: So wie es aussieht, wird er doch nicht nach Brügge wechseln. Daher finde ich es auch zweifelhaft, in dem Artikel bereits zu schreiben,
dass er nach Brügge gewechselt sei (Hierbei immer auf der Homepage der betreffenden Vereine nachschauen!)
Daher nehme ich vorerst den letzten Abschnitt raus, da man bis morgen abwarten sollte
-- Sanogo24 00:25, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wechsel zu Brügge bzw. Kaiserslautern
Diskussion:Yomogi (Schiff)

message: Kann es sein, dass PC-38 die englische Bezeichnung ist und PC für patrol craft steht ? Wäre Yomogi nicht das bessere Lemma, immerhin wurde das Schiff wesentlich länger unter diesem Namen eingesetzt. --Julez A. 00:37, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schloss Baranów Sandomierski

message: "besser bekannt als das Schloss in Baranów Sandomierski": warum dann nicht auf dem Lemma? Solange auf Leszczyński-Palast keine BKL vorhanden ist, gehört der Artikel dort hin weil jenes Lemma ohne Klammer wäre. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 00:41, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist das Reiterei der Prinzipien wegen, wird das Lemma innerst ein paar Stunden so sehr gesucht, würde man es denn mit Klammer nicht finden, wenn man es ohne Klammer eingeben würde - ist so eine Arbeitsbeschaffungsmassnahme also wirklich notwendig ? --Wistula 06:27, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Ist das Reiterei der Prinzipien wegen" Ja. Allzuoft werden Ankündigungen nämlich gerne vergessen. Diesmal nicht. Danke. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 10:38, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Okay, nix für ungut, Gruss --Wistula 13:45, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Stephen Dhieu Dau

message: Dieser Stub ist übelst recherchiert. Selbst die grundlegendsten Personendaten fehlen, der Name ist falsch geschrieben, das Ministeramt ist unvollständig benannt. Mal abgesehen davon, dass ein Personenartikel, der nichts über eine Person aussagt, eigentlich einen Löschantrag verdient hat. --Plenz 00:41, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Wikipedia hat solche "Artikel" nicht verdient
Portal Diskussion:Färöer/Bild/Februar

message: Ursprünglich sollte hier die Oygjannar-Titelseite als Bild des Monats erscheinen. Nachdem ich allerdings entdeckt habe, dass die Erstausgabe dieser historisch gesehen nicht ganz unwichtigen Zeitschrift im April erschien, habe ich mich entschlossen, dieses Bild auf April zu verschieben und stattdessen ein anderes Bild („Ponybild“) für Februar zu verwenden. --Duschgeldrache2 01:08, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Februar 2012
Diskussion:Ingebjørg Håkonsdatter

message: Die Namenform scheint eine Kontamination zu sein. Ingeborg ist Schwedisch, Håkonsdatter ist Norwegisch. Es heisst ja Ingebjørg Håkonsdatter auf Norwegisch und Ingeborg Håkansdotter auf Schwedisch.
Accusativen hos Olsson 01:45, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ingeborg Håkonsdatter, eine Kontamination? 

message: Als König Birger vertrieben wurde, wurde sie am 29. September 1312 in Oslo dann doch an Erik verheiratet.
Of course, Birger was vertrieben in 1317. But what is referred to here?
Accusativen hos Olsson 19:33, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Als König Birger vertrieben wurde?
Diskussion:Akabane-Virus

message: Die heutige Mitteilung des FLI legt nahe, dass das sog. Schmallenberg-Virus (SV) nicht zwingend als Akabane-Virus zu deuten ist, da auch weitere Gruppenzugehörigkeiten existieren (Mitteilung des FLI).  Von daher wäre zu überlegen, das SV hier auszugliedern (den Redirect zu löschen) und später, wenn die Typologie feststeht, entsprechend zu klassifizieren bzw. umzustellen. --Phoni 09:27, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, ist wohl falsch hier. Das FLI schreibt jetzt, es sei ein Simbuvirus, aber nicht Akabane, sondern Sathuperi: Mitteilung des FLI, aktualisiert 29. Januar 2013. Also im Sathuperi-Cluster (bzw. Shamonda), nicht im Akabane-Cluster, wenn ich das richtig verstanden habe. --Biologos (Diskussion) 12:26, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, ist falsch (andere Spezies). Siehe aktualisierte Systematik. Habe das herausgearbeitet. Vorschlag: Die Info zum Schmallenberg-Virus herausnehmen und im Lemma Schmallenberg-Virus die bisherige Weiterleitung dadurch ersetzen. Wenn möglich Import der Historie von hier nach dort. --Ernsts (Diskussion) 21:01, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Erledigt. --Ernsts (Diskussion) 01:44, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schmallenberg-Virus hier falsch ? 

message: Was sind die Symptome (außer Aborte von Föten)? Inwieweit können Menschen bei Verzehr kranken Fleisches geschädigt werden? Das fehlt dem Artikel. -- Jlorenz1 13:36, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Symptome 

message: Das ist hier mehr als unpassend, jedenfalls dann, wenn es um wissenschaftliche Aussagen geht. Da gehören dann bitte auch wissenschaftliche Veröffentlichungen als Beleg dazu. Anka ☺☻Wau! 16:51, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  spiegel online als Beleg
Portal Diskussion:Landkreis Lörrach/Artikel und Bilder des Monats

message: Ich hätte einen Gegenvorschlag zum Schloss Beuggen: Max Josef Metzger ist war kein "ausgezeichneter" Artikel, aber da am 3. Februar sein 125. Geburtstag gewesen wäre, halte ich ihn als "Artikel des Monats" für angebracht. Das Schloss Beuggen könnte ja dann problemlos im März kommen. Gruß,--SEM 09:27, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Machen wir. --Eterix 21:36, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Danke! --SEM 22:02, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Februar 2012
Diskussion:Leop. Krawinkel

message: Folgenden Textteil habe ich vorne rausgenommen, da er keinen Bezug zur ursprünglichen Firma in der Textilbranche hat. Hierbei handelt es sich um die eigenständige Firma PWM. Ob diese einen eigenen Artikel bekommen kann, muss an Hand der Relevanzkriterien entschieden werden. — Raymond Disk. 09:32, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tankstellentechnik entfernt
Diskussion:Nadja Becker

message: Ist es in einer Filmografie zur Charakterisierung eines Schauspielers entscheidend, wann der einzelne Film gedreht wurde oder wann das fertige Produkt zum ersten Mal ausgestrahlt wurde?
 
Gegebener Fall: 11:07, 30. Jan. 2012‎ CHensel (Diskussion | Beiträge)‎ (3.019 Bytes) korr, "Dorfliebe" war der Arbeitstitel von "Aus Mangel an Beweisen", der am 28.01.12. erstausgestrahlt wurde, siehe auch Eintrag Wilsberg--Herbert Bader 10:09, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erstausstrahlung vs. Drehtermin
Diskussion:Kloster St. Joseph (Altötting)

message: Keine Information vorhanden. 
bei olle andan kirchan ko ma seitn weise ausdrucka aba üba de st. joseph kircha übahapt neda. wissts ihr informationen über des altarbuidl und üba des deckengemälde???? wir warn eich echt dankbar ;) 
lg
rami, rebi & ella :P (nicht signierter Beitrag von 87.150.106.84 (Diskussion) 10:12, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Projekt
Diskussion:Bessarion Dschugaschwili

message: Richtige Transkription des Namens ist Dschughaschwili (nicht Dschugaschwili). Leider könnte/dürfte ich nicht verschieben. Bitte, korrigieren. Deu. 10:24, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Die Augen der Laura Mars

message: Unter Handlung könnte das "überraschende" Ende ruhig verraten werden. Schade, dass sich im Artikel nur ein Werbetext für den Film befindet
Grße
Topi (nicht signierter Beitrag von Topina (Diskussion | Beiträge) 10:48, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wie endet der Film? 

message: das ist ja wohl kaum das hervorstechendste Merkmal der Foto-shootings! "Es werden Installationen von Verbrechen (Morde) mit Models in modischer Kleidung, manchmal auch nur in Unterwäsche,  fotografiert", wäre vielleicht besser. 
--2003:DA:9F2A:3081:21A:A0FF:FECC:2E9B 08:24, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist aber erst die Arbeit, an der sie aktuell arbeitet. Berühmt wurde sie durch andere Fotos und mehr wird im Artikel nicht behauptet. --2A02:8109:8A80:F920:751F:1D5C:626D:C3F4 13:44, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "... durchsichtigen Kleidern"
Diskussion:Maria Julitta Ritz

message: Selbstverständlich wird nicht bezweifelt, dass Maria Julitta Ritz eine Frau ist. Ich bezweifle nur dass eine Einordnung in einer Kategorie mit insgesamt 61.234 Seiten (Stand 31.1.20129) überhaupt einen Sinn macht.--EHaseler 10:52, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Kategorien Mann und Frau werden bei jeden Personenartikel angegeben. Wenn du den Sinn anzweifelst, dann wäre eine globalere Diskussion besser, statt hier bei einem Einzelartikel zu diskutieren. --MAY 12:43, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Frau
Diskussion:Natronkalk

message: stimmt nicht, es entsteht nur 1x H2O und nicht 2x wie hier angegeben... (nicht signierter Beitrag von 188.154.184.226 (Diskussion) 10:55, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, danke! Geändert--Mabschaaf 11:10, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Reaktionsgleichung 

message: Die CAS-Nummer lautet:  8006-28-8 --Atamari (Diskussion) 14:38, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  CAS-Nurmmer
Diskussion:Lili Gesler

message: Mehr Rechtschreibfehler kann man gar nicht mehr machen. Besonders die Jahreszahl 200 erscheint etwas merkwürdig.
Ich hoffe, es gibt einen Korrektor, der den Text nochmals überfliegt. Die Jahreszahl müsste erst geklärt werden.
Gerlinde Guichard (nicht signierter Beitrag von 62.202.69.112 (Diskussion) 11:44, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Diskussion:Mary de Rachewiltz

message: Gibt es irgendwelche Hinweise auf die angebliche Zugehörigkeit zum Adel? Manchmal heißt es Prinz de Rachewiltz, manchmal Fürst, hier Graf - aber welchem Adel soll er angehören? Russland? Deutschland? Italien? (nicht signierter Beitrag von 79.217.51.87 (Diskussion) 11:59, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  de Rachewiltz 

message: gehört habe ich es im deutschlandfunk am 3.10.2015 . hörspiel des monats :"Unseres Herzens Gordischer Knoten" , Regie: Giuseppe Maio ,Mit: Sibylle Canonica, Elfriede Irrall, Erik Hansen sowie Mary de Rachewiltz und Ezra Pound im Originalton ,Produktion: Deutschlandradio Kultur 2015 ,Länge: 86'42 min . link : http://www.deutschlandfunk.de/hoerspiel-des-monats-unseres-herzens-gordischer-knoten.688.de.html?dram:article_id=329233 . ein lebensbericht und zeitzeugengespräch mit mary de rachewiltz   --Konfressor (Diskussion) 23:23, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  hörspiel um mary de rachewiltz und ihren vater
Diskussion:Otto II. von Scheyern

message: Je nach Zählweise kommt man zu Otto II. oder Otto III.
Otto der I. (jener welcher das Lehen Scheyern bekommen hat) wird häufig als Otto der II. bezeichnet da sein Vater ebenfalls Otto hieß.
Dieser Otto ist 1078/72 gestorben und der Vater von dem Otto um den es in diesem Artikel geht.
Die unterschiedliche Zählweise führt in einigen Internetseiten (gerade jene welche zusätzlich als Weblinks im Bereich der Grafen von Scheyern zugefügt worden sind) zu starker Verwirrung Kinder und Väter sind nicht mehr eindeutig zuzuordnen.
-- MarkusGMuc (14:58, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Obige Anmerkung von May 

message: Hier steht: "Um 1053 war er Anführer der Opposition der baierischen Nation gegen die Ernennung des dreijährigen Heinrichs VII. zum Herzog von Bayern durch seinen Vater Heinrich V.[2]". Otto II. ist um 1060 geboren, sein Vater Otto I. um 1020. Diese Zuschreibung im Abschnitt Wirken gilt vermutlich seinem Vater. --Abr (Diskussion) 16:00, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Zuschreibung aus 1053 im Abschnitt Wirken 

message: Ich stimme dem Vorredner zu. Zudem wäre Otto II. mit dem zugeschriebenen Ereignis mit über neunzig gestorben. Das erscheint mir arg unwahrscheinlich für die Zeit. 
Eine weitere Unstimmigkeit ist die Einberufung des Familientreffens auf Kloster Scheyern 1113. Dieses wird seinem Neffen Otto V. ebenfalls zugeschrieben. Das kann nicht stimmen. --Känguru1890 (Diskussion) 18:43, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Präparator

message: Liebe Wikigemeinde
Seit Jahren beobachte ich diese Infoseite über meinen "Traumberuf". Da ich die Informationen hier rüber aber noch recht spärlich finde, hoffe ich, dass es ok ist ist, wenn ich hier ggf in Zukunft mal die ein oder andere Aktualisierung durchführe. Leider ist die Rechtschreibung weniger meine Stärke und ich hoffe hierbei auf Eure Hilfe. Gegenwärtig habe ich erst einmal die Ergänzung der Weblinks in Augenschein gezogen. Da es einige Informationsseiten mehr im Web gibt, als wie hier öffentlich bekannt gemacht sind. Ich hoffe das es in Ordnung ist. Gruß Voss
--Voss Fossilien 13:22, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Schachweltmeisterschaft 1951

message: Zu keinem Zeitpunkt der 24. Partie stand Bronstein besser. Er wich einer Theoriediskussion im Botwinnik-System aus und stand schon nach der Eröffnung schlechter, das ist jedenfalls Botwinniks Meinung (im Matchbuch zur WM 51). (nicht signierter Beitrag von Maolle (Diskussion | Beiträge) 13:33, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist allerdings richtig. Ich habe es im Artikel korrigiert; könntest Du bitte drüberschauen ? --Zipferlak 15:23, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  24. Partie
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Klotzsche

message: stehen nicht nur Gebäude, sondern z. B. auch bestimmte Grabmale usw.; ist dafür keine Aufstellung verfügbar? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:53, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unter Denkmalschutz 

message: hallo, weiß jemand, ob das Oehme-Haus, Greifswalder Straße 10, ein Zollingerdachhaus ist? VG --Jbergner (Diskussion) 13:16, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es sieht zumindest genauso aus. Also ich würde da jetzt einfach mal Ja sagen. ;-) Das kann man dann natürlich auch in der Beschreibung erwähnen. --SeptemberWoman 22:47, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ist das Oehme-Haus ein [[Zollingerdach]]haus? 

message: Liebe Wikipedianer,
nehmt bitte die Königsbrücker Landstraße 15 aus Eurer Aufstellung, diese ist kein Kulturdenkmal. Ich verweise auf die amtliche Liste des LfD Sachsen (Kulturdenkmalliste Sachsen).
M. Müller, LfD, 12.01.2018.
: Vielen Dank, ist erledigt. Anschlussfrage: In der Liste taucht die Königsbrücker Landstraße 2 nicht auf. Wird die Sächsische Landesschule unter einer anderen Adresse geführt? -- Liebe Grüße, 32X 12:19, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Königsbrücker Landstraße