lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BMW E21

message: Im Artikel steht: „Der Auspuff der Modelle 316 bis 320 wurde weiter vom Kennzeichen weg an die Stelle des linken 323i-Auspuffs verlegt.“ Wie habe ich mir das vorzustellen? Hatten die 316 bis 320 einen 323i-Auspuff? Und wenn ja, wo war er angebracht und was geschah mit ihm, wenn jetzt der andere Auspuff dort platziert .wurde? Oder ist es „die Stelle wie die des linken 321-Auspuffs“? Allerdings besagt mir auch das nicht allzu viel, weil ich nicht weiß, wo der 323i den Auspuff hat. -- Lothar Spurzem  13:45, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Soviel ich noch weiß war bei den 4-Zylinder-Modellen bis 1978 das Endrohr zur Fahrzeugmitte hin gekröpft. Ebenfalls war die Rohraussparung im Heckblech näher beim Kennzeichen. Bei den späteren Modellen 315-320 war das Endrohr an der selben Position wie der linke Auspuff beim 323i. --Nobsy (Diskussion) 19:32, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Auspuff 

message: Der 323i hatte ja als einziger in der ersten Dreier-Baureihe schon bald als Gebrauchtwagen für Jüngere Kultcharakter, vergleichbar mit Golf GTI oder Manta. Davon ist aber im Artikel nichts zu lesen.  --Gwele kloz (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ohne Beleg für diese Aussage wird sich daran auch nichts ändern.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:04, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  323i
Diskussion:A Tribe Called Quest

message: Öhm ich weiß nichts von nem I C U Album (is wohl ne 12 inch single, oder?), haste nen offiziellen Link oder sonst was? Sidekick 18:10, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ... 

message: Im ersten abschnitt wird von einem Trio berichtet.
Abschnitt 2 beginnt dann mit "Bis zu ihrer Auflösung 1998 bestand A Tribe Called Quest aus den vier Mitgliedern"
erklärung?
:geändert! bitte unterschreiben nicht vergessen! gruss --Baze 22:26, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Trio mit 4 Mitgliedern? 

message: Hallo,
laut dem Beitrag über Deee-Lite haben die "Groove is in the Heart" erst im Sommer 1990 veröffentlicht, also NACH "Describtion of a fool". Das deckt sich auch mit meiner Erinnerung.
Dementsprechend müßte der Absatz "Im August 1989 erschien die erste Single Description of a Fool auf einem kleinen Musik-Label. Zuvor hatte Q-Tip auf einigen Tracks von De La Souls LP 3 Feet High and Rising und auf Deee-Lites Groove Is In The Heart mitgewirkt." geändert werden. Z.B. könnte man ein "später" einfügen ;) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:1BF:8A38:6090:41B1:7787:D67E (Diskussion | Beiträge) 11:26, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Deee-lite
Diskussion:Flughafen Kōbe

message: Wie hoch sind denn nun die Passagierzahlen und wie viele Milliarden Verlust hat dieses Zeugnis demokratischer Rathausentscheidungen verursacht? (nicht signierter Beitrag von 87.164.224.212 (Diskussion) 18:24, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verluste
Diskussion:Kraichtalbahn

message: Ich bedanke mich recht herzlich bei Kjunix; er macht mir den Abschied aus Wikipedia leicht; sein oberlehrerhaftes Verhalten, das keine Nebenbuhler zulässt hat mir die Lust an der weiteren Mitarbeit genommen! Es kann einfach nicht sein, dass er immer und immer wieder die Arbeit anderer ändert oder gar löscht bzw. rückgängig macht. --Ulrich Klumpp
:=> Antworten siehe Benutzer Diskussion:Ulrich Klumpp, --Kjunix 13:43, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  und tschüss 

message: Auch der Artikel ist seit dem letzten Review nochmal überarbeitet worden Antifaschist 666 20:25, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Review April/Mai 06

message: Die Kraichtalbahn ist eine Nebenbahn von Bruchsal nach Menzingen.
 als Hauptautor Antifaschist 666 20:19, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nö, hast du nicht. Darum jetzt auch von mir ein  Marcus Cyron Bücherbörse 14:25, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandiatur (Mai 2006, abgeschlossen) 

message: Die Kraichtalbahn ist eine Nebenbahn von Bruchsal nach Menzingen.
 als Hauptautor Antifaschist 666 11:04, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ohne den kompletten Artikel gelesen zu haben , da mir diese Erweiterungen zu wenig für eine erneute Kandidatur erscheinen. de xte r 13:56, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion: Kraichtalbahn (Archivierung Abstimmung 6. Juni bis 13. Juni) 

message: Durch die Duplizierung des Artikels (um getrennte Streckenartikel zu erhalten?) ist die Gesamte Geschichte jetzt in beiden Artikeln (hier und Katzbachbahn) enthalten. Ich meine, die Geschichte gehört in einen eigenen Artikel (in den auch ein Passus zum Betriebswertk Odenheim reingehört - sowie die Fahrzeuge beschrieben werden). der AVG-Teil in den Artikel zur Albtal Verkehrs AG (dort sollte auch die Anlage in Menzingen beschrieben werden). --SonniWP✍ 19:45, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Warum nicht einfach ein Artikel für beide Strecken? In der Literatur werden die beiden Strecken gemeinhin gemeinsam beschrieben. Gleiches ist auch bei der um die Ecke gelegenen Bahnstrecke Wiesloch–Meckesheim/Waldangelloch der Fall. --kjunix (Diskussion) 21:42, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hätte nichts dagegen - aber es existieren zwei; Da der Trend zu "jede Strecke eigener Artikel" existiert, sollen doch die Vertreter dieses Prinzips bitte auch saubere Arbeit leisten. Ich sehe nur einen Anfang mit beschriebener Konsequenz. --SonniWP✍ 11:38, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hasse es, hinter Leuten in den Artikeln aufzuräumen, die bei Änderungen vergessen wurden anzupassen. --SonniWP✍ 16:26, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Höllentalbahn (Schwarzwald)

message: Die Höllentalbahn im Schwarzwald ist eine Eisenbahnstrecke von Freiburg im Breisgau durch das Höllental nach Donaueschingen.
Ich habe den Artikel an einigen Stellen überarbeitet und bitte daher um ein kritisches Review. --Florian Jesse (Diskussion) 16:22, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der artikel gefällt mir, ich habe auch ein paar Änderungen vorgenommen. Ich weiß nicht wirklich was noch fehlt. gruß --Hoff1980 (Diskussion) 22:34, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Review Diskussion vom 22. Juli 2012 

message: Die Zuordnung zu den neuen S-Bahn-Linien ist für mich etwas undurchsichtig. In der Fahrplanauskunft der DB finden sich alle drei Liniennummern, in der ziemlich miserablen Skizze des Regio-Verkehrsverbundes Freiburg gibt es nur die S1, auf der Wikipedia-Seite Breisgau-S-Bahn 2020 gibt es keine S10. Folgt diese Nummerierung irgendeinem System, und wenn ja, welchem? --LokleitungRN (Diskussion) 14:56, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gute Frage, ich dachte erst, entsprechend der geplanten Ausbautermine, aber dann müsste die Münstertalbahn die S1 sein. Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:34, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  S1 / S10 / S11 

message: steht hier: Für die Arbeiten wurde Arbeiter aus dem italienischen Trentino engagiert.
Das ist nicht ganz richtig. Das Trentino war zu der Zeit ein Teil Österreich-Ungarns. --Goesseln (Diskussion) 21:18, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Trentino
Diskussion:Peter Blachstein

message: mein Alternativentwurf hier: ein chronologischer Ablauf wird der Person gerechter, da ansonsten Dinge auseinander gerissen werden, die eigentlich zusammengehören, speziell zum Widerstand & Exil --Sirdon 17:54, 9. Feb 2006 (GMT)
thread_title: Alternativentwurf
Diskussion:Schnauze

message: Ich habe den Artikel sprachlich überarbeitet, nachdem ich über zufälliger Artikel drüber gestolpert war und beim Lesen weiter stolperte. Aber ob´s inhaltlich überhaupt so stimmt?
* Nennt man bei allen Tieren, wo Kiefer und Nase in einer gemeinsamen Partie aus dem Gereicht vorragen, diese Partie Schnauze?
* Muss eine Schnauze vorragen?
Wenn das jemand, der sich mit Zootomie auskennt, mal prüfen könnte...   --Emaraite 19:06, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stimmt die Definition eigentlich so? 

message: Hallo
Ich hatte grade die Diskussion mit meiner Mutter über den Unterschied zweischen Maul und Schnauze bei Tieren. Bisher gibt es lediglich einen Artikel über 'Schnauze' in Wikipedia und eine Definition dergleichen. Leider konnte ich weder hier, noch in einigen anderen Portalen den Unterschied finden.
Ist das Maul nur Umgangssprache für 'ein großes Maul haben' oder kann man da auch eine biologische beziehungsweise zoologische Unterscheidung machen?
Wer kann helfen? Vielen Dank und Grüße
NiLs
Zudem bin ich noch sehr neu bei Wikipedia und bitte daher um Entschuldigung falls diese Frage hier 'nicht hingehört'. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nifiction (Diskussion • Beiträge) 11:33, 3. Apr. 2006) 
Siehe auch: Diskussion:Mund --Hydro 19:11, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Maul oder Schnauze? 

message: Obwohl eine Katze ein Fleischfresser ist, habe ich noch nie jemanden bei einer Katze von einer Schnauze reden hören. Dito Großkatzen (Löwenschnautze? Gibt es nicht!). Bitte korrigieren. 217.86.231.112 16:43, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: @217.86.231.112 ähnliches gilt für Pferde & co. --91.137.27.12 15:07, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Katze
Diskussion:Hude (Oldenburg)

message: Berühmte Persönlichkeiten,
hier wird der Widerstandskämpfer Erwin von Witzleben genannt.
Das ist aus meiner Sicht ist das nicht korrekt!
Der Jägermeister "von Witzleben" lebte schon in Hude, doch war dies nicht Erwin von Witzleben.
 
1692 kauft der Junker Kurt Veit von Witzleben das Gut Elmeloh (ehm Sitz der Ritterfamilie von Mandelsloh). 
Nach seinen Tod 1719 übernimmt sein Sohn Adam Lewin von Witzleben und nennt sich "Erbherr von Elmeloh und Hude". 
Nach dem Tod Adam Lewin von Witzlebens Tod 1745 wird sein gleichnamiger Neffe bis zu dessen Tod 1766 Erbherr.
Burkhard Christoph Graf von Münnich (geb. in Neuenhuntorf) heirtatet in 1. Ehe Christina Lukrezia von Witzleben.
Er lernte Sie kennen, als sie ihre Verwandten in Hude besuchte.
Dieser Punkt sollte durch einen Kenner der Huder Geschichte korrigiert werden.
 
U.Neundorfer, München
Aus der Biographie E. v. Witzlebens (s. dort) ergibt sich keinerlei Beziehung zu Hude. Er kann daher nicht als Berühmte Persönlichkeit aufgeführt werden.
 --Lothar520 (Diskussion) 17:54, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Erwin von Witzleben 

message: Leider ist hier das falsche Wappen abgebildet. Das hier gezeigte Wappen ist das der Gemeinde Hude vor der Gebietsreform 1971/72. Seit dem Zusammenschluss mit der Gemeinde Wüsting im Jahr 1972 befindet sich die Klosterruine in der oberen Hälfte. In der unteren Hälfte wurde das Wappen der Gemeinde Wüsting eingearbeitet. Dabei handelt es sich um eine stilisierte Wassermühle.
79.204.40.160 21:24, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Siehe StBA: Änderungen bei den Gemeinden Deutschlands, siehe 2011, 2. Quartal! Weil der Link nicht in Gänze zu sehen war, füge ich ihn hier auf der Diskussionsseite ein. Harry8 08:57, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensänderung in Hude (Oldb) 

message: Das ist mal ein rundum gelungener Artikel. Er enthält die Informationen, die man als Leser/in erwartet. Auch sprachlich lässt die Darstellung nichts zu wünschen übrig. Sie ist allgemeinverständlich und gut lesbar, andererseits aber auch neutral. Andere Artikel über Orte oder Gemeinden lesen sich wie Touristikbroschüren, dieser trifft den richtigen Ton für Wikipedia. Einfach mal Daumen hoch für alle, die daran mitgeschrieben haben. Murkus69 (Diskussion) 10:54, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kompliment
Diskussion:Bundesstraße 74

message: Das die Streckenführung von Osterholz auf Scharmbech gewechselt hat, kann ich z.Z. noch nicht nachvollziehen.
Aber irgendwann wurd das geklärt.
Immerhin besteht die Fahrpost-Postlinie 1665 von Scharmbeck über Bremervörde; das müßte doch noch irgendwann zu klären sein !! Hätte sonst hin und her gewechselt ????!!!
--ChikagoDeCuba 19:33, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Änderung(en) bei der Streckenführung
Diskussion:Herbert Eklöh

message: Bei meinen Recherchen über den Heliosturm bin ich darauf gestoßen, dass Eklöh den ersten Kölner Supermarkt eröffnete. Gibt es Belege dafür, dass dies auch der erste deutsche Supermarkt war? --Superbass 20:03, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Erster deutscher Supermarkt 

message: "Das Tagebuch meiner Reinfälle" wurde privat mit 500 Stück verlegt und ist leider antiquarisch nicht aufzutreiben, auch Bibiliotheken sind mir nicht bekannt, die das Buch hätten. Gibt es Möglichkeiten, die Quelle zu studieren ? Eleutheria (Diskussion) 15:48, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Legitimation (Politikwissenschaft)

message: Da ich hierueber gestolpert bin, aber wenig Zeit habe, nur mal ein-zwei Literaturhinweise zu einem sehr wichtigen Autor bezueglich dieses Themas:
Fritz W. Scharpf, Demokratietheorie zwischen Utopie und Anpassung, Konstanz 1970.
Fritz W. Scharpf, Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch?, Frankfurt a.M. 1999.
Eine sehr gute, wenn auch sehr kompakte Zusammenfassung der Theorie in Legitimationskonzepte jenseits des Nationalstaats unter http://www.mpi-fg-koeln.mpg.de/pu/workpap/wp04-6/wp04-6.html jederzeit abrufbar (von eben jenem verfasst).
- "Input-Legitimation" und "Output-Legitimation" als Begriffe stammen von ihm (soweit ich weiss).
:Danke, ich wüsste wirklich gerne, von wem das ist. --Lückenloswecken! 22:23, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fritz W. Scharpf 

message: Nachtrag zu Lit-Angaben Scharpf:
Da ich mit "throughput" nichts anfangen konnte, hab ich ein bisschen "geforscht":
Die Aussage zu Throughput-Legitimation ist so definitiv FALSCH. Der Begriff scheint von Haus, Michael und Heinelt, Hubert (Urban Governance and Democracy: Leadership and Community Involvement, London 2004) zu stammen und bezeichnet nichts anderes als "Transparenz" und die damit verbundene "accountability" (in diesem Zusammenhang Verantwortlickeit und Zurechenbarkeit, d.h. die Möglichkeit der Regierten, die Entscheidungsprozesse zu überblicken, Verantwortliche zu identifizieren und gegebenfalls sanktionieren zu können.)
Damit eine formale Vorraussetzung für Legitimität, entweder verstanden als "Anerkennung einer Herrschaft" oder "Anerkennungswürdigkeit einer politischen Ordnung" (Habermas, Jürgen Legitimationsprobleme im modernen Staat, in: Kielmansegg, Peter Graf, Legitimationsprobleme politischer Systeme, Politische Vierteljahresschrift 1976, Sonderheft 7, S.39-61), GAAAAANZ kurz gesagt.
"Partizipation" gehört, wenn man Scharpf folgt, zu "Input-Legitimation".
Leider stecke ich in meiner Magisterarbeit, daher kann ich selber nichts schreiben.
Insgesamt gehört der Artikel aber am Besten stante pede gelöscht. 
Deine Beitragswilligkeit in allen Ehren, aber ohne entsprechende Effizienz/Korrektheit fehlt dem Text die output-Legitmation. ;-)
::
:Ich bin mir ziemlich sicher das so gelesen zu haben wie ich es auch dargestellt habe, bei Hartmut Aden? Ich weiß es nicht mehr. Allerdings scheinst du dich viel besser auszukennen, wäre schön wenn du den Artikel mal neu schreibst wenn du wieder mehr Zeit hast. Jetzt erstmal alles gute für deine Magisterarbeit! --C.Löser Diskussion 20:42, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  throughput-legitimation
Diskussion:Early-Effekt

message: Wenn ich das in die Suche werfe, komme ich nur auf Umwegen auf diese Seite. Sollte man das nicht direkt verlinken?
-- 77.2.157.196 20:50, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich über den Link bei MOSFET oder wie? Meiner Meinung kann man die Kanallängenmodulation nicht als Early-Effekt bezeichnen, die Merkmale in den Kennlinien sind zwar ähnlich, aber die Ursachen liegen etwas anders. Es gibt meiner Meinung nach auch nur wenige Autoren, die hier die Begriffe gleichsetzen. Ein Link auf MOSFET#Kanallängenmodulation ist aber durch aus sinnvoll. Ich habe den Verweis mal eingebaut. --Cepheiden 08:14, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kanallängenmodulation
Diskussion:Präsentiermarsch

message: Habe ursprüngliche Version "Bayerischer Präsentiermarsch" wiederhergestellt. Dieses Stück ist nicht der Bayerische Defiliermarsch (vgl. Link Bayerischer Defiliermarsch)!
--Ogb 22:09, 10. Feb 2006 (CET)

message: Mein Ururgroßvater war um die Zeit des deutsch-französischen Krieges bei der Garde. In seinen Aufzeichnungen findet sich auf einem losen Blatt der folgende Text, den ich hier gern einrücken möchte:
:An Se. Majestät den König:
:Drey und zwanzig Pfenning sind zuwenig!
:Für drey und zwanzig Pfenning paratiren wir nicht.
:Einen Thaler wollen wir haben, doch den giebt man uns nicht.
--2001:9E8:33D:2500:BDEE:E431:4985:EABE 16:07, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Variante zum inoffiziellen Text
Diskussion:Niederländisch-Portugiesischer Krieg

message: Der Artikel konzentriert sich noch sehr auf die Ereignisse in Brasilien und Afrika. Nicht weniger wichtig dürfte der Kriegsverlauf in Asien sein und dass dort überhaupt gekämpft wurde, kann man nur indirekt aus einem Halbsatz im Abschnitt zum Friedensschluss entnehmen; immerhin hat die Entwicklung dort maßgeblich zum Aufbau des niederländischen Kolonialreichs von der Malabarküste über Ceylon, Malakka, Batavia, den Molukken bis Formosa geführt und mit den Einnahmen aus diesem Raum den Vereinigten Niederlanden ihr Überleben im Achtzigjährigen Krieg ermöglicht. Mir fehlen die Quellen, um das seriös selbst ergänzen zu können, das sollte aber von fachkundiger Seite unternommen werden. Die Entwicklung in Süd- und Südostasien im 17. Jahrhundert ist ohne die niederländisch-portugiesische Auseinandersetzung dort in dieser Zeit jedenfalls nicht zu verstehen. --Proofreader (Diskussion) 19:22, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Kämpfe in Asien 

message: Sehe ich auch so. Malakka wurde z.B. erst 1641 niederländisch (im Artikel steht 1601).
--Poliorketes (Diskussion) 19:23, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Malakka
Diskussion:Serum-Präzipitin-Test

message: In der vorherigen Version dieses Artikels fand sich die Formulierung 
"Spritzt man dieses Serum nun dem Menschen gibt es eine Ausfällung (Präzipitation) von 100%, da diese Antiköper sofort bekämpft werden."
Dies ergibt jedoch keinen Sinn, weil es sich zunächst mit der Aussage im Beispiel weiter unten widerspricht ("Das Testserum wird zu Blutproben von Mensch, Schimpanse und Orang-Utan gegeben") und weil es zudem äußerst irreführend formuliert ist. Natürlich könnte man dem Menschen Anti-Human-Serum spritzen und es würde eine Ausfällung von 100% geben, aber dies hätte für den Menschen gesundheitliche Folgen - ich möchte zumindest lieber nicht ausprobieren müssen, was bei der Ausfällung von Blut in einem lebenden Menschen passieren würde... 
Entsprechend habe ich diese widersprüchliche Aussage entfernt.
--Mschwarzkopf 21:32, 10. Feb 2006 (CET)

message: Ich finde diese Formulierung ein wenig irreführend, weil der Präzipitintest ja nur phänotypische Gemeinsamkeiten der Proteine aufzeigen kann. Auf eine genetische Ähnlichkeit kann zwar geschlossen werden, eindeutig ist der Test aber nicht (z.B. bei stummer Mutation). Vielleicht sollte man diese Formulierung ändern um die Schwächen des Präzipitintests, die ja im Text auch angesprochen werden, noch stärker zu betonen (Test ist wenig differenziert, nur Vergleich von Proteinstrukturen und nicht der DNA..).
-------------------
Man sollte formulieren: Beuteltier und Vögel zeigen keinerlei Übereinstimmung mit den menschlichen Blutserumproteinen. (nicht signierter Beitrag von 91.0.241.219 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Beuteltier und Vögel zeigen keine genetischen Gemeinsamkeiten" 

message: Der Eingangsabsatz ist zu lang und nicht hilfreich, sogar verwirrend. Das Vorgehen sollte verständlich in ganzen Sätzen formuliert werden, keine Liste. Die Liste der Spezies kann in einen Satz. Wenn alles das gut ist, braucht es keine 'Erklärung'. Was aber total fehlt, sind Quellen. -- Ayacop 18:57, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mängel 

message: Im Artikel wird die Bildung von Antigenen beim Kaninchen beschrieben. Dieses bildet jedoch Antikörper zu den entsprechenden Antigenen der menschlichen Blutkörper.
Alles in allem:
Antigene "sitzen" auf den Blutkörperchen und sind Proteine ihrer Membran.
Sobald das Blutserum mit den Blutkörperchen in das Kaninchen injeziert wird, erkennt das Imunsystem des Kaninchens diese als Fremdkörper. Zur Ausschleusung dieser "Fremdkörper" werden Antikörper vom Imunsystem gebildet. Diese lagern sich nach dem Schlüssel-Schloss-Prinzip an die Antigene der Blutkörperchen.
Jedes Antikörperchen bindet sich an zwei verschiedene Blutkörperchen, wodurch es zur Verklumpung und schließlich zum Ausfall kommt.
-- lg Oliver--
--91.52.182.208 16:38, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorgehen 

message: Welche Folgen hat der Test für das Kaninchen. Das sollte auch erwähnt werden. --80.138.165.96 21:47, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Folgen für das Kaninchen
Diskussion:Levodopa

message: Es sind fünf Belege drin. MfG --Jü 22:08, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieso ohne Belege? 

message: Der Artikel ist soweit in Ordnung, es sollte aber noch ein Paragraph über die Biosynthese bzw. Synthese von L-DOPA erwähnt werden. 2A02:8388:1641:4700:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 15:51, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Biosynthese von L-DOPA
Diskussion:Theo West

message: In einem Schreiben an das Wikipedia:Support-Team wird glaubhaft versichert, dass der bürgerliche Name von Theo West nicht Christoph Machert ist. Für Berechtigte siehe hier: :OTRS:2010102110004829 --Schlesinger schreib! 11:30, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Bürgerlicher Name
Diskussion:Nollendorfplatz

message: Im Artikel Mann-O-Meter heißt es: "befindet sich direkt am Nollendorfplatz, einem Zentrum homosexueller Stadtkultur seit über hundert Jahren." Gibt es immer noch Menschen, die das in Zweifel ziehen? --BabyNeumann 14:11, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Lesben- und Schwulenviertel

message: Der Nollendorfplatz war in der Zeit des Kalten Krieges der Flohmarkt von West-Berlin schlecht hin. Abgesehen natürlich vom "17. Juni".
Kann jemand hier etwas zu beitragen?Verpacker Ing. 17:07, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Flohmarkt

message: Ich vermisse etwa über das [Kino U.T. Nolledorfplatz 4] - 1913 wurde am Nollendorfplatz der erste selbstständige Kinoneubau Berlins errichtet - Architekt Oskar Kaufmann, Bauherrin: die Deutsche Cines-Gesellschaft - später „Ufa-Pavillon am Nollendorfplatz“. -- Ilja (Diskussion) 07:27, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin alles andere als sicher, aber möglicherweise war das Kino Teil des Neuen Schauspielhauses? --Lienhard Schulz Post 09:24, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  U.T. Nollendorfplatz 

message: Im Text steht mehrfach die Zahl 1880 für die Anlage des Platzes. Das widerspricht der Angabe in der Infobox (1862–1864). Was ist denn nun richtig? --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:50, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wann wurde der Platz angelegt?