lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Salvo (Sänger)

message: Lektüre für LA-Revertierer: Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen. Auszüge:
Über Löschanträge wird laut Wikipedia:Löschregeln auf Wikipedia:Löschkandidaten eine 7 Tage dauernde Diskussion geführt. Die Erfahrung hat allerdings gezeigt, dass es häufig Fälle gibt, in denen es sinnvoll oder geboten ist, einen Löschantrag bereits vorher aus dem entsprechenden Artikel zu entfernen und die Diskussion auf der entsprechenden Seite der Löschkandidaten als erledigt zu markieren.
Anlässe:
Fall 1: Der Artikel wurde inzwischen entscheidend erweitert oder verbessert, der ursprüngliche Löschgrund ist also hinfällig.
Fall 2: Der Löschantrag war unbegründet. Das ist der Fall (...) es um Relevanzkriterien geht, beispielsweise bei einem bedeutenden Wissenschaftler, der dem Antragsteller nicht bekannt war
In den o. a. Fällen kann, ja sollte die Löschwarnung (genauer gesagt: Der Hinweis, daß ein Löschantrag gestellt wurde)  aus dem entsprechenden Artikel entfernt werden. Dies sollte allerdings unbedingt in der Löschdiskussion erwähnt und kurz begründet werden. Diese Vorgehensweise hat nichts mit einem Administrator-Status zu tun. Jeder Benutzer, der hier ernsthaft mitarbeitet, genug Erfahrung besitzt, die obigen Fälle erkennen und einordnen kann, ist dazu in der Lage.
Also, lasst den LA dort wo er hingehört, draussen.--81.62.157.209 07:48, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title: Wiedereinstellen des LAs nach Entnahme
Diskussion:Nationalpark Sharr

message: Das mit dem Nationalstolz habe ich entfernt, da es politisiert und nicht neutral ist. Bitte den Begriff "Gine Voda" übersetzen und erklären, welche Sprache das ist, da für unkundige Leser sonst unverständlich, sonst muss es entfernt werden. Die Wikipedia muss bei derlei Themen unbedingte Neutralität einhalten.--Coolgretchen 08:44, 7. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Neues Konzept für die Produktkonformität in der Europäischen Union

message: Bitte folgendes zu unterschieden: Richtlinien nach dem "Neuen Konzept" (New Approach) und sonstige Richtlinien (von denen es viele gibt). In diesem Artikel geht es ausschließlich um das Neue Konzept.ghw 10:05, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Richtliniensalat 

message: Bitte Links im Abschnitt Einzelnachweise anpassen, da nicht mehr funktionsfähig.
--95.91.233.196 07:27, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Links funktionieren nicht mehr! 

message: m.E. ist hier eine Überarbeitung notwendig, da das NLF (new legislative framework) / das Omnibus-Verfahren noch nicht eingearbeitet ist (z.B. Verordnung (EG) 765/2008) und neuere Richtlinien fehlen (nicht signierter Beitrag von ReinhardH (Diskussion | Beiträge) 15:12, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Es fehlt u.a. die New Approach - Richtlinie 2007/23/EG, die Pyrotechnik (Feuerwerk u.a.) normiert, bitte diese aufnehmen! (nicht signierter Beitrag von 87.139.172.94 (Diskussion) 15:44, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: It´s a wiki, Du darfst den artikel bearbeiten. -- Der Tom 15:49, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pyrotechnik-Richtlinie 

message: Im Artikel kommt ca 60 mal das Wort "Richtlinie" vor. Das ist aber verwirrend und eigentlich falsch, denn in den meisten Fällen ist hier nicht eine "Richtlinie" (en: Directive) im engeren Sinne gemeint, sondern eine "Richtline" (directive) oder eine "Verordnung" (regulation). Das ist aber genau im Kontext dieses Artikels etwas ungeschickt.
An solchen Stellen sollte man das Wort "Richtlinie" durch ein anderes ersetzen. Ich schlage vor: "Rechtsakt". Meinungen hierzu?  --Cms metrology (Diskussion) 08:54, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es heißt aber im deutschen: Richtlinie (EU) und nicht Rechtsakt (EU), obwohl diese Rechtsakte sind.. Ich weiß nicht, worauf Du hinauswillst. Auch einzelne Lemmas heißen Richtlinie..., z.B. Richtlinie 2014/30/EU über die elektromagnetische Verträglichkeit. Willst Du alles umbenennen? --Der Tom 09:46, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort, sorry, Du hast mich missverstanden, da habe ich mich offenbar nicht klar ausgedrückt: Die Anforderungen können in zwei verschiedenen Dokumententypen festgelegt sein, diese heisse "Richtlinie" (directive) und "Verordnung" (regulation). Wenn nun dieser Artikel im Text vereinfachend nur von "Richtlinien" spricht (aber beide Dokumententypen meint), dann ist das nicht richtig. Konnte ich mich erklären? --Cms metrology (Diskussion) 10:31, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Ich glaube jetzt, Dich verstande zu haben. Meinetwegen kannst Du ja mal einen Versuch wagen. --Der Tom 11:10, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Falsches Wort "Richtline" im Text
Diskussion:Franschhoek

message: Das Bild erscheint mir nicht wie ein Weingut, erstens sieht man gar keinen Weinanbau und zweitens sehen die Weingüter in Franschhoek anders aus. Hier habe ich den Eindruck es handele sich um ein Ferien- oder Wohnhaus. 84.169.81.125 09:33, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weingut bei Franschhoek
Diskussion:Sulpirid

message: Äußerst bezeichnend, dass die unbegründete und unberechtigte Löschung vom 25. Februar zum umstrittenen Status bei Morbus Meniere von einer IP der Firma Henning Arzneimittel kam. Vielleicht hat die IP ja Interesse daran, hier eine evidenzbasierte Diskussion zur wissenschaftlichen Forschungsliteratur über Sulpirid bei Meniere zu führen? Oder vielleicht eine generelle Debatte über Altzulassungen??? Ach ja, hier vorsorglich der Beleg für den umstrittenen Status:
"Das Neuroleptikum mit Benzamidstruktur wie Metoclopramid wurde ursprünglich ausschließlich für psychiatrische Indikationen verwendet und ist für die Indikation Schwindel unzureichend belegt. Ausgeprägte endokrine Störeffekte (Hyperprolaktinämie, Gynäkomastie, Zyklusstörungen, Hyperglykämie, Gewichtszunahme u.a.) und zentral erregende Wirkungen (Erregungszustände, Schlafstörungen, "läppisch-euphorische" Verstimmung) lassen die Anwendung eher problematisch erscheinen." --Dr. Byrds and Mr. Hyde 17:03, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dank Dir für die Info + die Aufmerksamkeit, ist ja sehr aufschlussreich; Alles Gute --Philipp-R.Schulz 20:26, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Löschung vom 25. Februar; Henning Arzneimittel 

message: Ich bin ein wenig verwirrt über die durchaus großen Unterschiede zwischen der hier angegebenen Tagesdosierung und der Dosierungen laut Beipackzettel. Ich weiß, wie ich "Gesundheitsthemen" in wikipedia lesen soll, aber ehrlich gesagt hat mich das als (potentieller) Nutzer des Medikaments erstmal ganz schön verunsichert. Bleibt zu hoffen, dass sich Ärzte in Kliniken nicht über Wikipedia zu Medikamenten informieren. 85.178.240.77
::Dosierungen gehören nicht in den Artikel. s. WP:RMLL. Herzlich-- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 18:47, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dosierung?
Diskussion:Liste der Ostkirchen

message: Die moldauisch-orthodoxe Kirche untersteht laut unserem Artikel-Substub dem Patriarchen von Moskau; ebenso die 1942 gegründete Ukrainische Autonome Orthodoxe Kirche. Da dürfte die Kanonizität beider Kirchen unstrittig sein, deshalb Streichung.--Frado 19:28, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Streichung verstehe ich nicht, beide Kirchen müssen doch in dieser Liste aufgeführt werden. Wenn sie nicht unter dieser Überschrift gehören, dann bitte unter einer anderen, aber nicht rauslöschen. 147.142.186.54 21:23, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Kanonizität 

message: Ich fände es sinnvoller, die Ostkirchen in erster Linie nach Ritenfamilien zu gruppieren, statt der Dreiteilung Orthodox, Altorientalisch, Katholisch. Vorschlag für die Struktur:
* Byzanzinischer Ritus
** Orthodoxe Kirchenfamilie
*** Kanonische Kirchen
*** Kanonizität umstritten oder nicht allgemein anerkannt
** Katholische Ostkirchen
* Altorientalische Kirchen
** Miaphysitische (orientalisch-orthodoxe) Kirchen
*** Alexandrinischer Ritus
*** Antiochenischer Ritus
*** Armenischer Ritus
** Katholische Ostkirchen
*** Alexandrinischer Ritus
*** Antiochenischer Ritus
*** Armenischer Ritus
** Nestorianische Kirchen
-- $TR8.$H00Tα {#} 13:10, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Sind dies zwei verschiedene?
* Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland
* Russisch-Orthodoxe Kirche im Exil
--Haigst-Mann (Diskussion) 19:53, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die zweite ist wohl eine Abspaltung der ersten, vgl. Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland#Abspaltungen --$TR8.$H00Tα {#} 01:01, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Russisch-Orthodoxe Kirche im (...)
Diskussion:Royal Bunker

message: ey...KIZ heisst Kannibalen in Zivil...nicht Künstler im Zuchthaus...nur ma so...peez
das Interview mit Tarek spricht andere Worte, aber im K.I.Z.- Artikel wird beides als richtig angegeben, was sehr warscheinlich ist. Auf "Böhse Enkelz" wird "Kannibalen in Zivil" öfters eingeworfen.
KIZ Interview auf rap.de: http://rap.de/features/705
KIZ bedeutet sehr viel. U.a. Kanibalen in Zivil, aber auch Künstler im Zuchthaus!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.14.221.75 (Diskussion • Beiträge) 1:12, 3. Mar 2008) Gripweed 11:45, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sollte doch langsam geklärt sein. Gähn! --Gripweed 11:45, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kannibalen/ Zuchthaus 

message: Wieso gibt es keinen Artikel über Markus Staiger(Bunker Chef)?
In einem Interview sagte er das es keine gäbe, mit der Begründung: zu wenig Gesselschaftliche Relevanz. Hier sind so viele Artikel die weniger Gesselschaftliche Relevanz haben als Staiger.
Immerhin hat Staiger den Bunker ins leben gerufen und das Label welches die heute extrem diskutierten
Rapper Sido Savas u.v.m. rausgebracht hat.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.14.221.75 (Diskussion • Beiträge) 1:12, 3. Mar 2008) Gripweed 11:45, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hoffe ich habe die [[WP:SIG|Signierungen richtig angebracht, siehe auch oben. Erstmal reicht ja der Artikel über Royal Bunker. Wenn das Buch kommt, kann man über einen weiteren Artikel nachdenken, aber ich denke das Meiste, was über Staiger gesagt werden kann, steht in diesem Artikel. --Gripweed 11:45, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Nun, es ist ein Wiki, wenn du einen Artikel sehen willst, warum verfasst duihn dann nicht selbst? Guck dir vorher dann WP:WSIGA und weitere Hilfeseiten an, und leg los. Gruß, Gripweed 11:41, 8. Mai 2008 (CEST)

text: It's a Wiki! Wenn Ihr einen Artikel haben wollt, dann schreibt doch einen… wundert sich -- Spuki Séance 20:14, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Markus Staiger? 

message: Royalbunker gibt es nicht mehr! Vielleicht sollte das jemand einbauen.
Gruß! hK(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 93.133.249.142 (Diskussion • Beiträge) 20:42, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: [http://www.royalbunker.de/ Sind nur Wartungsarbeiten. K.I.Z.-Album erscheint noch... Steht im Artikel... --Gripweed 00:03, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lable 2008 geschlossen worden! 

message: Interessant wäre doch sicher auch, dass Kay One, damals noch Lil Kay, dort gesignt war und auf dem Labelsampler vetreten war (nicht signierter Beitrag von 79.233.94.235 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Chablife 
Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Hildesheim

message: *Und ich korrigiere den Scherz bei Didrik Pinning immer wieder rein. Lasst ihn einfach stehen.Verfasser unbekannt
*Wer tut so etwas? Scherze haben in einer Bibliothek an anderer Stelle zu stehen. Hier geht es um reine RICHTIGE Information!!!--Yayoi 01:31, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Didrik Piding-Scherz

message: Ich finde irgentwelche braunen Politiker haben hier nichts zusuchen!!!! Welcher Nazi tut den immer wieder rein? --Yayoi 01:24, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist Polemik und somit weder sinnvoll noch zielführend. Die Frage ist: Will man diese Liste sauber halten als ob aus Hildesheim nur "gute Menschen" kommen oder sollen auch Leute mit rein, die die entsprechende Relevanz erreicht haben, aber auf die die Stadt alles andere als Stolz ist. --Xeper 12:58, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Auch wenn es mir lieber wäre, unter Leuten wie Apfel würde sich umgehend eine tiefe Erdspalte auftuen: WP-Relevanz scheint er erreicht zu haben: Holger Apfel - und das wohl schon seit 2004 ohne Löschantrag :-/. Man könnte sich ja jetzt den Erkenntnissen der Von-Der-Leyenistik bedienen & sagen, was nicht zu sehen ist, existiert auch nicht, aber bringt's das in einer Enzyklopädie? --Xeper 17:16, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist Apfel für die Stadt Hildesheim relevant, er hat immer wieder provoziert, und ist ja kein einfacher Abgeordneter in Sachsen, sondern immerhin Fraktionsvorsitzender, Landeschef und Spitzenkandidatat bei Landtagswahl im Sommer. Grüße Raucherabteil 17:00, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Er ist längst zurück getreten und verkauft Apfelschorle auf Mallorca.--Ingo münchen (Diskussion) 11:15, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  NPD-Politiker 

message: Wenn Mirko Slomka und Diane Heitkrüger unter "Liste der Söhne und Töchter der Stadt Hildesheim" geführt werden, sollte meines Erachtens nach auch Bruno Eyron (* 4.11.64 Lühnde - Ortsteil von Algermissen und zum Kreis Hildesheim gehörend) erwähnt werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.70.29.72 (Diskussion • Beiträge) 8:55, 2. Feb 2008) Björn B. War was?  21:30, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich nehm mal an, Du meinst, die seien nicht in Hildesheim, sondern lediglich im Landkreis geboren? Dann bring das doch bitte in Ordnung. Aber bitte mit Quellenangabe. Gruß, --Björn B. War was?  21:30, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also Mirko Slomka wurde lt. Wikipedia in Hildesheim geboren, dürfte also richtig in der Liste stehen. Diane Kruger ist in Algermissen geboren und in Hildesheim zur Schule gegangen, also dürfte sie allenfalls in der Liste "Verbundene Personen" stehen.Gruß, --EkkehardDomning (Diskussion) 12:05, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Liste der Söhne und Töchter der Stadt Hildesheim 

message: Für Hannover gibt es eine Liste gebürtiger Hannoveraner und eine Liste zugezogener Hannoveraner. Die Zugezogenen sind für eine Stadt oft wichtiger als die "Söhne und Töchter". Wo darf ich Winand Nick eintragen? --Rabanus Flavus 12:38, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zugezogene
Diskussion:Pyrotechniker

message: Es fehlt eine Beschreibung des Berufsbildes. Was ein Pyrotechniker mit einem Kraftfahrer zu tun hat verstehe ich nicht. Vermutlich ist gemeint, daß die Ausbildung/Zulassung formal ähnlich strukturiert ist? --Christian 10:16, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: die Erklärung findet sich auf Pyrotechnik --UV 02:39, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: er ist halt eben ein pyrotechnik-er, so wie der sprengtechniker oder der tontechniker
in Deutschland ist die teilnahme an 24 Klasse-4-Feuerwerken verpflichtend. ich weiss den paragraph dazu nicht, drum hab ich das noch nicht in den artikel geschrieben. tatsächlich habt ihr aber recht: bis vor ein paar jahren waren fast alle pyrotechniker entweder ausgebildet sprengmeister, waffentechniker oder feuerwerkshersteller, und die drei berufe erfordern lange ausbildungen, einem meisterbrief vergleichbar. die menge frei verfügbarer munition und schlechtgeplanter events hat aber zu einer - in der branche als pyrotechnikerschwemme bezeichneten - phänomen geführt, heute kann man etwa in österrreich einen klasse-IV-schein an einem wochenende machen. die gesetzeslage wird sich wohl erst ändern, wenn demnächst einmal ein wirklich schweres unglück passiert. --W!B: 17:03, 20. Mai 2006 (CEST)

message: Da es in der Schweiz recht wenig dazu gibt, habe ich die D/Ö Markierung entfernt. --Helmut Gründlinger 10:29, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: passt, ist ja hübsch klipp und klar gesagt.. -- W!B: 13:20, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Schweiz
Diskussion:Yorck59

message: * Militante Gruppe legte Brandbombe im Jobcenter Sprengsatz im Arbeitsamt Nord zündete nicht, Der Tagesspiegel, 27.01.2006
:Eventuell noch einarbeiten.. Muss man mal gucken, ob das relevant genug ist.. --Jeldrik 10:20, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Material 

message: Für die versuchte Wiederbesetzung und die Versendung von Munition durch die militante gruppe (mg) an Marweld und Walter bräuchte ich noch ne Quelle. Grundsätzlich bezweifel ich aber die Relevanz: Es gab mehrere Demonstrationen im Rahmen des Hauskampfes zwischen 2003 und 2005 in Berlin. Es gab Solidaritäts-Aktionen vor und während der Räumung in Berlin, bundesweit und sogar einigen europäischen Ländern. Natürlich gabs auch militante Aktionen (Brandanschläge etc.), die im Zusammenhang mit der Yorck59 und dem Hauskampf 2003-2005 stehen, aber sind diese wirklich so viel relevanter als die ganzen anderen Aktionen? Das wage ich doch stark zu bezweifeln. Gewalt ist nicht grundsätzlich relevant. Diese Anschläge wurden in der unterstützenden Bewegung so gut wie gar nicht aufgenommen, geschweige denn in der breiten Öffentlichkeit. Man kann überlegen, ob man die militanten Anschläge gemeinsam mit den Kundgebunden, Demonstrationen, Besetzungen der Landeszentralen der SPD / PDS und der Zeitungsbeilage als Beispiel für den Protest anführt, aber ich halte sie selbst dafür für zu unwichtig. Die Quellen zu der versuchten Wiederbesetzung und der Versendung der Munition hätte ich gerne trotzdem für den Artikel militante gruppe (mg), wo dies sicherlich relevant ist. --Jeldrik 17:23, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  militante Anschläge, "militante gruppe", Wiederbesetzung 

message: Warum steht im Artikel "die Yorck59"? Ich dachte, es wäre ein Hausbesetzerprojekt – dann wäre doch Neutrum ("das") korrekt bzw. einfach kein Artikel. --Dein Freund der Baum 23:36, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel „die“ wird häufiger genutzt. (Google-Verglich zeigt dies eindeutig.) Dies liegt wohl daran, dass der Name „Yorck59“ sich von der Adresse Yorckstraße 59 ableitet. Daher wird der Artikel von „die -straße“ verwendet. Ich habe mich hier einfach dem geläufigem angepasst. --Jeldrik 23:47, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschlecht 

message: Hallo,
wie ist denn der Konsens bzgl. /-innen? Das konnte ich der obigen Diskussion nicht völlig entnehmen, ein paar solche Formulierungen stehen nämlich im Text und machen ihn IMHO schwer leserlich -- 91.64.136.36 15:25, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  /-innen? 

message: Heute gab es einen Freispruch, da kein gültiger Strafantrag vorlag. Siehe: http://de.indymedia.org/2007/11/198920.shtml - Auch schon vorher gab es ein ähnliches Urteil. --Roland Ionas Bialke 14:11, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Strafbefehle wegen der Räumung 

message: Was ist eigentlich mit der Druschba??--Nemissimo  酒?!? RSX 21:38, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Gastro und so
Diskussion:Konstantin Faigle

message: Ein Tipp: Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmographien --Genial daneben 10:26, 7. Feb 2006 (CET)

message: Woran starb er so jung ? --94.114.124.51 21:55, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Todesursache ?
Diskussion:Klatsch

message: {{War Löschkandidat|2. Juni 2005|Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juni_2005#Klatsch_.28bleibt.29}}
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klatsch&oldid=6261453 LAE-Version vom 02. Juni 2005]
{{War Löschkandidat|13. Dezember 2008|Wikipedia:Löschkandidaten#Klatsch (vorsichtig zurückgezogen)}} Der Antragsteller zog in Folge der Diskussion seinen Löschantrag zurück. -- [[Benutzer:€pa|€pa]] 01:26, 20. Dez. 2008 (CET)

message: Etwas allgemein Verständliches ist mit einfachen Worten und nüchterner emotionaler wie auch differenziert geistiger Haltung beschrieben. Im gegenwärtigen Artikel kommt die Aussage vor: Der überwiegende Teil des täglichen Gesprächsaufkommens eines Menschen handelt von zwischenmenschlichen Belangen echter oder vermeintlicher Gruppenmitglieder, ist also „Klatsch und Tratsch“. Da hat jemand alle Menschen befragt, eine heimliche Statistik über den Durchschnitg des menschlichen Kommunikationsalltages gemacht? Natürlich nicht, geht gar nicht. Halbwahrheiten, Fabuliertes, frei Interpretiertes sowie unbelegte Aussagen gibt es deutlich viel mehr als die andere Seite, die seriös verifizierbaren Mitteilungen. Das hat mit Medien, Politik der Justiz und jedem Einzelnen zu tun wie er oder sie Informationen überprüft, hinterfragt, verifiziert. Also quasi Buch führt oder von der uferlosen Quantität an Informationen sich einlullen lässt. Wer den goldigen Mittelweg bzw. Selbständigkeit zelebriert und geht kennt die grell lauten Theatralisierungen und eigennützerischen Dramatisierungen im medialen Tagesgeschäft. --178.197.230.113 11:18, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Was willst du damit bezüglich des Artikels aussagen bzw. was willst du ändern oder ergänzen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:14, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualität und Quantität
Diskussion:RCDA

message: Anfrage bzw. Vorschlag an die Autoren: Genügt es nicht völlig, wenn dieser 3- oder 4-Zeiler in den RCDS-Hauptartikel eingefügt (hab ich schonmal gemacht) und meinetwegen noch ein Redirect darauf gelegt wird? Bislang hält sich jedenfalls der Infogehalt dieses Lemmas hier stark in Grenzen, und obendrein ist der auch noch ein "Waisenkind", d.h. es zeigt kein anderer Wiki-Link hierher. 
Falls sich in den nächsten Tagen kein Widerspruch dagegen erhebt, werde ich das so umsetzen. --UweRohwedder 10:48, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title: Info in [[RCDS]] integrieren?
Diskussion:Reederei

message: Wikipedia verweist bei der Suche nach "Reeder" direkt auf "Reederei (Unternehmen)". Dies ist m.E. unglücklich, besser wäre es ggf., den Artikel "Reeder" zu benennen und dann zu beschreiben, was ein Reeder wirklich ist.
So heißt es gleich am Anfang, eine Reederei sei ein Transportunternehmen. Ist das so? Eine Reederei im rechtlichen Sinne ist zunächst einmal eine Partenreederei. Umgangssprachlich wird der Begriff aber für zahlreiche Schiffahrtsunternehmen gebraucht. 
Vorschlag für den Beginn des Textes (Reeder statt Reederei):
"Reeder ist, wer ein ihm gehörendes Seeschiff zum Erwerb durch die Seefahrt betreibt." (vergl. auch § 484 HGB, ggf. könnte man auch die Formulierung von dort einfach übernehmen)
Damit entfiele auch gleich der größte Teil des dritten Abschnittes des Artikels, der so nicht richtig ist. Ein Reeder ist sehr wohl Eigentümer eines Schiffes, einfach deswegen, weil der Begriff "Reeder" eben so definiert ist. Mit dem im Abschnitt genannten Verwalter ist vermutlich ein Unternehmen gemeint, das gemeinhin als "Schiffsmanagementunternehmen" bezeichnet wird.
Auch der zweite Absatz ist unsauber. Ein Reedereiunternehmen muß sich keineswegs mit der Ladungsaquise befassen und wird dies in vielen Fällen auch nicht tun. Sinn eines solchen Unternehmens ist es zunächst, die Flotte zu bereedern.
Entfallen könnte der Abschnitt "Partenreederei", dafür gibt es bereits an anderer Stelle einen Artikel.
Zum letzten Abschnitt steht oben bereits eine richtige Bemerkung. Und wer oder was Reeder ist, definiert eindeutig das HGB. 
Ein Artikel "Reeder" wäre natürlich noch deutlich ausbaufähig. 
--Milan-See 14:42, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Text unsauber 

message: Kann mal ein Speditionsexperte den Artikel Schwergut  erklären, damit man weiss was ein Schwergutfrachter, Schwergutschiff, Schwerguttransport. Jakob Mitzlaff 15:52, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schwergut 

message: Sollte man hier einen Absatz dazu einfuegen. 71.236.26.74 05:29, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Schiffsbetriebsgesellschaft