Diskussion:Johanna Dohnal

message: Der gesamte Artikel ist ein Propaganda-Text. Eine Schande für Wikipedia!! -- 77.116.26.144 11:33, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Und bekennende Frauenliebhaberin wirkt mehr als unfreiwillig komisch. Ich habe den ganzen POV-Absatz mal ausgeblendet. Thorbjoern 08:21, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Kurier: Wohnort (Mittergrabern, Lebenspartnerin (Annemarie Aufreiter)
NÖN Aufreiter ist SPÖ-Gemeinderätin
 Blog von Ulrike Lunacek Dohnal und Aufreiter sind noch eine Eingetragene Partnerschaft eingegangen.
--pep. 00:44, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zitate wären auch einzubauen. Fange mal damit an. -- Genderforschung 07:18, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was man einbauen könnte 

message: elementare Frauenrechte wie die Beseitigung der Amtsvormundschaft bei ledigen Müttern, das Recht zur Betretungsverweigerung bei Gewalt in der Ehe und das gesetzliche Verbot der sexuellen Belästigung - das ist überhaupt nicht neutral (die beiden letztgenannten Gesetzesregelungen sind [wenigstens theoretisch] nicht geschlechtsspezifisch auf Frauen bezogen.) kann man das also abändern? --92.224.199.228 13:28, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da von Gewalt in der Ehe und sexueller Belästigung in erster Linie Frauen betroffen waren und noch immer sind, werden diese Gesetze als Frauenrechte angesehen, auch wenn einzelne Männer ebenfalls davon profitieren. Außerdem hat Dohnal sie mit der Frauenbewegung und als Frauenstaatssekretärin, später Frauenministerin erkämpft, Männer waren dabei die Gegner, gegen die sie ankämpfen mußten. Die Bezeichnung "elementare Frauenrechte" ist also absolut gerechtfertigt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:19, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Frauenrechte/Schutzrechte 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:23, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Benutzerin:Haeferl, kommt dir nicht vor, dass du dich ein bissel sehr im Ton vergriffen hast mit dem ZQ rückgängig gemacht; ersetzter Link ist keineswegs besser und hingeschluderte inhaltl. Änderungen sollten nicht als "Fixes" verkauft werden im Revert?
Erstens mal habe ich mit meinem Edit  fixes u. Verbesserungen geschrieben (gesamte ZQ: nach BK: https://wiev1.orf.at/stories/427373 war, wie während BK eingesetzt wurde, der passende linkfix gewesen. Bessere Q. gesetzt, sowie sonst noch weitere fixes u. Verbesserungen.) - ich habe also mitnichten inhaltl. Änderungen irgendwem als "Fixes" verkauft.
Zweitens ist der ersetze Link sehr wohl besser, aber darüber mag man geteilter Meinung sein - die Rückeinsetzung des ORF-Links hätte es natürlich auch getan, statt gleich einen Vollrevert mit zweifelhafter Begründung zu setzen.
Drittens habe ich nichts hingeschludert, das ist glatter Unsinn und das Gegenteil der Fall: So habe ich nicht nur Sätze verbessert (stilistisch zwei Sätze zu einem gemacht) und weitere Daten hinzugefügt, sondern insb. mich auch um die Auflösung der kaputten Difflinks gekümmert, wo nichtmal im Webarchiv eben mit passenden anderen Links, ganz gemäß H:EN#ToterLink. Das war auch mit einigem Such- und damit Zeitaufwand verbunden.
Aber bitte, Haeferl meint halt, dass auf die schludrige Vorversion mit den vergammelten Altlinks zurückgesetzt werden muss. Vielen Dank aber auch, bin ja nur eine IP (zufällig halt wieder mit einer grad relativ frischen halbstatischen IP). Und ich werde den Teufel tun, mich von dir nun in einen EW hineinziehen zu lassen. --193.154.231.125 02:15, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das kommt mir nicht so vor und es hat nichts damit zu tun, dass du eine IP bist. Nach deiner Änderung wurde etwa die Heirat mit Franz Dohnal zweimal erwähnt und alles in einen Satz zu wurschteln ist nicht unbedingt besser. Vor allem aber war "ihre Tochter Ingrid, geb. 1961, ist oder war (2009) für den Verein Wiener Frauenhäuser, […], als Assistentin tätig" hingeschludert, weil ein kurzer Blick auf die Seite der Wiener Frauenhäuser genügt hätte, um festzustellen, dass die Einfügung "oder war (2009)" nicht nötig ist. --Häferl (Diskussion) 14:46, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Revert 

message: https://www.vienna.at/die-dohnal-kritik-und-trailer-zum-film/6518606 109.42.2.16 06:36, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Filmdoku