Diskussion:Arkussinus und Arkuskosinus

message: Zitat PeterBonn: "Das ' heißt doch Ableitung, könnte in einem mathematischen Artikel zu Missverständnissen führen"
:Der Fall, dass das Apostroph hier mit einer Ableitung verwechselt werden könnte, wird wohl kaum eintreten. Allerdings darf gemäß der amtlichen Regelung zur deutschen Rechtschreibung, §96 (1), hier kein Apostroph gesetzt werden; das war mir nicht bewusst, als ich die falsche Zeichensetzung von den Original-Autoren bei der Überarbeitung übernommen habe. --Horrorist 13:30, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ableitung 

message: Bitte den Funktionsgraphen berichtigen! 
Senkrechte Tangenten für x=-1 und x=1
:Ich habe jetzt sowohl für den arcsin als auch für den Arcus-Cosinus eine (hoffentlich) bessere Version hochgeladen. --Henning.H 11:21, 25. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  ich habe nun zwar keine ahnung , finde es aber zutiefst verwirrend , die werte-zuordnung und richtungen im koordinatensysten gegenüber der herkömmlichen sinus-kosinus-graphen-darstellung (x-achse : pi-wert , y-achse : zahlwert) zu vertauschen . bedeutet es jetzt , die werte der arcsinus-funktion laufen deckungsgleich mit der sinusfunktion ?--Konfressor (Diskussion) 16:34, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  hm , etwas nachgedacht , der graph muß wohl richtig sein , und ist deckungsgleich mit der sinuskurve , die umkehrung der sinusfunktion besteht also nicht in hypothenuse/gegenkathete sondern in der ausgabe des bogellängenwertes in einheit pi . entschuldigung meine vorherige kritik , allerdings blieb mir das wesen des arcsinus in diesem artikel verschlossen . kann man keine geometrische darstellung dazu machen , wie bei den anderen trigonometrischen funktionen ? --Konfressor (Diskussion) 02:37, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich weis nicht, was du mit "geometrische Darstellung" anderes meinst, als den Funktionsgraph? Auf der x-Achsen der "Eingangswert" für die Funktion (arcsin oder arccos; [-1;+1] ), auf der y-Achse der Ergebniswert (ein Winkel im Bogenmaß). Ergibt genau das erste Bild im Artikel. --arilou (Diskussion) 14:49, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  naja , ich dachte eher an ein dreieck im einheitskreis mit benennung der beteiligten strecken . so ähnlich wie hier :[], geht aber vielleicht zu weit bei einer schlichten umkehrfunktion . passt schon .--Konfressor (Diskussion) 22:33, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  senkrechter Graph 

message: :: ich habe nun zwar keine ahnung , finde es aber zutiefst verwirrend , die werte-zuordnung und richtungen im koordinatensysten gegenüber der herkömmlichen sinus-kosinus-graphen-darstellung (x-achse : pi-wert , y-achse : zahlwert) zu vertauschen . bedeutet es jetzt , die werte der arcsinus-funktion laufen deckungsgleich mit der sinusfunktion ?--Konfressor (Diskussion) 16:34, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  hm , etwas nachgedacht , der graph muß wohl richtig sein , und ist deckungsgleich mit der sinuskurve , die umkehrung der sinusfunktion besteht also nicht in hypothenuse/gegenkathete sondern in der ausgabe des bogellängenwertes in einheit pi . entschuldigung meine vorherige kritik , allerdings blieb mir das wesen des arcsinus in diesem artikel verschlossen . kann man keine geometrische darstellung dazu machen , wie bei den anderen trigonometrischen funktionen ? --Konfressor (Diskussion) 02:37, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich weis nicht, was du mit "geometrische Darstellung" anderes meinst, als den Funktionsgraph? Auf der x-Achsen der "Eingangswert" für die Funktion (arcsin oder arccos; [-1;+1] ), auf der y-Achse der Ergebniswert (ein Winkel im Bogenmaß). Ergibt genau das erste Bild im Artikel. --arilou (Diskussion) 14:49, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  naja , ich dachte eher an ein dreieck im einheitskreis mit benennung der beteiligten strecken . so ähnlich wie hier :[], geht aber vielleicht zu weit bei einer schlichten umkehrfunktion . passt schon .--Konfressor (Diskussion) 22:33, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Graph (2) 

message: Nun wurden schon zum zweiten mal die Doppelfakultäten in der Reihenentwicklung durch einfache Fakultäten ersetzt, diesmal in der gesichteten Version! Dabei ist das offensichtlich falsch, denn die Fakultäten kürzen sich ja bis auf einen Faktor komplett weg! Sinn machen nur die Doppelfakultäten (z.B. 7!! = 7 * 5 * 3 * 1) --Geek1337 14:45, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ok, nun stimmt es wieder. --Geek1337 01:33, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Doppelfakultäten 

message: zu Komplexe Argumente. Die Funktion arcosh gibt es nicht ;-) -- 91.57.167.181 20:46, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hi! Doch, so eine Funktion gibt es, siehe z. B. hier oder auch dort (EDIT: Ich habe nun im Artikel einen Hinweis darauf hinzugefügt)! Liebe Grüße, Franz 21:07, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Die erste Beziehungen kann nicht stimmen, da bei negativer Eingabe (z.B. -1/2) eine positive Ausgabe erfolgt. Diese Beziehung widerspricht somit allen anderen der Seite!
(Alle x-Werte werden durch quadrieren oder die Signumfunktion positiv demnach können keine negativen Werte abgebildet werden) (nicht signierter Beitrag von 91.4.81.81 (Diskussion) 03:19, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel ist an dieser Stelle alles in Ordnung. So ist z. B. sgn(-1/2)=-1 nicht positiv, daher ergibt sich auch für arcsin(-1/2) ein negativer Wert. Franz 09:02, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Arkussinus und Arkuskosinus#Beziehung zum Arkustangens|Beziehung zum Arkustangens]] 

message: Es fehlen im Artikel die komplexen Ergebnisse, mit Argumenten größer 1, zum Beispiel arcsin (5).
Wenn es das schon woanders gibt, dann wo?
194.166.22.175 12:57, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Siehe die umseitigen Abschnitte Arkussinus und Arkuskosinus#Komplexe Argumente und Arkussinus und Arkuskosinus#Komplexe Funktion.91.118.242.246 19:36, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Da fehlt doch noch was....