Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2021-2

message: Ist es machbar, für Biografien eine Kategorie:Sternekoch // Michelin anzulegen? Gibt es in der WP-EN. Scheint mir in der WP-DE auch u.U. sinnvoll. 
Wurde das schon mal diskutiert? - AxelKing (Diskussion) 00:52, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo! Das Problem wurde schon häufig hin und herdiskutiert. Das Dilemma, auch wenn umgangssprachlich so bezeichnet, werden durch den Michelin die Restaurants bewertet. Zu deren Erfolg die Chefköche natürlich viel beizutragen haben, aber auch die Einrichtung, Weinkarte, selbst die Einrichtung der Gästetoiletten und die Parksituation werden mit einbezogen. Wenn Du sowas anlegen willst, weil wir schon so viele Artikel haben, wäre eher :Kategorie:Spitzenkoch (Michelin) für mich das richtige Lemma. Andere Frage wäre, ob eine gesonderte :Kategorie:Spitzenkoch (Gault-Millau) Sinn macht, oder ob man sie nicht zusammen unter :Kategorie:Spitzenkoch einordnent. Da diese eben auch Hauben und Punkte bekommen, taugt "Sternekoch" als Qualifikator eher weniger. Mir egal, aber ich erinnere mich an heftige Diskussionen dazu.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:40, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Verlieren die Restaurants nicht ihre Sterne, wenn der Koch geht? --M@rcela  09:41, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, es wird ja jährlich bewertet, und das beachtet. Manchmal übernehmen die langjährigen Souschefs, manchmal kommen andere Spitzenköche und setzen das Niveau fort. Bei manchen Restaurants wird der Status auch dem Inhaber und nicht dem Chefkoch zugeschrieben, darum kein Automatismus.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:20, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wie Oliver schon sagte, das Restaurant erhält Sterne. Man könnte über eine Artikelserie über Sternerestaurants nachdenken, aber da gibt es obendrein auch noch ein Auf und Ab bei den jährlichen Bewertungen. Und unabhängig davon: Der Gault-Millau (Konkurrenz des Michelins) hat ein Zwanzig-Punkte-System - da müsste man einen willkürlichen Schwellenwert festlegen. Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:32, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt Spitzenkoch (WL), das wird aber nicht weiter erläutert, ist eigentlich hinfällig. Ich kann mir nicht vorstellen, daß so jemand zwingend Sterne oder Hauben braucht. Bevor wir keine Definition haben, sehe ich das Ganze kritisch. --M@rcela  13:14, 1. Jul. 2021 (CEST)

text: Die Frage ist doch bereits geklärt, siehe WP:RK "Köche werden durch mindestens einen Stern im Guide Michelin, drei Hauben im Gault-Millau ...relevant." - Das umfasst den Personenkreis der Artikel für die Kategorie. Es lässt sich also sehr exakt definieren, die Frage ist lediglich, wie Du "Sterneköche" und "Haubenköche" unter einem Kategorielemma sonst zusammenfassen willst. Denn 2 Kategorien brauchen wir nicht wirklich, weil ggf. 10% nur jeweils bei einem mit ausgezeichnet wurden. Kategorielemmas dienen der Orientierung, nicht der Definition, und hier ist die Auswahl nicht wirklich groß. 368.000 Hits bei Google  sprechen auch für eine ausreichende Verbreitung.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:46, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Sternekoch" 

message: Hallo zusammen, ich würde gerne einen Artikel zur Frischkäsesorte Blanc battu anlegen (Benutzer:1-Byte/Fromage blanc). Leider haben sich meine Französischkenntnisse verflüchtigt. Wäre meine Verlinkung zu :fr:Fromage blanc korrekt oder sind dies zwei unterschiedliche Käse? Die Rezepteblogger scheinen sich nicht wirklich einig zu sein. --1-Byte (Diskussion) 15:53, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo! Die Quelle ist eindeutig nicht ausreichend um ein solches Thema zu beschreiben. Meine Käselexika erwähnen den nicht, die sind eher was für Gereifte. Die Beschreibung beim Schweizer Coop erklärt vieleicht warum , demnach ist es gar kein Käse, sondern eine (Frisch)Käsezubereitung. Und wenn ich den Ablauf richtig verstehe, bleibt nicht die Molke beim Quark, sondern wird anschließend diesem nur teilweise wieder zugegeben. Und da Magermilch verwendet wird, wird für höhere Fettstufen entsprechend Rahm ergänzt. Damit gibt es kein Problem zur Abgrenzung von Weißkäse/Frischkäse.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:03, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fromage blanc/Blanc battu 

message: === Schritt 1 ===
#Der Silberlöffel. Phaidon Verlag, Berlin 2006, ISBN 0714896659
#Weck Einkochbuch. Öflingen, um 1960
#Accademia della Cucina Italiana (Hg.): Das große Buch der italienischen Küche. Delphin Verlag, München 1987. ISBN 3-7735-5317-X
# Pellegrino Artusi: Science in the Kitchen and the Art of Eating Well. University of Toronto Press 2004, ISBN 0-80208-704-3
# Louisette Bertholle: Die geheimen Rezepte der besten Restaurants Frankreichs. (Übersetzt von Heinke Schupp). Hallwag Verlag. Bern und Stuttgart. 4. Aufl. 1977. 568 Seiten ISBN 3-444-10194-5
#Paul Bocuse: Das Paul-Bocuse-Standardkochbuch. Heyne, 1995. ISBN 3453080769
# Elisabeth Döpp, Christian Willrich, Jörn Rebbe: Orientküche. Gräfe und Unzer, 2008. ISBN 3-8338-0080-1 
#Manuel Gasser: Spaziergang durch Italiens Küchen. Insel, Frankfurt a. M. 1980, vergriffen
#Lenia und Barnin Heiderich: Zyprisch kochen. Edition diá, Berlin 1992. ISBN 3-905482-65-7, vergriffen
#Maria Hofmann, Helmut Lydtin: Bayerisches Kochbuch. Birken-Verlag, 55. Auflage 1998, ISBN 3920105036
#Marianne Kaltenbach, Virginia Cerabolini (Hg,): Aus Italiens Küchen. Hallwag, Bern 1982, vergriffen
#Jutta Kürtz/Dieter Schmidt-Sommerfeld: Die gute alte Küche Schleswig-Holsteins, Boyens Buchverlag 1998, ISBN 3-804-20819-3 
So, die Werke des Abschnitts. Als Etliche eingestellt wurden gab es noch nicht den Abschnitt 3 für Landesküchen, darum als erster Schritt der Versuch zwischen Allgemein und reine Landesküche zu unterteilen:
*Allgemein: 2,6
*Landesküche: 1,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19,20,22,23
*Historisch: 4,16,21
Also zwei unstrittig zeitgenössisch allgemeine Kochbücher, da ich das Standardkochbuch von Bocuse als Allgemein ansehe. 
:Sehe gerade, das Du Dich vertippt hast; der gute alte alle-deutschen-Spitzenweine-in-eine-Schale-kippen-probieren-und-ihn-dann-als-"widerlich"-verunglimpfen-Paule hat die 6 in der Bestandliste, nicht die 5; dementsprechend also:
::*„Allgemein: 2, 5  6“
::*„Landesküche: 1,3,4, 6  5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19,20,22,23“
: --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:39, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  ÜA Literaturkanon "Zeitgenössische Kochbücher" 

message: #Der Silberlöffel. Phaidon Verlag, Berlin 2006, ISBN 0714896659
#Weck Einkochbuch. Öflingen, um 1960
#Accademia della Cucina Italiana (Hg.): Das große Buch der italienischen Küche. Delphin Verlag, München 1987. ISBN 3-7735-5317-X
# Pellegrino Artusi: Science in the Kitchen and the Art of Eating Well. University of Toronto Press 2004, ISBN 0-80208-704-3
# Louisette Bertholle: Die geheimen Rezepte der besten Restaurants Frankreichs. (Übersetzt von Heinke Schupp). Hallwag Verlag. Bern und Stuttgart. 4. Aufl. 1977. 568 Seiten ISBN 3-444-10194-5
#Paul Bocuse: Das Paul-Bocuse-Standardkochbuch. Heyne, 1995. ISBN 3453080769
# Elisabeth Döpp, Christian Willrich, Jörn Rebbe: Orientküche. Gräfe und Unzer, 2008. ISBN 3-8338-0080-1 
#Manuel Gasser: Spaziergang durch Italiens Küchen. Insel, Frankfurt a. M. 1980, vergriffen
#Lenia und Barnin Heiderich: Zyprisch kochen. Edition diá, Berlin 1992. ISBN 3-905482-65-7, vergriffen
#Maria Hofmann, Helmut Lydtin: Bayerisches Kochbuch. Birken-Verlag, 55. Auflage 1998, ISBN 3920105036
#Marianne Kaltenbach, Virginia Cerabolini (Hg,): Aus Italiens Küchen. Hallwag, Bern 1982, vergriffen
#Jutta Kürtz/Dieter Schmidt-Sommerfeld: Die gute alte Küche Schleswig-Holsteins, Boyens Buchverlag 1998, ISBN 3-804-20819-3 
So, die Werke des Abschnitts. Als Etliche eingestellt wurden gab es noch nicht den Abschnitt 3 für Landesküchen, darum als erster Schritt der Versuch zwischen Allgemein und reine Landesküche zu unterteilen:
*Allgemein: 2,6
*Landesküche: 1,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19,20,22,23
*Historisch: 4,16,21
Also zwei unstrittig zeitgenössisch allgemeine Kochbücher, da ich das Standardkochbuch von Bocuse als Allgemein ansehe. 
:Sehe gerade, das Du Dich vertippt hast; der gute alte alle-deutschen-Spitzenweine-in-eine-Schale-kippen-probieren-und-ihn-dann-als-"widerlich"-verunglimpfen-Paule hat die 6 in der Bestandliste, nicht die 5; dementsprechend also:
::*„Allgemein: 2, 5  6“
::*„Landesküche: 1,3,4, 6  5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19,20,22,23“
: --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:39, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schritt 1 

message: Moin!
Ich habe auf der Disk des Artikels was zu einem Kochbuch einer Maria Rommeler gefragt, da ich nicht davon ausgehe, das dieser Artikel auf be4sonders vielen BEOs ist, schon gar nicht bezüglich Kochbüchern, weise ich hier auch mal drauf hin. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:23, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, ich habe es gerade über die DNB-Nummer von Frau Rommeler herausgefunden, ihr Name war bei den neueren Auflagen nicht verlinkt, daher dachte ich, es gäbe sie da nicht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:45, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Maria Rommeler]] 

message: Momentan ist Priesterwürger eine Weiterleitung auf Strozzapreti. Hier wird eine Art von Pasta beschrieben. Außerdem wird erwähnt, dass es auf Korsika eine Spezialität namens Sturzapreti gäbe, eine Art Spinat-Gnocchi, die gebacken wird. Im englischsprachigen Artikel ist es ähnlich. Im italienischsprachigen Artikel werden dagegen die verschiedensten Versionen erwähnt, wobei die pasta-ähnlichen und die gnocchi-ähnlichen Varianten sich ungefähr die Waage halten und die Namen bunt variieren: strozzapreti, strangolapreti, strangulapriévete, strangulaprevati, strangugliapreviti, sturzapréti ... außerdem entsprechen auch die Zubereitungsarten der gnocchi-ähnlichen Typen nicht immer der korsischen Variante (und die Italiener sollten hier ja am besten Bescheid wissen - unabhängig davon, dass Korsika schon seit Längerem zu Frankreich gehört). Wenn man im Deutschen nach "Priesterwürger" googelt, dann bekommt man überwiegend Treffer auf gnocchi-ähnliche Rezepte, einschließlich dieser Variante von Alfons Schuhbeck. Auch Teresa Zukic bereitet hier unter dem Namen Priesterwürger eine Art Spinatgnocchi zu, allerdings wie bei Schuhbeck gekocht und nicht gebacken. Das Ganze gehört also mal gründlich überarbeitet ... ich würde es ja selbst machen, aber ich habe leider keine soliden Quellen. --HH58 (Diskussion) 12:36, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Priesterwürger 

message: Zumindest die Bebilderung könnte verbessert werden. --Leyo 11:20, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Gibt doch eh genug Bilder, siehe Category:Duck meat --178.190.234.22 11:40, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, davon sollten die passendsten in den Artikel aufgenommen werden. --Leyo 15:10, 7. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich habe es mir angesehen, habe aber resigniert, weil ich die englischen Kategorien nicht verstehe. Ich würde ja etwas nehmen, was typisch ist, also das dunkelrote Fleisch mit der relativ dicken Fettschicht. Daran erkennt man doch Entenfleich eigentlich recht sicher. --M@rcela  20:51, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Entenfleisch]] 

message: Warum werden diese nicht mehr angezeigt? War zumindest für mich ein gutes Hilfsmittel bei der Eingangskontrolle in den letzten Jahren.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:59, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Siehe Bearbeitungskommentar. --Leyo 12:02, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, die fehlt mir auf der BEO Oliver S.Y. (Diskussion) 12:49, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Läuft wieder. --Leyo 17:52, 3. Nov. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:52, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Artikel weg 

message: Hallo, habe das gerade in den verwaisten Artikeln gefunden. Hat das enz. Relevanz? Sollte es aus Ostalgiegründen aufgehoben werden? oder kann das eher weg, weil ohne enz. Relevanz? Vg --Jbergner (Diskussion) 22:50, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vorweg, ich kenne den gar nicht. Aber 17.000 Googlehits  sprechen gemäß Lex EuT für eine pauschale Relevanz, weil RK Allgemeines erfüllt. Erinnert mich irgendwie an die Zweifel gegenüber der Grillagetorte, wo am Ende auch die regionale Verbreitung ausreichend war. Und im Ernst, wenn wir Bakwan zulassen, kann man auch AGF gegenüber solchen mitteldeutschen Rezepten aufbringen. Ich warte eigentlich seit Jahren auf Papageienkuchen, da Standardrezept in jeder Kita hier in Berlin.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:11, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: OK, dann entwaise ich das mal über die BKL LPG. Wenn dir noch eine andere bessere Verlinkung dorthin einfällt, wird der Artikel sich sicherlich freuen. VG und danke --Jbergner (Diskussion) 23:27, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 08:45, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[LPG-Kuchen]] 

message: mini|Schweiz: Paprika
Blockpaprika – in der Schweiz Peperoni genannt und allgegenwärtig – haben keinen eigenen deutschsprachigen Artikel. In etlichen Sprachen gibt es einen Artikel dazu (z.B. en oder it). Spricht etwas dagegen, auch hier einen eigenen Artikel dazu anzulegen? --Leyo 09:56, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Was ist das? --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:03, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @Leyo, das dürfte in eine Kategorie mit Rande, Fleischvogel und Nüssli fallen. Dafür gibt es die gute Tradition, sowas in der Einleitung für die Schweiz gesondert zu definieren. Ich sehe jedoch mit  auch mal wieder das Problem des Deminutivs, dass im Alltag ein üblicher Fachbegriff wie Paprikagewürz verkürzt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:50, 4. Nov. 2021 (CET)

text: Also ganz normaler Paprika :) Habe ich noch nie gehört. Als Peperoni kenne ich das, was Mexicaner Chile nennen, sie nennen es aber auch süßer Knoblauch. Spitzpaprika sind dort ebenfalls Chile. Unser Chilli ist wohl wieder was anderes und Cayenne-Pfeffer sowieso. Aber letztlich ist das alles biologisch das Gleiche, nur in unterschiedlichen Formen und Schärfegraden. Es gibt auch schwarze Schoten, die sind der scharfe Bruder von Jalapeño und heißen auf Nahuatl Huaje. Wir haben auch noch Spanischer Pfeffer und schon ist die Redundanz wieder da. Für jede Sorte ein Artikel würde viel zu weit gehen, ich wäre da eher für eine Liste von Paprikasorten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:06, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sorten werden aber doch über das (patentierte) Saatgut definiert (wie z.B. die Kartoffelsorten Linda, Belana, etc.) "Blockpaprika" (von denen ich auch noch nie gehört habe) und Spitzpaprika sind doch eher Wuchsformen, die mehrere Sorten gleichzeitig haben können. Da die EU ja angeblich auch den Krümmungsgrad von Bananen definiert, würde ich die Bezeichnungen für solche Wuchsformen am ehesten in diesbezüglichen EU-Verordnungen vermuten. --Geoz (Diskussion) 16:17, 3. Nov. 2021 (CET)

text: Gemüsepaprika ist gegenwärtig eine Weiterleitung. --Leyo 17:34, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Es gab schon vor Ankunft der Spanier süße Paprikasorten, die von den Azteken benutzt wurden. Eine der Sorten ist Chile Poblano, daraus wird Aztekenkuchen gemacht. Wir sollten nicht noch mehr Artikel zum Thema schaffen. Eine andere süße Version heißt "Blick zur Sonne", die Schoten stehen auf der Pflanze und schauen so scheinbar nach oben. Wenn sie reif sind, leuchtend rot, sind sie wie unser Gemüsepaprika mit einem ganz leichten Hauch von Schärfe aber viel fruchtiger. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:37, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Poblano haben Schärfegrad 3, das sind 1000 bis 1500 Scoville- Einheiten. Sorten, die in Deutschland meist als Peperoni bezeichnet werden, haben dagegen Schärfegrad 1 oder 2, Gemüsepaprika hat Schärfegrad 0. Poblano sind so scharf, dass wahrscheinlich 90% der Deutschen diese nicht freiwillig essen würden. Ist ja aber auch egal. Hier geht es darum, dass die allermeisten Deutschen bei „Paprika“ eben ausschließlich an Gemüsepaprika denken und nicht an Bhut Jolokia. Wenn du in Deutschland in einen Gemüseladen gehst und nach Paprika fragst und der Verkäufer gibt dir Bhut Jolokia, dann wäre das ein Grund, den Verkäufer auf Schmerzensgeld zu verklagen, weil unter Paprika eben nur nicht scharfe Gemüsepaprika verstanden werden. Würde jemand, der es nicht gewohnt ist, scharf zu essen, in einen Bhut Jolokia beißen, könnte dies tödlich enden. Botanisch ist es zwar Paprika, aber die meisten Deutschen würden nie „Paprika“ dazu sagen. --Potarator (Diskussion) 18:15, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Völlig korrekt, das muß auch so geschrieben werden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:17, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Daher mein Vorschlag: Das Lemma „Paprika“ verweist auf die Begriffsklärungsseite Paprika (Begriffsklärung)), der Artikel „Paprika“ sollte auf „Paprika (Gattung)“ verschoben werden und das Lemma „Gemüsepaprika“ verweist auf den noch zu schreibenden Artikel. In diesem neuen Artikel sollte neben Definition (Als Gemüsepaprika, in der Schweiz auch Peperoni, werden die nicht-scharfen Sorten des Spanischen Pfeffers (Capsicum annuum) bezeinet) etwas zur Zuchtgeschichte, zu den Sortengruppen (Blockpaprika, Spitzpaprika, Tomatenpaprika, Hornpaprika...) und zur Verwendung stehen. --Potarator (Diskussion) 18:42, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Gibt es eine Definition für Gemüsepaprika? Alles unter XXX Scoville vielleicht? Schärfe ist relativ und hängt auch von der Reife und Zubereitung ab. Rein subjektiv habe ich mexicanische Schoten als irgendwie anders scharf empfunden als europäische Früchte. Ist wohl nicht so einfach, da ja scheinbar die Biologen alles über einen Kamm scheren? Aber die meinen ja auch, Krokodile seien Vögel oder so ähnlich ;) --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:03, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt ja nicht einmal eine biologische Def für Gemüse. Botanisch sind Paprikas nicht mal Früchte, sondern Beeren. Wie gesagt: Wenn es Defs gibt, sind die wahrscheinlich eher juristisch-bürokratisch geartet. Biologen sortieren übrigens Vögel als Dinosaurier ein, aufgrund Vergleichender Anatomie, sprich: schlichtem Knochenzählen, ganz ohne "Meinung" --Geoz (Diskussion) 20:30, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Selbstverständlich gibt es keine „biologische“ Definition von „Gemüsepaprika“ ganz einfach weil „Gemüsepaprika“ eine küchensprachliche Bezeichnung ist. Das hier ist ja auch das Portal:Essen und Trinken und nicht das Portal:Biologie. Genau das ist ja das Problem, um das es hier geht. Das Lemma „Paprika“ verweist derzeit auf den Artikel zur biologischen Gattung Paprika. Die allermeisten Deutschen denken, wenn sie „Paprika“ hören, jedoch nicht an die botanische Gattung, sondern eben an Gemüsepaprika, also an bestimmte Zuchtformen des Spanischer Pfeffers, welche nahezu kein Capsaicin enthalten (in der Regel wird bei Gemüsepaprika 0-10 Scoville angegeben, wobei bei den meisten Menschen die Wahrnehmungsschwelle bei ca. 16 Scoville liegt). Früchte (Beeren sind eine spezielle Form von Früchten) von anderen Zuchtformen des Spanischen Pfeffers oder anderer Arten der Gattung Paprika werden in Deutschland eben nicht Paprika, sondern Chilis genannt. Ich selbst verwende die Wörter Chili und Paprika synonym und stelle regelmäßig fest, dass dies, obwohl wissenschaftlich korrekt, auf massive Ablehnung stößt. Wahrscheinlich über 95 % der Deutschen zeigt dir den Vogel, wenn du Früchte des Tabascos als Paprika bezeichnest.--Potarator (Diskussion) 23:08, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wir sollten nicht vergessen, dass es sich bei Wikipedia um eine Enzyklopädie handelt. Und sry Potarator, ich bezweifel Deine Behauptung über die 95% stark. Die Vielfalt an Begriffen und Auffassungen dürfte im DACH noch größer sein. Weshalb wir ja keine Theoriefindung wollen. Es würde schon helfen, wenn wir klar die Botanik vom Gartenbau trennen, und davon gesondert den Lebensmittelhandel, die Lebensmittelherstellung und die Speisenherstellung trennen. Nur dann lässt sich das Chaos von Taxonomie, Sorten, Varitäten und Handelsmarken auseinanderhalten. Vieleicht begreifen nun manche Ungläubige hier, warum ein Standardwerk wie der Hering nötig ist, damit KTF beachtet wird. Der hat nämlich eine ziemlich gute Definition. "Paprikafrucht, Paprikaschote, Pfefferschote" - Nachtschattengewächs mit verschiedenen farbigen Früchten von verschiedenen Größen und Gestalten. Von scharfenm, milden und süßen Geschmack Und nun Als Gemüse (Gemüsepaprika) kommen nur die milden und süßen Arten in Betracht... Wenn man sich daran hält, hat man eine Blaupause für Lösungen. Und auch für "Peperoni" gibt es eine kulinarische Definition: "Bezeichnung für grüne, kleine Chilifrüchte, verwandt mit dem Paprika". Was erstmal das Standardwissen darstellt, was eher dem der 95% entspricht. Wesentlich, es geht dabei immer nur um die Früchte. Weshalb schon Paprikafrucht eine Lösung für die Ausgliederung sein kann. Wenn der Reifegrad wesentlich für eine andere Handelsform ist. Zum Reifegrad und den verschiedenen Farben von Chilis müsste man nochmal genauer hinschauen, für mich sind das hiernach scharfe Paprika, die ggf. auch Chili genannt werden, aber keine in diesem Sinne sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:27, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Verstehe - wie bei dir üblich - nicht einmal ansatzweise, worauf du hinaus willst. Mach doch einfach einen konkreten Vorschlag, was konkret du ändern willst. --Potarator (Diskussion) 15:12, 4. Nov. 2021 (CET)

text: Prima! Allerdings verweist bei deinem Vorschlag „Paprika“ wieder auf die Gattung. Mein Vorschlag war, dass „Paprika“ auf die Begriffklärungsseite verweist und der Artikel zur Gattung auf Paprika (Gattung) verschoben wird. Ein Artikel „Chilifrucht“ ist IMHO überflüssig. Was konkret sollte dort stehen? Und nur eine kleine, eher nebensächliche Anmerkung: Kirschpaprika sind mit bis zu 5.000 Scoville nicht gerade mild, weshalb ich die nicht als Gemüsepaprika kategorisieren würde. --Potarator (Diskussion) 16:08, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine Frage der NK:Biologie, diese Frage können wir hier nicht klären. In der Vergangenheit haben wir als Portal regelmäßig den Kürzeren gezogen und waren zu Kompromissen gezwungen. Ich gebe zu, darum versuche ich das gar nicht mehr zu ändern. Kirschpaprika scheint es in allen Schärfegeraden zu geben, da sich der Name nur auf Form und Größe bezieht. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:25, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Gerade Chilifrucht ist wichtig, dort könnte man die Inhalte von vielen Artikeln vereinigen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:45, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Welche denn? --Potarator (Diskussion) 17:20, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Jalapeño, Habanero, Pimientos de Padrón usw. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:30, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Und wo soll es Redundanzen in diesen Artikeln geben? Dabei geht es doch um völlig unterschiedliche Dinge. Jalapeño ist eine mittelscharfe Sorte von Capsicum annuum, die vor Jahrtausenden in Mexiko gezüchtet wurde und in der Mexikanischen Küche eine herausragende Rolle spielt. Pimientos de Padrón ist eine nur sehr leicht scharfe Sorte von Capsicum annuum, die vor ein paar Jahrzehnten in Spanien gezüchtet wurde. Habanero ist eine sehr scharfe Sorte von Capsicum chinense, die in der Karibik vor Jahrhunderten gezüchtet wurde.--Potarator (Diskussion) 17:44, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @Potarator, abermals - es ist keine erfolgsversprechende Taktik hier den Inhalt eines der umfangreichsten deutschsprachigen Lexika abzulehnen, nur um dann seine eigenen Meinung verallgemeinern zu wollen. Die Endlosdiskussionen zum Begriff "Chili" füllen nochmal weitere Bildschirmmeter in einer weiteren Ebene. Der Vorschlag oben versucht möglichst viele Einwände und Aspekte zu beachten, die mir hier in den letzten 15 Jahren untergekommen sind. Ihr müßt mir nicht folgen, nur dann bleibt es bei der aktuellen botanischen Struktur, ergänzt um ein paar weitere BKLs. Der Hype um Chilis geht ja nun auch schon 2 Jahrzehnte, was aber wie Du schreibst angesichts von Jahrtausenden irrelevant wird, außer man stellt den Zeitgeist über Alles. Wir bewegen uns auf der Gattungsebene, wie oben geschrieben erledigen sich viele Probleme, wenn man es auf der Ebene der Arten beginnt.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:10, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Falls ich mal was nachsehen soll... Paprika und Kultur - die Geschichte des Chilli. Von einer Kulturhistorikerin im Auftrag der mexicanischen Regierung recherchiert. Im Tal von Tehuacán wurde schon vor knapp 10.000 Jahren Mais, Bohnen, Chile und Kürbis angebaut. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:49, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[Blockpaprika]] 

message: OK, wenn Potarator es so schreibt, dann hier mein Vorschlag:
Wie bisher:
*Paprika (Begriffsklärung)
*Peperoni als BKL
*Paprika für Gattung
Dazu neu:
*Paprikafrucht als BKL
*Gemüsepaprika für süße und milde Früchte
**:Kategorie:Gemüsepaprika: Blockpaprika, Hornpaprika, Spitzpaprika, Bratpaprika, Tomatenpaprika, Snackpaprika, Kirschpaprika
*Chilifrucht - entsprechend  ab Scoville 100
**:Kategorie:Chilifrucht
*:Kategorie:Paprikafrucht für FB EuT
**:Kategorie:Gemüsepaprika
**:Kategorie:Chilifrucht
**:Kategorie:Paprika (Gewürz) für alle Pulver aus der Gattung
--Oliver S.Y. (Diskussion) 15:45, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Prima! Allerdings verweist bei deinem Vorschlag „Paprika“ wieder auf die Gattung. Mein Vorschlag war, dass „Paprika“ auf die Begriffklärungsseite verweist und der Artikel zur Gattung auf Paprika (Gattung) verschoben wird. Ein Artikel „Chilifrucht“ ist IMHO überflüssig. Was konkret sollte dort stehen? Und nur eine kleine, eher nebensächliche Anmerkung: Kirschpaprika sind mit bis zu 5.000 Scoville nicht gerade mild, weshalb ich die nicht als Gemüsepaprika kategorisieren würde. --Potarator (Diskussion) 16:08, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das ist eine Frage der NK:Biologie, diese Frage können wir hier nicht klären. In der Vergangenheit haben wir als Portal regelmäßig den Kürzeren gezogen und waren zu Kompromissen gezwungen. Ich gebe zu, darum versuche ich das gar nicht mehr zu ändern. Kirschpaprika scheint es in allen Schärfegeraden zu geben, da sich der Name nur auf Form und Größe bezieht. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:25, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Gerade Chilifrucht ist wichtig, dort könnte man die Inhalte von vielen Artikeln vereinigen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:45, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Welche denn? --Potarator (Diskussion) 17:20, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Jalapeño, Habanero, Pimientos de Padrón usw. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:30, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Und wo soll es Redundanzen in diesen Artikeln geben? Dabei geht es doch um völlig unterschiedliche Dinge. Jalapeño ist eine mittelscharfe Sorte von Capsicum annuum, die vor Jahrtausenden in Mexiko gezüchtet wurde und in der Mexikanischen Küche eine herausragende Rolle spielt. Pimientos de Padrón ist eine nur sehr leicht scharfe Sorte von Capsicum annuum, die vor ein paar Jahrzehnten in Spanien gezüchtet wurde. Habanero ist eine sehr scharfe Sorte von Capsicum chinense, die in der Karibik vor Jahrhunderten gezüchtet wurde.--Potarator (Diskussion) 17:44, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @Potarator, abermals - es ist keine erfolgsversprechende Taktik hier den Inhalt eines der umfangreichsten deutschsprachigen Lexika abzulehnen, nur um dann seine eigenen Meinung verallgemeinern zu wollen. Die Endlosdiskussionen zum Begriff "Chili" füllen nochmal weitere Bildschirmmeter in einer weiteren Ebene. Der Vorschlag oben versucht möglichst viele Einwände und Aspekte zu beachten, die mir hier in den letzten 15 Jahren untergekommen sind. Ihr müßt mir nicht folgen, nur dann bleibt es bei der aktuellen botanischen Struktur, ergänzt um ein paar weitere BKLs. Der Hype um Chilis geht ja nun auch schon 2 Jahrzehnte, was aber wie Du schreibst angesichts von Jahrtausenden irrelevant wird, außer man stellt den Zeitgeist über Alles. Wir bewegen uns auf der Gattungsebene, wie oben geschrieben erledigen sich viele Probleme, wenn man es auf der Ebene der Arten beginnt.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:10, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Falls ich mal was nachsehen soll... Paprika und Kultur - die Geschichte des Chilli. Von einer Kulturhistorikerin im Auftrag der mexicanischen Regierung recherchiert. Im Tal von Tehuacán wurde schon vor knapp 10.000 Jahren Mais, Bohnen, Chile und Kürbis angebaut. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:49, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschlag Paprika 

message: In der archivierten Disk gab es ja im Grunde Konsens bzgl. der unzutreffenden Verknüpfung mit en, daher nochmal Ping  an die Beteiligten, um vlt. eine Umsetzung und damit interwiki-verbesserung herbeizuführen :-) 
Vorgeschlagen war ja:
# entkopplung von en:Gastronomy & Gastronomie
# en:Gastronomy mit de:Esskultur verknüpfen (lassen)
# Gastronomie mit en:Foodservice verknüpfen (lassen); zwar etwas kleinteiliger, aber deutlich zutreffender als die bisherige Variante
Wollen wir bei der Gelegenheit auch nochmal einen Blick auf das Off Topic angesprochene de:Erlebnisgastronomie und en:Dinner theater werfen, was ja auch eine eher etwas unglückliche Verknüpfung scheint? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:47, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht wollen "wir" erst mal Artikel schreiben lernen, bevor wir hier rumtönen? Viele  Grüße, Grueslayer 23:47, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Eigentlich sind das Punkte, welche bei Wikidata geklärt gehören. Kannst Du auch selbst machen TC. Oliver S.Y. (Diskussion) 09:19, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Erfahrungsgemäß kommt auf Wikidata selten Resonanz zu derlei Vorhaben. Deshalb einfach machen, würde ich sagen, es klingt zumindest vernünftig.—XanonymusX (Diskussion) 10:42, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text:   Was konkret soll nochmal die Menge an Artikeln, die man hier erstellt hat, damit zu tun haben, eine Frage zu klären, zu der sich die vier hier Beteiligten geäußert haben..? Wikipedia:Wikipedianer#Was_machen_die_Wikipedianer? hilft uns da irgendwie auch nicht weiter, komisch. Aber keine Sorge, ich gehöre nicht zu jenen, die beim unterstellen von "herumtönen" schon einen PA wittern; ich wundere mich nur über die mangelnde Kausalität Deiner Anmerkung. Weniger darüber, warum Nachwuchs hier eher ausbleibt und Alteingesessene schwinden ;-) Vielleicht - AGF sollte ja sicherlich auch auf so alte Hasen wie Dich (Ich habe tatsächlich keine Vorstellung davon, ob 457 Artikel in 9 Jahren viel, wenig, gigantisch oder sonstwas sind) angewendet werden - ist Dein Interesse ja auch eher darauf ausgerichtet, das die de:WP möglichst bald 4 und mehr Millionen Artikel erreicht, aber selbst das ist, ehrlich gesagt, wohl kaum ein sinnvoller Beitrag zur Frage, ob die Interwikiverknüpfungen nun geändert werden sollten und wenn ja, wie. Vielleicht hattest Du aber auch einfach nur einen schlechten Tagesstart, daher: angenehmen Resttag und schönes Wochenende. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:59, 12. Nov. 2021 (CET)

text:   Danke für den Hinweis; wie Grueslayer ja so hervorragend recherchiert hat, bin ich nicht sonderlich tief in der Metaebene der WP oder gar den dazwischen "häntgenden" Einrichtungen bewandert, werde aber mal schauen, wie sich das da umsetzen läßt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:59, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Gastronomie und en:Gastronomy 2.0 

message: Diskussion zu :Kategorie:Küche im Sudan, :Kategorie:Küche im Südsudan und :Kategorie:Küche in Tschad --Didionline (Diskussion) 10:45, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Kategorien wurden von Drahreg01 gelöscht, damit hier erledigt. --Didionline (Diskussion) 18:41, 14. Dez. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Didionline (Diskussion) 18:41, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie Diskussion:Küche]] (erl.) 

message: Hallo allerseits! Unter Diskussion:Haferflocken#Grundnahrungsmittel läuft gerade eine Umfrage, ob die Einleitung des Artikels Haferflocken geändert werden soll. Dort steht seit langem: Haferflocken sind ein Grundnahrungsmittel, das aus Saat-Hafer hergestellt wird. Sind Haferflocken ein Grundnahrungsmittel? Eure Meinungen sind willkommen. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:20, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo! Ja, diese Zuordnung ist immer noch aktuell. Im Handel erfolgt meist die Zusammenfassung als "Nährmittel". Wenn Du an deren Anteil im Müsli- und Brotbereich denkst ist der Anteil weiterhin ungebrochen. Ergänzt um Haferschleim und Porridge würde ich sogar von einem Revival in den letzten 30 Jahren sprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:30, 17. Dez. 2021 (CET)

text: PS: Ich verweise aber gern auf die völlige Beleglosigkeit der Ausführungen zum Begriff Grundnahrungsmittel, weshalb solche Zuordnung sicher immer zu Diskussionen führt, genauso wie das Verständnis von Genussmitteln.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:31, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, bei dem Artikel tut Bequellung not. Ich will mal sehen, ob ich bei der Ernährungswissenschaft/ Medizin etwas finde, um den Artikel etwas zu heben. Der Brockhaus bleibt auch eher allgemein, bezieht sich aber auch auf die FAO. Danke für deinen Beitrag in der 3M, @Oliver S.Y.! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:59, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es kommt darauf an... In Mittel- und Südamerika ist mir Hafer nicht begegnet. Alles eine Definitionssache. Wie Oliver, solange Grundnahrungsmittel so allgemein gehalten ist, kann es sein oder auch nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:35, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  3M: [[Haferflocken]] als [[Grundnahrungsmittel]]