Diskussion:Hochrheinschifffahrt

message: Könnte jemand mal die Begriffe Stüdler und Laufenknecht erklären. Obwohl ehemaliger Binnenschiffer habe ich die Ausdrücke noch nie gehört. -- Frila (Diskussion) 17:30, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Text sollte eigentlich erklären, dass die Laufenknechte und Karrer alle Jobs im Zusammenhang mit der Überwindung der Stromschnelle in Laufenburg inne hatten. Die Stüdler machten dasselbe in Koblenz. Hotzenwälder (Diskussion) 17:52, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Kann man das mit Treideln vergleichen, das ist jedenfalls der Ausdruck in Deutschland am Rhein. Mit Koblenz ist bestimmt das Schweizer Koblenz gemeint. -- Frila (Diskussion) 20:43, 30. Jan. 2018 (CET)

text: Stüdeln kenne ich als Schweizerdeutsch für "zielgerichtet stochern". --Hb309 (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stüdler 

message: Was habe ich mir unter dem „notwendigen Umfahren der Waren“ vorzustellen? Es folgt im Text zwar ein „beziehungsweise“, das mir aber auch nicht weiterhilft. Selbst wenn die Betonung auf „fahren“ liegt (und nicht auf „um“), verstehe ich nicht, warum um die Waren herumgefahren werden soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Jetzt ist es wesentlich besser. Ich konnte mir zwar denken, was gemeint war, aber es stand nicht da. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:30, 2. Feb. 2018 (CET)

text: Ich habe aber versucht, die Textstelle noch ein bisschen zu präzisieren und dabei hoffentlich keinen Fehler gemacht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:36, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Umfahren der Waren 

message: Da auf dem Hochrhein immer noch Passagierboote fahren könnte man davon ja ein paar Bilder einfügen. Wie wäre es mit:
mini|MS Stein auf dem Hochrhein. -- Frila (Diskussion) 16:57, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Heutige Schifffahrt 

message: In einem Teaservorschlag zur Vorstellung des Artikels heißt es, dass die Hochrheinschifffahrt den Laufenknechten und den Karrern eine erträgliche Einnahmequelle bot. Dazu habe ich eine Frage: Sind die Laufenknechte und die im Artikel ebenfalls genannten Rheingenossen ein und dieselben Personen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich hatte nicht genau genug gelesen; es ist klar, dass es zwei Gruppen sind. Nicht deutlich ist aber nach wie vor, welche Tätigkeiten die Laufknechte und die Karrer ausübten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:14, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Laufenknechte 

message: Warum wird im Artikel der kommerzielle Schiffsverkehr nur bis zum 19. Jahrhundert behandelt. Heute fahren doch eine Anzahl von  Passagierbooten auf dem Hochrhein, ist das nicht kommerziell? -- Frila (Diskussion) 11:28, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Diese verkehre teils Fahrplanmäßig und fallen somit unter ÖPNV. Gruß,--Foreign Species (Diskussion) 15:32, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Für Hamburg mag das gelten, aber am Hochrhein sind das Ausflugsboote von privaten Betreibern. Die fahren teilweise nach Fahrplänen oder frei je nach Charter. Mir ist auch nicht bekannt dass diese Betriebe von der öffentlichen Hand subventioniert werden. Außerdem nehme ich an dass es auf dem Hochrhein auch noch Frachtschiffe gibt. -- Frila (Diskussion) 15:38, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kommerzieller Schiffsverkehr 

message: Schon gewusst? Der Artikel könnte fast noch besser sein.
Bin konstruktiv und gebe zu bedenken, dass im Artikel Hochrheinschifffahrt für morgen ein logischer Konflikt im Abschnitt Frühe Geschichte besteht. Der erste Satz dort widerspricht dem ersten Satz des zweiten Absatzes...oder umgekehrt. --Caramellus (Diskussion) 16:59, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Gut beobachtet. Jetzt sehe ich das auch - mal geht die Schiffahrt in römischer Zeit los, mal im 11. JH. - @Hotzenwälder: - kann man das ggf. anders formulieren? --Dk0704 (Diskussion) 17:13, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Gut gelesen. Hab das korrigiert. Vielen Dank! Hotzenwälder (Diskussion) 20:20, 2. Mär. 2018 (CET)

text: Ups...sorry! Frühe Geschichte: "Christianisierung der Klöster..." kann ja nicht sein. Zeit falsch da Gallus, und...Tautologie.--Caramellus (Diskussion)
17:27, 2. Mär. 2018 (CET)

text:  Richtig. Danke für den Tipp. Ist angepasst Hotzenwälder (Diskussion) 20:09, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Abschnitt Schifferzünfte letzter Satz: ...an dem neu 1801 entstandenen Grenzfluss? Der Rhein ist alt und war immer schon Grenzfluss. Keinigkeit, die man sprachlich einfach besser in den historischen Kontext setzen könnte.--Caramellus (Diskussion) 18:53, 2. Mär. 2018 (CET)

text:  Das lass ich mal. Diese Art Grenzfluss zwischen zwei Staaten ist ab 1801 wirklich neu, jedenfalls war vorher keine Grenze in diesem Sinne da. da das Kloster Säckinger und damit die Habsburger weitreichende linksrheinische Besitzungen im eidgenössischen Gebiet hatten, und St. Blasien auch. Der Kanton Aargau ist ja auch erst nach 1800 entstanden. Hotzenwälder (Diskussion) 20:12, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Umzug von SG 

message: Auch heute noch gibt es Vorstösse zur Schiffbarmachung des Hochrheins: .  --TRY16 (Diskussion) 12:22, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  21. Jahrhundert