Diskussion:Dropbox/Archiv

message: Wie bei Wiki EN angedeuted, gibt es mehrere Bedeutungen für Dropbox - ich plädiere für also 'dismabiguation'. Eine Dropbox ist ein Online Cumputer Speicherplatz, in den andere Personen Daten, die für mich bestimmt sind, hochladen können, oder ich kann anderen Personen Daten online zur Verfügung stellen. Der Anbieter mit dem Produktnamen "Dropbox" ist nur einer von vielen. Mir erscheint dieser Wiki DE Beitrag also als unzulässige Werbung. (nicht signierter Beitrag von 88.73.102.112 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dropbox ist in diesem Fall der Anbieter für den Onlinespeicherplatz. Dropbox als allgemeinen Begriff für Onlinespeicherplatz ist mir nicht bekannt (und steht auch nicht so im englischsprachigen Artikel). Es gibt allerdings noch eine Band und ein Album dieser Band mit dem Namen Dropbox. Diese besitzen aber hier in dewiki keine Artikel. Sollten diese den Relevanzkriterien entsprechen und die Aufrufzahlen für eine Begriffsklärung Typ I sprechen, so könnte eine solche angelegt werden. Dazu müssten diese allerdings erst einmal existieren. Solange dies nicht Fall ist, braucht der Artikel zu Dropbox laut Namenskonventionen weder einen Klammerzusatz, noch muss eine BKL angelegt werden. --Steef 389 16:31, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: Benutzer Custa hat den Abschnitt über die lahme Verbindung rausgenommen. Ich finde allerdings, dass - vorallem weil es mich selbst betrifft. Bitte prüfen --FUZxxlD|M|B 22:23, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Grund, der dafür immer wieder genannt wird ist die Tatsache, dass die zugehörigen Server allesamt in den USA liegen und daher eine etws langsamere Anbindung nach Europa haben. Das wurde
genau so von sehr vielen Seiten schon bemängelt. Ich möchte jetzt keinen Editwar lostreten,
aber ich meine, dass das schon seine Relevanz hat. --FUZxxlD|M|B 14:12, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Ich habe die Kürzung unter "siehe auch" rückgängig gemacht, weil sowohl DropBox als auch die anderen dort erwähnten Dienste über ein reines Online-Backup deutlich hinausgehen und speispielsweise Verschlüsselung, Versionskontrolle, Replikation auf andere Server und Zugriff durch fefinierte Benutzergruppen ermöglichen. Online-Backup ist also nur eine Teilfunktion dieser Software. --Joise 17:20, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Und wir sind kein Produktvergleich („Nachteile, Vorteile“), führen Weblinks nicht im Fließtext auf (Wikipedia:Weblinks) und nutzen „Siehe-auch“ nicht zum Brainstorming („Verteiltes Dateisystem“). --Polarlys 18:30, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Online-Datensicherung, Online-Filesharing und Distributed Filesystems 

message: Eigene Firma dropbox oder Amazon !? (nicht signierter Beitrag von 78.42.119.168 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im englischen Artikel ist von 'Dropbox, Inc', also einer eigenen Firma die Rede. Im Impressum kann ich das aber nicht direkt so entnehmen. Weiss vielleicht jemand genaueres bzw. hat Quellen dafuer, dass es besagte Firma in dieser Form gibt? --Chromate 22:31, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Dropbox ist eine eigene Firma: Dropbox, Inc. 101 First Street #213 Los Altos, CA 94022 . (was jetzt folgt sind reine Vermutungen:) Da unter der Adresse eine Postfiliale ist und eine Nummer angegeben ist, gehe ich davon aus, dass es sich um ein Postfach handelt. Die genauen Konstrukte, die rechtlich möglich sind, kenne ich nicht, doch so wie ich das verstehe nutzen sie die Datenangebote von Amazon und sind selbst diejenigen, die die Software "Dropbox" mit den Synchronisationsmöglichkeiten bereitstellen und den Vertrieb übernehmen. Dazu, nehme ich an, sind sie eine "Briefkastenfirma", da die Programmierer bestimmt von Zuhause oder vielleicht sogar nebenbei von der (regulären) Arbeit ihr Projekt verfolgen. Was jedoch, ich habe noch ein Wenig bei der Rechtsform Inc. nachgelesen, unklar ist, wer nun der Eigentümer von Dropbox ist, da, so heißt es in der EN wiki, der Besitz der Firma einfach im Vollen oder in Teilen an andere übertragbar ist. ("Ownership in a corporation or LLC is easily transferable to others, either in whole or in part.") Somit könnte jeder noch dahinter stecken, auch Amazon. Da müsste man jedoch noch mehr Erfahrung in Recherche haben, als ich jetzt mitbringe. -- 88.152.74.131 21:44, 6. Dez. 2010 (CET)

text:  Ergänzung/Revision zu oben: Hab mich wohl vertan: Dropbox Inc, 760 Market St #1150 San Francisco, CA     94102 , so lautet das Postfach für Bewerbungen: https://career.berkeley.edu/CareerApps/Employers/empProfile.asp?emp_id=407 - "Dropbox is well-funded by Sequoia Capital, Accel Partners, and Amidzad." -- 88.152.74.131 22:14, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wer steckt dahinter ? 

message: Ist irgendetwas über das Geschäftsmodell und die Finanzierung von Dropbox bekannt? Das Angebot wird bestimmt nicht aus lauter Nächstenliebe gemacht. Wie und wo wird Werbung eingeblendet? Steht etwas in den Vertragsbedingungen über die Datenauswertung? – 87.167.115.217 19:19, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Informationen hinsichtlich kostenpflichtiger Accounts stehen im Artikel, Werbung wird keine eingeblendet und hinsichtlich zu Unternehmenszahlen hält man sich bedeckt. Die AGB findest du bestimmt alleine. Beachte auch WP:DISK. --Polarlys 17:49, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geschäftsmodell und Finanzierung 

message: SpiderOak sollte erwähnt werden! vgl http://en.wikipedia.org/wiki/SpiderOak (nicht signierter Beitrag von 92.203.52.129 (Diskussion) 20:15, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Warum sollte einer von zahlreichen ähnlichen Services im Lemma „Dropbox“ erwähnt werden? --Polarlys 23:09, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Weil es im Moment noch keine Liste in der deutschen Wikipedia gibt, die Vergleiche zulässt, deswegen erwähnung --92.203.60.230 23:09, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In diesem Artikel geht's auch nicht um Vergleiche, sondern um die Darstellung "was ist Dropbox". --aconcagua 07:09, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ok, kleine Anregung: wie wäre es mit einer vergleichenden list?--92.203.17.131 12:16, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Kannste ja gerne erstellen, sinnvoller währe jedoch erstmal ein eigenes Lemma für SpiderOak und die sonstigen dienste zu eröffnen und dazu einen Artikel schreiben. (nicht signierter Beitrag von Sk!d (Diskussion | Beiträge) 12:49, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Alternative 

message: "Dropbox selbst wird darauf hingewiesen, dass Dateien etwa mit TrueCrypt zuvor verschlüsselt werden können. Allerdings ist auch bei diesem Programm die Sicherheit umstritten."
Das wäre mir neu - TrueCrypt ist das sicherste Verschlüsselungsprogramm das ich kenne. Höchstens in Verbindung mit inkrementellen updates könnte was schiefgehen, dazu wäre aber ein gutes Zitat wünschenswert. (nicht signierter Beitrag von 147.156.52.93 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  TrueCrypt 

message: "Wie bei anderen Anbietern üblich, behält sich Dropbox vor, Daten von inaktiven kostenlosen "Free accounts" nach 90 Tagen kommentarlos zu löschen."
Dazu sollte man vielleicht bemerken, daß die Ordner auf der eigenen Festplatte davon unberührt bleiben - es kommt also zu keinem Datenverlust... (JBR) (nicht signierter Beitrag von 141.2.188.66 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  löschen 

message: Dieser Hinweis ist m. E. in der Kritik vollkommen unpassend, da grundsätzliches jedes Unternehmen bei staatlichen Ermittlungen im eigenen Land zur Datenherausgabe verpflichtet werden kann. Ob das nun in den AGB steht oder nicht, ist daher irrelevant und spricht eigentlich eher für die Ehrlichkeit des Unternehmens als gegen seine Seriosität. Dieser Passus sollte daher entweder bei jeder Kundendaten verwaltenden Software (mit AGB-Bezug oder nicht) irgendwie eingearbeitet werden, oder man lässt ihn draußen. Aber in der Form ausschließlich bei Dropbox darauf hinzuweisen, grenzt schon an Diffamierung. -- ζ 07:18, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einerseits hast du recht, andererseits ist es nicht uninteressant, da meine Daten so auch an die US-Ermittlungsbehörden übergeben werden können und nicht nur den Hiesigen. --Abcx 02:10, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Auch wenn ich mich wiederholen muss: Die Kundendaten können grundsätzlich bei allen Diensten an die jeweiligen staatlichen Ermittlungsbehörden übergeben werden. Dazu bedarf es keines extra Hinweises, sondern lediglich eines bescheidenen Blickes auf das Herkunftsland. Und dass Dropbox kein deutsches Unternehmen ist, dürfte wohl offensichtlich sein. -- ζ 08:26, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Datenherausgabe bei staatlichen Ermittlungen in der Kritik unpassend 

message: http://www.golem.de/1105/83516.html  --84.133.87.94 06:45, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gab es auch schon bei heise. Derzeit handelt sich hierbei allerdings noch um unbestätigte Behauptungen eines Einzelnen. Solange dies noch nicht von mindestens einer unabhängigen Stelle verifiziert wurde, sind dies jedoch alles nur spekulative Vorwürfe, die vorerst noch nicht im Artikel eingetragen werden sollten. Aber die Aufklärung wird wohl (hoffentlich) nicht mehr lange auf sich warten lassen. -- ζ 08:00, 24. Mai 2011 (CEST)

text: Ich sehe gerade, dass zumindest die potentielle Entschlüsselungsmöglichkeit schon offiziell seitens Dropbox bestätigt wurde. Ich hab es im Artikel ergänzt. Bezgl. der Vorwürfe wegen Wettbewerbsverzerrung sollte man noch die Entscheidung der FTC abwarten. -- ζ 08:45, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Experte hält Nutzerdaten bei Dropbox für gefährdet (golem.de) 

message: Es ist schön, welch menschenfreundliche Unternehmen es doch gibt. Was ich mir allerdings nicht erklären kann - weshalb schenkt man uns Speicherplatz? Welchen Nutzen hat das Unternnehmen davon? Habe ich zuwenig Vertrauen? -- 78.104.149.193 09:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schau einfach mal im Archiv den Abschnitt Finanzierung an. --net (Diskussion) 09:54, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe hier: Finanzierung. Ich habe den Abschnitt "Geschäftsmodell" ergänzt. --Schotterebene (Diskussion) 10:18, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Der Artikel "Dropbox" hat solch eine hohe Aufmerksamkeit, gemessen an der Zahl der Edits. Da würde ich mir wünschen, dass der Abschnitt Funktionsweise mit der Zeit etwas klarer und verständlicher würde. Im Moment richtet er sich m.E. eher an den technisch vorgebildeten Leser. Ich könnte mir z.B. eine Aufsplittung in 
# Nutzungsweisen (Wozu dient der Dienst? Adressat: Nutzer ohne IT-Vorkenntnisse)
## Eigene Dateien über mehrere Endgeräte (Laptop, Smartphone, PC) synchronisieren und sichern
## Dateiaustausch innerhalb einer selbstdefinierten Gruppe von Nutzern
### Freigabe von Ordnern unter Dropbox-Nutzern
### Die Ordner Public und Photos: Die Unterschiede zwischen "Ordner freigeben" / "Link freigeben" / "öffentlichen Link kopieren" oder "Get link". Z.B.: nur im letzteren Fall wird die E-Mail-Adresse des Dritten dem Unternehmen Dropbox NICHT übermittelt. Oder: mit der Link-Freigabe können auch unbekannte Dritte auf die Dateien zugreifen, wenn sie im Besitz des Links sind. 
# Funktionsweise (Details zur technischen Realisierung, Adressat: Techie)
## automatische Synchronisation
## Beschränkung der Speicherplatzes
## Technik (all das, was zur Zeit ganz am Anfang steht!)
- in dieser Reihenfolge - vorstellen. Dropbox wird zwar einerseits in der Presse als "einfach" gelobt,
ist aber beileibe nicht selbsterklärend. Ich erlebe es z.B. immer wieder, dass Nutzer Probleme damit haben, was denn der Ordner "Public" bedeutet. Er ist nämlich mit Nichten öffentlich für die ganze Welt: man muss ihn ja dem Nutznießer gegenüber erst "freigeben". Außerdem besteht die Möglichkeit, nur einzelne Dateien für Dritte freizugeben, während die anderen Dateien in diesem Ordner für diesen Menschen weiterhin unsichtbar bleiben.
Außerdem hielte ich es für korrekt, darüber zu informieren, dass Dropbox in der Standard-Einstellung (nach Installation)  beim Hochfahren des Rechners automatisch gestartet wird. Der Benutzer (identifiziert über die E-Mail-Adresse, mit der er bei Dropbox angemeldet ist) teilt dem Unternehmen damit mit, unter welcher IP-Adresse er heute im Netz unterwegs ist (ob er Dropbox an diesem Tag nun nutzt oder nicht).
Gruß! --Welt-der-Form (Diskussion) 19:28, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Du kannst den Artikel gerne einschlägig ergänzen. Dabei gilt wie für alle Artikel zu Diensten und/oder Software, dass nicht auf Nebenaspekte der Benutzung hinzuweisen ist, an denen sich einzelne Nutzer womöglich stören. --Polarlys (Diskussion) 20:31, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mein Vorschlag geht in Richtung einer Strukturierung des Inhalts, nicht Ergänzung. Mein Eindruck ist, dass der Artikel für Nicht-Techies schwer verständlich ist. Ein anderes Ding ist es, dass der Artikel m.E. unausgewogen ist: technische Aspekte wie z.B. "Bei Änderungen innerhalb einer Datei werden nur die geänderten Bereiche übertragen" in Zeile 2 (!) werden relativ ausführlich ausgeführt, während einige grundlegende Aspekte dessen, was ein Benutzer da eigentlich tut, unter den Tisch fallen. Ich weiß nicht, wer entscheidet, was "Nebenaspekte" sind. Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass über Aspekte der Benutzungsfreundlichkeit (Usability) - die den einen stören, während andere sie vielleicht lieben - gern und endlos gestritten wird. Doch gehören Datenschutz-Aspekte auch zu den "Nebenaspekten"...?  --Welt-der-Form (Diskussion) 21:26, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wer macht es denn zu einem „Aspekt“? --Polarlys (Diskussion) 21:54, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Spielst Du gerne Ping-Pong? Du hast doch den Begriff "Nebenaspekt", leider ohne konkreter zu werden, ins Spiel gebracht...--Welt-der-Form (Diskussion) 22:27, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich wollte von dir wissen, warum Inhalte zu grundlegenden Softwarefunktionen („Clound-Client verbindet sich mit Internet“) in Hinblick auf Datenschutz in den Artikel aufgenommen werden sollen. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:16, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Aha. Da fällt mir leider nichts mehr ein. Nur der Löffel aus dem Gesicht... Ich wünsche mir eine Wikipedia, die (auch) für eine breite Allgemeinheit verständlich ist - ohne deshalb technisches Wissen zu nivellieren. Also mehreren Zielgruppen gerecht wird. Immer öfter habe ich allerdings den Eindruck, dass hier nur noch Techies "die Sache" unter sich ausmachen. Was für Techies selbstverständlich ist, wird damit grundlegend und muss daher in hoch-abstrakten Grundsatz-Artikeln allgemein behandelt werden. (Ähnliches Beispiel: auch ein Hinweis auf die Bedeutung der SSL-Verschlüsselung beim Zugriff auf ein E-Mail-Postfach nicht konsensfähig.) Das wird m.E. in Zukunft die Relevanz von Wikipedia in der Gesellschaft erheblich begrenzen. Zum Vergleich empfehle ich einen Blick in den Pschyrembel (Medizinisches Wörterbuch). Dieses ist für den medizinischen Laien praktisch wertlos, weil jedes X mit Y und Z erklärt wird, so dass man, wenn man etwas verstehen möchte, mindestens 5 andere Begriffe nachschlagen muss, wobei einem gleich noch mindestens 20 andere nicht dekodierbare Fachausdrücke um die Ohren fliegen... Dropbox, iCloud etc. ist in aller Munde. Hier könnte also Wikipedia punkten, um IT-Laien IT-Know-How begreifbar oder sogar schmackhaft zu machen. Im aktuellen Zustand ist meine bescheidene Auffassung, dass der Artikel Dropbox IT-Laien leider eher abschreckt. Bitte einfach mal selbst an Bekannten testen. --Welt-der-Form (Diskussion) 00:05, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mir geht es bei der Diskussion nicht darum, eine bessere Verständlichkeit zu verhindern. Vielmehr ist mir wichtig, dass Anwender keine technischen Einzelaspekte herausgreifen (Programm wird automatisch gestartet) und aus denen ein potentielles Datenschutz-Problem {„Anbieter erfährt IP“) konstruieren. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:04, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In einer freien Enzyklopädie würde ich mir wünschen, dass ein "Anwender" (wie Du ihn nennst - bist Du etwa einer der Entwickler von Dropbox...?!?) auch frei entscheiden kann, ob eine Tatsache wie die Übermittlung der Zuordnung (heutige IP-Adresse / eigene E-Mail-Adresse) für ihn persönlich ein Problem darstellt oder nicht. Kann denn ein Wikipedia-Autor entscheiden, ob ein solcher "Einzelaspekt" für einen Wikipedia-Leser ein Problem darstellt?--Welt-der-Form (Diskussion) 00:55, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  +Struktur +Verständlichkeit +Tiefe  ? 

message: immer häufiger findet Dropbox auch Einsatz in produktiven Unternehmensumfeldern. Dabei wird selten beachtet, dass die deutschen Datenschutzgesetze eine solche Datenweitergabe nicht vorsehen (keine Auftragsdatenverarbeitung möglich, Übermittlung in einen Drittstaat, keine Kontrolle des Anbieters möglich, etc.). (nicht signierter Beitrag von 93.134.231.80 (Diskussion) 18:09, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Beachte bitte Wikipedia:Diskussionsseiten. Du solltest schon etwas präziser sein, wenn du fehlende Inhalte ansprichst. --Polarlys (Diskussion) 19:28, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: IP 94.220.93.214 spricht m.E. ziemlich eindeutig den Urheberrechtsschutzaspekt an. Ist das wieder einer der Einzelaspekte, die man im Artikel "Dropbox" nicht herausgreifen darf (siehe die Diskussion zu Datenschutz oben)? Weil das ja für alle Webspace-Software gilt und deshalb vermutlich dort behandelt werden sollte? Angesicht der Verbreitung von Dropbox könnte man andererseits auch urteilen, dass ein Interesse besteht, diesen Aspekt hier exemplarisch zu behandeln, zumindest in Form von WikiLinks. --Welt-der-Form (Diskussion) 01:01, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: Ich war doch etwas erstaunt im Abschnitt zur Funktionsweise nichts über die technische Funktionsweise der Dropbox zu lesen. Das ganze wirkt für mich eher wie ein Werbetext, als denn eine ernsthafte Beschreibung, wie das ganze tatsächlich technisch funktinoiert. Die Wikipedia sollte doch mehr sein, als eine Art Werbebroschüre, in der man nach der praktischsten Software suchen kann. Es sollte auch immer irgendwo ein wenig technische Hintergrundinformation dabei stehen. Da ich die, in diesem Falle, nicht habe, wärs nett, wenn es jemand ergänzt, der mehr davon versteht ;)  Brisbane  Talk  15:17, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 

message: ich denke mal, Ihr dropbox-autoren kennt auch WeTransfer, wahrscheinlich besser als ich sogar. den artikel gibt es seit letzter nacht, von mir in die welt gesetzt. kein wunder, dass ein löschantrag folgte. vielleicht hat jemand lust, sich da kurz einzubringen. meine meinung: wer google drive und dropbox sagt, sollte auch WeTransfer sagen. werbung ist nicht in meinem sinne, aber gleichbehandlung und kurze enzyklopädische einführung schon: WeTransfer Löschantrag. grüße, Maximilian (Diskussion) 16:33, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Löschantrag wurde am 11. Februar 2014 für Negativ befunden. --Timmaexx (Diskussion) 18:47, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WeTransfer]] 

message: Wenn ich es nicht überlesen habe, gibt es noch keine Information zu den Eigentümern von Dropbox Inc. Weiß jemand, wo man das recherchieren kann? --OpusNovum (Diskussion) 10:15, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht hier? --Ontogon (Diskussion) 13:42, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Eigentümer von ''Dropbox Inc''? 

message: Weshalb sollten hier die Kosten und Tarifoptionen aufgeführt werden. Dies ist bei anderen Software-/Diensteanbietern nicht der Fall. --Mark Ziegler (Diskussion) 16:08, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe die Kosten mal entfernt, die teilweise auch schon veraltet waren. --FullEdit (Diskussion) 17:20, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tarife mit Kosten gehören nicht in die Wikipedia 

message: Leider steht im Artilkel nichts darüber, dass man nach einer Einladung zum Anschauen eines Dropboxordners - mit entsprechendem Link darauf - sich erst bei google anmelden muss.
Für mich ist die Benutzung von dropbox damit erledigt. 80.131.56.32 22:13, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Warum sollte das auch im Arikel stehen, wenn es nicht wahr ist? Zum Ansehen eines Ordners muss man sich nicht bei Google anmelden. --net (Diskussion) 00:12, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Anmeldung bei google erforderlich