Diskussion:Rembrandt van Rijn/Archiv

message: Rembrandt Harmensz van Rijn (* 15. Juli 1606 in Leiden; † 4. Oktober 1669 in Amsterdam) wird als der wichtigste niederländische Maler des 17. Jahrhunderts angesehen.
* --Bender235 03:22, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Kandidatur, August 2005

message: Nächstes Jahr im Juli ist der 400. Geburtstag von Rembrandt. Der Artikel ist bereits lesenswert, aber ist er auch schon exzellent? --Bender235 01:28, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Diskussion 4.-25.10.2005 

message: Protest! Ich bin kein Spezialist, aber ich habe mich doch einigermaßen mit Rembrandt beschäftigt. An vielen Stellen habe ich mich sehr gewundert. Manches kam mir außerordentlich zweifelhaft und seicht vor. 
Eine schnelle Recherche mit Google brachte beispielsweise 2.0 Rembrandts Leben - seine Biographie; in Einzelfällen ist das detaillierter als alles, was ich bisher gelesen habe, weicht aber in keinem Fall von dem ab, was ich wußte, im Gegensatz zu diesem Aufsatz in Wikipedia.
Da der Artikel eine Fülle von Einzelheiten bringt, die mir neu waren, habe ich zunächst angenommen, daß der Autor besser recherchiert hat als alle Autoren, die mir bisher begegnet waren, oder daß die Wissenschaft inzwischen mehr Erkenntnisse gewonnen hat, auf die die mir bekannten Autoren noch nicht haben zurückgreifen können. Inzwischen vermute ich, daß der Artikel über weite Strecken "freischwebend" formuliert worden ist. Ganz übel wird es später, wo es um das Werk geht.
Dieser Artikel muß dringend überarbeitet werden. Damit kann man sich gut blamieren. Formulierungen wie "Da Rembrandt sie sehr liebte, bedeutete für ihn ihr Tod einen tiefen Einschnitt" und "sie verliebten sich ineinander und lebten bis zu Hendrickjes frühem Tod (1663) glücklich zusammen" und viele mehr gehören einfach nicht in eine Enzyklopädie.
Die englische Version (Rembrandt) ist wesentlich besser. Ich empfehle den Vergleich. Vorschlag: Man übersetze die englische Version, die hat eine Menge interessanter Informationen und Verweise und wirkt seriös. 
--WernerPopken 00:35, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: Die Literaturlist ja mittlerweile recht umfangreich, doch sehr unstrukturiert: Artikel und Monographien zum Leben, zur Grafik, zu Gemälden stehen nebeneinander. Wäre es nicht sinnvoll für einen besseren Überblick diese eben nach Allgemeines, Leben, Grafik etc. oder nach populärwissenschaftlicher bzw. Fachliteratur?--Cutlery 22:37, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Das hier abgebildet Bild ist Seitenverkehrt. Man sollte es spiegeln oder aus dem Artikel nehmen. --Psyk42 02:36, 02. Nov 2006 (CET)
thread_title:  Sara in Erwartung von Tobias 

message: Kann ein Holländer diesen Text (am Ende) übersetzen ? 
-----
heel veel succes met het maken van uw werkstuk of betoog of zo iets wat daarop gelijken mag in deze zin van het woord en de goede mogelijkheden bekijkend. ik mag zeggen dat het hier redelijk gezellig is .. de lessen over rembrandt en beeldanalyse zijn erg boeiend :P
-----
Ede1 23:10, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  heel veel 

message: Es wurde ja schon einiges an Kritik am Zustand des Artikels angebracht. Ich kann mich dem nur anschließen. Cor allem fällt mir auf, dass 
#Pov: war ein phantastischer Lehrer...; Sein schönstes Werk aus dieser Zeit...
#Stil: Mit ihr hatte der Künstler allerdings erheblichen Ärger, da sie...; Da Rembrandt sie sehr liebte, bedeutete für ihn ihr Tod einen tiefen Einschnitt...; sie verliebten sich ineinander und lebten bis zu Hendrickjes frühem Tod (1663) glücklich zusammen" 
#Der Abschnitt Werke könnte durchaus etwas ausführlicher sein. B.: Jan_Vermeer#Werk
#Die Schülerliste steht etwas verloren im Artikel rum
#Die Werkliste schein mir wenig sinnvoll. Eher sollte man sich da auf die bekanntesten Bilder konzentrieren und eine Tabelle wie bei Vermeer machen.
#Literatur und Weblinks sind ellenlang und ziemlich unstrukturiert
Gibt es jemanden der sich für den Artikel verantwortlich fühlt? Ich selber kann zu vielen Sachen nicht viel beitragen, da ich von Malerei (noch) wenig Ahnung habe.--Arma 12:20, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wirklich lesenswert? 

message: In meinen Augen müsste dieser Artikel dringend überarbeitet werden, für einen ausgezeichneten Artikel zu einem der bekanntesten Maler schlechthin ist er mir einfach zu dünn, zumal das Leben des Mannes ausgesprochen gut dokumentiert ist und die Literaturbeschaffung auch nciht sonderlich problematisch sein sollte (anders als etwa bei den Japanern und Amerikanern, mit denen ich mich gerade beschäftige). Etwa die Hälfte des Artikels besteht aus einer weitestgehend willkürlich wirkenden Listung von Bildern, die er gemalt hat, der einleitende Abschnitt zum Werk ist ebenso unbefriedigend wie die Biographie. Mir ist bewusst, dass die exzellente Arbeit, die bei Jan Vermeer geliefert wurde nur der oberste Maßstab sein kann, dieser Artikel ist mir aber auch als unterer Maßstab zu wenig.
* entsprechend  für eine Wiederwahl -- Plusterms 18:50, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Abwahl, 1. Mai 2007 (abgewählt) 

message: Meine vor drei Jahren formulierte Grundsatzkritik (siehe Quellenlage) steht im Grunde noch immer; Beispiel:
 Fälschlicherweise wird oft behauptet, Rembrandt habe Geertje Dircx in eine Besserungsanstalt
 einweisen lassen, aber aus Dokumenten weiß man, dass dies ihre eigenen Verwandten 
 veranlassten.
Die englische Wikipedia behauptet genau das Gegenteil. Beide bringen keinerlei Belege.
 Um 1647/48 kam Hendrickje Stoffels als Kindermädchen für den kleinen Titus ins Haus. 
 Rembrandt und sie verliebten sich ineinander und lebten bis zu Hendrickjes frühem Tod
 im Jahre 1663 glücklich zusammen. Mit ihr als verständnisvoller Partnerin kam wieder
 etwas mehr Ruhe in sein Leben. 1654 schenkte Hendrickje ihm eine Tochter, Cornelia.
Ich nehme an, daß die Wikipedia keine Märchenstunde ist. Vielleicht habe ich irgendwann einmal Zeit, mich selbst in die Materie einzulesen und dann eine Überarbeitung zu wagen. --WernerPopken 20:15, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So läuft die Wikipedia, man sollte Kritik am besten selber umsetzen. Aber brauchst du nicht ;). Ich nehme den Artikel wahrscheinlich für den nächsten Schreibwettbewerb. Dann sollten sich so einige Probleme des Artikels bessern. Julius1990 Disk. 20:19, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Grundsatzkritik