Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Archiv/2011-2

message: Hallo, ein paar werden mich noch kennen. Wollte einfach mal kurz vorbeischauen und sagen, dass ich immer mal wieder schaue, was hier so geht. Aktiv werde ich mich in absehbarer Zeit nicht mehr beteiligen. Gibt zur Zeit einfach andere Wichtigkeiten in meinem Leben. Aber es war ne tolle Erfahrung mit dem Projekt und ich erzähle auch immer wieder davon. Zudem habe ich über meinen TwitterAccount mitbekommen, dass die Mitglieder der Hamburger Bürgerschaft fotografiert wurden, Respekt! Also denn, wünsche allen alten und neuen Mitarbeitern weiterhin viel Spaß! Gruß René
:Hallo Punktional, schön mal wieder was von dir zu hören. Die Hamburger wurden ebenfalls abgelichtet, richtig. Vielleicht wirst du ja irgendwann mal wieder kommen, wenn nicht, dann lass wenigstens so mal ab und zu ein Moin hier :) Lieben Gruß und viel Spaß im real life, wünscht dir--Ticketautomat 20:17, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  einfach mal so moin 

message: Liebe Kolleginnen und Kollegen, die :Kategorie:Bundestagsabgeordneter hat im Augenblick mehr als 3300 Einträge. Mein Vorschlag ist, daß wir die Kategorie auf die Bundesländer peu à peu aufteilen, also Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Baden-Württemberg), Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Bayern), Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Berlin) etc. Es gibt nur sehr wenige MdBs, die in zwei Bundesländern gewählt wurden. Daher ist mein Vorschlag auch praktisch trennscharf, also praktikabel. Was haltet Ihr davon? Grüße ringsum, --David Wintzer 14:28, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch schonmal vorgeschlagen (leider ohne Reaktion). Bin klar dafür. Stullkowski 15:31, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe persönlich kein Problem damit, sehe aber auch keinen so großen Nutzen. Bei Berlin aber bitte differenzieren :Kategorie:Berliner Bundestagsabgeordneter muss auf jeden Fall so erhalten bleiben.Karsten11 16:53, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Vorteil ist nicht ganz klar. 3300 ist nutzungstechnisch das gleiche wie 800 und Nordrhein-Westfalen alleine hat immer noch 800 MdBs. Außerdem Murksgefahr, wenn solche Kategorien dann garantiert von Wohlmeinenden irgendwie mit Politiker (Bundesland) oder Politik (Bundesland) verknüpft werden (wurde ja oben vom Vor-Vorredner schon angedeutet). Lafontaine war 2005 Bundestagsabgeordneter (Nordrhein-Westfalen) aber Lafontaine war und ist kein Politiker (Nordrhein-Westfalen). Gleiches galt u.a. für Willy Brandt.--Definitiv 19:57, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aber strenggenommen gehört :Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Nordrhein-Westfalen in :Kategorie:Politik (Nordrhein-Westfalen). Um das, was Definitiv fürchtet, zu vermeiden, sollte man einen entsprechend deutlichen Hinweis in die Kategoriedefinition schreiben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 20:16, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Politiker über eine differenzierte Kategorie und über CatScan suchen zu können oder eben nicht - ich verstehe nicht ganz, inwiefern der Vorteil nicht erkennbar sein soll. Unklar ist dagegen der Nutzen einer Einsortierung in eine undifferenzierte Riesen-:Kategorie:Bundestagsabgeordneter, die einem bei keiner Suche hilft. Nicht einmal Angela Merkel läßt sich über die Kategorien als Politikerin aus MV finden und die war immerhin Landesvorsitzende und ist stets Direktkandidatin. Bei Brandt oder Lafontaine ist eine Kategorisierung in  Bundestagsabgeordneter (Nordrhein-Westfalen) natürlich nicht sehr differenziert, aber trotzdem korrekt und daß sie als Spitzenkandidaten der jeweiligen Landesverbände nichts mit der Politik des Landes zu tun gehabt hätten, ist ja sogar noch undifferenzierter und sachlich falsch. Stullkowski 20:23, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Müssens immer Klammerlemmata sein? Was wäre mit einer Kat namens Bundestagsabgeordneter aus Bundesland statt Bundestagsabgeordneter (Bundesland). Und was ist mit MdBs die über die Liste gewählt wurden. Bleiben die in der ursprünglichen Kat, gibts dafür auch eine Kat? Das muss dringend geklärt werden. Ich seh schon die Handwerker am Himmel kommen, die jeden Abgeordneten in möglichst viele Kats einsortieren wollen (wo er geboren ist, wo er zur Schule gegangen ist, wo sein Büro ist, etc.etc.) Grüße--Ticketautomat 13:33, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich müssen die Listenkandidaten rein, sind ja schließlich Landeslisten und sonst wären die Landeskategorien ja auch keine Hilfe bei irgendeiner Abfrage. Und das Klammerlemma entspricht der Kategorisierung Landtagsabgeordneter (Bundeslans). Ich verstehe die Bedenken bzw. das Unverständnis hier wirklich nicht. Ich verweise einfach auf WP:Kategorien und auf die Stichworte Übersichtlichkeit, Auffindbarkeit. Bekanntlich gibt es auch die Faustregel, ab 200 Einträgen über Unterkategorien nachzudenken, wir haben 3300! Stullkowski 13:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich suche z.B. öfters systematisch Politiker aus MV. Also CatScan-Suche zum Beispiel. Und auch über eine Landeskategorie sollten Politiker des Landes auffindbar sein. Suchfähigkeit. Schrieb ich das nicht schon? Stullkowski 13:53, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Ist das eigentlich reine Rabulistik oder ernst gemeint? Bundestagsabgeordnete ziehen über Landeslisten oder Wahlkreise in den Bundestag ein. Die Zuordnung ist klar, es gibt nicht den geringsten Rechercheaufwand und keinerlei Problemfälle. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Damit sind die Bundestagsabgeordneter dieser Kategorie nun automatisch (siehe :Kategorie:Politiker (Mecklenburg-Vorpommern) auch :Kategorie:Landespolitiker (Deutschland). Ob das richtig ? --Atamari 14:24, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? Ohne weiteres kann man die :Kategorie:Landtagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) unmittelbar in die  :Kategorie:Landespolitiker (Deutschland) sortieren und die  :Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) draußen lassen. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Warum taucht Dieter Wöstenberg dort nicht auf? Wo gehört Dieter Wöstenberg deiner Meinung nach hin? Und wo und mit welchem Recht werden die übrigen 1990 von der Volkskammer entsandten und daher keiner Landesliste und keinem Wahlkreis zugeordneten Abgeordneten des 11. BT kategorisiert? --Definitiv 14:20, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da es bei der Volkskammerwahl 1990 keine Landesliste gab, würde ich den erstmal draußen lassen. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Also ich halte davon nichts. Ich kann auch die Gründe nicht nachvollziehen. Das ist der reine persönliche Geschmack mit der Suche nach Politikern aus Mecklenburg-Vorpommern. Mit dem selben Recht könnte man in lebende und tote Bundestagsabgeordnete unterteilen. (Das käme dann meinen Interessen etwas näher) Aber warum bitteschön wird bevor die Diskussion hier beendet ist schonmal eine MV-Kategorie angelegt und 40 Abgeordnete umkategorisiert. Stullkowski? Mal schnell Tatsachen schaffen dann argumentiert es sich nachher leichter? Das kann es ja wohl nicht sein! Es kann sich wohl jeder vorstellen wie so eine Landeskategorie aussehen würde. Und ich bin dagegen. Da würde einer Unterteilung nach Wahlperioden noch mehr Sinn machen. --Intimidator 14:42, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mein Beispiel war nur ein Beispiel, daß ich es aus meinem persönlichen Interessengebiet wählte, wird dich doch wohl nicht hindern, dir andere mögliche kombinierte Abfragen vorstellen zu können? Eine Unterteilung nach Wahlperioden wäre tatsächlich gar nicht schlecht, nur hätte man dann statt einer (oder in Ausnahmefällen mal zwei) Kategorien vier, fünf, sechs... neue Kats statt einer. Das ist natürlich Quatsch, das will keiner. Stullkowski 17:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Immer langsam mit den jungen Pferden, wir sind hier doch eigentlich alle erwachsen, oder? Ich gebe ehrlich zu, das ich die Regelung mit den 200 Einträgen bisher nicht kannte. Das spielt aber hier keine Rolle. Wenn man sich bei den VK-Abgeordneten darauf einigt, die Bezirke den entsprechenden Ländern zuzuordnen, kann man auch diese nach Ländern einordnen. Ansonsten haben pro und contra was für sich. Karstens Beispiel mit der CDU war auch nicht schlecht. Stullkowskis Argumentation kann ich auch ein Stückweit nachvollziehen. Ich bin da untentschieden.--scif 19:51, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: War das CDU-Beispiel denn wirklich ernst gemeint? Ich halte das eigentlich für das typische, aus Löschdiskussionen bekannte Argumentationsmuster "da könnten wir ja auch" - und dann kommt was garantiert abstruses. Wo jemand alles Parteimitglied war ist natürlich, v.a. für einfache Parteimitglieder, überhaupt nicht recherchierbar und es ist auch irrelevant, wo jemand in die JU eingetreten ist, der Jahrzehnte später bekannt geworden ist. Aber bei Bundestagsabgeordneten haben wir die klare, eindeutige, unstrittige und wichtige Korrelation Wahl in einem Bundesland über Landesliste oder im Wahlkreis -> MdB des Bundeslandes. Stullkowski 20:16, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nochmal: Dies gilt nicht für die ostdeutschen Bundestagsabgeordneten des 11. Bundestages. Die hatten keine Landesliste und keinen Wahlkreis. Da winkt dann wohl noch eine 17.Kategorie "Bundestagsabgeordneter (Ostdeutschland)" oder so.--Definitiv 20:31, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Für diese 144 entsandten Abgeordneten (die größtenteils bei der Bundestagswahl 1990 über Landeslisten oder direkt gewählt wurden und deshalb doch in eine Landeskategorie einsortiert würden) gibt es die drei Möglichkeiten, entweder tatsächlich eine weitere Kat einzurichten (analog zu den ebenfalls entsandten Berliner Abgeordneten) oder diese wenigen Abgeordneten eben in der Hauptkat stehen zu lassen oder sie nach Wirkungsort 1990 einzusortieren (die Kandidaten mußten den (Wohn-)Ort angeben). Wäre mir alles gleich recht, das ist aber m.E. ein marginales Problem bzw. überhaupt keins. Stullkowski 21:44, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Doch, das habe ich schon beantwortet. Viele MdBs sind viele Legislaturperioden lang im Parlament. Daß nicht eine Kategorie:Bundestagsabgeordneter durch viele neue Kats ersetzt werden soll, darüber sind sich alle einig. Das Geschlecht ist ohnehin kategorisiert und abfragbar, Gewerkschaftszugehörigkeit ist erstens schwer recherchierbar und zweitens meist irrelevant. Kategorisierung nach Wahlkreis ergäbe viele hundert neue Kategorien, was auch keiner will. Wie oft soll ich denn jetzt noch schreiben: einfach, leicht recherchierbar, in fast allen Fällen eindeutig und problemlos, keine Katinflation, gute Grundlage für kombinierte Suchabfragen, allgemeine WP-Praxis und vor allem relevant (oder warum wohl sonst fehlt der Standardsatz in keiner Politikerbiographie: X wurde stets über die Landesliste Y gewählt?). Und j-a-a-a, mein Gott, es gibt immer Ausnahmen, daß die Kategorie:Mann so eine ist, weiß ich selbst. Müssen wir uns wirklich auf dieses LD-Niveau begeben, ab ovo diskutieren zu müssen, warum die Kategorisierung in Mann/Frau etwas anderes ist als die eines deutschen Bundestagsabgeordneten oder inwiefern eine Zuordnung zu einem Bundesland sinnvoller und praktikabler ist, als die nach der sexuellen Orientierung? Stullkowski 21:44, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: ''Kategorie:Bundestagsabgeordneter'' auf ''Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Bundesland)'' aufteilen 

message: Die Abgeordneten des Landtags von Sachsen-Anhalt für alle Wahlperioden seit 1990 sind bis auf 2 jetzt vollständig. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Sachsen-Anhalt 2011. Es fehlen noch Eberhard Lehnert, DVU und Kathleen Behnke, Bündnis 90/Die Grünen. Hat jemand eine Idee, wo wir Lebensdaten der beiden her bekommen?Karsten11 12:50, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zumindest Lehnke scheint sein Mandat nicht angetreten zu haben, schau mal hier. Bei Behnke konnte ich noch nichts finden.--Ticketautomat 13:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Den Spiegelartikel hatte ich gesehen. Aber: "Eberhard Lehnert war Mitglied der Ost-CDU und 1987 bis 1989 sogar als Funktionär im Vorstand des Saalkreises. Nach der Wende war Lehnert für die CDU im Gemeinderat von Zappendorf. November 1997 wurde er Mitglied der DVU. Bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt 1998 wurde er in den Landtags gewählt, nahm das Mandat jedoch nicht an. Nachrücker wurde Torsten Miksch." ist eher "Kein Artikel"...Karsten11 13:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Projektseite vor einer Weile eher zufällig auf die Beo genommen und habe in den letzten Wochen dein Pensum auf einem Auge mitbekommen. *hutzieh* --smax 19:57, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Reste Sachsen-Anhalt 

message: So langsam kommen da ja Abgeordnetenlisten zustande, leider wieder im alten Tabellenformat. Vielleicht können wir das zeitnah umstricken und ergänzen, gerade die neue 9. Wp sollte noch bissl an den üblichen Kontext angepaßt werden.--scif 14:45, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht um die Versionsgeschichte. Unter  ist nicht zu erkennen, dass an dem Thema schon vorher gearbeitet wurde und durch wen. Ich persönlich halte die Versionszusammenführung für überflüssig, da in den Versionen im Projekt ja nichts zum Lemma steht. Daher ist der SLA aus meiner Sicht schon ok und ich hätte ihn ausgeführt. Ich kann aber auch die Versionen zusammenführen, wenn dies gewünscht ist.Karsten11 09:39, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich sehe da rein gar nichts was einen Versionsimport nötig machen würde. Mir isses aber egal, was gemacht wird, Hauptsache, es wird mal was gemacht. 89.244.166.25 18:49, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Unwichtiges Randproblem. Über irgendwo rumliegende Karteileichen lohnt keine Diskussion. Wichtiger ist jetzt erstmal eine Einigung über das Tabellenformat der echten Listenartikel und eine Diskussion ob solche Aktionen hier allgemein gewünscht sind.--Definitiv 11:51, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bremische Bürgerschaft 

message: Seit wann gibt es den das? Deutsche Kommunisten (Weber/Herbst) und WWWDDR vereint, sensationell.--scif 19:44, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Oh, da gibts noch mehr Schmankerl als die Vermischung verschiedener Lexika. Näheres siehe Vorlage Diskussion:WWW-DDR. --NeXXor 15:21, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer wer war in DDR, sensationell überarbeitet 

message: Ich bitte mal, diesen Artikel kritisch mit zu begleiten. Vor allem die Prüfung nach Wiki-Konventionen. Der Autor wertet dazu die Prozeßakten aus... Die Person Fleischers scheint hochinteressant, ich hab da auch schon was angeleiert. Manch einer kennt sich aber halt besser mit dem Artikelerstellen aus, was geht und was nicht. Danke. Weitere Infos zur Person sind natürlich auch gern gesehen.--scif 19:13, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Otto Fleischer]] 

message: Ist wohl nun die erste wiederkehrende, oder?--scif 12:59, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nö ist sie nicht, wäre aber schön, wenn sie mal als aktuelle Aktion auf der Projektseite verlinkt wird. Zudem kann auf der Aktionsseite gerne Fehlendes ergänzt werden.--scif 13:34, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktion MV? 

message: Aktuell in der Löschdiskussion, um fachkundige Meinungen wird gebeten. --88.65.184.8 18:13, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Glück ist der Spuk gelöscht und ich kann wieder ruhig schlafen. Grüße--Ticketautomat 14:37, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Politiker]] 

message: Ich hatte das zweite als Stub angelegt und beim verlinken das erste gefunden. Ist doch die gleiche Person, oder?Karsten11 16:04, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das sieht ganz so aus. --Miebner 16:45, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Im Landeswahlleiterbericht 1999 wird er auf S. 122 als "Vorstandsbevollmächtigter" geführt. Die beiden Biografien können also m.E. zweifelsfrei zusammengeführt werden. --Miebner 16:49, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke. Dann mache ich das mal.Karsten11 09:37, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Andreas H. Apelt]], [[Andreas Apelt]] 

message: Kann das sein, dass das seit ziemlich genau einem Jahr überhaupt nicht mehr funktioniert? Der MerlBot aktualisiert zwar die Hauptliste, aber steckt die entfernten Artikel nicht ins Archiv. Sollte er das nicht tun? --Scooter  Backstage  21:04, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nö, der Merlbot übernimmt diese Archivierungsaufgabe nicht. Dafür müsste er unterscheiden können was wegen Kategorieentfernung und was durch Datumsgrenze aus den Neuen Artikeln entfallen ist. - Die Archivierung hatte ich mal ne ganze Weile händisch per Copy & Paste gemacht, aber irgendwann mal eingestellt, weil es doch einigermaßen aufwändig ist und kaum Mehrwert für unsere Arbeit bringt. Da es erst heute durch dich zur Nachfrage kam, scheint der Bedarf dieser Archivseite ja auch nicht allzugroß zu sein...  --Miebner 21:16, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel/Archiv 

message: Das Ungarische Demokratische Forum hat sich dieses Jahr wohl aufgelöst. Könnte da jemand einen Blick drauf werfen? --95.116.105.197 11:02, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Relevanz bliebe aber mMn auch bei einer Auflösung erhalten. --Logo23 11:44, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Relevanz hatte ich nicht bestritten. Ich hatte nur gehofft, jemand mit mehr Kenntnissen als ich würde den Artikel aktualisieren. --95.116.105.197 13:40, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht reichen Deine Kenntnisse hier ja vollkommen aus: Ich kann leider kein Ungarisch, aber Du vermutlich? Wenn Du schon die Info hast, arbeite sie doch selbst ein und gib Deine Quelle an, verbessert werden kann es ja immer noch.--Logo23 16:06, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Ungarisches Demokratisches Forum]] 

message: Wenig neutraler Artikel über ein Schlagwort zum Thema Isolationismus (Schweiz). Ein anderes Lemma, und neutraler Inhalt wäre nötig. Kann jemand helfen?--Neutralseife 21:48, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Alleingang]] 

message: Diese Navis haben wir bisher für die SPD, würde sich für andere Parteien auch anbieten. Wie seht ihr das?--scif 11:05, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Was ist das? Eine Liste?--Logo23 11:35, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: NAvi=Navigationsleiste.--scif 11:39, 13. Okt. 2011 (CEST)

text: (BK) Scialfa meint die Vorlage:Navigationsleiste SPD-Landesvorsitzende, in der die aktuellen Vorsitzenden der SPD-Landesverbände drin sind. Gibts wohl nur für diese Partei und wenn jemand mag, kann er gerne die anderen erstellen. Wobei wir dann diskutieren sollten, welche anderen wir brauchen. Die der im Bundestag aktuell vertretenen auf jeden Fall, aber auch diejenigen, die mal im Bundestag waren? Wohl eher nicht. Das heißt, CDU, Grünen, Linken ja, Zentrumspartei nicht mehr, wer die FDP-Navi erstellt, muss vielleicht damit rechnen, dass die in paar Jahren wieder gelöscht wird ;) Grüße--Ticketautomat 11:41, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die ausführliche Info. Wenn ich richtig geschaut habe, gibt es das für die CDU schon. Auswahlkriterium Bundestag finde ich auch richtig.--Logo23 12:03, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Als Ergänzung: Die CSU fehlt noch, sie ist ja kein Landesverband der CDU und folglich auch nicht in deren Navi enthalten.--Logo23 12:37, 13. Okt. 2011 (CEST)

text: Bei Christine Lieberknecht, wenn ich das richtig identifiziert habe...--Logo23 11:17, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Tipp: Navi-Leisten direkt verlinken: Vorlage:Navigationsleiste CDU-Landesvorsitzende! Grüße--Ticketautomat 11:26, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Sowas wie Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Mecklenburg-Vorpommern? In der :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Politik (Deutschland) finde für die Hälfte der Länder eine Navileiste, aber nicht für Thüringen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:08, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Mann versteht mich. Da gäbe es also noch einiges zu tun. Aufgefallen ist mir das durch Max Kolter.--scif 12:25, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Meine Pflicht als Saarländer hab ich erfüllt. 4 fehlen noch. Beste Grüße -- kh80 •?!• 15:31, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Navi für Vorsitzende von Partei-Landesverbänden 

message: Hallo, kann jemand diese merkwürdige Aussage auf der Webseite des Bundeswahlleiters erklären? Bis vor kurzem war es selbstverständlich, dort alle Wahlkreisbewerber der letzten Bundestagswahl einsehen zu können. Die dort angeblich datengeschützten Wahlkreisbewerber tauchen bei uns in Bundestagswahlkreis Hamburg-Altona natürlich auf; eventuell rechtswidrig?--Definitiv 13:59, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage wäre am ehesten auf WP:BIO zu diskutieren. Ich persönlich halte es datenschutzrechtlich für völlig unproblematisch und demokratiemäßig unverzichtbar, die Kandidaten vor, während und nach der Wahl mit Namen zu kennen.Karsten11 15:03, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Aussage des Bundeswahlleiters 

message: Gibt es eine empfehlenswerte Vorlage für Regierungen? Also einen Artikel an dem man sich strukturmäßig orientieren kann. Etwas für kleine Länder, international. Es geht mir um Jamaika, ich habe da in der letzten Zeit ein Reihe von Ministerartikelchen angelegt (ca. 2/3 von denen hier: :Kategorie:Minister (Jamaika)). Probleme: Der Premierminister wechselt mitten in der Legislaturperiode (höchstwahrscheinlich morgen, noch ist nicht bekannt, ob die übrigen Minister ihre Ämter behalten oder ob es evtl. auch vorgezogene Neuwahlen gibt, d.h. es kann sein, dass das zukünftige Kabinett Holness nur kurzlebig und größtenteils identisch mit Kabinett Golding wäre; Namen von Staatsministern und anderem Personal der Ministerien sind größtenteils unbekannt; Chronolgisch rückwärts kann ich keine Kontinuität anbieten, das Vorgänger-Kabinett geht evtl. noch halbwegs (allerdings momentan mit vielen Rotlinks), aber die Regierungen von vor 2006 werden von mir kaum vollständig aufgelistet werden können, womit das Kabinett Golding ein wikipedianischer "Einzelgänger" wäre. 
Wäre so eine Ministerliste überhaupt gewünscht oder verzichtbar? --smax 13:26, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: +1. Ich hab da auch Zweifel.--Logo23 15:27, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlage für Kabinett gesucht 

message: Vielleicht interessieren sich ein paar von euch für diese Diskussion: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Eine Frage zur Relevanz von Abgeordneten. Beste Grüße -- kh80 •?!• 10:22, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz, wenn Mandat nicht angenommen 

message: Ich stolperte über diese Kategorie: Für mich klingt das nach einem hoffnungslosen Sammelsurium und keiner sinnvollen Kat. Meinungen über eine mögliche Definition und die generelle Sinnhaftigkeit hier.Karsten11 20:00, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Scheint dem Wunsch nach (wie auch immer motivierter) "ausgleichender" Gerechtigkeit geschuldet...--Logo23 10:23, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Osika-Feldzug, (erneuter) LA gestellt. Bitte unterstützen. --Matthiasb  (CallMyCenter) 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie:Opfer des Antikommunismus 

message: Wollen wir Kategorien á la :Kategorie:Politiker (Werra-Meißner-Kreis) wirklich?--Karsten11 21:39, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Tja, das ist nicht die einzige, gibt sogar schon ne Kategorie, siehe :Kategorie:Politiker nach Kreis. SteMicha 21:50, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Für Lokalpatrioten wie mich natürlich eine Fundgrube. Dann formuliere ich die Frage um: Wir sollten für diese Kategorien eine einheitliche Definition finden, damit sich da nicht Kraut und Rüben sammelt.Karsten11 23:29, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich krieg bei sowas regelmäßig Bauchschmerzen, mich nerven schon immer diese Politiker nach Stadt Kategorien. Aber auf Streit habe ich keine Lust, dann werden die Kategorien unter jedem Artikel halt fünf Zeilen lang.--Ticketautomat 10:58, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Halte ich für ausgemachten Unsinn. Landtags- oder Bundestagswahlkreise werden neu zugeschnitten, manche Wahlkreisabgeordnete in andere Wahlkreise abgeschoben, selbiges mag bei Kommunalpolitikern gelten. Man sollte den Murks löschen, auch die Politiker-nach-Stadt-Kategorien. Das geht genauso mit CatScan Politiker x Person (Stadt). --Matthiasb  (CallMyCenter) 11:04, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Na ja, Bedingung sollte schon sein, dass der Politiker ein Amt für den Kreis ausgeübt hatte. --Atamari 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das wäre dann analog zu den o. a. Kategorien die Kategorie:Kommunalpolitiker (Werra-Meißner-Kreis) und Kategorie:Kommunalpolitiker (Deutschland) nach Landkreis? -- Gödeke ☠ 14:13, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kat Politiker nach Landkreis? 

message: Nach dieser Diskussion und der daraus resultierenden Umgesetzung sind eine Reihe von gelöschten Abgeordneten wieder herzustellen. Dies betrifft Torsten Bathmann, Ute Schmidt (Politikerin) und Torsten Bathmann. Gibt es noch mehr?Karsten11 12:20, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Falko Liecke, dessen Löschung wurde aber eh verpennt ;-) --Definitiv 12:46, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Info über die erneute Löschung von Ute Schmidt: Benutzer_Diskussion:Millbart#Ute_Schmidt_.28Politikerin.29 --Karsten11 15:31, 16. Nov. 2011 (CET)

text: Wie sollte für Letzteres die Kategoriebezeichnung aussehen? Wenn wir alle MdL nach :Kategorie:Gewählter Kandidat (Landtag Brandenburg)‎ o.ä. packen, würde das wohl eher zur Verwirrung bei Lesern und Autoren führen. Ich würde Bathmann erst mal nach :Kategorie:Landtag (Brandenburg) und :Kategorie:Politiker (Brandenburg) stecken. (Vielleicht könnte man noch eine überregionale Kategorie für Nicht-Mitglieder à la :Kategorie:Gewählter Bewerber (Landtag) erstellen, aber das würde den Kategorienbaum verkomplizieren.) Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:28, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  gewählte Abgeordnete, die das Mandat nicht angenommen haben 

message: Hallo, ich weiß ja nicht, ob ich hier richtig bin. Bei dieser Diskussion geht es um den richtigen Klammerzusatz. Wir haben Konsens, allerdings würde die Umsetzung bedeuten, dass ein Lemma alleine die "Sonderbezeichnung" hat oder auch andere verschoben werden müssten oder dass es Unterschiede gibt. Wie ist hier zu verfahren, dass man keinen Ärger bekommt? Oder kann mir jemand einen Tipp geben, wo die richtige Seite wäre. Grüße --Wangen 22:42, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Seit wann hat sich der Begriff "Politiker" in unserem Sprachgebrauch verfestigt. Ich wehre mich gegen diese Bezeichnung. Es 
sind unsere Volksvertreter die unsere Wünsche und Bedürfnisse vertreten sollen und nichts anderes.
Heinz
:Nutzt nix, sich hier gegen irgendwas zu "wehren" - ist schlicht eine Übersetzung: Der Begriff Polis stammt aus dem alten Griechenland (Ursprung der Demokratie) und bezeichnet das Gemeinwesen; ein Politiker ist also jemand, der im Interesse dieser Gemeinschaft Aufgaben bzw. Ämter wahrnimmt (stammt im Sprachgebrauch aus dem 16. Jahrhundert). --Logo23 10:27, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Politiker 

message: Die Mitglieder dieses Gremiums, was zunächst von 1946 bis 1950 bestand, NAchfolger war das ZK der SED, haben eine eigene Kategorie und sind auch fast alle anderweitig relevant. Am 6. und 7. Dezember 1989 fand ein außerordentlicher Parteitag der SED statt, auf dem Gysi als neuer Parteivorsitzender gewählt und nach fast 40 Jahren auch wieder ein Parteivorstand gewählt wurde. Dessen Mitglieder sind außerhalb dieser Funktion längst nicht alle relevant, aber es sind einige ehemalige ZK-Mitglieder oder spätere Parlamentarier enthalten. Wäre eine Liste dieser Mitglieder relevant und quasi als Abschluß der ZK-Mitgliederlisten zu sehen?--scif 08:44, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eine derartige Liste halte ich für nützlich und relevant.Karsten11 10:43, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  +1.--Logo23 11:15, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn der komplette SED-PV im Dezember 1989 relevant ist, dann auch die Vorstände der anderen Parteien, die im Dezember 1989 mit am Runden Tisch saßen, oder?--Definitiv 11:23, 15. Nov. 2011 (CET)

text: Ich möchte das dann auf den Partei/Bundesvorstand der PDS/Linkspartei erweitern. NAch einer offiziellen Anfrage an Die Linke erhielt ich per Post Kopien mit Übersichten über die Zusammensetzung des Vorstandes seit 1990. Wie könnte man das in einen Artikel umsetzen?--scif 00:08, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SED-Parteivorstand 

message: Gibt es keine Möglichkeit, auf dem Onlineweg Daten zu ehemaligen MdB abzurufen? Die Frage stellt sich mir, da eine IP zurzeit viel Freude daran findet, die Rotlinks in den MdB-Listen mit Artikeln der Qualität von Horst Ginnuttis zu bläuen. Solche Quasi-Substubs, die bis auf das Geburtsdatum keinen Mehrwert zum Listeneintrag bieten, halte ich für schlichtweg ärgerlich und fast schon für eine üble Täuschung jener Nutzer, die hinter dem Blaulink etwas über die Person zu erfahren hoffen. Ich für meinen Teil habe noch einen Kürschner aus dem Jahr 1991 im Schrank stehen und könnte zumindest für die meisten Einträge der 12. Wahlperiode etwas nachtragen (wie schon bei Hermann Rind geschehen). Aber andererseits will es mir nicht in den Kopf, dass wir über den Weg der digitalisierten Reichstagshandbücher mehr über Abgeordnete aus dem frühen 20. Jahrhundert schreiben können als über welche aus den 80er und 90er Jahren. Bietet der Bund da echt nichts an? Das ist doch arm. --Scooter  Backstage  19:18, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ab dem 13. Bundestag sind ja die offiziellen Biografien vorhanden, davor nur wenig aussagende Listen. --Graphikus 19:39, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da wirst Du wohl die alten Kürschners heraussuchen müssen. Ist in der Tat eigentlich kein Zustand. Aber vielleicht wäre auch eine Anfrage an die Bundestagsverwaltung zwecks Digitalisierung der alten Ausgaben sinnvoll - wenn auch mit wohl eher langfristigem Effekt? --Logo23 10:19, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Scooter, ich verfolge das Thema Wikipedia zur Zeit etwas eingeschränkt. Du könntest natürlich die alten Kürschners raussuchen, um die Informationen der Vor-13.-Legislatur-Abgeordneten zu recherchieren. Bevor du jetzt aber zum Antiquar deines Vertrauens rennst, ich hatte mir die gleiche Frage auch schon mal gestellt. Ich hatte die Pressestelle des Bundestages angeschrieben, die mir dann das Biographische Handbuch der Mitglieder des Deutschen Bundestages 1949–2002 in zwei Bänden zugeschickt hatten. Man beachte den Preis! Wenn du willst, dann schreib mir auf die Disk, welche Artikel ich ausbauen soll. In den Büchern sind alle Informationen über die MdBs von 1949 bis 2002, zum Teil auch noch mit kurzen Infos was die nach dem Ausscheiden aus dem Bundestag gemacht haben oder die Todesdaten sind recherchiert usw. Online gibt es da tatsächlich, wie du festgestellt hast, äußerst wenig. Grüße--Ticketautomat 09:01, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nur aus Neugier die Nachfrage: Musstest Du das bezahlen oder war die Pressestelle so überaus großzügig?--Logo23 13:22, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bezahlt habe ich noch nicht mal das Porto. Ich hatte im Prinzip denen Scooters Frage gestellt, also ob es online auch die alten Bios gäbe. Die haben das verneint, aber angeboten mir dazu etwas zuschicken zu können, sie bräuchten nur meine Adresse. Ich bin dann davon ausgegangen, Kopien aus den alten Handbüchern zugeschickt zu bekommen, als ich den Landtag Niedersachsen in ähnlicher Mission angeschrieben hatte, bekam ich nämlich Kopien zugeschickt, und war dann doch äußerst überrascht, als ich ein schweres Paket vom Boten überreicht bekam und dort die beiden Bücher fand. So war das damals :) --Ticketautomat 12:20, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ist ja toll! Aber vielleicht behalten sie ja die Digitalisierung trotz solcher Großzügigkeit im Blick.--Logo23 14:49, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Daten zu ehemaligen MdB 

message: Es besteht aktuell keine Klarheit, welcher Klammerzusatz bei Mitgliedern des Landtags verwendet werden soll, sofern der einfache Zusatz "Politiker" nicht möglich ist (z. B. weil es noch einen Politiker dieses Namens gibt). Ungefähr gleichverteilt ist "MdL" und "Landtagsabgeordneter". Ich bevorzuge ganz klar "MdL", das ist kürzer und harmoniert sowohl mit dem Zusatz "MdR", der bei Reichstagsabgeordneten verwendet wird (seit kurzem dort ausschließlich) als auch mit dem Zusatz "MdB", der bei den Bundestagsabgeordneten verwendet wird (gab nur einen Ausreißer, den ich soeben verschob). Wollte nur vor dem Verschieben noch ggf. Einwände anhören. Es geht wohlgemerkt "nur" um die Verschiebung von 13 Artikeln. SteMicha 19:31, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich kenne das eher mit Partei im Klammerzusatz als mit Amt. Beispiel: Gerhard Schröder (CDU).  --Rosenzweig  δ 19:50, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, aber wenn das auch nicht geht (zwei Politiker in der gleichen Partei), dann kommt halt "MdL" o. ä. zum Einsatz. SteMicha 20:00, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Weil die Frage auch gerade auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Klammerlemma_.28MdR.29 auftaucht: ich würde hier die -abgeordnete(r)-Variante einer doch etwas kryptischen Abkürzung vorziehen. Das ist aber eine reine private Bauch-Meinung, fachlich kenne ich keine Einwände gegen die Kürzel ... Hafenbar 21:44, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  MdL 

message: Fall jemand dort mal vorbeischaun möchte... die Diskussion um die Lemmata zweier gleichnamigen Politiker gleicher Parteizugehörigkeit kommt nicht so recht weiter. Danke und beste Grüße --Jakob 08:52, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Thomas Krüger]] 

message: Falls noch Bilder von aktuellen MdBs der CDU oder CSU gebraucht werden: Die Fraktionswebsite, http://www.cducsu.de/, bietet neuerdings von vielen (nicht allen) Bilder an, die unter einer Commons-kompatiblen CC-Lizenz (cc-by-sa-3.0/de) stehen. Zu finden am besten per externer Suchmaschine, bspw. so. --Rosenzweig  δ 01:25, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: PS: Wer eines dieser Bilder auf Commons lädt, möge bitte in der Dateibeschreibungsseite ein  unterbringen oder, falls er das entsprechende Recht dafür auf Commons hat, es gleich selbst als geprüft markieren. --Rosenzweig  δ 01:28, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp. Was gibt man bei sowas als "Author" (Urheber) an? Er wird sich kaum selbst fotografiert haben. Grüße --Frank 22:59, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da empfehle ich . --Rosenzweig  δ 23:45, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder vieler Unions-MdBs unter CC-Lizenz erhältlich 

message: jemand seinen Senf ablassen?. Meiner Meinung nach ist das alles eindeutig, aber.... Grüße--Ticketautomat 15:30, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mag hier mal 

message: Hallo, vieleicht interessiert jemanden diese Diskussion: Wikipedia:LP#NPD-Kreisverband_Jena--Karsten11 09:25, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz von Partei-Kreisverbänden 

message: übertragen von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE
Seit einigen Wochen werden Bundestagsabgeordenet nach Bundesland kategorisiert, siehe dazu auch die LD Wikipedia:Löschkandidaten/1. Dezember 2011#Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Mecklenburg-Vorpommern) (bleibt). Solche Kategorien schaden sicher nicht, aber ich fände die Kategorisierung nach Fraktionen wesentlich wichtiger. Daher würde ich gerne zusätzlich eine Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Fraktion anlegen. Dies ist nicht redundant zur Catscan-Schnittmenge aus (z. B.) Bundestagsabgeordneter und SPD-Mitglied, siehe z. B. Trude Unruh: die war Mitglied von FDP und SPD, aber nicht der Grünen; sie wurde aber als Parteilose über die Liste der Grünen in den Bundestag gewählt und gehörte zunächst deren Fraktion an, später war sie fraktionslos. Sie würde also in zwei Unterkategorien zu "Bundestagsabgeordneter nach Fraktion" gehören, nämlich "Bundestagsabgeordneter (Grüne)" und "fraktionsloser Bundestagsabgeordneter".
Gibt es dagegen Bedenken? Sollen einzelne Abgeordnete direkt in diese Kategorien kommen, oder sollen Schnittmengenkategorien wie "Bundestagsabgeordneter (FDP, Niedersachsen)" angelegt werden, in denen dann die einzelnen Artikel stehen? Danke, Gruß, Aspiriniks 19:07, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich verweise auf meinen Beitrag weiter oben. Bei Schnittmengenkategorien bestehen unendlich viele Möglichkeiten. :Kategorie:Bundestagsabgeordneter (FDP, Niedersachsen, Frau, katholisch, lesbisch (verzeiht das Beispiel) wäre detailiert aber wenig gefüllt. Wir müssen daher uns auf das Machbare beschränken und das Wichtigste auswählen. "Bundestagsabgeordneter (FDP, Niedersachsen)" geht gerade noch so. Und in der Tat sind Parteizugehörigkeit und Herkunft das wichtigste. Von daher verstehe ich den Ansatz. Karsten11 20:28, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Bundestagsabgeordneter nach Fraktion]] 

message: Mal so in bezug auf die Glaubwürdigkeit von Wikipedia: guggst du hier Die sächsischen Landtagswahlen fanden erst im Oktober  1946 statt, erst da konstituierte sich das Kabinett. Bis dahin gab es die Landesverwaltung Sachsen (LVS) unter Friedrichs. Frage wäre, ob man diese in der Navileiste als quasi-Regierung mit aufführt.--scif 11:38, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Immerhin stimmt der 4. Juli 1945 :-). Ich halte einen Kabinettsartikel über die Landesverwaltung Sachsen mit den damals 5 Fachministern für sinnvoll. Und diese sollte vor dem Kabinett Friedrichs in die Navileiste eingebunden werden. Wenn das keine TF ist, kann man auch Kabinett Friedrichs I und Kabinett Friedrichs II als Lemmata wählen. Das die Regierung eingesetzt wurde und LVS genannt wurde ist imho kein Hindernis hierfür. Bei uns in Hessen hatten wir das eingesetzte Kabinett Geiler.--Karsten11 11:58, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: OK done. Auch bei den nachfolgenden Kabinetten hab ich nochmal bissl aufgeräumt, erstaunlich was da so fehlerhaftes dabei war. Da Weber im SBZ-Handbuch die Landesverwaltungen als ernannte Kabinette ansieht, wäre es logisch, diese noch als Kabinette mit einzuführen. Werde mich da mal dranmachen.--scif 10:08, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hammer der Woche 

message: Ich bitte um Kenntnisnahme dieser Disk und freue mich über Meinungen.Karsten11 10:39, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sonntagsfrage 

message: Dieser Artikel behandelt eine Splitterpartei, deren Relevanz nicht dargestellt ist. Es gibt aber in Google Books einige Hinweise auf Literatur, die Relevanz schaffen kann. Möchte jemand den Artikel ergänzen. Die Frage, die aber hier beantwortet werden kann ist eine andere: Die Katholische Volkspartei (Baden) Lindaus wird in der Literatur vielfach als Badische Volkspartei bezeichnet. Ist das einfach die Kurzfassung von "Volkspartei in Baden" oder ein Alternativname. In Bezug auf die Wikipedia: Brauchen wir eine BKL?--Karsten11 20:44, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Badische Volkspartei]] 

message: Da ich gerade "Das Amt" lese, stieß ich unweigerlich auf diese Monsterliste. Und wie das halt so ist, kann man dann halt die Finger nicht davon lassen. Und da ja Diplomaten im weiteren Sinne auch als Politiker durchgehen, wollte ich meinen Lösungsansatz auch hier mal zur Debatte stellen. Mitarbeit ist natürlich gern gesehen.--scif 13:11, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: So, dann will ich auch hier meine Frage mal loswerden, die mir so beim Bearbeiten der Liste mittlerweile kommt. Bisher beschreiben die Übersichten zu den einzelnen Ländern oder aber auch die ausgegliederten Listen die Botschafter ab der Gründung des Norddeutschen Bundes 1868. (Davon abgesehen, das z.B. die Hanse schon früher Gesandte im Ausland hatte). Dadurch werden mehrere Geschichtsepochen Deutschlands zusammengeworfen: Kaiserreich, Weimar, 3. Reich, BRD. Auch die Anzahl der Staaten entwickelte sich natürlich in diesen Epochen, man denke nur an die unabhängig gewordenen Kolonien. Zudem gab es Staaten , die mittlerweile nicht mehr existieren: UdSSR, Jugoslawien, Tschechoslowakei usw. Wäre es von daher historisch gesehen nicht sinnvoller, die Botschafterlisten nach Epochen aufzutrennen ala Liste der deutschen Botschafter in der Weimarer Republik? Bis 1945 war die Zahl der Staaten noch überschaubarer, so daß man da noch Gesamtlisten abbilden könnte, während man dann ab 1951 Einzellisten erzeugen könnte. Außerdem werden die DDR-Botschafter auch schon extra in einer Liste erfaßt. Wie ist da die Meinung?--scif 19:37, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Liste der deutschen Botschafter]]