lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Heinz Mai

message: Falls Änderungen auf der Seite vorgenommen werden und es würde ein sachkundiger Rat benötigt, stehe ich als Sohn und Erbpfleger gern zur Verfügung. Seit dem Tode meines Vaters sind 55 Jahre vergangen und mit zahlreichen Wegbegleitern, Partnern und Förderern wird dieses Lebenswerk lebendig gehalten. (100. Geburtstag 28.02.2020) 
Mit freundlichen Grüßen --Winnertour (Diskussion) 00:26, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Anfrage und Hinweis
Diskussion:Cohors I Pannoniorum (Mauretania Caesariensis)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* WE   = Werner Eck
MD           	EDCS	JSp	JS 	WE 	Provinz                	Notiz
CIL 16, 00056	107 	107	107	107	Mauretania Caesariensis	I Pannoniorum // I Pannoniorum
ZPE-177-267  	152 	   	   	152	Mauretania Caesariensis	coh(ortis) I Pa[nnoniorum cui praeest] Iuliu[s] [] Diernaeo []
=== Cohors I Pannoniorum: wie viele Einheiten ? ===
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Pannoniorum_(Aegyptus) Abschnitt Cohors I Pannoniorum: wie viele Einheiten ?
--Agentjoerg (Diskussion) 05:26, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Pannoniorum_(Aegyptus) Abschnitt Cohors I Pannoniorum: wie viele Einheiten ?
--Agentjoerg (Diskussion) 05:26, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Cohors I Pannoniorum: wie viele Einheiten ?
Diskussion:Stefan Cohn-Vossen

message: Ich habe jetzt den Link zu „Anschauliche Geometrie“ korrigiert, aber die anderen Links zur Göttinger UB funktionieren auch nicht mehr.—Godung Gwahag (Diskussion) 08:53, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Verlinkungen unter „Schriften“
Diskussion:Dieter Heckeroth

message: Kobluhn wurde im Spiel in Kaiserslautern wegen einer unwirschen äusserung gegenüber dem Schiedsrichter von Heckeroth mit einem Platzverweis bedacht, der damals allerdings nur ausgesprochen wurde. Der Artikel Rote Karte berichtet korrekterweise, dass Karten erst zu Beginn der Rückrunde 1970/71 zur Ansicht kamen. Der guten Ordnung halber habe ich das anhand von weiteren Quellen selbst noch einmal geprüft. OAlexander (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Keine Rote Karte im Oktober 1970
Diskussion:Teutgarius

message: : Erledigt --Monandowitsch (Diskussion) 10:54, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Hallo, Alle zusammen. Leider vermisse ich eine Quelle für den Inhalt von: "Das Kloster vor Teutgarius". Bitte nachreichen. MfG --[[Spezial:Beiträge/93.225.148.197|93.225.148.197]] 09:12, 5. Feb. 2019 (CET)
Diskussion:Victor-Emanuel Preusker

message: Dass Herr Preusker für den BND inlandsgeheimdienstliche Arbeit geleistet hat, gehört das zu seiner privaten, Partei- oder Abgeordneten-Laufbahn? https://www.faz.net/aktuell/politik/politische-buecher/die-augen-ueberall-16012618-p2.html - --2A02:908:F8C:8460:2806:B88:1EE1:EF1B 09:18, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Quelle ist ja seriös, da sollte der Sachverhalt vielleicht schon rein? Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 11:34, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gehlen-/BND-Agent in der FDP
Diskussion:Tatort: Katz und Mäuse

message: Der 1. Fahnder Norbert Schwarz ist vermutlich falsch verlinkt oder dann doch Provost-Professor an der University of Southern California? Ich will es nicht ändern, da ich es nicht wirklich weis. --Mueller-km (Diskussion) 09:41, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Infobox Information
Diskussion:Kammeroper München

message: Der Artikel liest sich wie eine PR-Broschüre und ist zudem noch völlig unbelegt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:15, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Warum wird hier immer wieder die Liste der Produktionen gelöscht? Das sind doch wissenswerte Informationen, zumal es sich um Werkfassungen handelt, die speziell für die Kammeroper München erstellt wurden. Unter (hier nicht erwünschten) Rohdaten verstehe ich jedenfalls etwas völlig anders. --Rodomonte (Diskussion) 08:52, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ich halte es für entbehrlich, aber nimm sie halt meinetwegen rein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die nochmals reduzierte Liste ohne Konzerte dürfte jetzt auch weniger wie ein Veranstaltungskalender wirken. Ich hoffe, das ist als Kompromiss akzeptabel. --Rodomonte (Diskussion) 10:18, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Joa. Hoffen wir mal, dass der PR-Sprech nicht wiederkommt... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:26, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Liste der Produktionen
Diskussion:Schlammwerk

message: Ich finde es ungewöhnlich, dass zwei so unterschiedliche Gegenstände wie ein Kunstwerk und eine Produktionseinrichtung in einem Artikel abgearbeitet werden.
Hier wäre doch besser eine Begriffserklärung - Seite anzulegen und danach zwei getrennte Artikel? Pauls erster Enkel (Diskussion) 11:38, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Insbesondere erfährt man nichts über die Arbeitsweise eines Schlammwerks zur Goldgewinnung. Die Kunstwerke können im Artikel zum Künstler eingearbeitet werden und dann bleibt nur ein Wörterbucheintrag übrig. --Ofelia Z (Diskussion) 22:35, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Matthias Hoë von Hoënegg

message: Heißt er nun "Höe" oder "Hoë"? Der Artikel variiert da (wie es wohl auch die Quellen tun) ein wenig. --Georg Hügler (Diskussion) 11:43, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hoë ist das Original, Höe ist aus Unkenntnis entstanden.  --Obliquarius (Diskussion) 13:38, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  zu Hoe von Hoenegg
Diskussion:Tatort: Das verschwundene Kind

message: Schmölke ist für den Tod verantwortlich (@Dk0704)? Hatte das nicht so verstanden, gucke aber gerne nochmal in der Mediathek nach. --KayHo (Diskussion) 11:45, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Er hat es aus dem Regal in den Abfall verbracht, so habe ich das am Sonntag verstanden. --Dk0704 (Diskussion) 12:30, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das schon, aber so wie ich es verstanden habe, hatte Julija das Kind zuvor erstickt. --KayHo (Diskussion) 12:50, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Mediathek wird es aufklären. Ich habe den Satz erstmal wieder herausgenommen. --Dk0704 (Diskussion) 12:57, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Mörder" des Kindes 

message: Sollte erwähnt werden, dass dieser Tatort unter dem Arbeitstitel "Born to Die" gedreht wurde? Wenn ja, wo? --Hutbert (Diskussion) 08:41, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Arbeitstitel
Diskussion:Deuben (Teuchern)

message: Deuben ist also ein Ortsteil der Einheitsgemeinde Stadt Teuchern. Und Wildschütz ist ein Ortsteil von Deuben. Aha. Gehe ich richtig in der Annahme, dass man dann adressieren müsste: 06682 Teuchern OT Deuben OT Wildschütz? --Soggenfux (Diskussion) 12:02, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wildschütz
Diskussion:Friesisch-Sächsische Sprachen

message: Bitte nenne Quellen, ansonsten muss ich das als Vandalismus melden.
:Siehe Deine Disk. Du versuchst hier einen Begriff zu etablieren, der so nicht oder nicht mehr genutzt wird. Eine schnelle Recherche bei Google Books ergibt genau einen Treffer aus dem Jahre 1823(!) und selbst wenn ich nach verwandten Begriffen suche, sind die ergebnisse immer mehr als 50 Jahre alt. Gruß --Matthias Süßen ?! 12:28, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Plakatseher pro Stelle

message: Seit 2012 ist die Kennzahl Grundlage der Abrechnung von Plakatwerbung und Nachfolger des G-Wertes, der ab 1993 galt. Abgerechnet wird ab dem Jahr 2012 nach „Plakatsehern pro Stelle“, absatzwirschaft.de, 14. Juni 2012 --Ducker Colon (Diskussion) 13:25, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abrechnungsgrundlage
Diskussion:Richard Horn (MfS-Mitarbeiter)

message: Das kommt bissl uninspiriert daher. Ist damit evtl. die ZKK gemeint?--scif (Diskussion) 13:43, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das???? Bitte verwedne zuerst ein Nomen bevor du ein Pronomen verwendest.--Sanandros (Diskussion) 15:14, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Mal ein Vorschlag zur Güte: wenn du mir schon hinterhersteigst, dann bring wenigstens gehaltvolle Edits, die den Eindruck vermitteln, das du halbwegs was von der Materie verstehst. Dies scheint hier erkennbar nicht der Fall zu sein, so wie du auch scheinbar für kleine biographische Details keine Antenne hast. Der Artikelersteller wird schon wissen, was ich meine, der steht nämlich im Unterschied zu dir im Stoff. Grüße--scif (Diskussion) 21:28, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich hätte den Begriff gleich richtig verlinken sollen. Ab Oktober 1948 gab es eine gemeinsame Richtlinie des Präsidenten der Deutschen Verwaltung des Innern in der SBZ  und des Vorsitzenden der Zentralen Kontrollkommission (ZKK) bei der Deutschen Wirtschaftskommission (DWR) über die Zusammenarbeit zwischen der ZKK, den Landeskontrollkommissionen der Landesregierungen und der Deutschen Verwaltung des Innern bzw. den Chefs der Polizei der jeweiligen Landesbehörden.--Hannjochen (Diskussion) 09:36, 6. Feb. 2019 (CET)

text: Sorry aber wenn du auf die Allgemeine Disk schreibst ohne jemand anzupingen, dann kann ich ja nicht wissen dass du Hannjochen meinst.--Sanandros (Diskussion) 13:58, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Landeskontrollkommission
Diskussion:Heimatmuseum der Parabutscher Donauschwaben

message: Hallo Århus, mich interessiert, warum du die Kategorie "Okrug Zapadna Bačka" entfernt hast. Wenn es falsch ist, müsste es auch aus dem Artikel heraus? Danke. -- Kürschner (Diskussion) 15:06, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Museum befindet sich nicht im Okrug Zapadna Bačka. --Århus (Diskussion) 15:06, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Århus, das verstehe ich nicht. Es behandelt einen Ort im "Okrug Zapadna Bačka" und sollte m. E. nach deshalb dort auffindbar sein. Die Kategorie heißt ja nicht "Museen im "Okrug Zapadna Bačka"?! -- Kürschner (Diskussion) 17:18, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Zu assoziativ gedacht. Museen werden nach ihrem Standort kategorisiert, nicht nach der Herkunft der Exponate. --Århus (Diskussion) 17:21, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Diese Nichteinordnung macht meines Erachtens wenig bis keinen Sinn, schließlich sollen Kategorien das Auffinden erleichtern. -- Kürschner (Diskussion) 17:31, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Weswegen du selbst diese Kategorie gar nicht eingefügt hast? Die thematische Auffindbarkeit ist über :Kategorie:Donauschwaben voll gewährleistet. Ich habe keine Lust, große Diskussionen zu führen über die Kategorien des Benutzers Wheeke, der nach all den Jahren das Kategoriesystem immer noch nicht verstanden hat, dessen "Schaffen" umfangreiche Nachbearbeitungen (=Reverts) nötig machen und der ausweislich seines Sperrlogs seit Jahren durch "Assoziatives Tagging" statt durch Kategorisierung auffällt und deswegen längere Zeit gesperrt war. --Århus (Diskussion) 17:45, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Ich weiß, das ich das nicht war. Was der Benutzer sonst noch gemacht hat spielt dafür keine Rolle. Ich finde die Einordnung zwingend ok, schließlich ist das ein Spezialmuseum nur für diesen Ort aus dem Okrug Zapadna Bačka. Die Einordnung, wo das Museum sich befindet, ist höchstens gleichrangig. --Kürschner (Diskussion) 17:55, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Okrug Zapadna Bačka
Diskussion:Sperling & Kupfer

message: blindbausteine bitte nicht löschen--Oxenflesh (Diskussion) 15:21, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo Oxenflesh. Wann hattest du vor die Quellen nachzureichen?. MfG.--Jonski (Diskussion)  22:16, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Mittwoch den 20.02. gehts weiter :) VG, --Oxenflesh (Diskussion) 18:09, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich komme leider aus Termingründen nicht dazu, vll kann jmd helfen, der Artikel ist eine Migrationssache aus der italienischen WP, dort ist alles sehr sauber dokumentiert. Vielen Dank PS: Ende des Monats hätte ich dann wieder zeit.... --Oxenflesh (Diskussion) 14:14, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo Oxenflesh. Du hast versichert, dass du die Quellen nachreichst. Kommt da noch was?.--Jonski (Diskussion)  22:57, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen habe ich, werde sie die nächsten Tage einarbeiten, als Blindbausteine schon teilweise im Artikel
Diskussion:Eduard Wiegand

message: Ich finde Wiegand nur bei Reichstagswahl Februar 1867, nicht in den Abgeordnetenlisten der späteren Reichstage. Übersehe ich etwas?--Mehlauge (Diskussion) 15:31, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das ist sehr unglaubwürdig. Abgeordneter von WK Kassel 1 in er 1. Wahlperiode war Friedrich Oetker (Politiker). Der Satz "Dem Reichstag (Deutsches Kaiserreich) gehörte er bis zu seinem Tode 1881 an" passt auch nicht zum Todesjahr 1877.--Karsten11 (Diskussion) 21:05, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Reichstag
Diskussion:Friedrich III. von Aufseß

message: „1430 ernannte er Mistendorf bei Teuchatz zur Pfarrei“. Bei Teuchatz ist Mistendorf nicht unter den benachbarten Orten aufgeführt. Kann es sich bei Mistendorf nicht eher um den Ortsteil der Gemeinde Strullendorf handeln? --Schubbay (Diskussion) 16:04, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mistendorf
Diskussion:Spôjmaï Zariâb

message: Offenbar schreibt sich Spôjmaï Zariâb selbst so, wohingegen ihr Ehemann mit Rahnaward Zaryab wiedergegeben wird. Nach dem lateinischen Schriftbild besteht da ein gewisser Widerspruch. Es wäre hilfreich, die persischen Originalnamen mit DMG-Umschrift in Klammern hinzuzusetzen. Während ich mir bei Zariab/Zaryab () sicher bin, weiß ich allerdings nicht, ob ihr Vorname aus dem Paschtu kommt; jedenfalls kenne ich ihn nicht – oder die Umschrift ist einfach nur krass. Demgegenüber ist der (Vor-) Name ihres Ehemanns rein persisch, wobei es da zwei Optionen gibt:  und  mit der etwaigen Bedeutung „Wanderer, Bote“. Würde sicherlich nicht nur mich interessieren.--Imruz (Diskussion) 16:14, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Imruz, falls dir das was hilft: In dem Autorinnen-Lexikon (s. Quellenliste) ist die Schreibweise Spožmey Zaryāb. Ich kenne mich mit dem Persischen gar nicht aus, ich stieß nur zufällig auf den Artikel in o.g. Lexikon und habe ein bisschen weiterrecherchiert. LG --Magipulus (Diskussion) 17:20, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibung des Namens
Diskussion:IEEE 11073 Service-oriented Device Connectivity (SDC)

message: Artikel zur neuen IEEE 11073 SDC Standardfamilie. IEEE 11073 SDC unterscheidet sich architektonisch stark von der "klassischen" ISO/IEEE 11073 Normenfamilie, sodass ein eigener Artikel sinnvoll ist. Eine Integration in den bestehenden ISO/IEEE 11073 würde einen inhaltlichen Bruch des bestehenden Artikels darstellen.--Martin-imd (Diskussion) 16:27, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel für IEEE 11073 SDC
Diskussion:Ostrong

message: Es gibt keine germanische Göttin Ostara. Warum wird also in diesem Artikel darauf bezug genommen? Wird hier bewusst "germanisiert"? - 84.60.215.206 19:50, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe umseitig gemäß der Darstellung im Lemma Ostara ein wenig relativiert. Ob es sie gibt / gab oder nicht, ist nicht zweifelsfrei geklärt, auch wenn dieser Name (und nur der Name, nicht die Frühlingsgottheit an sich!) von der modernen Forschung eher abgelehnt wird. Maßgeblich ist hier jedenfalls die zitierte Quelle, und dort steht sie in Zusammenhang mit dem Ostrong drin. Gerne können wir einen allenfalls vorhandenen Beleg hier aufnehmen, wonach der Name sicher nicht von Ostara kommt. Mit Germanisierungs hat das jedoch überhaupt nix zu tun. --Kuhni74 (Diskussion) 11:24, 12. Mär. 2021 (CET)

text: Im Artikel steht es, weil es vermutlich genauso in der dort zitierten Quelle steht und offensichtlich eine der gängigen Erklärungen für den Namen ist. Ob die dortige Beschreibung der Göttin als germanisch nun korrekt ist oder nicht ist eine andere Frage und sollte in der Tat eher im Uielartikel problematisiert werden. Gegebenefalls kann man überlegen das Adjektiv germanisch wegzulassen.--Kmhkmh (Diskussion) 15:57, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ostara gib es nicht .. 

message: Prinzipiell können Sagen zum Ostrong natürlich schon im Artikel erwähnt bzw. beschrieben werden, aber ich habe den Absatz vorläufig dennoch entfernt da er in dieser Form in mehreren Punkten problematisch war und so mMn. nicht den WP-Vorgaben bzw. Richtlinien entspricht. Zum einen war das verwendete Langzitat so wohl nicht vom Zitaterecht gedeckt und aller Wahrscheinlichkeit nach einer Urheberrechtsverletzung und zum anderen reicht für so einen Inhalt nicht ein anonymer Text auf einer Gemeinde-Webseite als Beleg. Da bedarf es schon im Normalfall von (Fach-)Literatur zu diesen sagen und/oder einen klar identifizierbaren Autor mit (lokaler) Expertise.--Kmhkmh (Diskussion) 16:46, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sagen zum Ostrong
Diskussion:Johannes Meisner

message: Der Schachtelsatz unter der Überschrift Familie ist derart verworren, dass grammatikalisch kaum durchgeblickt werden kann. Ist das für den Hauptautor des Textes möglich, diesen Satz auch einfacher zu formulieren?
Und ist es auch möglich, ein paar Belege in den Haupttext einfließen zu lassen? So ganz ohne Belege geht einfach nicht. Auch wenn es genügend Weblinks und Literaturangaben gibt, sollte der Text belegt sein. Bei der Auswahl an Material sollte dies doch kein Problem darstellen!? Gruß --Hiquwus (Diskussion) 16:59, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Familie und Belege im Text
Diskussion:Der Bucklige (Jawlensky)

message: Da der die derzeitige Fassung des Werkartikels hauptsächlich aus Zitation besteht, halte ich ihn für überarbeitungsbedürftig. Überdies enthält er - ebenfalls als Zitation - eine bislang offensichtlich von der das Werk haltenden Institution nicht anerkannte Datierung (vorüberhehend in die Fußnote gegeben, das zitierte Werk - B. Fäthke, Jawlensky uns seine Weggefährten im neuen Licht, 2004 - liegt mir vor, sowie u.a. C. Weiler, A. J., 1959 ). --Felistoria (Diskussion) 17:00, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Zur Datierung und zu meiner Rücksetzung: die WP folgt den offiziellen Bilddaten des Museums; anderslautende Zuordnungen sind, sofern sie nicht rezipiert bzw. vom Museum angenommen sind, ggf. in der Fußnote zu erwähnen, siehe dazu auch WP:Theoriefindung, WP:Interessenkonflikt, WP:Belege. --Felistoria (Diskussion) 12:51, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bearbeitung
Diskussion:Liste der EU-Vogelschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen

message: Die Tabelle wurde entsprechend dieser Diskussion ausgetauscht. Hierbei wurden auch inhaltliche Ergänzungen zu WDPA, CDDA, BfN und einige Verortungen durchgeführt. Die Inhalte basieren auf den aktuellen Einträgen in Wikidata. Informationen in Wikidata werden ständig ergänzt und erweitert. Eine automatische Übernahme in diese Liste erfolgt nicht. Derzeit sind automatische Wikidata Übernahmen im Artikelraum unerwünscht. Für die weitere Pflege der Tabelle kann meine Wikidata Kontrollliste genutzt werden. --Derzno (Diskussion) 17:15, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Tabellentausch
Diskussion:Stella (Roman)

message: Was eine Werbung des Verlags für sein Buch unter Rezeption  verloren hat, erschließt sich mir nicht. Ist Kehlmann Literaturpabst? 
: - deshalb die Formulierung: „Im Klappentext schreibt Daniel Kehlmann: Man beginnt dieses Buch mit Skepsis, man liest es mit Spannung und Erschrecken, man beendet es mit Bewunderung.“
--bios 14  17:28, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Werbliche Formulierung entfernt
Diskussion:Abkürzungen der Königlich Bayerischen Staatseisenbahnen

message: Als Ersteller folgender Hintergrund. Zur Optimierung ( und Platzeinsparung) aller Seiten aus den Wagenstands Verzeichnissen der K.Bay.Sts.B. und der Pfalzbahn sollen die notwendigen Erläuterung zu den dort gebräuchlichen Abkürzungen - so wie auf der WV Seite im Original - auf einer zentralen Seite hinterlegt werden und nur durch Links auf den Wagen-Seiten sowie auf den Seiten der Listen herauf verwiesen werden. --Palatina53 (Diskussion) 17:55, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: das Lemma ist aber sehr kryptisch, kann man da nicht „K. Bay. Staatseisenbahnen Abkürzungen“ nehmen, eventuell dieses als WL lassen? --Hannes 24 (Diskussion) 13:25, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bitte bezüglich Lemma WP:NK lesen. Siehe auch unten, das hier ist doch eine WP:Liste. Dieses Lemma wird als WL nach einer Verschiebung und Umbiegung der Links defintiv nicht benötigt und eine WL nach der Verschiebung sollte per SLA schnellgelöscht werden. --Gamba (Diskussion) 23:05, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: die Länge des neuen Lemma macht den Einsparungseffekt zunichte. Mit dem ersten Lemma konnte je Wagenseite 500 bis 1200 Zeichen gespart werden.--Palatina53 (Diskussion) 00:52, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Entstehungshintergrund dieses Artikels 

message: Bitte das Lemma auf etwas weniger kryptisches verschieben, anbieten würde sich wohl so etwas wie Liste der Abkürzungen der … o.ä. Außerdem sollte die Lemmadefinition korrigert werden, derzeit sind die Abkürzungen irgendwer der sie benutzt und/oder die irgendwo zu finden sind oder so ähnlich. Also etwas schreiben wie: Diese Liste der Abkürzungen der Eisenbahn enthält alle Abkürzungen von irgendwas, wie sie irgendwann von einer bayerischen Behörde für Eisenbahnen verwendet wurden und vll. sogar noch irgendwo festgeschrieben wurden. Gruß Finanzer (Diskussion) 14:38, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das kann ich nur nachdrücklich unterstreichen. Das Lemma entspricht nicht den Namenskonventionen und die Einleitung ist absolut unverständlich geschrieben. --Gamba (Diskussion) 23:01, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma und Lemmadefinition
Diskussion:Ford Fiesta RS WRC

message: * Aktualität: Der Artikel befaßt sich fast ausschließlich mit dem Fahrzeug des Jahres 2014 und sieht dieses Jahr auch noch als "aktuell" an. Zudem basiert der aktuelle RS WRC auf der 8. Baureihe. Das sollte da alles mit eingepflegt werden. 
* Überarbeiten: In aktuellem Zustand ist der Artikel ein klassischer Stub und wäre im Artikel Ford Fiesta besser aufgehoben. Es fehlen: Einsätze, Ergebnisse, Teams, Fahrer, Punkte, Erfolge sowie die klare Unterscheidung der Baureihen 7 und 8 als Basis sowie u.U. andere technische Daten etc.!
--Luitold (Diskussion) 18:09, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Revolutionäre Ehrenwaffe

message: Ist die Liste der Ausgezeichneten vollständig? Laut http://moskva-volga.ru/firin-semyon-grigorevich-1898-1937/  hat Firin auch die Auszeichnung (oder eine ähnliche?) bekommen. --Rita2008 (Diskussion) 19:00, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Semjon Grigorjewitsch Firin]]
Diskussion:Maria Stern (Singer-Songwriterin)

message: Eltern gibts keine? Beruf des Vaters wäre zumindest interessent, da sie so oft die Ausbildungsstätte/Stadt gewechselt hat. Wird ja nicht an ihr gelegen sein.
Nicht signierter Beitrag von 80.108.18.130, 18:52, 5. Feb. 2019‎. (--Helium4 (Diskussion) 07:13, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Gute Frage. --Helium4 (Diskussion) 07:13, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Eltern ? 

message: sie erwähnte gestern am ORF im Interview, dass sie auch 1 1/2 Jahre lang als alleinerziehende Mutter dreier Kinder arm gewesen sei. Das sei auch der Grund, warum sie sich besonders für alleinerziehende Mütter einsetzen würde. Dies wäre ja in der letzten Regierung unter BK Kurz verschlechtert worden punkto Finanzen etc.
Wäre interessant darüber etwas zu erfahren.
--217.149.164.26 09:16, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Ich habe eine Behauptung über Maria Stern gelöscht, die nicht mit Quellen belegt ist. Bitte nicht Quellen verlangen für etwas, das nicht mit Quellen belegbar ist und genau deswegen gelöscht wurde!  --Nordwaldland (Diskussion) 17:14, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich hatte deine Begründung vom 19. November nicht gesehen - jetzt habe ich es gesichtet. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:50, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --Nordwaldland (Diskussion) 18:49, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:The Unforgiven (2013)

message: Das Ende: Er reitet nicht wirklich durch den Schnee. Schnee stimmt schon, aber er geht hinter der Kamera her, sehr wackelig und es sieht nicht so aus, als käme er noch mal nach Hause.Der show down hat anscheinend größere Spuren hinterlassen. 2003:CC:BCD:C159:445A:B571:9FA3:5D29 21:32, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Handlung