Diskussion:Deutschnationale Volkspartei

message: Gerade die DNVP war doch DIE Partei für alle Monarchisten in der Weimarer Republik, die die Hohenzollerndynastie wieder an die Spitze eines deutschen Kaiserreiches setzen wollten. Im Artikel steht davon jedoch nichts. Oder irre ich mich da?
Moinmoin 16:11, 28. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Monarchisten

message: oben steht gleich unter "Geschichte": die DNVP wurde im November 1918 gegründet und im Mai 1933 aufgelöst. und weiter unten steht dann Am 27. Juni 1933 löste sich die DNVP, die sich [...] selbst auf. Öhm - wann den nun? -- Hartmann Schedel 12:15, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Auflösungsdatum 

message: Ich habe schon überall im Internet gesucht, aber nichts gefunden. Hat zufällig jemand ne Ahnung, wo man sich das anschauen kann, würde mich interessieren. -- Thor Steinar 00:57, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Parteiprogramm 

message: http://www.monarchiefreunde.de/
was hat es mit diesem weblink auf sich? hat sich irgendwer mal diese seite angesehen? Da sind lauter rechte Parolen drauf. Raus damit?
:Habe ihn entfernt, da er auf Monarchisten in Deutschland bereits zu finden ist. --Scooter  Sprich!  20:42, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  monarchiefreunde? 

message: Wem ist diese unwissenschaftliche Behauptung ohne Quellennachweis (aus der Weimarer Zeit)eingefallen? Die DNVP war in ihrer längsten Bestehenszeit auch keine Partei des "rechten Flügels", sondern gehörte zur nationalkonservativen Mitte. Erst nach dem 20. Mai 1928 gab es einen "Rechtsruck" und Abspaltungen aus der Partei. 
Die Befugnis zur Einschätzung einer Verfassungsfeindlichkeit hätte hier kein Spinner und Zensor der Wiki vorzunehmen, sondern einzig und allein ein unabhängiges Gericht der Weimarer Zeit. Heutige Maßstäbe (GG) sind für die Einordnung einer Partei der damaligen Zeit keine Grundlage, und wer mal auf die DHM-Internetseite schaut wird dort lesen, dass die DNVP Ende Juni 1933 ebenfalls Opfer der Nazis wurde und zur Selbstauflösung gezwungen wurde.
Anhaltinus
: Du willst ernsthaft bestreiten, dass die DNVP zu den erklärten Feinden der Weimarer Verfassung gehörte?   Lies nach. Stefan64 20:27, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich halte die Verwendung solch eines Attributs aus der heutigen politischen Diskussion für die DNVP zur Zeit der Weimarer Republik auch für problematisch. Der Grad der „Verfassungsfeindlichkeit“ der DNVP liegt doch erheblich unter dem der NSDAP wie auch einiger damaliger linksextremer Gruppierungen. Ich würde stattdessen eine inhaltliche Charakterisierung bevorzugen, etwa: Die DNVP war eine nationalkonservative Partei in der Weimarer Republik, die die parlamentarisch-demokratisch regierte Republik ablehnte und die Wiedererrichtung der Monarchie anstrebte. --BurghardRichter 17:36, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist etwas ganz Anderes als der apologetische Quatsch von "nationalkonservativer Mitte", den Anhaltinus hier verbreitet. Mit dieser Formulierung könnte ich leben, wenn Benutzer:Stefan64 ebenfalls einverstanden ist. Gruß, --Φ 20:35, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Da zwischen "ablehnen" und "erbittert bekämpfen" (so das DHM) ein ziemlicher Bedeutungsunterschied besteht, empfinde ich die vorgeschlagene Formulierung als etwas zu schwach. Gruß, Stefan64 22:10, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  DNVP in der Weimarer Zeit nicht verfassungsfeindlich 

message: Im ersten Absatz des Artikels steht am Schluss folgender Satz: "Die DNVP sah sich selbst in der Tradition der einstigen "Deutschnationalen Bewegung"."
Leider hat der Urheber dieser Behauptung keinen Beleg angegeben. Mir sind Hinweise auf einen programmatischen bzw. Traditionszusammenhang von DNVP und "Deutschnationaler Bewegung" aus DNVP-Quellen nicht bekannt. Weder in den "Grundsätzen" der DNVP noch in der Parteisatzung wird darauf Bezug genommen. Auch sind mir keine diesbezüglichen Äußerungen deutschnationaler Politiker bekannt. 
Der Antisemitismus in der DNVP hat andere Wurzeln, er ist u.a. auf den (gemäßigten) Antisemitismus bei den Deutschkonservativen oder dem radikalen Antisemitismus der Alldeutschen und Völkischen zurückzuführen. Sollte es keinen konkreten Hinweis bzw. Beleg geben, würde ich eine Streichung des o.g. Satzes im Artikel vorschlagen, da diese Behauptung m.E. zu weit hergeholt ist (zumal die DNVP sich nicht zuletzt auf die preußisch-protestantischen Konservativen stützte); M.O., 06.12.2007.
:War auch verkehrt. Habe den Bezug von "deutschnational" im Parteinamen genauer erklärt. --Hardcore-Mike (☎:±) 20:17, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kannst du bitte dafür auch Quellen angeben? Sonst drehen wir uns mit diesen "unbelegten Behauptungen" im Kreis, wenn unbelegte Behauptungen durch unbelegte Behauptungen ersetzt werden ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:55, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bestimmt, bin schon am suchen. I-wo in meinen Büchern wurde das mal als Fußnote angegeben. :) --Hardcore-Mike (☎:±) 14:38, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Fast fünf Jahre gesucht, aber nichts mehr Genaues gefunden. Wie gesagt, es war eine Fußnote. Ich habe nun versucht, das „deutschnational“ anhand des aktuellen Duden-Online-Eintrages zu erklären. Ist zwar nicht das Wahre vom Ei, aber besser so als überhaupt nicht belegt. Meine Literatur-Quelle füge ich anbei, wenn ich die Fußnote wiedergefunden habe. MicBy67 (☎:±) 12:41, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unbelegte Behauptung 

message: Gruß --Schlesinger schreib! 20:00, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weiteres Bild aus dem Bundesarchiv 

message: Hat jemand Material zum Zusammenhang zwischen Bismarckbund und DNVP? Mbdortmund 11:17, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bismarckbund 

message: Wenn ich den entsprechenden Satz im Artikel (Geschichte, 2. Abschnitt) mehrmals lese, frage ich mich, welche Bevölkerungsgruppen denn die DNVP nicht gewählt haben sollen. Dem zufolge war sie ja eine echte Volkspartei? Wenn man nur die ersten drei genannten Kategorien nimmt, ist es wiederum unerklärlich, wie sie in Hinterpommern auf teilweise nahezu 70 % in einigen Landkreisen kam. Der Satz ist so, wie er da steht, ohne jede substantielle Aussage. Man sollte besser schreiben: unterstützt wurde die DNVP v.a. von [und dann die drei Erstgenannten]. Und dann: in einigen ostelbischen, ländlichen (protestantisch waren da fast alle, deshalb ist die Erwähnung dieses Faktors überflüssig) Gebieten konnte sie zeitweise z.T. über zwei Drittel der Stimmen gewinnen und hatte hier in der Tat den Charakter einer "Volkspartei". Beleg: z.B. Landkreise Belgard, Schivelbein, Bublitz, Stolp-Land, alles Dez. 1924, Q: RTW-Statistik.
Zur DNVP stießen übrigens auch vereinzelte Monarchisten aus dem Zentrum: Spahn Vater und Sohn; steht auch nicht im Artikel. --Altaripensis 16:23, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Klingt einleuchtend. --Φ 17:24, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was sollen wir wie ändern? Vorschläge?--Altaripensis 17:34, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das Thema "Volkspartei" ausbauen und näher beleuchten, außerdem diffamierende Passagen wie die angeblich ausgeprägte Verfassungsfeindlichkeit weniger propagandistisch darstellen, sondern differenziert beleuchten und seriös überarbeiten. Interessant wäre auch eine seriöse Überarbeitung der Vorgänge im Zusammenhang des Auflösungsprozesses der DNVP zugunsten der NSDAP, der bekanntlich unter Zwang abgelaufen ist, bisher im Artikel aber diffamierend und sehr zulasten der DNVP dargestellt wird. --78.51.202.123 16:02, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Unter Beibringung seriöser wissenschaftlicher Belege kann man diese Passage zwar ändern, ich sehe aber nicht, inwiefern der Artikel die DNVP "diffamiert". Im Gegenteil: es wird sogar darauf hingewiesen, dass spätere Widerstandskämpfer aus ihren Reihen kamen.--Altaripensis (Diskussion) 13:23, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wählerschaft 

message: Wir können hier nicht so tun, als wäre die Auflösung der Partei gegen den Willen sämtlicher Mitglieder geschehen. Wo sind bitte die Belege dafür, dass wesentliche Teile der Partei sich widersetzt haben? Wenn man den Passus im Artikel liest, bekommt man das Gefühl, alle wären gegen die Auflösung und eigentlich alle gegen die Nazis gewesen, aber nur aus verschiedenen Gründen. Mir fehlen sachliche, neutrale Belege.--Altaripensis (Diskussion) 18:41, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das müsste bei Friedrich Freiherr Hiller von Gaertringen: Die Deutschnationale Volkspartei. In: Erich Mathias, Rudolf Morsey (Hrsg.): Das Ende der Parteien. Darstellungen und Dokumente. Droste, Düsseldorf 1984, S. 543–652, zu finden sein. Gruß, --Φ (Diskussion) 18:52, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Buch steht in meiner Bibliothek, ich werde nachsehen. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 19:04, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  DNVP 1933 

message: Durch die Einsortierung in die Kategorie:Volkspartei wird suggeriert, dass die DNVP eine Volkspartei gewesen wäre. Das war sie aber nicht. Oder geht es dir nur darum, dass sie so hieß? Dafür braucht es keine Kategorie, Parteien mit diesem Namen finden sich ja schon in der BKL Volkspartei. Mit gleichem Recht könnte man sonst ja auch die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei in die Kategorie:Arbeiterpartei einsortieren. Schwachsinn, sagst du? Nun, das finde ich auch. Und deshalb nehm ich die Kategorie als wieder raus. Begründung: Unbelegt, kein Konsens. Gruß, --Φ (Diskussion) 20:35, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Kategorie sollte am besten gelöscht werden. --BurghardRichter (Diskussion) 21:12, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Es mag verschiedene Definitionen für den Begriff Volkspartei geben, aber ganz sicher nicht die, dass irgendwo im Parteinamen das Wort "Volkspartei" vorkommt. Das betrachte ich eigentlich nicht einmal als strittig, das ist vollkommener Humbug. -- Felix König ✉ 11:25, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Volkspartei 

message: Die Darstellung, die DNVP hätte den Kapp Putsch unterstützt, ist eindeutig falsch ! Informationen dazu im ausgezeichneten Buch von Johannes Erger, Der Kapp-Lütwitz Putsch , von 1967 . Ausserdem war die DNVP in ihrer Mehrheit national-konservativ gestimmt.
Die DNVP war auch eine Volkspartei bis 1923 mit bis zu 900000 (!) Mitgliedern. 
: Ich hab mal zwei, drei differenzierende Sätze eingepflegt. Dass die Deutschnationalen auf Seiten der Putschisten standen, auch wenn sie sehr schnell den Schwanz einzogen, steht außer Zweifel. --Φ (Diskussion) 16:56, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Die DNVP hat nicht den Kapp Putsch unterstützt 

message: Die Partei hat deutlich wie in Einleitung gesagt wird, antisemitisch und gegen die Republik Werbung betrieben und gehetzt. Die Kategoriesierung sollte demnach auch entsprechend deutlich und nicht verfälschend bzw. beschönigend ausfallen. Die Partei war nicht Konserativ, das wäre sehr euphemistisch, sie war rechtsradikal. --178.197.236.35 01:26, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beschönigung + Verharmlosung von Rassismus + Volksverhetzung 

message: * Dritter Versuch (ab 2010er)
Ab den 2010er entstand in Deutschland die Partei AfD, die in ihrer politischen Ausrichtung der DNVP nahesteht. 178.3.29.218 08:50, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sagt wer? --Φ (Diskussion) 08:56, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Soll dies ein Versuch der politischen Satire sein? Um eine Partei als Nachfolgepartei wahrnehmen zu können, reicht es nicht aus, dass einzelne programmatische Gemeinsamkeiten bestehen oder dass die Partei bei laienhafter Betrachtung in das gleiche politische Lager gestellt werden kann. Ein wichtiges Element stellt die personelle Kontinuität dar. Die 1964 gegründete NPD (nicht zu verwechseln mit der NDP!) stellt deshalb auch keine (verbotene) Nachfolgeorganisation der NSDAP dar, obwohl offensichtlich eine große programmatische Übereinstimmung besteht. Übrigens könnte aus ähnlichen Gründen, aus welchen die AfD als "Neugründung" der DNVP aufgefasst würde, auch die CSU als solche gelten (12 Bayrische Abgeordnete des parlamentarischen Rates haben gegen das GG gestimmt).--77.20.214.105 02:10, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Deshalb frage ich ja nach dem Urheber dieser Überlegung. Wenn nur du allein das bist, dann handelt es sich um Theoriefindung, und die wollen wir von keinem Benutzer hier haben. MfG --Φ (Diskussion) 09:51, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuentstehung der DNVP durch spätere neugegründete Parteien 

message: Ich halte den Duden, wie er hier wieder als Beleg eingefügt wurde, nicht für eine lemmagerechte Informationsquelle. --Φ (Diskussion) 13:01, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: MicBy67 hat seine Belegeinfügung gestern hier, etwas weiter oben begründet. Ich vermutete, dass deine gestrige Entfernung im Rahmen deines kurz darauf durchgeführten grösseren Edits sich unbeabsichtigt durch einen Bearbeitungskonflikt ergab. Wenn sie beabsichtigt war, hättest du es hier auf der Diskussionsseite erklären müssen. Man sollte nicht eine Änderung, die auf der Diskussionsseite plausibel begründet wurde, unter Ignorierung dieser Begründung rückgängig machen. --BurghardRichter (Diskussion) 13:36, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  OK, dann eben hier: Der Duden ist keine einschlägige Quelle, und was in EN behauptet wird, lässt sich mit ihm auch gar nicht belegen. Ich halte es für verzichtbar, allenfalls wäre wohl eine BKL zu Deutschnationalismus sinnvoll. --Φ (Diskussion) 13:41, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Da eine ganze Woche keine Antwort kam, nehm ich den Duden-Beleg jetzt wieder raus. Einen schönen Sonntag noch. --Φ (Diskussion) 09:51, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Danke, dir ebenso! --BurghardRichter (Diskussion) 13:36, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Die Entfernung des Belegs "Duden" (= kein historisch-politisches Wörterbuch) finde ich gut, aber die Einfügung des Bausteins "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig" halte ich für falsch. Wieso ist der Titel mehrdeutig? Es gab keine andere Deutschnationale Volkspartei. Meines Erachtens reicht zur Abgrenzung zum Deutschnationalismus in Österreich der von BurghardRichter eingefügte Wikilink im Text. --Koschi73 (Diskussion) 19:30, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn du meinst: . MfG --Φ (Diskussion) 20:30, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Duden 

message: Wie so oft, sind mMn die Ideologien bei der Ausrichtung überflüssig. Wer sagt, dass völkischer Nationalismus ein fester Bestandteil der politischen Ausrichtung war? Natürlich gab es völkische Elemente. Bspw. hatte sich ja auch die Deutschvölkische Partei der DNVP angeschlossen, aber wird die zum Teil auch moderate DNVP übermäßig radikal dargestellt. Erst als Hugenberg an der Macht war könnte man völkischen Nationalismus hinzufügen, also "(ab 1928)" oder so ähnlich. Wieso steht da nicht einfach nur reaktionärer Nationalismus, oder ganz simpel Nationalismus oder Nationalkonservatismus?
Aus­richtung	MonarchismusNationalismusNationalkonservatismusAntisemitismusVölkischer Nationalismus
--Moctezuma1466 (Diskussion) 14:25, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung