Diskussion:Hoimar von Ditfurth

message: Hoimar von Ditfurth überschritt nicht "wohl begründet" (vielleicht begründet, (oder, im besten Falle, könnte man sagen: vielleicht begründet ODER aus gutem Grunde)) sondern wohlbegründet (aus gutem Grunde) die interdisziplinären Schranken. Ich habe das korrigiert. Man sollte, wenn man schon unbedingt die neue PISA-Orthographie verwendet, dann aber nur soviel davon, daß es trotzdem mindestens so eindeutig bleibt, wie es die traditionelle Orthographie ermöglichte und auch weiterhin ermöglicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.249.33 (Diskussion • Beiträge) 19:53, 20. Dez 2006) -- Forevermore 10:24, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "wohl begründet" 

message: Laut wp nennt man ein bösartiges Thymom "Thymuskarzinom". Muss der Artikel hier also geändert werden? Ahnungslos Bu63 (Diskussion) 00:15, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Neitram 17:04, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Thymom 

message: Sein ältestes Kind ist nicht Jutta Ditfurth. Er hatte vorher schon einen Sohn, der ertrank. Vielleicht könnte man das auch irgendwie einbauen. http://www.youtube.com/watch?v=ORBb_Gr1gIE#t=27m38s 88.134.37.238 02:41, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: In dem Moment, in dem der Artikel auf seine Veröffentlichungen ab  den 1980er Jahren zu sprechen kommt, wird mir die Sprache zu esoterisch. Und ich habe darüber nachgedacht, warum dies so ist. Die Antwort ist recht einfach: von Ditfuruth war Dualist, hat diese Haltung auch in philosophischen Artikeln verbreitet, aber auch sehr deutlich in: "Wir sind nicht nur von dieser Welt." Wenn man darauf eingeht, dass nämlich der Dualismus eine eigenständige letztendlich unerklärbare geistige Dimension in der Welt behauptet, eine Position, die  von bekannten Philosophen (z.B. Popper )und Neurologen (z.B. Eccles u.a.)vertreten wurde und wird, dann erkennt man, dass von Ditfurth an einem Scheideweg angekommen, sich für diese Richtung entschieden hat und eine Reihe von Gründen dafür anführt. Er betont auch, dass er, in dieser Richtung weiterdenkend, spekulativ vorgeht. Ich finde, man sollte dies konkreter einbauen, denn dann bleibt zwar der Fakt von bewusst gewählten spekulativen Hypothesen, aber die wissenschaftstheoretische Grundlage wird deutlich. Gerade diese Besonderheit seines Denkens verdient es, angemessen dargestellt zu werden. ...die Diskussion ist eröffnet.--Kdgruen (Diskussion) 11:32, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  So ich habe mich noch mal eingelesen und wollte jetzt eigentlich den Kollegen kontaktieren, der den Absatz mit von Ditfurths Hypothesen in Hinsicht auf die Grenzen des Wissens, die Verbindung von Religion und Wissenschaft etc eingefügt hat. Das war, so wie ich es sehe, CherryX. Nun ist aber CherryX entweder gesperrt oder hat aufgehört, oder beides, so dass ich meine "Verbesserungen" ohne weitere Rücksprache anbringen werde. Sollte ich mich bei meinen Recherchen geirrt haben, keine Panik, das kriegen wir schon wieder hin.--Kdgruen (Diskussion) 18:45, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Von Ditfurth war Dualist 

message: Dieses grandiose Buch stand sehr lange auf Platz 1 der Verkaufscharts. Als einzigen Belege finde ich leider im Moment nur die Spiegeljahrescharts 1990, wo es immerhin noch auf Platz 3 landete. Das Buch hat es verdient im Text erwähnt zu werden und nicht nur als Listenpunkt bei den Werken. Fühlt sich jemand berufen? --Jeansverkäufer (Diskussion) 23:00, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, könnte man machen. Wenn`s kein anderer machen will - oder Kritik an dem Vorhaben hat, mache ich es bei Gelegenheit.--Kdgruen (Diskussion) 20:11, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Mich würden mehr noch als Chartplatzierungen die absoluten Verkaufszahlen seiner Bücher interessieren. Ich hätte jetzt gefühlsmäßig "Kinder des Weltalls", "Im Anfang war der Wasserstoff" und "Wir sind nicht nur von dieser Welt" als bedeutender und auch mehr verkauft eingeschätzt als seine Autobiografie. Ob sein Verleger, der dtv, wohl solche Zahlen mitteilt? --Neitram ✉ 20:33, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, schreib doch mal hin - ich habe jetzt einige Zeilen zur Autobiographie eingefügt. Bei genauerer Überlegung sprechen nicht nur die Verkaufszahlen dafür, sondern auch das Erscheinungsjahr= Todesjahr, sowie eine sich seinen letzten Lebensjahren deutlich sichtbare pessimistische Sicht der menschlichen Zukunft. Liest man die Autobiographie genau, stellt sich heraus, dass von Ditfurth ein "wertkonservativer" Mensch gewesen sein dürfte, der gleichzeitig eine bestimmte Gläubigkeit besaß, die er mit seinem Interesse an naturwissenschaftlichen Fragen verband.--Kdgruen (Diskussion) 18:36, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  (Darf ich die zuviele Einrückung korrigieren?) Danke, mit deinem Text bin ich einverstanden. (Nur dass er "gleichzeitig eine bestimmte Gläubigkeit besaß" möchte ich in Frage stellen. Hoimar von Ditfurth ist für mich ein Skeptiker und Agnostiker, der zwischen den drei "Lagern" Religion, Ethik und Wissenschaft vermittelte, und der sich dabei aus dem Christentum diejenigen Brocken herausgriff, die einen moralischen oder ethischen Wert besitzen, sowie diejenigen, die aus seiner Sicht eine Analogie im wissenschaftlichen Weltbild haben. Eine "Gläubigkeit" hingegen würde ich ihm nicht zuordnen. Er wandte sich zeitlebens gegen Aberglauben, und die Grenzziehung zwischen Glauben und Aberglauben ist eine willkürliche, nur dadurch bestimmt, was in welcher Kultur wann als orthodoxe Lehrmeinung gilt.) --Neitram ✉ 10:41, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Mail an den dtv ist raus. Ich melde mich, wenn ich Antwort habe. --Neitram ✉ 10:47, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "Gläubigkeit" ist tatsächlich vom Ausdruck her etwas unglücklich.Der von Dir gebrachte Begriff "Agnostiker" trifft es dann doch besser. Viel Glück in Hinsicht auf den DTV.--Kdgruen (Diskussion) 15:08, 25. Apr. 2014 (CEST)

text: Der dtv hat mich an vier andere Verlage verwiesen, aber von allen bekam ich nur die Antwort, dass das zu lange zurückliegt und sie mir keine Zahlen nennen können. --Neitram ✉ 22:14, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Innenansichten eines Artgenossen 

message: Der Anfang des Artikels ( Vater, Werdegang) war aus irgendwelchen Gründen total  verunglückt. Ich habe ihn sprachlich verbessert, und hoffe, da ich über den Vater die biographischen Daten erst Mal raussuchen müßte, nichts durcheinander gebracht zu haben.--Kdgruen (Diskussion) 19:37, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der erste Absatz unter "Familie" ist immer noch arg missglückt. Wer hat nach dem Zweiten Weltkrieg studiert, der Vater oder der Sohn, um den es im Artikel doch hauptsächlich geht? Und der zweite Absatz beginnt mit "Von Ditfurt" - auch hier: Vater oder Sohn? 91.248.36.78 03:03, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Kann mich dem nur anschliessen. Auch ich sehe beim Durchlesen nicht, wo die Laufbahn des Vaters aufhört und der Hauptperson des Artikels beginnt. --TitanOn (Diskussion) 16:29, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Beginn des Artikels sprachlich korrigiert 

message: Steht in „Unbegreifliche Realität“(1987) in dem einschlägigen Kapitel. --84.129.12.52 14:37, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kapitel: Pazifismus - unsere einzige Chance. Unbegreifliche Realität , 1987, S. 307-327. Verständlicher kann ich nicht formulieren: a) Anlass: Doppelbeschluss (S. 319), b) overkill (S. 311/312) c) Pazifist sein ist spezieller als friedliebend (S. 307) --217.92.165.60 12:49, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Pazifist 

message: und wurde auf dem Friedhof von Staufen im Breisgau beigesetzt, wo er seine letzten Lebensjahre verbracht hatte.
Warum hat er seine letzten Lebensjahre auf einem Friedhof verbracht?91.248.36.78 03:00, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung "auf dem Friedhof von" geändert in "in". --Neitram ✉ 11:11, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stimmt das? 

message: Bei den Weblinks sollte bitte die Richtschnur Wikipedia:Weblinks berücksichtigt werden ("Bitte sparsam und nur vom Feinsten", "Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger.") --Neitram ✉ 11:33, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ein Foto von Ditfurth wäre nett. Vielleicht auch Artikel des Tages vom 15. Oktober 2021. --84.150.225.166 09:10, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  100. Geburtstag