lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Römische Königszeit

message: Heißen die nicht Romilier? gruß, nikodemus
:könnte mir vorstellen, daß Romilier (bzw. lat. Romilii) die latinisierte Form des etruskischen Rumlna darstellt ... mag mich aber nicht festlegen, ohne das genauer nachgeschaut zu haben. ist nur so eine Vermutung aufgrund von Sprachgefühl, bin da aber nicht fit im Altlateinischen -- Ulixes 00:45, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Name des etruskischen Geschlechts 

message: Es gibt die Römische Geschichte von Theodor Mommsen im Project Gutenberg, bitte hinzufügen, Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.119.130.212 (Diskussion) 21:32, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Seit wann ist von einer "Dauer des trojanischen Krieges von zwölf Jahren" die Rede? Nach allen bekannten Quellen hat er zehn Jahre gedauert (wenn er denn überhaupt stattgefunden hat). 
Und weshalb zum Teufel soll Varro an den Anfang des Krieges zurückgerechnet haben, wenn sich Aeneas doch erst an dessen katastrophalem Ende auf den Weg nach Mittelitalien gemacht hat…?
Hier sind mir vielleicht Amateur-Historiker am Werk…
––79.215.180.208 16:17, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde aus dem ganzen Abschnitt nicht schlau: ...addierte hierzu das Ergebnis der Multiplikation der pythagoreischen Zahl vier mit dem römischen saeculum...  Was soll das bedeuten?!? 2003:7A:8E13:5F38:2D0A:6D2:B7BE:B09A 00:21, 27. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zwölf Jahre Krieg ??
Diskussion:Dietrich Engelhus

message: * [ ] ²VL wurde abgeglichen
* [x] LexMA wurde abgeglichen
* [x] Ausgaben und Sekundärliteratur wurden bibliographiert (und angegeben), aber nicht oder nur teilweise eingesehen
* [x] Weblinks wurden ermittelt (ggf. erfolglos)
* [x ] Bildrecherche durchgeführt
* [x ] inhaltliche Bedenken, Lücken usw.
Die Versionsgeschichte spiegelt das ganze Elend dieses Projekts. Es wurde völlig unnötig Zeit investiert, einen völlig veralteten Forschungsstand aus Ersch-Gruber zu wikifizieren. Keiner derjenigen, die sich um den Artikel gekümmert haben, war Fachmann, -frau genug, eine moderne Namensform zu ermitteln und ein maßgebliches modernes Nachschlagewerk heranzuziehen. --Historiograf 17:10, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Bewertung
Diskussion:Oberschwäbische Barockstraße

message: Ich habe die tabellarische Auflistung der Orte aufgehoben. Jetzt werden die Orte nicht mehr durch die Bilder überlagert.
-- Schlegem
Stimmt denn das mit der Ostroute ? Messkirch > Leutkirch> Kimratshofen, Legau, B.Grönenbach (Bis hier schon noch), aber dann nach Kempten > Wiggensbach (das geht ja im Kreis!30.3.07
:Ist unter Ferienstraße falsch einsortiert. 93.131.198.174 11:10, 24. Apr. 2011 (CEST)

message: Laut http://www.oberschwaben-tourismus.de/ferienland/orte/orte-an-der-oberschwaebischen-barockstrasse/uebersichtskarte.html ist Isny auf der Hauptoute enthalten. Der Artikel sagt anderes. --SonniWP✍ 20:15, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Isny 

message: http://www.oberschwaebische-barockstrasse.de/
Archiv unter https://web.archive.org/web/20180519192357/http://www.oberschwaebische-barockstrasse.de, ist diese Website wirklich ergänzt nötig?Pati250 (Diskussion) 08:33, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Kaufvertrag (Deutschland)

message: s.o Wefa (Diskussion) 21:46, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  warum gibts hier kein link zur englischen Entsprechung? 

message: : Kannst du bitte die ISBN der Quelle Gerd Müller: § 377, Rn. 233. In:  (Spezial:Diff/179729657) prüfen?
Irgendwas stimmt damit nicht. So ist der bibISBN-Eintrag nicht verfügbar und ISBN 3-8006-4492-6 gibt es nicht:
* Gerd Müller: § 377, Rn. 233. In: 
Danke & Grüße --Cepheiden (Diskussion) 15:35, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: --Chewbacca2205 (D) 23:08, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweisfehler
Diskussion:Lempel-Ziv-Welch-Algorithmus

message: Was mache ich, wenn die LZW-Komprimierung nicht unterstützt wird? (nicht signierter Beitrag von 217.247.6.39 (Diskussion) 18:05, 28. Mär. 2005 (CEST)
thread_title:  Erstes Thema 

message: Im Compression Beispiel wird der erste gefundene String auf 256 eingetrage AFAIK ist das Clear Code 257 ist EOICode also ist 258 das erste freie zeichen, dass ins dictionary engetragen werden darf. Sehe ich das falsch? (nicht signierter Beitrag von 193.138.10.41 (Diskussion) 11:27, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Clear Code 

message: Mir fehlt hier die Beschreibung der diversen physikalischen Ausprägungen des lzwcodierten Datenstromes. Grundsätzlich ist es ja so, dass das auf einen BITDATENSTROM hinausläuft der dann im Normalfall eine von 9 beginnend anwachsende Codelänge aufweist. In seltenen Fällen wird auch einfach auf 16, 14, 12 Bit Breite der Code ausgegeben, aber sowas ist bestenfalls akademisch weil nicht sinnvoll anwendbar. Teilweise wird dann noch zu früh auf die nächste Codelänge gewechselt usw (nicht signierter Beitrag von 193.138.10.41 (Diskussion) 10:46, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Binärformat

message: Das Unisys Patent trägt im Abschnitt über Patente einmal die Nummer 4.464.650 und sonst die Nummer 4.558.302. Welche Nummer ist richtig? --Uwe W. 09:49, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Patente

message: Zwei Links wurden entfernt, da der eine tot war (Marek Tomczyk) und der andere inhaltlich falsche Beispiele und Erläuterungen gab (Sascha Seidel). (nicht signierter Beitrag von 84.174.194.144 (Diskussion) 15:38, 3. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Sollten wir die Patente-Geschichte nicht lieber in den LZ78-Artikel verschieben, da es die ganze LZ78-Familie (oder zumindest mehrere Abkömmlinge) betrifft?--Speck-Made 00:42, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  nochmal Patente
Diskussion:Union Ganymed

message: Vorsitzender der Union Ganymed ist Reiner Burgunder, geb. 1950, aus Bonn.
Er ist auch CDU-Stadtratsmitglied in Bonn.(nicht signierter Beitrag von 83.135.135.204 (Diskussion) 18:23, 28. Mär. 2005 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender 

message: Nach einem RBB-Bericht  war ein Ali Korkmaz wohl einmal im Betriebsrat von Mc Donalds in Berlin-Brandenburg. Dieser Ali Korkmaz ist seit Jahren Inhaber der Korkmaz Systemgastronomie eK in 63329 Egelsbach in Hessen (Crefo-Nr.: 6210244960) und damit selber Betreiber eines Mc Donalds Restaurants.(nicht signierter Beitrag von 87.123.180.108 (Diskussion) 19:31, 19. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Korkmaz
Diskussion:Treibhauspotential

message: Aber ich brauche Mal ein wenig Input zur Vergleichbarkeit der GWPs. Davon ab, dass die Ersteller der aktuellen Studie (Warwick ET AL.) insgesamt nur einen geringen Nachteil beim Thema Wasserstoff sehen (Kapitel 6.5), bin ich noch unsicher was die sinnvolle Vergleichbarkeit von Massen bei so unterschiedlichen Dichten wie bei Wasserstoff und CO2 angeht. Wasserstoff: 0,09kg/m3 und Kohlendioxid: 2kg/m3. Ein Vergleich der Masse in Tonnen mag zwar für den Vergleich von Industrieabgasen taugen (irgendeinen Wert muss man ja nehmen und Tonnen sind halt etabliert), aber es kommt mir so vor, als ob es für einen Vergleich in der praktischen Anwendung nicht so ganz passt. Denn das Volumen bei Normaldruck und damit der Volumenanteil ist doch ein ganz anderer. Gesetzt ich habe ein Leck und es strömt pro Zeiteinheit ein Volumen von 1m3 aus, dann ist das bei CO2 doch ein Vielfaches schlimmer als bei Wasserstoff, denn bis die gleiche Masse (Vergleichswert bei GWP) ausgeströmt ist dauert es bei Wasserstoff 22 mal so lange. Bei gleichem Volumen der Leckage wäre also Wasserstoff weit weniger schlimm. Ich nehme zu Verdeutlichung mal den GWP von 11 von Wasserstoff und verrechne das mit dem Dichteunterschied und käme auf eine Klimaschädlichkeit (auf das Volumen gerechnet) für Wasserstoff von -11, also weit weniger schlimm als CO2. Oder anders gesagt: Um genauso schädlich wie CO2 zu sein kann ich ca. das 10fache Volumen an Wasserstoff in die Atmosphäre blasen? Kann mir zu diesen Gedanken Mal jemand Rückmeldung geben?
Nachdenkliche Grüße. --SchmidWS (Diskussion) 10:49, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bewertung des GWP von Wasserstoff 

message: Die Einleitung ist viel zu lang. Bitte nur das Wesentliche in einfachen verständlichen Sätzen. Rest bitte in entsprechende Kapitel einpflegen. Danke, --Markus (Diskussion) 20:38, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Zoll

message: Es gibt eine :Kategorie:Zoll, ein Portal:Zoll ist für die Zukunft geplant: wäre es nicht besser, das Ganze nicht unter Zoll, sondern unter Zollrecht abzulegen? Ich glaube nein, denn weil es soviele Überschneidungen mit Themen aus anderen Bereichen gibt, die zwar mit Zoll zutun haben, aber nicht subsidiär unter das Zollrecht fallen (ich denke an Verwaltungsrecht, Polizeirecht, Markenschutz, usw.), wäre die Änderung zu Zollrecht als Oberbegriff unpassend, wenn nicht falsch. -Hypnosekröte 18:45, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Zoll oder Zollrecht? 

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:09, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber ich verstehe nicht ganz, was Du meinst oder was ich auf der Wartungsseite tun soll. (?) (Nachtrag: habe mich mal in der Betreuerliste eingetragen.) --Rollo rueckwaerts 23:41, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Momentan geht es uns um eine reine Bestandsaufnahme. Wenn du mithelfen möchtest, so hilf einfach (noch) fehlende Wartungsseiten einzutragen und eingetragene zu bewerten (sofern du dich dazu in der Lage fühlst). Später hinaus wollen wir versuchen das ganze etwas auszumisten, d.h. inaktive Projekte und Wartungsseiten zu löschen, schwache zu stärken, insgesamt mehr Organisation reinzubringen. Wie das dann konkret aussieht, wird diskutiert, wenn es soweit ist. --Steffen85 (D/B) 13:29, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Artikel zur Bundeszollverwaltung könnten eine eigene :Kategorie:Bundeszollverwaltung, :Kategorie:Zoll (Deutschland) o.ä. gebrauchen. Bitte mal Meinungen. --Matt1971 09:47, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: habe eine :Kategorie:Bundeszollverwaltung (Deutschland) erstellt. -- Saltose 01:38, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Neue Kategorie

message: Hallo - Wenn ich die Zeitstempel so sehe, dann kommt mir diese Projektseite etwas verwaist vor. Wenn hier noch jemand auf den Bestand achtet, dann bitte kurz melden. Danke Yotwen 10:39, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktivitäten 

message: Zollverwaltung der DDR: Ich finde das Amt für Zoll und Kontrolle des Warenverkehrs (AZKW) der ehemaligen DDR benötigt einen eigenen Artikel. Allerdings habe ich keine Ahnung, ob Literatur dazu existiert. Jedenfalls (es mag ein Anfang sein) gibt es auf Commons ein paar schöne Bilder dazu: . Weitere Bilder der DDR-Zollverwaltung gibt es unter . --Lkl ★ 13:28, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  AZKW 

message: April nächsten Jahres treten einige neue Verbrauchsteuergesetze in Kraft, würde gut in die Historie passen (4. VerbrStÄndG G. v. 15.07.2009 BGBl. I S. 1870) --217.83.13.198 01:16, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "erneuerte" Steuergesetze ab 1.4.2010
Diskussion:McJob

message: sollte dann da nicht auch noch ein satz dazu stehen, ob dieses Oxford-lexikon der aufforderung nachgegangen ist (ich vermute ja eher nicht)? --ILL.ONE 15:13, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Oxford-Lexikon 

message: Bitte genau erklären, warum das weg soll. Quelle. Wenn es nochmals geändert wird, ohne das es vorher diskutiert wird, dann lass ich den artikel erstmal sperren. Gruß--ot 16:21, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wörterbucheintrag
Diskussion:Steinbach am Wald

message: Hallo:
Es ist erwähnenswert, daß Steinbach am Wald mit seinen ca. 600 Meter über NN nicht nur der Klimax der Frankenwaldbahn ist, sondern auch an der Hauptwasserscheide Elbe/Rhein liegt. --Wendelin 19:12, 28. Mär 2005 (CEST)

message: „Die Jugend des Dorfes lässt dabei den alten Brauch des Zechens aufleben…“ Was ist das? --Schubbay (Diskussion) 19:59, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Veranstaltungen 

message: Gab es nicht einmal ein ähnliches Wappen mit der Steinbacher Wehrkirche drauf. Wurde es ersetzt, nachdem Windheim (Nikolauskugeln ?)als Gemeindeteil dazukam ? (nicht signierter Beitrag von 95.90.218.19 (Diskussion) 14:15, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das mit der Wehrkirche ist das Wappen des Ortsteils Steinbach am Wald (siehe rechts). Die heutige Gemeinde Steinbach am Wald führt seit 1990 ein Wappen, das Bestandteile der Wappen der einzelnen Ortsteile enthält.  --79.225.153.99 10:26, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Das von Ihnen als Ortsteil benannte Steinbach am Wald ist Namensgeber der Gemeinde, der Einwohnerzahl sowie Wirtschaftskraft nach größter Gemeindeteil und Sitz der Gemeindeverwaltung. Daher ist Steinbach am Wald besser als Kernort. nicht als Ortsteil zu bezeichnen. Das ist keine Haarspalterei, sondern die allgemein gebräuchliche, präzisere und treffendere Bezeichnung. (nicht signierter Beitrag von 95.90.217.238 (Diskussion) 11:55, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen von Steinbach am Wald: Kernort, nicht Ortsteil
Diskussion:Bibliotheksverbund

message: Sind nicht alle Öffentlichen Bibliotheken Berlins - und die meisten/relevanten ÖB Brandenburgs durch ihre "Sub-Verbünde" KOBV-Mitglieder? --Ska13351 19:16, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Nach sieben Jahr kann ich dir mit einem klaren: "Vermutlich ja" antworten. Ich habe den Abschnitt zum VÖBB wie folgt ergänzt: "Seine Titeldaten können über das Portal des KOBV recherchiert werden". --Kolja21 (Diskussion) 17:50, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  KOBV / VÖBB 

message: Ich vermisse in dem Artikel die Begründung, warum es in Deutschland überhaupt mehrere Verbünde gibt, die letztlich das gleiche tun und das mehrfach (und immerhin Steuergelder dafür verwenden), und dazu noch eine Nationalbibliothek, die auch nochmal das gleiche erledigt. Oder warum die Bibliotheken in Berlin sinnigerweise auf zwei Verbünde aufgeteilt sind. Woran liegt das? An den Kosten? An landespolitischen Befindlichkeiten? Diese Fragen bleiben im Artikel unbeantwortet. --AndreasPraefcke ¿! 15:02, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das übliche: Machtpolitik, glaubst du Dugal möchte sich unterordnen? (nicht signierter Beitrag von 79.217.72.8 (Diskussion | Beiträge) 01:02, 21. Apr. 2009 (CEST)

text: Also bitte, die Kulturhoheit der Länder ist den Ländern so wichtig, dass sie sich wie Hessen aufteilen oder wie andere mit historisch , geographisch und kulturell völlig unterschiedlichen Partnern wahllos aus finanziellen Gründen verbünden (SWB). Das ist doch bloß ein Feigenblatt für Kirchturmpolitik, oder wirkt zumindest deutlich so. Die historische Entwicklung dieser Sonderbarkeiten wäre schon interessant. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:54, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Politik / KOBV 

message: Sollten die Verbünde nicht ausgelagert werden? M.E. ist a) diese Seite überladen und b) sind die Verbünde auch jeder für sich als gewichtiger Akteur der dt. Informationslandschaft relevant. GBV und SWB haben ja schon Seiten. HBZ beispielsweise wurde hier irgendwann mal eingelagert, was man rückgängig machen könnte. Ich finde das jetzt etwas unglücklich und unübersichtlich. Meinungen? --knOFF 14:09, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Von mir aus gerne, solange der Übersichtsartikel dann nicht nur aus Links auf die Einzelartikel besteht ;) --Kolja21 (Diskussion) 15:46, 21. Sep. 2015 (CEST)

text: Auf jeden Fall sinnvoll, wenn du das machst! LG,--Mischa (Diskussion) 17:01, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke fürs Feedback. Auf einmal schaffe ich das wohl nicht, aber ich lagere mal nach und nach aus. --knOFF 20:24, 21. Sep. 2015 (CEST)

text: Eigene Artikel für grosse Verbünde halte ich auch für angebracht. Gestumblindi 22:50, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein Artikel pro Verbund? 

message: Sollte in diesem Abschnitt nicht erwähnt werden, daß auch Staatsbibliothek Berlin mit dem GBV zusammenarbeitet? --Tscheini (Diskussion) 18:50, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Im Hauptartikel zum GBV steht das bereits. --Stefan Weil (Diskussion) 19:44, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemeinsamer Bibliotheksverbund (GBV)
Diskussion:BundOnline 2005

message: Ich frage mich nur, ob die nicht trotzdem sehr stark von anderen Anbietern abhängig sind.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.135.69.89 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 18:32, 18. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Birstein

message: In dem Artikel wird als Sohn der Stadt Anton Praetorius genannt und auch Angaben zu seiner Person gemacht. Der Name ist verlinkt nach Anton Praetorius. Dieser Praetorius muß aber wohl eine andere Person gewesen sein. Vielleicht können Kenner der Materie die Sache in die richtigen Fächer legen :-)---217 19:38, 28. Mär. 2005 (CEST)
replies: text: Ist nicht als Sohn der Stadt genennt: „Anton Praetorius (* 1560 in Lippstadt; † 6. Dezember 1613 in Laudenbach), reformierter Theologe, wirkte von 1596–1598 als Hofprediger in Birstein.“ Was nach dem WP-Artikel auch korrekt ist. --wivoelke (Diskussion) 16:57, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Praetorius 

message: Nach der Richtlinie Was Wikipedia nicht ist soll Wikipedia kein Nachrichtenportal sein und dient auch nicht der aktuellen Berichterstattung. Der gelöschte Abschnitt, der in den Bereich Politik überhaupt nicht passte, ist nach unserer Meinung aus enzyklopädischer Sicht als nicht relevant einzustufen. In Verbindung mit der mangelnden Nachhaltigkeit der Quellen ist auch mit einer nachhaltigen Bedeutung nicht zu rechnen. Seit dem zu dem Ereignis erschienen Artikel in der Frankfurter Rundschau und in der FAZ sind keine weiteren Berichte erschienen. Alle weiteren auf der Diskussionsseite genannten Veröffentlichungen bei Google, T-Online etc. basieren alle auf diesen Artikeln. Die Berichterstattung basiert auf einem einzigen Facebook-Posts, der eine Woche später erschien. Von Einzelpersonen wurde bisher auch keine einzigen Anzeigen erstattet.--Der Gemeindevorstand der Gemeinde Birstein (Diskussion) 15:09, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begründung zur Löschung des Abschnittes "Vorfälle" im Bereich Politik
Diskussion:Standards und Architekturen für E-Government-Anwendungen

message: Auf der CeBit 2005 hat man allerdings gesehen, dass sehr viele Insellösungen existieren. Ein Problem in dieser Sache ist, dass wir eine Trennung zwischen Bund ländern und Gemeinden haben und zweitens bedient sich der Staat vieler einzelner privater Softwareunternehmen, da er selbst nicht das Know How hat.

message: Ja, sicher, jede Medaille hat eben zwei Seiten. Versucht man, eine einheitliche Linie durchzusetzen, schließt man andere aus. Aber: Die Kritiker bemängeln ja auch nicht so sehr das Vorhaben einer Standardisierung, sondern eher den Weg dahin (siehe Stellungnahme des BITKOM: lieber Schnittstellen festschreiben als Produkte), und zweitens den Anspruch, dass diese Festlegungen nun gleich für alle und alles gelten sollen (also auch für Ausschreibungen, die überhaupt garnichts mit "Bund Online" zu tun haben).
--[[Benutzer:194.231.193.224|194.231.193.224]] 09:20, 1. Sep 2005 (CEST)

message: Der richtige Weg wäre, sich auf Interoperabilität zu konzentrieren (siehe das sehr Sinnvolle und folglich auch nicht umstrittene [[X-ÖV]], z.B. [[X-Meld]]). Welchen Sinn hat es, dem ganzen Land vorzuschreiben, welche Produkte es einsetzen soll? 
Statt [[.Net]] und [[MS Office]] zu verteufeln, sollte die [[KBSt]] sich lieber darum kümmern, Interoperabilität zwischen den konkurrierenden Plattformen (z.B. J2EE vs. .NET) sicherzustellen. 
Eine wirklich wichtige Aufgabe für die KBSt wäre es auch, sich darum zu kümmern, dass die jetzt auf uns alle zukommenden [[SOA]]-Frameworks und -Protokolle wirklich kompatibel zueinander sind. Hier wird möglicherweise eine Flut neuer propritärer, miteinander nicht konformer Infrastrukturen entstehen ([[SAP]], [[Oracle]], [[Software AG]], u.s.w.... - jeder mancht seins). 
Standardisierung heißt: die konkurrierenden Systeme kompatibel zueinander zu machen. Bei der KBSt hingegen scheint die Auffassung vorzuherrschen, Standardisierung würde man dadurch erreichen, dass man sich Eines auswählt und dann alles Andere einfach verbietet. Das ist Zentralismus - das genaue Gegenteil von Marktwirtschaft. SAGA versucht, die Mechanismen der Marktwirtschaft auszuschalten - statt sie zu nutzen.
(Xbel)

message: Mittlerweile wurde SAGA 5 verabschiedet.
--[[Spezial:Beiträge/78.94.172.2|78.94.172.2]] 02:03, 12. Dez. 2011 (CET)

message: Seit SAGA 5 ist SAGA ein Eigenname und steht v.a. nicht mehr für "Standards und Architekturen für E-Government-Anwendungen"
Dieser Artikel benötigt eine Überarbeitung.
-- [[Spezial:Beiträge/78.94.172.2|78.94.172.2]] 23:10, 27. Feb. 2012 (CET)
Diskussion:Bundesautobahn 66

message: Zwischen Fulda und Frankfurt (in dieser Fahrtrichtung) kein Parkplatz, dürfte auch rekordverdächtig sein. --Störfix 18:12, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mittlerweile sind hier ein Rastplatz und eine Rastanlage errichtet --Adl252 (Diskussion) 01:58, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Parkplätze 

message: Der Abschnitt klingt für mich ein bisschen merkwürdig. Er liest sich als ob der Lückenschluss zwischen de A661 am Autobahndreieck Frankfurt-Erlenbruch und Bergen-Enkheim schon seit 2014 fertiggestellt wäre. Dem ist aber nicht so.--Timmy (Diskussion) 10:56, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Frankfurt bis Fulda
Diskussion:Luxemburgischer Franc

message: Dieser Artikel sollte gelöscht werden ... es besteht doch schon Luxemburgischer Franc
:Jetzt nicht mehr! Beiträge wurden zusammengefaßt! MfG --Florian.Keßler 23:41, 2. Apr 2005 (CEST)

message: kann wohl kaum bis 1922 zahlungsmittel gewesen sein, da sie in Deutschland erst 1924 eingeführt wurde. (nicht signierter Beitrag von 134.130.192.17 (Diskussion) 15:48, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Reichsmark"
Diskussion:Geriatrie

message: ich finde das fallbeispiel hat in dem enzyklopädieeintrag nichts verloren. entweder in fakten umwandeln oder entfernen. gegenstimmen?? --Sjoehest 21:38, 28. Mär 2005 (CEST)

message: Was ist denn nun Anzeichen des Alterns? Die Kittelschürze oder der Haarreif?!? WB 13:07, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Den UV-Baustein in einem Artikel für eine einzige Bildunterschrift zu verwenden war imho etwas zu hoch gegriffen. Ganz genrell ist hier wohl "die äußere Erscheinung eines gealterten Menschen" gemeint. Den Text hättest du einfach ändern können. Ich habs einfach mal umformuliert und den Baustein wieder entfernt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:10, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Bildunterschrift 

message: "Mangelnde Mitarbeit" ist keine Erkrankung, sondern ein Willensausdruck oder Zerstreutheit! (nicht signierter Beitrag von 178.112.72.164 (Diskussion) 10:24, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu: Die geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung  

message: to assess bedeutet etwas einschätzen oder bewerten, auch beurteilen. Aber eher nicht abwägen. Das wäre in dem Zusammenhang auch wenig zielführend.
-- 139.18.254.115 10:28, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bemerkung zur Übersetzung von "assess"
Diskussion:Espan

message: Die Espanquelle ist eine Heilwasserquelle in Fürth. In den Karten von Bing und google ist die Espanquelle nicht eingetragen. Dabei sind die Mineralien und Heilwirkungen beträchtlich. Ein Artikel in Wikipedia fehlt. 
Quelle: Die Espanquelle in Fürth / Bayern: http://www.angewandte-geologie.geol.uni-erlangen.de/espan01.htm
Zitat: "Trinkkuren aus dieser kohlensäurehaltigen Kochsalzquelle sollten gegen Verdauungsstörungen, Leberkrankheiten, Fettsucht, Gicht, Diabetes und Frauenkrankheiten helfen."
Gruss
Michael Palomino  --190.236.207.250 15:48, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Espanquelle