Diskussion:Burg Bonames

message: Ein Literaturhinweis wurde aus der Seite gelöscht: . --Liesbeth 13:52, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es handelt sich um Benedict Jacob Römer-Büchner: Bonames. Burg und Flecken. In: AFGK 10 (1862), S. 167–247 (Online) --Liesbeth 14:15, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht legst Du mal kurz dar, für welche Abschnitte Deines Artikels Du das eigentlich mit 150 Jahren schon stark veraltete Werk verwendet hast. Wenn nichts kommt, muss ich annehmen, dass Du nur den umseitigen Edit-War stänkernderweise fortsetzen möchtest. Dafür ist die Diskussionsseite nicht gedacht und entsprechend können solche nachtretenden Abschnitte gemäß WP:DS entfernt werden. --84.58.188.43 15:22, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Kommen noch Argumente für die Uraltliteratur? Oder wird einfach mal dümmlich revertiert und argumentationslos gestänkert? --84.58.188.43 15:49, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lies doch bitte deine und meine Beiträge und überprüfe deine Wortwahl. --Liesbeth 15:53, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Leider hast Du vergessen, Deine Beiträge mit Argumenten zu untermauern. Stumpf das Literaturzitat hineinzurevertieren, ersetzt keine Argumente. Das ist Edit-War und Stänkerei, nichts weiter. Für welche Abschnitte Deines Artikels hast Du das eigentlich mit 150 Jahren schon stark veraltete Werk verwendet? --84.58.188.43 15:56, 27. Feb. 2012 (CET)

text: Gegen eine Nennung einer veralteten Literaturangabe auf der Disku oder einer Benutzerseite spricht ja auch nichts. --Armin 16:08, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: (BK)Hinzu kommt, dass die Burg 1987-1993 komplett ausgegraben wurde und heute weitgehend zerstört ist. Zu Römer-Büchners Zeiten war es kaum mehr als ein Schutthügel. In der Literaturliste suggeriert das Werk, man würde eine vollständige Beschreibung erhalten, was definitiv nicht der Fall ist. Fazit: Die einzige, die hier Diskussionsseiten vollmüllt, ist Liesbeth. Vom Artikelgegenstand hat sie keine Ahnung, hat es nicht mal mit Argumenten versucht. --84.58.188.43 16:09, 27. Feb. 2012 (CET)

text: Es geht wohl mehr darum von 2009 und dies. --Liesbeth 16:12, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also gibst Du zu, nur im Gefolge infinit gesperrter Störer Nachtreten zu wollen? Argumente hast Du ja keine. --84.58.188.43 16:14, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Veraltete Literatur, die nicht für den Artikel verwertbar ist, anzugeben ist Unsinn. Nur Trolle machen so etwas. --Däädaa Diskussion 03:12, 28. Feb. 2012 (CET)

text: Das Unverständnis ist eine Folge beschränkten geistigen Horizonts: Was Theophanu (den Artikel habe ich geschrieben) da getauscht hat, war nicht die Burg Bonames, sondern eine Hofstelle gleichen Namens - nämlich der im Burgartikel außerhalb gelegene und mit Fußnote 1 belegte Dinghof. Ein Beleg für die Existenz der Burg zu diesem Zeitpunkt ist diese Ersterwähnung des Ortsnames nicht, das wäre ein Fehlschluß: Die Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts nahm gerne Burgen an, wo Hofgüter erwähnt waren. In Essen etwa auf dem Burgplatz (Essen), weil Altfrid sein Stift auf seinem Gut gründete. -- Tobnu 23:32, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So isser halt, der angel54-Troll. Vom Artikel jedesmal nix kapiert, aber die Diskussionsseiten und ihre Versionsgeschichten vermüllen. --84.58.182.80 23:35, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturangabe Benedict Jacob Römer-Büchner