Diskussion:Stufenloses Getriebe

message: Ich möchte noch auf dieses Getriebe hinweisen. Da es anscheinend keine Erwähnung findet, jedoch ein sehr interessantes Konzept darstellt.
http://www-home.fh-konstanz.de/~Lege/TRG.html
--Fr3ddy 11:32, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Toroid-Ring-Getriebe TRG 

message: Schadeschadeschade. Weiß jemand warum? Gab es Probleme damit? Ich finds toll. --MAF-Soft 16:28, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Analoges Problem wie bei Audi: Die Dauerhaftigkeit. Thomas Merbold (Diskussion) 08:19, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nächster Honda Jazz ohne CVT 

message: Also wenn ein CVT über Kraftschluss arbeitet, wieso brauchen die nicht-infinity Getriebe eine Anfahrkupplung?
Und dann könnte man den Rückwärtsgang über eine kleine, leichte Klauenkupplung einlegen.
Es wird ja schön dargelegt, das es zu keinen Nuten in den Kegeln kommen darf. Wie ist denn die historische/kosten Entwicklung bezüglich der effektiven Anlagefläche/Steifheit der Bänder? Also weil das CVT kann man ja heutzutage nicht mehr öffentlich für Autos bewerben, weil man damit nur schwer die 120g/100km schaft, weil so viel Energie in den Schlupf und die Ölkühlung fließt. Oder fließt nennenswert Energie in die Hydraulikpumpe, die die meiste Zeit Öl durch das Überdruckventil pumpt? Arnero 12:07, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kraftschluss 

message: Ziemlich weit oben im Artikel wird IVT als synonym zu CVT aufgeführt. Weiter unten steht jedoch, dass man einen "unendlichen Übersetzungsbereich". also ein IVT durch die Kombination eines Stufenlosen Getriebes mit einem oder mehreren Planetengetrieben erhält.
Was ist nun Richtig, und vor allem, wieso soll der Übersetzungsbereich "unendlich" sein?--84.152.122.242 21:41, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  IVT=CVT? 

message: Ich hab für Schubkettengetriebe einen LA gestellt da der Begriff sehr ungebräuchlich ist und wohl irgendwas mit Motronic und Variomatic zu tun hat. Bitte mal prüfen ob es den Artikel braucht und gegebenenfalls verbessern. --Siehe-auch-Löscher 12:44, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schubkettengetriebe 

message: Ich habe den Verdacht, dass Laschenkette, Lamellenkette und Schubgliederband überlappende Begriffe sind. Kann jemand die genauen abgrenzen? --Siehe-auch-Löscher 09:22, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Laschenkette, Lamellenkette, Schubgliederband 

message: Hallo, weiß jemand, ob es bei den X-CONI Getrieben durch das abwälzen auf den Kegeln zu einer Axialkraft auf das innere Reibrad uns somit auf die Verschiebeinrichtung kommt? Normalerweise würde ich sagen nein, da die Achsen der Mittelwelle und der Konen einen gemeinsamen Schnittpunkt haben, hundertprozentig sicher bin ich mir aber nicht. Hat jemand Erfahrung, ob sich das innere Rad beim Betrieb axial verschiebt wenn es keine Gegenkraft erfährt? -- Lord van Tasm «₪» 13:27, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Axialkraft auf Centerdrive bei X-CONI Getriebe? 

message: ...datenblattlink funzt nicht mehr ... --Mueck (Diskussion) 16:42, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nuvinci 

message: Nichts ueber die Vespa Ciao, dem 70er-Jahre-Mofa mit Waschmaschinenantrieb schlechthin? Immerhin gab es in einigen Staedten sogar Polizisten, die auf die Erkennung von Riemenscheiben-Tuning trainiert waren. Manche Leute haben das so weit getrieben, dass sie bis 15 km/h mittreten mussten, um das Motoerchen erstmal auf eine lauffaehige Drehzahl zu bringen. Dafuer liefen die Dinger aber dann auch deutlich mehr als doppelt so schnell (erlaubt waren 25 km/h), Legenden berichteten damals sogar von mehr als 100 Sachen auf ebener Strecke (keine Ahnung, was da 'dran ist). -- 78.34.94.62 22:13, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ciao 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:17, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Auch wenn es immer wieder behauptet wird: die NuVinci-Getriebe sind keine Planetengetriebe. Die Drehachsen der Kugeln sind ortsfest, die Analogie zu Planeten, die sich um ihre eigene Achse drehen und dabei um einen festen Punkt kreisen, ist also nicht gegeben.
--217.237.185.168 19:38, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  NuVinci kein Planetengetriebe 

message: Das was hier als elektrisches Getriebe definiert wird, ist die Form, die z.B. in dieselelektrischen Lokomotiven oder auch in Schiffen eingesetzt wird. Das ist aber keine Getriebe, sondern ein Energiewandler. Ein Getriebe ist ein Maschinenelement zur Änderung der Bewegungsgrößen zwischen mechanisch gekoppeltem Antrieb und Abtrieb, welches das Tupel Drehmoment/Drehzahl in ein anderes Verhältnis wandelt. Das macht der Dieselelektrische Antrieb aber genau nicht. Welches wäre denn das Maschinenelement, welches das Getriebe darstellt? Dieselelektrische Lokomotiven werden rein elektrisch angetrieben mit dem Unterschied, dass sie ihren Strom nicht aus der Oberleitung beziehen sondern selbst erzeugen. Dies gilt auch für Elektrofahrzeuge mit Reichweitenverlängerer. Auch diese sind streng genommen keine Hybridfahrzeuge, da der Verbrennungsmotor das Fahrzeug nicht antreiben kann. Da mögen übereifrige Definitionsnazis noch so den Begriff "serieller Hybrid" etablieren wollen - mit Hybrid im Antriebssinne hat das nichts zu tun. Auch das Getriebe des Prius ist nicht stufenlos. Die Anpassung der Abgangsdrehzahl erfolgt durch den Abgleich der Eingangsdrehzahlen vor dem Summiergetriebe. Das Getriebe selbst hat nur eine Übersetzung. Thomas Merbold (Diskussion) 08:45, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Elektrische stufenlose Getriebe 

message: "... Heute finden sich stufenlose Getriebe beispielsweise in Antrieben ..." Da fehlt "(Stand irgendwas)"!--78.48.110.225 10:36, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Beide Vorkommnisse durch "mittlerweile" ersetzt, dass beide Male auch besser passt. --arilou (Diskussion) 15:33, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Was bitte ist "Heute"? 

message: Ziemlich ganz oben steht das da: "Bei CVTs mit Laschenkette liegt der Faktor meist zwischen 5..6". Darf ich höflichst anfragen, was diese zwei Punkte zwischen der 5 und der 6 bedeuten sollen? Ist das die übliche wissenschaftliche Schreibweise für CVT/IVT Getriebe? Oder steht das genauso in der Quelle? Oder wurde da einfach so geschrieben, wie es dem Verfasser gerade einfiel? Wenn da 3 Punkte wären, also das übliche "…" (= Ellipsis), das würde ich ja irgendwie verstehen – wenn auch seltsam –, aber dann fehlen die Leerzeichen. Oder sollen sie sozusagen als Bindestrich fungieren ("von–bis Strich"), dann würde ich es als "von 5 bis 6" verstehen. Oder soll das eine Aufzählung sein? Oder was? Ist das so korrekt oder ein Fehler? Wenn es ein Fehler ist, dann bitte ausbessern. Danke!
--2003:F1:1702:EC32:6480:B692:E297:7550 01:28, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist das für eine seltsame Schreibweise?