Diskussion:Unterbrechungsfreie Stromversorgung

message: Unter "Weblinks" befindet sich ein Link zu einem USV-Konfigurator. Ich habe es zuerst für eine neutrale Seite gehalten, es ist aber die Homepage einer Firma, die USVs vertreibt. Ich weiß nicht ob das in Wikipedia okay ist, aber mir kommt es seltsam vor. --Sschwarzmann 17:41, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Werbung unter Weblinks?

message: Auf der Seite fanden sich in der Tat einige Links die nicht den Richtlinien entsprachen. Der Benutzer Nolispanmo hat kurzerhand alle Links entfernt und eine Link zum DMOZ gesetzt. Das ist aber auch nicht Sinn der Sache, da es sich hier nur um eine Liste von Unternehmen handelt, die Dienstleistungen im Bereich der unterbrechungsfreien Stromversorgung anbieten (siehe Wiki-Guidelines bzgl. externer Links). Ich habe einen Link zu einem USV-Lexikon wieder hinzugefügt.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Doubledutch (Diskussion • Beiträge) 15:05, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dieses "Lexikon" ist kein Mehrwert für das Thema sondern auch nur wieder ein Link zu einem Shop und Dienstleister -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:35, 3. Jun. 2008 (CEST)

text: Informiere dich zuerst generell über DMOZ, nimm nicht Bezug auf ein einzelnes Ergebnis. --Hubertl 11:44, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbelinks 

message: Die relativ neue Norm EN 62040-3 definiert USV´s nach VFD (Voltage+Frequency Dependent), VI (Voltage Independent) und VFI (Voltage+Frequency Independent). Da gibt es aber noch die Norm IEC 62040-3 vom  International Engeneering Consortium, welches ein Kla**S**sifizierungsschema vorgibt. Dies sollte geeignet eingearbeitet werden. -- tsor 16:35, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Normen 

message: Müsste eigendlich SPANNUNGSVERSORGUNG heissen, oder?
Habs im Artikel geändert. Wie man den Titel ändert, weiss ich nicht.
ToniFrancis 09:25, 04. Oct 2006 (CEST)
replies: text: Simmt nicht ganz. ISO 27001 sowie ISO 17799 und IT-Grundschutz tendieren mehr zu "Stromversorgung". Finde ich auch logischer, denn die Spannung wird 100 mal in der Sekunde unterbrochen. -- Simplicius ☺ 11:16, 4. Okt 2006 (CEST)

text: PS: Wenn es an einem Lemma in der Wikipedia wirklich mal hakt, dann löst man das über "Artikel verschieben", womit man die Versionshistorie mitverschiebt, und stellt auf die alte Seite, die nun ein redirect als Verweis enthält, ggf. sogar noch einen Löschantrag, wenn deren Titel falsch ist. -- Simplicius ☺ 11:18, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Warum sollte es Spannungsversorgung heissen müssen? Die Anforderung an eine USV ist, nicht nur eine bestimmte Spannung, sondern auch eine erhebliche Stromstärke zur Verfügung zu stellen. Aber wie auch immer es heissen müsste, der Titel der Literaturangabe zeigt doch, wie es heisst. --DJS 21:30, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Mit einer Spannung wird das Gerät eigentlich NICHT versorgt. Die Spannung wird bereitgehalten und die Versorgung erfolgt mit STROM ( StromFLUSS, nicht dagegen SpannungsFluss). Vielleicht eine LEISTUNGSversorung oder genauer eine SCHEINLEISTUNGSversorgung ??!!
Wird werden auch nicht mit WasserDRUCK versorgt,  da schon die WasserGESCHWINDIGKEIT, weil das doch ein wenig andeutet, dass wir etwas erhalten, dass sich da etwas tut. UNS interessiert die Wassermenge je Zeiteinheit, und das entspricht einer Leistung. Also ideal richtig: LeistungsVersorgung.
Das Wort LeistungsVersorung hat wohl den Nachteil, dass es unendlich viele verschiedenartige Leistungen gibt; also:  Elektrische LeistungsVersorgung und dann ElektroLeistungsVersorgungsGerät,  aber das ist wieder zuuuuuuu lang und ... also zurück zur nicht ganz sauberen STROMversorgung (aber bitte nicht zur Spannungsversorgung).
Das ist viel zu grundsätzlich. Da wird in der Sprache oft geschlammpampert, aber ein wenig sauber sollten wir hier sein.
Und noch eine Anmerkung zu weiter oben, der Stromfluss wird auch 100mal in der Sekunde 'unterbrochen' und umgekehrt (Gibt der PC Strom ab ??!!, Gedanken zur Nacht !)
--Aanon 05:22, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Lemma Änderung? 

message: Wie wichtig eine PFC  für eine  USV   ist, sollte DEUTLICH dargestellt werden.
Der EnergieSpeicher der USV wird leider auch durch die 'NICHT'-LeistungsAbgabe über die ScheinLeistung geleeeeeeert. Das ist erheblich und es wird geraten, bei allen an einer USV laufenden PCs, das Netzteil zu modernisieren. Eine GUTE PFC ist Blei-wert.
--Aanon 05:22, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  USV   PFC 

message: Wäre eventuell sinnvoll, mit ein paar Sätzen zu erwähnen wie gebräuchlich die Verwendung von USVs in verschieden Ländern ist, den während hierzulande die Teile eher exotisch sind, wenn es nicht um professionelle Anwendungen geht, gehören sie anderswo mehr oder minder zur Grundausstattung eines Computers, da die Stromversorgung entsprechend schlechter ist oder größeren Schwankungen unterliegt. -- Grumbel45 08:58, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unterschiede zwischen Ländern 

message: dies fehlt hier: gemeint ist nicht eine stand-alone usv, sondern eine richtig große. bestehend aus einzelbauteilen: gleichrichter (auch ladegleichrichter genannt), eine gleichstromschiene, bleiakkus, wechselrichter, dadurch gesicherte spannungsschiene und notstromdiesel (einsatz z.b. in krankenhäusern, thermokraftwerken, serverzentren etc.)!--87.141.20.225 23:31, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Leistungs-USV 

message: Die Angabe eines Wirkungsgrades um die 90% ist falsch, da zu niedrig.
APC als großer Anbieter von USVs aller Klassen erreicht mit seiner günstigen Online-USV BE550G (110V-Modell für 49$ gelistet, in D als 230V-Modell BE550-GR für 89EUR) bereits einen Wirkungsgrad von 98% unter Vollast. In den Bereich >90% kommt die Billig-USV bereits bei 10% Last:
http://www.apc.com/products/resource/include/techspec_index.cfm?base_sku=BE550G&total_watts=200
(Die Artikelseite enthält den entsprechenden Graphen nur, wenn man als eigenes Land auf der Seite "USA" einstellt!)
Hier der Graph einzeln:
http://www.apc.com/products/efficiency_loss_chart.cfm?base_sku=BE550G&chartSize=large
Ich habe das im Artikel entsprechend umformuliert.
Man sollte sich auch Gedanken um den Absatz mit der "Faustregel" machen. -- FranzKK 22:38, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Korrektur Wirkungsgrad Online-USV 

message: Denke hier liegt ein Fehler vor, die Spannung ist keine Eigenschaft die Synchron sein kann. Ist hier die Spannungskurve des Stroms gemeint?
:Strom hat keine Spannungskurve etc. pp. --79.214.72.230 09:47, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Die Eingangsspannung ist synchron zur Ausgangsspannung 

message: Stimmt in der Skizze zur Offline-USV das Symbol für das Ladegerät? Ich denke, es geht Wechselstrom rein und es kommt Gleichstrom raus. Müßte das Symbol dann nicht umgekehrt angeordnet sein?
-- 93.129.114.71 21:37, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Fixed.--wdwd 22:29, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schematische Darstellung der Offline-USV? 

message: Meines Erachtens ist die VI-USV Darstellung viel zu weit vereinfacht worden. Darüber, dass Gleichrichter und Wechselrichter zusammengelegt wurden und Umrichter genannt werden, kann man sich noch streiten. Komplett fehlt aber der AC-AC Wechselrichter, der die Netzschwankungen ausregelt (In der englischen Wikipedia Autotransformer genannt). Dieses "Bauteil" ist doch das, was die Line-Interactive USV überhaupt erst ausmacht. Im IT-Handbuch wird dieser AC-AC Wechselrichter dort angebracht, wo im derzeitigen WIkipedia-Schema hier der Ausgang ist. (nicht signierter Beitrag von 62.155.238.35 (Diskussion) 18:10, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schematische Darstellung der VI (Line-Interactive) USV 

message: Seit dem 7. Januar 2014 sind die Bilder zur Offline-USV und zur Line-Interactive-USV vertauscht, was unter anderem auch am jeweils verlinkten Dateinamen erkennbar ist und auch zu den verschiedenen anderen Sprachversionen des Artikels nicht passt. Ist dies absichtlich geschehen oder ist jemandem ein Fehler beim Editieren passiert? Meiner Meinung nach müssten die Bilder wieder zurückgetauscht werden... (nicht signierter Beitrag von 87.178.242.56 (Diskussion) 15:55, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder vertauscht? 

message: Ich bin auch der Meinung, dass die VI-USV zu stark vereinfacht wurde. Die gemeinsame Darstellung von Wechsel- und Gleichrichter als Umrichter mag man noch verzeihen, jedoch fehlt jede aktive Regelung. Dies führt auch immer zu dem Missverständniss, dass es sich um eine VFD handelt. Der Filter in der VFD-Darstellung wiederum irritiert viele Leute und verleitet sie zur Annahme, es handele sich um eine VI-USV.
Außerdem benötigt auch eine VI-USV selbstverständlich Filter - nicht alles kann ein Spannungswandler ausgleichen. Insbesondere am Ausgang der VI-USV sollte sich in einer schematischen Darstellung ein Filter befinden. Das als Quelle angesprochene Bild im Westermann-IT-Handbuch geht in ähnliche Richtung. Ich habe daher neue Grafiken gezeichnet, die entsprechend genauer sind.
Ich bin mir nicht sicher, ob Spannungswandler in der VI-Darstellung der perfekte Begriff ist, andere (u.A. Westermann IT-Handbuch) sprechen von Spannungsreglern. Manchmal wird der Spannungsregler auch am Ausgang dargestellt.
Grundsätzlich vernachlässigen alle Darstellungen die Frage, wie aus der Eingangsspannung die Batteriespannung erzeugt wird (und umgekehrt), dies finde ich bei einer schematischen Darstellung allerdings zu verschmerzen. 
--Mserve (Diskussion) 14:49, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder 

message: Hallo Benutzer:Contrean, Benutzer:Rmcharb, Benutzer:Bawgrobin,
es geht um das Bild für die Online-USV, also VFI. Siehe auch diese Änderung von Contrean. siehe auch seinen Änderungsvermerk.
Meiner Meinung nach sind diese Bilder nicht so gut:
 
Besser wäre:
Weil es ein SVG ist und den Sachverhalt meiner Meinung nach richtig darstellt. Der Eingangsfilter fehlt zwar, das ruft aber sowieso meist nur Verwirrung hervor.
Einigkeit? --Alex42 (Diskussion) 19:53, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe es so gelernt , dass der Strom fließt immer über die Batterie. D.h. im aktuellen Bild müsste die Batterie zw. Gleich- und Wechselrichter positioniert werden und nicht an einer Verzweigung. --2003:F6:AF4C:8B25:84C4:D837:3E8B:E554 20:51, 22. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab’s ebenfalls so gelernt. Für mich ist das keine galvanische Trennung wenn man eine Abzweigung dort einzeichnet, also genau das, was eine VFI auszeichnet. --2A01:598:C820:633C:95C2:4112:A118:A17B 08:35, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  An der Batterie kann keine galvanische Trennung sein. --Alex42 (Diskussion) 22:05, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild [[:File:Vfi.jpg]] und [[:Datei:VFI-USV.png]] → [[:Datei:VFI UPS - Online UPS (German).svg]] 

message: Warum wurde das Bild ausgetauscht. Die Versorgung läuft doch immer über den Wechselrichter und nur bei Überlast über den Bypass. Da war das alte Bild ja exakt.  
Hab mich jetzt nur auf die farbigen Pfeile geachtet. Ob jetzt eine Abzweigung oder 2 getrennte Linien zur Batterie füren ist Geschmackssache. Die galvanische Trennung findet sicher nicht dort statt, sondern in Trenntrafos. 
--2001:4BB8:104:A079:0:0:F2C:1869 16:23, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Neues Bild von der VFI ist dlch jetzt falsch.