lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Márta Rafael

message: ...ist eine WP:BKL! Da Neuautoren die Versionshistorie meist nicht lesen, möchte ich die Frage eines Kollegen hier wiederholen, welches Woltersdorf hier wohl gemeint ist? Das bei Berlin? Das lässt sich leider aufgrund fehlender Belege nicht klären und deshalb nicht korrekt verlinken. Bitte die BKL in den korrekten Zielartikel auflösen und bitte gerne auch Belege nachreichen, zur Belegpflicht siehe WP:BLG#Grundsätze. Danke und Gruß --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:40, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Rafaels Sterbeort heißt Woltersdorf . Der Zusatz „(bei Berlin)“ im Lemma Woltersdorf ist deutsche Wiki. Die BKL müsste geändert werden, weil die anderen Woltersdörfer, Woltersdorf (Wendland) und Woltersdorf (Lauenburg), als Gemeinden einer „Samtgemeinde“ bzw. einem „Amt“ zugeordnet sind, dieses Waltersdorf aber nicht.Der geforderte Nachweis zum Sterbeort ist jetzt im Text, auch habe ich eine Info zu einem Ereignis hinzugesetzt, das seinerzeit tatsächlich in Ost- und West in aller Munde war.Erstaunlicherweise wird Rafael weder in dem 607-Seiten-Wälzer Deutsches Fernsehen Ost. Eine Programmgeschichte des DDR-Fernsehens, hrsg. von Rüdiger Steinmetz, Verl. für Berlin-Brandenburg, Berlin 2008, ISBN 978-3-86650-488-2, noch im Lexikon der DDR-Stars. Schauspieler aus Film und Fernsehen, hrsg. von Frank-Burkhard Habel und Volker Wachter, Schwarzkopf und Schwarzkopf, Berlin 1999, ISBN 978-3-89602-304-9 erwähnt.--Gloser (Diskussion) 10:47, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[Woltersdorf]]...
Diskussion:Werner Krätschell

message: Diesen Namen gibt es zweimal:
* Johannes Krätschell (1862–1933), Pfarrer und Chronist in Berlin-Heinersdorf (Großvater von Werner Krätschell)
* Johannes Krätschell, Buchautor und Sohn von Werner Krätschell --Dmicha (Diskussion) 10:09, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Johannes Krätschell
Diskussion:Nicola Vollkommer

message: Die Aussage "Regional wurde sie durch selbstkomponierte Theaterstücke, Musicals und Kinderlieder bekannt." im Kapitel "Leben" war mit einem Amazon-Link belegt, der mit diesem Edit gelöscht wurde (Amazon ist kein Beleg). Da dieser Link sich auf ein Buch von Nicola Vollkammer bezog, wäre auch eine Angabe des Buches incl. ISBN (statt dem Amazon Link) als Beleg nicht hinreichend, denn das Buch ist keine neutrale Quelle. Insofern ist diese Aussage zu löschen, weil unbelegt (was mit diesem Edit geschehen ist). Sollte eine andere Quelle benannt werden, kann die Aussage gerne wieder rein. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 11:59, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hat sich mit diesem Edit erledigt, vielen Dank an Huberbe. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 13:38, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Löschen der Aussage zur Bekanntheit
Diskussion:Das schönste Mädchen der Welt

message: Sehr geehrter Herr IgorCalzone1, könnten Sie bitte freundlicherweise folgende Ergänzung vornehmen. Unter der Sparte Drehbuchautor*innen fehlt der Name des Regisseurs Aron Lehmann. Könnten sie diesen netterweise hinzufügen? Das wäre super! Vielen Dank im Voraus für Ihre Mühen! Liebe Grüße  Ihr Tobis Team. 
:Erledigt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:49, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Drehbuchautor*innen
Diskussion:Laurian

message: Wer hat die reingesetzt? Bitte korrigieren, wenn es überhaupt einen Nachweis bei Library of Congress Authorities gibt. Tokota (Diskussion) 12:33, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: --Kolja21 (Diskussion) 19:33, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text:   PS:  Überprüfe bei Gelegenheit deine Einträge in Wikidata. Dort steht neben den Normdaten ein Blitz-Zeichen, d.h. die Links sind fehlerhaft. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 19:39, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung wie ich das korrigieren soll. Ist mir zu kompliziert. Tokota (Diskussion) 19:49, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Wikidata entblitzt, die Ausrufezeichen sind noch. --Wurgl (Diskussion) 21:31, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Da wurde irgendwelcher Unfug eingetragen: "öffentliches Amt: Märtyrer"; "Gedenktag: Heiligsprechungsstatus"; Geburt: 480er-Jahre, aber in einem Ort, der lt. Wikidata bereits 107 aufgelöst wurde. --Kolja21 (Diskussion) 23:03, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Geburt stimmt. Zwischen 480 und 490 muss er geboren sein laut dem was ich gelesen habe. Der Ort bzw das Land in dem er geboren wurde lassen sich soweit nicht bestimmen, da die Provinz Pannonien bereits aufgelöst war und das Ostgotische Reich noch nicht bestand. Wahrscheinlich aufgrund dieser Wirren ging Laureanos damals nach Mailand. Tokota (Diskussion) 03:06, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  LCCN Nummer ist falsch
Diskussion:Helene Potjewyd

message: Bali oder Java? --94.100.70.252 12:53, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Java laut EN, sie lebte später auf Bali und ich habe das im Text korrigiert. Hier stand zuvor, dass sie nach der Scheidung vom ersten Ehemann nach Bali zurückkehrte, was evtl. zu Missverständnissen führen kann. Wo sie vor ihrer ersten Ehe lebte, Java oder Bali, ist aus den Quellen nicht ersichtlich.--Nadi2018 (Diskussion) 10:24, 11. Mai 2019 (CEST)

text: --NearEMPTiness (Diskussion) 08:43, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsinsel (erl.)
Diskussion:Erwin Weiss (Chemiker)

message: Prof. Weiss ist am 27.4.19 gestorben. R.I.P. Quelle: https://trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/erwin-weiss-1926 --77.7.86.5 13:19, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist im Artikel jetzt drin. --Kuebi [✍ · Δ] 13:27, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  R.I.P.
Diskussion:Tom Schulz

message: Hallo,
Ich habe eine Einzelpublikation zugefügt. Können Sie dass vielleicht kontrollieren.
Vielen Dank!
Bleibt sauber. Herzliche Grüssen
Woordenbrij (Diskussion) 13:26, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelpublikation
Diskussion:Girenbad (Hinwil)

message: In Einleitung steht: Eine davon produziert das «Girenbader Chöpfli». Die Landschaft um Girenbad ist geprägt von der Landwirtschaft, dem grössten Arbeitgeber in Girenbad.  Die Landwirtschaft ist der 3. Wirtschaftssektor, im Gegensatz zum Industrie- und Dienstleistungssektor. Ein Arbeitgeber ist sie nicht. Das ist nur eine Firma (bzw. deren Eigentümer)! Die WP-Kontrolle hat hier wieder Mal versagt, bedenklich! --178.197.228.121 13:49, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Stilistik + Spachliche Logik
Diskussion:Hyliker

message: ....muss nicht zwingend ein Hinweis auf das (frühe) Chritentum sein, Gnostiker gab es in vielen anderen Religionen auch, angeblich sogar bei den Griechen und bei den Ägyptern. Es fehlt deshalb im Artikel zwingend ein Bezug zum Christentum, nicht jeder kann mit dem Namen Irenäus etwas anfangen, das sollte deshalb schon im Artikel hier stehen. Da die Bearbeitungsvorlage gesetzt ist, möchte ich den Bausteinsetzer bitten, diesen Bezug herzustellen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:58, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Gerne völlig korrekt, bitte....--Zusasa (Diskussion) 14:05, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gnosis....
Diskussion:Haimschlag

message: Die >Gemeinde heißt eigentlich überall Haimschlag, wo kommt die falsche Schreibweise mit dem e her, die sich auch im Kleingwedruckten versteckt im ORTSVERZEICHNIS Niederösterreich bei www.statistik.at gibt. >In der Liste dort steht der augenscheinlich korrekte Name mit dem a, oben in einer seltsamen Aufzählung mit dem komischen e. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:02, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Heimschlag wind es im Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen genannt, konkret hier , und du hast im Amt für Statistik nachgesehen, wo es als Haimschlag geführt wird. Die Schreibweise Heimschlag stammt aus 1820 (beruht aber auf früheren Schreibungen) ist seitdem unverändert und dient steuerlichen Zwecken, die Schreibweise Haimschlag stammt von der Gemeinde und der Landesverwaltung. --Kroene (Diskussion) 16:17, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Haimschlag vs. Heimschlag
Diskussion:Ringo (Ballade)

message: Warum hat der eine einen Rotlink und der andere nicht?--Hfst (Diskussion) 14:18, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Weil Don Robertson ein bekannter und erfolgreicher Songwriter war, der längst auch einen Artikel in de:wp haben dürfte (und verdient hätte). Über Hal Blair kann man das nicht sagen. --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:22, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke. --Hfst (Diskussion) 15:08, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Don Robertson und Hal Blair 

message: Mit Deiner letzten kleinen Änderung (Grabkreuz → Grab) bin ich übrigens noch nicht richtig glücklich. Die Bilder von Friedhöfen all dieser Tombstones oder Gulch City's im Wilden Westen habe ich mit Holzkreuzen auf den Gräbern vor Augen. Auperdem: af irgendwas muss der Name Ringo ja auch geschrieben gewesen sein, über den der Erzähler seinen Stern angepinnt hat. --Wwwurm Ping mich nicht an! 16:25, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe für die Thema eine eigene Überschrift spendiert. Ich hoffe das ist recht. Zum Thema: vor meinem innerem Augen sehe ich einen Naturstein, auf dem der Stern liegt. Und da hat das Kreuz halt gar nicht gepasst. Daher hat mir das Kreuz nicht gefallen und ich habe Grab daraus gemacht. Aber eigentlich ist das mit dem Stein Quatsch, denn wer sollte für Ringo einen Stein herbei karren und den Namen reinmeißeln? Wenn du es ändern willst werde ich nicht auf dem Grab beharren. --Hfst (Diskussion) 16:55, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ist ja letztlich nur eine Kleinigkeit. Ich denke selbst noch mal drüber nach. wie ich das am besten löse. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:30, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Manchmal hilft Überschlafen: ich belasse es bei „Grab“, das deckt ja alle Möglichkeiten ab. Danke auch für diese Anregung. Findest Du noch etwas, was Dich am Artikel stört oder ihm fehlt (hoffentlich nur Petitessen)? Seit Du Dich auf der Kandidaturseite geäußert hast, ist er ja durchaus noch um einen Aspekt erweitert worden. --Wwwurm Ping mich nicht an! 09:11, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Grab oder Kreuz oder Stein? 

message: Nasiruddin hat eine Erstauswertung bereits angekündigt, ich gebe gerne eine Zweitauswertung (oder auch Drittauswertung falls mir jemand zuvorkommt) ab. Da die Auswertung damit begonnen hat, bitte ich von allen weiteren Artikelbewertungen abzusehen. Die Kandidaturdiskussion ist beendet. Falls weitere Stellungnahmen zum Artikel abgegeben werden sollen, können diese auf der Artikeldisk erfolgen. --Tönjes 08:24, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nur zu Protokoll: Die (Diese) IP hatte bereits in ihrem Votum geschrieben, dass sie als neutral stimmt, falls das damalige Bildrechteproblem behoben würde, was geschehen ist. Von daher ist die Zahl der Contra lediglich 4. -- 217.70.160.66 11:39, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Auswertung
Diskussion:Checkpoint (Flipperautomat)

message: Guten Tag Stobaios,
ich habe mir deine Änderung am Artikel angesehen. Ich muss sagen das ich mit den verschieben dieses Abschnitts nicht glücklich bin.
"Entworfen wurde das Gerät von Joe Kaminkow und Ed Cebula. Das Artwork zum Thema Autorennen stammt von Paul Faris. Checkpoint ist einer der wenigen Flipperautomaten von Data East, die kein Lizenz-Thema aus Film und Fernsehen nutzten. Bislang wurden 3.500 Stück hergestellt."
Die dort genannten Informationen sind Allgemeine Informationen und Stellen keine Besonderheiten da. Deshalb halte ich es führ sinnvoll sie im Kopf des Artikels zu lassen. 
vielleicht kannst du mir erklären warum du den Abschnitt in den Besonderheiten haben möchtest. Wenn du nichts dagegen hast würde ich denn Abschnitt wieder in den Kopf packen.
Vielleicht finden wir ja gemeinsam eine Lösung.
Mit Freundlichen Grüßen BPX--BPX-web (Diskussion) 22:33, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hi BPX-web, ich bin eher mit der Überschrift Besonderheiten unzufrieden, das ist quasi eine Doppelung zur nächsten Überschrift Eingeführte Neuerungen. Ich würde eher Überschriften wie Beschreibung und Innovation wählen. In der Beschreibung fehlte z.B. gänzlich, dass es um das Thema Car Racing ging. Im Intro sollte lediglich die Definition stehen (also Flipper, Hersteller, Jahr) sowie die relevanzverleihende Eigenschaft, in diesem Fall das DDM (siehe auch Popular Mechanics). Schöne Grüße, --Stobaios 14:26, 4. Mai 2019 (CEST)

text: Das Intro ist eigentlich eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte aus dem Haupttext. Alles, was im Intro steht, kommt üblicherweise im Haupttext vor und ist üblicherweise auch dort mit Quellen belegt, nicht im Intro. Im Normalfall würde ich so vorgehen, erst das Gerät ganz allgemein zu beschreiben (Aussehen, Spielziel, Funktionsweise und Elemente, usw.). Dann die Entstehungsgeschichte, dann die Rezeption in Form von Wahrnehmung und Verkaufszahlen, Nachahmern o. ä. -- 2.204.120.124 20:10, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Deine Änderung Am [[Checkpoint (Flipperautomat)|Checkpoint Flipper]]
Diskussion:Valentino Urbani

message: Ich habe die näheren Daten zu seiner Opernproduktion anhand der Angaben bei Grove Music Online ergänzt. Allerdings ist die Vorlage Il trionfo d’amore in den Werklisten Gasparinis nicht aufgeführt. Das Libretto ist bei ECCO verfügbar (über Nationallizenz abrufbar). Darin ist vermerkt, dass Valentini auch die Rolle des Hirten Liso gesungen hat – und zwar (im Gegensatz zu den anderen Sängern) auf Italienisch. Weitere Rollen sind Olindo, Neralbo, Licisca, Eurilla und Serpetta. Es ist offenbar eine Pastoraloper. Weitere Informationen dazu finden sich bei operabaroque.fr. Demnach hieß die Vorlage (anders als bei Grove angegeben) eigentlich La pastorella und war eine Gemeinschaftsarbeit mehrerer Komponisten, wobei Gasparini nur einen Akt komponierte. Eine Arien-Ausgabe davon gibt es bei IMSLP. --Rodomonte (Diskussion) 15:25, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die Erweiterungen und interessanten Informationen. --Angelina (Diskussion) 15:42, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Il trionfo d’amore
Diskussion:Teigwerk

message: In den wenigen Zeilen war fast alles nicht nur unbelegt, sondern falsch und irreführend:
Das T. entwickelte sich in der 2. H. des 16. nicht des 17. Jhdts. - Akanthus und Arabeske spielen eben keine Rolle. - Bei dem genannten italienischen Maler kommt das Teig- und Knorpelwerk nur in abgeschwächter Form vor, er ist weder sein Erfinder, noch maßgeblicher Verbreiter. --Alfred Löhr (Diskussion) 16:22, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Franz-Josef Bode

message: https://www.zeit.de/gesellschaft/familie/2019-05/zoelibat-bischof-franz-josef-bode-priester-katholische-kirche --Malhiermalda (Diskussion) 17:02, 4. Mai 2019 (CEST)

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kommentar-zum-ruecktritt-von-bischof-bode-eine-entscheidung-die-respekt-verdient-18777257.html 
Gibt es weitere Kommentare / Wertungen von Leitmedien ? --LDV-GS (Diskussion) 22:16, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption / Wertung(en) seines Rücktritts 

message: Woher kommt die Information zu der Aussage: „Papst Franziskus nahm im Februar 2023 seinen vorzeitigen Rücktritt mit Wirkung zum 25. März 2023 an.“
Die Quelle sagt nichts über Februar 2023 aus. Angeboten wurde der Rücktritt am 21. Januar, soweit ich weiß. Angenommen dann wurde er dann am 25.03, wie es auch die Quelle aussagt. Genauer genommen steht die Quelle also im Widerspruch zu der Aussage die sie belegen soll??? --SancteMichaelArchangele (Diskussion) 17:13, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Termine vervollständigt und belegt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:40, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rücktritt im Februar? 

message: werden immer noch im Präsens beschrieben. Welche davon übt er aktuell noch aus? --Bahnmoeller (Diskussion) 21:45, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Ämter
Diskussion:Gregor Köhler

message: Dem Artikel zufolge war Köhler seit 1751 Benediktiner und wurde 1756 zum (Ordens-)Priester geweiht. Er war also nie Mainzer Diözesanpriester. Darum ist dieser Satz unverständlich: „Köhler bat, nachdem das Kloster 1802 aufgehoben war, 1809 um die Wiederaufnahme in den Mainzer Klerus.“ Sinnvoll wäre er ohne das „Wieder-“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:30, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hatte ich so aus der Quelle. Aber du hast recht, er müsste zuvor schonmal Teil dessen gewesen sein. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 02:40, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wiederaufnahme?
Diskussion:Helene Berg (Politikerin)

message: Vor einer solchen Verschiebung sollte man erstmal die Diskussionsseite aufsuchen. Ich finde Hochschullehrerin trifft den Beruf besser. Dass sie als Leiterin der Akademie für Gesellschaftswissenschaften nebenbei Mitglid des ZK war, versteht sich von selbst, ist aber nicht das wesentliche. --Rita2008 (Diskussion) 18:18, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wird bei WWW ebenfalls als erstes genannt.--Tohma (Diskussion) 18:24, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sie war aber auch KPD-Funktionärin. Verschoben wurde von (politikerin) zu (sed-Funktionärin). Ich finde es jetzt unpräziser. Mit (politikerin) wären kpd und sed erfasst.  mfG ----nf com edits 22:36, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Dazu gibt es einen Abschnitt für die Zeit 1933-1935. Immerhin hatte sie leitende Funktionen in der illegalen KPD. Und  auch ihre Tätigkeit  in der Antifa-Schule zählt als Widerstand, zumal diese vom  Nationalkomitee Freies Deutschland geleitet wurden. --Rita2008 (Diskussion) 12:24, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Steht im Text. Keinerlei Tätigkeit, die direkt zu einem Widerstand gehört und erst recht nicht in die Einleitung.--Tohma (Diskussion) 01:36, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Leitungsfunktion in der illegalen KPD ist auf jeden Fall Widerstand. --Rita2008 (Diskussion) 12:35, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ihre teils hohen Funktionen innerhalb der KPD sind relevant für die Einleitung. Sie ist nach der Machtübernahme der Nazis unter falschem Namen eingereist, hat jahrelange verdeckt für die Partei gewirkt, war später an den einschlägigen Emigrantenschulen in der Sowjetunion lehrend tätig und führte auch nach dem Krieg ihren "Kampfnamen" Berg weiter. Ihr Wirken wurde später mit mehreren der höchsten DDR-Orden gewürdigt. Imho kann sie zweifellos als Widerstandskämpferin bezeichnet werden. So auch in dieser zusätzlichen Quelle, in der es heißt: "1933-1935 antifaschistische Parteiarbeit in Deutschland". Ref: Gottfried Hamacher unter Mitarbeit von Andre Lohmar und Harald Wittstock: Deutsche in der Résistance, in den Streitkräften der Antihitlerkoalition und der Bewegung »Freies Deutschland«, Ein biographisches Lexikon, Berlin 2003. (online). Gruß ----nf com edits 22:32, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Widerstand gegen den Nationalsozialismus
Diskussion:Jumeirah

message: Die ganzen Jumeira Dingsdas gehören laut der Seite hier allesamt nicht zu Jumeirah, dem Stadtteil, sondern liegen zwischen diesem und Jebel Ali:
* Element CJumeirah - includes Jumeirah 1, 2, 3 communities; possibly Al Manara, Al Safa, Al Wasl, Umm Suqeim communities. Does not include the Nakheel Properties Jumeirah projects or developments.
* Jumeirah Nakheel developments - Jumeirah Golf Estates, Jumeirah Heights, Jumeirah Islands, Jumeirah Park, Jumeirah Village (JV Circle and JV Triangle, no JV Square yet). All projects out towards Jebel Ali, not in Jumeirah district of Dubai.
* Jumeirah Lakes Towers (JLT) (Jumeirah Lake Towers)
Daher sollte das umseitig wohl etwas umformuliert werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:23, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Jumeirah ist laut der offiziellen Stadtgliederung Dubais überhaupt kein Stadteil. Unter Dubai lesen wir richtiger Weise, dass die Stadt in Sektoren und diese wiederum in Communities unterteilt ist (siehe auch hier). --Jamiri (Diskussion) 21:10, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Jumeirah Dingsda
Diskussion:Samostalna demokratska srpska stranka

message: "...unter den derzeitigen Umständen aber auch eine nationalistische Partei. " Unter welchen Umständen? Gibt es dazu auch Quellen?--2003:EE:3F38:ED42:89D4:2855:F996:1A42 21:18, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Friedrich Schächter

message: Nach der Volksschule in Wien und vier Klassen Realgymnasium in war Schächter - da fehlt wohl was. Gilt es einfach das "in" zu streichen oder besuchte er das Realgymnasium wo anders als in Wien? --84.115.204.251 21:36, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, laut Versionsgeschichte waren beide Schulen in Wien, hab's entsprechend korrigiert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:31, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Realgymnasium wo?
Diskussion:Cohen-Macaulay-Ring

message: Bei (Definition -> reguläre Folge -> Punkt zwei) steht die Voraussetzung i<m, jedoch taucht m sonst nicht auf. Ist vielleicht i<n gemeint?
--82.149.75.124 22:09, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Tippfehler bei der Definition einer regulären Folge
Diskussion:Joseph Friedrich Lentner

message: s. https://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Zeitungsarchiv/Seite/Zeitung/1/1/05.01.1916/45568/9/filterId-1%0145568%01334598-query-%22friedrich+Lentner%22.html  --ManfredK (Diskussion) 22:21, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lentner in Meran
Diskussion:Downtown (Film)

message: Im Kapitel "Kritiken" wurde die Videowoche mit dem Satz "„Die Abenteuer des ungleichen Teams bieten, abgesehen vom kontrastreichen Soundtrack, nicht viel Neues.“ Der Regisseur und die Produzentin würden das „spielend durch spannende Action- und einige originelle Slapstick-Sequenzen gut machen.“" zitiert. Dieser war mit einem Link auf Amazon belegt, der mit diesem Edit bereits von einem anderen Autor gelöscht wurde (Begründung: "Shoplink - keine geeignete Quelle für Zitat" --- was für Amazon im Normalfall zutrifft). Da die betreffende Kritik noch nicht mal auf der Amazon-Seite zu finden war und auch der Versuch einer Rekonstruktion bei mediabiz (VideoWoche) z.B. hier scheiterte, habe ich diese gesamte Kritik mangels Belegbarkeit mit diesem Edit gelöscht. Sollte jemand einen geeigneten Beleg finden, kann das gerne wieder rein, dann bitte incl. Beleg. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:43, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Löschung der Kritik der VideoWoche
Diskussion:Ibn al-Dschazarī

message: Sowohl in der türkischsprachige als auch in der Kurdischen Wikipedia stehen mit einer Quellenangabe das er kurdischer Abstammung war ? Stimmt das ? Avestaboy (Diskussion) 22:54, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  War Ibn al-Dschazarī Kurde ?
Diskussion:Haus ohne Dach (Kallmünz)

message: In der Beschreibung ist von "Fenstern" (Mehrzahl!) die Rede, auch auf den Fotos sind deutlich mehrere Fenster zu sehen. Bitte den Widerspruch klären oder den Teaser korrigieren. 80.187.121.52 05:52, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wie definierst Du denn Fenster? Ich sehe nur ein Fenster, das andere würde ich als Luke (mit "Verschluss") bezeichnen, es sieht nicht so aus, als wäre es dafür gedacht Licht hereinzulassen oder herauszuschauen.  -- WikiMax - 09:28, 6. Jun. 2019 (CEST)

text: Ich erkenne auf dem Bild kein Fenster mit Sprossen, ich erkenne etwas, was ein Fenster mit Fensterkreuz/Sprossen sein könnte (und sein dürfte). Aber da hast wohl recht, in der verlinkten Quelle sieht man ältere Fotos (und eine Zeichnung, deren Alter ich jetzt nicht erkennen kann), da sieht man eindeutig, dass es zumindest zu dieser Zeit ein Fenster war. Die Teaser in de-WP kannst du vergessen, sind gerne Unsinn auf Bild-Zeitungsniveau. -- WikiMax - 13:00, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "nur ein Fenster"?
Diskussion:Yankee Motor Car Company

message: 114,3 mm Bohrung und 107,95 mm Hub ergeben nach meiner Rechnung bei einem Zweizylinder-Motor 2.215 ccm und nicht 4430 cm³ Hubraum - hat sich vielleicht ein Rechenfehler eingeschlichen? --Automobilia8545 (Diskussion) 22:58, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ja natürlich 2215 cm³. Ist korrigiert. --Buch-t (Diskussion) 11:45, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Hubraum