Diskussion:Medaillenspiegel

message: Ich finde die lexikographische Ordnung ehrlich gesagt ziemlich unlogisch und hirnrissig. Warum soll eine Goldmedaille mehr wert sein als 100 oder 1000 Silbermedaillen? Es ist doch sicherlich schwieriger, zweimal Zweiter zu werden als einmal Erster. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:36, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  lexikographische Ordnung 

message: Um die olympischen Medaillen wurde 2012 wieder sehr gekämpft. Die erzielten Messergebnisse (z. B. Entfernungen, Zeiten) der Silber- bzw. Bronzegewinner unterscheiden sich allerdings nur um etwa 1 oder 2 % von jenen der Goldgewinner.
Demnach gebührt beispielsweise dem 2. bzw. 3. Gewinner rund 99 % bzw. 98 % des Ruhms des 1. Gewinners.
Im nationalistischen Medaillenspiegel sind dagegen die Goldmedaillen stark überbewertet. Vermutlich zählen dort selbst 100 Silberne nicht so viel wie eine Goldene.
Diese Verzerrung lässt sich mit den sog. Medaillenpunkten
    M = Gold + 0,99*Silber + 0,98*Bronze
beseitigen.
Naturgemäß stehen in einem großen Volk mehr (Spitzen-)Sportler zur Verfügung, als in einem kleinen Land mit nur wenigen Einwohnern (E in Mill.). Vergleiche zwischen Elefant und Maus sind aber unfähr.
Die Sportlichkeit unterschiedlich großer Völker lässt sich jedoch gerechter vergleichen mit der Medaillenquote = M/E.
Sie führt zu einer ganz anderen Platzierung der Nationen.
Beispiel London 2012:
Platz..Nation.............M/E
001 Grenada.............9,0909090909
002 Jamaika.............4,2428571429
003 Trinidad und Tobago	3,0307692308
004 Neuseeland........2,9272727273
005 Bahamas.............2,8571428571
006 Slowenien...........1,880952381
007 Mongolei............1,7571428571
008 Ungarn...............1,686
009 Georgien............1,6452380952
010 Dänemark..........1,5892857143
039 Deutschland.........0,5308536585
041 Frankreich..........0,5176923077
049 Vereinigte Staaten.0,331607717
052 Japan.................0,293125
073 Türkei................0,0661333333
074 Volksrepublik China.0,0651268657
085 Indien................0,0048760331
(Medaillenzahlen aus veröffentlichten Medaillenspiegeln,
Einwohnerzahlen aus Wikipedia entnommen) (nicht signierter Beitrag von Hexus (Diskussion | Beiträge) 09:48, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Politisch korrekt wird's dadurch aber auch nicht! Bedenken Sie doch, dass beispielsweise ein Land, das wirtschaftlich besser dasteht als ein anderes, auch bessere Ausrüstung, Trainingsbedingungen etc. zur Verfügung stellen kann. Ein Land kann auch über bestimmte klimatische und geographische Vorteile verfügen (von der für ein Training oft so vorteilhaften Höhenlage bis zum Dauerfrost/-schnee, der bestimmte Nationen geradezu zu Wintersporthochburgen werden ließ). Müsste man nicht auch einrechnen, dass Land X oft nur so gut abschneidet, weil viele Topsportler und Talente gern die guten Lebensbedingungen dort genießen möchten und deshalb ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft eintauschen? Steht Land Y oft nur so schlecht da, weil dort seit 20 Jahren Bürgerkrieg herrscht? - Ihre Rechnung in allen Ehren, aber wo das eine System Land X besser dastehen lässt, lässt das andere Land Y besser dastehen. --194.95.118.75 18:45, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel verzerrt die Sportlichkeit der Nationen 

message: Gibt es belege dafür, dass 1936 erstmals ein Medallienspiegel erhoben wurde, also nicht jeder Athlet als Individuum betrachtet wurde? Ich habe es sei langem im Gedächtnis, finde aber keine Belege, außer gelegentlichen Erwähnungen in Dokus. Unke (Diskussion) 15:27, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ursprung