lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Bridgeverbände

message: American Contract Bridge League ACBL and United States Bridge Fedration USBF are two DIFFERENT organisms.
ACBL has created United States Bridge Federation as an INDEPENDANT organim.
You must not COUNFOND the two organisms.
American Contract Bridge League is different than USBF
If you want a proove , here you have : 
United States Bridge Federation (USBF) (Amerikanischer Bridgeverband)
American Contract Bridge League (ACBL) (Amerikanische Bridgeliga)
You can see the 2 sites of these organisms.
92.134.145.174 21:52, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: http://www.pabf.org/APBF/NBOHome.aspx - Ist die Seite des pazifischen Dachverbandes - Sie gibt 26 NBO`s an --Bodhi-Baum (Diskussion) 00:13, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Amerikanischer Bridgeverband USBF
Diskussion:Michael O’Shaughnessy

message: "Das insgesamt über 100 Millionen teure Projekt[3]" - Ich vermute es handelt sich hier um Dollar? Kennt jemand das Buch, das als Quelle angegeben ist und kann nachschauen bzw. kennt kann es anderswie prüfen?--Rottili (Diskussion) 17:21, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis. --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:55, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kosten Hetch Hetchy Projekt
Diskussion:Roland Simon-Schaefer

message: Das zuvor falsch mit "1970" angegebene Erscheinungsjahr der "Kleinen Philosophie für Berenike" habe ich korrigiert. Etwas ungleichgewichtig finde ich es, dass der Beitrag zehn Zeilen auf den akademischen Werdegang von Roland Simon-Schaefer verwendet und sich nur drei Zeilen den Inhalten seines Philosophierens widmen. Da gäbe es noch einiges zu tun - komme selbst momentan nicht dazu, würde mich aber freuen, wenn sich jemand dieser Aufgabe annähme.
-- Huey Void (Diskussion) 17:42, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrektur des Erscheinungsjahrs der "Berenike"; erweiterungsfähiger Inhalt
Diskussion:Schleicherbach (Brixentaler Ache)

message: Als Koordinaten für das „Quellgebiet“ habe ich den Zusammenfluss von 3 Quellbächen genommen, denn im größten auf AMAP Austria verfügbaren Maßstab sind die alle unbeschriftet. Wen ich Pech habe, ist der 4. Quellbach der wahre Schleicherbach. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:36, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist der vierte (östlichste), zumindest laut TIRIS... Das deckt sich auch mit der angegebenen Höhe von 1300 m. Ich habe die Koordinaten entsprechend geändert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:08, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellkoordinaten
Diskussion:Bahnstrecke Schaftlach–Tegernsee

message: Die Formulierungen unter Geschichte passen nicht zusammen. Ich verstehe die AG besteht weiterhin; ihre Aktien befinden sich im Eigentum der TAG Holding, ebenso die Infrastruktur; es ist unklar, ob die GmbH die Infrastruktur der Bahnstrecke - Gleisanlage, Bahnhofsanlagen, Fahrzeuge und Signaltechnik in Eigenregie unterhält und den Betrieb an die BOB verpachtet hat - was ich vermute, oder diese verwaltet, deren Unterhaltung an entsprechende Spezialfirmen fallweise vergibt, also die Infrastruktur organisiert und Personal für Bahnhofsunterhaltung und weitere Arbeiten stellt, die die BOB nicht bietet, die aber seitens der AG gewollt sind. Letzteres meine ich aus Äußerungen des Bahnhofspersonals in Tegernsee schließen zu können, habe aber keine schriftlichen Nachweise. --SonniWP✍ 19:25, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nach TAG-server erledigt. --SonniWP✍ 11:12, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Seit 21. Oktober gibt es einen weiteren Halt "Finsterwald" zwischen Moosrain und Gmund: https://tegernseerstimme.de/das-ist-der-neueste-bob-halt-im-tal/ --93.104.40.219 12:20, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neuer Halt Finsterwald
Diskussion:Johann Löchner

message: Ich habe den Artikel von Johannes Löchner auf Johann Löchner verschoben. Die Quellen sagen eindeutig, dass der Geburtsname 'Johann' lautet. Aus dem Artikel geht noch nicht einmal hervor, warum das Lemma unbedingt 'Johannes' lauten sollte. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:31, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Johann vs Johannes
Diskussion:Diazotierung

message: Die im Diazotierungsmechanismus dargestellte Verbindung 3 "Nitrosoniumkation" besitzt keine 2 H mehr am Stickstoff! (nicht signierter Beitrag von 178.27.43.139 (Diskussion) 19:54, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - das ist tatsächlich ein dicker Fehler. Ich werde den Ersteller der Grafik benachrichtigen.--Mabschaaf 20:04, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbindung 3 

message: Beim Abschnitt Reaktionsmechanismus im ersten Satz befindet sich ein Schreibfehler. 
Es muss heißen: salpetrige Säure nicht Salpetrigen Säure.(nicht signierter Beitrag von PatrickLemke (Diskussion | Beiträge) 21:37, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das hättest Du gerne selbst korrigieren dürfen: Sei mutig! --Mabschaaf 21:46, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Deutsches Studienzentrum in Venedig

message: Dank für die Koordinaten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 20:14, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Spricht jemand gut Italienisch? Das Centro Tedesco di Studi Veneziani wird in der italienischen Wikipedia oft erwähnt, hat bisher aber keinen eigenen Artikel dort. --Stefan Weil (Diskussion) 18:49, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Italienische Übersetzung
Diskussion:Pündericher Hangviadukt

message: Ich habe den Satz mit den Luftangriffen entfernt. So wie das formuliert ist, könnte man meinen, dass eine einzige Fliegerstaffel (eine amerikanische, britische, deutsche?) 9 Monate lang damit beschäftigt gewesen wäre, den Viadukt zu zerstören. Damit man das drinlassen kann, sollte die Aussage zumindest etwas spezifischer sein- -- Bahnwärter (Diskussion) 20:39, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Luftangriffe 

message: Im Artikel wurde ohne weitere Spezifikation von Komplikationen beim Bau berichtet und hierzu auf die Tunnelportalseite verwiesen, auf denen jedoch keine derartigen Informationen zu finden sind. Ich habe den Absatz gestrichen, bis substantielle Informationen vorliegen. -- Bahnwärter (Diskussion) 21:56, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Komplikationen beim Bau
Diskussion:Zoé Oldenbourg

message: Ich würde die französische Ansetzung favorisieren, also mit "ou". Wenn Oldenburg, dann "Soja Sergejewna". --Gf1961 (Diskussion) 20:42, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schwierig, im deutschen wohl mit "von" aber ohne "u", im russischen schon ohne "von" aber immer noch ohne "u", im französichen dann immer noch ohne "von" aber mit "u". Ich weiß es auch nicht was nun richtg oder richtiger ist, zum Glück gibt es "Alternativnamen" und für das Lemma bin ich überzeugt, der "Schwarm" wird es richten. -- Lars Severin (Diskussion) 21:02, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ansetzung
Diskussion:Murat Seven

message: Dem Autor ist ein kleiner Fehler unterlaufen....
Murat Seven heisst bei GZSZ "Hakan Buran" und nicht "Baran" (nicht signierter Beitrag von 91.49.99.188 (Diskussion) 20:52, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hakan Baran
Diskussion:Liste der Steinbüsten am Schloss Kromsdorf

message: Die eingebauten Fotos landen beim Ausdrucken immer auf die Tabelle über den Text.Deshalb habe ich sie erstmal weggeschoben
Peter Kasten (21:39, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einbau der Fotos 

message: Ob sich wohl jemand erbarmen würde und den Begriff äquidistant im Einleitungssatz in einen allg. üblichen Begriff deutscher Sprache übertragen würde? Hier lesen vielleicht auch Menschen, die nicht das Große Latinum oder was auch immer haben. --Schnirring (Diskussion) 16:06, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  äquidistant
Diskussion:Halbtaucher

message: Hier steht im ganzen Artikel von den Halbtauchern, welche eine bessere Stabilität haben. Die Halbtauchschiffe / Dockschiffe tauchen aber nicht wegen der besseren Stabilität, sondern damit sie beladen werden können. Wer mit dem richtigen Fachwissen kann das entwirren und vielleicht auch mit Belegen versehen?--Pechristener (Diskussion) 21:59, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hier passt etwas nicht zusammen 

message: Gilt das nicht für fast alle Schiffe? --84.130.182.224 19:02, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, klar, ist so. Ich habe mal mit meinem Wissen aufgeräumt.--Pechristener (Diskussion) 22:30, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Charakteristisch für diese Bauform ist ein Auftriebskörper, der zu einem gewissen Teil unter Wasser liegt." 

message: Der im Artikel 2 x vorkommende Begriff Unterwasserschiff steht wohl nicht für eine Bauart eines Schiffs, sondern für die Schiffsunterseite. Laut Artikel Unterwasserschiff für den gesamten unterwasser liegenden Teil des Schiffsrumpfs. Nur bei einem klassischen Schiff? Sollte man eventuell auf den Begriff hier verzichten. Ich linke ihn jetzt mal. --Helium4 (Diskussion) 10:16, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterwasserschiff 
Diskussion:Menhir von Weilheim

message: :Daneben ist eine ovale Scheibe (Sonne), beziehungsweise eine hängende Mondsichel zu erkennen. — Wieso kann eine ovale Scheibe (konvex) zugleich als Sichel (auf einer Seite konkav) gesehen werden? Man sollte überdies die graphische Beschreibung („ovale Scheibe/Sichel“) von der Deutung („Sonne/Mond“) trennen. Oder sind es zwei verschiedene Motive? --Silvicola ⇨⇦ 22:15, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Ich finde keine Herrenstraße in Weilheim, wohl aber zufolge  in geeignetem Maßstab ein Denkmal, welcher Art auch immer, am Westrand des Weichbildes von Weinheim, an einem nach dieser benannten Sackgasse der daran passeierenden Alten Landstraße, an einem Vierweg, hier:
: 
Das kleinere erkennbare Objekt dichter an der Kreuzung könnte vielleicht der auf dem Bild erkennbare Hydrant sein.
--Silvicola ⇨⇦ 01:46, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, dieser Standort ist korrekt. Ich war schon dort. Ich habe die Koordinaten in den Artikel eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:24, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lagewunsch
Diskussion:Nachkriegsmoderne

message: Wie konnte seit 1945 die Meinung verbreitet werden, „die Architektur der 1950er und 1960er Jahre hätte nicht zur Moderne gezählt“? Hellseherei? --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:27, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hast Recht, das muss man wohl anders formulieren, ich habe da etwas einen Bock geschossen. Tatsächlich verstehe ich die Literatur zu dem Thema so, dass die Architekten bereits während die Nachkriegsarchitektur entstand ständig in den Fachzeitschriften nörgelig darüber geschrieben haben, und SICH SELBST NIE SICHER WAREN, ob ihre eigene, damals "zeitgenössische Architektur" zur Moderne gehören könne. Ich schau mal demnächst, wie ich das besser formulieren kann. Dazu wollte ich sowieso die neue Literatur zu dem Thema, das buch "Die erste Nachkriegsmoderne", noch etwas ausschlachten. Herzlich, Bufi  --Bufi (Diskussion) 08:58, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Formulierung „nicht zur Moderne gezählt“ ist ohnehin sehr missverständlich. Hackelsberger geht es in Die aufgeschobene Moderne um die Kontinuität zwischen der Moderne in den 1920ern und der Nachkriegsmoderne, er stellt dabei aber nicht die Zuordnung zur Moderne allgemein in Frage.--R. Nackas (Diskussion) 06:04, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: Ich habe versucht, die Periodeneinteilung auf der Grundlage gesicherter Fachbüchern darzulegen. Zur kunstwissenschaftlichen Stilistik müsste man dann später weiter machen. Die Literaturliste enthielt vieles Tolles, das ich auch zuhause habe und gerne nutze, aber, leider  darf hier doch nur das wichtigste rein. Es kann nicht sein, dass die Litraturliste einfach ausnahmslos alles mögliche aufnimmt. Vielmehr muss da das drin sein, was generalistisch zur Nachkriegsmoderne handelt. --Bufi (Diskussion) 23:56, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für deine Arbeit! Der Artikel steht schon länger auf meiner Überarbeitungsliste, aber wie so oft findet man nicht genug Zeit. Allgemein wäre noch zu klären, ob unter dem Lemma "Nachkriegsmoderne" nur die Situation in Westdeutschland und der DDR abgehandelt werden soll. Den entsprechenden Begriff post-war modernism gibt es auch für andere Länder in Europa und Amerika. Auch in anderen westeuropäischen Ländern gab es ja nach dem Zweiten Weltkrieg eine neue Phase moderner Architektur, dort dann allerdings ohne den spezifisch deutschen Zusammenhang "Abgrenzung zur Nazi-Architektur - Anknüpfung an die Zwischenkriegs-Moderne".--R. Nackas (Diskussion) 13:49, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterarbeit
Diskussion:Galway United

message: wieso ist hier von der saison 07/08 die rede, wo doch in einem anderen artikel steht, dass die irische fussballmeisterschaft im jahre 2003 dem kalenderjahr angepasst wurde ... (nicht signierter Beitrag von 83.221.78.82 (Diskussion) 22:33, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Peter Findeisen

message: Diese Seite bitte nicht löschen sondern verbessern.
--VH-Halle (Diskussion) 23:15, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuanlage 

message: Dolgner, Mrusek und Goralczyk waren die Gesamtherausgber der auf fünf Bände angelegten Geschichte der Denkmalpflege für die in der DDR aufgelösten Länder. Tatsächlich erschienen nur die beiden, jeweils als Dissertation B bzw. Habilitation geschriebenen Bände von Findeisen zu Sachsen-Anhalt und von Magirius zu Sachsen. Mitautoren werden die eingangs genannten Herausgeber damit nicht.
Im Denkmalinventar der Lutherstadt Wittenberg hatte Findeisen die Endredaktion und verfasste das kunstgeschichtliche Überblickskapitel, Hauptautoren waren Fritz Bellmann, Marie-Luise Harksen und Roland Werner, weitere Autoren steuerten noch weitere Beiträge bei. Wenn schon keine Autopsie der Titelangaben vorgenommen wird, bitte wenigstens einschlägige Bibliothekskataloge nutzen.
(nicht signierter Beitrag von91.39.45.253 (Diskussion) 21:13, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schade, dass Du so anonym bleibst. Ich hatte die Mitautoren gerade aus dem opac der UB herausgesucht und eingefügt, dann las ich Deine obige Nachricht. Ich könnte mir denken, dass Du vielleicht noch einiges über Peter weist, vielleicht auch über Mrusek. Schreib es doch dazu.   --VH-Halle (Diskussion) 21:59, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Hallo Lorenz,
lass das Bild ruhig mal links stehen, wenn das auch meist bei WP anders ist. Sieht aber besser aus als wenn er so aus dem Seite raus guckt.
Vielleicht hast Du ja auch ein besseres Bild und noch einige Ergänzungen zur Biografie?
Grüße aus Halle von Volker.
--VH-Halle (Diskussion) 22:44, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bildposition
Diskussion:Talmont-sur-Gironde

message: "Möglicherweise", "wahrscheinlich" - geht es nicht genauer? Es scheint doch gesichert, dass die gallor-römische Hafenstadt aufgegeben wurde und nichts mit dem heutigen Ort zu tun hat. Dagegen scheint es ebenfalls gesichert, dass das Städtchen von Eduard I. gegründet wurde bzw. unter dessen Herrschaft und nach dessen Plänen, die keineswegs unmittelbar auf örtliche Traditionen zurückgehen müssen, vgl. die französische und die englische WP! --13Peewit (Diskussion) 00:11, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Spica (Begriffsklärung)

message: Es ist etwas befremdlich, dass hier die "Spica (1920)" zur "Spica (Schiff)" gemacht wurde, obwohl es doch eigentlich auf Grund der danach folgenden Listeneinträge offenkundig sein müsste, dass es weitere Schiffe dieses Namens gab und gibt. Beispiel einer leider überhasteten Lemmaverschiebung. --Cosal (Diskussion) 00:19, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Spica (Schiff)
Diskussion:Happy Meal

message: Weiß jemand, seit wann es nicht mehr Juniortüte heisst?--XPhil 23:45, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, im April 1999 wurde der Namen umgestellt. Ich baue es in den Artikel ein. --Winki 12:35, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Junior Tüte

message: Kann man nicht auch einen Chickenburger zum Happy Meal erwerben?
Das müsste dann mit aufgezählt werden.
----
Du kannst frei wählen, welchen Burger Du haben willst.
Gruss --Intramuros 18:58, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  chickenburger 

message: Mitlerweile gibt es auch Biofood beim Happy Meal? (nicht signierter Beitrag von 62.153.74.174 (Diskussion) 10:48, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Naja – geschnittene Äpfel, Milch oder Apfelschorle in Bioqualität. Von einem Bioprodukt als Hauptspeise ist das noch etwas entfernt... --195.126.85.201 11:57, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Bioessen

message: Wir sollten ergänzen, dass es jetzt auch Frischmilch gibt im HappyMeal, vor dem Hintergrund, dass McDonalds ja auf gute Ernährung der Kinder wert legt, finde ich sollten wir das auch hier so erwähnen oder?--11:08, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Quelle? --78.48.34.1 21:55, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Milch im Happy Meal
Diskussion:Bahnhof Hagenow Land

message: @ Global Fish, danke für Deine differenzierten Angaben zur Namensgebung. 
Zu einem anderen Aspekt habe ich folgende Frage:  In dem Artikel hast Du u.a. auch bearbeitet „Der Personenverkehr nach Zarrentin wurde im Jahr 2000 eingestellt, nur noch der Hagenower Stadtbahnhof wird angefahren.“ 
Diese Angabe widerspricht genau genommen dem, was in dem Artikel Bahnstrecke Hagenow Land–Bad Oldesloe zum Betrieb angemerkt wird: "Seit dem 6. April 2008 pendeln an jedem ersten Sonntag eines Monats im Sommer zwei Zugpaare der Westmecklenburgischen Eisenbahngesellschaft (WEMEG) zwischen Hagenow Land und Zarrentin. [...]" 
Im Internet habe ich keine aktuell gültige Bestätigung für einen fortdauernden Betrieb durch diese WEMEG gefunden. An die Adresse foerderverein@biosphaere-schaalsee.de habe ich dazu eine Anfrage gerichtet, jedoch (noch) keine Antwort bekommen. Weisst Du vielleicht, was hier der aktuelle Stand ist? Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 16:40, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Wüsste ich auch gerne, habe auch nichts gefunden. Vor ein paar Jahren war der Verkehr noch recht gut dokumentiert. Aber richtiger Personenverkehr wären sechs Sonntage im Jahr auch nicht. Insofern ist es im Streckenartikel zwar sinnvoll (dass da überhaupt noch was fährt), aber hier m.E. nicht zwingend nötig. War zuletzt vor drei Jahren dort, damals begannen die Züge nach meinem Gedächtnis sowie erst in Hagenow (Stadt), Das dort sagt das auch. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:46, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Betrieb 

message: Im Dehio steht zum Wasserturm in Klammern noch "(Wohnhaus)". Die Ausgabe stammt aus dem Jahr 2000. Deutet denn irgendetwas daraufhin, dass sich Wohnungen drin befanden? -- Niteshift (Diskussion) 02:48, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "Ich kann mich erinnern ,da [sic!] meine Großeltern Ihre Dienstwohnung im Wasserturm Hagenow-Land hatten"  steht hier. - Aber wie ist denn bei Dehio "Wohnhaus" definiert? Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 11:32, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnwasserturm 

message: Im Bahnhof scheint niemand zu wohnen und ein Bistro gibt es auch nicht mehr. Zur Anschrift „Post“ am ehemaligen Postgebäude ist noch zu ergänzen, daß die Anschrift wohl der Rest von einem ehemaligen „Kaiserl. Postamt“ ist. Sonst gäbe es keinen Grund, daß das Wort nicht mittig an der Fassade angebracht ist. Das T ist übrigens aus einer ganz anderen Schrift und wohl später mal als Ersatz an die Wand gekommen. --Frau Olga (Diskussion) 16:01, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke! Erstmal kann ich Deine Erkenntnisse bestätigen; das Bistro zog ca. 2018/19 ein Stück weiter nach Hagenow Heide; nun sind die Jungs wohl wieder mit einem neuen Bistro in Wittenberge tätog geworden. Ob das eine zweite Filiale ist, oder ob sie nun auch aus Hagenow Heide ganz weg sind, weiß ich nicht. Ist auch egal: im Bahnhof sind sie jedenfalls nicht mehr. --Global Fish (Diskussion) 16:14, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand September 2021
Diskussion:Caroline von Heydebrand

message: Ich habe folgende Passage gelöscht:
:Franz-Michael Konrad schreibt in seinem Buch Der Kindergarten. Seine Geschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart, dass Heydebrand Begründerin des Stuttgarter Waldorfkindergartens, der erste anthroposophische Waldorfkindergarten überhaupt, gewesen wäre. Dem ist nicht so: Elisabeth von Grunelius gilt als „Urkindergärtnerin“ der Waldorfpädagogik.
Da sollte doch die (vermeintliche?) Aussage Konrads durch ein wörtliches Zitat belegt werden (ISBN 978-3-7841-2064-5, S. 140). Hat irgendwer das Buch zur Hand?
--Bosta (Diskussion) 00:30, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zum Zitat aus Konrads Buch
Diskussion:Newski-Werft

message: Die Werft besteht noch - Kategorie falsch (nicht signierter Beitrag von 94.216.193.57 (Diskussion) 01:08, 17. Jun. 2012 (CEST)

message: Laut Artikel wurde die Werft nach Zypern verkauft, laut Website gehört sie zur russischen United Shipbuilding Corporation? Da scheint mir ein Widerspruch zu sein. --Fegsel (Diskussion) 09:59, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zypern
Diskussion:RKW Architektur +

message: Dieser Artikel beinhaltet meiner Meinung sehr viel Selbstbeweihräucheurung. Ein Blick in Versionsgeschichte führt zu dem Verdacht, daß offenbar Mitarbeiter des Büros oder den dem  Büros nahstehende Personen hier kräftig Meinungsmache betreiben. Die Phrase "führendes deutschen Architekturbüros" finde ich Zusammenhang mit den hier ausfgezeigten beispielhaften Bauten eher zweifelhaft. (nicht signierter Beitrag von 87.144.62.106 (Diskussion) 01:13, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal ein wenig neutralisiert. --Mgehrmann (Diskussion) 12:31, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  POV?
Diskussion:Sweet Home (Computerspiel)

message: Wenig überraschend für die japanische Videospielkultur, erschien offenbar 1989 ein Soundtrack zum Spiel. Er beinhaltet scheinbar Arrangements von Yoko Shimomura. (Quelle: ) Bin da durch Zufall drauf gestoßen... Vielleicht wäre das eine Erwähnung im Rezeptions-Abschnitt wert, immerhin ist Shimimora ein recht bekannter Name unter den Videospielkomponisten. nintendo-nerd 12:55, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Hi Nephiliskos, ich hab noch aktuelles Material zum Verhältnis Sweet Home-Resident Evil gefunden:  Kannst du damit was anfangen? Nintendo-Nerd 15:52, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hi. Dein Link führt mich leider auf eine nahezu blanke Seite... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:43, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Hm, bei mir funzt der Link tadellos und zeigt bei mir alles an. Hast du's schon mit einem anderen Browser versucht? Nintendo-Nerd 17:56, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt geht es wieder... Server-Schluckauf vielleicht. Ich lese es mir auf jeden Fall mal in Ruhe durch. Dank Dir! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:02, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Luftlande-/Lufttransportschule

message: Könnte schon auch erwähnt werden. Danke. --88.217.97.114 10:15, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Luftlande-Lehr- und Versuchskompanie 900 ? 

message: Moin, ist bekannt, in welcher Funktion Andreas Kalbitz dort gedient hat? Die Frage wird in der Diskussion:Andreas_Kalbitz#Wehrdienstzeit besprochen. MfG--Stubenviech (Diskussion) 10:53, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Dienstzeit Andreas Kalbitz
Diskussion:Cher (Begriffsklärung)

message: Wenn ich mir die Bekanntheitsgrade der hier aufgeführten drei Begriffe vorstelle, scheint mir dieser 2004 etwas holpernd zur BKL umgewandelte Artikel doch ein klarer Fall für WP:BKL II zu sein. Das hieße:
* Der Inhalt hier wird nach Cher (Begriffsklärung) verschoben
* Cher (Künstlerin) wird hierher nach "Cher" verschoben und erhält einen BKH.
Damit landete der Leser nach Eingabe von "Cher" in den m. E. meisten Fällen _direkt_ da, wo er hin will, nämlich bei der Künstlerin. Das ist die Intention von BKL II.
Meinungen?
--AchimP (Diskussion) 03:49, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nach 3 Wochen ohne Widerspruch mach ich's dann mal. --AchimP (Diskussion) 22:51, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  BKL