Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Jury

message: Hat jemand Kontakt zu Benutzer:Saint-Louis, außer dem letzten Hinweis auf der Diskussionsseite? Wir brauchen zu allen (Wikipedia-)Juroren einen möglichst zeitnahen Kontakt. --Atamari (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, war die Woche unterwegs. Hatte aus verschiedenen Gründen in den letzten Wochen nicht soviel Zeit für WP. Ich würde die Wahl aber trotzdem gerne annehmen. Als "normaler Wikipedianer". --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:05, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Super, schaust du dir das Aufgabenblatt 1.1 ab. Dort sind die ersten "Aufgaben". --Atamari (Diskussion) 11:07, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Saint-Louis]] 

message: Hat jemand Kontakt zu Benutzerin:Missyfox. außer dem letzten Hinweis auf der Diskussionsseite? Wir brauchen zu allen (Wikipedia-)Juroren einen möglichst zeitnahen Kontakt. Anmerkung: Sie hat aber das Schild "bin im Urlaub" heraus gehängt, ist aber motiviert bei diesem Projekt. --Atamari (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ... der 1. September ist vorbei. --Atamari (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sie hat heute ihre Wahl angenommen, ich trage sie gleich ein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:29, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo zusammen, es tut mir aufrichtig Leid, dass ich mich jetzt erst melde, vor allem, wenn ich sehe, was ihr schon alles auf die Beine gestellt habt, Respekt! Ich hatte die Zeit- und Internetverfügbarkeit in einer Urlaubs- +Umzugssituation mal wieder überschätzt. Jetzt bin ich da und versuche, ein wenig was nachzuholen! Nürnberg könnte bei mir klappen, Vorstellung kommt bald, Diskussionsbeiträge auch. Grüße --Missyfox (Diskussion) 11:09, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Benutzerin:Missyfox]] 

message: Hallo Frank, eigentlich dachte ich, dass der Termin bereits feststeht, wir sind doch nicht im Kindergarten. Oben haben 6 Jury-Mitglieder ihre Zustimmung zum 20.10. gegeben. Warum soll dies nun wieder infrage gestellt werden ? Es gibt noch 99 andere Fragen, zu denen wir einen Konsens kurzfristig erzielen müssen. Da sollten wir uns nicht an den organisatorischen Rahmenbedingungen solange aufhalten. Aber Danke dir für die freundliche, ermunternde Moderation (wie Kinder-Pädagogik ?). Es sollte nur schneller gehen. Am besten Nicola geht voran, zumal von Alex Sommer und dir ja oft die Antwort kommt: 'Wer fragt, wer macht das, soll sagen: ich.' (Und andere können widersprechen oder auch nicht. Wer nicht widerspricht, stimmt zu. Basta) -- Brücke (Diskussion) 15:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Alles was weg ist, ist weg. Und ich hatte jetzt auch nicht darauf geachtet gehabt wieviel sich schon mit dem Termin einverstanden erklärt hatten. Dann werde ich heute Abend dem Herrn Stimpel den entsprechenden Termin mitteilen, damit wir auch dort noch eine Zusage haben und wenn ihr euch darauf geeinigt habt wer ihn und die (eventuelle/n) weitere/n Person/en betreut, werde ich mich noch darum kümmern das die Übergabe so einfach wie möglich geschieht und dann haben wir auch dort dann eine Baustelle weniger. Ich hoffe, das ist so OK. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist nicht nur ok, sondern super! Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:17, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:33, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Jurytreffen Nürnberg 19.-21. Okt 

message: Ich hatte bei der Durchsicht der Kommentare der Diskussionen des Vorjahres gesehen gehabt, das dort ein paar Dinge sowohl im Vorfeld (alternative Diskussionsorte) wie auch bei der tatsächlichen Durchführung bei der Auswahl (z.B. Verfügungsstellung von Rechnern) kritisiert wurden und die eventuell von euch benötigt werden könnten. Sollte so etwas tatsächlich der Fall sein, solltet ihr am besten noch so etwas hier Sammeln, damit wir anderen euch auch notfalls bei dem Organisieren von solchen Dingen behilflich sein könnten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:07, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sinnvoll wäre wohl zumindest ein Laptop der 17"-Klasse, alternativ ein kleinerer und dann ein Beamer, um eine vernünftige Beurteilung der Bilder durchführen zu können. Eine Eee PC-Funzel hat jeder zweite mittlerweile, aber die taugt nun wirklich nicht für sowas. --Roland.M (Diskussion) 15:11, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was wir in meinen Augen nur brauchen
#Beamer im dunklen Raum, aber ein Lichtstarken und gutes Ding nicht eine Möre, wir müssen die Bilder gut sehen können. 
#Schnelles Notebook, damit wir die Bilder schnell weiterblättern können oder auch zurück, ich habe es letztes Jahr mit meinen langsamen und Irfan agemacht, das ging, so konnten wir Bilder auswählen, löschen die wir nicht wollte usw. 
Viel wichtiger ist meiner Meinung nach, das wir ein guten Modus finden und wenn möglich die letzten 50 DIN A 4 / 3 über nacht ausdrucken könnten, dann an einem großen Tisch die Auswahl der letzten 10 vornehmen. Ich denke in Nürnberg wird es eng mit den Hotels, in Hannover hätte ich eine Druckerei die uns 50 A3 drucken könnte, aber in Nürnberg, ich tendiere auch für einen kleinen Ort, wollte Cuxhaven, Waldsrode oder Höxter aber nicht vorschlagen, weil wech vom Schuß Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:12, 23. Aug. 2012 (CEST)

text: Solche kleineren Orte sind schlecht erreichbar, und das angesprochene Hotelproblem sehe ich nicht. Wenn wir uns jetzt schnell einig werden, gibts es noch zahlreiche, auch günstige Angebote. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:17, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  schlecht erreichbar? Es gibt Busse und Autos. Wie sind max. ein Dutend Leute - da wird man notfalls auch die letzten vom 30 km entfernten Bahnhof abholen können. Ein kleiner Ort kann da oft viel besser als Tagungsort dienen als eine Großstadt - bei dem man noch eine Stunde ein Parksplatz suchen muss. --Atamari (Diskussion) 20:32, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da nimmt man ein Hotel mit Parkplatz, stellt das Auto da ab und fährt mit Bus und Bahn. Oder man kommt gleich mit der Bahn :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:34, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Equipment 

message: # Generalkonservator Prof. Dr. Egon Johannes Greipl, Leiter des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:58, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist denn eigentlich aus der Anfrage an unsere beiden Denkmal-Experten (Denkmalstiftung Bonn und Schlösserland Sachsen) vom Kickoff-Seminar geworden ? Habe ich da was beim Lesen übersehen ? -- Brücke (Diskussion) 11:10, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Ich hatte das so verstanden, dass die abgesagt hätten. Aber andererseits ist das ja gar nicht wirklich besprochen worden. Ich habe jetzt noch mal drei Leute angeschrieben. --Nicola (Diskussion) 17:24, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Nicola, ich hatte dir seinerzeit die email-Adressen von diesen beiden geschickt. LG --ManfredK (Diskussion) 18:03, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Oh sorry, diese Mail ist mir tatsächlich durchgegangen. Andererseits bin ich hier ja nicht allein verantwortlich, sondern dachte, dass auch andere Vorschläge machen und sich kümmern... Ich mach das jetzt mal. --Nicola (Diskussion) 18:12, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschläge Externer Juroren 

message: === Tabelle 2.1 ===
 Aufgabenblatt >> 2.1 <<ab 1. September 2012 bis 30. September 2012 zu erledigenHochladephase des WLM läuft
Wer?                                                       	Aktion 1USB-StickbereithaltenSind USB-Sticks in ausreichender Menge und Aufnahmekapazität vorhanden und betriebsbereit? 2012 gab es bei der Beschaffung leichte Probleme.	Aktion 2Versandmöglich?Sind alle Kontaktdaten aller Juroren vorhanden? Sind auch Versandtaschen für den Versand der USB-Sticks vorhanden. Sinnvoll wäre es vielleicht vorher schon Adressaufkleber mit den Kontaktdaten zu erstellen.	Aktion 3ÜberprüfungWährend des ganzen Hochladezeit überprüft die gesamte Community die Bilder. Sind die WLM-Kategorien gesetzt? Sind Bilder einsortiert die völlig aus dem Fokus sind (Makrobild eines Marienkäfers auf der Burgmauer)? Sind die Lizenzen korrekt eingehalten? Die die Bildbeschreibungen ausführlich, sinnvoll und korrekt? Sind Kategorien gesetzt die helfen zu bestimmen was um für ein Kulturdenkmal es sich handelt? Ist eine Denkmalnummer eingetragen?
Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen    	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                                                                                  	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                                                                                                                                              	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen
WMDE                                                       	                                                                                                                                                                         	                                                                                                                                                                                                                                     	
Die Commons-Community mit den vielen hilfsbereiten Personen	Die Commons-Community mit den vielen hilfsbereiten Personen                                                                                                              	Die Commons-Community mit den vielen hilfsbereiten Personen                                                                                                                                                                          	Die Commons-Community mit den vielen hilfsbereiten Personen
Community                                                  	-                                                                                                                                                                        	-                                                                                                                                                                                                                                    	
=== Diskussion zum Aufgabenblatt 2.1 ===
Hey zusammen, hab ich das richtig verstanden, dass wir jetzt gerne beide Möglichkeiten hätten, sowohl USB-Sticks als auch die Herunterladen-Option? Was war mit der Option des direkten Auswählens im Internet? 
Sollten wir uns für die zweigleisige Methode entscheiden, könnten wir vielleicht alle einmal sagen, was wir gern hätten, damit Christoph oder wer dafür sonst von der WMDE dafürGeld in die Hand nehmen kann, weiß, wieviele Sticks er/sie besorgen muss?
Ich hätte jedenfalls gern einen Stick geschickt.
Gruß --Missyfox (Diskussion) 19:23, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So wie ich das verstanden habe, wurde letztes Jahr mit USB-Sticks gearbeitet und anschließend wieder von WMDE eingesammelt. Sie sind mehr oder weniger noch vorhanden. Dies sollte aber WMDE im Laufe des Septembers prüfen. --Atamari (Diskussion) 19:30, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Christoph kümmert sich gerade darum, damit die auch tatsächlich rechtzeitig bei euch ankommen. Derzeit überprüfen wir gerade wie wir im Vorfeld schon die ungefähre Menge feststellen können. Die Österreicher machen das per Bot und einer Datenbank und wir schauen gerade nach, wo man am besten diese Datenbank anlegen könnte. Für jeden tollen Vorschlag in dieser Angelegenheit von euch würden wir uns herzlich freuen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:53, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ließe sich das Jury-Tool für die deutsche Jury in dieser kurzen Zeit noch umsetzen, fände ich das eine großartige Alternative zum Stick! Wie Christoph schon schrieb, wäre es eine erhebliche Erleichterung, wenn wir die Bilder mit einem Klick separieren könnten und nicht umständlich mit Papier und Stift und Stick. Kann man die Einsetzung des Tools irgendwie noch unterstützen, bei der Suche nach Platz für die Datenbank kann ich nämlich glaube ich kaum helfen, meine Skills sind da zu rudimentär. --Missyfox (Diskussion) 11:34, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Tool selbst ist Fertig, das wurde von einer Israelischen Firma programmiert. Das ganze wird dann so ablaufen, das ein Bot zu einer von euch festgelegten Zeit eine bzw. mehrere versteckte Kategorien anlegt und dabei überprüft ob die tatsächlich in dem Zeitraum 1. September bis 30. September 2012 hochgeladen wurde. Das Tool selbst zeigt in einem Fenster jeweils das entsprechende Bild an und bietet die Möglichkeit an die von euch ausgewählten Bilder zu Markieren (jede Markierung kann jederzeit wieder raus genommen werden). Mein Vorschlag war der, das erst einmal eine versteckte angelegt wird. So das ihr als Jury auch erst einmal Zahlenmäßig sehen könnt, was euch erwartet. Dann könnt ihr unter euch ausmachen, wer wie viele Bilder durchschauen möchte. Ihr bekommt nur die entsprechenden Bilder zu Gesicht. Dadurch das diese eine versteckte Kategorie existiert und auch nach wie vor die allgemeinen Informationen vorliegen, könnte man individuell auf euch jeweils zugeschnitten, eine jeweils separat versteckte Kategorie anlegen. Eine Vorschau euer ausgewählten Bilder dürfte man sicherlich schnell programmiert bekommen. Denn nehmen wir mal an es sind tatsächlich insgesamt 30.000 Dateien geteilt durch 9 wären das kaufmännisch gerundet 3.400 Bilder pro Person. Die will man sich sicherlich nicht um zu wissen wieviel habe ich nun ausgewertet, jeweils immer komplett durchgehend durchgehen. Wie ihr das dann untereinander Aufteilt, da würde ich euch tatsächlich Empfehlen das hinter verschlossenen Türen zu beraten. Denn es muss niemand außerhalb eurer Jury wissen wer z.B. welches Bundesland sich vornimmt. Genauso wie den meisten sicherlich auch nicht interessiert, wieviel ihr euch einzeln Mengenmäßig an Bildermengen jeweils ausgewählt habt. Denn ob ihr im Vorfeld insgesamt 850 oder 950 Bilder ausgewählt habt ist mir z.B. vollkommen egal. Hauptsache für mich ist, das ihr euch selbst nicht unter einen höheren Erwartungsdruck setzt als unbedingt Notwendig ist. Wenn ihr wollt, kann man diese Vornominierung in einem eingegrenzten Rahmen öffentlich machen. In dem  man z.B. für das jeweilige Bild eine kleine extra Bewertungsseite für das jeweilige Bild anlegt, die nicht für Suchmaschinen durchsuchbar sind. Wo dann jeder der will, nach von euch vorgegebenen Maßstäben entsprechende Kommentare abgeben kann. Ist das ein Denkmal? Bei innen Aufnahmen, müssen sich gegebenen Falls vom Eigentümer noch eine entsprechende Veröffentlichungsgenehmigung eingeholt werden? Kurz genommen all die Dinge, die euch im Zweifel bei den abschließenden Beurteilungen das Leben etwas einfacher machen. Und solche Bewertungsseiten kann man ja auch später separat so bearbeiten, das kein Seitenlink dazu führt. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:53, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufgabenblatt 2.1 (Hochladephase) 

message: Hey zusammen, hab ich das richtig verstanden, dass wir jetzt gerne beide Möglichkeiten hätten, sowohl USB-Sticks als auch die Herunterladen-Option? Was war mit der Option des direkten Auswählens im Internet? 
Sollten wir uns für die zweigleisige Methode entscheiden, könnten wir vielleicht alle einmal sagen, was wir gern hätten, damit Christoph oder wer dafür sonst von der WMDE dafürGeld in die Hand nehmen kann, weiß, wieviele Sticks er/sie besorgen muss?
Ich hätte jedenfalls gern einen Stick geschickt.
Gruß --Missyfox (Diskussion) 19:23, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So wie ich das verstanden habe, wurde letztes Jahr mit USB-Sticks gearbeitet und anschließend wieder von WMDE eingesammelt. Sie sind mehr oder weniger noch vorhanden. Dies sollte aber WMDE im Laufe des Septembers prüfen. --Atamari (Diskussion) 19:30, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Christoph kümmert sich gerade darum, damit die auch tatsächlich rechtzeitig bei euch ankommen. Derzeit überprüfen wir gerade wie wir im Vorfeld schon die ungefähre Menge feststellen können. Die Österreicher machen das per Bot und einer Datenbank und wir schauen gerade nach, wo man am besten diese Datenbank anlegen könnte. Für jeden tollen Vorschlag in dieser Angelegenheit von euch würden wir uns herzlich freuen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:53, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ließe sich das Jury-Tool für die deutsche Jury in dieser kurzen Zeit noch umsetzen, fände ich das eine großartige Alternative zum Stick! Wie Christoph schon schrieb, wäre es eine erhebliche Erleichterung, wenn wir die Bilder mit einem Klick separieren könnten und nicht umständlich mit Papier und Stift und Stick. Kann man die Einsetzung des Tools irgendwie noch unterstützen, bei der Suche nach Platz für die Datenbank kann ich nämlich glaube ich kaum helfen, meine Skills sind da zu rudimentär. --Missyfox (Diskussion) 11:34, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Tool selbst ist Fertig, das wurde von einer Israelischen Firma programmiert. Das ganze wird dann so ablaufen, das ein Bot zu einer von euch festgelegten Zeit eine bzw. mehrere versteckte Kategorien anlegt und dabei überprüft ob die tatsächlich in dem Zeitraum 1. September bis 30. September 2012 hochgeladen wurde. Das Tool selbst zeigt in einem Fenster jeweils das entsprechende Bild an und bietet die Möglichkeit an die von euch ausgewählten Bilder zu Markieren (jede Markierung kann jederzeit wieder raus genommen werden). Mein Vorschlag war der, das erst einmal eine versteckte angelegt wird. So das ihr als Jury auch erst einmal Zahlenmäßig sehen könnt, was euch erwartet. Dann könnt ihr unter euch ausmachen, wer wie viele Bilder durchschauen möchte. Ihr bekommt nur die entsprechenden Bilder zu Gesicht. Dadurch das diese eine versteckte Kategorie existiert und auch nach wie vor die allgemeinen Informationen vorliegen, könnte man individuell auf euch jeweils zugeschnitten, eine jeweils separat versteckte Kategorie anlegen. Eine Vorschau euer ausgewählten Bilder dürfte man sicherlich schnell programmiert bekommen. Denn nehmen wir mal an es sind tatsächlich insgesamt 30.000 Dateien geteilt durch 9 wären das kaufmännisch gerundet 3.400 Bilder pro Person. Die will man sich sicherlich nicht um zu wissen wieviel habe ich nun ausgewertet, jeweils immer komplett durchgehend durchgehen. Wie ihr das dann untereinander Aufteilt, da würde ich euch tatsächlich Empfehlen das hinter verschlossenen Türen zu beraten. Denn es muss niemand außerhalb eurer Jury wissen wer z.B. welches Bundesland sich vornimmt. Genauso wie den meisten sicherlich auch nicht interessiert, wieviel ihr euch einzeln Mengenmäßig an Bildermengen jeweils ausgewählt habt. Denn ob ihr im Vorfeld insgesamt 850 oder 950 Bilder ausgewählt habt ist mir z.B. vollkommen egal. Hauptsache für mich ist, das ihr euch selbst nicht unter einen höheren Erwartungsdruck setzt als unbedingt Notwendig ist. Wenn ihr wollt, kann man diese Vornominierung in einem eingegrenzten Rahmen öffentlich machen. In dem  man z.B. für das jeweilige Bild eine kleine extra Bewertungsseite für das jeweilige Bild anlegt, die nicht für Suchmaschinen durchsuchbar sind. Wo dann jeder der will, nach von euch vorgegebenen Maßstäben entsprechende Kommentare abgeben kann. Ist das ein Denkmal? Bei innen Aufnahmen, müssen sich gegebenen Falls vom Eigentümer noch eine entsprechende Veröffentlichungsgenehmigung eingeholt werden? Kurz genommen all die Dinge, die euch im Zweifel bei den abschließenden Beurteilungen das Leben etwas einfacher machen. Und solche Bewertungsseiten kann man ja auch später separat so bearbeiten, das kein Seitenlink dazu führt. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:53, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussion zum Aufgabenblatt 2.1 

message: === Tabelle 2.2 ===
 Aufgabenblatt >> 2.2 <<ab 22. August 2012 bis 30. September 2012 zu erledigen (Mit Verlängerung der letzten Punkte bis spätendes 19. Oktober 2012)Hochladephase des WLM läuft
Jury-Mitglied                                          	Aktion 1Hotel/TagungsraumidentifizierenHotel und Tagungsraum identifizieren. Hotel und Tagungsraum in einem Gebäude?	Aktion 2Hotel/TagungsraumreservierenHotel und Tagungsraum reservieren. Ausreichende Zahl an Zimmer EZ (DZ evtl.?) reservieren. Sind besondere Essgewohnheiten (vegetarisch ect.) zu berücksichtigen? Mahlzeiten planen.	Aktion 3Hotel/Tagungsraumfest buchenHotel und Tagungsraum fest buchenm bzw. die genaue Anzahl der Teilnehmer und Übernachtungen mitteilen	Aktion 4Equipmentschon vorhandenWelche Ausstattung (WLAN, Beamer, Flipchart, Pinnwand, Drucker) bietet der Tagungsraum? Wer fragt nach?	Aktion 5EquipmentgebrauchtWelche Ausstattung fehlt uns bzw. was müssen wir noch mitbringen?	Aktion 6AnreiseplanenAnreise planen. Bahn, Auto oder zu Fuß. Fahrgemeinschaften bilden. Treffpunkte vereinbaren. Transfer vom Bahnhof zum ersten Treffpunkt organisieren. Wer seine Anreise so weit wie möglich geplant hat, trägt hier ein "ja" ein.	Aktion 7TreffenplanenAufgabenblatt 3.2., das Treffen vom 19./20. Oktober, planen. Die Zeit ist dann kostbar, Grundsatzfragen und Vorgehensweisen können bzw. sollten so gut wie möglich vorher geplant werden.	Aktion 8JurykomplettierenIst die Jury komplett? Ist Missyfox mit dabei. Sind externe Juroren identifiziert und haben zugesagt. Die Anzahl der externen Juroren ist nicht genau festgelegt, laden wir bis zu drei ein?
Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                             	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                                                                                                                                	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                                                  	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                                                	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                    	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                                                                                                                                                              	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen                                                                                                                                                       	Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen
WMDE                                                   	                                                                                                                    	                                                                                                                                                                                                                       	                                                                                                                                         	                                                                                                                                       	                                                                                           	–                                                                                                                                                                                                                                                    	–                                                                                                                                                                                                             	
alle Juroren                                           	alle Juroren                                                                                                        	alle Juroren                                                                                                                                                                                                           	alle Juroren                                                                                                                             	alle Juroren                                                                                                                           	alle Juroren                                                                               	alle Juroren                                                                                                                                                                                                                                         	alle Juroren                                                                                                                                                                                                  	alle Juroren
Alle                                                   	                                                                                                                    	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	                                                                                                                                       	                                                                                           	                                                                                                                                                                                                                                                     	                                                                                                                                                                                                              	
Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen          	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen                                                                       	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen                                                                                                                                                                          	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen                                                                                            	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen                                                                                          	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen                                              	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen                                                                                                                                                                                                        	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen                                                                                                                                                                 	Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen
Ra Boe                                                 	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Roland.M                                               	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Brücke                                                 	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Nightflyer                                             	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
„Normale“ Wikipedianer                                 	„Normale“ Wikipedianer                                                                                              	„Normale“ Wikipedianer                                                                                                                                                                                                 	„Normale“ Wikipedianer                                                                                                                   	„Normale“ Wikipedianer                                                                                                                 	„Normale“ Wikipedianer                                                                     	„Normale“ Wikipedianer                                                                                                                                                                                                                               	„Normale“ Wikipedianer                                                                                                                                                                                        	„Normale“ Wikipedianer
Nicola                                                 	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Atamari                                                	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Toter Alter Mann                                       	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Saint-Louis                                            	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Missyfox                                               	–                                                                                                                   	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Externer Experte                                       	Externer Experte                                                                                                    	Externer Experte                                                                                                                                                                                                       	Externer Experte                                                                                                                         	Externer Experte                                                                                                                       	Externer Experte                                                                           	Externer Experte                                                                                                                                                                                                                                     	Externer Experte                                                                                                                                                                                              	Externer Experte
Gerlinde Thalheim                                      	Deutsche Stiftung Denkmalschutz                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
Florian Monheim                                        	Architekturfotograf vom Bildarchiv Monheim                                                                          	–                                                                                                                                                                                                                      	–                                                                                                                                        	–                                                                                                                                      	–                                                                                          	                                                                                                                                                                                                                                                     	–                                                                                                                                                                                                             	–
=== Diskussion zum Aufgabenblatt 2.2 ===
Kleine Anmerkung: Auf Wikipedia:Öffentlichkeitsarbeit Sind Beamer und Laptops aufgeführt. Da muss natürlich so früh wie möglich Vorbestellt werden. Sonst sind die Weg. Deshalb schicke ich heute dort eine Mail hin. Reserviere für den Zeitraum 19. - 21. erst mal was da ist. Lass mir dann Benennen was das jeweils sein könnte. Stell das hier rein. Ihr sagt dann was ihr haben wollt oder nicht. Und schon haben wir ein paar Dinge weniger auf der Agenda. Ich hoffe, das war nicht zu kurz. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:13, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beamer haben wir, Laptops nicht. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:17, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufgabenblatt 2.2 (Vorbereitung des Treffens) 

message: Kleine Anmerkung: Auf Wikipedia:Öffentlichkeitsarbeit Sind Beamer und Laptops aufgeführt. Da muss natürlich so früh wie möglich Vorbestellt werden. Sonst sind die Weg. Deshalb schicke ich heute dort eine Mail hin. Reserviere für den Zeitraum 19. - 21. erst mal was da ist. Lass mir dann Benennen was das jeweils sein könnte. Stell das hier rein. Ihr sagt dann was ihr haben wollt oder nicht. Und schon haben wir ein paar Dinge weniger auf der Agenda. Ich hoffe, das war nicht zu kurz. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:13, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beamer haben wir, Laptops nicht. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:17, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussion zum Aufgabenblatt 2.2 

message: Ich höre hier mehrmals den Vorschlag ein eigenes Wiki einzurichten. Das hätte Vor- und Nachteile. Wegen den Nachteilen bin ich skeptisch. Was bringt uns das? Wie viel Zeit kostet die Domain einzurichten die Software aufzuspielen. Und sonstiges alles einrichten. Vorlagen erstellen, Kategorien erstellen usw. Nach meiner Meinung geht das nicht mal so eben, sondern vielleicht in drei Tagen. Und die Beobachtungsliste... Hier auf der de-Wiki ist sie mit eingebunden, auf einen eigenen Wiki schaue dann alle drei Tage vorbei... (frech)? Richtig zu quatschen gibt es erst bei Treffen... oder? Also ich habe keine Lust, auf ein eigenes Wiki ständig das Rad neu zu erfinden (Vorlagen einrichten ect.) zum Teil fehlt uns auch das Wissen wie man ein eigenes Wiki einrichtet. --Atamari (Diskussion) 18:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: +1 - Es wäre was anderes gewesen, wenn sich ein Organisationsteam rechtzeitig gebildet hätte, aber für die Jury scheint mir dies auch nicht nötig. Der Austausch ggf. von email-Adressen sollte reichen. -- Brücke (Diskussion) 20:07, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das war auch nur ein Vorschlag. Genauso wie mit der Mailingliste. Denn es gibt immer irgendwelche Informationen die aus welchen Gründen auch immer nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Ihr müsst halt eben nur aufpassen, das ihr bei Mails keinen von euch ausschließen tut, um unnötige Verdächtigungen, Gerüchte etc. zu vermeiden. WMDE hat soweit mir bekannt ist, vorkonfigurierte Wikis. Aber wie gesagt das müsst ihr untereinander ausmachen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:13, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So hatte ich das auch verstanden mit dem eigenen Wiki, und auch so, dass es kein großer Akt sei. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:14, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Hatte Jury WLM2011 so ein Wiki? Was sag(t)en die Ex-Juroren dazu? --Atamari (Diskussion) 21:16, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einer Mailingliste zur Absprache sowie einer geteilten Google-Tabelle für die Auswertung? --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:37, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Ein eigenes Wiki ist eigentlich nicht nötig. Problematisch war es nur, als wir die 100 Siegerfotos eingetragen haben, da brauchten wir dann eine Seite. Haben glaub ich eine in der polnischen WP genommen, weil das niemand auf Beo hat. Dummerweise hat dann irgendwer eine (noch?) nicht gelöschte Seite gefunden, das lief nicht so optimal. Ein ganzes Wiki halte ich für ein bisschen viel Zauber. Das (bestehende) Foto-Wiki von Wikimedia finde ich auch sehr unübersichtlich. Andererseits wäre zumindest eine Seite, auf der man ungestört editieren kann, eine feine Sache.--† Alt ♂ 21:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: Ja das war auf meine Mist gewachsen, also wir brauchen es nur für die 100 Fotos, das Forumswiki ist nicht so prall Ra Boe --watt?? -- 22:57, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigenes Wiki? 

message: Kleine Detailfrage zum verfahren: Die Anzahl der Bilder die letztendlich bei unserer Jury-Wahl heraus kommen soll ist:
# 10: Die Besten zehn aus ganz Deutschland. Diese werden eingereicht zum Weltweiten Wettbewerb
# 90: Die nachfolgenden neunzig Bilder aus ganz Deutschland.
# 100: Summe
* ich schlage vor die Menge auf 110 Bilder zu erhöhen, also genauer 100 (10+90=100) Plätze zum Veröffentlichen und 10 Nachrückkandidaten - wenn aus den 100 Bilder eins oder mehrere aus den verschiedensten Gründen heraus fällt (URV, kein Kulturdenkmal, usw.). Die Liste der restlichen 10 "Nachrückkandidaten" ist sozusagen ein "Notfallprogramm" und wird dann von uns auch nur intern vorgehalten (keine nachträgliche Veröffentlichung vorgesehen).
** Frage: Zustimmung und +10 eine gute Menge oder eine andere Anzahl?
** : --Atamari (Diskussion)
** : --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:27, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich vermisse ein Gesamtkonzept zu den Preisen und sehe zahlreiche offene Fragen, die man insgesamt diskutieren sollte. -- Brücke (Diskussion) 12:36, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Akquirierung der Preise ist keine Aufgabe von der Jury. Wir bestimmen die 10 Besten Bilder - die dann an dem weltweiten Wettbewerb teilnehmen. veröffentlichen werden wir 100 Plätze (ob die auch alle einzeln einen Preis gewinnen hängt von der Menge der Preise) ab. Das Gesamtkonzept übernehmen wir größernteils vom vergangenen Jahr und erstellen und selbst eins. Ich habe das beispielsweise schon in der Hand genommen und Aufgabenblätter erstellt, die die groben Arbeitsschritte darstellen. Diese Zellen sind dann von den Verantwortlichen auf GRÜN bzw. OK zu setzten. Die Aufgabenblätter können aber auch verbessert werden und dienen dazu, dass jeder sieht wo man ist und was man ungefähr noch zu machen hat. Ich hoffe - durch meine Vorarbeit durch die Aufgabenblätter sind schon viele offene Fragen geklärt. Weitere können wir hier auf der Disk, wie beispielsweise diese Detailfrage oben (Anzahl der Bilder 100 → 110) klären. --Atamari (Diskussion) 13:30, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Klares Contra gegen diesen Denkstil -- Brücke (Diskussion) 14:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was meinst Du mit "Denkstil"? Ich bin ganz froh über diese "Hausaufgabenlisten" und finde die hilfreich. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:21, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Diese Listen sind ganz einfach konzipiert und leicht durchschaubar und vereinfachen die ganzen Vorgänge einfach. Ich glaube eher an ein Irrtum: Brücke ist gegen diese zehn zusätzlichen Bilder und nicht gegen Atamari. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:23, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich bin weder gegen 10+ noch gegen 10-, sondern wünsche ein klares Gesamt-Konzept zur Jury-Arbeit, und das fehlt mir. Das hat nichts mit Listen zu tun. Es gibt weit mehr Fragen, die wir diskutieren sollten, nicht nur die Frage, wie viele Preise solls geben ... Ich werde mich später dazu äußern. Mich interessiert gerade eher, ob das Hotel kontaktiert wurde. -- Brücke (Diskussion) 20:40, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Bilder 100 → 110 

message: Ich würde gerne viel mehr Handanlegen, aber momentan ist es mit der Zeit bei mir einfach knapp. Ich kann halt - wenn mir eine Zusage vorliegt - einen Juroren mit dem Allgäu-Franken-Express mitnehmen und mich sonst um sehr wenig kümmern. Toll wäre es, wenn man uns Jurymitgliedern einen Packen Flyer zum Wettbewerb per Post schicken könnte. Die Adressen sollten WMDE ja vorliegen. Diese können wir dann an attraktiven Stellen (Museen, Archive, Fotoclubs, Fotoshops, Cafés, Infocenter der Stadt etc.) auslegen. Ich hätte daher Interesse an dieser Stelle. Hoffe jemand vom Verein liest mit! Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:10, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dir ist schon klar, dass du zwischen dem ~ 5. und dem 19. Oktober 30.000 bis 50.000 Bilder sichten must? ;-) --Atamari (Diskussion) 20:23, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Sterben muss ich ;) Ich hab da schon meine Technik. ;) Die erste Auswahl wird recht schnell gehen. "Du bist in der Band... du bist nicht in der Band!" ;) Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:25, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Na ja, mit 50.000 wollte ich dich auch schocken. Wie viele es werden weis man ja nicht. Aber was anderes: Am Freitag den 19. Oktober... ab wann kannst du in Nürnberg sein? Ich persönlich werde mir wohl den ganzen Freitag frei nehmen. --Atamari (Diskussion) 20:31, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das mit den Flyern würde ich bei der entsprechenden Personen, die gerne noch welche hätten bitten, sich deshalb an Katja Ullrich oder an jemandem anderen aus der Pressestelle wenden. Wenn erwünscht kann ich euch auch noch den Link zu den einzelnen Mitarbeitern von WMDE hier einfügen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:41, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Diskussion 

message: Falls Disskussionsbedarf bestehen sollte, nur schon mal zur Kenntnis:
	 
100 Preise zusammen zu bekommen ist kein Problem. Ich sehe eher das Problem, unterschiedliche Preise von verschiedenen Partnern zu bekommen. Aber das dürfte in dem Fall erst mal nicht euer Problem sein. Da ich noch die Webseite an der Backe habe und die mir derzeit wichtiger sind als derzeit die Preise, werde ich mich um weitere erst ab Ende nächster Woche nächster Woche kümmern. Falls jemand gerne schon vorher bei den 3 großen Sponsoren vom Vorjahr diesbezüglich eine Anfrage stellen möchte wird das natürlich gerne gesehen. Denkt aber bitte daran, das nach Möglichkeit irgendwo vorher an zu kündigen. Dann könnte man sich eventuell noch mal Informieren ob das eventuell schon mal jemand gemacht hat. Es gibt nichts nervtötendes in einem Unternehmen, wenn von dem gleichen Projekt, von unterschiedlichen Personen immer wieder die gleiche Dumme Anfrage kommt. Würdet ihr sicherlich auch nicht gerne haben wollen. Sollten zum Schluss immer noch Preise fehlen, die Mitarbeiter von WMDE sind dabei nach zu schauen was sie uns ausser "Alles über Wikipedia" Büchern zur Verfügung stellen können. Das sollte aber vom gesamten Anteil aber am besten der kleinste Anteil von dem gesamt Kuchen sein, finde ich. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:33, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist die Jury weder für die Preisvergaben noch für die Öffentlichkeitsarbeit zuständig. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:11, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Nicola, das kann man so sehen, aber in diesem Jahr gibt es, wie es gesagt wurde, kein "Orgateam". Da sollte man sich als Jury-Mitglied schon etwas den Kopf machen, wie mit den Ergebnissen der Jury-Arbeit verfahren wird. Letztes Jahr hätte aus meier Sicht die Jury auch mal nachfragen sollen, warum so lange die Preisträger nicht informiert wurden ... Brücke (Diskussion) 07:10, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: * Wie viele Preise und welche Preise stehen zur Verfügung. Wird dies noch als Stimulus vor Beginn des Wettbewerbs veröffentlicht ?
** Ich hoffe (im Sinne der Fotografen) es werden sehr viele Preise. So etwas motiviert dann den Fotografen. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist die Jury weder für die Preisvergaben noch für die Öffentlichkeitsarbeit zuständig. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:11, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Nicola, das kann man so sehen, aber in diesem Jahr gibt es, wie es gesagt wurde, kein "Orgateam". Da sollte man sich als Jury-Mitglied schon etwas den Kopf machen, wie mit den Ergebnissen der Jury-Arbeit verfahren wird. Letztes Jahr hätte aus meier Sicht die Jury auch mal nachfragen sollen, warum so lange die Preisträger nicht informiert wurden ... Brücke (Diskussion) 07:10, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Wir haben jetzt ein eigenes Wiki, ich muss nur noch die Benutzerkonten für alle einrichten. Ich hoffe, das bis morgen geregelt zu haben. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:44, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigenes Wiki 

message: Damit eine bessere Übersicht (auch im Zeitplan) möglich ist, hatte ich gestern Elya angeschrieben um ungefähr auf den gleichen Wissensstand zu kommen wie im Internationalen Orga Team. Die sind derzeit noch dabei eine Jury dafür zu suchen.
Laut Zeitplan sollen die einzelnen Länder ihre 10 Vorschläge bis ende Oktober dort Einreichen und die Verkündung der Internationalen Gewinner soll dann am 18. November erfolgen. Ob der Zeitplan eingehalten werden kann, kann natürlich noch keiner Endgültig sagen, aber eine gute Orientierung dürfte das schon mal sein.
Der Uploader ist um einiges verbessert worden. Da meldet sie sich aber nochmal, da derzeit immer noch nachgeschaut wird ob und wie weit über eine Datenbank noch für ein klein bischen Übersicht ermöglicht werden kann. Und sei es nur für ein paar einzelne Bundesländer.
Es gibt eine Regel im Wettbewerb: das Denkmal muß durch die Beschreibung identifizierbar sein. Wer das nicht macht, fliegt strengenommen raus, egal welchen Uploader er/sie benutzt. Auch da kommen noch genauere Informationen,
Ein akzeptabler Vorschlag wäre das ihr 100 Auswählt sowie mehrere Nachrücker. Das ihr noch die ersten 10 Nachprüft. Die restlichen als Vornominierung ins Web stellt mit der Bitte an die anderen die mit zu Prüfen. Da ihr ja schon vorher euch auf eine Nummerierung geeinigt habt, könntet ihr euch später Online ohne Zeitdruck alle gemeldeten Bilder durchgehen und ab einer vorher bestimmten Menge auch gerne Schluss machen. (Ich habe jetzt mal ihren eigentlichen Vorschlag nur minimal erweitert). Hört sich auf jeden Fall nicht Uninteressant an und ist wie gesagt nur ein Vorschlag.
Das Startportal für den Uploader muss noch aktualisiert werden, aber da schreibt sie noch einmal etwas dazu.
Dann kann man auch entsprechende Aufrufe für die einzelnen Denkmallisten Portale verfassen. Damit dürfte auch die gesamte Kommunikation untereinander etwas gefördert werden.
Ich hoffe die Informationen verschaffen eine bessere Übersicht. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:41, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Orga International 

message: Hallo!
Wer hat eigentlich die Jury ernannt? Bei zei der aufgeführten Fotografen ist Kompetenz, Erfahrung und entsprechend gute Beitragsrate gegeben, aber wer ist Alofok? Was qualifiziert Alofok als Jurymitglied bzw. Wi erfolgt die Auswahl? --79.237.179.76 16:44, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wie immer im Leben muss man unterscheiden zwischen Vorgefassten Meinungen und der Realität. Denn auf die eine oder andere Art und Weise hat jeder der Jury Mitglieder entsprechende Kompetenz und Erfahrung auf diesem Gebiet. Beitragsraten spielen bei solchen Entscheidungen eher eine geringfügige Rolle. Denn dann hätten wir auch die Entscheidung irgendwelchen Computer Programmen überlassen können. So haben wir eine gesunde Mischung von unterschiedlichen Individuen die im Vorfeld aus den Wust von über 20.000 Fotos, 900 individuell auswählen um dann gemeinsam in Nürnberg die 100 besten zusammen zu bestimmen. Alle 9 Mitglieder sind in einem 3 Tägigen Wahlvorgang einstimmig gewählt worden. Und ich glaube nach wie vor das diese Entscheidung richtig war. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:52, 8. Sep. 2012 (CEST)

text: Um es transparent zu machen: die Entscheidung ist ein wenig verstreut über Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland gefallen, endgültig wurde es dann unter Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland#Zeitplan?. --Alex (Diskussion) 18:40, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Putzig, meine Stalker-IP... Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 11:42, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Jury 

message: Mal eine „dumme Frage“... nein es gibt keine dummen Fragen...! Aber mir kam da gerade ein Gedanke.
: war mir irgendwie vorher nicht ganz klar, vielleicht geht es anderen auch so...
Sind wir die Jury der deutschsprachigen Wikipedia oder die Jury der deutschen Einreichungen der Bilder zum WLM? Wir suchen die 100 besten Bilder aus Deutschland und wer sucht die Bilder aus Österreich und der Schweiz aus? Oder machen wir alle deutschsprachigen Staaten bzw. Regionen (inkl. Südtirol)? Wurde keine Jury aus Österreich gewählt bzw. nominiert (auf der umseitigen Seite sind die Boxen immer noch leer)? Sorry, dass ich den Fokus bisher nur auf Deutschland hatte. --Atamari (Diskussion) 11:23, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wir sind die Jury für Fotos von deutschen Denkmalen, wenn das deine Frage beantwortet :) --† Alt ♂ 11:34, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann vermisse ich eine österreichische Jury - dort sind schon über 3000 Bilder eingegangen. Schließlich ist die Seite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Jury eine Seite der deutschsprachigen Wikipedia. --Atamari (Diskussion) 11:47, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das machen die wohl wieder mit dem Bundesdenkmalamt von Österreich zusammen. Aber ich werde die noch einmal ansprechen deswegen. Das muss ich eh, denn ich habe nicht nur alle 100 Preise für Deutschland zusammen, sondern auch noch ein paar tolle Überraschungen mehr für die anderen Kollegen. Wenn das alles konkret geworden ist Erfahrt ihr das als erstes. Ich hoffe, das dass Ok ist. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:44, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Auf der Webseite sind jetzt alle Preise drauf. Insgesamt 104 und ich habe auch noch 15 weitere Kleinpreise damit ihr gegebenen Falls auch noch Fleisspreise o.ä. Vergeben könnt, wenn ihr wollt. Falls die Jemand auf die Projektseite eintragen möchte, wäre das nett. Mit den anderen Jurys muss ich euch noch etwas vertrösten aber auch da ist die Diskussion im Fluss. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:46, 12. Sep. 2012 (CEST)

text: Kannst du das auch noch hier ergänzen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:40, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Logos tausche ich heute Abend aus. Ich finde es immer wieder Faszinierend welche Probleme manche Browser haben. Ist aber kein großes Problem. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:05, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Alle ausgetauscht, hoffentlich reichte es die via Gimp in png umzuwandeln. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:39, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bilder seh ich jetzt, Danke.
Neue Aufgabe: Bitte die Jury entsprechend dieser Liste ergänzen. Wir wollen doch transparent sein. Jajaja, die Welt ist schlecht... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:26, 13. Sep. 2012 (CEST)

text: Hallo Nightflyer, ich habe die Jury-Seite ergänzt.  --Wiegels „…“ 01:24, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:06, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Dumme Frage 

message: Welche Version eines Bildes wird bewertet? Ich lade oft Originalbilder hoch, danach eine von mir laienhaft bearbeitete Version. Profis können aus der Ursprungsversion bestimmt mehr machen. Wären demzufolge Bilder aus der Bilderwerkstatt teilnahmeberechtigt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ob das Bild vor dem ersten hochladen oder danach verbessert wird ist nicht entscheidend. "Redaktionsschluss" ist am 1. Oktober bzw. an dem Zeitpunkt an dem die Jury, die die aktuelle Version der Bilder zum Bewerten bekommt. Es ist ähnlich wie bei dem Schreibwettbewerb - es darf ein gemeinschaftliches Werk sein (nur beim Bild bleibt der Urheber der Fotograf, bei starken Veränderungen sollte sowieso eine neue Datei erzeugt werden). --Atamari (Diskussion) 00:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Noch ne dumme Frage 

message: Nur als Information an alle Juroren aus Deutschland: die Ösis haben ein Jury-Tool. Auf der internationalen Mailing-Liste wird wohl auch darüber gesprochen. Vielleicht ist das ja auch für Euch von Nutzen. --Alex (Diskussion) 21:57, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke Alex für den Hinweis. Dieser Link selber hilft aber nicht viel. Man sollte vorerst diese Seite lesen. So wie ich es verstanden habe, betrifft dieses Tool aber die Vorphase (Vorauslese) und nicht die eigentliche Bewertung. Für Deutschland würde dies bedeuten, it-technisch dies innerhalb weniger Wochen hinzubekommen, also die Vorauswahl von 25.000 auf 900. Da habe ich meine Zweifel, wenn ich sehe wie lange andere Prozesse in D dauern. Aber ansonsten bin ich ein großer Fan von den AT-Herangehen in jeder Hinsicht. Die Frage wäre aber aus meiner Sicht eine IT-Lösung für die eigentliche Jury-Sitzung zu erwägen. Schon da dauert der Diskurs unendlich lange, wie die Diskussion im Arbeitswiki zeigt. -- Brücke (Diskussion) 22:16, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Jury-Tool 

message: Da wir keinen Termin festgelegt haben bis wann wir diese Nachrücker Wahl durchführen. Mein einfacher Salomonischer Vorschlag. Ich warte bis Sonntag 14:00 Uhr ab. Wenn bis dahin keine große Anzahl von Widersprüchen kommt, ist diese Wahl abgeschlossen. Ich trage dann entsprechend Nightflyer jeweils ein. Und falls jemand nachträglich sich darüber mokiert, weil das doch angeblich alles Regelwiedrig ist. Der muss dann damit Rechnen (selbst wenn es eine IP) das ich diejenige Person, genau mit seinen (tollen) Begründungen im nächsten Jahr für dieses Amt vorschlage. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:32, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vier Juroren haben sich für den Nachrücker ausgesprochen. Ich sehe keine Probleme. --Atamari (Diskussion) 12:48, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist keine richtige Wahl, wohl aber eine Akklamation :) Das geht in Ordnung aus meiner Sicht. --Nicola (Diskussion) 13:05, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Müsste es nicht fast Kooptation heißen. (-; --Alex (Diskussion) 23:06, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Dann werde ich ihn jetzt überall Eintragen und entsprechend wie bei den anderen auf seiner Benutzerseite Gratulieren und damit ist auch dieses Thema abgeschlossen. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:12, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! I will do my best! Eine schnellere Antwort war nicht möglich, ich war auf der Rückfahrt vom Referententreffen der WMDE. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:27, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Auswertung 

message: Wäre das nicht mal angesagt? Ich les mich von oben nach unten durch und finde viele abgehakte Punkte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Ich bekam die Info von Brücke, daß Helfer in Nürnberg eine Mangelware sind. Habe mich deshalb oben eingetragen, da ich sowieso als Fachbegleitung da bin. Gruß -- Sozi  Dis / AIW 18:48, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Helfer 

message: Hier lese ich von 100 Preisträgern, aber da und dort zähle ich 104 Jury-Preise. Wo ist mein Fehler? --Quarz 20:44, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist nicht dein Fehler sondern meiner. :) Ich hatte 4 Preise mehr organisiert als notwendig waren. Die gehen dann an die Kollegen in Südtirol. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:07, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Prima Fehler - sowas kann man brauchen. :-) Wäre das kommuniziert worden, hätte ich das mit Freude gesehen. --Quarz 21:15, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Freude ist ganz meinerseits :-) LG --ManfredK (Diskussion) 22:24, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht wo hier das Drama ist. Die Jury hat am 20.10. in Nünrberg 105 Preise vergeben, 100 Bildpreise udn 5 Fleißpreise. Insofern war die Planung von Frank korrekt bzw. die Jury hat sich an die realen Möglichkeiten gehalten. Kurzfristig hatten wir die Deutsche Stiftung Denkmalschutz gebeten, evt. weitere Preise beizusteuern. Und dann kamen 5+5. Wir haben uns in Nürnberg verständigt, diese Angebote für die 5 Fleißpreise und 5 Publikumspreise zu nutzen, also brauchen wir von "Frank's Kontingent" nur die 100 Bildpreise zu begleichen. Bleiben also 4 offen und es ist schön, wenn damit Südtirol geholfen werden kann. -- Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 09:49, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, warum Du hier das Wort Drama benutzt. Wenn man einen nicht erklärten Unterschied sieht, wird man doch wohl fragen dürfen - oder? --Quarz 09:55, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Meine Antwort bezog sich nicht primär auf deine Frage, sondern auf die gesamte Diskussion: Es gibt keinen Grund für Frank sich zu entschuldigen (eher Grund ihm zu danken, dass er Sponsoren angefragt hat zu einer Zeit wo keiner wußte wie WLM laufen wird) und es gibt auch keinen "Fehler", womit etwas doch unnötig dramatisiert wird. -- Gruss Brücke (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Merkwürdig