Diskussion:Lenker (Fahrzeugtechnik)

message: …, wenn ich im Artikel auf „Siehe auch Schwinge (Technik)“ klicke, komme ich auf die Seite, die gerade noch vor mir hatte. Wo liegt der Sinn dieses Links? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das war ein Fehler (Weiterleitung auf die Seite Lenker (Technik)) - also im Kreis herum. Ich habe diesen unsinnigen Zirkelbezug gelöscht. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:43, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Erledigung. Ich hatte mich nicht getraut, den Link rauszunehmen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Interessant 

message: Zum Verständnis:
 Am  21 November 2018‎ um 20:26 Uhr hat Benutzer:Analemma den bis dahin bestehenden Artikel Lenker (Technik) in Lenker (Fahrzeugtechnik) umbenannt 
 Um 20:26 37 Uhr hat Benutzer:Analemma den Artikel Lenker (Getriebetchnik) neu angelegt (offenbar mit einem Teil des Inhalts des ehemaligen Artikels Lenker (Technik)). Lenker (Getriebetchnik) wurde kurz darauf zu Lenker (Getriebetechnik) korrigiert.
 Im Januar 2019 hat Benutzer:Analemma dann den Artikel Lenker (Getriebetechnik) wiederum in Lenkergeradführung umbenannt.
 Die obenstehenden Beiträge stammen noch von der Diskussion:Lenker (Technik) und wurden gemeinsam mit dem Artikel hierher verschoben. 
 Die ersten drei der folgenden Beiträge stammen ebenfalls noch von der Diskussionsseite Diskussion:Lenker (Technik). Danach wurde die Seite umbenannt.
 -- Kai Kemmann (Diskussion) 15:36, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aufteilung ''[[Lenker (Technik)]]'' in ''[[Lenker (Getriebetechnik)]]'' und ''[[Lenker (Fahrzeugtechnik)]]'' 

message: Stablenker reduzieren den Freiheitsgrad um einen, Dreieckslenker und Drehschublenker um zwei sowie Trapezlenker um vier.  Eins reduziert um eins, zwei oder vier ergibt 0, -1 bzw. -3.
-- mfGn  Ana Lemma 12:03, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Interessante These! :-)--Wruedt (Diskussion) 19:59, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  :-P-- mfGn  Ana Lemma 21:12, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Freiheitsgrad]] 

message: Man sollte ev. deutlich machen, dass Lenker Körper sind, die über Gelenke den Fahrzeugkörper mit dem Radträger verbinden. Als Sonderfall eines "Gelenks" kann auch die starre Verbindung angesehen werden. Die TF Schwinge im Zus.hang mit Längslenker- oder Schräglenkerachsen findet sich jedenfalls nicht in relevanter Fachliteratur.
Bei der unmittelbaren Verbingung des Radträgers mit dem Aufbau kann man auch ganz auf den Begriff Lenker verzichten. So liest sich das bei Matschinsky. Der Radträger ist dann direkt über ein Dreh- oder Drehschubgelenk mit dem Aufbau verbunden. Ein extra Bauteil was sogar noch "Schwinge" genannt wird braucht es nicht. Warum das beim Motorrad anders ist, müsste man Fachkundige befragen.--Wruedt (Diskussion) 19:45, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Er spricht von "geschobener Kurbel" ähnlich einer Kurzschwinge (s. hier). Bei der Analyse von Radaufhängungen werden immer Gelenke und Lenker unterschieden. Kurbel ist OK weil es den Gelenktyp beschreibt. Deshalb auch Kurbellenker beim VW-Käfer. Deine Tabelle ist gar nicht so schlecht!, baus doch ein. Möchte mich nicht mit dem geistigen Eigentum anderer schmücken.--Wruedt (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Grundtypen 

message: Befestgung am Chassis über …       	Befestgung am Chassis über …                                                        	Befestgung am Chassis über …	Befestgung am Chassis über …	Befestgung am Chassis über …	Befestgung am Chassis über …	Befestgung am Chassis über …
Befestgung  am Radträger über …	… Kugelgelenk                      	…Drehgelenk                                                                         	                            	                            	                            	                            	
… Kugelgelenk                  	Stablenker  (Fünflenkerachse)      	Dreieckslenker  (Doppelquerlenkerachse)                                             	                            	                            	                            	                            	
… Drehgelenk                   	Dreieckslenker  (Chapman-Achse)    	Trapezlenker  (Jaguar IRS, Kurbellenkerachse des Käfers bis '65, Dubonnet-Federknie)	                            	                            	                            	                            	
… starre Verbindung            	Zentrallenker  (Zentrallenkerachse)	Schräglenker, Längslenker (die jeweilige -achse)                                    	                            	                            	                            	                            	
Ich begrüße es durchaus, wenn Du hier ein wenig aufräumst und dem in der Wikipedia wackligen theoretischen Fundament der Fahrwerkstechnik etwas Beton injizierst, halte aber ein behutsames Vorgehen für angezeigt. Die Begriffe „Schwinge“ oder „Kurbel“ mögen wegen mir veraltet sein, der „Längslenker“ ist es ganz sicher nicht. Interessieren würde mich, wie Matschinsky das Federgehäuse der Dubonnet-Aufhängung nennt.
--Tomatenbrille (Diskussion) 01:52, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Er spricht von "geschobener Kurbel" ähnlich einer Kurzschwinge (s. hier). Bei der Analyse von Radaufhängungen werden immer Gelenke und Lenker unterschieden. Kurbel ist OK weil es den Gelenktyp beschreibt. Deshalb auch Kurbellenker beim VW-Käfer. Deine Tabelle ist gar nicht so schlecht!, baus doch ein. Möchte mich nicht mit dem geistigen Eigentum anderer schmücken.--Wruedt (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Vorschlag zur Systematik von Fahrwerksbauteilen, die (nicht von Matschinsky) „Lenker“ genannt werden mit (Beispielen)

message: Neuerdings heißt es im Artikel: „Zuweilen wird auch die unmittelbare Verbindung des Radträgers mit dem Aufbau durch ein Drehgelenk als Lenker bezeichnet, z. B. bei der Längslenkerachse. Die kinematische Kette enthält aber außer dem Drehgelenk und dem Radträger keine weiteren Körper. Die Namensgebung dürfte der Formgebung des Radträgers geschuldet sein.“ Das ist für Laien wie mich äußerst schwer verständlich. Deshalb die Frage: Warum dürfen Längslenker nicht als solche bezeichnet werden, wenn sie den Radträger ohne zusätzliches Gelenk enthalten bzw. wie beim Renault 4 mit dem Radträger eins sind. Und warum muss der bisherige Längslenker in einem solchen Fall Längsarm genannt werden? Allmählich fange ich an zu verstehen, worauf die Unterscheidung der Begriffe hinausläuft, die aber außer neuerdings in Wikipedia (fast) nirgendwo für wichtig gehalten oder überhaupt in Betracht gezogen wird. Es ist nicht auszuschließen, dass es einen Buchautor gibt, der ebenfalls die unnötige Unterscheidung trifft, was aber kein Anlass sein sollte, in zig Artikeln die bisherigen Längslenker durch Längsarme zu ersetzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:28, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hab nicht vor in zig Artikeln den Begriff zu ersetzen. Aber Lenker dienen der mittelbaren Verbindung zwischen Aufbau und Radträger. Sie haben also per Definition Gelenke an beiden Seiten. Da aber der Begriff Längslenker auch in der Literatur teilweise auch für die unmittelbare Anbindung benutzt wird, hindert dich niemand dran das auch zu tun. Nur in den Artikeln Längslenker und Längslenkerachse, kann etwas fachlicher Hintergrund nicht schaden. Es gibt eben Autoren, die auf den Unterschied Wert legen und keinen Begriff benutzen, den sie ein paar Seiten vorher anders definiert haben. Dazu zählt auch Matschinsky, von dem ich aber keine Google-Vorschau gefunden habe. Der gilt in Fachkreisen als "Papst".--Wruedt (Diskussion) 11:54, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann sollte aber in den infrage Kommenden Artikeln der Unterschied zwischen Lenker und Arm deutlich und leicht verständlich erläutert und gesagt werden, dass dieser den meisten Lesern wahrscheinlich noch unbekannte Matschinsky die Unterscheidung für wichtig hält. Vielleicht sollte sogar ein Wikipedia-Artikel über Matschinsky geschrieben werden, auf den verlinkt werden könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:23, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den wertvollen Hinweis.--Wruedt (Diskussion) 13:59, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Bei allem Sinn für Ironie, die manchmal ganz nett ist: Der Hinweis ist ernst gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Etablierung eines Begriffs