lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mikoláš Aleš

message: Ich finde dass die Angabe "Persönlichkeiten der Generation des Prager Nationaltheaters" näher erläutert werden sollte. Jedenfalls kann ich mir nicht so richtig darunter etwas vorstellen.
--Wietek 18:07, 15. Jan 2006 (CET)

message: Es gibt ein nach ihm benanntes Museum in Südböhmen.--Radh 17:32, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Museum
Diskussion:Die Blendung

message: Sieht verdammt reinkopiert aus. --Blah 18:09, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title: Urheberrecht

message: Kann das Buch, geschrieben 1931/32, wirklich eine Anspielung auf die Bücherverbrennung der Nazizeit von 1933 (!) sein?
: Natürlich nicht. Hab's rausgenommen. -- Peter Steinberg 23:53, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Anspielung auf Bücherverbrennung? 

message: Im Abschnitt Interpretation wurde der verrückte Bankiersbruder Georg genannt. Georg (der Bruder von Peter Kien) ist über den Gorilla - Bankiersbruder zur Psychatrie gekommen. Ein Name des Gorillas wurde nicht genannt, soweit ich mich erinnere.
Stimmt, das ist falsch, lösch doch einfach den Namen. -- Mbdortmund 08:05, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Georg - der verrückte Bankiesbruder ?! 

message: War evtl. Emil Krebs das Vorbild für Peter Kien? Nur so eine Vermutung - was meint Ihr? --Dsdvado 11:52, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Emil Krebs]] 

message: Im Artikel zu Canetti steht: "Er verfasste drei Dramen, den Roman Die Blendung, für den er 1981 den Nobelpreis erhielt und von dem er sich im Alter distanzierte..." Leider ohne Beleg. Es wäre gerade hier interessant (so das stimmt), zu erfahren, wie und weshalb sich Canetti im Alter von diesem frühen Werk distanziert hat. 92.211.93.115 00:43, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Canettis spätere Selbstkritik? 

message: Im Abschnitt "Hintergrund", dort viertletzter Absatz, fehlt offensichtlich ein Zitat. Über der Quellenangabe steht dort nur "Horst Bienek". Steuermann61 (Diskussion) 15:36, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Zitat
Diskussion:Aitrang

message: Aitrang liegt an der Bayerischen Allgäubahn von München nach Lindau, allerdings ohne Haltepunkt. Die Züge passieren das Gemeindegebiet ohne Halt. Interessant wäre allerdings, mit welchen Verkehrsmitteln man A. tatsächlich erreichen und wieder verlassen kann. --Rufus46 09:20, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verkehr
Diskussion:Oware

message: Der Link ist tot, keine Ahnung wie ihr damit normalerweise verfahrt: Chamberlin, D. B. How to play Warri. Selbstverlag, Lancaster PA (USA) 1984. --Timo.Scheffler 11:15, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Also ich bin ja eigentlich nicht blöd, aber die Regeln habe ich nicht verstanden... Kann man die evtl. nochmal ausführlicher erklären? Was bedeuted ""Säen" (kann man beliebig viele einfach nehmen und verteilen? Nach welchen Regeln geht das?) und Bedeuted Fangen wirklich das ich fangen muss? .. Irgendwie wird einem aus der Erklärung die Spielablauf nicht klar... 89.246.80.178 (10:43, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Regeln
Diskussion:Schlözer

message: Den bekomme ich, insbesondere da wo er steht, noch nicht so richtig unter. Im Biogr. Lexikon für SH u HL fehlt er beim Familieneintag Sch.--Kresspahl 18:42, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Den ersten Hinweis habe ich hier gefunden. Das Buch und die Lebensgeschichte scheinen ganz interessant zu sein. Irgendwo fand ich dann noch, dass er in Witebsk geboren ist. Dazu passt, dass Karl (1839-1906) nach Auskunft des Artikels Schlözer, August Ludwig Nestor (S. 351 in den Lübecker Lebensläufen, vermutlich identisch mit dem Artikel im Biogr. Lexikon) Obertribunalrat in Witebsk war. Daher nehme ich an, dass Boris der Sohn von Karl ist. Herzliche Grüsse (und danke für die info zu Buxtehudes Namensdiskussion - da halte ich mich lieber raus...) --Concord 02:49, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: Boris de Sch

message: Könnt jemand begründen, warum bei Dorothea Schlözer das "von" fehlt? Bei ihren Brüdern und ihrem Vater steht es ja... Gruß von --Tschips (Diskussion) 19:28, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Dorothea ?von? Schlözer???
Diskussion:Endspiel (Schach)

message: Nach meiner Meinung sollte man das Endspiel im Schach nicht durch die Anzahl der verbleibenden Figuren beschreiben, sondern durch den Fakt, dass im Endspiel mehrere Arten von Figuren bereits vom Brett verschwunden sind.
: Versteh ich nicht. Du willst also ein Turmendspiel als "Endspiel ohne Damen, Läufer und Springer" bezeichnen? Stefan64 20:39, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich denke, man kann Mittelspiel und Endspiel nicht nach Material abgrenzen. Es kommt immer auf die Stellung an. Vielleicht kann man sagen, das Endspiel entsteht, wenn beide Könige aktiv am Geschehen teilnehmen können und sich die Stellung gelichtet hat? --Gruß, Constructor(Bewertung) 05:51, 14. Mai 2006 (CEST)

text: Das kommt wohl auf den Einzelfall an. Verallgemeinern kann man nichts. Ich finde sowieso, die Unterteilung in "Eröffnung", "Mittelspiel" und "Endspiel" ist rein didaktisch, da es Endspiele gibt, die Mittelspielstrategien zulassen usw. Eine genaue Definition ist daher sinnlos, sie könnte nur näherungsweise funktionieren. --Gruß, Constructor(Bewertung) 16:42, 23. Mai 2006 (CEST)

text: Auf keinen Fall, "Enzyklopädie" und "der Chéron" sind zwei verschiedene Dinge. Ist doch gut, so wie es ist - es soll ja auch für Laien verständlich sein! --Gruß, Constructor(Bewertung) 07:05, 24. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:Olympiastadion (Begriffsklärung)

message: Laut  wurde in Turin ein altes Fußballstadion zum Olympiastadion gemacht, das sollte in geeigneter Form in diesen Artikel eingearbeitet werden. --Head 19:02, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Man beachte den folgenden Satz im ersten Abschnitt: "Bei Olympischen Winterspielen gibt es kein zentrales Olympiastadion, da sämtliche Wettbewerbe im Gelände oder in Sporthallen stattfinden.* Das so genannte Olympiastadion heißt eigentlich Stadio Communale und wurde erst kürzlich umbenannt, hier finden lediglich die Eröffnungs- und die Schlussfeier statt. --Voyager 21:34, 15. Jan 2006 (CET)

message: Als ich 1992 in Tunis war, gab es dort ein stade olympique – obwohl dort niemals Olympische Spiele stattfanden. Ich weiß aber nicht, ob das Stadion heute auch noch so heißt... -- 83.176.133.57 00:42, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Tunis 

message: Irgendwie wird aus dem Artikel nicht so recht klar, wieso es auch Olympia-Stadien gibt, in den noch nie Olympische Sommerspiele stattfanden. --78.49.60.217 16:23, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Olympiastadion ohne Olympische Spiele ? 

message: Wieso steht das "Olympiastadion Kiew" in der Liste "Olympiastadien, in denen nie Olympische Spiele stattgefunden haben"?
Dieser Link beweist nämlich das Gegenteil: Olympische_Sommerspiele_1980/Fußball#Stadien. Da ist das NSK Olimpijskyj aufgeführt.
--80.237.254.228 12:27, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  In Kiew keine Olympischen Spiele?
Diskussion:Tobias Mindernickel

message: Ist Tobias mindernickels Verhalten Sadistisch?, nein ist es nicht, aber ich brauche darüber einen ausführlichen Text... (nicht signierter Beitrag von 213.209.82.215 (Diskussion) 19:17, 15. Jan. 2006 (CET)

message: Oder gibt darüber die Novelle keine Auskunft? (nicht signierter Beitrag von 82.101.232.100 (Diskussion) 07:48, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ist Mindernickel nicht ein buckliger Kleinwüchsiger? 

message: Nur, weil der Titel "Mitleid" sein sollte, ist das eine Parodie auf Schopenhauer?
So ein Schwachsinn! (nicht signierter Beitrag von 79.204.88.55 (Diskussion) 00:11, 27. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Mitleid
Diskussion:Marie de Gournay

message: Nannte Michel de Montaigne sie wirklich seine fille de alliance und nicht wie üblich mit Elision fille d'alliance? -- Silvicola Diskussion Silvicola 05:48, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachliches 

message: Weigand berichtet in seiner Montaigne-Biografie unter Berufung auf Tallemant des Réaux, dass Richelieu nicht nur ihr, sondern auch ihrer Dienerin und ihrer Katze - Peillon - eine Pension gewährt hat. Mag sein, dass derartiges nicht in eine Enzyklopädie, insbesondere vom hehren Rang einer Wikipedia, gehört, aber ich bin der Meinung, dass eine solche Information dem geneigten Leser nicht vorenthalten bleiben sollte, zumal sie nicht nur Unterhaltungswert besitzt, sondern m.E. auch ein Schlaglicht auf die Sitten der damaligen Zeit im Hinblick auf die Behandlung von "Domestiken" und Haustieren, und last not least, auf den Charakter Richelieus wirft... Mit Verlöff, mit Verlöff...  --Terminally uncool (Diskussion) 14:19, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Katze steht vielleicht mit Michel de Montaigne selbst in Zusammenhang. In Manuela Linnemanns (Hg.) "Bruder, Bestien, Automaten" (Erlangen - Fischer,2000) wird unter anderem folgender Satz aus Montaignes Essais zitiert:. "Wer weiß, wenn ich mit meiner Katze spiele, ob sie sich die Zeit nicht mehr mit mir vertreibt als ich mir dieselbe mit ihr vertreibe?".Eine derartige Sichtweise gegenüber einem Tier 'auf Augenhöhe' zeugt von bemerkenswerter Einsicht für einen Menschen des 16. Jhdts. Die Pension für eine Katze könnte also durchaus im Sinn des humanistisch und tierfreundlich gesinnten Philosophen Montaigne gewesen sein..   --0. Il Matto (Diskussion) 11:45, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Richelieus Pension
Diskussion:Konrad Thurano

message: Ist Thurano wirklich schon 97? ich meine ich hätte im Fernsehen gesehen daß er etwas jünger ist.
- ja, wirklich..
:Jünger kann eigentlich kaum sein; hier  steht, dass er nicht erst 1927, sondern bereits 1924 seinen ersten Auftritt hatte. Wenn er also heute jünger als 97 sein soll, müsste er damals logischerweise jünger als 15 gewesen sein und das kommt kaum hin. --Proofreader 02:27, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Alter? 

message: Thurano ist ein Künstlername. Wie heißt er wirklich? 
Ich meine gehört zu haben, dass er zur Zeit der Hitlerei mit seiner Familie aus Deutschland weggegangen und dann sogar bis Persien gekommen sei. --Rudihaase 16:43, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also lt. dem alemannischem WP-Artikel hieß er mit bürgerlichem Namen Thur. Gruß 77.4.110.193 18:56, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Künstlername und eigentlicher Name 

message: Laut SZ-Bilduntertitel (einen richtigen Artikel haben sie ihm nicht gegönnt...): "Mit seinen drei Kindern zog das Paar durch die Varietés Europas..." - entweder haben sie da sehr spät noch nachgelegt, oder es waren vielleicht doch nicht vier? --Ibn Battuta 19:50, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vier Kinder? 

message: "Thurano war Sohn eines Arztes."
Im WDR ZEITZEICHEN vom 4. April 2024 (Minute 3:45) wird gesagt, der Vater sei Prothesenbauer gewesen, die Mutter Hausfrau. Woher kommt das mit dem: Vater Arzt? --Delabarquera (Diskussion) 13:49, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Beruf des Vaters
Diskussion:Apropos (Zeitschrift)

message: Hier steht, dass sich das Kreuzworträtsel sehr von anderen unterscheidet. Wenn das nur so da steht fehlt etwas... WAS ist so besonders? Wenn nicht klar, wäre es besser den Hinweis "besonders..." zu löschen. --BambooBeast 19:37, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title: Kreuzworträtsel
Diskussion:Spachtel (Werkzeug)

message: Wie heisst das ? der Spachtel oder die Spachtel ( Werkzeug), eine Spachtel oder einen Spachtel ? Antworten bitte an boersengurukoenigs@web.de mailen.
:Steht im Artikel. der/die. --Helium4 (Diskussion) 16:47, 18. Apr. 2016 (CEST)

message: Warum kann ich hier nichts über einen Zahnspachtel A4 finden?
Zahnspachtel B1: Öffnungsbreite 2,3 mm; Öffnungshöhe 2,1 mm
Zahnspachtel B2: Öffnungsbreite 2,9 mm; Öffnungshöhe 2,7 mm
:Weil du oder jemand anderer es noch nicht hineingeschrieben ha(s)t. --Helium4 (Diskussion) 16:47, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zahnspachtel
Diskussion:Van-der-Pauw-Messmethode

message: Hallo Leporello! Schoen, dass Du den Artikel erweitert hast. Leider hat er dabei an Uebersichtlichkeit verloren. Es bewaehrt sich, wenn ein Artikel ueber ein komplexes Thema in den ersten Absaetzen erst halbwegs allgemeinverstaendlich erklaert, um was es geht (dies hat die letzte Version von mir geboten), um dann in den darauffolgenden Absaetzen mehr ins Detail zu gehen. --Montauk 20:04, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jetzt ist er drin--Herbertweidner 15:38, 5. Mai 2009 (CEST)

message: Wieso ist denn das Paper: L. J. van der Pauw: A Method of Measuring the Resistivity and Hall Coefficient on Lamellae and Arbitrary Shape. In: Philips Technical Review. 20, Nr. 8, 1958/59, S. 220–224  am Ende des Artikels 3 fach verlinkt. Einmal unter Einzelnachweise, dann unter Literatur und dann nochmal als Weblink. Das kommt mir ziemlich redundant vor. Ich denke der Weblink kann ganz weg. --Dsperlich 12:56, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wiederholter Verweis auf das gleiche Paper 

message: Im letzten Satz des Abschnitts über die Messung der Hall-Koeffizienten steht: "Da q bekannt ist, lässt sich nun die Konzentration der Ladungsträger n in der Teststruktur bestimmen". Nehmen wir an es wären nur Elektronen oder Löcher beteiligt, dann könnte ich q=e nachvollziehen. Was ist aber wenn Löcher und Elektronen beteiligt sind? Und was ist z.B. mit Supraleitern, welche oberhalb der Sprungtemperatur vielleicht q=e haben, unterhalb aber q=2e. So oder so, sollte man erklären wieso q bekannt ist, oder Alternativ auf die korrekte Bestimmung der Ladung der Teilchen verweisen. (nicht signierter Beitrag von 129.69.224.53 (Diskussion) 17:23, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Messung der Hall-Koeffizienten 

message: In der aktuellen Version des Artikels wird nicht im Detail auf die Vorzeichen von Strom und Spannung geachtet: So wie ich die Indizes von U_CD und I_AB interpretieren würde, hätten U_CD und I_AB bei einem realen Experiment unterschiedliche Vorzeichen und dementsprechend wäre der damit bestimmte spezifische Widerstand negativ (hätte also ein falsches Vorzeichen).
--HBook (Diskussion) 09:38, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vorzeichen?
Diskussion:Cashcow

message: Ist dieser Artikel nicht überflüssig? Immerhin steht die Erklärung schon in dem Artikel Produktlebenszyklus! Ich würde vorschlagen, den Artikel zu löschen! --Mathias 20:15, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überflüssig 

message: Der Artikel sollte behalten werden. Ist doch eine klare kurze Aussage. Brigitte
Keine Frage- behalten! Solch eine klare, umfassende definition mit weiterführenden links ist imho sogar exzellent!--Allander 13:26, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  behalten 

message: Hallo, 
Ich hab mir mal das ganze durchgelesen auf den Wiederherstellungswünschen, ich setz das mal auf den Löschantrag zurück, damit man sinnvoller weiterdiskutieren kann. --chb 22:09, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Redir 

message: Nicht unüblich (und besonders häufig in der Automobilbranche anzutreffen) ist m. E. der Begriff Brot-und-Butter-Produkt bzw. Varianten davon: Brot-und-Butter-Modell (z.B. für den iPod von Apple) oder eben Brot-und-Butter-Auto (der A4 für Audi oder der Golf für Volkswagen). --Blutgretchen 18:14, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Literatur scheint bzgl. dieses Begriffes widersprüchlich zu sein: Brot-und-Butter-Produkte sind laut Handbuch Produktentwicklung Produkte mit hoher Erfolgswahrscheinlichkeit aber geringem Ertrag. Andererseits wird es durchaus auch mal synonym zur Cashcow verwendet. Weiterhin findet der Begriff Verwendung für einfache Produkte wie z.B. in dem Satz Opel ist bekannt für sogenannte Brot-und-Butter-Fahrzeuge - automobile Alltagskost also. (siehe Mehr als Brot und Butter). Wenn Du eine wissenschaftliche Quelle für die Gleichsetzung und Verbreitung der Analogie hast, dann könnte man sich weitere Gedanken machen. Grüße --Millbart talk 19:05, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der deutsche Begriff steht ja schon da: Goldesel oder Melkkuh. Melkkuh ist natürlich dem englischen Begriff ähnlicher, Goldesel dagegen erinnert mehr als "Melkkuh" an ein Märchen und an den Wunsch nach Reichtum, während Melkkuh etwas real vorhandenes ist. Ich würde deshalb den Begriff Melkkuh befürworten. Aber ich denke generell schon, dass man den Artikel nach einem der beiden deutschen Begriffe verschieben sollte. --Qhx 21:24, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: Hier wird versucht auch noch Zugpferd als Synonym einzuführen. Ohne Beleg versteht sich. M. E. ist das falsch. Zugpferd kann auch ein begehrtes aber verlustreiches Produkt sein. Das ist ein Vorzeigeprodukt, ein Verkaufsträger. Mit einer - gemolkenen - Cashcow hat das aber nicht mal am Rande zu tun. -- Tasma3197 12:09, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  deutscher Begriff
Diskussion:Stinthengst

message: Die Quelle war beim Kommentar des Ersteinstellens zu sehen: home.arcor.de/janzen/sagen.htm --Okatjerute 20:17, 15. Jan 2006 (CET)

message: Jedem Tourist der nach nikolaiken fährt, wird doch die Plastik von dem Stinthengst gezeigt. Hier fehlt einfach ein Foto. Jakob Mitzlaff 23:12, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Foto fehlt 
Diskussion:Pinguin, Löwe & Co.

message: Ich möchte gerne darüber diskutieren, warum die Beliebtheit/Bekanntheit dieser Sendung nicht wichtig sein soll und warum es nicht wichtig sein soll, dass der Zoo mit dieser Eigenwerbung direkt und indirekt macht.Alopex 20:18, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schau dir doch einfach mal Artikel zu Fernsehsendungen an. Gibt ja unten den Link. Da sind halt andere Infos gefragt. Ob eine Sendung "Hohe" Einschaltquoten hat (oder hatte), dass habe ich bei keinem Artikel gefunden. ich denke auch, dass es nur bei "Straßenfegern2 wichtig ist. Und ein Straßenfeger ist die Sendung aus dem Zoo ja nun nicht. Und was bedeutet "hohe" Einschaltquoten. Deshalb kann ich schon vestehen, dass dieser Satz aus dem artikel raus kam. -- SkINMATE 13:12, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Okay, ich verstehe, dass es sich nicht lohnt die Einschaltquoten aufzuschreiben, (nicht vergleichbar mit ,,Wetten, dass...?"), obwohl selbst die WN drei Spalten dafür übrig hatte. Du hast mir jedoch nicht auf die zweite Frage geantwortet, warum darf nicht rein, dass der Zoo damit direkt (im Eingangsbereich hinter der Zookasse) und indirekt (mit Hilfe der Sendung) für sich selbst (Eigen-) Werbung macht?Alopex 18:33, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nun ja, die WN..... das ist ja auch so ein Thema für sich. Aber klar, wenn es hier in der Region etwas ansatzweise spannendes gibt, dann bringen die doch fast schon eine Sonderausgabe. Mit der Werbung - ist das nicht eine Selbstverständlichkeit. Ich denke, es wäre erwähnenswert, wenn sie es NICHT tun würden. -- SkINMATE 15:19, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: rev?
Diskussion:Liste der Städte in der Republik China

message: Was im Text als "deutsche Transkription" (=linke Tabellenspalte "Transkription") bezeichnet wird, ist nicht deutsch sondern ein kunterbuntes Gemenge aus Pinyin (z.B. Xindian), Tongyong Pinyin (Jhonghe), Wade-Giles (Chungli), englischer Umschrift (Keelung) und sonstwas.
Ich passe 1) die linke Tabellespalte so an, dass der Name des Ortes so wie im entsprechende Lemma heißt, und 2) erstze ich das Wort "deutsche" durch "übliche". Reilinger 12:58, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umschrift
Diskussion:Regel (Richtlinie)

message: Ich finde, hier sollte besser zwischen Gesetzmäßigkeit/ Gesetz als wissenschaftlicher Begriff in den Naturwissenscchaften, aber z.B. auch in der Linguistik, einerseits und Regel andererseits unterschieden werden. Regeln sind nach unserem Verständnis etwas historisch Gewachsenes oder durch Vereinbarung zustande Gekommenes; so etwa die Regeln einer Grammatik. Gesetze sind etwas, das unabhängig von Konventionen oder historischer Entwicklung besteht und von uns nur dadurch beeinflusst werden kann, dass wir Bedingungen schaffen, die ein bestimmtes Gesetz in seiner Auswirkung behindern und dadurch ein anderes zur stärker zur Geltung kommen lassen. Ich lasse nur deshalb die Finger davon, weil mir die Redeweisen in anderen Wissenschaften nicht vertraut genug sind. Dr. Karl-Heinz Best 09:57, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Gesetzmäßigkeit - Regel

message: Mir ist nicht ganz klar, wieso Spielregeln als Handlungsanleitung (wiederkehrend?), z.B. für Karten- und Brettspiele, in die Kategorie Regelmässigkeit/Voraussehbarkeit fallen und nicht in die Kategorie Richtlinie (Vorgaben). -- Uli.ch 19:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Spielregel
Diskussion:Viehtrift

message: Die Form 'Viehdrift' ergibt aus grammatikalischer Sicht keinen Sinn, da 'Trift' vom 'Treiben' abstammt.
Verbreitet sind an und für sich beide Formen, ich halte es aber für sinnvoll hier die Richtige zu führen.
: Unverständlich, was der anonyme Benutzer damals mit dieser unsinnigen Behauptung meinte. In jedem Fall ist Viehdrift eine häufig gebrauchte Schreibweise. Bei Wikipedia unter anderem hier: Kamen, Ausacker, Eigelstein (Köln), Feldstadt, Liste von Seilbahnen in Deutschland, Schweid, Hörersdorf, Weßnitz ... MfG N-Lange.de (Diskussion) 21:05, 28. Aug. 2018 (CEST)

message: Es wird immer absurder. Bislang ging es um Viehtrift, aber nun werden zunehmend mehr Varianten (Schaftrift, Triftstraße) in den Haupttext geschummelt. Ich finde, dass man entweder einen neuen Eintrag Triftstraße anlegen sollte – oder aber das als Varianten führen. Mepherl (Diskussion) 21:27, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Triftstraßen
Diskussion:Anne Hathaway

message: Hathaway hat einen neuen Film "Love and other Drugs" mit Jake Gyllenhal. Bitte eintragen, lg (nicht signierter Beitrag von 85.216.73.77 (Diskussion) 16:10, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Film 

message: Sollte man bei "Filmographie" nicht auszug hinten an hängen??? Laut imdb.de sind hier 7 Filme nicht aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 178.200.172.168 (Diskussion) 17:44, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich gerade ergänzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:52, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: Sie kommt nicht in 'Don Jon' vor, so wie es in ihrer Filmographie dargestellt ist. -- (nicht signierter Beitrag von 92.77.4.139 (Diskussion) 18:26, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bitte in die IMDb und den englischsprachigen Artikel schauen, dort steht, wenn Hathaway gespielt hat. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:36, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sie hat dort eine Nebenrolle, Grüße --Schotterebene (Diskussion) 18:40, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  DON JON 

message: Mische mich normalerweise seltenst in solche Bebilderungen ein, aber das Foto ist schon fast bösartig. --Grindinger (Diskussion) 19:13, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Habe es getauscht. --Schotterebene (Diskussion) 07:23, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke! --Grindinger (Diskussion) 08:38, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Das Foto 

message: Ich bin kein Wikipedianer (deshalb habe ich es auch nicht einfach wegeditiert), aber kann mir nicht vorstellen, dass das wikipedianisch ist. Da war wohl ein Scherzkeks am Werk. (nicht signierter Beitrag von 87.158.97.41 (Diskussion) 16:27, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mich hat es auch mehr als gewundert, ich habe die Bildunterschrift gemäß Commons-Information zum Bild geändert. Lars Beck (Diskussion) 13:53, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anne Hathaway bei Schneefall 

message: Die Trennung 2008 steht natürlich in Zusammenhang mit dem Vati-Con Skandal, in dem Follieri eine Hauptrolle spielte und das FBI ihre Tagebücher konfiszierte, aber nichts Belastendes gegen sie fand. --Hodsha (Diskussion) 14:25, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Raffaello Follieri