Diskussion:Bahnhof Jülich

message: Aus dem Artikel: /*In sieben verschiedene Richtungen verkehrten von Jülich aus Züge.*/ Den ganzen Karten nach auf die ich zugreifen kann bieten immer nur 6 Strecken. Zählt man die Liste in dem Kasten durch (eine durchgehnde als 2, Rest zählt als 1 Strecke ergibt sich auch nur 6) Kann der Autor einer diesen Zahlenunterschied beweisbar (Karte Jülich mit 7 vom bf ausgehenden Strecken) erklären? ~~---- (nicht signierter Beitrag von 79.199.70.120 (Diskussion) 14:30, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das will ich nicht, da ich keine Lust habe mich zu rechtfertigen. Das kann der S1 machen, der weiß alles besser.  Übrigens: Deine Frage hat keine Relevanz! -EWPN (nicht signierter Beitrag von 88.70.197.115 (Diskussion) 22:46, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ihr Wikipedianasen, es gibt noch eine Strecke zum AW Jülich, die vielgesuchte 7. Strecke! Himmelherrgottundzähneknirschen. -EWPN (nicht signierter Beitrag von 88.70.197.115 (Diskussion) 22:46, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Das Gleis zum AW (heute Bundeswehr) würde ich nicht als Strecke bezeichnen, sondern als Anschlussgleis. So steht es heute ja auch auf dem Schild dort an der Grenze. Aber die Zahl 7 stimmt trotzdem, wenn man nicht in VzG-Streckennummern denkt, sondern verkehrlich, denn dann kann man neben den Richtungen M'Gladbach, Düren, Stolberg, Aachen Nord, Puffendorf (JKB) und Linnich guten Gewissens auch noch die Richtung Ameln - Bedburg - Neuss mitzählen, wo ebenfalls (zeitweise) direkte Personen- und Güterzüge von Jülich aus verkehrten. --KlausMiniwolf (Diskussion) 15:38, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sechs oder Sieben 

message: Hallo,
eine Frage zur Lage im Netz: Ein Trennungsbahnhof ist laut dem gleichnamigen Artikel ein Bahnhof, bei dem „mindestens eine weitere Eisenbahnstrecke von einer durchgehenden Strecke“ abzweigt. Hier ist keine der beiden verbliebenen Strecken durchgehend, sondern beide Enden im Bahnhof. Allein vom Eindruck des Bildes auf der Landkarte her würde Zwischenbahnhof zutreffen, wenn man auf den Fakt Wert legt, dass es zwei verschiedene Strecken sind, dann wäre eher Endbahnhof zutreffend. Was meint ihr dazu? --Gamba (Diskussion) 14:44, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Jülich im heutigen Zustand als Endbahnhof zu bezeichnen halte ich für verwirrend. Aus EIU-Sicht kann man vielleicht so argumentieren (der Nullpunkt JÜL-DN liegt ja im Bf JÜL), aber es wird den heutigen Verhältnissen und insb. der EVU-Sicht nicht gerecht, denn für die meisten Züge ist JÜL nur ein Zwischenhalt auf der Fahrt von DN nach Linnich. Abzweig- oder Trennungsbahnhof halte ich für treffender, da es ja noch den Rest der Strecke nach Kirchberg gibt. Oder ist der bereits entwidmet? Die Schienen liegen jedenfalls noch, zumindest in der Nähe des Jülicher Bahnhofs. --KlausMiniwolf (Diskussion) 15:38, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wie du schon schreibst: Das ist der Rest der Strecke der Jülicher Kreisbahn, seit 2007 stillgelegt. Ich würde stillgelegte Strecken bei dieser Einstufung definitiv nicht berücksichtigen, egal ob entwidmet oder nicht. Ob da nun Schienen in der Gegend herumliegen, ist ja für die Lage in einem Netz irrelevant, wenn dort keine Züge fahren können. Davon abgesehen wäre ich auch eher für die Einstufung als Zwischenbahnhof statt Endbahnhof. Die Frage ist eigentlich, wie "Lage im Netz" zu verstehen ist: Bezogen auf die VzG-Strecken, auf die Wikipedia-Einteilung (die sich eher nach historischen Begebenheiten, also wann hat wer die Strecke gebaut, richtet) oder darauf, wie der Bahnhof in einem imaginären Netzplan erscheinen würde (an einer durchgehenden Linie ohne Abzweigungen würde bedeuten Zwischenbahnhof). --Gamba (Diskussion) 10:15, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Trennungsbahnhof? Endbahnhof?