Diskussion:Exxpress

message: aus dem artikel herverschoben:
Die Hälfte des Artikels besteht aus einem <negativen> Kritikabschnitt. Für so ein junges Medium ist das überbordend. Insbesondere Kritik an Einzelpersonen ist bei diesem Lemma ausufernd und nicht enzyklopädisch
(Originalautor: 2a02:8388:6781:b780:5000:4c00:70d:d545, 2021-07-29 23:21:26 CEST)
:Es handelt sich hier um ein Medium mit einem überaus üppigen Budget von ca. 1 Mio. EUR pro Jahr mit dem mutmaßlichen Auftrag, politischen Einfluss zu nehmen. Offenkundig schläft die Social Media-Abteilung auch nachts nicht, wenn es darum geht, kritische Passagen zu entfernen. Wikipedia sollte sich in der Veröffentlichung von Kritik nicht beschränken lassen.
:(Originalautor: 2001:871:3c:3f:3ce2:9a19:4f33:5a99, 2021-07-31 02:29:04 CEST)
verschiebe-ende
::gudn tach!
::ich habe nun den abschnitt ueber eva schuetz gekuerzt, da keine direkte verbindung zwischen den wirecard-verwicklungen ihres mannes und dem exxpress aufgezeigt wurde.
::ausserdem habe ich die personennamen in beiden ueberschriften durch namen der parteien, zu denen angebliche naehe besteht, ersetzt, da es ja zumindest im falle von eva schuetz eigentlich wohl eher darum geht.
::an die antwortende ip-adresse: bitte keine unterstellungen, sondern respektvoll miteinander umgehen, siehe WP:WQ!
::ist also ok, den neutralitaetsbaustein wieder zu entfernen? -- seth 12:00, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich entferne jetzt einmal die Neutralitätswarnung. Ich sehe nichts mehr, dass das rechtfertigt. Da derzeit die Kritik an Exxpress überwiegt, ist ja eine Tatsache und nicht Propaganda. Mepherl (Diskussion) 08:06, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe im Artikel Text entfernt, da Twitter ist kein reputabler Beleg ist. --KurtR (Diskussion) 23:55, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: das ist angesichts der Fakten weder neutral noch enzyklopädisch
u.a. Whataboutism
Rudolf Öller: Antisemiten und Psychopathen
Dr. Karl Lueger war Gründer der Christlichsozialen Partei. 
Heute wird ihm vorgeworfen, dass er Antisemit gewesen sei. 
Diese Vorwürfe mögen berechtigt sein. 
Wer jedoch gleichzeitig andere Politiker ausblendet, ist entweder ein Verdränger oder ein Lügner,
meint eXXpress-Kolumnist Rudolf Öller.
Redaktion 4. Juni 2022 10:35 
https://exxpress.at/rudolf-oeller-antisemiten-und-psychopathen/
Asyl-Mafia?
eXXpress
Kooperierten Seenot-Retter mit Asyl-Mafia?
Prozess gegen 16 Aktivisten auf Sizilien Redaktion 24. Mai 2022 18:52
https://exxpress.at/kooperierten-seenot-retter-mit-asyl-mafia-prozess-gegen-16-aktivisten-auf-sizilien/ 
"Exxpress"
Krawall, Kampagnen und Giftpfeile
4. April 2022, 02:00
https://oe1.orf.at/artikel/692021/Krawall-Kampagnen-und-Giftpfeile
Türkise Causa Umfragen
Wer steht hinter dem Medium "Exxpress", das gegen Staatsanwälte und Journalisten ausreitet?
Renate Graber, Jan Michael Marchart, Aloysius Widmann
7. November 2021, 07:00
https://www.derstandard.de/story/2000130948973/wer-steht-hinter-dem-medium-exxpress-das-gegen-staatsanwaelte-und
Neue Parteimedien
Zwischen Boulevard und Propaganda
3. Mai 2021, 02:00
https://oe1.orf.at/artikel/683067/Zwischen-Boulevard-und-Propaganda
Österreich
13.03.2021
von Jakob Winter 
https://www.profil.at/oesterreich/ex-wochenblick-mitarbeiter-heuert-bei-exxpress-von-richard-schmitt-an/401217036
--Über-Blick (Diskussion) 23:19, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  die Selbstdarstellung als Blattlinie ? 

message: Präzisierung --2001:4BB8:107:4016:FCBC:4BD6:A8B4:7575 23:22, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Dass Rabeder dort schreibt ist nicht mehr "soll": https://www.google.at/search?q=rabeder+site+exxpress.at 

message: Falls die Einordnung dieses Mediums noch ein Thema sein sollte, hier ein tagesaktuelles Beispiel für die Demokratiefeindlichkeit der Zielgruppe, die hier offensichtlich nur das zu lesen bekommt, was sie lesen will. Die Berichterstattung über die Einnahme Bachmuts durch die Wagner-Söldner gibt hauptsächlich Prigoschins Verkündung des Sieges wieder, ohne Hinweis auf den Wahrheitsgehalt und die taktischen Aktionen der ukrainischen Streitkräfte in der Region. Unter dem Artikel feiern die meisten Kommentarschreiber das erfolgreiche Kriegsgeschehen und gratulieren Prigoschin und Putin: https://exxpress.at/letzter-widerstand-gebrochen-wagner-soeldner-haben-volle-kontrolle-ueber-bakhmut/#comment-577902--Smokeonthewater (Diskussion) 21:36, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sammelbecken für Querdenker und Putinsympathisanten 

message: seit einigen Tagen gibt es Exxpress.tv nicht mehr bei Magenta. Auf Platz  170 steht, dass demnächst ein neuer Sender kommen wird. --Jonny Brazil 19:38, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  TV 

message: In einem Artikel der österreichischen Tageszeitung Der Standard wird Exxpress als „konservative Plattform“ dargestellt, wobei Geschäftsführerin Eva Hieblinger-Schütz als der ÖVP nahestehend und Chefredakteur Richard Schmitt als für FPÖ-Strache kampagnisierend bezeichnet wird.
=>Das kann man ja noch so stehen lassen meiner Meinung nach.
Aber:
"Exxpress (Eigenschreibweise eXXpress) ist ein seit März 2021 bestehendes österreichisches, der ÖVP und der FPÖ nahestehendes Boulevard-Onlinemedium, bestehend aus dem Webportal exxpress.at und einem seit Juni 2021 sendenden TV-Kanal" finde ich schon hinsichtlich Wikipedia:Neutraler_Standpunkt
bedenklich.
Etwas objektiver wäre es schon, wenn man analog zu "DerStandard" oder "Falter", nicht die Parteien gleich in der Kurzbeschreibung anführt, da a.) die Quelle dafür erst weiter unten erwähnt wird (mit fehlendem Kontext in der Einleitung) sowie b.)wir auch nicht auf WP schreiben, dass Der Falter ist eine in Wien erscheinende der SPÖ und der Grüne nahestehende  Wochenzeitung[...] sei.
Ihr könnt gerne den einen oder anderen Satz von hier reinnehmen(das ist dann auch im Interesse der Leser zu wissen wer da aller mitwirkt oder mitgewirkt hat..)
https://www.profil.at/oesterreich/ex-wochenblick-mitarbeiter-heuert-bei-exxpress-von-richard-schmitt-an/401217036
Der Bericht macht es offensichtlicher wieso man den Exxpress als "rechtskonservativ/rechtsliberal" oder von mir aus populitisch bezeichnen kann, aber definitiv wäre eine Bewertung in Richtung "dieser und jener Partei nahestehende" over the top.
So wenig ich eine der zwei Parteien ausstehen kann, aber diese Einleitung ist wirklich nicht mehr zeitgemäß, würde ich das 2018 oder 2019 lesen würde ich sagen: Okay, da ist was dran.
--2A02:8388:4501:1F00:802A:E170:3C3C:99E1 10:45, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Möchtest Du Dich nicht zumindest mit einem Usernamen an der Diskussion beteiligen? Denn Dein Vergleich hinkt. Weder der Standard noch der Falter sind Parteizeitungen. Beim Falter war es im Fall der Grundstückswidmung nachdem Ernst Nevrivy ein Häuschen gekauft hat, sehr gut zu sehen, dass sie kritisch über die SPÖ berichten. Bringe ähnliche Fälle von Exxpress! Auch sind Standard und Falter im österreichischen Presserat und einer objektiven Berichterstattung verpflichtet. Was das heißt, sieht man vielleicht daran: Der Falter wurde bislang 2023 einmal gerügt, der Standard viermal – zum Vergleich: die Krone 16 mal. Aber dem ungeachtet kann man meinetwegen die Parteinähe aus der Einleitung entfernen, da sie dann bei Schmitt und Schütz eh zu diskutieren ist. Mepherl (Diskussion) 18:41, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Behauptungen