Diskussion:Europäische Zuckermarktordnung

message: Wäre das Lemma "Europäische Zuckermarktordnung" nicht besser? Man könnte ja den durch ein Verschieben ohnehin entstehenden Redirect belassen. Einen weiteren Redirect sollte es mMn für EU-Zuckermarktodernung geben. Was meinst Du?--Cactus26 11:05, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hm....gibt es auch andere Zuckermarktordnungen? Wenn ja, lohnen sich dann separate Artikel oder sollten die hier zusammengefasst werden? Wenn letzteres der Fall sein sollte wäre eine leichte Umformulierung des Einleitungssatzes sicherlich die bequemste Lösung. Ansonsten habe ich auch nix gegen die vorgeschlabende Verschiebung und Redirects. Beste Grüße Bahnemann 11:29, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ersteinmal vorweg: Vom Thema habe ich eigentlich keine Ahnung, bin nur durch Deinen neuen Artikel hier gelandet. Also: Es gab wohl mal eine Österreichische Zuckermarktordnung (siehe ). Ich weiß aber nicht, ob ich das in diesen Artikel einbauen würde, das könnte bei Bedarf auch ein eigenständiger sein. Aber selbst wenn es keine andere Zmo. gäbe, wäre "Europäische Zuckermarktordnung" aus meiner Sicht die vollständige korrekte Bezeichnung und insofern das Lemma.--Cactus26 12:01, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Lemma

message: Der Artikel enthält nur sehr wenige Informationen darüber, wie die Marktordnung aussieht. Es steht auch nichts darin von den Reformen. --Katach 08:51, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Yep. Hier fehlt eigentlich alles: Produktionsmengen über die Jahre, Subventionsbeträge, Import- und Exportmengen und deren -preise im Vegleich zum Weltmarkt (Der subventionierte Zucker aus der EG/EU ist IMHO für den miesen Zuckerpreis weltweit mitverantwortlich.), Verlauf der internationalen Gerichtsverfahren etc. Gibt es keinen WiWi, der sich mal die Mühe macht, die einschlägigen Verschleierungen der Eurokratie (Veröffentlichen ist da nun wirklich geprahlt {jaja, politische Diskurse sollen hier eigentlich nicht rein, das Faktenmaterial ist aber so eindeutig antitransparent, da kann ich mir nicht jede Spitze verkneifen; kleines Beispiel: Schlüssel für die EU-Kennzeichnung tierischer Produkte, dieses berühmte Oval…})Außerdem natürlich die einschlägigen VO. Horst Emscher (Diskussion) 13:15, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo, was fehlt denn aktuell noch? bitte eine konkrete Angabe um das aufarbeiten zu können. Sonst werfe ich die Bausteine in einer Woche raus. --Michael (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Der Link aus der Zeit beschreibt für 2002 die Situation, dass Europa 30% mehr Zucker produzierte als es verbrauchte, den Überschuss daher exportierte. Laut Artikel hat 2005 die WTO den Export reglementiert und gleichzeitig eine Importfreigabe durchgesetzt. Wieso sollte Europa überhaupt Zucker importieren, wenn es seinen eigenen Überschuss schon nicht mehr voll absetzen kann? (nicht signierter Beitrag von 46.115.72.4 (Diskussion) 21:47, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Logik? 

message: Im Artikel steht:
: Befürworter der Zuckermarktordnung nennen besonders den Erhalt der heimischen Arbeitsplätze im Zuckerrübenanbau [...] als notwendige Gründe die heimische Produktion zu schützen.
Wie viele Arbeitspätze gibt es in Europa, die dadurch theoretisch geschützt werden könnten? --Martin Thoma 18:08, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Europäische Arbeitsplätze im Zuckerrübenanbau 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:21, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink