Diskussion:Konstruierte Sprache

message: so richtig passen die sprachen hier nicht rein würde ich meinen - soweit ich weiß sind es fiktive sprachen, also sie wurden nicht entwickelt und man kann sie nicht lernen (vielleicht müsste man eine unterüberschrift einführen "fiktive künstliche sprachen") - klingonisch könnte man beispielsweise lernen, aber diese beiden nicht - falls ich mich nicht irre, müsste man dann auch die zugehörigen artikel dementsprechend anpassen --Kristjan' 12:24, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich bin in dem Thema nicht wirklich fit - aber sind Newspeak oder Schlumpfsprache Sprachen die man sprechen kann? Ich habe unter Fiktive Sprachen Sindarin, Klingonisch, Newspeak oder Schlumpfsprache gefunden und dachte mir, dass hier Interkosmo und Satron nicht fehlen sollten. ;-) Interkosmo kann man definitiv nicht sprechen. Aber für Satron gibt's zumindest schon mal den Anfang eines Wörterbuchs. Und nu? --Amrhingar 18:18, 10. Okt 2004 (CEST)
replies: text: verdammt, ich war etwas unaufmerksam und hab' die "unterüberschrift" fiktive sprachen übersehen (sonntags schon gegen mittag aufzustehen ist offenbar viel zu früh *g*) – also ist die anführung an dieser stelle durchaus richtig, sorry  trotzdem stört mich, dass diese fiktiven sprachen (nicht nur die beiden von dir hinzugefügten) in den kategorien einzelsprache und plansprache auftauchen - eine seperate unterkategorie wäre dafür sicher ehr angebracht (davon unabhängig ob man diese sprache nun lernen/sprechen kann oder nicht) – werd' mich da mal in kürze dransetzten --Kristjan' 01:40, 11. Okt 2004 (CEST)

text: hab' :Kategorie:Künstliche Sprache angelegt und unter anderem angesprochene artikel und  die :Kategorie:Plansprache untergeordnet – halte dies für eine bessere lösung als der vorherige zustand; eine weitere unterkategorie für "fiktive sprachen" wäre vieleicht auch überlegenswert, aber ich hab' schon genug in den kategorien herumgeschoben diese nacht und warte erstmal auf reaktionen –-Kristjan' 02:34, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Für mich ist das so ok. Inhaltlich müsste man die beiden Artikel (Interkosmo, Satron) eigentlich noch mal überarbeiten. Hab sie mit kleinen Änderunge aus der Perrypedia übernommen; dort hat der durschnittliche Leser von "Akonen" oder "Cappins" zumindest mal was gehört. Hier in der Wikipedia ist die Zielgruppe ja doch 'ne andere. Hmmm ... mit etwas Zeit und Motivation werde ich mich dem Thema noch mal widmen. (Treibe mich eher selten hier in der Wikipedia rum, aber regelmäßig, gerne in der Perrypedia.) --Amrhingar 23:31, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  künstliche sprachen / plansprachen / fiktive sprachen 

message: Hallo! Nehmen wir mal an ich hätte eine fiktive Sprache erfunden. Dann wäre es doch eine künstliche Sprache und verdiente somit (zumal ein alltagsfähiger Wortschatz vohanden) eine Aufnahme in diese erlauchte Liste, oder? Sagt ob ihr einverstanden seid!
--Dauid 18:04, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Nur wenn sie eine gewisse Verbreitung oder Signifikanz hat. --zeno 21:00, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Fiktive Sprache / Künstliche Sprache 

message: Ich habe mir erlaubt, das Schlagwort künstliche Sprache nach konstruierte Sprache zu verschieben. Hier möchte ich meine Gründe anführen, auf die ihr eingehen könnt:
# Das absichtliche Konstruieren ist der entscheidende Vorgang, der zu den hier genannten Sprachen führt. Das Adjektiv Künstlich kann viel zu weitläufig interpretiert werden, als dass es als Terminus verwendet werden sollte.
# International ist der Begriff der konstruierten Sprache geläufiger (vgl. en:constructed language „conlang“ od. fr:langue construit).
# Zuvor schon wurde das Portal, das von Christian Zelger erstellt wurde, absichtlich Portal: Konstruierte Sprachen genannt.
Wenn grundsätzlich keine Einwände gegen die Verschiebung bestehen, würde ich mich daran machen, sämtliche Links, die auf künstliche Sprache verweisen umzuschreiben, damit es ein einheitliches Erscheinungsbild gibt. Insbesondere gilt das für die Links im Übersichtsfenster, die es bei Artikeln wie Esperanto, Ido gibt. Nicht zu vergessen wäre die Umbenennung der Kategorie:Künstliche Sprache. --Primordial 18:17, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ich halte die umbenennung durchaus für sinnvoll, helfe auch gern beim umarbeiten. --Kristjan' 22:30, 16. Sep 2005 (CEST)

text: Ich halte die Umbenennung nicht für sinnvoll. Der Begriff "konstruierte Sprache" ist im Deutschen nicht üblich. "Künstliche Sprache" ist der weitaus üblichere Begriff. -- Robert Weemeyer 12:57, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Künstliche Sprache]] nach [[konstruierte Sprache]] verschoben 

message: In wieweit müsste man nicht auch sprachen wie (neu) hebräisch als konstruierte Sprachen auffassen?
SumedokiN 15:00, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Insoweit, als wiederbelebte Sprachen nur deswegen wiederbelebt werden, weil sie gut dokumentiert sind (im Falle von Hebräisch auch in gesprochener Weise). So spektakulär eine solche Wiederbelebung auch wirkt, sie unterscheidet sich im Prinzip nicht von normaler Sprachplanung, wie sie in unzähligen sprachen zu finden ist, wenn auch in größerem Maßstab. Konstruierte Sprachen hingegen haben aber immer mehrere Merkmale, die neu erfunden werden müssen. --primordial 19:39, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wiederbelebte Sprachen 

message: Neben der Fixierung unserer Kulturen der Jetztzeit für spätere Besucher oder für nach Katastrophen neu Heranwachsende ist die Signato-Weltzeichenschrift geeignet, die sowohl chinesische Sätze wie auch (nach Reglementierung) Sätze europäischer Sprachen sinngemäß wiedergeben kann. Aber natürlich auch geschaffen ab den 1960ern zur Hilfe in der direkten Völkerverständigung (ohne Notwendigkeit der Erlernung einer gesprochenen Sprache über die Muttersprache hinaus).
So ist SIGNATO unter anderem entstanden als Vorschlag zur Hilfe für die aus allen bedrohten Ländern der Welt nach Europa strömenden Flüchtlinge und Einwanderer, selbst dann empfehlenswert als bildliche "Koinee" (hier: gemeinsame Verbindungsklammer über einheitlich definierte Kleinbilder), wenn diese Flüchtlinge und Heimatlosgemachten auf Inseln in der Nähe ihrer jeweiligen Heimatregion in gut geführten Lagern aufgefangen würden. (Was ja, sine ira et studio, eigentlich auch besser wäre angesichts der Tatsache, dahs die meisten von ihnen später sehr gerne wieder in ihre Heimat zurückkehren möchten, wenn die Gefahr für ihre Gesundheit und ihr Leben dort vorüber ist.) Auf die Rückkehr in ihre Heimat zurück aus solchen Inseln, die von europäischen Staaten aufgekauft oder angeheuert werden sollten, müssten sie ausbildungsmäßig und beruflich in ihren EIGENEN Heimatsprachen richtig vorbereitet werden, mit Blick auf das, was sie in IHRER Heimat erwartet und was dort erforderlich ist.   
Eine gemeinsame Verbindung durch Verständigungshilfen wie über die Bildzeichen des SIGNATO ist auf jeden Fall gleichzeitig vonnöten und sehr einfach durchzuführen. Aber auch für die überschwappenden Fremdvolkmassen in den europäischen Staaten und für die vielzüngigen Europäer selbst kann das SIGNATO als Zeichensprache-Hilfe neben einer neutralen gesprochenen Zweitsprache für alle gute Dienste der Verständigung leisten. 
Schon vor ca. 4000 - 6000 Jahren hatte ein gleiches Problem das alte China, wo es in diesem Reich der Mitte viele Völkerschaften hat mit ganz unterschiedlichen Sprachen, welche Völkerschaften sich alle in diesem Riesenreich verständigen können sollten. Da kam ein Jäger und Fährtenleser auf die Idee (und wurde sofort von seinem Herrscher gefördert), sich mit Zeichenbildchen für die wichtigsten Tätigkeiten, Zustände und Dinge zu helfen, die jedem sofort einleuchteten. Man malte sie hin und sorgte von Anfang an für eine einheitliche Bestimmung der Bedeutung, bei gegebener einheitlicher Vorlage.   
Leider wurden diese Urzeichen später sehr "vereinfacht", dann "abstrahiert", dann "stilisiert", oft umgeschrieben und abgeändert, so zB. um Lautzeichen hinzuzugeben, die die chinesische Han-Sprache wiedergeben, so dass durch all dies die Wortzeichen schließlich bis zur Unkenntlichkeit des Ursprünglichen verändert worden sind. Zum Schluss waren die Urbilder selbst überhaupt nicht mehr erkennbar, und das chinesische Gesamtvolk muss heute schreckliche und völlig unsinnige Hieroglyphen studieren und einen großen Teil seiner Intelligenzkräfte und der Ausbildungsjahre darauf verwenden, all diese abstrakten Zeichen und deren Zusammensetzungen auswendig zu lernen.   
Und lernt man nur 800 chinesische Grundschema-"Vereinfachungen", die aber genauso abstrakt bleiben, dann wird man ein Pidginmensch, will sagen, dessen Sprache wird langsam verkümmert.  
Aber die eigentliche chinesische Uridee war gut und ist wieder aufzugreifen:  
Plausible Strichzeichnungen und einfache Bildchen für alles Wichtige und entsprechende Zusammensetzungen derselben neben- und übereinander für weitere Wörter sowie eine einfache Urgrammatik für den Satzbau. (Und alles ohne Lautzeichen versteht sich). 
Dazu würde ein Wörterbuch in Gestalt eines Bilderlexikons gehören (so ähnlich wie z.B. von Herder und von Pons), hier mit Erklärung jedes einzelnen festgelegten kleinen Zeichens bzw. Bildchens durch ein nebenstehendes etwas größeres Bild oder Kleinfoto [um zu vermeiden, dahs man zu jedem Zeichen 280 und mehr Übersetzungen aufschreiben muss; auf der Erde gibt es sogar insgesamt 6.500 Sprachen, die alle gleichberechtigt und gleich viel wert sind].  
Ich erinnere auch an des Malers Paul Klee psychologische Zeichen für Ureindrücke. Auch an solche Versuche anderer Maler und Psychologen (:Traumzeichen). Insofern diese mal klassifizierbar und irgendwie näher bedeutungsmäßig bestimmbar gemacht sein werden, sind sie ebenfalls in SIGNATO willkommen.  
Dieser Gesamtgedanke einer Zeichenschrift ist in SIGNATO ab 1966 (zuerst auch "Signaturum" geheißen) wieder aufgegriffen worden und so ist nach und nach eine Sammlung entstanden. Durch Auswahl alter einleuchtender Zeichen vieler Völker, ferner einfacher kleiner Strichzeichnungen, plausibler Zusammensetzungen all dieser liegt hiermit für die große Vielfalt der Völker Europas und der Welt eine Methode vor, an Stelle von langen Übersetzungslisten für jeweils ein und dieselbe Sache ein einziges geprägtes und definiertes Bild zu verwenden, z.B. als Zeichen in Kaufhäusern [siehe bspw. "Fluchtweg"] und als Zeichen in Reisekatalogen usw. usf. - und nicht nur dort.
Auch ein am Chinesischen angelehnter Satzbau für mehrere Zeichen hintereinander oder untereinander, der sich aus der Abfolge der Bilder eigentlich auch von selbst ergibt, mit minimalen Regeln, also für regelrechte Mitteilungen, ist schon lange vorhanden. 
Ich darf höflich auch an die mittel- und nordamerikanischen west- "indianischen" (foinikischen!) Mitteilungen aus Bilderreihungen erinnern, welche im Ursprung älter zu sein scheinen als die spätere ostfoinikische (die phönizische) Konsonantenschrift im Mittelmeerraum. {Alle Phönizier erachteten ihre Urheimat als im fernen Westen jenseits des großen Ozeans weit hinter den Atlas-Toren von Gibraltar liegend. Von dort her seien sie nach Europa und Vorderasien gekommen. Kolonisation Europas also in Wirklichkeit durch Uramerika vor 10- bis 20.000 Jahren} -  
Diese Signato-Zeichen können auch in künstlerisch gestalteten Rahmen, -  aber selbst unverändert, um die abschreckende chinesische Ausartung in Abstrakta zu vermeiden, - auf Tafeln zur Begleitung von großen Bildern erscheinen und eine gemeinsame kunstvolle Bildsprach-Kultur neben den Nationalsprachen und neben einer Internationalsprache (wie z.B. Esperanto) bilden. - --84.62.246.156 17:59, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachlose Schriften für mehrere Sprachen gleichzeitig 

message: "..Lingua ignota genannt, die im 12. Jahrhundert von Hildegard von Bingen erfunden wurde. Sie wird zu den Geheimsprachen gezählt, da ihr sehr begrenztes Vokabular dazu dient, Wörter aus der Mystik und dem religiösen Leben zu verschleiern."
Ein solche Aussage zur Lingua Ignota ist reine Spekulation und muss als solche erkennbar sein.
:Erledigt. Das nächste Mal ruhig selber Hand anlegen. --primordial 02:25, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aussagen zur Lingua Ignota 

message: Könnte mal jemand den Teil mit den konstruierten Sondersprachen im Artikel Sondersprachen durchschauen. Dort scheinen Teile zu sein die hierhergehören und dort wohl eher gelöscht werden sollten. So auch der Interwiki, der sich mit Konstruierten Sondersprachen beschäftigt. Siehe dort auch die Diskussion. mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn 22:44, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title: [[Sondersprache]]

message: Aus meiner Sicht gehört auch ein Hinweis auf Blindtext in diesen Artikel. --Wehe00 (Diskussion) 07:25, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Blindtext z.B. Lorem Ipsum ... 

message: * Einheitssprache (Idealsprache)
* Geschlechtergerechte Sprache
* Interlinguistik
* Polari
Das sieht sehr unsystematisch aus, siehe WP:Assoziative Verweise. Habe es daher hierher verschoben. Bitte gerne versuchen die Bezüge im Artikel zu formulieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:25, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Siehe auch