Diskussion:Pavillon Le Corbusier

message: Inwiefern soll das eine Verbesserung des enzyklopädischen Eintrags darstellen, wenn der Titel der Bildstrecke entsprechen der neuen Fotos mit korrektem neuem Namen und die gelungene visuelle Form der Galerie zusammen mit zwei wichtigen Fotos entfernt werden?--Kapuziner 2 (Diskussion) 08:53, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Über «gelungene visuelle Form» kann man geteilter Meinung sein, selbst wenn der Einsteller der Galerie () das Lob gleich selbst erteilt. Im übrigen sind die beiden entfernten Bilder () urheberrechtlich nicht einwandfrei – so einfach ist das. --Martin Sg. (Diskussion) 17:23, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, das wäre durchaus ein wichtiger, sachdienlicher Hinweis gewesen, dass es bezüglich der Nutzung von Fotos mögliche Probleme bezüglich der Verletzung des Urheberrechts gibt, besser als ein kommentarloses Löschen. Das rote Hinweisschild ist seit gestern, 25. April bei Wikimedia nun angegeben. Es fehlt noch die Antwort, weshalb der Titel und die Form auch gleich mitentfernt wurden. Der von Wikipedia vorgegebene Code <gallery widths="200px" heights="200px" perrow="3"> ergibt eine formalästhetisch besonders ansprechende Präsentation.  Es geht hier also keineswegs um Eigenlob, sondern um die Nutzung einer der besten, besonders ansprechenden Vorlagen von Wikipedia für ein visuelles  Erscheinungsbild. Das Lob geht an Wikipedia. Werden drei, sechs neun  oder zwölf Bilder ausgewählt, entsteht bei der klassischen Ansicht entsprechend dem im Code festgelegten Umbruch eine schöne, formal in sich geschlossene Präsentationsform, an der sich notabene auch Herr Le Corbusier ganz bestimmt erfreut hätte.  Es erscheint als sinnstiftend, dass in der Wortsprache letztendlich die Experten und Spezialisten über besonders gelungene Darstellungsformen entscheiden, das kann analog ja auch für die Bildsprache und ihre Präsentationsformen gelten. So entstehen insgesamt sehr gute Artikel. Und wer sollte da etwas dagegen haben? Der Titel, der Code und eine Bildstrecke mit neun unproblematischen Fotos des Centre Le Corbusier, das nun Pavillon Le Corbusier heisst, können also wieder eingefügt werden. Es wäre schön, wenn diese dann so belassen werden.--Kapuziner 2 (Diskussion) 12:45, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschlimmbesserung? 

message: Diese Seite wurde vom Pseudonym Museum für Gestaltung neu angelegt. Es kann davon ausgegangen werden, dass der Eintrag von einem Angestellten des Museums vorgenommen wurde. An der ZHdK arbeiten bekanntlich viele Menschen mit Hochschulabschluss, die die Standards bezüglich wissenschaftlicher Genauigkeit kennen sollten. Nichtsdestotrotz muss festgestellt werden, dass auf dieser Seite im Lead sowohl der historisch wichtige Name Centre Le Corbusier wie auch weiter unten im Fliesstext die Leistungen von Heidi Weber in ihrer Rolle als Leiterin der Ausstellungen im Centre Le Corbusier offenbar wissentlich und willentlich ausgeblendet wurden (Stand 26. April 2021).
So geht das natürlich nicht. Wikipedia ist nicht der richtige Ort für das Austragen von Konflikten, die rund um das von Heidi Weber initiierte und gebaute Haus von Le Corbusier, das sie Centre Le Corbusier nannte und das nun Pavillon Le Corbusier heisst, entstanden sind. Es muss das Ziel der Enzyklopädie sein, baldmöglichst eine historisch einwandfreie und vor allem stringente und kohärente Darstellung zum letzten von Le Corbusier erbauten Haus in der Enzyklopädie zu publizieren, und dies unter Einbezug aller historisch und kulturpolitisch relevanter Fakten und Kontexte. Ein möglicher Lösungsansatz könnte beispielsweise darin bestehen, dass die Inhalte der Seiten Centre Le Corbusier und Pavillon Le Corbusier unter neuem Namen
Centre Le Corbusier – Pavillon Le Corbusier
zusammengefügt werden. Der Namenswechsel von Centre Le Corbusier zu Pavillon Le Corbusier sollte mit entsprechenden Hintergrundinformationen explizit thematisiert sein. Immerhin handelt es sich bei dem Gebäude bekanntlich um ein Werk von nationaler Bedeutung, das auch in naher und ferner Zukunft nicht nur für eine breite Öffentlichkeit, sondern insbesondere auch für die Forschung interessant bleiben wird.--Kapuziner 2 (Diskussion) 10:00, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt? 

message: Wie lang darf eigentlich ein Titel eines enzyklopädischen Beitrags maximal sein? Gibt es Vorgaben bei den Zeichen?  Wer weiss das?
Optimal wäre es, einen enzyklopädischen Eintrag zu erstellen, in dem alle relevanten Informationen zu dem letzten Gebäude von Le Corbusier und den Aktivitäten im Haus zu finden sind, also beispielsweise unter dem folgenden neuen Titel:
Heidi Weber Haus – Centre Le Corbusier – Pavillon Le Corbusier
oder
Centre Le Corbusier – Heidi Weber Haus – Pavillon Le Corbusier
oder
Heidi Weber Museum – Centre Le Corbusier – Pavillon Le Corbusier
--Kapuziner 2 (Diskussion) 09:48, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Passender neuer Name für den Artikel