lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der höchsten Hochhäuser der Welt

message: Hongkong gehört seit der Rückgabe von Großbritannien 1997 zu China und ist kein souveräner Staat. Macao gehörte noch nie zu Hongkong. Seit der Rückgabe 1999 von Portugal gehört Macao auch zu China. Beide Städte haben allerdings weitgehende Autonomierechte. (nicht signierter Beitrag von 84.176.61.209 (Diskussion) 04:08, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Staatenzugehörigkeit Hongkong und Macao 

message: Das Gebäude, Baujahr 2008, steht, wie richtig angegeben in Macau. Indessen hat Macau eine eigene Flagge, die die falsche Flagge in der Spalte "Staat" (die von Hongkong) ersetzen sollte. (nicht signierter Beitrag von 84.133.204.111 (Diskussion) 12:47, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Grand Lisboa 

message: "China Zun", Beijing, 510 m, siehe http://german.china.org.cn/travel/txt/2011-09/06/content_23365696.htm (nicht signierter Beitrag von 79.194.62.8 (Diskussion) 17:00, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelles (?) 

message: In der unteren Liste sind jede Menge Einträge für 2016. Inzwischen ist 2017 schon halb vorbei, einige Bauwerke sind vermutlich schon fertig, die anderen werden sicher nicht mehr 2016 als Ziel haben. Kann bitte jemand mit Expertenwissen die Liste aktualisieren? --سلوك Saluk 15:35, 10. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung überfällig 

message: Die Tabelle habe ich auf den aktuellen Stand der angegebenen Quelle gebracht. (Mögliche Abweichungen sind von mir unbeabsichtigte Fehler.) Ich sehe im Moment nur einen vielleicht kontroversen Punkt: der Tuntex Sky Tower war vorher in der Tabelle enthalten (378 m mit Antenne, strukturelle Höhe 348 m). Gab es über diesen Eintrag schon einmal eine Diskussion? --Kallichore (Diskussion) 00:32, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Tabelle mit Gebäuden ab 350 m Höhe 

message: Ich habe jetzt die Abschnitte 1 und 2 auf Basis der Quelle skyscrapercenter.com aktualisiert, so dass diese Stand April 2020 sind. Anmerkungen:
* Im Unterschied zur englischen Wikipedia habe ich Goldin Finance 117 und Wuhan Greenland Center nicht in die Listen eingetragen, da der Bau dieser Gebäude abgebrochen wurde und eine Fertigstellung ungewiss ist. Die anderen Einträge sollten identisch sein.
* Zu Abschnitt 2.2 mit der höchsten nutzbaren Etage: bei einigen Gebäude gibt die Quelle keine Werte an, es ist also nicht ausgeschlossen, dass Einträge in der Liste fehlen.
* Alle Höhen sind auf Meter gerundet. Bei Gleichstand wird der Platz geteilt.
Im Abschnitt 4 habe ich alle Einträge entfernt, die nun bereits im ersten Abschnitt stehen. Weitere Einträge habe ich nicht hinzugefügt. Die Zuordnung im Bau oder Baustopp finde ich auch schwierig. Der Jeddah Tower mit seiner unklaren Zukunft ist ein Beispiel. --Kallichore (Diskussion) 00:48, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung April 2020 

message: Heute wurden wieder viele Änderungen vollzogen, die sich nicht sichten lassen. Es wäre besser, dass einzeln Stück für Stück zu machen. Correctorgrande (Diskussion) 20:07, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch IP
Diskussion:Wanderweg

message: Wäre es nicht auch sinnvoll Wanderwege in der gesamten Welt irgendwo aufzulisten? Ich frage, weil ich mehrere kanadische Wanderwege im Artikel Algonquin Povincial Park aufgelistet habe und dieser Artikel hier lediglich auf die europäischen Wanderwege verweist. --Keigauna 08:33, 3. Aug 2006 (CEST)

message: Kann das irgenjemand mal richten? --91.89.127.170 00:07, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten Link Text im laufenden Test 

message: Bitte - ich komme aus Polen und es ist nicht wahr das die Farben, mit denen Wanderwege bezeichnet sind haben irgendwelche Bedeutungen, außerhalb einem Fall: Es gibt den "Haupten Beskidischen Wanderweg" (ungefähr 500 km lang) der auf der ganzen Länge rot ist. Darum muss ich den Abschnitt "Tschechien, Slovakei, Polen" entfernen.(nicht signierter Beitrag von 91.150.221.42 (Diskussion) 19:30, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du auch Quellen zum Beleg deiner Informationen? Gruß --Jivee Blau 19:33, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Informationen 

message: In der Navigationsleiste Fernwanderwege des Schwarzwaldvereins kommt unter anderem der Wanderwegtyp "Randweg" vor. Doch was genau ist ein Randweg? Dazu konnte ich in der Wikipedia nichts finden. Da könnte man umseitige im Abschnitt "Arten von Wanderwegen" etwas dazu schreiben. VG --Fit (Diskussion) 01:20, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Arten von Wanderwegen: Randweg
Diskussion:Quorum (Informatik)

message: Eine korrekte allgemeine Definition ist in diesem Artikel nicht gegeben. Leider ist der englische wiki Artikel auch nicht besser. Allgemeine Definition: Menge von Knotenmengen ("Quoren"), von denen sich je zwei in mindestens einem Element überschneiden ... Artikel sollte entsprechend überarbeitet oder umbenannt werden. --217.186.10.38 16:02, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Arbeitersport in Deutschland

message: Viele tolle Zitate aber leider nur eine einzige Quellenangabe! 
:Als ich den Artikel im Mai 2005 anlegte – mithin eins meiner allerfrühesten Wiki-Babys und dafür wirklich nicht so schlecht –, habe ich ihn zwar ordentlich mit Angaben zur verwendeten Literatur ausgestattet, aber die Einzelbelegpflicht gab es damals noch nicht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:39, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Puʻu ʻŌʻō

message: === Pu’u ’O’o ===
Der Pu’u ’O’o (puʔu ʔoːʔoː, in hawaiianischer Schreibweise „Puʻu ʻŌʻō“, für „Berg des ʻŌʻō-Vogels“, oft auch als als „Puu Oo“ geschrieben) ist ein Schlacken- und Aschenkegel in der östlichen Riftzone des Kīlauea-Vulkans auf den hawaiianischen Inseln. Der Kegel entstand im Zuge der Pu’u ’O’o-Kūpaianaha-Eruption, die am 3. Januar 1983 begann und bis ins Jahr 2006 hinein andauert.
* pro - ein sehr spannender Vulkanartikel mit einer sehr guten Bebilderung. Mein einziges Problem ist die fehlende Darstellung der hawaiianischen Zeichen, dafür kann aber der Autor nix. Für mich klar lesenswert. -- Achim Raschka 09:30, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text:   -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:04, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen) 

message: Der Pu’u ’O’o (puʔu ʔoːʔoː, in hawaiianischer Schreibweise „Puʻu ʻŌʻō“, für „Berg des ʻŌʻō-Vogels“, oft auch als als „Puu Oo“ geschrieben) ist ein Schlacken- und Aschenkegel in der östlichen Riftzone des Kīlauea-Vulkans auf den hawaiianischen Inseln. Der Kegel entstand im Zuge der Pu’u ’O’o-Kūpaianaha-Eruption, die am 3. Januar 1983 begann und bis ins Jahr 2006 hinein andauert.
* pro - ein sehr spannender Vulkanartikel mit einer sehr guten Bebilderung. Mein einziges Problem ist die fehlende Darstellung der hawaiianischen Zeichen, dafür kann aber der Autor nix. Für mich klar lesenswert. -- Achim Raschka 09:30, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text:   -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:04, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Pu’u ’O’o]] 

message: Nach einer anderen Überlieferung wurde er von einer weiteren Bedeutung des hawaiischen Wortes ʻŌʻō abgeleitet, die einen Grabstock bezeichnet.
Da sich der Relativsatz auf "Wort" bezieht, (und nicht auf "Bedeutung"), muss es "das einen Grabstock bezeichnet" heissen. Voluntario (Diskussion) 22:43, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, habe das korrigiert. Gruß, --ThT (Diskussion) 19:48, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Wortes bezeichnet 

message: Am 12. September 1999 verkündeten Erdbeben und ...
Das Verb "verkünden" im Zusammenhang mit Erdbeben ist unpassend. Voluntario (Diskussion) 22:52, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Erdbeben verkündeten ...
Diskussion:Traditionsbuch

message: Traditionsbücher gibt es nicht nur in Oesterreich und Südostdeutschland, sondern auch in anderen Gegenden Deutschlands, zumindest in Südwestdeutschland, z.B. im Kloster Weissenburg im Elsass.
* Hier gibt es Probleme mit der Abgrenzung: die Bücher außerhalb Südostdeutschlands, die unter dem Namen "Traditionsbuch" oder "Codex traditionum" laufen, werden von der Wissenschaft meistens in eine Gruppe der "älteren Traditionsbücher" eingeordnet (8.-10. Jh.), deren Urkunden ein anderes Formular haben. Sie sind gewöhnlich als echte Kopialbücher angelegt, d.h. enthalten ausschließlich Urkunden, die vorher schon als eigenständige Pergamentstücke vorgelegen sind. GVogeler 13:41, 19. Aug. 2007 (CEST)

message: Lässt sich ein kurzer Einleitungssatz abtrennen? Das wäre besser.--löschfix 13:52, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Kontextsensitive Sprache

message: Das Beispiel verstehe ich nicht.  Sieht fuer mich aus wie eine Menge, nicht wie eine Grammatik.
Warum sind Kontextsensitive Sprachen unter Logarithmisch Platzbeschränkte Reduktion sowohl abgeschlossen als auch nicht abgeschlossen? Könnte mir jemand die dahinterstehenden quantenphysikalischen Effekte näher erläutern?
______________________________
Sehr gute und richtige Bemerkung!  In polynomieller Zeit kann man linearen Platz verlassen, mit logarithmischem Platz nicht...
Daher ist CSL unter erstem nicht abgeschlossen unter zweitem schon.
Grüße
--Gerhard Buntrock 09:34, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage zum Beispiel 

message: Das Beispiel ist außerdem Kontextfrei, oder?
S -> ABC
A -> aA
B -> bB
C -> cC
A -> a
B -> b
C -> c
Gruß,
Mario 
--Mpmario 15:36, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, die Anzahl der a, b und c sollen gleich sein. Gruß --ri st 09:59, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Beispiel
Diskussion:Charles Messier

message: "Insgesamt gelangen ihm bis zum Jahr 1801 20 Entdeckungen, eine erstaunlich hohe Zahl (13 eigenständige sowie 6 Co-Entdeckungen)." - hmmm, 13+6 = 20 ?? ;-) Wo ist mein Denkfehler? Und wenn es ihn gibt, kann man das dann günstiger formulieren? --Elborn 10:22, 3. Aug 2006 (CEST)

message: O. K. Aber was sind "eigenständige Entdeckungen"? Besonders, was sind "Co-Entdeckungen"?? ======================== 
Vorschlag; "XX Entdeckungen (davon YY Erstentdeckungen)". Enthält m. E. zwar eine leicht tautologische Komponente, scheint mit aber hinnehmbar zu sein. --87.168.250.23 02:34, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title: ===============================================================================
Diskussion:Edmund Steppes

message: Der Versuch, einen Künstler wie Edmund Steppes hier enzyklopädisch aufzuwerten, dürfte kaum, oder nur unter der Bedingung gelingen, dass sein Antisemitismus, das gute Auskommen, das er im nationalsozialistischen Ausstellungssystem fand, die Verleihung der Goethe-Medaille 1943 an ihn wahrscheinlich durch persönliche Intervention Hitlers, dass all dies akribisch aufgezeigt wird. Hinzu kommt, dass Steppes im Netz ein Phantom ist: Es ist so gut wie kein einziges Bild von ihm irgendwo aufzufinden, so dass man sich von der Qualität seiner Malerei kaum ein Bild machen kann. Im Gegensatz zu Benn, dessen Engagement für die Nazis eine Episode innerhalb eines deutlich sich distanzierenden Gesamtwerks blieb, im Gegensatz zu Nolde, der zwar Mitglied der NSDAP war, aber Malverbot bekam und in der Ausstellung "Entartete Kunst" diffamiert wurde, im Gegensatz auch zu Breker, dessen Werk trotz massenhafter Zerstörung noch sichtbar und beurteilbar ist und bei dem das Problem vor allem in der Einmauerung seiner Lebenszeugnisse durch die Familie liegt, dürfte Steppes an der Grenze zur enzyklopäd. Nichtrelevanz liegen: Ein malender Reaktionär und Antisemit, der vom Nationalsozialismus profitierte, sich anschließend weinerlich über Nichtbeachtung beklagte und die Anfeindungen, die er im Rahmen des Verteilungskampfes unter den in Nazi-Deutschland verbliebenen Künstlern erlebte, in Verfolgungsmerkmale umzumünzen versuchte. Quoth 11:16, 3. Aug 2006 (CEST)

message: ...blieb nur im Freundeskreis bekannt, verbittert darüber, konnte er doch ebensoviele Schmähungen durch Nationalsozialisten vorweisen, wie andere ihm Ehrungen vorwarfen... entspricht in keiner Weise  dem Inhalt von „Andreas Zoller: Der Landschaftsmaler Edmund Steppes (1873 - 1968) und seine Vision einer „deutschen Malerei“, Mosaik Verlag, Grafenau 2000, ISBN 3-87553-525-1”, dass im Gegenteil ein steigendes Interesse für den Künstler feststellt. Bitte lesen. Danke. --Artmax 11:52, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der fortan Ausgegrenzte...
Diskussion:Value Investing

message: Zwei Anmerkungen zu meinen Änderungen:
* Warren Buffett als "vermutlich erfolgreichster Investor": Kommt darauf an, wie man Erfolg misst. Es gibt hervorragende Value-Investoren, die Jahr für Jahr ein Vielfaches der Performance von Buffett erzielen. Die sind aber alle noch nicht so lange dabei und müssen noch beweisen, dass sie das auch ein Leben lang schaffen ...  Habe "vermutlich" durch "vielleicht" ersetzt.
* Value Investing als Gegenteil zu "Growth Investing": Das war eine überholte Aussage aus Zeiten der New Economy; siehe Wachstumswert. Das, was man damals unter "Growth Investing" verstand, basierte nur auf Ausnutzung einer vorübergehenden Spekulationsblase und ist inzwischen Geschichte. Tatsächlich ist gerade Buffett ein sehr erfolgreicher Wachstumswertinvestor (z.B. damals mit Coca-Cola); siehe auch das Buch "Buffettology", Link im Buffett-Artikel. Habe "Growth Investing" durch "Momentum Investing" ersetzt. Dieser Begriff deckt das ab, was vor fünf Jahren die vermeintlichen "Growth-Investoren" taten, und man kann ihn als Gegenteil von Value Investing durchgehen lassen.
--Gratisaktie 11:54, 3. Aug 2006 (CEST)

message: Der Abschnitt "Wertung" (er hieß sogar mal "Zusammenfassung") ist etwas subjektiv formuliert. Er wertet implizit konkurrierende Anlagemethoden wie zum Beispiel chartanalytisch basierte Strategien bzw. Taktiken ab und bezeichnet sie etwas negativ als "Spekulation".
Tatsächlich haben alle diese Strategien ihre Berechtigung, und ein professioneller, chartorientierter Trader ist durchaus gleichwertig und nicht automatisch risikofreudiger als ein Value Investor. Beide sind wichtig für das Funktionieren der Finanzmärkte. 
Um daraus tatsächlich eine "Zusammenfassung" zu machen, müsste das Ganze neutraler formuliert werden. --Gratisaktie 12:07, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wertung 

message: Man findet immer wieder die Aussage, Value Investing würde vor allem auf dem KBV beruhen, auch in diesem Artikel. Da moderne Value-Investoren wie Buffert eher mit dem Ertragswert arbeiten, habe ich diese Aussage Graham zugeordnet, dessen Werk ich nicht näher kenne. Nun lese ich im Graham-Artikel, dass auch Graham mit einer Mischung aus Kennzahlen wie KGV, KBV und Dividendenrendite arbeitete. Das klingt plausibel, denn diverse Graham-Schüler arbeiten auch so. Weiterhin steht da, dass Graham auch schon wachstumsorientiert arbeitete. Das erscheint mir fragwürdig.
Wer kennt sich mit Graham aus und kann Genaueres sagen? Wenn es stimmt, was in dem Graham-Artikel steht, dann kann man die Aussage "KBV ist wichtigste Kennziffer des Value-Investings" wohl in den Bereich der Mythen und Legenden verbannen. --Gratisaktie 12:35, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stimme zu, Deine Kritik trifft aber hauptsächlich für Unternehmen zu, die "intangible" assets haben (wie z.B. eben Kredite). Habe deswegen den Zusatz eingefügt, dass das KBV hauptsächlich bei Industrieunternehmen von Bedeutung ist. Sigi fikanz 23:29, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  ? Graham und das KBV
Diskussion:Revolutionäre Zellen

message: Ob es sich bei dieser Gruppe um eine terroristische hanldelt ist stark Ansichtssache und wird im Artikel behandelt. Es gab um solche Klassifizierungen bereits viele Diskussionen - speziell bei dem schwammingen Begriff des Terrors oder Terrororganisation soll auf eine allgemeine Nutzung verzichtet werden. Vielmehr soll auf die Einordnung von bestimmten Ländern oder Organisationen hingewiesen werden. --Mandavi מנדבי?¿disk 12:01, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ach so - und Recht ist also keine Ansichtssache? Das muss der Grund sein warum wir in allen Ländern konsistente Gesetzte haben - mir geht ein Licht auf. Zum einen bezieht sich dieses Projekt nicht ausschließlich auf den deutschen Leser, zum anderen ist auch das deutsche Recht in Deutschland Ansitssache - frag doch mal die Mitglieder dieser Vereinigung. Wie wäre es du würdest erst mal den Artikel selbst bearbeiten und dann - nachdem du das mit den jeweiligen Schreibern ausdiskutiert hast - ändern wir das auf dieser Seite? Ich hatte diese Diskussion nun ausführlich beim Hisbollah Artikel - und keine Lust auf eine Wiederholung. Warte einfach eine Woche nach der Änderung im eigentlichen Arikel - wenn dann immer noch alles so klar ist, habe ich nichts dagegen das auch hier zu ändern. Diese eine Woche machts jetzt wohl auch schon nicht mehr - du als Admin solltest das ja eigentlich auch gut wissen. --Mandavi מנדבי?¿disk 14:01, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  terroristisch
Diskussion:SugarCRM

message: Habe ein paar Aenderungen am Artikel gemacht. Fragen, Feedback? Bitte hier diskutieren. --Illtillwillkillbill 12:13, 3. Aug 2006 (CEST)

message: Die Englischsprachige Wikipedia schreibt SugarCRM werde nicht mehr als Open Source entwickelt. 78.35.213.131 08:03, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Frank Goosen

message: In wie weit lässt sich die Verfilmung von Radio Heimat in die Biografie integrieren?
http://www.4you2connect.com/magazin/id11409-radio-heimat-auf-dem-weg-ins-kino.html (nicht signierter Beitrag von 79.250.180.246 (Diskussion) 09:43, 16. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Radio Heimat - Verfilmung 

message: Mehr Infos zu Kindheit, Jugend und Werdegang wären toll! Maikel (Diskussion) 01:16, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Werdegang

message: Auch das Buch Sommerfest wurde verfilmt: 2017, Regie Sönke Wortmann, Hauptdarsteller Lucas Gregorowicz --188.101.253.220 01:36, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Verfilmung
Diskussion:Entschäumer

message: Teils verwaschen-diffuse, teils sehr fachspezifische Erklärungsversuche: 
* "... sind  Formulierungen mit ausgeprägter Grenzflächenaktivität ..." 
:"Formulierungen" kenne ich nur aus der Linguistik, was haben die hier zu suchen oder was bedeutet dieser Begriff in diesem Zusammenhang?    
*"Weite Verbreitung finden sog. Compounds .... " - was sind Compounds und inwiefern spielt hier die "weite Verbreitung" eine Rolle?
* "Es gibt jedoch auch ...." - schön daß es sie "jedoch auch" gibt aber wieso das "jedoch auch"? 
* Bezogen auf lebensmitteltechnologische Anwendungsbereiche werden Entschäumer häufig auch als Schaumverhüter bezeichnet." - schön, aber was ist das nun im Lebensmittelbereich genau? 
*demgegenüber sehr fach-idiomatische Darstellungen unter "Mechanismus"
:Lieber, freundlicher Anonymus:
:*"Formulierungen" bezeichnen in der Chemie auf den jeweiligen Einsatzzweck abgestimmte Mischungen chemischer Verbindungen.
:*"Compounds" sind Zusammensetzungen aus z.B. einem fluiden Medium und Füllstoffen und diese sind nun einmal für den Zweck der Entschäumung weit verbreitet
:*"schön, aber was ist das nun im Lebensmittelbereich genau" - sorry, aber so viel Textverständnis müsste man schon mitbringen
:*"Es gibt jedoch auch ...."; streiche das "jedoch" wenn's stört; "jedoch" als Ggs. zur weiten Verbreitung der Compounds!
:*"Mechanismus": sehe kein Problem
:--Brisbard 14:26, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Unverständlich:

message: Mir ist folgender Satz unklar:  "Der Einbau von z. B. Kieselsäure-Partikeln in Silikon-Entschäumer dient dabei dem Zweck, den Eintritt der dispergierten Öltröpfchen in die Grenzfläche Wasser/Luft zu beschleunigen bzw. überhaupt zu ermöglichen."
Woher kommen hier die dispergierten Öltröpfchen?
Sind die Kieselsäurepartikel im Zentrum eines Silikon entschäumer Klumpens oder was machen sie beim zerstören des Schaumes? 
Warum zerstören die eindringenden Öltröpfchen die Blase?
Gruß: --88.130.200.176 17:04, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  unklarer Satz
Diskussion:Benjamin Graham

message: Wer kennt sich gut mit Graham aus und kann bestätigen, dass er die im Artikel erwähnten Kennzahlen - insbesondere das Gewinnwachstum - tatsächlich angewandt bzw. propagiert hat? Siehe auch Diskussion:Value Investing. --Gratisaktie 12:40, 3. Aug 2006 (CEST)

message: Der unten aufgeführte Link "Beispiel für den Einsatz der Graham-Formel zur Berechnung des intrinsischen Wertes am Beispiel der Hansen Natural Corp." leitet auf eine social-networking Seite um. Ich bezweifle, ob das so gewollt war. --92.105.83.193 16:27, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur Berechnung des intrinsischen Wertes
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Asiatische Fußballnationalmannschaften

message: Liebe IP, da du ja die ganze Zeit sämtliche Navileisten hin und her änderst, hier mal ein kleiner Hinweis zu den Nödrlichen Marianen: Auf der Website der Oceania Football Confederation steht zu lesen, dass die Nördlichen Marianen dort assoziiertes Mitglied sind. Ich denke, daher sollten wir sie auch nicht auf der Leiste der AFC unterbringen. -- Kihosa 13:19, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nördliche Marianen
Diskussion:Steve McManaman

message: :en:Bootle hat Bootle als Geburtsort, kann das jemand prüfen? Die Stadt ist Liverpool unmittelbar benachbart, ist aber eine eigenständige Gemeinde. --Proofreader 13:24, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Im Text steht hier ... "von dem heimischen Publikum mit der dort typischen Anerkennungsgeste des Schwenkens von „weißen Taschentüchern“ gefeiert" ... ist es nicht so, dass dies ein Zeichen von Ablehnung ist? (nicht signierter Beitrag von 217.111.83.8 (Diskussion | Beiträge) 12:18, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hast du dafür einen Beleg? Nach diesem Spielbericht halte ich die Interpretation der Ablehnung anlässlich eines 4:0-Siegs für zweifelhaft. --Vince2004 15:46, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dass dies Anerkennung symbolisieren soll, höre ich zum ersten Mal (siehe auch Nichtangriffspakt von Gijón). Es fehlt außerdem ein Beleg für den Bericht; abgesehen davon ob dies überhaupt relevant ist. --KayHo (Diskussion) 07:52, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiße Taschentücher
Diskussion:Alte Burschenschaft

message: Das ist jetzt schon soweit okay. Was ich meinte war: Man kann nicht so tun, als habe es vor 1934 in diesem Zusammenhang nichts gegeben und danach auch nicht und einfach die Begriffe der damaligen Zeit übernehmen --Dinah 13:41, 3. Aug 2006 (CEST)

message: Die Alte Burschenschaft hatte 35 Mitgliedsbünde, steht im Artikel. Da dies eine Auflehnung gegen den Nationalsozialismus war und 35 ja eine überschaubare Zahl ist, würde ich mich über eine Auflistung der Mitgliedsbünde freuen. --Tmtriumph (Diskussion) 11:26, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mitgliedsbünde
Diskussion:Diameter (Protokoll)

message: hi, der link http://www.diameter.org/ führt auf eine standart "domain ist zu verkaufen" seite - sollte entfernt werden.
:Da ist was dran. Hab es mal erledigt. --Spuerhund 03:17, 26. Feb. 2007 (CET)

message: Die aktuelle RFC Nummer des Standards lautet 6733 (Okt 2012) (nicht signierter Beitrag von Gmaniac (Diskussion | Beiträge) 11:26, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer RFC 6733