Diskussion:Skulduggery Pleasant

message: da derek demnächst ja laut seines bloges an einen "tanith 
novelle"  arbeit der nicht zum Hauptkanon der 9 bücher 
gehört solten wir vlt eine kategory für diese einfügen und
dort wen möglich auch die kurz geschichten aus zhalreichen 
wetbewerben auflisten bzw auch die die er für diese World 
Book day aktion (oder wie es hieß) erstellt hat 
kenn aber selbst nur zu wenig von denen da ich erst spät in die reihe eingestiegen bin (band 5) wobei ich da sogar 1 habe "Myosotis Terra" wahr meines wissens ein fan work 
http://dereklandy.blogspot.de/2012/11/cast-your-vote.html (nicht signierter Beitrag von 37.5.225.66 (Diskussion) 22:56, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title: neben werkskanon 

message: wieso steht da  nicht, dass pleasants frau & kind von serpine ermordet worden sind --79.197.205.103 17:07, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Erster Abschnitt nicht aktuell. Skulduggery Pleasant 4 ist bereits erschienen. (nicht signierter Beitrag von 87.164.234.166 (Diskussion) 15:11, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, hab's ausgebessert. -- Freedom Wizard 15:14, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Nefarian Serpine ist kein Elementezauberer sondern ein Alchemist der auf Nekromanie spezialisiert ist und ich glaube da sind einige Grammatik und Rechtschreibfehler im Text. (nicht signierter Beitrag von 84.191.107.202 (Diskussion) 21:10, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dann korrigiere diese doch. --Gereon K. 10:22, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: Öhm.. Er hat schon vor dem ersten Band seinen Kopf verloren (und als Skelett sollte das wohl ein Knochen sein), im ersten Buch von einem entfernt hundeartig beschriebenen ein Bein ausgerissen was er wieder dranmacht... wie beschreibst du verlieren? ;-) (nicht signierter Beitrag von 178.3.187.208 (Diskussion) 12:23, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Band 1 

message: Ich finde die Bücher ganz nett, allerdings verdüsterst sich die Hadlung ab den 2ten Band erheblich und der Humor geht zurück. Ich würde ab 13 mit dem Buch anfangen. Wer auf einige Gute "ich bin ein Skelett"-Gags hofft, den muss ich leider enttäuschen: weder verliert Skulddagerie jemals einen Knochen noch wird mit seinem Kopf Fußball gespielt.
PS: Warnung an alle Vampir-Fans. Hier gibt es nur Graf Orloks! (nicht signierter Beitrag von 87.143.161.140 (Diskussion) 19:58, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Öhm.. Er hat schon vor dem ersten Band seinen Kopf verloren (und als Skelett sollte das wohl ein Knochen sein), im ersten Buch von einem entfernt hundeartig beschriebenen ein Bein ausgerissen was er wieder dranmacht... wie beschreibst du verlieren? ;-) (nicht signierter Beitrag von 178.3.187.208 (Diskussion) 12:23, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe 

message: In der Inhaltsangabe des ersten Buches steht, dass das Zepter der Urväter zerstört wird. ("Sie finden das Zepter, das in einem Kampf mit Serpine vernichtet wird.")
Im Band 3 suchen Walküre und Skulduggery einen neuen schwarzen kristall und setzen ihn in dass Zepter ein und verwenden es gegen die Gesichtslosen,Walküre kann denn schwarzen kristall anfassen,weil sie von den Urvätern abstammt. (nicht signierter Beitrag von 84.170.1.230 (Diskussion) 12:41, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zepter der Urväter 

message: Aufgrund wiederkehrenden Vandalismus auf dieser Seite, würde ich vorschlagen, den Artikel zu schützen, um zerstörende und sinnlose Berarbeitungen durch nichtangemeldete Nutzer zu verhindern. Soweit ich weiß geht das aber nur als Administrator?! Würde das jemand machen können? --Va.sc. (Diskussion) 17:56, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel schützen 

message: Die Handlung des sechsten Buchs fehlt. Es sieht ziemlich blöd aus, wenn alle anderen eine Handlung haben, und Teil sechs nicht. --Barriss Offee (Diskussion) 18:43, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Die Inhaltsangaben zu den einzelnen Büchern sind ja von sehr unterschiedlicher Art und Güte - mal eher wie ein Klappentext, dann wieder länger und manchmal einfach falsch. Was ist denn hier die Zielsetzung? Solange die einzelnen Bücher keinen eigenen Artikel besitzen, sollte hier meiner Meinung nach jeweils eine detailierte Inhaltsangabe eingepfegt werden, wie sie beispielsweise in der englischen Wikipedia in den individuellen Artikeln zu den Büchern vorliegt.
Insgesamt finde ich den Artikel ziemlich sperrig und unübersichtlich. Können nicht zu jedem Buch eigene Artikel angelegt werden und die Inhaltsangaben in diesem Artikel dann jeweil auf Klappentextumfang reduziert werden? Meiner Meinung nach sind die "Relevanzkriterien Buch" jeweils erfüllt - oder gibt es da für Buchreihen ein anderes Vorgehen?
Ich selbt habe vor kurzem Band 5, Mortal Coil, gelesen und werde mich deshalb mal daran machen, die Fehler in dieser Inhaltsangabe zu verbessern und die zweite Hälfte der Handlung zu ergänzen, aber ich wüsste gerne was andere Leute so über die Zukunft dieses Artikels denken.--Rekymanto (Diskussion) 21:47, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Inhaltsangaben der Bücher 

message: Laut amazon ist der Band bereits am 21.09.2015 erschienen (ich habe ihn heute auch im Buchladen liegen sehen). 
Das Sterben des Lichts
Weiß zufällig jemand, warum der Termin einen Monat vorverlegt wurde? --Mr. Dannewitz (Diskussion) 19:55, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdatum Band 9 

message: Der Artikel bewegt sich im Grenzbereich von Werbung und einem episch zulangen Artikel. Da müsste noch gestrafft werden.--Roland Kutzki (Diskussion) 18:53, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen, viele Texte wirken wie von Händlern der Bücher abgeschrieben. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 19:13, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie oder Werbung