lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinz Fiedler

message: Der Mann war bei der Stasi, oder? Die "Grenzwächter" waren jedoch die Grenztruppen der DDR. Die im Artikel getroffene Aussage ist offenbar nicht korrekt. (nicht signierter Beitrag von 178.25.49.26 (Diskussion) 11:01, 2. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe Grenzwächter mal durch Grenzkontrolleur ersetzt. Damit sollte es passen. Gruß --NeXXor 11:06, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ... Als ranghöchster Grenzwächter...
Portal Diskussion:Burgen und Schlösser/exzellente Artikel

message: Einige der Pics (Ahrensburg, Glienicke, Ostheim) passen nicht in ihre Rahmen.. Ich probiere es schon seit Stunden, aber komme nicht drauf, was falsch ist. Jemand eine Idee? ;-) podracer_hh 11:05, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Moin! Falsch ist eigentlich gar nichts. Es liegt an den Style-Sheet-Einstellungen der Wikipedia für Bilder, die wohl ein HTML-Objekt erzeugen, das keine höhenfestlegende Wirkung für den Rahmen hat; der orientiert sich allein am Text, den er umschließt. Einzige Möglichkeit, den ich sehe ist, dem Rahmen eine Minimumshöhe mitzugeben, die in etwa die Fotohöhe + 45 Pixel beträgt. Bei der Ostheimer Kirchenburg klappt es so. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:54, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: So sieht's super aus;-) podracer_hh 18:42, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Position der Bilder
Diskussion:Antonio Hysén

message: Currenct club information is incorrect. TJ Lusitanias (Diskussion) 12:38, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: I'm sorry. I mean that he currently plays for another club and has played for 1 more after Utsikten. TJ Lusitanias (Diskussion) 12:39, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wrong club
Diskussion:Wir wollen keine Bullenschweine

message: Was hat die ehrenwerte Staatsanwaltschaft Cottbus in Verbindung mit dem immer wieder ganz toll auslegbaren Paragraphen Volksverhetzung ermittelt? (nicht signierter Beitrag von 93.229.245.223 (Diskussion) 10:18, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Staatsanwaltschaft Cottbus 

message: Ob irgendwelche späteren inkompetenten Äußerungen von Urhebern zu Texten, die sie erst geschrieben haben und später nicht unterzeichnen wollen, überhaupt berücksichtigt werden sollten, ist eine Frage wert. Haben denn Mayer und Jora nach ihren "späteren" Einlassungen vielleicht nicht noch spätere vorzuweisen, die wieder das Recht zur Revolte und Gegengewalt gelten lassen?--༄U-ji (Diskussion) 19:44, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du welche hast, kannst du die ja einfügen. Weiß nicht genau, was du uns mit diesem Diskussionsbeitrag sagen willst. --Gripweed (Diskussion) 21:32, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ein Anschein von Chronologie 

message: willst du noch das Zitat in den Liedern von Caspar "Ascheregen" und kettcar in "48 Stunden" erwähnen oder ist das schlecht belegt? Gruß -- Thomas 19:34, 15. Mai 2023 (CEST)
replies: text: . Danke. --Gripweed (Diskussion) 22:33, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ein drittel Heizöl, zwei drittel Benzin
Diskussion:Formel von Riemann-Hurwitz

message: Mir scheint, dass die Verzweigungsordnung von (1-z^n)^(1/n) in jedem der n Verzweigungspunkte
(den n.ten Einheitswurzeln) n ist und nicht n-1. Beim Einsetzen in die Formel erhält man dann das genannte Ergebnis: b=n(n-1) und 2g=b-2n+2=n(n-1)-2(n-1)=(n-1)(n-2).--80.139.60.171 11:55, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Anwendungsbeispiel
Diskussion:Nurpaschi Kulajew

message: Bitte beachten Sie die Erkenntnisse des britischen Autors Oliver Bullough zum Prozess, sowie der angeblichen Schuld Kulayevs. Bullough war selbst an einigen (leider wenigen) Prozesstagen anwesend und war der Justiz und deren Prozess gegenüber sehr kritisch eingestellt. Er widmet ein ganzes Kapitel seines Buches Let Our Fame be Great, Journey among the defiant People of the Caucasus" dem Prozess nach dem Massaker von Beslan, Nordossetien.
-- 77.56.73.76 12:06, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ob er selbst jemand erschossen hat oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle. Er war ohne Zweifel von Beginn an an der Tat beteiligt, wissentlich, dass dabei gemordet wird. Somit ist er Mittäter und auch nach deutschen Recht werden Mittäter wie die "richtigen" Täter bestraft.2003:4D:2E37:CC10:A99C:AE8D:50CF:69BB 08:27, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unschuldig? 

message: Ein Richter fordert keine Strafe, sondern er verhängt sie.(nicht signierter Beitrag von 92.224.240.251 (Diskussion) 10:30, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habs entsprechend geändert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:07, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unfug 

message: Mittlerweile sitzt er in Porarnaja Sowas auf der sibirischen Halbinsel Jamal. http://www.youtube.com/watch?v=l808cjtAKLM (nicht signierter Beitrag von 85.158.138.19 (Diskussion) 16:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eingebaut. --AMGA (d) 10:51, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Haftanstalt
Diskussion:Schlacht von Treponti

message: Im letzten Satz stand "und der Krieg war für die KuK Soldaten verloren" das ist historisch in Bezug auf den italienischen Krieg und die Schlacht von Solferino nicht zutreffend, da man erst ab 1867 von k.u.k sprach. Ich habe das auf "für die kaiserlichen Soldaten" geändert..
Eromae 12:20, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: kuk
Diskussion:Hans Alfred Nieper

message: Für die Arbeiten Niepers auf dem Gebiet der Kobalt-Therapie gibt es keinerlei Hinweise in Pubmed. In Richtung Cyclophosphamid gibt es ein Paper, in dem er Co-Autor ist PMID 13373668. --Kuebi [∩ · Δ] 12:34, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  „Pionier“ 

message: "...... war ein Arzt der umstrittenen orthomolekularen Medizin......"
Wer genau "umstreitet" denn diese oder war der Mann -der Information halber- einfach nur ein Arzt der xyz-Medizin? (nicht signierter Beitrag von 2.203.103.153 (Diskussion) 00:20, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wertes wertendes Lexikon 

message: Ich habe mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Alfred_Nieper&type=revision&diff=183750162&oldid=173738387 Einiges gelöscht. Die genannte Quelle und auch die Publikation unter Weblinks gehören zur Pseudowissenschaftlichen Szene ("Freie Energie" u.ä.). Sollte Nieper tatsächlich die internationale Kapazität gewesen sein, die die angebliche Patientenliste suggeriert, müssten sich dafür auch andere Quellen finden. Ist aber Fehlanzeige. --Qualitätsfreund (Diskussion) 12:55, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Quellen
Diskussion:Bahnhof Malmsheim

message: Wieso heißt hier das Lemma Bahnhof, wenn nur ein Haltepunkt vorliegt, der einmal Gebäude besaß? Haben hier mal Züge geendet oder gewendet, gab es weitere Gleisanlagen? Davon steht hier nichts - Wenn keine positiven Antworten kommen. kann ich nur LA stellen. --SonniWP✍ 13:28, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermute, daß dee Übergang zum eingleisigen Betrieb nach Weil der Stadt - also eine Weiche im Bahnhof diesen Grund bildete. Der Flugplatzanschluß zum Platz Malmsheim war ja wohl in Renningen und Bestandteil des Nachbarbahnhofs. Hatte M'heim industriemäßig Bedeutung? --SonniWP✍ 15:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

text: Im Text steht, er sei nur Hp. --SonniWP✍ 15:58, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da über die Weichen in M'heim der Begegnungsbetrieb auf der Strecke nach WeilderStadt geregelt wird, haben wir es mit einem Bf zu tun, weil definitionsgemäß hier Züge wenden können. --SonniWP✍ 22:32, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bahnhof ?
Diskussion:Fischerwall (Kuckssee)

message: Hallo Ronny!
Meliorationsarbeiten in den Seitengräben des dort verlaufenden Wurzenbaches Richtung Frauenzug (der einzige Rest vom einst den Grapenwerder umspannenden Wurzensee) in den 70'ern und Anfang der 80'er haben damals alte Reste, sowohl aus Stein als auch Holz zu Tage gebracht, die Verbindungsbrücken oder Stege gewesen sein können. Mein Schwiegervater arbeitete dort früher.
Auch soll der alte Fischerwall viel mächtiger gewesen sein, als der Grapenwerder. Um den Fischerwall herum wurde im 19. Jahrhundert viel Erde zur Wiesenverbesserung abgetragen. Bitte dazu auch den Digitalisat mal lesen, ich werde die Maße nochmal durchrechnen.
Diese wendische Stadt bei Lapitz hatte wie gesagt, schon damals viele Einwohner. Der klägliche Rest, der dort heute noch zu sehen ist, kann nur ein Teilstück davon gewesen sein. 
PS: Habe direkt dort in meiner Kindheit und Jugend sehr viel geangelt am Wurzenbach, wir haben immer "Kreuzbach" gesagt. Direkt wo der Bach aus Richtung Penzlin eine Kurve vor dem Fischerwall macht, befindet sich auch einer der Gräben zum bzw. vom Lapitzer See/Kucksee, einstmals recht breit.
Viele Grüsse von RaSlaMa, wir haben uns schon mal oben auf dem Grapenwerder getroffen, ich war derjenige, der Dir die Stelle mit den slawischen Tonscherben am Lapitzer See/Kucksee zeigte.
RaSlaMa 18:56, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachfolgeburg 
Diskussion:Los cuatro generales

message: "franceses" bezieht sich auf die "Puente de los franceses" - die strategisch wichtige "Franzosenbrücke" über den Manzanares, die so heißt, weil sie im 19. Jahrhundert von Franzosen gebaut wurde. Nicht auf die Putschisten. Und mit "los milicianos" sind die Arbeiter-Milizionäre gemeint, also gerade nicht die Putschisten, sondern ihre Gegner.
Und es geht nicht um die "Einnahme" von Madrid, sondern um seine erfolgreiche Verteidigung gegen die angreifenden Faschisten.
--Harki 14:19, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ohne Titel 

message: :: https://www.google.com/search?q=%22Franco%2C+Sanjurjo+y+Mola%22 bietet mehrere Quellen mit dem Text, der auch auf der defekten Website zu sehen war. Ich kann allerdings kein Spanisch und nicht sagen, ob eine der Seiten als Quelle geeignet ist, ich möchte ungern einen Link zu einer politisch fragwürdigen Seite setzen.--Benutzer:Metoaster (Diskussion) 15:05, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  ohne Titel
Diskussion:Adeline Records

message: Mir ist aufgefallen, dass im engl Wiki steht, dass das Label Ende 1997 gegründet wurde, im dt. steht aber, dass es 1998 gegründet wurde. Weiß jemand, was von beiden stimmt?
--GDallgood 14:23, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, Quellen gibt es für beides. Ich frage mich gerade, ob das hier eine Selbstdarstellung ist (Number of Releases: Our 48th release comes out on May 31st.), da wird 1998 genannt, ebenso wie bei punknews. Discogs sagt 1997. Dead End Stories als erste VÖ ist aus dem September 1998... --NoCultureIcons 11:11, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Powder River (Snake River)

message: woher kommt eigentlich der lustige name? (nicht signierter Beitrag von 94.217.130.157 (Diskussion) 14:36, 2. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  powder river 
Diskussion:Fackelträger-Bewegung

message: Man sollte nicht von "Fackelträger" auf "Fackelträger-Bewegung" directen. Es gibt auch einen "Fackelträger-Verlag". Die Bundeszentrale für politische Bildung hat beispielsweise mit dem Verlag zusammen Bücher herausgegeben (z.B. Eberhard Aleff: Das Dritte Reich, 1970). Eine Begriffsklärungsseite wäre besser. --91.49.190.111 14:41, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Bezugnehmend auf die Korrekur auf der Seite der Fackelträger-Bewegung des bisher verwendeten Begriffes überkonfessionell auf interkonfessionell:
Sowohl laut https://de.wikipedia.org/wiki/Konfession#%C3%9Cberkonfessionell als auch in der gängigen Verwendung ist hier "überkonfessionell" der richtige Begriff. Die Organisation ist zwar kein Dachverband, aber eine Schirmorganisation über einer Vielfalt an Konfessionen. Es ist kein gleichwertiges Nebeneinanderstehen von Konfessionen (das wäre interkonfessionell), sondern um eine Organisationsstruktur, die über den Konfessionen steht. Daher ist es richtig, den Begriff zurückzuändern auf "überkonfessionell". --Benutzer:Ruk 08:25, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  überkonfessionell vs. interkonfessionell
Diskussion:César (Rebsorte)

message: Entweder wurde sie von den Römern in die Gegend gebracht oder sie ist eine Kreuzung von Pinot x irgendwas. Beides zusammen kann kaum sein. (nicht signierter Beitrag von Stustnop (Diskussion | Beiträge) 14:43, 2. Jul 2011 (CEST)
Diskussion:Reinhold Stanitzek

message: Es ist unseriös, eine subjektive Würdigung einer Person hinzuschreiben, ohne sie in Anführungszeichen als Zitat zu kennzeichnen. Damit verliert ein Artikel seinen möglichst objektiven Blick und stellt etwas als unumstößliche Tatsache fest, was durchaus verschiedene Menschen unterschiedlich einschätzen könnten. Würde man diese Feststellung:
"Stanitzek hatte eine christliche Grundhaltung. Er stand entschieden für das Konservative, war Patriot, der immer an die Deutsche Einheit geglaubt hat. Er hat sich (insbesondere) um das Land Thüringen verdient gemacht".
so hier stehen lassen, hätte der Wikipedia-Artikel über Stanitzek die gleiche Funktion wie ein parteilicher oder offizieller Nachruf auf einer Webseite der CDU oder in einem (ja durch einen Namen als Meinung einer bestimmten Person verdeutlichten) Zeitungsartikel. 
Ich hätte diese Stelle jetzt verändert, verfüge aber nicht über das Originalzitat, und weiss nicht, ob der Fußnotenhinweis auf den Artikel in der Thüringer Landeszeitung besagt, dass diese Sätze so wortwörtlich oder nur sinngemäß geschrieben wurden. 
Sollte das so sein, bitte etwa so veränden:
"Stanitzek hatte eine christliche Grundhaltung. Er stand entschieden für das Konservative, war Patriot, der immer an die Deutsche Einheit geglaubt hat. Er hat sich (insbesondere) um das Land Thüringen verdient gemacht" (Hans Hoffmeister, Fußnote)
--77.186.187.31 14:47, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Beurteilungen 
Diskussion:PG

message: Es müsste "Parental Guidance" heißen. (nicht signierter Beitrag von 79.229.101.188 (Diskussion) 09:05, 16. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Motion Picture Association of America Perental Guidance 

message: Hallo. 
Was ich vermisse, ist die Bedeutung von PG bei den Packungen von Pflanzensamen (das PG ist dabei von einer Zahl gefolgt). --DaB. (Diskussion) 15:11, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  PG bei Pflanzensamen
Diskussion:Gabler Straße

message: 1929 war das 4. Lückendorfer Bergrennen, also das 5. Rennen insgesamt. Im Text, der wohl auf der gleichnamigen Internetseite beruht, ist das nicht so eindeutig (zwei Ordnungszahlen für 1929). Oder gab es zwischendurch noch ein Lückendorfer Bergrennen, das in der Auflistung fehlt? --Kolya 15:04, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Kolya, gut aufgepasst. Ich denke, so sollte es richtiger sein. Danke und Gruß  Mike Krüger, ?! 23:57, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lückendorfer Bergrennen
Diskussion:Günter Sachse

message: Mit der launigen Zusammenfassung kann man ja auch gleich 75 Prozent eines x-beliebigen Artikels löschen. Wundere mich immer nur über "Accounts", die wochenlang verschollen sind und dann mit einer Reprise auf eine IP-Aktion "aufwachen". --Laibwächter 15:13, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Schon seit einigen Tagen versucht eine IP, hier ein Todesdatum zu ergänzen. Dies wird stets revertiert, was nach unseren Regeln auch soweit korrekt ist. Allerdings ist es mehr alos launisch, wenn dann jemand, der eine Todesmeldung revertiert, weil es keine Quellen dafür gäbe, einfach eine deutliche Aussage dazu, dass der Betreffende noch lebt, wieder in den Artikel hineinsetzt, ohne gleichfalls dies zu belegen. Mit Deiner Replik zielst Du am Kern vorbei - es wird schließlich nicht bei "75 Prozent" der Artikel versucht, anderslautendes zu revertieren und ebenfalls nicht Belegtes einzufügen. Wenn die IP zumindest Zweifvel daran aufwirft, ob Herr Sachse noch lebt, sollte der Artikel nicht dies einfach so behaupten. Ach ja, Deinen Einwurf über "Account", die wochenlang verschollen seien, und dann "aufwachten", werte ich mal als Umutsäußerung und nicht etwa als Beleidigung. Falls Du dies aber gerne so aufgefasst wissen möchtest, können wir das gerne an entsprechender Stelle weiter austragen. --Aristeides Ξ 16:33, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Launige Edits 

message: Bei den Werken steht:
Die Meuterei auf der Bounty, Göttingen 1959
Das Schiff der Meuterer, Göttingen 1959
Die Insel der Meuterer, Göttingen 1974
Da kann was nicht stimmen, ich lese gerade ein Buch, Druckdatum 1963, welches "Die Meuterei auf der Bounty" betitelt ist und als Teil I "Das Schiff der Meuterer" und als Teil II "Die Insel der Meuterer" enthält.
Es handelt sich also um ein Werk, das dann vermutlich 1959 von Günter Sachse geschrieben bzw. veröffentlicht wurde.
08.09.2011 (nicht signierter Beitrag von Calyps (Diskussion | Beiträge) 12:55, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Werksverzeichnis
Diskussion:Carl August Flügge

message: Bitte den unkritischen POV aus dem Artikel entfernen, danke --Laibwächter 15:16, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte etwas konkreter! Bis dahin Ü-Bapperl entfernt. mfg,Gregor Helms 12:11, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich verstehe die Lemmaverschiebung Carl August Flügge nach Carl August Flügge (Evangelist) nicht ganz. Kann mal jemand aufklären? Ein BKL-Hinweis hätte doch genügt!!!??? Außerdem: Wenn schon Klammerzusatz, dann besser "Pastor". Mfg,Gregor Helms (Diskussion) 06:41, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bernhard II. (Sachsen)

message: Hier steht: † 4. August 1089 (oder 1093). Bei ihren Ehemann Florens I. (Holland) steht für sie: † 4. August 1113. Bei ihren Ehemann Robert I. (Flandern) steht für sie: † 1113. Was gilt? --Abr 15:23, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr der Tochter Gertud 

message: Die Geburt ist hier nach 990 angegeben. Der Geburtstag des jüngeren Bruders Thietmars wird aber bereits um das Jahr 985 geschätzt, demnach müsste Bernhard II älter gewesen sein. Wir wissen sicher, dass Thietmar nicht den Herzogtitel erben konnte und jünger als Bernhardt war. Hat jemand informationen zu dem genauen Geburtsjahr Bernhardts?
:Was meinst du wissen wir sicher aus welcher Quelle? --Zweedorf22 (Diskussion) 22:11, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr Bernhard II.
Diskussion:Infanterie-Regiment „Hamburg“ (2. Hanseatisches) Nr. 76

message: Stieß vor kurzem im MDR über eine Sendung des o. g. und habe eben hier seinen Schlachtenkalender verfolgt. Ist es eher wahrscheinlich oder unwahrscheinlich das er in diesem Regiment kämpfte? Er kommt aus Hamburg, an allen genannten Schlachten waren die 76er und nicht die R76er beteiligt. Ich halte ein wahrscheinlich für naheliegend.--1970gemini 10:23, 10. August 2011 (CEST)
replies: text: Irrtum. Thälmann war bei der Artillerie. --Mwknacker (Diskussion) 14:41, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Ernst Thälmann]] 

message: in der Einleitung, Zitat: und die Reservepflicht für überseeische Wehrdienstpflichtige ausgesetzt. - was soll das heißen ? Das versteht doch keiner. Danke. --Mwknacker (Diskussion) 14:40, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das wage ich zu bezweifeln. Jemand der in Übersse weilt und zur Reserveübung musste, d. h. er gehörte z. B. noch nicht zur Landwehr, war von Verpflichtung zur Teilnahme hieran freigestellt. Ergo er brauchte bei der Nichtteilnahme keinerlei Nachteile zu fürchten. Alle Klarheiten beseitigt? --1970gemini 15:05, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: aber was hatte diese "Vergünstigung" mit dem Mangel an "hanseatischem Personalersatz" zu tun ? --Mwknacker (Diskussion) 16:39, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hamburger waren überdurchschnittlich im Ausland beschäftigt und daher nicht in der Lage an Reserveübungen teilzunehmen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:27, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schwerverständlicher Satz 

message: 1.3.2  Gliederung der R76er       I., II. und III. Bataillon die auf dem Felde rotierend eingeteilt werden in ...    1.3.2.1  Des R76 unterstellte Truppenteile  
Ich bin dem Abkürzungsfimmel der Bundeswehr ja durchaus gewachsen, aber wenn vermutlich ungediente Autoren militärhistorisches Halbwissen mit der sogenannte Neuen deutschen Rechtschreibung in einer neuzeitlichen Enzyklopädie anwenden, kommt so was dabei heraus! Die Arbeit, unverständliche Abkürzungen in normales „Schriftdeutsch“ zu übertragen, ist doch ungleich umständlicher als sie gar nicht erst zu verwenden! Gut gemeint ist bekanntlich das Gegenteil von gut! --Wilkinus (Diskussion) 13:52, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Dienen unverständliche Abkürzungen einem Selbstzweck oder zur Abschreckung? 

message: Aber warum der Bezug auf Lübecker Staatsbürger? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:58, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das 2. Hanseatische hatte drei Bataillone. Die Musketiere (I., II.) waren in Hamburg, die Füsiliere (III.) in Lübeck. III./76 wurde 1897 zu II./162. Erst ab da war es ein rein Hamburger Regiment und erst auf dem KM 1904 erhielt es den Namen Hamburg. Als das III. abgetreten wurde, formierte man aus den Halbbatataillonen der 75er und 76er das neue III./76. Steht alles in den Artikeln...--1970gemini 20:09, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hamburger Regiment
Diskussion:Harvest Moon

message: Ich finde (nach einer kurzen Suche) jede Menge über das Videospiel ハーベストムーン, anscheinend gibt es auch eine Bierbrauerei nahe Tokio namens ハーヴェストムーン, aber ein Gericht finde ich nicht. Ein Link wäre toll! Danke Irrogalp 15:25, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Japanisches Gericht namens "Harvest Moon", gibt es das wirklich?
Diskussion:Wjatscheslaw Wassiljewitsch Tichonow

message: Von Tichonow gibt es doch sicherlich sehr viele Jugendfotos - warum bringen Sie nicht so eines oder eines z. B. aus "Krieg und Frieden"? Bekannt und verehrt wurde er als schöner, junger Mann!!! (nicht signierter Beitrag von 88.73.182.86 (Diskussion) 15:42, 2. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Foto Tichonow
Diskussion:Moon (Familienname)

message: Hallo. Es gibt auch ein Zigarettenmarke aus Prag, die MOON heißt. (nicht signierter Beitrag von 80.141.103.43 (Diskussion) 16:01, 2. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Prager Zigarettenmarke 

message: Bite auch einen Link zur Moon-Sekte setzen --178.10.99.41 (20:13, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereinigungskirche
Diskussion:Pilot (Seefahrt)

message: Moin! Ein hochspannender Artikel, aber das Lemma ist irreführend, da es einen erheblich größeren Teilbereich, als nur den portugiesischen Piloto innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens erwarten lässt. Gruß, --SteKrueBe  Office  16:05, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel vermisse ich einen Querverweis zur heutigen Nutzung. In der internationalen Seefahrt ist Pilot die übliche Bezeichnung für den Lotsen, wie man an der Beschriftung moderner Lotsenboote ersehen kann. Auch die Lotsenbrüderschaft verwendet den Begriff für ihren Internetauftritt. --Grundsatz (Diskussion) 13:18, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Heutige Nutzung des Begriffs
Diskussion:Schwimmkäfer

message: Colymbetes fuscus ( commons) steht umseitig als Dunkler Teichschwimmer, Insektenbox wiederum nennt ihn Gemeiner Teichschwimmer. --Itu 16:20, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ist jetzt auf Gemeiner Teichschwimmer verschoben, die Bezeichnung Dunkler Teichschwimmer gibt es aber ebenso. --Regiomontanus (Diskussion) 18:13, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Colymbetes_fuscus

message: Hier eine spannende Geschichte. Aber google kennt den Styoporus oregensis sonst überhaupt nicht. -- itu (Disk) 23:29, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Erst mit der Bildsuche kommt man weiter und kommt zum unterschlagenen g. Also müssen nicht nur Wikifanten lernen dass man Namen immer kopiert und nie abtippt... --> Stygoporus oregonensis, en:Stygoporus. -- itu (Disk) 03:57, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stygoporus oregonensis