lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sarah Mangione

message: Der Link zum Einzelnachweis "Ein Kind unserer Region – Moderatorin und YouTuberin Sarah Mangione, die-region.de" führt leider ins Leere. Es gibt einen aktuellen Link: https://die-region.de/ueber-uns/blog/2017/03/ein-kind-unserer-region-moderatorin-und-youtuberin-sarah-mangione/. Leider ist es mir nicht möglich, diesen Link direkt anzupassen. Danke im Voraus für das Ändern.
: --Dirk Lenke (Diskussion) 16:25, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Einzelnachweis die-region.de defekter Link */
Diskussion:Running Up That Hill

message: Ich schlage vor, wie z. B. in en: auch, getrennte Boxen für die Charts 1985 und 2022 (bzw. auch noch 2012) einzubauen. Nur so kann der Leser überblicken und verstehen, wann welche Chartplatzierung zustandekam.--Iconicos (Diskussion) 12:47, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Würde ich nicht. Das sollte im Fließtext beschrieben werden (wird es auch schon), aber die Chartbox würde ich für die Gesamtplatzierung lassen. So ein Präzedenzfall führt möglicherweise dazu, dass irgendwann jede einzelne Woche Reentry in einer eigenen Box dargestellt wird und so eine unnötige Aufsplitterung finde ich falsch. –IWL04 • 14:04, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Momentan ist das total unübersichtlich, da beide Hauptchartzeiträume durcheinandergehen und die Chartbox daher für den Leser als schnelle Infoquelle ziemlich wertlos bis irreführend wird. Und anstelle den Nutzer in den Blick zu nehmen, wird mit vermeintlichen internen Regularien, also quasi für die Bequemlichkeit der Mitarbeiter, argumentiert. Von denen hat aber kein Nutzer was, der muss sich dann die Daten aus dem Fließtext pulen. Aber ich dachte mir schon, dass diese Diskussion in diesem selbstbezogenen Wiki in diese Richtung geht. So wie es die en-WP macht, wird man gut, übersichtlich und umfassend informiert. Der Klick dahin bleibt in puncto Charts auch künftig (leider) unverzichtbar.--Iconicos (Diskussion) 15:47, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Bei Last Christmas z. B. werden ja alle Chartjahre in einer langen Tabelle dargestellt. Dann sollten zwei oder drei Jahre hier auch kein Problem sein. Oder?--Iconicos (Diskussion) 16:50, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Charts 1985/2022 trennen
Diskussion:Csaba Székely (Eisenbahner)

message: Ist dieser Herr bzw.sein 3 jahriges Schaggen bei der Raaber Bahn einen Eintrag wert?
mfg --2001:4BC9:A46:E1B7:6C22:FED4:5C3F:C2E5 12:49, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  relevant ?
Diskussion:St. Paulus (Perlach)

message: Ich bin sehr verwundert über den Abschnitt Patrozinium. Unter einem Patrozinium versteht man die Schutzherrschaft eines Heiligen über eine Kirche. So etwas gibt es nach evangelischem Verständnis nicht. Es handelt sich hier vielmehr ganz einfach um den Namen der Kirche.
Der einzige Satz des Abschnitts („Das Patrozinium nach dem Apostel Paulus, der mit seinen Schriften Luther sehr beeinflusst und den Protestantismus geprägt hat, ist typisch für diese Glaubensrichtung“) ist erstens unverständlich, insofern als nicht klar ist, was mit „diese Glaubensrichtung“ gemeint ist (es ist zuvor von keiner bestimmten Glaubensrichtung die Rede), und zweitens banal: Natürlich hat Paulus von Tarsus Martin Luther beeinflusst; aber darüber hinaus hat er nicht nur den Protestantismus, sondern das Christentum insgesamt wesentlich geprägt. Ein spezifischer Bezug zur Konfession der Kirche besteht also nicht. Ich entferne deshalb nicht nur den Ausdruck Patrozinium, sondern lösche den Abschnitt insgesamt. --BurghardRichter (Diskussion) 13:43, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: danke, auch für das Erledigen - da war wohl  was durcheinander  --Cholo Aleman (Diskussion) 14:21, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Patrozinium“ (erl.) 

message: Siehe 
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/viertel-stunde-der-pastor-und-seine-opfer-1.5406914 -
evt. ergänze ich es im Text, ein Bild der Tafel  ist auch noch nicht in der WP soweit ich sehe.  -Cholo Aleman (Diskussion) 14:20, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ja, bitte sei doch so nett. --BurghardRichter (Diskussion) 15:07, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Gedenktafel für den Mord an Perlacher Bürgern am Pfarrwohnhaus
Diskussion:Kai Sichtermann

message: Wieso ist dieser Teil, der sich auf die Tätigkeit als Musiker beschränkt, an dieser Stelle des Artikels? Wieso muss hier überhaupt eine eigene Überschrift hin? --Engelbaet (Diskussion) 13:13, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, das sollte einfach an den Biografie-Abschnitt angehängt werden. --Dirk Lenke (Diskussion) 15:40, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Letzte Jahre
Diskussion:Robert von Zimmermann (Generalmajor)

message: laut des Artikels Friedrich von Zimmermann (General) ist Robert von Zimmermann 1877 gestorben. Belegt wird dieses Sterbejahr durch Gothaisches Genealogisches Taschenbuch der Briefadeligen Häuser. Kannst Du bitte noch einmal im Priesdorff schauen? Das Sterbejahr sollte aus meiner Sicht in beiden Artikeln schon irgendwie übereinstimmen :-) Vielen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 14:25, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Silke, danke für den Hinweis. Priesdorff nennt in Band 8 auf Seite 212 den 10. Januar 1878 als Todestag. Dieser wird auch in den Bücher Gedenkblätter zur Rang-Liste des Kaiser Alexander Garde-Grenadier-Regiments No. 1 Moeser, Berlin 1899, S. 146 und Geschichte des Königin Augusta Garde-Grenadier-Regiment Nr. 4 Mittler & Sohn, Berlin 1901, Anlage, S. 57 sowie im Militär-Wochenblatt Nr. 41 vom 18. Mai 1878, S. 703–704 angegeben. Gruß --Nimro (Diskussion) 17:14, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:   Prima! Deine Ausführungen bestätigen mal wieder mehr, dass das Genealogische Taschenbuch nicht wirklich verlässlich ist. Ich werde dann das Sterbejahr nun im Artikel des Vaters korrigieren. Danke für die Mühe, --Silke (Diskussion) 17:38, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Ernst Erich Noth

message: Hm. „1948 wurde er US-amerikanischer Staatsbürger, nunmehr offiziell unter dem Namen „Ernst Erich Noth“.“ Da kann man wohl nicht mehr davon sprechen, dass der „eigentliche Name“ der Geburtsname war. Offensichtlich wurde er unter dem (bisherigen) Pseudonym eingebürgert, so dass dies ab diesem Zeitpunkt dann der offizielle Name war. --Björn  14:32, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Pseudonym seit 1931, eigentlicher Name..."
Diskussion:Bunte Brücke (Minden)

message: Der Namensbestandteil bunte Brücke entstand vermutlich aus dem plattdeutschen buten. „Vermutlich“ ist sicher nicht verkehrt, denn die Quelle charakterisiert das ja ähnlich mit "Gesichert ist das aber nicht", sagt Krämer. Es klingt aber doch sehr unplausibel, finde ich. Buten ist ja kein Adjektiv. Es hätte also ursprünglich Butenbrügge heißen müssen, in einem Wort. Und von Butenbrügge zu bunte Brücke ist es ein weiter Weg des Missverstehens. Buten ist ja nun auch wirklich kein seltenes oder ungewöhnliches Wort im Plattdeutschen.
Der älteste Google-Books-Treffer, den ich auf die Schnelle gefunden habe, ist von 1805. Würde mich erstaunen, wenn damals schon so viel Unkenntnis geherrscht hätte, dass man das verwechseln konnte. --::Slomox:: >< 14:36, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Rötlspitze

message: Die Änderung des Namenseintrags ist so nicht akzeptabel. Der Berg heißt Piz Cotschen, Alternativen sind Rötlspitz & Punta Rosa; in der Reihenfolge sollten sie genannt werden, wie es auch in der Karte steht; Rötlspitze ist nicht richtig. So gilt es seit 2003. Bis 2002 (vgl. Zeitreise) hieß der Berg primär Punta Rosa mit Alternative Rötlspitz. Daher ist Rötlspitz an zweiter Stelle zu nennen. Die von mir vorgenommene Reihenfolge entspricht dem aktuellen Eintrag. Rötlspitz war als einziger Eintrag (abhängig vom Maßstab) zuletzt 1978 vorhanden, zu keinem Zeitpunkt jedoch Rötlspitze. --Friedo (Diskussion) 17:05, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, auf welche Quelle und welche Zeitreisen du dich beziehst. Namen sind nicht falsch oder richtig, es gibt sie oder es gibt sie nicht. Punta Rosa ist die italienische Übersetzung. Die Infobox Berg sieht als Parameter standardmäßig das Lemma des Artikels vor. Ich bitte auch um ein Signal von dir, dass du gelesen hast, was ich oben zu -spitz/e geschrieben habe, das sind zwei verschiedene Schreibformen desselben Namens. --Mai-Sachme (Diskussion) 00:39, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Natürlich habe ich gelesen, was Du geschrieben hast. Da es Rötlspitze in der Schweiz nicht gibt, wollte ich das Lemma ja eigentlich ändern. Rötlspitz geht jetzt nicht mehr, da ich schon eine Weiterleitung eingerichtet habe. Die Quelle ist «geo.admin.ch», wo man unter "Dargestellte Karten" / "Zeitreise - Kartenwerke" und dort alle Jahre zwischen 1844 (in diesem Fall 1854) und 2021 aufrufen kann. Hier beispielhaft der Link auf 2003. Wenn Du auf die Jahreszahl im Menü links klickst, kannst Du jedes einzelne Jahr aufrufen. Schönes Wochenende wünscht --Friedo (Diskussion) 14:32, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ist eine schöne Funktion. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:31, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Der Weg vom Stilfser Joch führt über die Sella da Piz Cotschen und den Ostgrad. Was mit Variante über Seejoch gemeint ist, bleibt unklar. Mit Seejoch könnte der Pt. 2869 gemeint sein, doch der liegt ja weiter östlich und nicht am Wanderweg. --Friedo (Diskussion) 17:58, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wege zum Gipfel
Diskussion:Babette Pfefferlein

message: Es scheint, als habe Pfefferlein ihren Vornamen von Babett zu Babette ändern lassen.
* https://babette-pfefferlein.de/startseite/ Homepage
* https://www.thueringer-landtag.de/abgeordnete/abgeordnete-fraktionen-sitzordnung/abgeordnetendetails/abgeordneter/babette-pfefferlein/ Thüringer Landtag
* https://www.gruene-thl.de/personen/babett-pfefferlein Fraktion
--Slökmann (Diskussion) 15:12, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal verschoben. Wäre interessant zu erfahren, wann (und ob überhaupt) der amtliche Namenswechsel erfolgt ist. --slg (Diskussion) 19:06, 6. Mai 2024 (CEST)

text: Nachtrag: Habe die Links aus dem ANR umgebogen; dort, wo es ausdrücklich um Aktivitäten aus der Zeit ging, in der sie als Babett auftrat (wie ihre Zeit als Landessprecherin der Grünen von 2011 bis 2013), habe ich allerdings die alte Schreibweise im Text belassen. --slg (Diskussion) 19:24, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Claude Heater

message: ... sei Heater durch die Darstellung Jesu in Ben Hur. Wurde er denn dadurch wirklich bekannt? Er wurde ja namentlich nicht erwähnt. --Berthold Werner (Diskussion) 15:14, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es stimmt zwar, dass sein Name nicht auf dem Plakat steht, aber sein Gesicht und seine Präsenz im Film (als Jesus!) werden schon die Bekanntheit ausreichend belegen. Man kann ja auf verschieden Weise "bekannt" werden ;) --Melchior2006 (Diskussion) 16:03, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde schon sagen, dass er zumindest nachträglich als eine Art filmgeschichtliches Kuriosum eine gewisse Bekanntheit gewonnen hat. Es finden sich zumindest einige Artikel dazu, etwa in der SZ von 2022. Clibenfoart (Diskussion) 21:56, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Melchior2006: Sein Gesicht war bekanntlich im Film nicht zu sehen --Berthold Werner (Diskussion) 10:25, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Schauspieler strahlt auf vielen Ebenen aus. --Melchior2006 (Diskussion) 09:14, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bekannt geworden...
Diskussion:Regenklärbecken

message: Für 2016 fand ich eine Quelle mit 4133 Regenklärbecken (öffentliche Wasserversorgung): https://web.archive.org/web/20220104080759/https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Umwelt/Wasserwirtschaft/Publikationen/Downloads-Wasserwirtschaft/wasserwirtschaft-2190213169004.pdf?__blob=publicationFile
--Pucgenie (Diskussion) 15:21, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis für Anzahl der Regenklärbecken
Diskussion:Wissenschaftlicher Konsens zum Klimawandel

message: Mich wundert, dass hier die verschiedenen Diskussionsfäden zum Thema zu fehlen scheinen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass im Laufe der Zeit nichts zusammen gekommen ist. --Gunnar (Diskussion) 15:22, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: HZG REPORT 2016-2: The Bray and von Storch 5th International Survey of Climate Scientists 2015/2016 (Helmholtz-Zentrum Geesthacht, Geesthacht, Germany
Die beiden Wissenschaftler verfolgen längere Zeit die Entwicklung des Konsens (vorher 1996, 2003, 2008, 2013). Die Studie ist sehr detailliert und hinterfragt auch auf einzelne physikalische Prozesse und deren Bedeutung für das Klima.
- Wie überzeugt sind Sie davon, dass sich die aktuellen oder nahen zukünftigen Klimabedingungen ändern? Ist oder wird der Wandel das Ergebnis anthropogener Ursachen sein? 6 bei Bewertungsskala 1 bis 7, Mittelwert 6,0 kumulative Wahrscheinlichkeit
- Klimamodelle simulieren die klimatischen Bedingungen genau, für die sie sind kalibriert sind? 4 - 5, 4,7
- Wie würden Sie die Fähigkeit globaler Klimamodelle bewerten, zu simulieren den globalen Mittelwert der Temperaturwerte für die nächsten 10 Jahre? 2 - 5, 3,6
- ... für die nächsten 50 Jahre? 4 - 6, 4,8
- Schätzungen zufolge hat sich die Welt seit 1850 um 0,5 bis 0,7 °C erwärmt. Wie viel Prozent würden Sie Ihrer Meinung nach auf menschliche Ursachen zurückführen?  4 (51 - 75 %) - 5 (76 - 100 %), Bewertungsskala 1 bis 5, 4,3 (85 % menschlich) --2003:E5:270C:F200:9C9B:F403:741F:415 12:13, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Report von D. Bray und H. von Storch 

message: Schalom,
ich würde im Artikel auch das Berkeley Earth Surface Temperature-Projekt erwähnen. Immerhin haben sie nicht nur Temperaturdaten untersucht, sondern auch die Kausalitäten hinterfragt und dabei die Ergebnisse der IPCC-Berichte bestätigt.  --hg6996 (Diskussion) 14:27, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Berkeley Earth
Diskussion:Kitchen Sink

message: Ich programmiere seit den späten 80ern, und habe den Begriff nie in der Definiton als „Beispiel“ (im Sinne von SwingSet3) vernommen. Kann natürlich sein, daß andere soziale Gruppen das taten, mit denen hier niemand je in Kontakt kam. Wenn das so ist, sollte die Definition natürlich bewahrt werden. Aber dann brauchen wir auch Quellen. … Da Wikipedia auf dem Vertrauensprinzip basiert, habe ich sie aber mal dringelassen. … Nichtsdestotrotz ist die humoristische Definition mittlerweile schon lange die dominierende, und die die ein Verwender implizieren würde. …  Also nicht angepisst fühlen, wenn andere „deine“ Definition nicht teilen. Die Leute leben halt nicht immer in der selben Welt, und das ist OK. :) — 2A0A:A546:1E3B:1:8A8F:C9BB:1FAB:65AA 16:18, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Alte Definition von „Kitchen Sink“? Quellen?
Diskussion:Muʿaddamiyyat asch-Scham

message: Bedeutet das asch-Scham vielleicht bei Damaskus? Man muss dazu sagen, dass das osmanische/türkische Exonym für Damaskus 'Scham' lautet. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 15:59, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Beiname
Diskussion:Nagelstein von Sangerhausen

message: Danke für den Artikel. gibt es irgendwo eine Richtlinie für die Hintergrundfarbe von Inschriftenwiedergaben. Dieses bonbongelb scheint mir noch nicht der letzte Schluss. dann lieber neutralweiß wie üblich.--Wheeke (Diskussion) 17:10, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Farbe
Diskussion:Instituto Superior Evangélico de Estudios Teológicos

message: bedeutet : Bereitstellung von Diensten? Vl einfach "Zur Nutzung"...?--Wheeke (Diskussion) 17:38, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, @Wheeke, finde ich super! Viele Grüße --Decebalus2021 (Diskussion) 18:42, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  was
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Haidhausen

message: Aus aktuellem Anlass wollte ich vorhin wissen, was die Denkmalliste zu D-1-62-000-3006 zu sagen weiß. Dabei habe ich festgestellt, dass die Liste des Landesamts (Fassungen vom 02.04.2021 und 28.06.2022) – auch bei weiteren Bauten an der Ismaninger Straße – ganz erheblich von der Wiki-Liste abweicht. Die Texte sind mittlerweile wesentlich ausführlicher.
Die Hunderte von Bau- und Bodendenkmälerlisten hier laufend amtsaktuell zu halten ist ziemlich illusorisch, selbst wenn schlaue Wikipedianer m. W. dafür (eigene) halbautomatische Verfahren entwickelt haben. Mein Vorschlag wäre daher eine ganze Nummer kleiner: Könnte einer von Euch in der Einleitung eine Zeile zum Stand der Texte hinzufügen? Beispielsweise:
: Die folgenden Angaben basieren auf der Denkmalliste in der Fassung vom xx.xx.20xx (teilweise aktualisiert) und ersetzen nicht die rechtsverbindliche Auskunft der Denkmalschutzbehörde.
Das Wörtchen „basieren“ schließt einzelne Änderungen/Korrekturen nicht aus, aber es wäre m. E. doch gut zu wissen, von wann das Gros der Texte datiert. -- Martinus KE (Diskussion) 18:19, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsstand der Liste angeben? 

message: @Rufus46: Kirchenstraße 6 ist zweimal aufgeführt (unterschiedliche Beschreibung, aber fast identische Bilder). Die Recherche im Denkmalatlas weist nur D-1-62-000-3411 aus, nicht auch D-1-62-000-3412. Ich kann das keinem anderen Gebäude zuordnen. Weißt Du mehr? Grüße --Keuk (Diskussion) 17:34, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, D-1-62-000-3412 ist nach der Beschreibung der Gebäudeteil links von D-1-62-000-3411 und nur angeschnitten im Bild zu sehen. Wenn ihr auch der Meinung seit, sollte das Bild für D-1-62-000-3412 rausgenommen bzw. ersetzt werden. Grüße--Peterf (Diskussion) 09:55, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe ein Bild vom östlichen Gebäudeteil gemacht und ausgetauscht. Dabei ist mir aufgefallen, dass ein Bild vom Gebäude unter der Adresse Kirchenstraße 8 in der Liste ist; den Eintrag habe ich auskommentiert. Grüße--Peterf (Diskussion) 13:50, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kirchenstraße 6
Diskussion:Ilsenbach (Schlattein)

message: Genannt war eine Quelle im Ort Ilsenbach, jedoch zeigen der BayernAtlas wie der Umweltatlas einen Ursprung an einem Teich am Westrand des Ortes, wohin auch die Koordinaten zeigten und zeigen und wozu auch die Höhenkoordinate passt.
Falls doch dies auf der BayernAtlas eingezeichnete Quelle in der Dorfmitte bei Haus Nr. 41 gemeint gewesen sein sollte, müsste man die Angaben zur Quelle und zur Länge entsprechend anpassen. In diesem Falle sollte aber jedenfalls der tlw. unterirdische Lauf im Ort genannt werden.
„1998 wurde die Quelle (neu:der Ursprung) des Ilsenbaches von Max Fischer künstlerisch gestaltet“ lässt m.E. zu sehr an eine bauliche Gestaltung (Brunnenfassung o. ä.) denken, in der Zeittafel ist aber konkret nur die Setzung eines Steines genannt. Man sollte deshalb vielleicht weniger missverständlich formulieren, auch wenn diese Missverständlichkeit schon der Zeittafel entstammt. Das alles hängt natürlich davon ab, wo der Ursprung angesetzt wird, am Dorfrand wie derzeit oder in der Dorfmitte. Denn dieser Brunnen in der Dorfmitte, der könnte durchaus aufwendig baulich gestaltet sein. --Silvicola Disk 18:36, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursprung
Diskussion:Azonale Vegetation

message: Pedobiom wird hierher weitergeleitet, aber der Begriff wird nicht erläutert. --95.116.126.227 20:16, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Doch, weiter unten (sogar in Fettschrift). --Fährtenleser (Diskussion) 21:18, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: "Weiter unten"? Der komplette Artikel besteht aus dem einzigen Abschnitt "Siehe auch". (Und "wird der Begriffe Pedobiom im Gegensatz zum Zonobiom verwendet" kann man wohl kaum als Erläuterung auffassen.) --95.116.126.227 21:39, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Der Artikel besteht vor allem aus einer nicht weiter differenzierten Einleitung/Definition/Zusammenfassung – vor dem unbedeutenden "Siehe auch". Aber egal… Ich habe es ein wenig umgestellt und das irritierende Zonobiom weggelassen. Besser? --Fährtenleser (Diskussion) 21:44, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Pedobiom
Diskussion:Albert von Rütte

message: Wäre es nicht sinnvoll, auch bei Albert von Rütte genau wie bei seinen beiden Brüdern Louis-Frédéric de Rutté und Théophile de Rutté aus Gründen der Einheitlichkeit den Namen im Lemma in die französische Version zu überführen? --Maimaid  ✉ 21:26, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, aber möglicherweise wäre die Überführung der Brüder in die deutschsprachige Version sinnvoller. --Georg Hügler (Diskussion) 10:35, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Georg Hügler. --Freigut (Diskussion) 15:04, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Lemma verschieben nach Albert de Rutté
Diskussion:Eva Lezzi

message: Wenn Lezzi in den 1960ern in den USA geboren wurde, war sie mindestens zu Beginn ihres Lebens u.a. US-Staatsbürgerin und somit wäre die entsprechende Kategorie zu setzen. Siehe Geburtsortsprinzip#USA und Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten#Erwerb und Verlust der Staatsangehörigkeit. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:39, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Fertig und beide Kategorien eingefügt. --Mirkur (Diskussion) 12:46, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Fürstenwalde/Spree

message: sind hier so in der wiki nicht erwünschtu nd gehören dort weg, können unten unter weblinks rein und können auch als quelle für die einzelnen bios als einzelnachweis rein, aber so geht das leider nicht. -- Donna Gedenk  23:04, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Links auf https://www.stolpersteine-fuerstenwalde.de 

message: Bitte mal die Inschriften kontrollieren. Speziell Hier lebte statt Hier wohnte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:31, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste_der_Stolpersteine_in_Fürstenwalde/Spree#Samariteranstalten]] 

message: da wären belege hilfreich und auch eine information, was genau falsch ist. -- Donna Gedenk  17:24, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Familie Heilbut
Diskussion:Frank Schaeffer

message: https://www.nzz.ch/international/abtreibung-usa-frank-schaeffer-mobilisierte-die-evangelikalen-ld.1687442
Etwas mehr als zwanzig Jahre alt war Frank, als er seinen Vater zu einer Sache drängte, die er dann während seines weiteren Lebens bereuen sollte. Im Januar 1973 fällte der amerikanische Supreme Court das wegweisende Urteil «Roe v. Wade». Darin anerkannte das Oberste Gericht ein verfassungsmässiges Recht auf Abtreibung. Francis Schaeffer arbeitete zu diesem Zeitpunkt an seinem Buch und der gleichnamigen Dokumentarfilmserie «How should we then live?». Das Thema Abtreibung spielte darin keine Rolle. Es ging um eine Kulturgeschichte: darum, wie die Renaissance und die Aufklärung mit ihrem säkularen Humanismus angeblich den «christlichen Konsens» und damit auch die Grundlage der Freiheit in den USA zersetzen.
Doch Frank Schaeffer drängte seinen Vater dazu, das Skript umzuschreiben und das Recht auf Abtreibung zu kritisieren.
--94.114.127.107 23:16, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  NZZ
Diskussion:Cenzi von Ficker

message: Auf Commons findet sich folgende Beschreibung:
Creszenz „Cenzi“ Blanka Augusta Sild (* 1. September 1878 in München, Königreich Bayern, Deutsches Reich; † 26. August 1956 auf Burg Stauf in Stauf, Mittelfranken, Bayern, Bundesrepublik Deutschland), geborene Tschafeller, vom leiblichen Vater nach 1896 adoptierte von Ficker, war eine der bekanntesten Bergsteigerinnen und Alpinistinnen, auch unter den Spitznamen „Uschba-Mädel“ und „Uschba-Besitzerin“ geläufig.
Vielleicht sollte man den Artikel dahingehend überarbeiten und ergänzen. --158.181.68.50 01:18, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es dafür seriöse Belege gibt, kann die Information zum Geburtsnamen und zur Adoption gerne in den Artikel, aber nur aufgrund der Angaben bei Commons, die ohne jeden Beleg sind, geht das nicht. In den mir bekannten biografischen Angaben zu Cenzi von Ficker war dazu nichts zu finden. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 14:01, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Wollte nur darauf Hinweisen. Vielleicht sollte der (Haupt)Autor dieses Artikels den Autor Benutzer:Wereldnieuws der Beschreibung auf Commons kontaktieren und ihn nach der Quelle fragen. Nur so eine Idee. --158.181.68.50 16:11, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Name