Diskussion:Altarabische Gottheiten/Archiv/1

message: Hier sind viele dass mit ß und auch noch ein paar andere ß-fehler bitte ändern.
Allat, eine Tochter des Allah? Hui, ich weiß zwar nicht wo du das her hast, aber es wurden Menschen schon für geringere Sachen gesteinigt ;-). Gott erklärt sich selber im Koran als "ungeboren" und "ungebärend" - was sehr wichtig für die Moslems ist, da es in ihrem Verständnis keine Nachfolger Gottes gibt (Quasi ein kleiner Seitenhieb auf die Katholiken). Ich weiß zwar nicht wo du dein Wissen her hast, aber wahrscheinlich beruft sich der Autor aus Quellen, die eher dem Volksglauben als der Religion zuzuordnen sind. 
Ich kürze die "Tochter Allahs" Teil Mal (bevor jemand dir den Jihad erklärt).
Grüsse Ykarus
Ibn al-Kalbi schreibt in seinem Buch "Kitab al-asnam" (Buch der Götzen), dass al-Lat, al-Uzza und Manat, Töchter Allahs genannt werden. Und im Koran, der Sure al-Najm (53 : 19-25) steht: "Hast Du denn al-Lat und al-Uzza gesehen? Und die dritte, Manawat? Sind euch Söhne und IHM Töchter? Dies ist eine ungerechte Verteilung! Wahrlich, sie sind nur Namen …". Du kannst also das Gelöschte wieder rückgängig machen, da die Seite vorislamische Mythologie betrifft. Zudem erweisen lihyanische, thamudische und safaitische Inschriften, dass diese Gottheiten tatsächlich verehrt wurden. --Al-qamar 12:22, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tochter Allahs 

message: @Ori: Selten einen stilistisch so schönen theologischen Artikel bei WP gelesen. Aslans „Kein Gott außer Gott - Der Glaube der Muslime von Muhammad bis zur Gegenwart", bpb.de, Bonn 2006, enthält ein Kapitel über: 'Das Heiligtum in der Wüste' oder 'Das vorislamische Arabien'. Natürlich als Einführung für Newbies gedacht. Ist dir sein Buch bisher begegnet? Was hältst du davon? Gruß Penta Erklärbär 20:43, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Bestellzettel für: Reza Aslan „Kein Gott außer Gott - Der Glaube der Muslime von Muhammad bis zur Gegenwart", bpb.de, Bonn 2006 Ich glaube, man bringt in die Fußnoten einer subjektiven Textedition sein heimliches Tagebuch. Wer ganz schlau ist, versteckt dort sogar fünffach kryptografisch verschlüsselte subversive Elemente. Penta Erklärbär 21:24, 14. Mär. 2007 (CET)

text: „Danke: bekommst Du Prozente?“ Bitte. Leider nicht, aber ich kann dir per Mail meine Kontonummer zukommen lassen. Dachte beim dt. Titel auch: Ach du meine Güte. Der eigentliche Titel lautet: No god but God. The Origins, Evolution, and Future of Islam. Jetzt klingt es ein bisschen besser. Meinst du nicht? Penta Erklärbär 21:49, 14. Mär. 2007 (CET)

text: 1:0 für dich. Der Titel ist sogar verkaufspsychologisch mies. Als primäre Zielgruppe hatte der Autor zunächst hauptsächlich amerikanische Leser im Blick. Ich vermute, erst nach Erscheinen wurde klar, dass man es auch weltweit vermarkten könnte. Dafür ist der Untertitel im Original wirklich gut und hält, was er verspricht! Treffende und marketingstrategische Buchtitel ersinnen macht Riesenspaß. Penta Erklärbär 22:22, 14. Mär. 2007 (CET)

text: ;-) Penta Erklärbär 22:27, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Reza Aslan 

message: Der Artikel ist voller Tippfehler, stilistschen Holpereien und Doppelungen. Es wäre der Wikipedia dienlicher, wenn die Energie die auf dieser Diskussionsseite durch Grützenwerfen verschleudert wird, in den Artikel investiert würde. Ich habe mal begonnen den Artikel etwas herauszuputzen und Doppelungen und Überflüssiges gestrichen. Der Artikel protzt zudem mit Quellenangaben, dass er schon bald den Anschein einer Bibliographie macht und möchte den Verfasser bitten, das noch mehr zu bereinigen, zwecks erhöhter Lesbarkeit. Ich bezweifle z.B. ob es sinvoll ist, nach jedem al-Kalbi-Zitat die Quelle anzugeben. Einmal würde genügen. Ansonsten ein grosses Lob an die sachlich und inhaltlich fundierte Erweiterung des von mir iniziierten Artikels. --al-Qamar 12:07, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte etwas mehr Sachlichkeit 

message: bevor irgendwelche Fragen gestellt werden, oder Diskussionen aus dem Boden gestampft werden, bitte die Encyclopaedia of Islam. New Edition, Vol III. S. 1093 (Ilah) nachlesen. Dort steht auch die Sekundärlitertur angeführt. --Orientalist 18:19, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nur als Hinweis: In der Einleitung vermisse ich, wann sich das alles abgespielt hat, erst durch Weiterklicken auf Ibrahim/Abraham und Runterscrollen erhalte ich die Info 1900 vdZ. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:47, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ralf:".... bevor sie sich zum Islam bekannten. " . Steht bei Abraham 1900 vdZ? Komisch.POV: kein historisches Datum.--Orientalist 21:58, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei Abraham steht: Es war die Zeit des Endes der Jungsteinzeit und des Beginns der Bronzezeit um 1900 vor Beginn der heutigen Zeitrechnung, eine Zeit, in der die Nomaden mehr und mehr sesshaft wurden und sich bereits auf den Anbau von Getreide sowie die daraus resultierende Vorratshaltung verstanden. - ich als dummer Leser des Artikels frage mich, wann "bevor sie sich zum Islam bekannten" ist. Das ist ganz sicher nicht an einer konkreten Jahreszahl festzumachen, aber ein Jahrhundert oder Jahrtausend wäre schon hilfreich, zu verstehen, wann sich das alles abgespielt hat. Ansonsten finde ich den Artikel informativ und OMA-gerecht. Ist nordarabisch assyrisch? (erstes Bild)? Interessant finde ich, daß bereits in vorislamischer Zeit Allah der Hauptgott war. Mich würde noch interessieren, warum aus den vielen Göttern mit Hauptgott Allah der Islam mit dem einzigen Gott Allah wurde. Entschuldigt meine unwissende Fragestellung, ich bin im Fall dieses Artikels die unwissende "Oma". Insgesamt ein schöner Artikel, auf gutem Weg. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:40, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  EL 

message: ar-ras: die Disku hatten wir schon im Art. Basmala. Völlig überflüssig. Die ganze isl. Welt ist voll mit Volksglauben. Was alles die "offizielle" Religion verbietet, interessiert hier niemanden.Talisman gibts, Amulette auch und mit dem Korantext wehrt man sich gegen böse Geister. Was ist das Problem?--Orientalist 13:31, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Amulette usw. 

message: wie sich der Aufbau des Artikels zu einem wissenschaftlichen Gebäude in Schönheit und Klarheit entfaltet trotz der vielen Islamismusdünnbrettbohrertrolle um die Baustelle. --Penta  Erklärbär. 11:43, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na ja, wie du meinst. 100 Fußnoten, davon ein Drittel Verweise auf die Encyclopaedia of Islam, scheinen mir etwas zuviel des Guten. --Anaqonda 21:04, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wundervoll, 

message: oder "fünf Götzen"? Bitte entweder korrigieren oder per sic Verwirrung aufklären. --Asthma 18:57, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht kam der Mann von den Banū Qabīl ja gerade frisch von einer Büttenrede. --Asthma 19:35, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "füns Götzen" 

message: Der deutsche Artikel ist besser und ausführlicher als der entsprechende englische Artikel. Dafür vielen Dank. Grüße aus den Niederlanden.82.101.232.100 08:04, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Besser als der englische Artikel 

message: der setzer hat sich übrigens wirklich vertippt: kurzes a im lemma (nicht in fahds artikel). ca$e 17:25, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: das ist aber ein Ding. Druckbetreuung a la Brill.... :-(    --Orientalist 18:32, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  fahd in ei2 

message: Was haben im Artikel eigentlich wertende Begriffe wie Götzenkult, Götzen oder Idolatrie zu suchen? Wieso wird die koranische Legende eines Urmonotheismus der Araber bereits in der Einleitung dargestellt, obwohl sie doch religionswissenschaftlich wenig plausibel ist? 79.200.18.196 15:11, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe mich über folgende Stelle in der Einleitung gewundert: "...die von den arabischen Stämmen verehrt wurden, bevor sie sich zum Islam bekannten". Das klingt so, als wenn die Menschen damals durch freie Entscheidung vom einen Bekenntnis zum anderen gewechselt sind. Es wird unterschlagen, dass die Vernichtung der Altarabischen Gottheiten und das Verbot ihrer Religion auch, und vor allem, durch Zwang und Zerstörung stattfand. :https://de.wikipedia.org/wiki/Altarabische_Religion#Geschichte --Herusche (Diskussion) 18:20, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist doch überall bei allen Religionen der Fall, wenn ganze Stämme die Religion wechseln geschieht so was nicht freiwillig. Aber wie wäre die Formulierung besser? "Bis sie islamisiert wurden"?--Astrofratz (Diskussion) 08:13, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wertende Begriffe