lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pflanzmaschine

message: Eine Pflanzmaschine ist ein Gerät zur teilweisen oder gänzlich mechanisierten Pflanzung vorgezogener Setzlinge von z. B. Erdbeeren, Gartensalat, Gemüsekohl, Tabak oder Reis.
Im Gemüsebau verbreitet sind Maschinen, bei denen eine Schar eine Furche in den Boden zieht, in die dann durch eine Einlegevorrichtung im erforderlichen Abstand die Jungpflanzen gesetzt werden. Die Furche samt Pflanzgut wird von nachfolgenden Andruckrollen geschlossen und gleichzeitig den Pflanzenwurzeln der notwendige Bodenschluss verschafft. Gebräuchlich sind als Einlegevorrichtungen zwei schräg zueinanderstehende, aus elastischem Material bestehende, rotierende Klemmscheiben, zwischen die die Setzlinge eingelegt werden, oder rotierende starre Pflanzscheiben mit Schnappgreifern für die Jungpflanzen. Bei beiden Systemen werden die Setzlingen von auf der Maschine sitzenden Pflanzern direkt oder über einen Revolverkopfmechanismus der Einlegevorrichtung zugeführt.
Pflanzmaschinen sind entweder als Selbstfahrer oder als Anbaugerät für einen Traktor ausgeführt. Soll ein Traktor als Zugmaschine genutzt werden, muss dieser aufgrund der niedrigen Arbeitsgeschwindigkeiten im Bereich von teilweise nur 100 m je Stunde über sogenannte Kriechgänge verfügen. Gleichwohl ist die Pflanzleistung erheblich höher als bei Pflanzung von Hand, dies auch bei zuvor maschinell vorbereiteten Pflanzfurchen.
Für Pflanzgut wie z. B. Knollen von Kartoffeln werden andere Verfahren und Maschinen zur Pflanzung verwendet. Die Maschinen, die Pflanzenknollen und Rhizome im Boden ablegen, nennt man Pflanzgut-Legemaschine. (nicht signierter Beitrag von 91.48.219.136 (Diskussion) 19:04, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  machinen
Diskussion:Balair

message: Die Versionsgeschichte des Artikels findet sich im Artikel Belair (Fluggesellschaft), also dessen Versionsgeschichte --Anidaat (Diskussion) 19:12, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Versionsgeschichte wurde importiert, daher erledigt. --HeicoH Quique (¡dime!) 11:56, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte bis 17.4.2015 

message: Der Artikel vermischt zumindest zwei unterschiedliche Gegenstände desselben Namens. Es gab keine Fluggesellschaft, die von 1926 bis 2001 bestand. --= (Diskussion) 19:36, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Aufgrund deiner "Reparatur" sehe ich darin kein Problem (mehr). --HeicoH Quique (¡dime!) 11:59, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Na ja, eigentlich sollte ein Lemma ja 1 Gegenstand abdecken und nicht mehrere. Aber von mir aus können wir es vorläufig lassen. Die Gegenstände haben ja immerhin gewisse Querverbindungen. --= (Diskussion) 23:15, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemmaproblem 

message: Die hier  aufgrund der im Artikel angegebenen Literatur vorgenommenen aber nochmals zurück gestellten Änderungen werden im April in den Artikel eingefügt, wenn es keine inhaltlichen Argumente dagegen gibt. Alles das steht in der angegebenen Literatur. 19:51, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: In diesem Falle reicht es aber nicht, auf der Diskussionsseite auf die Literatur zu verweisen, sondern du musst schon zu jedem Absatz angeben, auf welcher Seite in welche Buch man diese Informationen findet. Schau mal im Artikel Transall C-160 nach, ich habe da genau gemäß unserer Regeln die geschriebene Literatur eingebunden. Dann ist auch für jeden, der sich die Bücher anschaut, auf einen Blick ersichtlich, wo er die Informationen findet und nachprüfen kann. Und nur darum geht es bei unseren Quellen. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 07:42, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Korrekturen und Ergänzungen
Diskussion:Source Filmmaker

message: Welche Kategorien passen denn? Kategorie:3D-Grafiksoftware trifft nicht ganz zu, weil ja keine 3D-Modelle erstellt, sondern 'nur' animiert werden. Kategorie:Game Engine passt auch nicht ganz, weil es ja keine neue Game Engine ist.
--Hashtag (Diskussion) 19:25, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Welche Kategorien?
Diskussion:Merkur (Metallspielzeug)

message: … wird in :cs:Merkur (stavebnice) nicht erwähnt. Wie ist das zu erklären? --Peter Gröbner (Diskussion) 21:18, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, aber der tschechische WP-Artikel ist zum Großteil ziemlich alt (2006). Laut merkurplzen.cz starb Vancl in völliger Vergessenheit. Möglicherweise wurde in der realsozialistischen Ära nur die Leistung des Kollektivs herausgestellt, die Bedeutung des ursprüngliche Erfinders wird erst heute wieder bekannt. --Stobaios 03:54, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Jaroslav Vancl … 

message: Ich möchte noch einmal auf deine Anregung in der Löschdiskussion zurückkommen, ein anderes Lemma zu wählen, z.B. Merkur (Spielwarenhersteller). Denkbar wäre auch die offizielle Firmenbezeichnung Merkur Toys. Die Verwechselungsgefahr mit Merkur (Österreich) und vor allem mit den Merkur Spielotheken und Casinos der Gauselmann-Gruppe ist gegeben. Ansonsten sollte zumindest ein Hinweis auf die BKL in den Artikel. Was meinst du? --Stobaios 03:46, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wurde schon von Majo statt Senf durchaus auch in meinem Sinne erledigt, mich wundert allerdings, dass diese offizielle Firmenbezeichnung weder auf der englisch- noch auf der tschechischsprachigen Wikipediaseite vorkommt. Ich denke, man könnte auch eines der nunmehr drei Beispielbilder der Konstruktionen, die ich eingefügt habe, wieder entfernen, zumal bei den Weblinks ohnehin auf Commons, wo es noch viele mehr gibt, verwiesen wird. Gruß und Dank --Peter Gröbner (Diskussion) 07:41, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Im Impressum steht Merkurtoys. Wenn ich die Maschinenübersetzung der Firmengeschichte richtig verstehe, sind sie in den 90ern umbenannt worden. Vorher hieß zumindest die Marke, denke ich, nur Merkur. XenonX3 – (☎) 19:58, 12. Feb. 2018 (CET)

text: Es besteht leider häufig das Missverständnis, Lemmata müssten sich nach "offiziellen Bezeichnungen" richten, falls vorhanden. Wenn es eine im Deutschen davon abweichende und klar gebräuchlichste Bezeichnung gibt, dann hat die meist Vorrang. Davon abgesehen halte ich auch wenig davon, die Rechtsform von Organistionen im Einleitungssatz als Teil des Lemmas darzustellen. Das ist sie nicht, und falls Untereinrichtungen bzw. Tochterunternehmen vorhanden sind, ist diese Darstellungsform schlichtweg falsch. --PM3 21:03, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: … scheint laut seinem Lemma mit einem Merkurbaukasten die weichen Kontaktlinsen erfunden zu haben: „Dort gelang ihm 1961 mit einer selbstgebauten Apparatur, die er aus einem Baukasten für Kinder hergestellt hatte, die Produktion von Kontaktlinsen aus Hydrogel.“ Siehe auch „In 1961, Otto Wichterle used Merkur based apparatus for experimental production of first soft contact lenses.“ (:en:Merkur (toy)) und „Otto Wichterle ji použil pro konstrukci prvního pokusného přístroje na výrobu kontaktních čoček“ (:cs:Merkur (stavebnice)) --Peter Gröbner (Diskussion) 07:54, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Otto Wichterle]] …
Diskussion:Néris-les-Bains

message: Hallo Skipper! Mir ist es egal, wie Schreibweise des Ortes lautet, aber bevor Du den Ortsnamen Néris-les-Bains in anderen Ortsartikeln (Colombier und Malicorne (Info-Box)) änderst, würde ich mir erstmal den Hauptartikel vornehmen... Ist die Schreibweise der französischen Wikipedia, bei Insée und bei Google Maps mithin falsch oder sind eventuell sogar beide Schreibweisen möglich?? Bitte um Rückantwort... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 13:49, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise der Gemeinde (lt.Insee) ist unbenommen. Ruft man den zugehörigen Gemeindeverband auf der BANATIC-Datenbank ab (hier), bekommt man den offiziellen Namen angezeigt, er lautet CC Commentry-Néris les Bains, wobei "CC" für Communauté de communes steht. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 14:21, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Soweit - sogut... Ich will kein großes Thema draus machen, aber was ist mit dem Hauptartikel Néris-les-Bains und mit den Schreibweisen in der französischen WP und auf der Webseite der Gemeinde?? Mir scheint verschiedene offizielle Schreibweisen sind in diesem Fall möglich und dann würde ich mich an der Mehrzahl orientieren... Oder ist die BANATIC-Datenbank die absolute und unumstößliche Autorität?? Nochmals Gruß und Dank für die schnelle Rückantwort.--ArnoldBetten (Diskussion) 15:25, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Néris-les-Bains oder Neris les Bains (Kopie)
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste USAF-Bomber

message: 1) Habe die Diskussion in Bezug auf den - zum Glück abgeschmetterten - Löschantrag gelesen. Die in der letzten Änderung von DeffiSK vorgenommenen Änderungen auf "...klassifizierungen" trifft es aber leider auch nicht so ganz (siehe Bezeichnungssystem für Luftfahrzeuge der US-Streitkräfte). Alle in der Navileiste genannten Typen waren schon als Bomber klassifiziert, bevor sie ihre individuelle Typennummer erhielten. Statt das gleich zu revertieren, wollte ich hier zuerst noch den Vorschlag "Bomberbezeichnungen" statt des falschen "...klassifizierungen" anbringen. 
2) Um der im LA vorgetragenen Kritik in dem einzigen evtl. berechtigten Punkt Rechnung zu tragen, schlage ich vor, alles, was kein Flugzeug ist, in einer separaten Zeile "Unbemannte ... (?)" zu sammeln und damit in den anderen Rubriken nur die "klassischen" Bomberflugzeuge zu halten. Zu ersterem zählen z. B. die "B-62" (Marschflugkörper) oder "B-65" (Rakete). 
NB: Unter "Nicht sequentielle Bezeichnungen" war übrigens eine "B-20" mit falschem Link auf die Douglas A-20 eingetragen (ist jetzt repariert). --Uli Elch (Diskussion) 17:32, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Im Sinne einer erleichterten Navigation scheint der Punkt 2 (unbemannte «Luftfahrzeuge» auslagern) zweckmäßig und im Interesse des Lesers. --Holmium (d) 17:49, 14. Mai 2015 (CEST)

text: Den Nachteil sehe ich, doch liegt meines Erachtens die Priorität des Lesers in der Unterscheidung der Art, nicht im Vorteil einer sequentiellen numerischen Abfolge über alle Flugkörper hinweg. Eine sortierte Übersicht sollten die Kategorien bieten. Einen zusätzlichen Stern hielte ich für irritierend, da der Leser zuerst dessen Bedeutung erforschen muss. --Holmium (d) 22:09, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Klassifizierung" leider auch nicht so ganz richtig
Diskussion:Liste der Länderspiele der thailändischen Fußballnationalmannschaft der Frauen

message: Erst mal Danke und Chapeau! RedPiranha für die Arbeit.
Ich bin leider schon etwas raus der Wiki und weiss daher auch nicht wie aktuell die Kriterien für solche Listen sind die ich an sich begrüße.
Mein Problem beim durchsehen der Liste ist einfach, dass ich den Sinn nicht erkennen kann JEDES! Spiel zu listen. Die FIFA hat Richtlinien dafür unter welchen Umständen ein Spiel als offiziell gewertet wird. Spiele gegen Australiens U-20 fallen da schon mal raus. Und wenn "Gauditurniere" in Vietnam veranstaltet werden und diese zum Bsp. nicht an die FIFA übermittelt wurden (aus Gründen?) in wie weit macht es Sinn diese Spiele zu listen?
Worauf ich hinaus will, es gibt ja zum Bsp. die Spielerinfoboxen wo dann auch Länderspiele aufgeführt werden. Und meines Wissens nach werden dort auch nur die offiziellen Einsätze danach gezählt, ob das Spiel von der FIFA auch als solches gewertet wurde. 
Spiele wie oben beschrieben, fälschen doch am Ende die Liste (im Gesamtergebnis) oder nicht?
: Ich denke, dass die Spiele, die wir vielleicht als "Gaudispiele" ansehen für die beteiligten Spielerinnen wesentlich mehr bedeuten. Zudem hab ich die Erfahrung gemacht, dass die FIFA gerade bei außereuropäischen Spielen von Frauen in den Jahren als das Internet noch nicht bestand sehr schlampig arbeitet. Aber auch viele Verbände sind in ihrer Dokumentation - zumindest der im Internet zu findenden - sehr rudimentär. Von daher sehe ich es schon als unsere Aufgabe an, auch Spiele zu listen, die bei der FIFA nicht genannt werden und etwas mehr an Informationen zu bieten als die FIFA, die nach der Umstrukturierung ihrer Webseite z.B. auch die Spielorte älterer Spiele nicht mehr nennt. Ansonsten könnte man auf diese Listen hier verzichten.--RedPiranha (Diskussion) 09:26, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach meinen Erfahrungen sind die hier angelegten Listen der Länderspiele oft aktueller als die Infoboxen.  Welche Spiele in den Spielerinfobxen gezählt werden hängt immer vom bzw. den Bearbeitern ab, welche Quellen er/sie heranziehen und wieviel Zeit sie haben um sie immer zu aktualisieren. Gibt es z.B. eine verfügbare Statistik des Verbandes ist die oft zuverlässiger als die der FIFA (die FIFA zählt z.B. manche Spiele der dänischen Ligaauswahl als A-Länderspiele, die die DBU nicht als A-Länderspiele zählt), aber bei den meisten Verbänden ist das nicht der Fall. Gute Statistiken findet man bei den Verbänden dieser Länder: Deutschland, Dänemark, Norwegen, Island (aber nur auf isländisch, da muss man dann rumklicken um das richtige zu finden), USA, Mexiko (leider aber viele nur als Script und nur für die Männer), Österreich (aber nur für die Männer und schlecht aufbereitet), Schweiz, Schottland (leider für die  Frauen mit Aufstellungen erst seit 2007).  Wenn man dann nicht immer kurz nach den Spielen die Verbandswebseiten nach Spielberichten durchsucht geht vieles verloren. --RedPiranha (Diskussion) 23:58, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinn und Unsinn
Diskussion:Peter Frampton

message: Ich habe vor Jahrzehnten (in einer Gitarrenschule) gelesen, er sei Multiinstrumentalist - leider habe ich weder Angaben zu den beherrschten Instrumenten noch Belege - vielleicht kann das jemand wasserfest einbauen. --Dsdvado (Diskussion) 21:16, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Multiinstrumentalist]] 

message: Um solche Schlagzeilen und Aussagen (“His handsome looks also made him a sensation in teen magazines”  Link zu skooldays.com) einordnen zu können (und zu verstehen, warum er sehr genervt war, dass man nicht sein Gitarrenspiel nicht mehr hervorhob**), sei ein Blick auf das Foto in :en:Peter Frampton empfohlen. --Schwab7000 (Diskussion) 14:26, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ** gehört Januar 2016 in SWR1 (Interview) zum Jubiläum von Frampton Comes Alive (1976) --Schwab7000 (Diskussion) 14:30, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Peter Frampton, still handsome after all these years!
Diskussion:Holmer Mühle

message: Hallo, meine ursprüngliche Ortsangabe für den Standort der Holmer Mühle (postalische Anschrift: Schierhorner  Str. 1, 21244 Buchholz) wurde von Buchholz-Holm auf Holm-Seppensen geändert. Dies ist sachlich nicht richtig, wie die beigefügten Fotos zeigen. Weiteres  Argument: der Personalausweis eines Einwohners von Holm enthält als Ortsangabe Buchholz, ST Holm. Daher sollte die ursprüngliche Version der Ortsangabe Buchholz-Holm wiederhergestellt werden.
Gruß --Hans Bu (Diskussion) 21:21, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Link führt auf einen Artikel, in dem steht: Zur Ortschaft gehören neben dem Ortsteil Holm-Seppensen die Ortsteile Seppensen im Norden und Holm im Süden. Aber ich ändere das mal so, dass man nur Holm liest im Artikel der Holmer Mühle. --Kritzolina (Diskussion) 21:43, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortsangabe
Diskussion:Palaeocastor

message: Hallo, ich habe den Artikel versucht zu überarbeiten. Allerdings ist Palaeocastor wie viele dieser Uraltgattungen aus dem 18/19. Jahrhundert ein Fass ohne Boden, man könnte noch unendlich mehr schreiben, etwa Geneueres zur schrittweisen Anpassung/Umstellung der Grabungsweise im Laufe der Stammesgeschichte und damit verbundene Veränderungen in der Skelettanatomie, Daimonelix (könnte fast einen eigenen Artikel bekommen) etc (vllt. will ich es aber auch nur zu genau wissen und ist für einen kurzen Einblick in eine praktisch unbekannte Säugergattung auch gar nicht von Belang). Allerdings bedarf das auch einer Menge Literaturrecherche und -organisation. Die Biber sind aber eine spannende Geschichte, ums mit Spock zu sagen "faszinierend", und ich habe in zweieinhalb Wochen doch einiges über ihre stammesgeschichtliche Verghangenheit erfahren dürfen. Ich hoffe, der QS ist vorerst Genüge getan. Sofern es Anmerkungen, Unklarheiten oder Fehler gibt, bitte melden oder beheben. Mit freundlichen Grüßen --DagdaMor (Diskussion) 21:52, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Emile Mario Vacano

message: Das Lemma nennt sich Emile Mario Vacano doch die ersten Worten lauten dan Emil Alois Mario Ferdinand Hugo Vacano. Also Emile oder Emil? Ein Rätsel, das sicherlich jemanden findet, der es löst.--Lilith.Renoyan (Diskussion) 21:54, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Name oder woher kommt das "e"?
Diskussion:Schweizer Kernwaffenprogramm

message: Ich hörte auch einmal, dass die Beschaffung der Pz Hb M-109 auch geschah, weil das Kaliber für Kernwaffen geeignet sei. Weiss man da etwas? --Blauer Heinrich (Diskussion) 16:23, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Pz Hb M-109?
Diskussion:The Terror of War

message: An der von Facebook verübten Zensurmaßnahme gibt es (unter anderem auch in großen Massenmedien) öffentliche Kritik, siehe etwa z.B. hier: http://www.tagesschau.de/ausland/aftenposten-facebook-103.html --2003:4C:6F76:3801:99B6:7D10:59CE:18FE 14:28, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Kritik
Diskussion:Disk Control Program

message: Im Artikel steht: "Robotron stellte auf der CeBIT DCP als eigenes Betriebssystem vor – nur wenige Meter vom Microsoft-Stand entfernt." 
In welchen Jahr(en) war das? (nicht signierter Beitrag von 77.6.68.82 (Diskussion) 22:54, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wann stellte Robotron DCP auf der CeBIT vor? 

message: Im Artikel wird das behauptet, aber wie ging es denn weiter? Wenn es kommerziell nach der Wende vertrieben wurde, wie der CeBit Abschnitt suggeriert, dann dürfte Microsoft da doch sicher genauer hingesehen haben müssen um ihr Urheberrecht einzuklagen. Was wurde denn daraus? Sollte es da seitens Microsoft keine rechtlichen Schritte gegeben haben, dann muss man wohl eher davon ausgehen, dass es zwar kompatibel, aber keine identische Kopie war und dann kann man auch nicht mehr die Behauptung im Artikel einfach ohne Quellenangabe so stehen lassen. --IT-Compiler (Diskussion) 07:57, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Satz mal entfernt. Sollte jemand Belege für Behauptung finden, kann er gerne wieder eingefügt werden. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:30, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  War DCP 3.3 denn nun eine illegal angepasste Version von MS-DOS? 

message: Meinetwegen kann man das so empfinden, wenn der text reichhaltig verlinkt ist, aber dann trifft das ebenso auf dieselben Links im Siehe-auch-Abschnitt zu, denn nach WP:Assoziative Verweise sollen hier nur Begriffe verlinkt werden, die nicht sinnvoll im Fließtext verlinkt werden können (neben weiteren Kriterien). --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:04, 13. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. Allerdings ist „DOS-Betriebssystem“ objektiv ein Pleonasmus. Das hat mit Empfindungen nichts zu tun . Gruß -- Frank, the Tank (sprich mit mir) 15:34, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Pleonasmus?
Diskussion:Eisenbahnunfall von Schüpfheim

message: Im Text heißt es: "Der ebenfalls vollbesetzte BC4ü prallte einige Sekunden später frontal auf die Lokomotive des Personenzugs und blieb auf Gleis 3 stehen." Nach Grafik und auch der Beschreibung des Unfallherganges muss es wohl "Gleis 2" heißen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:56, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Fehler korrigert. --Plutowiki (Diskussion) 14:30, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gleis 2?
Diskussion:Liste bekannter Mitglieder der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten

message: Ich habe die Kategorie NS-Opfer gelöscht, da sie nicht auf alle Personen dieser Liste zutrifft. --Rita2008 (Diskussion) 14:51, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  NS-Opfer 

message: In die Liste gehören die Personen, die in der Organisation relevante Funktionen hatten, das dann mit Nachweis hier oder im Artikel. Die Biographie findet man im Link, hier ist das zu erwähnen, was sie für die Organisation bedeutet.--Tohma (Diskussion) 19:49, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Laut Definition enthält die Liste bekannte Mitglieder, darunter verstehe ich z.B. auch Bundestagsmitglieder. Und warum soll man in der Übersicht nicht sehen, was sie sonst noch bedeutendes geleistet haben? --Rita2008 (Diskussion) 18:52, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Das ist die Aufgabe der Kat, hatte ich schon mehrfach erklärt. Hier geht es um Personen, die für die Organisation relevante Funktionen hatten. Die haben üblicherweise Artikel, damit ist eine Biographiedopplung hier nicht erforderlich sondern störend.--Tohma (Diskussion) 19:06, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Umgekehrt, in der Kat. sieht man nur die Namen, in der Liste kann man weitere interessante Informationen angeben. Außerdem werden in der Kat. nur Personen gezeigt, die bereits einen Artikel haben, in der Liste auch andere relevante, für die noch ein Artikel geschrieben werden knn. --Rita2008 (Diskussion) 22:21, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Informationen in Bezug auf den Verein, alles andere gehört bei den Blauen in den Link.--Tohma (Diskussion) 22:29, 2. Jul. 2023 (CEST)

text: Welche Funktion von Relevanz hatte er in der Organisation? Für Mitglieder gibt es die Kat. Außerdem Deppenreverts (pauschal, begründungslos) unterlassen.--Tohma (Diskussion) 09:57, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Bevor Du hier weiter diskutierst, lies Dir bitte WP:Listen#Liste kontra Kategorie durch, speziell die Nachteile von Kategorien. --Rita2008 (Diskussion) 18:44, 3. Jul. 2023 (CEST)

text: PS. Nachdem ich in der Löschdiskussion die dort anscheinend unwidersprochene Aussage gelesen hatte: „..., im VVN sind sämtliche Mitglieder direkte Betroffene der Verfolgung, also Zeitzeugen,“ hatte ich angenommen, dass sowieso sämtliche Mitglieder relevant genug für eine Nennung wären. Da es aber eine solche Einschränkung auf Verfolgte des Naziregimes offensichtlich nicht gibt und die damalige Behaltensentscheidung damit womöglich aufgrund einer unwahren Behauptung erfolgte, sollte die Relevanz der Liste erneut geprüft werden. --Megalogastor (Diskussion) 20:00, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:Kriva Palanka

message: Die Stadt wurde im Jahre 1634 während der Herrschaft des türkischen Wesirs Bajram-Pascha gegründet.
Um ihre Herrschaft gegen die rebellische mazedonische Bevölkerung zu stärken bauten die Türken eine Festung. Diese diente auch zur Erhaltung der Sicherheit der Karawanen aus Skopje, Thessaloniki und Dubrovnik und anderen Städten, die früher durch die Region des Kriva Palanka zogen. 
Bereits im Jahre 1661, beschrieb Evlija Chelebija, Kriva Palanka als eine Stadt mit etwa 800 Haushalten. 
Im Jahre 1689 organisierten die Menschen aus dem  Nordosten Mazedoniens einen Aufstand gegen die Türken. Der Aufstand, bekannt als Karposh 's begann in Kriva Palanka. 
1870  hatte Palanka 4352 Einwohner, davon rund 250 Händler und Handwerker. 
Mazedonien und Kriva Palanka standen bis 1912 unter türkischer Herrschaft. Von 1912 bis 1915 wurde die Region von den Serben regiert und von 1915 bis 1918 von den Bulgaren. 
Im Jahre 1918  war Kriva Palanka zusammen mit Mazedonien ein Teil des Königreichs der Serben, Kroaten und Slowenen. 
1944 begann die Schaffung eines mazedonischen Staates in Jugoslawien. 
Nach der Auflösung der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien wurde ein unabhängiger und souveräner mazedonischer Staat am 8. September 1991 reformiert. 
--Artathe (Diskussion) 23:59, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich verstehe den Sinn dieses Diskussionsbeitrag nicht ganz? Artathe, hast du auch eine Quelle zu diesen Angaben? Gruss--Alboholic (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Hoi Artathe, das wäre natürlich sehr hilfreich von dir. Dem Artikel fehlt es leider völlig an Quellen und ausbaufähig ist er auf jeden Fall. Leider kann ich nur ein paar Brocken Mazedonisch und die reichen nicht, um das Vorhandene im Netz oder in der Literatur sinnvoll in den Artikel einzubinden. Vielleicht gelingt es ja dir? Gruss--Alboholic (Diskussion) 12:20, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte