Diskussion:Friedrich August von Hayek/Archiv/3

message: --7thFloor 11:30, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Letzter(?) Versuch

message: Die Passage "Gleichzeitig kamen die wirtschaftsliberalen Theorien Milton Friedmans (Chicagoer Schule) auf, die sich in Teilen auf Hayek beriefen, so dass Hayek wieder zu größerer Bekanntheit gelangte." bedarf dringend einer Fußnote. Das ist zumindest mal extrem einäugig und bedarf der Ergänzung. Folgende sehr häufig zitierte Rezeption gehört unbedingt in den Artikel:
:::Ich würde vorschlagen das allgemeiner zu überarbeiten, da ja in jüngster Zeit nicht nur einzelne Thesen widerlegt wurden sondern sich das gesamte Weltbild der altliberalen "das reguliert sich selbst" Wiwi-Päpste als extrem gemeingefährlich erwiesen hat. --Kharon 02:39, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gemeingefährlich sind DS-Beiträge, bei denen man Gefahr läüft sich tot zu lachen.--Charmrock 10:40, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung zu Kharon als Mittelfristprojekt. --Pass3456 12:05, 12. Sep. 2010 (CEST)

text: Steht @UHT jetzt auch unter Sozialismusverdacht? --Pass3456 12:57, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich eine gute Ergänzung. Wenn das mit den Quellen hinhaut (bin seit dem Debarkel mit Charmrock`s und Mr. Mustard`s völliger Quellenverwurstung vorsichtiger) klares . --Kharon 13:53, 12. Sep. 2010 (CEST)

text: Textinterpretation a la Pass3456. --Charmrock 14:11, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Falsch, Textinterpretation von UHT in seinem Ausgezeichneten Artikel Österreichische Schule#Streit mit der Schule von Chicago und Keynes. Ihr habt ein bemerkenswertes Bedürftnis immer wieder extreme-Rabulistik unter Beweis zu stellen. --Pass3456 14:32, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das bezog sich auf "Steht @UHT jetzt auch unter Sozialismusverdacht?". Aber demnächst schreib ichs extra nochmal dran, damit du es auch verstehst. --Charmrock 14:35, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Tatsache ist jedenfalls, dass du eine Formulierung ablehnst die von UHT stammt. Das wäre ein guter Zeitpunkt innezuhalten und mal drüber nachzudenken wie sehr ihr beiden euch in dieser Diskussion verrannt habt. --Pass3456 14:47, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wieder falsch (wird langsam notorisch). Ich lehne dein Ablenkungsmanöver ab. Zum Inhaltlichen werde ich mich später äußern. --Charmrock 14:57, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Spar Dir Dein Blendwerk. --JosFritz 15:00, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Genau. Hier steht die Wahrheit . Da gibt es gar nichts zu bestreiten. Hier haben Mr. Mustard und Charmrock den Artikel samt dem Abschnitt "Streit mit der Schule von Chicago und Keynes." lesenswert gewählt. --Pass3456 15:24, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Is nur noch krass wenn man Inhalte aus dem "eigenen Lager" kategorisch abbügelt weil man dem Missverständniss aufsitzt sie kämmen aus dem "Gegenlager". --Kharon 00:16, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: "Umschlag der Hayek-Biografie" warum nicht gleich ein Kinderbuch. --Pass3456 22:26, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Hayek-Rezeption 

message: --Charmrock 13:26, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht mehrheitsfähige Literaturverquetschung, siehe  und viele andere Diskussionsstränge. --Pass3456 13:50, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hier zählen keine Mehrheiten sondern Argumente. --Charmrock 13:59, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Charmrock! Das hatten wir schon x-mal, dass das nicht konsensfähig ist. --7thFloor 14:03, 12. Sep. 2010 (CEST)

text: Nein. --Pass3456 14:26, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nö. --JosFritz 14:36, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kommt trotzdem in den Artikel, der Kindergarten hier reicht mir. --Charmrock 14:17, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Versuch es mal seriös und nicht mit dem Herauspicken effekthascherischer Einzelfundstellen. --JosFritz 15:02, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Weiter im Text

message: Zur Vorbereitung schon mal Literaturhinweise, bitte ergänzen: --Charmrock 15:08, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: So so. Und was hat dieses PDF mit unserem Thema zu tun? --7thFloor 17:13, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Im Zusammenhang mit dem, was vorher schon festgestellt wurde "So kommt Ingo Pies in seinem Buch Eucken und von Hayek im Vergleich in der Zusammenfassung am Ende des Buches zu dem Ergebnis, dass „trotz dieser Unterschiede im Detail“ die Werke dieser Klassiker ordnungstheoretischen Denkens die „gleiche Konzeption“ aufweisen. Christoph Sprich kommt in seinem Buch F. A. Von Hayek und Walter Eucken: Ein Vergleich ihrer Vorstellungen zur Rolle der Wirtschaftspolitik in der Schlussbemerkung zu dem Ergebnis, dass trotz unterschiedlicher Blickwinkel beide zu den selben Ergebnissen kommen" (siehe oben) ergibt sich ein vorläufiges Bild, welches es zumindestens mal niemandem (mehr) erlaubt, einen Edit vorzuschlagen, der rein auf die Gegensätze zwischen den beiden abzielt, ohne sich als ahnungsloser POV-Posauner zu outen. --Charmrock 19:12, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Materialsammlung zu Hayek und Eucken

message: Liebe Mitstreiter, ist es nun Erschöpfung oder List der Vernunft, dass Folgendes doch noch einen Kompromiss zwischen den A- und B-Parteien darstellen könnte? Bitte um Abgabe eines Meinungsbildes:
Ich hoffe, dass damit die Grundlage für ein Ende des zähen Ringens gelegt wurde. FelMol 17:04, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kandidier doch mal als Admin Charmrock. --Kharon 19:25, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  wie Kharon. --JosFritz 22:49, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: OK, die Anwort war eindeutig. Hiermit stelle ich meine Arbeit an dieser Seite ein. Ich bedauere nur die Zeit, die ich hier vergeudet habe. Schlagt Euch nun weiter als und mit reduziertem Personal herum! Ich folge Olag ins WP-Nirwana. FelMol 21:20, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: Charmrock, ohne wie gesagt die Diskussion verfolgt zu haben, gefällt mir spontan Dein letzter Vorschlag besser, da dieser ganze Gründergenerationsquatsch draußen bleibt und ich nicht weiß, was in dem Zusammenhang ein "entscheidender Theoretiker" sein soll. Höchstens Praktiker sind "entscheidend" ;-)--Olag 22:28, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Olag, mir (und Mr.Mustard, s.o.) gefällt mein Vorschlag auch besser. Wir sind halt einen Schritt auf FelMol zugegangen, um einen Kompromiss zu erreichen. Wenn du es schaffst, ihn zu überzeugen, können wir es aber gerne wieder ändern. --Charmrock 22:35, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Versuche diesen Unsinn mit Gewalt einzusetzen, landen natürlich sofort als Wiederholung/Wiederaufnahme des bereits ausgewiesenen Editwar in der VM. Warum FelMol hier die für C&M taktisch so ungeheuer wichtigen aber eigentlich längst verbrannten Kastanien aus dem Feuer rettet, sollte euch mal ausgiebig "faszinieren". "Logic dictates" (Spock). --Kharon 02:22, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Das "entscheidend" kann natürlich raus. --Mr. Mustard 09:22, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich WILL das nicht richtig verstanden werden. Die Contras bezieht sich grundsätzlich auf die verallgemeinerte Vordenkerthese, egal wie verklausuliert oder relativiert. Es ist da kein Kompromiss möglich weil die Grundposition unrelevanter POV ist. Die unverändert äußerst selektiv positionsorientierte Quellenwahl belegt das ein Kompromiss hier reiner Vorwand ist um zum Schein die klaren Contra`s zur Vordenkerthese zu berücksichtigen bzw. sie einfach umzudefinieren. --Kharon 09:40, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gemeinsamer Kompromissvorschlag 

message: *Gründung der MPS ist redundant und gehört, ebenso wie Soziale Marktwirtschaft, nicht eigentlich zum Werk "The Road to Serfdom". --Charmrock 17:41, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung soweit es um die Gründung der MPS geht. --Pass3456 20:23, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Abschnitt der mit einem Werk betitelt ist, sollte m.E. den Inhalt des Werks wiedergeben.--Charmrock 12:00, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Ablehnung der Sozialen Marktwirtschaft ist Inhalt von "The Road to Serfdom". --Pass3456 14:45, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Falsch, Inhalt von "The Road to Serfdom" ist die Ablehnung des Sozialismus. Auch wenn dies Müller-Armack schwer beeindruckt haben mag, so bleibt es doch Rezeption. Und die Soziale Marktwirtschaft war zum Zeitpunkt des Erscheinen des Buches (1944) nicht mal existent. Aber wer wird denn kleinlich sein, wenn man für das Gute kämpft ;-) --Charmrock 20:36, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Aufbau des Artikels

message: *Ludwig Erhard: "Ich bekenne freimütig, daß ohne Walter Eucken, Franz Böhm, Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow, F.A. von Hayek, Alfred Müller-Armack und viele andere, die mitdachten und mitstritten, mein eigener Beitrag [zur Grundlegung der Sozialen Marktwirtschaft] kaum möglich gewesen wäre." Ludwig Erhard: Franz Böhms Einfluss auf die Politik. In Franz Böhm, Heinz Sauermann, Ernst Joachim Mestmäcker (Hrsg.): Wirtschaftsordnung und Staatsverfassung. Mohr Siebeck, 1975, ISBN 3163366120, S.15 
*Nicht nur der Begriff, sondern insbesondere auch das Konzept einer sozialen Marktwirtschaft verdankte sich einem akademischen Ursprung. Es wäre ohne die wissenschaftlichen Arbeiten Walter Euckens und Friedrich August von Hayeks in den 30er und 40er Jahren ds 20. Jahrhunderts nicht einmal denkbar gewesen. Ingo Pies: Wirtschaftsethik als Beitrag zur Ordnungspolitik. In Martin Leschke, Ingo Pies, Thomas Apolte: Wissenschaftliche Politikberatung: Theorien, Konzepte, Institutionen. Lucius & Lucius DE, 2005, ISBN 3828203043, Seite 412
*"Hayek gehört zu den einflussreichsten Sozialphilosophen seit Smith. [...] Neben Eucken, seinem Vorgänger in Freiburg, lieferte er für die Ausgestaltung der Marktwirtschaft in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg die bedeutsamsten Anregungen.Artur Woll: Stichwort Hayek im Gabler Wirtschaftslexikon
*„Die Umsetzung dieser Idee erfordert Theorie und Müller-Armack hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, bei wem er die theoretischen Anleihen für sein Leitbild einer "sozialen Marktwirtschaft" gemacht hat. Er weist aus, namentlich durch von Mises, von Hayek, Eucken Böhm und Miksch sowie Röpke und Rüstow beeinflußt zu sein, also durch Autoren mit einem vorwiegend ökonomischen Blickwinkel, die die Auseinandersetzung mit dem Totalitarismus zu ordnungstheoretischen, d.h. die Gesellschaftsordnung betreffenden, Überlegungen geführt hat.“ Ingo Pies: Ordnungspolitik in der Demokratie: ein ökonomomischer Ansatz diskursiver Politikberatung Mohr Siebeck, 2000, ISBN 3161475070 S.67
*„Müller-Armack selbst hatte sich gerade in der Frühphase der Sozialen Marktwirtschaft immer wieder auf die Arbeiten des neoliberalen Spektrums bezogen, explizit auf Eucken, Böhm, Miksch, auf Rüstow und Rüpke wie auch auf Mises Hayek. Und trotz temporärer Unstimmigkeiten, vor allem in den sechziger Jahren, über die Bedeutung der Wettbewerbsordnung in der Wirtschaftspolitik ließ er auch 1970 keinen Zweifel daran, daß der Gedanke der Sozialen Marktwirtschaft [...] entstanden [ist] als eine Konzeption von Wissenschaftlern des neoliberalen Kreises...“Ralf Ptak: Vom Ordoliberalismus zur Sozialen Marktwirtschaft: Stationen des Neoliberalismus in Deutschland. VS Verlag, 2004, ISBN 3810041114 S. 212*"Gerade was diesen Aspekt betrifft, gehen die Ansichten der Gründungsväter weit auseinander: Während die einen der den sozialpolitischen Gestaltungsauftrag als eng begrenzt ansehen (von Hayek, Miksch), stellen andere (so vor allem Müller-Armack) ihn ins Zentrum ihrer Überlegungen" Siegfried Rauhut: Soziale Marktwirtschaft und parlamentarische Demokratie: eine institutionenökonomische Analyse der politischen Realisierungsbedingungen der Konzeption der sozialen Marktwirtschaft. Duncker & Humblot, 2000, ISBN 3428101030 S.23
*"Müller-Armack nennt neben Eucken, Böhm, Miksch, Röpke und Rüstow auch Friedrich A. von Hayek als zentralen Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft."Wilga Föste: Grundwerte in der Ordnungskonzeption der Sozialen Marktwirtschaft Metropolis-Verlag GmbH, 2006, ISBN 3895185760 S.12
*"A. Müller-Armack beruft sich auch wesentlich auf Walter Eucken, Friedrich August Hayek und andere, also auf den Neoliberalismus der österreichischen Schule der Grenznutzentheorie und auf den Ordoliberalismus, eine Variation des Neoliberalismus."Gerhard Stapelfeldt: Wirtschaft und Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland. LIT Verlag Münster, 1998, ISBN 3825836274
*"Zwar grenzt er [Müller-Armack] die Soziale Marktwirtschaft nicht explizit gegen die neoliberalistischen Ordnungsvorstellungen ab, bezieht sich vielmehr ausdrücklich auf Eucken, Böhm, Hayek, Röpke und Rüstow..."Karl Georg Zinn: Soziale Marktwirtschaft
*[Der Gründungsvater] Hayek hat sich vor allem um die gesellschaftsphilosophische Begründung verdient gemacht.Lothar Wildmann: Einführung in die Volkswirtschaftslehre, Mikroökonomie und Wettbewerbspolitik. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2007. ISBN 3486581953, S.94 
*Alfred Müller-Armack entwickelte „seine Konzeption unter Rückgriff auf Ansätze, die schon bei Alexander Rüstow [Freie Wirtschaft - starker Staat, 1933] zu finden sind. Gleichzeitig gehen in seine Überlegungen Arbeiten der Freiburger Kreise [Walter Eucken, Adolf Lampe, Constantin von Dietze] [...], die Arbeiten von Emigranten, unter ihnen vor allem Röpke [Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart, 1943], die Misessche Interventionismuskritik (1929), aber auch Hayeks Der Weg zur Knechtschaft (1945) ein.“Christian Watrin: Alfred Müller-Armack, 1999, S. 63, zitiert nach http://www.kas.de/wf/doc/kas_9656-544-1-30.pdf*"Von großem Einfluß waren insbesondere die Ideen des Ordo- und des Neoliberalismus, die sich nebem Müller-Armack unter anderem mit den Namen von Walter Eucken, Friedrich August von Hayek, Wilhelm Röpke und Alexander Rüstow verbinden.Martin Nonhoff, Politischer Diskurs und Hegemonie: das Projekt „Soziale Marktwirtschaft“, transcript Verlag, 2006, ISBN 3-89942-424-7, Seite 12f.*Zu Recht weist Knut Borchardt darauf hin, daß gerade im Hinblick auf den offenen Ansatz der Sozialen Marktwirtschaft als Konzeption die Übereinstimmung mit den Ideen Hayeks meist unterschätzt wirdRalf Ptak: Vom Ordoliberalismus zur Sozialen Marktwirtschaft: Stationen des Neoliberalismus in Deutschland. VS Verlag, 2004, ISBN 3810041114, S.19
*"Die vorliegende Untersuchung zeigt auf, dass diese Frage von den Vordenkern der Sozialen Marktwirtschaft in weiten Teilen bereits beantwortet wurde. Walter Eucken, Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow, Alfred Müller-Armack und Friedrich August von Hayek hatten das Analyseinstrumentarium der Ökonomik genutzt, um gesellschaftliche Probleme so zu durchdringen, dass die gemeinsamen konsensfähigen Interessen in den Blick rücken.Andreas Renner: Jenseits von Kommunitarismus und Neoliberalismus - Eine Neuinterpretation der Sozialen Marktwirtschaft. http://www.vektor-verlag.de/content.php?src=buchges002
*"Das geistige Fundament der Sozialen Marktwirtschaft legten die Ordoliberalen um Walter Eucken, Franz Böhm, Wilhelm Röpke und Alexander Rüstow wie auch der Spätfreiburger Friedrich August von Hayek."Tamara Zieschang: Das Staatsbild Franz Böhms. Lucius & Lucius DE, 2003, ISBN 3828202403, S.97
*"Entscheidende Impulse erhielt die Konzeption [der Sozialen Marktwirtschaft] von der Freiburger Schule der Natonalökonomie, deren Lehre auch als Neoliberalismus oder Ordoliberalismus bekannt ist. [...] Über die bereits genannten Vertreter der Freiburger Schule hinaus nennt Müller-Armack als geistige Vorreiter, auf deren Einsichten der Gedanke der Sozialen Marktwirtschaft basiert noch F.A. von Hayek, Wilhelm Röpke und Aleander Rüstow.Christian-Uwe Behrens,Matthias Kirspel: Grundlagen der Volkswirtschaftslehre. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2003, ISBN 3486274996, S.216
*"...die soziale Marktwirtschaft, wie sie als wirtschaftspolitisches Programm von Ludwig Erhard und Alfred Müller-Armack unter Bezugnahme auf Eucken, Franz Böhm, Röpke, von Hayek und andere Gestalt erhielt..."Willi Albers (Hrsg.): Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft: Wirtschaft und Politik bis Zölle, Nachtrag Volume 9 von Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft. Vandenhoeck & Ruprecht, 1982, ISBN 3525102607, S. 142
*Hayek also imprinted the thinking of the Freiburg School of so-called ORDO-liberals who devised the famous Soziale Marktwirtschaft associated with Ludwig Erhard and the German economic miracle of the 1950s. He thus played an important background role in turning the Federal Republic into the economic hub of the new Europe.John Gillingham: European integration, 1950-2003. Cambridge University Press, 2003, ISBN 0521012627, S.7 
*Friedrich von Hayek hat zu den theoretischen Grundlagen ganz Wesentliches beigetragen, sich aber an der Fundierung der Reform in Westdeutschland ab 1948 nur wenig beteiligt. Kurt Salamun: Moral und Politik aus der Sicht des kritischen Rationalismus. Rodopi, 1991, ISBN 9051832036, S.268
________________________________________________
* Die Schweizer Rüstow-Biografin Katrin Meyer-Rust bemerkt, dass sich hier bereits »die Unvereinbarkeit der ›Altliberalen‹ v. Mises und v. Hayek« mit den »›Neoliberalen‹ Walter Eucken, Wilhelm Röpke und Alexander Rüstow« in »unmissverständlicher Klarheit« zeige. Rüstow habe im Nachhinein bedauert, »daß durch die kompromißliche Schlußresolution der Schein der Einheit mühsam aufrechterhalten wurde, wo in Wirklichkeit der schärfste und fruchtbarste subkonträre Gegensatz vorlag«. Tatsächlich, so schreibt Rüstow später in einem Brief an Röpke, hätten die Neoliberalen den Altliberalen vieles »vorzuwerfen«, hätten auch »einen anderen Geist« als diese »ewig gestrigen«. Hayek aber und »sein Meister Mises« gehörten »in Spiritus gesetzt ins Museum als eines der letzten überlebenden Exemplare jener sonst ausgestorbenen Gattung von Liberalen, die die gegenwärtige Katastrophe heraufbeschworen haben«. Die Zeit: Die Mission des Liberalismus  (Alexander Rüstow: Geschichtsdeutung und liberales Engagement, Band 20 von Sprache und Geschichte, Kathrin Meier-Rust, Klett-Cotta, 1993, ISBN 360891627X, 9783608916270, Seite 91)
* Alexander Rüstow lehnte den Hyperliberalismus eines von Hayek und von Mises strikt ab. Über Hayek schrieb er: „Hayek und sein Meister Mises gehören in Spiritus gesetzt ins Museum als eines der letzten überlebenden Exemplare jener sonst ausgestorbenen Gattung von Liberalen, die die gegenwärtige Katastrophe heraufbeschworen haben.   Seite 43
* Walter Eucken grenzte sich von einer „rein konstruktiven, freischwebenden Theorie“ ab, wie sie seiner Meinung zufolge Mises und Hayek betrieben.  Seite 110  Seite 101
* "Die enge Verbindung und weitestgehende Übereinstimmung zwischen Eucken und Böhm ist unstreitig. Strittig ist hingegen, ob auf der einen Seite die Unterschiede zwischen Walter Eucken und von Hayek so groß sowie auf der anderen Seite die Unterschiede zwischen Eucken und Müller-Armack so klein sind". Insbesondere Heinz Grossekettler sieht große Differenzen und ordnet Hayek den Altliberalen (Paläoliberalen) zu.  Seite 258/259
* "Hayek lag seit Anfang der 60er Jahre in einem schweren Streit mit u.a. Wilhelm Röpke über die Frage "wie eine dezentralisierte Eigentümergesellschaft sich mit hochgradiger Arbeitsteilung, technischem Fortschritt und Wettbewerb vereinbaren lasse. Diese Frage spaltete anfangs der 1960er Jahre auch die Mont Pèlerin Society in zwei Lager, für die protagonistisch Wilhelm Röpke als Vertreter einer auf Deutschland bezogenen, konservativ- und ordo-liberalen Richtung, und Friedrich August von Hayek als Vertreter des angelsächsisch orientierten, klassischen Liberalismus standen. Obschon Hayek sich in erster Linie gegen den machtbewussten Sekretär der Gesellschaft, Albert Hunold, richtete, ging es letztlich um einen inhaltlichen Richtungsstreit zwischen den, wie Röpke schrieb, „Paläo- und Neo-Liberalen“. Hayek gewann schliesslich mit Unterstützung von Bruno Leoni und Milton Friedman die Oberhand. Durch diese persönlichen Querelen aufgerieben und gesundheitlich geschwächt, legte Röpke 1961 seine Präsidentschaft der Mont Pèlerin Society nieder und verband dies mit seinem Austritt aus der Gesellschaft." Schweizer Monatshefte, Band 86
* Auch Alfred Müller-Armack hat den Begriff altliberal mehrfach gebraucht, um die Auffassung von Mises und seinen Anhängern (Hayek) zu kennzeichnen  Seite 55
* Hayek ist nicht Ordo- sondern Paläoliberal 
P.s. 
--Pass3456 19:33, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Materialsammlung zu Hayeks Einfluss auf die Soziale Marktwirtschaft

message: So zitiert Pass3456 weiter oben:
*„Müller-Armack hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, bei wem er die theoretischen Anleihen ... Er weist aus, namentlich durch von Mises, von Hayek, Eucken, Böhm und Miksch sowie Röpke und Rüstow beeinflußt zu sein, also durch Autoren ... die die Auseinandersetzung mit dem Totalitarismus zu ... die Gesellschaftsordnung betreffenden Überlegungen geführt hat.“
Um dann zu behaupten: „Was auch immer Pies hier sagen wollte, das was ihr geschrieben habt ist es nicht.“ 
Ohne Pass' Kunst des Weglassens ist klar erkennbar was Pies hier sagen wollte, ich hatte den Satz bereits vollständig zitiert:
*„Müller-Armack hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, bei wem er die theoretischen Anleihen für sein Leitbild einer "sozialen Marktwirtschaft" gemacht hat. Er weist aus, namentlich durch von Mises, von Hayek, Eucken Böhm und Miksch sowie Röpke und Rüstow beeinflußt zu sein, also durch Autoren mit einem vorwiegend ökonomischen Blickwinkel, die die Auseinandersetzung mit dem Totalitarismus zu ordnungstheoretischen, d.h. die Gesellschaftsordnung betreffenden, Überlegungen geführt hat.“ 
Nota bene: Wenn die den wissenschaftliche Erkenntnisstand darlegenden Quellen nicht mit dem eigenen Kenntnisstand übereinstimmen, dann lerne man nicht etwa hinzu, sondern trimme die Quellen so, dass es pass3456t.
--Charmrock 09:25, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Willst du hier unten soviele neue Absätze mit Pseudodiskussion aufmachen, damit niemand mehr die Kompromißversuche findet? Und nein, deine künstliche Erregung teile ich nicht. So wie Pies es geschrieben hat, hast du es nicht wiedergegeben. Abgesehen davon ist Pies eine extreme Meinung zu der es genügend Meinungen aus dem anderen Extrem gibt. Diese Einseitigkeit deiner Darstellung ist extrem nicht NPOV. --Pass3456 19:15, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Die Kunst des Weglassens

message: *Def: Kleinzitate - auszugsweise Zitate, z. B. einzelne Sätze oder Gedankengänge.
*Siehe Artikel Zitat: Kleinzitate dürfen weiterreichend verwendet werden. Der Zitierzweck muss erkennbar sein. Das Zitat muss also in irgendeiner Beziehung zu der eigenen Leistung stehen, beispielsweise als Erörterungsgrundlage. Der Umfang des Zitats muss dem Zweck angemessen sein.
:Es werden nicht ganze Werke, nichtmal ganze Seiten wiedergegeben. Textpassage enthalten nur ganze Gedankengänge, Quellen sind angegeben. --Kharon 10:31, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: URV

message: Wird in der Masse der Quellen und Zitate eindeutig das Hayek Diktatur in ihrer ganzen Tragweite als förderungswürdiges und legitimes Mittel auffasste um legitime aber ideologisch von ihm als "Gefahr für (s)einen Liberalismus" verstandene sozialistisch orientierte Demokratien im Sinne seiner eigenen Ideale zu "reformieren". Also totalitärer Liberalismus vor Menschen- und Völkerrecht bzw. kurz liberaler Faschismus. --Kharon 13:03, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Diskussion zur Materialsammlung Hayek Chicago Boys Pinochet Wunder von Chile

message: Jeder Abschnitt der nicht archiviert werden soll kann entsprechend markiert werden. Eine Archivierungsdauer von 60 Tagen ist bei den fruchtlosen Zikeldiskussionen der letzten Wochen aber einfach zu lang. --Pass3456 18:49, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jeder Abschnitt der archiviert werden soll kann entsprechend markiert werden. Falls du deswegen einen Edit war beginnen willst, kommt es halt ganz raus. Archivierung geht nur bei Zustimmung aller Diskutanten. -Charmrock 19:54, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Damit sind wir dann endgültig im Kindergarten angelangt. Ist der Frust schon so groß? --Pass3456 23:25, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Obwohl ich mich von dieser Seite zurückgezogen habe, empört mich die infinite Sperrung vin 7thFloor durch NebMaatRe wegen dieser Angelegenheit: Benutzer Diskussion:NebMaatRe#7thFloor: Zitatverfälschung FelMol 21:15, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: sagt ausgerechnet derjenige Benutzer, der jeden neuen Account, der nicht seiner Meinung ist, von NebMaatRe schleunigst gesperrt sehen will. Redlichkeit ist anders. --Charmrock 21:29, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: NebMaatRe auf mögliche SP aufmerksam zu machen, steht doch jedem frei, das haben MM, Du und ich verschiedentlich gemacht. Die Frage ist doch, ob sich der "Observierte" als Störsocke verhält oder konstruktive Beiträge liefert. Allzu häufig haben Störsocken sich in der Unterstützung von Mr. Mustard als Einzweckaccount erwiesen. Hier geht es allein darum, ob NebMaatRe aus dem Editieren von 7thFloor einsichtige Gründe für die infinite Sperre ableiten kann. --FelMol 21:53, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe Sperrprüfung beantragt, s. Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer 7thFloor--FelMol 22:31, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gehört nicht hier hin. --Kharon 22:43, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders, mein Lieber. Wenn hier ein Benutzer, der konstruktiv mitgearbeitet hat, wegen eines verkürzten Zitats infinit gesperrt wird, ist das Sache, die alle Mitstreiter auf dieser Seite angeht. Willst Du weiterhin Dein separates Süppchen kochen?--FelMol 22:58, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist Diskussion:Friedrich August von Hayek FelMol. Für dein Anliegen/Zweck sind die Benutzerdisks vorgesehen. --Kharon 23:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausweitung der Kampfzone 

message: Auch dies ist ein Punkt, der im Artikel behandelt werden sollte, da Anlass zu häufiger Diskussion und zu häufigen Fehlinterpretationen. Zur Einordnung ins Spannungsfeld Österreichische Schule - Neoliberalismus - Ordoliberalismus - klassischer Liberalismus (antiquiert: Altliberalismus) gibt es verschiedene Darstellungen, berücksichtigt werden müssen natürlich auch die je nach Sichtweise zwei oder drei zu unterscheidenen Hauptphasen in Hayeks Entwicklung. Auch der Kampfbegriff "Paläoliberalismus" kann hier für Pass3456, der ja auf "knackigen" Sprüchen steht, Erwähnung finden. --Charmrock 21:26, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte an der richtigen Stelle diskutieren. --Pass3456 23:28, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: Du willst eine dir gefälligere Formulierung, da kann man (bis zu einem gewissen Grad) drüber reden. Sinnvoller Weise aber oben bei den Kompromißvorschlägen. Es sei denn du willst den Punkt vorab in den Artikel setzen, dann ist hier der richtige Ort für eine Diskussion. --Pass3456 23:48, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zu gnädig, dass man "bis zu einem gewissen Grad" drüber reden kann, dass in den Artikel keine knackig-verzerrenden Sprüche gehören, sondern solide Informationen. --Charmrock 00:17, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Statt Konflikt zu suchen solltest du lieber mal sagen ob das vorab in den Artikel soll oder nicht. Wenn nicht ist jede Diskussion hier deplaziert. --Pass3456 00:22, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Im Rahmen einer breiteren Darstellung, die den oben angegebenen Rahmen ausfüllen, gehört das durchaus in den Artikel. Vorab-Schnellschüsse jedoch sind weder in der einen noch in der anderen Form zweckdienlich. Ich betrachte das hier eher als Brainstorming für den weiteren Ausbau des Artikels, sobald man ihn als trollfreie Zone deklarieren kann. --Charmrock 00:34, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann macht es keinen Sinn das separat zu diskutieren. EOD. (Einen weitergehenden Kommentar habe ich mir verkniffen). --Pass3456 00:37, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Dogmengeschichtliche Einordnung Hayeks