lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Was das Herz begehrt

message: Das Budget für den Film wird von Quellen wie "Box Office Mojo" mit 80 Mio. $ angegeben. Bei der hier kolportierten Gage für den Hauptdarsteller wäre kein Geld mehr für die eigentliche Produktion übrig geblieben. Kaum zu glauben, das Cast und Crew "für umme" gearbeitet haben… (nicht signierter Beitrag von 46.115.119.230 (Diskussion) 09:51, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab den unbelegten Absatz wegen Unglaubwürdigkeit nach fünf Jahren entfernt. Nebenbei bemerkt: Der pychopatische Kabelmann Jim Carrey erhielt 1996 als „einer der ersten“ eine Gage von 20 Mio Dollar, Julia Roberts als erste Frau musste dafür noch 4 Jahre bis Erin Brockovich warten. Eine Vervierfachung dieses Werts in sieben Jahren wäre wohl recht häufig erwähnt worden. -- 32X 13:45, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Märchenstunde?
Diskussion:Schwaben (Adelsgeschlecht)

message: Wie kann ein Artikel verschoben werden wenn kein Zusammenhang mit dem anderen Adelsgeschecht (Schwawe) belegt oder nachgewiesen ist? Das einzige ist die Ähnlichkeit zu dem Wappen deren von Swawe mehr aber auch nicht. Die Schwawes sollen nach dem dazugehörigen Artikel in 17. Jahrundert ausgestorben sein, die Schwben aber mit der Metta von aber erst nachgewiesen im 18. Jahrhundert. Nach ihrem Testament gehörte sie einen alten holsteinischen Adelsgeschecht an.  Da des Wappen ein Allianzwappen  mit denen von Ahlefeldt ist könnten die Schwaben eher zu den Ahlefeldts gehört haben. (Siehe auch:WP:TF) (nicht signierter Beitrag von 89.246.44.101 (Diskussion) 10:18, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: "quod esset demonstrandum" bzw. "Fides montes sede sua molitur" --Rüdiger (Diskussion) 11:14, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was wird nun aus diesem Artikel? Ich befürworte das Löschen und die wieder Einrichtung einer WeiterLeitung. --Rüdiger (Diskussion) 09:31, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise ist doch ziemlich variabel Schwawe oder Schwabe ist praktisch ident. Wichtiger wäre ein genealogischer Zusammenhang. Das Wappen kann auch übernommen worden sein, bzw. gibt öfters gleiche Wappen. Ich würde beide Artikel zusammenfassen oder einfach zusammensetzen mit den jetzigen Überschriften als Gliederungsüberschrift. Schwabe (adelg...) 1. Schwawe 2. Schwabe (oder umgekehrt, die älteren zuerst). --Hannes 24 (Diskussion) 18:29, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, es bleiben noch Fragen, obwohl doch Übereinstimmung des Namen und das Wappen schon zu denken geben, der finale Beweis jedoch augenscheinlich fehlen. Wie kann das gelöst werden? einige Bsp. ähnlich gelagerter Fälle: Baer, Gruben, Knuth oder Basedow. --Lars Severin (Diskussion) 19:18, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine Theoriefindung
Diskussion:Quantendefekttheorie

message: :"Vergleicht man das 2s-Elektron von Lithium (Außen- oder Leuchtelektron, im Grundzustand; 5,37 eV) und ein imaginäres 2s-Elektron des Wasserstoffs (angeregter Zustand; 3,4 eV),..."
Warum wird hier der Zusatz "imaginär" verwendet? Ein Wasserstoffatom kann sehr wohl ein 2s Elektron haben, das man sogar manipulieren kann. Siehe Lamb-Verschiebung.
Ich sehe keinen Grund das 2s Elektron imaginär zu nennen. Was sagt der Verfasser dazu? --Mattef (Diskussion) 11:56, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ausgangspunkt: Bindungsenergien
Diskussion:Synode von Orange

message: Die Überschrift ist falsch. Es müsste eigentlich Synode von Orange heissen. Denn es war kein reichsweit ausgeschriebenes Konzil sondern nur eine Südgallische Provinz Synode, welche vom Bischof in Rom aktzeptiert wurde und damit als Orthodox erklärt wurde. Nirgendwo in der Literatur ist mir der Begriff "Konzil von Orange" begegnet. Es wird immer von der Synode von Orange geredet. (Selbst in dem für katholische Theologie maßgebende Enchiridion Symbolorum von Denzinger und Hünermann, wird es mit Synode von Orange bezeichnet.) (nicht signierter Beitrag von GanzgeradeBanane (Diskussion | Beiträge) 10:58, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Synode von Orange
Diskussion:Wilhelm Sunder-Plassmann

message: Sollte die Seite nicht nach Wilhelm Sunder-Plassmann verschoben werden? Im Lead steht geschrieben, dass er nur zuweilen als Plaßmann geschrieben wurde. --Planetblue (Diskussion) 11:03, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Seite verschieben 
Diskussion:Eduardo Pierri

message: In diesem Artikel sind sämtliche Quellen auf spanisch, was es nicht spanisch sprechenden Benutzern auf der deutschen Wikipedia erschwert, die inhaltliche Korrektheit bzw. die Erfüllung der Relevanzkriterien zu überprüfen. Übrigens: In der spanischen Wikipedia gibt es über diesen hier eingetragenen Fußballspieler aus Uruguay keinen Artikel, obwohl sämtliche hier angeführten Quellen auf spanisch sind. --Culturawiki (Diskussion) 11:08, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: So ist das in einem spanischsprachigen Land. Da kommuniziert und schreibt man in der Regel auch auf spanisch. Soll das hier jetzt die Fortsetzung deiner QS-Aktion von vor einigen Tagen werden, bin ich nur bis zu einem gewissen Punkt bereit, diesen "Spaß" mitzumachen und weise dich schon jetzt darauf hin, dass ich gegebenenfalls dein Verhalten den Administratoren zur Überprüfung vorstellen werde. Ich hoffe das wird nicht nötig sein.--Losdedos (Diskussion) 20:23, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen nur spanisch 

message: Diskussion zu dieser Fragestellung, siehe hier.--Losdedos (Diskussion) 02:22, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Teilnahme an Panamerikanischen Spielen 1975 ? 
Diskussion:Puppe (Begriffsklärung)

message: Bei der Speicherung der Änderung "Puppe (Rettungsschwimmen)" war ich nicht angemeldet. Bitte um Entschuldigung --Wolfgang Scupin (Diskussion) 11:09, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  War nicht angemeldet 

message: Der o.g. Ausdruck ist in Gebrauch, siehe . Reicht das für einen Eintrag? Ich weiß, dass es für einen Artikel nicht reicht, aber Rotlinks sind zulässig. --Slartibartfass (Diskussion) 18:08, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Getreidepuppe
Diskussion:Robbeninseln (Antarktische Halbinsel)

message: @Dreizung: Gibt es irgendwelche Zweifel an der Existenz der Lindenberg-Insel, oder warum hast du sie ausgeblendet?--Plantek (Diskussion) 11:10, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Die Frage ist, ob sie zu den Robbeninseln gehört. Stewart zählt sie nicht dazu. Schau auch mal in den SCAR Gazetteer. Gruß --Dreizung (Diskussion) 17:26, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Achso, da hast du natürlich Recht. Die Insel liegt tatsächlich etwas abseits, nördlich der anderen Robbeninseln. Nordenskjöld hatte ich so verstanden, dass er die Lindenberginsel hinzuzählt. Aber man kann ihn auch anders interpretieren. Ich werde es so formulieren, dass die Lindenberginsel nur teilweise hinzugezählt wird (z.B. )--Plantek (Diskussion) 20:32, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schön. Ich habe die beiden Belege mal in den Text eingefügt, den Gazetteer, weil der Stewart im Web nicht verfügbar ist, und den Gonzales-Ferran für die abweichende Meinung zur Zugehörigkeit der Lindenberginsel. --Dreizung (Diskussion) 07:23, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lindenberginsel 

message: Hallo Ratzer, du hast den Christensensenvulkan und die anderen Robbeninseln vermessen:  und . Dabei kommst du für Christensen einmal auf 12, einmal auf 9,8 km². Nicht ganz stimmig erscheint mir auch die Relation einiger Inseln der Gruppe zueinander. Z.B. hast du für Bruce lediglich 6,29 km² angegeben, auf OSM erscheint diese Insel aber mindestens so groß wie Christensen (vielleicht sogar größer?). Kannst du das noch einmal verifizieren? Danke und Grüße --Plantek (Diskussion) 14:21, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Plantek, das muss ich mir gelegentlich (nochmal) in Ruhe anschauen. Gemessen habe ich mit Here Satellite Image Tiles, aber wohl irgendwo einen (oder mehrere) Fehler gemacht. In letzter Zeit mache ich öfter mal Plausibilitätskontrollen (so kann eine 3 km lange und 2 km breite Insel niemals 7 km² Fläche haben), und gebe das Messergebnis mit weniger Nachkommastellen an (irreführende Scheingenauigkeit aus dem Messtool). Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:09, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Flächenvermessung
Diskussion:Nachum Sokolow

message: wer hat das geschrieben? Ein Verwandter? nur ein Bsp: "er war ein vollendeter Sprachenkenner" - ist einer Enzyklopädie nicht würdig. Der Tenor geht so weiter - also bitte umändern. (nicht signierter Beitrag von 80.108.193.23 (Diskussion) 16:54, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil + Seriosität 

message: "Nach Gesprächen mit Chaim Weizmann und Sokolow erklärte 1917 der britische Außenminister Balfour in der Balfour-Deklaration die grundsätzliche Zustimmung Großbritanniens zur Errichtung einer "nationalen Heimstätte" des jüdischen Volkes in Palästina."
Gibt es irgendwelche inhaltlichen Überlieferungen zu diesen Gesprächen? Der Antizionist Benjamin Freedman behauptet, zionistische Gruppen hätten Großbritannien dazu bewegt, ihnen Palästina zu überlassen, weil sie ihnen im Gegenzug einen Kriegseintritt der USA zusicherten. Gerade vor dem Hintergrund des geheimen Sykes-Picot-Abkommen aus dem Jahr 1916, in dem Frankreich und England festlegten, wie sie die Reste des Osmanischen Reichs unter sich aufzuteilen gedachten sowie der Hussein-McMahon-Korrespondenz, in der McMahon den Arabern mehr oder weniger die Unabhängigkeit versprach, bleibt völlig unklar, welchen Vorteil sich die Briten (und man darf nicht vergessen: 1916/1917 standen sie am Rande der Niederlage) von der Zustimmung zu einer "nationalen Heimstätte" des jüdischen Volkes in Palästina versprachen. Ich sage es nur ungern, aber zur Zeit halte ich die Ausführungen Freedmans zu dieser Frage für die plausibelsten, vor allem, weil einfach die Gegenthesen fehlen. Es wäre sehr erfreulich, wenn mich jemand eines besseren belehren könnte. ;)
Viele Grüße --Rogerblech (Diskussion) 11:25, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Welches Interesse hatten die Briten, die Zionisten mitten im größten bis dahin bekannten Krieg bei der Errichtung eines israelischen Staates zu unterstützen?
Diskussion:Neuseeländischer Wein

message: Der Artikel Neuseeländischer Wein wurde am 3. Jun. 2013‎ in den Artikel Weinbau in Neuseeland eingearbeitet und eine Weiterleitung auf Weinbau in Neuseeland gesetzt. -- Ulanwp (Diskussion) 09:28, 11. Mär. 2018 (CET)

message: Die im Artikel verlinkten Bezeichnungen: Nordinsel, Northland, Südinsel, Nelson, Marlborough, Großbritannien und Shiraz führen alle nach der Begriffsklärungsseite (BKL). Hinweis:bei "Einstellungen" das "Helferlein" aktivieren! --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 11:57, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wikilinks / BKL
Diskussion:Deleted Scenes from the Cutting Room Floor

message: Fakten aus dem Artikel:
*Vö.: am 29. Januar 2010 in den Niederlanden
*In der ersten Woche nach der Veröffentlichung debütierte das Album auf Platz 1
*bis zum 19. November 2010 immer auf Platz 1
*stellte mit 29 Wochen den Rekord für die meisten Wochen auf Platz 1 der Albumcharts ein
Bei diesen Fakten fände ich es sehr viel erwähnenswerter, dass der bisherige Rekord von 29 auf über 40 Wochen ausgeweitet wurde. Oder stimmt da was nicht? -- 192.168.1.O (Diskussion) 12:28, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fakten?
Diskussion:Sydow (Wust-Fischbeck)

message: Bisher gibt es keine stichhaltigen Beweise, dass Sydow (frührer Sidow - Sachsen-Ahnhalt) der Sitz derer von Sydow war. Dabei ist zu beachten das der Ort Sydow (bei Jerichow) in Sachsen-Anhalt, in Brandenburg (bei Eberswalde), in Sachsen-Anhalt (als Seyda heute ein Ortsteil von Jessen), in Sachsen (heute als Seidau bei Bautzen) und in Polen (als Zydowow) existiert und somit Verwechslungen nicht ausgeschlossen sind. Jedoch existieren in der Dorfkirche zu Sydow (bei Jerichow) optische Beweise (Taufe + Kanzel + 2 Grabplatten + Kelch) für die Familie derer von Katte und Hopkorf (auch Hoppekorff, Hopkorff ...) und schriftliche Hinweise die bis in das Jahr 1373 datieren und Sydow als Stammsitz um 1415 erwähnen. (nicht signierter Beitrag von Zyh phy (Diskussion | Beiträge) 13:10, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sydow (Sachsen Anhalt) nicht der Stammsitz derer von Sydow
Diskussion:Komitee für Touristik und Wandern

message: Laut dem Lexikon "So funktionierte die DDR" Band 1, Seite 522, waren Gerhard Wenzel (1956-1963) und Gerhard Mendl (1963-1974) Vorsitzende des Komitees.--Hannjochen (Diskussion) 13:42, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorsitzende des Komitees für Touristik und Wandern ? 
Diskussion:Zastava 750

message: Habe das mit dem Spitznamen geändert, da er fast überall im ehemaligen Jugoslawien als "Fico" oder "Ficek" bezeichnet wurde. Die Variante "Fica" ist mir vollkommen unbekannt. Hier hätte man besser recherchieren sollen. --LudiPurger (Diskussion) 13:45, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Spitzname 

message: Aber er wurde seit 1955 gebaut. Was war er denn vorher? --92.75.12.220 23:48, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  „Er war seit 1965 ein Lizenznachbau des Fiat 600, war jedoch etwas länger als das Original.“
Diskussion:Jungtürkisches Triumvirat

message: Ein Vergleich bei GoogleBooks zeigt, dass der Begriff Drei Paschas in der deutschen wissenschaftlichen Literatur kaum bis garnicht () verwendet wird, dagegen das Jungtürkische Triumvirat ()sehr üblich ist. Ich würde darauf verschieben. Und bevor jemand auf die Interwikis hinweist, die sind für uns uninteressant. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:46, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das Lemma scheint deutlich besser zu sein, vor allem besser als das „Diktatorische Triumvirat“ des Artikelerstellers. --Otberg (Diskussion) 16:13, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Inhalt des Artikels ist schauderhaft, die angegeben Quellen erschreckend in ihrer Dürftigkeit (teilweise nur einzelne Buchseiten), ihrer Zahl und der Relevanz, soweit aus den Titeln erkennbar. Zu den sachlichen Punkten:
* Pantürkische Tendenzen lassen sich erst ab 1917 nachweisen, als der Verlust der arabischen Provinzen offenkundig wurde und durch den Zusammenbruch Russlands dies überraschend möglich erschien, insbesondere der weg nach Baku. Exponent dieser Bestrebungen wurde dann Enver.
* Deutschland war nicht der bevorzugte Bündnispartner des Triumvirats. Die Jungtürken wurden durch Wilhelm II. sogar verabscheut, weil sie einen rechtmäßigen Monarchen (Abdülhamid II.) gestürzt hatten. Bei Kriegsausbruch suchte allerdings das OR (wie auch Deutschland) nach Verbündeten. Der in Deutschland ausgebildete Enver schloss unter Umgehung des Großwesirs insgeheim ein Abkommen mit den Deutschen. Talât ließ in Großbritannien und Cemal in Frankreich vorfühlen. Sowohl Frankreich wie Großbritannien lehnten ab, Großbritannien in einer Form, die befürchten ließ, man habe sich mit Russland bereits auf eine Aufteilung geeinigt, wie das kurz zuvor (1907) in Persien bereits geschehen war. Ausschlaggebend war dann, dass GB zwei bereits bezahlte Kriegsschiffe, die unmittelbar vor der Auslieferung standen, beschlagnahmte, und kurz darauf Souchon mit der Goeben und Breslau in Istanbul einlief und die Schiffe unter osmanisches Kommando stellte. Damit waren die Würfel für Deutschland gefallen. Erst jetzt setzten die Bemühungen ua. Russlands ein, das OR neutral zu halten.
* Deutschland in Gestalt des Botschafters Wangenheim war denn auch der einzige Staat, der gegen die Aufhebung der sog. Kapitulationen lauthals protestierte.
* Ob Souchon bei seiner Bombardierung russischer Häfen osmanischen Rückhalt besaß, ist durchaus strittig. Dass dies Cemal war, ist eigentlich eher unwahrscheinlich, weil Cemal, obgleich Marineminister, sich in Syrien befand.
* Die Schlacht von Sarıkamış war nicht Envers einziges Oberkommando. Seinen Ruhm verdankte er der Rückeroberung von Edirne im 2. Balkankrieg, der er, der Sohn eines Arbeiters, auch seine Stellung als Ehemann einer osmanischen Prinzessin verdankte.
Soweit fürs erste.
--Hajo-Muc (Diskussion) 00:19, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Kurhaus (Bad Honnef)

message: * In der Veröffentlichung aus dem Jahre 2011 über die Villen von Wuppertalern heißt es auf S. 35: 1967 wurde sie [die Villa Haarhaus] im Zuge der Neugestaltung der Kuranlagen abgerissen. Hierfür wäre eine Bestätigung in einer anderen Quelle nicht schlecht.--Leit (Diskussion) 14:03, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Falls sich einige bedeutende Veranstaltungen finden, die im Kurhaus bzw. Kursaal stattgefunden haben, könnte sich eine Liste wie im Artikel Beethovenhalle lohnen. Gefunden habe ich gerade die Jahrestagung von amnesty international 1977.--Leit (Diskussion) 19:18, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungsliste 

message: Im Artikel heißt es, die Edelhoff-Thermalquelle im Park Reitersdorf sei Quelle des Trinkbrunnens. Das steht im Widerspruch zu der Infotafel der Zapfstelle, auf der es heißt, die Mineralquelle Grafenwerth sei die Quelle. Wie lässt sich der Widerspruch auflösen? --Hasenläufer (Diskussion) 21:27, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hier heißt es: „Von den letztgenannten Quellen führen Leitungen zum Brunnen am Kurhaus, im Falle der Edelhoff-Quelle über das Grundstück zwischen dem Edelhoff-Stift und der Parkresidenz, im Falle der Grafenwerther Quelle von der Insel über die Grafenwerther Brücke und die Rheinpromenade in Richtung Innenstadt.“ – Offenbar gibt es zwei Leitungen sowie den einen oder anderen Sanierungsbedarf. Aktuell ist die Zapfstelle trocken. --Hasenläufer (Diskussion) 22:32, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle des Trinkbrunnens 

message: Auf der Projektliste des Architekten Wolfgang Krenz (Wohnsitz in Königswinter) wird mit Zeitangabe 1989 das Kurhaus Bad Honnef aufgeführt. Zeitlich passt dies zu der im Artikel erwähnten „Umbauphase ab 1989“. Einen weiteren Beleg für eine Beteiligung Krenz' bzw. seines damaligen Architekturbüros Planungsgruppe Bonn (Krenz, Meier + Assoziierte) am seinerzeitigen Umbau des Kurhauses konnte ich bisher nicht finden. Die ebenfalls im Artikel erwähnten Baumaßnahmen der Jahre 1991–93, hier insbesondere das neue Foyer, sollen laut Werber 1997 (siehe unter Literatur) nach Entwürfen der Bad Honnefer Architekten Breil und Wessel durchgeführt worden sein sein.--2003:E5:1746:985C:A075:B421:AFCC:C6A8 22:42, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Umbau von 1989 bis 1993
Diskussion:SG Mannheim

message: Der Begriff SG Mannheim steht für Spielgemeinschaft Mannheim und ist der Name eines Mannheimer Basketballvereins.Die Weiterleitung von SG Mannheim zum Artikel Sozialgericht Mannheim verwirrt also. Deshalb schlage ich vor den ersten Punkt mit hienin zu nehemn, oder aber die Weiterleitung notfalls zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 188.104.144.75 (Diskussion) 14:18, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  weiterleitung von SG Mannheim
Diskussion:Revolutionäre Aktionszellen

message: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/05/22/neuauflage-der-militanten-gruppe/ (nicht signierter Beitrag von 193.108.14.202 (Diskussion) 14:19, 22. Mai 2013 (CEST)

message: Tohma, kannst du bitte begründen, warum diese baugleichen Anschläge für den Artikel relevant sein sollen? Es geht um den von dir wiederhergestellten Absatz. Der Verfassungsschutzbericht sagt nicht, dass auch hier eine Urheberschaft der RAZ vermutet wird. Er legt eine solche Lesart in meinen Augen nicht mal nahe. --Häuslebauer (Diskussion) 11:30, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt entfernt. Tohma, du hattest genügend Zeit in etlichen anderen Artikeln gestern und heute Edit-Wars zu führen. Da hättest du auch hier antworten können. --Häuslebauer (Diskussion) 23:28, 21. Okt. 2015 (CEST)

text: Das hätte ich ohne Quelle ebenso rausgelöscht. Zuerst sollte geklärt werden wer Jürgen Erken war. Danach ist eine Erwähnung bim VS-Bericht 2010 zu verzeichnen. (S. 147) --Hans Haase (有问题吗) 21:22, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Baugleiche Anschläge 

message: JA, es steht zwar auch so im Artikel der Freien Presse, aber:
* Es gibt kein 8mm Kaliber
* Ein Projektil wäre nur die Kugel (kleines Stück Blei, nicht gefährlicher als ein Steinchen) eine Patrone wäre eine tatsächlich abfeuerbare Munition (Hülse, Ladung plus Projektil).
Ersteres(Projektil) kann sich jeder frei kaufen da es allein nicht waffenrechtlich kontrolliert wird, zweiteres (selbst Platzpatrone) unterliegt zumindest dem kleinen Waffenschein. Die Situetaion und das Drohpotential ist deutlich unterschiedlich.
Bei der Beurteiung des Sachverhalts ist das nicht unwichtig und da also offensichtlich von der Primärquelle schon schlecht recherchiert oder formuliert wurde, bin ich nicht sicher ob man falsche oder unklare Fakten' herausstellen sollte. 
:Wechsel im Ausdruck im Ausdruck ist schon was Schlimmes. Da schreibt der Tagesspiegel in der Überschrift, dass ein SPD-Politiker eine Patrone erhalten hat, die im Text aber dann nur eine Hülse ist. Das scheint eine Agenturmeldung zu sein, und war vermutlich im Original auch nicht besser. Ich hab mich da mal für die Hülse entschieden. Da ist natürlich jetzt fraglich ob die anderen Leute da jetzt Patronen oder auch nur Hülsen gekriegt haben.
:Zur Quelle selber, da gibt es schon noch mehr im Internet, ist aber auch nicht genauer. - Martin Gühmann (Diskussion) 05:16, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schlechte Qualität der [https://web.archive.org/web/20110404213329/http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/TOP-THEMA/Patronen-fuer-Professoren-artikel7626386.php Quelle 6] 

message: https://www.spiegel.de/politik/prozess-in-stuttgart-mutmasslicher-linksextremist-martin-e-war-frueher-neonazi-a-1dac434f-0002-0001-0000-000177779133.--2A01:C22:C8D1:AC00:DD16:47BC:3C75:A316 17:29, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Habe mal eine Bemerkung eingefügt. --Rita2008 (Diskussion) 18:01, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht Linksextremisten sondern Nazi + untergekrochen in der ÖDP
Diskussion:Käthe-Kollwitz-Gymnasium (Berlin)

message: Der Artikel beeinhaltet kaum Bilder, obwohl deren Anfertigung und/oder Beschaffung sehr wohl möglich wäre. Besteht die Möglichkeit, zumindest ein Bild der bemerkenswerten Architektur beizusetzen? (nicht signierter Beitrag von Menno4000 (Diskussion | Beiträge) 10:03, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Internationale Filmfestspiele von Cannes 2013

message: Hallo,
meines Erachtens fehlt hier noch die Erwähnung des Zwischenfalls. Vielleicht hat ja jemand die Lust und Zeit das zu ergänzen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:31, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle 
Diskussion:Linien von Torres Vedras

message: Dieser kam erst 1810 nach Portugal, kann also nicht am 21. August 1808 an der Schlacht von Vimeiro beteiligt gewesen sein. --Karl 3 (Diskussion) 14:13, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[André Masséna|Marschall Massena]]