Hilfe Diskussion:PND/Archiv/2007

message: Bei der Überarbeitung des Artikels Jürgen Karl Klauß fand ich zu seinen beiden Büchern je einen PND-Eintrag. Im Artikel habe ich beide vermerkt, es wäre aber sinnvoll, die DNB darauf hinzuweisen. An wen wende ich mich da am besten? --32X 20:01, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die zweite PND war nicht-individualisiert, ich habe sie herausgenommen. Nicht-individualisiert bedeutet, dass die PND einen „Namen“, keine reale „Person“ beschreibt. Du kannst auf der Seite WP:PND/F falsche Zuordnungen eintragen, diese werden einmal im Monat durch die DNB kontrolliert und wir erhalten einen Rückmeldung, siehe auch die dazugehörige Diskussionsseite. --Raymond Disk. Bew. 20:09, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Mehrere Personendatensätze für die gleiche Person 

message: Keine Ahnung, ob das'n Fehler ist (wenn ja, trage ich sie in Zukunft selber ein): 
Ki no Tsurayuki hat 2 Einträge (12801346X und 122638077) in der DNB, die scheinen beide ihn zu meinen. Isses einer? --Asthma 21:48, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, es handelt sich um zwei Arten PND: 12801346X ist nicht individualisiert. Es ist eine Sammelnummer für den Namen, 122638077 beschreibt jedoch die konkrete Person, es ist eine individualisierte PND. Dies ist kein Fehler und muss nicht gemeldet werden. Irgendwann wird die DNB die Publikationen unter der nicht-individualisierten PND auch einer konkreten Person zuordnen. --Raymond Disk. Bew. 22:04, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ah, okay. --Asthma 22:06, 5. Jan. 2007 (CET)

text: Ja richtig. Es ist eben nur ein Name, keine Person. Bei Yasuo Tanaka habt ich  eingetragen. Ich habe keine individualisierte PND gefunden, ansonsten könnte man die DNB bitte, Literatur umzuverknüfen. Dafür haben wir die Fehlerseite WP:PND/F. --Raymond Disk. Bew. 23:10, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Doppelte Einträge 

message: Joe Sacco (12439468X) verwirrt mich gerade: Es sieht alles individualisiert aus, es gibt auch eine Verknüpung, aber das X hatte ich bislang als nicht-indidivualisierte PND wahrgenommen. Kann mir hier mal kurz jemand auf die Sprünge helfen? --32X 19:48, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Man kann an der Nummer nicht erkennen, ob der Datensatz individualisiert ist. Wie du es erkennen kannst, ist auf der Hilfe-Seite beschrieben. --08-15 20:56, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  nicht-indidivualisierte indidivualisierte PND? 

message: Hier  sehe ich zum ersten Mal eine PND in der englischen WP - geht die PND für alle Wikipedia-Ausgaben? Plehn 16:17, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nein, siehe Interwikilinks: :en:Template:PND, :ksh:Schablon:PND (kölsche WP) und :cs:Šablona:NK ČR (tschechische WP). --32X 16:54, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  PND in der englischen WP? 

message: Die Vorlage:GKD ist mir nicht klar. Ich vestehe die Beschreibung so, dass man die PPN-Nummer angeben soll. Für Libertad!, Antifaschistische Linke Berlin und Hacker-Pschorr hat das aber nicht funktiniert. Wie geht es richtig? --08-15 13:35, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Antwort auf Vorlage Diskussion:GKD#PPN -- Nichtich 16:58, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Körperschaften 

message: Mir kommt vor, dass dieses Projekt der Wikipedia sehr schadet als nützt, da es falsch verwendet wird. Es hat keinen Sinn, überall  Vorlage:PNDfehlt einzufügen, das es PND nur für einen eingeschränkten Personenkreis (bundesdeutshce Autoren) gibt. Beste Beschreibung ist folgende Vorlage:
--Martin Se !? 08:15, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das ist falsch. Die Personennamendatei wird von der DNB mit allen deutschen und österreichischen Bibliotheksverbünden geführt. Die Bibliotheken sammeln auch nicht nur Werke von deutschen und österreichischen Autoren, sondern so gut wie alle wichtigen deutschsprachigen Publikationen. --08-15 11:04, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Problem 

message: Was muss ich machen, damit da nicht steht: Literatur von und über Name (Klammerzusatz) im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek?
Liebe Grüße, --Drahreg01"e" kaputt? 22:23, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Normal eintragen und abwarten, bis jemand die Vorlage so umprogrammiert, dass Klammerzusätze nicht angezeigt werden... (Soweit ich sehe, ist das ab Mediawiki 1.5 prinzipell möglich, hat aber bisher keiner gemacht.) --08-15 23:50, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aha, sehr befriedigend. ;-) Trotzdem vielen Dank! Liebe Grüße, --Drahreg01"e" kaputt? 07:06, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma 

message: Werden die fehlenden PNDs, die mittels {PNDfehlt} in Artikeln enthalten sind, eigentlich von der DNB abgearbeitet, oder ist ein Anlegewunsch über WP:PND/F sinnvoller? --32X 16:30, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nach meinem Verständnis bearbeitet die D-NB ausschließlich die Fehlermeldungen auf WP:PND/F; das allerdings funktioniert in letzter Zeit wirklich Klasse, insofern macht der Eintrag dort wirklich Sinn. --ThomasO. 18:03, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Ergänzend zu ThomasO: Die DNB arbeitet definitiv nur die Fehlerliste ab. Die Zusammenarbeit ist eine wahre Freude. Ich würde eine PNDfehlt aber nur auf der Fehlerliste eintragen, wenn gleichzeitig auch Literatur damit verknüpft werden kann, so dass ein unmittelbarer Vorteil durch eine neue PND entsteht. --Raymond Disk. Bew. 19:36, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Danke, ich habe mal eine Bitte für den konkreten Fall Frida Hockauf gestellt. --32X 22:51, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wobei das vermutlich ein komplizierter Fall ist, da die beiden Werke noch nicht mit Personen verknüpft waren und es sich hier um eine "handelt über"- statt "stammt von"-Verknüpfung handelt. Vermutlich erzählt die D-NB was von "Fall für die Sacherschließung". Aber wir werden es sehen. --ThomasO. 23:30, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  PNDfehlt 

message: Ich hätte eine Frage zu den PNDs, die für mich nicht aus dem Hilfetext beantwortet wird: Welche Rolle haben PNDs mit abschließendem X im Vergleich zu denen ohne X? Der Hilfetext suggeriert, dass dies nicht-individualisierte PNDs sind. Im Falle des konkreten Beispiels 10009872X (bei Luc d'Achery) stosse ich jedoch auf einen Datensatz, der die Lebensdaten korrekt nennt. Welches der PND-Makros ist hier mit welcher Variante zu verwenden? --AFBorchert 14:02, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist eine Prüfsumme modulo 11 (wie bei ISBN) und hat keine inhaltliche Bedeutung. Wo wird im Hilfetext etwas anderes behauptet? --08-15 14:04, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn das letzte Zeichen als Alphabet die Menge \{0..9, X\} hat und eine Prüfsumme modulo 11 darstellt, dann sollte dies im Text vielleicht erläutert werden. Es ist ansonsten verwirrend, wenn bei „Nummern“ unvermittelt Buchstaben auftauchen. Ich habe übrigens nicht behauptet, dass der Hilfetext dazu etwas sagen würde. Im Gegenteil, ich habe nur festgestellt, dass der Hilfetext dazu leider überhaupt nichts sagt bzw. die Wahl der Beispiele einen dann raten lassen, ob vielleicht die mit „X“ endenden Nummern nicht-individualisiert sein könnten. --AFBorchert 15:11, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Da diese Verwirrung nicht zum ersten Mal auftritt, wäre ein entsprechender Hinweis wirklich sinnvoll. --32X 15:40, 1. Jul. 2007 (CEST)

text: Da das zweite Beispiel eindeutig eine individualisierte PND listet, die ein "X" am Ende hat, hilft das Jonglieren mit den Beispielen offensichtlich nicht. Ich habe daher mal einen Abschnitt mit einer Erläuterung entworfen; wer den noch verbessern mag, ist herzlich eingeladen. --ThomasO. 12:32, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  PND mit abschließendem X? 

message: Was macht man bei Artikeln, die mehrere Autoren behandeln? Konkret: Erckmann-Chatrian. Ich hätte da die PNDs 118812890 und 118815024 anzubieten. --Asthma 23:34, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, das Thema Personengruppe fehlt im Hilfstext. Analog zu den Personendaten sollten PNDs nur für Einzelpersonen vergeben werden, da sie der korrekten Zuordnung diesen. Die PD können in den entsprechenden Redirect eingetragen werden, wie es bei Emile Erckmann der Fall ist. Zumindest im nicht sichtbaren Text sollte auch die PND auftauchen. Nur auf welche Art (Vorlage, Metadaten etc.) lässt sie sich am besten eintragen? -Kolja21 00:45, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Vorlage in die Weiterleitung (Metadaten), gesubste Vorlage (ggf. Bereinigt) in den Artikel (Dargestellte Information)? --32X 00:57, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich habe bei Emile Erckmann (= Weiterleitung) die PND für Emile Erckmann eingebaut und da sie nur im Quelltext angezeigt wird, wo sich auch die Personendaten und Kats befinden, denke ich, das ist eine sinnvolle und einheitliche Lösung. (Die Sieben Märtyrer von Ephesus sind ein Sonderfall, da sie eine gemeinsame PND habe und wie eine Einzelperson behandelt werden können.) -Kolja21 19:19, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Personengruppen erhalten in der Regel keinen PND-Eintrag. Wenn möglich, wird die PND bei den jeweiligen Einzelpersonen in die Weiterleitung (Redirect) eingetragen. (Beispiel: Das Autorenduo Erckmann-Chatrian hat keine PND, dafür aber die Weiterleitungen „Emile Erckmann“ und „Alexandre Chatrian“.) Eine Ausnahme sind Gruppen, für die eine gemeinsame individualisierte PND vorliegt, wie beispielsweise die Sieben Märtyrer von Ephesus.
Einen entsprechenden Abschnitt könnte man auch unter Hilfe:PD eintragen. -Kolja21 20:00, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: O.k. erledigt. Bei der Gelegenheit auch den Abschnitt über die Zukunftsaussichten nach unten verschoben. -Kolja21 22:41, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Duos (Personengruppen) 

message: Das ist im Hilfetext reichlich umständlich und versteckt beschrieben. Wäre es nicht einfacher, dafür einen eigenen Abschnitt zu schreiben? Das mit “Ihre Aktion verknüpfte Publikationen” stimmt so IMHO eh nicht, bei mir wird jedenfalls nie "Person:" oder "Name:" angezeigt. Das sichere Kriterium für eine individualisierte PND scheint zu sein, wenn beim Eintrag selbst dieses Bildchen auftaucht. --Asthma 16:48, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Merkmal individualisierter PNDs 

message: Ich bin jetzt schon mehrmals auf PND-Einträge in Artikeln getroffen, die zu keinen Ergebnissen in der DNB verlinkten. Manchmal konnte ich dann doch eine richtige PND finden und nachtragen. So oder so glaube ich aber nicht, dass diese falschen PNDs ursprünglich absichtlich als falsche PNDs eingetragen wurden. Also habe ich mal bei meinem letzten Fund, Jürgen Fijalkowski, im erweiterten Info-Feld gesucht und tatsächlich die "alte" PND (118029290) gefunden. Die wurde anscheinend irgendwann durch die neue (119116847) ausgetauscht. Leider führt dieser Austausch anscheinend nicht automatisch zu einer Weiterleitung vom alten zum neuen Eintrag, aus welchen Gründen auch immer.
Wie dem auch sei, kann jemand Aufklärung über diese merkwürdigen Vorgänge geben und vielleicht auch einen Ratschlag liefern, wie mit sowas am besten umgegangen werden sollte? --Asthma 05:07, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, aber ... eine nicht-individualisierte PND kann individualisiert werden, falls sie nicht für mehrere Personen vergeben wurde. (Die Zahlenfolge ändert sich in diesem Fall nicht.) Aus den Metadaten ist nur ersichtlich, dass die zweite PND eine Doublette war, deren Datensätze umverknüpft wurden. Die "neue" PND (119116847) stammt aus dem Jahr 1993, existierte also bereits als der Artikel letztes Jahr angelegt wurde. -Kolja21 13:49, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sich ändernde PNDs? 

message: Bereits zwei Mal sind mir Personen untergekommen, die wegen ihrer zahlreichen Vornamen in der Deutschen Nationalbibliothek jeweils unter zwei verschiedenen PNDs registriert wurden:
August Zoller:
 und 
Heinrich Huttenlocher:
 und 
Wie kann man mehrer PDNs am Ende eines Artikels unterbringen (ohne dass es aussieht wie hier)? --Taliaferro 21:56, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Taliaferro, die PND dient der eindeutigen Zuordnung. Mehrere PNDs in einen Artikel einzutragen ist daher genauso falsch, wie zwei Artikel zu einer Person anzulegen. In den beiden von dir genannten Fällen ist die jeweils erste PND einzutragen. 128362480 kennt nur die Wirkungsdaten und 105844411 ist nicht individualisiert, d.h. keiner Person zugeordnet. Eventuell Fehler oder Verknüpfungsvorschläge, wie die von dir gefundenen, kann man unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung der PND-Redaktion melden. -Kolja21 00:29, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Personen mit mehreren PNDs 

message: Im Laufe der Zeit wurden die Wikipedia- und Hilfeseiten hin- und herverschoben, so dass es jetzt Abkürzungen und Unterseiten nicht mehr in sich stimmig sind:
* Wikipedia:PND (führt zu) -> Hilfe:PND mit der Abk. WP:PND
* Unterseite: Wikipedia:PND/Fehlermeldung mit der Abk. WP:PND/F
Daher zwei Fragen: Ist diese Seite unter "Hilfe" oder unter "Wikipedia" besser aufgehoben, vor allem im Hinblick auf die Unterseite mit den Fehlermeldungen? Sollte man "Personennamendatei" im Lemma, wie bei den Artikel üblich, ausschreiben? (Für die Abk. gibt es den entsprechenden Shortcut.) -Kolja21 13:00, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall gehört das ganze in den Wikipedia-Namensraum. Der Hilfe-Namensraum ist für Hilfe zur Wiki-Software, der Wikipedia-Namensraum ist der Projektnamensraum. --APPER\☺☹ 09:03, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmata 

message: Hallo,
ich habe unter Benutzer:APPER/PND mal eine Wartungsliste angelegt für folgenden Fall: Beim Einstellen der Vorlage gab es keine Einträge bei der DNB, jetzt aber schon. Das ganze habe ich automatisiert erstellt. Waren 130 Artikel, 30 habe ich abgearbeitet, den Rest überlasse ich mal anderen :).
Dazu eine Frage: In einem Artikel war die Vorlage unter dem Hinweis ausgeblendet, dass die meiste Literatur noch nicht dem individualisierten Eintrag zugeordnet sei und es war zusätzlich die nicht-individualisierte PND angegeben. Was bitte bringt das dem normalen Leser? Der sieht die Box ja erst gar nicht... wie sollte man da vorgehen? Grüße --APPER\☺☹ 09:15, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Apper, danke für die Liste! Der Verweis auf die nicht-individualisierte PND ist temporär, da (im Idealfall) eine Meldung an die DNB ergeht, die den Eintrag innerhalb von 1 bis 6 Wochen individualisiert, s. WP:PND/F. -Kolja21 19:30, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wartungsliste und Frage 

message: Hab die Frage auch schon an anderer Stelle gestellt, aber hier ist sie vielleicht am Besten aufgehoben.
Es gibt Artikel über Körperschaften denen die Deutsche Nationalbibliothek noch keine Gemeinsame Körperschaftsdatei vergeben wurde. Diese Artikel sollten über eine entsprechende Abfrage leichter greifbar sein. Kann man evtl. eine Vorlage Vorlage:GKDfehlt wie Vorlage:PNDfehlt einrichten? Oder sollte man das evtl. besser über eine Kategorie:GKDfehlt organisieren? --Bullenwächter ↑  11:58, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hat keiner eine Idee oder einen Vorschlag? --Bullenwächter ↑  09:25, 9. Nov. 2007 (CET)

text: Ich sehe den Nutzen in der einfachen und direkten Verlinkung der Körperschaften (wie z.B. Museen, Institute, Behörden, wissenschaftliche Vereinigungen etc...) zu Literatureinträgen in der DNB; analog zur PND. Hier sollten wir, wie bei der PND, in Zusammenarbeit mit der DNB vorgehen. --Bullenwächter ↑  12:07, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Hallo Kolja! Sorry für die Verwirrung hab mich bei meiner Antwort vertan. Also der Vorteil einer Vorlage GKDfehlt wäre, daß man Körperschaftsartikel, bei denen eine GKD der DNB noch nicht existiert und in Kürze zu erwarten ist damit markieren und einfach suchen könnte. Momentan hab ich eine kleine Zusammenstellung archäologischer Museen auf meiner Benutzerseite Benutzer:Bullenwächter#GKD_fehlt - nur auf diese Art muss man sie mühsam von Hand aktualisieren. --Bullenwächter ↑  16:11, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  GKD fehlt 

message: Hallo, es passt irgendwie der Teil Zukunft nicht so richtig zum Rest des Artikels. Ganz am Anfang heißt es man soll beim HBZ recherchieren am Ende heißt es nur der Bayerische Verbund verwendet die PND. Außerdem enthält der Teil Zukunft keine Quellenangaben, aufgrund welcher Fakten diese Aussagen getroffen werden.
:Dass im Datenbestand des HBZ die PNDs enthalten sind (und man somit danach suchen kann), bedeutet doch noch lange nicht, dass der Buchbestand auch mittels der PNDs organisiert ist. Beispiel:
: sucht nach "Susan E. Hinton" und findet die PND 118984187 und die HBZ-ID HP00412030  . Wenn man damit weiterrecherchiert (in die Records klicken und "Verknüpfte Titel" wählen) sieht man, dass mit der PND nur 4 Titel verknüpft sind, während mit der HBZ-ID 19 Titel gefunden werden... --ThomasO. 18:59, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel wiederspricht sich