Diskussion:Beletage

message: Leute, dieser Artikel hat katastrophale Mängel. Nicht nur, dass die einzelnen Aussagen nicht belegt sind. Hinzu kommt, dass sich auch bei der angegebenen Literatur kaum etwas von dem Inhalt dieses Artikels findet. Im übrigen fehlt diesem Artikel auch eine Definition zu den baulichen Merkmalen der Beletage. 
Hat jemand grauenvoll was dagegen, wenn ich anhand der neuesten Literatur einen neuen Artikel zum Piano nobile schreibe und dort die wenigen brauchbaren und belegbaren Reste dieses Artikels mit einbaue?
Oder anders gesagt: "Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten." So gesehen bleibt von diesem Artikel so gut wie nichts mehr übrig.
Es wäre verdienstvoll, wenn jemand einen neuen Artikel zur Beletage schreiben würde, nämlich zu dem in Deutschland im 19. Jahrhundert aus dem Französischen übernommen Begriff, der bei bürgerlichen Bautypen Anwendung gefunden hat. Bis dahin erlaube ich mir, auf den neuen Piano-nobile-Artikel weiter zu leiten und den alten mangelhaften Eintrag zu löschen. Im Zweifelsfall bitte mit mir Kontakt aufnehmen. --Karl Kiem (Diskussion) 18:09, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ganz zu schweigen davon, dass hier immer von Deutschland und Italien die Rede ist. Und was war dazwischen? Richtig: Österreich-Ungarn, das ja auch mal gar nicht so klein war und wo es auch eine gewaltige Menge an prunkvollen Gebäuden gibt, die eine Bel Étage sicher deutlicher darstellen, als das recht primitive Gebäude, welches nun als Foto in diesem Artikel eingebunden ist. Da gibt es wirklich deutlich bessere Architekturfotos. Und auch in Österreich hieß es - ganz dem Zeitgeist entsprechend - "Bel Étage", oder teils auch "Piano Nobile", waren doch große Teile Italiens einst österreichisch. Warum also immer wieder - wie in so vielen deutschsprachigen Wiki-Artikeln - diese ignorante Deutschland-Fokussierung!? Blickt doch bitte auch mal über den Tellerrand hinaus! Die deutsche Wikipedia ist schließlich auch für Österreich und die Schweiz da, ihr Deutschen habt sie nicht für Euch alleine gepachtet. Danke vielmals. --2003:45:4844:7832:FDD2:158C:41FF:2634 23:44, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hilf mit, Sei mutig. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:28, 26. Apr. 2018 (CEST)

message: der Hinweis auf Französisch ("belle étage") ist falsch. Vor Vokal oder h wird belle zu bel. Damit ist es wieder so, wie der eingedeutschte Begriff auch geschrieben wird, aber eben mit zwei Wörtern: "bel étage"--TaminoTamino 09:35, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun, das stimmt nicht ganz. Nicht belle wird zu bel, sondern beau wird zu bel, damit es zu keinem Vokalzusammenstoß kommt. Etage ist im Französischen – wie alle Worte auf -age (mit Ausnahme von plage) – nämlich maskulin... -- 92.206.51.108 01:30, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Etymologie

message: Ok, vielleicht nicht Quatsch, aber "Das erste Obergeschoss im Mietshaus zeichnete sich dadurch aus, dass es vom kalten und feuchten Grund des Erdgeschosses und dem Geschehen der Straße entfernt," -- ähm, zeichnet sich das 1. OG nicht dadurch aus, dass es nicht das Erdgeschoss ist? Läden können nun mal vorwiegend nur im Erdgeschoss platziert werden, genauso wie Werkstätten, in denen schwere Dinge hergestellt und repariert werden. Und auch heute hat man in großen Innenstädten die Vorgabe, dass das Erdgeschoss nicht bewohnt werden darf, weil Raum für Läden knapp ist. Es ist einfach praktisch, der feuchte Grund interessiert da vielleicht auch, ist aber sicherlich nicht der alleinige Grund, wie im Artikel dargestellt. --157.180.219.223 19:35, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Begründung für 1. OG ist Quatsch