Diskussion:Joseph Smith

message: bin zufällig auf dieser Seite gelandet und die Bildunterschrift fiel mir gleich ins Auge: "Einziges vermutliches Foto" :-)) Irgedwie war da schon alles klar... --Heliozentrik 17:52, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Photographie  steckte damals halt noch in ihren ersten Anfängen, Fotos waren entsprechend aufwändig herzustellen, sie waren teuer und nur wenige beherrschten ihre Herstellung; daher waren sie auch selten. 84.58.196.13 14:12, 12. Aug 2005 (CEST)

text: Eine recht billige Montage - keine Original-Daguerreotophie. Warscheinlich hat man als Vorlage dieses Gemälde genommen: 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Joseph_Smith,_Jr._portrait_owned_by_Joseph_Smith_III.jpg?uselang=de , abfotographiert und in ein bestehendes Brustbild einkopiert. Nicht sehr überzeugend! (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.65 (Diskussion) 14:14, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Unter die Definition eines Wahrsagers kann man ohne Weiteres Joseph Smith stellen. So sehen dass auch andere Quellen und Webseiten:
http://www.dioezese-linz.or.at/pastoralamt/weltanschauungsfragen/mormonen.asp
http://www.relinfo.ch/mormonen/info.html
Joseph Smith, auch genannt Peepstone-Joe, bestätigt ebenfalls seine Wahrsagertätigkeit. er versucht mittels Steinen Schätze zu finden. Er gab an, er habe mit Hilfe von Sehersteinen das sog. Buch Mormon übersetzt. Das ist laut Definition von Wahrsagern genau die Tätigkeit. Wahrsager empfangen von sog. höheren Mächten Visionen. Genau das hat er getan. Wahrsager benutzen magische Steine - auch das passt auf Joseph Smith. Er profezeite Dinge aus der Zukunft, auch das tut ein Wahrsager.
: Dazu müssen Sie aber auch definieren, was ein magischer Stein ist. Im Glauben der Mormonen war der Urim und Thummin ein von Gott bereitgestelltes Instrument. Genau wie beispielsweise der Stab des Mose im Alten Testament mit dem er das Rote Meer teilte. Sie wollen doch aber nicht Gott als einen Magier bezeichnen? Alle anderen Merkmale eines Wahrsagers würden auch auf die Propheten der Bibel und Jesus selbst zutreffen, denn auch sie empfingen Visionen und prophezeiten. Dass Sie erwähnen, dass man Joseph Smith als Peepstone-Joe bezeichnete läßt ja wenigstens erahnen mit welcher Motivation Sie sich diesem Artikel gewidmet haben. Wie immer bleiben Sie glaubhafte Beweise für die angebliche Schatzuchertätigkeit des besagten Smith schuldig. Naja, jedem das seine!
:: Dieses von Gott bereitgestellte Instrument (Urim und Thummim) war aber weder in Gebrauch, als Joe nach Schätzen und Silber suchte, noch für die Übersetzung des BM oder des BA. Und sie wollen doch nicht erzählen, dass Joseph für seine Tätigkeiten in der Esoterikbranche von Gott ein Werkzeug zur Verfügung gestellt bekam? Vielmehr handelte es sich um einen von ihm bei einer Brunnengrabung gefundenen Seherstein, den er unter anderem auch dazu benutzte, um Offenbarungen von Gott zu erhalten. 89.246.168.59 14:59, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Außerdem empfehle ich ihnen das Buch von Richard L. Bushman „Rough Stone Rolling“, wenn sie nach Hinweisen für die Schatzsuchertätigkeiten der Smith-Familie suchen 89.246.168.59 15:01, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wer sind sie denn? Warum versuchen sie die Wahrheit zu unterdrücken bzw. zu verfälschen? Naürlich ist der Stab des Mose magischer Gegenstand, wenn er den jemals so existiert hat, wie ihn die Bibel beschreibt, wovon jedoch aus wissenschaftlicher Sicht nicht ausgegegagen werden kann. Natürlich deckt sich der Begriff Prophet mit dem eines Wahrsagers. Der Prophet prophezeit Dinge in der Zukunft. Genau das gleiche macht der Wahrsager. Auch ein ´sog. Seher ist ein Wahrsager. Man diese Begriffe beliebig austauschen, sie haben stets den gleichen Sinn.
Für Beweise seiner Schatzsuchertätigkeit verweise ich auf oben in der Diskussion. --84.154.125.91 22:16, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wahrsager 

message: : Hallo Herr Wöllauer,
Sie haben ja den Text ziemlich stark nach ihrem Geschmack umgeändert. Nur stellt sich die Frage, ob sie das auch in zulässiger Art und Weise getan haben (Zulässig bedeutet in diesem Kontext: neutral).  Um dies herauszufinden, stelle ich ihnen nun einige Frage zu ihrem Text, der erhebliche Unterschiede zu dem aufweist, welcher noch vor einigen Tagen zu lesen war.
# 1. Warum blenden sie Joseph Smiths Mitgliedschaft bei den Freimaurern völlig aus? Warum findet dieser Aspekt keinerlei Beachtung mehr? Ist er so unwichtig? Oder wollen Sie nicht, dass es publik wird?
# 2. Warum finden sich auf der Literaturliste nur Bücher, welche von Verlagen der Kirche Jesu Christi der heiligen der letzten Tage stammen? Gibt es über Joseph Smith nur Literatur von mormonischer Seite oder kann es sein, dass es auch neutrale Literatur von amerikanischen Historikern gibt?
# 3. Sie schreiben: Es habe eine gerichtliche Untersuchung gegeben, die aber nicht in einem Verfahren gemündet sei. Dazu folgende Fragen: Warum erwähnen sie nicht, dass Smith zu einer Geldstrafe verurteilt wurde. Ich kann es ihnen gerne beantworten, weil dann ihre Darstellung fehlerhaft wird. Es handelte sich sehr wohl um ein gerichtliches Verfahren, wie sonst erklären sie sich die Verurteilung zu einer Geldstrafe. Soll es sich um einen Verwaltungsakt gehandelt haben? Nein das sicher nicht.
# 4. Zitat: "Sie (die kritische Zeitung) hatte in ihrer ersten und einzigen Ausgabe in heftiger Weise die Kirche und vor allem Joseph Smith angegriffen und diffamiert."
Warum sind in dieser von ihnen als neutral bezeichneten Ausführung Worte wie "heftiger Weise" notwendig. Ist der neutrale Leser auch davon überzeugt, dass die Zeitung heftig kritisierte oder ist es ihre persönliche Meinung. Ich habe mit einigen gesprochen, die die Zeitung, in der die Kritik steht, kennen und gelesen haben. Diese sind nicht der Meinung, dass es "heftige" Kritik sei sondern lediglich Kritik. Außerdem ist "heftig" im Kontext nicht notwendig. Kritik reicht aus. Auch das Wort angegriffen ist m.E. übertrieben. Die Zeitung wollte ja keinen Krieg führen, sondern lediglich ihre Meinung zu dem, aus ihrer Sicht, unmoralischen Verhalten J. Smith und seiner Kirchenführer, darstellen. Das ist kein Angriff sondern Meinungsfreiheit, die jedoch Smith unterdrücken wollte, weswegen er auch zu Recht in Untersuchungshaft genommen wurde.
# 5. Zitat: "Am 27. Juni 1844 wird Joseph Smith als Untersuchungshäftling in einem Gefängnis in Carthage, Illinois von einem Mob ermordet. Damit ist er der erste amerikanische Präsidentschaftskandidat, der während des Wahlkampfe ermordet wurde." Sie geben an, sie haben aus der englischen Wikipedia Teile übernommen. Komischer Weise haben sie die Details über den Tod Smiths weggelassen. Diese wurden nämlich schon vor Monaten von der englische Wikipedia übernommen und Sie haben sie jetzt herausgestrichen. Das nenne ich widersprüchliches Verahlten!
# 6. Zitat: "Auf der anderen Seite gab es viele, die ihn mit allen Mitteln zum Schweigen bringen und unglaubwürdig machen wollten." Zunächst einmal, muss man jemand mit allen Mittel unglaubwürdig machen wollen, der so etwas von sich behauptet wie J. Smith? Ich denke eher J. Smith wurde belächelt für seine Phantasie und nicht ernst genommen. Es wollte sich niemand J. Smith "mit allen Mitteln" unglaubwürdig machen, da er dafür zu unbedeutend war.
# 7. Zitat: "Diese scharfen Kontroversen ziehen sich bis in die heutige Zeit durch, hauptsächlich durch eine Fülle von Publikationen, die entweder Joseph Smith verteidigen oder ihn verdammen." Also gibt es nur Schwarz und Weiß? Herr Wöllauer ich bitte Sie, es gibt nicht nur zwei Lager die um Smith kämpfen. Das ist reinster Humbuk. Es gibt mit Sicherheit auch Leute, die sich neutral mit ihm beschäftigen, z.B amerikanischer Historiker.
# 8. Zitat: "In deutscher Sprache gibt es seit einigen Jahren im Internet diese Kontroverse auch, wobei bis jetzt (2005) die Stimmen der Gegner, im wesentlichen ehemalige Mitglieder der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, wesentlich stärker vertreten sind, als die Stimmen seiner Befürworter." 1. Ist das ihr persönlicher Eindruck, dass es sich im wesentlichen um Ex-Mitglieder handelt oder können Sie das auch belegen? 
2. Gibt es Studien, die belegen, dass die Stimmen der Gegner "stärker" vertreten sind oder ist das auch ihr subjektiver Eindruck?
# 9. Zitat: "Die Angriffe der Gegner haben auf Seiten der Anhänger dazu geführt, dass historische Studien intensiviert wurden, um mit Hilfe von Dokumenten, möglichst den Originalen, diese Angriffe auf den Charakter von Joseph Smith zu entkräften." Wieder diese hässlichen Formulierungen wie "Angriffe der Gegener". Das klingt mir zu sehr nach Krieg, einen solchen gubt es aber nicht, sondern er wird m.E. von HLT-Seite konstruiert, um Mitglieder bei der Stange zu halten.
# 10. Zitat: "Seine Frau Emma steht diesen Praktiken meist ablehnend gegenüber, bleibt aber ihrem Mann bis an sein Lebensende treu." Was heißt "meist ablehnend"? Heißt das soviel wie in einigen Fällen war sie damit einverstanden? Gibt es dafür von Ihrer Seite Berlege?
# 11. Warum erwähnen Sie nicht mehr Joseph Smiths Bankgründung, den Bankrott und den Unmut der Bevölkerung, die um ihr Geld gebracht wurde?
Der Herr Wöllauer ist selbst Mitglied in John Smiths Kirche und versucht dem entsprechenden John Smith mit allen Mitteln John Smith und seine Kirche in ein gutes  Licht zu rücken. Von Neutralität kann hier nicht die Rede sein.  Avestaboy (Diskussion) 16:36, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Herr Wöllauer, so nicht 

message: Hallo,
in der Version von Peter Wöllauer sind einige Fakten weggelassen worden. Ich finde das gut und befürworte das. Wenn man wirklich alle Erreignisse die Joseph Smith betreffen erwähnt kann man mehrbändige Bücher füllen. Hier soll ein Lexikon entstehen. Dafür ist es notwendig sich auf bestimmte Tatsachen zu beschränken. Diese Fakten sollten bedeutend auf die Entwicklung der betreffendend Person sein. Viele der Tatsachen sind nicht bedeutend für die Person Joseph Smith und es muss hier darauf verzichtet werden.
Fokus bei diesem Artikel sollte auf Joseph Smith als Person, Gründer der Kirche, Prophet der Kirche und in gewissem maße seinen Lehren liegen. Erklärungen die in die Tiefe gehen zu Buch Mormon, Lehre und Bündnisse, Köstliche Perle, Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, Mormonen, Polygamie bei den Mormonen usw. muss in eigenen Artikeln erklärt werden.
Außerdem fände ich es nett wenn die Person oder Personen die sich über das Netz der Telekom einwählen auch anmelden würden. Nur als IP-Adresse zu kritisieren finde ich feige und man kann in der Diskussion nicht zuordnen von wem die Argumente stamen, ob von 1 oder mehreren Personen.
Ich werde den Artikel auch zurücksetzen und wichtige fehlende Informationen aus dem alten Artikel für die eine Quelle angegeben war wieder einarbeiten. --Donny 18:20, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Donny,
Zunächst einmal muss ich dich doch mal eine Sache fragen. Du hast ja bei deiner letzten Änderung den Konjunktiv wieder gelöscht. Somit muss der Leser also davon ausgehen, dass es zweifelsfrei feststeht, dass Joseph Smith Engel gesehen und goldene Platten bekommen hat. Wenn dem so ist, warum gibt es dann keine Beweise dafür? Außerdem gibt es viele Menschen die es bezweifeln dass Joseph Smith von Engeln Platten bekommen haben soll. Also muss der Konjunktiv wieder rein, denn sonst ist der Artikel nicht mehr neutral, sondern pro-mormonisch. Auch der religiöse Werdegang eines Religionsstifters ist wichtig, deshalb muss auch Smith freimaurerische Vergangenheit erwähnt werden, zumal seine Tempelrituale Ähnlichkeiten zu denen der Freimaurern aufwiesen.
Das Weglassen von unwichtigen Fakten ist ja schön und gut. Aber die Frage ist ja was wichtig ist und was nicht. Der Leser kann natürlich nicht nur das positive eines Religionsstifters erwarten, sondern auch die problematischen Aspekte. Da Joseph Smith der Begründer der mormonischen Polygamie ist, muss dies auch hier hinreichend erwähnt werden. Auch eine ausführlichere Schilderung der Umständen von Smiths Tod sind wichtig. Sehr wichtig ist Joseph Smiths Wirken in Nauvoo. Ein Hoher Kirchenführer names Dallin Oaks (Rechtsexperte) hat bereits vor geraumer Zeit eingestanden, dass die Zerstörung der Druckerpressen auf Smiths Veranlassung rechtswidrig war. Die Beschlagnahme der Zeitungen dagegen sei nach seiner Ansicht berechtigt.
Donny, bitte... Versuch uns doch nicht weiss zu machen, dass Laitter Day Saints-Books nicht von der LDS-Kirche (Mormonen)finanziell unterstützt wird. Bitte Donny, was versucht du hier zu veranstalten? Erzähl mir doch einmal, warum es von LDS-Books kein einziges Buch gibt, welches den aktuellen Lehren der Kirche widerspricht und welches Kritik an der Kirchenorganisation übt?
--Patrick O. 21:30, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Sinn des Artikels 

message: Einige Konjunktive eingeführt. Meine frühere Form ist mir durchgerutscht, da ich persönlich von der Wahrheit der Angaben von Joseph Smith überzeugt bin.
Biologische sowie genetische Aspekte finden bei den Beweisversuchen von Smiths Anhängern bisher keine Beachtung. Diese werden von Anhängern nie ins Feld geführt werden, da sie gar nichts beweisen können, siehe http://farms.byu.edu/display.php?table=jbms&id=231 und noch mehr. Daher habe ich den Satz gelöscht.
Guten Abend Herr Wöllauer. Sie und Farms sind also der Ansicht, DNA-Wissenschaft beweise rein garnichts hinsichtlich des Buches Mormon. Nur Schade dass ich darauf garnicht eingehen muss, denn das haben schon andere gfür mich erledigt. Leider ist der Artikel nur in Englisch und das gute ist auch, dass es sich dabei nicht um Anti-Literatur handelt, sondern um reine objektive Wissenschaft.
http://www.mormonchallenge.com/challenge/dispute.htm
http://www.mormonchallenge.com/challenge/address.htm
http://www.signaturebooks.com/excerpts/Losing2.htm
--lennard
: So ich habe die genetischen Vergleiche wieder eingearbeitet. Quellen gebe ich dafür folgende an:
 
#  Losing a Lost Tribe: Native Americans, DNA, and the Mormon Church, Dr. Simon Southerton, 2004.
#  http://easylink.playstream.com/jeremy/mormonchallenge/smithdsl.wvx 
Interview mit Prof. Dr. David Glenn Smith
#  http://easylink.playstream.com/jeremy/mormonchallenge/whittingtondsl.wvx
Interview mit Prof. Dr. Stephen L. Whittington - Director of the Hudson Museum at the University of Maine
-- Benutzer
 
Die Sache mit dem Prozess von 1826 hat sich wohl anders verhalten, als die Kritkier ohne Quellenangabe bzw. mit einer sehr späten sekundären Quelle behaupten. Siehe "The 1826 Trial of Joseph Smith" von Russell Anderson ( http://www.fairlds.org/pubs/conf/2002AndR.html). Daher wird die mit ziemlicher Sicherheit nicht stattgefundene Verurteilung gelöscht.
Einige Sachen wurden ergänzt aus Joseph Smith Lebensgeschichte verfasst von Joseph Smith 1838
Die Behauptungen über die Polygamie von Joseph Smith wurden überhaupt nicht durch Quellen belegt. Eine IP-Adresse alleine ist wohl nicht als Quellenangabe ausreichend. Ich stehe auch mit meinem Namen für meine Angaben. Eine umfassende Quelle zur Polygamie von Joseph Smith ist das Buch "In Sacred Loneliness: The Plural Wives of Joseph Smith" von Todd M. Compton. Aber das Kapitel Polygamie sollte unter Joseph Smith nicht mehr weiter ausgeführt werden. Dafür wäre ein eigener Artikel nötig.
Die Bankgründung durch Joseph Smith gehört überhaupt nicht in die Nauvoo-Periode. Das war in Kirtland und ist außerdem unter Kirche Jesu Christi der heiligen der Letzten Tage erwähnt. Für die persönliche Biographie ist das wenig erheblich, daher gelöscht.
Weitere Zeilen ohne Quellenangaben wuden gelöscht.
Tendenziöse Zusätze zu Literaturangaben gelöscht.
--Peter Wöllauer 21:43, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungen 14.08.05 mit Quellenangaben 

message: Guten Abend,
Bezüglich des Bestreitens einige wichtiger Fakten über das Leben Joseph Smiths von Peter Wöllauer und Donny (anscheinend beides Mitglieder der von Joseph Smith gegründeten Kirche) sollte man darauf hinweisen, dass es mitteler Weile groteske Züge annimmt, wie diese beiden ihre Argumentation auf fragwürdige Quellen stützen. Zunächst fällt doch auf, dass sie immer Quellen von zwei Organisationen angeben. Die eine heisst FARMS und die andere FAIR LDS. Dabei handelt es sich um Organisationen, die aus fundamentalistischen Mitgliedern der Kirche bestehen. Ziel dieser Organisationen ist es, offenkundige wissenschaftliche Fakten zu widerlegen. Leider gelingt es ihnen nie. 
Aber warum vertreten Peter Wöllauer und Donny keine neutralen Quellen von neutralen Wissenschaftlern. Was wollen die beiden uns weissmachen? Wollen die uns weissmachen, dass Joseph Smith von einem Engel Goldplatten bekommen hat. Wollen sie uns weissmachen dass Joseph Smith zwar mehrere Frauen hatte, aber nur mit einer geschlechtlich verkehrte? 
Ich habe das komische Gefühl, dass Peter Wöllauer und Donny, den Versuch betreiben, all das was hier in unserem Kulturkreis in Bezug auf das Leben Joseph Smithsals sonderbar erscheint möglichst nicht zu erwähnen, um einen möglichst reingewaschenen Lebenslauf Smiths zu erhalten. Dann stellt sich jedoch sofort die legitime Frage: Ist das die Intention einer Wikipedia. Darf man so etwas tun und lassen die Statuten von Wikipedia dies zu. Meiner Meinung nach ist es nicht richtig sich nur auf Quellen von Mormonischen Glaubensverteidigern zu stützen. Was ich bemerkenswert finde, ist doch, dass diejenigen, die das Leben Joseph Smith kritischer Betrachten es gar nicht nötig haben, auf sog. ANti-Quellen zu verweisen. Es handelt sich nämlich bei den Kritikern um unabhängige Quellen und Medien. Wenn es zulässig sein sollte, dass FARMS und FAIRL LDS Quellen den Haupteil des Artikels ausmachen sollen, dann wäre es doch mehr als gerecht, auch Quellen von ANTI-mormonischen Webseiten und Literatur anzuführen. Deshalb schau ich mir den Artikel noch eine Weile an und wenn er nicht neutraler werden sollte, werde ich ausschließlich Argumente von Antimormonischer Literatur einarbeiten, damit ein Gleichgewicht widerhergestellt wird. --lennard
::Die letten beiden Abschnitte sind totaler POV. In den lezten jahren wird auch in deutschsprachigen Intenetforen Diskutiert? --> Theorienfindung zum Quadrat!--77.118.216.115 13:29, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ein POV ist mE nicht erkennbar. Es wird lediglich referiert, dass es Kontroversen gibt. Im Übrigens würde ein einzelner inkriminierter Satz keinen Überarbeiten-Bs für den gesamten Artikel rechtfertigen. MfG, --Brodkey65 14:58, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: von http://historytogo.utah.gov/historyofpolygamy.html
In 1862 the United States Congress passed the Morrill Act, which prohibited plural marriage in the territories, disincorporated the Mormon Church, and restricted the church's ownership of property.
Diese Aussage macht klar dass es vor 1862 kein Bundesgesetz gegen Polygamie gab. Was 1833 in Illinois Staatsgesetz war, ist irrelevant, da Joseph Smith zu dieser Zeit nicht in Illinois lebte. --Peter Wöllauer 23:03, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Polygamie 

message: Diese von Ihnen bezeichneten "Quellen" müssen Mormonen sehr stark abneigen, da das meißte von ihnen gschriebene FALSCH ist. Der Anfang jedoch stimmt doch dass Joseph Smith 40 Frauen hat bezweifle ich. Smiths einzige Frau (die er nie betrogen hat) war Emma Smith. Die 40 Männer haben Smith gejagt, weil sie ihm nicht glaubten. Trotzdem blieb JOseph Smith seiner Geschichte treu. Deswegen haben sie ihn ermorden wollen und nicht weil er irgendeine dahergelaufene 16-Jährige sexuell missbrauchte. Sie sollten dringend an ihren Präoritäten arbeiten!
Mit freundlichen Grüßen Klima Tamara (seit Geburt an Mormonin)
Quellen: Buch Mormon, Joseph Smith Lebensgeschichte
--Benutzer:83.215.138.112 Hierher verschoben aus dem Artikel und Unterschrift nachgetragen --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 17:56, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Obwohl es durch kircheneigene und seriöse Geschichtsquelle belegt wurde, dass Joseph Smith ein sexuelles zunächst uneheliches Verhältnis zu Fanny Alger hatte, finde ich es mitteler Weile schon Grotesk, dass der Name Fanny Alger immer wieder aus dem Artikel entfernt wird. Man könnte meinen dahinte steckt eine regelrechte Methodik. (für Quellen siehe oben)
--Lennard 20:27, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Fanny Alger 

message: Lieber 84.131.244.44, vielleicht solltest du einmal herausfinden was eine Quelle ist. Eine Literaturquelle ist etwas, wo man die beschriebenen Informationen her hat. Ich habe den betreffenden Absatz verfasst und meine Quelle war definitiv nicht die von dir angegebene. Es ist eine Frechheit, jemand anderem eine Quelle nach Gutdünken unterzuschieben. Lass das in Zukunft bleiben und höre auf aus dem Dunkel totaler Anonymität als IP zu agieren, besonders mit so etwas! --Peter Wöllauer 21:53, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Wenn das ein Foto ist, bin ich ein Deppenapostroph. Phantombild wäre sicher richtiger. --80.133.30.202 01:10, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einziges vermutliches Foto 

message: Bitte diesen Abschnitt überarbeiten.--Lennard 22:07, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich hätte gerne einen Quellenbeleg für die Aussage: "Diese Vorwürfe wurden wiederholt von Apologeten aufgegriffen und anhand von Dokumenten widerlegt, bzw. die Dokumente, die die gegnerischen Standpunkte stützen, als auf Falschaussagen und auf Veröffentlichungen einer sensationsgierigen Boulevardpresse beruhend erklärt." (Es geht dabei um Aberglauben, sexuelle Beziehungen zu Kinderjährigen etc.) Obige Behauptung scheint mir weder vom Inhalt noch vom Stil her sehr objektiv zu sein. Falls nicht belegbar bitte entfernen. --Koshi 11:43, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kontroverse Meinungen

message: "Sektenführer" ist eine subjektive Kategorie. Was für den einen ein "Sektenführer ist" mit dem negativen Geschmack des seltsamen, unvernünftigen und was man halt so mit dem schwammigen Begriff Sekte verbindet, ist für den anderen ein religiöser Führer, jemand der einem hilft zu Gott zu kommen. Daher bin ich dafür, mit dieser Kategorie erst gar nicht anzufangen. "Religionsgründer" ist dagegen ein objektiver Begriff. --Peter Wöllauer 06:30, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ich kann Peter Wöllauer hier nur zustaimmen. 1. handelt es sich bei bei der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage nicht um eine Sekte. Daher kann Smith auch kein Sektenführer sein. 2. Sein Hauptwirken ist in der Gründung und nicht in der Fühtung zu sehen.--Lennard 08:56, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sektenführer 

message: Das Siegeln des Mormonensprech sollte zumindest erklärt werden. Was ist damit das Smith zwei der Angreifer in Carthage erschoss bevor es ihn erwischte?--Tresckow 05:00, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Der Artikel ist absolut nicht NPOV. Positive Aussagen sind grundsätzlich als Tatsachen hingestellt und mit positiver Wortwahl weiter geschönt. Der durchaus heftigen Kritik (das sieht man hier auf der Diskussionsseite gut) an der Person wird nur ein kleiner Abschnitt gewidment, wo mit Heckenausdrücken und Konjunktiven die Fakten weiter herabgesetzt werden. Selbst ohne inhaltliche Wertung ist schon auf der Meta-Ebene deutlich, daß hier von Neutralität keine Rede sein kann. --213.191.86.14 16:44, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  POV 

message: "In der Zeit zwischen 1840 und 1844 wurde Smith an zahlreiche Frauen gesiegelt, je nach Quelle 34 bis über 40..."
Nach meinem Kenntnisstand ist das Wort "siegeln" in diesem Sinne nicht Teil des normalen deutschen Sprachschatzes. Das ist offenbar ein mormonischer Insider-Ausdruck. Ich habe nichts dagegen, dass es im Text steht, aber es gehört m.E. in Anführungsstriche. Gruß Anna 21:51, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mormonische Insider-Wortwahl 

message: Die Diskussion hier spricht im Gegensatz zum Artikel Bände trotzdem,
Im Bereich Annerkennung ist die Rede von:
"
(in dem es Mitte des 19. Jhd. einen Ausrottungsbefehl gegen die Mormonen gab) 
"
Das würd ich als Missouri man gerne belegt sehen. Wenn nicht dann sollte das schnellstens hier raus.
Gruß Samuel Langhorne Clemens (nicht signierter Beitrag von 91.36.163.210 (Diskussion | Beiträge) 16:51, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ausrottungsbefehl in Missouri unbelegt 

message: Es fehlen reputable Quellen über die Biographie des Religionsstifters. Der Großteil der Quellen ist nicht neutral, sondern gibt die Ansichten von Mitgliedern der Glaubensgemeinschaft selbst wieder. Es fehlt jegliche Wissenschaftlichkeit (was natürlich auch damit zusammen hängen kann, dass sich bisher nur wenige rennomierte Theologen oder Historiker mit seinem Leben auseinandergesetzt haben) Es ist eine vollständige Überarbeitung des Personenartikels notwendig, um Neutralität zu wahren. Dazu sind am besten die Einträge der großen wissenschaftlichen Theologielexika geeignet (bbkl.de, Theologische Realenzyklopädie, etc.). Ich werde versuchen die dort gefundenen Informationen in nächster Zeit in den Artikel einfließen zu lassen. --Christianju 21:50, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Schau dir einfach die en-WP-Artikel zu Smith und einzelnen Episoden aus seinem Leben an. Dort wimmelt es von kritischen Belegen und Materialien. Es gibt über die Person Smiths hervorragende Forschungen und jede Menge Texte. Auch und gerade kritische. Was Kirchenmitglieder oft nicht wissen, die BYU betreibt durchaus kritische Forschung und außerdem gibt es natürlich Projekte von Aussteigern und anderen Kirchenkritikern, die oft unsere Qualitätsansprüche hier in der WP lässig erfüllen. Grüße --h-stt !? 15:55, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schlechte Quellen 

message: Ich habe mir erlaubt, die Tatsachen im Hinblick auf Joseph Smiths Schatzsucherei einzuarbeiten. Die Fakten und Quellen stammen aus dem engl. Wikieintrag und entsprechen der wissenschaftlichen Arbeitsmethode. Das eigenmächtige Entfernen dieser Fakten dürfte einen klaren Verstoß begründen. --Lennard 12:47, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung von Fakten aus dem engl. Wikieintrag 

message: Da kein Beleg für die Behauptung gegeben wird, wonach Smith in einer "irregulären" Loge gewesen sein soll, sondern sämtliche Quellen nur von Freimaurerloge berichten, erscheint es mehr als fragwürdig, dass es sich dabei um eine "irreguläre" Loge gehandelt haben soll. Bitte Quelle ergänzen oder "irregulär" streichen. --84.131.159.80 14:32, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Irreguläre Freimaurerloge 

message: Die Tatsache, dass Joseph Smith neben seiner Eigenschaft als Religionsstifter auch ein Theokrat, Politiker, Befehlshaber, Stadtplaner und Polygamist war, gehört offenkundig in die Einleitung. Der engl. Artitel verfährt ebenso. Smith ist eine Person der amerikanischen Geschichte, seine Tätigkeit war nicht nur auf die Gründung einer Religion beschränkt.
Dass er ein Polygamist war ist auch nicht wertend, wie User Kero meint. Vielmehr handelt es sich dabei um eine Tatsache, die durch die amerikanische Geschichtsschreibung hinreichend belegt ist. Überdies dürfte er bereits deshalb schon als Polygamist zu bezeichnen sein, weil er die Lehre der Mehrehe im Rahmen des Mormonentums begründet hat. Daher werde ich die Passagen, die User Kero entfernt hat wiederherstellen. --Lennard 11:32, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Dinge haben einfach nichts mit einander zu tun und gehören deshalb meinem Empfinden nach nicht in einen Satz. Bei den meisten Einfügungen hndelt es sich um Berufsbezeichnungen. Die Tatsache, dass er die Rechtmässigkeit der Polygamie vertrat, hat nichts mit seinem sonstigen Wirken zu tun. Du schreibst ja auch nicht: Alcie Schwarzer ist Journalistin, Frauenrechtlerin und lesbisch. --Kero 11:38, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Er hat nicht nur die Rechtmäßigkeit der Polygamie vertreten, sondern er hat die Polygamie im Rahmen seiner Religion erstmals begründet. Aufgrund seiner Lehre wurde die Polygamie innerhalb des Mormonentums praktiziert. Das Beispiel mit Alice Schwarzer geht fehl, da das Lesbentum nicht eines ihrer zentralen Themen ist, die sie im Rahmen ihres öffentlichen Auftritts propagiert. Anders bei Joseph Smith. Er lehrte ausdrücklich die Notwendigkeit der Polygamie für Angehörige seiner Religion. Die Polygamie war damit die zentrale Lehre des frühen Mormonentums, im Hinblick auf die Außenwirkung für die amerikanische Geschichte. --Lennard 11:51, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn ich Deine Änderung richtig verstehe, geht es hierbei also um die Lehre. Auch das passt nicht in die "Berufsbezeichnung". Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts gegen die Erwähnung, nur passt sie meines Erachtens nicht in den Zusammenhang. Auch Schwarzer bzw. ihr Umfeld "lehrte", dass die gleichgeschlechtliche Liebe die "richtige" oder "bessere" sei. Das gehört aber nicht in den Zusammenhang der Tätigkeiten, sondern eben der Lehre. --Kero 11:57, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen in der Einleitung 

message: Schade, ich hatte mir mehr Info`s erhofft!--Tintenfisch 2 (Diskussion) 05:48, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Informationslos 

message: Ich habe den Absatz "keine Kirche" aus der Diskussion gelöscht, da er keine wissenschaftliche Relevanz hatte. Eigentlich hat hier nicht vieles wissenschaftliche Relevanz. Ich habe kleine Änderungen vorgenommen, da ein paar Dinge in Anführungszeichen standen, die ich im Original nicht finden konnte. Weiter verliert sich der Artikel teilweise in unwichtigen Details, so das Notsignal an die Freimaurer, und vermisst wesentliche Daten: Stadtgründung Nauvoo, ständige Umzüge, Missionen, Tempelweihungen etc. Dieser Artikel muss sukzessiv verbessert werden, um ein einigermaßen für Wikipedia angemessenes Niveau zu erreichen. Außerdem ist Religionsstifter nicht das richtige Wort. Anerkanntermaßen (s. engl. Artikel) handelt es sich um eine Kirchengründung im Zuge der "second great awakening". 
Das ist einer der schlechtesten Artikel, den ich seit langem auf Wikipedia gelesen habe. Wenige Quellen und dann nur solche, welche sich gegenseitig zitieren bzw. die gleiche Primärquelle haben. Außerdem finde ich, dass es an Sachlichkeit und Respekt in diesem Diskussionsforum mangelt. Vielleicht möchte ein Administrator dies alles mal aufräumen und sich alle zusammenreißen und einen möglichst objektiven Artikel zusammen verfassen--Courrielofficiel (Diskussion) 22:12, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen Sep 2012 

message: Dieses Zitat könnte als nicht neutraler Standpunkt in den konfessionellen Streitigkeiten innerhalb des Mormomentums verstanden werden und ist so auch nicht ganz richtig. Was Smith 1830 gründete war die "Church of Christ". Aus dieser ging dann 1838 die "The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints" hervor. Die legitime Rechtsnachfolgerin der "Church of Christ" ist heute jedoch die "Community of Christ" (bis 2001 noch "Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints"), auch wenn diese von der Anhängerzahl her deutlich kleiner ist als die "The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints". Entsprechend sollte man Smith in der Einführung lieber als "zentralen Stifter und Propheten des Mormonentums" bezeichnen. Damit werden nämlich auch alle anderen mormonischen Strömungen abgedeckt und man wird der Bedeutung der Person Smith gerechter, ohne sich dabei auf die innermormonischen Streitigkeiten einzulassen. --TobiasVetter (Diskussion) 12:32, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Link auf Religionsstifter passt hier nicht wirklich. "Kirchengründer und Prophet" trifft's wohl besser. --Mipago (Diskussion) 15:01, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  "gründete am 6. April 1830 die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage" 

message: Eine Verarbeitung der Geschichten von Solomon Spalding ...? GEEZER … nil nisi bene 11:08, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Thema gehört nicht zu Joseph Smith sondern zu Buch Mormon. Dort ergänzt. Peter Wöllauer (Diskussion) 18:54, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Solomon Spalding 

message: Nachdem  diesen Abschnitt nun ein zweites Mal, dieses Mal sogar begründet entfernt hat, kann und soll man wohl drüber diskutieren:
*Ich hab zum Mormonentum in keiner Weise einen Bezug. Ob der Abschnitt essentiell für den mormonischen Glauben oder fürs Verständnis des Lemmagegenstandes ist, oder soperipher ist, dass man ihn besser weglässt, kann ich nicht beurteilen und tue es auch nicht.
*Ich hab aber eine Schwäche für korrekte, logische, sachgerechte Begründungen. Eine solche fehlt mir aber bislang. "Buch gehört der HLT-Kirche, ist nicht frei" gibt den damit begründeten Edit nicht her. Stichwort gehören: Die Tabelle hat keine Schöpfungshöhe, die "gehört" niemandem. Dass das Buch, welches auch immer, jemandem gehört und nicht frei ist, heißt nicht, dass man seine Inhalte nicht paraphrasiert und unter Angabe der Fundstelle wiedergeben darf. Falls es hier um Geheimwissen geht, dass dem innersten Zirkel der Mormonen "gehört", und aus dogmatischen Gründen hier nicht zustehen hat, dann darf und muss uns das egal sein, unser Dogma ist ganz was anderes.
Ich stell das zur Diskussion, weil ich keinen Editwar starten will, und weil mir nicht wohl dabei ist, jemandem hier die Kontrolle über den Inhalt eines Artikels zu lassen, der nebenan aufgrund seiner Editier-Vita, in überlappenden Themenbereichen, von der Mitarbeit gänzlich ausgeschlossen ist. LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:17, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ich sehe das genauso. -- .Tobnu 20:29, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kann die Begründung „Buch gehört der HLT-Kirche, ist nicht frei“ inhaltlich nicht nachvollziehen. Für eine Löschung besteht aus meiner Sicht kein Grund. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:13, 16. Aug. 2019 (CEST)

text: Klugscheißmodus: Du willst keinen Beleg für die Erscheinungen, sondern für deren Behauptung. Ob Herrn Smith Halluziationen hatte oder alles erfand oder ihm tatsächlich was erschien, ist eine Glaubensfrage. -- .Tobnu 14:45, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich will einen Beleg dafür, dass das in irgendeiner Weise enxyzklopädisch erwähnenswert ist. Wenn kein einziges einschlägiges wissenschaftliches Fachbuch sie erwähnt, haben die Angaben nichts in der Wikipedia zu suchen. Sie sind dann schlicht irrelevant. --Φ (Diskussion) 19:38, 17. Aug. 2019 (CEST)

text: Interessant, daß die eigene Dritte Meinung jetzt die Dritte Meinung der Allgemeinheit ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:16, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Personen, die Joseph Smith erschienen sein sollen: Sein oder Nicht-Sein des Abschnitts 

message: Der letzte Satz "Unter den Mormonen wird Joseph Smith als Prophet verehrt." ist überflüssig. Das wird doch bereits in der knappen Einleitung erwähnt. Dort könnte man auch die Quelle [13] (deren Aktualität ich nicht überprüft habe) einfügen.
: Die Einleitung fasst nach WP:INTRO die wesentlichen Aspekte des Artikeltexts zusammen. Insofern muss es zwangsläufig Redundanzen geben. MfG --Φ (Diskussion) 11:49, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Entstehung des Buches Mormon und Gründung der Kirche Christi' 

message: "Mit dem Hervorkommen des Buches Mormon ..." was soll das denn bedeuten?! Wo ist das denn hervorgekommen? Mischma2000 (Diskussion) 06:50, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hervorkommen?