Diskussion:Wissenschaft vom Christlichen Orient

message: Wo hat der Autor bitte die Information her, dass der Christliche Orient, den slawischen Kulturraum umfasst, wie z.B Russland und den Balkan? Meiner Meinung nach ist das nicht so, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren. German17 20:07, 5. Jan 2006 (CET)

message: German17 ich bitte Dich darum, die Klassifizierung der Kategorien nicht zu verändern.
Falls Du schon eine Klassifikatione verändert hast, bitte mache sie rückgängig. Danke.
Nun zu Deiner Frage. Welche Art von Argumente überzeugen Dich eher die wissenschaftlichen (Du kannst ein Institut für Kirchengeschichte Uni Göttingen, Bonn, Heidelberg etc. konsultieren) oder die anderen Wikipedias (siehe englischsprachige oder französichsprache Portale?  
Mit Orientalischen Kirchen ist nicht der Orient gemeint, sondern im Gegensatz zu den Kirchen des vormals Weströmischen Reiches (z.B. Katholische, Evangelische und Anglikanische etc) alle Kirchen des Ostreichs (Byzanz und Nahost sowie Indien). Mit dem Aufbau des Portals werden einige Artikel dieser Fragen aufgenommen werden ebenso wie Einteilung der Kirchen nach Riten etc. Es gibt einige falsche Bezeichungen, die leider von vielen Menschen nicht korrekt verwendet werden. Wir hoffen mit dem Portal Christlicher Orient mehr und korrektere Informationen über diese Kirchen im deutschsprachigen Raum zu liefern. Ich bitte Dich um etwas Geduld, wir haben das Portal gerade aufgebaut.  Frohes Fest. 11:26, 6 Jan (CET)
Wenn dann aber der "CHristliche Orient" alle Kirchen des Ostreichs umfasst, wo liegt dann der Unterschied zur Kategorie "Orthodoxie"??? Wieso musste man dann eine neue KAtegorie aufmachen? (Wahrscheinlich hab ich wieder unrecht :)) MfG German17 22:31, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Christlicher Orient (Begriff)

message: Einige Kritikpunkte und Überlegungungen:
Wie schon eine Probe bei Google zeigt ist der Begriff christlicher Orient deutlich weniger gebräuchlich als die Entsprechungen in anderen Sprachen. Die Frage ist also, ob der interessierte Laien-Nutzer der Wikipedia überhaupt nach diesem Begriff suchen würde. Das Kriterium für die Nutzung des Begriffs kann doch nicht (allein) sein, dass es das als Universitätsstudienfach gibt.
Die Erklärungen im Artikel selbst sind äußerst dürftig, soweit ich das als Nicht-Fachmann beurteilen kann.
Mich stört auch, dass die Bearbeitungen hier, wie am gleichnamigen Portal vorwiegend annonym geschehen, so dass eine vernünftige Diskussiom nur schwer möglich ist.
Die Vergabe der :Kategorie:christlicher Orient ist zum Teil ziemlich unsinnig. Mir ist das bei Ohrid aufgefallen. Wieso ist diese Stadt christlicher Orient? Dann müsste man bei Köln oder Rom auch christlicher Okzident hinschreiben. Für alles, was mit Toographie zu tun hat eignet sich die Kategorie überhaupt nicht. Ich werde sie bei in Frage stehenden  Städteartikeln, wo sie mir auffallen, entfernen. --Decius 22:34, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Sorry, wenn ich dauernd nur über die Seite rummeckere, aber was sein muss muss sein. 
1. Können die Mitwirkenden der Seite auch mal die Vorschaufunktion nutzen? Wir haben hier für jedes Mal, wo ein normaler Benutzer 1 Edit brauchen würde, in der Versionsgeschichte 7 Edits!!! 
2. Warum musste man unter der Literatur alle Zeitschriften verlinken ? DIE GANZE LISTE IST ROT!!!!
3. Wenn sich doch das Thema angeblich auch mit dem slawischen, äthiopischen, georgischen (usw.) Kulturraum beschäftigen soll, warum ist alles im Artikel so Nahost-bezogen???
Nehmt's mir nicht übel, German17 23:01, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Decius 
1) Der Artikel wird weiter entwickelt. Bitte zeige doch,
welche Erklärungen äußerst dürftig sind, nur so kann man die
Qualität verbessern. 
Nebenbemerkung: Dein Text ist auch äußerst dürftig: z.B. 
toographie
Die Vergabe der ist zum Teil ziemlich unsinnig
annonym
etc.
2) Google ist ok zum Suchen von Internettexten
Mit Hilfe von Google kann über Begriffsstimmung
nur bedingt Aussagen treffen. Hier können die 
Experten eine qualifiziertere Antwort geben.
Übrigens die Begriffsdiskussion gab es auch beim LA,
der relativ schnell abgelehnt wurde. 
Wir werden versuchen, die Diskussion um den Begriff 
noch besser in dem Artikel zu erläutern 
3) Warum wird die Kommunikation durch Anonymität erschwert?
Die Diskussionsseiten des Portals oder des Artikels sind m.E. 
nicht schlechter als die Benutzerseiten.
4) Hast Du den Artikel en:Eastern Christianity gelesen?
 Dann kannst Du den Sinn besser verstehen.
Nebenbemerkung: ich finde es destruktiv, wenn man erst handelt
und dann denkt. Soweit ich WP verstehe, sind die Diskussionsseiten
dazu gedacht sich über unterschiedliche Interpretationen von 
Sachverhalten zuerst zu unterhalten. Und wenn man durch die Diskussion 
einen Konsens erreicht hat, kann man Veränderungen angehen.
::Habe seit längerem mal wieder vorbeigeschaut. Der Artikel erscheint mir immer noch recht unausgegoren, aber gut ich bin kein Fachmensch. en:Eastern Christianity habe ich gelesen. Der ist doch ganz gut, warum übersetzt ihr das nicht einfach? Dann wüsste man auch, worum es geht. 
::Noch ein Wort zur [Kategorie: Christlicher Orient]: Bitte ein bisschen nachdenken, bevor das allem und jedem angeheftet wird, was nicht kath. oder ev. ist und irgendwo im Osten liegt. Weniger ist mehr! Wieso soll z.B. das alte Byzantion (vorchristlich!) christlicher Orient sein? Die engl. Kategorien (Categories:  Eastern Orthodoxy | Oriental Orthodoxy sind doch gut, gibt es glaube ich auch in der dt. Wikipedia entsprechend. Für Personen und Orte ist die Kategorie ziemlich ungeeignet. Orte werden nach Land geordnet und Personen nach Funktion eventuell nach Herkunft. Was bringt z.B. bei Basilius der Große die Zuschreibung? Nichts! Der hat auch sonst genug Kategorien! --Decius 00:27, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title: Grundsätzliches & Begriff

message: "Die ersten Universitäten und Schulen nach westlichen Vorbildern und Standards wurden von Theologen (z.B. das Syrian Presbytarian College, seit 1866 heute bekannt unter Libanesisch-Amerikanische Universität, Beirut und die Universität Saint Joseph, seit 1875 in Beirut begründet."
Könnte jemand mal diesen Satz umformulieren oder mir wenigstens seine Bedeutung erläutern, ich komm irgendwie nicht dahinter German17 13:35, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Universitäten 

message: Der Artikel enthält viele Ungereimtheiten und falsche Aussagen und kommt mir ziemlich zusammenhanglos vor, das dazugehörige Portal ist hoffnungslos überladen und für einen interessierten Laien nutzlos. Einige Beispiele:
* "alles, was nicht ursprünglich der Westkirche angehört" (ist Christlicher Orient). Alle Kirchen in West und Ost hatten zunächst gemeinsame Ursprüge, ehe Ost- und Westkirchen sich auseinanderentwickelten. Im weiteren Verlauf des Artikels und in der Kategorie werden jedoch Institutionen, die im Zuge amerikanischer oder anderer westlicher Missionstätigkeit gegründet wurden wie z.B. die  Universität von Beirut und die ihre Ursprünge ja wohl mit Sicherheit im westlichen Bereich hatten, dem Christlichen Orient zugerechnet. Die  wirklich vom Orient ausgegangene Missionstätigkeit der ostsyrischen Nestorianer z.B. wird hingegen mit keinem einzigen Wort erwähnt. Man sollte, wenn man die westliche Missionstätigkeit im Orient erwähnt, auch die nachteiligen Folgen dieser Proselytenmacherei für die orientalischen Kirchen und die daraus resultierenden Konflikte erwähnen, in den Artikeln zu einzelnen Kirchen geschieht dies teilweise.
* "charakteristisch für Christliche Herrschaft ist die de facto Trennung von weltlicher und geistlicher Herrschaft".  Das ist für den byzantinischen Bereich einfach falsch, hier gab es den Cäsaropapismus und eben keine Trennung von weltlicher und kirchlicher Hierarchie wie im katholisch-westkirchlichen Bereich, unter islamischer Herrschaft traf es natürlich gezwungenermaßen zu. 
* Michel Aflaq, George Habash und  Tariq Aziz waren samt und sonders laizistisch-nationalistische oder gar marxistisch-sozialistische Politiker (Baath-Partei, PFLP). Sie als Christen zu vereinnahmen, ist milde ausgedrückt reichlich kühn. Der Artikel ist insgesamt unstrukturiert und wirr, ein Überblick über die Schismata, die den verschiedenen Zweigen der Christenheit zugrundeliegen, fehlt völlig; wers aus erster Hand wissen will, hier:[1] mit einem übersichtlichen und vollständigen Schema. Als interessierter Laie (Politologe mit christlichem familiären Hintergrund) denke ich bei "Christlichem Orient" zunächst an die Altorientalischen Kirchen und nicht an die byzantinisch-orthodoxen Christen Ost-und Südosteuropas. Vielleicht sieht die Fachwelt das ja anders, offensichtlich ist die Einordnung dort umstritten, dies sollte aber erwähnt werden. Mit Übersetzungen aus anderen Sprachen wäre ich vorsichtig, im Deutschen bedeutet "Osten" eben nicht "Orient". Auch in der englischen Wikipedia werden übrigens "eastern orthodox" (byzantinisch) und "oriental orthodox" (altorientalisch) voneinander getrennt. Ich will keinen entmutigen, aber hilfreich finde ich Artikel und Kategorie nicht. Mit trotzdem freundl. Gruß  Frado 02:47, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, offensichtlich wird am Artikel gearbeitet. Ein Tipp: legt eine Linkliste an, in der sämtliche Links gebündelt werden.  
Zu Punkt 3a): ich bin kein Experte für Geschichte des Orients, bestimmt gibt es Leute, die da mehr schreiben können als ich. Trotzdem ein Einspruch als Politologe. "Charakteristisch für sowohl den Nahen Osten als auch Osteuropa ist die Vorherrschaft des Islams bzw. des Kommunismus" ??? Der Islam ist seit 1300 Jahren vorherrschend, der Kommunismus war dies gerade 50-70 Jahre, und z.B. nicht im orthodoxen Griechenland, da sehe ich kaum Parallelen, auch sollte die Rolle der Orthodoxie als Staatskirche (in Rußland 500 Jahre lang, auch anderswo, z.B. Serbien) nicht unter den Tisch fallen. Das orthodoxe Christentum lebte eben nicht immer unter Fremdherrschaft. Noch ein Tipp: Beiträge signieren! (Sonderzeichen, 4 Tilden ganz rechtsaußen), Gruß : Frado 15:17, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Russland 500 Jahre?, *husthust*, 1988 wurde 1000jähriges Jubiläum gefeiert. Sorry für den sinnlosen Beitrag, wollte ich aber nur gesagt haben... ;) Герман 21:35, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ungereimt und widersprüchlich 

message: Ich möchte hier zwei unterschiedliche Seiten weiterempfehlen mit Zeitschriftenartikeln zu relativ aktuellen theologischen Fragen (amerikanisch ==> http://www.sain.org/WINDOW/toc.html) und wissenschaftliche Essays in verschiedenen Sprachen von B. L. Zekiyan ==>  http://www.padus-araxes.com/zekiyan/  Diese Artikel kann man bestimmt am einen oder anderen Ort als Weblink einstreuen. 
indra 16:34, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Interessante armenische Webseiten

message: Der Link im Abschnitt Geschichte auf den Begriff Byzantinismus ist ja momentan voll daneben. Gemeint ist doch hier offenbar etwas ganz anderes als "maniriertes Hofzeremoniell", aber auch nicht "Byzantinistik".Frankenschüler 00:36, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Byzantinismus

message: Gibt es hierzu eine Quellenangabe? --Rafīq 19:24, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neuedition Georg Graf, Alexander von Humboldt-Forschungspreis 

message: * 2013-06-19 Naher Osten: Auch Christen aßen kein Schweinefleisch:  französischer Historiker Bernard Heyberger: 
„Christen aßen kein Schweinefleisch und Muslime färbten in der Karwoche Eier“, zitiert die deutsche katholische Nachrichtenagentur KNA aus einer Vorlesung Heybergers zur Mittelalter- und Frühneuzeitforschung an der Universität Münster. „Anhänger der verschiedenen Religionen verehrten zuweilen dieselben Heiligen, besuchten dieselben Wallfahrtsorte oder folgten denselben Hochzeits- und Trauerritualen.“ Erst in der Neuzeit hätten die orientalischen Christen ein konfessionelles Bewusstsein entwickelt und sich von den Muslimen abgegrenzt. „Die konfessionelle Abgrenzung der orientalischen Christen begann im 18. Jahrhundert unter dem Einfluss von Missionaren, die sich am abendländischen Christentum orientierten“, Dann im 20. Jh. Nationalstaaten. --Franz (Fg68at) 22:38, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kultur von Christen & Muslime im Nahen Osten 

message: Auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Kategorie:Christlicher Orient findet gerade eine Diskussion statt, bei der die Einleitung des Artikels mit ihrer Definition des Begriffs "Christlicher Orient" massiv in Frage gestellt wird. Dass die orthodoxen Kirchen der byzantinischen Tradition zum "Christlichen Orient" gezählt werden, war mit völlig fremd und scheint mir auch unbelegt. Die im Artikel verlinkte österreichische Initiative Information Christlicher Orient beschäftigt sich nur mit den Christen in den vorderasiatischen Ländern. Auch das Kleine Lexikon des Christlichen Orients von 2007 und sein Vorgänger, das Kleine Wörterbuch des Christlichen Orients von 1975, sind auf die Kirchen der orientalischen Tradition beschränkt, ebenso wie die Zeitschriften Oriens Christianus oder Der christliche Orient. Monatsschrift der deutschen Orient-Mission, die Buchreihe Sprachen und Kulturen des Christlichen Orients, die Sammelbände Der Christliche Orient und seine Umwelt. Gesammelte Studien zu Ehren Jürgen Tubachs anlässlich seines 60. Geburtstags oder Christlicher Orient im Porträt – Wissenschafts­geschichte des Christlichen Orients. Wenn man Wissenschaft vom Christlichen Orient in Halle studiert (früher war das auch in München, Bonn und Tübingen möglich), beschäftigt man sich mit Syrisch, Armenisch und Arabisch, nicht mit Russisch oder Serbisch. Außerhalb des deutschen Sprachraums mag es auch andere Abgrenzungen geben, aber auch das englisch-deutsche Webportal Christian Orient. Informationen on Christians and churches in the Orient hat genau denselben Zuschnitt. Gibt es überhaupt seriöse Belege für die Definition, die im Artikel gegeben wird? Wenn sie richtig wäre, wäre übriegns auch die Einhängung in die :Kategorie:Orientalistik falsch, denn die Orientalistik beschäftigt sich auch nicht mit osteuropäischen Sprachen, wie Osteuropa auch nirgends zum Orient gezählt wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:43, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Reichweite des Begriffs 

message: Es wurde eine Verschiebung von Christlicher Orient nach Östliches Christentum beantragt. Ich habe das abgelehnt, da es eine ausführliche Diskussion auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum#Kategorie:Christlicher_Orient gab und die Kategorie inzwischen nach :Kategorie:Orientalisches Christentum verschoben wurde. Lemma des Hauptartikels und Kat wären somit nicht konsistent. Bitte hier klären, ob ein Konsens für eine solche Verschiebung besteht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Gemäß verlinkter Projektdiskussion (Abschnitt Fazit, Punkt 2) soll der Artikel Ostkirchen nach Östliches Christentum verschoben werden, in der überarbeiteten Fassung aus meinem BNR. --$traight-$hoota {#} 12:53, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ok. Wurde gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:58, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung