lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzersperre durch Tinz wegen Entscheidung über Kategorienverschiebung

message: VM 88.103.177.44 und SP Matthiasb mit Diskussion über IP/Antragsteller. -jkb- 14:56, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Kenntnis 

message: Offensichtlich wurde nicht einmal die Eingabe richtig gelesen. Dann wären nämlich die entsprechenden Fragen aufgefallen, die mit dem Fall zusammenhängen:
* Darf ein Admin aus eigenem Antrieb oder aufgrund einer anonym durch IP gestellten VM-Anfrage eine Sachentscheidung eines Mitarbeiters eine WikiProjektes overrulen?
* Darf ein Admin wegen einer Sachentscheidung eines Mitarbeiters eines WikiProjektes diesen Benutzer sperren?
* Ist die Anordnung eines Botauftrages eine administrative Aufgabe – dies betrifft auch das Verhältnis zu WP:B/A?
* Gibt es geheime Sonderregeln, die sich am Umfang einer Maßnahme orientieren (100? 1000? 10.000 Edits?), die dazu führen, daß Artikelbearbeitungen in großem Umfang als Vandalismus gelten, wenn sie nicht durch Admins vorgenommen werden?
* Darf und soll überhaupt über die Sperre eines Bots (sogenanntes "Bot-Not-Aus") der veranlassende Benutzer gesperrt werden?
All das wurde auch von Itti bei ihrer Sperrprüfung nicht beurteilt, und auch der Grund der Sperrung wurde von Itti nicht beurteilt.
Ich hatte eigentlich erwartet, daß von der neuen Besetzung des Schiedsgerichtes neue Impulse kommen. Stattdessen demontiert es sich selbst, erklärt sich für unzuständig, obwohl aus den entsprechenden Regelseiten die Zuständigkeit eindeutig hervorgeht und erweist sich als noch weniger kompetent als in den vorherigen Sitzungsperioden.
Die Konsequenz kann nur heißen, daß ein neues Meinungsbild zur Abschaffung des Schiedsgerichtes erforderlich ist. Warum? Das Schiedsgericht ist offensichtlich unnötig. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 10:51, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wunderbar 

message: Die die Annahme ablehnenden Schiedsrichter argumentieren einerseits, der Antrag sei eine Sperrprüfung zweiter Ordnung, die Sperre sei bereits abgelaufen, das Schiedsgericht werde überlastet. Andererseits argumentieren sie, die Grundfrage seit von der Community zu klären (woraus m.E. folgt, dass sie bis jetzt ungeklärt ist).
Ich halte diese Begründung für widersprüchlich. Ob ein Admin eine Sperre aus seiner eigenen Interpretation einer ungeklärten Grundsatzfrage heraus verhängen darf, hätte behandelt werden müssen. (Itti hat in der SP nur Formalitäten betrachtet.) So wie es jetzt gelaufen ist, hat das Schiedsgericht die Frage implizit bejaht (der Admin darf), ohne sie aber wirklich zu behandeln. Ich bezweifle sogar, dass alle Schiedrichter sich dieser Folge bewußt waren. --HuckFinn (Diskussion) 14:03, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nicht nur dies, sondern sie theoretisierten darüber, ob und wie in WikiProjekten auch Nichtadmins Sachfragen entscheiden können und lassen dabei völlig außer Acht, daß sogenannte Fachlöschdiskussionen schon vor Jahren per Meinungsbild autorisiert wurden. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 15:40, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Widerspruch in der Begründung
Diskussion:Henriette Sadler

message: Unter welchen Aspekten sollte eine Löschung der Angabe, dass sie als Standesbeamtin arbeitet sinnvoll sein?--Olaf2 (Diskussion) 15:09, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: WP:Q. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:12, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na aber der Beleg steht doch in den Weblinks. Ich werde ihn mal etwas rausputzen.--Olaf2 (Diskussion) 16:25, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ab wann/von wann bis wann/immer noch? Ohne zeitlichen Bezug ist diese Information nicht hilfreich. Außerdem ist das in Bezug auf ihre enzyklopädische Relevanz unerheblich, daher gilt: Im Zweifel für die Privatsphäre. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:43, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der von ihr ergriffene Beruf ist für ihre Biografie selbstredend relevant.--Olaf2 (Diskussion) 20:58, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Standesbeamter klingt natürlich gut und viel besser als Vertragsbediensteter auf dem Gemeindeamt. Unsere Gemeindediener müssen viele Aufgaben wahrnehmen u.a. auch Trauungen vornehmen (natürlich mit einer Zusatzausbildung), ein eigener Beruf ist es in Österreich in kleinen Gemeinden wohl nicht und für einen Artikel über die schriftstellerische Tätigkeit (ohne die Wichtigkeit einer ordnungsgemäß durchgeführten Trauung schätzen zu wollen) wohl auch nicht unbedingt wichtig und relevant.Bergwerker (Diskussion) 22:32, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beruf 

message: Hallo, die Frage ob sinnvoll oder nicht kann ich nicht beantworten, ich wurde von Frau Sadler gebeten diesen Eintrag wen möglich zu entfernen.
MFG
Michael
Mikas ISP
---- (Diskussion) 15:21, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Problem dabei ist, dass die Dargestellten eine solche Verfügungsbefugnis über Wikipedia-Artikel nicht haben. Es ist eben nicht eine eigene Homepage sondern ein Lexikonartikel. Insofern ist also nur entscheidend, ob die fragliche Information für den Artikel relevant ist (die Namen der Kinder wären es zum Beispiel nicht) und ob die Information durch Quellen belegt ist. Das ist hier der Fall. Es ist für eine Biographie schon wichtig, ob jemand Klempner, Raketenwissenschaftlerin oder eben Standesbeamte ist. Daher gehören meiner Auffassung nach die Informationen in den Artikel.--Olaf2 (Diskussion) 16:24, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Henriette Sadler
Diskussion:Helga Lukoschat

message: Hallo CClaudia! An welcher Hochschule hat Helga Lukoschat denn studiert? Kannst du das noch im Artikel ergänzen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:20, 29. Nov. 2012 (CE
Ich bin dabei das noch zu heraus zu finden.--CClaudia (Diskussion) 15:01, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Studium in Berlin
Wikipedia Diskussion:Zedler-Preis/2013 Kategorie II

message: dann mal gleich ein wenig lob vorab:  eigentlich komplett einfach, kostenlos und ohne viel aufwand realisiert. nicht nur eine geniale idee, sondern auch die ganz besonders sorgfältige umsetzung macht den wikicup zu meinem persönlichen projekt des jahres - und das obwohl ich den größten teil des jahre nicht mal mitmachen durfte ;) aber schon das zuschauen hat sehr viel spaß gebracht und nicht nur die teilnehmer motiviert. glückwunsch!--poupou   review? 19:50, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  wiki-cup 

message: Magnus sehe ich eigentlich als Einen der ersten möglichen Empfänger für einen "Lifetime-Achivement-Award", weniger für einen Preis in der vorgeschlagenen Form. Denn die Haupt- oder eine signifikante Teilleistung bzw. Beginn, Endpunkt oder wichtige Zwischenstation sollte 2012 erbracht bzw. erreicht worden sein. Das ist hier soweit ich es sehe nicht der Fall, oder? Marcus Cyron Reden 01:19, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Magnus Manske
Wikipedia Diskussion:Zedler-Preis/2013 Kategorie III

message: DRadio Wissen mit seinem Motto Hirn will Arbeit sendet seit dem 18. Januar 2010 (6 Uhr) als drittes Programm des Deutschlandradios über Digitalradio DAB+ sowie  Internet. Das Vollprogramm  verdient mit seinem mustergültigen Webauftritt den  Preis in der Preiskategorie III. Externes Wissensprojekt des Jahres weil es allgemeinverständlich über alle nur denkbaren Wissensdisziplinen, gesellschaftlichen Umbrüche, kulturellen Entwicklungen oder studentischen und hochschulpolitischen Fragen berichtet. Das Portal ist quasie universell angelegt, so wie unsere WIKIPEDIA. Dies geschieht auf diversen Ebenen: in Form tagesaktueller Meldungen, als kompetente Hintergrundberichte oder anschauliche Dossiers. Schwer zu durchdringende Inhalte wie etwa Fragen zur Gentechnik, Klimadebatte, Physik oder Kosmologie, werden so transparent und allgemeinverständlich vermittelt, so dass die Leser bzw. Hörer in keinster Weise  überfordert werden. Der Hörsaal bietet aktuelle wissenschaftliche Vorträge mit meist mehreren Folgen zu einem aktuellen, oftmals brisanten Thema. Den Zeitgeschmack treffend organisiert DRadio Wissen einmal im Monat den Digitalen Salon mit Diskussionsveranstaltungen zu Fragen der vernetzten Gegenwart, die per Livestream übertragen werden. 
 
Fazit: DRadio Wissen bietet viel mehr als nur eine klassische Programmbegleitung, sondern einen ausgezeichneten Webauftritt mit Manuskripten, Linktipps, Bildern und eigenen Blog-Beiträgen. So erhält der Interessierte Antworten auf die Frage, was die Welt im Inneren und Äußeren zusammenhält. 
Am besten sich gleich selbst hier  informieren und vielleicht überzeugen lassen. Frohes Schaffen wünscht stets--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 15:57, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Mein Kandidat: DRadio Wissen vom Deutschlandradio
Diskussion:Evangelische Kapellknaben

message: Da nicht viel „Material“ über die evangelischen Kapellknaben existiert, ist der Artikel etwas „dürftig“ ausgefallen. Vielleicht sollte man daher den Text auch bloß im Artikel Sophienkirche (Dresden) unterbringen und diese Seite hier wieder löschen.--SchiDD (Diskussion) 15:45, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ich finde einen eigenen Artikel schon sinnvoll, da der Sophienkirchen-Artikel sich eher mit dem Bauwerk befasst. Ich schaue in den nächsten tagen mal, ob ich noch etwas zu den evangelischen Kapellknaben finde. --Cosinus (Diskussion) 17:43, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Substanz
Diskussion:Titularbistum Hippos

message: Hier sollte man besser Eubel, Hierarchia Catholica konsultieren, denn danach handelt es sich um das nordafrikanische Hippo, wo der Hl. Augustinus Bischof war, obwohl Ippus in der historischen Liste des Provinciale Romanum enthalten ist. Hipponensis ist auch leichter von Hippo abzuleiten als von Ippus, den die griechische Form Hippos war in den römischen Unterlagen nicht verzeichnet. --Enzian44 (Diskussion) 15:57, 29. Nov. 2012 (CET)

message: Der Titel wurde erstmals 1465 verliehen stimmt (wahrscheinlich) nicht. Bereits 1361 wird ein Albertus de Bichelingen, episcopus Ippusensis ecclesie, vicarius in pontificalibus domini Gerlaci archiepiscopi Maguntini in einer Erfurter Urkunde genannt (hier). Denkbar, dass auch Ippus/Hippo in der Dekapolis und Hippo in Nordafrika verwechselt sind (siehe voriges Posting). Gruß -- Engeser (Diskussion) 08:45, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hier steht das es 1389 erstmals verliehen wurde. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 17:57, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Titularbistum ist älter
Diskussion:MiKTeX/Archiv bis 2012

message: Hatten wir diese Seite nicht schon einmal gelöscht? – Torsten Bronger 08:41, 18. Mai 2004 (CEST)

message: Schön wäre noch ein Vergleich von MiKTeX zu der TeX-Live-Distribution. --Xflupp 12:56, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fehlt: Vergleich zu TeX Live 

message: Ich habe heute die komplette MiKTeX Distribution gedownloadet und bin auf 530 MB gekommen. Nach erfolgreicher Installation hat MiKTex auf meiner Festplatte 1002 MB (also 1 GB) eingenommen.
Habe dies entsprechend geändert (anstelle von 300MB und 500MB)!
--Josele 19:04, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich ändert sich die Größe des Donwloads häufig. Zur Zeit hat der bevorzugte Installer eine Größe von 130MB und kann wohl zusätzlich noch Packete aus dem Netz laden. Vielleicht wäre es besser den Abschnitt zu löschen, da die Größen sich ständig ändern?--Christian1985 (Disk) 15:00, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Größe des Downloads 

message: Der Link zu http:__www.grundstudium.info/latex führt auf eine reine Werbeseite. Sollte man ihn entfernen?
--hc 15:10, 01. August 2007 (CEST)
replies: text: Unbedingt!--Bimaterist (Diskussion) 16:30, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Werbungslink?
Diskussion:Hohler Fels (Happurg)

message: Was ist bitte ein Südabsturz ? Jemand runtergefallen? 
--> Die 16 Meter lange Höhle am Südabsturz des Gipfels wurde wegen Funden aus der Steinzeit und der Urnenfelderzeit in die Bayerische Denkmalliste eingetragen.[2]--Alterschalter (Diskussion) 16:33, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vgl. Berg-/Felssturz oder Google Books.--Nothere 23:06, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ok Danke, wäre aber nicht schlecht wenn die Höhlenexperten solche Fachausdrücke wikifizieren könnten. Nachdem es ja betont wird >>"Südabsturz"<< wird es wohl auch noch einen Nord, West oder was auch immer Absturz geben. Mir ist der Sinn dieser Aussage auch nach Kenntnis eines "Absturzes" nicht klarer geworden. Sowas passiert halt, wenn man irgendwo blind abschreibt und kopiert ohne selber den Inhalt des Edits zu verstehen.--Alterschalter (Diskussion) 14:14, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Warum? Ein Südabsturz ist halt eine entsprechende Felsformation im Süden des Berges, das sagt nichts über die Beschaffenheit des Berges in den anderen Himmelsrichtungen aus. Mit Höhlen hat das nichts zu tun, sondern eher mit Geologie oder Alpinismus, und das scheint für dich eigentlich kein ganz unbekanntes Terrain zu sein. Der Satz ist so, wie er ist, ausreichend verständlich. Bzgl Abschreiben musst du etwas konkreter werden, ich kann keinen Hinweis auf derartiges entdecken.--Nothere 15:16, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es geht hier nicht um mich und ob ich verstehe was ein Absturz ist oder nicht. Ich klettere selber, mach dir keinen Kopf! Geh aber immer davon aus, dass einer sowas zu lesen kriegt der kein Geologe, Alpinist oder Spelo ist. Zu dem Thema abschreiben hab ich schon einiges diskutiert und auch viele URVs gestellt. Langsam gebe ich aber auf, da WP sich sowieso nur noch als "ich hab da was im Internet gefunden und in WP gestellt" Plattform versteht. Nach dem Motto, schliesslich kann ja jeder irgendwas und lass doch dann den xy mal mitspielen. Dann muss man sich nicht wundern wenn solche Satzfetzen entstehen mit den kein Nichtkundiger was anfangen kann. Ich kann es nur immer wiederholen, was ist ist aus WP geworden? Bilderbuch, Werbeplattform, Duftmarkenplatz, Selbstdarstellerplattform .... ?--Alterschalter (Diskussion) 08:49, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Satz ist simpel genug, damit ihn 99 % aller Leser verstehen. Die restlichen 1 % können auch wikipedia.de nicht fehlerfrei tippen. Es steht dir frei, den Satz zu überarbeiten. Und nochmal zum Thema URV: Wenn du Hinweise hast, dass die Autoren, die an diesem Artikel beteiligt waren, URVs begangen haben, dann her damit, ansonsten: Lass derartige Unterstellungen.--Nothere 16:35, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Südabsturz ?
Diskussion:Psalm 25

message: Ich habe mir erlaubt, diese Literaturangabe zu löschen:
Frank-Lothar Hossfeld, Erich Zenger: Psalmen. Psalm 1-50. (= HThKAT) Herder, Freiburg/Basel/Wien 2000, ISBN 978-3-451-26825-0
Der erste Band zu den Psalmen 1-50 in Herders Theologischem Kommentar zum Alten Testament ist schlechterdings noch nicht erschienen, man hat 2000 mit dem zweiten Band angefangen.
Schön, dass es einen Abschnitt über die Verwendung des Psalms in der Liturgie gibt. Der ist aber, soweit ich sehe, einseitig protestantisch. Wenn ich demnächst ein bisschen Luft habe, schreibe ich etwas zur römisch-katholischen liturgischen Verwendung (Introitus am 1. Adventssonntag etc.)
--Fenton Riddleway (Diskussion) 16:39, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Schneppsiefen

message: Hallo.  Als ehemaliger Schneppsiefener, dessen Familie z. T. noch immer dort lebt, weiss ich, dass die Vorwahl dort nicht mit der Gummersbacher übereinstimmt (02261), sondern noch aus der Zeit vor der kommunalreform stammt und 02262 lautet. Damals gehörte das Dorf zu Wiehl.
Ich hoffe geholfen zu haben. Belege hab ich grad keine, liessen sich aber leicht aus dem  Telefonbuch entnehmen. Einfach nach Schneppsiefenstr.  suchen... (nicht signierter Beitrag von 109.164.206.17 (Diskussion) 17:09, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Telefonvorwahl
Diskussion:Chronik der Regierungskrise in der Elfenbeinküste 2010/2011

message: * 21. Dezember
**eingetragen Generator 16:57, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Fehlendes

message: *hier Generator 10:46, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Preisentwicklung [[Kakao]] 

message: *Gbagbo erstmals vor Internationalem Strafgerichtshof 83.187.171.11 19:50, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Melierdialog

message: Buch 1, 26 ≠ Methodenkapitel! (nicht signierter Beitrag von 86.56.27.80 (Diskussion) 18:27, 29. Nov. 2012 (CET)

message: Ich gehe mal davon aus, dass das Wort Melierdialog nicht wie Melieren oder Gelierzucker ausgesprochen wird, sondern li und er getrennte Silben sind und die Betonung auf Me liegt. Wenn dem so ist, dann sollte man aber die Aussprache in Lautschrift angeben. Und wenn nicht, dann auch. --Grip99 12:17, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Hinsichtlich Einleitung, Dialoggehalten und Rezeptionsaspekten habe ich den Artikel soeben weitgehend neu gefasst und dabei einige thematische Ausfransungen beseitigt. Die bisher größtenteils unbelegte Darstellung habe ich mit den seit gut zehn Jahren in der Wikipedia nötigen Literaturbelegen versehen und mich dabei wesentlich auf die jüngste Darstellung Wolfgang Wills zu Herodot und Thukydides von 2015 gestützt, in der der Melierdialog eine Sonderstellung einnimmt. Mit besten Grüßen in die Runde  -- Barnos (Post) 17:57, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Weitgehende Neufassung
Diskussion:Vossloh G 1700-2 BB

message: Die Bestandsliste passt nicht zum Text des dritten Abschnitts ("größter Einzelbesteller HGK...fünf" / Liste: 3). Im HGK-Artikel findet man die Maschinen (auch) nicht. Eine Jahreszahl beim Bestand wäre sinnvoll, z.B., weil die noch gebaut werden, verunfallen, oder zwischen den Eigentümern wechseln etc.. FG, 91.63.111.240 18:30, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: HGK hat zwei Loks an Vossloh zurück gegeben, eine davon ist z.Zt. an die NIAG vermietet. Der Bestand müsste grundsätzlich überarbeitet und in Tabellenform gebracht werden. Dabei muss zwischen Besteller, derzeitigem Eigentümer und ggfs. Mieter unterschieden werden. Es ist fraglich, ob die SBB-Loks in diese Liste gehören.--MPW57 (Diskussion) 08:08, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualität? 

message: Auf der Website der SETG heißen sie V 1700.10 /.20 /.30.  Auch müsste sich wohl die UIC Nummer von VPS auf SETG geändert haben. --Köhl1 (Diskussion) 17:14, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  SETG 

message: Bei der Lok für Comsa (siehe Bildunterschrift) handelt es sich nicht um G 1700-2 BB, sondern um G 1700 BB. Wer kennt belegt den Unterschied?--Kabelschmidt (Diskussion) 07:16, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die G 1700 BB ist eine vor allem an den Drehgestellen veränderte MaK 1206 BB, während die G 1700-2 BB eine komplette Neuentwicklung von Vossloh ist. siehe hier --Köhl1 (Diskussion) 10:32, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Info! Mit der Hilfe habe ich auch Vossloh G 1700 BB gefunden.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:33, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  das kommt mir spanisch vor
Diskussion:Robert Lewis

message: Laut Artikel "hatte er am Internationalen Schauspieler Institut von Angelika Welter, Lew Bodgan und Stefan Lehnberg in Düsseldorf eine Master Class". Leider kennt die deutsche Wikipedia derzeit weder in Internationales Schauspielerinstitut, noch Welter und Bogdan. Und in Lehnbergs Biografie steht nichts von einer ihm gehörenden oder von ihm geleiteten Schauspielschule (nur dass Lehnberg selbst bei Lewis Unterricht genommen hat, im Actors Studio New York). Eine Google-Suche nach "Internationales Schauspieler Institut Welter Bodgan Lehnberg -wikipedia" ergibt keine Treffer, auch mit "Internationales Schauspieler Institut düsseldorf -wikipedia" habe ich nichts Passendes gefunden, und eine Zusammenschreibung bringt auch nichts. Das ISI ist bereits in der ursprünglichen, quellenlosen Version des Artikels enthalten, dort aber ohne Nennung von Lehnberg (der kam erst später dazu, ebenso ohne Quellen), aber auch einfach nur nach ""Angelika Welter" "Lew Bodgan" -wikipedia" zu googeln bringt nichts. In den inzwischen hinzugefügten Weblinks steht nichts dazu, auch die englische Version des Lewis-Artikels erwähnt keine Lehrtätigkeit in Düsseldorf. Also: Gab es diese Schauspielschule, und wenn ja wie hiess sie genau, und stehen die genannten Personen (insb. Lehnberg) mit ihr in Verbindung und wenn ja wie? --YMS (Diskussion) 18:30, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da einerseits weder ein Beleg noch eine Antwort kam, und andererseits die Relevanz dieses offenbar nur einjährigen Engagements des 82-Jährigen in der Ausbildung von Andreas Schäfer (Regisseur) zu liegen scheint, zu dem wir nichtmal einen Artikel haben, habe ich die koplette Aussage bis auf weiteres entfernt. --YMS (Diskussion) 17:13, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Internationales Schauspieler Institut
Diskussion:Verfassunggebende Versammlung Ägyptens

message: Am 29. November 2012 stimmte die Verfassungsgebende Versammlung Ägyptens über die neue Verfassung ab. Die Scharia wurde dort angenommen; aus Protest blieben die demokratischen Mitglieder, Liberale und Linke, der Abstimmung fern. Zugleich protestierten die Richter des Landes und legten Ihre Arbeiten nieder. 178.3.22.243 18:36, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abstimmung am 29. November 2012 

message: Die Farben des Diagramms passen nicht zur Tabelle im Abschnitt Zusammensetzung (Partei der Würde: in der Liste grün, im Kasten unterhalb des Diagramms schwarz). Auch die Aufteilung in der Halbkreisdarstellung passt nicht zur der darunterstehenden Liste im Kasten, z.B. 2 Sonstige im Diagramm gegenüber 61 Sonstige/Unabhängige in der Liste. Die Partei der Würde fehlt im Diagramm.
--91.2.93.189 17:11, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es sieht so aus, als ob im Diagramm nur die gebläuten Parteien zu finden sind, wobei die ﻿Aufbau- und Entwicklungspartei und die Partei der Würde als Sonstige zusammengefasst sind. Heißt dass, das die Unabhängigen parteilos sind und an Abstimmungen nicht teilnehmen? Sonst hätten doch die Muslimbrüder und Salafisten gar nicht die Mehrheit, die ständig betont wird. --Potisiris (Diskussion) 17:19, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sitzverteilung 

message: * stern.de:Ägyptischer Oppositioneller al Aswani, "Ägypten steht vor dem Bürgerkrieg"
Die liberale, säkuläre und linke Opposition und die christlichen Kirchen laufen Sturm gegen den Verfassungsentwurf, der nur von den islamistischen Muslimbrüder erarbeitet und verabschiedet wurde. Ein entsprechendes Volksreferendum hat keinen Wert, nach Aussage von al Aswani, da ein bedeutender Anteil der Mitglieder der Verfassungsgebenden Versammlung bei der Erarbeitung der Verfassung nicht mitentschieden hat. 188.96.230.207 04:18, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Drohender Bürgerkrieg
Diskussion:Burg Rickelskopf

message: Hier liegt momentan ein Vermischen/Verwechseln von Aussagen oder Behauptungen zu drei verschiedenen Burgen vor: der Burg Rickelskopf (etwa 600 m südlich von Stedebach), der Burg Stedebach (im Ort selbst, bzw. dessen Keimzelle) und der Wasserburg Stedebach (von deutschen Orden gegen Ende 15. Jhdt. am Ostrand des Dorfs errichtet). --Cosal (Diskussion) 18:49, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vermischungen
Diskussion:Ernst Eichhoff

message: Ernst Eichhoffs II Vater Ernst Eichhoff I (1820-1881) war Bruder von  Bertha Eichhoff (1831-1888). Diese heiratetete 1853 Alfred Krupp, ihr Sohn Friedrich Krupp war mithin ein "Großcousin" des hier beschriebenen Ernst Eichhoff II. Vater Ernst Eichhoff I, und Krupp-Schwager,  hatte eine leitende Funktion bei Krupp. 
* Uwe Kessler: Zur Geschichte des Managements bei Krupp. Von den Unternehmensanfängen bis zur Auflösung der Fried. Krupp AG (1811–1943). Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1995, ISBN 3-515-06486-9
--Goesseln (Diskussion) 18:55, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist etwas kompliziert beschrieben. Einfacher wäre es zu sagen, Ernst Eichhoff war ein Neffe von Bertha Krupp, und deren Mann Alfred Krupp war sein angeheirateter Onkel.--Jordi (Diskussion) 23:55, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft