Diskussion:Marienerscheinung

message: Please stop removing the 2 apparitions I added. They are serious apparitions. They are REPORTED apparitions and MUST be on a list of REPORTED apparitions. What is wrong?? Why are you removing it?
* Vitória da Conquista, Bahia, Brazil Nossa Senhora Mãe e Rainha das Famílias. 1996-2004.
* Angüera, Bahia, Brazil Apelos Urgentes - Anguera. 1987-Gegenwart. 
----
Habe den Eintrag mal durch Berichte aus der Welt der Orthodoxie ergänzt, denn Marienerscheinungen sind kein rein katholisches Phänomen! henri 23:46, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: „Nichtgläubige sehen die Erscheinungen oft als Halluzination an“, ich denke es gibt Gläubige (wer definiert das überhaupt, welche Religion, Konfession), die es auch so bewerten... in meinen Augen POV.--Zaphiro 13:31, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: High, bin Nicht-Mariengläubig. Aber ich empfinde es als nötig, den Marienverehrern ihren Halt zu belassen, als Akt mitmenschlicher Toleranz gegenüber Andersdenkenden. Mein Halt bleibt der Chef en Chefe selber, Jesus Christus, von dem im Neuen Testament eindeutig steht, daß kein anderer Mittler zwischen Gott und Mensch ist. Weder eine Maria, noch irgendein Priester, Vordenker, Rabbi, Dekan, Prediger... Mfg Christusknecht 16:09, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Diskussion

message: Ich vermisse ein Kritikteil, es gibt/gab Berichte über Manipulationen, Forschungsergebnisse etc.--Zaphiro 05:48, 25. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es gibt einen Haufen von Erscheinungen. Die meisten werden abgelehnt oder gar nicht erst untersucht. Man könnte sicherlich vieles zu manipulierten Erscheinungen schreiben. Ich bin allerdings der Meinung, dass das im Einzelartikel geschehen sollte. Den Baustein habe ich rausgenommen. --Benedikt 17:25, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: dafür lückenhaft rein, wissenschaftliche und psychologische Erklärungsmuster fehlen weiterhin--Zaphiro 16:17, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da inzwischen ein Abschnitt „Kritik“ eingefügt wurde, habe ich den Text dort geändert und als Ergänzung vorgeschlagen, dass Marienerscheinungen in der Koptischen Kirche ergänzt werden sollten (vgl. ). -- Hreid 11:59, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Aus dem Artikel: "Auch die sinnliche Wahrnehmung einzelner Erscheinungen ist unterschiedlich: Zumeist können zumindest die Seher, also die Menschen, welche die erste Marienerscheinung hatten, sie sowohl sehen als auch hören. Auch andere Sinneswahrnehmung, etwa ein ebenfalls häufiger Rosengeruch, sind bekannt. Häufig nehmen die Seher mehr wahr als Umstehende, so mögen die Seher Maria sowohl hören als auch sehen, während die Umstehenden Maria nur sehen, oder nur eine eher unspezifische „Lichtgestalt“, oder nur einen „Geruch“ oder eine „himmlische Musik“ wahrnehmen."
Unnötige wiederholung. Im moment bin ich aber gerade nicht in der Verfassung den Abschnitt richtig umzuschreiben ;) Ich nehm einfach den zweiten Teil raus, kann ja später jemand verbessern. Solidus 16:52, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wiederholung 

message: Die Legende, dass der Apostel Jakobus in Spanien gewesen sein soll, stammt aus dem frühen Mittelalter. Also kann auch die Legende, dass ihm die Gottesgebärerin dort erschienen sein soll, nicht älter sein. Als Beleg für Marienerscheinungen in frühchristlicher Zeit fällt die Erzählung damit aus.
Grundsätzlich ist anzumerken, dass die authentische christliche Tradition (z.B. die Gründer des Mönchtums) sich eher ablehnend zum Thema von Erscheinungen geäußert hat und der Meinung war, dass es sich dabei in den meisten Fällen, um dämonische Täuschungen handelt, die den Menschen zum Stolz verleiten sollen. --131.220.75.115 10:36, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Spanien 

message: Der erste Satz ist krumm. Es sind ja keine Zeugen von Visionen, sonern Menschen, die behaupten, dass sie eine Vision oder eine Erscheinung erlebt hätten. Zeugen gibt es dafür wiederum nicht. Zeugen gibt es grundsätzlich nur für tatsächliche Geschehnisse, für die auch Dritte Zeugen sein könnten. Für etwas, was nur persönlich erlebt wird, gibt es keine Zeugen (und jetzt komme mir keiner mit den zwei Kindern, die eine Ausrede brauchten, warum sie nachts halbnackt draußen herumliefen).--Mideal (Diskussion) 13:04, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Doch das ist so genau richtig formuliert. Aber ich glaube auch nicht an so Marienerscheinungen.--Leif (Diskussion) 22:05, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erster Satz 

message: Ich las grad in einem Sagenbuch mit Pfälzer Sagen über Marienerscheinungen bei Rodalben und Fehrbach. Weiß jemand mehr darüber? Gibt es dazu hier schon was?--Leif (Diskussion) 22:04, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rodalben und Fehrbach 

message: ...um diese zum rechten (katholischen) Glauben zu bekehren? 
Warum ist sie denn nie den Moslems, den Juden oder gar... den üblen Protestanten z.B. Luther erschienen? 
Ich bin übrigens auch konfirmiert...habe nie was davon mitgekriegt.
--81.20.127.51 17:50, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Na, Luthern ist ja immerhin der Teufel erschienen (wie der Tintenfleck beweist), damit musste er sich halt begnügen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:41, 17. Jun. 2023 (CEST)

text: Diese Seite dient der Verbesserung des Artikels. Sie ist kein Diskussionsforum. --Hob (Diskussion) 20:28, 17. Jun. 2023 (CEST)

text: Für solche Gespräche bitrtte das WP:Café aufsuchen. Danke --Lutheraner (Diskussion) 21:10, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum ist die "Jungfrau Maria" nie Nicht-Katholiken erschienen?