Diskussion:Epik

message: Dieser Artikel sollt überarbeitet werden, es fehlen relevante Erklärungen. Es wird der Epos im Kontext aufgenommen, aber nicht erklärt. Im "Epos"-Artikel ist ein Rückverweis auf die Epik als Erklärung. Für einen Laien ist dieser Artikel unverständlich - für Deutschstudenten mag er jköjkjklgjklglgjljkl
in.
es gibt meherere formen der epik und zwar genau fünf epik ist kein schwachsin sondern sondern sie umfasst erzählende litaratu
   
das verstehen sogar 5 klässler also wer das nicht versteht will es nicht verstehen den man kann es gut verstehen

message: Nein, das verstehen eben KEINE Fünftklässler! Ich bin in der siebten Klasse, wir haben gerade Epik, Lyrik und Dramatik und ich verstehe zum Beispiel bei den Merkmalen den Punkt Nummer drei nicht. Da muss ich dem obersten Schreiber hier wirklich Recht geben. Sonst ist die Seite aber gut, sie enthält gute Infos und ist kurz und bündig.                                                                                             
Ich kapiere dafon nichts !! ich binn 7klässler!! <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:87.181.206.1|87.181.206.1]] ([[Benutzer Diskussion:87.181.206.1|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/87.181.206.1|Beiträge]]) 16:59, 7. Jan. 2010 (CET)) </small>
--[[Benutzer:Stefan B. Link|Stefan B. Link]] 14:27, 30. Sep. 2007 (CEST) schreibt:
Meine Vorredner haben Recht. Aber ein 8-Klässler sollte auch nicht seiner Deutschlehrerin was erklären, sondern die dem 8-Klässler. Aber da werden wohl mal wieder Referate verteilt, weil der Lehrer diese Materie selbst nicht klar und kompakt aufarbeiten will. So wird die wertvolle Unterrichtszeit vergeudet: statt mit Diskussion wird der Unterricht mit Information bestritten - und das langweilt!--[[Benutzer:Stefan B. Link|Stefan B. Link]] 14:27, 30. Sep. 2007 (CEST)

message: Der Text unter dem Punkt "Wortbedeutung" verfehlt das Thema völlig. Weder der Hinweis auf das Fernsehen, die Rezensionen in Zeitungen, noch der Zeitpunkt der Nobelpreisverleihung und auch nicht die Buchmessen haben unter der Überschrift "Wortbedeutung" das Geringste verloren. Mit solchen ungegliederten freien Assoziationen rückt der Artikel auf das Niveau eines Schulaufsatzes 5. Klasse. Und zwar Note vier. (nicht signierter Beitrag von 85.233.19.218 (Diskussion) 09:48, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung 

message: --Stefan B. Link 14:27, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Definition

message: Folgende Zuordnung der Merkmale ist eindeutig fehlerhaft: 
# die Schilderung individueller Begebenheiten, Erlebnisse (auch als Stream of consciousness bezeichnet).
--> Der Stream of consciousness ist eine sehr spezielle Form der Wiedergabe persönlichen Erlebens und gilt nicht als allgemeines Merkmal der Epik. Gegengeprüft mit dem Artikel Stream of consciousness erschließt sich das ohne weitere Quellenangabe. (nicht signierter Beitrag von Shunra (Diskussion | Beiträge) 20:20, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Merkmale 

message: ich verstehe nichts davon, was epik nun heißt! und nur mal so, ich bin 6. klässleirin.
ich würde es wirklich ein weing besser formulieren!
und auch sonst verstehe ich hier nichts! WIKIPEDIA GEFÄLLT MICH NICHT!! (nicht signierter Beitrag von 78.48.67.167 (Diskussion) 17:58, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  epik