Diskussion:Mikrotonale Musik

message: Ich hatte eigentlich danach gesucht, ob es schon einen Artikel zum Codex Montpellier gibt, und bin dabei auf diesen Artikel gestoßen. Der Absatz, in dem der Codex Montpellier erwähnt wird, kommt mir merkwürdig vor; ich habe ihn erstmal gelöscht. Ich füge ihn hier aber erstmal wieder ein, damit man meine Anmerkungen dazu besser verstehen kann:
"Im Codex Montpellier (mit Material ab ca. dem 11. Jahrhundert, kompiliert wohl bis ins 14. Jahrhundert) finden sich innerhalb der dort aufgezeichneten gregorianischen Gesänge Mikrotonzeichen, die auf die altgriechische Enharmonik zurückgehen (siehe Musik des antiken Griechenlands, darin Die Tongeschlechter). Diese Töne zwischen den 12 Tönen wurden später nicht in das Liniensystem Guido von Arezzos übernommen."
* Welcher Codex Montpellier ist eigentlich gemeint? In der Musikwissenschaft gibt es zwei Handschriften aus Montpellier, die jede für ihr jeweiliges Fachgebiet besondere Bedeutung haben: Montpellier H 159, eine Handschrift aus dem 11. Jahrhundert, die gregorianische Gesänge enthält, die sowohl in Neumen als auch in einer Buchstabennotation niedergeschrieben sind, und Montpellier H 196, die wichtigste erhaltene Motettenhandschrift des 13. Jahrhunderts. Beide haben übrigens eigene Artikel in der englischen Wikipedia: Antiphonary of St. Benigne, Dijon und Montpellier Codex.
* Der erste Autor, der in diesem Artikel hier den "Codex Montpellier" erwähnte, schrieb laut Versionsgeschichte "11. Jahrhundert", er meinte also offensichtlich die ältere der beiden Handschriften, später hat ein anderer Autor hinzugefügt: "kompiliert wohl bis ins 14. Jahrhundert"; ich kann wohl davon ausgehen, daß er die jüngere Motettenhandschrift gemeint hat.
* Bei beiden Handschriften habe ich noch nie davon gehört, daß sie Zeichen für Mikrotöne verwenden. Die ältere Handschrift hat einerseits Neumen, deren Aussagekraft im Bereich der Tonhöhe doch eher eingschränkt ist, und eine Buchstabennotation, die die Töne der diatonischen Skala darstellt, wobei zwischen b und h unterschieden werden kann. Die andere verwendet verschiedene Frühformen der Mensuralnotation, mit Notenlinien und Notenschlüsseln; Zeichen für Mikotonalität sind mir in diesem System auch nicht bekannt, aber diese Handschrift war ja anscheinend auch gar nicht gemeint.
* Den Hinweis auf die griechische Musiktheorie würde ich hier nicht unterstützen. Schon im Frühmittelalter hat man die griechische Musiktheorie nicht mehr verstanden, auch wenn man etliche der Begriffe übernommen hat.
* Der Hinweis auf das Liniensystem von Guido von Arezzo paßt meiner Meinung nach auch nicht: Guido von Arezzo ist, wie Montpellier H 159, 11. Jahrhundert. Das von Guido promotete Liniensystem stellt genau die Töne dar, die auch die Buchstabennotation von Montpellier H 159 darstellen kann.
Sollte es wirklich Belege dafür geben, daß die Notation dieser Handschrift Mikrotöne ausdrücken kann, lasse ich mich gerne eines Besserer belehren (und das meine ich ernst!). Sollte dieser Abschnitt ganz anders gemeint gewesen sein, als ich jetzt angenommen habe, könnte man es eventuell wieder reinnehmen, wenn es klarer formuliert ist. Ansonsten, denke ich, bleibt es besser draußen.
--ArsNova 18:02, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Codex Montpellier?

message: Der englischsprachige Beitrag ist bei weitem besser und enthält auch Einzelnachweise.Jpascher (Diskussion) 13:11, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Überarbeitung des gesamten Beitrags ist dingend erforderlich

message: Gibt eis eine Maßeinheit? Nun es ist nicht anders wie bei anderen Tonsystemen. Die Tonhöhe eines Tones oder die Intervallgröße kann als absolute Frequenz oder relativ in Cent angegeben werden. Das kleinste mikrotonale Intervall ist aber nicht ein Cent oder ein bestimmter Bruchteil davon. Ein mikrotonales Intervall muss auch im selben System nicht zwangsläufig die selbe Größe haben.Jpascher (Diskussion) 09:24, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Konrad, prinzipiell würde ich nun vorweg nicht behauten, dass ich das oben geschriebene sehr genau genommen habe. Mag auch sein, dass wir aneinander vorbeireden. In erster Linie denke ich, dass der Bezug auf Cent kaum von Wichtigkeit ist da allgemein die Verwendung von Cent-werten verbreitet ist. Auch ich vertrettet die Ansicht, dass es sehr wenige Menschen gibt die Tonhöhnunterschiede die geringer sind als 3 Cent wahrnehmen, vorausgesetzt die Töne werden hintereinander zu Gehör gebracht. Intervalle lassen sich als Brüche oder Multiplikationsfaktor, oder auch in irgend einer andren mathematischen Angabe ausdrücken, dabei müssen Intervalle keineswegs immer einfache ganzzahlige Vielfache der kleinsten Grundeinheit sein. Sehr oft sind die Intervalle natürlich annäherungsweise mit einfachen ganzzahligen Cent-werten angegeben, was aber nicht ausschließt, dass es nicht auch mikrotonale Intervalle geben kann die kleiner als ein Cent oder zumindest Cent-werten entsprechen die viele oder einige Nachkommastellen haben. Prinzipiell gibt es symmetrische und asymmetrische Systeme. Die einfacheren Systeme teilen eine Oktave oder auch ein anderes Rahmenintervall in gleich große mikrotonale Teile wobei aus praktischen Gründen die mit weniger Teilungen und auch solche die noch mit relativ wenigen Unterteilungen auskommen, vorherrschen. Bei ungleicher Teilung kann ein Intervall leicht viel kleiner ausfallen als ein anders, wobei natürlich die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass ein Intervall theoretisch definiert wird das kleiner als 3 Cent ist, aber ausschließen kann man das auch nicht. Auch wenn im Betrag momentan von Systemen mit 17, 19, 31, 53, 72 Teilungen pro Oktave die Rede ist, ist auch damit nicht gesagt, dass es nicht auch Systeme geben könnte die mehr als 1200 Teilungen einer Oktave vornehmen. Aber selbst bei einem System mit 72 gleich großen Teilungen wäre das kleinste Intervall ca. 16,66 Cent.Jpascher (Diskussion) 19:16, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Lieber Jpascher, wozu schreiben 'mirotonales Intervall', wenn es sich schon längst Mikrointervall gibt? Ich glaube, 'Mikroton' ist deine blinde Kopie aus dem englischen Sprachgebrauch. Das Problem besteht aber darin daß mit 'Mikroton' bei Amerikanern nicht alle Mikrointervalle erfaßt werden (s. amerikanische Wörterbucher "Harvard Dictionary of Music" and "the New Grove" -2001), z.B. nicht Komma, Schisma od. Diesis. Mikrointervall enthält sie alle und (was wichtig ist) beziehungslos zum Ganzton (unter "microtone" wird 'a fraction of the whole tone' gemeint). Olorulus (Diskussion) 09:20, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit [[Cent (Musik)|Cent]]

message: Ist es sinnvoll, daß es hier (nur) die zwei Abschnitte Forscher und Komponisten gibt? Sollte es nicht besser (wie in anderen Artikeln auch gemacht) einen Abschnitt "Persönlichkeiten" mit Unterabschnitten geben? Und Robin Hayward scheint ja wohl eine "bedeutsame" Person im Bereich mikrotonale Musik zu sein und hierher zu gehören? Wobei ich nicht weiß, ob er mit "Forscher" oder "Komponist" so optimal eingeordnet wäre, eher hat er für mikrotonale Musik geeignete Instrumente entwickelt und damit experimentiert. --Zopp (Diskussion) 12:54, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Robin Hayward, Persönlichkeiten