lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verklag mich doch!

message: So funktioniert das nicht. Gibt es Quellen für die aufgeführten Kritikpunkte? So wie es jetzt ist, handelt es sich offensichtlich um Theoriefindung. Dargestellt werden soll nur Kritik von reputablen Quellen und nicht von WP-Autoren selbst erdacht. Siehe zum Beispiel die Artikel Die Super Nanny, Der Bachelor oder auch Extrem schön! – Endlich ein neues Leben!. Dort sieht man wie es gemacht wird. -- Relie86 (Diskussion) 13:30, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik Abschnitt 

message: Gibt es dazu eine ISBN o.ä.? Ich fände das ja als Quelle ganz interessant aber kann rein gar nichts zu diesem Werk finden, weder bei Google noch Amazon etc. Ein Fake? --Androidenzoo (Diskussion) 21:07, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Und selbst wenn es diesen A. Rumpmann gibt: Wer ist das? Und besitzt er eine entsprechende Relevanz, dass seine Aussagen im Artikel als Tatsachen dargestellt werden können, wie es momentan der Fall ist? Selbst wenn es kein Fake ist, ist hier von einer Einzelmeinung auszugehen, die entsprechend gekennzeichnet werden muss. -- Relie86 (Diskussion) 21:25, 14. Apr. 2013 (CEST)

text: Also wohl eher nicht relevant. Scheint Einzelmeinung zu sein. Daher raus aus dem Artikel. Andere Meinung?--Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 15:26, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: +1-- Relie86 (Diskussion) 16:13, 10. Mai 2013 (CEST)

text: Steht so ähnlich schon drin. Verklag mich doch! ist eine Rechtsstreit-Pseudo-Doku-Soap des Fernsehsenders VOX. Siehe Rechtsstreit-Pseudo-Doku-Soap: Scripted Reality, Skript-Doku bzw. Pseudo-Doku oder Pseudo-Doku-Soap ist ein Genre des Reality-TV, in dem eine Reality-Show nur vorgegeben wird, die Szenen jedoch von Schauspielern (meist Laiendarstellern) nach Regieanweisung (Skript) gespielt werden. Die Fernsehsender bezeichnen viele dieser Serien irreführend als „Doku-Soaps“. Auch in der Literatur wird nicht immer eine klare Trennung beider Genres vorgenommen, sondern beide Begriffe werden synonym verwendet.. Daher muss es nicht weiter ausgeführt werden. MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 17:09, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  A. Rumpmann: "Dokusoaps. Ein modernes Märchen gezielter Desinformation." Mainz/Koblenz 2012.
Diskussion:Tianyuan 1

message: * A Relative from the Tianyuan Cave: Humans Living 40,000 Years Ago Likely Related to Many Present-Day Asians and Native Americans
--Haplochromis (Diskussion) 13:55, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Deutsche Version der Originalfassung zur Pressemeldung zu PNAS. --Gerbil (Diskussion) 14:06, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  info (erled.) 

message: Evtl. interessant für den weiteren Ausbau: Ein Verwandter aus der Tianyuan-Höhle + zugehöriges Paper: Herr Pääbo arbeitet weiter am molekularen Stammbaum des Homo sapiens, diesmal mit dem Tianyuan-Menschen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:49, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Guten Morgen, gut geschlafen?.... (s. oben und meine Ergänzung von gestern Nacht.) --Gerbil (Diskussion) 10:51, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Gelesen hatte ich es gestern schon - es war aber auch zu vermessen, anzunehmen, dass ich irgendwas schneller als du mitbekomme ;) Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:59, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja, ich hätte es erst heute Vormittag bemerkt, aber (s. o.) nach dem Hinweis von Haplochromis hatte ich gestern Abend noch mal PNAS aufgerufen, die ihre Aktualisierungen wohl immer erst gegen 20.00 Uhr MEZ freischalten. --Gerbil (Diskussion) 11:16, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  DNA-Analyse (erled.)
Diskussion:Gornji Grad (Zagreb)

message: Gleich im zweiten Satz ist der erste Fehler:
Das (und nicht Die) Stadtviertel befindet sich ...
Im letzten Satz des ersten Absatzes muss es lauten: 
'Zusammen mit dem Stadtteil Kaptol ist Gornji Grad als die alte Stadt das Pendant zu Donji Grad, dem neueren Teil des Zagreber Stadtzentrums.
Untertitel "Geschichte":
Erster Satz:
Der (und nicht Die) Name (ohne 'n' am Ende) Gornji Grad findet sich ...
Nächster Satz:
... als Dank für den (und nicht die) Schutz von den Tataren ...
Dritter Absatz:
Im (und nicht in der) Mittelalter ...
Untertitel "St.-Markus-Platz":
Zweiter Absatz, vierter Satz:
Das (und nicht die) Gebäude (und weiter soll der Text wie folgt geändert werden:) wurde im 16. Jahrhundert gebaut, im 18. Jh. renoviert und im 19. Jh. vergrößert. 
Nächster Satz:
Das (und nicht Die) Gebäude auf der westlichen Seite ...
Weiterhin soll die falsche Angabe geändert werden:
Untertitel "St.-Markus-Platz":
(kroatisch: Trg svetog Marka; in jugoslawischer Zeit: Platz der Republik/Trg Republike)
Diese Behauptung ist falsch. Der Platz heißt Markov trg (Markus-Platz)(s. die kroatische Seite bei Vikipedia zu diesem Thema).
Der ehemalige 'Platz der Republik' ist der zentrale Platz von Zagreb und heißt heute 'Platz des Banus Jelačić' (Trg Bana Jelačića).
--Jasenrogina (Diskussion) 14:11, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatikalische Fehler; Falsche Angabe
Diskussion:Liste westgotischer Architekturdenkmäler in Spanien

message: Das Hypogäum bei Valdecanales ist eine Höhlenkirche, Literatur: 
Schlunk, H.; Hauschild, T.:
Die Höhlenkirche beim Cortijo de Valdecanales. -
Madrider Mitteilungen 11 (1970) 223-229. (nicht signierter Beitrag von 131.130.205.110 (Diskussion) 14:22, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hypogäum bei Valdecanales 

message: Was ist damit gemeint? Eine westgotische Kanzel? Ich habe den Eintrag bis zur Präzisierung vorläufig aus der Liste entfernt. Mit freundlichen Grüßen--GFreihalter (Diskussion) 19:09, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Santa Olalla (oder Eulalia) in [[Cáceres (Spanien)|Cáceres]]; Kanzel
Diskussion:Urantrennarbeit

message: Wo ist die Formel? (nicht signierter Beitrag von 80.156.212.101 (Diskussion) 14:49, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Uranwirtschaft, dort habe ich div. Umrechungsfaktoren eingebaut, falls das die kurze Frage beantwortet. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 22:15, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Formel
Diskussion:SuS Stadtlohn

message: kopiert von der URV-Seite --tsor (Diskussion) 10:35, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Umgekehrte URV ?! 

message: Warum eigentlich zwei Infoboxen? Für Relevanz sorgt hier nur die Fußballabteilung, so dass die entsprechende Infobox völlig ausreicht. --Hullu poro (Diskussion) 17:07, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zwei Infoboxen?
Diskussion:Option für die Armen

message: Da schon die GV in Puebla von einer "Option für die Jugendlichen" spricht (DH 4635), scheint mir der Absatz "Analoge Formulierungen ..." nicht ganz zutreffend zu sein.
Karl-Hagemann (Diskussion) 22:03, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  analoge Formulierungen
Diskussion:Frank Stauss

message: Bitte detaillierte qualifizierte Belege. Wikipedia ist kein Firmenregister.
Buran1 (Diskussion) 16:14, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und bitte vorallen Benutzer:Butter pr aka Benutzer:PiekOne, der diesen Artikel angelegt hat und sich ausschließlich für sich, sich selbst und seine PR-Agentur Butter interessiert, mal WP:Eigendarstellung zur Kenntnis nehmen. Wikipedia ist gratis, aber das heißt nicht, dass wir umsonst Werbefläche zur Verfügung stellen. (Übrigens haben wir auch Probleme mit Leuten, die unter zwanghafter WICHTIGSCHREIBUNG leiden, s. WP:NK. Sich selbst in Großbuchstaben zu schreiben, ist nicht originell, sondern lediglich aufdringlich.) --Kolja21 (Diskussion) 23:43, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Enz. Relevanz 

message: Der Artikel als solcher mag gerechtfertigt sein. In dieser Länge wirkt er zumindest auf mich leider aber nur eitel. Vielleicht ihn einfach kürzer abfassen (bzw. von der BUTTER-Praktikantin abfassen lassen)?
--93.129.141.195 06:37, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lieber Frank Stauss 

message: FAZ.net / Peter Carstens:  Stauss hatte sich im vorigen Frühjahr geweigert, bei der Chaos-Kampa mitzuwirken, um seinen guten Ruf nicht zu verlieren.
Hat jemand eine Idee, wie man das neutral in den Artikel bringt ? 
Stauss wirkte an einem von der SPD (Martin Schulz) in Auftrag gegebenen Projekt mit, das untersuchte, was (rückblickend betrachtet) im SPD-Wahlkampf suboptimal lief. --Neun-x (Diskussion) 23:09, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Um seinen guten Ruf nicht zu verlieren ist TF. Im Spiegel stand (kurz vor der Wahl?), die Vorbereitung habe ihm nicht behagt, weil es unter Gabriel so gut wie keine Programmarbeit gegeben hatte. Offizielle Ausrede war: keine Zeit, deshalb die Anfrage weitergegeben. Letzten Endes ist aber alles nur Storytelling und einer enzyklopädischen Verarbeitung nicht würdig.--Aschmidt (Diskussion) 23:32, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  2017: Weigerung SPD-Wahlkampf
Diskussion:Paul Haviland

message: -- Alinea (Diskussion) 16:19, 22. Jan. 2013 (CET)

message: Steht hier: Das umgebende Gelände wandelte er in ein Weinbaugebiet um und betätigte sich bis zum Lebensende als Weinbauer, der seinen eigenen Wein herstellte. In der englischen Wikipedia steht etwas weniger gewagt: gentleman farmer. --Goesseln (Diskussion) 14:53, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe es ja übersetzt, aber den Gentleman's Farmer wollte ich nun nicht übernehmen, da mir kein deutsches Pendant dazu einfällt. Vorschläge? -- Alinea (Diskussion) 15:05, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In diesem Fall quasi ein Hobbywinzer. Grüße, --Telrúnya 15:19, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gute Idee, danke, habe ich übernommen. LG -- Alinea (Diskussion) 15:22, 24. Jan. 2013 (CET)

text: naja, der lesende Tagelöhner würde eher vermuten, dass nicht Herr Dr. Haviland (für ihn sind sie alle immer Herr Doktor, wenn sie nicht grad adlig anzusprechen sind) und seine Gattin Frau Lalique das Gelände in ein Weinbaugebiet umwandelten, sondern dass der Herr einen Pächter beauftragte, die Tagelöhner des Dorfes heranzuziehen, und dies später auch bei der Weinlese auf der :en:Gentleman's farm. Also hat er sich doch wohl eher als Gutsherr auf dem Lande niedergelassen, wie das manche der in der Industrie zu Reichtum gekommenen machten. ... aber das ist dann wohl WP:TF. --Goesseln (Diskussion) 00:23, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Fragen eines lesenden Arbeiters]] 

message: Von meiner Disk hierher versetzt. -- Alinea (Diskussion) 10:32, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber der angebliche Tod in Paris ist für mich auf dem Link nicht lesbar. Das Musée d'Orsay mit Angabe des Todes in seinem Wohnort Yzeures-sur-Creuse scheint mir da verlässlicher, daher habe ich revertiert. -- Alinea (Diskussion) 21:10, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Paul Haviland
Diskussion:Technischer Beratungsdienst

message: Der Titel "Beratender Ingenieur" ist gesetzlich geschützt und bedeutet etwas anderes. Siehe: http://www.bingk.de/html/918.htm. --EHaseler (Diskussion) 16:08, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gesetzlich geschützter Titel  

message: Wieso wurde KORREKTER Quellennachweis entfernt? --Behinderung-und-beruf (Diskussion) 08:51, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellennachweis
Diskussion:Liste der Sat.1-Gold-Sendungen

message: Im folgenden Link die Quelle für die Ausstrahlung von Lenßen & Partner bei Sat.1 Gold: http://www.fernsehserien.de/lenssen-und-partner/sendetermine/sat1gold (nicht signierter Beitrag von 87.245.88.3 (Diskussion) 16:27, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausstrahlung von Lenßen & Partner
Diskussion:Parareptilien

message: Sorry, passt nicht in die ZZ, darum hier:
Das Hinterhaupt (Occiput) ist der Teil des Schädels der caudad liegt, dort wo die Wirbelsäule ansitzt, also nicht der hintere seitliche und obere Teil, der die typischen Schädelöffnungen der Synapsiden und Diapsiden aufweist. Dieser Bereich heißt Temporal- oder Schläfenregion. --> geändert --Gretarsson (Diskussion) 16:30, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vor allem müssten mal anständige Artikel zu all den Knochen her, die sind nämlich rundweg ziemlich grottig. Unabhängig von speziellen Artikeln zur Anatomie einzelner Großgruppen kann ich ja nicht einfach jeden Knochen auf den Mensch beziehen.--† Alt ♂* 21:14, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: +1 TAM! Über den Zustand der "Knochenartikel", die fast alle mehr oder weniger ihr Thema verfehlen, weil sie aus Humanmedizinersicht geschrieben und deshalb sehr anthropozentrisch sind, rege ich mich auch schon etwas länger auf. Ich wünschte, ich hätte bald mal die Zeit, um mich wenigstens um einige wenige kümmern zu können. --TomCatX (Diskussion) 21:49, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Na, da hab ich offenbar einen Nerv getroffen. Vllt. kennt ihr ja noch ein paar fähige Leute, dann kann man das mal in einem Rutsch in Angriff nehmen, zumindest erstmal die Schädelknochen. Das Ganze wäre wohl mit den geringsten Komplikationen verbunden, wenn man die anthropo- bzw. theriozentrischen Artikel einfach erweitern und umgestalten würde. Meine Vorstellungen gehen ja dahin, dass in den überarbeiteten Artikeln zuoberst die Allgemeinplätze stehen und dann die Situation bei den verschiedenen Tetrapodengruppen, von den "Amphibien" über Reptilien und Vögel, sodass Säuger und Menschen dann erst am Ende des Artikels dran kommen. Könnte mir aber vorstellen, dass die Mediziner davon nicht so begeistert sind... --Gretarsson (Diskussion) 01:40, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich kommen als Mitarbeiter vor allem die hier mitarbeitenden professionellen (oder studierenden) Wirbeltierpaläontologen wie Benutzer:Jens Lallensack, Benutzer:HMallison oder Benutzer:Chadmull (in letzter Zeit leider ohne Aktivität) infrage. Einfach mal fragen. Die von Dir vorgeschlagene Artikelstruktur ergibt sich ganz natürlich und sollte auch keinen Aufschrei provozieren. Und wenn die Einleitung deutlich macht, worum es im Artkel geht, solle es auch beim allgemeinen Leser, den wir beim Schreiben ja immer im Blick haben müssen, auch keine Missverständnisse geben. Ein nahe liegendes Wortspiel: Bei der Menge der Artikel könnte das ne echte Knochenarbeit werden... :) --TomCatX (Diskussion) 11:13, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Hinterhauptsöffnungen", Hinterhaupt, Occiput und Os occipitale
Diskussion:Schönningstedt

message: Im Text heißt es „Die dichtere Besiedelung mit Wohnhäusern begann erst im 20. Jahrhundert“. Das muß doch wohl richtig 21. Jahrhundert heißen. Vor 15 Jahren waren da, wo heute Eigenheime stehen, noch große Weiden. --Frau Olga 17:10, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Baugebiete 
Diskussion:Amerikanische Lanzenottern

message: Nach FENWICK, ALLYSON M.; RONALD L. GUTBERLET JR, JENNAFER A. EVANS, CHRISTOPHER L. PARKINSON 2009.Morphological and molecular evidence for phylogeny and classification of South American pitvipers, genera Bothrops, Bothriopsis, and Bothrocophias (Serpentes: Viperidae). Zoological Journal of the Linnean Society 156 (3): 617-640: Die Gattung Bothrops wurde aufgespalten in:
* Bothrops Wagler, 1824 (25 Arten) 
* Bothropoides Fenwick, 2009 (10 Arten) 
* Rhinocerophis Garman, 1881 (6 Arten) 
TODO: In Artikel einbringen  — Felix Reimann ⚕ 17:12, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aufspaltung 

message: s. engl. WP.-Mideal (Diskussion) 00:53, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  45 Arten?
Diskussion:Jeroen Dijsselbloem

message: Bei mir erscheint der Name in Lautschrift in der Form, dass überwiegend unlesbare Zeichen gezeigt werden. Möglicherweise kann man die Anzeige in Wikipedia so einstellen, dass man das lesen kann. Das wird dann dem Leser überlassen. Ich kann nicht sagen, dass ich das gut finde. --13Peewit (Diskussion) 17:16, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das kann man nicht in Wikipedia einstellen, das muss auf deinem Rechner funktionieren. DIese Unicode-Zeiche sind seit einigen Jahren auf allen Rechnern Standard. Hast du vielleicht eine Schiriftart deinstalliert? --Seewolf (Diskussion) 17:21, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aussprache des Namens, Lautschrift 

message: Im März 2013 stand die Republik Zypern kurz vor der Staatsinsolvenz; Dijsselbloem und andere Finanzminister der Eurozone tagten nächtelang Was genau soll denn mit diesem Satz ausgesagt werden?--O omorfos (Diskussion) 21:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinn? 

message: Dijsselbloem geriet nicht erst im März 2017 unter Druck (siehe letzter Absatz über sein Leben). Wesentlicher ist natürlich seine Rolle der Kürzungen gegenüber Griechenland, die er ganz wesentlich in der Troika einnahm (hier passt jenes Urteils gegenüber Südeuropa), was ganz wesentlich war, um den Absturz seiner sozialdemokratischen PvdA von 25 auf 5,7% zu verstehen.
--
Beipflichtend: Bei Varoufakis ist einiges an meines Wissens undementierter Primärquelle über Dijsselbloem. Varoufakis sieht ihn als damals unter der Fuchtel von Schäuble und Merkel, als seine Direktiven immer wieder überschreitend, als Communiques massiv zurechtbiegend und als einen der Schuldigen für das Scheitern konstruktiver Lösungen für Griechenland --86.83.90.129 16:34, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Rolle in der Troika (Griechenland) und Wahlergebnis seiner PvdA
Diskussion:Lou Costello

message: Was bedeutet dieser Satz: "Die beiden gingen im Zwist auseinander. Abbott hatte kurz vor der Trennung noch versucht, Costello mit einer ihm gewidmeten Folge der Fernsehsendung This Is Your Life zu überraschen, was jedoch, unter anderem weil, zur Demonstration, welche Schicksalsschläge Costello gemeistert habe, der Tod von Costellos Kind thematisiert und er vor laufender Kamera mit dem Verlust konfrontiert wurde, nicht zum gewünschten Erfolg führte."...genau ? Ich wäre dem Autor dankbar, das etwas unkomplizierter zu schreiben--Grafite (Diskussion) 17:16, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Merkwürdiger Satz 

message: Die Behauptung, Costello und seine Frau schliefen in getrennten Räumen seit dem Tode seines Sohnes und - mehr noch - redeten nicht mehr miteindander, wird durch zahlreiche Indizien widerlegt. Die schlagkräftigste dürfte die Geburt des jüngsten Kindes 1947 sein... -- Si! SWamP 23:55, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Behauptung 

message: „Das Duo trennte sich Ende 1956/Anfang 1957, da Costello seinen Partner Abbott, der unter Epilepsie litt und ein Alkoholproblem hatte, welches Schilderungen zufolge darauf zurückging, dass er glaubte, die Epilepsie mit dem Alkoholkonsum kontrollieren zu können, nicht mehr für verlässlich genug hielt, nachdem Auftritte der beiden an der Problematik gescheitert waren und sich ihre finanzielle Situation aufgrund verlustreicher Investitionen bzw. Kapitalanlagen außerdem massiv verschlechterte.“
Dieser Satz, der in dem Artikel enthalten ist, der sich mit dem Komiker Costello befasst, der zusammen mit seinem Partner Abott als Komikerduo berühmt wurde, bis die beiden sich schließlich trennten, will versuchen die Hintergründe dieser Trennung, die 1957 erfolgte, zu erläutern, verstrickt sich aber in einer Schachtelkonstruktion, die aus lauter Relativsätzen besteht, so sehr, dass sich der Sinn, nämlich etwas zu erklären, ins genaue Gegenteil, nämlich in Verwirrung, verkehrt, die beim Zuschauer ensteht, weil er am Ende des Satzes nicht mehr weis, womit der Satz eigentlich mal begonnen hat. Ich werde es mal entwirren. Und das darauf folgende Satzmonster auch. --Sukuru (Diskussion) 14:09, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schachtelsatz
Diskussion:St. Christoph am Arlberg

message: Hallo Benutzer:Stefan Köstlinger. Ich habe die Weblinks, die Du gerade eingefügt hast wieder entfernt. Soweit ich sehe, verweisen zum einen beide Weblinks auf die selbe Seite (www.sankt-anton.at/) und zum anderen sehe ich den Mehrwert für die Wikipediaseite St. Christoph am Arlberg nicht. Es handelt sich nach meiner Einschätzung bei diesen Weblinks um einen Verweis auf ein kommerzielles Unternehmen, das Angebote von vier Hotels in St. Christoph im Programm hat. Diese Informationen sind aber auch über die offizielle Webseite des Tourismusamts, welches bereits verlinkt ist, abrufbar. Falls Du anderer Ansicht bist, schreib bitte hier. --Asurnipal (Diskussion) 17:59, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia

message: Im Feb. 2011 habe ich diese kleine Artikelliste (später hiess sie "Frauenanteil bei Wikipedia (Artikelsammlung)") mit dem NYT Artikel auf der Diskussionseite des Portal:Frauen angefangen und schnell auf WP interne Diskussionen erweitert. 2013 war die Liste schon recht lang und zog um. Ich freue mich so, dass daraus nun eine so umfangreiche und gepflegte Übersicht geworden ist. Vielen Dank an alle, die dies am Laufen halten. Gruß Kunani (Diskussion) 21:57, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Habe die Ehre, Gründerin :-)  --Chiananda (Diskussion) 23:33, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Frauenanteil bei Wikipedia (Artikelsammlung) 

message: Im Herbst und Winter 2021 und im Frühjahr 2022 beschäftigt sich Wikimedia Deutschland (WMDE) mit den Werten des Vereins. In einem Prozess, der bis März 2022 läuft, soll ein Werterahmen entwickelt werden, der die zentralen Leitbilder für WMDE als Organisation festschreibt.
In diesem Wertedialog von WMDE ist über viele Gespräche ein Wertevorschlag erarbeitet worden, zu dem die Community als zentrale Gruppe auf der Diskussionsseite um ihre Perspektive gebeten ist. Das WMDE-Präsidium wird im April 2022 dann den finalen Werterahmen beschließen und ihn der WMDE-Mitgliederversammlung im Mai vorlegen. 
Hier haben wir gedacht, explizit euch als Gruppe nochmal gezielt anzuschreiben, da wir an eurer Rückmeldung besonders interessiert sind.
Dieser Werterahmen soll die Identität des Vereins reflektieren. Er soll dem Präsidium und der WMDE Geschäftsstelle bei strategischen Entscheidungen oder schwierigen Fragen eine Stütze sein und helfen, gut nach außen zu kommunizieren, was der Organisation wichtig ist. 
Es wurde dabei auf vielen Materialien aufgebaut, die bereits in Workshops und Prozessen der letzten Jahre erarbeitet worden sind. 
Neben dem bereits erwähnten Wertevorschlag auf Wikipedia mit der zugehörigen Diskussionsseite gibt es zudem ein zweistündiges Community-Forum von Wikimedia Deutschland zum Thema WMDE-Wertedialog 2021/22 am 15. Februar um 18:00. Das Team freut sich über jede Teilnahme, sei es On-Wiki oder im Community-Forum, oder auch über eine Mail, falls diese beiden Möglichkeiten aus individuellen Gründen ausscheiden. --Christoph Jackel (WMDE) 13:09, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Werte für WMDE 

message: Ist es erwünscht folgende Kurierbeiträge (samt noch zu recherchierenden Diskussionsabschnitten) aufzuführen?
* Wikipedia:Kurier/Ausgabe_2_2021#Sind die Relevanzkriterien frauenfeindlich?
* Wikipedia:Kurier/Ausgabe_1_2022#Faktencheck: Löschantragsquoten und Löschentscheidungsquoten nach Geschlecht in der deutschsprachigen Wikipedia
* Wikipedia:Kurier/Ausgabe_11_2022#Eine kurze Zahlenspielerei, oder: Was der Gendergap mit Fußballfans zu tun hat…
--Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:26, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Liste veraltet
Diskussion:Anke Pörksen

message: Anke Pörksen wird ja voraussichtlich Justizministerin in Niedersachsen... (nicht signierter Beitrag von 62.226.131.111 (Diskussion) 19:29, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unrelevant finde ich ihn nicht 

message: ...führt auf eine "ungewöhnliche" Seite. 77.87.224.100 12:29, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Link aktualisiert. -- 2001:638:607:205:0:0:0:30 15:22, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Link zum Lebenslauf...