lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ranolazin

message: Crazy-Chemist hatte heute darauf hingewiesen, daß der Link zur Zusammenfassung des EPAR für die Öffentlichkeit für Latixa nicht mehr funktioniert. Das hatte mich verblüfft, da ich gerade gestern alles erst runtergeladen hatte. In der Tat: heute nachmittag war Latixa nicht mehr unter dem Buchstaben L bei den EPARs zu finden; gestern gab es jedoch bei der EMEA auch noch kein Ranexa ... jetzt taucht es plötzlich auf und zwar als Ranexa (Latixa). Die deutsche Zusammenfassung des EPAR für die Öffentlichkeit kennt allerdings auch nur Latixa während die Produktinformation nur Ranexa kennt. Die Aktualisierungen sind heute vorgenommen worden. Laut Änderungsübersicht sind sie aber schon Mitte August 2008 bekannt gewesen. Schönes Verwirrspiel ... und ein gutes Beispiel für die aktuelle Diskussion bei der RM zum Thema Handelsnamen als Lemma! --LupusBXL 19:30, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Handelsname in der EU 

message: Dass der Wirkstoff den Natriumeinstrom hemmt, ist von der Molekülstruktur her zu erwarten. Die linke Hälfte des Moleküls entspricht weitgehend Lidocain! Die rechte Hälfte erinnert an Betablocker und Calciumantagonisten! --FK1954 (Diskussion) 20:18, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wirkungsweise
Diskussion:Myoviren

message: Das griechische Wort für Muskel lautet μῦς ("mühs") - μυός ist Genitiv Singular (so weit ich mich erinnere - ist schon was her ...)
Beste Grüße
-- 62.104.226.244 19:43, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hm, Google übersetzt 'des Muskels' nach 'του μυός', 'Muskel' zu 'μυς' (ohne diakrit. Zeichen, aber sonst passt es). Das ist aber wohl neugriechisch. Wer weiß es genauer? --Ernsts (Diskussion) 17:34, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Die Absicht hinter der Verwendung ist, die niedrigeren taxonomischen Ränge ausnahmsweise zu verstecken, wenn deren Information redundant ist, also in Artikeln zwischenliegenden Rangstufen zu finden ist. (Die WP-Regeln lassen vom allgemeinen Verbot versteckter (meint auch: ausklappbarer) Texte Solche begründeten Ausnahmen ausdrücklich zu). Freilich wären hier oft die Artikel zu zwischenliegenden Rangstufen noch nachzuliefern (habe bereits damit angefangen, diese nachzuliefern). 
Hier ist für diesen Artikel, ebenso wie Siphoviridae und Podoviridae noch eine Lösung gesucht, die sowohl technisch einwandfrei ist, als auch vom Design her sich in die Umgebung gut einfügt und vom bisherigen Format möglichst wenig unterscheidet. Von einer einfachen Portierung des engl. Vorlagenpärchens 'Hidden begin'/'Hidden start' wurden einerseits technische Probleme berichtet (hoffentlich nicht nur die Testphase in der Vorlage:Spielwiese betreffend, genaue Infos liegen mir leider nicht vor), andererseits sind in der de WP eben deutsche Namen vorgeschrieben (im Gegensatz zu etwa 90 anderen Sprachen, in denen entsprechendes zumindest für dieses Vorlagenpärchen offenbar keine Rolle zu spielt, wie auch immer). Userin User:Lómelinde hat daher diese freundlicherweise durch die Vorlage:Klappbox ersetzt, die beiden Ansprüchen genügt. Eine vorhandene, ausgetestete Vorlage ist natürlich vom technischen Aspekt viel besser. Sie scheint selbst aber noch nicht ganz zufrieden mit dieser Lösung zu sein, das könnte am Design liegen – jedenfalls bei mir: es fehlen die Listenpunkte vor den Titeln, dafür stören die horizontalen Querstriche (erscheinen u. U. dicker als die Abschnitt-Trenner). Würde gerne wissen, ob jemand eine bessere Lösung kennt, die auch im Coding einfach genug ist und ohne kryptische Elemente wie
:● titel
:● titel
auskommt.
Vielen Dank im Voraus!
--Ernsts (Diskussion) 23:13, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Klapptext
Diskussion:Geert Groote

message: Artikel in http://www.bautz.de/bbkl/g/groote_g.shtml (nicht signierter Beitrag von 188.110.97.9 (Diskussion) 12:33, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  BBKL 

message: Weiterer Literaturhinwies. Ich vermute aber, dass zu ihm in jedem theol. Lexikon etwas zu finden ist:
Josef Weismayer: Groote, Geert. In: Christian Schütz (Abt) (Hrsg.): Praktisches Lexikon der Spiritualität. Herder, Freiburg i.Br. u.a. 1992, ISBN 3-451-22614-6, Sp. 571-572.
: --Karl-Hagemann (Diskussion) 21:57, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Pechmann-Reaktion

message: Im Abschnitt "Varianten" finden sich einige Fehler.
So steht der Text im Widerspruch zum aufegführten Reaktionsschema. Maleinsäure (Text) vs Äpfelsäure (Schmema).
Zudem heisst es im Paper (Quelle 1): "Die Äpfelsäure erleidet in der Hitze unter Einwirkung der konzentrierten Schwefelsäure oder des Chlorzinks eine Spaltung in Ameisensäure und den hypothetischen Halbaldehyd der Malonsäure..."
Gruss Bastmann
-- Bastmann 20:32, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Bastmann, habe es mal kontrolliert und korrigiert, vielen Dank. Gruß -- Roland1952DiskBew. 23:39, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Auch hat sich ein Fehler in den genannten Halbaldehyd eingeschlichen, denn die C=C- sollte ein O=C-Doppelbindung sein (als Teil der Carboxylgruppe). --88.67.247.200 18:03, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Formel ist geändert. -- Roland1952DiskBew. 23:22, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Reaktionsmechanismus (Formel
Diskussion:The Fog of War

message: Wenn möglich wäre es gut wenn man das Bild irgendwie in die Infobox einbetten könnte... Nur weiss ich nicht wie. Der Link wäre dieser. --Nero71 20:34, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Moin Nero71! Mit Bildrechten kenne ich mich leider nicht aus, aber hiernach würde ich mal tippen, dass es zumindest auf der deutschen WP unzulässig wäre... Grüsse, --Jonesey 21:38, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ach so, oke… ja ich dachte, dass die Bestimmungen in allen Wikipedias gleich seien… Das erklärt eigentlich auch wieso bei keinem Film der Poster vorhanden war... PS: Ja das mit dem Verlinken... Es ist erst mein zweiter Artikel, und ich weiss noch nicht wie oft man das tun muss, ob die ganze Zeit oder nur teilweise... Und ja der Widerspruch ist klar ;-) Gruss --Nero71 22:13, 2. Dez. 2008 (CET)

text: Was genau meinst Du? Kannst Du Beispiele nennen?--bennsenson 02:01, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Pardon, schlecht ausgedrueckt... Einseitig ist der Abschnitt ueber die Kritiken; nur eine, negative, die von Busche (die, wie die IP oben darstellt, nicht ganz korrekt ist) ist angefuehrt, aber weder gibt es ein Zitat aus einer positiven Rezension (und derer gab's viele), noch einen allgemeinen Text ueber die kritische Rezension, wie er sonst in WP ueblich ist; nur das eine hingeklatschte Zitat. --Quork QTar 02:27, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Achso. Ja, das stimmt. Vielleicht kannst Du das auch selbst übernehmen.--bennsenson 02:31, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Also...ich persönliche finde diese Doku spitze, und ich finde die Person McNamara höchst interessant und auch sympathisch. Mir wird schlicht nicht klar, an welcher Stelle dieser Eintrag tendenziös ist mit Ausnahme der bisher in der Tat einzigen Kritik, die eher ablehnend ist. Da ich derzeit andere Themenfelder bearbeite, gilt nach wie vor die Bitte an andere, hier nachzuarbeiten. Und wenn sonst noch was nicht stimmt, bitte ich doch darum, das klar zu benennen oder zu verbessern.--bennsenson - reloaded 21:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Barrikade

message: Bitte überprüfen Sie die Aussage, das Wort Barrikade käme von den gefüllten Fässern, die 1830 aufgebaut wurden. Im "Kluge" ist festgehalten, das Wort Barrikade sei schon im 17. Jhdt. bezeugt und komme von vor-rom. "barra" = sperriger Balken (über frz. barricade, dieses aus it. barricata, einer Ableitung von it. barricare = versperren, verrammeln). Danke.
-- 91.115.230.63 20:52, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Wort Barrikade gibt es aber schon länger als erst aus dem 17 Jhdt. Der 12. Mai 1588 z.B., als Heinrich III. aus Paris vertrieben wurde, war der Tag der Barrikaden, weil dort wie in der Julirevolution Fässer als Sperren und Verteidigungswalle errichtet wurden. --95.119.233.199 12:08, 1. Feb. 2015 (CET)

message: Es handelt sich um Zeitungspapierrollen. Gruß --Schlesinger schreib! 21:20, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild aus dem Bundesarchiv
Diskussion:Toxocariasis

message: ::::Konkret: Für Laien nicht verständliche Wörter/Begriffe, die direkt im Text erklärt werden müssen, sind:
:::: Abschnitt 2: 
:::: - viszerale Larva migrans => die inneren Organe betreffend
:::: - okulären Larva migrans => das Auge betreffend
:::: - Toxoplasmose => Infektionskrankheit der Katze
:::: - Morbus Coats => Gefäßerkrankung am Auge (kann bei Nichtbehandlung zur Erblindung führen)
:::: - Makuladegeneration => Zusammenfassung von Krankheiten am Auge
:::: - hämorrhagische Chorioretinitis => Blutungen an der Netz- und Aderhaut
:::: - Retinoblastom => bösartiger Tumor in der Netzhaut des Auges
:::: Abschnitt 3: 
:::: - ELISA => nichtradioaktive Farbreaktion als Krankheitsfeststellmethode
:::: - symptomatischer Toxocariasis => auf die einzelne Krankheitserscheinung bezogen 
:::: - IgE-Spiegel => Antikörper gegen Parasiten (kann Allergiehervorrufend sein)
:::: - Eosinophilie => Fachausdruck für zuviele blutbildende Zellen (Leukozyten)
:::: - Leukozytose => Zuviele Leukozyten (weiße Blutkörperchen) im Blut
:::: Abschnitt 5: 
:::: - Thiabendazol => Wird in der Medizin als Wurmmittel verwendet
:::: - Diethylcarbamazin => Gegenmittel bei frühem Larvenstadium
:::: - Anthelminthika => Medikament gegen Wurminfektionen
:::: - Photoagglutination => anheften oder verkleben von Blutkörpern oder Bakterien
:::: und das sind nur die Akutfälle, allgemein gebräuchliches medizinisches Vokabular habe ich noch nicht mal angeführt. An sich sollte das eigentlich nicht so schwer nachvollziehbar sein. Die meisten dieser Wörter/Begriffe sind aber nicht mal mit einer fundierten altsprachlichen Vorbildung verständlich, da es sich schlicht und einfach um Vokabeln einer separate Fachsprache handelt. (Klar, okuläre larva migrans hat irgendwas mit den Laven zu tun, die ins oder vom Auge weg wandern; aber trotzdem kann man sich ohne weitere Recherche nichts darunter vorstellen!) Da gibt es bestimmt auch schöne deutsche Wörter oder knackige Kurzformulierungen für. Und nun sag bitte nicht, man kann nicht alles erklären kann. Man kann. Man muss sogar! Ansonsten ist die Wikipedia an diese Stelle gescheitert, weil das ein Aufgeben der selbst gesetzten Ziele und Zwecke wäre.
Vorschläge hier her verschoben --Crazy1880 20:57, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserungen
Diskussion:Wutha-Farnroda

message: Zur alten version:Wer hat zum Wohngebiet diesen kommunistischen Unsinn geschrieben
Torsten Gieß
Bürgermeister von Wutha-Farnroda (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.230.195.132 (Diskussion • Beiträge) 21:15, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was ist denn damit gemeint? So lässt sich das momentan schwer zuordnen. --Michael S. °_° 21:55, 2. Dez. 2008 (CET)

text: Und wo stand da nun „kommunistischer Unsinn“? Ansonsten bitte auch Wikipedia:Interessenkonflikt beachten. --Martin Zeise  ✉ 07:43, 3. Dez. 2008 (CET)

message: o. g. Schriftsteller ist hier weder bekannt. Nach auskunft des zuständigen Standesamtes ist er hier auch nicht geboren.
T. Gieß, Bgm. (nicht signierter Beitrag von 79.244.15.63 (Diskussion | Beiträge) 12:04, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gregor Eisenhauer 

message: Es gibt eine Thüringer Ahnengeschichte der Namensträger Burbach von Gotha über Hörselgau zurück bis zum Vorwerk "Burbach". Von diesem Gehöft (später untere und obere Burbach) sollen laut Staatsarchivrat Dr. Walter Schmidt-Ewald die Thüringer Burbachs (in Abgrenzung zu den Burbachs im Westen Deutschlands) ihren Namen haben. "Der erste Namensträger taucht 1483 im benachbarten Kahlenberg auf."
Von Schmidt-Ewald zitierte Quelle: Staatsarchiv Gotha, Abt. Koburger Festungsarchiv, Bd. 1, Stadt Gotha 1)
-- Adolfnichte 13:18, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den wertvollen Hinweis, mglw. handelt es sich bei dieser erwähnten „Sippe“ um die vermögenden Erbauer des prächtigen Fachwerkhofes mit Wassergraben. Übrigens: der Weiler Burbach hatte auf älteren Karten sogar drei Hofstellen.--Metilsteiner 23:29, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ortsteil Burbach
Diskussion:Metropolregion Zürich

message: Wer hat denn diese Karte erstellt? Auf welcher Grundlage wurde sie denn erstellt? Sie entspricht nicht den offiziellen Zahlen der Schweizer Behörden noch der europäischen Norm nach "Metrex"... --84.226.37.231 21:23, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Karte "realitätsfremd?" 

message: Diese Karte ist aus dem Raumentwicklungsbericht des Kt. Zürich und Gegenstand vieler Diskussionen. Sie gibt eine räumliche Definition vor, die weder breit akzeptiert, noch fachlich fundiert hinterlegt ist. Mit dem Bund übereinstimmende Definitionen finden sich hier: Metropolitankonferenz Zürich Am Aufbau dieser Plattform ist der Kanton Zürich massgeblich beteiligt. Aussenbeziehungen Kanton Zürich--91.190.11.26 00:06, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zu beiden Einwänden: Die Karte wurde entfernt. Wer möchte, kann ja eine neue zeichnen nach BFS oder anderen anerkannten Grundlagen --Filzstift ✑ 10:00, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte aus dem Raumentwicklungsbericht des Kt. Zürich 

message: Bitte entscheiden. Und dann entweder umschreiben oder verschieben. Grüße --StudentG (Diskussion) 21:44, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Metropolregion oder Metropolitanregion 

message: Lemma und Einleitung unterscheiden sich. Was sind in der Schweiz die Unterschiede zwischen den hier verwendeten Begriffen  Metropolregion, Metrpolitanraum und Metropolraum? Gruss--Plantek (Diskussion) 15:52, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ganz genau! Das Lemma macht momentan noch ein ganz schön grosses Durcheinander, und dies seit Jahren. Es wirft verschiedenen Begirffe in einen Topf. Neben den 3 obengenannten wird Agglomeration Zürich ebenfalls mit dem Titel des Lemmas gleichgestelt bzw. ebenso verlinkt. Dann wird auch noch der Begriff Kernagglomeration verwendet, der jedoch überhaupt nicht erklärt geschweige denn verständlich im Kontext erfassbar ist. Das ist schlichtwegs nur schändlichst erbärmlich! Sowas in der CH! für einmal entsetzt erstaunte Grüsse --77.56.118.154 14:06, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Einverstanden, ein fürchterliches Durcheinander. Der Artikel selbst sollte sich an die Begriffe des BFS halten, und das sind Metropolraum und Agglomeration. Die Begriffe Metropolregion, Metropolitanraum und Metropolitanregion gibt es, soweit ich sehe, beim BFS nicht. Solche kantonalen oder privaten Bezeichnungen sind in weiteren Abschnitten zu nennen und zu erläutern (wie es ja auch gemacht wird). Das Lemma ist entsprechend nach Metropolraum Zürich zu verschieben. Entsprechend die übrigen vier Metropolregionen zu Metropolräumen.--Peteremueller (Diskussion) 17:05, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Begriffe 

message: Deshalb Falschinformationen entfernt. --81.6.59.149 16:10, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Graubünden und Appenzell sind nun wirklich nicht Agglomeration von Zürich.
Diskussion:Reefcheck

message: Für einen Text über eine wissenschaftliche Methode reichen zwei Weblinks als Belege *bei Weitem* nicht aus. --JanBarkmann 21:33, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:01, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Reefcheck_Transects.png]]</nowiki>'' 

message: Sollen wir uns für die Überarbeitung Zeit nehmen bis Ende März 2009?
Hauptkritikpunkte (Quellenangaben, Bildformat) sind akzeptiert und nach Lesen des Hilfetexts zu den Bilden auch (hoffentlich) verstanden.
--Turnschuh 23:53, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsfrist 

message: Gibts für die Indikatorarten des Roten Meeres eine Quelle? Eine Besenschwanzbrasse findet Google nur hier und bei einem Wikipedia-Derivat. Und was soll ein Bischofsmützenseeigel sein? Diese deutschen Namen sind nicht eindeutig und ohne wiss. Namen sinnlos. --Haplochromis 12:00, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle für die Indikatorarten des Roten Meeres 
Diskussion:Nitrosylchlorid

message: Die Reaktionsgleichungen für die Auflösung von Gold sind phänomenal falsch.
Seit ihr euch sicher, dass Chlor als Molekül und nicht naszierend vorliegt? (nicht signierter Beitrag von 88.67.36.93 (Diskussion | Beiträge) 20:27, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In Königswasser liegen wohl teilweise Chlorradikale vor. Das mit dem nascierend ist so ein schwammiger Begriff, der eigentlich nur für per Reduktionsmittel aus Wasser entstehenden Wasserstoff allgemein gebräuchlich ist. Ich räum mal diese Phantasie-Reaktionsgleichungen ab. Fall da einer nen Beleg für hat, kann er sie ja wieder einbauen ... ;-).-- Maxus96 03:44, 8. Mai 2009 (CEST)

message: Hydrolysiert NOCl zu HNO2 und HCl (dem Namen nach korrekt), trotz dass N etwas elektronegativer als Cl ist (-> Gegensatz zu Stickstofftrichlorid) ? --89.50.20.137 00:15, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hydrolyse
Diskussion:John Morrison (Wrestler)

message: inwiefern kann man den grössen und gewichtsangaben glauben schenken?
auf den englischsprachigen wiki seiten stehen immer ganz andere..
replies: text: Die Daten, die hier im Artikel stehen sind wahrscheinlicher, denn die englischsprachige Wikipedia benutzt oft die gleichen Angaben der Wrestling-Organisationen selbst. Diese sind aber zumeist höher, als in Wirklichkeit, um den jeweiligen Wrestler besser vermarkten zu können. Siehe auch: Stilfibel. --King Milka 21:37, 23. Feb. 2009 (CET)

message: Ich habe den Satz "Er repräsentierte den The Doors Frontmann Jim Morrison" in "Sein neues Auftreten erinnerte an das des The Doors Frontmannes Jim Morrison" umgeändert, da "repräsentieren" ja eher bedeuten würde, dass er von der WWE als Jim Morrison dargestellt wird, das ist ja natürlich nciht der Fall, der Charakter ähnelt nur dem von Jim. --79.204.116.200 21:26, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gelesen. --King Milka 21:37, 23. Feb. 2009 (CET)

message: Im Abschnitt Raw bis Heute gibt es diesen Satz: Nach der PPV TLC am 19. Dezember 2010 fehdete Hennigan kurzfristig mit dem WWE Champion The Miz aber TLC ist ein BKL und da weiß ich nun nicht ob man die verlinkung weg machen soll oder die Match art TLC verlinken soll. Gruß --Patrick G. DLG 10:05, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Besser wäre es wenn du Verlinkung weg machst und dafür dann TLC: Tables, Ladders & Chairs einsetzt, da dies der korrekte Name des PPV ist. Gruß --Lukas93G 10:17, 4. Aug. 2011 (CEST)

text: Ist erledigt. --Lukas93G 10:31, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hätte den BKL aufgelöst und auf die Matchart verlinkt. Aber so ist auch gut. Ein schönes Beispiel für die vielen Wikiwege. :) Gruß, --Martin1978 ☎/± 11:01, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde die jetzige version besser weil es ja in diesem Fall um das PPV und nicht um ein Match in einer Show geht. Gruß --Patrick G. DLG 11:18, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  TLC
Diskussion:Theo Fitzau

message: Mir ist kein V-6-Motor von BMW bekannt. Wo sind die Quellen für diesen Motor?--Frila 22:15, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehr aufmerksam! Das hatte ich noch gar nicht gesehen. -- Spurzem 22:18, 2. Dez. 2008 (CET)

text: Aha! -- Spurzem 23:54, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  BMW V6
Diskussion:Longuich

message: Ich finde, bei diesem Namen wär's angebracht, die richtige Aussprache anzugeben (wie üblich, nach dem IPA).  134.2.64.111 22:31, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Finde ich auch. Ich weiß, dass man da "u" nicht spricht, aber viele wissen das wirklich nicht.--Leif (Diskussion) 21:12, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Die angegebene Höhe (250 m über NN) ist definitiv falsch - vgl. hierzu die angegeben Höhe der Stadt Trier; Longuich liegt ca. 15 km Mosel-abwärts von Trier. Der Ort an sich ist recht flach und liegt direkt an der Mosel. Siehe auch Bebauungsplan des Neubaugebietes der Gemeinde Longuich. Dieses liegt auf ca. 128 m bis 132 m über NN.
-- 89.56.168.71 23:39, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Danke für die Aufmerksamkeit. --20% 23:57, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Höhenangabe im Artikel 

message: Sollte man ihm Artikel erwähnen, dass seit einigen Tagen die Longuicher Brücke nach Longen betrieblich gesperrt wurde ?--Leif (Diskussion) 21:12, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Brückensperrung
Diskussion:Karl Nicolussi-Leck

message: in der Zeit des Nationalsozialismus sind keine in der modernen Geschichtsschreibung. Der Grund ist, dass sie bei ideologischen und tatsächlichen Akteuren des NS idR für verbrecherisches Handeln verliehen wurden. Damit wurde beispielsweise die besondere Leistung bei der Ermordung von wehrlosen Menschen gewürdigt ( „Juden“, Bolschewiken, Roma und Sinti...) Also müsste man diese „Auszeichnungen“ eigentlich als Auszeichnungen für gelungene Verbrechen bezeichnen. Die moderne Geschichtsschreibung hält diese angeblichen Auszeichnungen für unerheblich. Daher sollten auch hier diese Auszeichnungen gelöscht werden. Orik (Diskussion) 11:25, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:ÖPNV-Trasse Oberhausen

message: Was ist denn hiermit gemeint? -- "Die ÖPNV-Trasse ist das Rückgrat des von der STOAG betriebenen Nahverkehrs in Oberhausen. Kleinere Linien werden in der Regel als Zubringer zur Trasse genutzt, auf der regelmäßig ein Bus oder eine Bahn in die richtige Richtung fährt." --Oepunkt 22:56, 2. Dez. 2008 (CET)

message: Ich habe die Daten ein wenig aktualisiert (Strackengrafik). Bitte Sichten! (nicht signierter Beitrag von Aberl Julian Johannes (Diskussion | Beiträge) 19:40, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Daten -> Bitte Sichten 

message: Ich wollte fragen, ob die ÖPNV-Trasse Oberhausen zu den BRT-Systemen gezählt werden kann. Immerhin hat sie mit denen viel gemeinsam: Busse fahren im dichten Takt mit hoher Beförderungskapazität und hohen Reisegeschwindigkeiten (gerade einmal 11 Minuten zwischen den Sterkrade Bf und Oberhausen Hbf bzw. höchstens 6 Minuten vom Hauptbahnhof oder Bahnhof Sterkrade zum CentrO) auf einer (bis auf eine Kreuzung) komplett vom Individualverkehr (IV) getrennten Trasse. Doch an dieser einen einzigen Kreuzung an der Haltestelle MAN TURBO hat die ÖPNV-Trasse eine Vorrangschaltung, sodass diese sich schon aus IV-Sicht mit einem Bahnübergang vergleichen lässt. Daher entspricht die ÖPNV-Trasse doch den Kriterien eines BRT-Systems. Einziger Unterschied: Sie hat auch Straßenbahngleise.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:38, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  BRT-System
Diskussion:Sergei Alexejewitsch Lebedew

message: und welches ist jetzt die BESM (Computer)? -- Crato 23:29, 2. Dez. 2008 (CET)