Diskussion:MTAB IORE

message: Die IORE der schwedischen Erzbahn MTAB sind Elektrolokomotiven, die für den Transport von schweren Eisenerz-Zügen von den Minen bei Kiruna und Gällivare/Malmberget zu den Häfen von Narvik in Norwegen und Luleå in Schweden eingesetzt werden. Nicht sehr lang, aber ob der (für die Lok erstaunlich) schlechten Quellenlage ist nicht mehr rauszuholen. --TheK? 22:04, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: MTAB IORE (Archivierung Kandidatur 5. bis 12. April 2008) 

message: Die Verschiebung ist unverzüglich rückgängig zu machen:
#das jetzige Lemma wiederspricht der Namenskonvention in der deutschsprachigen Wikipedia
#Neutralität ist ein hanebüchener und absolut falscher Verschiebungsgrund. Ich halte das sogar für ausgemachten Unfug.
#andere WP mit anderen oder gar keinen Konventionen zur Namensbenennung sind keine Grundlage für eine Verschiebung in der deutschsprachigen Wikipedia.
Diese Verschiebung, die in meinen Augen an Vandalismus grenzt durch den Urheber der Verschiebung nicht rückgängig gemacht werden, werde ich das erledigen lassen, wenn ich wieder Zeit dazu habe. Zumindest werde ich die Artikel des Verschiebers in Zukunft auf Neutralität prüfen müssen. XV HTV 1352 (Diskussion) 19:23, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich im Artikel in der Geschichte dieser Loks lese, dass sie von der Bergbaugesellschaft bestellt und für diese entwickelt wurden, scheint mir die erfolgte Verschiebung keineswegs gerechtfertigt! Ist das eigentlich bedacht worden? --Ronald (Diskussion) 01:00, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung rückgängig machen. 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:43, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Was denn nun? Gehören sie zu den stärksten oder gelten sie als die stärksten Lokomotiven der Welt? Bonifatius1935 (Diskussion) 10:48, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Leistung hat grundsätzlich mit Stärke (=Kraft) zutun, das wird aber immer wieder verwechselt. Der Zusammenhang ist Leistung = Kraft x Geschwindigkeit. Die Kiruna-Lok ist auf jeden Fall stärker als die CR-Baureihe HXD3B, obwohl diese die grössere Leistung hat - nämlich 9,6 MW statt 5,4 MW. Trotzdem würde ich kein absoluter Superlativ setzen weil ich wirklich nicht sagen kann, ob es noch eine stärkere Lok gibt.--Pechristener (Diskussion) 21:58, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: @Pechristener: Der Einwand von Bonifatius1935 ist aber (nach wie vor) berechtigt, denn dazu gibt es eben beide von ihm genannten, unterschiedlichen Angaben: In der Einleitung heißt es "gehören sie zu den stärksten Elektrolokomotiven der Welt", was bedeutet, daß sie bei den stärksten "irgendwo" mit dabei sind, aber im Abschnitt "Technik" heißt es "gelten (...) als die stärksten Elektrolokomotiven der Welt", was heißt, daß keine andere (nennenswert) stärker ist. Das ist tatsächlich ein "kleiner Widerspruch" (oder zumindest verwirrend/suboptimal formuliert). --Zopp (Diskussion) 12:16, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, die stärkste ist es auf jeden Fall nicht (mehr): China Railways HXD1, China: Siemens baut stärkste Lok der Welt --Zopp (Diskussion) 12:30, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bei der HXD1 steht aber mü=0.46. Ich bezweifle dass das ein realer Wert ist für eine Siemens Lok. Denke aber das die Formulierung im Kiruna-Artikel besser nicht absolut gemacht werden sollte.--Pechristener (Diskussion) 13:49, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Leistung  

message: Ein Satz im Abschnitt "Geschichte" ist etwas schlecht verständlich, dort heißt es: "Sie sind selbst bei schlechtem Wetter und mit nur drei in Betrieb stehenden Drehgestellen in der Lage, die Fahrpläne einzuhalten (...)". Zum einen sollte besser beschrieben sein, was genau mit "in Betrieb stehendem Drehgestell" gemeint ist (Antrieb? Gängigkeit/Vereisung?), zum zweiten findet sich nirgendwo im Text die Info, wieviele Drehgestelle diese Lok überhaupt hat und welche Achsen angetrieben sind (steckt das möglicherweise in den Apostroph von Co'Co' - aber das würde kein nicht-Insider erkennen?). --Zopp (Diskussion) 17:12, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: vielleicht ist es jetzt besser verständlich --Pechristener (Diskussion) 21:52, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: ja logisch...  :-)) Ich weiß nicht, ob in E-Lok-Artikel die Angabe der Anzahl der Drehgestelle mit reingehört? Wenn ja, könnte man das noch nachpflegen, aber das hätte mit der Verständlichkeit nichts mehr zu tun, so wie Du es jetzt formuliert hast. Da es konkret einen Abschnbitt "Antrieb und Drehgestelle" gibt, würde ich vorschlagen, die eine Formulierung zu ergänzen zu etwas wie "Die Bauart der Drehgestelle (je zwei Stück pro Einzel-Lokomotive) ist", wüßte da aber nicht die optimale Formulierung (evtl. "Lokomotiven-Hälfte")? --Zopp (Diskussion) 12:16, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  schlechtes Wetter und nur 3 Drehgestelle 

message: Kollisionen mit bis zu 400 kg schweren Elchen überstehen die Lokomotiven scheinbar schadlos. Was passiert wenn der Elch ausgewachsen ist und 700 oder 800 wiegt? Ist dann die Lokomotive fahrunfähig? -- Frila (Diskussion) 15:04, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In der Regel nicht, das bezieht sich jetzt nicht nur auf die IORE sondern ganz allgemein. Denn dafür das eine Lokomotive fahrunfähig wird, muss es einer Lok schon eine Luftabsperrhahn oder ähnliches beschädigt oder abgeschlagen werden (Ein einzelner Elch schafft es in der Regel nicht das es zu einer Entgleisung kommt, dafür braucht es in der Regel mehrere Tiere, die es unter dem Fahrzug verkeilt). Die vier Absperrhähne der Hauptluft- udn Speiseleitung sind aber bei der IORE höher angeordnet als normal, und die angeschlossen Luftschläuche sind hoch gebogen in den Blindkupplungen eingehängt (Da sich die beiden Luftabsperhahnen oberhalb und hinter dem Hilfspuffer befindet sind die schlecht zu treffen). Der Schwerpunkt des Elchen müsste also oberhalb der Puffer (Puffermitte gemäss UIC 940-1175mm über Schienenoberkannte)) sein damit er da gut hinkommt. Dagegen hilft dann aber eben schon das Laufblech vor der Füherkabine. Dazu fängt eben auch die automatische Kupplung etliches von der Kollisionsenergie ab. Wenn man einen ausgewachsen Elch mit einer Lokomotive erwischt, gibt das in erster Linie mal ein riesen Sauerei. --Bobo11 (Diskussion) 15:38, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn das so ist könnte man ja das Gewicht der Elche rausnehmen. -- Frila (Diskussion) 16:23, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die werden mit 400 kg getestet haben, so versteh ich das jedenfalls. Der "echte" skandinavische Elchtest geht ein bisschen anders, da fliegt einem eine (400kg?) Gewicht in die Frontscheiben. Das man den selben Test auch bei Lokomotiven angewendet hat würde die Sache relativ gut erklären.--Bobo11 (Diskussion) 17:09, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kollisionen mit Elchen 

message: Die Leistungsangabe in kW nach dem gültigen Internationalen Einheitensystem reicht im Einleitungstext. Die veraltete Einheit Pferdestärke ist in der Infobox gegenübergestellt und muss daher in der Einleitung nicht mehr wiederholt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde das ganz weglassen. Die einzigen, die sich noch daran berauschen, sind unverbessserliche Bleifüße und bei elektrischen Fahrzeugen war die Angabe praktisch nie üblich. –Falk2 (Diskussion) 11:24, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Leistungsangabe