Diskussion:Schachweltmeisterschaft 2021

message: Mein Glaskugel ist defekt. aber es gibt ja WP-Autoren, die alles vorher schon wissen. Viel Glück!--2003:F2:8725:6D45:284B:F761:873C:D700 00:14, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  bedingungsloser Indikativ falsch wenns aus irgendeinem Grund wieder nicht zur WM kommt 

message: Im Artikel finden sich mehrere verschiedene Schreibweisen von Nepomnjaschtschi, darunter Nepomniachtchi. 
M.E. sollte die Schreibweise im Artikel vereinheitlicht werden. Welche Schreibweise soll bevorzugt werden?--Doc Schneyder Disk. 10:06, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nepomnjaschtschi - so wie in "seinem" Artikel.  Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 13:39, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einheitliche Schreibweise des Namens 

message: Ich habe mir erlaubt, für diesen Punkt einen neuen Abschnitt aufzumachen, weil er eigentlich nichts mit "Diagramme" zu tun hat. --Pyrrhocorax (Diskussion) 13:29, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ja, ich weiß. Mir lag die Formulierung auch schon im Magen. Mir war aber auf die Schnelle keine bessere eingefallen. Man muss den Punkt ja nicht endlos in die Länge ziehen ... --Pyrrhocorax (Diskussion) 13:29, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich habs nur gekürzt. So sollte es stimmen.--Mautpreller (Diskussion) 14:58, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kg8 

message: Auch andere Spitzen-GM fanden den Zug sehr schwach: https://www.msn.com/de-de/sport/other/schach-wm-magnus-carlsen-baut-seine-f%C3%BChrung-aus/ar-AARuyWL?ocid=msedgntp --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:56, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja natürlich. Daran sieht man, wie sehr das Nervensache ist. Das hätten unter normalen Umständen auch weit schwächere Spieler als Nepo gesehen, aber bei einem WM-Match ist eben nichts normal. Mir fiel ein, dass es bei Fischer-Spasski 1972, ich glaube in der achten Partie, einen ähnlich grausamen Missgriff von Spasski gab. Nachdem Spasski sich etwas erholt und die elfte Partie überraschend gewonnen hatte, wurde das Match noch einmal spannend.--Mautpreller (Diskussion) 09:44, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle für: 8. Partie 21. … b5? sehr schwacher Zug 

message: Hier steht, dass die erste "Ersatzflagge" den Landesnamen "Russia" ausgeschrieben enthielt und daher auch nicht zulässig war. War tatsächlich für das internationale Publikum die englischsprachige Version vorgesehen oder enthielt die Flagge eher ein "Россия" respektive eine Ableitung davon wie "России"? Im letzteren Fall würde ich dann eher die deutschsprachige als die englischsprachige Version erwarten. Wie gesagt, ich weiß es nicht, kann sein, dass alles so seine Richtigkeit hat, nur eine Nachfrage. --131Platypi (Diskussion) 11:21, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das Foto von der Eröffnungsfeier in Quelle 2 ist zwar nicht eben gestochen scharf und gut lesbar - aber es ist einwandfrei als englischer Text zu erkennen. --KnightMove (Diskussion) 13:21, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Flagge des Herausforderers 

message: Und gleich noch eine Frage: unter dem zweiten Diagramm zur ersten Partie steht "Stellung nach 40. Sg2–e3
Carlsen spielte 40. … Td7. Besser wäre nach eigener Aussage 40. … Sf4, da die Fortsetzung 41. Ta4 Tb2+ 42. Kxb2 Sxd3+ Schwarz zum Sieg geführt hätte." - das liest sich für mich unklar. Rein aussagelogisch steht da nur, dass wenn Nepo so fortsetzt, er verliert, aber es impliziert eben auch etwas, dass das eine "richtige" Folge gewesen wäre. Nach meinem Kenntnisstand sprachen Engines hier allerdings von Ausgleich, d. h. Ta4 ist keineswegs forciert oder ähnliches, Carlsen hätte nur eine Abwicklung verhindert und noch weiterspielen können. Kann man das eventuell anders formulieren oder unterliege ich hier gar einem Missverständnis? --131Platypi (Diskussion) 11:27, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke, Du hast recht. Natürlich könnte Weiß auf 40. … Sf4 einfach 41. Sc4 ziehen und so die Drohung Tb2+ nebst Sxd3+ abwehren. Ich seh auch grad keinen Beleg, dass Carlsen diese Fortsetzung besser fand, wohl aber Michael Adams (Schachspieler). Siehe hier: Da meint Adams, dass 40. … Sf4 eine kleine Falle stellt (41. Ta4 verliert dann wie angegeben). Auch nach 41. Sc4 Te7 42. Txe7 Kxe7 43. Ta4 Sg2! müsse Weiß ein bisschen aufpassen (aber nichts weiter).--Mautpreller (Diskussion) 12:42, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Insgesamt ist das vielleicht doch etwas dünn und die Zugwiederholung zum Schluss wäre angebrachter? --KnightMove (Diskussion) 12:48, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht wär die Stellung nach dem 38. Zug von Weiß ganz nett? Lt. Adams verpasste Carlsen hier eine Chance, mit a6-a5 in vorteil zu kommen. Da ist auch einige Taktik dabei (Sd4+), da würde mir ein Dia ganz gut gefallen.--Mautpreller (Diskussion) 12:55, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift Diagramm 2 

message: Schachweltmeisterschaft 2021/Partien ist angelegt. Weitere Arbeit - hauptsächlich einerseits Ausbau dort (da kann es ruhig noch etwas ausführlicher sein) und andererseits vor allem die Kürzung hier - werden schrittweise erfolgen. --KnightMove (Diskussion) 19:39, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, die Auslagerung der detailierten Partiebeschreibungen finde ich gut! Die tabellarische Übersicht würde ich allerdings nicht auslagern. Die stellt weniger Details zu den Partien dar, sondern v.a. den Ablauf des Turniers, mit Ruhetagen, Entwicklung des Gesamtpunktesstandes, etc. Das gehört für mich in den Hauptartikel. Die kleine schwarz-weiß-Tabelle hingegen wäre als Navigationshilfe auf der Unterseite viel besser aufgehoben. Das wäre eine Lösung, wie sie auch schon für die Schachweltmeisterschaft 1934 gefunden wurde. Grüße --W like wiki good to know 21:49, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ok, nachdem es hier keine Einwände gab, habe ich den Vorschlag umgesetzt und die beiden Tabellen getauscht. Grüße --W like wiki good to know 00:17, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Partien sind ausgelagert 

message: Der Kunsthistoriker und Flmtheoretiker Oleg Wladimirowitsch Aronson hat in einem Essay in Schach eine interessante Theorie aufgestellt: Nepomnjaschtschi sei ein Opfer des enormen Erwartungsdrucks geworden, der mit den imperialen Ansprüchen des russischen Staates einhergegangen sei und den Mythos der sowjetischen Schachschule ausgebeutet habe. Siehe Oleg Aronson: Ein Gespenst kehrt zurück oder Jan Njepomnjaschtschi als Opfer der ‚Sowjetischen Schachschule‘. In: Schach, Jg. 76 (2022), H. 2 (Februar), S. 4–10. Zitat: „Auf den Sieg Njepomnjaschtschis wurde mit hohem Einsatz gewettet: die Regierung stellte Mittel nicht nur für den umfänglichen Trainerstab und die sechsmonatige Vorbereitung zur Verfügung, darüber hinaus wurden auch Ressourcen der mächtigen Skolkowo-Computer in die Arbeit an den Eröffnungen gesteckt. […] Ich halte es für gut möglich, dass all die Umarmungen der Macht dem Herausforderer einen Bärendienst erwiesen haben …“ (S. 8). Letztlich meint Aronson, das hätte für Karjakin klappen können, nicht aber für Nepo, der diesem ganzen nationalen Projekt ziemlich fremd gegenüberstand. In diesem Zusammenhang greift er auch Schipows Attacke auf Dubow auf. Das ist naürlich nur eine Hypothese, aber es wäre vielleicht doch denkbar, das angesichts der Publikation in dem deutschsprachigen Fachblatt für Schach zu erwähnen. Viel reputabler kann man nicht publizieren, und ich geh ziemlich sicher davon aus, dass es in den Folgeheften Antworten geben wird.--Mautpreller (Diskussion) 14:47, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Essay von Oleg Aronson