Diskussion:Deutschenfeindlichkeit (Begriff)

message: Ich denke der Artikel sollte grundsätzlich überarbeitet werden. Wenngleich es in jeder Beziehung absolut gerechtfertigt ist ausführlich darauf hinzuweisen, das dieser Begriff von rechten als Kampfbegriff genutzt wurde und genutzt wird, so ist es meiner Ansicht nach problematisch, das der Artikel davon ausgeht das es so etwas wie deustchenfeindlichkeit überhaupt nicht geben kann. Die Behauptung , das Rassismus nur mit gesellschaftlichen Machtstrukturen einhergehen kann, wird zwar von einigen Wissenschaftlern vertreten und im Text wird auch eine Quelle benannt, dies ist jedoch nur eine von mehreren Meinungen im Diskurs, die unter anderen anderen Definitionen widerspricht z.B. denen die bei den Wikipediaartikeln zu Rassismus und Diskriminierung benannt werden. 
Abgesehen davon könnte man argumentieren das in einem gesellschaftlichen Subsystem z.B. Schule oder eine Schulklasse  solche Machtstrukturen vorherrschen können. Ich bin leider weder fachlich in der Lage den Artikel zu verändern , noch habe ich die Nerven die damit einhergehenden auseinandersetzungen durchzustehen. Es ist auch vollkommen o.k. das der Artikel den Schwerpunkt darauf setzt das es ein rechter Kampfbegriff ist. Zu behaupten das es so etwas wie deutschenfeindlichkeit aufgrund sozialer Machstrukturen überhaupt nicht geben kann ist jedoch eine äußerst gewagte und umstrittene These, zumal Machstrukturen in Subsystemen anders sein können als im gesellschaftlichen Mainstream. 
--2A02:810A:86C0:66EC:5C5B:D4AD:DB18:26C 02:25, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo IP, ich würde den Satz nicht komplett rauslöschen, sondern ergänzen, dass es nach Ansicht der im Einzelnachweis genannten Autorin sich so verhält. Ich bin zum Glück nicht so tief in diesen ganzen Rassismusdiskursen drin, als dass ich beurteilen könnte, ob das nicht vielleicht sogar Konsens in diesen ist, dass es keinen Rassismus gegen Weiße, Deutsche etc. geben kann. Ist es aber wohl wahrscheinlich nicht, da es nach wie vor eine umstrittenes und schnell veränderliches Gebiet zu sein scheint. Auch und gerade, da hinter den wissenschaftlichen Positionen viel Politisches steht. Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 22:48, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Argumentationskette ist entscheidend. Selbstverständlich kann die Autorin genannt werden. −Sargoth 09:27, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einer der schwächsten Wikipediaartrikel 

message: Ich bin gerade über den Satz gestolpert ... Behauptung des Lehrerverbandspräsidenten Josef Kraus, dass Muslime sich generell nicht integrierten ... Es wird leider nicht ganz klar aus welcher Quelle der stammt. Ich würde ihn gerne im Wortlaut lesen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:36, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das bezieht sich wahrscheinlich auf den Halbsatz "daß die Integrationsbereitschaft junger Migranten mit islamischem Hintergrund nicht nur gegen null geht" in diesem Stussartikel.  Die benutzte Sekundärquelle dazu wäre aber sicherlich auch noch ganz hilfreich. Habitator terrae  17:44, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist alles von Steinke. Grüße −Sargoth 22:20, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist leider im Artikel nicht erkennbar. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:22, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  S. 78 f. Ich kann das einfügen.  −Sargoth 10:42, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Nun ja, es ist unschön, wenn Aussagen eines Buches zu Aussagen des Artikels werden, der korrekte Weg wäre
* statt Die Argumentation führt entlang einer rassistischen, pauschalisierenden und islamophoben Grundlinie ...
* Nach Analyse des Politikwissenschaftlers Bernhard Steinke führe die Argumentation entlang ...
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:29, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, das mag manchmal stimmen. Aber dass "Die Argumentation […] pauschalisierend[…] und islamophob" ist, ist glaub ich schon nach Lesen des hier zitierten Halbsatzes "daß die Integrationsbereitschaft junger Migranten mit islamischem Hintergrund nicht nur gegen null geht" (Hervorhebungen von mir) offensichtlich. Es ist einfach eine äußerst vorsichtige sachliche Zusammenfassung des vorliegenden Zitates. Wobei ich schon recht geben muss, dass die Aussage über "Die Argumentation" im allgemeinen und nicht dem speziellen Beispiel ist im Vergleich zum vorrigen Fall mehr Vorsicht angebracht. Habitator terrae  12:38, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Kraus wird zitiert aus seinem Artikel Endlich! Deutschenhaß in der Schule: JF 42/2010, S. 2: in dem er postuliert, dass Muslim_innen generell keine Integrationsbereitschaft zeigten und davon ausgingen, „sich aggressiv und folgenlos gegen deutsche Schüler profilieren zu können“. Ich sehe gerade das Problem nicht. −Sargoth 15:37, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Muslime integrieren sich generell nicht 

message: Die Einleitung zum Artikel der Begriff Deutschenfeindlichkeit sei ein nur von rechtsextremen Kreisen verwendeter Begriff ist linksextreme Propaganda. Es stimmt, dass Rechtsextreme diesen Begriff nutzen um Migranten generell zu kriminalisieren und zu diffamieren und deutsche generell als Opfer darzustellen. Es gibt aber real eine gewisse Deutschenfeindlichkeit, genauso wie es Feindlichkeit gegen Kurden, Roma, Juden und andere Gruppen gibt. Das ist ein Fakt, der auch von vernünftigen Linken und Vertretern der politischen Mitte anerkannt wird. Deshalb nutzt ihn auch das BKA. Ich bitte daher um die Korrektur dieses Artikels. Güner Balci ist wohl auch eine Rechtsextreme.... Steffen AM 17.2.2021
:Die weitere Verwendung wird im Abschnitt Deutschenfeindlichkeit_(Begriff)#Im_hegemonialen_Diskurs angesprochen. Wenn es um Güner Yasemin Balcı geht, sie scheint eher Romancière zu sein, wenn die DNB korrekt katalogisiert. Könnte die entsprechende wissenschaftlich rezipierte Arbeit von ihr zum Begriff Deutschenfeindlichkeit vielleicht konkreter angegeben werden? Grüße −Sargoth 10:44, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nur ein Begriff in rechtsextremen Kreisen??? Unsinn! 

message: Seit mindestens 50 Jahren gibt es eine Wechselwirkung zwischen Migranten und Deutschen. Viele "Gastarbeiter" haben Ablehnung und Abwertung durch einen nicht so kleinen Teil der Deutschen erlebt, und manche der Nachfahren der Arbeitsmigranten entwickelten daraufhin wiederum eine generelle Abneigung gegen die Deutschen, die angeblich alle keine Ehre hätten und den falschen Glauben. Einerseits gab es von Anfang an sehr konservativ-islamische Väter, die nicht wollten, dass ihre Töchter mit deutschen Kindern spielten. Andererseits gab es auch von Beginn an rechte Deutsche, die die Migranten nur als nützliche Arbeiter betrachteten, die für wenig Geld der deutschen Wirtschaft nützen und nach ein paar Jahren wieder gehen sollten. Aber es gab und gibt auch Beispiele von Offenheit und freunschaftlicher Beziehungen zwischen beiden Gruppen bis hin zu binationalen Ehepaaren. Wichtig ist generell Stereotype zu durchbrechen und ausreichende Offenheit, Empathie und Respekt von beiden Seiten zu sich gegenüber zu fördern. Weder das leugnen von Rassismus jeglicher Art, von Fremdenfeindlichkeit noch das leugnen von Deutschenfeindlichkeit hilft einem besseren Zusammenleben in Deutschland - Steffen AM 20.2.2021
:Danke für deinen Beitrag −Sargoth 22:12, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wechselwirkung seit mindestens 50 Jahren. 

message: Wäre es nicht zielführender im Sinne der Objektivität erst mal zu Beschreiben was mit Deutschfeindlichkeit gemeint ist bevor man schon mit politischen Schlagwörtern anfängt?
Z.b was ist Deutschfeindlichkeit? Als Deutschfeindlichkeit wird Ablehnung bezeichnet von Migranten gegenüber Deutscher ohne Migrations hintergrund und äußert sich in verbalen und körperlichen Angriffen gezielt gegen Deutsche ohne Migrationhintergrund.  Irgend jemand kann da sicher was feines schreiben, das hätte den Vorteil das der Artikel ohne Politik beginnt mit dem was die Leute unter Deutschfeindlichkeit verstehen. Kein Mensch versteht darunter "strukturellen Rassismus" sonder türkische Stämmige z.b Deutschen ohne Migrationshintergrund plötzlich eine Ohrfeige geben und von Scheiß Kartoffeln oder Scheiß deutschen sprechen. 
Dann könnte man weiter gehen mit einem Abschnitt an welchen Orten das Phänomen auftritt, z.b Berlin und Hamburg in einigen Stadtteilen und als letztes einen Abschnitt das der Begriff viel von Rechtspopulisten genutzt wird usw. 
  
mfg Ahmet  --2A04:4540:6812:6200:19D5:51FA:6377:8B6A 14:35, 12. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Du bist per Link auf diesen Artikel gestoßen? Es gibt auch die Begriffsklärung Deutschenfeindlichkeit und von dort den Artikel Germanophobie, das ist wahrscheinlich, was du meinst. Kann schon verwirren - wer hat eine Idee, wie man in der Einleitung auf Germanophobie verlinken kann? Gruß --dealerofsalvation 06:58, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Objektivität 

message: Der Artikel Germanophobie muss verlinkt werden, da es ja Deutschenfeindlichkeit gibt und gab. In dem Satz wird dann erklärt, dass einen Kampfbegriff Rechter gibt und auch eine Germanophobie. --Falkmart (Diskussion) 20:45, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einen WLH hinzugefügt. Damit sollte diese Angelegenheit erledigt sein. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:58, 17. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Also so wie der Hinweis gerade formuliert ist, naja. 1. Ist eine Phobie eine Angst keine Generelle Abneigung, 2. Feindlichkeit ist wieder etwas Anderes (um die es hier im Lemma gehen ja solle) und 3. dies immer wieder als rechten Kampfbegriff zu titulieren hilft weder dem Thema noch einer neutralen Ausarbeitung, sondern spiegelt nur einen "Spiel nicht mit Schmuddelkindern"-Aufruf wider. Daher sollte man dringend inhaltlich korrekte und neutrale Formen finden. -- Gunnar 💬 07:59, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Germanophobie 

message: @Tusculum dann kläre mich auf, wieso unterstellst du mir POV, wenn ich eine einseitige Zuspitzung von allgemeiner Beschreibung zu Einzelfall zurücksetze? Deine Revertierung/Unterstellung ist die Wiederherstellung der Spezialisierung. Im Übrigen ist deine Umschalttaste scheinbar defekt. -- Gunnar 💬 19:45, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Agitation?