lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ergenzingen

message: Ursprünglich wurde in dem Artikel eine Tabelle verwendet. Darauf habe ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingefügt. Bald darauf wurde deswegen protestiert. Für Ortsartikel von Teilorten müsse man die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde verwenden. Ich habe mich erst einmal dagegen gewehrt, doch musste letztendlich nachgeben. Obwohl sich eine Mehrheit für die Verwendung der alten Box aussprach (58 %) muss die neue Vorlage verwendet werden. Ich hätte die alte Infobox der jetzigen vorgezogen, doch dagegen kann man nichts machen. Ich bitte dies so zu belassen, da ich keinen Edit-War haben will. Näheres findet sich auf meiner Diskussionseite und HIER.
--MaiusGermanicus 12:37, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtigstellung: Die 58 % bezogen sich nicht auf die Verwendung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung; für diese hätten nur 29% zugestimmt, war also in jedem Fall zu ersetzen. --Roterraecher  Diskussion  13:56, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht habe ich das falsch verstanden. Dann waren die 42 Prozent gegen eine Verwendung einer Infobox bei Stadt- bzw. Ortsteilen von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden. Viele dieser Gegner kommen, so weit ich es sehe aus Großstädten. Und einige der Gegner sind auch der Meinung, dass Stadt- bzw. Ortsteile von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden generell keinen Artikel bekommen sollten. Fakt ist, dass viele, darunter auch Gegner, mit der jetzigen Box nicht zufrieden sind. Ich hoffe, dass darüber diskutiert wird und man irgendwann zu einer Lösung kommt, die beide Seiten zufrieden stellt. --MaiusGermanicus 10:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Hailfingen

message: Ursprünglich wurde in dem Artikel eine Tabelle verwendet. Darauf habe ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingefügt. Bald darauf wurde deswegen protestiert. Für Ortsartikel von Teilorten müsse man die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde verwenden. Ich habe mich erst einmal dagegen gewehrt, doch musste letztendlich nachgeben. Obwohl sich eine Mehrheit für die Verwendung der alten Box aussprach (58 %) muss die neue Vorlage verwendet werden. Ich hätte die alte Infobox der jetzigen vorgezogen, doch dagegen kann man nichts machen. Ich bitte dies so zu belassen, da ich keinen Edit-War haben will. Näheres findet sich auf meiner Diskussionseite und HIER.
--MaiusGermanicus 12:37, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtigstellung: Die 58 % bezogen sich nicht auf die Verwendung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung; für diese hätten nur 29% zugestimmt, war also in jedem Fall zu ersetzen. --Roterraecher  Diskussion  13:56, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht habe ich das falsch verstanden. Dann waren die 42 Prozent gegen eine Verwendung einer Infobox bei Stadt- bzw. Ortsteilen von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden. Viele dieser Gegner kommen, so weit ich es sehe aus Großstädten. Und einige der Gegner sind auch der Meinung, dass Stadt- bzw. Ortsteile von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden generell keinen Artikel bekommen sollten. Fakt ist, dass viele, darunter auch Gegner, mit der jetzigen Box nicht zufrieden sind. Ich hoffe, dass darüber diskutiert wird und man irgendwann zu einer Lösung kommt, die beide Seiten zufrieden stellt. --MaiusGermanicus 10:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Kiebingen

message: Ursprünglich wurde in dem Artikel eine Tabelle verwendet. Darauf habe ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingefügt. Bald darauf wurde deswegen protestiert. Für Ortsartikel von Teilorten müsse man die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde verwenden. Ich habe mich erst einmal dagegen gewehrt, doch musste letztendlich nachgeben. Obwohl sich eine Mehrheit für die Verwendung der alten Box aussprach (58 %) muss die neue Vorlage verwendet werden. Ich hätte die alte Infobox der jetzigen vorgezogen, doch dagegen kann man nichts machen. Ich bitte dies so zu belassen, da ich keinen Edit-War haben will. Näheres findet sich auf meiner Diskussionseite und HIER.
--MaiusGermanicus 12:37, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtigstellung: Die 58 % bezogen sich nicht auf die Verwendung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung; für diese hätten nur 29% zugestimmt, war also in jedem Fall zu ersetzen. --Roterraecher  Diskussion  13:56, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht habe ich das falsch verstanden. Dann waren die 42 Prozent gegen eine Verwendung einer Infobox bei Stadt- bzw. Ortsteilen von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden. Viele dieser Gegner kommen, so weit ich es sehe aus Großstädten. Und einige der Gegner sind auch der Meinung, dass Stadt- bzw. Ortsteile von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden generell keinen Artikel bekommen sollten. Fakt ist, dass viele, darunter auch Gegner, mit der jetzigen Box nicht zufrieden sind. Ich hoffe, dass darüber diskutiert wird und man irgendwann zu einer Lösung kommt, die beide Seiten zufrieden stellt. --MaiusGermanicus 10:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Die Einwohnerzahlen bei der Einwohnerentwicklung stimmen nicht. Im Buch "800 Jahre Kiebingen" ist eine andere Entwicklung aufgeführt. Leider sind die dortigen Jahreszahlen etwas "krumm", ich werde sie aber dennoch verwenden. Wenn jemand über Daten mit runden Jahreszahlen verfügt kann er die Tabelle gerne umändern. -- 62.224.85.72 15:36, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Die Fasnet wäre sicher erwähnenswert. Sie hat seit 2018 auch wieder einen Erbsenbären (siehe Strohbär) zu bieten, den „Äschebär“. 2019 war er beim „Strohbärentag“ in Wellendingen mit dabei.Vorab-Bericht zum Strohbärentag 2019, Presseschau zum Narrentreffen 2018 --Martinus KE (Diskussion) 21:46, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Brauchtum
Diskussion:Obernau (Rottenburg)

message: Ursprünglich wurde in dem Artikel eine Tabelle verwendet. Darauf habe ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingefügt. Bald darauf wurde deswegen protestiert. Für Ortsartikel von Teilorten müsse man die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde verwenden. Ich habe mich erst einmal dagegen gewehrt, doch musste letztendlich nachgeben. Obwohl sich eine Mehrheit für die Verwendung der alten Box aussprach (58 %) muss die neue Vorlage verwendet werden. Ich hätte die alte Infobox der jetzigen vorgezogen, doch dagegen kann man nichts machen. Ich bitte dies so zu belassen, da ich keinen Edit-War haben will. Näheres findet sich auf meiner Diskussionseite und HIER.
--MaiusGermanicus 12:37, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtigstellung: Die 58 % bezogen sich nicht auf die Verwendung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung; für diese hätten nur 29% zugestimmt, war also in jedem Fall zu ersetzen. --Roterraecher  Diskussion  13:56, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht habe ich das falsch verstanden. Dann waren die 42 Prozent gegen eine Verwendung einer Infobox bei Stadt- bzw. Ortsteilen von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden. Viele dieser Gegner kommen, so weit ich es sehe aus Großstädten. Und einige der Gegner sind auch der Meinung, dass Stadt- bzw. Ortsteile von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden generell keinen Artikel bekommen sollten. Fakt ist, dass viele, darunter auch Gegner, mit der jetzigen Box nicht zufrieden sind. Ich hoffe, dass darüber diskutiert wird und man irgendwann zu einer Lösung kommt, die beide Seiten zufrieden stellt. --MaiusGermanicus 10:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Wendelsheim (Rottenburg)

message: Ursprünglich wurde in dem Artikel eine Tabelle verwendet. Darauf habe ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingefügt. Bald darauf wurde deswegen protestiert. Für Ortsartikel von Teilorten müsse man die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde verwenden. Ich habe mich erst einmal dagegen gewehrt, doch musste letztendlich nachgeben. Obwohl sich eine Mehrheit für die Verwendung der alten Box aussprach (58 %) muss die neue Vorlage verwendet werden. Ich hätte die alte Infobox der jetzigen vorgezogen, doch dagegen kann man nichts machen. Ich bitte dies so zu belassen, da ich keinen Edit-War haben will. Näheres findet sich auf meiner Diskussionseite und HIER.
--MaiusGermanicus 12:37, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtigstellung: Die 58 % bezogen sich nicht auf die Verwendung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung; für diese hätten nur 29% zugestimmt, war also in jedem Fall zu ersetzen. --Roterraecher  Diskussion  13:56, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht habe ich das falsch verstanden. Dann waren die 42 Prozent gegen eine Verwendung einer Infobox bei Stadt- bzw. Ortsteilen von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden. Viele dieser Gegner kommen, so weit ich es sehe aus Großstädten. Und einige der Gegner sind auch der Meinung, dass Stadt- bzw. Ortsteile von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden generell keinen Artikel bekommen sollten. Fakt ist, dass viele, darunter auch Gegner, mit der jetzigen Box nicht zufrieden sind. Ich hoffe, dass darüber diskutiert wird und man irgendwann zu einer Lösung kommt, die beide Seiten zufrieden stellt. --MaiusGermanicus 10:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox 
Diskussion:Lee Hsien Loong

message: also das wirft kein gutes Licht auf die Wikipedia wenn im März 2008 steht er hat das Amt in der Zeit bis 2005 angetreten.
:In manchen Bereichen ist es ja auch reichlich dunkeln, und? Wir versuchen hier niemandem etwas zu verkaufen, solche Bemerkungen sind lediglich verschwendete Zeichen --chrislb disk 12:15, 9. Mär. 2008 (CET)

message: Ich habe im Hinterkopf, dass Lee Hsien Loong vor Jahren einen Krebs überlebt hat. Weiß jemand Genaueres? Wenn ja: sollte man das erwähnen? --Turan MUC (Diskussion) 12:16, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überwundene Krebserkrankung?
Diskussion:Einzelbewerber

message: Würde es nicht Sinn machen, die Informationen dieses Artikels in Parteiloser einzubauen und dann eine Weiterleitung zu setzen? --Фантом 11:37, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Parteilos 

message: Ich versuchte ein Ergebnis der Bundestagswahl 2013 in die Tabelle einzufügen, mit dem Ergebnis, dass sich die nächsten Artikelabschnitte mit in der Tabelle befinden. Deshalb werde ich versuchen, meine Änderung rückgangig zu machen. Wäre nett, wenn jemand diese Daten ohne Formatfehler in die Tabelle einfügen könnte: Siegfried Kauder, Wahlkreis 286 Schwarzwald-Baar, erhielt 3.579 Stimmen (3,0 %), seit 2002 für die CDU im Bundestag. Vielen Dank --Emil Bild (Diskussion) 13:53, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nee, denn die Überschrift der Tabelle lautet Ergebnisse über 10 % von Einzelbewerbern seit 1953, da sind also nur die Einzelbewerber aufgelistet, die in den Genuss der staatlichen Wahlkampfkostenerstattung kommen. Und das ist bei dieser Bundestagswahl gar keiner. Denn wie du richtig schriebst, erreichte Siegfried Kauder (noch CDU) im Bundestagswahlkreis Schwarzwald-Baar 3,0 %, Michael Paris (noch SPD) im Bundestagswahlkreis Frankfurt am Main II ebenfalls, und der stärkste Einzelbewerber dürfte diesmal Wolfgang Nešković (2009 für Die Linke gewählt) im Bundestagswahlkreis Cottbus – Spree-Neiße mit 8,1 % gewesen sein. -- Felix König ✉ 21:36, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, du hast recht. Dachte, dieser Fall wäre erwähnenswert, da er einige mediale Aufmerksamkeit erregt hat. --Emil Bild (Diskussion) 15:51, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Im Artikel zu den Personen ist es das auch zweifellos, aber hier würde das ausufern. Der Vollständigkeit halber möchte ich meiner obigen Aufzählung der erfolgreichsten Einzelbewerber bei dieser Bundestagswahl noch hinzufügen, dass Konrad Dippel nach seinen 13,6 % 2005 und 14,1 % 2009 dieses Jahr unter Verzicht auf einen Wahlkampf im Bundestagswahlkreis Weiden 4,4 % erzielt hat. -- Felix König ✉ 19:06, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Formatierung
Diskussion:Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge

message: Helft bitte mit, diesen Artikel zu vervollständigen.(-- Chrissi 11:54, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  unnvollständig 

message: Ein professioneller Heraldiker hat das Wappen sicherlich nicht gemacht, denn 1. die Konturierung der eingebogenen Spitze hat schmaler als die des Schildes zu sein, 2. die des Wellenbalkens fehlt (wenn konturiert, dann vollständig), 3. der Löwe ist zu klein und erfüllt nicht den Anspruch, das Heroldsstück optimal auszufüllen und 4. das Bergmannsgezähe (Schlägel und Eisen) entsprechen nicht der von der Bergmannsinnung geforderten Einhaltung der DIN 21800. Alles in Allem ein recht laienhaftes Bild, kein Wappen. -- Repgow, 29. Jan. 2009
: Ist aber kein Problem von Wikipedia, der Kreis will das genau so, siehe https://www.landratsamt-pirna.de/wappen.html, Zitat: "Für die Gestaltung des Wappens und die Farbgebung ist das Muster maßgebend, das dieser Satzung als Anlage beigefügt ist." Das Gezähe muss übrigens nicht unbedingt DIN-konform sein, aber du hast schon reicht, den Rest hätte ich auch schöner hingekriegt (z.B. ist die eingebogene Spitze ingesamt zu groß, das Grün ein komischer Ton usw.). Aber es ist wie es ist, die müssen damit leben.--91.41.33.28 11:56, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: In der Karte wurden nur Lehnmühle und Talsperre Klingenberg als Stauseen angelegt. Wo bleiben dann Malter und Gottleuba? Wenn schon, dann alle. --Ralli91.14.194.105 22:47, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Vermutlich ist diese Karte gemeint (von Hagar66 bzw. TUBS). Basiert auf dieser Gemeinde-Karte von Sachen. Auf Basis der Landkreiskarte bestehen wiederum die Positionskarten für die Gemeinden. -- burts ∞ 17:48, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich würde mal vermuten, dass nur Seen mit mehr als 100 ha Größe aufgenommen wurden: Die Talsperren Lehnmühle (135 ha) und Klingenberg (116 ha) sind in der Karte – die Talsperren Malter (84 ha) und Gottleuba (58–66 ha) hingegegen nicht. Was für die Karten von ganz Sachsen ausreicht, könnte man für die Landkreiskarte natürlich auch noch detaillierten. Das müsste halt jemand machen… Wäre ein Fall für das Portal bzw. die Kartenwerkstatt. -- burts ∞ 17:48, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Stauseen in der Karte
Diskussion:Salzderhelden

message: Der Artikel war in der vorigen Form eine einzige Textwüste, in der die Jahreszahlen und Ereignisse vollkommen beziehungslos nebeneinander standen. Ich habe die Geschichte der Saline ausgelagert, das Tempus durchgängig auf Vergangenheit geändert und einige kleine Überleitungen hinzugefügt. Da ich mich jedoch mit Salzhelden nicht auskenne, sind mir einige Passagen unklar:
* 1637 wird der Ort Bergstädtlein Salz der Helden genannt. Hieß der Ort vorher Bergstädtlein, wurde er in Bergstädtlein Salz der Helden umbenannt oder will der Satz ausdrücken, dass Salz der Helden jetzt aufgrund der Saline den Beinamen Bergstädtlein erhielt?
* ...eine Fabrik für Wollstoffe entsteht. Das verschuldetet Gut im Wert von 30.000 Talern wird 1850 gekauft und an 83 Einwohner verteilt. Ist hier die Fabrik für Wollstoffe gemeint? Oder bezieht sich “das verschuldete Gut“ auf ein anderes Objekt, etwa ein „Herrengut von Salzderhelden“?
* Eine neue Sohlebohrung reicht 1860 bis in 450 Meter Tiefe. Dafür gibt es seitdem eine Dampfmaschine, die die alte Salzkunst teilweise ersetzt. Sie wird 1885 stillgelegt. Was wird stillgelegt? Die Dampfmaschin' oder die Salzkunst?
Ich habe jeweils eine der möglichen Bedeutung ausgewählt und entsprechend eingesetzt, das kann natürlich auch falsch sein. Zu den Unklarheiten kommt noch folgendes Problem:
* Die Beschreibung der Geschichte der Burg auf der Webseite der Burg widerspricht der Aussage hier, dass Mirabilis die Burg erbaut hat.
Schön wären noch ein paar Quellen zu Geschichte und Salinenbetrieb. --Jo 11:57, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bekannt ist der an der Hannöverschen Südbahn gelegene Ort heute unter anderem durch das große Hochwasser-Rückhaltebecken, dem aus Steinen gesetzten Ortsnamen "SALZDERHELDEN".
das Hochwasser-Rückhaltebecken ist der aus Steinen gesetzte Ortsname? Es besteht aus dem aus Steinen gesetzten Ortsnamen? Oder fehlt das Wort "mit"? --androl ☖☗ 16:27, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Torpedofangboot

message: @WerWil: Schlage eine Ergänzung bzgl. der zunächst als TF-Boote bezeichneten späteren Ujagdboote der Thetis-Klasse (Kl. 420) und Hans Bürkner (Kl. 421) vor. Ein paar Infos findest Du hier. Gruß,--KuK 12:27, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Thetis-Klasse 

message: geht auf die dänische Thetis-Klasse aus den 90ern. Dürfte so nicht richtig sein, oder? -- AK Haustür zur Schreibstube... bei Problemen 15:55, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verweis Thetis-Klasse
Diskussion:Hugo Sperrle

message: Hallo alle zusammen, ich habe folgenden Absatz entfernt: Der evangelische Christ Hugo Sperrle hatte sich im spanischen Bürgerkrieg für katholische Geistliche und Nonnen eingesetzt und sie vor der Verfolgung durch die Republikaner bewahrt. Nach dem zweiten Weltkrieg haben diese Menschen dem mittellosen Feldmarschall Geldgeschenke gemacht und ihm damit das Überleben gesichert. - Abgesehen von der zweifelhaften Quellenlage halte ich es für unwahrscheinlich, dass Sperrle ohne diese Spenden verhungert wäre - genau das ist die Aussage des Abschnitts. Meinungen, Quellen? --GiordanoBruno 13:01, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja, die Aussage ist eher die, dass Sperrle "ein Herz" für die Christen dort hatte und sich jene dafür angeblich revangiert haben. Da ich die Situation nach '45 nicht miterlebt habe, weiß ich nicht, wie dort die Grundversorgen ausgesehen hatte. --Yikrazuul 17:57, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Mag sein, aber es ist vorsicht angebracht, da man sich im Umfeld des spanischen Bürgerkriegs bzw später der Franco-Diktatur bewegt. Außerdem gibt es nur wenige Gutmenschen in leitender Position in einer Armee - die Episode mag passiert sein, aber es dürfte handfestere Gründe dafür gegeben haben als "Christentum" - sonst war die Legion Condor auch nicht so zimperlich. --GiordanoBruno 18:28, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nachkriegszeit
Diskussion:Ahmad Zahir

message: Ahmad Zahir wurde aufgrund von Neid getötet. Bisher wurde der Täter nicht gefunden. Trotz seines Todes ist er der wehrscheinlich berühmteste Sänger Afghanistans. (nicht signierter Beitrag von 94.219.156.238 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 5. Jun. 2009 (CEST)

message: Ahmad Zahir wurde ermordet. An seine Ermordung sind laut Berichten ,
 Amin,Tahnai beteiligt.
 
 Ein guter Freund von ihm Mahbubulla und zwei andere mädschen,die 
 in frankfurt leben,sollen bei seiner Ermordung dabei gewesen sein?.
 Wir sollten die Mörder finden und vor Gericht bringen,das schulden
 wir Ahmad Zahir. (nicht signierter Beitrag von 85.176.97.226 (Diskussion) 17:04, 3. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Ahmad zahir " Ermodung" 
Diskussion:Langerfeld-Beyenburg

message: Da ich diesen Diskussionabschnitt selbst erstellt/beantwortet habe überschreibe ich ihn einfach mal komplett.
Meine Änderung des Wappens für Langerfeld wurde Rückgängig gemacht mit der Begründung, dass kein Stadtteil Wuppertals ein Wappen hat.
In diesem Fall gebe ich der jeweiligen Person gezwungenermaßen Recht, da Langerfeld-Beyenburg ja ein Zusammenschluss zweier Städte ist.
Daher hat es halt nicht nur das Langerfelder Wappen.
Doch wenn die Behauptung "kein Stadtteil Wuppertals hat ein Wappen" stimmt, dann müssten die ganzen anderen Stadtteile hier in Wikipedia noch bearbeitet werden.
Denn dort ist auch oben ein Wappen eingetragen und da beschwert sich niemand.
--194.25.198.55 13:35, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Langerfeld-Beyenburg hat kein Wappen 

message: In der Umgebung von Wuppertal sagt man, wenn jemand einen großen Umweg macht, er führe über "Ägypten, Gruiten, Beyenburg". (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.58 (Diskussion) 11:12, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Und wo steht das geschrieben? Mir ist das nicht bekannt ... --Atamari (Diskussion) 12:08, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Habe das auch noch nie gehört. Vermutlich "lustiger" Jugendsprech im Einzugsbereich exakt einer weiterführenden Schule. Benutzerkennung: 43067 14:44, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Dissoziative Identitätsstörung

message: Die Außenseitermeinung, die neben von Boysen auch durch Piper, Paris, Lynn, Giesbrecht etc. in etwas unterschiedlichen, teils zurückhaltenderen Varianten vertreten wird, dass die Krankheit auf Suggestion durch Therapeuten und Medien zurückzuführen ist und ansonsten eben durch andere Krankheiten zu erklären ist, die Diagnose also überflüssig und schädlich wäre, entspricht nicht dem Konsens der psychiatrischen Fachgesellschaften und dem Forschungsstand. Wird hier aber einfach als eine Meinung neben anderen hingestellt. --Chricho ¹ ² ³ 01:20, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Du hast das Wort "überwiegend" unterschlagen. Es ist nicht eine abweichende Meinung. Im Abschnitt Ursachen wird dasselbe Problem auch beschrieben. Für den BS Neutralität sehe ich keine Begründung. --Saidmann (Diskussion) 13:44, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Die mittlerweile gut untersuchten Vorkommnisse in den USA der 90er-Jahre oder dieses Jahr in der Schweizer Klinik Littenfeld, wo ein Oberarzt und die Chefärztin entlassen wurden, weil ganz offensichtlich iatrogene Traumata «generiert» wurden, stellen das alles in ein anderes Licht als Chricho. Über die wenigen echten Fälle von DIS herrscht zwar durchaus ein Konsens – aber heute eben auch der, dass Therapeuten ganz eindeutig und massiv Manipulation und Suggestion benutzt haben, vielleicht nicht in böser Absicht, aber mit unguten Folgen, für die Betroffenen vorab, aber nicht zuletzt für die Zunft. 2A02:1210:5010:3300:301C:EAA2:D8B7:725D 16:39, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Wenanty Fuhl

message: ...spielt beim TUS Rentrisch. Fuhl wohnt schräg gegenüber von mir. Daher diese brandheißen Infos. Schon befremdlich, seine Nachbarschaft bei Wikipedia anzutreffen. 217.226.235.67 14:03, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sein Sohn Lukas
Diskussion:Bühl (Tübingen)

message: Ich habe folgende Änderungen am Artikel vorgenommen:
* Ersetzen der alten Tabelle durch die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Für Stadtteile wird diese Infobox verwendet. Leider fehlt noch das Eingemeindungsdatum, da ich dieses nicht finden konnte. Andere Angaben wie Ausländeranteil (8,1 %), Religion (katholisch 43 %, evangelisch 28,8 %) sowie Rang gehören in den Text (Bevölkerung). 
* Wappen der ehemaligen Gemeinde wurde im Artikel wieder eingefügt.
* Abschnitt Weblinks ergänzt: Offizielle Seite
* Kategorie: Ort im Landkreis Tübingen.
--MaiusGermanicus 14:13, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Dieser Artikelstub bedarf ganz klar einer Überarbeitung. Stichwort: Erweitern!  --MaiusGermanicus 16:15, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: siehe https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Scharfes-Beil-aus-der-Steinzeit-429421.html --2003:C2:A725:3400:C95A:D230:7D67:6FE4 15:06, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Steinzeitfunde