Diskussion:Phönizische Schrift

message: Die Erkennntnisse aus den Ausgrabungen und der Sprachforschung zu Ugarit(Gabriel Saadé, Zur Besichtigung von Ras Shamra-Ugarit,Lattaquie, 1967; http://home.arcor.de/lutz.schweizer/NetLinks2.html, u.a.)zeigen, das das Alphabet mit 30 Zeichen 
und aus der Zeit von 1400 v.Chr. aus Ugarit das bisher nachgewiesene älteste Alphabet ist.
Es hat auch schon die Anfangsbuchstaben, die den nachfolgenden Alphabeten eigen sind. (nicht signierter Beitrag von Bartzack (Diskussion | Beiträge) 10:58, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es handelt sich um eine spezielle Form der Keilschrift, Keilschrift ist ungefähr 5000 Jahre alt, auch die Hieroglyphen sind so alt. Neu ist tatsächlich die Verwendung von einem Zeichen für einen Konsonanten, was je nach Sprache einen Zeichensatz von ca. 30 Zeichen ergibt.--Giftzwerg 88 17:38, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ugaritisch 

message: Dieser Artikel ist als Weltdokumentenerbe kategorisiert, leider keine Quelle dazu. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das falsch ist, andererseits gibt es bestimmt Schriftstücke im Weltdokumentenerbe, die mit dieser Schrift geschrieben sind. Vielleicht kann jemand aufklären. Die Kat werde ich bis genauere Angaben vorhanden sind herausnehmen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:07, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Weltdokumentenerbe trifft zu. Siehe Weltdokumentenerbe und hier: Eintrag bei der UNESCO. Lektor w (Diskussion) 21:30, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  kat: Weltdokumentenerbe 

message: Lese zufällig als Laie 
The Alphabet – An Account of the Origin and Development of Letters
von Isaac Taylor, M.A., LL.D., zwei Bände
London, Kegan Paul, Trench & Co. 1883
Dort werden antike Klassiker und Phönizier zitiert, die alle behaupten, das semitische Alphabet stamme aus Ägypten. Dann wird dargelegt, dass alle Experten der Meinung sind, dies könne aufgrund der Formen nicht sein. Später wird als Genie Emmanuel de Rougé vorgestellt, der die antike Auffassung bestätigt und zwar folgendermaßen:
Vor der Eroberung des Nildeltas durch die Hyksos für 500 Jahre bestand neben den Hyroglyphen eine Kursiv-Schrift, von der nur 3 Funde bekannt sind (1859!). Der wichtigste Fund ist der Papyrus Prisse, Bibliothéque National, Paris. Es ließ sich zeigen, dass diese Kursivschrift aus den Hyroglyphen abgeleitet ist. Es wird vermutet, die semitischen Hyksos haben diese Kursivschrift übernommen und weitergegeben haben, so dass die agyptische Kursiv-Schrift ein hohes Mass an Ähnlichkeit hat mit der 840 BCE aufgestellten Mescha-Stele als dem 1883 ältesten bekannten Nachweis einer semitischen Schrift.
Wenn keiner der Experten nachweist, dass der Wissenstand 1883 obsolet ist, würde ich obige Schilderung ausgearbeitet und mit den schönen Tafeln des Buches in den Artikel eintragen. Der Wikipedia-Stand, das semitische Alphabet stamme aus dem Urritischen und niemand weiss, woher dies stamme, erscheint unbefriedigend. 
Cuauti 19:29, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel steht korrekt, dass das phönizische Alphabet wie z. B. auf der Mescha-Stele dokumentiert, abgeleitet ist von der protokanaanäischen Schrift, die wiederum von den Hieroglyphen abgeleitet ist. Von Urritisch lese ich nirgends was im Artikel. Einzelne Buchstaben des protosemitischen ähneln ägyptischen Hieroglyphen, jedoch ist das revolutionäre die völlig andere Verwendung von ca. 30 Zeichen für Konsonanten, anstatt von hunderten Hieroglyphen, die Worte oder Silben darstellen. So revolutionär neu sind also deine Thesen nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:35, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Altägyptischer Ursprung des semitischen Alphabets 

message: So wird das Ayin doch in einigen modernen Dialekten des Iwrith geschwätzt, im klassischen Hebräischen und Arabischen jedoch als stimmhafter pharyngaler Frikativ. Der Gottesname Baal im Kanaanitischen wurde gemäß den Infos im entsprechenden WP-Artikel Baʕal gesprochen. Klärt das jemand bitte auf? --Jacek79✇✇ 16:13, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ajin oder Ayin wird unterschiedlich ausgesprochen. An sich ist das ein Kehlverschlusslaut, der vor einem Vokal auftritt, jedoch nicht ein weicher Verschlusslaut wie im deutschen bei dem Wort "Acht" sondern ein sehr harter und deutlich hörbarer "Klick" im Kehlkopf, wobei der Vokal richtig ausgepresst wird. Ivritsprecher, die ihren Ursprung in arabischsprachigen Ländern haben, sprechen dieses Ajin noch so aus wie im Arabischen, die meisten anderen haben jedoch keinen großen Unterschied zum Aleph. Die Forscher gehen einfach davon aus, dass dieses Arabische Ajin ungefähr derselbe Laut ist wie das althebräische Ajin (und somit auch zurecht in beiden Alphabeten den gleichen Nahmen haben). Streng genommen bewiesen ist das aber nicht. Das Wort Baal hat an zweiter Stelle ein Ajin, das bedeutet auf jeden Fall, dass die beiden A getrennt auszusprechen sind, also nicht Baal mit verlängertem A wie Saal, sondern eher wie Ba-All, wobei beide A kurz sind. Die Betonung liegt auf der Paenultima, der zweitletzten Silbe, also auf dem "Ba". Hat das die Frage beantwortet?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:28, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ayin = Vokalanstoß? 

message: Mir scheint, das Bild steht auf dem Kopf. So kann ich an mehreren Stellen deutlich etwas erkennen, das aussieht wie das kyrillische B (Б) und nicht wie ein 𐤁. Vielleicht sollte man das Bild daher drehen. Aber womöglich hat sich der Fotograf was dabei gedacht. 
Stimmt, das Bild steht tatsächlich auf dem Kopf. Danke für den Hinweis. Das Bild wird gedreht. -- Agnete (Diskussion) 14:52, 12. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dann stimmt die Perspektive nicht mehr, das sieht dann sehr seltsam aus. Der Fotograf hat die Inschrift vom Kopfende her fotografiert. Ist halt so.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:37, 12. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dann sollte das Bild raus, denn so ist der Aussagegehalt eher gering. -- Agnete (Diskussion) 20:59, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild aus dem archäologischen Museum