Diskussion:Berliner Weißbier/Archiv/1

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:16, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Was mir hier fehlt, ist eine Weiße in einem richtigen Berliner Weißbierglas (siehe Pressglas).--Manfred Heyde 22:06, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weißbierglas 

message: Mich stört das Bild mit Strohhalm. ;-) Ich hab leider kein Originalglas, sonst würd' ich ein anderes Foto machen. --Kuemmjen Diskuswurf 21:46, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der Artikel liest sich zum Teil eher wie ein Werbetext, als wie ein enzyklopädischer Artikel. Besonders skurril erscheint mir die Aussage, dass die Herstellung ähnlich wie bei Champagner sein soll. Beim Champagner wird zwar, wie bei der Herstellung anderer Weine auch, eine Malolaktische Gärung eingesetzt. Diese dient jedoch zur Säurereduktion. Berliner Weiße zeichnet sich jedoch gerade dadurch aus, dass es mehr Säure hat als andere Biere. Ich bin zwar kein Lebensmittelchemiker, aber ich würde eher darauf tippen, dass nicht Apfelsäre zu Milchsäure umgewandelt wird, sondern dass Zucker oder Stärke zu Milchsäure vergoren wird, wie auch beim Sauerkraut. Zwar gibt es über Googel ein paar Treffer, die diese Behauptung bestätigen. Diese Texte scheinen aber alle von einander abgeschrieben zu haben, weil der Wortlaut fast identisch ist. OB-LA-DI 19:55, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schau einfach mal auf das Alter der Quelle. Klar, daß seitdem viel voneinander abgeschrieben wurde. Halte die Formulierung aber für gesichert, bis jemand quellengestützt das Gegenteil behauptet, nur Tipps sind da zu wenig.Oliver S.Y. 20:08, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eben. Einer schreibt einen Blödsinn und zig andere schreiben den Blödsinn ab. In den meisten im Internet auffindbaren Quellen steht, dass bei der Berliner Weiße außer mit Hefe auch noch zusätzlich mit Milchsäurebakterien vergoren wird. Hefe vergärt beim Bier bekanntlich Zucker zu Alkohol, folglich ist es naheliegend, dass die Milchsäurebakterien auch Zucker vergären. Wo sollte die Apfelsäure im Bier denn herkommen? --OB-LA-DI 22:33, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Typisches Wikipediaproblem, würde ich sagen. Da aber WP:Belege Punkt 3 erfüllt ist, bleibt Dir nur der mühsame Weg, das Geschriebene mit anderen Quellen zu belegen. Alles andere ist Vandalismus.Oliver S.Y. 23:06, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nun, bisher ist im Artikel überhaupt nichts belegt. --OB-LA-DI 23:30, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Ich habe eine mögliche Quelle gefunden und womöglich auch eine Erklärung, warum diese rätselhafte Aussage im Artikel steht. In diesem Dokument (PDF) schreibt der Autor: "Dies klingt zwar etwas eigenartig, weist aber Parallelen auf zur malolaktischen Säureumwandlung bei der Herstellung vieler Weine. Dabei wird die harte Apfelsäure in die weichere Milchsäure umgewandelt." Diese Aussage bezieht sich aber nur auf die Reaktion, wie sie bei Weinen stattfindet, der Autor sagt nicht, dass die Reaktion auch bei der Berliner Weiße erfolgt. Ich weiß nicht, ob das wirklich die ursprüngliche Quelle für die Verknüpfung der malolaktischen Gärung mit der Berliner Weiße ist, aber in der Berliner Morgenpost wurde 2005 diese Aussage falsch übernommen, dort wurde geschrieben: "Wie beim Champagner wird bei der Gärung die harte Apfelsäure in die sanftere Milchsäure umgewandelt." Es sieht so aus, als habe jemand den Vergleich mit der malolaktischen Gärung einfach fälschlicherweise auf die Berliner Weiße übertragen. Jedenfalls gibt es keine reputable Quelle für die Aussage, und es ergibt auch keinen Sinn, da die Zutaten für das Bier, wie OB-LA-DI schon gesagt hat, keine Apfelsäure enthalten. --LabFox 14:45, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auch bei dieser Website steht nix vom Apfelsäure, sondern vom Vergären, wie es treffend OB-LA-DI formuliert hatte. -- Yikrazuul 14:47, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Richtig, das mit der Apfelsäure ist Quatsch. Bei Berliner Weisse wird extra eine zweite Hefe zugegeben, die Kohlenhydrate milchsauer vergärt. Die richtige Information wäre also: "...wird durch Zusatz einer milchsauer vergärenden Hefe Milchsäure erzeugt". Angaben wie "hart" oder "weich" sind im Zusammenhang mit beiden genannten Säuren sowieso albern und unseriös. --Kajjo 15:21, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, das mit den Lactobacillen ist schon richtig. Also keine milchsauer vergärende Hefe und keine Apfelsäure sondern  (zusätzlich zur  alkoholisch gärenden Hefe) Lactobacillen, die  Zucker - statt in Alkohol - in Milchsäure vergären. Ich denke wir können den Artikel nun auf Basis der eingebrachten Quellen korrigieren. Falls niemand anderes zuvor kommt, werde ich die Quellen heute Abend einarbeiten. --OB-LA-DI 15:33, 19. Mai 2008 (CEST)

text: Prima. Wollte gerade schon abspeichern, aber deine Quelle ist besser. OB-LA-DI 19:49, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe auch noch eine zweite Quelle hinzugefügt (könnte noch eine dritte angeben). Damit sollte wohl das Problem vom Tisch sein ;) Gruße, -- Yikrazuul 16:52, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Champagner (erl.) 

message: Der Artikel beginnt mit Die Berliner Weiße ist ein Schank- oder Flaschenbier. Das klingt so, als handele es sich bei Schank- und Flaschenbier um zwei gegensätzliche Begriffe. Der Begriff Schankbier bezeichnet aber eine Biergattung und gilt für Biere mit einer Stammwürze von 7 bis 10,9%. Es bezeichnet nicht die Tatsache, dass ein solches Bier vom Fass kommt, d.h. ein Schankbier kann auch aus der Flasche kommen. Daher ist der einleitende Satz falsch und sollte lauten: Die Berliner Weiße ist ein Schankbier. Falls es keinen Widerspruch gibt, werde ich den Satz ändern. --Mipani 02:00, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schank- und Flaschenbier 

message: Man muss dem Artikel zugute halten, dass er vorsichtig formuliert ist. Auf jeden Fall ist er unvollständig.
Die gängige Meinung ist wohl eher, dass die Berliner Weiße eine Erfindung der Hugenotten ist, denen das vorgefundene Bier nicht geschmeckt hat. Mancherorts findet man auch die Meinung, dass die Hugenotten das Rezept aus Frankreich mitgebracht hätten. Aber man kann wohl davon ausgehen, dass das Quatsch ist. 
-- Buwje (Diskussion) 08:44, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Die Wikipedia will belegtes Wissen aus wichtigen Quellen wiedergeben.  listet die Legenden ganz gut auf, auch die Herkunft aus Böhmen und England. Die Hugenotten kamen ab 1685, Weißbier ist bereits 100 Jahre vorher in Berlin belegt. Wobei man sich da generell immer fragen muß, wie groß die Gemeinsamkeiten zu heute üblichen Sorten ist. Man kann also die "gängige" Meinung als Urban Legend abtun. Als Quatsch würde ich es nicht sehen, in den meisten Legenden steckt ein wahrer Kern. Ob nun ein Hugenottischer Brauer das Geschäft dominierte, oder die Brautechnik mit frz. Erfahrungen weiterentwickelte, sind Erklärungen nur ohne Beleg hier nicht erklärbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:43, 5. Mai 2012 (CEST)

text: Ich sehe gerade, Landre steht als Vertreter davon ja sogar schon im Artikel, das ist eine dieser emigrierten Hugenottenfamilien gewesen, an die sogar mit einer eigenen Straße erinnert wird. .Oliver S.Y. (Diskussion) 10:45, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erfindung der Hugenotten 

message: Hier ein Foto mit einem alten Weißbierglas. Wenn man in Berlin aufgewachsen ist, dann sagt man dazu "Weiße mit Schuss"!--Goldi64 15:45, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das wollte ich gerade auch anmerken, zumindest bei dem Abschnitt Berliner-Weiße-Gläser fehlt ein entsprechendes Foto. (Und wünschenswert: eine Quelle, die auch Bezugsquellen listet.) --78.48.8.32 00:14, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Weiße mit Schuss 

message: Welche Brauerei poduzierte denn als erste Berliner Weiße, und wer stellt es (außer Berliner Kindl) auch heute noch her? Diese Infos wären nicht unwichtig.  --89.204.136.52 15:12, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die erste Frage lässt sich nicht beantworten, da es als Bierart übernommen wurde, ohne Marken- oder Patentschutz der registriert wurde. Und das wohl im 18. Jahrhundert. Oliver S.Y. 16:05, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Im Text steht ja, dass das deutsche Reinheitsgebot (glücklicherweise) nicht zum Brauen der Weiße beachtet wurde. Nun meine Frage: Wird heutzutage dennoch Hopfen dazugegeben? 93.206.44.5 09:20, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, gehört mit rein. boepet 11:20, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zutaten 

message: Wie ist denn nun die korrekte Schreibung: Berliner Weiße oder Weisse?--Juegoe (Diskussion) 18:52, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nach korrekter Rechtschreibung Weiße, viele Eigennamen lauten aber auf Weisse. -- Der Tom 10:05, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hier mal auf einer Website beide nebeneinander , hat also nichtmal was mit Epoche, Ost/West oder so zu tun.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:15, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiße oder Weisse? 

message: Es gibt aber auch eine Band "Berliner Weisse": http://www.berliner-weisse.com/ --217.227.122.10 19:52, 11. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Andere Bedeutungen 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass Broihan aus Halberstadt gebürtig war? Ron Pattinson zitiert hier http://www.europeanbeerguide.net/gerstyle.htm (runterscrollen bis »Broyhan«) nämlich die Krünitzsche » Oekonomische Encyklopädie oder allgemeines System der Staats- Stadt- Haus- und Landwirthschaft« von 1773 -- online hier: http://www.kruenitz1.uni-trier.de/ -- die ihn als aus dem Raum Hildesheim stammend verzeichnet und erwähnt, er habe sich schließlich bei Hannover niedergelassen (deswegen gibt es dort auch heute das Broyhanhaus). An gleicher Stelle kann man auch lesen, dass offenbar der Halberstädter Broyhan einen noch besseren Ruf gehabt haben muss als der originale aus Hannover.
Hat für die weitere Geschichte der Berliner Weiße keine Bedeutung, klar, aber wenn schon, denn schon! :)
--JanGerrit-HH (Diskussion) 21:05, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich habe leider auch keine Antwort darauf. Aber nur der Hinweis, daß unser Portal:Bier seit Jahren verwaist ist. Also viel Platz für Bierinteressierte wie Dich, das Thema etwas intensiver aufzubereiten. Aktuell ist es leider so, daß ein Interesse immer nur für einzelne Brauereien existiert, aber kaum für das Systematische, was eine Enzyklopädie ausmacht.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:45, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Nur, daß in den genannten Quellen mit dem "Halberstädter Broyhan" das Bier gemeint ist. Cord Broihan ist definitiv Cord Broyhan, die Märchen drumherum muß ein anderer berichtigen, (ich hol mir keine Schelte mehr ab von irgendwelchen Edit Revert Betonköpfen aka Dackelmeute)--217.251.65.197 22:22, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft von Cord Broyhan 

message: Mit Lactol soll wohl Vinoferm(R) Lactol, also Milchsäure 80%, E270 gemeint sein. So steht es in einigen Hobbybrauerrezepten. Industriell stellt in Deutschland nur eine Brauerei Berliner Weiße her und die spricht auf ihrer Homepage von Milchsäurebakterien. E270 steht als Zusatz auf den Flaschen auch nicht. Ich weiß aber nicht, ob man das deklarieren müsste. 
Insofern denke ich, ist sowohl der Bezug zu den cyclischen Halbacetalen falsch als auch die Behauptung, daß der große Brauer seinem Produkt Milchsäure zusetzt. --boepet (Diskussion) 21:14, 26. Dez. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Anfrage beim einzigen industriellen deutschen Hersteller hat ergeben, dass dieser keine Milchsäure zusetzt. --boepet (Diskussion) 18:17, 6. Jan. 2015 (CEST)
replies: text:  OK, aber eine Frage: Ich glaube gerne, dass es genau einen industriellen deutschen Hersteller gibt. Sollte es denn aber außerhalb Deutschlands noch weitere geben? Gruß! GS63 (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Äh nun wie die Frage gemeint ist? Berliner Weiße kommt ja nun aus Berlin ... Es gibt - wie RBB gertade nachwies - weltweit viele Berlin, aber die haben keine großen Brauereien und wenn - dann wäre es keine „"Berliner Weiße"“. Also wie wer was fragt die Maus. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:36, 6. Jan. 2015 (CET)

text:  Meiner Frage liegt natürlich die Annahme zugrunde, dass es sich bei "Berliner Weiße" (technisch ausgedrückt) um eine Geschützte Ursprungsbezeichnung handelt, wie es dem Hinweisgeber zuvor ja offenbar auch vorschwebte, und nicht um eine Geschützte geografische Angabe. Es würde mich daher einerseits sehr erstaunen, wenn nicht jeder und überall auf der Welt "Berliner Weiße" herstellen könnte, sofern er sich nur an Rezeptur und Herstellungsverfahren hält. Andererseits würde es mich auch verwundern, wenn es außerhalb Deutschlands tatsächlich einen industriellen Hersteller dafür gäbe. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:52, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Tja, wie weit reicht das Markenrecht an dieser Stelle? Ich mach mich mal kundig; ich hab da ein paar Experten in der Bekanntschaft, kann aber ein paar Tage dauern - die sind dauernd am Brauen . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:06, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Berliner Weiße ist keine Marke! Gruß! GS63 (Diskussion) 22:24, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hmmmmm. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:26, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Du irrst dich. Jeder kann zwar etwas herstellen, was genauso gebraut wird wie Berliner Weiße, aber der Name ist markenrechtlich geschützt, also darf dieser Jeder sein Gebräu nicht Berliner Weiße nennen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:37, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Damit wäre diese Diskussion nun beendet und alles geklärt! Wie kann es dann aber sein, dass von jeher gleich mehrere konkurrierende Brauereien Berliner Weiße herstellten? Wie hat es der eine Verbleibende geschafft, einen Biertypen für sich exklusiv schützen zu lassen? Das interessiert mich schon deshalb, da ich mich so dann sofort darum bemühen werde das Pils für mich schützen zu lassen! Gruß! GS63 (Diskussion) 22:45, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Pils an sich wird schwierig, da ist nur die Brauart entscheidend. Falls du dir aber ein ganz spezielles Pils ausdenkst, gibt es sicherlich Möglichkeiten. Zum Thema Berliner Brauereigeschichte haben wir hier zwar Bücher herumzustehen und ich könnte einen langen Vortrag halten, warum aus den vielen Brauereien so wenige geworden sind und und und ..., aber das können andere Leute viel besser. Wie gesagt, ich frage die einfach mal, wie der Markenschutz genau zustande kam und und wie weitreichend er ist. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:56, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, mach das mal. Aber ich habe Deinem Markeneintrag-Link entnommen: Kollektivmarke und Brauereiverband Berlin/Brandenburg e.V.! Das klingt als hätte man damit sowas ähnliches wie eine Geschützte geografische Angabe konstruiert, für diejenigen, die in diesem Verband organisiert sind. Hätte ich nicht gedacht, muss ich zugeben! Gruß! GS63 (Diskussion) 23:25, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lactol? 

message: Für die Bezeichnung als Mischgetränk hätte ich gern einen tragfähigen Beleg. Ich finde z. B. das hier, den Artikel Spatenbräu, jede Menge Brauerei-Webseiten, die Champagnerweiße herstellten oder herstellen und nur ganz wenige Seiten, die eine Weißbier-Sekt-Mixtur so bezeichnen. Dabei habe übrigens keine gefunden, die das mit Berliner Weiße getan hat. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:34, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Und ich dann gerne für "Weiße Royal". @Champagner-Weiße: Möglicherweise gleich zwei hier https://books.google.de/books?id=iOnbAAAAMAAJ&q=champagnerwei%C3%9Fe+%22berliner+weisse%22&dq=champagnerwei%C3%9Fe+%22berliner+weisse%22&hl=de&sa=X&ei=StnhVNfHKsitU9fWgrgF&ved=0CCIQ6AEwAA und/oder hier https://books.google.de/books?id=rO8dAQAAIAAJ&q=champagnerwei%C3%9Fe+%22berliner+weisse%22&dq=champagnerwei%C3%9Fe+%22berliner+weisse%22&hl=de&sa=X&ei=StnhVNfHKsitU9fWgrgF&ved=0CCYQ6AEwAQ. Bei der ersten Snippet-Angabe ist übrigens auch der immer noch zutreffende Hinweis zu erkennen, dass außer als Mischgetränk "niemand[em] einfallen würde, "das Zeug [Sic! = Berliner Weiße] [pur] zu trinken, es geschieht nur in Ermangelung einer guten Flasche Weißbier oder Braunbier". --Leiwandesk (Diskussion) 12:57, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Über Geschmack lässt sich glücklicherweise nicht streiten. Was Royal anbetrifft, kannst du durchaus recht haben - diese Bezeichnung kenne ich allerdings gar nicht, also habe ich die Finger davon gelassen; bei der Champagnerweißen war ich mir sicher, musste eben bloß noch Belege angeben. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:18, 16. Feb. 2015 (CET)

text: Aha, weil es "in diverser älterer Literatur" auftaucht, braucht diese nicht angegeben werden. Bis dahin ist das noch nicht einmal "Blog-Geblöke". Sorry, bevor so etwas als bare Münze genommen erwähnt wird - denn den Sachverhalt an sich habe ich gerade nicht entfernt - muss es belegt werden. Verglichen damit rechtfertigen allein die hier angegebenen Belege für die Existenz (zumindest der Begriffe) von "Champagnerweiße" und "Weiße Royal" deren Erwähnung im Artikel. Bitte auch die Replik auf denfolgenden Diskussionsbeitrag beachten. --Leiwandesk (Diskussion) 22:03, 18. Feb. 2015 (CET)

text: Nachtrag: bei Google-Books finden sich bei Suche nach "Berliner Weiße Napoleon" zwar diverse Einträge, welche die Geschichte ständig wiederkäuen, ohne aber auch nur einen einzigen zeitgenössischen Quellenbeleg aus dem 19. Jahrhundert zu bieten - oder überhaupt einen Verweis auf eine Referenz. Ähnlich verhält es sich mit https://www.google.de/search?q=berliner+wei%C3%9Fe+napoleon&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=h_7kVN-xDMnPaO_WgsAM#tbm=bks&q=%22champagne+du+nord%22+napoleon Im "Handbook of Brewing", S. 253 findet sich immerhin eine Anmerkung zu Napoleons "Champagne du Nord". Möglicherweise verweist sie demzufolge auf Jackson, M.: Bier International, Hallwag, Bern.--Leiwandesk (Diskussion) 22:22, 18. Feb. 2015 (CET)

text: Eigentlich relevante Belege genug, die zumindest die Erwähnung des Begriffs der "Champagnerweiße" rechtfertigen. Hab gestern noch einmal bei einem berufsbedingten Brauerei-Experten nachgefragt, der ebenfalls die wörtliche Existenz der "Weiße Royal" für den Likörmix bestätigt hat. Zur Herkunft der Champagnerweiße wusste er übrigens noch einen anderen Namenszusammenhang mit Quarzsand und Haltbarkeit (ähnelt der angegebenen Referenz zur Verarbeitungsstufe), den ich hier aber mangels offensichtlich dafür notwendiger historisch-kritischer wissenschaftlicher Literatur mindestens auf Qualifikationsschriftebene oder einschlägiger historischer Quellen nicht zum besten geben werde ebenso wie in Büchern einsehbare (angeblich) Alt-Berliner Kochrezepte mit Weiße, wie sie zum Beispiel Siegfried Rockendorf festgehalten hat (Literaturangabe auch gerade nicht zur Hand). Mit der Lokal-Geschichte sehe ich ähnlich, aber die in der Geschichtswissenschaft längst etablierte oral history verfügt vermutlich nicht über hinreichend Beweiskraft für Relevanz hier. So ist der Artikel wieder einmal leider ein vorzügliches Beispiel für Wiki-Mitarbeit-Frust infolge rücksichtsloser Informationsvernichtung durch nicht ausdiskutiertes voreiliges Löschen bei gleichzeitigem Verbreiten von hidden Marketing, das ich im Gegensatz dazu fairerweise trotz persönlicher Bedenken gegen die aktuellen Referenzen 5 und 6 als tragfähige Belege bis zur endgültigen Klärung durch Diskussion hier weder entfernt noch auskommentiert habe. Wo ist da eigentlich die jeweils zweite Berliner und Potsdamer Brauerei? So wie der Satz nämlich jetzt drin steht, ist von vier Anbietern die Rede, je zwei in Berlin und Potsdam. Konstruktiver Lösungsvorschlag: Liste mit Anbietern in den Artikel einpflegen. --Leiwandesk (Diskussion) 22:03, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Champagnerweiße und Weiße Royal

message: Wie auch bereits im Artikel Herkunftsbezeichnung und der Diskussion:Herkunftsbezeichnung#Berliner Weisse ist festzuhalten, dass Berliner Weiße nicht im Schutzverfahren für geographische Herkunftsbezeichnungen ist. So lautende Angaben sind inkorrekt. Siehe auch:  --Glurenom (Diskussion) 13:15, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, entsprechend Passagen geändert.--Leiwandesk (Diskussion) 14:20, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn wir gerade beim Thema sind: Das Bild. Hier geht es um eine Biersorte und deren speziellen Umstände - wo das Bier herstammt - kann jeder User bei Bedarf vom Etikett ablesen. Angaben zu Brauerei, Brauort, Style=Stil und solches … Das meint: --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:51, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Jetzt weiß auch jeder, der den Artikeltext nicht lesen will, dass die Berliner Weiße (übrigens immer noch mit ß) ihr Überleben im 21. Jahrhundert ausschließlich der von den Staaten herübergeschwappten hippen "Craft-Brew-Bewegung" zu verdanken hat, weil "Privatbrauereien" allein schon vom Begriff zu bieder sind, und natürlich dass das Ganze mit Berlin nichts zu tun hat, sondern schon immer in Leipzig zuhause war, Wikipedia weiß zum Glück Bescheid, dufte!! --Leiwandesk (Diskussion) 21:47, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Klitschen entfernt. Wenn hier nichtmal die alten Giganten erwähnt werden, sind die erst recht entbehrlich. Das Thema leidet sowieso wie andere unter einer gewissen Schwatzhaftigkeit, wo angesichts der Detailfülle das Wesentliche verlorengeht.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:58, 22. Apr. 2015 (CEST)

text: Hallo Dtuk! Wir sind uns wohl einig, das WP:WWNI gilt. Ich lege das mit "keine Werbung" eigentlich immer schon recht weit aus. Nennungen von Herstellern sollten sich aber auf eindeutig relevante Themen (mit und ohne Artikel) beschränken. Ein vermeintlich aktuelles Verzeichnis von Herstellern ist nicht Aufgabe für Wikipedia. "viertgrößte Biobrauerei" - das ist mal wieder so eine Kopplung um eine vermeintliche Sonderstellung zu behaupten. BrewBaker nimmts ja mit Humor "Meistbewegte, größte, älteste, noch bestehende Familienbrauerei in Moabit in 1. Generation", es gibt sie aber nichtmal seit 10 Jahren, keine Angaben zur Größe. Schau Dir Lechners Liste an, selbst ohne detailierte Einträge bildet er 4 ehemalige Brauereien ab, Tivoli, Grooterjan, C.Richter und Breithaupt. Da ist eine Hervorhebung der Testbrauer nicht wirklich enz. bedeutsam.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:21, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geographische Herkunftsangaben 

message: Im Abschnitt Berliner Weiße#Gegenwart erwarte ich eigentlich Informationen darüber, wo und wie heute "Berliner Weiße" von wem gebraut wird. Stattdessen steht dort, dass Berliner Weiße steuerrechtlich ein Schankbier sei (steht auch schon in der Einleitung), das vor Allem im Sommer erfrischend für den Biergarten sei (reine Werbeaussage) und „aus dem Faß gezapft“ würde. Dass Berliner Weiße aus dem Fass gezapft würde, habe ich noch nie gehört und ich kann mir dies ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, auch wenn „vom Fass“ heute sowieso eher eine Werbeaussage ist, als eine sachlich korrekte Beschreibung. Bei der Berliner Weiße wird aber doch gerade vielmehr die Flaschengärung als arttypisch beworben. „Vom Fass“ ergibt daher auch als Werbeaussage überhaupt keinen Sinn und ist sachlich sowieso nicht zutreffend. Auch die Behauptung, dass für die industrielle Fertigung auf den Einsatz von Spezialkulturen zu Gunsten einer reinen Milchsäuregärung verzichtet würde, erscheint mir nicht schlüssig. Woher sollen dann die ca. 2,8 Vol.-% Alkohol stammen, wenn es keine alkoholische, sondern nur eine reine Milchsäuregärung gibt? --Potarator (Diskussion) 16:02, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal die eindeutig falschen Aussagen gelöscht (nach dem Prinzip "lieber keine Information als eine falsche Information"). Der Abschnitt ist jedoch immer noch überarbeitungsbedürftig. --Potarator (Diskussion) 13:12, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gegenwart" 

message: Im Artikel wird an zwei Stellen behauptet, dass nach einer ersten Gärung mit Saccharomyces cerevisiae eine zweite Gärung mit Milchsäurebakterien und Brettanomyces-Hefe erfolgen würde. Ich will nicht ausschließen, dass es einzelne Brauer gibt, die so verfahren. Dies ist jedoch ganz sicher nicht die übliche Vorgehensweise und erst Recht nicht die traditionelle. Im Mittelalter waren Biere fast immer säuerlich, weil Biere spontan vergoren wurden. Im frühen Mittelalter braute jeder Haushalt selbst und man braute meist am Tag nach dem man gebacken hatte (siehe Rumpelstilzchen "Heute back ich, morgen brauch ich..."). Die ersten Berufsbrauer waren zugleich auch Bäcker. Das spontanvergorene Bier wurde daher durch  die gleichen Mikroorganismen vergoren, die auch im Sauerteig vorkamen. Die Berliner Weiße ist noch ein Relikt dieser Brauart - nur dass hier, insbesondere um den Kohlensäuregehalt zu erhöhen, noch eine Flaschengärung mit Brettanomyces-Hefe folgt, ähnlich wie bei Lambic. --Potarator (Diskussion) 16:24, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Unterschied zu dieser sehr aufwändigen Methode (eine Flasche belgisches Lambic kostet gerne mal 10 Euro) braut der Marktführer Berliner Kindl seine Weiße nur mit Saccharomyces cerevisiae und vergärt in einem getrennten Tank mit Milchsäurebakterien (ohne Hopfen). Die Ergebnisse beider separaten Fermentationen werden pasteurisiert und dann vermischt und direkt abgefüllt. Das Produkt enthält keine Miokroorganismen mehr, Brett-Hefe kommt überhaupt nicht zum Einsatz und somit gibt es auch keine weitere Flaschengärung, die für die ursprüngliche Berliner Weiße charakteristisch war und ihr den Ruf als "Champagne du Nord" eingebracht hat. --Potarator (Diskussion) 10:13, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Stimme dem zu. Das klingt aber eben nicht nicht nach dem einfachen Zusetzen von Milchsäure. Die Seite des deutschen Brauer-Bundes e.V. ist für mich maßgeblich als Quelle. Das Bier ist übrigens dunkelgelb. --boepet (Diskussion) 11:53, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Formulierung sollte jetzt stimmen, bitte mal gegenprüfen (siehe genannte Quelle). Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:18, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Zum Milchsäurezustatz: Habe das von Potarator auch noch mehrfach durchgelesen. Im Kern stimmt das natürlich dann doch. Der Brauer-Bund e.V. spricht von dunkelgelb. Ich wollte das früher schon ändern, kannte aber nur diese Quelle. Das Bier ist imho nicht dunkel. --boepet (Diskussion) 12:23, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das Problem ist ganz einfach, dass moderne Brauereien meist mehrere verschiedene Biere brauen und dass die ganzen Mikroorganismen, die zur traditionellen Herstellung von Berliner Weiße benötigt werden, zu einem Verderb der anderen Biere führen würden. Deshalb setzen fast alle Hersteller die getrennte Gärung ein und fügen die Milchsäurefraktion erst nach der Pasteurisierung zu. Auch beim Brot gibt es dieses Problem. Deshalb backt z.B. die Hofpfisterei sämtliche Sauerteigbrote im Stammhaus in München und alle anderen Backwaren in einer neuen Fabrik in der Nähe von Nürnberg. Die alten Berliner Brauereien hatten dieses Problem nicht, weil diese ausschließlich Weiße brauten. Es macht aber IMHO durchaus einen Unterschied, ob ich ein "totes" Bier in der Flasche habe oder ein Bier mit verschiedenen Mikroorganismen, die in Symbiose leben und sich gegenseitig beeinflussen. Der besondere Geschmack ist eben nicht nur die Milchsäure und der Alkohol, sondern eine Vielzahl aromatischer Verbindungen, die bei diesen mikrobiologischen Prozessen entstehen. So lange es keine reinen Berliner-Weiße-Brauereien gibt, wie es bei belgischen Sauerbieren selbstverständlich ist, werden wir keine wirklich gute Berliner Weiße genießen können. Aber auch dann wird es noch ein paar Jahre dauern, bis sich in der Brauerei eine entsprechende Mikroflora entwickelt hat. Die Versuche der neuen Berliner Craft-Beer-Brauereien können auf jeden Fall bisher mit belgischen Sauerbieren noch nicht mithalten. --Potarator (Diskussion) 15:32, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gärung 

message: nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=http://berlin.kauperts.de/Strassen/Landr%C3%A9stra%C3%9Fe-12621-Berlin#Geschichte
– GiftBot (Diskussion) 17:54, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: gefixt: https://berlin.kauperts.de/Strassen/Landrstrasse-12621-Berlin#Geschichte. --Rax   post   20:32, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Warum Familie Landré  so hervorgehoben wird erschließt sich nicht. --Symposiarch Bandeja de entrada 22:53, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das liegt vorrangig daran, dass der Artikelinhalt nicht wirklich mit dem Lemma übereinstimmt: Im Klartext: Das ist hier das falsche Lemma. – Dtuk (Diskussion) 06:18, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kannst Du vieleicht auch mal einfach sachlich bleiben? Die Landres haben über mehrere Generationen hinweg eine große Bedeutung für Berliner Weißbier/Berliner Weisse gehabt. Aber Symposiarch hat recht, sie haben damit weder eine Alleinstellung noch waren sie führend. Die Hervorhebung kommt wohl nur ungewollt durch das Fehlen anderer Beschreibungen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:07, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Es geht dabei um den wesentlichen Unterschied zwischem dem auch lange Zeit in Berlin gebrautem *Stino*-Weißbier (siehe dort den link zur Brauerei der Familie Landré) und der mittlerweile global berühmten BerlinerWeiße; irgendwer muss schließlich diese Brüsseler Regionalhefe nach Berlin verschleppt haben.;-) – Dtuk (Diskussion) 19:11, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Stino Weißbier ist kein wissenschaftlich belegter Begriff. Auch die glasskugelsuche ergibt nichts brauchbares. Unter Weißbierbrauerei ist keine Verknüpfung erkennbar. Insofern kann ich deinen Beitrag dtuk nicht verstehen.--Symposiarch Bandeja de entrada 21:08, 29. Dez. 2015 (CET)

text: @Dtuk. Bitte bei Beleidigungen kein „Lieber“ voranstellen, das passt nicht zur Qualität deiner Äußerungen.--Symposiarch Bandeja de entrada 20:04, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Familie Landré  

message: Betrifft diese Änderung: Offensichtlich wird es als Kompromiss angesehen, dass der eine das Lemma bestimmt und der andere den Inhalt, siehe Diskussion:Berliner Weiße. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 01:29, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du förderst hier nicht wirklich eine Lösung mit Deinen Beiträgen. Ich habe nun aufgrund Deiner Intervention den Artikel ans Lemma angepasst. Ist Dir das auch nicht recht? An passender Stelle bleibt Berliner Weiße, wo es Westberlin ab 1984 und Deutschland ab 1990 betrifft. Vorher und Heute ist es jdoch als Sorte Berliner Weißbier. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:44, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Waffenstillstand