lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wasserbehälter (Wasserwirtschaft)

message: Der Artikel ist ein bißchen dünn. Zu "Wasserbehälter" ist von Fachkundigen sicher mehr zu sagen. Wer kürzt mit "Wbh" ab und warum (Planzeichenverordnung ja/nein)?? --178.6.115.85 21:56, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sehr, sehr dünner Artikel, zeugt von wenig Fachkenntnis. “Wbh” ist eine unübliche Bezeichnung. Werde mich mal gelegentlich  um Verbessrung bemühen.--H2OMy (Diskussion) 19:23, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abkürzung "Wbh"
Diskussion:William Archibald Spooner

message: Ich bin nicht ganz überzeugt von der Wahl des Ausdrucks "Hype" in diesem Artikel. Inhaltlich mag er zwar mehr oder weniger treffend sein, das Wort steht auch seit einiger Zeit im Duden... trotzdem handelt es sich dabei ja um einen Ausdruck, der im Deutschen erst in den letzten Jahren aufgekommen ist und den ich eher mit aktuellen Erscheinungen assoziiere, ausserdem geht der mit dem Ausdruck verlinkte Artikel Medienhype schon etwas in eine andere Richtung. Gestumblindi 22:12, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, darüber bin ich auch schon gestolpert. --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 22:13, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  ich auch; mir fiel nichts besseres als hype ein (den link zum medienhype, der im prinzip passt, aber zu modern ist, habe ich nicht gesetzt). im englischen ist manchmal die rede von einem "fad", also einer mode, einem trend. kann ich ja mal probieren. Maximilian (Diskussion) 00:12, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das fände ich passender, denn Hype ist doch ein sehr moderner Begriff. --25px|verweis=Portal:Radsport Poldine -  AHA 10:49, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hype? 

message: :"Ein Artikel in der New York Times von 1928 stellt fest, dass die meisten Spoonerismen auf William Spooners Studenten zurückgingen, nicht auf den Meister selbst."
Ist "Meister" ein Zitat? Wenn nicht, würde ich lieber darauf verzichten und "ihn" schreiben. --Neitram ✉ 11:46, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Meister
Diskussion:Mykola Asarow

message: Warum heißt er nicht Mikola Janowitsch?--kopiersperre (Diskussion) 22:36, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Ukrainische Sprache: Es gibt dort ein kyrillisches И und ein lateinisches I. Das И wird als Y transkribiert. --Thorbjoern (Diskussion) 00:35, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Warum wird er hier überhaupt als Mykola geführt und nicht als Nikolai? Mutter Russin, Vater estnischer Herkunft, geboren in Russland, erst seit 1984 in der Ukraine. Er hat keinen ukrainischen Namen. Bin verwirrt. --90.187.211.209 15:48, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Ukrainer tragen ukrainische Namen, Russen Russische. Er ist Ukrainer - ob der Vater aus Timbuktu oder Buxtehude kommt ist egal. Kein Grund zur Verwirrung. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 16:06, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die Ritterwürde, die Asarow verliehen bekommen hat, bezieht sich nicht auf den verlinkten päpstlichen Orden vom Heiligen Grab, sondern auf eine ähnliche östlich-orthodoxe Einrichtung. Die angegebene Quelle sitzt aus Unwissen selbst diesem Missverständnis auf, daher sollte besser folgende Interfax-Meldung als Grundlage dienen: www.kyivpost.com/content/ukraine/azarov-made-member-of-equestrian-order-of-holy-sep-99851.html.
Auch dem ukrainischen Präsidenten wurde diese Ehrung zuteil: www.president.gov.ua/en/news/22148.html
91.59.8.17 15:01, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist eingetragen, danke für den Hinweis. --Thorbjoern (Diskussion) 19:49, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht päpstlich (katholisch), sondern orthodox 

message: Hallo, noch eine Frage: Da kein Sterbedatum eingetragen ist, nehme ich an, der Mann lebt noch. Sollte man hier nicht schreiben "...ist ein ehemaliger..." anstatt "war"? (nicht signierter Beitrag von 62.157.235.218 (Diskussion) 13:41, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Noch eine Frage 
Diskussion:Die letzte Versuchung

message: Der Artikel ist unabhängig von dem weitestgehend belegfreien englischen geschrieben. ich würde mich trotzdem freuen, wenn relevante infos aus diesem hier noch eingefügt würden. mfg --V ¿  22:44, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Das Lemma auf WP:en 

message: Sollte das wirklich noch niemandem aufgefallen sein?
Ich quäle mich gerade durch den Anfang des Buchs (rororo 5464) - und auf S. 15f isst Judas tatsächlich einen Maisfladen.
Mais kam aber erst mit Kolumbus nach Europa und die Levante :-)
--Weltklasse (Diskussion) 16:39, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mais zu Jesu Zeiten?
Diskussion:ČSD-Baureihe EM 475.1

message: Entschuldigung dafür, dass ich meine Änderung vorhin nicht begründet habe. Ich war der Meinung, dass wenn Artikelthemen Teil einer Serie sind nicht der Siehe auch-Abschnitt benutzt wird, sondern die entsprechenden Kategorien. Was spricht für die Verlinkung von Listen unter Siehe auch? |FDMS 00:01, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Im Prinzip müsstest du den Hauptautor, Rolf-Dresden fragen. Der hat schon zig solche Artikel verfasst - und soweit ich gesehen habe, sind sie schon irgendwie einheitlich gestaltet. Die Listen sind einfach eine zusätzliche Information für den Leser, weil da die anderen Baureihen zu finden sind, was interessant sein könnte, wenn mandiese nicht suchte. In Kategorien sucht so gut wie niemand, eine Liste unter Siehe auch ist schon um einiges direkter. Gruß -jkb- 00:36, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Akzeptiert, danke. So wichtig ist es nun auch wieder nicht. |FDMS 00:51, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  ''Siehe auch'' 

message: Die zweite Serie aus den siebziger Jahren ist bei den Fahrzeugnummern in der Infobox nicht aufgeführt, obgleich der Titel dies verspricht. Es fehlen die elf Triebzüge mit den Triebwagennummern ČD 452.001-452.022 und den Baujahren 1972 und 1973. --80.237.216.38 12:12, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  EM 475.2 respektive 452
Diskussion:Schiedsrichter (American Football)

message: Der Referee trägt zwar eine weiße Kappe, ist aber gegenüber den anderen sechs Schiedsrichtern gleichberechtigt. Er "verkauft" lediglich die Entscheidung der Crew.
--CyberBLN (Diskussion) 00:16, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wo ist das so? Zumindest für die NFL stimmt die Behauptung nicht. Aus dem Digest of Rules:"Referee—General oversight and control of game. Gives signals for all fouls and is final authority for rule interpretations." --mirer (Diskussion) 01:39, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schiedsricher sind gleichberechtigt 

message: Was mich interessieren würde: Sind die Schiedsrichter in der NFL Profis oder – wie z. B. im Fußball – „Amateure“ (wenn auch mit einer hohen Aufwandsentschädigung)? Kann das in den Artikel? Dank im Voraus & mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 13:12, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sind sind aus unserer Sicht wohl insofern Profis, als dass sie bei der Liga angestellt sind. Für die meisten ist dies aber nur ein Zweitjob und Geld gibt es auch nur in den Wochen, in denen sie bei einem Spiel sind. Ein wenig Einblick gibt z. B. folgender Artikel: http://edition.cnn.com/2012/09/27/sport/nfl-officials/ --mirer (Diskussion) 16:36, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Professionelle Schiedsrichter? 

message: Ist der Beanbag in der NFL nicht blau??
http://cbssports.com/images/blogs/hercules-hochuli-fulltime-refs.jpg (nicht signierter Beitrag von Eisenringtheo (Diskussion | Beiträge) 12:32, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Farbe BeanBag?
Diskussion:Frauenhaus (Begriffsklärung)

message: Aus Frauenhaus übernommener Einzelnachweis für den Eintrag zum mittelalterlichen Bordell:
* Der große Brockhaus. 16. Auflage. 1954. Band 4. Seite 264.
--Michileo (Diskussion) 02:13, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis
Portal Diskussion:Männer/Archiv/2008

message: Dieser Absatz hat bisschen das Niveau der Boulevardpresse. Sexsymbole und Vorbilder auzuflisten ist in meinen Augen unenzyklopädisch, POV und Themenring. ---Nicor 04:51, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung, kannst du von mir aus gerne ersatzlos streichen. Man stelle sich einen entsprechenden Eintrag im Portal Frauen vor, mit Franka Dietzsch und irgendwelchen Porno-Starletts in der gleichen Liste!--Nico b. 08:46, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:   - SDB 09:43, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Männliche Sexsymbole und Vorbilder entfernen
Portal Diskussion:Männer/Archiv/2012

message: Siehe dazu hier. Holiday (Diskussion) 16:08, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Archivlink --BeverlyHillsCop (Diskussion) 20:19, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Systematische feministische Agenda in der Wikipedia?
Portal Diskussion:Männer/Archiv/2013

message: Zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen#Zusammenfassung der Entscheidung --† Alt ♂ 11:17, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Diskussion über diese Textmenge, die offensichtliche keine gültigen SG-Auflagen formuliert, weil Ideen vortragend, die weit außerhalb der Entscheidungskompetenz des SG liegen, findet derzeit auf WP:AN statt. ca$e 18:29, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue SG-Auflagen, die den Portalsbereich betreffen
Diskussion:Triebwerk (Club)

message: Techno-Klub im Plauenschen Grund schließt (Sächsische Zeitung, 14.11.2013). Online-Version: http://www.sz-online.de/nachrichten/techno-klub-im-plauenschen-grund-schliesst-2707831.html
Zitat: "In der Szene war er zwar nicht als großer Klub für Techno-Fans bekannt." Unsere Medien sind dagegen nicht als großer Kenner der Szene bekannt. Gruß. --Saxxon303 (Diskussion) (09:12, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schließung
Diskussion:Hauptstelle für Befragungswesen

message: Laut Text der SZ ist die HBW keine "getarnte Dienstelle des Bundesnachrichtendienstes", sondern untersteht - wie der BND - dem Kanzerlamt unmittelbar. Wenn dem also so ist, wäre die erste Zeile zu ändern!--Güwy (Diskussion) 09:54, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal die ref zur Antwort der BReg. eingefügt, damit dürfte geklärt sein, dass HBW eine "zugeordnete Dienstelle des BND" ist. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 16:57, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Teil des BND ??? 

message: Moin, ist bekannt, wer die Aufgaben übernimmt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man auf diese Art der Nachrichtengewinnung ersatzlos verzichten will... MfG --Stubenviech (Diskussion) 08:24, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein bisher nicht wird aber evtl im BND selber irgend wo angesiedelt sein.--Sanandros (Diskussion) 10:58, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachfolgeorganisation
Diskussion:Ludwig von Hartmann

message: Moin!
Was wird in einer Zitzfabrik produziert?--Innobello (Diskussion) 10:09, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zitzfabrik 

message: Wie und wie gewählt? Belege? --89.204.130.242 20:25, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:   Außerdem war er von 1826 bis 1830 als Landtagsabgeordneter tätig. 
Diskussion:Heinrich Mandel

message: Es muss erwähnt werden, dass Herr Mandel als 19Jähriger im April 1939 (kurz nach Gründung des Protektorats Böhmen-Mähren im März) in Prag in die NSDAP und die Allgemeine SS eintrat. Seit 1940 war er auf eigenen Wunsch  bei der Waffen-SS-Panzergrenadier Division "Nordland", zuletzt als SS-Untersturmführer (Leutnant).
Dass er später eine so einflussreiche STellung in der deutschen Energiewirtschaft einnehmen konnte und so die einseitige Ausrichtung auf GAU-geneigte KErntechnik förderte, kann man nur als fatal bezeichnen. Durch das rücksichtslose Verlagern der Risiken von Großreaktoren auf den STaat mit entsprechend niedrigen Preisen für die kWh wurde das Aufwachsen der katastrophensicheren HTR-Technik im Keim erstickt. --Jomi1000 (Diskussion) 10:23, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Person 

message: Wenn man sieht, wie JanJonas, rarian und auch Felix König hier einfach Dinge "richtigstellen" ohne sich mit den Fakten wirklich zu befassen, verliert man in die Moderatoren/Sichter das Vertrauen. Offenbar sind grüne Ideologien gepaart mit Nazi-Schutz besonders aktiv. Jeder kann den Lebenslauf im Artikel von Mandlel lesen. Warum darf man so eine wichtige Sache wie die Waffen-SS dann nicht erwähnen ? --Jomi1000 (Diskussion) 09:09, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn du die NSDAP- und SS-Mitgliedschaft mit zuverlässigen Quellen belegen kannst und darauf verzichtest, deine Signatur im Artikeltext zu platzieren, wird deine Änderung nicht nur nicht zurückgesetzt, sondern auch zeitnah gesichtet werden. Sowohl von der Unterstellung, Nazis schützen zu wollen, als auch von derjenigen, in irgendeiner Form den Grünen nahezustehen, distanziere ich mich aufs Schärfste. -- Felix König ✉ 17:06, 2. Dez. 2013 (CET)

text: Deine Motivation, das hier unterzubringen, kann man im Abschnitt oben in Verbindung mit der Diskussion hier sehen. Leute wie Mandel haben dazu beigetragen, die Ausbreitung der von dir vehement befürworteten HTR-Technik zu verhindern, weshalb er hier in ein ungünstiges Licht gesetzt werden soll. Solche Mitarbeit ist in Wikipedia nicht erwünscht – uanbhängig davon, ob die Mitgliedschaften erwähnt werden sollen oder nicht. --Janjonas (Diskussion) 19:38, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wahrheit ?
Diskussion:CECAFA Club Cup

message: Entweder gab's nur eine (1990) oder ich übersehe was. --Nordstern71 (Diskussion) 10:38, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei RSSSF gibt's nur eine. Warum die Abschreiber aus den Interwikis hier 2010 ausgespart, haben weiß ich nicht? --Ranofuchs (Diskussion) 16:35, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zwei Unterbrechungen ?
Diskussion:Breechen

message: :Die doch etwas tendenziösen Formulierungen sind zusammengefasste Zitate aus der damaligen Presse (OZ, Amtsblatt, Flugblatt der CDU usw.), man sollte auch die Wahrheit nicht verbiegen oder beschönigen. --Chron-Paul (Diskussion) 11:03, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neutrale Formulierung 

message: Hallo, ist noch ein weiteres Breechen bekannt? Falls nein, sollte der Artikel nach Breechen verschoben werden. Andernfalls wäre unter Breechen eine Begriffsklärung sinnvoll. Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:10, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wurde vor einigen Tagen durch einen fleißigen Benutzer verschoben (). --Turpit (Diskussion) 19:28, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Breechen]]? (erl.)
Diskussion:Generalstabsarzt

message: Hallo,
in der Bundeswehr gab es nie und wird es auch nie einen Generalstabsarzt/Admiralstabsarzt der Zahnheilkunde geben. Oberster Zahnmediziner der Bundeswehr ist der Inspizient Zahnmedizin. Den Dienstposten bekleidet ein Generalarzt (derzeit ein Admiralarzt), also ein 1 Stern General/Admiral. (nicht signierter Beitrag von 85.177.91.157 (Diskussion) 11:46, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: richtig. --TUBS 19:34, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Admiralstabsarzt (Stomatologie) 

message: Unter "Bundeswehr" heißt es, der Generalstabsarzt entspreche dem NATO-Rangcode "OF-8". Direkt daneben heißt es jedoch "Äquivalent zu diesem Zwei-Sterne-Generalsrang sind der Generalmajor [...] sowie der Konteradmiral." Beide sind jedoch (richtigerweise) dem NATO-Rangcode "OF-7" zugeordnet. Auch ist der Generaloberstabsarzt seinem Lemma dem Rangcode "OF-8" zugeordnet. - Tippfehler oder Spezialität? --79.238.35.163 11:20, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: danke. --TUBS 19:34, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  OF-8
Diskussion:John Williams (Autor)

message: Hallo,
die Angaben bei Williams' letzten beiden Ehen widersprechen sich. Williams' letzte Ehe soll 35 Jahre lang bis zu seinem Tode gehalten haben; da er 1994 gestorben ist, müsste er 1959 geheiratet haben. Von seiner dritten Ehe heisst es jedoch, sie habe bis in die 60er Jahre bestanden. Natürlich könnte er ein Bigamist gewesen sein, aber da der Artikel dies nicht angibt, stimmen wahrscheinlich die Zeitangaben nicht.
Frohes Schaffen wünscht
Jochen (nicht signierter Beitrag von 134.147.87.44 (Diskussion) 11:47, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ehen 

message: *NYRB pages about Williams
:: weblink fehlerhaft 404
--Goesseln (Diskussion) 23:32, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Banc De Binary

message: Eine Option zu verkaufen bedeutet nicht "Put" sondern "Short". Hier liegt bereits ein Fehler in der Einleitung vor. "Put" bedeutet nicht, dass eine Option verkauft wird, sondern dass man bei "Kauf" der Option auf fallende Preise spekuliert. (nicht signierter Beitrag von 212.39.192.3 (Diskussion) 11:50, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke, das habe ich beim Übersetzen übersehen. Melody Lavender (Diskussion) 13:20, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler in der Beschreibung zu Call und Put 

message: http://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/nevada/nvdce/2:2013cv00993/94851/61 (nicht signierter Beitrag von HistorianofRecenttimes (Diskussion | Beiträge) 16:32, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  60 / 250? 

message: Ich habe wegen eines QS-Eintrags eine Weile recherchiert, und was ich so gefunden habe über dieses Unternehmen sieht nicht gut aus. Was man via Google findet ist zu >90% penentrante Eigenwerbung und Selbstdartellung auf allen Kanälen. So extrem habe ich das noch nie erlebt.
In nichtmanipulierten Foren und Bewertungsdiensten gibt es massive Betrugsvorwürfe durch Kunden, siehe z.B. broker-bewertungen.de/erfahrungsberichte/banc-de-binary. Allerdings reichen solche Seiten nicht als Beleg für den Artikel aus.
Ich denke dass der ganze Schwindel bald hochkant auffliegen wird und man dann zitierfähige Presseartikel findet. Dann braucht der Artikel eine Überarbeitung. --PM3 15:04, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Jüngst wurde das Unternehmen als ein Auftraggeber für bezahltes Schreiben in Wikipedia im Wall Street Journal genannt, siehe hier; in diesem Zusammenhang fiel mir diese Bearbeitung auf, die wohl eine insgesamt beschöningende Wirkung hat (aber im "neutralen" Gewand kommt); erste und einziger edit bis dato von Benutzer:Tina108. Ich melde das auch mal bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben--Stauffen (Diskussion) 08:07, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch :en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2017-02-06/Special report. --Gereon K. (Diskussion) 23:23, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Seriosität 

message: Please see the article I wrote in English language Signpost and also en:Banc De Binary.  I think the German article needs major work. Sorry I can't write in German.  Smallbones (Diskussion) 15:51, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Please update German article on [[Banc De Binary]]
Diskussion:Polnische Eishockeyliga 1998/99

message: Aufgrund der Vielzahl schlesischer Vereine konnte ein Überlappen der Vereinsnamen in der Karte trotz Vergrößerung leider nicht verhindert werden. --Mogelzahn (Diskussion) 12:11, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Vater komm erzähl vom krieg

message: Aus dem Abschnitt "Die Absurdität des Krieges":
Jandls Gedichte „weisen nicht über sich selbst hinaus, wie dies Symbole. Metaphern und Bilder einer traditionellen Poetik beanspruchen.“
Hinter "Symbole" müsste ein Komma stehen und kein Punkt. Tippfehler in Wiki, oder steht das so im Original?
[Ralf Schnell: Geschichte der deutschsprachigen Literatur seit 1945. Metzler, Stuttgart 2003, ISBN 3-476-01900-4, S. 293.]
--141.20.70.29 12:13, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis, das war natürlich ein Tippfehler. Schlimmer ist, dass beim Abschreiben auch noch ein Wort dazugerutscht ist... Ich habe beides korrigiert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 19:37, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zeichensetzung im Zitat
Diskussion:Herbert Werner

message: In der englischen Wikipedia gibt es noch diesen Herbert Werner.
131.220.169.9 12:16, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt sicher noch mehr. Ob dieser :en:Herbert Werner als Oberleutnant für uns relevant ist, kann ich nicht einschätzen. Aber da eine BKS kein Personenverzeichnis, sondern ein Wegweiser durch die WP ist, sollte erst der Artikel geschrieben werden. Dann wird er natürlich auch in die BKS eingetragen. -- Jesi (Diskussion) 12:50, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Was bedeutet BKS? Er war auch Autor das könnte seine Relevanz erhöhen  131.220.169.9 17:11, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Begriffsklärungsseite. Es scheint noch mehr Autoren zu geben: . Herbert A. Wehner ist in der Tat als Autor zumindest potentiell grenzwertig relevant. Hat zwar nur ein Buch, das aber in 16 Auflagen und mehreren Sprachen .--Karsten11 (Diskussion) 17:22, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Du meinst sicher diesen DNB-Link und Herbert A. Werner. Noch mal zur Ausgangsfrage: Eine solche Begriffsklärungsseite ist kein allgemeines Personenverzeichnis, sondern ein Wegweiser, um Wikipedia-Artikel, die wegen Namensgleichkeit Klammerzusätze tragen, auffindbar zu machen. Dabei sind auch Rotlinks auf noch nicht vorhandene Personen möglich, wenn deren Relevanz ohne Zweifel feststeht und irgendwann einmal ein Artikel entstehen wird bzw. sollte. Hier ist das nicht ganz klar. Dabei ist es besser, erst den Artikel anzulegen und dann den Link in die Begriffsklärungsseite einzutragen. Ansonsten wäre der Rotlink nämlich nur ein Eintrag im Sinne des Personenverzeichnisses, und das soll ja nicht sein. -- Jesi (Diskussion) 18:11, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Noch einer
Diskussion:Douglas D-558-II

message: Die Maßeinheit für Flughöhe kann nur "km" sein, nicht "km/h".
––93.184.128.16 12:30, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist richtig, aber ich kann den Fehler nicht finden. Kannst du den Satz hier zitieren? --DaB. (Diskussion) 17:13, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Maßeinheit 

message: Es war doch ein einstrahliges Flugzeug, richtig? Wieso steht dann im vorletzten Absatz, die dritte Maschine hätte sowohl das Strahltriebwerk, als auch das Raketentriebwerk besessen? Gleichzeitig? Oder konnte umgebaut/gewechselt werden? Auch der folgende Satz: " Es wurde mit einer Reihe von Modifikationen des Tragflügels eingesetzt..." ist etwas missverständlich, denn nicht "es" das Triebwerk wurde mit einer Modifikation des Tragflügels ausgestattet, sondern "sie", die dritte Maschine. Korrekt?Stuermann (Diskussion) 13:18, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte - Triebwerke 

message: Raketenantrieb spricht dafür, dass die Maschine im Segelflug landete. War das so?----130.83.197.103 14:49, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Landung 

message: Wenn die 3. Maschine am 28.8.56 zuletzt flog, wie konnten dann alle 3 Maschinen am 20.12.56 fliegen? Nachdem die Erprobung laut Box am 12.12.56 beendet war? --Mbchristoph (Diskussion) 10:51, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Letzter Flug
Diskussion:Hochschwarzwald

message: Endlich ein kleiner, aber sehr "brauchbarer" Artikel. Dem letzten Autor sei Dank. Fehlt nur noch: "< ! Beziehung zum Naturpark Südschwarzwald darstellen. ->" --Haigst-Mann (Diskussion) 12:53, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist die Beziehung so zwingend, dass sie hier dargestellt werden muss? Der Naturpark trägt den Begriff ja nicht im Namen und umfasst Gebiete, die über alles hinausgehen, was als "Hochschwarzwald" bezeichnet wird. Welche Beziehung siehst du ansonsten? --Sitacuisses (Diskussion) 02:38, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Endlich ein Artikel
Diskussion:Karl von Gemmingen-Hornberg (1846–1923)

message: Ist das nicht eher Michelfeld (Angelbachtal) als die Gemeinde Michelfeld im Landkreis Schwäbisch Hall? Die Gemmingen-Hornberg saßen in ersterem. -- Rosenzweig  δ 13:00, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: So isses. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:18, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Michelfeld 

message: Ist die Ehefrau eine geborene von Gemmingen-Hornberg, stammt also aus der Verwandtschaft? Das sollte näher beleuchtet werden. -- 85.183.193.243 12:00, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Frau stammt aus dem Michelfelder Ast der Linie Neckarzimmern, er stammt aus dem Ast Fränkisch-Crumbach der Linie Treschklingen. Der nächste gemeinsame Vorfahr ist Reinhard von Gemmingen (1645–1707), also schon ein paar Generationen zurück. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:14, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ehefrau