Diskussion:Bodensee/Archiv/2005

message: Also ich glaub ich seh nicht recht!
Der Bodensee befindet sich im Herzen Badens und die Bezeichnung "Schwäbisches Meer" ist einfach nur eine Zumutung für jeden Badner!
Das muss doch nicht auch noch hier auf Wikipedia verbreitet werden!
:anonyme kommentare nehm ich ja eher ungern zur kenntnis. und dieser badische lokalpatriotismus ist auch nicht meine sache. aber dass die umgangssprachliche, eher scherzhafte bezeichnung "schwäbisches meer" als offiziell erscheinende bezeichnung direkt nach dem lemma kommt (der bodensee (auch schwäbisches meer...)), ist wirklich nicht angemessen. das ist wie Berlin (auch Spree-Athen). eine passende stelle im text, wo man das schwäbische meer weniger prominent hätte unterbringen können, hat mich nicht angesprungen. also hab ichs ersatzlos gestrichen. und die 3 fremdsprachigen entsprechungen (frz., engl., it.) gleich mit, da diese sprachen am bodensee nicht gesprochen werden. für leute, die's interessiert, gibts en:WP, fr:WP, it:WP und noch ne ganze latte mehr am linken bildschirmrand zum anklicken. --Bärski 09:14, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: * Na nu, das ist ja mal ein bisschen voreilig! Die Bezeichnung als "Schwäbisches Meer" aus dem ersten Satz rauszunehmen macht ja schon Sinn, aber dann bitte an geeigneter Stelle wieder einfügen. Die fremdsprachlichen Bezeichnungen bei der Gelegenheit gleich mit zu löschen, geht aber echt zu weit. Sie sind durchaus relevant und auch für deutsche Leser interessant, sie gehören in einer Enzyklopädie an den Anfang eines Artikels. Der Verweis auf andere Wikipedias ist nicht ausreichend. Aus diesem Grund habe ich die Änderungen rückgängig gemacht. Gruß, PanchoS 18:35, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wenn sich die Badener oder Badenser oder Badischen oder Unsymbadischen auf den Schlips getreten fühlen, so ist das dümmlicher Regionalfanatismus und zudem historisch nicht korrekt, denn auch Baden ist ein Nachfolgestaat Schwabens, nicht allein Württemberg. Auch sie sind also Schwaben, egal wie empört und lautstark sie dagegen protestieren. Sie sind nunmal keine Franzosen oder Franken oder sonst was... Schwäbisches Meer wiederum ist ein ebenso geflügelter Begriff wie Sächsische Schweiz. Protestieren die Schweizer etwa dagegen? Hier in der Wikipedia sollten Information und leichtes Auffinden derselben Vorrang haben, keine Streitereien zwischen einem Dorf und seinem Nachbardorf. Bar Nerb 21:25, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Schwäbisches Meer... 

message: Im Artikel Atrazin gibt es einen Absatz über den Giftanschlag auf den Bodensee (geschehen Okt./Nov. 2005). Diesen habe ich dort ein bisschen aufgepeppt. IP 84.161.210.37 hat diesen Absatz dann auch in das hiesige Lemma (Abschnitt "Trinkwasserversorgung") kopiert, weil er denkt, er sei hier besser aufgehoben.
Am Allerbesten ist der Vorfall m.E. im Lemma Bodensee-Wasserversorgung untergebracht, aber ich will es ohne vorherige Dis nicht dorthin kopieren/verschieben. Also: Meinungen??? Giftanschlag überhaupt Wikiwürdig??? Wenn ja: eigenes Lemma? oder in "Atrazin" oder/und in "Bodensee" oder/und in "Bodensee-Wasserversorgung"??? Hotte07 15:12, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: ich habe den letzten Satz gelöscht, es ging um eine Vergiftung der Trinkwasserversorgung, nicht des gesamten Sees. --androl 08:56, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Zuerst: den (gelöschten) Satz mit der Mengenangabe "Güterzugladung" halte ich auch für unglücklich... daher Löschung o.k. Aber: Streng genommen wurde ja nicht die Bodensee-Wasserversorgung vergiftet, sondern der Bodensee, um die Trinkwasserversorgung zu gefährden. Daher bin ich mit Deiner Änderung weiter vorne nicht so glücklich... lasse es aber erstmal, will eher Dis darüber und auf keinen Fall edit-war. Hotte07 09:36, 21. Nov 2005 (CET)

text: jemand hat die Aufwölbung auf 79m editiert, das entspricht jetzt den 63 km zwischen Bregenz und Ludwigshafen --androl 11:03, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Giftanschlag auf den Bodensee 

message: Die angegebene Aufwölbung aufgrund der Erdkrümmung von 44,24 m bezieht sich auf eine Länge des Sees von
l = 2*Wurzel(R² - (R - 44,24m)²) = 47,5 km (R = Erdradius)
Ist das die Entfernung Konstanz-Bregenz? Ist die Angabe nötig/sinnvoll? --androl 09:00, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: jemand hat die Aufwölbung auf 79m editiert, das entspricht jetzt den 63 km zwischen Bregenz und Ludwigshafen --androl 11:03, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Berechnung 

message: Wie ist das genau mit der Uferlänge des Bodensees? Es wird eine Gesamtlänge angegeben sowie Längen für jedes Land. Ich meine, es gibt seit 1975 (Mandelbrot) keine Uferlängen mehr: Natürliche Uferlängen sind aus mathematischen Gründen nicht messbar, denn das Ergebnis ist im wesentlichen bloss ein Ergebnis des gewählten Massstabes (siehe Fraktal).
Gibt es denn möglicherweise unter Geografen eine Konvention, bei welchem Massstab und mit welcher Methode die Uferlänge gemessen werden soll? Nur so würde die Angabe einer Uferlänge Sinn machen.
Ich habe mir geschwind ein halbes Dutzend anderer Seen-Artikel in Wikipedia angesehen und festgestellt, dass innerhalb dieser Stichprobe der Bodensee der einzige ist mit einer Uferlängen-Angabe. Ob die Frage der Uferlänge aus politischen Gründen so spannend ist?
--Panda17 13:55, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Früher, bis 1871 war Baden auch der deutsche Hauptverhandlungsführer in Bodenseefragen Bar Nerb 16:38, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Uferlinie 

message: was die Grenzziehung bzw. das Fehlen eines Grenzziehung betrifft: es ist noch viel komplizierter... 1648, als durch den Westfälischen Frieden die Schweizer Eidgenossenschaft aus dem Reich ausschied, hat man verabsäumt, eine Grenzen durch den See zu ziehen. So gibt es bis heute keine offizielle völkerrechtliche Grenze zwischen der Schweiz und Deutschland durch den See - letztlich orientiert sich man sich heute einfach an einem de-facto-Status
Nach meinem Wissen war Lindau nie Römisches Werftzentrum.
:Welche Teile der beiden Seen sind denn Kondominium(-ien) zwischen welchen Staaten? Bei Kondominium ist nur vom Obersee die Rede, was ist mit dem Untersee? --androl 10:54, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Untersee ist komplett deutsch, außerhalb des Kondominiums. Bar Nerb 13:43, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bist du sicher, dass du da nicht etwas verwechselst? Ich glaube, die Leute in der Gegend von Gottlieben, Ermatingen und Steckborn hören das nicht so gern. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 15:34, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Oh ja, Irrtum meinerseits, ich meinte den Überlinger See. ü statt u... :) Pardon... Das Kondominium erstreckt sich nur über den Obersee, beim Untersee (nicht Überlinger See) muß ich passen. Ich vermute aber, auch er ist Kondominium. Bar Nerb 16:03, 5. Dez 2005 (CET)

text: Oh mann ist das kompliziert, ich dachte, Obersee sei die gesamte Wasserfläche zwischen Rheineinmündung bei Bregenz und Reinabfluss bei Konstanz, also inklusive Überlinger See, also das, was man logisch betrachtet als "einen See" bezeichnen kann. Da gibt es wohl Begriffsdifferenzen. Die Fahrtlinie der Autofähre ist dann also die Grenze zwischen Überlinger See und Obersee. Wer ist eigentlich für die Begriffsdefinitionen, also ob der Ü-See nun Teil des O-Sees ist oder nicht, zuständig? Die Bundesregierungen der 3 Staaten? Der Duden? --androl 10:45, 12. Dez 2005 (CET)

text: Wer hat schon nicht den Ausweis im Bikini wenn er im Bodensee badet. --SwissAirForceSoldier 21:07, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: Warum machst du nicht einfach? --Zollernalb 10:07, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. Den Hinweis auf den Seenamen in der internationalen Sprache Esperanto (Bodenlago) habe ich mir allerdings verkniffen ;-) --Allgaeuer 18:01, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: schön, danke :-) --Zollernalb 19:46, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kondominium 

message: Zur Bemerkung von B. 
name in sprachen, die am bodensee gar nicht gesprochen werden, nicht passend für die einleitung /doppelung zu kap. namensgebung)
Internat. Bezeichnung sollte in der Einltg stehen. (franz. Lac de Constance, engl. Lake Constance, ital. Lago di Costanza) Vgl. Vierwaldst. See, Neusiedler See etc. (Übrigens sind Ital. u. Frz. Amtssprachen in der Schweiz - falls das unbekannt ist). Ich denke, dass Enzykl. etwas für Nicht-Analphabeten ist und mir geht diese Deutschtümelei in diesem Artikel schon etwas auf den Keks. Entschuldigt, liebe Schwaben und liebe Nicht-Schwaben und liebe Schwaben-Hasser, wenn ich das mal so direkt schreibe. Aber das ist doch kein Heimatkunde-Artikel. Wie wollt ihr fremde Karten lesen, wenn ihr nicht wisst, wie die Pfütze dort heißt? Übrigens schade, dass der Mundart-Hinweis von jemand anderem gestrichen wurde, obwohl nördl. und südl. vom See so gesprochen wird. Vielleicht sollte auch noch der ortsfremde Hinweis auf Europa aus der Einleitung raus. ;-][  --Aaaah 22:33, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wer hat schon nicht den Ausweis im Bikini wenn er im Bodensee badet. --SwissAirForceSoldier 21:07, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: Warum machst du nicht einfach? --Zollernalb 10:07, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. Den Hinweis auf den Seenamen in der internationalen Sprache Esperanto (Bodenlago) habe ich mir allerdings verkniffen ;-) --Allgaeuer 18:01, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: schön, danke :-) --Zollernalb 19:46, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Internat. Bezeichnung