Diskussion:Proton

message: Nach neuen Messungen sei der Radius kleiner als der aktuelle Codata-Wert . --Cqdx (Diskussion) 17:56, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Siehe vorherige Diskussion. Die Ursache für die Diskrepanz ist noch nicht gefunden; insofern ändert sich an der damaligen Schlußfolgerung nichts. Der aktuelle Review of Particle Physics 2012 (Seiten 5 und 6) listet übrigens den Wert von CODATA 2010. --ulm (Diskussion) 18:13, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Radius 

message: Siehe: http://www.sciencemag.org/content/339/6118/417
Demnach ist der Durchmesser des Protons um mehrere Prozent kleiner als bisherige Angaben. Zitat: From the measurements, we determined the Zemach radius, rZ = 1.082(37) femtometers, and the magnetic radius, rM = 0.87(6) femtometer, of the proton. We also extracted the charge radius, rE = 0.84087(39) femtometer, with an order of magnitude more precision than the 2010-CODATA value and at 7σ variance with respect to it, thus reinforcing the proton radius puzzle. 47.65.20.137 18:19, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Siehe oben. --ulm (Diskussion) 18:35, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Angaben zum Radius/Durchmesser

message: Nach einer in 2018 erschienenen Arbeit (https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.121.212001) sind 9% der Proton-Masse auf die Masse von Quarks und See-Quarks zurückzuführen, 32% auf Bewegungs-Energie und 36% auf Bindungs-Energie. Weitere 23% gehen auf eine "komplexe Quarks-Gluonen-Interaktion" zurück. (zitiert nach https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=NYyfZ-6BWDY, Minute 4:50)
--> Mit dieser Aufschlüsselung sollte es möglich sein, die Anzahl der gleichzeitig existierenden virtuellen Quarks zu ermitteln!?
Der folgende Punkt ist (mir) unklar und wird leider nirgendwo erläutert(?): Das Higgs-Feld ordnet "massebehafteten Elementarteilchen" eine Masse zu. Prinzipiell ist auch Energie in Masse überführbar. Nach der Definition muss in meinem Verständnis jedoch diese Transformation zunächst erfolgt sein, bevor eine Masse zugeordnet werden kann. Folglich kann einer Energie vor dieser Transformation keine Masse zugeordnet werden!? --Albrecht62 (Diskussion) 16:42, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wovon sprichst du genau? Was meinst du mit "Transformation" die "erfolgt"? -- Wassermaus (Diskussion) 20:24, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Macht es Sinn zu definieren "Das Higgs-Feld ordnet massebehafteten Elementarteilchen eine Masse zu", wenn auch die Bewegung-Energie zur Erklärung von Masse herangezogen wird? Das Higgs-Feld kann doch auf eine Energie, die irgendwann einmal in Masse transformiert werden kann erst reagieren, nachdem die Transformation von Energie in Materie stattgefunden hat. --Albrecht62 (Diskussion) 08:08, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Jetzt versteheich. Nein, da wird nichts transformiert. Die Masse eines Objekts ist, vereinfacht gesagt, die Masse seiner Bestandteile plus die innere Energie dividiert durch c^2. So hat eine aufgeladene Autobatterie eine höhere Masse als eine entladene - siehe Äquivalenz von Masse und Energie - Zitat: "Man spricht umgangssprachlich auch von einer „Umwandlung von Masse in Energie“, obwohl sich die Gesamtenergie nicht ändert und nur eine Energieform in eine andere Energieform umgewandelt wird." -- Wassermaus (Diskussion) 08:31, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Aufbau 

message: Der letzte Satz im Abschnitt ist miß- bzw. unverständlich. Soll das heißen, daß die vorherigen Ergebnisse für den etwas kleineren Radius doch nicht gestimmt haben? Bitte möglichst klarstellend umformulieren! --95.116.76.68 21:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nochmal Protonenradius