Diskussion:Jeddah Tower

message: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,778180,00.html und Saudi Binladin--Zulu55 18:18, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelhinweis 

message: "Eine Fahrt mit einem Hochgeschwindigkeitslift würde bis zur Spitze zwölf Minuten dauern" Also sagenhafte 1,3m/s. Ich kenne Hebebühnen, die schneller sind.--212.23.103.48 19:37, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: =4,7  km/h … Vielleicht, wenn der Lift in jedem Stockwerk anhält ;-) Lt. Otis] fahren die schnellsten Aufzüge im Burj Khalifa 10 m/sec. Bei einer Höhe von 1600m entspricht das 160 Sekunden, sagen wir mal mit beschleunigen und abbremsen rund 4 Minuten … Diese Quelle gibt 5 Minuten an. Ich setzte das mal ein. --Trigonomie - ☎ 09:50, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lift 

message: der Quelle http://wirtschaftsblatt.at/home/life/immobilien/1298618/Baubeginn-fuer-den-hoechsten-Wolkenkratzer-der-Welt- zuvolge betragen die kosten 950 Mil. (nicht signierter Beitrag von 217.86.177.180 (Diskussion) 00:51, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  kosten 

message: Was machen die dann mit dem Abflugverfahren der 16/34L in Jeddah? 212.23.103.4 06:44, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Jeddah Airport 

message: Im englischsprachigen Artikel sind die nicht-freien Visualisierungen zur Illustration hochgeladen, das sollte hier auch gemacht werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:51, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das amerikanische Fair Use kann bei uns nicht angewandt werden, deshalb können die Bilder hier auch nicht verwendet werden. --Trigonomie - ☎ 14:41, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Für die Bilder gilt andererseits aber auch nicht das deutsche Urheberrecht. Vielleicht sollten wir einfach mal anfragen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 00:37, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da brauchen wir nix anfragen. Die Bilder sind urheberrechtlich geschützt. Was uns im Gegensatz zu den Amerikanern fehlt, ist ein Gesetz, dass uns trotzdem die Nutzung zu Bildungszwecken erlaubt. --Trigonomie - ☎ 06:39, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Man kann durchaus bei den Rechteinhabern der Bilder anfragen. Denn die können die Nutzung erlauben. --mfb (Diskussion) 10:45, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: OT: Wie ist es denn mit dem britischen Recht? Darf das Bild dort nach dem dort benutzt werden? --U-Bahnfreund(Disk.)(Beitr.) 20:38, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, aber für wen gilt britisches Recht? --mfb (Diskussion) 21:02, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Na für britische Leser. Oder geht es danach wo die Server stehen? Dann könnten wir die Bilder doch auch benutzen, denn soweit ich weiß sind unsere Server auf in SF, oder irre ich mich? --U-Bahnfreund(Disk.)(Beitr.) 14:11, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Tja, das ist etwas unklar. Es gilt sicher US-Recht, denn dort stehen die Server. Wir halten uns aber hier zusätzlich an D/A/CH (je nach Fall) Recht. Siehe FAQ. --mfb (Diskussion) 15:11, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Zu Spezial:diff/145550049  Erstens ist das keine Animation sondern eine (statische) Simulation und zweitens ist an dieser Stelle zZ eine mehr oder weniger unscheinbare Baustelle (siehe Galeriebilder), weshalb die Bezeichnung "Fantasy" IMO durchaus zutrifft. Wenn unbedingt ein Bild in die Infobox muss, dann eines vom aktuellen Bauzustand. Durch die Computergrafik wird beim Leser ein völlig falscher Eindruck erweckt. Wir stellen aktuelles Wissen (=Ist-Zustand) dar und keine Architektenvorstellungen. Just my $0.02, einen Editwar ist mir diese Sache nicht wert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:13, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Als ich den Beitrag hierher schrieb, sah ich die Diskussion im Abschnitt eins drüber. Das Bild steht auf commons zur "speedy deletion" wg. URV. Damit sowieso erledigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:13, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Generell denke ich dennoch das ein Bild der geplanten Optik durchaus in den Artikel gehört, vorallem da sich das Gebäude bereits im Bau befindet. Über die Position in der Infobox lässt sich aber streiten. Aber wie erwähnt durch die URV wird die Frage eh obsolet. Ich wollte bloß meinen Standpunkt verdeutlichen.--Mammut74 (Diskussion) 13:22, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild in Infobox 

message: Der Turm heißt jetzt offiziell Jeddah Tower. Siehe auch CTBUH: http://skyscrapercenter.com/building/jeddah-tower/2 
hunser (Diskussion) 16:24, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bei Kingdom Holding heißt er immer noch Kingdom Tower. Gibt es eine offizielle Quelle zur Umbenennung? --mfb (Diskussion) 19:52, 25. Dez. 2015 (CET)

text: Google Trends, andere Wikis, ... und weiterhin keine offizielle Quelle für die Umbenennung? --mfb (Diskussion) 22:43, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Name

message: Es gibt ein Youtube ein interessantes Video über den Turm, offenbar gibt es einen Baustopp, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 07:20, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Baustopp?? 

message: Laut englischer Wikipedia wird seit August 2019 weitergebaut. Kann das jemand bestätigen? dann gehört der Artikel überarbeitet. --H.A. (Diskussion) 18:28, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Es geht weiter

message: Ich weiß nicht ob ich mich irre aber wenn man bestimmten links folgt existiert ein Zweiter Artikel  in der Deutschen. Nur auf Englisch.
Ich weiß nicht ob ich mich irre oder nicht, kann mich da jemand aufklären? 
:Ein Link auf diesen zweiten Artikel würde dabei helfen, die Frage zu verstehen. Hilfe:Links erklärt, wie man einen Link erstellt. --Kallichore (Diskussion) 22:39, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Doppelt