Diskussion:Kosmochemie

message: Hallo,
ist KosmoCHEMIE wirklich eine übliche Bezeichnung für die Entstehung der Elemente und Isotope? Finde ich irreführend, diese Vorgänge (Bethe-Weizsäcker-Zyklus etc. etc.) sind doch KernPHYSIK. Es gibt mindestens eine auf diesem Gebiet tätige Arbeitsgruppe (Uni Karlsruhe, Inst. f. experimentelle Kernphysik  -  ich gehöre nicht dazu), die es als Astrophysik bezeichnet.
 
Gruß, UvM 9.1.06
: Hallo, du hast natürlich recht: Die ENTSTEHUNG der ELEMENTE ist zunächst eine kernphysikalische, keine chemische Reaktion. Da die Astrochemie/Kosmochemie jedoch auch die VERTEILUNG der Elemente im Kosmos in Form ihrer chemischen Verbindungen umfasst (nicht nur die Kernfusionsvorgänge), gehört die Kosmochemie nicht nur zur Physik: Die Entstehung von chemischen VERBINDUNGEN im Kosmos und deren Verteilung im All (und somit die chemischen Reaktionen, die dazugehören) sind Sache der Astro-/Kosmo-Chemie. Der Ausdruck "Kosmophysik" ist mir bisher nicht untergekommen - die Erforschung der Entstehung und Verteilung der Elemente im All wird daher unter dem Begriff "Kosmochemie" geführt - die natürlich (siehe Artikeleinleitung) stark verknüpft mit der Astrophysik ist, speziell der Physik der Sterne und Supernovae (Chemische Reaktionen sind natürlich in Sternen nicht möglich, wohl aber im Rest des Weltraums).
MfG Wächter 11:54, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kosmo"CHEMIE" 

message: Der Artikel Kosmochemie ist ja wirklich sehr schön  geworden, kein Vergleich zur Textwüste Nukleosynthese, aber trotzdem sollte die Doppelung irgendwie aufgelöst werden, oder? Auf jeden Fall kann man nicht eingach Hauptartikel Nukleosynthese ins hiesige Kapitel "Die Entstehung der chemischen Elemente" schreiben, da der andere Artikel kaum ausführlicher ist.
Dann gibt es auch noch den Artikel Elementhäufigkeit, der mit dem Absatz "Die Verteilung der Elemente im Kosmos" hier konkurriert.
Auch in der Frage des "Begründers" herscht keine Einigkeit in der Wikipedia, es wird auch noch Viktor Moritz Goldschmidt angeboten:
:Aus seinen systematischen Untersuchungen der Elementhäufigkeiten in Meteoriten entstand die erste Aufstellung der daraus extrapolierten Elementhäufigkeiten im Kosmos.
Pjacobi 13:07, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen zu [[Nukleosynthese]] 

message: Dieser Abschnitt enthält sehr viele Fehler, angefangen vom Titel: Die schwersten Elemente werden gerade nicht durch Kernfusion gebildet! Der Neutroneneinfangprozess wird in der Astrophysik (die ist zuständig, nicht die Kosmochemie) nicht unter die Fusionsreaktionen gezählt. Und es ist völlig falsch, den s-Prozess in einer Supernova stattfinden zu lassen. Er läuft in Roten Riesen ab.
Doch es ist schon spät, ich bin müde. Deshalb an dieser Stelle nur Kritik, kein Ansatz zur Verbesserung. Entschuldigt bitte. --Siffler 20:03, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Kernfusion schwerster Elemente: Supernova'' 

message: "Sie weisen insgesamt 1000 mal weniger an schwereren Elementen auf als die hier angegebene „Normalverteilung“ im All." Wieviel ist bitteschön 1000 mal weniger? 1 mal weniger ist bereits nichts mehr. --Uwj 17:30, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  1000 mal weniger 

message: Im Artikel werden Kosmochemie und Astrochemie als synonym ausgegeben - m.E. wird das häufig anders gesehen: Kosmochemie ist die Chemie des Sonnensystems und befasst sich mit der Chemie von Mars, Erde, Mond, Sonne, etc. etc. - Astrochemie ist die Chemie, die man astrophysikalisch für den "restlichen" Kosmos betreibt. Belege: In der Seite über Jutta Zipfel, eine Meteoritenforscherin, jetzt Senckenberg, früher MPI für Chemie (siehe http://www.senckenberg.de/root/index.php?page_id=13334) ist angegeben: "Kosmochemie des frühen Sonnensystems". Astrochemie wird etwa von Paola Caselli am MPE in Garching betrieben, siehe http://www.mpe.mpg.de/5638357/News - das wurde auch schon ca. 2007 moniert - siehe oben die Diskussion um die "Lesenswert"-Auszeichnung. Möglicherweise ist das auch ein sich wandelnder Sprachgebrauch. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:46, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kosmochemie versus Astrochemie 

message: Im Artikel steht "Der Partialdruck eines Elementes im kosmischen Gas ist rechnerisch gleich dem Produkt seiner Häufigkeit A(i) relativ zu der des Wasserstoffes A(H2), multipliziert mit dem Gesamtdruck Pg des Gases: A(i) / p(i) = A(H2) x Pg.". Also eher so: p(i)=A(i)/A(H2) x Pp? Und außerdem doch nur näherungsweise (weil H2 >>i)? Holglglgl (Diskussion) 16:04, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Partialdruck