lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Skiren

message: Die Skiren im Norden existierten noch als heidnischer Volksstamm bis ins 13. Jahrhundert
In welchem Norden?--Tintenfisch 2 14:28, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  ältere Diskussionen 

message: Die "Urheimat" zwischen Masuren und Litauen ist nirgends belegt und lässt sich aus keinen Quellen erschliessen. (nicht signierter Beitrag von 77.59.151.181 (Diskussion) 14:30, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Korrektur nach RGA erfolgt, damit erledigt. --Benowar 15:18, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Auf der Liste_germanischer_Stämme finden sich die Angiskiren belegt wohl als Gefolge Dengizichs - Da die Skiren ebenso wie die Hunnen im östlichen Mitteleuropa sitzen, drängt sich die Frage auf, wieweit es sich bei den Angiskiren um Skiren handelt. Gibt es dazu irgendeine Diskussion? Könnte auch für die fehlende Verlinkung der Angiskiren hilfreich sein. Stephan Hense (Diskussion) 11:11, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Angiskiren tauchen nur bei Jordanes auf und spielen in der Forschung soweit keine Rolle. Ich habe eben eine Ergänzung vorgenommen, sehr viel mehr (neben dem existierenden Artikel) ist kaum möglich. --Benowar (Diskussion) 15:15, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Angiskiren 

message: Meine Ergänzung, dass der Ort Scheyern etymologisch von den Skiren abgeleitet wird, wurde wieder entfernt. Weshalb sollte das für den Artikel nicht von Bedeutung sein? Vindolicus (Diskussion) 13:16, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Weil es für das Lemma ohne Bedeutung ist, da der Ort für den Stamm unbedeutend ist. Im Ortsartikel hat das seinen Platz, da dies dort für die Namensableitung relevant ist, nicht hier, wo der Stamm selbst behandelt wird. In der Fachliteratur zu den Skiren wird das ja auch nicht behandelt. Bitte Relevanzkriterien und Fachliteratur beachten, danke. —Benowar (Diskussion) 16:32, 9. Feb. 2023 (CET)

text: Ich stimme dir zu, dass in solchen Artikeln auch Rezeption eine Rolle spielt - ich habe selbst Artikel wie Goten, Karl der Große, Spätantike und Attila etc. geschrieben. Allerdings kann man m. E. die Rezeption bei Skiren nicht nur auf den Ortsnamen beschränken, zumal ich mir auch nicht sicher bin, inwiefern das in der Forschung überhaupt aufgegriffen wird, wenngleich ich weiß, dass etwa Schwarz in seinem Werk Germanische Stammeskunde die These aufgestellt hat. In der aktuellen Forschungslit spielt das aber keine Rolle, ich wäre da auch vorsichtiger. So oder so, ich schaue mal die nächsten Wochen, ob man die Rezeption hier allgemein ausbreiten kann. Bis dahin genügt m. E. die Erwähnung im Ortsartikel. ciao --Benowar (Diskussion) 19:22, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Scheyern
Diskussion:IGN

message: Am Design sitze ich noch, die Infobos ist  momentan einfach zu groß. Wie bereits im Artikel gesagt ist die Seite alles andere als Final!
-- Malexmave 20:51, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Keine Sorge, so schnell wird hier niemand gelyncht. Hab gestern keine wesentlichen Fehler gefunden. Habs nach bestem Wissen und Gewissen etwas überarbeitet. Vgl. WP:TYP, WP:RL, meine Benutzerseite usw. Autorenvermerk ist wegen der GPL und diesem Gentlemen´s Agreeement (oder so). Interwiki-Links befinden sich am linken Bildschirmrand, muss im Text nicht erneut aufgeführt werden. Die ganzen privaten Vermerke und Vorbehalte müssen über kurz oder lang ´raus. Sonst aber gute Arbeit. Gruss, Dreadn 09:42, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Design 

message: Bitte die kosten für ign insider überprüfen. soweit ichmich errinnere warens maximal 20$ pro jahr. vielleicht gibts noch eine teuere version. aber ich kann mir die hochauflösende videos anschauen und zahle nicht so viel. 
Ich hab auf die englische seite grad geschaut und auch Jahr gefunden. hab es geändert
--Nibbla 03:41, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Jop! Stimmt! Ich war mir nicht ganz sicher... Danke dir! --Malexmave 17:14, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kosten 

message: Siehe Benutzer:Melkor23/Artikelwerkstatt/IGN (Website)!--141.84.69.20 20:11, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: "IGN Entertainment" ist das Mutterunternehmen der Website "IGN". Der Artikel springt zwischen den Begrifflichkeiten hin und her. Bitte entscheiden, worum es im Artikel gehen soll!--141.84.69.20 18:17, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wenn die Forumsaktivität nur für 2007 belegt werden kann, sollte nicht der Eindruck vermittelt werden, dass das immer noch Gültigkeit hat. (nicht signierter Beitrag von 31.18.125.91 (Diskussion) 09:18, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Stand 2007
Diskussion:KnightShift

message: Kommen hier noch Quellen rein? Alle Internetseiten sagen was anderes über Publisher, Verleger und Entwickler!
-- Malexmave 21:00, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das Spiel wurde mehrmals von versch. Firmen herausgegeben. Der intern. Originaltitel lautet Once Upon a Knight . Die offiziellen Seiten lügen ja nicht. --Kungfuman 09:42, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da steht nirgens dass es der offizielle internationale Titel ist. Man findet es auch gar nicht bis fast gar nicht unter diesem Titel.--87.142.100.171 12:01, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Radhose

message: Radlerhosen sind keine Leggins - diese werden im dortigen Artikel beschrieben. Radlerhosen haben einen Einsatz, die Hosen ohne Einsatz sind keine Radlerhosen. Deshalb werde ich die entsprechenden Abschnitte, die ohnehin überrepräsentiert sind, entfernen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:07, 12. Dez. 2007 (CET)

message: Eine Sonderform sind Zeitfahranzüge oder Einteiler, die gegenüber der klassischen Kombination aus Radhose und Fahrradtrikot vor allem aerodynamische Vorteile bringen. . ist das so ein Gschichtl wie die aerodynamischen Vorteile der Beinrasur beim Radfahrern? - dann waere ich naemlich, sofern es keinen Widersprich inkl. Quelle gibt, geneigt, das zu entfernen. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 03:32, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Skinsuits funktionieren, sonst wären sie nicht in so vielen Sportarten reglementiert. In diesem Review gibt es eine ganz gute Übersicht und Quellensammlung dazu. Zusammengefasst: Aerodynamik ist kompliziert, dass sie weniger Luftwiderstand verursachen ist unstrittig, aber nicht wie viel weniger. --MaligneRange (Diskussion) 07:16, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einteiler-Aerodynamik
Diskussion:Aachener Weihnachtsmarkt

message: Komisch, dass es keine Bilder in Wikipedia vom Aachener Weihnachtsmarkt gibt (das kann eigentlich gar nicht sein...). -- Dorfer 21:13, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eins habe ich eingebaut. Mehr gibt es vermutlich auf Commons. -- Túrelio 12:01, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:François al-Hadsch

message: Als maronitischer Christ war er als potentieller Kandidat für den Posten des libanesischen Armeekommandanten im Gespräch,...
Dieser Satz lässt den Schluss zu, dass der libanesische Armeechef ähnlich wie der Staatspräsident maronitischer Christ sein muss. Trifft dies wirklich zu? -- Gugganij 21:19, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja dies kann man so formulieren. Dies ist zwar in der Verfassung nicht festgeschrieben, aber der nicht schriftlich formulierte Nationalpakt, an den sich bislang alle Gruppen gehalten haben, sieht diese Verteilung der Posten vor. Die Schiiten bzw. Sunniten bekommen dafür die gleichrangigen Posten wie den des Ministerpräsidenten und Parlamentspräsidenten bzw. auf des Ebene des Armeechefs jeweils den Chefposten bei der Polizei und beim Sicherheitsdienst.--Gruss--CHOR 18:46, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke dir für die Antwort. lg -- Gugganij 02:31, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Muss Armeekommandant Christ sein?
Diskussion:Schachpsychologie

message: Prima, Leute, guter Ansatz wie der Artikel entstanden und aufgebaut ist, bin wirklich positiv überrascht! Gruß, rorkhete 21:27, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ist eigentlich alles von DaQuirin gemacht. --Gruß, Constructor 22:21, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Wieso haben die Franzosen schon seit März 2004 [sic] einen Artikel und wir erst so spät? Da besteht noch Nachbesserungsbedarf. Hm, wenigstens ist unser Artikel um Meilen besser. :-) --Gruß, Constructor 03:20, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Spät 

message: Das, was sich in der Psyche des Schachspielers abspielt, ist "psychisch"; das, was diese Vorgänge erforscht und beschreibt, ist "psychologisch". Es geht um den Gegensatz von Gegenstand und diesen Gegenstand erforschender Wissenschaft.Tiroinmundam 10:37, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Psychisch/psychologisch 

message: Eine PS ist eine klar umrissene Störungsform. Diese wird hier nicht besprochen - zumindest habe ich nicht erkannt, wo bspw. von einer Borderline-PS oder ähnlichem gesprochen wird. Was wahrscheinlich im Absatz gemeint ist, sind psychische Störungen im Allgemeinen. Ich ändere das mal vorsorglich, falls jmd. Einsprüche hat, kann das ja hier mitgeteilt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.89.232.161 (Diskussion) 12:56, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Persönlichkeitsstörung (PS)
Diskussion:Zoo Osnabrück

message: Im ersten Absatz heisst es 1935 sei das Gründungsjahr, einen Absatz weiter heisst es 1936. Welches Jahr stimmt denn?
-- Andy37 09:27, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Laut Ludwig Hoffmeyer: Chronik der Stadt Osnabrück S. 564 wurde der Verein 1934 gegründet. Die Bauarbeiten starteten 1935 und eröffnet wurde er 1936.--Ramsch (Diskussion) 19:43, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: Die ersten Tiere waren ein Dachs, ein Fuchs und ein Bär. [...] 1938 trafen die ersten Bären im noch kleinen zoologischen Garten ein.
Beides kann nicht stimmen. --N9713 (Diskussion) 22:29, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Also, die geplanten Projekte bei der Geschichte können nicht aktuell sein. Entweder wurden sie schon durchgeführt oder sie wurden verschoben. Ihr könnt gerne mal diesbezüglich recherchieren, ansonsten muss ich es selber machen!  KölnerDompfaff (Diskussion) 13:48, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Gemacht. --N9713 (Diskussion) 20:42, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! KölnerDompfaff (Diskussion) 19:21, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Altlast
Diskussion:Clayallee

message: Ich habe folgenden Satz ersetzt:
"Sie ist eine der wenigen Straßen in Berlin, die nach einer seinerzeit noch lebenden Person benannt und deren Name bis heute beibehalten wurde."
Er war doppelt falsch:
Es gibt in Berlin etliche Straßen, die - zumal im neunzehnten Jahrhundert - nach einer zum Zeitpunkt der Benennung lebenden Person benannt wurden und heute noch oder wieder so heißen.
Die unter dem nationalsozialistischen Regime neu- oder umbenannten Straßen sind auch heute noch NICHT alle "zurückumbenannt" worden; es sind aber meines Wissens keine Straßen dabei, die nach damals lebenden Personen benannt wurden und heute noch so heißen. Bei Ost-Berlin weiß ich es nicht. Ergebnis: Der jetzt eingesetzte Satz, der sachlich richtig ist. Sollte es auch für Ost-Berlin gelten, kann er entsprechend abgeändert werden: "nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs"...--BerlinerSchule 22:00, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kannst Du belegen, daß die Clayalle die einzige Straße war, die zu West-Berliner Zeiten nach einer lebenden Person benannt wurde oder ist das eher so ein Bauchgefühl, weil Du keine andere kennst? Also bitte entweder eine Quelle für das "einzige" angeben oder die Formulierung abschwächen. Danke. --Axel.Mauruszat 08:23, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Namensgebung

message: "Unterirdisch" ist  schlicht falsch, es handelt sich um eine Einschnittbahn; dass sie die Clayallee unter einer Brücke unterquert, macht sie doch nicht unterirdisch!
Auch die Sache mit dem "ehemaligen" West-Berlin finde ich nicht so toll; wir hatten schon die Diskussion darüber; WB hat für jede historische Anmerkung den großen Vorteil, dass es ehemalig ist, "abgeschlossen" sagen die Briefmarkensammler... Nunmehr, mit der neuen Formulierung, ist auch das heute dem damaligen WB entsprechende Gebiet wieder drin, wir müssen also wie die Schießhunde aufpassen, dass nicht irgendwo eine Straße jetzt nach einem noch Lebenden et c., also ich finde, beide sind keine Verbesserungen...--BerlinerSchule 20:31, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zum letzten Punkt: OK, verstehe ich und werde "ehemalig" rausnehmen. Bei der U-Bahn mag es für einen Bahnfachmann so zu sein, wie Du es beschrieben hast. Aber für Otto Normalverbraucher unterquert die U-Bahn nunmal die Straße. Ich werde auch hier eine - hoffentlich einvernehmliche - Formulierung finden. Liebe Grüße --Emmridet 20:40, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Jüngste Änderungen

message: Hat weniger mit der Straße an sich zu tun,als mit meiner Neugier.
Was ist das für ein dunkelroter Neubau auf der Claystraße (inkl. hohem Zaun, zugezogenen Fenstern, großen - mir nichts sagenden - Symbolen und ner riesen satelittenschüssel auf dem Dach) Nördlich der Königin-Luise-Straße.(Google-Maps:  52°27'42.60"N  13°16'34.17"E)
:Das ist die Clayallee 82 mit dem Sultanat von Oman: http://www.baunetz.de/botschaft/Oman_90578.html. viele Grüße --axel 18:52, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Sonstiges

message: Das ehemalige US-Hauptquartier wird leider mit keiner Silbe erwähnt, vgl. , ,  -- Sir (Diskussion) 23:30, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  US-Hauptquartier
Diskussion:Ahr (Rienz)

message: Wieso wird dieser Fluss in den meisten Karten als "Ahrn" bezeichnet, und wieso heißt das Tal, in dem er fließt, "Ahrntal" und nicht einfach "Ahrtal" ? --79.212.204.191 22:07, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wird in den meisten Karten tatsächlich Ahrn geschrieben? Jedenfalls ist die ganze Geschichte kompliziert. Älter ist jedenfalls Ahrn als Bezeichnung für St. Johann und Umgebung (siehe auch Ahrn), daraus entstand dann der Name Ahrntal. Der Flussname ist wohl sekundär vom Gebietsnamen abgeleitet und erst im 19. Jahrhundert belegbar, mal als Ahrn, mal als Ahr. Angaben nach Egon Kühebacher, ISBN 88-7014-634-0. Im 20. Jahrhundert setzte sich dann jedenfalls (möglicherweise unter Einblendung dieser Ahr und der Aare) dann Ahr ohne n als Flussname durch. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:46, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Push-Pull-Strategie

message: Dieser Artikel ist sachlich falsch. Laut Wirtschaftslexikon ist die Push Strategie auf den Handel ausgerichtet. Hier in diesem Artikel kommt das nicht heraus. (nicht signierter Beitrag von 195.14.221.208 (Diskussion) 10:49, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Also mir kommt die Definition auch fragwürdig vor. Als Beispiel für Pull-Marketing wurde mir eine Zeitschrift genannt (Apotheken-Rundschau). Diese wird aggressiv beworben, so dass Kunden von Apotheken das Gefühl haben, sie müssten diese Zeitschrift haben. Bezahlt wird die Zeitschrift aber vom Apotheker, der selbst kein gesteigertes Interesse am Kauf der Zeitung hat. Er gibt dem Pull nach, den seine Kunden erzeugen. Analog werden Spielzeuge, Süssigkeiten, Filme (Töörööööh) vertrieben: Der Bedarf eines Verbrauchers wird angeregt, um den Käufer zu beeinflussen. Yotwen (Diskussion) 08:50, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Barbarazweig

message: Ich kenne diesen Tag so gar nicht. Daher frage ich mich wirklich in welchen Regionen man diesen Tag feiert. Hat das was mit evangelisch oder katholisch zu tun?--188.109.152.194 09:48, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vgl. Artikel: ein Brauchtum in mehreren Ländern, das sich zum einen von der Heiligenvita ableitet, zum anderen von der Beobachtung, daß am Heiligengedenktag geschnittene Zweige, die ins Warme gebracht und gewässert werden, um Weihnachten herum aufblühen. HTH--Turris Davidica (Diskussion) 09:32, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Regionen
Diskussion:Blanche von Frankreich

message: Ich halte das angegeben Todesdatum für falsch. An diesem Tag starb ihr Gatte Rudolf.
Ich habe in der Literatur folgende Angaben gefunden
† 19. März 1305 in Richard Reifenscheid: Die Habsburger in Lebensbildern. Von Rudolf I. bis Karl I.. S. 30, Heinrich Hugendubel, Kreuzlingen 2000, ISBN 3-7205-2102-8
(Diese Angabe wird auch im Artikel Philipp III. (Frankreich) so aufgeführt.
† 1305
in der Stammtafel auf Seite 308 von Gertrud Benker: Ludwig der Bayer. Ein Wittelsbacher auf dem Kaiserthron. Diederichs, München 1997, ISBN 3-424-01316-1
Da Rudolf erst nach dem Tod von Wenzel III. am 4. August 1306 König von Böhmen und Polen wurde, kann Blanche nicht Königin dieser Länder gewesen sein.
--Varina 00:02, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Ich verstehe nicht so ganz, wie das Grab ohne die enthaltenen Knochen verloren gehen kann, sodaß sie noch umgebettet werden konnte?-- feba disk 22:03, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Grab ging verloren, sie wurde umgebettet
Diskussion:Scottish League Two

message: Vor der Saison 2005/06 durften die zwei erstplatzierten Mannschaften in die Second Division aufsteigen. Seit 2005/06 gilt die Regelung, dass nur der Tabellenerste automatisch aufsteigt und der Tabellenletzte absteigt. Die Mannschaften auf den Plätzen zwei bis vier spielen mit dem Tabellenvorletzten der First Division in Play-offs um den Aufstieg bzw. Klassenerhalt.
Da die schottische Profiligapyramide in der Third Division endet, gibt es keinen Abstieg, es sei denn, dass eine Mannschaft dreimal in Folge den letzten Platz belegt. In diesem Fall wird sie aus der Liga ausgeschlossen
das ist doch ein Wiederspruch in sich selbst oder ist mit dem "der Tabellenletzte absteigt" der Tabellenletzte aus der Second Division gemeint? Dann sollte man dies besonders erwähnen 
Korrekt. Wurde wohl unglücklich formuliert. Hab es etwas umformuliert. Gruß --Ureinwohner uff 00:46, 13. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Oktoberpferd

message: Es wäre schön, wenn du den Artikel so umformulieren könntest, dass ihn zumindest jeder Zweite verstehen kann ohne in jedem Satz mindest einem Link zu folgen. Mir völlig unbekannt sind zB Flamen Martialis, pomerium, Subura (Unterstadt?), Via Sacra (wohl eine Straße), Turris Mamilia, Regia. Ich stelle mir das ähnlich vor, wie bei deiner Kurzerklärung zu suffimen. --87.78.184.222 00:49, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein paar Erläuterungen hinzugefügt. Gruß Jossi 08:30, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wunderbar! Das macht es gleich wesentlich leichter lesbar. --84.44.169.155 13:55, 13. Dez. 2007 (CET)

message: Der Beitrag liefert einen wirklich guten Einstieg. Danke an den Autor für seine Mühe! Allerdings: Wenn man sieht, wie viel die englischsprachige Wikipedia zu diesem Stichwort bringt (https://en.wikipedia.org/wiki/October_Horse) - und zwar für Laien verständlich -, dann wäre vielleicht eine Erweiterung wünschenswert. Der Artikel könnte vor allem darauf eingehen, dass es Versuche gibt, das Pferdeopfer aus älteren Riten und Mythen abzuleiten; bisher wird im deutschen Artikel nur die Frage angesprochen, ob es sich um ein Erntedankfest oder einen Fruchtbarkeitsritus handelte. Erwähnen könnte man auch, dass es eine Anekdote gibt, der zufolge Julius Caesar (der zeitweilig in der Subura wohnte) später die Symbolik des Oktoberpferd-Rituals genutzt haben soll, um durch ein Menschenopfer seinen Machtanspruch zu untermauern und einen Aufruhr zu unterdrücken.--Steuermann61 (Diskussion) 14:28, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vielleicht ausführlicher?
Diskussion:PKKB Nr. 18 und 19

message: Handelt es sich hier um eine Tenderlokomotive? Bobo11 01:25, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja.--91.4.17.146 07:46, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Loktyp
Diskussion:Schönfließ (Mühlenbecker Land)

message: Der weblink zu Schönfließ geht nicht (404). Wenn sich das nicht ändert, kann man ihn ja löschen. Saxo 02:26, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ging immer noch nicht, hab ihn gelöscht. Saxo 21:49, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Toter link
Diskussion:Hotchkiss M1909

message: Artikel aus dem englischen Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Hotchkiss_M1909_Benet-Mercie_machine_gun ins deutsche übersetzt. --MeanJim 03:11, 13. Dez. 2007 (CET)

message: Der Artikel hopst munter hin und her, ohne besondere Abgrenzung wird über weite Strecken vermutlich die us-Variante beschireben. Das sollte mal verbessert werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:24, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  wirrwarr
Diskussion:Afghanische Musik

message: Guten Tag meine Freunde, 
der Artikel enthält keine Rechtschreibfehler. vorallem, so geschrieben, stimmt schon, genauso widerspiegelt. Lg--Bundeswehr 16:58, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanische_Musik#Von_Einstimmigkeit_zur_Mehrstimmigkeit_der_Musik
"Mit dieser Stimmung kann keine Akkorde erzeugt werden."
Wer zur Hölle hat diesen Schwachsinn da reingeschrieben? Da macht die falsche Grammatik doppelt stutzig! Auf jedem beliebig gestimmten Instrument lassen sich Akkorde spielen! Und wer bestimmt denn hier wie "erfolgreich" Versuche waren, so sie denn überhaupt nötig waren? Ich lösche den Kram erstmal, denn belegt oder auch nur erläutert wird es ja auch nicht. -- Kausalitaet 23:07, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich verschiebe deinen Beitrag nach unten wo er hingehört. Was du entfernt hast ist natürlich Unfug. Der Artikel würde sich bestimmt über eine grundsätzliche Überarbeitung freuen. -- Bertramz 23:30, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unglaubliches bzgl. Mehrstimmigkeit 

message: Im Artikel heißt es Im Gegensatz zu den indischen Ragas zeichnen sich die Ragas in Zentralasien (einschließlich in den östlichen Provinzen des Irans) in der Regel jedoch durch einen schnelleren Rhythmus aus und werden meist ...  begleitet. 
Was ist damit gemeint: Das in Afghanistan die Ragas mit perkussiven und melodischen Begleitinstrumenten gespielt werden? Dass in der städtische Musik von Kabul zwei Arten von Ragas verwendet werden?  Ich bezweifle das der Begriff Raga im Iran und Zentralasien verwendet wird. 
Auch der Rest des Abschnitts enthält einige unklare Referenzen in die Vergangenheit. Catrin (Diskussion) 21:19, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ragas in Zentralasien?
Diskussion:Fabrikantenvilla (Böckingen)

message: Wenn Haus Scheuerle als 1. Lemma schon nicht in der Quelle stand, war Fabrikpark mit Gartenhaus und Fabrikantenvilla (Böckingen, Grünewaldstraße 48/1, Limesstraße 9/1 ) zu gut gemeint und enthielt einen Schreibfehler (Leerzeichen nach 9/1). Bis eine weitere relevante Fabrikantenvilla in Böckingen in Sicht ist, dürfte das 3. Lemma Fabrikantenvilla (Böckingen) reichen, weiter differenzieren brauchen wir IMHO erst dann. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 22:01, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Pardon, aber das Lemma "Fabrikantenvilla (Böckingen)" ist enzyklopädisch völlig unbrauchbar, da das Wort "Fabrikantenvilla" kein irgendwie genauer definierbarer Gattungsbegiff ist – im Gegensatz zu Lemmata wie "Evangelische Kirche Kleinkleckersdorf" oder "Rathaus Neustadt" usw. Wenn Ihr kein drittes Lemma "Villa Grünewaldstraße 48" (o.ä.) aufmachen wollt, dann tauscht doch bitte wenigstens mit der jetzigen Weiterleitung Haus Scheuerle, die sehr viel enzyklopädischer ist. Gruß, Wolfgang 87.185.224.143 14:55, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Als Fabrikantenvilla bezeichnet es die amtliche Denkmaltopographie. Was dem Denkmalschutz als Bezeichnung recht ist, sollte auch uns als Lemma recht sein, auch wenn einzelne meinen, das Lemma sei „enzyklopädisch völlig unbrauchbar“. -- Rosenzweig  δ 15:56, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma