Diskussion:Elefant, Tiger & Co.

message: die Sendung heißt Elefant, Tiger & Co. und hat das Bild eines Löwen? hm... ;o) ... IMO wäre ein Tiger oder Elefant doch besser? z.b. nebenstehendes? ? ..Sicherlich  Post  21:26, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: stimmt, aber ich wusste nicht, ob ich da irgendwen verärgere; ist nicht so ganz "mein bereich" hier ;) .. dankeschön!...Sicherlich  Post  15:41, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Löwenbild? 

message: wenn ich mich mal kurz einmischen darf: es ist in der Tat so, dass sich IMDb-Links bei allen Artikeln zu Film und Fernsehen schon seit langer Zeit eingebürgert haben; genauso wie man z.B. bei Bandartikeln auf laut.de oder Musicbrainz verweist. daher wäre ich auch dafür, diese spezielle Frage durch ein Meinungsbild zu klären. und jetzt kommt bitte wieder runter, alle beide ;) --slg 22:39, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ach naja, manche Leute reagieren halt bei bestimmten Sachen, die ihnen nicht passen, etwas überzogen (ich übrigens auch oft, weshalb ich mich an Wikidiskussionen eh kaum noch beteilige^^) ..... am besten man wartet erst mal ab, bis sich hier noch ein paar Leute äußern, und dann kann man über ein Meinungsbild nachdenken ;) --slg 23:03, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: weitere Meinungen sind sicherlich sinnvoll; ein MB IMO nicht. Einzelne weblinks per MB "abzustimmen" ist IMO sinnlos. - Wir haben ja aus gutem grund richtlinien zu weblinks. Und ein weblink wird nicht besser oder schlechter nur weil er in vielen artikeln drin ist (sonst wäre spam die legitimation schlechthin ;o) - und auch datumslinks wären stets legitimiert ;o)  ) noch weil er durch eine vorlage eingebaut wird. IMO verleitet gerade letzteres schnell zu der annahme; es gibt eine vorlage; also schwupps hinein ...Sicherlich  Post  23:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Du hast kein Wort verstanden! --Smaragdenstadt-Fanpage 19:23, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Diskussion ist doch recht müßig....Unter Vorlage:IMDb Titel steht folgendes: Diese Vorlage sollte stets unter den Weblinks als erster nach den Wikimedia und den offiziellen Links stehen. Da IMDB die die umfangreichste Film und Seriendatenbank weltweit ist, ist sie doch relevant. Und nachdem dort die wesentlich größere Mitarbeiterliste als in diesem Artikel steht bietet der Link auch eindeutig einen Mehrwert. --McSearch 21:23, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ehm; das ist schön, dass das in der vorlagenseite steht. Und wenn ich den text jetzt entferne was dann? Wo ist das MB das diesen Weblink stets legitimiert? ...Sicherlich  Post  21:39, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: wenn die Mitarbeiter der einzige mehrwert sind müsste die verlinkung wohl Namen weiterer Mitarbeiter lauten ...Sicherlich  Post  21:44, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du keine anderen Probleme als diesen Link hast, dann laß ihn weg. Da die Kollegen der Projekte Film und Fernsehen regelmäßig schauen, bei welchen Artikeln der Link zur IMDB noch fehlt und ihn nachträgt, dann ist er halt in ein paar Wochen wieder drin. Und wenn du dann wirklich immer noch nichts besseres zu tun hast, dann nimm ihn dann halt jedesmal wieder raus. --McSearch 08:02, 20. Jun. 2007 (CEST)

text: "Da die Kollegen der Projekte Film und Fernsehen regelmäßig schauen, bei welchen Artikeln der Link zur IMDB noch fehlt und ihn nachträgt, dann ist er halt in ein paar Wochen wieder drin." - genau hier liegt meiner Meinung nach das Kernproblem. auch ich hätte ohne Sicherlichs Reverts und diese Diskussion hier stillschweigend vermutet, dass es zu den IMDb-Links irgendeine besondere Konvention gibt oder zumindest mal ein Meinungsbild stattfand. da dies aber tatsächlich nie der Fall gewesen zu sein scheint, sollte man das angesichts der zahllosen IMDb-Links in allen erdenklichen Film- und Fernsehartikeln schleunigst nachholen ;) --slg 21:55, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: oder das ding behandeln wie etwas das es ist; ein ganz normaler weblink, dessen bewertung nach WP:WEB erfolgt ...Sicherlich  Post  22:39, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dürfte nun ausreichend Informationen bieten.--Eddgel (Diskussion) 00:33, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  IMDb-Link (erl.) 

message: "Inzwischen sind zusätzlich sieben weitere Autoren im Wechsel für die Sendung zuständig: Jens Strohschnieder, Kerstin Holl, Antje Schneider, Eva Demmler, Lutz Tauscher, Stefanie Wagemann, Christiane Probst, Beate Gerber und Melanie Henze."
Ich zähle neun Namen. (nicht signierter Beitrag von 178.25.243.138 (Diskussion) 11:46, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hat bereits jemand eingetragen.--Eddgel (Diskussion) 00:33, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neun (erl.) 

message: Die beim MDR totgeschwiegene und nicht mitgezählte 1. Staffel lief auf dem Sendeplatz von „Hierzulande“ mit 12 Folgen vom 5. März 2002 bis 21. Mai 2002 um jeweils 21:30 Uhr. Produziert von docstation (Dennis Kaupp und Katrin Völker). Als Beleg habe ich nur die genau datierten VHS-Aufnahmen. 47.71.67.200 22:50, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habs mal nachrecherchiert. Stimmt. Habe es gerade in den Artikel mit zwei Belegen eingebaut. Eigentlich müsste jetzt noch das Jahr im Infokasten geändert werden. Die komplette Episodenliste war bei Fernsehserien online, dort ist aber (derzeit?) der Reiter für Episoden abgeschaltet, daher war das nicht zitatfähig. Hier der Link via Google-Cache: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LaW3E8zhCfkJ:www.fernsehserien.de/elefant-tiger-und-co/episodenguide. -- M∞sfrosch 12:30, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Danke dafür. Ich hab mich ehrlich gesagt immer schon über die Angabe 2003 gewundert, da mein Erinnerungsvermögen fest überzeugt war, schon die Geburt von Voi Nam (5.  April 2002) sei im Bild festgehalten worden. Wenn ich nun die Ausstrahlungstermine der ersten Staffel lese, mutmaße ich sogar, diese könnt der unmittelbare Anlass dafür gewesen sein, dass die Serie überhaupt ins Programm genommen wurde? --slg (Diskussion) 13:35, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, das denke ich auch. War auch keine komplett neue Idee. Erstens hatte der MDR schon 1997 unter „Hierzulande: Tierzulande“ Zoo-Themen drin gehabt (u.a. Portraits von Rainer Opitz und Werner Freund), und der WDR sendete schon seit Februar 2002 „Ein Doc für alle Felle“ aus dem Zoo Dortmund (2 Staffeln, 12 Folgen), auch das war eine Zoo-Doku-Soap ganz im heutigen Stil und produziert von Bettina Böttinger, die später „Pinguin, Löwe und Co“ gemacht hat. Auch in Frankreich (Zoo Doue, als „Ein Jahr im Zoo“ bei ARTE) und London (The Ark) gab es damals schon Zoo-Soaps. Soviel zum „das Original“-Stempel des MDR… -- M∞sfrosch 14:27, 4. Nov. 2015 (CET)

text:  PS wäre schön, wenn jemand die Änderungen sichten könnte! -- M∞sfrosch 14:28, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wurde gesichtet.--Eddgel (Diskussion) 00:33, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seit 2002! (erl.)