lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arthur Rebner

message: ersatzlos gestrichen, da es 1.) keine Operette dieses Namens von Lehár gibt und 2.) Rebner nie mit Lehár bei einer Operetten zusammengearbeitet hat. Das vielleicht gemeinte Werk trägt den Titel „Die blaue Mazur“, wurde am 28. Mai 1920 im Theater an der Wien uraufgeführt und von den Librettisten Leo Stein und Bela Jenbach verfasst. --Walter Anton 01:28, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Franz Lehár („Blaue Mazurka“)“

message: Das waren cartoons, Zeichengeschichten, und Pat Sullivan, ein Australier, war deren Produzent. Ihm gehörte das Studio und mithin auch das copyright an der Zeichenfigur, deren Schöpfer aller Wahrscheinlichkeit nach der Zeichner Otto Meßmer war. Sullivan vermarktete die Katzenfigur nur, von Musik von ihm ist nichts bekannt. Arthur Rebner dichtete Verse zu den deutschen Ausgaben der cartoons, die in Berlin Ende der 1920er Jahre bei der Neuen berliner Verlags GmbH. erschienen. 
Musik:
Die Komposition Felix kept on walking von Hubert W. David (english lyrics by Ed. E. Bryant, Abb. Notentitel ) wurde ein populärer Jazz-standard. Aufnahme mit dem Original Capitol Orchestra auf Zonophone 2426 (x-2 40 550), rec. 1924, bei  youtube, mit Paul Whiteman's Orchestra (Columbia 07 008 (mx. 146.334)) rec. 1928, bei  youtube. Eine gesungene Fassung von Stanley Kirkby auf Winner 2936 (Bi 62) bei  youtube
 
---80.131.216.32 16:29, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  zu: "Felix der Kater, Musik: Pat Sullivan, Berlin, Robinson Verlag GmbH, 1927"
Diskussion:Joseph Victor Widmann

message: Tönt interessant, doch so ganz ohne Quellenangabe doch etwas abenteuerlich, besonders die Implikation, dass der Deutsche Nietzsche den Berner "Bund" las. Gruss, --Hinterkappelen 02:10, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Deine Begründung der Rücksetzung ist nicht minder abenteuerlich. Wenn Du einen Beleg brauchst, dass Nietzsche der Rezension gewahr wurde: hier. --Gf1961 (Diskussion) 09:09, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nietzsche-Rezeption
Diskussion:Päpstliche Universität

message: * Gibt eine Quelle für die Auflistung der Päpstlichen Universitäten ? --Manuel Aringarosa 16:37, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Annuario Pontificio einfach die rausfischen, die sowohl den Titel "Päpstlich" als auch "Universität" tragen.--Th1979 16:50, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn es denn dann doch so einfach wäre. Ist es aber eben nicht. --Manuel Aringarosa 16:58, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Sondern?--Th1979 17:00, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  AP enthält zwar Liste aller theol. Hochschulen; Universitäten sind aber jeweils staatlich. Also nicht einfach rauszufinden, ob es eine Päpstliche Universität oder Hochschule ist und erst recht nicht ob can 814 od. 815. Muss mal mit Rom telefonieren ;-) --Manuel Aringarosa 17:10, 31. Jan. 2011 (CET)

text:  Dein Problem versteh ich nicht! Es ist doch ganz einfach: Wenn eine Universität den Zusatz „Päpstlich“ (Pontificia) trägt, dann ist es eine Päpstliche Universität und gehört in diese Liste. Wenn sie den Titel nicht trägt, dann nicht. Und wenn es eine Hochschule ist, die nicht im Universitätsrang steht, dann auch nicht.--Th1979 17:48, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Siehe oben - entscheidend ist hier ob diese im Päpstlichen Jahrbuch aufgeführt sind...--Empiricus (Diskussion) 11:37, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auflistung Päpstliche Universitäten 

message: Ich hab die Liste gemäß der zentralen Quelle Annuario Pontificio überarbeitet....--Empiricus (Diskussion) 13:25, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste überarbeitet... 

message: ... ist ein Link auf eine Begriffsklärungsseite. Welche der beiden Universitäten ist gemeint? Wenn beide gemeint sind, sollten auch beide hier im Artikel erwähnt werden.--Katakana-Peter (Diskussion) 10:44, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Katholische Universität Löwen]] ...
Diskussion:Cobra Killer

message: Interessant geschrieben - aber nicht im Stil eines Lexikons... - Ich möchte ihn eigentlich nicht zum löschen vorschlagen ... aber 'fertig' ist der Artikel so nicht :( --Sputnik 19:32, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Stil (Dezember 2009)
Diskussion:Dirrrty Franz & die b-Side Boyz

message: Hallo
ich frage mich ob es wirklich sinnvoll ist von Dirrrty Franz hierauf weiterzuleiten, da das Mitglied dieser Gruppe unter diesem Namen ein durchaus ernst zunehmendes Soloprojekt führt. So hat er meines Wissens nach 5 Alben veröffentlicht, legt als DJ auf und produziert Alben (unter anderem von DSR). Also wäre ein eigener Artikel doch angebracht, oder ? -- 145.253.242.35 11:45, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn die eigenständige Relevanz nach WP:RK belegt ist, dann mit Sicherheit. Sonst würde ich das eher nicht empfehlen, dann kannst du aber diese Informationen hier einbauen. Die Band jedenfalls ist wegen der Chartsplatzierung relevant. Ach so: füge bitte neue Abschnitte immer unten an (hier habe ich das gemacht). -- Hardcoreraveman 20:10, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung sinnvoll? 
Diskussion:Egotronic

message: Wäre es denn nicht notwendig zu erwähnen, dass Egotronic antideutsch ist? Das wirkt sich ja auch auf ihre Texte etc aus.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.83.237.87 (Diskussion • Beiträge) 16:51, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Es steht drin. -- Discostu 17:31, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Antideutsch? 

message: Ist Endi überhaupt noch bei Egotronic? Auf den ketzten Konzerten sind sie ohne ihn aufgetreten.. --85.178.96.230 23:05, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Endi 

message: "so rief etwa die Band dazu auf, Geld zu spenden für eine Vergrößerung der israelischen Armee" ist eine umdichtung von vorwürfen in fakten, der antideutsch feindlichen "linkezeitung" sie verlinkt auf den jungleworld artikel, in dem steht: "Egotronic soll im Internet mit einer israelischen Fahne zu sehen sein, ihr Frontmann habe sich pro-israelisch geäußert, eine Spendensammlung für die israelische Armee sei von Egotronic verlinkt worden." dieser vorwurf wurde nirgends belegt da dies auch nicht belegt werden kann, da es nicht stimmt. (nicht signierter Beitrag von 85.179.7.20 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  spendenaufruf und verlinkte "linke zeitung" 

message: Wie wäre es mit der Erwähnung der Einstellung der Band zu Drogen? Vgl. z. B. den Track "Ich wollt noch in die Bar" oder auch Interviews wie dieses hier:
http://www.crazewire.de/interviews/egotronic/deutschland-muss-sterben-damit-wir-raven-koennen/45/
-- 87.179.229.229 18:34, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Drogen 

message: Ist mir tatsächlich nicht aufgefallen. Ich hatte ja den Artikel Torsun & The Stereotronics angelegt und dabei den Namen eingefügt. Wie es dir am Besten passt. --Gripweed (Diskussion) 12:14, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Gert Melville

message: Rudolf Fisch war und ist kein Soziologe, sondern Sozial- und Organisationspsychologe (Ausschnitt aus seiner Vita: 1972-1974 Professor für Psychologie an der Uni Saarbrücken, 1974-1992 Lehrstuhl für Sozialpsychologie an der Uni Konstanz, 1992-2007 Professor für Empirische Sozialwissenschaften an der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer.) --77.191.204.118 03:00, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Gurkentruppe

message: Die Tageszeitung "Die Welt" weist freundlich darauf hin, dass dieser Artikel das Lemma nicht ganz erfasst. Muß evtl. eine Begriffklärung her?
--194.113.247.63 08:25, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Harmonia (Band)

message: Michael Rother gehörte nicht nur zuvor sondern auch nach 1973 zu Neu! (Neu! '75 und Neu! 4 -1986). Außerdem: Harmonia IST nicht sondern WAR eine Band, Jahr der Auflösung ist ja im Artikel angegeben. War die Gründung nun 1973 (Text) oder 1974 (Baustein) -- 92.224.82.104 23:08, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Michael Rother zuvor Kraftwerk und Neu? 
Diskussion:Irie Révoltés

message: "Der Gesang der Brüder Mal Élevé und Carlito ist anspruchsvoll und facettenreich, ebenso die musikalische Gestaltung der Lieder."
Ist das enzyklopädische Neutralität? --Shahna 15:37, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Für die Weblinks gilt WP:WEB. 
Evtl. noch als Ref verwendbare Links:
*Artikel in der Taz - "Stimmungskapelle für die Revolte" (24. September 2010)
*Review zum Album "Mouvement Mondial" auf laut.de (Oktober 2010)
*Interview mit Carlito und Mal Élevé von den Irie Révoltés (15. November 2009) 
--Minérve aka Elendur 11:32, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wikipedia sollte um eine umfassende Darstellung bemüht sein. Irie Revoltes ist eine Band, die sich, positiv ausgedrückt, "gegen rechts" engagiert, aber negativ gesprochen, dem linksradikalen Milieu (z. B. Antifa, die aufgrund ihrer Gewalttätigkeit unter Beobachtung des Verfassungsschutzes steht) sehr nahe steht.
Mein Eindruck ist, der Wikipedia-Artikel würdigt den zweiten Sachverhalt nicht genügend, eigentlich überhaupt nicht. Linksradikalismus ist kein Kavaliersdelikt und sollte nicht unter den Tisch fallen.
Oder wie sähe der Wikipedia-Artikel bei einer Band aus, die ähnlich nahe dem rechten Lager stünde wie Irie Revoltes dem linken? Selbst bei "Freiwild", einer recht harmlosen Band (die ich persönlich gar nicht höre), wird im Wikipedia-Artikel auf deren "nationale" Texte aufmerksam gemacht. (nicht signierter Beitrag von 109.193.175.179 (Diskussion) 00:44, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: "dem linksradikalen Milieu [...] sehr nahe steht." Hast du Belege für diese kecke Behauptung? ThomasStahlfresser  10:18, 9. Jan. 2013 (CET)

text: Ich fragte nicht nach deiner Meinung, sondern nach Belegen. ThomasStahlfresser  20:58, 9. Jan. 2013 (CET)

text: Deine persönliche Wahrnehmung einer Sache ist nicht wichtig, für die enzyklopädische Darstellung. Rezeptionen in den Medien wären z.B. zulässige Belege. Wie der Liedtext zu interpretieren sei, obliegt nicht der WP sondern der öffentlichen Darstellung. Ein "radikaler" Antifaschist bin ich auch. Beides sind dehnbare Begriffe.... Antifa ist etwas anderes, wie du selber bereits ausgeführt hast. Insofern widersprichst du dir. Was die Beobachtung der Antfa durch den Verfassungsschutz, mit dem Artikel hier zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Aber, um den Artikel geht es dir -mutmaße ich- auch gar nicht so sehr. Bring Belege, dann sehen wir weiter. ThomasStahlfresser  07:21, 10. Jan. 2013 (CET)

text: Du kannst oder willst meine Beiträge nicht lesen oder verstehen. ThomasStahlfresser  07:17, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nähe zum linksradikalen Milieu 

message: Der Link bei diesem Textabschnitt führt nicht auf die Seite über Herrn Otto, sondern auf die Seite, auf der man erfährt, was denn ein Gentleman ist. Könnte den ein oder anderen verwirren. Wäre gut, wenn das jemand ändern könnte. (nicht signierter Beitrag von 93.233.101.24 (Diskussion) 12:19, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: erl. ThomasStahlfresser  12:24, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  U.a. mit Gentleman
Diskussion:Missent to Denmark

message: war mir wieder so klar, dass Wikipedianer nicht so akkurat arbeiten, wie man es eigentlich für möglich halten sollte. Nur mal zur Info, dass sich die Band im März 2013 bereits aufgelöst hat und aus dem Quartett 2010 ein Trio wurde, was dann bis zur Auflösung bestand. Grüße vom Retter ;) --93.223.145.244 13:28, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Band gibt es nicht mehr
Diskussion:Rapsoul

message: Muss wirklich zwischen Gründungsmitgliedern und aktueller Besetzung unterschieden werden, wenn es keine Veränderungen gab? Reicht da nicht einmal Besetzung?
--Elcachon 22:36, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: 2mal Besetzung?
Diskussion:Babylon (Band)

message: Andere Band?
Ich höre grade im Webradio Ein Lied namens "Babylon - The Mote in God's Eye"
ist das dieses Babylon, oder was anderes? sonst kommen mehr do J-Rock lieder auf dem Sender.
--129.13.186.2 04:36, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Ist sie mit Sicherheit nicht, da sie nicht mehr existiert. Vielleicht ist es die japan. Indieband. Schau mal bei googel nach! Gruß!--Blueser 08:15, 24. Jun. 2008 (CEST)

message: ohne Belege und annonym. Keine Chance!--Blueser 21:01, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungen am Artikel 

message: Was soll denn das sein, "aktuelle besetzung", bei einer Combo, die es seit über 20 jahren nicht mehr gibt? Müsste wohl (frei nach Pankow) aktuälteste Besetzung heißen! 195.4.82.62 02:41, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelle besetzung 

message: Laut Peter Holten Septett und Rocklexikon der DDR (Artikel zum Peter Holten Septett) verließ Peglau das Septett, um sich mit anderen zu Babylon zusammenzuschließen. Laut Babylon (Band) und ebenfalls Rocklexikon der DDR (Artikel zu Babylon) kam er dort nie an. Kann das jemand erklären? --Vanellus 16:37, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Keyboarder Michael Peglau
Diskussion:Pat Nixon

message: Was ist das? --130.133.8.114 04:54, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: en:Volunteerism ≈ Ehrenamt -- Dlonra 20:58, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  "Freiwillige Menschen" 

message: Diese Quelle  gibt „Essen County, near Frankfurt, Germany“ als Geburtsort an. Dies halte ich für einen Schreibfehler; „Hessen County“ ist wohl gemeint. -- Dlonra 20:58, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsort der Mutter 
Diskussion:München-Augsburger Abendzeitung

message: Hiernach erschien die letzte Ausgabe Ende Dezember 1934. Im Artikel steht Mai 1932. Was ist richtig?Karsten11 (Diskussion) 16:03, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dezember 1934 sollte stimmen (gemäß Stadtlexikon Augsburg). Im Artikel wurde es in der Vergangenheit bereits geändert. --Mailtosap (Diskussion) 19:41, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einstellung 

message: Im ersten Abschnitt fehlt eine Quellenangabe. Das Verhältnis zwischen der hier erwähnten  „Avisa Relatio oder Zeitung“ und der Aviso Relation oder Zeitung aus Wolfenbüttel ist mir nicht klar- sind sie identisch? Ebenso geht es mir mit dem Verhältnis zur Augsburger Postzeitung, da in deren Artikel ebenfalls die hier zitierte „Wochentliche Ordinari-Post-Zeitung“ als ein Vorläufer erwähnt wird.
Außerdem widerspricht das Ende des ersten Abschnittes („Von 1646 bis 1696 wurden keine Zeitungen gefunden, weshalb angenommen wird, dass die Verheerungen des dreißigjährigen Krieges zu einer Unterbrechung des Zeitungswesens geführt haben.“) den Ausführungen in diesem Artikel, der im Artikel selbst auch zitiert wird, der aber die Gründung der München-Augsburger Abendzeitung in genau jene Periode der angeblichen Unterbrechung des Zeitungswesens datiert.
Die Blockzitate habe ich erstmal stehen gelassen, aber m.E. sind sie schon ein bisschen lang.
Was mit der „Erfindung der Heuschrecke“ (Abschnitt zur Wochentlich-Ordinari-Postzeitung) gemeint ist, ist m.E. auch nicht klar.
--Lmarq (Diskussion) 15:39, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem über 2 Jahre nichts passiert ist, greife ich mal an und überarbeite den Artikel gemäß Quellen. Die Zitate passen auch m. E. nicht ganz in den Artikel und sollten eher in Wikiquote eingefügt werden. Ich parke die beiden Zitate mal hier.
1748 erfindet er, anonym, in seiner Ode an den Zensor, die Heuschrecke:
Der von Maximilian I. Joseph (Bayern) gewährte Privilegienbrief hat folgenden Wortlaut:
--Mailtosap (Diskussion) 00:01, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen/Kürzungen?
Diskussion:Henle-Koch-Postulate

message: Das erste Postulat fordert eine Kausalbeziehung anstatt einen Risikofaktor zu fordern. Ein Risikofaktor ist z.B. sowohl das Grippevirus als auch das Lepra-Mycobakterium. Viele werden infiziert (man denke nur an eine vollbesetzte U-Bahn, in der alle 1000 Fahrgäste infiziert werden, aber nur 1-2 daraufhin an Grippe erkranken und man denke nur an die unzähligen Lepraärzte, die zeitlebens leprafrei blieben) nur die wenigsten erkranken. Selbst Tuberculose erfüllt das erste Postulat demnach nicht (das dritte Postulat ist dem ersten recht ähnlich und wird ohnehin bei Tuberculose nicht erfüllt: Die meisten Tiere wiesen, nachdem sie Tubercel-Lösung injeziert bekamen, Immunreaktionen auf; die wenigsten erkrankten). 
Daher die Frage: 
  Hat das erste Henle-Koch-Postulat überhaupt Relevanz? 
Wenn ja: Bei welchen Krankheiten trifft das erste Henle-Koch-Postulat als zwingende Kausalkette "Infektion führt zu Krankheit" denn überhaupt zu? Auf die Schnelle fallen mir nur Pest und Hepatitis ein.
Wenn nein: Ist dann der Kontakt mit dem Erreger als Risikofaktor (ähnlich dem Genuß von Milch, der zu Prostatakrebs führen kann oder dem Rauchen, das zu Lungenkrebs führen kann) einzustufen. -- 217.232.217.70 08:26, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Deine Interpretation des ersten Postulats ist falsch. Bitte lies es noch mal durch. --MBq   Disk Bew   12:11, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erstes Postulat 

message: Nach meiner Sachkenntnis ist der Begriff Koch-Postulate der allgemein verwendete Begriff und sollte daher auf das Lemma verschoben werden. Nertuop (Diskussion) 17:04, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dem ist zuzustimmen, denn die "Kochschen Postulate" (oder "Koch-Postulate") beruhen (Postulat 1-3) auf Friedrich Loeffler (1884) und Edwin Klebs (1877) sowie Robert Koch (der sie selbst allerdings nicht als "Postulate" bezeichnete) mit seinen Publikationen 1878 und 1884. Henle schrieb nur 1840 eine thematisch damit zusammenhängende Bemerkung (vgl. dazu W. Köhler in Enzyklopädie Medizingeschichte, S. 769). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 15:54, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsverschiebung
Diskussion:Schärfe (Fotografie)

message: Mir liegt wenigstens ein geeignetes Fachbuch vor (siehe Literatur). Bei der Überarbeitung habe ich zahlreiche Redundanzen festgestellt. Außerdem wäre die Gliederung zu verbessern. Einige offensichtlich falsche und überflüssige Aussagen habe ich entfernt. Die Links zu anderen Artikeln müssten überprüft werden. Ich mach jetzt erstmal Pause. --Kulturkritik (Diskussion) 23:15, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Stand der Überarbeitung
Diskussion:Ya-Sin

message: Artikel im desolaten Zustand. Die Teilübersetzung ist aus einer nicht wissenschaftlichen Quelle (kuranikerim.com). Insgesamt doch überholungsbedürftig. --Koenraad Diskussion 09:03, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: nöö: immernoch: schnell-löschwürdig, selbst wenn bestimmte Admins,die selber - wie zugegeben - von der Sache nichts verstehen, hier ihre Kapriolen schlagen. So was trägt der Qualität der WP nicht bei. Das ist der Punkt. Tschüss, jòn. --Orientalist 23:01, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Jüngere liturgische Bewegung

message: In welcher Konfession war dies? Ich nehme an nicht katholisch, aber dann ist die Frage: evangelisch/protestantisch/lutherisch? oder übergreifend? --WolfgangS 09:15, 24. Jun. 2008 (CEST)

message: Das Lemma lautet Neue liturgische Bewegung im Artikel, der eigentlich keiner ist, sondern eine Art BKL, ist dann nur von jüngere liturgische Bewegung zu lesen. Was ist jetzt richtig? Und ist das überhaupt sinnvoll unter ein Lemma einzuordnen? -- Sarion !? 10:36, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt verschoben. -- Concord 17:52, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Förderkorb

message: Es wäre wohl zweckmäßig den Artikel mit "Fördergutträger" zu überschreiben.
Grundsätzlich wird unterschieden in:
Fördergestelle: Diese dienen der Wagenförderung, Materialtransport sowie der Seilfahrt (Personenbeförderung).
Fördergefäß: Diese dienen der Förderung von Haufwerk, teilweise mit Selbstentladeeinrichtung. Dazu zählen auch Kübel
Der Begriff "Skip" bezeichnet dabei nur einen Handelsnamen für ein Fördergefäß
Darüberhinaus existieren seltene Sonderfälle, bei denen Gefäß und Gestell kombiniert sind.
In der Regel wird ein mit Gefäßförderung ausgerüsteter Schacht quasi ohne Unterbrechung betrieben und somit finet Material- und Seilfahrt i.d.R. mit einer eigenen Seilfahrtsanlege und natürlich Fördergestellen statt (könnte man auch als Förderkorb bezeichenen, jedoch schon fast umgangssprachlich).(nicht signierter Beitrag von 89.16.138.207 (Diskussion) 09:30, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo 89.16.138.207, Du hast recht was da stand war grob fehlerhaft. Ich habe es korrigiert. --Pittimann Glückauf 19:45, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Skip als Handelsname - höre ich das erste mal, aber warum nicht? Wenn das stimmt, dann wäre das so eine Marke wie Tempo. Ich glaubs aber erst, wenn ich eine Quelle dafür sehe. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:17, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Brandenburg-Liga (Fußball)

message: der BSC Süd spielt 08/09 nicht in der Brandenburg-Liga, sondern in der Oberliga oder?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.191.76.45 – 09:31, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das korrekt der Brandenburger SC Süd 05 spielte in der Saison 2008/09 in Der Oberliga Nordost Nord ! Conrad (Diskussion) 17:00, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Brandenburg-Liga oder Oberliga? 

message: Die Zahlen können nicht stimmen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass in der abgelaufenen Saison im Schnitt 3.500 Zuschauer die Spiele sahen. Das wäre weitaus mehr als in der Regionalliga. --Hullu poro (Diskussion) 21:09, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Grüße, ja hast recht. Das eine falsche Darstellung des Symbols in der Tabelle. Denn eigentlich soll das die Gesamtanzahl der Zuschauer sein die in der abgelaufenen Saison im ELGORA-Stadion (TuS 1896 Sachsenhausen) waren ! Werde das Durchschnittszeichen entfernen, denn das irritiert. Conrad (Diskussion) 16:57, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zuschauer 

message: In den meiste Saisonartikel der Liga taucht der folgende Satz auf: "Die genaue Staffeleinteilung wurde durch den Fußball-Landesverband Brandenburg festgelegt." Was soll der Satz, bei einer Liga die nicht aus mehreren Staffeln besteht, bedeuten? Vfb1893 (Diskussion) 09:33, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Jupp du hast Recht. Nach näherer Betrachtung klingt das echt komisch. Ich meinte damit eigentlich das komplette Spektrum (Ligazusammensetzung, Spielplanerstellung,....). Ich habe den Satz überall entfernt. Verwirrt nur. Danke dir für den Hinweis --Conrad (Diskussion) 22:45, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Seltsamer Satz in den Saisonartikeln 

message: Aufgrund der Corona-Pandemie und dem damit verbundenen vorzeitigen Saisonabbruch 2019/20 und 2020/21 wurde seitens des Fußball-Landesverband Brandenburg kein Landesmeister festgelegt. Nun die Frage für die statistische Darstellung....da ja bei anderen Landesverbänden, trotz Saisonabbruch, der erstplatzierte als Meister dargestellt wurde...sollte dies auch für Brandenburg so umgesetzt werden oder eher nicht? Der Herr Kaden hat mir diesbezüglich noch keine Antwort gegeben. --Conrad (Diskussion) 09:41, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Meisterfrage
Diskussion:Fördermaschine

message: Ich habe den Artikel in den letzten Tagen weitestgehend überarbeitet, ergänzt und mit Quellen versehen. Für einige Sätze konnte ich noch keine passende Quelle finden, sie scheinen aber logisch deshalb habe ich sie im Text stehen lassen. Vielleicht finde ich oder jemand anders ja irgendwann später mal weitere Belege. --Pittimann Glückauf 09:20, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erneut überarbeitet
Diskussion:Sina (Sängerin)

message: Her song Wänn nit jetzt wänn dä was used as begin tune in the Dutch television program Studio Sportzomer with host Jack van Gelder and 4 guests, who talked about Euro 2008. This late night program was broadcasted from Duillier, Switserland.
:Thank you, I update the article. --MichaelFrey 07:34, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: trivia

message: Sina scheint ihre deutschen Veröffentlichungen nicht so wirklich für voll zu nehmen; ihre Nummerierung der Alben ("4" wäre eigentlich "6") ignoriert Mein Herz steht in Flammen (1990) und Sina (1997). Das spiegelt sich auch im Fliesstext wider und irritiert daher ein wenig beim Lesen. Hodsha (Diskussion) 09:21, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskographie