lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wirtinnenvers

message: Wenn überhaupt, würde ich vorschlagen, daß man als Beispiel für die zotigen Verse das harmloseste Beispiel wählt, was sich finden läßt.
Ich würde folgenden vorschlagen:
Frau Wirtin hatt' 'nen Referenten,
der schwärmte für gebrat'ne Enten;
doch gab es oft Minuten,
da ließ er Enten Enten sein
und jagte junge Puten.
-- Benutzer:Whispermane 22:37, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Frau Wirtin hat auch einen Schlachter, </br>der war kein großer Kostverachter </br>Wenn ihn die Geilheit packte, </br>dann sprang er auf den Ladentisch </br>und fickte ins Gehackte!
--92.226.80.156 16:36, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiel für zotige Verse 

message: Frau Wirtins Tochter Edeltraut
die hatte noch die Jungfernhaut
da kam vom Lande der Cousin
...
PENG!
::Peng - da haste aber ganz schön daneben gehauen! Der Cousin von der Edeltraut stammt aus dem Lied "Ja so warns die alten Rittersleut" von den Hot Dogs aus den späten 60ern. Versuch mal, die Zeile auf die Wirtin-Melodie zu singen, dann merkste genau, daß die Silben hinten und vorne nicht passen. 
Das Lied der Frau Wirtin (`Es steht ein Wirtshaus an der Lahn´) geht weit bis in das späte 17. Jh zurück. Ob damals schon die Melodie benutzt wurde, ist nicht mehr festzustellen, es sei jedoch angemerkt, dass mit `Frau Wirtin´ eine Persiflage der Bauersfrauen gemeint ist. Wirtin war damals jede potentielle Gastgeberin und es erstaunt nicht, wenn man die Verse liest, dass die bäuerlichen Verhältnisse der frühen Neuzeit derart rüde und sexuell überfrachtet geschildert werden. Ich habe auf dieser Seite zum ERSTEN Male `entschärfte´ Verse gelesen und bin entsetzt. Erotomata wurden ja schon immer gern geleugnet oder verschwiegen, aber dieses Kulturgut der Deutschen (Goethe, Schiller, Lessing - sie alle haben richtige Wirtinsprüche verfasst) sollte man als das darstellen, was es war: ein kreativer Volkssport unter Akademikern und Fahrenden. (es gibt zehntausende überlieferte Wirtinnensprüche, von denen die Entschärften weniger als 0,1% - ich übertreibe maßlos - ausmachen)
FRau Wirtin hatte auch ein Kind
das hatte einen krummen Pint
man wollt ihn biegen gerade
doch als der Pint gerade war
da brach er ab - wie schade!
(so ungefähr bei Goethe)
Wer keine Ahnung hat, der schweige.--78.54.34.20 12:26, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Etwas deftiger bitte! 

message: Das abgebildete Wirtshaus an der Lahn in Lahnstein hat nichts mit den Versen zu tun, es handelt sich um das historische (und leider verlorene) Wirtshaus in Marburg. Das sollte angepasst werden. --aera 22:50, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Die Filme ab Die Wirtin von der Lahn etc. beziehen sich ja auf die Verse und sollten auch genannt werden. --Hachinger62 (Diskussion) 13:32, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Filmreihe fehlt
Diskussion:MiniScribe

message: Der Arikel ist leider noch recht kurz und basiert derzeit noch auf der englischsprachigen Version des Wikipediaarikels. Es wäre toll, wenn jemand etwas dazu beitragen könnte und dabei auch anderssprachige Artikel berücksichtigen könnte.
BlueScreen-Bertrand 22:49, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  MiniScribe Corporation
Diskussion:Burg Hohenkrähen

message: Es ist zu überlegen diesen Artikel zu trennen. Da er weder den „Berg“ noch die „Burg“ richtig behandelt. Ich schlage deshalb vor ein Lemma Burg Hohenkrähen aufzumachen, und ihr folgendes Format zu geben:

Die Burg Hohenkrähen ist eine mittelalterliche Höhenburg in der Nähe von Singen im Landkreis Konstanz in Baden-Württemberg, Deutschland.













Kategorie:Burg in Baden-Württemberg
Kategorie:Landkreis Konstanz
Dies wäre sinnvoll, weil weder „Berg“ noch „Burg“ adequat dargestellt werden.
--Manuel Heinemann 15:07, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich fände ich eine Trennung gut, allerdings bleibt dann für den "Berg" nicht mehr viel übrig... --Zollernalb 17:19, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ausgehend von der Formatvorlage lässt sich aber eine ganze Menge noch schreiben... *G* --Manuel Heinemann 17:35, 19. Apr. 2007 (CEST)

text: Die Trennung des bisherigen Artikelinhalt ist erfolgt. Aus dem bisherigen Artikel wurde der Bergartikel Hohenkrähen und der Rest zum neue Lemma Burg Hohenkrähen. Beide wurden durch die Infoboxen klar als entsprechender Artikel gekennzeichnet und können nun weiter ausgebaut werden. --Manuel Heinemann 20:11, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Trennung des Artikelinhaltes 

message: In der ersten Zeile steht:
:Die Burg Hohenkrähen ist eine hochmittelalterliche Höhenburg bei Mühlhausen-Ehingen
Warum "bei Mühlhausen-Ehingen"? Der Berg liegt auf Gemarkung Duchtlingen (Ortsteil von Hilzingen) und grenzt nicht nur an die Gemarkung von Mühlhausen sondern auch an die von Singen. Auch Schlatt unter Krähen liegt in unmittelbarer Nähe. --Digamma (Diskussion) 21:43, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  bei Mühlhausen-Ehingen
Diskussion:Jambus

message: versteh ich net^^
trochäus ist auch falsch...
auch ich glaube, dass der trochäus falsch ist. --Henry78 12:44, 1. Jun. 2007 (CEST)

message: Was bedeutet "Jambus" übersetzt? Beim Trochäus ist die Übersetzung vermerkt, das bedeutet soviel wie Läufer. --DerSchwabe (Diskussion) 14:55, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet "Jambus" übersetzt? 

message: Vielleicht kann man das folgende Weimarer Distichon mit dem Titel Jamben in den Artikel einbauen:
Jambe nennt man das Thier mit einem kurzen und langen
     Fuß, und so nennst du mit Recht Jamben das hinkende Werk. Gruß--Malabon (Diskussion) 09:52, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht recht wie. Das bezog sich in erster Linie auf Friedrich Leopold Stolberg und seine gegen Voss gerichtete Verssatire Jamben. Über den Jambus an sich sagt es nicht viel aus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:06, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Xenien 

message: Die Einleitung ist nicht allgemeinverständlich, es ist Fachwissen zum Verständnis erforderlich. Siehe Wikipedia_Diskussion:Kurier#Wissen_für_Alle_–_Wissen_für_Alle? --ɱ 12:20, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung unverständlich 

message: Sagt man besser "jambischer Sechsheber" oder "sechshebiger Jambus", oder ist beides richtig? --Georg Hügler (Diskussion) 17:57, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nur "jambischer Sechsheber" ist richtig. --Patchall (Diskussion) 18:58, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  jambisch oder -hebig? 

message: Beim "Jambischen Dreiheber" ist das Abendlied von Matthias Claudius als Beispiel angegeben. Die Dreiheber sind zwar auch für mich als Laien in jeder Zeile erkennbar, jedoch bestehen die ersten beiden Zeilen aus sieben Silben, die dritte Zeile nur aus sechs Silben. Nur die dritte Zeile folgt also strenggenommen dem für den Dreiheber angegebenen Schema; für die ersten beiden Zeilen müsste diesem Schema noch eine unbetonte Silbe angehängt werden. Kann also der Dichter "nach Lust und Laune" das Schema des Dreihebers durch Hinzufügen weiterer unbetonter Silben ergänzen, oder gelten dafür zusätzliche Regeln? --Turdus (Diskussion) 17:18, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Was ist mit weiteren unbetonten Silben?
Diskussion:Siedler

message: Ich neige hier ja zum Löschantrag. All die groben Verallgemeinerungen laufen hier auf ein entweder oder bzw. sowohl als auch hinaus: Ein Siedler ist jemand, der siedelt, aus freien Stücken, oder aber jemand, derv angesiedelt wird, aus nicht so freien Stücken, in einem Land, in dem entweder noch niemand zuvor siedelte, oder aber jemand anderes, manchmal stößt er aber auch zu anderen Siedlern seinesgleichen. Siedlungen, so heißt es hier, sind "autonom", also im Gegensatz zu etwa Kolonien, es sei denn, die Siedlungen befinden sich in Kolonien, wie etwa Virginia oder Maryland. Trotz dieser Autonomie wurden Siedlungen "in der Regel von einer Gruppierung herrschender Eliten ausgenutzt", obwohl sie ja oft von Siedlern gegründet wurden, die ebendiesen herrschenden Eliten entfleuchen wollten. Ich weiß nicht, ob man den Begriff "Siedler" irgendwie sinnvoll festnageln kann, also ob er überhaupt ein Begriff ist, aber das vorliegende scheint mir wenig hilfreich...--Janneman (Diskussion) 12:04, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Bitte den Siedler-Artikel von marxistischem Geschwurbel freilassen, wenn schon dann nur in einem Artikel. --105.8.6.159 23:08, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Löschantrag?
Diskussion:Cujo (Film)

message: Irgendjemand hat die belegten Kritiken wieder gelöscht. Das bringt's. Croaton 20:55, 2. Mai 2007 (CEST)

message: * Auf DVD ist der Film fast nur noch in der Originalsprache zu haben; deutsche Versionen haben Raritätswert.
Das gehört meiner nach nicht in eine Enzyklopädie! Das wissen Fans oder können es in Foren nachlesen und wenn der Film neu aufgelegt wird ist diese Info schon wieder hinfällig! (nicht signierter Beitrag von Webclue (Diskussion | Beiträge) 00:15, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wissenswertes 

message: heute auf KabelTV classics gewesen: Nicht das Erschießen ist der Schloss, sondern - Sie hat den Jungen am Arm und geht aus dem Haus. Ihr Mann ist gerade vorher bei dem Haus vorgefahren.
--QSQ (Diskussion) 14:39, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Schlussszene
Diskussion:Illusio

message: In "Sozialtheorie. Zwanzig einführende Vorlesungen." von Hans Joas und Wolfgang Knöbl, S. 543, "Fünfzehnte Vorlesung, Zwischen Strukturalismus und Theorie der Praxis - die Kultursoziologie Pierre Bourdieus", heißt es: 
"Aus diesem Grunde verwendet Bourdieu [...] für den Begriff des «Interesses» auch denjenigen der «illusio» (von ludere = spielen), um klarzumachen, dass mit «Interessen» nicht nur (bewusste) ökonomische Interessen gemeint sind." 
Es folgt ein Zitat Bourdieus/Wacquants (Reflexive Anthropologie, S. 148): "Heute ziehe ich den Begriff illusio vor, da ich ja immer von spezifischen Interessen spreche, die beim Funktionieren von historisch eingrenzbaren Feldern zugleich vorausgesetzt und produziert werden. Paradoxerweise hat das Wort Interesse geradezu reflexartig den Vorwurf des Ökonomismus ausgelöst, obwohl sich meine ganze Arbeit, und zwar von Anfang an, gegen eine solche Reduktion aller Praxisformen auf das Ökonomische richtet. In Wirklichkeit steht der Begriff, wie ich ihn gebrauche, im Dienste eines bewussten, vorläufigen Reduktionismus, der es mir gestattet, das materialistische Denken in die Sphäre der Kultur hineinzutragen, aus der es historisch ausgetrieben wurde, als der moderne Kunstbegriff erfunden wurde und das Feld der kulturellen Produktion seine Autonomie erlangte (...)."
--UBehrens 21:06, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Es gibt auch andere Definitionen

message: Endlich wikifizieren, es beginne mit dem Lemma! -- €pa 14:01, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mahnruf 

message: Ich habe mal einen Anfang gemacht und (als Bourdieu-Neuling) versucht, den Begriff der Illusio klar zu umreißen. Einen zusammenhanglosen Teil des bisherigen Artikels habe ich zunächst auskommentiert. Wer noch etwas damit anfangen kann, möge ihn in den Artikel einarbeiten. --Jazzman KuKa 10:53, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich zunächst mal erledigt. Trotzdem wäre es gut, wenn ein Fachkundiger den Text nochmal durchlesen und besser strukturieren könnte. --Jazzman KuKa 12:07, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet
Diskussion:Neithard Bethke

message: Der Artikel enthält Meinungsäußerungen, die belegt werden sollten (siehe WP:EN). Wenn das nicht geschieht, werde ich sie löschen und den Artikel sperren lassen. -- Concord 21:42, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin ganz deiner Meinung. Die nicht neutralen Ergänzungen sind weitgehend neu; sie sind gleichzeitig mit der Ergänzung eines Weblinks dazu gekommen. Dieser Weblink ist aus meiner Sicht schon deshalb zweifelhaft, weil er möglicherweise WP:URV enthält. Will sagen: Er gibt einen Zeitungsartikel wider, ohne dass erkenntlich wäre, dass eine Veröffentlichung auf dieser Seite genehmigt worden wäre. --MrsMyer 21:51, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Bethke war tatsächlich Feuerwehrmann. Das wurde sogar im Nachrichtenmagazin Spiegel im Zusammenhang eines Brandanschlages in der Region erwähnt (Mölln?).-- Musicologus 14:48, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab es jetzt mal belegt. Es war in der Tat ein wichtiger Teil seines Lebens. -- Concord 14:59, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Feuerwehrmann
Diskussion:Godelieve Quisthoudt-Rowohl

message: Ich habe den Lückenhaft-Baustein "Erklärung der finanziellen Interessen fehlt" entfernt. Gemäß Abgeordneten-Website beim EP hat sie diese Erklärung nicht abgegeben. Von daher fehlt sie zwar, kann aber nicht ergänzt werden, wie der Baustein nahe legen würde.Karsten11 21:46, 2. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Zaxxon

message: Meilensteindiskussion im Portal Computerspiele
1. Isometrische Spiel (sogar noch vor dem Meilenstein Ant Attack) --Kungfuman 11:40, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dafür. Ist ein Klassiker. -- Gebu 03:27, 28. Nov. 2006 (CET)

text: unterschreibe ich auch Elvis untot 15:56, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Kenne das Spiel nicht. Mag aber Sega und diese 3D-Scrolling Tatsache hat mich überzeugt. Noch ein Anhänger des Pro.--The Bluesharp 15:25, 1. Mai 2007 (CEST)

text: Tja aber welches? Zaxxon war eher, ist aber ein ganz anderes Spiel. Die Freiheit war bei Ant Attack besser. Aber vergleiche mal die Grafik. Zudem ist Zaxxon wohl bekannter. Die Mehrheit ist eigentlich für pro. --Kungfuman 21:00, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich wollte auch nur mal nachfragen. ;-) Irgendwie finde ich, sollte Spielspass bei den Meilensteinen auch eine Rolle spielen... Ich kann mich dunkel an einige der C64-Spiele erinnern und auch an Zaxxon, aber richtig SPASS machte das Spiel nicht, soweit ich weiss. --Grim.fandango 21:06, 1. Mai 2007 (CEST)

text: Zaxxon macht sicher mehr Spaß als Ant Attack. Außerdem gab es mehrere Portierungen. --Kungfuman 21:27, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Meilensteindiskussion
Diskussion:Netgear

message: Mir fehlt im Artikel die Information, daß Netgear eine Marke des Großausstatters Bay Networks war und wohl beim Merger mit Nortel ausgegliedert wurde. (nicht signierter Beitrag von 141.2.22.211 (Diskussion | Beiträge) 04:58, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bay Networks 

message: Obwohl im Netgear-Supportforum im Jahre 2003 (!) ( unter www.netgear-forum.com/forum/index.php?showtopic=6192 ) vor der Netgear-Lücke gewarnt wurde,
   27 décembre 2003 à 10:05 
   Bonjour,
   Par curiosite, j'ai scanne les ports du DG834 (firm 1.03.00), et je trouve le port 80 (je j'ai defini pour l'acces distant) et le port 32764. A quoi sert-il ? comment le fermer ?  
- schloss Netgear diese nicht. Im Januar 2014 wurde wiederum darauf aufmerksam gemacht. 
Netgear veröffentlichte im April 2014 ein Update, das dem abhörenden Dienst scfgmgr einen Prozess vorschaltet, der auf Datenpakete mit EtherType 0x8888=wartet - und der Payload "45d1bb339b07a6618b2114dbc0d7783e" ( MD5-Hash beim Router DGN1000). Trifft solch ein Paket ein, startet der Backdoor-Prozess /usr/bin/scfgmgr f- 
Der Provider kann - da er im selben Netz / LAN  die PPPoE-Gegenstelle bildet - exakt passende Pakete zum Router senden.
Eine ähnlich zögerliche Fehlerbehebung ist durch die Router-Hersteller Cisco und Linksys belegt.
Quelle: www.heise.de/newsticker/meldung/Netgear-Update-Router-Backdoor-nur-versteckt-2173996.html
        www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article127157698/Router-Firmen-reparierten-Datenleck-nur-zum-Schein.html J744 (Diskussion) 16:25, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Es fehlt im Artikel bislang ein Kritik-Abschnitt. Beispiel: Netgear schließt seit 2003 bekannte Hintertür selbst 2014 nicht - sondern verbirgt sie geschickter.
Diskussion:Zeller See (Salzburg)

message: Ich dachte, in Österreich machen der Landtag oder der Nationalrat die Gesetze. Schüttel --Herzi Pinki 23:05, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: 13 Jahre braucht so eine Korrektur ... --Otberg (Diskussion) 13:34, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Am Zeller See gelten die Gesetze des Salzburger Fischereiverbandes

message: Warum etnwässert der See über Kanäle? Hat er keinen natürlichen Abfluss oder was ist damit passiert? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:50, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Entwässerung
Diskussion:Charta

message: Mit Carta ...
Bin mir nicht sicher, ob das die korrekte Schreibweise ist.
Wäre es nicht besser, stattdessen Charta zu schreiben? Das war mal die ursprüngliche Schreibweise am Anfang des Artikels.--Layer8 23:06, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Smile, du hast aber schon gemerkt, wie man von Carta zu Charta gekommen ist, das beschreibt ja auch der Artikel hier. Wenn viele die anglo-lateinische Schreibweise benutzen, bedeutet es nicht, dass die korrekte plötzlich falsch geworden ist. Daher sollten beide im Artikel stehen.  --CJB 10:14, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ja, das schon. Trotzdem. Wahrig, Deutsches Wörterbuch (1986) kennt jedenfalls "Carta" noch nicht, sondern nur "Charta". Zum Ursprung: in Wahrig heißt es nicht lat. carta sondern  lat. charta "Papier" - grch. chartes "Blatt der Papyrusstaude". Hab grade leider kein moderneres Nachschlagewerk zur Hand.--Layer8 16:45, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: siehe übrigens auch [AND=carta Suchergebnis Duden Online] - Carta scheint es nicht zu geben...--Layer8 15:44, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Charta ist die Schreibweise, die der griechischen Wurzel am nächsten kommt und so auch im lateinischen verwendet worden ist. Carta ist eine der modernen italienischen Ortographie angepaßte version. Ein Hinweis beide Schreibweisen wäre sicherlich sinnvoll. GVogeler 11:01, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Carta? Charta?
Diskussion:Pik Aborigen

message: Peak oder Pik? Üblicherweise heißen die Berg in Russland Pik und in USA Peak. --Herzi Pinki 23:15, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Hab das jetzt endlich mal administrativ geklärt ;-) -- SibFreak 15:57, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Name?
Diskussion:Heisenhof

message: dieser Beitrag sollte aktuallisiert werden, da der Heisenhof mitlerweile geschlossen und der Nazianwalt Jürgen Rieger Die Willhelm-tietjen-Stiftung verloren hat 
: Erledigt. Ich frage mich nun, nachdem keine rechtsextreme Nutzung mehr erfolgt, ob der Artikel nicht besser in dem der Stiftung besser aufgebhoben wäre... --EscoBier Mein Briefkasten 11:03, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  nicht aktuell 

message: Beim Foto ist im Hintergrund nicht der Heisenhof, sondern das Tagungshaus am Drübber 
:Eigentlich nicht - wir reden von :File:Gut Druebber1914.jpg, und das Haus auf www.druebberholz.de sieht doch anders aus (Fachwerk, keine zentrale Zufahrt, etc.). -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:34, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Altes Foto vom Gut Drübber 

message: Im Artikel steht derzeit "... wird sich wahrscheinlich spätestens im Frühjahr 2012 zeigen". Jetzt haben wir 2014, weiß jemand wie der Stand ist? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:19, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Heutige Situation?
Diskussion:Eichenkreuzburg

message: *Die erst 1928 errichtete Eichenkreuzburg bei Hannover mit Wehrturm, Mauerzinnen und Burggraben entstand als Jugendburg einer Kirchengemeinde.
:2. Mai 2007
Ich schlage das Bild:Eichenkreuzburg vorne.jpg vor - es ist einladender! --Manuel Heinemann 00:00, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe es gerade versucht, aber bei 80px sieht man nur das Tor und nichts von der Burg.-- AxelHH 00:06, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schon einmal versucht, nicht das Bild auszuschneiden, sondern es im gesamten zu verkleinern? Ich habe kein geeignetes Grafikprogramm um es zu versuchen, aber vielleicht kann dir die Bilderwerkstatt weiterhelfen? --Manuel Heinemann 09:32, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beitrag auf Hauptseite unter Schon gewusst?
Diskussion:Flachsmarkt Linn

message: Die Einleitung "Der Flachsmarkt ist einer der größten historischen Handwerkermärkte Deutschlands." kann so nicht stehen bleiben, denn es gibt einen weiteren Markt mit dem Titel "Flachsmarkt". Dieser findet jährlich in Wegberg-Beeck statt. Siehe auch 
http://www.flachsmuseum.de/ und http://www.flachsmuseum.de/Flachsmarkt.html
:Ich hab den Einleitungssatz abgeändert, sonst könnte man das Lemma noch verschieben "Flachsmarkt Burg Linn"! -- 93.184.128.25 03:32, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  weitere Flachsmärkte 

message: Offizielle Website vom Flachsmarkt Text oben wurde von der Webseite übernommen mit Genehmingung übernommen. 
 
Linn Burg und Stadt vom Mittelalter zur Gegenwart, Johanna Klümper-Hegmanns, ISBN-13: 978-3794802104 --De Uli 23:34, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen: 

message: "Das in dieser Zeit im Linner Hafen stationierte Bataillon der Flusspioniere der Bundeswehr steuerte eine vollständige Sanitätsabteilung bei." 
War es wirklich ein ganzes Bataillon? (und wenn ja wie hieß es?)
die Flußpionierkompanie 832  wurde 1979 in FlußPiKp 801 umbenannt  (1986 umgegliedert und nach Wiesbaden-Schierstein verlegt) . --LDV-GS (Diskussion) 01:08, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Flusspionier-Bataillon ?
Diskussion:Robot Standards and Reference Architectures

message: Kann hier jemand helfen ?? --Pelz 00:18, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sollte erledigt sein. -- Ilion 18:50, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: Liebe IP 129.233.81.208. Ich möchte darum bitten nicht immer wieder selbst den QS-Baustein zu entfernen. Dies sollte nur bei zwischenzeitlicher offensichtlicher Behebung gemacht werden und am Besten auch auf der QS-Seite vermerkt werden. Bitte einfach warten bis die Leute aus der QS abschließend beurteilen ob die QS erfolgreich war (dann wird der Baustein entfernt) oder noch etwas fehlt, dann wird der Artikel u.U. an ein Portal weitergegeben oder die Relevanz in Frage stellt etc. -- Ilion 18:50, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: QS

message: * Der Ausgangstext ist eine (schlechte) Kopie von http://www.robot-standards.org/project/. Da das nun schon monatelang in der QS war und bis dato nicht als URV klassifiziert wurde, ist wohl davon auszugehen, dass der Text mangels Schöpfungshöhe als urheberrechtlich unbedenklich eingestuft wurde.
* Ist das ein Flugblatt inkl. Aufruf zur Projektteilnahme oder soll das irgendwann einmal ein Enzyklopädieartikel werden? Wenigstens die Sätze mit "Weitere Experten sind dazu eingeladen, ihr Know-how in das Vorhaben einzubringen" sollten im "Rahmen einer enzyklopädischen QS" entfernt werden. Was ich auch tun werden, wenngleich die QS infolge Entfernung des QS-Bausteins schon abgeschlossen erscheint. 
* 66,6% der Hauptziele des Forschungsprojektes (oder ist's ein Lobbying-Projekt?) sollen allein mit der Erstellung von Aktvitätenplänen erreicht sein (2 von 3)? Oder soll das eine chronologische Reihenfolge wiedergeben? 
Fazit: Der Artikel wirft im momentanen Stadium mehr Fragen auf, als er beantwortet. --62.47.60.82 07:42, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Was ist das?