Diskussion:Avenir Suisse

message: Fehlen noch.
-- M. R. 09:55, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Personalbestand, Budget 

message: 14? Aufgelistet sind aber nur 13.
-- M. R. 17:07, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. 14. Gründungsmitglied war die SAir Group, habe es eingefügt. Erledigt. --KurtR 11:35, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zahl der Gründerfirmen 

message: "Trotz des gegenwärtigen, globalen konjunkturellen Aufschwungs darf nach Ansicht von Avenir Suisse nicht übersehen werden, [...]"
Der Artikel scheint mir nicht mehr besonders aktuell zu sein, weshalb eine Überarbeitung angebracht wäre. -- Seadart 23:10, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Der Artikel ist fast eins zu eins von der Website (www.avenir-suisse.ch) übernommen. Das Kapitel "Themen" wurde offensichtlich im Copy-Paste-Verfahren erstellt. Die Themen werden unreflektiert von Avenir Suisse übernommen und nicht einmal mit Sätzen wie "Avenir Suisse geht davon aus, dass..." o.ä. eingeführt. So macht mE Wikipedia keinen Sinn, und es verkommt zu einer Art Sprachrohr einer privaten Firma/Organisation. Will man neutrale, enzyklopädische Information, ist man beim Wiki-Artikel an der falschen Adresse und kann sich genau so gut direkt auf die HP von Avenir Suisse "informieren". (nicht signierter Beitrag von 85.1.191.197 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Themenabschnitte können eine neutrale Bearbeitung gebrauchen: Ich finde sie vor allem zu langatmig und zu ausführlich. Aber die Themen der Avenir Suisse an sich sind natürlich auch ihre Themen und da gibt es objektiv nicht viel zu reflektieren. Details und Reflektionen zu den Themen sollte man in den entsprechenden WP-Artikeln suchen und nicht hier. -- 7Pinguine 17:35, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tendenziös 

message: Dass der schweizer Bauernverband nicht sonderlich begeistert ist, wenn Avenir Suisse vorschlägt Subventionen für die Landwirtschaft zu kürzen, ist naheliegend und hat mit enzyklopädisch relevanter Kritik nix zu tun. Dies gilt umso mehr, wenn diese "Kritik" mit der Internetseite des Bauernverbandes belegt wird und diese "Kritik" somit wohl keine bedeutende Rezeption erhalten hat. --Mr. Mustard 16:33, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bauernverband 

message: Auf der Vorderseite habe ich das erst mal rausgenommen. Es ist unsinnig nur von Kritik an Plönen zu reden, die AS kritisiert. Der Artikel der nzz zu dem Projekt könnte aber mit Blick auf dieses Projekt als Aktivitität ausgewertet werden und dort dann auch die Kritik seinen Platz finden.
:Kritik am Metropolen-Projekt in Genf
-- 7Pinguine 17:28, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik an Metropolen Projekt Genf 

message: Mir scheint bei einer Organisation wie der Avenir Suisse wäre auch ein Kapitel «Kritik» angebracht. da es davon ja nicht zu wenig, und durchaus viel Begründetes gibt, dürfte das nicht schwerfallen. Nebenbei ist mir aufgefallen, dass es im Eingangssatz heisst: "... die sich für die wirtschaftliche und gesellschaftliche Zukunft der Schweiz engagiert". Das scheint mir eine einseitige Darstellung. Besser wäre "... die die Themen wie die wirtschaftliche und gesellschaftliche Zukunft der Schweiz behandelt".--Nienetwiler (Diskussion) 13:57, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe den Neutralitätsbanner hinzugefügt. Die Einleitung habe ich etwas abgeschwächt, aber der Rest gehört noch behandelt. Der "Output" dieses Thinktanks besteht aus liberalem Gedankengut und das wird nicht selten kritisch hinterfragt. --Filzstift (Diskussion) 11:13, 15. Apr. 2020 (CEST)

text: Auch wird von dieser Seite befürchtet, dass die Organisation durch das Bejahen von Steuerwettbewerb zwischen verschiedenen Schweizer Regionen einem Race to the bottom Vorschub leiste. Wo steht dies drin in der Referenz? Welche linke Seite hat sich dazu geäussert? Und hat diese linke Seite Avenir Suisse selber kritisiert? Sehe ich nicht in der Referenz. --KurtR (Diskussion) 23:09, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Du hast schon recht, diese Sätze widerspiegeln die Selbstwahrnehmung von A.S., sie beklagen sich darüber, von linker Seite so angegriffen zu werden. Ich werde jetzt mal den 'Widerspruch' 58/2010 S. für Seite durchzustudieren versuchen (diese Nr. ist dem Thema 'Steuergerechtigkeit' gewidmet und soweit ich sehe, übers 'Denknetz' auch online zugänglich). Bislang konnte ich nichts direkt finden und mein Eindruck ist der, dass die Linken lieber z.B. TJN zitieren, weil sie A.S. nicht direkt anprangern möchten. Damit macht man natürlich indirekt auch immer Werbung (durch den Aufruf des Namens).--Sarita98 (Diskussion) 15:05, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Also wenn nicht direkt Avenir kritisiert wird, gehört es auch nicht in diesen Artikel. --KurtR (Diskussion) 03:10, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Schon. Andererseits veranschaulicht der Umstand, dass A.S. - wie im Falle der Steuergerechtigkeitsdebatte - auch dann bürgerliche Interessen gegenüber der Linken glaubt vereidigen zu müssen, wenn A.S. noch nicht mal direkt angegriffen wurde, sehr gut die Berechtigung der Behauptung von UNIA usw., dass es sich um ein Sprachrohr der Konzerne handle. Man könnte das Thema aber auch ins für die CH noch fehlenden, also noch zu zu erstellende Unterkapitel „Steuerarten und -Gruppen“ aufnehmen (in Ergänzung zum WP-Artikel „Steuer“). Der Diskurs darüber, welche Steuern von wem als gerecht resp. ungerechtfertigt eingestuft werden, wird gerade anlässlich der Corona-Krise noch weiter an Bedeutung gewinnen (Stichwort: Wer bezahlt die Krise?).  Sarita98 (Diskussion) 14:10, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: So funktioniert das nicht. Entweder jemand äussert sich direkt zu Avenir und kritisiert diese, dann könnte es rein kommen. Indirektes, ohne dass Avenir erwähnt wird, gehört nicht in den Artikel. Bitte löschen bzw. überarbeiten,  und Referenzen formatieren. --KurtR (Diskussion) 00:34, 29. Mai 2020 (CEST)

text: Wie du willst. Ich finde es natürlich schade/schlecht. Aber gerne können sich da auch andere einbringen. Alles, was ich dazu wichtig finde, steht ja auf der Diskussionsseite, dann lasse ich einfach die UNIA-Kritik stehen. Dann sollen die meinetwegen das letzte Wort haben. Sarita98 (Diskussion) 20:40, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eben, direkte Kritik an Avenir kann man aufnehmen, indirekte Kritik, wo Avenir nicht mal erwähnt wird, ist falsch hier. So gilt das in der ganzen Wikipedia. --KurtR (Diskussion) 00:06, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlender Absatz «Kritik»