lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Institut für die Wissenschaften vom Menschen

message: Hat einen leicht dianetischen Anklang, mit Verlaub. Passt aber auch zu einem traditionellen Agentenzentrum wie Wien. --93.104.164.70 18:38, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger Name - what's it about ? 

message: "Das Institut für die Wissenschaften vom Menschen (IWM) ist ein Think Tank für Geistes- und Sozialwissenschaften mit Sitz in
Wien.
Der Finanzier und Milliardär George Soros ist mit der Institution verbunden und hat seit 2010 einen erheblichen Betrag zu ihrer Unterstützung beigetragen.
Das IWM ist offizielles Mitglied des Open Society University Network (OSUN) einer internationalen Mitgliedergruppe von Bildungseinrichtungen, die mit Soros' Philanthropie-Netzwerk
verbunden sind."
https://www.influencewatch.org/organization/institute-for-human-sciences-iwm --2003:6:3AE:B430:B98A:4928:BF08:244F 19:18, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  George Soros Organisation?
Diskussion:Paul Preil

message: --79.197.9.80 17:33, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wer war der Klavierbegleiter ?
Diskussion:Bewertungssystem Nachhaltiges Bauen für Bundesgebäude

message: Begründung: Es werden laufend Gebäude nach BNB zertifiziert.--MrWundaba (Diskussion) 16:59, 2. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ihr Link funktioniert nicht. Der Link im Artikel zeigt Beispiele, also nicht eine vollständige Liste aller zertifizierten Gebäude. Beispielsweise sind die Gebäude des Fraunhofer-Instituts (Baujahr 2020), welche in diesem Artikel (https://www.iwks.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/pressemeldungen-2022/bnb-zertifizierung-der-standorte.html) erwähnt werden, nicht in der Liste aufgeführt. --Enkidu92 (Diskussion) 09:26, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Der zweite Satz (Die letzte Zertifizierung nach dem Bewertungssystem Nachhaltiges Bauen für Bundesgebäude (BNB) fand 2015 statt. [2] ) ist falsch oder missverständlich ausgedrückt.
Diskussion:Martin Keilhacker (Physiker)

message: Was soll das bitte sein außer dem was das Wort besagt, ein Plasma aus Deuterium und Tritium ? Das ist selbsterklärend und kein Fachausdruck.--Claude J (Diskussion) 10:04, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Deuterium-Tritium-Plasma
Diskussion:Münchner Grüngürtel

message: http://www.umweltinstitut.org/fileadmin/Mediapool/Druckprodukte/Stadtgespraeche/PDF/MSG_23.pdf (Seite 10) 2001:A61:216D:4001:C160:1218:F997:4DDB 19:10, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Münchner Grüngürtel - Bauern 

message: * https://www.sueddeutsche.de/muenchen/fluss-heideflaechen-und-waelder-muenchner-biotope-1.4295421 2001:4C50:18D:6300:B559:34E7:1F4:8B2C 16:44, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  sz. artikel mit flora und fauna
Diskussion:Bayerisches Mediengesetz

message: Das offizielle Kürzel des bayerischen Gesetz- und Verordnungsblatts lautet GVBl (ohne Punkt). Das war bisher im Artikel richtig. Neuerdings ist es falsch.--Rolaman (Diskussion) 19:29, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  GVBl - offizielles Kürzel  

message: Die weitschweifenden Ausführungen zum Rundfunkstaatsvertrag sind nicht mehr aktuell, der Rundfunkstaatsvertrag ist inzwischen vom Medienstaatsvertrag abgelöst worden. Auch etliche andere Aspekte in dem Artikel Bayerische Mediengesetz sind veraltet.--Pimpinellus(D) •  09:44, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Der Absatz Rundfunkstaatsvertrag ist obsolet
Diskussion:Georg Stauth

message: *http://www.uni-mainz.de/Organisationen/sfb/295/C.6_Heilige_Orte_Aegypten_%96_Aethiopien.html
: Nicht mehr erreichbar--Hiddenhauser (Diskussion) 12:49, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Dialogische Führung

message: Ist das eine validierte Theorie? Wenn ja, was sind die Gütekriterien? --Wolberg77 (Diskussion) 20:38, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Management-Esoterik?
Diskussion:Welcome to the Pleasuredome

message: Zitat: "Unter einigen Coverversionen auf dem Album war auch der Song Born to Run von Bruce Springsteen, der laut Paul Morley einen kommerziellen Höhenflug, wie ihn die Band in Europa erlebte, in den USA verhinderte:
„One of my favourite things I ever did conceptually was to kill them off comepletely in America by getting them to cover ‚Born to Run‘. I saw them play in San Francisco and they started ‚Born to Run‘, and people were horrified.“„Eine meiner konzeptuellen Lieblingsaktionen war es, sie in Amerika abzuschlachten indem ich sie dazu brachte ‚Born to Run‘ zu covern. Ich sah sie in San Francisco ‚Born to Run‘ spielen und die Leute waren entsetzt.“
Warum Leute waren die Menschen entsetzt und warum war dies Ziel seiner Aktion?
Beides erschließt sich aus dem Text nicht und auch ein Blick auf die en-Version hilft nicht weiter. 213.152.161.249 09:47, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kontext unklar
Diskussion:Adaptives Lernen

message: Unklare Begriffsfindung - geht es um Onlinehandel oder um Schüler? Insgesamt ziemlich schwurbelig. --87.123.105.27 01:04, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zitat:
:"Computer lernen mit ihren Nutzern und vermitteln ihnen Wissen dann, wenn es passt."
:??
: Es ist schon auffallend, wie oft sich gerade Artikel über Pädagogik im Allgemeinen und das das "Lernen" (Oder sollen wir lieber "Lehren" sagen)  im Besonderen durch Unverständlichkeit auszeichnen.  --Warburg1866 (Diskussion) 21:53, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Was soll das bedeuten? 

message: Da möchte ich aber mal gerne wissen, welche Computer das damals in diesem Kontext gewesen sein sollen...aberwitzig findet das der --Caramellus (Diskussion) 17:21, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  1970 

message: Nachdem der Artikel bis auf kleinere Änderungen nun 3 Jahre brach lag, habe ich mich einmal an einer Umformulierung versucht. Dabei habe ich insbesondere darauf geachtet die Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Anwendung in der Pädagogik und im Marketing herauszuarbeiten und die verstärkte Verwendung unterstützender Systeme in der Bildung in jüngerer Vergangenheit abzubilden.
Dadurch ist in meinen Augen der Makel der Unverständlichkeit hinreichend behoben und ich erlaube mir den entsprechenden Baustein zu entfernen. Sollte das jemand markant anders sehen, gerne anpingen. --MarcoMA8 (Diskussion) 15:16, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung und (Unverständlich) entfernt 

message: Im Distanzunterricht wird das bisher nicht eingesetzt. Ist aber in Zukunft möglich. Bei Hybridunterricht soll es Versuche gegeben haben. --Nfhrfh (Diskussion) 08:47, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Distanzunterricht
Diskussion:Gottlieb Heinrich Legler

message: In den gedruckten Originalpublikationen Herren über wildes Wasser (Zürich 2006) und Vierteljahresschrift der Naturwissenschaftlichen Gesellschaft in Zürich 42 (1897) steht "Legler", (nicht "Legier"). Die Variante "Legier" ist auf Fehler bei der OCR-Bearbeitung zurückzuführen. Im Artikel lösche ich deshalb die Hinweise auf die Namensvariante "Legier" und die beiden irreführenden "Belege"  und . --Bph (Diskussion) 14:28, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Variante "Legier" des Namens "Legler"
Diskussion:Helmut-Wolfgang Brett

message: In den meisten anderen WP-Personen-Artikeln steht zuerst der Abschnitt "Leben", dann die berufliche Karriere. Gibt es irgendeinen triftigen Grund, warum das hier andersherum ist? --91.34.41.148 14:26, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Zwei-Evangelien-Theorie

message: Woher stammt die Information, dass Frau Linnemann Griesbach weiterentwickelt hat? In ihrem Buch "Gibt es ein synoptisches Problem?" hat sie jede Form von Benutzungshypothesen entschieden abgelehnt. J.A.A.S. (23:32, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das war in der Tat unglücklich formuliert, ich habe es dahingehend abgeändert, dass nur das Argument der „mehrfachen Bezeugung“ auf Frau Linnemann zurückgeführt wird. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:33, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Linnemann hat mit der Zwei-Zeugen-These das Griesbach-Modell der gegenseitigen literarischen Abhängigkeit nicht weiterentwickelt, was klar ist, sie lehnt es ja S. 145 explizit ab. Doch Farnell genauso wenig, wenn er Linnemanns Ansicht übernommen hat. Daraus resultiert jedenfalls keine weiterentwickelte 'Benutzungshypothese' der gegenseitigen literarischen Abhängigkeit der Synoptiker.--Andreassolar (Diskussion) 13:26, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eta Linnemann und Griesbach
Diskussion:Martinshardt

message: in einer Enzyklopädie nicht nach Beschilderungen, sondern nach allgemeinen Rechtschreibregeln. Wenn also jemand seine Schankwirtschaft "Günni's Absacke" nennt, ist es sein Problem. Den orthographisch falsch dargestellten Eigennamen zitiert man dann in "" oder hebt ihn anders hervor. Vgl. mit den von mir richtig eingesetzten zitatausklammernden eckigen Klammern. 
Beispiel: Bernhard-Weiss-Klinik; weiteres: Kronprinz-Friedrich-Wilhelm-Erbstollen, auf der Tafel am Eingang als "Erbstolln" und ohne Bindestriche geschrieben. 
So macht man das. --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 17:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Richtige und zu verwendende Schreibweisen richten sich
Diskussion:Clauberg-Gymnasium

message: Warum wurde die Schule geschlossen? --Hans Eo (Diskussion) 18:54, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wege zu geringer Anmeldezahlen. Schade. --Eduevokrit (Diskussion) 12:03, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  warum? 

message: Liebe ehemalige Schüler,  ehemalige Lehrer, Eltern und Freunde des Clauberg-Gymnasiums, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:14, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Robert Barclay Allardice

message: War der Vater der Urenkel oder er selbst? Da muß ein "und" oder ein ", und" dazwischen! --129.13.72.198 20:37, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erster Satz zu "Familie" ergibt gar keinen Sinn 

message: Hä?!? --129.13.72.198 20:39, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Zusätzlich wurden regelmäßig Phosphate konsumiert."
Diskussion:Zvi Asaria

message: Wer schreibt einen Text über die "antisemitische Schmierwelle" in den 1950er/1960er Jahren? Ich ändere jetzt den Link, denn so führt das grad nicht weiter. --Levante1915 (Diskussion) 00:51, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo  Danke für deine Ergänzungen zum Artikel; es wäre schön, wenn du einzelne Belege für deine Änderungen angibst, damit die Leser Angaben erhalten, wo sie weiterlesen und ggf. Informationen gegenprüfen können. Zu deiner Frage: Ich habe zu dem Thema schonmal recherchiert; es gibt einige wissenschaftliche Aufsätze zum dem Thema, weshalb ich es für relevant halte. Ich bin ein Verfechter von WP:Rotlinks, weil ich der Ansicht bin, dass ein solcher dem Leser oder WP-Autor anzeigt, dass ein Artikel fehlt und notwendig wäre und vielleicht den einen oder anderen motiviert, sich mit dem Thema zu beschäftigen. Deshalb würde ich ihn lieber drinlassen, auch wenn es vielleicht noch ein Jahr oder zwei dauern sollte, bis jemand sich des Artikelwunschs annimmt. Gruß, --Andropov (Diskussion) 01:03, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Eine Frage
Diskussion:Grünlandtemperatursumme

message: Ich habe den Zusatz gelöscht, denn er ist sachlich falsch. Selbstverständlich kann an Tagen mit positiver Mitteltemperatur Frost herrschen. Frost ist nirgendwo so definiert, dass die Mitteltemperatur eines ganzen Tages unter 0°C liegen muss. --93.192.86.67 07:45, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tage ohne Frost 

message: "Der Jahresgesamtwert liegt typischerweise um 1000."
Das ist offenbar falsch.
groitzsch-wetter.de gibt im Text an, das die Summen bis zum 31. Mai errechnet werden. Auch eine überschlägige Rechnung führt zur Erkenntnis, das ein Wert von 1000 im Jahrsverlauf auf jeden Fall überschritten wird.
Zu prüfen wäre, ob es eine Regel gibt, nach der der Wert bis zum 31. Mai anzuwenden ist. Dann müsste der Text entsprechend angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von Randuin (Diskussion | Beiträge) 07:03, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Eine einzelne (private) Station in Sachsen ist mit Sicherheit keine Referenz für eine derartig pauschale Aussage. Selbst wenn es vom DWD eine solche Zahl gäbe, wäre sie nur für Deutschland gültig, schon nicht mehr für die Nachbarländer, erst recht nicht für Skandinavien und den Mittelmeerraum. Der Satz muss entweder weg oder weniger pauschal formuliert werden. Ich bin für weg, denn der Jahresgesamtwert hat keinerlei Relevanz. Er macht keine Aussage über irgendetwas. --37.201.228.1 17:26, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Jahresgesamtwert
Diskussion:Energienutzungsplan

message: Die Links zu den Beispielen sind allesamt tot bzw. führen nur noch auf Übersichtsseiten. --213.162.146.122 17:35, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Graal-Müritz

message: * https://www.gaia-mv.de/gaia/gaia.php
Ist gut geeignet um Wege zu finden Zellmer (Diskussion) 20:20, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Für die GEO Localisation 

message: Einige Daten sind Fehlerhaft, längenmaße und Kooridinaten stimmen nicht immer Zellmer (Diskussion) 20:27, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Daten
Diskussion:Der göttliche Mister Faber

message: Leider sehr unterzeichnet wird diese Figur. --Maxian D-C (Diskussion) 01:17, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Figur Kris Lucus
Diskussion:Nana (Roman)

message: Könnten wir bitte noch eine Synopse für den Inhalt haben? Danke, Maikel (Diskussion) 13:45, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Kurze Zusammenfassung
Diskussion:Buren Bayar

message: bitte überprüfe mal jemand, der chinesisch lesen kann, diesen Link: http://www.poloarts.com.cn . Vielen Dank. --GeorgDerReisende (Diskussion) 16:18, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mit Hilfe des Google Übersetzer überprüft und auf Webarchiv umgestellt. --Snoopy1964 (Diskussion) 16:12, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Sarah Allen

message: Hatte vorhin das Geburtsjahr 1980 nachgetragen. Das wurde wieder gelöscht mit der Begründung, dass Internet Movie Database keine zuverlässige Quelle sei. Googelt man, dann findet man auch andere Quellen, wo 1980 als Geburtsjahr angegeben ist. In der englischen Version dieses Artikels ist auch 1980 angegeben (unter dem Bild). Aber jetzt soll sich ein anderer darum kümmern --37.138.33.243 19:10, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Ahn Cheol-soo

message: Dazu steht noch gar nichts da. Weiß jemand mehr?
Laut meiner koreanischen Frau hat Ahn in der Vergangenheit mehrfach gefordert, dass es bei Präsidentschaftswahlen eine Stichwahl geben soll, wenn kein Bewerber die absolute Mehrheit erreicht. Hab dazu aber noch keinen Beleg im Netz gefunden - möglicherweise ist das nur auf koranisch im Netz?
--217.246.187.233 14:32, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen
Diskussion:Neue Saline

message: Verschoben auf Neue Saline. Keinen zweiten Artikel gefunden, diese Unterscheidung in Reichenhall scheint wohl einmalig zu sein. Damit Klammerzusatz überflüssig. --Luitold (Diskussion) 21:04, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel muss aktualisiert werden. Die Südsalz GmbH existiert schon seit Jahren nicht mehr. Sie wurde zusammen mit anderen auf die Südwestdeutsche Salzwerke verschmolzen. 
:Richtig, knapp 2 Jahre.
: --chatter ಠ_ಠ 23:48, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Südsalz GmbH 

message: Die Einfügung zu Vogel - auch wenn nicht belegt passte offensichtlich (vgl. ).--Bmstr (Diskussion) 22:15, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: NPOV wahrscheinlich nicht gegeben und da waren Behauptungen dabei, die doch besser stichhaltig belegt werden sollen. --Luitold (Diskussion) 08:50, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das war sicher kein vorbildlicher Beitrag. Aber das Thema dürfte relevant sein für den Artikel. Ich hab jetzt als Beginn einen kleinen Artikel vom Salzbaron Carl Adolf Vogel erstellt. Ausbau, Einbindung hier ... willkommen. --Bmstr (Diskussion) 11:40, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Carl Adolf Vogel
Diskussion:Niederländischer Aufstand

message: Dieser Artikel entstand als gemeinschaftliche Arbeit der Studierenden der Lehrveranstaltung Neue Medien in Geschichtswissenschaft und Geschichtsunterricht an der Universität Wien im Wintersemester 2015/2016. Details dazu sind hier dokumentiert: wikiversity:de:Kurs:Neue Medien in Geschichtswissenschaft und Geschichtsunterricht (WS 2015). --Funke (Diskussion) 22:12, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Über diesen Artikel 

message: Schon der erste Satz dieses Artikels definiert: Die Niederländische Revolution war ein Aufstand, und als solcher wird er in der Literatur, besonders in der niederländischen und der englischen, auch bezeichnet. Das Buch des hier oft zitierten Anton van der Lem heißt Opstand! Der Aufstand in den Niederlanden, das Buch von Parker im Literaturverzeichnis: Der Aufstand der Niederlande, Horst Lademacher spricht vom niederländischen Aufstand, usw.. Tatsächlich ist die Einordnung des niederländischen Aufstands als Revolution in der Historiographie vor allem seit dem 19. Jhd. umstritten. Siehe dazu Heinz Schilling: Der Aufstand der Niederlande. Bürgerliche Revolution oder Elitekonflikt. In: HU Wehler (Hg.): Zweihundert Jahre amerikanische Revolution und moderne Revolutionsforschung. (GuG, Sonderheft 2) Göttingen 1976, S. 177-213. Philipp Hölzing hat in Republikanismus und Kosmopolitismus (2011) darauf hingewiesen, dass der Aufstand grundsätzlich gegen Neuerungen Philipps II. gerichtet gewesen sei, was gegen die These einer Revolution spreche (S. 128).  Dirk Maczkiewitz begründet in seiner Arbeit Der niederländische Aufstand gegen Spanien (1568-1609), warum er den Terminus "Aufstand" für angemessener hält (Münster 2005, S. 12). Die Historiographie zum niederländischen Aufstand mit ihren unterschiedlichen Thesen ist in dem Artikel überhaupt nicht aufgearbeitet. Insofern gibt es keinen Grund, der für die Verwendung des Revolutionsbegriffs spricht. Ich passe das Lemma deshalb an den Begriff an, den auch die angegebene Literatur verwendet: Niederländischer Aufstand.--Assayer (Diskussion) 02:05, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vorhang (2013)

message: Das Lemma müßte doch Vorhang (2013) heißen, oder? --Maresa63 Talk 22:26, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Oha, ja, allerdings!--XanonymusX (Diskussion) 23:42, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wie denn nun? In der Einleitung und in dem Info-Kasten steht ein anderer Titel. --Nixsager (Diskussion) 22:07, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unkorrektes Lemma
Diskussion:Mónica Ferraz

message: *http://www.ww.www.facebook.com/pages/M%C3%B3nica-Ferraz-Oficial/303820419631372
: Nicht mehr erreichbar, auch nicht Archiv --Hiddenhauser (Diskussion) 17:25, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Dock C

message: "Mit der Ausmusterung der letzten vier U-Boote der Klasse 206A im März 2011 brach der letzte Nutzungszweck der Deutschen Marine weg".
Paßt die Klasse 212 nich mehr rein? Das könnte man dann auch dazuschreiben. --Maxus96 (Diskussion) 21:47, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hab’s ergänzt -- 0000ff (Diskussion) 13:36, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich meine, mal etwas gelesen zu haben in die Richtung, dass die benachbarte Werft das Druckdock noch hätte gebrauchen können und es nun, nachdem die Marine es ausgemustert hat, die Schiffe wieder auf 'gwefährliche Weise' in Norwegen testen muss (oder passen die neuesten U-Boot-Neubauten aus Kiel auch nicht mehr rein?) Das könnte man auch noch ergänzen, falls da jemand etwas findet. HenSti (Diskussion) 09:09, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist eindeutig. Das Dock war für die neuen Boote zu klein, wurde ausgesondert und in der Türkei verschrottet. Letzteres ist z.B. mit einem EN auf die Werftseite belegt, die mit dieser Verschrottung wirbt. Da ist m.E. nichts weiter zu ergänzen. Gruß, --KuK (Diskussion) 09:14, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Also von Norwegen steht da nichts. Ich habe es mal ergänzt. HenSti (Diskussion) 11:53, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum? 

message: Auf Commons wurde kürzlich ein Bild hochgeladen, welches dieser Kategorie zugeordnet wurde. Ich denke mal , das ist falsch. HenSti (Diskussion) 19:57, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Der Bergpfarrer

message: erledigt -- Harro (Diskussion) 12:19, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Die Weblinks zu Bavaria Film und zum Kelter-Verlag führen nicht zu den gewünschten Seiten.
Bei Bavaria Film kann ich keine Informationen zu "Der Bergpfarrer" finden
Der korrekte Link zum Kelter-Verlag dürfte https://www.kelter.de/shop/category/roman-heimat-der-bergpfarrer-4746 sein. --ORönitz (Diskussion) 18:54, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Aktuell ist in der Originalausgabe die Nummer 580.
Sicher wäre es sinnvoll, wenn bei der Angabe der aktuell erschienenen Heftanzahl eine Monats-/Jahresangabe dabei stünde (also z.B.: "Mittlerweile sind aus der Serie fast 600 Romane erschienen (Juli 2023).") - wenn es überhaupt sinnvoll ist, die Anzahl hier zu nennen.
Die Zweitauflage, die im Artikelerwähnt wird, scheint es aktuell nicht mehr zu geben - jedenfalls wird sie auf der Homepage nicht (mehr?) erwähnt. --ORönitz (Diskussion) 19:34, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Läuft jetzt im Taschenheftformat als Pokets - je drei Romane je Band.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:58, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Heftromanserie" 

message: Evtl. ist es ja auch interessant, dass die Reihe bei www.kelterplus.de sukzessive als E-Book zu beziehen ist (zwei Hefte wöchentlich). --ORönitz (Diskussion) 19:37, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Noch etwas zum Abschnitt "Heftromanserie"
Diskussion:Peter Milliken

message: Es wäre interessant zu wissen, warum Milliken diese sehr hohe Auszeichnung erhielt. -- Erdenstern (Diskussion) 19:58, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Großkreuz
Diskussion:Algarve-Cup 2016

message: Der Spielplan ist zwischenzeitlich aktualisiert. Siehe:
http://www.womenssoccerunited.com/algarve-cup-2016-fixtures/ (nicht signierter Beitrag von 84.170.133.79 (Diskussion) 22:46, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Spielplan
Diskussion:Miranda Raison

message: Eine IP hat im Artikel den Hinweis hinterlassen, dass die en:wp und IMDb als Geburtsjahr 1977 angeben. Da ich das jetzt aus dem Artikel löschen werde, parke ich das hier mit der Bitte um Prüfung zwischen. --AnnaS. (Diskussion) 10:08, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe zwischenzeitlich auf 1977 geändert. Die Daily Mail schreibt 2010 weder das genaue Datum noch den Geburtsort, sondern nur, dass sie "29 Jahre alt" sei. Viele Links auch im englischen Artikel funktionieren nicht mehr - insofern habe ich mich an imdb gehalten und gegoogelt: da findet man einige Beiträge/Glückwünsche zum 40. Geburtstag - was zu 1980 auch nicht so recht passen will. Eine Änderung zurück auf 1980 halte ich nicht für angebracht, eine Alternative sonst wäre, das Datum erst mal rauszunehmen, denn Daily Mail ist insgesamt nicht unbedingt ein guter Beleg. --AnnaS. (Diskussion) 07:35, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Waldpark Tham Luang – Khun Nam Nang Non

message: Warum hat er einen „Doppelnamen“? Kann man den nicht mit dem üblichen Halbgeviertstrich statt Bindestrich unterteilen? --Janjonas (Diskussion) 17:31, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Es wäre interessant, etwas über die (ungefähren) Besucherzahlen zu erfahren. --Leyo 09:35, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Besucherzahlen
Diskussion:Waldpark Phu Khao Fai Kradong

message: Hi, in der thailändischen Wiki ist die Höhe des Vulkans mit 265m ü.M. angegeben. Da kann der Park ja kaum bis 1000 Meter gehen. Buri Ram ist etwa 160m ü.M., also etwa 100 Meter Höhendifferenz, das passt ungefähr zu der Treppe und der optischen Ansicht vom Vulkan. Aber eine Quelle dafür habe ich auch nicht wirklich.  --2405:9800:BC30:DD2:4432:F321:46C0:90E2 12:34, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe