Diskussion:Empfängnisverhütung/Archiv

message: ich würde gerne wissen woher diese Statistik stammt:
"Laut Statistik verhüten in Deutschland 54 Prozent der Paare mit der Pille, 13,5 Prozent mit der Spirale, 19 Prozent mit dem Kondom und knapp 7 Prozent mit Sterilisation. Nur rund 6,5 Prozent wählen andere Methoden." -- Erledigt. --Kajjo 09:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis 

message: Derzeit wird der Begriff Verhütung auf Empfängnisverhütung weitergeleitet. Dies führt zu dem Problem, dass andere Bedeutungen von Verhütung, vor allem im Sinne von Prävention, nicht auf Anhieb gefunden werden.
Die einzig sinnvolle Lösung ist, eine Begrifferklärungsseite Verhütung anzulegen, die sowohl nach Prävention als auch nach Empfängnisverhütung zeigt.
Nicht sinnvoll ist es, unter dem Lemma Empfängnisverhütung eine Verzweigung zu Prävention anzubringen, denn Prävention und Empfängnisverhütung sind verschiedene Wörter und nicht zu verwechseln. 
Ich gehe davon aus, dass dies jeder einsieht. Bitte nicht noch weitere Reverts um so ein einfaches Thema. --Kajjo 23:52, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärungsseite 

message: Leute bitte schaut mal auf die englische Wikipediaseite, da werden ebenso typische Werte angegeben, dies sind die tatsächlichen Werte die sich statistisch ergeben. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_birth_control_methods
Es ist zum Teil erschreckend: Pille 8% Kondom 15% usw. Eine Spirale z.b ist praktisch ca 10mal sicherer als die Pille, obwohl sie laut pearl index schlchter abschneidet, denn dies ist leider eben nur ein theoretischer Wert. Typische Werte müssen her !!!
:: Ja, die Anregung ist prinzipiell sehr gut. Auch ich bin ein Verfechter von "real life use" statt schöngeredeter "perfect use"-Pearl Indices. Allerdings haben wir derzeit einen Zustand, in dem fast alle Werte belegt sind, meistens durch wirklich verläßliche Angaben. Weißt Du, worauf die Werte der englischen Seite beruhen? Sind die Referenzen einsehbar?
:: Ich plane bereits ein Update der zerstreuten Tabellen in eine große, übersichtliche Tabelle. Bei der Gelegenheit könnten die typischen und perfekten Werte ergänzt werden -- WENN denn Quellen für die Werte zur Verfügung stehen, sonst wird uns das gleich um die Ohren gehauen. --Kajjo 23:30, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ideale Werte != Reale (typische) Werte 

message: Hi, laut Intrauterinpessar wird auch eine Hormonspirale damit gemeint und nicht nur kupferabsondernde Verhütungsmittel. --Dktz 20:25, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Intrauterinpessare 

message: Leider war schon etwas länger nicht mehr auf diesem Artiel. Deshalb hab ich ihn etwas aus den Augen verloren. Wie ich feststellen musste sind in der Zwischenzeit wohl ein paar Änderungen gemacht worden, die m. E. nicht so ganz okay sind.
Hätte sich der gute Kajjo mal den Artikel in BdW durchgelesen, dann wäre ihm aufgefallen, dass Samenleiterventile sehr wohl etwas mit Empfängnisverhütung zu tun haben, denn genau für diesen Zweck werden sie entwickelt. Zwar sind sie derzeit noch nicht aktuell. Es ist aber nicht der ausschließliche Sinn und Zweck eines Wikipedia-Artikels den momentanen Stand eines Gebietes wiederzugeben, sondern ebenso auch die laufende Forschung und zukünftige Entwicklungen darzustellen.
Kastration wird zumindest in der Tierzucht ebenfalls als Verhütungsmethode benutzt. Dass sie andere, teils erwünschte, teils unerwünschte Nebeneffekte hat, sollte nicht unerwähnt bleiben, ebenso wie die Erwähnung, warum Kastration beim Menschen als Verhütungsmethode üblicherweise nicht infrage kommt (Recht). Dies ist nämlich keineswegs so selbstverständlich, wie es vielleicht scheint. Zumal Kastration in früheren Zeiten etwa auch bei Sklaven und Gefangenen angewandt wurde, auch mit dem Ziel, die Zeugung von Nachwuchs zu verhindern. --Duschgeldrache2 18:05, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Die Story über Samenleiterventile ist bizarr und wirklichkeitsfern. Die Belege sind nicht ausreichend, die Relevanz ist mehr als dürftig. --Kajjo 12:11, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Kastration ist keine Empfängnisverhütungsmethode. Punkt. Kastration verfolgt grundsätzlich andere Ziele. Hier steht in der Regel nicht die Sterilität, sondern die anders geartete körperliche Entwicklung im Zentrum (Wachstum, Fettansatz, Agressionen, Rudelverhalten). Unter "Siehe auch" könnte man das akzeptieren, als Abschnitt in diesem Artikel ist es schlichtweg nicht einschlägig. --Kajjo 12:11, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Samenleiterventil/Kastration 

message: Der PI des Verhütungsrings (Nuvaring) wurde inzwischen auf 0,65 angehoben. 
http://www.proverhuetung.de/content/view/23/78/
http://www.med-magazin.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1413 
:Es werden im Artikel zwei Arbeiten als Quelle genannt, von denen eine als unteren Wert 0,25 angibt. Diese Arbeit wird durch die neueren Arbeiten nicht falsch. Ich habe daher Deine Änderung rückgängig gemacht. --Mesenchym 22:05, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Änderung Pearl Index 

message: @JakobVoss: Selbstverständlich darf die Lage in der DDR erläutert werden. Welche Relevanz aber hat dieser konkrete Professor? Was hat er geleistet? Welche Belege gibt es dafür? Der von Dir eingefügte Satz ist in der vorgeschlagenen Form unbrauchbar, tut mir leid. -- Viel interessanter wäre: Seit wann gab es in der DDR die Pille? Wer bezahlte sie? War die Pille politisch erwünscht oder bekämpft? Und das noch alles mit Quellen und unstrittigen Belegen. Dann darfst Du sogar gerne einen ganzen Absatz darüber schreiben! --Kajjo 13:23, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Hi, bei allen PIs ist auch eine Quelle mit angegeben. Beim PI der Kupferkette finde ich keine Quelle. Bei der Brochüre der Profamilia oder auf anderen Seiten finde ich als angabe für den PI meist nur "ähnlich der Kupferspirale". Kann das mal jemand überprüfen?
-- Amy87 13:59, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle für Pearl-Index bei Kupferkette?