lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Bergen und Erhebungen des Westerwalds

message: Die Liste ist in der heutigen Form wohl nicht sehr nützlich. Viele Berge stehen ohne jegliche Info drin - was sicher auch daran liegt, daß sie einer durch unzählige IPs erstellten Fließtextliste entstammt, die mal im Hauptartikel stand.
Ich denke, Berge ohne Artikel aufzuzählen, macht nur Sinn, wenn man sie lokalisieren kann. Denn dann hat man auch überprüfbare Quellen. Ansonsten könnte ein Scherzbold auch einen 584n hohen Masturbationsberg erfinden und grob im Hohen WW ansiedeln.
Überdies haben im Hohen WW 100 Gipfel Namen, aber ihre Schartenhöhe beträgt oftmals unter 10m.
Da ich gerade alle zugehörigen Naturraumartikel erstelle, werde ich nicht belegbare Berge erst einmal löschen und andere mit Koordinaten versehen, analog Niederwesterwald#Berge. Die Koordinaten können ja je in die Kommentarspalte, falls kein Artikel existiert!
Wer künftig Gipfel nachträgt, kann dann ja mindestens die Koordinaten angeben, sodaß die Existenz überprüfbar ist und eben auch die Lage erkennbar. Dann hat die Liste tatsächlich einen Nährwert.
Noch was:
Da wir im Westerwald-Artikel durch Dill, Lahn, Rhein, Sieg und Heller eingrenzen, sollten sinnvollerweise auch die Siebengebirgsberge aufgenommen werden - wir können uns da ja in der Liste der Berge im Naturpark Siebengebirge bedienen, von denen manche eh zum eigentlichen WW zählen. --Elop 23:33, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Fortführung der Liste 

message: Der Funkenhahn wurde mit 599,7 m gelistet. Auf der TK 25 ist die oberste Höhenlinie des Berges diejenige für 560 m. Woher stammt die Angabe '599,7 m' ? --John Picklock (Diskussion) 16:51, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: da steht aber 559,7 Link  --Update (Diskussion) 19:28, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  600 ist dort auch weit und breit nichts! --Elop 19:51, 9. Aug. 2013 (CEST)

text:  Ohhhhh!Das gibt es doch gar nicht: Dass die zweite Zahl eine „5“ statt einer „9“ ist, habe ich echt übersehen. Sorrrrrrrrrry. Vielen Dank für den Hinweis! Künftig bitte bei solchen Dingen mit Verweis auf den Einzelnachweis mit Anmerkung bzw. Erläuterung zum Zahlendreher selbst ändern! Ich habe es korrigiert!--TOMM (Diskussion) 19:56, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Funkenhahn 

message: sollen wir nicht den aktuellen höhenbezug einfügen? Ist immerhin schon eine zeit her (1993). Zitat:
Mit einem Beschluss der Vermessungsverwaltungen der deutschen Bundesländer begann 1993 die Umstellung der Bezugshöhe auf Normalhöhennull (NHN) des Deutschen Haupthöhennetzes DHHN92--217.255.128.45 16:39, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Normalhöhennull (NHN)
Diskussion:Kollegium Kalksburg (Musikgruppe)

message: Ist leider noch immer vieles falsch und nicht richtig formuliert.
Heinz Ditsch (nicht signierter Beitrag von 84.114.15.175 (Diskussion | Beiträge) 23:53, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht ist es dann am einfachsten, wenn du es selber berichtigst? Selbstdarstellung ist zwar hier *nicht immer* gern gesehen, aber wenn sie der Wahrheitsfindung dient... ;-) -- SibFreak 00:00, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ey Ditsch-man, Oida, duahoideendliwos! Weawaaswosunstnuoisgschiacht? [w.] 16:47, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Schwere Kritik an Inhalt und Formulierung des Artikels
Diskussion:Franz Zehetmayer (Politiker)

message: Hallo! Entschuldigung: was genau ist ein "Wirtschaftsbesitzer"? Dieses Wort ist mir nicht geläufig. Ist das ein Begriff aus dem österreichischen Deutsch? Bedeutet es, dass der betreffende Mensch Besitzer einer Gastwirtschaft ist/war? Danke & Gruß -- Sir James 00:00, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich vermute eher eine Landwirtschaft, aber in der Quelle steht es so drinnen. --Geiserich77 00:03, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Wirtschaftsbesitzer"?
Diskussion:Flensburg 08

message: Das Manfred-Werner-Stadion ist meines Wissens nach, das Stadion des ETSV Weiche und bietet nur 2.000 Plätze.
Das Stadion von Flensburg 08 hat keinen richtigen Namen. Einfach nur Flensburger Stadion. 
Referenzen:
1:
2:
Ich kann mich aber auch irren und deshalb, warte ich 2 Werktage, ob eventuell
ein weiterer flensburg Wikipedianer mehr weis.  
MfG --FinnFlensburg 01:06, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Stadion 

message: Im Moment ist noch die Gegenwart zu verwenden, und zwar nicht nur im ersten Satz. Ab 1. Juli kann dann der Artikel umgestellt werden. --Vanellus (Diskussion) 19:07, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fusion mit ETSV Weiche zum 1.7.2017
Diskussion:Schieferhaus

message: Das alles sollte evtl. in den existierenden längeren Artikel Schieferdeckung eingebaut werden. "Schieferhaus" scheint mir auch ein nicht sonderlich bzw. nur regional üblicher und dazu ungenauer Begriff zu sein. -- SibFreak 01:13, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: OK, wohl doch nicht. -- SibFreak 06:14, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:KZ-Außenlager Unterlüß

message: :::Der Ort des Terrors Band 7 von Benz/Diestel liegt mir vor. Für die drei Außenlager des KZ Bergen-Belsen schreibt Rahe (Leiter der dortigen Gedenkstätte) in Benz/Diestel vom
:::Außenlager Bomlitz
:::Außenlager Hambühren
:::Außenlager Unterlüß oder auch Lager Tannenberg.
:::Lediglich beim Außenlager Unterlüß wäre zu prüfen, ob das Lemma besser als lager Tannenberg genannt werden sollte. Ich denke wir sollten erstmal diese Lemmata dorthin verschieben. Gegenreden? Schreiben 01:20, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Meines Wissens eines.Schreiben 01:53, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Und wieviele Bürger dieses Örtchens lagern wohl ihre Kartoffeln außerhalb der Wohnung und betreiben damit ein Außenlager? – Osika 02:24, 12. Dez. 2009 (CET)

text: Auch hier wäre eine mail an die Gedenkstätte Bergen-Belsen angebracht, die werdens sicher wissen.Schreiben 09:59, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Waren es nur Zwangsarbeiterinnen oder auch männliche Häftlinge? Zum Teil habe ich das -innen entfernt. --AxelHH (Diskussion) 12:57, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Zwangsarbeiterinnen
Diskussion:Illyrische Kurzohrmaus

message: Woher stammt der Name? Liechtenstein gehört ja offenbar nicht zum Verbreitungsgebiet. Ist die Maus nach einem Menschen gleichen Namens benannt? Darauf scheint ja auch der wissenschaftliche Name hinzudeuten (liechtensteini, bei einem geographischen Namen würde es wohl eher liechtensteinensis oder so heißen) --slg 01:31, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Frage ist gut, aber ich kann sie im Moment nicht beantworten. Dazu müsste man sich wohl Wettsteins Erstbeschreibung ansehen. Gruß, --Accipiter 01:44, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Slg hat ganz recht. Es dürfte sich nicht um einen geographisch abgeleiteten Namen handeln, sondern um einen Dedikationsnamen (Patronym) – also das, was man hier mit dem WP-Neologismus "Ehrentaxon" zu bezeichnen beliebt. Martin Hinrich Lichtenstein ist der einzige Zoologe, der mir da auf Anhieb einfällt, schreibt sich aber anders und war zum Zeitpunkt der Beschreibung auch schon lange tot. Der englische und französische Name "Lichtenstein's Pine Vole" / "Campagnol de Liechtenstein" zeigen jedenfalls, daß die Art nach einer Person benannt ist. Das Lemma ist demnach vermutlich falsch und müßte wohl, wie in vergleichbaren Fällen schon mehrfach geschehen, verschoben werden: nach Liechteinsteins Kleinwühlmaus. Aber sicherheitshalber die Urbeschreibung konsultieren.Um Verwirrung beim Leser zu vermeiden, empfiehlt es sich, im Artikel deutlich darauf hinzuweisen, daß die Art nicht in Liechtenstein vorkommt.IP 89.51.66.67 12:30, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: "Ich beehre mich, diese interessante Art nach seiner Durchlaucht dem Fürsten Johann von zu Liechtenstein zu benennen." heißt es in der Erstbeschreibung von Otto Wettstein, die mir Benutzer:Geiserich77 dankenswerterweise vermittelt hat. Da aber einerseits der dt. Name "Liechteinsteins Kleinwühlmaus" dann zwar korrekter wäre, aber nirgends etabliert ist und es andererseits zumindest in der Literatur aus A einen etablierten anderen Namen gibt, habe ich den Artikel nun dorthin verschoben und den korrekteren Namen zusätzlich angeführt. Gruß, --Accipiter 00:41, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Faschings-Lieder

message: "Sie fand am Rosenmontag, den 3. Februar 1945, in den Sträußl-Sälen statt" - ich vermute, es muss eher "1845" heißen? (Abgesehen von dem Zusammenhang zu Strauß hatte man im Februar 1945 sicher auch in Wien andere Sorgen als Faschingsfeiern) --slg 01:34, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, muss natürlich 1845 heißen ... Strauß war ja 1945 auch schon ein paar Jahrzehnte tot. --Anghy 10:42, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Jahr
Diskussion:Prinz-Leopold-Kaserne (München)

message: Am Gebäude auf der linken Seite der Einfahrt von der Schweren-Reiter-Strasse in die Adam-Lehmann-Strasse ist eine - alte - Gedenktafel zum Jubiläum des Schwere-Reiter-Regiments. ++Wolfgang Götz 01:38, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Epitaph
Diskussion:CDF

message: Nach den Vorgängen um die Abwahl des Herrn Brender beim ZDF juckt es mich ja, die in den 70ern übliche Verballhornung des ZDF zum CDF wegen seiner CDU-Lastigkeit (damals mit Gerhard Löwenthal & Co) hier mit aufzuführen: scheint ja wieder aktuell zu werden. Oder wäre das zu starker Tobak? --PeterFrankfurt 01:45, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kommt drauf an, ob es ein passendes Linkziel gibt. Wird diese Verballhornung bereits irgendwo erwähnt? Falls nein, würde ich empfehlen, zuerst einmal den entsprechenden Artikel (ZDF#Geschichte und Entwicklung?) entsprechend zu erweitern. Anschließend spricht dann nichts mehr dagegen, den Begriff hier einzutragen. --j ?! 20:36, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ja mal wieder das Problem, wo ich dafür jetzt eine Quelle herholen soll, ist mir absolut schleierhaft. Könnte ja sein, dass jemand anders mit sowas dienen kann. Aber falls ich über was stolpere, melde ich mich bestimmt wieder. --PeterFrankfurt 02:23, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hey, ich bin ja gar nicht alleine! 171.000 Treffer bei Google für CDF + ZDF, das sagt doch schon was, z. B. Focus, Die Zeit, SPIEGEL. Das reicht ja wohl als Beleg. --PeterFrankfurt 23:42, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  CDF als Verballhornung von ZDF
Diskussion:Frankweiler

message: # Geändert wurde "Söhne und Töchter der Stadt" in "Söhne und Töchter der Gemeinde".
# In den nächsten Tagen werde ich in diese Liste noch Johann G. Cullman aufnehmen, einen gebürtigen Bürger aus Frankweiler, der in Alabama, USA, eine Stadt gründete und nach dem auch der dazugehörige County benannt wurde.
# Zu der Geschichte des Dorfes könnte man die Daten der Homepage von Frankweiler einfügen. 
# Die Erwähnung des Orensfelses ohne geschichtlichen Bezug auf Frankweiler halte ich dort für unangemessen.
# Vereine und Kultur und Sehenswürdigkeiten könnte man auch noch auflisten. 
-- LuTsi 01:47, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Schienenaktivator

message: Ist der Schienenaktivator eine Zahnspange? --Politikaner 11:11, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zahnspange 

message: Die Anwendung ist recht komfortabel, lässt jedoch Sprechen nicht zu.
Widerspricht sich das nicht? Wenn es sowohl das Sprechen, als auch das Atmen durch den Mund unmöglich macht kann man ja wohl kaum von komfortabel sprechen, oder?-- 88.64.74.152 16:00, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: wenn du schon mal brackets im mund hattest weißt du den unterschied. in der anfangphase sind brackets sehr unangenehm, wegen der ecken und kanten. da ist Schienenaktivator komfortabler -84.57.144.237 17:41, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte schonmal Brackets im Mund, war nicht angenehm, aber immer noch angenehmer als mit diesem Ding hier zu ersticken ;-) Gruß, -- Nothere 11:34, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Waffenfabrik Solothurn

message: Das Zitat von Obrecht sollte mit einem Einzelnachweis ergänzt werden. -- Firefox13 04:07, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Steht in der Hauptquelle drin, ich erachte das als überflüssig, aber du kannst es gerne auch noch einbringen --62.202.241.252 14:24, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Ninja Assassin

message: Die angegebene Handlung ist in weiten Teilen falsch und sollte neu geschrieben werden. Dabei kann zum Beispiel die englische Version als Vorbild genommen werden, die deutlich akkurater ist. -- Arno Nymus, 2009-12-12, 04:19 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 95.33.115.199 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Du könntest ja berichtigen, was falsch ist, oder hier angeben, wenn du Fehler siehst. Versuchen kannst du es. Ich würde es auch machen, habe auch den Film vor ein paar Stunden gesehen und noch hier. Doch seit ich mal für den Film "Jumper" eine fehlerhafte Handlung überarbeitet, komplettiert und chronologisiert hatte und ein Admin in seiner Willkür, seine fehlerhafte Version lieber eingesetzt sehen wollte, werde ich mich nicht mehr beteiligen. Natürlich gibt es die Möglichkeit irgendwelche höheren Ebenen herbeizuziehen. Aber wenn so jemand Admin werden kann, habe ich dazu auch keine Lust mehr. 91.58.129.82 04:25, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlungszusammenfassung falsch 

message: Ich hatte gestern neben dem Produktionsland USA noch Deutschland angegeben, da der Film teilweise in den Filmstudios Babelsberg produziert wurde. Wieso wurde es nun entfernt? (nicht signierter Beitrag von 85.179.133.157 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Produktionsland: Deutschland

message: "Das Drehbuch zu Ninja Assassin wurde von J. Michael Straczynski in 53 Stunden komplett überarbeitet, da Andy und Lana Wachowski mit der Urfassung nicht einverstanden waren."
Solche Sätze, die ins Konkrete gehen (das mit den 53 Stunden), müssen irgendwo ihre Quelle haben, und da steht dann wahrscheinlich auch, was den Wachowskis nicht gepasst hat. Heißt: Die Begründung würde ich in solchen Fällen immer gerne lesen. Und einen Verweis auf die Quelle auch. --Delabarquera (Diskussion) 10:40, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Drehbuch überarbeitet
Diskussion:Fuzūlī

message: -->"Er gehörte dem sesshaft gewordenen Oghusenstamm Bayāt an. Die Encyclopaedia of Islam sagt über ihn, dass er kurdischen Ursprungs sei"<--
Er gehörte (Türkischem)Oghusenstamm Bayāt an und soll Kurde gewesen sein??
Bitte änder, danke. E.S. (nicht signierter Beitrag von 83.78.168.168 (Diskussion | Beiträge) 04:31, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wiederspruch 

message: Was ist denn das für eine Namenskonvention, nach der verschoben wurde? Wenn es DMG sein soll, fehlt der Punkt über dem z. arved 17:11, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch, nach der einige DMG-Sonderzeichen geschrieben werden und einige nicht. Der Sinn dieser Reglung hat sich mir auch noch nicht ganz erschlossen. --Tekisch 17:21, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde die Längen eigentlich ziemlich intuitiv, es sollte möglichst kein „Fútsuli“ beim Lesen herauskommen. --Islwissler 17:25, 17. Nov. 2011 (CET)

text:  Danke für den Link, aber müssten wir nach der Seite nicht Fudūlī schreiben?arved 17:31, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ist das Werk jetzt auf Türkisch oder Persisch geschrieben? Ich nehme nicht an, das Fuzuli zwei gleichnamige Werke in unterschiedlichen Sprachen geschrieben hat... arved 17:16, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Persische Wikipedia Artikel listet es nur unter den Türkischen Werk auf. arved 17:19, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hauptsächlich persisch, es enthält aber auch türkische Rätsel. --Islwissler 17:41, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  رسال ﻤﻌﻤيات
Diskussion:Giancarlo Esposito

message: Ich finde das seine TV-Rollen extrem kurz kommen. So war er zum Beispiel in der 14ten Staffel der Sesamstrasse in mehreren Folgen dabei, hatte 3 Gastauftritte in verschiedenen Rollen bei Miami Vice und in der Serie Bakersfield P.D. hatte er die 2te Hauptrolle. Diese Rollen waren auf jeden Fall größer wie die eine oder andere erwähnte Rolle. -- 87.175.141.41 06:47, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  TV-Rollen 

message: Dieser Film ist in der Liste unter falschem Datum. Bitte um Korrektur :) (nicht signierter Beitrag von 93.186.14.75 (Diskussion | Beiträge) 19:33, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Carlito's Way 1993
Diskussion:Friede von Münster

message: Kann man den Vertrag irgendwo nachlesen? Ist der -vielleicht auf den Seiten einer rechtshistorischen Fakultät- online? --84.142.139.55 10:03, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Nachweis einer nachlesbaren Quelle für den Vertragstext fehlt

message: Nach schneller Durchsicht stelle ich mehrere Unklarheiten bzw. Fehler fest:
- In Vorgeschichte: nicht "die Gebrüder Andries, die Gebrüder Cornelis Bicker" (es gibt keine Gebrüder Andries), sondern die Gebrüder Andries und Cornelis Bicker
- ebd.: "1648 traten die Vereinigten Niederlande aufgrund des immensen politischen Drucks des gesamten Bicker-De Graeff Clans in Friedensverhandlungen mit Spanien"... So sehr ich die Bücher des Journalisten und Schriftstellers Geert Maks schätze - "immensen politischen Druck" von irgendwelchen "Clans" zu vermuten, halte ich dann doch weniger für ein seriöses fachhistorisches Urteil und mehr für eine saloppe journalistische Formulierung. Die Friedensbestrebungen im Amsterdamer und insgesamt nordniederländischen Handels-Patriziat waren wahrlich nicht auf einen kleinen Kreis beschränkt. Und natürlich trat man nicht erst 1648 in Verhandlungen - das ist blanker Unsinn.
- Die Liste der Verhandelnden: Bei den Niederländern vertrat Godart van Reede nicht die Einzelprovinz Holland, sondern Utrecht (und opponierte gegen den Willen seiner Provinz bis zuletzt gegen den Frieden). Das mächtige Holland wurde als einzige Einzelprovinz der Niederländer von zwei Delegierten vertreten: Adriaen Pauw und Johan van Mathenesse.
- Für Spanien bzw. die spanischen Niederlande verhandelte nicht nur Penaranda, sondern auch Bergaigne und Brun. 
- Außerdem wäre natürlich eine Erwähnung wert, dass auch die französischen Gesandten bei diesem Abkommen kräftig mitmischten - um es zu verhindern... --ThomasMore52 (Diskussion) 18:56, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, die gröbsten Fehler habe ich versucht zu korrigieren. Zu den noch nötigen Ergänzungen schaue ich bei Gelegenheit in die Literatur. --Palastwache (Diskussion) 16:39, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einige Fehler
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Elektrotechnik

message: Ist das Portal hier tot? Die letzten Beiträge sind weitgehend monatealt - -- ωωσσI - talk with me  10:10, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Welche Beiträge? Ansonsten, Fragen werden auf der Frageseite oder in der Qualitätssicherung beantwortet. Grüße. --Cepheiden 10:26, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Totes Portal?
Diskussion:TSV Schwalbe Tündern

message: Warum gibt es in Tündern mindestens zwei Sportvereine mit dem Namen "Schwalbe Tündern"? (nicht signierter Beitrag von 217.190.196.106 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Späte Antwort. Das ist der Folge der 1930er Fusion und 1953er Wieder-Abspaltung des SC Schwalbe. --Den man tau (Diskussion) 10:21, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  2x Schwalbe
Diskussion:Leopold Kompert

message: Die BSB gibt als Erstveröffentlichung von "Aus dem Ghetto" die Jahreszahl 1850 und von "Neue Geschichten aus dem Ghetto" 1860 an? Woher stammen die Angaben dieser Website? -- Knallfröschin 10:40, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Habe jetzt mit Glasenapp/ Horch ("Ghettoliteratur. Eine Dokumentation zur deutsch-jüdischen Literaturgeschichte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts." in 3 Bänden) eine zuverlässige Quelle für die Jahreszahlen gefunden und festgestellt, dass auch die mir vorliegenden Zahlen nicht korrekt waren. Ich nehme mir jetzt einfach heraus, die Zahlen im Artikel zu berichtigen! (nicht signierter Beitrag von Knallfröschin (Diskussion | Beiträge) 10:53, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: könnte jemand bitte meine Ergänzungen formatieren?! Ich hätte gerne, dass die einzelnen Erzählungen aus dem jeweiligen Band eingerückt unter diesem stehen. Immer, wenn ich versuche einzurücken, erstellt sich automatisch ein Kasten... -- Knallfröschin 11:36, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Formatierung
Diskussion:Christian Engström

message: Wäre es nicht erwähnenswert, daß er in seinem Abstimmungsverhalten bis jetzt zu 100% der Grünenfraktion folgt, im Gegensatz zu seiner ursprünglichen Aussage: "Die 2006 gegründete Piratenpartei will sich im Fall eines Wahlerfolges im EU-Parlamentes ausschließlich für "eigene Fragen" einsetzen. Das kündigte Spitzenkandidat Engström nach Veröffentlichung des Umfrageergebnisses im schwedischen Rundfunk an, berichtet die dpa. Dazu zählte er "ein reformiertes Urheberrecht" und die "Demokratisierung der EU". Zu allen anderen politischen Streitfragen wolle man überhaupt nicht Stellung beziehen"  und dies sogar bei innerhalb der Piratenpartei äußerst umstrittenen Themen, wie dem Telecom-Paket mit den darain nicht ausgeschlossenen Three-Strikes Regelungen, durchzieht ? --92.224.129.27 10:53, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Genau genommen, hat Engström beim Beitritt zur Grüne/EFA-Fraktion erklärt, "bei allen Themen, bei denen die Piratenpartei keine eigene Position hat, der Linie der Grünen/EFA-Fraktion zu folgen", siehe hier. Insofern ist sein Abstimmungsverhalten nicht so besonders verwunderlich. Was das Telekom-Paket betrifft, hat Engström sein Abstimmungsverhalten auf seiner Homepage selbst begründet, hier. Ich finde das bislang aber erst mal nicht so spektakulär, dass man das eigens im Artikel nennen müsste. --El Duende 22:49, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich will auch kein "Engström- oder Piraten-Bashing", meine aber daß in Anbetracht der immer wieder Auftauchenden Frage nach dem Vollprogramm diese Wandelung schon interessant ist, ebenso, wie daß seine Zustimmung zum Telekommunikationspaket durchaus auch in der eigenen Partei mindestens umstritten ist, ebenso wie seine Übernahme der Grünen-Position in allen anderen Fragen. Aus naheliegenden Gründen könnte hier schon der Eindruck entstehen, daß die Wikipedia Engström schont und der NPOV darunter leidet. Ich denke schon daß ein Satz wie "Nach anfänglicher Ankündigung sich ausschließlich für "eigene Fragen" einzusetzen, änderte er diese Position mit dem Beitritt zur Grüne/EFA-Fraktion", und "Seine Zustimmung zum Telekommunikations-Paket, insbesonderdere darin enthaltenen Regelungen zur "abgestuften Erwiederung bei Urheberrechtsverstößen", wird in den Piratenparteien kontrovers diskutiuert." Soviel Ehrlichkeit muß IMHO gerade bei einem Netzbezogenen Projekt wie der Wikipedia mit naheligenden POVs schon drin sein, oder? --78.54.56.17 16:33, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Abstimmungsverhalten