Diskussion:Mineralfarbe

message: nach Keimsche Mineralfarbe oder Keimfarbe oder Silikatfarbe? und hier eine BKL? das Wort „Mineralfarbe“ wird so misbräuchlich verwendet, das mir ein {Dieser Artikel} etwas wenig erscheint. --W!B: 00:53, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ah ba, basst scho. Maikel 14:56, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Der Artikel behauptet erst, Silikatfarbe enthielte praktisch keine organischen Bestandteile (und sei daher besonders feuerfest), und erwähnt dann Dispersionssilikatanstrich welcher Acrylate enthielte -- Acrylat ist jedoch eine organische Verbindung.  Was stimmt denn nun? Maikel 15:02, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ?? was steht im satz davor?? - Du hast aber recht, der unterschied zwischen dem chemischen stoff und dem Anstrichmittel ist nicht sauber herausgearbeitet -- W!B: 01:00, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Organisch oder nicht, das ist hier die Frage 

message: Meines Wissens finden sich die ältesten erhaltenen Mineralansriche im Tal der Könige; sogar am Kopf der Sphinx haben sich Farbreste trotz Sonneneinstralung erhalten. Oder sind dies keine Mineralfarben ? (nicht signierter Beitrag von 91.67.217.127 (Diskussion) 17:49, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ägypten ? 

message: Dieser Artikel ist sachlich falsch. Mineralfarben sind Farben zur Oberflächengestaltung auf Basis mineralischer Bindemittel: z.B. Kalk (sehr alt), Weißzement oder auch Wasserglas. Praktisch hat eine reine Silikatfarbe keine Marktbedeutung - lediglich Dispersions-Silkatfarben haben sich durchgesetzt. (nicht signierter Beitrag von 91.209.160.17 (Diskussion) 11:56, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Definition 

message: "Die erste industrielle Produktion von Wasserglas erfolgte im 19. Jahrhundert durch Van Baerle in Gernsheim und Johann Gottfried Dingler in Augsburg." Das word so nicht stimmen, denn van Baerle kam erst 1929/30 nach Gernsheim. -- Air Check One (Diskussion) 00:51, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gernsheim 

message: Der Satz: "Nachdem Kalkanstriche (vorbehaltlich der Fresko-Technik) nur bedingt witterungsstabil sind, werden sie vorwiegend im Bereich der Denkmalpflege und im Lehmbau verwendet." ist wohl unglücklich formuliert. Es ist ja nicht so daß man in der Denkmalpflege und im Lehmbau gerne Farben verwendet die nur bedingt witterungsstabil sind. Genau das sagt der Satz aus. Kalkanstriche werden in der Denkmalpflege dann verwendet, wenn sie den Baumaterialien des Denkmals entsprechen. Wenn dieses also ursprünglich auch  mit Kalk gestrichen war und Kalk aus physikalischen Gründen und in Bezug zu den restlichen Baumaterialien die optimale Wahl ist. Im Lehmbau wir Kalk unter Umständen auch gerne verwendet - wohl aus dem Grund daß Kalkanstriche eine gute Feuchtigkeitsdurchlässigkeit haben und der Lehm so schnell trocknen kann, sollte er feucht geworden sein. Weitere Gründe für die Verwendung sind sicherlich die Verhinderung von Schimmelbildung durch Kalkanstriche, die Gewißheit, daß im Kalk einfach nur Kalk enthalten ist und keine unbekannten Chemikalien von undurchsichtigen Herstellerfirmen zugemischt werden, sowie viele Weitere positive Eigenschaften von Kalkfarben. Aber sicher nicht die nur bedingte Witterungsstabilität. 217.81.138.123 20:25, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedingte Witterungsstabilität als Grund für Verwendung von Kalkanstrichen in Denkmalpflege und Lehmbau??? 

message: Die in Text genannten Fakten: 
- Es gibt zwei Typen von mineralischen Anstichen: Kalk und Silikat
- Kalkanstriche sind nur bedingt witterungsbeständig. 
- Silikatanstriche sind sehr langlebig und witterungsbeständig. 
Als Beispiel für die Witterungsbeständigkeit der Silikatfarben wird dann ein Gebäude genannt das im 19. Jh. mit "mineralischem Anstrich" versehen wurde. -> Also Kalk oder Silikat!
Das Beispiel is an dieser STelle nur angebracht wenn der Anstrich aus Silikatfarben besteht. Wer sich mit dem Haus auskennt kann das hier ja mal präzisieren - oder löschen - je nach dem. 217.81.138.123 20:31, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  unklares Beispiel