Diskussion:Samenstau

message: LA-Entfernt-Baustein gesetzt. --Jocian (Disk.) 15:00, 11. Feb. 2008 (CET)

message: "Außerdem ändert sich der Sexualtrieb des Mannes nicht, wenn auf längere Zeit keine Entleerung der Samenflüssigkeit (Ejakulation) geschieht."
Kann man das wirklich so stehen lassen, zumindest über kurze bis mittlere Zeiträume steigt er m.E. sehr wohl an.--Rubberdick 18:47, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: seh ich auch so.--81.173.156.209 21:58, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich änder das mal. Ichdertom 12:08, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich finde diesen Artikel so unhaltbar (nicht komplett). Es ist zwar meiner persönlichen Erfahrung nach sehr wohl richtig das, wenn man längerfristig keinen Sex hat (z.B. wenn man 3 Monate ohne Freundin ist), sich der Körper anpasst bezüglich der Samenproduktion. Wenn man aber regelmässig Sex hat (z.B. drei Monate lang zwei mal Täglich) dann hat sich der Körper angepasst viel Samenflüssigkeiten zu produzieren. Wenn dann auf einmal der Sex für zwei Wochen ausgesetzt wird (z.B. weil die Freundin zwei Wochen auf Geschäftsreise ist) dann wird man sehr wohl merken das die Samenleiter, die Hoden und Prostata sehr prall werden. Dies ist nicht nur ein wargenommenes Gefühl sondern man kann das auch wirklich "real" mit den Fingern ertasten das z.B. die Sammenleier und Nebenhoden richtig prall sind. Spätestens wenn man nach zwei Wochen wieder Sex hat merkt man das der Druck "real" war weil man nach der "Sexpause" mindestens bei den ersten fünf Orgasmen viel mehr Flüssigkeit mit viel mehr Druck ergiest als bei Orgasmen wenn man regelmässig Sex hat (so ist das auf jeden Fall bei mir). Mein Fazit: Bei längerfristigem Sexentzug (z.B. 3 Monate) ist das als Samenstau bezeichnete Phänomen eine Legende, aber bei einer Pause wenn wenn man regelmässig Sex hat ist es sehr wohl real! Vielleicht kan das ja jemand in den Artikel einpflegen. (nicht signierter Beitrag von 87.181.119.20 (Diskussion) 11:25, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: "Vielleicht kann das ja jemand in den Artikel einpflegen." Das ginge nur dann, wenn sich dafür auch seriös und damit valide publizierte Erkenntnisse finden lassen. Persönliche Einzelberichte sind für Artikeltexte bei Wikipedia irrelevant. -- Muck (Diskussion) 19:16, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Der Reim über die Maschinenbaustudenten ist kein Kalauer. Und dass er „berühmt-berüchtigt“ wäre (und welcher ältere obszöne Witz wäre das nicht?) ist unbelegt. --Φ (Diskussion) 23:10, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die entspr. Formulierungen sind der im Einzelnachweis angegebenen Rezension des Buchs von Manuel J. Hartung durch Jan Drees entnommen, das heißt es handelt sich um Zitate. --Jocian 00:03, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Es gilt aber WP:Q#Belege prüfen. Der Scherzreim ist ganz offenkundig kein Kalauer, oder irre ich mir? Wenn nicht, irrt der Rezensent, mithin wäre er als Quelle nicht zu verwenden. --Φ (Diskussion) 00:14, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Kein Widerspruch? na gut, dann nehm ich die Formulierung raus, sie trägt zum Verständnis des Begriffs nichts Näheres bei. Gruß, --Φ (Diskussion) 14:29, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  keine Kalauer, unbelegt 

message: es geht um den Satz "Tatsächlich werden im Hoden zwar andauernd neue Spermien produziert, jedoch werden ungebrauchte Spermien vom männlichen Körper früher oder später entweder resorbiert oder in einer Pollution ausgestoßen.
Bei der Resorption werden die Samenzellen aufgelöst. Also 
"..., jedoch werden ungebrauchte Spermien vom männlichen Körper früher oder später entweder resorbiert und damit aufgelöst, oder in einer Pollution ausgestoßen."
-- Muck (Diskussion) 19:20, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Resoption der Samenzellen 

message: Was weder im Artikel noch auf der Diskussionsseite erwähnt wird, sind die psychischen Folgen längerer sexueller Enthaltsamkeit bei Männern. Damit ist nämlich der Samenstau eigentlich gemeint. Es scheint so, dass der Artikel feministisch beeinflusst und somit ideologisch determiniert ist. Im Englischen gibt es den Ausdruck blue balls, der das Gleiche meint.--Ontologix (Diskussion) 22:04, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Siehe Kavaliersschmerzen, psychische Aspekte werden auch da aber eher stiefmütterlich behandelt. --2A02:8108:50BF:C694:7CEF:927B:D886:B7CD 17:04, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dir ist aber auch bestimmt schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive und konstruktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - also eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du (vielleicht nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web oder in eigener Literatur) die von dir vermissten Infos finden oder vielleicht schon vorzuliegen haben, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte Infolücke geschlossen werden kann. Möglicherweise kann dir auch eine Anfrage unter Wikipedia:Auskunft weiterhelfen. -- Muck (Diskussion) 14:40, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Psychische Seite 

message: "In der Umgangssprache wird die „Samenstau“-Legende öfter von Männern, meist von Jugendlichen und jungen Erwachsenen und besonders in „reinen Männergesellschaften“ in Form von Zoten thematisiert." Ach, ist das so? Gibts dazu Statistiken? Kann man das irgendwo nachlesen? Klingt verdächtig nach subjektivem Erfahrungsbericht. Mischma2000 (Diskussion) 02:00, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zotige Männergesellschaft