lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lanškroun

message: kronland war nie der name dieser stadt. kronland war nur ein nobilitätsprädikat von joannes marcus marci (jan marek marků), ein rösselsprung von stadtsname landeskrone. [Jan Havliš] (nicht signierter Beitrag von 188.95.60.10 (Diskussion) 15:32, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Namen rausgenommen, ohne Beleg kommt mir das auch eher unwahrscheinlich vor. -- Perrak (Disk) 02:01, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  kronland 
Diskussion:Friedrich Wield

message: Hallo Benutzer:Martin Sg., warum hast du den eintrag sterbeort Hamburg wieder herausgenommen? möchtest du dafür einen beleg? vg --emma7stern 12:16, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Liebe emma7stern – das war kein "Wieder Herausnehmen", sondern schlicht ein Übersehen Deines Eintrages, der erfolgt ist, dieweil ich auch am Bearbeiten war. Beleg wäre trotzdem gut ;-) Gruss! -- Martin Sg. 14:01, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  sterbeort hamburg
Diskussion:Wolfgang Caffier

message: In der Biografie gibt es einen Widerspruch: Als Mitglied der SED kann Caffier kaum Abgeordneter für die CDU gewesen sein. Ich zweifele die SED-Mitgliedschaft sowieso an: Christen durften prinzipiell keine Mitglieder sein. --Rita2008 17:37, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: So absolut stimmt das nicht. Der letzte, so weit ich informiert bin, Pfarrer, der in der SED war, war Karl Kleinschmidt. Einige der Religiösen Sozialisten, die ja aus der SPD kamen, waren Mitglieder der SED - auch der SEW - nur wurden diese Pfarrer Anfang der 50 ger Jahre meist ausgeschlossen oder traten selber aus. Siehe z.B. Bruno Theek oder Erich Hertzsch oder Arthur Rackwitz. Der Pfarrer Erwin Eckert war sogar in der KPD. Was mit Caffier war, weiß ich allerdings nicht.--Haobe 18:02, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Ich halte diese Aussage für eine intellektuelle Zumutung. Dass Franz von Assisi den Vögeln gepredigt haben soll, will mir gerade noch einleuchten, denn das strikte Gegenüber von Tier und Mensch, wie es die Moderne sieht, gab es damals noch nicht. Aber dass Kirchenbänke mit einer Predigt wenig anzufangen wissen, wird wohl auch Herr Caffier gewusst haben. Also raus mit dem Unfug!--BrThomas 16:42, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ...predigte vor leerer Kirche 

message: Kann dieser Satzbitte so formuliert werden, dass er allgemein verstanden wird? Siehe WP:OMA, wobei ich hier weniger die „Oma“ meine, sondern Jugendliche von heute. Die wissen nicht, dass Dresden mal eine Bezirkshauptstadt war. Im Übrigen: Copy & Paste ist nicht nur bei Dissertationen nicht erwünscht, sondern auch hier. Zumindest muss man nicht schlechten Stil aus der Quelle wörtlich übernehmen. Benutzer:Tohma will den satz unbedingt im Text haben, also formuliere Du ihn so, dass er allgemein verständlich ist (keine Angst, ich verstehe im Prinzip, was gemeint ist...) --Rita2008 (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "meldete er nach Dresden und Ost-Berlin"
Diskussion:Rathaus Wismar

message: Das "Nebelbild" ist auf jeden Fall besser als dasjenige, das früher eingebaut war. Ich habe einen Revert vorgenommen, weil das nach mir eingefügte (ebenfalls mickrige) Bild ja bereits im Hauptartikel vorhanden ist. Das "Nebelbild" sollte, wenn schon, dann gegen  ein wirklich besseres ausgetauscht  werden. Wenn statt einem zwei mickrige Bilder des Rathauses im Umlauf sind, wächst die Wahrscheinlichkeit dafür, dass sich jemand aufrafft und ein perfektes Bild aufnimmt und einbaut. Als ich in Wismar war, herrschten dort gerade ungünstige Lichtverhältnisse, und ich komme vorerst nicht wieder dort hin. - - Dux totius Pomeraniae 17:49, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwandfreies neues Bild erwünscht 

message: Im Vergleich der Fotos von 1930, 1977 und heute kann ich als baulichen Unterschied nur erkennen, dass der rechte Giebel zunächst ohne das Relief unter dem Fries weiderhergestellt worden war.
Ansonsten besteht der Unterschied zu 1930 darin, dass das Gebäude – im Gegensatz zu den meisten anderen ;) – 1977 besser gestrichen war als 1930.--Ulamm (Kontakt) 15:28, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  DDR-Umgestaltung?
Diskussion:Sascha Fröhlich

message: Moin, moin,
ich habe versucht, den Artikel zu ergänzen, aber offensichtlich ist ein admin mit dem Löschen schneller.
Also eben auf diesem Weg:
geboren : 8. März 1979
moderiert auch die Sendung "Sachsen-Anhalt-heute"
Quelle: http://www.mdr.de/sachsen-anhalt-heute/moderation/7994057.html
Gruß (nicht signierter Beitrag von 88.74.188.144 (Diskussion) 18:14, 3. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Schutzbehauptung

message: Auch in der "wissenschaft" gibt es schutzbehauptungen. Soweit ich weiß, sind es meist nachträglich in theorien eingebaute aussagen, die nicht überprüfbar sind. In Religionen gibt es fast immer schutzbehauptungen und nicht überprüfbare aussagen. Auf die schnelle konnte ich nichts erhellendes zum thema finden. Eine schutzbehauptung könnte sein: das ist alles sehr komplex und muss differenziert betrachtet werden, dazu ist hier kein raum und ich habe keine zeit. Kurz: Ich könnte, aber ich will nicht. Das besondere an solchen aussagen ist, dass sie prinzipiell / grundsätzlich oder zumindest zum stand der technik nicht angreifbar / zu widerlegen sind, das unterscheidet sie von einfachen Lügen. --Moritzgedig 18:39, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: schau mal in die :Kategorie:Rhetorik, evtl findest Du was vermutlich Du meinst ;-) Gruß--89.12.121.38 18:46, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  nicht nur juristisch
Diskussion:Hofstätter

message: So skandalös Hofstätters Eintreten für die Verjährung der NAZI-Verbrechen auch war, es rechtfertigt nicht die Geschichtsklitterung im darauf folgenden Absatz ("Der Kunstpädagoge und Publizist ..."). Man lese sich den zitierten ZEIT-Artikel von Rudolf Walter Leonhardt durch ( http://www.zeit.de/1963/36/der-fall-hofstaetter )! Ohne sich ein einziges Mal Hofstätters Ansichten zu eigen zu machen, zitiert Leonhardt den berühmten Satz von Voltaire über die Freiheit zu informieren, macht aber vor allem das erbärmliche Niveau vieler Angriffe gegen Hofstätter deutlich. Natürlich würde man von der ZEIT eine schärfere Distanzierung erwartet haben, sie aber mit Hinweis auf diesen Artikel der Verteidigung von Hofstätters Thesen zu bezichtigen, ist unredlich bis abwegig. -- 80.228.137.72 18:48, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  „Bewältigte Vergangenheit?“ - Falsche Beschuldigung im Anschluss
Diskussion:Kızıl Elma

message: Ihr solltet die Aleviten fragen was das bedeutet! (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4B85:4701:30CF:F5A3:D380:AD9E (Diskussion | Beiträge) 10:31, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: alles Falsch

message: Hallo KM B, ich weiß nicht, wo Du das herhast, aber es ist leider falsch. Sowohl kırmızı als auch kızıl keißen beide rot, sagen Dir sämtliche Wörterbücher. "Rötlich" wäre laut Steuerwald: kırmızımsı, kırmızımtırak, kızılımsı, kızılca. Auch die Encyclopaedia of Islam übersetzt den Apfel schlicht mit "Red apple". Ich mach das jetzt wieder rückgängig und wäre Dir dankbar, wenn Du das so lassen würdest, es sei denn, Du hast stichhaltige Belege dafür. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:18, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  rot/rötlich
Diskussion:Klemm Kl 25

message: Moin, wie heißt das Ding denn nun: L25, Kl 25, Kl25? Mit "K", ohne "K", mit Leerzeichen, ohne Leerzeichen? Gleiches gilt übrigens auch für die Klemm Kl 26. --El Grafo (COM) 19:00, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: siehe hier. Gruß --Quezon Diskussion  19:08, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Text heist es "... so dass heute nur noch wenige flugfähige Exemplare erhalten sind." Kann jemand die Exemplare auflisten? und den Standort nennen wo diese eventuell zu sehen sind?   -- --2003:E1:DBC8:F579:2858:75D:4A63:12D2 00:36, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Heute noch erhaltene Exemplare?
Diskussion:Flashdance

message: Es gab nicht nur Nominierungen, der Film wurde auch mit 1 Oscar und 2 Golden Globes ausgezeichnet.-- 79.229.57.184 19:09, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Ist euch mal aufgefallen, daß die Szenen, in der "Jennifer Beals" tanzt, niemals eine direkte Nahaufnahme zu sehen ist? Bin der festen Überzeugung, daß ein Tanzdouble eingesetzt wurde. Kann mal jemand nachforschen??? Möchte endlich gewißheit haben. Guckt mal hier: http://www.jenniferbeals.de/persoenliches/aus-bio/aus-bio2.html
Habe jetzt "Beweise" gefunden. Bitte im Artikel einarbeiten: http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_Jahan
Habe den Artikel ergänzt. Bitte drin lassen. Halte das für eine wichtige Info. Wer es nicht glaubt, guckt´s Du hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_Jahan. :-) (nicht signierter Beitrag von 178.200.172.168 (Diskussion) 21:37, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wer tanzt???
Diskussion:Ludwig Hoffmann (Pianist)

message: Artikel ist noch ziemlich unvollständig, da es nicht einfach ist Verwertbares über Hoffmann zu finden. Aber bitte nicht einfach löschen, ich suche weiter! Danke! Piflaser 19:20, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: na, daraus -->  kann man doch auch noch etwas machen. --Bötsy 19:43, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Nada (1974)

message: Achtung: die "action directe" wurde, nach Wiki, 1979 gegründet. Chabrols Film ist aber schon 1974 herausgekommen.
Esther Fischer-Homberger (nicht signierter Beitrag von 85.2.77.183 (Diskussion) 19:33, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nada
Diskussion:Hillebille

message: Die Hillebille ist wohl namensgebend für die Hill(y)billy's.
ts (nicht signierter Beitrag von 84.56.188.115 (Diskussion) 19:35, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Klingt schlüssig, da Hillbilly eine Musikrichtung bezeichnet. Ich meine das nämlich auch. Der DUDEN sagt allerdings etwas anderes - lediglich die Zusammenführung von Hill (Hügel) und dem Vornamen Billy (William)- warum auch immer. Ist eingepflegt Alberich21 18:09, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ethymologische Verwandtschaft zu Hillybilly?
Diskussion:Bauernopfer

message: Ich halte die angesprochene Sache für sehr wichtig, bin aber unsicher in Bezug auf diesen Begriff. Handelt es sich da wirklich um BAUERNOPFER?
Das beigefügte Zitat ist mir nicht klar.
Was vielleicht gemeint ist – das würde ich aber anders ausdrücken:
Autor B übernimmt sehr viel von A, und gibt das an einigen wenigen Stellen auch an, eventuell verbunden mit einem halbherzigen Kompliment an A („er bemühte sich …“).
Wenn B darauf hingewiesen wird, dass er viel von A übernahm, kann sich B darauf berufen, dass er ja A keineswegs verschwiegen hat, sondern ihn ohnehin (einiga wenige Male) erwähnt hat. -- Graf-Stuhlhofer 20:02, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "Bauernopfer-Referenz" 

message: Diskussion dazu findet hier statt.--46.220.57.229 18:05, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Opfer des Nationalsozialismus als "Bauernopfer" bezeichnet
Diskussion:Lunar Landing Training Vehicle

message: Weiß denn jemand ob das Gerät, vor der Verwendung auf dem Mond, jemals erfolgreich getestet wurde?--santo_domingo 21:08, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo santo_domingo! Im Artikel steht doch, dass alle fünf Exemplare nicht nur getestet wurden, sondern auch intensiv im Einsatz waren. Allerdings waren LLRVs und LLTVs nie für einen Einsatz auf dem Mond gedacht. Oder wolltest Du etwas anderes wissen? Könntest Du Deine Frage präzisieren? --Asdert 12:52, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Funktioniert?
Diskussion:Vater der Braut (1950)

message: Laut Film ist die Tochter 19, dürfte daher minderjährig sein. Die Volljährigkeit lag damals in den USA meines Wissens bei 21.--91.4.241.94 21:16, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: en:Marriageable age: varies by state, but generally 18. --Thorbjoern (Diskussion) 09:58, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "seine erwachsene Tochter in die Ehe zu entlassen"
Diskussion:Democracy Now!

message: Ich schaue mir das noch mal an, halte es aber für ausgemachten Quatsch mit Soße, daß irgendetwas in den absolut überwältigend nicht- npr Massenmedien in den USA nicht vorkommt. Nach der en-WP: natürlich "völlig unabhängig", wird aber von  drei riesigen Stiftungen (Ford, etc.) unterstützt und hat, jedenfalls nach meinem Gefühl, ein riesiges Budget. Die Website von Democracy Now zeigt auf den ersten Blick, daß dort die übliche linksradikale Propaganda dominiert; etwa so ausgewogen, wie Front Page auf der anderen Seite.--Ralfdetlef (Diskussion) 06:55, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kommen in kommerziellen Massenmedien nicht vor 

message: Angeblich laut WP:NK: Ausrufezeichen gehören nicht ins Lemma Satzzeichen als Namensbestandteil Beispiel: Plopp (jetzt Plopp (Medienpreis)), aber Fragezeichen schon, siehe Was bin ich?, Wetten, dass..? und Wer wird Millionär? --Puttkgbru (Diskussion) 18:12, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In der englischsprachigen Wikipedia lautet das Lemma „:en:Democracy Now!“. --Puttkgbru (Diskussion) 18:16, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, aber hier ist die dt.-sprachige Wikipedia. Ausrufezeichen (!) und Großbuchstaben (FIRMA WICHTIG) gehören in den Bereich Werbung (unnötige Hervorhebung). Fragezeichen sind dagegen zum Verständnis nötig. --Kolja21 (Diskussion) 18:19, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Das ist Spitze! --Puttkgbru (Diskussion) 18:21, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist ein Beispiel. Und es gibt Regeln! Was der Unterschied ist, kannst du in zahlreichen Löschdiskussionen nachlesen. --Kolja21 (Diskussion) 18:26, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Was hat eine Löschdiskussion mit der Wahl des Lemmas zu tun? Nichts. --Puttkgbru (Diskussion) 18:36, 31. Dez. 2023 (CET)

text:  Bei Democracy now ist das Ausrufezeichen auch zum Verständnis erforderlich, dass das eine Forderung ist und keine Tatsache. --Puttkgbru (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ok, aber bitte nicht im Fließtext, sonst stolpert man über Wortungeheuer wie "Democracy-Now-!-Ausgabe". --Kolja21 (Diskussion) 18:36, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma  

message: Democracy Now behauptet jetzt wohl, daß die NYTimes Geschichten über "sexualisierte Gewalt" von Seite der Hamas beim Massaker in Israel erfunden hat - der Bruder von Jeremy C., Piers Corbyn hat auch schon gesagt, daß das ganze Progrom eine Lüge (Israeli false flag operation) sei oder so ählich. --Ralfdetlef (Diskussion) 09:35, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  New York Times Lügen aufgedeckt?
Diskussion:Taborkirche

message: Sollte das nicht besser eine Begriffsklärung sein. Dann würde man in Artikel gleich sehen, dass der Link auf eine falsche Seite zeigt. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:40, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Klingt sehr vernünftig, zumal es nach WP:BKS definitiv eine ist. Ich hab's mal umgesetzt. --xGCU NervousEnergy ∀± • 00:33, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Schloss Gimborn

message: Also, mangels Platz in der Quellzeile mal hier.
Schloss Gimborn ist 1273 als Wasserburg gebaut. Das man das Haus heute Schloss nennt liegt daran das es nicht wie die meisten Burgen verfallen ist und die Bewohner an einer anderen Stelle gesiedelt haben. Das sie dabei nicht den Ursprungszustand von 1273 beibehalten haben macht die Anlage nicht weniger zu einer Burg. Die man heute als Wasserschloss bezeichnet. Somit ist auch die Kategorie Burg (Grafschaft Mark ) gerechtfertigt.
 
Dann sollen Bilder zwar den Text ergänzen, das heist aber nicht das sie mangels Text einfach entfernt werden sollen. Hier bieten sie den Betrachter einen Überblick über der baulichen Zustand und das Aussehen der Anlage. Sie zeigen auch den Charakter der Anlage, der eher Burgen als Schlosstypisch ist. Damit ist der Übergang zwischen dem Wehrbau und Representativbau auch für den Laien sichtbar. Weshalb sie erhalten bleiben sollten. Den der Text beschreibt nichts davon.
Infobox und Kategorien sollten daher ehalten bleiben und der Text um Geschichte und Baugeschichte sowie Bausbeschreibung erweitert werden.
Gruß--Gabriel-Royce 21:42, 3. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Anna Damrat

message: Da steht, dass sie eine ehemalige Politikerin ist. Da steht aber auch, dass sie seit 1979 in der Arbeitsgemeinschaft sozialdemokratischer Frauen aktiv ist. Ist sie also keine ehemalige Politikerin oder ist die zweite Aussage falsch? -- 79.223.65.67 21:51, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  aktiv oder nicht?
Diskussion:Max Gufler

message: Hallo zusammen 
der weblink funktioniert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 85.127.141.91 (Diskussion) 22:02, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink defekt 

message: Kann man ohne Folgen trinken. Barbitursäure ist nämlich unwirksam. Gufler hat sicherlich Barbiturate (Schlafmittel in den Kaffee gerührt. --FK1954 (Diskussion) 12:37, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kaffee mit Barbitursäure
Diskussion:Screaming Bloody Murder

message: Reason to Believe [#15] ist eine Acoustic Version
laut iTunes: "Reason to Believe (Acoustic)"
würde dies eventuell ändern/überprüfen (nicht signierter Beitrag von 213.47.182.53 (Diskussion) 22:09, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: das stimmt natürlich und es ist auch ein akustik-track, danke--repat 23:59, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Reason to Believe
Diskussion:Mineralquelle

message: diese fehlt im Artikel, z.B. 
Moritzquelle in Bad Elser
Marienquelle in Bad Elser
Schillerquelle in Bad Brambach
Wedinquelle in Bad Brambach
Säuerling (eisenhaltig) in Dolni Paseky (deutsch Niederreuth)
Säuerling bei Schönberg 
usw. 
siehe z.B. http://www.echt-vogtland.de/katalog/objekt_blatt.php?objekt_ID=119 
--straktur 22:17, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wo anfangen, wo aufhören? Es gibt sicherlich mehrere Hundert Mineralquellen!--Karl 3 16:13, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Aufzählung Mineralquellen
Diskussion:Guangzhou Ostbahnhof

message: Meines Wissens liegt die neue Strecke im Westen von Guangzhou. Der Bahnhof heißt
广州南 (Guangzhou Süden bzw. Guangzhou South Railway Station lt. Metroplan).
Wahrscheinlich falsche Überschrift !
Habe den Text daher nach dort kopiert (nicht signierter Beitrag von 88.67.210.170 (Diskussion) 22:45, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Bahnhof / bzw. Name
Diskussion:Guaraná (Erfrischungsgetränk)

message: Das mit dem Marktanteil würde ich streichen / erheblich ergänzen. Die nicht vollständig verfügbare englische Quelle gibt an, dass diese Zahlen NUR für den Staat Sao Paulo gelten. Zudem ist nicht gesagt, welcher Marktanteil gemeint ist (Anteil an Guarana-Getränken, Anteil an Softdrinks, Anteil an Getränken,...). Kurzum: für eine Interpretation ugeeignet und nicht für Brasilien repräsentativ. --134.245.141.206 16:19, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Marktanteil? 

message: Wenn man sich die englische Wikipedia-Seite zu dem Thema ansieht ( http://en.wikipedia.org/wiki/Guaran%C3%A1_Antarctica ), ist die viel genauer. Liegt das daran, dass bei der deutschen Wikipedia strengere Relevanzkriterien herrschen oder hat sich nur niemand die Mühe gemacht? In dem Fall würde ich das gern übernahmen (nicht signierter Beitrag von 93.104.39.119 (Diskussion) 18:14, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Genauigkeit 

message: Die beiden Websites sind nicht mehr erreichbar. --2003:E5:4F4B:4600:55E5:3C66:6677:CD5F 22:11, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise Nr. 5 und 6
Diskussion:Alexander Jakowlewitsch Askoldow

message: Ich habe gerade die folgende Literaturangabe wieder rausgenommen: Hans-Joachim Schlegel: Mehr als nur Filmgeschichte: Das zwanzigjährige Verbot von Alexander Askoldovs "Die Kommissarin", in "zoom", Zürich, Bern 1989, Heft 11. Grund: Die Literatur wurde nicht für den Artikel verwendet, ist aber auch sicher nicht so maßgeblich (sie lässt sich mit herkömmlichen Suchmitteln nicht mal finden), dass sie über den Inhalt besonders sachdienlich hinaus führen könnte. Vgl. dazu die im Metzler-Filmlexikon von 1995 zu diesem Artikelgegenstand verzeichnete Literatur, da ist Schlegel nicht dabei: runterscrollen bis "Komissar" (ist alphabetisch geordnet). Gruß --Rax   post   00:52, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Westnordischer Rat

message: Was passiert mit dem Westnordischen Rat, wenn Island der EU beitritt? --134.176.205.212 02:15, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass der Rat auch danach noch weiter bestehen kann, da er einem EU-Beitritt Islands nicht im Wege steht. Warum sollte Island auch die enge Kooperation mit den "Bruderstaaten" Färöer und Grönland aufgeben? Der Nordische Rat umfasst ebenfalls EU- und Nicht-EU-Mitglieder. Einzig die Europäische Freihandelsassoziation verliert mit Island ein Mitglied und damit auch etwas an Bedeutung. -- JCIV 10:45, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Islands EU-Beitritt
Diskussion:Jörg-Hannes Hahn

message: Wann erscheint der Artikel? Was muss ich tun?
-- Bachherbert 05:01, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einfach nach Jörg-Hannes Hahn kopieren. -- 79.223.118.222 13:17, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint ist verschieben. Ich finde jedoch, dem Artikel fehlen noch Belege von außerhalb. Die Formatvorlage als Hilfestellung für Biografien kennst Du? Denk bitte daran, nach dem Verschieben noch Kategorien hinzuzufügen (die sollen jetzt, während der Artikelentwurf noch im Benutzernamensraum lagert, noch nicht eingefügt werden). --Die Schwäbin 11:02, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Verschieben wäre nicht so doll, da die IP den Text von der Spielwiese kopiert hatte. Es wär besser, wenn Herbert den Quelltext nach Jörg-Hannes Hahn kopieren würde, damit er wieder als Ersteller erscheint. Ansonsten könnte man noch seine Version aus der Spielwiese extrahieren. XenonX3 - (☎:±) 14:41, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Herberts Version zu extrahieren geht leider nicht, die Spielwiese hat zu viele gelöschte Versionen. XenonX3 - (☎:±) 14:51, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab's jetzt anders gelöst und den Artikel dann verschoben. XenonX3 - (☎:±) 15:02, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich fand, er hätte noch ein wenig Bearbeitung gebraucht... --Die Schwäbin 16:01, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht :P Kannst doch ruhig dran basteln, das bringt ANR-Edits ;) XenonX3 - (☎:±) 16:05, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab keine Belege zum Thema. --Die Schwäbin 16:09, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel veröffentlichen
Diskussion:25. Armee (Wehrmacht)

message: Ergänzungen sind sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:24, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Üblicherweise findet man in der Literatur, dass am 21. März (nicht erst am 7. April) die Heeresgruppe H in Oberbefehlshaber Nordwest und die 25. Armee in Festung Holland umbenannt wurden. Unabhängig von der Benennung übernahm jedenfalls GFM Busch am 21. März den Oberbefehl an der Nordwestfront, womit Blaskowitz nach Holland wechseln musste. Wenn das aber so war, was soll Kleffel dann im April noch kommandiert haben? Könnte er nicht vielmehr vorübergehend zwischen Blumentritts Abreise und Blaskowitz' Eintreffen kurzzeitig das Kommando geführt haben? Danach klingt auch der Text (abweichend von der Tabelle).
:Völlig richtig, entsprechend geändert. --Prüm 06:14, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderungen am 21. März 1945