lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Holdren

message: "Nach seiner Nominierung wurde Holdren Ziel einer öffentlichen Kampagne von Abtreibungsgegnern.[5][6] und Gegnern von Klimaschutzpolitik.[7] Die Angriffe gegen Holdren stützen sich vor allem auf Stellen in seinem Beitrag zu einem 1977 erschienenen Buch,[8] worin mögliche Maßnahmen zur Kontrolle von Übervölkerung der Erde erörtert werden."
Ich denke der Artikel sollte der Objektivität halber umgeschrieben werden. Einige Passagen seines Buches "Ecoscience" erinnern doch stark an die Rassenlehre vergangener Tage und sollten hier im Artikel nicht unbeachtet bleiben. Aussagen wie; man könnte die Bevölkerung durch Nahrungsmittelzusätze sterilisieren / man könnte es bestimmten (sozialen) Gruppen (u.a. Kriminellen) verbieten, Kinder zu bekommen / man könnte jungen Menschen in der Pubertät sterilisierende Implantate Auferlegen welche nur mit Erlaubnis der Regierung entfernt oder abgestellt werden dürfen / man könnte Alleinerziehenden und oder jugendlichen (Müttern) die Kinder wegnehmen und diese adoptieren bis diese Mütter den Beweis erbracht haben für das Kind sorgen zu können /... werden sicherlich nicht nur von den angesprochenen Gruppen der "Abtreibungsgegner" und "Gegner der Klimaschutzpolitik" kritisiert. (nicht signierter Beitrag von 94.220.108.192 (Diskussion) 07:31, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Done. Multi io 23:03, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Eugeniker 

message: Der Artikel verstößt eindeutig gegen das Gebot der Neutralität. Der Artikel rückt Holdren in die Rolle eines Opfers und spiegelt eine einseitige Sicht wieder. Eugentiker mit der Begründung zu entfernen, es sei kein Beruf, ist haltlos. Humanist ist auch kein Beruf und wird als Fachbegriff bei Wikipedia entsprechend zugeordnet. Im englischen Artikel ist mit guter Quellenangabe belegt, welches Gedankengut Holdren vertritt. Auch gehört ein Hinweis über die Simon-Ehrlich Wette in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 178.1.253.180 (Diskussion) 11:23, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Roland Gööck

message: Sehr schön die Fotos, hoffen wir, dass sie sich halten. Minireview:
Vorspann:
* Der Gute soll in Regensburg gestorben sein. Das habe ich nur hier gefunden. Hilfreich ist vielleicht Eymers Pseudonymen Lexikon. Ist Michael Gööck sein Sohn? 1959 in Regenburg geboren, würde genau passen. 
* Noch vor der Bertelsmann-Info sollte stehen, dass er Vielschreiber war. Gab's da nicht auch eine passende Kategorie? 
Haupttext: 
* Nichts über die Kriegszeit bekannt? 
* Richtig gestolpert bin ich nur über einen Satz: 1948 schrieb Gööck sein erstes Buch - einen utopischen Kriminalroman - unter dem Pseudonym Peter Roland; das Buch erschien im Iris-Verlag, Iserlohn/Regensburg[1]. Vorschlag: Gööcks erstes Buch, der utopische Kriminalroman Corix ist dagegen, erschien 1948 unter dem Pseudonym Peter Roland.[1] 
* Seine Statur finde ich unerheblich.
* Stil: 1962 begann die Sachbuchkarriere...
* Wie kam es zum Bilanzjahr 1983? Da war er immerhin erst 60, danach keine Neuerscheinung mehr? Unerklärt ist man da unzufrieden. Krank? Starb ja recht schnell dann.
So weit. Allez-y! --Aalfons 11:30, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke f. Kommentare! Habe ihn veröffentlich. Jetzt schreibe ich die Bertelsmänner noch mal an (Einmal sehen, besser als tausendmal hören...). Gruss Geezernil nisi bene 23:57, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  öö
Diskussion:Friedrich Siebert (SS-Mitglied)

message: Sieberts Vita, sein Vorname (Bruder von Ludwig Siebert hieß auch Friedrich), sein letzter Wirkungsort legen nahe, dass er Sohn von Ludwig Siebert gewesen sein kann. Hat jemand belegte Informationen dazu? --Schreiben  Seltsam? 09:32, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: , hat sich geklärt. War dessen Sohn. --Schreiben  Seltsam? 20:51, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sohn von [[Ludwig Siebert]]? 

message: Es ist lachhaft, in der Überschrift Sieberts völlig belanglose SS-Mitgliedschaft herauszustellen. Wie der Artikel zeigt, war er einer der zahlreichen kleinen und mittleren Parteibonzen, der (wahrscheinlich auf Papis Wunsch hin) mit einem Ehrenrang in der Allgemeinen SS "belohnt" wurde. Er war kein hauptamtlicher SS-Führer und übte in der SS keinerlei Funktion aus. Eine sinnvolle Benennung wäre vielmehr "NSDAP-Politiker" oder dergleichen. --Reibeisen (Diskussion) 10:56, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn Du den Klammerannex (SS-Mitglied) im Lemma meinst, dann könnte man das auch auf Friedrich Siebert (Politiker) verschieben - Zustimmung. Einen SS-Oberführer als belangloses SS-Mitglied zu bezeichnen finde ich fragwürdig, insbesondere vor dem Hintergrund seiner Funktion im GG. Zudem ist nirgendwo von Ehrenrang die Rede und auch nichts von den Beweggründen zum SS-Beitritt. --Schreiben  Seltsam? 23:04, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  SS-Mitgliedschaft in Überschrift
Diskussion:Mammuth

message: Der Film ist in scheußlicher Video-Bildqualität gedreht. (No Money Productions = nomen est omen) Weiß jemand die Gründe dafür?
Grüße! --Bukk 09:57, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das nennt man wohl künstlerische Freiheit des Regisseurs in diesem Fall. - Gruß --Rybak 17:47, 20. Sep. 2010 (CEST)

text: Hast recht, aber Blair Witch Project hat ja auch trotzdem was... à toute à l'heure --WernR  21:52, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildqualität 

message: Der Artikel sollte in Mammuth(Film) umbenannt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.143.232.155 (Diskussion) 20:45, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Namen ändern
Diskussion:Liste amerikanischer Leuchttürme

message: auf die Diskussion dort:Diskussion:Liste europäischer Leuchttürme#Überarbeiten II 
:Hinweis aufgenommen und erledigt. --Ein Dahmer (Diskussion) 20:44, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Hinweis

message: Ich schlage vor, alle US-Ostküsten-Leuchttürme nach den kanadischen, und alle Leuchttürme am Golf von Mexico nach den karibischen in der Liste einzuordnen.
Habe den Port Pontchartrain Lighthouse als ersten US-Turm entsprechend eingeordnet. Danach müssten folglich die mexikanischen Golfküstenleuchttürme eingeordnet werden.
An der Westküste stellt sich das gleiche Problem, wenn die vorgegebene Einordnung der Leuchttürme (im Uhrzeigersinn rund um den Doppelkontinent der Amerikas) eingehalten werden soll. US-Bundesstaat Hawaii zuerst, nach Mexicos Westküste und vor US-Westküste, nach letzterer dann Kanadas Westen und am Ende US-Bundesstaat Alaska.Uwe Kulick (Diskussion) 13:30, 15. Nov. 2020 (CET)
replies: text: oops: habe die Liste us-amerikanischer Leuchttürme übersehen. Sorry. so sind meine Überlegungen nur theoretisch, wenn die US-Leuchttürme in der Liste hier eingeordnet wären.Uwe Kulick (Diskussion) 13:59, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title: (theoretisch) US-Leuchttürme einordnen in Liste
Diskussion:Österreichischer Triathlonverband

message: Welches Ziel verfolgt denn dieser Artikel hier eigentlich? Sollte hier nicht vielleicht doch einfach der Verband vorgestellt werden und auf irgendwelche geringschätzenden Kommentare verzichtet werden? Ich verstehe das nicht so ganz ... als Vergleich fällt mir nur mal die Österreichische Fußballnationalmannschaft ein. Gruß, Giacomo1970 10:08, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ziel des Artikels ??
Diskussion:Satz von Perron-Frobenius

message: Der Satz gilt nur für positive Matrizen in dem Sinne, dass alle Einträge positiv sind (siehe z.B. http://fsmat.at/~bkabelka/math/nawi/mathoeko/06.htm). Ohne weitere Erklärung ist der Begriff "positiv" für eine Matrix jedoch insofern irreführend, als dass man glauben könnte es handele sich um die positive Definitheit. Leider existiert kein Artikel, der auf den Unterschied zwischen einer positiven und einer positiv definiten Matrix eingeht. Ein einfacher Link zur Verdeutlichung bietet sich also nicht an. Ich schlage daher einen kurzen Vermerk direkt im Text vor, ähnlich dem von mir gerade eingetragenen (noch nicht gesichtet). Ähnlich sollte man für den Abschnitt/Begriff "nichtnegative Matrizen" verfahren.
130.149.155.90 10:10, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Positive Matrizen 

message: Die 1x1 Matrix A=0 ist reduzibel. Folglich gilt der Satz von F & P nicht. 
Aus dem Satz von Frobenius folgt auf sehr einfache Weise der Satz von Perron. Deshalb möchte ich die Reihenfolge umdrehen und die Überschriften verändern: "Satz von Frobenius", "Satz von Perron". So erscheint es mir logischer.  
--GeorgQuaas (Diskussion) 18:48, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Spezialfall? Iwo. Und: Ankündigung
Diskussion:Brandbeschleuniger

message: "Brandbeschleuniger" ist ein Gattungsname. Gattungsnamen sind im singular i.d.R. mit unbestimmten Artikel zu verwenden. In den Medien findet man dagegen häufig Formulierungen wie
:Dort soll sie eine heftige Explosion mit Brandbeschleuniger ausgelöst haben, so die Polizei.http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,718329,00.html
--79.197.101.221 10:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gattungsnamen im Singular
Diskussion:Erwerbsperson

message: M. E. sollte das hier kein Redirect sein, da Erwerbsperson nicht etwa ein Sonderfall von Erwerbstätigkeit ist, sondern umgekehrt. Für Laien, die den Artikel Erwerbstätigkeit nicht aufmerksam lesen, entsteht der Eindruck, dass beides identisch sei. Den Stub, wie er bis September 2008 hier bestand, halte ich daher für sinnvoll. Ein Redundanzproblem sehe ich nicht. Gibt es andere Meinungen? Geisslr 11:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe bei dem Stub vollständige Redundanz. Wenn hier ein Artikel entstehen würde, der Erwerbsperson im Einzelnen beschreibt und mehr enthält, als sinnvollerweise in Erwerbstätigkeit dargestellt werden sollte, kann ein eigener Artikel bestehen. Aber der Stub hat keinen Mehrwert.Karsten11 11:28, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Galbanharz

message: Quelle: Merck`s Warenlexikon, 1884!!!
hat jemand aktuellere Infos?
Danke / 
Xerxessenior (nicht signierter Beitrag von 80.135.34.168 (Diskussion) 11:21, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Man lese mal nach bei Paul Faure: "Parfums et aromates de l'Antiquité" 1987, deutsch bei Artemis & Winkler, 1991, unter dem Titel "Magie der Düfte". Vielleicht gibts auch Publikationen von Chemikern? --95.237.159.10 20:51, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Aktualisierung tut Not

message: Ich dachte, das kommt aus dem Meyers. Vielleicht kannst Du das Datum klarer machen? Sicher, die Quelle ist angegeben, aber ich habe es überlesen, irregeführt durch das Präsens. --Hellebore3 (Diskussion) 19:59, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Ida Rubinstein

message: Hat denn keiner noch ein Bild bzw. sollte man die Doublette nicht entfernen? Es stehen durchaus weitere Bilder zur Verfügung, will hier nur nicht vorgreifen.-- Täufer 11:21, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Doppeltes Bild 

message: "Ihr Nachlass aus.... ist bis heute verschwunden" klingt sehr märchenhaft. Wenn der Nachlass verschwunden ist (wäre nicht "verschollen" das richtige Wort?), woher weiss man dann, um was es sich dreht? -- Täufer (11:32, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachlass 

message: ;Wo geboren: einige Quellen sprechen von St. Petersburg als Geburtsort, so wichtig ist es je eigentlich nicht, doch in unser Wikipedia pflegt man solche offenen Fragen zumindest zu erwähnen.
;Wann geboren: auch haben wir bei den russischen Daten vor der Oktoberrevolution meistens noch angeben, ob noch nach dem damaligen, in zaristischen Russland geltenden Julianischen oder bereits nach dem heutigen [postrevolutionären, modernen] Gregoriranischen Kalender gezählt wurde.    --    87.245.91.33 04:26, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  geboren ... 

message: (leider unbelegt) 
sorgte ? dabei ? 
Vielleicht löste sie sie aus.  
Was für Modetrends ? Farben ? Formen / Schnitte ? 
orientalisch angehauchte Damenbekleidung ? --178.203.113.80 12:29, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab’s etwas umformuliert. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:23, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Sie sorgte'' [sic] ''dabei für neue Modetrends."
Diskussion:Chemische Fabrik Stoltzenberg

message: Bin zufällig auf ein Buch gestoßen, welches teilweise wortwörtlich den gleichen Text enthält wie der WP-Artikel:
Hamburgs Geschichte einmal anders: Entwicklung der Naturwissenschaften, Medizin und Technik, Teil 2
Via Google Books gibt es eine Leseprobe... Da es scheinbar via "print on demand" verlegt wird spekuliere ich dass nicht der WP-Artikel vom Buch abgeschrieben ist sondern umgekehrt das Buchen den WP-Artikel abdruckt. Ich hoffe, die Quellenangabe und Lizenz ist korrekt... --MichaelK-osm (Diskussion) 00:20, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Buch mit "identischem Text" 

message: Ergänzende Infos dazu in einer ins Web gestellten Arbeit an der Gyula Trebitsch-Schule, "Der Stoltzenberg-Skandal von 1928". Man erfährt darin, dass eine Schweissstelle des Behälters zuvor porös war; zur Aussentemperatur im Mai unterschiedl. Angaben: "hoch" resp. an anderer Stelle 20 Grad C.... Zudem habe der Tank ein Jahr zuvor eine Druckprobe auf 22 bar bestanden. (Meine Folgerung daraus: Der Behälter wurde wohl gerade durch diese Druckprobe weiter geschwächt. Zudem könnten auch heisse Aussentemperaturen der Vortage mit rel. hohen Innendrücken zu einer weiteren Schwächung beigetragen haben, was dann leztlich am Unglückstag zum Versagen der Schweissnaht führte) --85.1.16.93 16:18, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  1928  Phosgen-Unglück
Diskussion:Stadtkirche St. Laurentii (Itzehoe)

message: Sehr schön wäre ein Orgelfoto; die Kirchengemeinde hat bisher auf meine Anfrage nicht reagiert, Wikiwal 11:34, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 2014/2016 erledigt. --Wikiwal (Diskussion) 17:32, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Orgelfoto
Diskussion:Felix Strecker

message: Muss es nicht Dr. Felix Strecker heißen? In der Publikationsliste taucht seine Dissertation auf? --(nicht signierter Beitrag von 193.175.127.80 (Diskussion) 11:40, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Akademische Grade werden in den (Personen-)Artikeln nur dort aufgeführt wo es sinnvoll ist, beispielsweise bei Abschnitten wo es um die Promotion geht. --Cepheiden 08:26, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Dr. Felix Strecker?
Diskussion:Peterspfennig

message: Im Artikel "Geschichte Polens" wird zum Peterspfennig verlinkt. Dieser Link ist nicht selbsterklärend.
Ich zitiere aus dem "Grossen Brockhaus": "Später [nach dem 8.Jh. in England] wurde der Peterspfennig von der Kurie als Anerkennungszins für die Lehnsoberherrschaft des Hl. Stuhls über England verlangt." Aus dem ursprünglich freiwilligen Obolus der engl. Christen wurde also eine Art Kirchensteuer! Weiter im Brockhaus: "... seit dem 12. Jh. auch für andere Länder [verlangt], die als Lehen des Apostolischen Stuhls betrachtet wurden (so in Polen, Dänemark usf.)"
Im Artikel wird dieser Zwang recht euphemistisch verklärt.
In der Einleitung wird eher der "moderne" Peterspfennig beschrieben.
Mag der historische Autor ein Update anbieten? Grüße
--Georg123 11:42, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Der Peterspfennig als "Anerkennungszins" der Kurie (erledigt) 

message: „Das Geld, das für den Peterspfennig (Obolo di San Pietro) gesammelt wird, ist für die Armen bestimmt, aber auch für den Dienst des Papstes, so wie das schon im Lauf der Geschichte war“, sagte Sprecher P. Federico Lombardi am Mittwoch laut Kathpress dem Sender Radio Vatikan. Vatikan dementiert Zweckentfremdung von Spenden --Franz (Fg68at) 20:05, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verwendungszweck (erledigt) 

message: https://www.tagesschau.de/ausland/papst-vatikan-finanzen-101.html
--Hasselklausi (Diskussion) 18:10, 27. Nov. 2019 (CET)
replies: text: @Hasselklausi (Edits vom 28.11.20 und 3.7.21 - steht inzwischen im Artikel ) --Präziser (Diskussion) 07:11, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Finanzskandal ?! (erledigt)
Diskussion:Loissin

message: Hallo,
ich bin mal die Sehenswuerdigkeiten durchgegangen.
Mal abgesehen davon, dass keine davon erklaert wird noch der Ort benannt wird, umfasst m.E. nach Lanken dasselbe Gebiet wie das grosse Holz, naemlich den Wald an der "Kurve" oben im Nordwesten der Gemarkung. (nicht signierter Beitrag von Rsaenger (Diskussion | Beiträge) 11:44, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Könnte sein; die Lage des Großen Holzes bleibt auch auf Kartenwerken verborgen. --Alma 13:07, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, auf einer Karte des Barthel-Verlags liegt das NSG Lanken im östlichen Teil der Germarkung, während das Große Holz südlich der Bungalowsiedlung zu finden ist. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 18:00, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Assenmacher, siehe Karte → Lanken = Nordwesten der Gemarkung, Großes Holz = Südwesten von Bungalowsiedlung Loissin
Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 21:04, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Chron-Paul, danke für die tolle Karte. So sieht´s bei Barthel ebenfalls aus. Ich habe den Artikel ein wenig angepasst, aber das hast du vielleicht schon gesehen. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 16:03, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Grosses Holz = Drachenreich Lanken ?
Diskussion:Friedrich-Ebert-Brücke (Duisburg)

message: [...] 1907 wurde sie eröffnet und erhielt den Namen „Admiral-Scheer-Brücke“.
Es erscheint mir recht unwahrscheinlich, daß die Brücke diesen Namen zu ihrer Fertigstellung erhalten hat, was der Satz ja aussagt. Reinhard Scheer, der hier nur gemeint sein kann, war 1907 Kapitän zur See und als solcher einer von vielen. Wirkliche Bekanntheit hat er erst als Flottenchef nach der Skagerrakschlacht erreicht. Ich vermute daher, daß die Brücke zeitigstens im Juni 1916 den Namen Admiral-Scheer-Brücke erhalten hat. --Ambross 12:02, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 
Diskussion:Sortenplural

message: Da, anders als beim „normalen“ Plural, die Bedeutung des Grundwortes und des Sortenplurals verschieden sind, kann man den Sortenplural und den Singular eines Wortstamms auch als zwei getrennte Wörter auffassen oder beschreiben, von denen eines ein Singularetantum (z. B. Sand; Wasser) und das andere ein Pluraletantum ist (z. B. Sande, ein Synonym zu „Sandsorten“; Wässer, ein Synonym von „Flaschen- oder Mineralwassermarken“). Diese Herangehensweise kann z. B. für Fremdsprachenwörterbücher sinnvoll sein.
Während mir diese Herangehensweise schon mal in einem zweisprachigen Wörterbuch aufgefallen ist - ich erinnere mich heute aber weder an das Stichwort, noch das konkrete Wörterbuch - wäre es schön, eine Quelle zu haben, die das vorgesagte belegt, so daß man es in den Artikel aufnehmen kann. --Purodha Blissenbach 12:08, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das würde doch voraussetzen, dass der Singular nicht als Singular des Sortenplurals für einzelne Sorten verwendet wird. Das mögen vielleicht manche Singularetantum-versessene Präskriptivisten fordern, aber dem alltäglichen Gebrauch und meinem Sprachempfinden entspricht das definitiv nicht. --2A0A:A541:2A92:0:F40B:4F0D:BBCC:EFC4 23:39, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lexische und formale grammatische Besonderheit 

message: z.B.:
* Religionen, Religions- und Glaubensgemeinschaften: Buddhisten, Schiiten, Sunniten, Calvinisten, …
* Politische Gruppierungen und Parteien: Faschisten, Bolschewisten, Kommunisten, Trotzkisten …
da kann man IMHO doch weder von Stoffnamen noch von Taxa sprechen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:08, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die haben doch alle einen astreinen Singular mit derselben Bedeutung. Dass man Gruppen in aller Regel im Plural benennt, ist doch eigentlich logisch. --2A0A:A541:2A92:0:F40B:4F0D:BBCC:EFC4 23:37, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Da gibt es IMHO noch Weiteres
Diskussion:Stewart Imlach

message: Noch ne kurze Anmerkung: Die nachträgliche „Anerkennung“ bezog sich nicht auf Länderspieleinsätze als solche, sondern auf die namensgebende Kopfbedeckung. Dazu passen auch die Presseartikel unter http://sport.scotsman.com/topics.cfm?tid=1379. Den nicht gegen eine Home Nation zum Einsatz gekommenen Nationalspielern wurde also nochträglich noch symbolisch diese Kappe verliehen. Gruß --Ureinwohner uff 12:14, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ja, aber in meiner erinnerung snd jene caps eben die beweise (oder so ähnlich) für länderspiele (zumindest glaube ich das mir das so erklärt wurde), ich würde dich aber darum bitten das korrekt zu formulieren, ich habe auch darüber nachgdacht das zu erklären, aber irgendwie wars mir etwas zu schwierig, aber lass dir ruhig zeit, der artikel wird hier noch einiges vor sich hin schlummern. mfg -- Cartinal 13:18, 20. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion:Kirche Sv. Donat

message: Im Artikel steht, dass die Kirche eine Kuppel hätte.
Das ist verwirrend, assoziiert man doch eine Kuppel mit einer Steinkuppel.
In Wirklichkeit hat sie ein Holzdach.
--Tmarek 12:19, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine Kuppel
Diskussion:Honda Sōichirō

message: Geht die Familie Honda nicht aus einer Samurai Familie hervor? (nicht signierter Beitrag von 78.48.70.14 (Diskussion) 12:20, 20. Sep. 2010 (CEST)

message: "Nach seinem Austritt widmete er das meiste seiner Zeit der Arbeit in zusammenhang mit der Honda Corporation" ... Nette Art zu sagen "Er ist auch nach seiner Verrentung weiter jeden Tag in die Firma zur Arbeit gekommen, weil er nichts besseres zu tun hatte" ;-) --87.151.249.53 17:21, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rente... 

message: Kann jemand etwas zum sozialen Engagement von Sōichirō Honda-San beitragen? Welche Einstellung hatte er den Arbeitern gegenüber? Ich habe einiges über ihn gelesen, aber dieses Thema ging irgendwie immer unter...
--2.174.87.21 00:51, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  soziales Engagement / Einstellung Arbeitern gegenüber
Diskussion:Noteninflation

message: Hier gibt es Fachliteratur, die man mal auswerten sollte/könnte. Grüße--Muesse 12:22, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fachliteratur 

message: Dass der Notendurchschnitt steigt, ist kein eindeutiges Indiz für die Vergabe besserer Noten für gleiche Leistungen -- solange nicht begründet wird, dass die Leistungen wirklich gleich geblieben sind. Es ist also nur statistisch nachweisbar, dass bessere Noten vergeben werden. Auf Ursachen lässt sich nicht schließen: Die Leistungen können gestiegen sein, es kann auch Noteninflation gegeben haben. Solange die Leistungssteigerung nicht auch belegbar ausgeblieben ist, ist der Schluss zur Noteninflation unlogisch. Darum habe ich den Abschnitt "Nachweisbarkeit" entfernt. --Phil1881 (Diskussion) 18:00, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nachweisbarkeit 

message: Der Artikel ist sehr merkwürdig und verdrehend.
Es werden doch nicht bessere Noten vergeben für die gleiche Leistung, sondern die Anforderungen für eine Note wurden immer weiter abgesenkt. Und das ist auch kein Mysterium oder eine Meinung, sondern die Leistungsanforderungen sind klar dokumentiert. --Nippunnau (Diskussion) 22:09, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:
Diskussion:Ilmenauer Fass

message: Ein Fass ist ein Behälter, allenfalls ein Gerät. Ein Fass kann ein Experiment nicht sein. Aber ich bin kein Physiker.-- .Mag 12:38, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne deinen Hinweis gelesen zu haben, habe ich eben die Kategorie in deinem Sinne geändert. Sprachlich sollte man das im Artikel noch umbauen, ja - diese Sprachwahl kommt wohl von der Webseite... Gruß, Kein Einstein 15:54, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Experiment"?
Diskussion:Taiarapu-Est

message: Es müssten noch Belege für den oberen Textteil eingefügt werden. Bei Google war nichts passendes zu finden. Danke --Pittimann besuch mich 13:07, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der obere Teil geht teils aus den Einzelnachweisen, teils aus jedem Web-Atlas (z.B. google) sowie aus der Karte im Artikel hervor. --Telim tor 13:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Nissan-Modelle 1945–1985

message: Die Marke Datsun bestand noch bis 2002 mit dem Datsun PickUp in Japan. Lediglich in Europa wurde die Marke 1983 vom Markt genommen. In wenigen afrikanischen und asiatischen Ländern gab es die Marke Datsun mit den Modellen PickUp, Sunny und Primera noch bis Mitte der Neunziger Jahre. Anschließend legte man dann speziell für den japanischen Heimatmarkt nochmals den Stagea als Datsun-Sondermodell auf, welcher den erhofften Erfolg nicht brachte. Meine die Übersicht der Liste sollte da entsprechend korrigiert werden. -- TheAutoJunkie 13:13, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Datsun