Diskussion:Unspunnenstein

message: Der Textteil Allerdings war der Stein mit Europasternen "verziert" worden,... ist unklar.
Was ist mit verziert gemeint? Wurde er fuer die Ausstellung hergerichtet oder in böser Absicht verschandelt?
* Die Sterne wurden von den Béliers warscheinlich anlässlich der EWR-Abstimmung 1994 eingemeisselt, dadurch wurde das Gewicht verändert und der Stein ist nicht mehr brauchbar. "In böser Absicht verschandelt" ist allerdings eine IMHO unangebrachte Formulierung, der ideelle und mythologische Wert des Steins wurde dadurch wohl eher noch gesteigert.grovel 22:53, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Verzierung" 

message: Het de niemer es nätts biudli vom stei?
:Inzwischen erledigt. --Freigut (Diskussion) 10:38, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: jurassische Separatisten? Will meinen?
:Inzwischen erledigt. --Freigut (Diskussion) 10:38, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Was sind die jurassischen Separatisten? 

message: Frage: Ist es wirklich sinnvoll, im Artikel über den Unspunnenstein auch Resultate – notabene aus dem Jahre 2004 – aufzuführen, die mit kleineren Steinen (40 und 20 kg) erzielt wurden? Bestleistungen mit dem Original sollten m.E. reichen. --B.A.Enz (Diskussion) 22:03, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Resultate, die mit kleineren Steinen erzielt wurden 

message: Mit der Gewichtsangabe scheint mir etwas nicht zu stimmen. Der Stein von 1808 habe 167 Pfund gewogen. Der heutige Stein entspreche diesem und wiege 83,5 Kilogramm. Das Pfund zu 500 Gramm wurde allerdings erst 1838 eingeführt. Das bernische Pfund entsprach zuvor (und damit auch 1808) 520,1 Gramm – womit der Stein damals 87 Kilogramm gewogen haben muss. Was stimmt jetzt effektiv? Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:34, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Da noch niemand auf deinen berechtigten Hinweis reagiert hat, habe ich umseitig nun mal den Überarbeiten-Baustein eingesetzt, denn das ist ja ein recht grundsätzliches Problem; wieviel der Stein eigentlich wiegt, dürfte von erheblicher Bedeutung sein. Gemäss deinen Ausführungen ist wohl eine von beiden Angaben falsch - entweder hat der Stein nicht 167 Pfund gewogen, oder wenn doch, dann 87 Kilogramm. So oder so muss der Artikel korrigiert werden. Gestumblindi 23:36, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wie ich sehe, schreibt der Turnverein Interlaken das so, also mit den 167 Pfund und 83,5 Kilogramm. Es gibt nun wohl mehrere Möglichkeiten, wie es dazu kam. Eine ist, dass die Angabe "167 Pfund" gar nicht auf das Jahr 1808 zurückgeht, sondern irgendwann später (ab 1838) gemacht wurde. Das müsste dann allerdings im Artikel verdeutlicht werden bzw. vielleicht wäre es in diesem Fall sinnvoller, das Gewicht nur in Kilogramm anzugeben. Oder der Stein wog 1808 wirklich 167 (bernische) Pfund, wurde aber danach nie gewogen, und als 1985 die Replik mit einem Gewicht von 83,5 Kilogramm angefertigt wurde, wurde das Gewicht falsch umgerechnet... Gestumblindi 23:42, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Habe vom Turnverein Interlaken eine erste Rückmeldung erhalten: «Da der Stein erst 1905 richtig gewogen wurde, sind die Angaben [in Pfund] wohl erst rückwirkend angegeben worden.» Da meine Anfrage weitergeschickt wurde, könnte noch eine weitere Antwort folgen. LG, --Freigut (Diskussion) 14:42, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Ich bin gespannt, wie es weitergeht. Dann hat man damals also wohl 83,5 Kilogramm gewogen und das aus unerfindlichen Gründen in moderne Pfund umgerechnet? Gestumblindi 20:12, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sehe ich derzeit auch so. --Freigut (Diskussion) 22:50, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe leider nichts mehr gehört, die Weiterschickung meiner Anfrage hat zu keiner weiteren Antwort geführt. Das richtige Gewicht ist jedenfalls das 1905 gewogene, das rückwirkend umgerechnete ergo falsch. --Freigut (Diskussion) 14:00, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Umrechnung Pfund – Kilo