Diskussion:5-PAM

message: Sollte man den Satz über die 625 Zustände vielleicht umformulieren und statt
"..Amplitudenstufen theoretisch 625 (54) Zustände pro Takt übertragen.." vielleicht besser sowas wie "..Amplitudenstufen theoretisch einen aus 625 (54) Zuständen ausgewählten Zustand pro Takt übertragen.." schreiben?
Schließlich kann man doch nicht alle Zustände übertragen, oder?
(Vielleicht überseh ich ja auch grad was Grundlegendes)
--FelixD 00:04, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. --MacFreq 16:24, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  625 Zustände 

message: Die Beschreibung weist einige Mängel auf:
* Widerspruch: Wenn CAT5 nur 125 MHz erlaubt und Gigabit Ethernet aber unbedingt 500 MHz benötigen würde, dann könnte es doch garnicht funktionieren.
* Die Aussage "1 Gbit/s benötigt 1 MHz Bandbreite" trifft so pauschal nicht zu. Im Artikel Datenübertragungsrate ist der Zusammenhang dargestellt.
* Merkwürdige Kausalität: "Da 125 MHz eine Periodendauer von 8 Nanosekunden haben" ist erstens wegen (f = 1/T) banal und steht zweitens in keinem kausalen Zusammenhang zur Berechnung der Anzahl möglicher Zustände.
* Scrambling erhöht die benötigte Datenübertragungsrate nicht.
Ich beginne mal mit einer Überarbeitung. --MacFreq 16:24, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  widersprüchlich, unklar 

message: Heißt das jetzt eher "5-PAM" oder "PAM-5"? Bei IEEE findet man beide Schreibweisen. Wir sollten uns auf eine einigen. --Uweschwoebel 09:41, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Meine Recherchen sprechen für "PAM-5". Analog dazu sind auch noch Bezeichnungen wie "PAM-10" usw. geläufig. Hatte den Text bereits in meinem Sinne geändert, wollte aber nicht ungefragt Artikelseite und Weiterleitungsseite austauschen. Eigentlich sollte man den Text besser in Pulsamplitudenmodulation integrieren. Dort wäre eh noch was zu tun, schon im ersten Satz stößt das anloge Modulationsverfahren übel auf. In den übergeordneten Artikeln Pulsmodulation sowie Modulation (Technik) findet sich auch keine ausreichende Erklärung des Begriffes Pulsmodulation. Der entscheidende Unterschied zwischen kontinuierlich und diskret, sowohl im Zeitbereich als auch im Wertebereich, wird nicht verdeutlicht. Aber nicht verzagen, Rom wurde auch nicht an einem Tag erschaffen. Packen wir's an. --MacFreq 21:43, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:27, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Es heisst hier PAM-5 sei die Grundlage für 100BaseX und Gigabit-Ethernet.
Dabei wird doch nach dem Wiki-Artikel (und nach der IEEE802.3)
100Base(T)X auf MLT-3 übertragen. Das ist erstmal nur dreistufig und lässt keine
Übergänge von mehr als einem Layer pro Baud zu. 
Gruß, peter
:Stimmt, in 100BaseTX wird MLT-3 statt PAM-5 verwendet. Falsche Angabe wird entfernt. --MacFreq 21:00, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ist das mal nicht falsch oder nur ungenau? 

message: Im Artikel steht es würden pro 8 ns 1 Byte - also 8 Zustände - übertragen, im Bild ist aber nur 1 Bit in diesem Zeitbereich zu sehen. Fehler oder Absicht? Sollten sich die 8 Zustände nicht über die ersten 8 Spannungsänderungen erstrecken? (nicht signierter Beitrag von 92.75.156.40 (Diskussion | Beiträge) 10:15, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das stimmt schon so. Wie im Artikeltext beschrieben, werden von den 5 PAM-Zuständen nur 4 für die Datenübertragung verwendet. Bei 4 Spannungspegel kann man pro Pegelwert 2 Bit übertragen, nämlich die Kombinationen 00, 01, 10 und 11. Also pro Takt (8ns) wird eine Kombination aus 2 Bits übertragen. Das Ganze gleichzeitig auf 4 Adernpaaren gibt zusammen 4 * 2 Bit = 1 Byte pro Takt. --Uweschwoebel 13:36, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem ich mich mal über 5PAM informiert habe wurde es mir klar ... die Erklärung hier auf Wikipedia ist sehr unverständlich und irreführen, man sollte sich ein Beispiel hieran nehmen : http://www.itwissen.info/definition/lexikon/PAM5-Verfahren-PAM5-method.html. Ich würde eine komplette Überarbeitung (Vereinfachung!) vorschlagen - das Wort "Dibit" oder auch "1 aus 4 Spannungen entspricht 2 Bits" sollte fallen - zusammen mit einer kleinen Tabelle aller Zustände und evtl. einem kleinen Beispiel. --ehemals 92.75.156.40 (nicht signierter Beitrag von 95.88.237.248 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nur zu, scheue dich nicht hier mitzuarbeiten. --Uweschwoebel 21:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

text: Hmm, wo ist da nun der Unterschied zu 4-PAM mit 4 Zuständen? Typischerweise werden bei konkreten Beispiel Gigabit Ethernet doch auch Scrambler und Faltungscoder mit entsprechend Länge zwecks Kanalcodierung eingesetzt.--wdwd 20:38, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: sehr gute Verbesserung, der ursprüngliche Artikel war bedeutend unvollständiger / schlechter. Wenn nun noch jemand das Bild um die Bitkombinationen erweitern würde (evtl. am linken Rand?) sollte hier nichts mehr fehlen, denke ich ... --ehemals 92.75.156.40 (nicht signierter Beitrag von 92.74.252.197 (Diskussion | Beiträge) 11:24, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten im Bild 

message: "Während die Nutzdatenbitrate bei Gigabit Ethernet 1 GBit/s beträgt, beträgt die tatsächlich übertragene Bitrate inklusive der Redundanzinformation zur Fehlervorwärtskorrektur 1,5 GBit/s."
Demnach müsste der Informationsgehalt bei 12 Bit pro 8ns Takt liegen. Diese Aussage ist schlichtweg falsch! Tatsächlich wird aus 8 Informationsbits (k) ein Codewort der Länge k+1 erzeugt. Bei 512 (2^9) benötigten Symbolen verbleiben somit weitere 113 (625 - 512) Symbole für Steuerinformationen. Die Brutto Datenrate beträgt 4 (Doppeladern) * 125 Msymb/s * ld(5) Bit. Das Verhältnis netto zu brutto nennt sich Coderate. (nicht signierter Beitrag von Wille Lumplum (Diskussion | Beiträge) 09:21, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht korrekt