Diskussion:Blaise Pascal

message: Im Kapitel „Rezeption“ findet sich ein Absatz mit Aussagen von Aldous Huxley - da fehlen jedoch Belege. -- Graf-Stuhlhofer 19:07, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Beleg für Huxley 

message: Die Editionsgeschichte zu den Pensées ist gut dargestellt, der inhaltliche Teil kommt etwas zu kurz. --13Peewit 09:42, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Im Gegenteil: Beides ist zu ausführlich. Es gibt nämlich einen Hauptartikel Pensées. Dieser ist bisher deutlich kürzer als der Abschnitt hier bei Blaise Pascal. Es sollte umgekehrt sein. Lektor w (Diskussion) 04:57, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Die ''Pensées'' 

message: Im Artikel steht:  † 19. August 1662 in Paris). In der Beschreibung zu nebenstehendem Bild: 
(1623-1672). Die Beschreibung (der Fehler) ist wohl auf wiki commons. 
Das Bild ist etwa von 1691 von „François II Quesnel“, der sich an eine Person erinnert haben muß, die vor 19 (29) Jahren gestorben ist.   Über den Maler habe ich nichts gefunden. 
Wie realistisch ist so ein Bild?
--JLeng (Diskussion) 14:22, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbejahr 

message: Frage: Wieso werden hier lediglich zweitrangige Quellen also die Briefe von Nietzsche verwendet, und nicht die offiziellen und großen Werke Nietzsches um seine Meinung über Pascal darzustellen?
Denn die Kritik Nietzsche an Pascal war weitreichender als es hier den Anschein hat.
Statt des Zitates aus der Quelle [10] (Brief Nietzsches an Georg Brandes, 20. November 1888. KSB 8, Nr. 1151, S. 483.)
welches lautet: „Pascal, den ich beinahe liebe, weil er mich unendlich belehrt hat: der einzige logische Christ“ sollte man lieber folgendes Gegenstück aus
Homo Ecce 3  verwenden, welches da lautet: "Daß ich Pascal nicht lese, sondern liebe, als das lehrreichste Opfer des Christenthums, langsam hingemordet, erst leiblich, dann psychologisch, die ganze Logik dieser schauderhaftesten Form unmenschlicher Grausamkeit". Dieses Zitat ist deutlich wichtiger als das in dem Brief, da hier erst ersichtlich wird wie Nietzsche Pascal in seinem eigenen Gesamt-Werk (der abendländischen Religionskritik) begreift. 
--BlondeBlue (Diskussion) 09:52, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Die Darstellung der Meinung Nietzsches über Pascal

message: Die fehlt, davon habe ich erst in diesem Jahr gehört, weiß aber nicht mehr wo. Besagt, dass es besser sei an Gott zu glauben und nach den Regeln der Kirche zu leben (*), weil man ggf. im Himmel belohnt würde, als Ungläubiger aber in die Hölle käme. Für den Fall, das Gott nicht existiere, würde man nichts verlieren, man können also nur seine Gewinnerwartung von 0 auf 0+x erhöhen.
(*) Crux: Er ist natürlich von dem einen christlichen Gott ausgegangen - den Fall, dass es einen anderen ganz anderen gäbe, der das Verehren eines Falschen bestrafte, hat er nicht berücksichtigt. Auch die Tatsache, dass die bloße logische Entscheidung keinen Glauben an sich erzeugen kann, hat er vernachlässigt.--Mideal (Diskussion) 10:29, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob das hier paßt, doch möchte ich mit zwei Zitaten antworten, die vielleicht irgendwie kompatibel sind. Erstens: ´´Mit Logik läßt sich alles beweisen; die Logik soll sehen, wie sie durchs Leben kommt´´. Antoine de Saint-Exupery. Zweitens von Baudelaire: ´´ Sie hielten sich wie alle Ungläubigen an die Worte der Kirchenväter ´´. Statt aus erster Hand gläubig zu sein.  Wie hat Kant einen der ´´ Gottesbeweise ´´ platzen lassen : Mit ´´ Existenz ist keine Eigenschaft ´´. ( Ulftomme ) --2A00:1830:A001:F007:0:0:0:B 16:33, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Pascal'sche Gotteswette 

message: Über Blaise Pascal, der übrigens so alt wurde wie Fraunhofer, nämlich 39, schrieb Baudelaire sein Gedicht ´´ Le Gouffre ´´. --2A00:1830:A001:F007:0:0:0:B 17:43, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: ( Ulftomme ) --2A00:1830:A001:F007:0:0:0:B 16:20, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Für Pascal - Interessierte