Diskussion:Fritz Dorls

message: Sprachliche Vielfalt auf Wikipedia und sprachliche Vorlieben der Autoren werden berücksichtigt. --Altaripensis (Diskussion) 00:09, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die könnte anders besser sein, aber selbstverständlich respektiere ich das, was sich die Hauptautoren dabei vermutlich gedacht haben, und ändere sie nicht. --Altaripensis (Diskussion) 00:36, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: :Für diese Behauptung ist keine Quelle angegeben. In der Dissertation von: Stöss, Richard;       ( Konservative Revolution gegen den Basiskonsens) Die Deutsche Gemeinschaft/Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher im Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland. Vom Nationalismus zum Umweltschutz; Opladen 1980; S. 93 ff; ist zwar ebenfalls von einer Absprache die Rede, doch stützt sich Stöss ausschließlich auf einen "Vertrauten" Haußleiters, der seinen Namen aus "rechtlichen Gründen" nicht genannt wissen will. Daraus ergibt sich, dass möglicherweise zwar Pläne der SRP, die winzig kleine Deutsche Gemeinschaft quasi zu infiltrieren, den Verfassungsschutzbehörden bekannt wurden, diese Tatsache aber in keinem Zusammenhang mit einer möglichen Absprache steht, ansonsten würde sich Stöss nicht auf einen auf Anonymität bestehenden Zeugen berufen, sondern auf entsprechende Verfassungsschutzakten. Haußleiter selbst hat als bayrischer Landtagsabgeordneter in der Landtagssitzung am 30.10.1952, Zeitungsberichte, die von einer Absprache zwischen SRP und DG berichteten, zurückgewiesen.Hätten sich diese Zeitungsartikel auf den Verfassungsschutz berufen, wäre es Haußleiter nicht möglich gewesen, dies im Landtag als unzutreffend darzustellen. In: Jenke, Manfred;  Verschwörung von rechts.Ein Bericht über den Rechtsradikalismus  in Deutschland nach 1945; Berlin 1961; S. 262: steht (dementsprechend):" Dieser Unterwanderung ( durch die SRP; d.V.)...konnte Haußleiter von Bayern aus nur mit gemischten Gefühlen zusehen." Daraus folgt, weder Stöss (1980) noch Jenke (1961) wissen etwas von Absprachen zwischen SRP und DG, die dem Verfassungschutz bekannt geworden sein sollen. Wem dies noch nicht genügt: unter www.apabiz.de/archiv/material/Profile/SRP.htm findet man, dass die SRP in 60 verschiedenen Nachfolge-und Tarnorganisationen "aktiv" war. Im interneteinsehfähigen "Bayrischen Lexikon", Beitrag :"WAV"; Abschnitt: Der lange Niedergang, kann nachgelesn werden, dass der SRP-Parteirat sich seinerseits mit dem "WAV"- Gründer in Niedersachsen (!) zusammentat und die resonanzlose "Deutsche Aufbau Vereinigung" ins Leben rief. So möchte ich den Autor des Artikels bitten, ihn folgendermaßen zu korrigieren: den Verfassungsschutzbehören wurde bekannt, dass SRP-Mitglieder ( in Niederscahsen waren dies z.B. nur 60 SRP-Mitglieder) Landesverbände der Deutschen Gemeinschaft als Nachfolgeorganisation der SRP zu übernehmen beabsichtigen und dort eintraten. Ob dies in Absprache mit der Deutschen Gemeinschaft geschah, ist unklar.( Die angegebenen 60 weiteren Tarnorganisationen sollten eventuell auch angegeben werden  und außerdem der Vollständigkeit halber die Gründung der "DAV" durch den Parteirat der SRP.)Oder, falls der Autor wirklich Belege für seine Behauptung hat, dann möge er sie offenlegen. --K.-D.Grün (Diskussion) 18:50, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich verstehe dein Problem nicht. Wenn Stöss das schreibt reicht uns das.--Elektrofisch (Diskussion) 19:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

text: Stöss reicht. Er ist ein reputabler Autor, er ist als Quelle angegeben. Wenn du deine Quellforschung in einem reputablen Organ publiziert hast, wird es sicher gerne hier aufgenommen.--Elektrofisch (Diskussion) 16:28, 3. Jul. 2013 (CEST)

text: Zu Stöss: Ich habe gerade leider nur Band zwei der Taschenbuchausgabe des Parteienlexikons zur Hand (in diesem Band wird die DG behandelt, die SRP nicht). Dort heißt es auf Seite 882 wörtlich „Überdies scheiterte der Versuch der DG, Nachfolgeorganisation der 1952 verbotenen Sozialistischen Reichspartei zu werden“. Ich werde, sobald ich an den anderen Band wieder herankomme (evtl. schon morgen) auch mal im SRP-Artikel nachschauen. Das eben Zitierte hört sich aber doch sehr danach an, dass die DG durchaus aktiv handelnder Part war und nicht "Opfer" einer Unterwanderung. --Mogelzahn (Diskussion) 18:19, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Absprache zwischen Dorls und der Deutschen Gemeinschaft zwecks SRP-Nachfolge 

message: Da man eine Bahauptung, die nicht belegt ist, nur schwerlich wiederlegen kann, ist es umso erfreulicher, dass ich nunmehr dies doch tun kann. Der Verfassungsschutz in Bayern schreibt nämlich auf seiner Seite ( www.verfassungsschutz,bayern.de/service/mitteilungen/01573/index.php ): "Das SRP-Verbot hatte zur Folge, dass von diesem Zeitpunkt an Aktivitäten ehemaliger Mitglieder und Funktionäre in ihrem bemühen Nachfolge und Ersatzorganisationen zu gründen, vom Verfassungsschutz zu beobachten waren.So geriet die Deutsche Reichspartei(DRP), die sich bereits am 21.1.1950 gegründet hatte und nach dem SRP-Verbot zum Auffangbecken vieler ehemaliger NSDAP-Mitglieder wurde (in den Focus des Verfassungsschutzes)..."
Fazit: für jeden zum Machlesen, kein Wort über Absprachen zwischen DG und SRP, ja nicht einmal ein Wort zur DG überhaupt!
Übrigens bestätigt dies Stöss, Richard in einem anderen Werk ("Die `neue Rechte`in der Bundesrepublik Deutschland) auf S. 116 selbst, denn dort schreibt er:" Die Deutsche Gemeinschaft(DG), die sich als Partei eines `neuen Nationalismus `verstand, grenzte sich scharf gegenüber der 1952 verbotenen sozialistischen Reichspartei (SRP) und der gewissermaßen als Nachfolgeorganisation fungierenden Deutschen Reichspartei (DRP) ab. DG und DRP bekämpften sich zeitweilig bis aufs Messer." ( Im Internet: www.fes.de/fulltext/asfo/00685oo5.htm)
Also beide Quellen belegen, die DG war  bzw.wollte keine Nachfolgeorganisation der SRP sein, lehnte diese vielmehr , sowie die eigentliche Nachfolgeorganisation ( wieder die Aussage beider Quellen) DRP, radikal ab.
Dazu noch ein Zitat des DG-Vorsitzenden Haussleiter:"Die restaurativen alten Nazis lassen wir gerne der Reichspartei." (Zitat nach: Noak, Paul; Appell an das Ressentiment;Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 9.4.1957)      K.-D.Grün (Diskussion) 15:25, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das sind aber alles recht wüste Interpretationen. Verlautbarungen der Vorsitzenden solcher Parteien und Gruppen sind ja schon fast sprichwörtlich für ihren Wahrheitsgehalt.--Elektrofisch (Diskussion) 15:33, 25. Okt. 2013 (CEST)

text: Eine verkündete ablehnende Haltung widerlegt keine Absprachen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:16, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Nunmehriger für jeden nachzulesender Nachweis , dass es keine Absprachen zwischen DG und Dorls gegeben hat 

message: Da ich das im Folgenden verwendete Material schon Elektrofisch zugänglich gemacht habe, aber darauf bislang nicht reagiert wurde, schlage ich nun folgende Änderung vor, die die im Text verkürzte Darstellung ersetzen soll: Alle Versuche Dorls noch vor dem Verbot eine Ersatzorganisation zu schaffen , wurden entweder frühzeitig bekannt ( Quelle: Spiegel vom 13.8.1952; S. 7 "Wenn das Verbot kommt"-Im Internet abrufbar ), oder direkt verhindert (Quelle: Baldow, Beate; Die Neumann-Affäre; Dissertation, FU Bwerlin 2008; S. 177 - im Internet abrufbar). Auch der von der DG geduldete Wahlantritt von ehemaligen SRP-Mitgliedern als DG in NRW zu den Kommunalwahlen endete mit dem Verbot dieser Wahllisten als SRP-Nachfolgeorganisationen(Baldow, Beate ; a.a.O.; S.181), ebenso das Auftreten als freie Wählergemeinschaften in Niedersachsen (Baldow, beate; a.a.O.; S. 182). Daraufhin wurde die Kooperation mit der DG eingestellt, was diese aber nicht davon abhielt nunmehr in Niedersachsen vor allem durch ehemalige SRP-Mitglieder neue Kreisverbände zu gründen ( Quelle: Badow, Beate;a.a.S.193 f - diese Aktion der DG zog allerdings im März 1953 das Verbot des dortigen DG-Verbandes nach sich ). Ein letzter Versuch mit dem ehemaligen Vorsitzenden der Wirtschaftlichen Aufbau Vereinigung (WAV) , Loritz, als Deutsche Aufbauvereinigung zur BTW in Niedersachsen und Hessen anzutreten, endete , obwohl Dorls hier wieder erfolgreich als Redner auftrat ( Quelle: Baldow, Beate: a.a.O.;S.183) mit dem letztendlichen Wahlverzicht der DAV, da es ihr nicht gelang, erfolgversprechende Kandidaten für ihre Listen aufzustellen (Quelle: Baldow, Beate; a.a.O.; S. 184) und somit eine Kandidatur in nur zwei Bundesländern angesichts einer bundesweit geltenden 5%-Klausel keinerlei Aussicht auf Erfolg hatte.
Soweit meine Änderungsvorschläge.--Kdgruen (Diskussion) 15:15, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung des Textes im Zusammenhang mit den Versuchen Dorls das SRP-Verbot zu umgehen 

message: Da mir Elektrofisch auf einer ganz anderen Seite (Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher/Diskussion) mitgeteilt hat, dass meine Quelle obskur sei ( oder so ähnlich ), könnte dies daran liegen, dass ich aus Versehen den Vortitel vergessen haben ( also man findet ihn im Internet beim Googeln wirklich unter : Baldow, Beate; Die Naumann- Affäre und kann sie dort zur Gänze einsehen), aber dennoch, um ihm das Finden zu erleichtern: Baldow, Beate; Episode oder Gefahr? Die Naumann-Affäre; Berlin 2012. FU Berlin.--Kdgruen (Diskussion) 19:51, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Noch genauere Quellenangabe 

message: Ich habe nunmehr wie angekündigt meine Änderung durchgeführt. Die Verwendung der Dissertation von Beate Baldow erlaubte es , in gebotener Kürze, Dorls Versuche eine Ersatzorganisation zu schaffen, so korrekt wie möglich wieder zu geben. Ich habe darauf verzichtet, den eigentlichen Grund für die Erfolglosigkeit dieser Versuche bis in den Frühling 1953 hinein zu nennen: dieser lag nämlich in der Person seines Rechtsanwaltes Aschenauer , der, wie es der Arbeit von B. Baldow zu entnehmen ist, sowohl seit 1952 Mitglied des Verfassungsschutzes, als auch des Katholischen Nachrichtenbüros als auch der Naumann-Gruppe war. Insbesondere letztere, die sich zum Ziel gesetzt hatte, ehemalige Nationalsozialisten wieder in Führungspositionen der Bundesrepublik zu bringen, hielt die Idee eine "NSDAP-Light" zu etablieren,  für eine absolut falsche Vorgehensweise und arbeitete bis zur ihrer rechtlich letztendlich folgenlosen Enttarnung im Januar 1953 durch den britischen Geheimdienst daran, die Deutsche Reichspartei (durch Umbenennung) zur erfolgreichen nationalen Sammlungspartei für die BTW 1953 zu machen, dabei kamen dieser Gruppe alle Versuche Dorls eine Ersatzorganisation für die SRP zu gründen logischerweise ungelegen. Im Detail lässt sich durch die Dissertation zeigen, wie Aschenauer so gut wie alle Anstrengungen Dorls torpedierte, so z.B. in dem er  im Oktober 1952 zusammen mit dem bayrischen Vorsitzenden der Deutschen Gemeinschaft (DG) eine Pressekonferenz abhielt, in der er alle SRP-Mitglieder aufrief, zukünftig die Deutsche Gemeinschaft zu wählen. Dass dadurch die DG-Wahllisten zu den Kommunalwahlen in NRW und Hessen genauestens auf eine mögliche SRP-Nachfolge durchleuchtet wurden,versteht sich von selbst. Warum Dorls, der längst vermutete, dass es im Vorstand der SRP einen Verfassungsschutzagenten geben müsste, diese "Sabotage" durch seinen eigenen Rechtsanwalt, der gleichzeitig mit seinen guten Kontakten selbst zum BND, ja sogar bis hin zu Adenauer, den er in einem 1953 von der DRP angestrengten Prozess sogar vertrat, gerne angab, nicht aufgefallen ist, bleibt allerdings rätselhaft. Zu dem bisher gesagten passt dann auch die Merkwürdigkeit, dass der Versuch als Deutsche Aufbauvereinigung anzutreten, plötzlich im Jahre 1953 ( wie gesagt flog die Naumann-Gruppe im Januar 1953 auf ) auf keinerlei rechtliche Hindernisse stiess. Ein eingeleitetes Verbotsverfahren endete erst 1957 - mit der Einstellung. Offensichtlich besaß die Naumann-Gruppe einen weitreichenden Einfluss bis in höchste Kreise, der dann im Januar 1953 abrupt unterbrochen wurde. Es wäre in diesem Zusammenhang nicht uninteressant zu erfahren, ob vielleicht Dorls schon vor 1956 Agent des Verfassungsschutzes gewesen ist, dann würde sich seine "Arglosigkeit" gegenüber Aschenauer erklären lassen. --Kdgruen (Diskussion) 11:56, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung