lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Repräsentantenhaus (Neuseeland)

message: Das Lemma „Abgeordnetenkammer“ halte ich hier für nicht optimal. Grundsätzlich ist diese Übersetzung für „House of Representatives“ rein sprachlich betrachtet natürlich o.k.. Allerdings hat sich im Deutschen m.E. Repräsentantenhaus als Standard-Übersetzung und feststehender Begriff für "House of Representatives" (das es ja in mehreren englisch-sprachigen Ländern gibt) fest etabliert. Für eine entsprechende Änderung spricht besonders, dass das am ehesten vergleichbare australische „House of Representatives“ (wie in Neuseeland ebenfalls ein Westminster-Parlament!) unter dem Artikel Australisches Repräsentantenhaus zu finden ist.
Da ich erst sehr kurze Zeit aktiv an Wikipedia mitarbeite, habe ich davon abgesehen, den Titel entsprechend zu ändern, weil ich etwaige Konsequenzen auf das Gesamtsystem Wikipedia, damit meine ich Verlinkungen etc., (noch) nicht überschauen kann. Vielleicht kann ja hier jemand weiterhelfen?
Merkwürdig ist übrigens: Gibt man im Suchfeld einfach nur Abgeordnetenkammer ein und klickt auf "Artikel", werden Artikel zu diversen Ländern aufgelistet, nicht jedoch Neuseeland. Auch bei der Suche nach Repräsentantenhaus findet man Artikel zu diversen Ländern (u.a. Australien), „Neuseeland“ ist aber auch hier Fehlanzeige. Sucht man dagegen direkt nach der engl. Originalbezeichnung House of Representatives, landet man alternativlos beim Artikel  Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten...
--Bernd Zander 22:04, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem es zu den in meinem Beitrag vom 9. Juli vorgeschlagenen Änderungen keinen Widerspruch gab, habe ich nunmehr die entsprechenden Korrekturen vorgenommen.
--Bernd Zander 14:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

message: Hi folks, sorry for not being able to speak German. I have just come from the English Wikipedia and updated the parliament diagram file which you were using to the correct one: New Zealand Parliament (current composition).svg. The old one which you were using is specifically for the 2017 election, whereas this one shows continuing changes to the parliament. Assuming it is updated correctly on the Commons whenever changes occur (with elections and any mid-term changing allegiances), this means you will never have to change the file here ever again! Thanks! Tomiĉo (Diskussion) 02:12, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Many Thanks for your effort. -- Ulanwp (Diskussion) 11:15, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  File:New Zealand Parliament (current composition).svg
Diskussion:Angstwerbung

message: Wie werden eigentlich Unfallversicherungen beworben ? Etwa nicht mit dem Angstfaktor ? Rainer E. 22:38, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unfallversicherungen ? 

message: http://www.matutis.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=195
Rainer E. 22:15, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Angstwerbung <==> keine Angstwerbung
Diskussion:Ulrike Sonntag

message: Sorry, es ist etwas umcharmant, aber wenn schon Geburtsdaten, dann doch wenigstens in etwa die richtigen...
Ich habe US 1968/69 kennengelernt und da war sie im Leben keine 9 oder 10. Also 1955, 56 oder evtl. 1957? Alles spätere ist Schminke... (nicht signierter Beitrag von 91.4.232.218 (Diskussion) 22:53, 9. Jul. 2008‎)
: Wikipedia kann nur belegtes überprüfbares Wissen wiedergeben, wenn es das korrekte Datum nicht nachvollziehbar zu finden gibt, muss hier das einzige nachweisbare Datum stehen und das stammt wie angegeben von der Deutschen Nationalbibliothek. --Pandarine (Diskussion) 22:18, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es ist relativ bescheuert, das Geburtsdatum oben zu entfernen und unten in der Kategorie stehenzulassen. Im übrigen halte ich es für wahrscheinlich, dass die Angabe stimmt. --Xocolatl (Diskussion) 20:06, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum

message: Die lange Liste von Schülern ist ziemlich nichtssagend ohne Nachweis. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:07, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schüler
Diskussion:Impedanzanpassung

message: dieser Artikel gehört überarbeitet. Ich werde mich mal in den nächsten Tagen darum kümmern. Genau, wie es beim Impedanzwandler war sind hier viel zu spezielle Schaltungen eingefügt, diese sollten entfernt oder verallgemeinert werden. Vll. wird dies hier einfach nur noch eine Weiterleitung auf Impedanzwandler - sinnvoll waäre sicher auch das. --Angie 22:56, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Viel zu sehr auf Elektrik beschränkt. Es gibt auch noch akustische Anpassung, siehe Wellenimpedanz --Herbertweidner 15:46, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt auch eine Impedanzanpassung bei Hydraulikleitungen oder Fallrohren (Wasserkraftwerke). Hier werden durch sinnvolle Imnpedanzen Druckspitzen usw. vermieden. --AK45500 (Diskussion) 10:02, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  zu elektrisch 

message: Da der letzte Beitrag hier lange her ist, frage ich mich ob der Baustein noch aktuell ist, oder ob er inzwischen behoben wurde? --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 12:16, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hab den Baustein entfernt, zumal dieser Artikel aussschliesslich auf den Bereich ET ausgerichtet ist.--wdwd (Diskussion) 22:01, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Jwalter (Diskussion) 16:47, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verweis auf Impendanz fehlt =
Diskussion:RANSAC-Algorithmus

message: Es sollte darauf hingewiesen werden, dass der konstante Wert im erweiterten Fehlerterm gleich oder größer als die Fehlerschranke sein sollte.
:
C=\sum_ip(\text{Fehler}) \quad \text{mit} \quad p=\left\{ \begin{array}{ll}
  \text{Fehler,} &  \text{wenn Fehler}<\text{Fehlerschranke} \\
  \text{Fehlerschranke,} & \text{wenn Fehler} \geq \text{Fehlerschranke}
\end{array}
\right.
-- 23:52, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  MSAC Erweiterung 

message: Gibt es asympotische Laufzeitangaben in der O-Notation zum Algorithmus? --In4matic 22:19, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Laufzeit 

message: Hallo der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 20.09.2008 vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 05:58, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Hallo. Den ersten Satz, der dem Leser klarmachen soll, was RANSAC ist, finde ich etwas ungeschickt: „RANSAC [...] ist ein Algorithmus zur Detektion von Ausreißern und groben Fehlern [...]“. Das ist meiner Ansicht nach etwas irreführend. Ich will mit RANSAC ja nicht Ausreißer finden (diese sind ja auch gar nicht das Ergebnis des Algorithmus' − zumindest nur sekundär), sondern ich kann mit RANSAC unter Anwesenheit von Ausreißern besonders gut ein Modell schätzen. Vermutlich ist das gleiche gemeint, die Formulierung, dass sich RANSAC zum Modellschätzen trotz vieler Ausreißer erignet, und nicht zum Finden von Ausreißern, finde ich allerdings präziser. Meinungen dazu? Gruß, norro wdw 18:05, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: WP:SM, der revert-Knopf ist ja schnell gedrückt. Über ausformulierte Tatsachen lässt sich besser streiten ;-) Curtis Newton ↯ 18:43, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gesagt, getan! So passt die Formulierung auch besser zum Prinzip-Abschnitt des Artikels, in dem es heißt: „Aus dem größten Consensus set [...] wird abschließend mit einem der traditionellen Ausgleichsverfahren die Lösung ermittelt.“ (Ziel ist also das Ergebnis des Ausgleichsverfahrens). Was sagste? norro wdw 19:17, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schick. Sagt man Gegenwart? Curtis Newton ↯ 19:21, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gegenwart? Anwesenheit? Vorkommen? --norro wdw 19:43, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: „mit“. --norro wdw 19:45, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Detektion von Ausreißern 

message: Laut diesem (deutschen) Artikel wird am Schluss das Modell gewählt, welches die meisten Inlier beinhaltet. Laut dem englischsprachigen Artikel wird jedoch das Modell gewählt, bei welchem die Inlier relativ zum Modell den kleinsten Fehler haben. Welche Aussage ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 87.154.122.182 (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Welches ist das beste Modell bei RANSAC? 
Vorlage Diskussion:TOC Multi

message: Hallo Wolf, hinter dem Alfabet erscheinen im Index bei mir (und auch hier) zwei Klammern => [[. Sie stören kaum, deuten aber auf einen kleinen Fehler hin. Kriegst Du ihn weg? Gruß -- Dorado  D 17:31, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ich hatte da mal was probiert, danke dass du mich dran erinnerst. ich gucke nochmal drueber. -- TheWolf  tell me judge me¡Pura Vida! 23:24, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ich habs jetzt erstmal gefixt. Mal sehen was aus der Funktion noch wird. PS: Bitte wende dich das naechste mal an meine Hauptdisk, hier unten haette ich es fast nicht mitgekriegt, da wenn ich ein paar tage nicht on gehe (was in Costa Rica schonmal passiert), der beitrag aus der BEO verschwindet. Danke! -- TheWolf  tell me judge me¡Pura Vida! 00:18, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bug im TOC - Index
Diskussion:St. Moritz (Ingolstadt)

message: Ich hab unter "Sonstiges" das Grab des Franz von Mercy ergänzt.--Cebalrai 23:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

message: Eine Frage, die bei den allermeisten, wenn nicht fast allen wikipedia Artikeln zu Pfarreien übergangen wird, aber interessant ist: wie war eigentlich der Pfarr-Sprengel von St. Moritz festgelegt ? Eventuell ist er gar nicht so kompliziert zu definieren und änderte sich über längere Zeit - wenn überhaupt - auch gar nicht. Vielen Dank für Aufschluß ! --129.187.244.19 15:46, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Pfarr-Sprengel
Diskussion:Krumme Grafschaft

message: * nach anderen Quellen erwarb schon Graf Eberhard II. von der Mark († 1308) im Jahre 1282 die Krumme Grafschaft zwischen Ruhr und Emscher.
* am 28. Juni 1438 haben wir da einen Freigraf Albert Swynde.
* Am 10. März 1442, Innsbruck, wird als Freigraf Dietrich Pflüger genannt .
Grüsse, Simplicius
Folgendes habe ich in dem Buch Kleine Geschichte der Ämter Barop und Kirchhörde gefunden:
...Mit einer Jagd war vielleicht auch jener Vertragsabschluß verbunden, mit dem im Jahr 1271 Graf Theodor von Limburg und sein Sohn Johann im Beisein des Edlen von Volmarstein und einiger anderer Ritter auf dem Friedhof der Kirche zu Kirchhörde ihrem Blutsverwandten, dem Ritter Albert von Hörde, die "krumme Grafschaft" verfpändeten. Sie hieß so, weil sie außerhalb der Limburger Grafschaft lag. Die Freigrafschaft war jedoch kein Herrschaftsbereich, sondern ein Gerichtsbezirk mit neun Freistühlen....
--Feathil 22:16, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Sonstiges

message: Hier blitzen  wieder einmal geographische Kenntnisse des 21. Jahrhunderts auf, in dem man vor dem Computer sitzt, keinen Schritt vor die Türe wagt und auch nicht Karten lesen kann: Wenn die Freigrafschaft südlich von Dortmund liegt, kann sie nicht westlich von Bochum gelegen haben. Denn die südlich von Dortmund gelegenen Städte (Witten, Wetter, Hagen) liegen östlich von Bochum. Westlich von Bochum liegt hinter dem einst selbstständigen Wattenscheid  die Stadt Essen. (Quelle:google earth und Landkarten).-- 87.123.241.56 01:31, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Gemäß diesem Dokument aus dem Jahre 1272 übertrug Dietrich die Krumme Grafschaft als Lehen an Albertus de Hurde => Hoerde (Adelsgeschlecht)? Sehe ich das richtig? Bei Hoerde steht nämlich etwas von 1271...
Wer kann das evtl. besser entziffern? --Manoftours (Diskussion) 15:36, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lehen an Hoerde 

message: Was zum Teufel ist ein "Go"???!!! Google faselt bei Frage nach "Go Unna" von "Coffee to go"!!!!  --Terminally uncool (Diskussion) 10:23, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Steht ausführlich hier: Gogericht --Manoftours (Diskussion) 14:02, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Go Unna
Diskussion:Erfolge deutscher Radsportler bei der Tour de France

message: Mit diesem Artikel werden der Übersichtlichkeit halber die deutschen Erfolge auf einer Seite zusammengefasst, obwohl sie an anderen Stellen u.U. schon vorhanden sind.
Dieser Artikel ist soweit wie möglich genau und ausführlich recherchiert.
Falls jemand trotzdem Verbesserungen oder Erweiterungen weiß, würde ich ihn herzlich bitten, diese auch einzutragen.
Vielen Dank! --Kauk0r
Udo Bölts hat die TDF 12 mal in Folge beendet!
1995 wurde er 38. und 2003 61. --APMa 17:19, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dies und das 

message: .. in dem Tabellen besagt was genau? mfg --Lofor 22:43, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hab mal eine kleine Legende hinzugefügt. --Kauk0r 23:07, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  super, danke --Lofor 10:28, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Spalte "Tage" 

message: Hat die Spalte Informationsgehalt? Oder kann sie weg? --18px|verweis=Portal:Radsport maxxl2 -  Disk 20:50, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: So ganz kann ich das jetzt nicht nachvollziehen. Ich denke doch, dass da ein Gehalt drinsteckt. Außer du bist der Meinung, jeder sollte selber nachzählen, dann kann sie natürlich raus. Allerdings müsste man dann wohl die Tabellen in Wikipedia allgemein umstellen, da viele eine nummerierende Spalte besitzen. Da die Spalte ja bereits drin ist und auch nicht weiter stört, würde ich sie aus Benutzerfreundlichkeit einfach belassen. --Kauk0r (Diskussion) 22:11, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Spalte "Nr." 

message: Die Auflistung hier weist für Otto Weckerling zwei Etappensiege aus, darunter einen im Jahre 1938. Im Artikel Tour de France 1938 ist ein solcher Etappensieg nicht nachvollziehbar. Auch im Personenartikel Otto Weckerling wird nur ein Etappensieg erwähnt. Wenn es keine Erklärung / Widerspruch gibt werde ich das mal in den nächsten Tagen korrigieren. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:08, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Otto Weckerling 

message: Dass er 2005 nachträglich disqualifiziert wurde, ändert doch nichts daran, dass er gestartet und angekommen ist. Irgenwie ein Problem, dass sich dadurch ergibt dass man Starts als Erfolg ansieht. Ankünfte schon eher ...--Rik VII. my2cts   21:06, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  TeilnahmenJanUllrich 

message: Ich vermute mal, dass Siege innerhalb einer Mannschaft nicht als Etappensieg gezählt werden. Sollte man das irgendwo erwähnen?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:34, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mannschaftszeitfahren
Diskussion:Tag der Franken

message: Feiert denn die NPD (und Konsorten) da inzwischen nicht auch mit?--Antemister (Diskussion) 14:05, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nazis heute 
Diskussion:Grandmaster Flash & the Furious Five

message: --Melle Mel vs. Flash--
ich habe vor Jahren einmal von ein paar Insidern gehört, dass Grandmaster Flash in Wirklichkeit nur eine art "Vortänzer" der Gruppe war. Wenn meine Infos stimmen, liegt der Fall so ähnlich, wie mit Booby Farell bei Boney M. Die eigentlichen Helden des Hiphops wären demnach Grandmaster Melle Mel und Grandwizzard Theodore. Die ganze Story über Flash als Hiphop-Hero wäre ein reiner Marketing-Hype der Plattenfirma. Das gäbe auch insofern Sinn, weil Melle Mel und Theodor heutzutage mit der Sugarhill Gang und anderen authentischen Grössen des Oldshool-HipHops auf Tour sind. Wenn das an dem ist, dann müsste das in den entsprechenden Wikis mal richtig editiert werden.[[Benutzer:Apnoist|Apnoist]] 23:36, 9. Jul. 2008 (CEST)

message: ok, Flash war nicht nur ein Tänzer, er war der DJ. Aber die Songs und die markante Stimme waren tatsächlich von Melle Mel. [[Benutzer:Apnoist|Apnoist]]
Der Ausdruck "Hip-Hop" existierte nicht vor 1984, also erst nach den ersten großen Erfolgen von GMF&theF5. Damals hieß diese Musik '''Rap''' und so sollte es auch in diesem Artikel stehen. ''Discordios'' <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:79.207.196.47|79.207.196.47]] ([[Benutzer Diskussion:79.207.196.47|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/79.207.196.47|Beiträge]]) 16:41, 9. Aug. 2009 (CEST)) </small>
Ich vermisse hier wenigstens eine kleine Erwähnung von Duke Bootee, der maßgeblich and der Produktion von "The Message" beteiligt war. Schwer vorstellbar für mich, daß der Verfasser dieses Artikels  davon noch nie etwas gehört hat.--[[Benutzer:The-luxman|the-luxman]] 12:50, 29. Mai 2011 (CEST)

message: Die Schreibweise des Lemmas sollte Grandmaster Flash & The Furious Five („The“ groß geschrieben) heißen, vgl. z. B. das Cover auf http://www.discogs.com/Grandmaster-Flash-The-Furious-Five-Grandmaster-Flash-The-Furious-Five/master/51316 und den Text im Artikel. 86.56.58.7 07:16, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Auf deren Homepage schreiben sie sich jedenfalls mit großen „The“, vgl. http://www.grandmasterflash.com/discography/. --Harry Canyon (Diskussion) 20:47, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Klaus Ensikat

message: Durch die Bearbeitung vom 16. Juni 2008 wurde die chronologische Ordnung der Werke in eine alphabetische geändert. 
Ist das Wikipedia-Konvention? Ich fand die Sortierung nach Erscheinungsdatum übersichtlicher und sinnvoller. Gruß -- 217.184.27.74 23:45, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:John Allen Campbell

message: In der Seitenleiste unter "Andere Sprachen" wird bei "Englisch" auf John Archibald Campbell
(http://en.wikipedia.org/wiki/John_Archibald_Campbell), also auf eine andere Person mit ähnlichem Namen verwiesen.
Richtig mmüsste auf der Verweis auf John_Allen_Campbell (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Allen_Campbell) zeigen.
Ähnlich ist auch der Verweis auf die italienische Version falsch. Der japanische Link dagegen ist korrekt.
-- 84.142.107.210 00:24, 10. Jul. 2008 (CEST)
Diskussion:Yehudit Kafri

message: Die Schriftweise des Datums müßte man auf 5. Oktober 2003 ändern, ebenso sollte die zweite Hälfte des Zitats eingefügt werden. --Orwlska 00:45, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Welche 2.Hälfte meinst Du? Soweit die Webseite diese Anzeige direkt übersetzt, ist es vollst. eingefügt worden. Von mir aus kannst Du den Artikel gern ergänzen ... gilles 06:09, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Änderungen. Schönen Gruß --Orwlska 22:54, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  In einer Anzeige 
Diskussion:Senad Podojak

message: Der Abschnitt, dass der Ex-Großmufti damals Podojak absetzen wollte, da er dem Wehabismus nahe stand, wird hier mit irregulären Zitaten dargelegt! Weder kann man den französischen Artikel ansehen, ohne dafür zu Zahlen (Paywall), noch ist der zweite Link (bosnia org uk) seriös, da dieser "Blog" Eintrag seine Quellen nicht darlegt, woher er seine Erkenntnisse bezogen hat. Es gibt keine andere Quellen im Internet, die einer seriös erscheinen, sprich die auch darlegen woher sie diese Informationen beziehen, welche diese Aussage stützen würden. Sonst könnte ja jeder einen Blog öffnen und behaupten die Sonne wäre Rosa ohne irgendetwas darzulegen.
Falls jemand ein Interview mit Ceric findet, in dem er dies gesagt hat, soll er dies bitte verlinken, aber "Hören-Sagen" hat hier nichts verloren!
Daher würde ich vorschlagen die mangelhaften Links mit neue, seriöse, zu ersetzen, falls dies nicht möglich ist eine Löschung des genannten Abschnitts beantragen andernfalls hier der Wikimedia support informiert wird, da es den Wikipedia-Regeln widerspricht. (nicht signierter Beitrag von AJ5510 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, Informationen müssen nicht über das Internet abrufbar sein, damit sie verwendet werden können. Sicher ist es praktisch, wenn eine Quelle online verfügbar ist aber Bücher mußt Du (oder die Bücherei) auch kaufen und diese sind auch seriös. --PCP (Disk) 18:46, 7. Dez. 2016 (CET)

text: , ,  ihr wart auch am Artikel beteiligt. Bitte mal reinschauen. Es wird schon eine ganze Zeit lang versucht, den entsprechenden Abschnitt aus dem Artikel zu entfernen. --PCP (Disk) 19:07, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unseriöse Quellen/Quellen hinter Paywall 

message: * Es wäre einfacher, wenn wir über einzelne Abschnitte diskutieren. Offenbar geht es um diese Änderung. Tatsächlich fällt auf, dass im Artikel nicht klar ist, wofür er überhaupt Obmann ist. Obmann in der Islamischen Glaubensgemeinschaft in Oberösterreich verweist auf eine tote Quelle. Als kleiner Tipp: Die Quelle ist verfügbar unter . Vielleicht lässt sich auf dieser Basis der Artikel glattziehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]en
Diskussion:Grüner Hering

message: Hallo! Es stehen die Kategorien: Speisefisch, Fischprodukt und Fischgericht zur Auswahl.
*Speisefisch - Grüner Hering wäre dort die einzige Altersform einer Fischsorte, darum als Handelsbezeichnung ein "Fischprodukt" in meinen Augen.
*Fischgericht - offenbar nicht unbedingt ein zubereitetes Gericht, aber auch unter der Bezeichnung als Gericht bekannt, darum dort die Erwähnung angebracht. Oder?Oliver S.Y. 01:13, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist entweder einfach roher Hering oder ein Fischgericht.Fischprodukt ist Kappes.  Rainer Z  ... 01:25, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also Fischgericht ist dann wohl Konsens. Nur was ist der Unterschied zu Sardellen als Fischprodukt?  Oliver S.Y. 01:33, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sardellen sind einerseits Speisefische, andererseits aber in Salz eingelegt und gereift ein Fischprodukt. Ist so ähnlich wie beim Schinken: Der ist Fleisch oder Fleischprodukt, je nachdem. Grüne Heringe sind einfach nur rohe Heringe im Unterschied zu Salzheringen, einem Fischprodukt. Dass über Jahrhunderte Heringe praktisch nur gesalzen im Handel waren, dürfte der Grund sein, warum man bei Gerichten aus frischem Hering das „grün“ dazu nennt. Könnte sonst bei Verwechslungen zu einem Küchenmalheur werden. Rainer Z  ... 15:11, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: OK, überzeugt.Oliver S.Y. 15:39, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Collège des Quatre-Nations

message: Bei der Überarbeitung festgestellt: 1.) "um jährlich rund sechzig junge Adlige aus den (...) Gebieten Artois, Elsass, Pignerol und Roussillon (...) auszubilden ...", 2.) " ... wurden die Studenten in folgender Zusammensetzung unterrichtet: zwanzig aus Flandern, dem Artois und Luxemburg, je fünfzehn aus dem Elsass und dem Pignerol und zehn aus dem Roussillon.". Das macht nicht 60, sondern 100 Schüler. --Désirée2 03:20, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass aus Flandern, dem Artois und Luxemburg insgesamt 20 und nicht je 20 Schüler kamen. Deshalb habe ich die entsprechende Textstelle etwas umformuliert. -- Gruß Sir Gawain Disk. 20:46, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zahl der Schüler?