Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Archiv/2018

message: Da unter Hinweise_zur_Verifizierungsaufforderung davon gesprochen wird, dass "nach einiger Zeit geprüft werden kann, ob eine Bestätigung vorliegt und, falls nicht, das Benutzerkonto mitunter gesperrt werden sollte" kam bei mir die Frage auf, um welche konkrete Zeitspanne es sich dabei handelt? Immerhin gibt es noch Aufforderungen seit Februar. Ein gutes Vierteljahr ist nun schon eine recht lange Zeitspanne, für eine angeforderte Mail zur Verifikation? Oder gibt es hier einen Pi*Daumenwert in dem Verfahren, der sich eingebürgert hat? --Beyond Remedy (Diskussion) 17:37, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß nein, ich hatte aber vor einigen Tagen mal auf WP:AAF angefragt, ob der Januar abgearbeitet werden würde. Kann also mitunter noch ne weile dauern. Eigentlich müsste man die Frist erst per MB festsetzten - soweit ich weiß.  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:40, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort :) Das für eine genaue Fristsetzung so ein Aufriss nötig ist hätte ich nicht gedacht, aber es scheint unter den Admins auch nicht populär zu sein, diese Liste hier abzuarbeiten, vermutlich gerade weil solche Regelungen wie die Frist nicht eindeutig gesetzt sind. --Beyond Remedy (Diskussion) 17:43, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Bitte auf WP:AAF war ja glücklicherweise sehr fruchtbar, der Januar war dann binnen weniger Tage von mehreren Admins erledigt worden. Tatsächlich ist diese Aufgabe ziemlich außerhalb des Fokus’ der meisten Admins. Dementsprechend ist es dann auch schwer, hier bestimmte Fristen zu wahren, selbst inoffizielle. Ich halte eine Frist von maximal 2 Monaten als Richtwert für ganz praktikabel, gerade weil ich als Support-Team-Mitglied auch weiß, wie sich da manchmal die Bestätigungen sammeln. Das ist vom Aufwand her genauso aufwendig und es kann daher schon auch vorkommen, dass Accounts adminseitig dichtgemacht werden, die eigentlich schon eine Bestätigung geschickt haben. Hier mangelt es, meiner Meinung nach, einfach an helfenden Händen im Support und eben auch an Admins, die das Themenfeld hier beackern (wollen). - Squasher (Diskussion) 20:24, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das kann ich auch verstehen. Der Aufwand bei den ganzen Anfragen ist sicherlich nicht zu unterschätzen. Meine Frage galt ja auch mehr dem Interesse, als dem Drängen, dass hier was passieren müsste. Das es bei zu schneller Abarbeitung zu Fehlsperrungen kommen kann ist natürlich unglücklich. Kann man sich vielleicht mit dem Support einigen, dass nach 2 Monaten eine Nachricht an die Admins verteilt wird, wer sich alles gemeldet hat und dann pauschal den Rest einfach sperren? Oder ist der Support hier nicht "in der Pflicht", so etwas zeitnah zu erledigen? Bei einigen sehr offiziell klingenden Namen kann man ja eine halbwegs schnelle Reaktion der Betroffenen erwarten. Wenn nach 2 Monaten nichts da ist, dann kommt vermutlich auch nichts mehr? --Beyond Remedy (Diskussion) 23:26, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab ja beide Hüte auf als Support-Team-Mitglied und Admin. Im Endeffekt ist es eigentlich so: wenn wir uns im Support schon anschauen, wer uns was geschickt hat, dann erledigen wir das auch gerade. Da ist dann kein allzu großer Mehraufwand mehr vorhanden. Bei vielen Mails geht weder aus Betreff noch Absender direkt hervor, welcher Benutzername dahintersteckt (und ob die Absenderadresse auch „verifizierungsqualifizierend“ ist, also auch von der Institution o.ä. stammt). Mein (natürlich subjektiver) Eindruck ist, dass wer sich nicht innerhalb der ersten zwei Wochen nach Benachrichtigung meldet, dies zu 95% auch nie tun wird. Es gibt aber durchaus gerade bei Unternehmen oft den Fall, dass hier Mitarbeiter nur ein-, zweimal im Jahr Zahlen aktualisieren und ihre Sperre erst bemerken, wenn sie wieder zum Aktualisieren schreiten wollten. Da entsperre ich dann schon mal im Juli 2018 Accounts, die ich selbst im Februar 2017 wegen ausbleibender Verifizierung gesperrt hatte. ;-) Aber nochmal konkret: eine Abstimmung oder Frist wäre sicher sinnvoll, ist aber so eine Sache, da sowohl Admins als auch der Support auf freiwilliger Basis arbeitet. Meiner Meinung nach scheitert es schlicht an der Zahl der Admins, die das Thema Verifizierung auf dem Schirm haben. Das Problem ist, dass das ganze Prozedere alles andere als aufwandsarm ist. - Squasher (Diskussion) 14:06, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Frist? 

message: Benutzer Diskussion:Gerry Weber m&e OHG wurde aufgefordert sich zu Verifizieren(zumindest auf seiner BD) ist dies geschehen?--Janui (Diskussion) 13:28, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, da gibt es zwei Konten ...., welches was du gefunden hast und Benutzer:Gerry Weber--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:29, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  [[Benutzer Diskussion:Gerry Weber m&e OHG]] 

message: Hallo, kann man nicht ähnlich bei der QS ein Feld einfügen, wo draufsteht, "in Liste eintragen". Das vereinfacht die Sache ungemein und es versteht jeder.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:33, 26. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ist unnötig. Das ist eine typische Botaufgabe, die ja auch erledigt wird. Nur ist der Bot etwas übergriffig in seiner Formulierung (s.u.) --Bahnmoeller (Diskussion) 22:11, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vorlage bei dem HInweis "Ungeeignetr Benutzernamen" 

message: Hier hat sich offenbar ein Mitarbeiter des Vereins verifiziert, die Art der Edits deuten aber darauf hin, dass er/sie diesen Account als einen persönlichen Account nutzt, nicht jedoch als „Vereinsaccount“ (). Auf mich wirkt das geradezu missbräuchlich. Drüber gestolpert bin ich, als ich eine seiner/ihrer Änderungen nachrecherchiert und als inkompetent  erkannt hatte. --Gerbil (Diskussion) 18:40, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:41, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Heimkinderverband]]