Diskussion:Klimaschutzplan 2050

message: Hallo  danke für den Artikel, vom diesem Plan wußte ich noch nicht. 
Du schreibst in der Einleitung 
* "Der nationale Klimaschutzplan 2050 soll im Sommer 2016 beschlossen werden." 
Und unter Vorgehen steht dann noch mal 
* "Der Klimaschutzplan 2050 soll im Sommer 2016 vom Kabinett beschlossen werden." 
Ist das Absicht? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 15:50, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke - auch für Deine verschiedenen Beiträge in letzter Zeit! Ich dachte in der Einleitung ist es wichtig darauf hinzuweisen, das der Plan noch in Arbeit ist, und im Verlauf hat es sich so ergeben. Wenn der Klimaschutzplan beschlossen wird ändern wir das ja sowieso nochmal. Aber wenn es dich arg stört, können wir das auch schonmal kürzen/ändern ... --Skra31 (Diskussion) 18:14, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  2 mal "soll beschlossen werden" 

message: Hallo  als Weblink ist dieser Standard-Presse-Artikel m.E. nicht wirklich als Weblink geeignet. Denn als Weblink sollen nur Quellen gelistet werden, die das Lemma quasi repräsentieren. Wenn du aus dem Artikel eine Aussage im Text des Artikels verewigen magst, fühle dich frei das zu tun und den Artikel in den Einzelnachweisen abzulegen. Entferne den Link jedoch bitte wieder aus den Weblinks. Siehe dazu: Weblinks. Danke und Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 14:39, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kann grad nicht ... willst Du das nicht machen? fz JaHn 14:44, 7. Jul. 2016 (CEST)

text: Einen hab ich übrinx noch, nen Link, mein ich. Falls da > http://de.reuters.com/article/deutschland-klima-idDEKCN0ZF1T6 wer was von in den Artikel da draußen einbauen möchte, kann er/sie es meinetwegen gerne tun. fz JaHn 20:36, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink IWR 

message: Hello.  I have just drafted an article on the Climate Action Plan 2050 which may be found either at en:Draft:German Climate Action Plan 2050 or en:German Climate Action Plan 2050, depending on its status.  It would be appreciated if anyone is able to review the article and leave comments on its Talk page.  Alternatively the structure of the English article might be useful for organizing this page.  Many thanks in advance.  RobbieIanMorrison (Diskussion) 20:47, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Help with English Wikipedia article 

message: The Climate Action Plan 2050 was adopted and released on 14 November 2016.  I have just updated the English article at :en:German Climate Action Plan 2050.  Someone here might like to update the German article.  Best wishes.  RobbieIanMorrison (Diskussion) 01:35, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Climate Action Plan 2050 adopted on 14 November 2016 

message: Z. B. waren die Amis vor uns, Mexiko und Kanada tun's auch...: badische-zeitung.de, Wirtschaft, 21. November 2016: So will die Welt die Erderwärmung begrenzen (24. November 2016)- Ich denke, den Artikel zu internationalisieren, die entspr. Abschnitte aus „UN-Klimakonferenz in Marrakesch 2016“ hierher zu transferieren, länderspezifische Abschnitte zu bilden. Was denkt Ihr (hierzu...)? --Hungchaka (Diskussion) 21:27, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Puuh. Der Artikel hier ist insgesamt immer noch nicht sehr gut. Ich würde eher einen neuen Artikel als Übersicht anlegen und diesen bei Klimaschutzplan 2050 (Deutschland) belassen. -- Neudabei (Diskussion) 23:06, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Naja, grundsätzlich sollte jeder Staat, der auch INDCs übermittelt hat, auch einen Klimaschutzplan haben. Ich sehe den Begriff Klimaschutzplan als beschreibenden Begriff, keine konkrete Bezeichnung für einen konkreten Plan. Letzteres gilt höchstens für Deutschland, und selbst da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Mit dem Begriff Klimaschutzplan 2050 ist der Begriff hinreichend definiert. Ob jetzt aber zig kurze Stubs zu Klimaschutzplänen einzelner Staaten sinnvoll sind, halte ich für fraglich. Da wäre ein allgemeiner Artikel, der auf verschiedene Staaten eingeht, wohl besser. Andol (Diskussion) 23:58, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gibt's nicht nur in D! 

message: Wir lesen hier viel darüber, was Umweltverbände und NGOs über das Verfahren und das Ergebnis denken. Im Sinne der Ausgewogenheit sollten aber auch Stimmen der Wirtschaft und natürlich auch der Wissenschaft dargestellt werden, die vielleicht eine andere Auffassung haben. --muns (Diskussion) 12:14, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität? 

message: Du bist der Meinung, dass die Verfehlung des 2020er CO2-Einsparungsziels nicht zum Kernthema des Artikels gehört und hast deshalb meinen Beitrag revertiert. Im Artikel ist dargelegt, dass der Klimaschutzplan 2050 einen Pfad beschreibt mit konkreten Zwischenzielen. Und wenn das erste Zwischenziel gerissen wird, dann sagt das schon auch etwas über die Möglichkeit aus, den Gesamtplan innerhalb der gesetzten Fristen zu erreichen. Der Klimaschutzbericht 2016 gehört deshalb unmittelbar zu diesem Artikel. Was schlägst du vor? Stellst du dir einen eigenständigen Artikel zum Klimaschutzbericht 2016 vor oder wie sollen wir das machen? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 18:35, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Für die 2020er-Ziele hat die Bundesregierung im Jahr 2014 das Aktionsprogramm Klimaschutz 2020 beschlossen, über dessen Fortgang mit dem jährlichen Klimaschutzbericht informiert wird. Ich würde also eher noch einen Arikel dazu erwarten. Ganz allgemein ist aber auch der Artikel Klimapolitik, der einen Absatz zur deutschen Politik enthält, nicht wirklich aktuell. Bevor wir in einzelne Spezialartikel abdriften, wäre es sicher sinnvoll, dort einen aktuellen Überblick zum Status Quo der nationalen Klimaschutzpolitik zu geben. --muns (Diskussion) 23:37, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: Auch das Kapitel zu Deutschland im Artikel Nationales Klimaschutzprogramm ist hoffnungslos veraltet. Es gibt also genug zu tun! --muns (Diskussion) 12:16, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht-Erreichen der 2020er Ziele