lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sulo

message: Dieser Satz ist unverständlich:
"Unternehmenssitz ist Herford ist aber mit 700 Mitarbeitern der größte Standort." Gibt es nun einen größeren Standort?
Ich ändere den Satz bis zur Klärung.
(nicht signierter Beitrag von 84.187.96.58 (Diskussion) 17:10, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Satz wurde inzwischen geändert. --Joe-Tomato 19:01, 20. Nov. 2011 (CET)

text: Geändert in Fritz --Joe-Tomato 19:01, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verbesserungen
Diskussion:Stefan Rucker

message: kein wort über die doping geschichte?(nicht signierter Beitrag von 84.119.35.112 (Diskussion) 17:37, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Doping 

message: Auch wenn es schmerzt, wenn man als Betroffener in Wikpedia etwas über sich liest, dass einem nicht gefällt und stattdessen etwas "fehlt" was einem wichtig ist: Wikipedia kein persönlicher Webspace (Wikipedia:WWNI, belegtes Infos mit Öffentlicghkeitsswirksamkeit bleiben drin. Informationen sind zu belegen, Wikipedia:Quellen, was auch bedeutetet "ich weiß das, ich bin es nämlich selbst" kein Argument ist. Ach ja, außerdem gilt: Wikipedia:Interessenkonflikt.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  15:54, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Belegtes raus? Unbelegetes rein?
Diskussion:Übergangskern

message: Der Markow-Kern oder stochastische Kern ist mir auch als Übergangskern bekannt...
z.B. hier: http://www.mathfinance.ma.tum.de/lehre/StoPro/Skript2201.pdf
ABER: es scheint auch unterschiede zu geben.
z.B hier: http://www.mathematik.uni-ulm.de/stochastik/lehre/ss05/wt/skript/node29.html
ist der stochastiche und der Übergangskern unterschiedlich...
Zudem meine ich, das a priori der stochastische Kern in die reellen Zahlen gehen darf, und dennoch so genannt wird, die hier angegebene Definition nach dem Intervall [0,1] wäre also spezieller (und man würde dann nur ein Maß, statt W-Maß im ersten Punkt fordern).
Wäre dankbar wenn das jemand mal auflösen könnte...
-- ~~~~
:Die üblichste Sprechweise in der Literatur scheint mir zu sein, das bei einem Übergangskern (oder nur Kern) nicht verlangt wird, dass jedes K(x,.) ein Wahrscheinlichkeitsmaß ist, sondern nur irgendein Maß. Die hier beschriebenen Kerne heißen dann Markow-Kerne oder stochastische Kerne oder Übergangswahrscheinlichkeiten. Letzteres wird aber häufig nur für die Einträge einer Übergangsmatrix verwendet. -- HilberTraum (Diskussion) 15:37, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Den Satz „Denn die Funktion  f_x(A)=\operatorname{Poi}_x(A)  in  A \in \mathcal P(\N) mit Parameter  x \in \R_+  ist auf einem diskreten Grundraum definiert und daher messbar“ verstehe ich nicht. Es geht hier doch darum, dass für gegebenes A \in \mathcal{P}(\N) die Abbildung x \mapsto \operatorname{Poi}_x(A) bzgl. den Borel-σ-Algebren \mathcal{B}(\R_+) und \mathcal{B}([0,1]) messbar ist. -- HilberTraum (d, m) 22:04, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, SIgma-Algebra-verwechsler meinerseits. ich hoffe jetzt passt es. --NikelsenH (Diskussion) 10:52, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: ... die Formulierung mit "Parameter A" finde ich allerdings auch ungeschickt, da man ja von der "Poissonverteilung zum Parameter Lambda" spricht. Der Parameter einer Poisson-Verteilung ist keine Menge. --Anthroporraistes (Diskussion) 16:03, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Elementare Beispiele 

message: Ich wäre für eine Verschiebung nach Übergangskern. Dieses Lemma umfasst die Markow-Kerne, die zur Beschreibung der Übergangswahrscheinlichkeit dienen. Diese Ordnung erscheint mir eher der Hierarchie der Begriffe entsprechend. Dann wäre die Übergangswahrscheinlichkeit nurnoch ein Anwendungsbeispiel. Meinungen? --NikelsenH (Diskussion) 05:42, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. -- HilberTraum (d, m) 17:27, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ist verschoben und alle Weiterleitungen sind auch erstmal wieder geradegebogen. Die Einleitung hab ich angepasst, evtl. Strukturiere ich den Rest in nächster Zeit neu. LG --NikelsenH (Diskussion) 12:29, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Krippenstein

message: Hat den keiner ein Foto, dass er hier spenden könnte?--Oliver s. 17:41, 4. Mär. 2008 (CET)

message: http://ooe.orf.at/news/stories/2524439/ 40-Meter-Sturz in Doline überlebt - ooe.ORF.at (und weitere 2 Unfälle und Fund eines toten Verunglückten 2011+2012) Dolinen als Gefahr, Unfallstellen erwähnen? --Helium4 (Diskussion) 13:45, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Auf die Gefahren sollte auf jeden Fall hingewiesen werden. Vor kurzem gab es einen Verunglückten in einer Doline, wo alle 6 Teilnehmer der Gruppe angaben, dass sie noch nie von dem Phänomen gehört haben. Leider fahren immer wieder unerfahrene Personen in diese Hänge ein, weil sie glauben, wenn schon mehrere Spuren ins Gelände gehen kann nichts passieren. Wie kann man sowas am besten einbauen? Hat irgendwer geologisches Wissen dazu? -- Stagehandrapier (Diskussion) 10:06, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Dolinenunfälle 
Diskussion:Acid (Browsertests)

message: Ich wollte die Frage aufwerfen wie sinnvoll die beispiele sind. So sind die Beispiele teils so veraltet, dass sie maximal historisch unterhaltsam sind.
Fraglich ist allerdings auch wieso der Internet Explorer 11 nicht erwähnt wird, obwohl er seit Jahren der einzige mit Support ist (Windows 7). Dieser erfüllt den ACID 3 mit 100% während der aktuelle Chrome bei 97% stoppt mit der Meldung "should not see this at all". Der Absatz hierüber weißt ebenfalls auf Fehler in Browsern hin. Wieso dann diverse uralt-Beispiele? -- Gunnar 💬 08:55, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Sinnvolle Beispiele 

message: hat jemand lust den firefox v105 und edge zu ergänzen. bestehen beide mit 97/100 --Dnvuma (Diskussion) 17:07, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  firefox und edge
Diskussion:Gaufredus Malaterra

message: Goffredo ist eine italienische Form, die in den Quellen selbst natürlich nicht vorkommt; und Gaufredus wird in der wissenschaftlichen Literatur verwendet, deutsch wäre Gottfried, wenn auch nicht übermäßig häufig. Lemma sollte Gaufredus Malaterra  lauten. -- Enzian44 17:46, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du da sicher bist und dich auskennst, steht einer Verschiebung nichts im Wege. --Sr. F 20:20, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Einerseits kenne ich mich da aus, aber andererseits sollte der Umstand, daß das Lexikon des Mittelalters Gaufredus Malaterra hat, die hier üblichen Nörgler ruhig stellen. Ansonsten bedarf der Artikel sowieso noch dringend der Überarbeitung! -- Enzian44 20:56, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es dann schon mal verschoben. -- Enzian44 22:39, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Siemens Sector Industry

message: Die Seite ist fehlerhaft. Industry hat nur drei Division. Die anderen (Osram, Mobility, Industry Solutions, Building Technologies) gehören zum Sektir "Infrastructure & Cities"! (nicht signierter Beitrag von 92.231.148.149 (Diskussion) 20:51, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wo ist diese Info veröffentlich? --UlrichAAB 19:23, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Artikel aufgeräumt, KPIs verifiziert, neue + alte Referenzen aufgearbeitet, etc. Die frühen 2010er Jahre hatten viele Änderungen in der Orga wie aus den Berichten etc. hervorgeht. Mobility etc. wurde laut Webseite Ende 2010 noch bei Industry aufgezählt, aber hier spielen evtl. gewisse Zeiteffekte eine Rolle: Webseite nicht aktualisiert etc. Später, 2012 war es dann laut Geschäftsberichte IA und DT und 2013 wurde noch CS gezählt. Alles mit Verlinkungen, wer es nachlesen will oder noch weiter verbessern will - gerne. Gruß  --17387349L8764 (Diskussion) 15:17, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Organisation 
Diskussion:Lena Horne

message: Das Zitat verstehe, wer will. Ich verstehe es nicht.--Engelbaet 18:17, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Zitat bezieht sich auf ihre Haltung als Afroamerikanerin in der Bürgerrechtsbewegung und im weiß dominierten Showbusiness. Ich dachte, das ist verständlich, wenn man vorher den Text liest. In Blooms Buch steht das Zitat auch unkommentiert.--Freimut Bahlo 12:36, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Warum werden fremdsprachigen Zitaten nicht grundsätzlich die deutsche Übersetzung hinzugefügt? --Farbenpracht 15:12, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Zitat

message: Ich wiederum verstehe nicht ganz, was die Aussage ganz am Ende bedeuten soll, Lena Horne habe nie improvisiert. Soll damit gesagt werden, sie habe nie Scat gesungen? Es gibt eine Menge Jazzsänger, die nie Scat gesungen haben. Ihr Gesangsstil ist jedoch eindeutig jazzmäßig, und ich habe auch den Eindruck, dass Horne durchaus normalerweise als Jazzsängerin wahrgenommen wird. --Bernardoni 11:43, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du die Nummern vergleichst, die ungefähr zeitgleich Billie Holiday und Lena Horne gesungen haben, wie etwa „You're my Thrill“ oder „Stormy Weather“, wirst du verstehen, dass die Horne keine originäre Jazzsängerin ist, was ihre Leistungen keineswegs schmälert.--Freimut Bahlo 17:26, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Improvisation 

message: also, wenn die sesamstr. drin ist, dann dürfen die muppets nicht fehlen: s1e23 --Weltklasse (Diskussion) 18:11, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  filmografie 

message: Dieser Beitrag kann gelöscht werden (wie?)--158.181.79.133 10:09, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ist laut laut Diskografie im Jahr 1941 bei Hep verzeichnet
Diskussion:Rödl & Partner

message: Eigenwerbung...
--
Das mit dem Netzwerk ist falsch. Dieses Unternehmen ist eine der einzigen WPGs, die ihre eigenen Standorte im Ausland mit dem eigenen Miarbeitern hochzieht und nicht einfach zukauft bzw. sich in ein Netwerk einnistet.
:"eine der einzigen WPGs" - bedeutet was, bitte?
:Unsignierter Beitrag.
:Schlimmsten Werbesprech entfernt.
:-- Freud  DISK  17:25, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl (wenn auch unschön ausgedrückt - aber der Inhalt der Aussage wird trotzdem klar), dass Rödl zu den sehr wenigen internationalen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gehört, die als ein einziges Unternehmen im gesellschaftsrechtlichen Sinne geführt werden, anstatt (wie das in der Branche üblich ist) ein Netzwerk aus vielen rechtlich selbstständigen Gesellschaften in verschiedenen Ländern zu sein. Ob das stimmt, weiß ich nicht, aber wenn dem so sein sollte, so wäre es sicher erwähnenswert, denn das Netzwerk-Modell ist in der Wirtschaftsprüfung der Normalfall und Rödl wäre dann eine seltene Ausnahme. SchnitteUK (Diskussion) 10:03, 17. Jun. 2015 (CEST)

message: 44 Überarbeitungen am heutigen Tag durch eine IP, die vermutlich Rödl & Partner zuzuordnen ist (Link, Benutzer:212.204.87.167). Es war massenweise Werbung und Verstoß gegen Wikipedia:NPOV dabei. Diverse Reverts waren nötig. Ob es das jetzt gebracht hat? Neutral über relevante Sachverhalte berichten und neutrale Belege dafür bringen wäre hilfreicher gewesen. --PiCoSam 17:52, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist jetzt nach erfolgter VM bis zum 5. April gesperrt. Diese Zeit sollte genutzt werden, um gebotene Änderungen hier zu diskutieren. Falls es ein Rödl-Mitarbeiter ist, so liegt der Gedanke nahe, die Pflege der Öffentlichkeitswahrnehmung nicht mehr der Betriebskampfsportgruppe zu überlassen, sondern kompetente Mitarbeiter damit zu betrauen. SCNR -- Freud  DISK  17:59, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal die Versionen vor Beginn der heutigen Power-Überarbeitung angesehen. Relevant sind eigentlich nur die leider unbelegten Angaben zur Unternehmensstruktur. (Bei denen ich im übrigen nicht glaube, dass einzelnen Gesellschaften von Rödl & Partner offiziell eine einheitliche Führung haben.) Alles andere, vor allem die Preise und Auszeichnungen ist POV und Werbung. Von daher aus meiner Sicht derzeit kein Handlungsbedarf. Wenn jemand anderes an den Artikel rangeht, werde ich das aber kritisch begleiten. Gruß. --PiCoSam 19:05, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung
Diskussion:Coral Eugene Watts

message: Im Artikel fehlt ein wichtiger Teil - sie auch http://en.wikipedia.org/wiki/Coral_Eugene_Watts#A_new_discovery
Er wurde schonmal verurteilt (nach Absprache mit der Staatsanwaltschaft) und wäre bereits 2006 aus der Haft entlassen, wegen irgendeiner dummen Gesetzeslücke (jeden Tag gutes Benehmen ist 3 Tage Haftreduzierung). Durch die Aufklärung (2004) des Mordes (1979) an Helen Dutcher konnte er erneut zu lebenslanger Haft verurteilt werden - diesmal ohne die Chance auf verfrühter Haftentlassung. Er starb keine 2 Wochen nach der Verurteilung.
--87.78.91.201 18:21, 4. Mär. 2008 (CET)

message: Der Fall ist Gegenstand einer Episode der Serie "Autopsie". Dort werden auch Szenen des Gerichtsprozesses beschrieben. Die Sache ist wesentlich dramatischer, als es hier im Artikel rüber kommt. Wesentlich war ein Zeuge, der ihn Auge in Auge gesehen haben will und nach 25 Jahren aussagte. Ferner wird eine Frau gezeigt, die den Angriff mit durchschnittener Kehle überlebt hat und im Gerichtssaal gegen ihn aussagt.
--87.161.135.167 03:16, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  TV-Serie
Diskussion:Konklave 1458

message: "Es wählte Papst Pius II." Sicher das "es" richtig ist? Es klingt zumindest nicht gut.--TorstenZ 18:41, 4. Mär. 2008 (CET)

message: "...Wahl nur 6 Stimmen, doch traten 3 Kardinäle durch Access bei, so das er die nötigen 9 Stimmen erhalten hatte." Was ist in diesem Zusammenhang Access?? --Pelz 01:25, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Erklärung

message: * Die Kardinäle des Konklaves waren von drei Päpsten kreiert worden. – Sagt man wirklich kreiert und nicht vielmehr ernannt oder ähnliches? Kardinäle sind doch wohl hoffentlich keine Kreaturen!?
* Die absolute Mehrheit – von 18 Wählern können zumindest nicht immer 9 sein, denn wenn es 9:9 zwischen zei Kandidaten stünde, wäre welcher gewählt? Wenn die Regelung für den Gewählten lauten sollte / gelautet haben sollte hat mehr Stimmen als jeder andere und wenigstens die Hälfte aller, sollte man das erwähnen, sonst Irritation. -- Silvicola Diskussion Silvicola 22:07, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: * Laut einer gerade gesehenen Doku auf 3Sat Das Konklave gab es zunächst ein Patt mit 9:9 Stimmen, der darauffolgende Acceß von mehreren Stimmen soll schlussendlich dazu geführt haben, dass der neue Papst natürlich mit einer absoluten Mehrheit gewählt wurde. Stimmt das so? (nicht signierter Beitrag von 91.113.16.241 (Diskussion) 02:25, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, dass die Darstellung hier im Artikel unklar und höchstwahrscheinlich falsch ist. Selbst wenn hier eine absolute Mehrheit gereicht hätte, wäre diese ja kaum mit 9 Stimmen erreicht worden - bei 18 Stimmberechtigten. Die unten verlinkte Seite http://www.vaticanhistory.de/vh/html/pius_ii_.html spricht zwar von dieser obskuren Mehrheit von 9, stellt jedoch später klar "Er konnte die Hälfte der Stimmen, neun, erhalten und der Acceß dreier weiterer erhob ihn als Papst Pius II. auf den Heiligen Stuhl", was wiederum einer 2/3-Mehrheit (die üblicherweise nötig war) von 12 Stimmen entsprechen würde. So oder so... 9 Stimmen waren auf keinen Fall ausreichend bei 18 Stimmberechtigten... --80.137.188.119 14:35, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  2/3 - Mehhrheit
Diskussion:Richard Haizmann

message: Die Dissertation von Heizmann mit dem Werksverzeichnis des Frühwerks von Richard Haizmann habe ich in der Bibliothek der Hochschule für bildende Künste Hamburg gefunden. Umfangreichere Literatur zu Haizmann gibt es in der Staatsbibliothek Hamburg (www.sub.uni-hamburg.de).
--82.82.140.146 18:46, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Literatur Haizmann

message: ...entdeckte aber für sich neue Techniken: die Monographie und den großformatigen Holzschnitt.
Gibt es wirklich eine künstlerische Technik namens Monographie? Der Link führt zum literarischen Begriff.
--Ede D (Diskussion) 13:48, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Dettingen (Rottenburg)

message: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Ich werde mich in nächster Zeit darum kümmern. Ich habe den Artikel vorläufig gegliedert und die Infobox Ortsgliederung eingefügt. --MaiusGermanicus 19:19, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe die Koordinaten korrigiert. Bei der Überarbeitung gestern Abend hatte ich vorläufig die Koordinaten von Bad Niedernau übernommen. Ich hatte gestern keine Lust noch die korrekten Koordinaten zu suchen. Die Koordinaten wurden heute Nacht von einem anderen Benutzer geändert. Allerdings waren diese noch etwas ungenau. Ich habe nun es präzisiert. (Exakte Koordinaten mit TOP50 Software der Landesvermessung Baden-Württemberg) --MaiusGermanicus 15:00, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ursprünglich wurde in dem Artikel eine Tabelle verwendet. Darauf habe ich die Vorlage:Infobox Ortsgliederung eingefügt. Bald darauf wurde deswegen protestiert. Für Ortsartikel von Teilorten müsse man die Vorlage Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde verwenden. Ich habe mich erst einmal dagegen gewehrt, doch musste letztendlich nachgeben. Obwohl sich eine Mehrheit für die Verwendung der alten Box aussprach (58 %) muss die neue Vorlage verwendet werden. Ich hätte die alte Infobox der jetzigen vorgezogen, doch dagegen kann man nichts machen. Ich bitte dies so zu belassen, da ich keinen Edit-War haben will. Näheres findet sich auf meiner Diskussionseite und HIER.
--MaiusGermanicus 12:55, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtigstellung: Die 58 % bezogen sich nicht auf die Verwendung der Vorlage:Infobox Ortsgliederung; für diese hätten nur 29% zugestimmt, war also in jedem Fall zu ersetzen. --Roterraecher  Diskussion  13:54, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, vielleicht habe ich das falsch verstanden. Dann waren die 42 Prozent gegen eine Verwendung einer Infobox bei Stadt- bzw. Ortsteilen von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden. Viele dieser Gegner kommen, so weit ich es sehe aus Großstädten. Und einige der Gegner sind auch der Meinung, dass Stadt- bzw. Ortsteile von Mittel-, Kleinstädten bzw. Gemeinden generell keinen Artikel bekommen sollten. Fakt ist, dass viele, darunter auch Gegner, mit der jetzigen Box nicht zufrieden sind. Ich hoffe, dass darüber diskutiert wird und man irgendwann zu einer Lösung kommt, die beide Seiten zufrieden stellt. --MaiusGermanicus 10:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Demag Cranes & Components

message: Artikel gestrafft und überarbeitet - marktschreierische Formulierungen die direkt von der Unternehmenswebseite übernommen wurden geglättet und gekürzt (aber sicherlich weiterhin verbesserungsfähig). Überarbeitungsbox gelöscht. --Stauffen 19:20, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeitung und Zusammenlegung mit Demag Cranes & Components
Diskussion:Sayonara Zetsubō Sensei

message: Ich habe mal eine neue Art ausrobiert, ANN zu verlinken. So gerät man (wenns mehr Weblinks werden) auch nicht in die Gefahr, die sechs Weblinks zu erreichen, die manchen schon zuviel sind (gibts irgendwo eine Richtlinie). Gefällts? Grüße --Don-kun 19:20, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist mir eben auch schon aufgefallen. Mir gefällt es und es ist eine gute Lösung, da es nicht unnötig viele Punkte sind und man direkt zu der gewünschten Beschreibung springen kann. In der Richtlinie steht, soweit ich das überblicke, nicht drin, dass man es so nicht machen darf. --  ▪Niabot▪議論▪ 19:23, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich hab jetzt die Veröffentlichungsinformationen ergänzt. Ich denke, der Artikel kann raus, sieht jedenfalls ganz ordentlich aus. Grüße --Don-kun 18:54, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja jetzt ist er durchaus hübsch. Ich verschiebe ihn dann mal und mach ihn im Rundschlag bekannt und beseitige die Reste der Artikelschnitzerei. XD --  ▪Niabot▪議論▪ 19:05, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Und sonst 

message: Seit wann ist es üblich Artikeländerungen bzw. Erweiterungen ohne Begründung zu revertieren? -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:16, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Revertieren ohne Begründung? 
Diskussion:GT Legends

message: Anmerkung: Der ehemals gelöschte Artikel war ein anderere und weniger als ein stub. --Kungfuman 20:15, 4. Mär. 2008 (CET)

message: www.altbierbude.de ist ein deutschsprachiges Portal, welches GT Legends weiter am Leben erhaelt und Erweiterungen und betreute Gameserver gratis anbietet. Ist eine Erwähnung wert, denke ich. --TheNepomuk (Diskussion) 16:40, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Altbierbuden - Link
Diskussion:Raven blickt durch

message: Man sollte hier mal ganz dringend zumindest Charaktere einbauen! --Shego123 20:23, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gemacht! -- Affenexperte
Ich hab sie jetzt nochmal neu geschrieben. ALlerdings fehlt in diesem Artikel noch sehr viel, für eine Serie mit so viel Hintergrund und Geschehen.--Shego123 11:02, 25. Mär. 2008 (CET)

message: Eine Episodenliste, auch mit deutschen Titeln, ist hier zu finden: http://www.kabeleins.de/serien_shows/serienlexikon/ergebnisse/index.php/serial/details/4193 .
An Oo321123oO: Kannst du die restlichen Episodentitel noch eintragen (und eventuell nachbessern)? --Shego123 14:55, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja okay. Ich muss da eh mal kucken weil ich glaube fast dass serienjunkies was durcheinander gebracht hat. --Oo321123oO 14:57, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Unmöglich! Ich habs gewusst! Serienjunkies war falsch. Ich mach gerade noch einen neuen Artikel aber ich mach das hier mit den Episoden zuerst. Aber das dauert, gestern alle Episoden zu machen und so hat bestimmt 2 Stunden gebraucht... --Oo321123oO 14:59, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Endlich fertig. --Oo321123oO 16:33, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Episoden 

message: Lief/Läuft Raven blickt durch wirklich auf ProSieben? Ich hab dir Serie da noch nie gesehen. Gruß, -- Oo321123oO - (•|♣) 17:37, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt. Steht ganz unten auf der Seite von wunschliste.de ;-) --Shego123 20:02, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bei mir steht da kabel eins. Gruß, -- Oo321123oO - (•|♣) 16:35, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Upps, mein Fehler^^ Stimmt, es war auf Kabel1. Aber wie kommst du überhaupt darauf, dass sie auf Pro7 lief? --Shego123 16:45, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht: In Deutschland läuft die Serie seit 2003 auf dem Disney Channel und seit 2006 auch auf ProSieben. Gruß, -- Oo321123oO - (•|♣) 16:52, 7. Mai 2009 (CEST)

text: OK, nach dieser Schreibweise hab ich im Artikel nicht gesucht ;-) Ich habs jetzt geändert, sodass es stimmt. --Shego123 17:02, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ok. Gruß, -- Oo321123oO - (•|♣) 17:11, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Raven auf ProSieben? 

message: Ich habe nun bestätigt bekommen, dass Hannah Montana zusammen mit den "Zauberern vom Waverly Place" in "Zack und Cody an Bord" vorkommt. Bedeutet, dass sie nun zu einem Serienuniversum gehören.--Sleimson 21:59, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Zauberer vom Waverly Place