Diskussion:Deep Space Network

message: Bearbeiten nicht möglich? Das Stichwort "Pioneer" bitte direkt auf die Sonden verlinken. -- 89.56.55.143 05:49, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wurde erledigt. --92.231.186.163 17:10, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Pioneer bitte mit der Sonden verlinken (erl.) 

message: Gibt es einen Grund dafür, dass die Station bei Canberra "Deep Space Communication Complex", die beiden anderen aber "Deep Space Communications Complex" heißen? --85.180.19.132 17:19, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist vielleicht nur ein Ausdruck dessen, dass die Webseiten der drei Stationen nicht in ein einheitliches Erscheinungsbild eingebunden sind: Goldstone mit "s", Canberra ohne "s" und Madrid eigentlich auch ohne "s". Zu den zwei letzteren finde ich im Unterschied zu ersterem keine bestätigenden Bilder, auf denen der Name mal „in Stein gehauen“ zu sehen ist. --Lotse 03:19, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Stationen 

message: Ab wann ist etwas "tief im Raum"? Ich kenn nur Deep Space 9 ; )
--78.133.11.94 02:56, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Laut ITU beginnt das bei 2 Millionen Kilometer Abstand: Hier auf Seite 6. --Asdert (Diskussion) 10:55, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  irgendwo hab ich mal gelesen alles außerhalb der Mondbahn kann als deep space( dt.etwa tiefer weltraum, kosmos) bezeichnet werden, quelle hab ich jetzt mal keine, aber siehe auch: in der en& . danke@ Asdert für den link, sehr hilfreich&interessant. Grüße --gp (Diskussion) 11:43, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei unterschiedliche Einsatzgebiete für solche Antennennetze: 1. Tracking: Tracking brauchst du, um Sateliten in der Erdumlaufbahn verfolgen zu können. Im Idealfall gibt es immer eine Antenne, die einen Sateliten empfangen kann, so dass permanent Positionsermittlung und Funkverkehr möglich ist. Je niedriger die Umlaufbahn, um so kleiner kann die Schüssel sein, um so schneller muss ich die Schüssel bewegen um dem Objekt folgen zukönnen, aber um so kleiner ist der Sichtbereich für die einzelne Antenne. Man braucht also viele kleine Antennen, die sich schnell bewegen können. Das Antennennetz des MSFN war genau darauf zugeschnitten. 2. Deep Space Netz: Umgekehrt je weiter weg ein Objekt, um so langsamer ist die scheinbare Bewegung am Himmel. Sehr weit entfernte Objekte bewegen sich am Himmel fast gar nicht, sondern sind fast so wie ein Planet oder Asteroid in der Bewegung am Himmel. Orbitermissionen um Planeten und Asteroiden sind für die Antenne wie die Ausrichtung auf den Himmelskörper und die Schüssel folgt im Prinzip der Erddrehung. Für solche Objekte sind die großen Schüsseln gedacht, die zu schwer und zu träge sind für Tracking, die aber hochpräzise ausgerichtet werden können und schwache Signale aus weiter Entfernung erkennen können. Jede Mission beginnt mit einem Raketenstart und einer niedrigen Umlaufbahn, braucht also die Tracking-Fähigkeiten am Anfang, später wenn das Objekt weiter weg ist, braucht man die Deep Space Fähigkeiten. Im Grunde würde ich sagen, dass alle Objekte, die das Schwerefeld der Erde verlassen, Deep Space Missionen sind. Die Mondmissionen sind sowas wie die technische Grenze: Mit den 27-Meter Schüsseln konnte die Kommunikation stattfinden, es musste aber der Sender auf dem Mond schon eine gerichtete Antenne haben für Sprechfunk und für vernünftige Datenraten. Die Mondmobile und Mondfähren hatten so kleine Regenschirme mit ungefähr 30-40 cm mit einer gewissen Bündelung, die man ungefähr richtung Erde ausrichten musste, um vernünftige Datenraten zu haben. Das war nicht schwer, weil man die Erde ja gut sieht und die Abstrahlung ungefähr 30°. Die Tracking-Fähigkeiten waren aber in dem Moment nicht mehr ausreichend, wenn die Antenne nicht ausgerichtet werden konnte, z. b. weil das Objekt rotiert oder in Notfällen. Für die Mondlandungen brauchte man also bereits DSN-Fähigkeiten und die 60-Meter-Schüsseln waren genau dafür da.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:08, 27. Jul. 2017 (CEST)

text: Es gibt noch einen weiteren Fall, wo man das DSN und die starken Schüsseln braucht: Wenn ein Satellit, sagen wir mal in GEO, aus irgendeinem Grund, sagen wir mal fehlerhafte Koordinaten, die Antennen falsch ausgerichtet hat und die Rundstrahler funktionieren nicht oder sind deaktiviert, dann kriegen die mit der Bodenstation keinen Kontakt. Aber wenn die 70-Meter schüsseln mal den starken Sender in Betrieb setzt, kriegt es der Satellit trotzdem mit. Außerdem kann man mit den großen Ohren auch die kleinen Streusignale eines Satelliten abzapfen und so "die korrekte Funktion prüfen" auch wenn die Schüssel woanders hin zeigt, oder salopp gesagt man kann damit spionieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:07, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Was heisst Deep Space? 

message: Da steht
"Das DNS arbeitet dabei als Vermittler zwischen den Projekten und ihrem Objekt."
Es mus heißen:
"Das DSN arbeitet dabei als Vermittler zwischen den Projekten und ihrem Objekt."
:Stimmt, das war ein Tippfehler, den ich gerade korrigiert habe. Das Schöne an Wikipedia ist, dass hier jeder mitarbeiten darf. Insofern hättest Du das auch gerne gleich selbst korrigieren können. Bei Unklarheiten empfiehlt sich eine Rücksprache auf der Diskussionsseite, aber in so einem Fall kannst Du auch gleich selbst dazu beitragen, dass die Wikipedia immer besser wird. Aber vielen Dank für den Hinweis und viele Grüße --Asdert (Diskussion) 18:29, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Die Behauptung
 "Dieselmotoren sind geeignet, weil sie keine Zündkerzen haben und somit keine elektromagnetischen Störungen verursachen." 
ist unbequellt und meiner Meinung nach Unsinn:
* wenn es denn entsprechend leistungsfähige Antriebe (mit Zündkerzen) geben würde, könnte man die ja so anordnen das die nicht in den Sende/Empfangskegel streuen können: Unterirdischsch im Faradayschen Käfig
* für ein oder mehrere Radioteleskope braucht man schon die Leistung die auch zum Antrieb von Schiffen benötigt wird:
** folglich werden Schiffsdiesel eingesetzt: Preiswert und bewährt, da Serienproduktion & verlässlich
** bei "Ottomotoren" gibt es diese Größenordnung nicht!
ich denke das da rein wirtschaftliche Gründe (Diesel oder auch Schweröl, sowie die Motoren sind preiswert: in der Anschaffung und im Betrieb ) der Anlass sind, und nicht die "Zündkerzen", aber ich lasse mich da gern mit Belegen überzeugen. --Jmv (Diskussion) 00:19, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  abschnitt "Stand 2018" argument ''Dieselmotoren ''