Portal Diskussion:Burgen und Schlösser/Archiv/2012

message: Könnte euch betreffen. Gruß, --HHill 20:00, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  einschlägige (?) Kategorien in der Löschdiskussion 

message: Indem du dein Foto auf Wikimedia Commons hochlädst, erlaubst du allen, es zu öffentlich benutzen, zu kopieren, zu verändern und zu verkaufen, ohne dich darüber zu informieren oder dich dafür zu entschädigen. Diese Erlaubnis ist nicht widerrufbar; einmal gegeben, gilt sie bis in alle Ewigkeit! Die von dir gewählte Lizenz regelt, unter welchen Bedingungen die Nutzung, das Kopieren, die Veränderung und der Verkauf erfolgen kann. Wichtig: Du kannst keine der vier vorgenannten Arten der Nachnutzung ausschließen, man gewährt sie (quasi als Paket) alle vier gleichzeitig!
Was du sonst noch mit deinem Foto tust, ist dir aber vollkommen freigestellt. Nur weil du es auf Wikimedia Commons hochgeladen hast, heißt das nicht, dass du damit nichts Anderes tun kannst. Du kannst es natürlich ohne Angabe einer Lizenz auf deiner eigenen Website präsentieren, es ohne Angabe einer Lizenz für eigene Veröffentlichungen verwenden, es über eine Bildagentur vertreiben lassen oder einem Verlag die Veröffentlichungsrechte verkaufen (Achtung! Bei Letzterem ist wichtig, dass dem Verlag kein exklusives Veröffentlichungsrecht mehr gewährt werden kann).
Was also sind die genauen Bedingungen, die an die unterschiedlichen Lizenzen geknüpft sind?
****************************************
;CC-BY-SA-3.0: 
1) Als Autor des Fotos muss dein Name in der von dir festgelegten Weise genannt werden (Dafür steht das BY). Die Experten streiten sich noch darüber, ob du damit auch ganz explizit den Ort der Namensnennung beeinflussen kannst, oder ob du damit nur festlegen kannst, was als Autorenangabe benutzt wird. Mögliche Varianten wären in deinem Fall zum Beispiel
* Marco Bollheimer
* Wikipediabenutzer Marcobolli
* Marco Bollheimer (Marcobolli)
* Marco Bollheimer, http://burgenparadies.de
2) Wenn dein Foto abgewandelt oder in unveränderter Form Bestandteil eines neuen Werks ist, z. B. einer Fotomontage, muss diese Fotomontage wieder mit der CC-BY-SA oder einer vergleichbaren/kompatiblen Lizenz versehen werden (in der Regel wieder die CC-BY-SA-3.0). Dafür steht das SA = Share Alike = Weitergabe unter gleichen Bedingungen.
;CC-BY-3.0
Wie 1) von der CC-BY-SA-3.0
;CC0-1.0
Es sind keinerlei Bedingungen an die Nutzung, das Kopieren, die Veränderung und den Verkauf geknüpft.
****************************************
Wichtig: Mit einer der o. g. Lizenzen gibst du tatsächlich ein Stück weit die Kontrolle über dein Foto ab. Du kannst z. B. nicht verhindern, dass deine oben zu sehende Burg Ringelstein als Fototapete im Hintergrund eines kommerziellen Pornofilms benutzt wird. Allerdings musst du mindestens im Film-Abspann als Autor des Tapetenmotivs erwähnt werden, und der Streifen muss selber auch unter der CC-BY-SA-3.0-Lizenz stehen ;)
Falls noch weiterer Klärungsbedarf besteht, einfach fragen! – Gruß  Sir Gawain Disk. 10:42, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kleine Lizenzkunde für Foto-Uploads 

message: Hallo,
ich habe einen Artikel zur ehemaligen Burg Altena in Schüttorf geschrieben. Es wäre schön, wenn jemand den Artikel durchschauen und mir Feedback geben könnte. --Knightriderfan (Diskussion) 16:27, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe es hier (Wikipedia:Review/Geschichte#Burg Altena (Schüttorf)) hineingeschrieben, falls jemand Feedback geben möchte, darf er sich dort beteiligen. --Knightriderfan (Diskussion) 15:29, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Burg_Altena_(Schüttorf)|Burg Altena (Schüttorf)]] 

message: Ich würde gerne die bayerische Liste der Burgen und Schlösser nach dem hessischen Vorbild von der schlichten Liste in eine tabellenform bringen. Spricht da was dagegen, oder gibt es Punkte die in der hessischen Liste fehlen, z.B. Koordinaten? Gruß, Sven-121 (Diskussion) 17:52, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das einzige, was nach meiner Erfahrung dagegen spricht, ist, dass Du viel Zeit dafür benötigst. Wir haben in Hessen zu zweit gut eine Woche gebraucht und Bayern ist ja bissl größer. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:51, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das ist klar. Ich würde es nach und nach mit den einzelnen Landkreisen machen. Wird natürlich eine ganze Weile dauern. Sven-121 (Diskussion) 19:07, 8. Apr. 2012 (CEST)

text: Tja, wenn man mal angefangen hat, merkt man erst, wieviel Arbeit das ist. In Hessen haben wir gleich noch alle Artikel möglichst mit der Überblicksliteratur gefüttert. Auslagerung der Rotlinks auf eine Arbeitsseite wäre angesichts des Arbeitsaufwandes vielleicht wirklich angeraten. Wir haben uns bald nach Beginn der Arbeit nämlich gefragt, wieviele Anlagen es wohlinsgesamt sein mögen und wie flächendeckend die Wikipedia Artikel dazu hat. Ich habe noch zwei Benutzer (presse03 und Memmingen) angeschrieben, die Dir vielleicht  behilflich sein könnten. Mir selbst fehlt oft die Ortskenntnis und die Literatur, deswegen habe ich jetzt nur mal 3 kleinere Landkreise abgearbeitet. --Haselburg-müller (Diskussion) 12:38, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hab Dank dafür! Ist wirklich sauviel Arbeit, werds aber natürlich nach und nach durchziehen. Hilfe ist aber immer willkommen. An den Literatureinträgen arbeite ich auch schon lange. Grüße, Sven-121 (Diskussion) 15:24, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich helfe mal mit, zunächst Stadt und Landkreis Coburg, wenn's recht ist. Grüße --presse03 (Diskussion) 23:09, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bayern-Liste 

message: Die Beiträge dieses Benutzers missfallen mir etwas. Da wird viel Wind gemacht mit wenig Substanz. Wäre schön, wenn auch noch andere ein wenig darauf Acht geben. —|Lantus|— 16:09, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Benutzer mal angesprochen. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:40, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schlösser in der Steiermark 

message: Ich habe die unter Kategorie:Wallburg gelisteten deutschen Wallburgen mal in die entsprechenden Unterkategorien nach Bundesland verschoben. Dabei sind mir ein paar Inkonsistenzen aufgefallen. Die Oberkategorie heißt Kategorie:Wallburg, die Unterkategorien mit Ausnahme von Kategorie:Wallburg in Hessen / Kategorie:Wallburg in Rheinland-Pfalz heißen dagegen Burgwall in XY. Vielleicht solltet ihr da eine einheitliche Bezeichnungsweise nehmen.
Die Wallburgen sind darüber hinaus vielfach unter Kategorie:Ehemalige Burganlage in XY verschlüsselt gewesen, wodurch sich eine Doppelkategorisierung ergab. Diese habe ich beseitigt.
:Kategorie:Burgwall in Nordrhein-Westfalen hat einen Link zu Commons-Category:Hills forts in Germany, nicht aber zu Commons-Category:Motte and bailey in North Rhine-Westphalia. Die anderen Bundesländer habe ich nicht überprüft. Vieleicht solltet ihr da auch mal aufräumen. Auch auf Commons könnte man die Kategorien bestimmt optimieren. LGWatzmann Disk.  22:39, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Wallburgen 

message: ... hat jetzt in seiner Liste die Zahl von 600 Artikeln (18.9.: 601 !!!) überschritten (von ca. 723 bisher erfassten), mit 83 Prozent davon in Artikelform vorliegenden,  liegen wir sehr gut (denk ich mal). Es wird Zeit mich bei den Burgenfans und Erstellern der letzten Zeit zu bedanken: 
* "Meistro Pez" (mit ganz (sehr) vielen neuen Kleinartikeln!),
* ""Der HaselBURGsche Müller (der Chefkontrolleur), 
* Cosal (selbstverantwortlich fürs Nordhessische), 
* Brühl mit dem Blick in den Odenwald, 
* Reinhardhauke in Mittelhessen 
-- Irgendeinen hab' ich sicher vergessen (sorry). -- 
MfG --commander-pirx (Diskussion) 11:37, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, Du hast bescheidenerweise Dich vergessen! Viele Bilder, Wappen, Artikel und die Organisation hinter der vorbildlichen Arbeitsliste für Hessen stammen von Dir - auch dafür Danke! --emha d|b 12:27, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Monnomann - wir sinne gute jetzo: 25.10.12: 636 Burgen, d.h. fast einen Durchschnitt von einem Neuartikel / Tag. Das Durchhalten und Ende 2013 können wir den Bayern, Pfälzern, Rheinländern, Thürungern und Niedersachsen helfen ;-) MfG --commander-pirx (Diskussion) 15:47, 26. Okt. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Sir Gawain Disk. 19:58, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hessen... 

message: Hallo,
ich habe mal ne Frage.
Weis die Infobox Burg, das die Bilder auch aus Wikimedia Commons kommen können?
Ich habe mir erlaubt, Bilder nach Commons zu verschieben. aufgefallen bei Ruine Weißenstein (Steinwald)--Woelle ffm (Diskussion) 13:19, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Verschieben ist immer gut ; - ja die Infobox ist "intelligent", wie überall auf WP, ist das egal: Bsp. gern hier: Schloss Gedern. MfG --commander-pirx (Diskussion) 15:39, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Burg 

message: könntest Du Dich an der Diskussion hier beteiligen, ggf. Vorschläge zur Verbesserung. MfG --commander-pirx (Diskussion) 11:50, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Sir Gawain Disk. 19:58, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Informative Liste: Schlösser&Burgenliste Hessen - Diskussion/Preview vor einem möglichen Antrag 

message: Ich habe eine Frage und weiß nicht so recht, wo ich mich dazu hinwenden soll. Den Artikel Alte Burg (Boppard) habe ich vor kurzem etwas ausgebaut. In den mir vorliegenden Quellen wurde die Burg fast immer "Kurfürstliche Burg" genannt, eine Quelle für "Alte Burg" war schon fast schwierig zu finden. Daher möchte ich den Artikel nun umbenennen. Nun ist Kurfürstliche Burg aber eine Weiterleitung auf Burg Eltville und ich frage mich, ob diese Weiterleitung gerechtfertigt ist, oder ob diese Burg in der Literatur nicht vielmehr "Kurfürstliche Burg Eltville" genannt wird. Kann mir hier jemand weiterhelfen? Außerdem gibts auf der Diskussionsseite von Burg Eltville eine wahrscheinlich bessere Version des Artikels. Vielleicht kann sich das auch mal jemand anschauen. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 10:29, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hmmm ... 43 aktive Benutzer, die diese Seite auf ihrer Beobachtungsliste haben (57 Beobachter insgesamt) ... und trotzdem seit 3 Wochen keine Reaktion. Das ist sehr unschön. --  Sir Gawain Disk. 19:27, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hmm - Weihnachten, Silvester - Urlaub - Arbeit außerhalb WP...: Antwortversuch: Für Eltville ist das gemischt: in der Literatur Burg oder Kurfürstliche Burg. Ich würde "Kurfürstliche Burg" als Begriffserklärung setzen und Boppard und Eltville dort reinsetzen, statt wie momentan als WL auf Boppard. Wäre das Konsensfähig? - Zum Vorschlag auf der Disk:Burg Eltville: ja gern, mach doch, aber zu vielem des dort vorgeschlagenen habe ich momentan keine Quellen; wenn das jemand belegen kann, gerne. In dieser Richtung hat sich doch seit 2008 einiges geändert...  MfG & ein gesundes WPfreundliches Neues Jahr 2013 --commander-pirx (Diskussion) 13:09, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kannst Du in dem Artikel mit einer Quelle ergänzen, dass die Burg auch Kurfürstliche Burg (ohne Eltville) heißt? Dann wäre eine BKL auf Kurfürstliche Burg die richtige Lösung.--Christian1985 (Disk) 18:23, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ja. Eine der großen Hessenbibeln zu Burgen etc.: Schlösser, Burgen, alte Mauern. Herausgegeben vom Hessendienst der Staatskanzlei, Wiesbaden 1990, ISBN 3-89214-017-0, S. 99; nennt die Burg explizit nur Kurf.Burg. MfG --commander-pirx (Diskussion) 00:21, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Vorschlag mal umgesetzt. Kurfürstliche Burg ist jetzt eine BKL. Ich glaube so geht's. Gruß --presse03 (Diskussion) 00:46, 23. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 10:12, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Kurfürstliche Burg]]