lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erste Staffel

message: Hat die Tschechoslowakische Volksarmee als eine der größten Streitkräfte im Warschauer Pakt nicht auch einen erheblichen Teil zur Ersten Staffel für Westeuropa gestellt? --Bomzibar (Diskussion) 15:38, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Alles klar, das hat die diesbezüglichen Fragen meinerseits gut ausgeräumt. Eigentlich ist es ja ein wenig inkonsequent, in Artikel in denen der Begriff Warschauer Pakt verwendet wird nicht mitarbeiten zu wollen aber ein Buch zu verwenden, dass den Begriff im Titel trägt. ;) Schonmal über ein festes Benutzerkonto nachgedacht, wo du direkt auf Fragen bezüglich verschiedener Themen ansprechbar bist? --Bomzibar (Diskussion) 19:32, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Angesichts des in der de.wikipedia herrschenden Klimas habe ich meine ständige Mitarbeit unter einem festen Benutzerkonto eingestellt. Ich sehe auch jetzt und in naher Zukunft keinen Grund, sie wieder aufzunehmen. Wer mich kennt, weiß wie er mich über meine alte Disk oder per mail ansprechen kann. Was das Buch betrifft: die Auswahl des Titels lag nicht in meiner Macht (und nach allem, was ich gehört habe, wohl auch nicht in der Macht der Autoren). Kurz: ich kann nichts dafür. Ich kann aber sehr wohl entscheiden, ob ich mich an derartigem Blödsinn aktiv beteilige. MfG --91.178.156.10 19:40, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nachsatz: Schau mal hier, da findest Du Aussagen zur Operationsplanung. Allerdings ist der Zeitrahmen nicht zugeordnet, eine Angaben wären zu verifizieren (ich kenne beispielsweise keine Operationsrichtung "LOTHRINGEN", habe dafür aber das "Handbuch Luxemburgische Operationsrichtung" selbst in der Hand gehabt, aber, wie gesagt, Planungen, Zuordnungen und Bezeichnungen haben sich im Laufe der Jahre mehrfach geändert- siehe auch diese Karte und das längere Zitat hier). Und nicht zuletzt beruht der Artikel auf persönlichen Erinnerungen (die Karte ist wahrscheinlich eine Mitschrift aus dem Studium) und im Detail unbequellt, also für die de.wikipedia nicht brauchbar. MfG --91.178.156.10 19:53, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tschechoslowakische Volksarmee
Diskussion:Haushaltsunterlage Bau

message: Der Link zu den "Richtlinien für die Durchführung von Bauaufgaben des Bundes" ist nicht mehr aktuell, Ersatz habe ich noch nicht gefunden... (nicht signierter Beitrag von 217.7.198.186 (Diskussion) 15:48, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geänderter Link zur Quellenangabe RBBau
Diskussion:Mariä-Geburt-Kathedrale (Nischni Nowgorod)

message: Genau vor 20 Jahren wurde die Maria-Geburt-Kathedrale wieder eingeweiht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:56, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Astronaut Hall of Fame

message: Derzeit im Artikel: "Mitglieder sind alle Mercury-Astronauten und dreizehn Astronauten des Gemini- und Apollo-Projektes. Die Zahl 13 für Gemini und Apollo kann nicht korrekt sein. Von den Next Nine wurden alle aufgenommen außer See. Von der Gruppe 3 waren es 11 (alle außer Bassett, Freeman und Williams). Von den Wissenschaftsastronauten waren es vier (Gibson fehlte auch in der Liste). Von 19 Männern der Gruppe 5 würde ich 14 als Apollo-Astronauten im engeren Sinn bezeichnen (alle außer Givens, Bull, Engle, Lind und McCandless). 8+11+4+14=37. Sehe ich das falsch? --Asdert (Diskussion) 16:20, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:52, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt denn die Zahl der Shuttle-Astronauten? Und wozu zählen die Astronauten, die Apollo und Shuttle geflogen sind? Ich halte die Einteilung für etwas unscharfund nicht besonders aussagekräftig. --Asdert (Diskussion) 19:56, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eine gute Übersicht. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:36, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitglieder
Diskussion:Whale Wars – Krieg den Walfängern!

message: DMAX stellt alle bisher im Sender ausgestrahlten Episoden kostenfrei und offenbar ohne Zeitbeschränkung auf der Homepage zur Verfügung. Sollte man darauf evtl. verlinken? --Naboo N1 Starfighter(  Time to fight?-  Abschüsse) 16:21, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Episoden verlinken? 

message: Vielleicht sollte man noch einen Abschnitt "Trivia" einfügen, bei dem man zum Beispiel auf die SouthPark-Folge s13e11 verweisen, in der diese Show ziemlich aufs Korn genommen, also kritisiert, wird!
Auch andere Punkte wären natürlich unter diesem Abschnitt denkbar. (nicht signierter Beitrag von 217.230.201.139 (Diskussion) 20:21, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  South Park 

message: ... und teilweise ist das Ziel nicht mehr aufzufinden. 95.90.245.116 16:32, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Links veraltet
Diskussion:Reichenbach-Nektarvogel

message: Liebe Wikipedianer, ich bin kein Ornithologe, deshalb verzeihen Sie mir diese Fragen, über die ein Vogelkundler vielleicht nur lächeln mag. 
Sie schreiben, die Spitzen der Steuerfedern „sind breit weißlich gelblichbraun gefärbt.“ Was bedeutet das? Sind sie weißlich bis gelblichbraun? Sind sie weißlich oder gelblichbraun? Sind sie weißlich und gelblichbraun? Zusätzlich ergibt sich die Frage, ob vielleicht ein Bindestrich fehlt und das „weißlich“ eigentlich „weißlich-„ [nämlich weißlichbraun] heißen soll, womit sich insgesamt 6 verschiedene Interpretationsmöglichkeiten für diese wenigen Worte ergeben. 
„Jungvögel sind unterseits bräunlich gesprenkelt gelb und braun am Kopf“
Ein ähnliches, für den Leser unlösbares Problem: Meinen Sie „unterseits bräunlich gesprenkelt und am Kopf gelb und braun“, d.h. fehlt in Ihrem Satz ein Komma? Oder meinen Sie „unterseits bräunlich gesprenkelt auf gelbem Grund sowie braun am Kopf“, d.h. ist der Satz nur verschwurbelt formuliert? 
„Die Populatiuon ist unbestimmt“ Was bedeutet „unbestimmt“in Bezug auf eine Population? Der weitere Verlauf des Satzes lässt vermuten, dass die Populationsgröße gemeint sein könnte. Unklar bleibt der Satz dennoch. Wenn ich in einer Enzyklopädie nachschlage, möchte ich nicht auf Mutmaßungen angewiesen sein, was wohl gemeint sein könnte. 
Weitere Mängel: 
* „Das Verbreitungsgebiet des Reichenbach-Nektarvogel [sic]“
* „von Küsten-Sträucher [sic] gesäumte Lagunen“
* „Sie ernähren sich von Insekten und von Nektar [sic] den sie Paarweise [sic]“
* „beutel-förmigen [sic]“
* „Populatiuon [sic]“
* Bei den Farbbegriffen geht die Schreibung kunterbunt durcheinander, teils auseinander („orange gelb“, „schwärzlich braun“), teils zusammen („gelblichbraun“, „dunkelbraun“). 
Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia, bitte verstehen Sie mich nicht falsch. Ich weiß die ehrenamtliche Arbeit, durch die die Wikipedia entsteht, zu schätzen. Trotzdem merkt man hier im Gegensatz zu echten Enzyklopädien, dass Ihren Artikeln Qualitätsstandards fehlen. Da steht man als Benutzer vor der Frage: Wenn ein Artikel schon so viele leicht vermeidbare Orthographiefehler enthält, wie mag es dann erst um die inhaltliche Richtigkeit stehen? Die kann ich als Nichtfachmann nicht beurteilen. Ich kann nur ausgehend von der sonstigen Qualität des Artikels den Schluss ziehen, dass ich besser nichts, was mir die Wikipedia erzählt, ungeprüft glauben sollte. Nur: Wofür dann überhaupt bei Wikipedia nachschlagen…? Mit den besten Grüßen, ein nachdenklich gestimmter Benutzer und Leser (Diskussion) 16:32, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo. Danke für die Hinweise und die Anregungen - so besser? Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 18:17, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständnisfragen – und ein paar allgemeine Gedanken zu diesem Projekt
Diskussion:Uhr der fließenden Zeit

message: Wie kann man die Stunden bzw. Minuten bei der Wasseruhr ablesen?
--84.171.212.27 17:49, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Einfach die mit grüner Flüssigkeit gefüllten Kugeln nach dem im Artikel beschriebenen Muster zählen (Stundenkugeln + 2-Minuten-Kugeln). --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:27, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  uhr 

message: Auf youtube gibt es mindestens 2 Videos, auf denen klar erkennbar ist dass das Pendel steht, die Zeit aber dennoch weiter "fliesst".
Ebenfalls lässt sich in anderen Videos mit bewegtem Pendel eine Periodendauer von 6,5 Sekunden stoppen - zuviel Abweichung für die Aussage "Pendel schwingt 5 Sekunden".
Annahme: Pendel ist nur noch zur Zierde...
Leider ist es mir nicht möglich die entsprechenden Videos zu verlinken. (nicht signierter Beitrag von 87.123.80.189 (Diskussion) 22:14, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweifel an der Funktion des Pendels
Diskussion:Friedrich-Franz-III.-Denkmal

message: In Openstreetmap ist unmittelbar östlich noch die Friedrich-Franz-Eiche verzeichnet: . Findet jemand was dazu in der Literatur? --тнояsтеn ⇔ 17:58, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hm, eventuell was Literarisches von Kempowski: Das fand am Denkmal Friedrich Franz III. statt, unter der Eiche von 70/71.  Vielleicht ist das dieselbe? --Concord (Diskussion) 19:50, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Der (heutige) offizielle Name ist Friedenseiche: , siehe auch das Foto --Concord (Diskussion) 20:07, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Friedrich-Franz-Eiche
Diskussion:Feiertage im Deutschen Reich 1933–1945

message: Kaisenbergs Artikel im Archiv des öffentlichen Rechts von 1935 schreibt auf S. 95: "Außer den nationalen Feiertagen und den Sonntagen sind zu Feiertagen erklärt: der Neujahrstag, der Karfreitag, der Ostermontag, der Himmelfahrtstag, der Pfingstmontag, der Bußtag am Mittwoch vor dem letzten Trinitatissontag, der erste und der zweite Weihnachtstag. Bei diesen Tagen handelt es sich [...] Festtage, die, von Karfreitag und Bußtag abgesehen, bisher schon in ganz Deutschland staatlich als Feiertage anerkannt waren." Was bedeutet das? Wer hat denn diese Feiertage also solches deklariert? Wenn die NS-Regierung, wie es ihr ähnlich war, regionale Unterschiede durch ein einheitliches Reichsgesetz nivelliert hat, dann gab es wohl vorher auf Reichsebene kein Gesetz, das z.B. Christi Himmelfahrt als Feiertag deklariert hat. Fand sich das vorher also in den Verordnungen der Freistaaten? Wer weiß Näheres? --M-E-Rose (Diskussion) 21:17, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Möchte meine eigene Frage beantworten: Bis 1934 wurden Feiertage von den Ländern/Freistaaten festgelegt Diese Recht wurde ihnen mit einer Reform der Gewerbeordnung 1891 übertragen, wobei das nur eine Kodifizierung einer Alltagspraxis gewesen sein könnte. Die Nazis haben das zentralisiert und per Reichsgesetz vereinheitlicht. Das wurde vermutlich irgendwann aufgehoben, denn in der BRD fallen die Feiertage grundsätzlich in die Kompetenz der Länder. --M-E-Rose (Diskussion) 20:11, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die kirchlichen Feiertage und das Gesetz über die Feiertage vom 27. Februar 1934
Diskussion:Paul Weber (Unternehmer)

message: Wer war denn nach dem Tod seines Vaters Richard ab 1946 Geschäftsführer der Brauerei, wenn er es erst 1962 geworden ist? Philipp Klein? --Artmax (Diskussion) 18:37, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kann ich so nicht beantworten. Literaturquelle und angegebene Links sagen, dass er erst so spät Geschäftsführer geworden ist, eine Quelle meinte ihn auch schon früher als Geschäftsführer zu wissen. --Gripweed (Diskussion) 18:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführer
Diskussion:After Earth

message: Kann das stimmen? Ich meine es gibt zwar manche Gerüchte dass 1908 über Sibirien ein Alienschiff abgestürzt ist: Tunguska-Ereignis, aber ist dieses gemeint? Oder eines der Menschen aus einer späteren Zeit?--Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 18:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wer immer die Inhaltsangabe, auf die du dich beziehst, geschrieben hat, hat den Film nicht gesehen. Der Verweis auf Tunguska kommt nur im Promo-Material vor und wird im Film nie erwähnt. Kitai finded die rettende Ausrüstung im abgerissenen Heck ihres eigenen Schiffes, nicht in einem "1908 abgestürzten Wrack". Ich habe mal eine neue Inhaltsangabe verfasst, die näher an der Handlung des Films ist. -- 91.58.247.181 09:01, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Aber auch diese neue Inhaltsangabe weißt fehler auf. Der Adler zieht ihn nicht nur in ein Erdloch, sondern legt sich als Schutz vor der Kälte, selbst darauf und stirbt. Ich finde diese Miteinbringen von Adler und anderen Viechern, ist genau so peinlich, wie am Ende von HdR, bei der Schlacht vorm schwarzen Tor. Da wollte man eigentlich schon schreiend aus dem Kino fliehen. ^^ (nicht signierter Beitrag von 92.194.86.149 (Diskussion) 15:55, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Im halben Film geht es um den Kampf gegen Tiere. Warum ist das peinlich? --Alia 2005 (Diskussion) 16:34, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  1908? 

message: "Wie sich bald herausstellt, handelt es sich bei dem fremden Planeten um die Erde, die mittlerweile von hochintelligenten Tieren bevölkert wird."
Wieso sind die Tiere hochintelligent?
Ne horde wasserscheue Affen, eine giftige Schnecke (oder Blutegel?), Säbelzahntiger, Geier samt Küken und Wale mit je 2 Atemlöchern.
Und maximal der Geier zeigt sowas wie Intelligenz indem er Kitai vor dem erfrieren rettet. 95.118.194.134 23:30, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Was wiederum auch nicht besonders intelligent ist, denn es kostet dieser Geier-Truthahn-Chimäre das Leben. Kleinalrik (Diskussion) 22:59, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  hochintelligente Tiere? 

message: Hallo Toni,
Kitai verliert unterwegs das Messer seines Vaters. Er besorgt sich aus dem Heck des abgestürzten Raumschiffes ein neues Messer. Er kann daher den Ursa nicht mit dem Messer seines Vater getötet haben.
--Neas (Diskussion) 21:02, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vaters Messer
Diskussion:Steinsbüscher Hof

message: * Wann genau wurde der Steinsbüscher Hof nach dem Krieg wiederaufgebaut und welcher Teil der ursprünglichen Bausubstanz ist noch vorhanden?--Leit (Diskussion) 19:18, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Dragon Ball GT – The Movie: Son-Goku Jr.

message: Man könnte noch erwähnen das der Film wieder in richtung Dragonball geht, also von der Machart her. Von wegen zurück zu den Anfängen. (nicht signierter Beitrag von 141.30.205.163 (Diskussion) 19:23, 3. Jun. 2013 (CEST)

message: der titelsong "hand in hand" wird NICHT von tommy morgenstern gesungen. keine ahnung, wer das aufgebracht hat, und warum das überall ohne belege stehen darf. --Punne (Diskussion) 19:29, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Titelsong
Diskussion:Richard Zanders

message: Zanders, der unter Depressionen litt, schied 1906 erst 45-jährig durch Suizid aus dem Leben.
FALSCH! der Tod von Carl Zanders, den man an einem Sonntag auf dem firmeneignen Schießplatz erschossen auffand, wurde nie aufgeklärt - man vermutete einen Unfall mit seiner neuen Schusswaffe! Hier nun von "Depressionen zu mutmassen (es gibt nirgendwo Belege dafür )und "Suizid" zu unterstellen, ist hanebüchen! Carl Zanders war ein extrem umtriebiger, sehr sozialer Zeitgenosse - Er war der Schöpfer der Gartenstadtsiedlung! und wohl zu sozial, für das Familien Unternehmen! Nach seinem Tod war der Bruderstreit beendet. (nicht signierter Beitrag von 212.65.24.147 (Diskussion) 20:28, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dieser Ansicht kann ich ich mich gern anschließen. Dabei neige ich allerdings etwas mehr zu der Annahme, dass niemand genau weiß, wie sein Leben beendet wurde. Und weil es keine schriftlichen Aufzeichnungen darüber gibt, ist alles, was zu seinem Tod gesagt worden ist und noch gesagt wird, reine Spekulation, für die Wikipedia kein Forum zu bieten hat. Leider habe ich diese Änderung im Text erst jetzt gesehen, sonst wäre der Passus schon längst rausgeflogen. Das werde ich jetzt schleunigst nachholen. --der Pingsjong (Diskussion) 22:58, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zanders, der unter Depressionen litt, schied 1906 erst 45-jährig durch Suizid aus dem Leben.
Diskussion:Schätzung der Varianz der Grundgesamtheit

message: Hier stimmt was nicht mit der Struktur des Artikel: Erst wird angekündigt, dass die korrigierte Stichprobenvarianz hergeleitet wird und dann kommt als Ergebnis die unkorrigierte heraus. Was will der Artikel genau darstellen? -- HilberTraum (Diskussion) 20:53, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrigierte Stichprobenvarianz?
Diskussion:Tourismus in Polen

message: wieso ist dort ein fester Wechselkurs angegeben? (nicht signierter Beitrag von 176.199.132.19 (Diskussion) 21:05, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: wo ist denn dort? meinst du unter der Überschrift Währung und Einkaufen? Der sieht zwar fest aus, ist es aber nicht :) ...Sicherlich  Post  21:57, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wechselkurs 

message: "Das Klima ist durch milde Winter. " ...was soll uns hier gesagt werden ich schreib jetzt mal "Das Klima ist durch milde Winter gekennzeichnet." Manu200 (Diskussion) 14:38, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Westpommern 

message: Sämtliche Weblinks sind nicht verfügbar oder gelöscht worden.  --95.88.189.229 22:34, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisierung nötig
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Bad Rodach

message: Da ist Einiges schiefgelaufen bei der Zuordnung der Vorlagenfelder zu den Daten, gehört überprüft und ggf. ausgebessert, teilweise auch Fehlendes ergänzt. -- Harro 21:09, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist eine „Borlaube“? Bitte im Text erläutern. --Schubbay (Diskussion) 21:14, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vermute Dreckfuhler in der Denkmalschutzliste. Wohl Vorlaube gemeint. --Störfix (Diskussion) 21:52, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Komisch! Das gleiche Wort ist aber auch in den Baudenkmäler-Listen von Meeder und Rattelsdorf enthalten. --Schubbay (Diskussion) 22:33, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  http://www.sueddeutsche.de/bayern/kratzers-wortschatz-wenn-die-bissgurrn-geifert-1.1100760-98: Der auf den Dörfern noch gängige Begriff für Empore lautet übrigens Bor. Es ist ein interessantes Relikt aus dem Mittelhochdeutschen, in dem das uralte Wort "Bo" (Höhe) steckt. Die Borkirche ist also der obere Kirchenraum. Ein altes Synonym für Bor ist Bollam (Borlaube). --Störfix (Diskussion) 22:51, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schön und gut - im vorliegenden Fall handelt es sich aber nicht um Kirchenemporen, sondern um Bauernhäuser. Wäre vielleicht hier „Balkon“ das entsprechende Synonym, das man dem Text in Klammern beifügen könnte? --Schubbay (Diskussion) 23:05, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Also im Netz findet sich „Maniane, Erker, Geländergang, Austritt, Borlaube (an der Mitte und Vorderseite eines Gebäudes, gewöhnlich von 1 oder mehrern Säulen unterstützt).“ und „Der gesamte Norden des Lkr. Co ist baulich durch Häuser mit sog. Borlaube, im Dialekt "Bollaum", gekennzeichnet.“ Es gibt ein knappes Dutzend Baudenkmäler mit Borlaube, leider nur ein Foto in der WP. Demnach gehe ich davon aus, dass rechts (hinten) der zweigeschossige Vorbau die Borlaube ist. Passt auch irgendwie mit Laubengang zusammen. Also Balkong eha nich. -- Harro 01:54, 8. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich war der Meinung ein lokales Synonym für Hochlaube. Wenn ich mir die Bilder auf http://www.denkmal.bayern.de/ anschaue, dann passt das aber nicht immer. Es geht wohl eher um die hölzerne Konstruktion im EG am Hauseingang. --Störfix (Diskussion) 07:42, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die beiden nebenstehenden Bilder anschaue, dann ähnelt das Gebilde doch eher einem Balkon. --Schubbay (Diskussion) 19:35, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bei den zwei: Busendorf 15 und Drossenhausen ist es definitiv kein Balkon. Und ein Balkon ist in der normalen Ausführung auch nicht unbedingt überdacht, genau das scheint aber ein Charakteristikum zu sein. -- Harro 23:26, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Breitenau
Diskussion:Barbara Helwing

message: Eine umfangreiche Bibliografie gibt es auf http://dainst.academia.edu/BarbaraHelwing --NearEMPTiness (Diskussion) 21:10, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kein Mehrwert zur Mitarbeiterseite. Im Gegenteil, das ist so schrecklich unstrukturiert, daß ich es absichtlich nicht aufgenommen habe. Marcus Cyron Reden 21:28, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: academia.edu ist der Zugang zu zahlreichen frei verfügbaren Volltexten und sollte bei jedem Wissenschaftler angegeben werden. Das ist ein deutlicher "Mehrwert". --Korrekturen (Diskussion) 23:58, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bibliografie
Diskussion:Johann Heinrich König

message: "Königs Wirken war nicht auf Westfalen beschränkt; er erhielt auch Aufträge aus dem heutigen Bundesland Niedersachsen."
Ich denke, zu Königs Lebzeiten hat man sowohl das Osnabrücker Land als auch das ehem. Niederstift Münster (die Ämter Cloppenburg, Vechta und Meppen) zu Westfalen gerechnet. Von daher ist der o. g. Satz so nicht korrekt.
Viele Grüße --Rogerblech (Diskussion) 21:15, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Westfalen 

message: „In der katholischen Pfarrkirche St. Benedictus in Lengerich (Emsland) gehörten die Figuren des Heiligen Benedikt und Johannes Baptist vermutlich ursprünglich zum Hochaltar“ - ein in dieser Zusammenhanglosigkeit ziemlich sinnfreier Satz... --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:53, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lengerich
Diskussion:Obst- und Gartenbauverein

message: Zur Geschichte siehe z.B.: Dachorganisation der bayerischen Gartenbauvereine --Snegge (Diskussion) 21:22, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Salname

message: Die Definition ist mangelhaft: ist ein Begriff der osmanisch-türkischen Administration(?)
Sal= Jahr und Nameh= Brief --> Salnameh= 1)Kalender 2)Jahrbuch (Wirtschaft) 3)Jahrbuch (Politik & Geschichte)
Buchführung (Dokumentation), Jahrbuch der Persischen Kaufleute, Hofschreiber, Schatzmeister, Schatzminister & Buchführer... später--> osman. Administerium. Gruß Xerxes Senior (Diskussion) 21:42, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Geschnetzeltes

message: Sollte man nicht besser einen eigenen Artikel Geschnetzeltes machen anstatt zum Zuercher zu verlinken? (nicht signierter Beitrag von 84.154.203.222 (Diskussion) 21:59, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Unbedingt! --84.115.238.193 12:30, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Safety Integrated

message: es sollten alle Hersteller welche nach dieser Norm Sensoren bauen berücksichtigt werden, nicht nur einer..... (nicht signierter Beitrag von 88.79.237.14 (Diskussion) 22:14, 3. Jun. 2013 (CEST)
Diskussion:Sven Bender

message: Alle bisher in der Kategorie aufgenommenen Personen spielten wesentlich länger bei Borussia Dortmund oder waren sonst in einer Funktion langjährig dem Verein verbunden. Jetzt ist Bender mit gerade mal vier Jahren Vereinszugehörigkeit (oder soll man sagen Unternehmenszugehörigkeit) drin, und bald ist jeder drin, der mal für den BVB gegen den Ball getreten hat. Bisher haben's die Benutzer größtenteils kapiert, wie diese Kategorien gedacht sind, eben nicht als Spielerkategorien, wie es sie in der englischen Wikipedia gibt. Wehret den Anfängen, aber ich fürchte, es wird vergeblich sein. --Janjonas (Diskussion) 22:23, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In der :Kategorie:Person (Dortmund) stehen alle möglichen Person mit einer Verbindung zu Dortmund, nicht nur Sportler. -- Gödeke ☠ 22:33, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da habe ich mich vertan, sorry. Ich meinte natürlich :Kategorie:Person (Borussia Dortmund). --Janjonas (Diskussion) 23:36, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn man vorgibt hier die Diskussion zu suchen, sollte man danach dieses unterlassen. Ich finde hier ausserdem "Legenden" unpassend. -- Gödeke ☠ 00:02, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person (Dortmund)]]
Diskussion:Hohenburg (Elsass)

message: Hier sollte in der Einleitung außer Elsass noch eine genauere Ortsangebe erfolgen! MfG--Pez (Diskussion) 22:26, 3. Jun. 2013 (CEST)