lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zsolt Balla

message: Hallo Asperaturus, magst du selbst mal hier und hier bzw. hier einen Blick hinein werfen und dann das Beste daraus machen? Anscheinend gibt es inzwischen eine Reihe von Siddurim mit leider nicht identischen Namen (Schomer Jisrael / Schomer Jisrael). Leider haben sie wohl alle keine ISBN, und allein das macht es schwer, die Herausgeberschaft dingfest zu machen. Aber wollen wir ihm hier trotzdem zugestehen, einen Siddur mit diesem Namen herausgebracht zu haben? --91.64.213.200 22:05, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zsolt Balla und ob er Herausgeber / Mitherausgeber eines Siddur ist 

message: Übrigens hat kein einziger Absatz des Abschnitts Leben einen ausdrücklichen Nachweis. --91.64.213.200 07:19, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Nachweise
Diskussion:Schlüsselburg (Markgröningen)

message: Ich halte die Formulierung "die Wegrelikte gehen tatsächlich auf die ab 1480 bis etwa 1520 verlegte B10 zurück" für mindestens verwirrend.
Dieses Problem taucht hier auf:
* Schlüsselburg_(Markgröningen)
* Talhausen
* Grafik: B10-Umleitung
--95.208.138.76 22:06, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mittelalterliche B10
Diskussion:Ad Duodecimum

message: Der Verweis auf Tacitus ist etwas verwirrend. Im Text ist davon die Rede, dass der Ort in den Historiae erwähnt würde; in der entsprechenden Fußnote werden dann aber die Annales zitiert. Die Kapitelangabe „XII,62,50“ ist sehr seltsam, denn selbst wenn man die Kapitel bei Tacitus noch in Abschnitte aufteilt, gibt es sicherlich keine 50 Abschnitte pro Kapitel. In Buch 12, Kapitel 62 der Annales (englisch) finde ich auch keine passende Information. Die einzige Stelle, die eine schnelle Internetrecherche zum Thema "ad duodecimum" bei Tacitus erbracht hat, ist Historiae 2,24, aber da geht es um einen Ort „ad duodecimum a Cremona“, also 12 Meilen von Cremona entfernt, der Castorum genannt werde. Kann jemand Licht ins Dunkel bringen? --DerMaxdorfer (Diskussion) 22:08, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo @DerMaxdorfer. Keine Ahnung, wie mir das in den Artikel gerutscht ist. Gemeint war wohl Tac. Hist. V,  20.() Und die Rede ist dort von Grinnes nicht von Ad Duodecimum. Ich werde das daher aus diesem Artikel ganz entfernen, sind schließlich sechs Leugen zwischen Grinnes und Ad Duodecimum. Danke für Deine Aufmerksamkeit! Gruß, Hartmann Linge (Diskussion) 17:34, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, perfekt – danke für die Klarstellung! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 18:05, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tacitus
Diskussion:IAI Nescher

message: Hier wird immer wieder behauptet, die Nescher stamme von der Mirage 5 ab. Tatsächlich entwickelten die Israelis die Nescher aus der Mirage III C, die Dassault in großer Stückzahl an Israel geliefert hatte. Auch die Schweiz, von der die Pläne geklaut wurden, flogen III C, keine 5. Die Mirage 5 wurde aus der späteren Version Mirage III E entwickelt, die weder von Israel noch der Schweiz betrieben wurde. Und der Martin-Baker-Schleudersitz der Nescher stellt keine Verbesserung dar, weil auch die Mirage III C mit einem ausgestattet war.--Mramius (Diskussion) 22:28, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mirage III C statt Mirage 5
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2021/Deutschland/Vorjury

message: Hallo Miteinander,
es ist sehr schade, dass im Vorjury-Tool die Beschreibung eines Bildes nicht ohne weiteren Aufruf der Bilddatei sichtbar ist. Dies erschwert m. E. die Entscheidung darüber, ob ein Bild zur Illustration bei der „Bebilderung von Schutzgebieten in Deutschland“ geeignet ist? Man kann bei einer Bewertung beispielsweise nicht direkt sehen, ob das  Eichhörnchen in einem Naturschutzgebiet aufgenommen wurde. Eine Änderung der zu sehenden Erst-Informationen im Vorjury-Tool ist für die Zukunft vielleicht einen Gedanken wert. Ist hier die richtige Stelle, um für die Zukunft etwas zu ändern? Gruß --Asio (Diskussion) 20:22, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorjury-Tool
Diskussion:Großer Archenkopf

message: Man beachte den gesamten Beschreibungstext --Bahnmoeller (Diskussion) 23:29, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Bild zeigt das Kreuz auf einem südlichen Vorgipfel des Hohen Gölls. Mit dem Großen Archenkopf hat es nichts zu tun. --Milseburg (Diskussion) 14:00, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Richtiges Bild? 

message: Wer kann mir den achernkopf freigeben Bayahusa (Diskussion) 14:11, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: siehe Hilfe:Seite verschieben --M2k~dewiki (Diskussion) 19:19, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Dokument bitte freigaben
Diskussion:Solhan (Burkina Faso)

message: Bitte den Namen überprüfen. In Presseberichten und den andereren WPs heißt der Ort durchgängig Solhan.-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:45, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. Verschoben von Solan (Burkina Faso) nach Solhan (Burkina Faso). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Andre Araújo

message: Der angegebene Name Carajás (Bundesstaat) geht leider gar nicht als Geburtsort durch. Araújo ist im Bundesstaat Pará geboren, das Toponym Carajás wird dort mehrfach verwendet, z. B. als Haltepunkt einer Eisenbahn, die Munizipien heißen jedoch immer etwas anders. Vermutlich ist das Gebiet der Carajás (Mine) gemeint. Araújo gehört sicher nicht zu den bekannten Sportgrößen, weitere Detailangaben sind nicht zu ermitteln. Ich empfehle, den geplanten neuen Bundesstaat nicht zu verlinken. - obrigado, --Emeritus (Diskussion) 23:51, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Gennadi Wladimirowitsch Gudkow

message: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_90169906/angst-vor-haft-russischer-oppositioneller-flieht-in-die-ukraine.html--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 00:18, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr Abgeordneter
Diskussion:Nancy Harewood

message: Seit 1979 ist sie mit dem Schauspieler Dorian Harewood verheiratet, dem sie eine Tochter und einen Sohn gebar.
Frauen gebären heutzutage nicht dem Mann ein Kind.... 
:Ich fands lustig, aber klar, das kann geändert werden.--Eddgel (Diskussion) 20:47, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Satz aus dem letzten Jahrhundert...
Diskussion:Cristian Garín

message: Sein Geburtsname ist ja Christian Garín. Zur besseren Vermakrtung auf dem internationalen Markt hat er bei der ATP beantragt, unter Cristian Garin geführt zu werden, was 2019 stattgegeben wurde (Quelle und ATP Profil. Hier wird er in einer mir unerklärlichen Mixtur geführt, als Cristian ohne das "h" aber weiterhin mit dem Akzent "´" auf dem i. Ich würde das vereinheitlichen, bin mir aber nicht sicher, in welche Richtung, also Christian Garín oder Cristian Garin. Da mir Verschiebungen usw eher fremd sind, erstmal die Diskussion. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 15:08, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Diese Art der Umschreibungen ohne Akzente beobachten wir ja auch bei Djokovic. Das sollte trotzdem bei Garín bleiben. Wenn er seinen Namen hat ändern lassen, finde ich okay, dass wir die Schreibweise Cristian benutzen. Verstehe die Änderung nur nicht ganz, weil sich Christian nicht schlechter vermarkten ließe, ist ja sogar internationaler.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:44, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung?
Diskussion:Cornel West

message: "Cornel West kann, teilweise auch gedeckt durch Selbstaussagen, als 'organischer Intellektueller' im Sinne Gramscis verstanden werden." - Wie viele potenzielle Leser könnten das tatsächlich verstehen ("kann verstanden werden"? Wie vielen bleibt das eine esoterische Aussage? Nebenbei: Die Gegenüberstellung Mannheim/Gramsci läuft im Lemma "Intellektueller" ins Leere, hilft hier also auch nicht weiter. --2A02:908:F17:B1E0:B1B4:3345:14DA:E756 07:36, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verständnishorizont?
Diskussion:Bürgerschaftswahl in Hamburg 1970

message: Warum wurde eigentlich die FDP in die Regierung mit einbezogen? War das eine formale Koalition? Die SPD hatte doch auch ohne die FDP eine sehr komfortable Mehrheit (70:50). Und welche Rolle spielte die FDP dann? Sie hatte doch praktisch keine Machtposition, mit der sie eigene Interessen in die Regierung einbringen konnte, weil die SPD immer auch gegen die FDP eine Mehrheit gehabt hätte. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:20, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rolle der FDP
Diskussion:Enforcer (Lenkwaffe)

message: das gewicht des flugkörpers ist das eine, das gewicht der abschussbereiten (schulter)waffe ein anderes.--2003:E9:DF24:7B00:79A2:9D03:A2F7:155A 09:37, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sicher, aber es gab nur die Info. Abschussvorrichtung kann man wahrscheinlich so mit 2-3 kg schätzen, jedenfalls kommt das Gesamtsystem sicherlich nicht auf 15 kg. Im Vergleich: Bei der FGM-148 Javelin ist das Gesamtgewicht über 22 kg, der Sprengkopf allein 8,4kg, aber das Gewicht des Flugkörpers habe ich nicht gefunden. Also klar, ist alles nicht direkt vergleichbar, aber für eine ungefähre Einordnung ist eine teilweise Angabe besser als gar nichts. Und für einen Einsatz an Drohnen ist das Flugkörpergewicht auch entscheidender als das der schultergestützten Abschussvorrichtung.--OBrian (Diskussion) 14:37, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  gewicht
Diskussion:Philip Häusser

message: Über eine Sendung zur Fleischproduktion finden sich kritische Äußerungen, was Quellennutzung und und Datenpräsentation betrifft. Man möchte nicht hoffe, dass man derartiges hier sammeln muss: https://www.agrarheute.com/land-leben/1-kg-fleisch-keine-25000-l-wasser-verbraucht-581875 --2A02:908:F17:B1E0:B1B4:3345:14DA:E756 09:43, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Faktencheck des Faktenchecks
Diskussion:Operation Blackcock

message: wer eroberte geilenkirchen? Die ami´s waren´s, wenn auch unter oberbefehl der briten und mit deren panzerunterstützung. Siehe operation clipper--2003:E9:DF24:7B00:7147:F99:4EA6:5EE8 09:52, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  geilenkirchen
Diskussion:Liste der Mitglieder des Landtages von Sachsen-Anhalt (8. Wahlperiode)

message: Olaf, machst du noch weiter, oder soll ich Links, Geburtsdaten und Bilder noch einpflegen?--scif (Diskussion) 10:00, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorgehen
Diskussion:Eisenbahnunfall von Petarukan

message: Zwei Tage später schon "Link tot". --Mef.ellingen (Diskussion) 11:01, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  NN: Many passengers trapped inside train wreckage. In: The Jarkarta Post vom 3. Oktober 2010; abgerufen am 5. Juni 2021.
Diskussion:Point-Liner-System

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
"Point-Liner-System" als Mitarbeiter/Praktikant bei Bodenbender GmbH
Bdnbndr2020 (Diskussion) 11:03, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung
Diskussion:Amon Kotey

message: Kann nicht statt „der Boxer“ oder „der Ghanaer“ einfach das Personalpronomen „er“ eingesetzt werden? In Zeitungsartikeln ist zwar auch vom Deutschen, dem Hessen und dem Heppenheimer die Rede, wenn Sebastian Vettel gemeint ist, aber in eine Enzyklopädie passen derartige Variationen meines Erachtens nicht. Und noch eine andere Frage, wurde Kotey tatsächlich erst zwei Monate nach seinem Tod beerdigt? – Als störend empfinde ich die vielen Rotlinks in dem Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:45, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Stil bewusst gewählt, um ein Abwechseln von „Er“ und „Kotey“ zu verhindern. Die Rotlinks weisen schlicht darauf hin, dass im Bereich Boxen offenbar noch einige Lücken bestehen. Es sollte nicht darauf verzichtet werden, weil ausschließlich relevante Sportler und Orte verlinkt worden sind. --Jakob Gottfried (Diskussion) 12:58, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Meinetwegen. In dieser Form gehört der Artikel zumindest meines Erachtens nicht in die Rubrik „Schon gewusst?“ Und was ist mit der Beerdigung zwei Monate nach dem Tod? Wurde der Leichnam tatsächlich so lange aufbewahrt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Es ist lediglich ein „Vorschlag“ meinerseits. Die Aussage ist doch mit Einzelnachweis der Daily Graphic belegt… --Jakob Gottfried (Diskussion) 07:27, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Ist mit Mohamed Ali (Boxer) möglicherweise Muhammad Ali gemeint? Jedenfalls ist das _der_ Boxer dieses Namens, den man kennt... Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:41, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, die beiden sind nicht identisch. Muhammad Ali nahm nicht an der Amateur-Weltmeisterschaft 1974 für Ghana teil. --Jakob Gottfried (Diskussion) 20:23, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ach so, alle Genannten nahmen für Ghana teil? Dann kann er es natürlich nicht sein. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 21:56, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gemeinsam mit Mohamed Ali...
Diskussion:Gambia-Riesenhamsterratte

message: Vielleicht wäre dieser Artikel eine nette Ergänzung:
https://www.n-tv.de/panorama/Hochdekorierte-Landminen-Ratte-pensioniert-article22599341.html
--62.156.151.9 11:41, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung für Gambia-Riesenratte für erfolgreiche Mienensuche
Diskussion:Schlacht bei Hermannstadt

message: ..At this article and others Wikipedia it is always mentioned only General Prezan or Averescu or Christescu.But no other Romanian General.Out of 22 Romanian Infantry Divisions , thus it is not clear which were the Romanian Forces back then ., who were the other commanders generals.Possibly it does not matter history with the next war lost and the new governors?1945
--213.155.76.196 13:04, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  ...Romanian Generals missing in articles of Battles of X,Y,Z...
Diskussion:Otto Göttfert

message: Bitte um Sichtung und Austausch des Bildes rechts.
Das Grabbild wurde ersetzt durch ein Portraitfoto von Herrn Göttfert. 
:Das Bild wurde aus einem Druck gescannt, ist demnach nicht gemeinfrei und kann somit hier in der WP nicht genutzt werden. --CC (Diskussion) 13:13, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild Otto Göttfert
Diskussion:Schlacht von Mărășești

message: ,,Razboiul Pentru Intregirea Romaniei,, editions 1921, 1923 or 1925-best edition possibly- , several editions ,also the communist editions 1989 etc.in the last one many of the names are changed since instead of ,,Â, â	î / î din a,a with - over ,,is ,,i,, such that the first one was in communism interdite.So instead of Câmpuri is Cimpuri written, or ,,Câmpeni is Cîmpeni , such that is Battle of  Târgu Jiu is correct not Battle of Tîrgu Jiu .,as in Kommunist programm of modification of Romanian Linguata 1945-1990?.--213.155.76.196 13:20, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Constantin Kiritescu literatur  and Romanian Â, â	î / î  from a
Diskussion:Tethered cord

message: Im Abschnitt Ursachen wird derzeit ein spinales Lipom als Beispiel für "versteckte (okkukulte) Störungen" aufgeführt, und angeborenen Fehlbildungen des Rückenmarkes wie Meningomyelozele und Lipomeningomyelozele gegenübergestellt, was wahrscheinlich nicht beabsichtigt ist.
Die jüngst eingefügten Erläuterungen zum sogenannten okkulten TCS heben diagnostisch auf das klinische Bild ab, bei Normalbefunden in MRT-Aufnahmen. Die Vermutung einer abnormen Beschaffenheit des Filum terminale wird als spekulativ gekennzeichnet. In diesem Review von 2013 heißt es noch: „The pathophysiology is unclear and may be conceptually incongruent with current understanding of typical tethered cord syndrome.“ Lässt sich das klären bzw. gibt es inzwischen Ergebnisse neuerer Studien? --nanu *diskuss 13:37, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Pathophysiologie
Diskussion:Panic (Fernsehserie)

message: Im Artikel steht "[...] von Lauren Oliver, die auf dessen Roman [...]". Müsste es nicht "deren" heißen? Aus dem Wikipedia-Artikel zu Lauren Oliver schließe ich zumindest, dass es sich um eine Frau handelt.
--Jakob s2000 (Diskussion) 13:43, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsches Relativpronomen?
Diskussion:Eidgenössisches Schützenfest

message: Wieso stimmen die Informationen aus dem Artikel Eidgenössisches Schützenfest#Eidgenössische Schützenfeste nicht mit den Informationen aus dem Artikel Schweizer Schiesssportverband#Eidgenössisches Schützenfest überein? --Fonero (Diskussion) 13:58, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Kannst Du das etwas genauer angeben? Paebi (Diskussion) 21:59, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es werden doch in beiden Artikeln die Jahre aufgelistet, an welchen die Eid. Schützenfeste stattfanden. Von daher sollten die Einträge doch identisch sein? Fonero (Diskussion) 17:29, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Informationen in zwei verschiedenen Artikeln
Diskussion:Horst Mertens

message: Wer zur Hölle ist Horst Mertens? Dieser Artikel ist überhaupt nicht relevant. Da könnte ich auch meinen über meinen Nachbarn einen Wikipedia-Artikel verfassen. Was hat denn dieser Horst Mertens denn schon geleistet, dass er in einem Online-Lexikon auftauchen muss? Dieser Artikel gehört gelöscht. --Wiki.kb (Diskussion) 14:11, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Maßstab ist WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter: "Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene, beispielsweise Landtagsabgeordneter, oder in die Legislative gewählt)": Als Landtagsabgeordneter ist er das.--Karsten11 (Diskussion) 14:18, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Dann müsste JEDER Landtagsabgeordnete JEDES Bundeslandes in Wikipedia aufgeführt werden. Ist das der Fall? Überdies ist Horst Mertens Mitglied der DVU gewesen. Einer Partei, die es schon lange nicht mehr gibt. Was soll das? --Wiki.kb (Diskussion) 11:06, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, das Ziel ist, jeden Landtagsabgeordneten (auch historisch) in jedem Bundesland mit einem Artikel zu haben. Darum kümmert sich das Wikipedia:WikiProjekt Politiker. Dort kannst Du auch den Bearbeitungsstand sehen. Das es die Partei nicht mehr gibt, ändert ja nichts an der Relevanz. Relevanz vergeht nicht. Wir löschen Artikel ja nicht, weil die Lemmapersonen gestorben sind oder die Lemma-Parteien nicht mehr bestehen. --Karsten11 (Diskussion) 11:13, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Wer ist wir? --Wiki.kb (Diskussion) 12:30, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Wikipedia-Community, die hier gemeinsam die Regeln definiert.--Karsten11 (Diskussion) 12:39, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Nochmal: Hier müssten dann ALLE Landtagsabgeordnete Deutschlands aufgeführt werden, wenn es so wichtig ist, dass auch dieser Horst Mertens erwähnt wird. Also könnte ich mir einen x-beliebigen Landtagsabgeordneten vornehmen und über diesen hier einen Artikel in der Machart des Horst-Mertens-Artikels verfassen. Richtig? --Wiki.kb (Diskussion) 12:43, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: ja & wir freuen uns auf Deine Artikel.--Semleiter (Diskussion) 15:47, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist dieser Artikel eigentlich relevant?
Diskussion:Wilhelm Schüßler

message: Kann ich nicht so recht nachvollziehen. Auf vielen Begriffsklärungsseiten wird die Person zusätzlich erklärt. Natürlich ist der Unterschied Arzt und Historiker sichtbar. Aber Wiki ist ja nicht nur zum gezielt nachschlagen, sondern auch zum Stöbern.  Meine Version macht neugierig. Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling ) (Diskussion) 14:18, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das lese ich in den Richtlinien: Jeder Eintrag kann einen kurzen Kommentar zur thematischen Identifizierung des Linkzieles enthalten. Das ist besonders dann zweckmäßig, wenn der Titel des Zielartikels ein nicht allgemein bekannter Ausdruck ist. Kann man drüber streiten. Du bist ja sehr auf diesem Gebiet tätig, das sehe ich an deiner Disk. So dasss ich mich hier auch aufklären lasse.....) Grüße --Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling ) (Diskussion) 14:31, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  (BK) Eine Begriffsklärung ist nun mal tatsächlich nur eine Klärung, keine Erklärung. Und in WP:BKL steht auch klar, dass eine BKS ausschließlich dem Auffinden der Artikel dient, nicht Erklärungen o.ä. In Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger#Zu Namensträgern in den Listen steht unter "Formatierung", dass übliche Angaben Nationalität sowie kurz der Beruf oder die Tätigkeit sind, z. B. "US-amerikanischer Filmregisseur". Und da ist nun mal "Arzt" völlig ausreichend, zumal es ja mit dem Historiker keine Verwechslungsmöglichkeit geben dürfte. Etwas anderes könnte es sein, wenn mehrere Ärzte mit etwas denselben Lebensdaten eingetragen wären, da kann man schon etwas genauer werden (wird mitunter bei Fußballspielern mit Angabe des (Haupt-)Vereins durchgeführt). Gruß -- Jesi (Diskussion) 14:57, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Wieder was gelernt. Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 15:06, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Revert von Jesi
Diskussion:Robert Stadelmann

message: kann jemand den Geburtsort verifizieren? Eine IP hat (ohne Beleg) Maribor ins Spiel gebracht. Online kann ich nur "Marburg" finden, aber auch nur in Quellen die vermutlich von der WP abgeschrieben haben... --Qcomp (Diskussion) 14:23, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort: Marburg oder Maribor?
Diskussion:Johann Friedrich Eich (Maler)

message: Die ursprüngliche Quelle Lexikon Meusel: Teutsches Künstlerlexikon ... teutschen Künstler von 1808 bezeichnet das "Journal von und für Teutschland", also alles mit T. Das Journal selbst erschien von 1784 bis 1892 und dort schrieb man Deutschland. Es muss zwischendurch zwei Rechtschreibreformen gegeben haben. Ich habe es jetzt auf Deutschland korrigiert.
Außerdem Vornamen bei den Druckgrafiken ergänzt, weil schon erste Fragen kamen, ob es sich um andere Personen als die zuvor Genannten handeln würde.--Katkanej (Diskussion) 15:11, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungen 7. Juni 2021, 14:59 Uhr
Diskussion:Long Term Incentive

message: "Ursprünglich entwarf das deutsche Unternehmen SAP ein Modell zur Erfolgsbeteiligung, das die Ausgabe von Aktienoptionen und Wandelschuldverschreibungen an ausgewählte Teile der Belegschaft beinhaltet." - soll damit gesagt werden, dass SAP dieses Konzept erfunden hat? Das scheint mir zumindest fragwürdig, jedenfalls aber unbelegt. --Pepekupfer (Diskussion) 15:14, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer hat's erfunden?
Diskussion:Evangelische Gemeinschaft (Methodismus)

message: Folgendes auskommentiert, da diametral entgegengesetzt scheinend:
"Obwohl die Evangelische Gemeinschaft dem methodistischen Denominationsstrang zuzurechnen war, wurde besonders in der Mitte des 20. Jahrhunderts weder methodistische Theologie noch die Geschichte der methodistischen Kirchenfamilie im Reutlinger Predigerseminar der Evangelischen Gemeinschaft besonders beachtet.
Wie die Bischöfliche Methodistenkirche richtete sich die Evangelische Gemeinschaft stark zu ihren Mutterkirchen in den Vereinigten Staaten hin aus." Hermann Sticher: Die Vereinigung der Evangelischen Gemeinschaft und der Methodistenkirche; Die Kirchenvereinigung in der Bundesrepublik Deutschland und in der Deutschen Demokratischen Republik. In: Karl Steckel: Geschichte der Evangelisch-methodistischen Kirche, 1982, ISBN 3-7675-7496-9, S. 213f  --Kjalarr (Diskussion) 15:47, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüche