Diskussion:Angela Merkel

message: *Aussitzen, wie es schon Helmut Kohl praktiziert hat; zu wenig klare Kante gegenüber Extremisten: Rückblick auf die Ära Merkel: „Ab 2015 ging es nur noch bergab“, Zana Ramadani im Gespräch mit Stephan Karkowsky, 2. Dezember 2021: Mangelnde Reformbereitschaft („vieles nur noch ausgesessen“), Kritik an zu großer Toleranz („Man kann nicht tolerant gegenüber Intoleranten sein“) 
* zu zahme Außenpolitik gegenüber Russland aus wirtschaftlichen Gründen: Merkels lasche Russlandpolitik als Erblast: Ein bisschen Boykott, das war's, Der Spiegel 12/2022 19. März 2022;  Deutsche Russland-Politik: Merkels Fehler, Schröders Interessen, tagesschau.de, 24. März 2022 --ZemanZorg (Diskussion) 21:32, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Gewürdigt wurde diese Politik mit der Verleihung der höchsten Stufe des BVK! Die Neue Zürcher Zeitung vom 18.04.2023 befasst sich unter der Überschrift Angela Merkel ausgezeichnet - Verleihung des höchsten deutschen Ordens stösst auf Kritik mit dieser Verleihung.--Karl 3 (Diskussion) 13:34, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Und aus Syrien wurden diejenigen aufgenommen, die gegen das dortige grausame säkulare Regime waren. Dass darunter auch jene waren, denen nicht die Grausamkeit des Regimes, sondern nur die falsche Richtung störte, das ist seit heute medial nicht mehr ignorierbar, siehe Süddeutsche Zeitung: Aufmarsch in Nordrhein-Westfalen: Gegen Israel und für ein Kalifat in Deutschland. (Übrigens will nicht mal die Hamas ein Kalifat, in Gaza gibt es bekanntlich mindestens ein christliches Krankenhaus -- undenkbar in einem Kalifat. Es war also keine pro-palestinensiche Demo in Essen, sondern eine gegen die Glaubensfreiheit.) --Meksurenanders (Diskussion) 23:56, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik an Merkels Politik 

message: Merkel ist am 25. September 2023 zur Ehrenvorsitzenden des Kuratoriums der diakonischen Stephanus-Stiftung gewählt worden.
* https://www.buero-bundeskanzlerin-ad.de/erklaerungen/erklaerung-der-bundeskanzlerin-a-d-vom-25-september-2023/
* https://www.stephanus.org/aktuelles/meldung/detail/bundeskanzlerin-ad-dr-angela-merkel-in-berlin-zur-ehrenvorsitzenden-des-kuratoriums-der-diakonischen-stephanus-stiftung-gewaehlt-1/
Könnte man evtl. im Artikel unterbringen. --89.12.26.49 13:47, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ehrenvorsitzende der Stephanus-Stiftung 

message: Warum wird der Doktor bei einigen Politikern aus dem Namen bzw sogar der Einleitung gestrichen?? --2A02:8388:8982:AD80:B9B2:216E:7F50:2F65 15:35, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nicht nur bei einigen, sondern bei allen, hoffe ich. Siehe WP:Dr. --Φ (Diskussion) 15:38, 23. Feb. 2024 (CET)

text: Als Ergänzung noch: Zurecht, wenn wir immer alle Amtsbezeichnungen und Titel mit anführen, nimmt das viel zu viel Raum ein und stört eher beim Lesen. Das wird man schon nicht vergessen, wenn in einem Absatz erwähnt wird, dass jemand mal promoviert hat, habilitiert wurde oder eine Amtsbezeichnung getragen hat. --Godihrdt (Diskussion) 14:36, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Dr. Angela Merkel 

message: Im Artikel stand seit über 1 Jahr die Formulierung: „Sie war vom 22. November 2005 bis zum 8. Dezember 2021 achter Bundeskanzler und als Frau die erste Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland.“ Diese Formulierung stammt aus den Belegen, die im Artikeltext angegeben werden:
Diese Formulierung wollen einige ändern zu: „Sie war vom 22. November 2005 bis zum 8. Dezember 2021 Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland. Sie war die achte Person in diesem Amt. Zugleich ist sie die erste Frau, [...] die in dieses Amt gewählt wurde.“
Die offenen Fragen sind:
# Ist die ursprüngliche Formulierung richtig? Schließlich steht das so in den Quellen.
# Ist die neue Formulierung richtig? (Hier ist das Problem, dass Walter Scheel nie Bundeskanzler war, aber für einige Tage das Amt des Bundeskanzlers inne hatte – weswegen Anzahl Bundeskanzler und Anzahl Amtsinhaber sich unterscheidet.)
# Wenn beide Formulierungen richtig sind, inwiefern greift WP:KORR?
--Eulenspiegel1 (Diskussion) 11:39, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ebenso. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 13:48, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Formulierung mit "achte in dieses Amt gewählte Person" ist geschlechtsneutral und vermeidet das Problem mit Scheel. Auch ich würde sie vorziehen. --Pistazienfresser (Diskussion) 13:51, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 dazu. --Gmünder (Diskussion) 00:37, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 Auch ich bin eindeutig für diese korrekte und stilistisch deutlich bessere Version als die von Eulenspiegel präferierte. --Barbasca (Diskussion) 20:03, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 diese Formulierung ist eindeutig besser.  --Alpenhexe (Diskussion) 18:43, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  3M