Diskussion:Eine Prinzessin zu Weihnachten

message: Zum Autor der Kritik, Oliver Michaelis, lässt sich herausfinden, dass er Betriebswirtschaftslehre und Jura studierte, auf dem Gebiet des Bank- und Kapitalmarktrechts arbeitet und „Autor zahlreicher Monographien speziell zum Wettbewerbsrecht und zur Finanzkrise“ ist. Er ist dabei auch sein eigener Verleger. Bei seinem Michaelis - Fachverlag für wissenschaftliche Publikationen handelt es sich offenbar nicht um einen renommierten Wissenschaftsverlag, sondern einen Zuschussverlag.
Eine Filmwissenschaftliche Kompetenz und damit Relevanz für Wikipedia ist da nicht zu erkennen, und wenn das Projekt trotz hobbymäßiger Inhalte geschäftsmäßig aufgezogen ist, dann deshalb, weil das den geschäftlichen Interessen des Verlages dient. Siehe auch die SEO-Links im Seitenfuß von test-bericht.info.
Kritiken der Website test-bericht.info wurden bisher hauptsächlich von Benutzer:Juragraf hier eingestellt, der sich als Jurist im Deutschen und Internationalen Bank- und Kapitalmarktrecht bezeichnet und ein auffälliges Interesse für den Familiennamen Michaelis erkennen lässt. Den Verdacht, er würde hier Selbstdarstellung und Werbung betreiben, konnte er durch die Löschung nicht entkräften. Seine Beiträge wurden von mehreren Benutzern als nicht relevant im Film- u TV-Bereich, nicht besonders seriös, keine reputable Kritik oder spam gelöscht. Das setze ich hier nur fort. --Sitacuisses (Diskussion) 18:16, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mit Erstauenn haben wir registriert, dass unsere Sachbeitrag als "Spamm" bezeichnet und revidiert wurde! Die Bewertungen der eingefügten Beiträge der Portale test-bericht.info und deren 12 Unterportalen als "Spamm" oder "unseriös" empfinden wir als "stark subjektiv" geprägt, die Sachlage misskennend und daher nicht nachvollziehbar. Da die WP-Artikel der neutralen Darstellung dienen sollen, empfinde ich es als der Sache dienlich, wenn in dem Abschnitt "Kritik" oder "Rezeption" (wo es gerade um persönliche Bewertungen zur Darstellung der Resonanz in den Fachmedien geht), auch Kurzzusammenfassungen unserer Filmbesprechungen anzugeben, da sie mitunter einen anderen Standpunkt vertreten können. test-bericht.info mit seinen 12 Unterportalen ist ein Medien-Rezensionsportal, welches komplett kostenlos, werbefrei und uneigennützlig arbeitet. Es verfolgt absolut keine wirtschaftlichen Interessen und dient nur der Medienbesprechung an sich. Daneben ist test-bericht.info als Mitglied im DJV NRW ein anerkanntes journalistes Mitglied und im übrigen bei allen Filmstudien und (öffentlichen) Medienanstalten in Deutschland, Österreich und der Schweiz voll akkreditiert. ... Da test-bericht.info scheinbar falsch wahrgenommen wird, empfinde ich eine sachliche und unvoreingenomme Sachdisskussion als sinnvoll, da wir beide im Ergebnis das selbe wollen --> eine möglichst umfassende und neutrale Darstellung des jeweiligen Mediums, unvoreingenommen, sachlich neutral und unabhängig. Gruß und vielen Dank --Juragraf 17:20, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Liest du auch mal was andere schreiben, oder kopierst du nur überall deine Meinung hin? --Sitacuisses (Diskussion) 19:37, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Abhängig unter welchem Blickwinkel und mit welchem Focus du es sehen magst. Ja, das hätte auch angesprochen werden können - muss aber nicht zwangsläufig. Gerne kannst du zu der Filmkritik einen Kommentar abgeben. Beste Grüße --Juragraf (Diskussion) 16:39, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Kritik von test-bericht.info