Diskussion:Ökotuning

message: Fällt nicht auch der Twingo Smile von 1996 unter Eco-Tuning? Bei ihm wurde aber auch mit Karrosseriemodifikationen der Luftwiederstand verringer.
Er verbrauchte auf 100 km um die 3,5 l Benzin. --Elemmakil 11:22, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Indirekt, dort wurde ein Ökomotor mit spezieller Turboaufladung verbaut. Warum das Auto nicht Serienreife erlangt hat verstehe ich auch nicht. 167.83.109.21 18:43, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Twingo Smile 

message: Diverse Aussagen des Artikels werden bezweifelt, siehe hier. Im Falle einer Überarbeitung/Korrektur bitte die Quellen beifügen, die Verwendung finden. Siehe WP:BLG, WP:LIT, WP:REF. Gruß --Howwi 09:09, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: warum fehlt dieser begriff hier, das hat doch auch sehr viel damit zu tun? --Zwölfvolt (Diskussion) 15:09, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: nein, hat aus meiner Sicht nichts mit dem hier beschriebenen Tunig zu tun, es gibt ein Lemma Zykluserkennung und Abschalteinrichtung die in der Kombination genau das "Cycle beating" darstellen --Schrauber5 (Diskussion) 13:33, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Cycle beating 

message: Bei Chip Tuning wird der entsprechende Vorgang Eco-Tuning genannt. Öko wird typischerweise nicht mit ökonomischer sondern mit ökologischser Haushaltsverträglichkeit assoziiert. Da hier auf Verbesserung des Verbrauchs auf Kosten der Emissionen beschrieben wird fände ich den dem Eco-Tuning besser oder eine Löschung diese Artikel und Integration in Chip-Tuning. Wobei man hier auch Maßnahmen außerhalb des Chiptunings z.B. zur Verbesserung der Aerodynamik einschließen könnte, was für Beibehaltung spräche.  --Schrauber5 (Diskussion) 13:33, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Name Eco vs Öko 

message: Motor-talk.de ist aber keine seriöse Quelle. --Schrauber5 (Diskussion) 06:29, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Da bin ich mir nicht sicher, nach den WP-Regeln zum Belegen ist „jeder Beleg besser als kein Beleg“, wenn ich das mal etwas salopp formulieren darf. Auch Blogs sind zulässig. (Außerdem habe ich bei motor-talk auch schon ganze, vernünftige Testberichte gesehen.) Wenn Du bessere Quellen zu den tieferen Zusammenhängen kennst, kannst Du das ja gern ergänzen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:23, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: auto motor sport gibt nur die Behauptung von SKN "zehn  und 17 Prozent Verbrauchsvorteil" wieder. Das ist keine geeignete Wiki-Quelle (seriöse Sekundärliteratur). --Schrauber5 (Diskussion) 06:59, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: auto motor sport wird in sehr vielen Fz.artikeln zitiert. Die 17 Prozent stehen nicht im WP-Artikel hier und werden daher damit auch nicht belegt. Geht nur darum, dass es Thema auf der Tuning-Messe war. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:26, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: https://kfz-serviceportal.de/lexikon/chiptuning-eco-tuning läuft es unter Kennfeldoptimierung oder auch hier Spiegel November 2009... immerhin deutet der ADAC in Deine Richtung https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/ausstattung-technik-zubehoer/zubehoer/chip-tuning-und-eco-tuning/#mehr-oder-weniger-spritverbrauch , könnte man ja unter Kritik ergänzen, von 2023/noch recht junge Quelle . Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:10, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle für Wirksamkeit