lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Louis de Branges de Bourcia

message: Vorgestern lief auf 3sat eine Sendung "Die Code-Knacker", da wurde berichtet, de Branges soll 2009 angeblich einen weiteren Beweisversuch für die Riemannschen Vermutung eingereicht haben. Weiß da jemand mehr dazu? --Jobu0101 (Diskussion) 18:46, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Versuch 2009
Diskussion:Adnan Mansour

message: In welchem Kongo?--Lutheraner (Diskussion) 19:01, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es wird wohl Demokratische Republik Kongo sein. Ich habe es im Artikel verbessert. Mquintus (Diskussion) 20:09, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Botschafter im Kongo?
Diskussion:Eggberg

message: Kämen diese Bilder in Frage?
Datei:Bad Säckingen 2012-08-18 Mattes7.JPG
Datei:Bad Säckingen 2012-08-18 Mattes 8.JPG
Wenn nicht, bitte die Dateibeschreibungsseite ändern. Danke!
--Matt1971 (Diskussion) 19:50, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Blick auf  würde ich sagen, dass das passt. --Flominator 19:46, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder?
Diskussion:Tivoli-Kraftwerk

message: * P ges.= 3 x 330 PS = 990 PS = 727,6 kW- wieso "ca. 700 kW" ? Habe die wischiwaschi-Angabe exakt angegeben. Daß mal mehr, mal weniger Wasser man durchfliessen lässt, ist mit auch bakannt. 18.8.2012, Dr. No (nicht signierter Beitrag von 188.174.138.177 (Diskussion) 20:50, 18. Aug. 2012 (CEST)

message: Wer ist Eigentümer und Betreiber des Kraftwerks? Offenkundig jedenfalls nicht die Stadtwerke München, da auf deren Liste https://www.swm.de/privatkunden/unternehmen/energieerzeugung/wasserkraft.html dieses Kraftwerk nicht aufgeführt ist. --2A01:598:B88A:8CB3:C9A0:5DB1:B8AC:FF83 17:01, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Eigentümer?
Diskussion:Little Rock (Begriffsklärung)

message: warum dieses Lemma? Reicht "Little Rock" nicht aus? Man könnte höchstens noch an eine BKL II denken, da die meisten das in Arkansas suchen werden. ----Tobias1983 Mail Me 20:52, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vermählung Mariä (Raffael)

message: ich versuche, einen wichtigen beitrag bei dieser seite (Vermählung Mariä) zu schreiben. Er ist kurz, aber wichtig. Aus irgendwelchem grund wird er von einem gescheiten mitglied von wikipedia gleich gelöscht! 
ich ersuche um erkärung dafür! --Horia mar (Diskussion) 20:54, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Blabla. Die Belegpflicht liegt bei Dir. Nochson Ding: VM. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:10, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Bezug zu Franz Liszt ist mit Beleg eingebaut -- Achim Raschka (Diskussion) 21:43, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  unglaublich, daß in dieser ganzen geschichte der user Horia und nicht Capaci ausgeschlossen wurde. Nur bei wikipedia sind solche aberrationen möglich :) :) :) (nicht signierter Beitrag von 178.191.101.201 (Diskussion) 08:26, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  automatisches löschen von wertvollen beiträgen? ist das üblich in wikipedia, neuerlich?  

message: wie kommen die autoren des artikels auf die idee, daß der tempel im bild mit San Pietro in Montorio "bemerkenswert ähnelt"?!
es gibt, außer daß beide zentralbauten sind, überhaupt keine ähnlichkeiten.
der tempel aus dem bild könnte in diesem sinne schon eine "absolut getreue" kopie von der villa rotonda sein, und "höchst ähnlich" mit dem petersdom. usw. usw.
könnten die authoren mal die genauen zitate angeben, aus den büchern in denen sie diese angebliche schlauheit mit der ähnlichkeit zu San Pietro in Montorio gefunden haben? :)
So ist es wenn wiki-bürokraten am werk sind, und keine architekturkritiker das überprüfen, was mit dem bürokratischen wikiverstand da herumphantasiert wird! (nicht signierter Beitrag von 91.115.14.103 (Diskussion) 01:50, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  sinnlose inhalte ohne halt
Diskussion:Flexicalymene ouzregui

message: Zitat : "Diese bildeten sich aufgrund des pH-Wert-Unterschieds durch die Verwesung des Tierkadavers und des umgebenden Mergeltons"
1. Es handelt sich hier wohl eher um Entkabonatisierte Kalkmergel-Konkretionen. Daher liegen auch sämtliche Fossilien als Steinkern vor.
Hier dürfte der PH erst spätdiagenetich eine Rolle gespielt haben. Weitere Erläuterungen zum PH Wert und Referenzen notwendig.
2. Referenz auf 
==== 2.1 : Trilobita.de zeigt eine falsch bestimme Colpocoryphe grandis (SNAJDR, 1956) ====
SNAJDR, M. 1956. The trilobites from the Drabov and Letna beds of the Ordovician of Bohemia. Sbornik Ustfedniho uistavu geologickeho,. Paleontologicky 22
==== 2.1 Flexicalymene ouzregui sensu DESTOMBES, 1966 Zietiert ohne Quellenangabe ====
Vermutlich bezieht sich das Zitat DESTOMBES, 1966 von Flexicalymene ouzregui (DESTOMBES, 1966) DESTOMBES, J. & JEANNETTE, A. (1966).- Mémoire explicatif de la
carte géotechnique de la Méséta Côtière à l'Est de Casablanca au 1/50000. Notes & Mém. Serv. géol. Maroc, 180 bis, 104 p. 
Kann ich aber an dieser Stelle nicht verifizieren da ich ich keine Lust habe hier alles nachzubessern. Und ich die Arbeit hier nicht in der Bibliothek habe.
Und wenn ich mir die mühe machen würde Löscht verm. eh ein unterbelichteter Wikipedia Admin den Artikel da die Quellen nicht online Verfügbar sind.
Also viel Spass beim Selbermachen die Hälfte ist ja getan.
--87.153.141.79 20:56, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Beschreibung und der Referenz. 

message: Vermutlich bezieht sich das Zitat DESTOMBES, 1966 von Flexicalymene ouzregui (DESTOMBES, 1966) DESTOMBES, J. & JEANNETTE, A. (1966).- Mémoire explicatif de la
carte géotechnique de la Méséta Côtière à l'Est de Casablanca au 1/50000. Notes & Mém. Serv. géol. Maroc, 180 bis, 104 p. 
Kann ich aber an dieser Stelle nicht verifizieren da ich ich keine Lust habe hier alles nachzubessern. Und ich die Arbeit hier nicht in der Bibliothek habe.
Und wenn ich mir die mühe machen würde Löscht verm. eh ein unterbelichteter Wikipedia Admin den Artikel da die Quellen nicht online Verfügbar sind.
Also viel Spass beim Selbermachen die Hälfte ist ja getan.
--87.153.141.79 20:56, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  2.1 Flexicalymene ouzregui sensu DESTOMBES, 1966 Zietiert ohne Quellenangabe
Diskussion:Formel-750-Saison 1973

message: Wenn man dem Artikel in der englischsprachigen Wikipedia (Formula 750) Glauben schenken darf, begann die Serie 1973 als britische Angelegenheit, wurde 1975 auf Europa ausgedehnt und erhielt 1977 Weltmeisterschaftsstatus, bevor sie nach der Saison 1979 aufgegeben wurde. Gibt es keine Literatur, in der das belegt ist? Dass in Schweden 1973 die 750er Viertakter gewesen sein sollen, verwundert doch, da die 750 Suzukis Zweitakter waren (siehe z. B. ). ----130.83.12.163 22:02, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Centaurea spruneri subsp. guicciardii

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-08|108065169|Wertung=D}}

message: {{Diskussionsseite}}

message: Liebe Wikipedia,Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, warum diese Subspezies einen eigenen Artikel erhält, noch bevor der Artartikel angelegt ist. Vielleicht könntest du den Grund noch nachtragen. Danke. --149.172.168.232 22:14, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Liebe IP, warum sollte diese Unterart denn nicht artikelwürdig sein? --Muscari (Diskussion) 22:30, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Liebe Traubenhyazinthe, in den meisten Artikeln, die ich hier gelesen habe, werden die Unterarten im Artartikel abgehandelt. Ausnahmen habe ich nur bei einigermaßen gut abgegrenzten Subspezies, meistens bei Großtieren, gesehen. Auch könnte ich mir vorstellen, dass Subspeziesartikel mangels Substanz manchmal eher knapp ausfallen. Andererseits: Wenn Subspezies prinzipiell artikelwürdig sind, wird das das Wachstum der Wikipedia auf Jahrzehnte hinaus gewährleisten. Gute Idee. Da könnte ich vielleicht selber mal ein paar Artikel über Mollusken- oder Arthropodenunterarten verfassen. Danke für die Anregung. --149.172.168.232 23:02, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was macht denn diese Unterart artikelwürdig?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Tirschenreuth

message: Bei einigen Objekten fehlt die Bezeichnung. --Schubbay (Diskussion) 22:19, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja ich weis, denn das Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege hat hier keine Bezeichnung angegeben und im BayernViewer-denkmal sind sie auch nicht verzeichnet. Ich bin bei diesen Objekten auch überfragt, um was es sich dabei handelt. Leider! --Zebra848 (Diskussion) 20:04, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Objektbezeichnungen 

message: Habe relativ spontan ein Objekt (Kriegerdenkmal Tirschenreuth) eingefügt, weil es für mich rein augenscheinlich ein Baudenkmal ist, hinterher bin ich mir aber nicht ganz sicher, ob es formal ein Baudenkmal ist. Eine Denkmalnummer habe ich auch nicht. --Kokosaffe (Diskussion) 19:34, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber ein Kriegerdenkmal ist nicht unbedingt ein Denkmal im Sinne des Denkmalschutzes. Dieses Kriegerdenkmal steht, wie wohl die allermeisten, jedenfalls nicht auf der Denkmalliste, siehe PDF. Habe es daher aus der Liste gelöscht. --79.215.189.165 22:20, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zusätzliches Objekt
Diskussion:Linalool

message: Eigentlich gehören zwei Artikel für Coriandrol bzw. Licareol in die Wiki, denn es ist wirklich was völlig anderes, mit einem völlig anderen Duft! Zudem repellt Lavendel zwar Insekten, aber Koriander zieht sie eher an, zumindest meine Hausmücken. --178.197.234.51 22:22, 18. Aug. 2012 (CEST)

message: Zur Herstellung von "Geraniol aus Linalool" habe ich Vorbehalte. Meiner Meinung nach entsteht Geraniol aus Coriandrol (siehe Koranderöl), und Nerol entsteht aus Licareol (siehe Lavendelöl). Aber leider bin ich kein Spezialist für Isomer-Chemie, in der Schule wurde diese Thema seltsamerweise ausgeklammert. Fände toll, wenn ein Fachmann das im Artikel verständlich machen könnte. --178.197.232.9 01:28, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Reaktionen
Diskussion:Irnhartingerbach

message: Laut dem gut belegten Artikel Grünbach (Wels) erreicht dieser die Traun gar nicht, sondern versickert vorher. Damit gehören Grünbach und Irnhartingerbach zwar zum Einzugsgebiet der Traun, aber nicht zu dessen oberirdischem Teil, dem Flusssystem. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:30, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Flusssystem Grünbach 

message: Wie beim Laimbach kann ich die angegebenen Daten von Länge (17 km) und Einzugsgebiet (39 km²) nicht nachvollziehen. (Laut Versionsgeschichte ist der Bach interessanterweise innerhalb weniger Wochen von 11 auf 17 km Länge angewachsen.) In DORIS endet die Kilometrierung noch vor 9 km, als Einzugsgebiet messe ich rund 20 km². Der Irnhartingerbach bildet auch nirgendwo die Gemeindegrenze von Pennewang. Ich habe mir erlaubt, das alles zu ändern. --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:30, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Länge und Einzugsgebiet
Diskussion:Wirbel (Muscheln)

message: Meiner Meinung nach sollte dieser Artikel in den Artikel Wirbel (Umbo) eingearbeitet und dann in eine Weiterleitung umgewandelt werden.--Eusc (Diskussion) 22:53, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Die Rampe (Mahnmal)

message: Irgendwie habe ich den Eindruck, als würden die Figuren auf dem Foto, anders als im Text dargestellt, nicht „aus dessen geöffneter Lade getrieben“, sondern wie Geister aus der geschlossenen Schiebetür dringen. Was ist jetzt falsch: der Text, das Foto oder meine Interpretation?  --Zweihundertzwölf (Diskussion) 22:56, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  geöffnet oder geschlossen?
Diskussion:Joseph Johann von Littrow

message: Hat er jemals, regulär oder h.c, einen akademischen Grad erhalten? --217.87.23.67 23:35, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Laut  wurde J. J. von Littrow 1838 Dr. phil. h.c. der Universität Wien. --UV (Diskussion) 23:52, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Akademischer Grad 

message: Eine weitere Ausgabe ist 1969 erschienen.
J. J. von Littrow, K. Stumpff: Die Wunder des Himmels. Das astronomische Weltbild unserer Zeit.
Einmalige Sonderausgabe.
Bonn, Hannover, München (Dümmler) (nicht signierter Beitrag von 92.77.145.250 (Diskussion) 16:55, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Die Wunder des Himmels
Diskussion:Karl Panzner

message: Eröffnungskonzert des :fr:Salle Gaveau.--Goesseln (Diskussion) 00:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Paris 1907 

message: Gibt es eine Quelle, die belegt, dass die Straße tatsächlich in Karl-Panzner-Weg umbenannt wurde? Nach meinem Kenntnisstand entstand die Straße erst in den 1970er Jahren und hieß seit dem Karl-Panzner-Weg.
--UdoWoll (Diskussion) 12:03, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Karl-Panzner-Weg in Düsseldorf
Diskussion:Asylwerberheim Wölfnitz

message: Macht es Sinn diese Weiterleitungen zu dieser Seite anzulegen:
*Asylwerberheim auf der Saualm
*Asylwerberheim auf der Saualpe ?
Das wären die beiden üblichen Lemmas, die in den Medien gebraucht werden.
--Biha (Diskussion) 00:13, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hab die beiden mal angelegt --Biha (Diskussion) 03:03, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Den folgenden Abschnitt habe ich (vorerst) mal hierher verschoben:
:;Zur Rechtswidrigkeit des Begriffes "Sonderanstalt für mutmaßlich straffällige Asylwerber"
:Die vom Land Kärnten ausgegebene offizielle Bezeichnung lautete 2008 "Sonderbetreuung für straffällig gewordene Asylwerber im Rahmen der Grundversorgung"Projektkonzept des Flüchtlingsreferats des Landes Kärnten, November 2008 und wurde 2010 auf "strafrechtlich auffällige Fremde" geändert.Landesamtsdirektion für Kärnten Juli 2010 Der Begriff "Sonderanstalt für mutmaßlich kriminelle oder straffällige Asylbewerber" ist nur von Politikern verwendet worden.
:Die Verwendung der Begriffe "Sonderanstalt für mutmaßlich straffällige Asylwerber" und "Strafrechtlich auffällige Fremde" verstossen gegen die Artikel 7 (Gleichheitsgrundsatz) und Artikel 9 (Völkerrecht) der Österreichischen BundesverfassungWerner Doralt (Hrsg.) "Verfassungsrecht 2011/2012 mit den letzten Novellen zum Bundes-Verfassungsgesetz und dem Asylgerichtshofgesetz" Stand 1.9.2012 und der Europäischen Menschenrechtskonvention.Die Europäische Menschenrechtskonvention ist
gemäß BVG BGBl. Nr. 59/1964 mit Verfassungsrang ausgestattet.
Dieser zuletzt eingefügte Absatz ist zwar irgendwie mit Quellen unterlegt, die sind aber leider nicht wirklich überprüfbar. Ohne Links oder sonst irgendwie präzisere Angaben, wo diese Texte auffindbar und nachlesbar sind, um zu sehen was da nun genau steht, sind sie eher nutzlos.
Der Satz: Der Begriff "Sonderanstalt für mutmaßlich kriminelle oder straffällige Asylbewerber" ist nur von Politikern verwendet worden. ist mit einem Hinweis auf einen Spiegel-Artikel versehen, der diesen Satz aber nicht belegt. Dort steht hingegen anderslautend: [...] dann ist die "Sonderanstalt für mutmaßlich kriminelle Asylbewerber" erreicht. So lautet der offizielle Name für die Einrichtung auf der Saualm.
Deshalb bitte: Genauere Quellen und auch hier nur das wiedergeben, was genau dort steht. Wie am Spiegel-Artikel zu sehen, war das nicht der Fall. --Tsui (Diskussion) 20:50, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Stimme zu, der Beitrag ist nicht genügend belegt und inhaltlich schwer zu halten. Besser er bleibt draußen. --Biha (Diskussion) 20:04, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur ''Rechtswidrigkeit des Begriffes "Sonderanstalt für mutmaßlich straffällige Asylwerber"'' 

message: Im Text werden oft die Wörter "Asylwerber" und "Asylbewerber" miteinander vertauscht. Sollte eventuell geklärt werden. -- Honza (Diskussion) 17:12, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Asylwerber 
Diskussion:Werner Hegemann

message: "Heroen der revisionistischen Geschichtsdeutung wie Friedrich den Großen und Napoleon"
Was soll das bedeuten, inwiefern "revisionistisch"? (nicht signierter Beitrag von 91.55.224.64 (Diskussion) 00:46, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Wendung bei "Bücher"
Kategorie Diskussion:Ehrenbürger im Latium

message: Wieso heißt es Ehrenbürger im Latium und nicht in Latium, wie es eigentlich sein sollte? --Enzian44 (Diskussion) 01:13, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso heißt es Bauwerk im Latium mit Unterkategorien 6 x im und 1 x in; Musik im Latium u.s.w.? Daher kam ich auf im. -- Gödeke ☠ 02:11, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Leider sind ja manche Kategorien eigenartig benannt, wobei bei Latium noch das Problem hinzukommt, daß es sich einerseits um die Bezeichnung einer historischen Landschaft handelt, die nicht völlig mit der heutigen italienischen Region Lazio übereinstimmt, die hier eigentlich gemeint ist. In der Toskana, in der Lombardei - denen stehen gegenüber in Piemont, in Umbrien, in Kampanien, in Apulien, Kalabrien oder Sizilien. Im Trentino oder im Veneto: da wurde der italienische Terminus unverändert ins Deutsche übernommen, daneben findet sich aber in Venetien. --Enzian44 (Diskussion) 18:25, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Im oder in?
Diskussion:Axel Marquardt

message: In der aktuellen (August 2012) Titanic ist ein sehr guter, relativ umfangreicher Nachruf Frank Schulzes auf A.M. abgedruckt. Vielleicht könnte man davon etwas nutzen, um diesen Artikel etwas aufzubauen. 217.93.181.104 02:55, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachruf 

message: Reiner oder Rainer Geist? Ich habe schon beides gesehen. Gruß, --Gott (Diskussion) 00:34, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Pseudonym 

message: Da ist ja eine sehr lange Liste mit Hörspielen aufgeführt. Dahinter aber nicht, wer die Hörspiele produziert hat. Heißt das, dass Marquardt die Hörspiele geschrieben hat, sie aber niemals produziert und gesendet worden sind? --Delabarquera (Diskussion) 17:16, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hörspiele
Diskussion:Navigation/Archiv/1

message: In Polnähe: versagen mehrere Standardverfahren der Navigation ...
Mit Verlaub, aber diese Aussage ist so einer Enzyklopaedie nicht wuerdig. Es sollte hier in jedem Fall ein kurzer Ueberblick ueber die betroffenen Verfahren sowie die Ursachen fuer das Versagen aufgezeigt werden. Betroffen sind Kompassanlagen: Kreiselkompasse versagen am geographischen N/S Pol, weil bei Phi=90 Grad keine Kippbewegung der Kreiselachse induziert wird und damit die Vorraussetzung fuer die Kreiselpraezesion nicht gegeben ist. Magnetische Kompasse versagen an den magnetischen Polen, weil das Erdmagnetfeld an diesen Orten keine Horizontalkomponente mehr aufweist (Feldlinien verlaufen senkrecht), an der sich die Kompassnadel ausrichten kann. Mit der fehlenden Verfuegbarkeit der Kompasssensorik am Pol versagt insofern das Standardverfahren der Koppelnavigation bzw. der terrestischen Navigation mit Hilfe von Kompasspeilungen. SatNav funktioniert an den Polen einwandfrei. Hyperbelverfahren sind auf Grund fehlender Ketten am Pol nicht relevant. Die geographischen Gegebenheiten sprechen allerdings nicht gegen die grundsaetzliche Eignung dieses Verfahrens am Pol. --Osaka-Jo, Osaka, Japan 07:10, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe ich geändert, bin mit den anderen Sonderfällen nicht ganz glücklich, passen irgendwie nicht hierher--Martin Se !? 16:34, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe Deine Ergaenzung um die Problematik an den geographischen Polen erweitert. Gruss --OsakaJo 03:18, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sonderfälle der Navigation 

message: Hallo, Ich erstellte kürzlich die Biografie des Komponisten Jean Cras, dieser war Hauptberuflich Marineoffizier (Konteradmiral). Er entwarf eine Navigationshilfe, die im französischen Wiki als :fr:règle Cras beschrieben ist. Das Hilfsmittel soll bis zur Einführung der Satelittengestützten Navigation in Gebrauch gewesen sein. Ist dies für das deutschsprachige Wiki von Interesse? -- Frinck 09:28, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, ist das von Dir angesprochene Messinstrument das obere der drei auf dem Foto des von Dir verlinkten Artikels. Dieser Winkelmesser ist nach wie vor im Gebrauch. Es ist an Bord eigentlich das wichtigste Messinstrument, sofern Seekarten an Bord sind… Ob dafür ein eigener Artikel notwendig ist oder der hier reicht, weiß ich nicht. Zumindest wäre die Erwähnung des Cras-Winkelmesser einschl. Abb. schön. —Lantus 10:36, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke; Ich lege vorerst mal einen Link im Cras Artikel zum Winkelmesser und füge auch das Foto ein. Als Technikmuffel werde ich aber nichts schreiben. -- Gruß Frinck 09:32, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, den "Winkelmesser" im Artikel Kartenbesteck mit darzustellen. Gruss --OsakaJo 13:50, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Navigationshilfe
Diskussion:United States Navy/Archiv/2012

message: Abend,
Bin dafür die Einheiten der 5. Flotte zu löschen, da die   USS Theodore Roosevelt (CVN-71) seit 2009 ein RCOH genießt. --MaxEddi 19:08, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  USS Theodore Roosevelt (CVN-71) und 5. Flotte 

message: "Diese Anzahl an Schiffen entspricht etwa der zusammengefasstem Größe aller anderen militärischen Flotten weltweit, und die US Navy verfügt über eine ungefähr zehnfache Tonnage der zweitstärksten Marine, der britischen Royal Navy.[2]"
Kenne das als Quelle angebene Buch nicht, jedoch sagt das englichsprachige Wikipedia: 
"The U.S. Navy is the largest in the world; its battle fleet tonnage is greater than that of the next 13 largest navies combined"
und der deutsche Artikel zur chinesischen Marine: "China besitzt wohl derzeit schon die zweitgrößte Kriegsmarine der Welt" ....
--Schattenkrieger (Diskussion) 19:36, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Flottenstärkenvergleich in der Eröffnung falsch?!
Diskussion:Arirang TV

message: Ich habe mir Arirang einen ganzen Monat angesehen.
Mir ist aufgefallen, dass auf Arirang regelmäßig Kritik an Japan genommen wird. 
Ganze Sendungen handeln ausschließlich von Kriegsverbrechen die Japaner während des zweiten Weltkriegs begangen haben sollen.
Der Sender erweckt den Eindruck, dass er junge Menschen zunächst mit Musikvideos lockt um sie anschließend mit anti-japanischer Propaganda zu beeinflussen.
Ich finde das sollte im Artikel erwähnt werden.
--109.43.0.25 05:00, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Abschnitt zur Kritik am Sender ist prinzipiell ja nicht verkehrt. Aber nicht mit eigenen Eindrücken, sondern mit Quellen und Belegen. Dazu findet man ja auch einiges in der Presse, beispielsweise . Wenn du Lust hast, so einen Abschnitt zu machen, dann nur zu und sei mutig. Nur bitte alles belegen und möglichst den WP:NPOV beachten. --Neojesus (Diskussion) 13:01, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik an Arirang
Diskussion:Regierungsbunker

message: Ausweichsitz NRW (Urft) mit aufnehmen?! (nicht signierter Beitrag von 178.1.103.31 (Diskussion) 08:16, 19. Aug. 2012 (CEST)

message: Aktuelle Verschiebung nicht sachgemäß. Es gibt unterirdische Führungsanlagen die zum Militär und nicht zur Regierung gehören. --193.154.41.239 22:06, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Für die würde sich ein eigener Artikel anbieten.--Asperatus (Diskussion) 19:13, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Émile Viollat

message: auch fr:wp hat keine Quelle. Bitte ergänzen. --Pm (Diskussion) 09:08, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beleg wurde ergänzt. --Tschaensky (Diskussion) 11:52, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Für das am 15.8.2012 eingetragene Todesdatum fehlt leider der Beleg
Diskussion:Ölgas

message: Ich habe den Link von :en:Associated petroleum gas auf :en:Pintsch gas geändert, da mir dies eine realistischere Entsprechung zu sein scheint. Ein weiteres Indiz dafür, dass ein Fehler vorliegt: :en:Associated petroleum gas verlinkt nicht zurück, sondern auf Begleitgas. Die beiden Links von :en:Pintsch gas (:fr und :nl) habe ich übernommen. 
Von den übrigen Links schien mir nur :sv:Fettgas realistisch, der allerdings seinerseits zwar richtig auf Deutsch, aber falsch auf Englisch verlinkt. 
Hingegen habe ich :ru:Нефтяные газы, :uk:Нафтовий газ und :vi:Khí đồng hành gelöscht. 
Ich kam hierher aus historischem Interesse (Ölgas wird heute nicht mehr produziert, Begleitgas gibt es - wie der Name schon sagt - weiterhin). Von Öl und Gas verstehe ich nichts. Kann jemand, der Ahnung davon hat, einen Kommentar dazu abgeben? --Uwca (Diskussion) 09:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbindung zur englischen Wikipedia