Diskussion:Guido Westerwelle/Archiv/2009

message: Hier fehlen Angaben dazu, insbesondere der außenpolitischen Meinung.77.177.102.158 18:10, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Politische Ansichten 

message: Der Titel Doktor ist Teil des Namens, und sollte somit auch erwähnt werden!
:Geschieht in den ersten Sätzen. Die Vorgehensweise ist in diesem Artikel der hiesigen Konvention entsprechend vorgenommen worden. Bitte vergleiche mit anderen Artikeln. --80.171.178.93 23:02, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: Die Verlinkung zum Ernst-Moritz-Arndt Gymnasium ist falsch, denke ich. Ich gehe davon aus, dass er in dem Bonner Gymnasium sein Abitur gemacht hat. (nicht signierter Beitrag von 84.59.14.91 (Diskussion | Beiträge) 00:12, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung 

message: Wieso findet eigentlich seit geraumer Zeit keine Aktualisierung des Artikels mehr statt? 
Die Hälfte des Unterpunktes "Partei" handelt vom missglückten 2002er-Wahlkampf, der Westerwelles Ruf nachhaltig ruiniert hat. Über die folgende Entwicklung seiner Amtszeit als Parteivorsitzender ist so gut wie nichts zu lesen - zum Beispiel gelungene Konsolidierung der Partei auch an der Basis bzw. bei den Mitgliederzahlen in der Opposition, von der seit 2005 durchaus wieder von der Union losgelösteren und teilweise neuen Positionierung (wenn man mal vom ewigen "einfacheren, niedrigeren und gerechteren Steuersystem" absieht) und von den immer deutlicheren Erfolgen bei den Landtagswahlen, die im Fall Hessen durchaus die Chance für einen Wendepunkt hin zur "kleinen Volkspartei" bergen.
Dies schreibe ich zugegebenermaßen nicht ganz ohne gewisse Sympathien für die FDP, aber konträr zu diesen gewissen Sympathien scheinen die Autoren dieses Artikels zu stehen. Offenbar gibt es ja regelrechte Hemmungen, auch mal etwas Positives - und damit meine ich nicht subjektiv Positives, sondern objektiv positive und damit in einer Enzyklopädie erwähnenswerte Entwicklungen - über Westerwelle zu schreiben. 
Auch über das Private könnte man durchaus mehr schreiben, aber das könnte ja den Ruf vom kühlen, überdrehten Projekt-18-Bruchpiloten positiv korrigieren...
:It's a wiki...hier ist jeder Autor, der etwas brauchbares beitragen kann. --Tafkas hmm?! +/- 16:44, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Dem Link nach zu urteilen, ist Guido in Bergen auf Rügen zur Schule gegangen. Da hat sich wohl jemand verlinkt. 
Matthias217.233.29.106 16:10, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Guido ein Ossi? 

message: Kurz, prägnant und aufschlußreich bezüglich der vertretenen Positionen unseres zukünftigen Außenministers.  Nemissimo  酒?!? RSX 17:34, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufschwung, Ziele und sonstige Learnings 

message: Also irgendwie fand ich den englischen Artikel interessanter. Der Deutsche scheint zwar größer hat aber irgendwie weniger "Inhalt".
Gruß!
--84.56.136.244 01:58, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  englischer artikel 

message: Die Nebenjobs von Guido Westerwelle werden hier nicht erwähnt. Nach diesem Artikel hat er u.a. Nebenjobs bei
* der DVAG, einem Versicherungsunternehmen mit Strukturvertrieb
* der Rechtsschutzversicherung ARAG 
* der Hamburg Mannheimer bei dessen Strukturvertriebsgesellschaft(HMI)
Auf der Seite des Bundestages findet sich eine
lange Liste seiner entgeltlichen Tätigkeiten neben dem Mandat, u.a. bei TellSell Consulting als Mitglied des Beirates. Sollte das nicht auch in dem Artikel erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 92.224.84.235 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Beginne mit deinen Ergänzungen, in alphabetischer Reihenfolge: Bei allen Politikern mit WP-Artikel selbstverständlich. Ersatzweise schlage ich vor einen Verweis auf Mitglied des Deutschen Bundestages#Bundestagsabgeordnete mit hohen Nebeneinkünften (auch bei allen dort genannten) in den Artikel einzubauen. Das ist weniger Arbeit. Stahlfresser 12:12, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nebenjobs 

message: Entschuldigung, könnte jemand das aktuelle ereignis erwähnen, dass weserwelle vize-kanzler ist?
:Im Moment ist er das (noch) nicht. Die Wikipedia ist kein Nachrichtenportal. Sehr bald werden alle neuen Fakten in den Artikel einfließen. (Stand: Wahlabend). --Che010 Fragen? 19:58, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bundestagswahl 2009 

message: Ist die Diss aktuell einsehbar? Hat jemand einen Link?-- Nemissimo  酒?!? RSX 23:44, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dissertation 

message: Es sollte eine Rubrik eröffnet werden, welche Zitate enthält!
Erster Vorschlag: "Es ist Deutschland hier!" (nicht signierter Beitrag von 141.57.94.205 (Diskussion | Beiträge) 16:34, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: 4. Mai 2001: "Ich nehme die Wahl an"  Stahlfresser 17:21, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: "Westerwelle war der erste bundesweit bekannte Politiker, dessen Homosexualität als offenes Geheimnis angesehen werden konnte." Wie soll denn so etwas belegt werden? Wann ist ein Politiker bundesweit bekannt? Wann kann die Homosexualität als offenes Geheimnis angesehen werden? Eine Behauptung die so nicht aufrecht erhalten bleiben kann; eine Quelle hierfür wird im Übrigen nicht geliefert. Deshalb sollte der Satz gestrichen werden. Die Wikipedia-Regeln: "Strittige Angaben, die nicht durch eine verlässliche Quelle belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden"
:Fremder, der du deine Beiträge nicht signieren kannst: Wenn man behaupten möchte, etwas wäre nicht belegt, so wäre ein sorgfältiges Lesen des Textes vorher sinnvoll.
:Im Jahr 2001 hatte er der Nennung seines Namens in dem Nachschlagewerk Out!, das Personen des öffentlichen Lebens auflistet, die schwul, lesbisch oder bisexuell sind, ausdrücklich zugestimmt. 
:Das ist dann kein "offenes Geheimnis" mehr sondern eigentlich schon ein Outing. Auch war es vorher bereits ein offenes Geheimnis und geisterte durch die entsprechenden Gay-Foren. Was meinst' wie die Zeitschrift Out! darauf kommt ihn direkt anzusprechen? Und, dass der Vorsitzende der FDP,  2001, noch nicht bundesweit bekannt war, das ist jetzt nicht dein Ernst oder Peter oder wie man dich ruft. :-) Stahlfresser 18:46, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Homosexualität reloaded 

message: Der Containerbesuch war lange vor 2002 und hatte nichts mit dem Wahlkampf zu tun. Der Artikel suggeriert, dass der Containerbesuch Teil des Wahlkampes 2002 war. --188.192.236.50 01:33, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. Hätte uns eher auffallen sollen. Der "Big-Brother" Besuch war im Oktober 2000 . Da kann man selbst böswillig keine unmittelbare Nähe zur Wahl 2002 mehr erkennen. Ich hab die Big-Brother Sache ganz rausgenommen, weil die auch chronologisch nirgendwo mehr reinpasste. Es ist nicht wirklich eine wichtige Station in seiner Karriere gewesen. Stahlfresser 06:40, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Sache hängt ihm bis heute an und wurde ganz Allgemein in Zusammenhang mit unseriösem Spaßwahlkampf gebracht, insofern auch immer mit dem folgenden Wahlkampf 2002. Die Big-Brother-Episode ganz rauszunehmen, ist m.E. falsch. Sie war, fand ich, auch an der richtigen Stelle, auch wenn man die Chronologie etwas deutlicher hätte machen können: Oktober 2000 im Container, Mai 2001 beschließt die FDP das Projekt 18 (d.h. sie bestätigte die Wahlkampfstrategie, die nahtlos an solche Aktionen anschloss) für die Bundestagswahl 2002. Erst danach hat sich die FDP von Spaßpartei und Spaßwahlkampf distanziert. Big Brother gehört meiner Meinung nach deshalb schon an den Beginn genau dieses Konzepts. Heute hätte Westerwelle die Episode verständlicherweise am liebsten gestrichen, aber warum sollen wir das für ihn übernehmen? Stullkowski 16:10, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ihm das heute peinlich ist, steht ausser Frage. Mit dem Projekt 18 auch gleichermaßen die Erfindung des Spaßwahlkampfs zu behaupten, erscheint mir doch zu gewagt und gehört für mich in den Bereich der TF. Beide Dinge sind voneinander zu trennen. Die FDP hat mit Ihrem Wahlkampfkonzept zunächst einmal eine bestimmte Strategie beschlossen, nämlich der Partei das Image der "Partei der Besserverdienenden" zu nehmen. Die dann dazu eingesetzten Mittel, die dann vom politischen Gegner als "Spaßwahlkampf" abgewertet wurden, sind sicher nicht Beschluß des Parteitages gewesen, sondern bestenfalls ein daraus resultierender Wahlkampfstil. Westerwelle mag seinen Besuch bei Big-Brother, warum auch immer für richtig gehalten haben; ich halte es auch für sehr wahrscheinlich dass er seinen Spaßstil bereits zu diesem Zeitpunkt so im Kopf hatte. Wir haben uns jedoch an das zu halten was wir wissen können. Fakt ist was seine Partei erst ein halbes Jahr später beschloß und was dann noch wesentlich später so kreiert wurde. (Da wird sich die FDP wird sich wie jede Partei auch auf ihre Werbefachleute verlassen habe) Stahlfresser 17:12, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wir fügen einen Abschnitt "Trivia" ein, verweisen auf den medienwirksamen Big-Brother Besuch und weisen darauf hin, dass dies -obwohl zeitlich vor dem Beschluß des Projekt 18 liegend- gemeinhin als Start des kritisierten Spaßwahlkampfs gesehen wird? Dann haben wir es nicht unterschlagen, uns aber jeder Wertung enthalten. Stahlfresser 17:19, 9. Nov. 2009 (CET)

text: Der Auftritt im Big-Brother-Container war ja nun gerade nicht spaßig sondern vergleichsweise ernsthaft. Er hat mit den Leuten dort über Politik geredet. Ich sehe zwar kein Privatfernsehen und schon gar kein Big Brother, aber so viel dümmer können als normales Straßenpublikum können die auch nicht sein. Container bewerte ich völlig anders Guidomobil und Spaßwahlkampf. Ich wähle seit etlichen Jahren FDP und fand die Berichterstattung auch sehr unfair. Andere wollten doch genauso lustig sein, es gab sogar "Rezzo on tour". Den Rezzo Schlauch habe ich persönlich aus seinem Lieferwagen steigen sehen. Damals in Neubrandenburg --188.192.167.188 19:12, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das sehen wir unterschiedlich, aber weder deine noch meine Meinung ist hier besonders relevant, sondern die tatsächliche Berichterstattung in den Medien und in der Fachliteratur. Stullkowski 20:16, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Big Brother 

message: Wenn Westerwelle, wie es die "Newsweek" New York verbreitet, der erste offen schwule Außenminister der Welt wird, dann sollte dies im Artikel mehr erörtert und auch weiter beobachtet werden. 
www.newsweek.com/id/216592. (Artikel von James Kirchnick 1.10.2009)
HKausL@gmx.de 24.10.2009 (nicht signierter Beitrag von 80.134.88.35 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  erster offen schwule Außenminister der Welt=?=

message: Meiner Meinung nach, gibt es laut Grundgesetz keinen Posten der sich "Vizekanzler" nennt! Wohl den eines Stellvertreters des Bundeskanzlers, also sollte man wohl auch bei dieser Bezeichnung bleiben, auch wenn Vizekanzler schöner klingt!-- Ollipdm (13:16, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt auch keinen Außenminister, sondern einen Bundesminister des Äußeren, keinen Wirtschaftsminister, sondern einen Bundesminister für Wirtschaft und Technologie usw... Es gibt auch kein Hartz4 und so könnte man hunderte Beispiele nennen, die im Sprachgebrauch anders sind als in der juristischen Terminologie. Der Blinker am Auto heißt oder hieß zumindest mal in der StVO Fahrtrichtungsanzeiger... Grüße --Politics  (Disk) 13:22, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Vizekanzler" 

message: Westerwelle ist evangelisches Mitglied der Landeskirche Rheinland. 92.252.117.161 06:43, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Quelle? Ist es eigentlich üblich die religiöse Ausrichtung in Biographien zu erwähnen? Wenn ja, sollte man es einsetzen. ThomasStahlfresser  06:48, 30. Nov. 2009 (CET)

text: ja das findet sich in vielen Biografien auf der Wikipedia, wird nur oftmals vergessen. 92.252.117.161 07:04, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Es ist auch schlicht nicht immer bekannt. --Mogelzahn 23:25, 2. Dez. 2009 (CET)

text: dazu fehlt bisher ein Meinungsbild, Irmgard und das ist kein Konsens. Interssant auch, dass du es hier thematisiert, aber nich bei Peter Ramsauer oder Ilse Aigner, wo die Konfession eines Politikers auch von derselben IP eingefügt wurde. Woran das wohl liegen mag...vielleicht weil Du Westerwelle aus deinen Irmgards Ansichten heraus negativ gegenüberstehst ? 92.252.96.52 04:32, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Blosse Kirchenmitgliedschaft von Politikern ist nicht irrelevant, weil sich gerade in Deutschland doch sehr lange an der Konfession häufig auch die Parteizugehörigkeit festmachen ließ (z.B. Zentrum als katholische, DNVP als überwiegend evangelische Partei und später der explizit evangelische Christlich-Soziale Volksdienst). Man beachte z.B. die genau austarierten Konfessionsverhältnisse in den Unionsparteien bis weit in die 1980er Jahre hinein oder z.B. in den 1920er Jahren die Verhältnisse in der SPD, wo es schon als eher überraschend galt, wenn ein Sozialdemokrat überhaupt Kirchenmitglied war. --Mogelzahn 23:25, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  das ist längst Geschichte in Deutschland. Heute wird längst nicht mehr entlang der Konfessionsgrenzen gewählt. Aber das führt hier auf der Diskussionsseite zu Westerwelle als Thema zu weit und gehört hier nicht hin. Kann gern woanders weiterdebattiert werden. Ende der Durchsage. 92.252.82.28 01:42, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Ich denke, die Zugehörigkeit ist etwas, was im Text Platz finden kann.  Für die Kategorisierung gelten natürlich höhere Hürden, aber wir machen auch keine Regeln darüber, ob man schreiben sollte "war als drittes von vier Kindern geboren" im Familienteil.  Konfessionszugehörigkeit ist nach wie vor statistisch relevant mit Korrelationen zum Wählerverhalten.  Noch besser ist es, wenn man irgendwelche Quellen hat, die das Grad der Engagiertheit belegen, aber das wird vermutlich seltener der Fall sein.--Bhuck 14:06, 4. Dez. 2009 (CET)

text: Irrelevant/relevant: Es ist wohl irgendwo dazwischen. Ich kann Irmgard nicht ganz zustimmen, wenn sie die Kirchenmitgliedschaft einer Person erst dann nennen will, wenn es ein Engagement in der Kirche gibt. Ein Stückweit trifft nämlich auch die Aussage von Mogelzahn zu, dass für die Wahl von Personen oder auch nur ihre öffentliche Rezeption ihre Kirchenmitgliedschaft eine Rolle spielen kann. Das trifft für mich aber erst in dem Moment zu, wo die Mitgliedschaft öffentlich bekannt ist und irgendwo thematisiert wurde. Es kann nicht sinnvoll sein, von Personen, die das nie öffentlich gemacht haben, die Kirchenmitgliedschaft irgendwo herauszubekommen und dann in die Artikel zu setzen. Sobald sie diese aber irgendwo öffentlich gemacht haben, besteht aber (anders als 92.252.* oben behauptet) die Möglichkeit (keineswegs natürlich die Notwendigkeit), dass Wähler sich auch daran orientieren. Und damit ist es auch erwähnenswert. Das scheint mir nach der obengenannten Quellenangabe für Westerwelle zuzutreffen. --91.46.132.19 23:41, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich komme mit Buchstaben besser aus als mit Zahlen, also werdet ihr mich entschuldigen, wenn ich die 92er IP als "G" bezeichne, und die 91er IP als "H".  H. hat mit seiner Aussage recht, dass nach der obengenannten Quellenangabe es für Westerwelle zutrifft, dass er seine Mitgliedschaft öffentlich gemacht hat--noch darüber hinaus, gab es eine "Kanzelrede des ehemaligen Konfirmanden Guido Westerwelle am Sonntagabend in der Kreuzkirche"--daher ist die Erwähnung der Mitgliedschaft hier durchaus relevant.  Ich kann mir aber auch Fälle vorstellen, wo eine öffentliche Person ihre Kirchenmitgliedschaft nicht so öffentlich thematisiert haben möchte, wo dies aber trotzdem etwas ist, was im öffentlichen Interesse steht--ich denke da an Will Smith und Scientology, z.B.--Bhuck 09:24, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Landeskirche Rheinland