Diskussion:Sandschak Novi Pazar

message: Der gesamte Artikel ist subliminar von der Sichtweise des serbischen Nationalismus geprägt. Besonders deutlich wird dies, wenn von 'Abwanderungen' der muslimisch/bosnjakischen Bevölkerung zu Beginn des 20. Jahrhunderts und während des Bosnien-Konflikts die Rede ist und der dabei ausgeübte Druck/Zwang (z.B. Verbrennung muslimischer Dörfer im Grenzgebiet zu Bosnien, Sjeverin-Massaker etc. unerwähnt bleibt.
Würde angesichts der neueren politischen Entwicklungen (Unabhängigkeit Montenegros) vorschlagen, den Artikel nach Sandschak - Novi Pazar oder Sandschak von Novi Pazar zu verschieben. Sandschak als Kurzbezeichnung in der Einleitung sollte jedenfalls auch vermieden werden, da "Sandschak" eine übliche Unterteilung des Osmanischen Reiches darstellte. --Neoneo13 00:50, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ok, habs mal verschoben. Einsprüche oder andere Vorschläge für den Artikelnamen bitte hier vorbringen. --Neoneo13 01:04, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  ich halte das Lemma Sandschak (Novi Pazar) für besser. --ahz 16:34, 24. Sep 2006 (CEST)

text: Das ist aus mehreren Gründen keine gute Idee. Zunächst einmal halte ich die Darstellung in der bosnischen Wikipedia nicht für das, was wir als "neutral" verstehen. Zum Anderen ist der Sandschak von Novi Pazar ja nun einmal nicht der einzige seiner Art, daher wäre das Lemma "Sandschak" unpassend. Und zum Dritten werden wir uns nicht zum Anwalt einer noch im Entstehen befindlichen bzw. nicht aktiven Unabhängigkeitsbewegung machen. Also: erstmal Unabhängigkeit, dann Anpassung des Artikels. Gruß, j.budissin+/- 11:50, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe den Artikel wieder gelöscht. Du kannst gerne diesen hier verbessern, einen zweiten brauchts dafür nicht. Es gibt (wie gesagt) mehrere Sandschaks, nicht nur deinen. Gruß, j.budissin+/- 12:17, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man sollte nur anmerken ,, das im sandzak die hälfte der bewohner Serben sind bzw.Montenegriner (kleinerer teil)also christen !!!
Bild:Serbia Bosniak Population Municipalities.PNG
Bild:Serbia Serb Population Municipalities.PNG
Mfg, j.budissin+/- 23:30, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sichtweise 

message: Der erste Satz: "Historisch gesehen war diese Region früher unter dem Namen Raszien oder Raska bekannt" trifft nicht zu. Zwar lag die alte Hauptstadt Rasziens (Stari Ras) am Ostrand des Sandzak von Novi Pazar, doch war Raszien niemals mit dem heute als Sadzak bezeichneten Gebiet deckungsgleich. Der äusserste Westen des Sadzak (z.B. Priboj) gehörte nicht dazu, dafür aber weite Teile des Kosovo sowie Zentralserbiens, die wiederum nicht zum Sandzak zählen. Die Gewohnheit, statt 'Sandzak' die Bezeichnung 'Raska/Raszien' zu verwenden, datiert aus neuester Zeit und setzte sich in serbisch-nationalistischen Kreisen insbesondere während der Milosevic-Zeit durch. Zwischen dem Ende des mittelalterlichen serbischen Staates und dem späten 20. Jahrhunder war der Begriff Raszien völlig ungebräuchlich. Ich schlage deshalb folgende alternative Formulierung vor: "Geographisch gesehen liegt der Sandzak von Novi Pazar überwiegend auf dem ehemaligen Territorium des mittelalterlichen serbischen Fürstentums Raszien, ohne mit ihm identische zu sein. In jüngerer Zeit, vornehmlich seit 1989, wird in Kreisen serbischer Nationalisten sowie der serbisch-orthodoxen Kirche der Name Raszien (Raska) als Synomym für das in der Region selbst weiterhin gebräuchliche, aber politisch unerwünschte 'Sandzak' verwendet."
---------
Ich arbeite gerade an einer Arbeit über den Sandschak und dieser Artikel hier ist der erste, in dem geschrieben steht, dass der montenegrinische Teil des Sandschaks im Gebiet von 6 Gemeinden liegt. Ich konnte bislang noch nirgends eine Bestätigung dafür finden. Meine Quellen sprechen da einhellig von 5 Gemeinden und lassen Andrijevica aus! Kann mir jemand einen Hinweis geben, woher diese Information stammt? --Ethnologe 14:23, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Namensherkunft und Ausdehnung 

message: Der Sandschak gehörte in der Zeit der Osmanen zum Villayet Kosova und nicht wie angegeben.
siehe  und 
--Makaveli 20:58, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Du liegst leider total daneben. Den Begriff kam es mindestens schon hundert Jahre vor Tito bzw. bevor Tito den Begriff nicht eingeführt, sondern ja gerade abgeschafft und durch "Muslime im nationalen Sinne" ersetzt hat. Bosniaken sind eben nicht einfach muslimische Kroaten bzw. muslimische Serben. Außerdem würde dann ja eben gerade die Frage auftauchen, ob sie nun Serben oder Kroaten wären. Auch da würden Serben und Kroaten garantiert unterschiedlich antworten. --Roxanna 22:44, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Meines Wissens hatte das Wort Bosniake damals eine andere Bedeutung als heute. Man bezeichnete darunter z.B. auch Kroaten im Gebiet des heutigen Bosniens. Müßte aber mal in einem etymologischen Wörterbuch genauer nachsehen. --Capriccio 23:13, 2. Okt 2006 (CEST)

text: Ich wollte hier nicht auf die Ebene eines Pavelic herunter. Sag nur, dass man das mal näher in der Geschichte des Begriffes Bosniaken nennen sollte. Denke, da gibts noch viel Unklares. Im Prinzip gibt es auch heute noch viele Nachnamen "Bošnjak", die nicht unbedingt mit den Moslems zusammenhängen. Egal ob jetzt Serben oder Kroaten, aber stimmt, Bosniaken gab es schon viel früher, nur gab es da eine andere betrachtungsweise, oder eben jeder verstand was anderes darunter. Melde mich bei weiterem Erkenntnisgewinn unter Diskussion:Bosniaken. Der Artikel dort sollte nioch gründlich erweitert werden. :) --Capriccio 00:22, 4. Okt 2006 (CEST)

text: Wer sagt das? Wo gibt es Anzeichen dafür? -- j.budissin+/- 11:50, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Facebook-Gruppen, die sich tatsächlich für einen unabhängigen Sandschak einsetzen, sind ziemlich klein. Zum Vergleich: "Nezavisna Republika Srpska" hat über 8.000 Mitglieder, und selbst die sollte man nicht zu ernst nehmen. --20% 20:41, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Laut Artikel handelt es sich bei Stari Ras und Raška um die selbe Stadt. Ist das wirklich so? Warum gibt es dann zwei getrennte Artikel? --Head 19:57, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Stari Ras und Raška 

message: Im png-Bild sind die Goranci im Süden des Kosovo ebenso farblich gekennzeichnet, stellen aber eine eigene Volksgruppe dar und sind KEINE Bosniaken. Habe Bild aktualisiert kann aber kein neues einfügen. Aktualisiertes Bild (Bild:SCG Verbreitung Bosniaken Sandzak.png)--Ratko 23:37, 27.05.2007 (CEST)
Bilderklärung ist immer noch fehlerhaft. Im Bild selber steht die farbliche Markierung als BOSNIAKISCHE Verbreitung, was eher einer muslimisch-nichtalbanischen entspricht. Andernfalls Goranen streichen, oder IM Bild Goranen und Bosniaken schreiben, was eigentlich keine Information darstellt, denn die Goranen haben rein garnichts mit den Bosniaken zu tun, außer dass sie islamische Konvertiken sind. Radovan, 2. Juni kurz vor knapp
Oder einfach als "slawische Muslime" bzw. "muslimische Bevölkerung" oder "muslimische Volksgruppen" usw. bezeichnen... --Roxanna 19:27, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilderklärung fehlerhaft 

message: Ich habe eine Frage, könnt ihr dieses Bild http://i419.photobucket.com/albums/pp274/mehodeluxe/1220365384017925196.gif oder 
http://bs.wikipedia.org/wiki/Slika:Nacionalni_grb_Bo%C5%A1njaka_u_Srbiji_i_Crnoj_Gori.gif beifügen? Es ist das offizielle nationale Wappen der Bosniaken Im Sandschak von Novi Pazar. Es ist in dieser Region sehr beliebt. Danke im Vorraus. MFG
:Da das Ding wirklich überall zu sehen ist, wäre es eine Überlegung wert. -- j.budissin+/- 01:08, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Das offizielle nationale Wappen der Bosniaken im Sandschak 

message: Die Daten zur Bevölkerung im montenegrinischen Teil stimmen nicht mit den offiziellen Daten aus der Volkszählung (gemäß neuer Methodologie) überein und müssten überarbeitet werden. Nachdem die Daten für den serbischen Teil auf die Zahl genau (gemäß neuer Methodologie) stimmen, denke ich, dass es sich hiebei um ein Versehen handelt und lediglich irrtümlicherweise die Zahlen für den montenegrinischen Teil auf Basis der alten Methode für den Artikel hergenommen wurden.
Entsprechend stimmen auch die Bevölkerungszahlen für den Gesamtsandschak nicht!!!
siehe: http://www.monstat.cg.yu/Popis.htm, knjiga 9
Ich habe die aktuellen Daten für meine Diplomarbeit gerade in einem Excel-File anschaulich gemacht und kann sie gerne zusenden. --Ethnologe 14:27, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sei mutig und mache das doch gleich selbst. --Martin Zeise  ✉ 20:55, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Leider ist es nicht ganz leicht die Region auf Basis dieses Atrikels genauer ein zu ordnen. Es dürfte sich wohl um den Bereich südlich von der großen Drina Schlucht zwischen Lim und Tara handeln. ist das richtig?--Helmigo 16:04, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt „Namensherkunft und Ausdehnung“ sind alle größeren Orte des Sandschak erwähnt, damit sollte eigentlich zusammen mit der Karte am Artikelanfang eine geografische Einordnung möglich sein. Wenn man's denn an den Flüssen festmachen willen, hast du schon recht, wobei ich noch Uvac im Nordosten und Ibar im Südosten erwähnen würde. --Martin Zeise  ✉ 18:39, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Ich habe bemerkt, dass der Artikel viele inhaltiliche Fehler aufweist.
Wird hier nun von der historischen (osmanischen) "Provinz" Sandschak von Novi Pazar gesprochen oder vom Landstrich "Sandzak" zwischen Serbien und Montenegro? Es ist klar, dass "Sandschak" im ursprünglichen Sinne eine Verwaltungseinheit des Osman. Reiches war und dass es mehrere Sandschaks gab und nicht nur den von Novi Pazar, aber mit dem Untergang des Osman. Reiches sind logischerweise auch seine Sandschaks aufgelöst worden. In neuerer Zeit (seit wann genau weiß ich eben nicht. Ob schon seit 1912 oder erst nach 1945 keine Ahnung) wird von der muslimischen Bevölkerung dieses Landstrichs zwischen Serbien und Montenegro die bez. "Sandschak" (die im süslawischen keine Bedeutung hat) als Eigenname für die Gegen verwendet (ohne den Zusatz "von Novi Pazar")..."Sandschak" bzw "Sandzak" hat in diesem Zusammenhang also nicht mehr die Bedeutung "Provinz", sondern steht als Eigenname für diese Gegend, zumindest im Verständnis der dortigen Muslime. Offiziell gibt es keine Verwaltungseinheit in Serbien oder Montenegro die "Sandzak" heißt. Und dass diese Gegend (nur) islamischgeprägt sei stimmt auch nicht. Immerhin sind knapp die Hälfte der Bewohner Christen. Es herrscht also Gleichgewicht und man findet auch viele Kirchen und Klöster. Die Gegend ist also gemischt und nicht nur "islamischgeprägt" wie im Artikel steht.
Gruß! (nicht signierter Beitrag von 92.227.33.158 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mir den Artikel jetzt noch einmal durchgelesen und kann deine Kritik nicht so ganz verstehen. Im Artikel wird deutlich, dass es sich bis 1913 um eine osmanische Verwaltungseinheit handelte und heute die lediglich aus historischen Gründen noch so genannt wird. Auch steht gleich am Anfang, dass das Gebiet heute häufig nur noch Sandschak genannt wird. Dass das Gebeit (im Vergelich zu anderen Regionen Serbiens) islamisch geprägt ist, wirst du auch nicht bestreiten können. Die Kirchen stehen in den Orten meist eher am Rand, während die Moscheen doch sehr zentral gelegen sind. Ich habe den entsprechenden Satz jetzt aber doch abgeändert, damit klar wird, dass es neben den Moslems auch noch andere gibt. --Martin Zeise  ✉ 22:23, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hm. Ich weiß nicht, ob wir hier unbedingt zwei Artikel brauchen, aber das Lemma ist das einer Verwaltungseinheit (Provinz XYZ). Dazu passt auch der Interwikilink :sr:Новопазарски санџак, während der Inhalt eher dem von :sr:Санџак (област) entspricht - und das ist nicht ganz das gleiche Territorium. HKL 20 reicht wohl nicht, um diesen Artikel auf Sandschak zu verschieben. Alternativ auf Sandžak, doll ist das aber auch nicht... --20% 20:08, 4. Jan. 2010 (CET)

text: Das Vilayet Kosovo war auch kein albanisches Land, sondern eben eine Provinz des Osmanischen Reiches. --20% 22:37, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Hat nix mit Anerkennung zu tun. Es ist das Wappen der Bosniaken, nicht das des Sandschak als Region, auch wenn es auf die Kotromanić-Dynastie zurückgeht. --20% 00:02, 22. Jan. 2010 (CET)

text: Ist auch nur ein Wikipedia-Artikel. Von mir aus kann das eine drinbleiben. --20% 00:07, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Artikel 

message: Der "Sandschak von Novi Pazar" und der "Sandschak" sind zwei Paar Stiefel! Die einzigen beiden Gemeinsamkeiten sind, dass sich erstens ein Teil (nur ein Teil!) des Territoriums überlagert und dass der Name "Sandschak" für den Landstrich zwischen Serbien und Montenegro sich vom ersteren ableitet. 
Dieser Artikel hier ist irreführend, da er nicht wirklich den historischen "Sandschak von Novi Pazar" (dieser war eine Verwaltungseinheit im Osmanischen Reich) beschreibt, sondern den heutigen Landstrich zwischen Serbien und Montenegro, der umgangssprachlich von einem Teil der Bevölkrung "Sandschak" genannt wird.
Man muss auch hinzufügen, dass "Sandschak" nicht die ofizielle Bezeichnung für diese Landschaft ist. Auch politisch existiert keine Verwaltungseinheit, die innerhalb Serbiens oder Montenegros den Begriff "Sandschak" in irgendeiner Art und Weise mit sich führt. 
Die in diesem Artiekl zur Landschaft "Sandschak" gezählten serbischen Großgemeinden gehören politisch gesehen sogar zwei verschiedenen Verwaltungseinheiten (Bezirken) an: Dem Bezirk Zlatibor und dem Bezirk Raška.
Auch der von den Serben genutzte Begriff "Raška Oblast" (dieser entstand auch mehr oder weniger als Pendant, um nicht das von den Muslimen verwendete muslimische Wort "Sandschak" benutzen zu müssen) ist weder offiziell noch gänzlich korrekt, da sich die historische "Raška Oblast" (so hieß eines der ersten serbischen Gebiete in dieser Gegend noch weit vor der Ankunft der Osmanen) nicht gänzlich mit der heutigen Raška Oblast/dem Sandschak deckte...also der selbe Fall wie mit dem "Sandschak von Novi Pazar"
Die slawischen Muslime/Bosniaken dieser Region identifizieren sich mehr/lieber mit der Region, als mit dem Staat Serbien, daher hat für sie die Bezeichnung der Region einen größeren Stellenwert, als beispielsweise für die Serben dort, die sich am Staat Serbien und seinen offiziellen Verwaltungseinhiten orientieren (ein Serbe aus der Gegend würde sagen, dass er aus dem Bezirk Zlatibor oder dem Bezirk Raška kommt) das ist auch der Grund, warum sich die inofizielle Bezeichnung der Bosniaken für die Region (also "Sandschak") weiterverbreitet hat. 
Ich bin der Meinung, dass man zwischen dem "Sandschak von Novi Pazar" und dem "Sandschak" unterscheiden muss. Entweder beide bekommen einen Artikel für sich oder aber - wenn man unbedingt auf einen Artikel beharrt - würde ich "Sandschak" (auf den lokalen Sprachen "Sandžak") bevorzugen, da dies das aktuellere ist. Innerhalb des Artikels müsste sowieso die Namensherkunft erwähnt werden und dort stünde dann auch etwas über den historischen "Sandschak von Novi Pazar"
Der Einleitungssatz müsste aber dann folgendermaßen lauten:
Der Sandschak (serbische/bosnische Kurzform Sandžak, Санџак) bzw. die Raschka Oblast (serbisch Raška oblast, Рашка област) sind die inoffiziellen Bezeichnungen für einen rund 9.000 km² großen Landstrich zwischen Serbien und Montnegro.
Was hält ihr davon? Ich hätte interesse an einem korrekten Artikel über den Sandschak/Sandžak bzw. die Raška oblast zu arbeiten. (nicht signierter Beitrag von 78.50.242.47 (Diskussion | Beiträge) 06:52, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: So recht kann ich das Problem nicht verstehen. Zum einen gibt es bereits den (im Artikel verlinkten) Artikel Sandschak, der den Begriff allgemein beschreibt. Eine einfache Verschiebung ist deshalb ohnehin nicht möglich. Zum anderen bezieht sich die heutige Verwendung des Begriffs genau auf die historische Verwaltungseinheit, da es eben keine heutige offizielle Bezeichnung ist. Das aktuelle Begriffsverständnins könnte man im Artikel sicher noch weiter herausarbeiten (da hätte dann auch ein Verweis auf die Demokratische Partei des Sandžak Platz), aber ich sehe nicht, warum es dafür zwei Artikel braucht. --Martin Zeise  ✉ 21:13, 12. Feb. 2010 (CET)

text: Was bedeutet denn „Erhebung zur Region“ „vor kurzer Zeit“? Im Rahmen der Verwaltungsgliederung existiert eine solche Gliederung meines Wissens nicht. Auch in der serbischen Wikipedia geht es bei den beiden Artikeln munter durcheinander, da halte ich die Zusammenfassung der historischen und gegenwärtigen Entwicklung in einem Artikel in der deutschen Wikipedia für die sinnvollere Variante. --Martin Zeise  ✉ 07:23, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Ahh, ich verstehe: Es geht zunächst einmal um die Festlegung der statistischen Regionen (siehe NUTS, im Speziellen NUTS-2) innerhalb Serbiens. Das hat eine ähnliche „hohe Relevanz“ wie beispielsweise die Definition der Region Brandenburg Südwest, von der 99 % der betroffenen Bevölkerung noch nichts gehört haben dürften. Das als Beleg für ein Fortbestehen/eine Neudefinition des Sandžak zu nehmen, halte ich deutlich für zu weit gegriffen.Dann gibt es da noch den Präsidenten der Bosniakischen Nationalrats, der sagt, dass es nicht so wichtig sei, ob nun alle Gemeinden in einer statistischen Region zusammengefasst sind, sondern dass es ihm darauf ankommt, dass die Gemeinden in einer administrativen Einheit zusammengefasst werden, die er dann Oblast nennt. Hier geht es also um politische Forderungen, mithin „ungelegte Eier“. Bis zu einer Wiederauferstehung des Sandžak als Verwaltungsgebiet dürfte noch viel Wasser Ibar und Lim herunterfließen. In der serbischen Verfassung ist jedenfalls ein solche Struktur oblastnicht vorgesehen. Solange bleibt es eine „historische Region“. --Martin Zeise  ✉ 13:04, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Tja. --20% 23:07, 17. Jun. 2010 (CEST)

text: Es scheint diese Identifikation durchaus zu geben, wenn sich 1263 Facebookaner dem zugehörig fühlen. Mehr steht auch nicht im Artikel. Und jetzt mach dich nicht lächerlich, bitte. Ein bis drei Fragezeichen reichen übrigens pro Satz völlig aus. -- j.budissin+/- 08:26, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Angesicht der Tatsache das es in Montenegro so sein kann das der eine Bruder sich als Montenegrinner und der andere als Serbe angibt, es keine Unterschiede zwischen der Kultur und Sprache der Montenegrinner im nationalen Sinn und den Serben Montenegros gibt würde ich das als eine Kategorie und Muslime/Bosniake in eine zweite. Wäre viel zielführender. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 05:42, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nun ist die Ethnie einer Person ja immer eine Selbst- oder Fremdzuschreibung. Wissenschaftlich lässt sich das praktisch ja nicht festmachen. Insofern sind war darauf angewiesen, was die Leute bei entsprechenden Befragungen sagen. Und dann kommt dann schon mal der von dir beschriebene (scheinbare) Unsinn raus. Eine Zusammenfassung ist auch nicht besser als die jetzige Trennung. --Martin Zeise  ✉ 07:16, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist im Übrigen ja auch kein neues Phänomen. Auch vor hundert Jahren gab es nach den Balkankriegen schon Familien, in denen die Kinder eine andere ethnische Zugehörigkeit hatten als die Eltern, bzw. die Geschwister untereinander, und zwar völlig unabhängig z.B. von so "profanen Dingen" wie Sprache. -- j.budissin+/- 13:01, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Wo den in Montenegro ist die Idee das Montenegrinner und Serben zwei Völker seien wenige Jahrzehnte alt. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 00:49, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja und? Die Um- bzw. Neudefinition von ethnischen Gruppen kann immer und überall passieren, wenn die entsprechenden Voraussetzungen gegeben sind. Die Idee, dass die Serben - oder die Deutschen - ein Volk sind, ist eben ein bisschen älter, sonst nichts. -- j.budissin+/- 19:47, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Es ist ja nicht so das die ganze Gruppe sich neu definiert hat. Nebenbei ist es wurscht wie sie sich selber nennen zwei verschiedene Gruppen sind sie jedenfalls nicht, dass kein falscher Eindruck entsteht. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 00:42, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es ist überhaupt nicht "wurscht", wie eine Gruppe sich selbst definiert, ganz im Gegenteil. Die einzige handfeste Grundlage von Ethnizität ist das gemeinsame Zugehörigkeitsgefühl einer Gruppe von Menschen. Und wenn sie sich nicht zugehörig fühlen, dann sind sie das auch nicht. Beispiel aus meiner Region: Natürlich kannst du den meisten Leuten in der Lausitz erklären, sie seien eigentlich Sorben, weil sie sorbische Vorfahren haben. Wenn sie sich aber nunmal heute als Deutsche fühlen, kann man da wenig machen. Das mag im Einzelfall nicht schön sein, "wurscht" ist es deswegen noch lange nicht. -- j.budissin+/- 12:45, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Serben und Monenegriner ethnische Gruppen? 

message: Als erstes sollte man auf die richtige Schreibweise achten: SANDZAK und es heisst auch NUR Sandzak- die hinzufügen von Novi Pazar macht keinen Sinn. 
Novi Pazar ist unter den Sandzaklije die offizielle Hauptstadt - auf dem ganzen Balkan wird Sandzak auch als eigene Ethnie und Region angesehen [bis auf die Serben, da sie Angst haben vor einer Absplittung]
Es gibt auch Theorien zu einem Groß Sandzak - hierzu würden noch teile von Bosnien gehören u.a. die Städe Gorazde, Rudo u Visegrad.
Sandzaklije [weibliche Sandzaklinja] haben einen eigenen Akzent, viele Wörter sind nur in der Region bekannt und allein an der Ausprache erkennt man sofort, wenn jemand aus dem Sandzak ist.
Zudem gibt es eigenständige Traditionen und Bräuche - die es ausschließlich im Sandzak und unter Sandzaklije gibt - selbst im Sandzak lebende Serben bzw Montenegriner kennen diese nicht- so dass man nicht von einer Regionalabhängigen Tradition/Brauch sprechen kann.
Es gibt eine eigene Flagge - es gibt eigene typisch Sandzakcke Traditionskleidung - bestimmte Gerichte die aus dem Sandzak stammen.
Zusätzlich erkennt man anhand der Nachnamen - wer aus dem Sandzak kommt. Es gibt mehere Theorien bzgl der Abstammung der Sandzaklije - die bereits erwähnte: Serben konvertiert zum Islam, dann die dass das Volk von den ilyrern abstammt und die 3te direkte Nachfahren der Osmanen.
Es gibt eine große Liste - nach der man nachvollziehen kann, welcher Nachname zu welcher Abstammung gehört. 
Der Sandzak hat sogar seinen eigenen Religiösen Oberhaupt  Muftija Muamer Zukorlic - welcher sich für die Unabhängigkeit des Sandzaks einsetzt u.a. dass die Geschichte des Sandzaks in den Schulen gelehrt wird.
ich selber stamme aus dem Sandzak mit Montenegrinischem Pass - wenn mich jmd fragt, woher ich stamme, dann ist die einzige Antwort SANDZAK.
Dieser Artikel wird dem Sandzak nicht gerecht- es ist nicht nur eine ehemalige Verwaltungsgegend der Osmanen - es ist mittlerweile ein eigenes kleines "Land" mit eigener Sprache, Sitten, Traditon, Bräuchen, Kultur. 
Zudem sollte man bekannte Persönlichkeiten hierzu einfach mal ansehen - welche auch öffentlich sagen das sie SANDZAKLIJE sind - nicht Serben oder Montenegriner oder Bosnier - 
Marco Huck [Boxer] 
Sead Kolasinac[Schalke Fussball]
Mirsad Jahović (türkisch Mirsad Türkcan) Basketballer
Emina Jahovic-Sandal [Sängerin u Ehefrau von Mustafa Sandal]
Asmir Kolašinac [Kugelstoßer]
Izet Hajrović [Fussballer]
Haris Medunjanin [Fussballer]
eine "Brüderliche" Verbindung besteht hauptsächlich zu den muslimischen Bosniern, dies liegt jedoch an der gemeinsamen Religionszugehörigkeit - ansonsten gibt es auch hier sehr viele unterschiede genauso wie zu den Serben, Kroaten u Montenegrinern. (nicht signierter Beitrag von MeLeaks (Diskussion | Beiträge) 14:26, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: In dem Artikel Sandschak Novi Pazar geht es aber um das historische Gebiet. Wenn Du meinst ein Artikel über den modernen Sandzak wäre nötig, an lege einen an. Bitte dabei um Beachtung von WP:WSGA, WP:NPOV und WP:Q--Otberg (Diskussion) 14:56, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Eigenständigkeit 

message: Es scheint als würde damit das deutsche Reich gemeint sein, während der Sandschak von Novipazar seit dem Belriner Kongress 1878 von der Doppelmonarchie Österreich-Ungarn militärisch besetzt war. In Folge der Annexion von Bosnien und Herzegowina verkündete die habsburgermonarchie die gleichzeitige Räumung des Sandschaks. 
Lg und viel Liebe an Wikipedia <3
:In Anbetracht des Satzes davor ist eigentlich ziemlich klar erkennbar, dass damit das Osmanische Reich gemeint ist. Ein anderes wurde ja zu diesem Zeitpunkt noch nicht erwähnt. --j.budissin+/- 09:14, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "seit 1878 dem Reich unterstellt" + "bis 1913"