lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutz F1M 414

message: Das Ding soll gemäß Lemma 'Deutz WK' geheißen haben. Aber dieser Name wird im Artikel nicht einmal verwendet geschweigen denn das Kürzel WK erklärt. -- 87.144.87.191 02:02, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: WK steht für Wasserkühlung, bei Deutz gab es auch etliche luftgekühlte LK-Modelle. Nachzulesen im Typenkompaß Deutz Traktoren 1927–1981 von Alexander Oertle und Jürgen Hummel (antiquarisch, seit 2004 vergriffen). °ڊ° Alexander 17:25, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das Lemma ergänzt bzw. vervollständigt. Laut Typenschild hießen diese Traktoren F1M 414 bzw. F1M 414/46. Vermutlich wurde das WK irgendwann von Journalisten zur Unterscheidung hinzugefügt. -- Lothar Spurzem  22:48, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Warum WK? 

message: Im Artikel ist das Eigengewicht des Deutz F1M 414 mit 1130 kg angegeben. Das erscheint ungewöhnlich; denn laut Typenschild eines F1M 414/46, Baujahr 1949, betrug das Leergewicht 1260 kg. Wie erklärt sich diese hohe Differenz von 130 kg. Kraftstoff und Öl, die im Eigen- bzw. Trockengewicht nicht enthalten sind, dürften nicht so viel ausgemacht haben. Sind beim Traktor eventuell auch die Reifen im Eigengewicht nicht enthalten? -- Lothar Spurzem  22:40, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: der 4 Gang hat eine Fußbremse, dass sind auch etliche Kilos. Meiner wiegt mit Mähwerk und Klappgreifer 1460 kg --2A02:1628:6001:D4A0:5464:FF2F:53BA:2890 21:57, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gewicht
Diskussion:Nightmare Detective

message: Hallo Crazy1880,
klar hast du recht, dass der Artikel eine Ueberarbeitung noetig hat. Allerdings hast du nur kommentarlos QS-FF gesetzt. Ich denke, dass koennte fuer den urspruenglichen Autor relativ verwirrend sein, denn der Artikel ist ja an sich nicht schlecht geschrieben, und in keinster Weise nur ein Geruest. Der Artikel so wie er momentan aussiehst ist wohl die Ausarbeitung im Rahmen einer Lehrveranstaltung, die Literaturverweise lassen dies vermuten. Die Inhaltsangaben etc. sind nicht schlecht, allerdings fuer einen Leser, der sich kurz belesen will, ob der Film interessiert und sehenswert ist, ist der Text eindeutig zu lang. 
Auch fehlen die typischen Zitate von sogenannten professionellen Filmkritikern, die aus irgendeinem Grund bei Wikipedia eine gewisse Beliebtheit erlangt haben. 
Falls der Autor des Artikels Zeit dazu hat, wuerde ich empfehlen den Artikel zu kuerzen und seine umfangreichere Filmanalyse auszulagern und dann zu verlinken, bzw. zumindest einen eher synoptischen vorgestellten Absatz zu schreiben.
--Nielomamba 14:55, 25. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Gelbe Spinnerameise

message: Hallo! Hatte den link ins Ameisenwiki etwas voreilig gelöscht, da das Tier dort einen anderen deutschen Namen trug. Habs wieder eingefügt. Bitte um Nachsicht.  --Hlamerz 15:11, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Ameisenwiki

message: Ich möchte hier einfach ein kurzes, herzliches Lob aussprechen, dass die ganz neue News von den Sulawesi-Kröten heute schon hier eingefügt ist. Bitte löscht diesen unsachlichen Beitrag meinerseits gerne. Alexander Illi -- 79.229.230.71 15:28, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wir sind immer schnell, wenn es um neue Erkenntnisse der Wissenschaft geht. Vielen Dank an die Einsteller der Neuigkeiten. --Regiomontanus (Diskussion) 17:14, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Lob

message: Wie groß sind die Ameisen? Scale bars im Bild einfügen? ;) (nicht signierter Beitrag von 188.195.143.213 (Diskussion) 21:35, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Rentenreform 1957

message: "Gleichzeitig schuf die 1957er Reform die Grundlage für den beispiellosen Anstieg der Sozialquote und die demografischen Probleme der heuten Rentenversicherung." Für diese Analyse hätte ich gern einen Beleg. --Reni Tenz 15:35, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Für welchen Teil der Aussage. Dass die Sozialqoute stieg? , dass die Steigerungen der RV seit der Reform dazu beitrugen? :Datei:Rentenanpassungen1959-1985.png, dass es heute finanzielle Probleme gibt? [Gesetzliche_Rentenversicherung_(Deutschland)#Aktuelle_finanzielle_Probleme]]. Ich bin immer ein großer Freund von Belegen, aber die Belege zu diesem Satz sind in den verlinkten Zielartikeln besser aufgehoben.Karsten11 15:51, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte gemeint: dafür, dass die Steigerungen der RV dazu beitrug. Danke, --Reni Tenz 08:29, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Demografie heute
Diskussion:St. Annen und Brigitten (Stralsund)

message: Warum der alte Titel des Artikels "Kloster St. Annen und Brigitten" nicht mehr zutreffend sein soll, ist mir allerdings nicht klar. Die Kapelle ist Teil des Klosters. Die Begründung "da auch Name einer Kapelle in Stralsund" klingt, als ob es zwei verschiedene Gebäude wären, die nichts miteinander zu tun haben. Dann müsste man aber auch zwei getrennte Artikel anlegen. Ich halte den alten Namen für zutreffender. Ein Kloster, zu dem auch eine Kapelle gehört. In dem Artikel über das Kloster Lehnin beispielweise wird das Königshaus und alle anderen Nebengebäude ja auch unter der Überschrift "Kloster Lehnin" mit beschrieben. Warum kann die Kapelle des ehem. Klosters St. Annen und Brigitten nicht auch unter dem Lemma "Kloster St. Annen und Brigitten" mit beschrieben werden? Ronald2 15:43, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich verstehe Dein Problem nicht: Der Artikel behandelt die heute vom Amt genutzte ehemalige Kapelle und das zerstörte Kloster, beide namens St. Annen und Brigitten. --Klugschnacker 18:02, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Die Links sind, mit Verlaub, nicht wirklich repräsentativ. Beim googeln findest Du genug andere, die den Namen ohne Zusatz "Kloster" zeigen, darunter welche von Kirchenhistorikern wie Heyden: , , , ... Viele Links spiegeln nur (teilweise alte) Inhalte der Wikipedia. Und die räumliche Trennung wie auch die Tatsache, dass eben heute nur noch die Kapelle vorhanden ist, lässt das jetzige Lemma einfach sinnvoll erscheinen. Grüße vom --Klugschnacker 17:38, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Ich habe den Artikel etwas umgestellt; jetzt wird wohl klarer, was ich meinte. Gruß vom --Klugschnacker 09:03, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Frühstück bei Stefanie

message: Kreuzworträtsel: Warum behauptet ihr denn, daß Steffi zur Lösung des Kreuzworträtsels beiträgt? Meistens gibt sie doch eine falsche, Lösung vor, oftmals aus norddeutschem Dialekt ("Furcht mit 5 Buchstaben?" - "Muffe")77.187.65.91 18:07, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kreuzworträtsel 

message: Ich hab jetzt mal was über die neue CD ergänzt. https://www.ndrshop.de/cd/3628 --89.246.16.21 15:31, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  CD 

message: Ich hab mal den fehler mit dem Mic Mac korrigiert. Gemeint ist sicherlich die damalige Disco in Kaki.
http://www.abendblatt.de/region/norderstedt/article824398/Musikshows-aus-Kaltenkirchen.html
-- 79.201.4.104 22:04, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich find sowieso, dass das da nicht reingehört... --LuWe 10:30, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich auch, zudem weiß ja scheinbar niemand sicher, welche Disco nun gemeint ist.----hx87«DISK»→ 13:32, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  MIc Mac 

message: Ich habe gerade etwas auf der NDR 2-Webseite gefunden. Zitat:
"...Es gibt was Neues! Hören können Sie "Frühstück bei Stefanie" bei NDR 2 seit Anfang 2008. Aber sehen?..."
Gibt es Frühstück bei Stefanie nun seit Anfang 2008 oder seit September 2008? Ich habe die Podcasts ab September, aber ich kann nicht garantieren, dass es vorher schon im Radio lief. --Strandkrabbe 11:27, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die Sendung läuft definitiv erst seit dem Rebranding von NDR 2 am 1. September 2008. --LuWe 15:40, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Frühstück bei Stefanie seit Anfang 2008?! 

message: Kann das richtig sein, sozusagen auf Alltagsniveau? Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.106.122 (Diskussion) 19:40, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Begriff ist der Sendung entnommen, daher habe ich ihn jetzt in „“ gesetzt. XenonX3 - (☎) 20:52, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schlemmerbistro? 

message: Wollte nur mal anmerken - weil es gerade geändert wurde - dass Rocky früher auch Mettbrötchen bekommen hat, Steffi hatte sogar immer eins in der Handtasche (!) bis der Tierarzt gesagt hat, dass seine Ernährung umgestellt werden muss. Erst seitdem gibt es nur noch Schmierkäse und Mon Cheri. Das muss jetzt nicht extra erwähnt werden, aber die vorige Version was nicht falsch. Bellmouth (Diskussion) 22:39, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mettbrötchen 

message: Ich habe mal "Summerfeeling Pur feat. Udo Martens" bei den Veröffentlichungen hinzugefügt.
Wäre schön wenn diese Änderung markiert werden könnte und in die gesicherte Version der Artikels mit einfließt.
Danke! MfG --Barrya24 (Diskussion) 22:54, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Summerfeeling Pur 

message: Gibt es eigentlich irgendwo einen Episodenführer? Der Podcast enthält ja leider nicht mehr die ersten Folgen, ist also nicht als Quelle heranzuziehen...--Daniel 86 21:27, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Episodenführer 

message: In der Folge „Stammplatz“ vom 10. Oktober 2012 spielt ein Handwerker mit, der an Georg Ahlers Stammplatz steht. Soweit ich mich erinnere wurde diese Figur auch von einem Gastsprecher gesprochen. --93.196.192.254 13:00, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gastsprecher
Diskussion:Rotkehlchenstiege

message: Den Unfall habe ich auf http://db-sandsteinklettern.gipfelbuch.de/unfalll.php?zahl=100&sort=unfall_ID nachgeschlagen. Wohl nicht so bedeutsam, dass es eines Nachweises in Lemma bedürfte. Stand seinerzeit auch in der Zeitung (Sächsische Zeitung Pirna). --Rolf Böhm 15:50, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: so tragisch der tod der 57jährigen wanderin auch ist, finde ich trotzdem die erwähnung fragwürdig. wenn wir jeden toten wanderer oder hobbybergsteiger aufführen, wäre bald jeder bergartikel voll davon. --Correcteur 16:21, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Da hast du recht. Nehme ich wieder raus. --Rolf Böhm 16:55, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle Unfall
Diskussion:Die Mühle am Floss

message: Ich habe die fehlenden Belege für die gesamte "Interpretation" angemahnt. Da diese fehlen, habe ich den Stil noch nicht verbessert. JasFfoLes (Diskussion) 11:22, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es geschieht nichts. (Es wird toleriert, dass jemand, der ja vielleicht pensionierter Angistikprofessor ist (wir haben Parallelen im Bereich der französischsprachigen Literatur gesehen), sein eigenes "Wissen", Denken und Meinen für enzyklopädisch hält.)  George Eliot holt keinen mehr hinter dem Ofen hervor, nicht mal die Anglisten. Ich meinerseits vergreife mich nicht an Artikeln zu "klassischen" Schriftstellern. Ich werde auch weiterhin nur an den Bibliographien kleine Ausbesserungsarbeiten erledigen. --Peewit (Diskussion) 08:57, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein
Diskussion:Hans Rein

message: Bitte die fehlenden Höhen nachtragen! -- Freedom_Wizard 16:19, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wünsche, Anregungen, Bitten 

message: Sehe gerade, dass sich das erledigt hat. --Schlesinger schreib! 12:07, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Vorschlag für eine gekürzte Neufassung des Artikels

message: Hallo Morein, ich sehe, dass du die Bilder etwas anders positioniert haben möchtest, aber vergisst absichtlich immer den thumb, sodass das Bild in Vollauflösung, vollkommen unstruktiert im Artikel aufscheint. Bitte den Parameter thumb ergänzen, z.B.  -- Freedom Wizard 13:37, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Erneut, hast du die Bilder wieder unmöglich angeordnet, was stört dich denn an meiner Version und warum benützt du nicht den thumb? So sieht es einfach schrecklich aus, wenn die Bilder in Vollversion hier auftauchen und das Aussehen des Artikels verschlimmern. ICh habe deine Änderung zum letzten Mal revertiert. -- Freedom Wizard 11:51, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Hans Rein]] 

message: @SwissInfoDesk: Im Artikel ist erwähnt, dass Hans Rein im Juni 1953 den 2944 Meter hohen Schneehüenerstock erstbestiegen haben soll. Es gibt zwar diverse Schneehüenerstöcke und -stöckli im Kanton Uri, aber keinen im Maiental (wie hier erwähnt) und keinen mit einer Höhe von . 
Welchen Berg hat Rein da bestiegen? Wohl den P. 2944 westlich der Kröntenlücke (der erstaunlicherweise keinen Namen hat im Gegensatz zum etwas tieferen Schneehüenderstock) … Danke! --Lars (User.Albinfo) 23:20, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wir haben in e-periodica (die Plattform der ETH-Bibliothek für digitalisierte Schweizer Zeitschriften) und in einigen Zeitschriften des SAC gesucht, aber nichts über die Erstbegehung von 1953 gefunden. ^maf --SwissInfoDesk (Diskussion) 11:43, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage an SwissInfoDesk
Diskussion:Gerda Maurus

message: Laut IMDB wurde Gerda Maurus in Kroatien geboren, wenn man mit google sucht, teilen sich die Meinungen zwischen Breitenfurt, Wien und Kroatien - wer kann eine zuverlässige Quelle angeben? --Pandarine 16:22, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es is scho a Kreiz mit die Esterreicher. Un mit die Schauspuilerinnen sowieso. Also meine Vermutungen: Entweder gabs ein Breitenfurt oder Breitfurt in Kroatien (oder auch Slowenien) und sie wurde dort geboren und zog aber alsbald nach Wien. Oder sie wurde irgendwo in Kroatien geboren, wollte das aber später nicht wahr haben (Krieg, Vorurteile usw.) und gab deswegen stets Wien als Geburtsort an. Oder sie wurde tatsächlich bei Wien geboren und irgendjemand hat sich Kroatien ausgedacht. So lange es keine echte Biografie in Buchform gibt, wird sich da nichts machen lassen. Wir müssen wohl mit der Ungewissheit leben. ;-) Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 12:09, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Ein solches Missverständnis ist wohl auch die Ursache für die Angabe "geboren in Kroatien" in früheren Versionen der IMDB: http://web.archive.org/web/20080502051905/http://www.imdb.com/name/nm0561276/ (Stand vom 2. Mai 2008), woraus es auch in die verschiedensprachigen Wikipedien eingeflossen war, und heute in der französischen Wiki fr:Gerda Maurus stammt "die Maurus" plötzlich aus der deutschen Minderheit in Kroatien (auch das okzitanische oc:Gerda Maurus hat noch "Kroatien"). Die deutsche Wiki hatte schon von Anfang an "Breitenfurt" (de:Gerda Maurus bei Errichtung am 16. September 2005). --Gorup 13:07, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war der Erstautor und überlasse nun dir als Kenner der Materie die Verantwortung (ich nehme ihn von meiner Beobachtungsliste). Danke für die Klarstellungen und Nachforschungen. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 13:22, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kroatien 

message: Nach der Schilderung in der Illustrierten Wochenpost war der Vater wohl als Ingenieur und Erfinder zunächst nach (Breitenfurt bei) Wien gekommen und von 1891 bis 1910 findet sich auch tatsächlich ein passender "Pfiel" in der Google-Buchsuche: http://www.google.com/search?q=Pfiel+Wien+-Pfeil+-Carriere&tbm=bks (das -Carriere in der Abfrage diente bloß der Unterdrückung eines unerwünschten Outputs), und man kann wohl zutreffend schließen, dass dies der Vater von Gerda Maurus ist.... --Gorup 16:03, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Vater von Gerda Maurus
Diskussion:Skyways Express

message: Mir ist aufgefallen, daß als Sitz der Gesellschaft immer noch Linköping angegeben ist, allerdings ist dieser schon seit einiger Zeit der Flughafen Arlanda bzw. Arlandastad. Ich denke, das sollte vielleicht geändert werden (siehe Skyways Homepage). Zudem ist die Fluggesellschaft in der Skyways Holding AB (im Besitz von Salénia und SAS) untergebracht, wobei in dieser Holding die Skyways Express AB (zuständig für den operativen Betrieb) und die Skyways AB (zuständig für das eigentliche Liniennetz, die Marke Skyways, Verkauf und Werbung) existieren (siehe Skyways Homepage). Ich frage mich daher, ob die derzeitige Überschrift Skyways Express AB den Nagel auf den Kopf trifft, zumal gegenüber dem Passagier nur der Name Skyways kommuniziert wird, was man ja auch auf der Webseite von Skyways eindeutig sehen kann. Zudem kommuniziert die schwedische Wikipedia ebenfall nur Skyways. Bevor ich aber irgendwas ändern würde, wäre sicherlich interessant zu erfahren, ob dies allgemein genauso gesehen wird. ESSA1R 16:52, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualität/Name 

message: Kann man Kopenhagen wirklich als Drehkreuz von Skyways bezeichnen? Laut Skyways gibt es genau 1 Flugziel, das von dort angeflogen wird. Ich weiss, in der genannten Quelle steht das so, will es aber trotzdem mal zur Diskussion stellen. Das Liniennetz von Skyways findet man hier: Våra olika flygdestinationer, schwedisch -- Axelll84 21:30, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Drehkreuz Kopenhagen 
Diskussion:Messingeule

message: Hallo. So wie er jetzt ist, kann der Artikel wohl nicht bleiben. Das ist ja der Stand von Mitte des 20. Jahrhunderts. Das gesamte, in den letzten 20 Jahren intensiv diskutierte Diachrysia tutti/Diachrysia stenochrysis-Problem wird hier völlig ignoriert. Mit dem Koch/Heinicke als einziger Quelle kommt man bei diesem Artkomplex (Superspezies?) natürlich nicht sehr weit. Der Artikel müßte mit Hilfe der relevanten Literatur auf den neuesten Stand gebracht werden (vgl. http://www.lepiforum.de/cgi-bin/forum.pl?noframes;read=61912). Wenn das nicht geschehen kann, wäre es wohl am besten, den Artikel erst einmal komplett zu löschen, denn keine Information ist immer noch besser als Falschinformation. Um es gleich vorwegzunehmen: Nein, ich selbst habe leider nicht die Zeit, mich bei so einem taxonomischen Problemfall als Autor einzubringen.193.196.48.193 17:08, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Erst mal Danke für den Hinweis und den Link auf die Zusammenfassung im Lepiforum. Bei Gelegenheit wird er überarbeitet. --olei 21:41, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Und was ist mit Diachrysia stenochrysis (tutti)? 

message: Analog zu Planuncus tingitanus sollte das dann vielleicht auch mal als s.l. geschrieben werden. Dort heisst die commonscat  allein so. -- itu (Disk) 15:21, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  sensu lato
Diskussion:Stratifikation (Logik)

message: Ich kenne mich nicht aus mit dem Thema. Es wäre schön, wenn noch ein Gegenbeispiel einer nicht stratifizierbaren Menge angegeben werden könnte, für die auch gezeigt werden können (und auch gezeigt werden) sollte, dass keine eindeutige Interpretation für sie existiert. -- Wikiwikigreif 17:16, 25. Feb. 2009 (CET)

message: Meiner Meinung nach wäre Logik oder Logische Programmierung als Qualifikator hier passender als Mathematik. Die folgenden thematisch verwandten Artikel verwenden ebenfalls Logik als Qualifikator: Prädikat (Logik), Interpretation (Logik), Resolution (Logik), Ableitung (Logik) --Maformatiker (Diskussion) 15:28, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Qualifikator
Diskussion:Burg Rötenberg

message: 1377 verkauft und 29 Jahre später (=1406) als Lehen an die Kurpfalz. Im 14. Jahrhundert wurde sie zerstört...also wurde sie zerstört bevor sie als Lehen weitergegeben wurde? (14. Jhd=1300-1399) (nicht signierter Beitrag von 84.163.174.232 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 25. Feb. 2009) 
:Hab's überarbeitet --Pez 21:16, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unstimmiges
Diskussion:Kliff

message: Ist das so richtig? Ist Kliff nicht vielmehr ein Synonym für Steilküste, unabhängig davon, ob der Untergrund aus anstehendem Gestein besteht oder sich beispielsweise aus Moränenschutt (eiszeitlichen Ablagerungen) zusammensetzt, wie dies an vielen Steilküsten im Bereich der Ostsee und der Nordsee der Fall ist? Aus dem Beitrag "Kliffküste" lässt sich dies ebenfalls so ausdeuten (sh. Fotobeispiele) -- Hl1948 17:59, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ja das ist auch richtig, man bezeichnet ja auch an der flachküste den hintersten bereich des strandes wo die sturmwellen auftreffen als kliff (wenn sich denn eines bildet), auch wenn es aus sand besteht. und ja, der artikel über die kliffküste bzw. steilküste (würd beide in einen artikel zusammenfassen) lässt noch sehr zu wünschen übrig - hab eben die tage flachküste neu geschrieben, aber für die steilküste fehlt mir leider die zeit im mom. übrigens du hast jetzt in ein paar von mir beobachteten artikeln berechtigte diskussionsbeiträge verfasst, wo du auf fehler hingewiesen hast. du kannst die natürlich selbst ausbessern, du musst nicht auf das einverständnis des hauptautors warten..nur mut :) grüße --HylgeriaK 11:12, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kliff aus anstehendem Gestein
Kategorie Diskussion:FFH-Gebiet

message: Unter der Spalte N ist noch das Neuenburger Holz zu erwähnen das ebenfalls als FFH Gebiet gemeldet ist. MfG Schreve
: Ist erledigt bei Neuenburger Urwald. --Claus Diskussionsseite   14:10, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Neuenburger Holz 

message: Da ich kein Fachmann bin, bitte ich um Überprüfung der Informationen. Laut "www.ffh-gebiete.de" umfasst die Liste derzeit über 4600 Gebiete. Das stellt eine erhebliche Diskrepanz zu den hier gemachten Angaben dar. Gerhard.SL --Gerhard.SL 17:22, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Diskrepanz hat nach meiner Meinung zwei wesentliche Gründe: 1. Nicht für alle FFH-Gebiete gibt es in Wiki einen Artikel, 2. Nicht alle Wiki-Artikel über ein FFH-Gebiet sind entsprechend kategorisiert. Ein Artikel mit der Kategorie:FFH-Gebiet wird in dieser Liste automatisch aufgeführt. --Claus Diskussionsseite   14:10, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Diskrepanz
Diskussion:Cronos

message: Weite Teile der Informationen in diesem Artikel sind direkt von imdb übernommen ("Budget", "Hintergrundwissen", "Cameo"). Wogegen im Prinzip nichts spricht, aber es hat einen Grund, warum diese Informationen bei imdb unter "trivia" geführt werden. Ich halte die Relevanz und den Informationsgehalt von vielem, was hier unter "Hintergrundwissen" steht, für überschaubar; und damit die Überschrift "Hintergrundwissen" für wenig passend. -------------------------
Ich ändere jetzt mal weder die Überschrift, noch den Inhalt, habe aber zwei Punkt umformuliert und in einem weiteren einen Übersetzungsfehler abgemildert. -----------------------
Grundsätzlich denke ich aber, daß man in dem Punkt "Hintergrundwissen" gut die Hälfte rausschmeißen könnte. Und eine andere Überschrift wäre evtl. auch hilfreich, falls jemandem etwas Schlaues einfällt...
Otto von B. (Diskussion) 23:18, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "Hintergrundwissen"
Diskussion:Hauptfriedhof Braunschweig

message: Woran erkennt man, dass er kirchlich ist? ich kenne nämlich einen größeren Friedhof.--Knallexus MfG 18:09, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ähm, wie? was? nix versteh'n Brunswyk 21:49, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  größter ''kirchlicher'' Begräbnisplatz 

message: "Am 9. Oktober 1960 wurde auf dem Hauptfriedhof auch eine griechisch-orthodoxe Kapelle eingeweiht."
Wo soll diese Kapelle auf dem Hauptfriedhof sein? 
Die Kapelle auf dem ev. Teil des Friedhofes wird als Ort der Aussegnung heute noch benutzt. Die alte katholische Friedhofskapelle dient heute als Gedenkstätte (http://www.gedenkstaette-friedenskapelle.de), die neue Friedhofskapelle liegt am Franz-Frese-Weg. Ich persönlich, was vielleicht nicht das Maß aller Dinge ist, kenne keine weiteren Kapellen außer diversen Feierhallen. Die ehemalige Aussegnungskapelle auf dem dem Domfriedhof (Gerstäckerstraße) dient heute als griechisch-orthodoxe Kirche. Hat jemand andere Informationen und kann bestätigen, dass sich eine griechisch-orthodoxe Kapelle auf dem Hauptfriedhof befindet?
Gruß Frechdaxs (17:49, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da solltest Du mal den Autoren des Artikels (Benutzer:Liondancer) fragen, woher er diese Information hat. Ich kann sie aus meinen Unterlagen jedenfalls nicht bestätigen. Brunswyk 15:46, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Griechisch-orthodoxe Kapelle 

message: Dieser und ein paar andere Friedhöfe in BS sind sowohl in der Kat. Friedhöfe in BS als auch zusätzlich als Urbane Freiräume in BS eingeordnet. Letzteres ist m. E. doppelt gemoppelt? --Okernick (Diskussion) 07:25, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Doppelkategorisierung von Friedhöfen