Diskussion:Soziale Schicht/Archiv

message: Ich finde, die Verlinkung en:middle class zu Mittelstand ist nicht gut, sie sollte auf diesen Miniartikel verlinken, oder auf Sozialstruktur, wie Oberschicht und indirekt auch Unterschicht; das gleiche könnte man dann mit den anderen class-Artikeln der englischen Wikipedia machen. Ich bin kein Fachmann, für mich ist Mittelstand ein wirtschaftlicher und kein soziologischer Begriff.  Die anderen Fremdsprachen, die mit Mittelstand verlinkt sind, scheinen auch Klassen zu unterteilen und nicht Unternehmensgrößen. Außerdem gibt es bereits einen englischen Artikel en:Mittelstand, der von Mittelstand erreicht wird; zu letzterem führt aber auch middle class. Es gibt also keinen englischen Artikel auf Mittelschicht/Sozialstruktur und - bis eben gerade hier geändert - keinen deutschen auf middle class. Ich finde, hier gibt es reichlichen Verbesserungsbedarf, aber vielleicht sollten sich erst die Fachleute zu der Situation äußern, bevor ich nach Gutdünken die Verlinkung neu mache. --Wikitom2 (Diskussion) 14:18, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 12:57, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ändern wir die Verlinkung! (2006) 

message: Geht es in diesem Artikel um Brutto- oder Netto-Gehälter? (nicht signierter Beitrag von --80.144.197.47 (Diskussion) 18:58, 25. Mai 2008‎)
: Netto, also das komplette Einkommen ohne die Steuern. --Shaun72 (Diskussion) 22:43, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 12:57, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Brutto oder Netto? (2008) 

message: Kann es sein, dass die Definition zwischen KIWIFO und der DIW sich nur in Prozentzahlen unterscheidet?
Auf Seite 9 des verlinkten Artikels wird von einer mittleren Geldmenge von 15.421 pro Einwohner gesprochen (im Jahr 2010) und das DIW hat im Jahr 2006 einen Mittelwert von 16.000 pro Einwohner. Da sehe ich keinen großen Unterschied. Ich sehe den Hauptunterschied beim Minimum, der ist beim KIWIFO bei 50% - genauso wie die WHO, beim DIW bei 70%. Und bei der Berechnungsgrundlage (Alle vorhandenen Geldmittel (Sparbücher, Anlagen,...) zu Einkommen.
Spricht etwas dagegen, den Absatz dahingehend zu kürzen? --Shaun72 (Diskussion) 21:20, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: hab den Absatz geändert. Das KIWIFO hab ich in Wikipedia noch gar nicht gefunden. Unter Google hab ich nur Verweise auf Facebook und ähnliches gefunden. Daher hab ich den Namen mal rausgenommen. --Shaun72 (Diskussion) 17:40, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Bin auch gerade woanders auf dieses Institut gestoßen. Da es keine wissenschaftlichen Publikationen und noch nicht einmal Namen gibt, nehme ich die zunächst gänzlich heraus. Erscheint mir nicht WP:B kompatibel. --7Pinguine (Diskussion) 18:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 12:58, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  KiWIFO ? (2011) 

message: Ich finde es unglücklich, den allgemeinen Artikel zu Schichten mit dem Begriff der Mittelschicht zu beginnen und die Ober- und Unterschicht dem unterzuordnen. Dann müsste der Artikel Mittelschicht heißen. -- Elendsredder (Diskussion) 12:32, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt: Der Artikel wurde gerade grundlegend überarbeitet. --Chiananda (Diskussion) 21:48, 20. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 21:48, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung: "Mittelschicht" 

message: Entschuldigung. Was denn nun - besitzlos oder einkommensschwach? (nicht signierter Beitrag von --212.17.81.76 (Diskussion) 08:30, 8. Jan. 2013)
:  erledigt: Wo's das Problem? Die Unterschicht hat sowohl keinen eigenen Besitz als auch schwaches Einkommen (wenn überhaupt). Demgegenüber kann ein Millionär 0 Einkommen haben, oder ein Chefarzt 0 Besitz… --Chiananda (Diskussion) 21:45, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 21:45, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Besitzlos und einkommensschwach"? 

message: Wie wärs mal mit einer Definition? Wörter nicht einfach verwenden, wenn diese im Text nicht erläutert werden. Merci (nicht signierter Beitrag von --130.149.176.241 (Diskussion) 15:10, 29. Jan. 2013)
:  erledigt: "Einkommenspolarisierung" habe ich im Text ersetzt durch "Einkommensschere".
: Die Polarisierung wird vom DIW im Wochenbericht Nr. 24/2010, S. 2 erklärt:
:: „Bei einer Polarisierung der Einkommen verschiebt sich jedoch diese Struktur so, dass sowohl die obersten als auch die untersten Einkommensgruppen quantitativ an Gewicht gewinnen, während die mittlere Gruppe kleiner wird. Vereinfacht gesagt, steigen also einige aus dieser mittleren Gruppe in die obere Einkommensgruppe auf und andere in die untere Einkommensgruppe ab.“
: --Chiananda (Diskussion) 21:38, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 21:38, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Einkommenspolarisierung"? 

message: Etwas erstaunlich, dass hier - im Artikel - praktisch nichts geschichtliches drin ist; wenn in den Medien gerade die Aussage: "Die Mittelschicht. Und ihre Angst vor dem sozialen Abstieg", getätigt wurde. --Alien4 (Diskussion) 20:05, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 14:30, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  (Nichts) Geschichtliches? (2008) 

message: …sonst keine andere. Für Mittelstand habe ich auf (link inside) nach Handelskammer Hamburg verwiesen).
Diese beiden Definitionen sind so wichtig für die öffentliche Diskussion. (nicht signierter Beitrag von --85.22.27.150 (Diskussion) 04:17, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist in Ordnung. Aber kannst du auch akzeptieren, dass es andere Definitionen gibt? Keine muss richtig oder falsch sein. Alle haben ihre Vor- und Nachteile. Das versuchen wir hier darzustellen. --Shaun72 (Diskussion) 20:58, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 14:30, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Definition "Mittelschicht" des Finanzministeriums massgeblich (2010–2011) 

message: …rechnet die Zahlen herunter. Wenn es nach ihm geht, dann soll sich jeder Hartz4 Empfänger zur Mittelschicht zählen.
Mit anderen Medien, die "DIW gleiches " Zahlenmaterial verwendet wird der Weg frei gemacht die unteren einkommensschichten für Kürzungen jeder Art bereit zu machen.
Denn: Wenn mir erst einmal klar gemacht wurde, dass ich -so arm ich auch bin- schon zu den Reichen -hier wenigstens zu der Mittelschichtr- gehöre
lasse ich mich auch bereitwillig schröpfen.
Aber die Realität ist anders. Wie die 2003 Grafik des BMF zeigt.
Arm ist "unter 2 600 N E T T O "!
DAHER: Nur die Mittelschichtsdefinitioon des BMF (wenn auch aus 2003, bzw. den Zahlen aus 2003 ) ist Relevant.
Der DIW soll andere Arme reich reden! Und der Stern und ALLE anderen "gleichgeschalteten" Medien auch. (nicht signierter Beitrag von 85.22.27.150 (Diskussion) 04:17, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: 2.600 €/Monat Netto sind Brutto ca. 60.000€/Jahr als Alleinverdiener. Das ist Arm? über den Rest der Aussagen möchte ich mal hinwegsehen --Shaun72 (Diskussion) 21:35, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn man von den Arbeitsfrüchten des Nachbarn lebt, welche dieser zwangsweise einem bereitzustellen hat, dann hat man eben auch gehobenere Ansprüche! Das zu hinterfragen ist voll sozial ungerecht und marktradikal!… MV --79.199.152.133 (Diskussion) 17:43, 7. Dez. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 14:30, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Der [[Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung|DIW]] (2010–2011) 

message: Ich bin überrascht, erstmalig eine Definition der Schichten nur nach Einkommen auf Wikipedia zu finden. Ich habe bereits vor Jahrzehnten gelernt, dass nur das Einkommen kein genügendes Kriterium ist. Mit den absteigenden Schichten und der Zunahme von prekären Jobs und längeren Arbeitslosigkeitszeiten macht die reine Einkommensdefinition noch weniger Sinn. Oder wird z.B. inzwischen jemand mit akademischen Abschluss und Doktortitel und Hartz IV der Unterschicht zu gerechnet??? --93.104.2.176 (Diskussion) 03:44, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 14:30, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Definition nach Einkommen und Bildung und Herkunftsfamilie? (2012) 

message: Ähm, seid ihr sicher, dass Schichtungen vom Einkommen abhängen? Das kann doch nicht sein, dass Soziologen das nirgends differenzieren und das allgemein anerkannt ist, Ober-, Mittel,-Unterschicht? Solche Schichten gibt es so nicht. Warum sagt man Neureiche? Weil das Unterschichten mit Geld sind. Und Bildungsbürger? Müssen die Geld haben? Und Soziologen definieren dann einfach: Wir haben rassistische Begriffe, dass Arme Untermenschen sind und Reiche Obermenschen sind? Ich glaube kaum. Gibts hier Soziologen, die das mal eruieren könnten? Taxifahrer die einen Doktor in Philosophie gemacht haben, heißen Unterschicht? Wen nennt man denn Unterschicht? Ungebildeten 'Pöbel', und sind die alle arm? --Maya (Diskussion) 23:36, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ähm, was sind denn das für Quellen?? Soziologische? Ich glaube möglicherweise nicht. --Maya (Diskussion) 23:42, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Und was ist mit ehemaligen Managern und ähnlichen Berufen, die laut Spiegel jetzt schon von HartzIV leben müssen? Gehören die jetzt mangels Einkommen zur Unterschicht? Und wo sind da die Angaben zu Gehaltsgrenzen zwischen den 'Schichten'? --Maya (Diskussion) 11:33, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Und seit wann muss man sich Proletariat nennen lassen? --Maya (Diskussion) 11:35, 12. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 14:30, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schicht abhängig vom Einkommen? (2012) 

message: Ich habe den folgenden Unterabschnitt entfernt, da kein Zusammenhang mit "sozialen Schichten" zu erkennen ist, stattdessen wird allg. von „Hierarchie“ gesprochen; bezüglich Max Weber wird im 2. Absatz sogar Klasse und Schicht durch­einander­gebracht; außerdem fehlen BELEGE:
* === Soziale Schichtung im Bewusstsein ===Laut dem französischen Soziologen Georges Balandier gibt es keine Gesellschaft ohne Macht, und keine Macht ohne Hierarchie. Diese Vorstellung existiert nicht nur in der Soziologie, sondern hat sich tief in den sozialen Repräsentationen westlicher Gesellschaften verankert. Die Strukturierung der Gesellschaft in Schichten findet sich bereits in der Veda, der Bibel und dem Koran, auch in vielen Mythen von Naturvölkern; Mythen, die die gesellschaftliche Schichtung gleichzeitig erklären als auch legitimieren. Andere religiöse/spirituelle Texte versprechen eine Umkehrung der auf der Erde existierenden Verhältnisse (so bei Lukas 6:20; siehe auch Cargokult).Max Weber, der Begründer der Religionssoziologie, hat in seiner Analyse feudaler Gesellschaften auf den Zusammenhang zwischen Religion und Klasse hingewiesen. Bei Weber reflektiert die Religion einerseits die existierenden gesellschaftlichen Hierarchien, andererseits drückt das Individuum durch seine religiöse Praxis auch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht aus.
--Chiananda (Diskussion) 01:48, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 14:30, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Entferne Abschnitt: "Soziale Schichtung im Bewusstsein" (2014)