lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arthouse

message: Teile des Artikels stammen aus dem ehemaligen Artikel Programmkino. Um die Versiongeschichte des Artikels komplett nachzuvollziehen, ist die dortige Versiongeschichte zu beachten. --ðuerýzo ?! 22:29, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: wieso auf einmal arthouse statt programmkino????
--Dingo330 02:45, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weil die Bewegung aus den USA kommt und dort Arthouse bezeichnet wird. Die deutsche Bezeichnung Programmkino ist Weiterleitung. --ðuerýzo ?! 01:41, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich finde Programmkino besser. Vor allem wenn der Artikel urprünglich eh so hieß! Hab Arthouse zum ersten Mal in diesem Artikel gelesen. In allen anderen Artikeln, über die ich hierauf gestoßen bin, lautet die Verlink "Programmkino", vom echten Leben ganz zu schweigen. [[Wikitom2 22:23, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist nun korrigiert. --ðuerýzo ?! 16:48, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Versionsgeschichte
Diskussion:Wildlands

message: Wieso nicht Zoo Emmen?--Iclandicviking 22:30, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: en.wiki und nl.wiki haben zum neuen Zoo einen neuen Artikel erstellt. Das hat den Vorteil besserer Kompatibilität mit commons und wikidata. Andererseits verbindet die beiden Anlagen eine Kontinuität, es ist ja der gleiche Betrieb, nur sukzessive umgezogen. Deswegen verschiebe ich jetzt mal alles nach Wildlands mit Weiterleitungen von Noorder Dierenpark und Dierenpark Emmen zum entsprechenden Geschichts-Abschnitt. Sollte Zoo Emmen immer noch gewünscht sein, weil deutsche Benutzer evtl. danach zuerst suchen, kann ja diese Weiterleitung auch noch angelegt werden. Und sollte sich ein ganz eifriger Autor finden, der den historischen Abschnitt ausbaut, kann der Noorder Dierenpark ja auch ausgelagert werden. --Veliensis (Diskussion) 12:52, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zoo Emmen
Diskussion:Rundfunkjahr 1940

message: Ich habe den Eintrag Raimund Harmstorf aus 1940 entfernt, da sein Geburtsjahr mit 1939 angegeben wird --Labant 22:41, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Thanx. --Kolja21 20:54, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Raimund Harmstorf
Diskussion:Achtklassenwahlrecht

message: Das Achtklassenwahlrecht - offenbar ein bremischer Spezialfall - ist im Artikel "Geschichte der Stadt Bremen" sehr gut beschrieben. Ob sich jemand noch die Mühe macht, es hier im Artikel noch mal ausführlicher zu beschreiben, weiß ich nicht. So findet man das Achtklassenwahlrecht jedenfalls in der Wikipediasuche direkt auf und kann bequemer in anderen Artikeln verlinken.
:LG, --Hanna-Emilia 22:49, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf Achtklassenwahlrecht in "Geschichte der Stadt Bremen"
Diskussion:Augustin Sandtner

message: Die jetzige Formulierung und Verlinkung ist ziemlich unpassend. Auf was soll sich denn „Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus“ denn beziehen? Etwa darauf, dass er „wegen seiner antimilitaristischen Aufklärungsarbeit“ verhatet wurde? Oder auf die Initiative, mit der „Kundgebungen von deutschen, polnischen und tschechoslowakischen Arbeitern gegen Faschismus und Kriegsgefahr organisierte“? Widerstand gegen den Nationalsozialismus in Polen 1933 ist eine außerordentlich absurde These (In Tschechien könnte es bezogen auf Henlein&Co ja noch passen). Über den sehr wahrscheinlich im KZ Sachsenhausen geleisteten Häftlingswiderstand steht bisher nur eine winzige Andeutung im Artikel – erst wenn dieser Zeitabschnitt ausführlicher im Artikel dargestellt wird, könnte der Link überhaupt einen Sinn ergeben. Ob der dann ausgerechnet im Intro stehen muss, ist aber noch eine ganz andere Frage. – Osika 22:50, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "Widerstandskämpfer gegen Krieg und Militarismus" - geht aus dem Text als Charakteristikum des Mannes nicht hervor. --Atomiccocktail 09:15, 20. Okt. 2009 (CEST)

text: Lies mal den Artikel: Aufstand zur Beendigung des ersten Weltkriegs; Agitation in der Reichswehr; dann noch die Initiative 1933. Das zieht sich als recht deutlicher roter Faden durch die Biografie von Augustin Sandtner. – Osika 10:14, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Die Diskussion vom 20.10.2009 ist für Außenstehende unverständlich. Anfang 1933 war Gustl in Schlesien, das damals zu Deutschland gehörte. Wenn er im April 1933 zu 11 Jahren Haft verurteilt wurde, wird er wohl nicht nur Äpfel und Birnen geklaut haben, sondern aktiven Widerstand gegen die Kriegshetzer geleistet haben.
Berlin, 25.10.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.65 (Diskussion) 10:52, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Sandtner war nie in Polen
Diskussion:Owsley Stanley

message: "Ein mit Grateful Dead viel assoziiertes Motiv auf eben jener CD..." Hallo und nur zur Ergänzung: 1973 gab es noch keine CDs ! (kommt vielleicht vom guten LSD - temporaler Verwerfung?) Auch wenn die Jugend es nicht mehr wissen sollte: unser Medium Nr. 1 war die Langspielplatte! Kann man ändern, oder? (nicht signierter Beitrag von Gurufan (Diskussion | Beiträge) 07:55, 15. Mär. 2011 (CET)

message: Ein Händler kauft und verkauft Waren, das ist etwas vollkommen anderes, als eine Ware zu produzieren. Daher halte ich die Bezeichnung "Drogenhändler" für unangemessen (ich habe selbst Produzenten chemischer Drogen kennengelernt, für die "Drogenhändler" geradezu eine Beleidigung darstellt).
 
Auch "hochkonzentriertes LSD" trifft nicht den Punkt, denn im Endprodukt ist bei Dosierungen um 0,00025 Gramm die Konzentration sehr niedrig. Was die Qualität, also Reinheit, des von ihm synthetisierten LSD betraf, soll AOS geradezu besessen gewesen sein (siehe z.B. Timothy Leary, "Politik der Ekstase", Kapitel "AOS3, Geheimagent Gottes"). 
Ein LSD-Produzent verkauft sein Produkt entweder als Lösung ("Liquid") mit weniger als 1% Wirstoffgehalt, in Form konsumfertiger "Trips" oder in kristalliner Form als Reinsubstanz; in allen diesen Fällen ist es unpassend, von "hochkonzentriert" zu sprechen. (nicht signierter Beitrag von Ankh-f-n-Khonsu (Diskussion | Beiträge) 16:42, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Warum ist es bei "Reinsubstanz" unpassend, von "hochkonzentriert" zu sprechen? Noch konzentrierter als rein geht doch nicht. -- Pemu (Diskussion) 14:40, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Drogenhändler? 

message: Owsley wird auch in dem Buch "The Electric Kool Aid Acid Test" von Tom Wolfe umfangreich beschrieben. Dieses Buch sollte daher unbedingt in dem Artikel erwähnt werden. Dort wird er nicht als "Bear", sondern als "White Rabbit" bezeichnet, was wiederum auf "Alice hinter den Spiegeln" verweist und damit indirekt auch auf den Song "White Rabbit" von Jefferson Airplane ("one pill makes you larger and one pill makes you small". 
Was Owsleys Betätigung als LSD-Prduzent betrifft, so sollte erwähnt werden, dass diese unsprünglich völlig legal war, weil LSD in den USA erst 1966 verboten wurde. Auch habe ich mal wo gelesen, dass er das ganze Geld, das er durch seine LSD-Produktion verdient hat, in die Entwicklung von besseren Verstärkern für Grateful Dead und dann auch in besser klingende Instrumenten gesteckt hat, woraus dann, wenn ich mich recht erinnere, Alembic entstanden ist. (nicht signierter Beitrag von 92.206.220.51 (Diskussion) 20:45, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  White Rabbit 

message: Im Text heißt es:
::… dass Bear zu drei Jahren Gefängnis …
Wer ist dieser Bear? Offenbar Stanley, oder? -- Pemu (Diskussion) 14:40, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, hab’s gerade in der Einleitung gelesen. -- Pemu (Diskussion) 14:42, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Bear
Diskussion:Aérotrain

message: weblink luftkissenzug.de und "Das französische Schwebebahnprojekt.." verlinkt auf den hier aufgeführten wikipedia artikel, kann also gelöscht werden?! (nicht signierter Beitrag von 79.202.182.45 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bei mir funktionieren beide Links nicht. Ich kapier das nicht. Mal verlinkt es auf sich selbst, mal auf eine Fehlerseite. --Thomas Binder, Berlin 17:23, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das komische Verhalten wurde inzwichen unter "Fragen zur Wikipedia" diskutiert. Obwohl sich dort einige Fachleute äußerten, bleibt die Ursache unklar - jedenfalls mir ;-)  Vor allem verstehe ich nicht, warum gerade hier zwei (untereinander völlig unabhängige) externe Seiten dieses Verhalten zeigen. Da man offenbar keine Abhilfe erwarten kann, nehme ich die Links mal zusätzlich im Klartext auf.  --Thomas Binder, Berlin 07:34, 19. Aug. 2010 (CEST)

text: Also ich finde beide Seiten geben reichlich Zusatzinfos und Fotos, zudem auf deutsch. Aber warum funktionieren die Links nicht?--Thomas Binder, Berlin 17:23, 12. Aug. 2010 (CEST)

message: *http://www.shonner.com/aerotrain/
: Begründung: Nicht mehr erreichbar. Wurde schon am 16.12.2016 entfernt --Hiddenhauser (Diskussion) 12:58, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link 

message: Es gab auch von General Motors einen Aerotrain. --2001:16B8:2CC9:9700:5499:2694:B8E6:A735 20:41, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  General Motors
Diskussion:TSM

message: Türk İşaret Dili, als Sprachkennung nach ISO 639-2 für die türkische Gebärdensprache (nicht signierter Beitrag von 88.65.22.188 (Diskussion | Beiträge) 23:46, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: entfernt-- WolffidiskRM 17:33, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ISO 639-3 passt aber, schaut mal in die Infobox der Sprache und folgt dem externen Link. --j ?! 22:16, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Allerdings gibt es sehr viele solcher Sprachkennungen. Die sollten wir nicht alle extra als Abkürzungen aufführen. --Curieux 23:27, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Viele von uns tun das schon seit Jahren. --j ?! 18:00, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aber sind die denn so geläufig? Wer gebraucht denn die ISO-Bezeichnungen, wenn er von Sprachen redet? --Curieux 23:38, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wie geläufig die sind, weiß ich nicht. Aber es ist immerhin eine ISO-Norm, die wurde ja wohl nicht aus Jux und Dollerei international vereinbart. --j ?! 21:36, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Was macht denn TID unter TSM?????
Diskussion:Shock and Awe

message: warum wird hier nicht auf die Manipulationstechnik nach Milton Friedman hingewiesen? Dort ist der Ursprung und die Begriffsprägung (sic!) der heute verwendeten Übervorteilung der Bevölkerung zu sehen. Er hat die uralte Taktik der Menschheit, mittels "Überraschungsangriff" das Chaos zu nutzen, auf psychologischer Basis wissenschaftlich weiterentwickelt und den Machthabern auf dem Silbertablett serviert - Manipulation mit System und Methode, als Instrument absoluter Machtausübung. Falls wer der political correctness unterliegen sollte: auch Naomi Klein weist in ihrem Buch daruf hin.
Die Historie der S&A Strategie mit "Angriffen im Ersten WK" zu erklären, ist zu dürftig - wer hat diese Strategie eingesetzt? Also bitte, das Thema ist zu brisant, um auf solch dürftige Weise dargestellt zu werden.-- 84.112.177.152 (16:40, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Klarheit gewünscht

message: Unter The Shock Doctrine (müsst es leider anders linken, da hier scheints zwischen Sprachen keine Links funktionieren .... auch son Beitrg zur globalen Kommunikation....) ist das Grundkonzept hinter den Symptomen, die peinlicherweise im WP-Beitrag zu "Shock and Awe" sich als vermeintlichen Inhalt tarnen, zu erkennen. Interessant hierzu die rege Diskussion im englischen Teil. Der verkümmerte deutsche Artikel Die Schock-Strategie hat nicht mal ne Diskussionsseite! Wie oben bereits gesagt - der Michel soll dumm bleiben.... (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 18:06, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verlinken unerwünscht? 

message: Habe ein paar Sätze über Bruchmüller entfernt.
Seine Taten an der Westfront können im Artikel 1. Weltkrieg besprochen werden, nicht hier.
Dafür habe ich ein bisschen was zur Funktionsweise der Taktik eingefügt.
--Aradir (Diskussion) 14:51, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Veränderungen
Diskussion:Gouverneurswahlen in den Vereinigten Staaten 2010

message: *Janet Napolitano in Arizona
ist nicht richtig, soweit ich weis (nicht signierter Beitrag von 85.127.196.117 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 20. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:Kraftwerk Donaustadt

message: Wieviel Öl, Gas braucht das im Jahr?
Wieviel kostet der Brennstoff?
Wieviel CO2wird produziert?
--212.186.64.225 00:48, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Mal sehen, ob ich den Gaszähler finde. Versprechen kann ich aber nix. ;-) --GuentherZ 18:25, 20. Okt. 2009 (CEST)

message: Das Kraftwerk ist technisch ein GuD-Kraftwerk, kein Gasturbinenkraftwerk. 58 % Wirkungsgrad schaffen nur GuDs, Gasturbinen liegen im Bereich 30-40 %. Seltsamerweise nennt der Betreiber das Kraftwerk Gasturbinenkraftwerk, aber auf der Website wird dann erklärt, dass es sich um einen GuD-Prozess handelt . Die Logik dahinter muss jedoch jemand anderes erkennen, ich erkenne sie jedenfalls nicht. Darum habe ich den Artikel korrigiert. Mit dem Beleg bin ich nicht ganz zufrieden, aber dort geht es zumindest halbwegs hervor. Meine Vermutung: Die Presseabteilung kennt die Unterschiede überhaupt nicht, anders kann ich es mir nicht erklären. Aber das kann kein Grund für uns sein, dass wir falsche Infos im Artikel haben. Wenn jemand noch eine besseren Beleg hat als ich, bitte gerne tauschen! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:49, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Schätzungsweise hast du schon Recht, jedoch deine angeführte Quelle schreibt nur allgemein und bezieht sich nicht dezidiert auf das Donaustadt-Kraftwerk (erwähnt das mit keinem einzigen Wort). – Bwag 23:26, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Dewswegen wollte ich das hier auch nochmal klarstellen, nicht dass es mir als Quellenfiktion ausgelegt wird. Mir behagt das nun auch nicht wirklich, da meine Edits, wenn man es ganz streng wortwörtlich ausgelegt, dem Beleg widersprechen. Aber es muss ein GuD-Kraftwerk sein. 58 % Wirkungsgrad schaffen nur GuDs, und selbst das erst seit höchstens 10 Jahren. Eine Gasturbine kommt bestenfalls auf ca. 40 %. Und auch das Bild sieht klar nach GuD aus. So ein Schornstein, wie rechts zu sehen ist, könnte man aufgrund der hohen Abgastemperaturen von Gasturbinen von einigen 100 Grad überhaupt nicht verwenden. Hast du vielleicht Kostenengaben für den Bau? Dann könnte man die Kraftwerke ebenfalls unterscheiden, denn GuDs sind natürlich wegen der zusätzlichen Technik teurer als reine Gasturbinen. Andol (Diskussion) 23:34, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Hier schwarz auf weiß, dass es ein Kombiblock mit Gasturbine und Kondensationsentnahmedampfturbine ist:  und gekostet hat das Ding so rd. 2 Mrd. ehrwürdige Schillinge  (ganz grob wären das wohl heutzutage so rd. 200 Mio. Euro). – Bwag 23:45, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Passt. Perfekt. Andol (Diskussion) 23:49, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  GuD, nicht Gasturbine
Diskussion:Gustav Jägerschmidt

message: Sicher, dass er nicht nur mit „d“ hinten geschrieben wird? Die Landesbibliografie BW schreibt seinen Vater mit d , das Badische Sagenbuch die Familie ebenso  und die Badische Neueste Nachrichten schreiben seinen Vater, ebenso wie er selbst übrigens , auch mit d. Und nun? --BeatePaland 01:18, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Meine Literatur, die von Historikern und Archivaren aus den Dokumenten recherchiert wurde, schreibt ihn mit dt. Was tun?--Reinhardhauke 08:17, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Gute Frage. Sind in der Literatur Originalquellen angegeben, also Bilder davon?--BeatePaland 09:58, 20. Okt. 2009 (CEST)

text: Wenn beide Schreibweisen möglich sind und es sich um ein und dieselbe Person handelt, sollte das im Artikel erwähnt werden und ein Redirect von der anderen Version gelegt werden. Allerdings gibt es im Landkreis Freiburg bereits einen Landrat oder Oberamtmann (1843–1851) namens Gustav Jägerschmid, der nicht ganz zu dieser Biografie hier passt. --Sitacuisses 10:45, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle für Jägerschmidt?
Diskussion:Laudatio

message: Zumindest beim Big Brother Award, dem Datenschutz-Negativpreis, wird auch von Laudatio gesprochen. Falls es üblich sein sollte diesen Begriff auch für Negativ-Preisverleihungen zu verwenden stimmt folgende Aussage nicht mehr:
...ist eine Lobrede zu Ehren einer Person, meistens eines Preisträgers. --Nicor 01:28, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Habe dieses als "Satirische Umdeutung" des Begriffes dargestellt.--Mjchael 17:39, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Negativpreis 

message: Ursprünglich eine „Leichenrede“ (denke auch heute teilweise noch), vgl etwa , Historisches sowie Belege fehlt zudem----Zaphiro Ansprache? 23:06, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wird heute kaum noch für "Leichenrede" gebraucht. Zudem gibt es einige historische "Laudatio" von damals noch lebenden Personen. --Mjchael 17:39, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Linguistische Wissenschaft erheblich verkannt und vor den Kopf gestossen: Lobhudelei wird auf dieses Lemma hier verlinkt. Nun ist eine Laudatio sicherlich nicht zwingend eine Lobhudelei. Letzteres hat etwas von übertriebener Sentimentalität und Dramatik, kommt prunkvoll hochgestochen und etwas aufgeblasen, wichtig tuend und schwülstig daher. Die Sache wird z.B. in ein sehr glanzvolles, fast göttliches, erhabenes, auserwähltes Licht gerückt. Z.B. häufig bez. Patriotismus, Nationalismus trifft das etwas zu. Bez. Spache und Linguistik wirkt es aufgesetzt, nicht authentisch, wie z.B. ein Text, der mit sehr vielen Zitaten von berühmten Persönlichkeiten überladen ist. Oder es werden nur Komplimente gemacht, es wird ausschliesslich  geschmeichelt, wo doch jeder weiss, dass die Sonnenseite nicht 24h im Strahlenmeer glizernd leuchtet. PS: Eine Laudatio ist etwas generell gehobenes, etwas, das z.B. die Erhabenheit des akkademischen Millieus verkündet. mfG --77.56.118.154 01:09, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert, siehe jetzt Lobhudelei. --Lektor w (Diskussion) 14:03, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei
Diskussion:Martin Henkel (Autor)

message: Im Spiegel vom 2. November 1992 findet sich eine Programmvorschau für das Bücherjournal vom 5. November 1992 . Im Bargfelder Boten wird in einer Besprechung von Henkels Studie erwähnt, dass in der Sendung auch Henkel und Drews zu Wort kommen.--Venezianer 05:15, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Bücherjournal zu ''Bluff ...'' 

message: *In dem Buch Hans Erich Nossack (Hrsg. Günter Dammann)schreibt Markus Czerwionka auf S. 284: Für die Schmidt-Forschung entwickelte Henkel ein ähnliches Modell ..., (Arno Schmidt I denkt sich den Schriftsteller und akademisch gebildeten Arno Schmidt II aus, der dann die Werke verfasst, in denen der Arno Schmidt III vorkommt.)--Venezianer 07:28, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bücher mit Zitaten zu ''Bluff ...''
Diskussion:Ruf nach Vergeltung

message: Eine extrem wichtige Information für alle Film-Fans: Das ist wohl der erste (und einzige?) amerikanische Kinofilm, in dem der Hauptdarsteller an einem amerikanischen Aldi-Markt vorbeifährt und man das Aldi(Süd)-Logo fast 10 Sekunden lang in der Bildmitte sehen kann. Zu sehen auf DVD Timecode 00:37:30.  --93.135.40.97 06:50, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Aldi in the movie
Diskussion:Charlie Bauerfeind

message: Hallo!
Ich bin mit Charlie in die Schule gegangen und er heißt BAUERNFEIND ...
gruß von Gabriele(nicht signierter Beitrag von 82.113.106.185 (Diskussion | Beiträge) 09:24, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dann sag deinem Schulfreund mal Bescheid, dass er seinen Hausnamen auf seiner eigenen Homepage falsch schreibt!-- Johnny Controletti 09:26, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Name falsch geschrieben
Diskussion:Technikum (Chemische Industrie)

message: der Artikel sollte gedreht werden, da die Bezeichnung eher für die Bildungseinrichtung gilt, und in Lebensläufen von Ingenieuren des 20. Jh. eine Rolle spielt. siehe Wikipedia-Suche. --Goesseln 09:31, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vgl. Technion, das hiess zunächst auch erst Technikum. -- Michael Kühntopf 19:47, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt, wenn auch nicht in den Ingenieur-Biografien, die jetzt einen Link auf die BKL haben. --Goesseln 11:02, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Technikum - Bildungswesen
Diskussion:Zensursula

message: Ich habe meine Argumente in der LP wiederholt. Mir ist allerdings nicht ganz klar, wieso der Artikel, so er sich noch in der LP befindet, nicht in dieser Phase bearbeitbar ist. Sollte es nicht so sein, dass ein Artikel, wenn es heißt "löschen", solange zunächst weiterbearbeitet werden kann, bis darüber befunden wurde, ob er gelöscht gehört (statt umgekehrt)? Ich bin mit den Regeln zur Löschung, Löschprüfung usw. usf. und ob dies hierher gehört noch nicht top vertraut, auch wenn ich mir Mühe gebe, aber ich kann nicht nachvollziehen warum während der Prüfung, ob etwas gelöscht gehört, nicht die Möglichkeit besteht, daran zu arbeiten. Wenn es dann gelöscht wird: Okay, eine Menge Zeit und Mühe für nichts. Aber auch und gerade durch die Bearbeitung könnte man doch auch z.B. Argumente liefern für Relevanz etc. pp. Es ist etwas irritierend, wenn hier nicht einmal etwas neu angelegt werden kann, nur weil jemand der Meinung ist: lasst uns erstmal schauen ob es gelöscht werden soll  usw. 84.148.177.128 09:37, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, mit dem Geschwurbel zum Namen warten wir bis inner seriösen Quelle die Begriffsbildung diskutiert wird (vielleicht in ein-zwei Jahren) bis dahin fänd ichs aber schön, wenn ein Admin bitte das Linkziel korrigieren würde, und zwar ist die Überschrift gekürzt worden im Artikel. Danke, --χario 19:32, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Super Idee! Dann warten wir ab jetzt bei allen mehr oder weniger aktuellen Themen bis sie wissenschaftlich fundiert dargelegt wurden und sich der jeweilige Expertenkreis eine einhellige Meinung darüber gebildet hat. Das war es dann wohl mit Aktualität in der Wikipedia, jetzt mal im Ernst das kann doch nicht die Lösung sein?--62.141.54.181 20:07, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Du kennst WP:WWNI (... kein Newsticker)?!? Und ja: Fundiertheit geht vor Aktualität, Wikipedia ist eine Tertiärliteratur.  Ein paar Erwähnungen in Zeitungsartikeln reichen mMn als Basis für diese, unsere Weiterleitung, ein eigenständiger Artikel ist noch ne ganze Weile lang nicht gerechtfertigt. --χario 20:19, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  LP 

message: Bitte Redir nach Ursula_von_der_Leyen, weil wer das Schlagwort bei WP eingibt möchte die Person finden, nicht die Aktionen dazu.
--93.232.238.145 20:50, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wer Artikel will, soll echte Namen und keinen Spott eingeben. Ansonsten sollte die Arbeit eines einzelnen Klicks niemand übreanstrengen. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:52, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Redirect ändern
Diskussion:Schlosskirche (Mannheim)

message: heutige Nutzung : die Nutzung der römisch katholischen Studentengemeinde KHG endet am 25.10.2009 .
Alt-Katholischer 
Kirchenvorstand Mannheim 
Gerd Winter  
M7,2
68161 Mannheim
email: mannheim@alt-katholisch.de (nicht signierter Beitrag von 160.83.30.152 (Diskussion | Beiträge) 09:57, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlosskirche