Diskussion:Hohe Stechwinde

message: <Zitat Kingbossix>Die Pflanze wird ähnlich wie die Raue Stechwinde verwendet.<Zitatende>
Die Nachweise darüber, dass Forschungen im Gange sind, dass Smilax excelsa im Zusammenhang mit dem Krebsmedikament Doxorubicin als P-gp Inhibitor eingesetzt werden kann sind doch erbracht und sie sind seit 2009 bekannt! Wieso wird dann alles das, was ich mühsam zusammengetragen habe von diesem Hanswurst auseinandergepflückt und OHNE diese meiner Meinung nach relevante Information auf einen Stub zusammengekürzt? Oder muss Wikipedia inzwischen so derartig sparen, dass der Raum für größere Artikel nicht da ist? --2001:16B8:28F2:A300:24E1:3F49:63C3:2328 09:48, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Dieser Satz ist kompletter Unsinn

message: die Artikelversionen bis zu dem Text rückgängig machen, wo ich selber den Text noch editiert hatte, um mir wenigstens davon eine PDF-Version auf meinen Rechner zu laden, oder ist das ein Eingriff in Wikipedia, der gestraft wird? Ich habe zwar alle ursprünglich von mir eingestellten Daten noch auf dem Rechner, hatte allerdings nicht damit gerechnet dass ein selbstverliebter "Redakteur" meint, mich derartig schulmeistern zu müssen. Ist das erlaubt? Denn ich würde mir vielleicht dann gerne eine eigene Internetseite aufbauen und dazu beitragen, dass die Leute auch Daten und vor allen Dingen PDFs in Fremdsprachen etwas näher gebracht bekommen. Außerdem hab ich kein Problem damit, wenn ich mir nicht sicher bin, ob ich etwas richtig verstanden habe, den Google-Übersetzer zu bemühen, denn der ist inzwischen ganz zuverlässig geworden, wenn man mal gelegentlich von etwas blumig ausgedrückten Übersetzungen der türkischen Sprache absieht. Übrigens, englische Versionen von PDFs verstehe ich deswegen so gut, weil ich schon als Kind bei englischen Songs immer mitgesungen habe-Daher verstehe ich englisch annähernd auf dem Niveau eines Muttersprachlers und die Übung, die ich in den vergangenen Jahren bekommen habe, dadurch, dass ich mich zunehmend mit englischsprachigen Texten auseinander gesetzt habe, tut ihr Übriges. Außerdem ist Sprache für mich nie ein rotes Tuch gewesen, sondern es sind eher die Leute, die mir einfach den Mund verbieten und mich am Reden hindern wollen.  MFG ursprünglich Keigauna, inzwischen nur noch IP --2001:16B8:28F2:A300:24E1:3F49:63C3:2328 10:07, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Frage: Darf ich...?

message: ...alle Artikel, die ich bisher geschrieben habe, das betrifft folgende:
* Smilax excelsa (Hohe Stechwinde)
* Honduras Stechwinde
* Smilax febrifuga
* Smilax canariensis
* Smilax aristolochiifolia 
in die Löschdiskussion geben. 
Der Grund: Die User Kingbossix, Meloe und ich können uns nicht einigen, welche Version hier eigentlich eingestellt gehört. Ich wäre zu einem Deal bereit, denn ich arbeite momentan an einer Version, in der SÄMTLICHE Quellen, auch die von mir eingestellten Quellen miteinbezogen werden, da auch ein Gärtner relevante Aussagen zu einer Pflanzenbeschreibung beitragen kann, fände ich diese Form der Beschreibung durchaus sinnvoll, des Weiteren habe ich jetzt eine frei verfügbare Ausgabe von Flora Europäer gefunden, mir die zu der Pflanze gehörigen Details angeschaut und werde zudem ziemlich stutzig, da dort bei der Blütenbeschreibung von roten und orangefarbenen Blüten gesprochen wird, während in allen anderen Beschreibungen eine weißlich grüne oder grüngelbe Blütenfarbe genannt wird. Ich zweifle stark, dass in Flora Europaea tatsächlich die Blüten beschrieben sind, da ich gelesen habe, dass die Früchte orange bis rot werden, weswegen ich die Beschreibung in dem Buch doch eher als zweifelhaft bezeichnen muss. Ich werde jetzt weiterhin an meiner Fassung von dem Artikel weiterarbeiten, habe den Text noch einmal überarbeitet und diverse Sätze geändert und würde gerne darum bitten, dass sich jemand den Text dann eben, wenn er später überarbeitet wurde, noch einmal anschaut. Trotzdem möchte ich, falls wir uns gar nicht einigen können, meine Artikel komplett löschen lassen. Das hier ist ein Friedensangebot meinerseits, mit der Ansage, dass ich mir nicht von jedem alles und das in zigfacher Form und dauerhaft gefallen lassen muss. Daher diese Entscheidung meinerseits, nachdem ich bei einem Mitarbeiter des Support-Teams nachgehakt hatte, was für Möglichkeiten es gibt, denn für mich sind solche Bemerkungen wie: "Lass es sein" und "entrümpelt" ein Zeichen dafür, dass die Leute sich überhaupt gar keine Gedanken darüber machen, wie solche Redewendungen bei anderen Menschen ankommen. Ich hatte beim Support Team daher den Vergleich zwischen einer  Mimose und einem  Walross angestellt, um zu zeigen, wie es mir persönlich damit geht. Daher wie ich schon schrieb, würde ich mich freuen, wenn jemand sich das, was ich da aus beidem, den Änderungen von Kingbossix und mir anschauen würde. Weil das was Kingbossix schreibt, ist MIR persönlich zu kurz und knapp, zumal ich ja den Artikel noch um einige weitere Daten und Quellen erweitern möchte, da ich nicht nur eine einzige Studie zu Smilax sondern eben mehrere Studien dazu gefunden hatte. 
Zum Thema >>zu nahe dran am Thema<<: Nein, bin ich gar nicht, denn ich bin bei Wikipedia eigentlich in der Liste der Küchenkräuter über die Honduras-Stechwinde gestolpert. Und Küchenkräuter haben rein gar nichts mit dem Thema Krebs zu tun. Ganz im Gegenteil: eigentlich war mein Ansinnen, einen möglichst guten Artikel über Küchenkräuter zu verfassen und das eben auch nur aus dem Grund, weil ich täglich für mehrere Personen koche. Würde ich nur für mich Kochen müssen, wäre ich womöglich niemals auf die Idee gekommen, mich weiter mit dem Thema Smilax zu beschäftigen. So und jetzt Schluss, ich habe meine Vorschläge zur Einigung unterbreitet, mehr kann ich nicht tun. Sollte noch irgendjemand irgendwelche Fragen haben dazu, dann sollte derjenige sich vielleicht an <<< WP:ANON beachten --Rmcharb (Disk.) 17:35, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ich möchte... 

message: Jetzt hab ich mir einige Tage Zeit genommen, hab den kompletten Artikel nochmal formatiert und erweitert und hätte den Wikipedia-Customer-Service-Mitarbeiter sich das angucken lassen wollen und jetzt habt ihr den Artikel zu Smilax excelsa weiter verlinkt. Gibt es eine Chance, den Artikel trotz allem einzustellen, irgendwie? Habe mir damit echt Arbeit gemacht und so ziemlich jede Quelle im Netz durchgelesen und daran gearbeitet, das möglichst abwechslungsreich zu schreiben, damit es interessant bleibt und halt eben eher auf wissenschaftlichem Niveau, denn der Artikel ist mir ehrlich gesagt nicht ausführlich genug und eigentlich dachte ich, dass Wikipedia ja noch vor hat wachsen zu wollen und nicht mit Schrumpfartikeln aufzuwarten.... Bin ein bisschen ratlos, denn ich finde, dass ihr da nicht wirklich fair agiert. --2001:16B8:2823:D100:BCDA:331C:2A33:5164 17:08, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Schade... :-(