lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lahnwaberl

message: Was ist das denn für ein Unsinn? Der Text ist einfach sinnlos. Sorry--European Networks (Diskussion) 10:44, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Was ist das denn? 

message: So gesehen ist das Nibelungenlied auch kompletter Unsinn. Ebenso Krampus, Perchten und so ziemlich jeder volkstümliche Brauch.
Der Artikel behandelt eine Sagengestalt. Eine Sage - also Geschichten die sich die Bevölkerung weitererzählt. Selbstverständlich entspricht diese nicht der Wahrheit. Eine Sage ist eben kein Tatsachenbericht.
Fragt man jedoch eine ältere Person in der ländlichen Südsteiermark, wer das Lahnwaberl ist, so wird diese sogleich mehrere Geschichten parat haben. Was natürlich nicht heißt, dass diese tatsächlich gestimmt haben. (nicht signierter Beitrag von 86.33.229.76 (Diskussion) 10:12, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Selbstverständlich sind Sagen Unsinn. 

message: Wichtig ist aber zu klären: Wo sind die Sagen verbreitet? Wer hat sie wo und wie niedergeschrieben? Wie ist die Rezeption(sgeschichte)? Gibt es noch andere schriftliche Quellen außer einer Internetseite? Bitte angeben! (Buch ist besser als Netz, da verlässlicher.) Ist die Etymologie richtig? Welche Verbreitung hat das Lahnwaberl in der Bevölkerung? Ich bin Oststeirer aus dem Raum Gleisdorf, kenne es aber nicht. Gruß --Andi oisn (Diskussion) 08:07, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Henry de Grey (Adliger, † 1308)

message: Im Abschnitt ,Militärische Laufbahn' ist der Begriff ,Writ of summons' rot markiert. Da Wikepedia für diesen link einen eigenen Artikel hat, müsste er blau markiert werden. 2. 2. 13, 11.o5 (nicht signierter Beitrag von 91.2.88.28 (Diskussion) 11:05, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo. Ich habe das jetzt korrigiert, indem ich das kleine s in 'summons' groß geschrieben habe. Wenn du willst, dass die Links, die du setzt auch funktionieren (also blau sind), musst du den Text darin exakt so schreiben, wie der Name des Artikels lautet. In diesem Fall z.B. hieß der Artikel auf Wikipedia 'Writ of Summons' und nicht 'Writ of summons'.--Feuerrabe (Diskussion) 12:28, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Gern geschehen. Wenn du einmal Hilfe mit anderen Sachen benötigst oder Fragen zur Funktionsweise von Wikipedia hast, kannst du mir übrigens jederzeit hier auf meiner Diskussionsseite schreiben: Meine Diskussionsseite. Ich helfe dir dann gerne weiter.--Feuerrabe (Diskussion) 16:15, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung einer Rotmarkierung in eine Blaumarkierung 

message: Nach Cracrofts Peerage und der Website The Peerage gilt Henry de Grey of Codnor nicht mehr 1. Baron Grey of Codnor. 1989 entschied das House of Lords, dass erst sein Ururenkel ab 1397 als 1. Baron Grey of Codnor gilt, siehe auch das entsprechende Protokoll im Hansard. --TeleD (Diskussion) 20:46, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Baron Grey of Codnor 

message: 1298 kann Grey sich in der Gascogne nicht unter Edmund, dem Bruder des Königs ausgezeichnet haben, denn dieser war bereits 1296 gestorben. --TeleD (Diskussion) 10:41, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  1298 in Frankreich
Diskussion:Karl Biese

message: Weiß das jemand, bzw. wo es steht? Wäre vor allem für den Artikel über die Kolonie interessant. --Maxus96 (Diskussion) 21:39, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: laut Lorenz von 1899 bis 1903. --Goesseln (Diskussion) 23:16, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Wohndauer in Grötzingen
Diskussion:Christian Felix Bauer

message: Es handelt sich nicht um eine URV, da der Text gemeinfrei ist - so heißt es dort auf der Homepage:
Wenn Sie aus unserer Webseite Material verwenden wollen, dürfen Sie dieses ohne Hinweise auf die Quelle frei nützen. Wenn Sie uns dennoch erwähnen werden, würden wir uns freuen.
* 95.119.166.145 11:12, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Freie Verwendung auf der angegeben Homepage
Diskussion:Zeitung für Städte, Flecken und Dörfer

message: Ein interessanter Artikel! Hier stehen Details zur Auflage und zur weiteren Geschichte. --Vanellus (Diskussion) 11:48, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auflage, weitere Geschichte 

message: Ich vermisse im Artikel Angaben zur Erscheinungsweise: War das nun eine Tageszeitung (scheint mir nicht so), eine Wochenzeitung oder erschien sei eher unregelmäßig? Möglicherweise hat sich das ja auch im Lauf der Jahre geändert. Vielleicht hat da noch jemand Informationen dazu. --Martin Zeise  ✉ 12:50, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel steht, dass die Zeitung zwei- bis dreimal pro Woche erschien. --Vanellus (Diskussion) 14:23, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das hatte ich doch tatsächlich überlesen. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise  ✉ 21:21, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Erscheinungsweise 

message: Es steht "bereitete sie „volksnah“ auf – z. B. durch die Verwendung des in der Region gesprochenen Plattdeutschen". Es kann der Eindruck entsehen, die Zeitung wäre in Niederdeutsch verfasst, was offensichtlich (s. Faksimile) nicht der Fall war.
Es steht ".. kommentierte zudem gelegentlich auch seine Beiträge, was zum damaligen Zeitpunkt ein absolutes Novum war." Ist so unverständlich. Die Ereignisse zu kommentieren war doch damals nicht unüblich. Ist damit gemeint, dass erstmalig Meldung und Kommentar getrennt voneinander waren? --92.73.25.176 18:44, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unklar / falsch
Diskussion:ENK City Center

message: EIn Foto währe schön. (nicht signierter Beitrag von 79.204.65.129 (Diskussion) 12:52, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gibt es villeicht ein Foto modell? 

message: Der Artikel beschreibt die Situation von 2011. --Schnirring (Diskussion) 17:40, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nach Beschreibungen verschiedener Autoren, sind die Bauarbeiten im vollen Gange, nachdem es zu Beginn mehrere Probleme gab und später die Arbeiten für sechs Monate ruhen mussten. Zur Zeit wird das Bankgebäude vor allem in die Höhe gebaut; bis jetzt sind sie im 7. Geschoss.--Alboholic (Diskussion) 19:44, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühe. Beste Grüsse--Schnirring (Diskussion) 21:52, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie ist der aktuelle Stand der Bauarbeiten?
Diskussion:Theodoros Georgios Orphanides

message: Der zweite Vorname, nämlich Georgios, ist nicht etwa der zweite Vorname des Theodoros Orphanides, sondern der Vorname seines Vaters. Richtigerweise heisst es hier auch nicht Georgios sondern Georgiou und bedeutet "Sohn des Georgios", wie es früher in Griechenland üblich war. Bitte den Artikel auf "Theodoros Orphanides" korririeren. (nicht signierter Beitrag von 91.63.237.77 (Diskussion) 13:26, 2. Feb. 2013 (CET)
Diskussion:Kamran Pasha

message: Leider ist es mir nicht gelungen, sein Geburtsdatum zu ermitteln.--European Networks (Diskussion) 13:49, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: war nun echt nicht schwer, eine Sekundenarbeit... 15:36, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Super! Danke--European Networks (Diskussion) 10:28, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlendes Geburtsdatum
Diskussion:Pro Idee

message: Ich habe das Logo von der Internetseite des Unternehmens. Auf einer Diskussionsseite der WikiCommons habe ich gelesen, dass das problemlos ist. Allerdings weiß ich nicht, wie ich mit dem Logo bei den WikiCommons verfahren soll. Kann da vielleicht jemand helfen? – Andek (Diskussion) 13:58, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Pro Idee ist ein typischer Neuheiten-Versender. Das Problem dabei ist, wie bei allen Unternehmen dieser Art, daß die langfristige Verfügbarkeit der Produkte nicht gesichert ist. Kein Produkt lebt ewig, auch nicht die von Pro Idee. Will man dann nach ein paar Jahren das gleiche Produkt erneut erwerben, wird es von Pro Idee oft nicht mehr angeboten. Pro Idee unterstützt aber, selbst bei genauer Angabe der früheren Bestellnummer, auch nicht bei der Suche nach dem Hersteller, der das Produkt möglicherweise durchaus noch in seiner Produktpalette hat. (nicht signierter Beitrag von 84.165.60.54 (Diskussion) 18:23, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Langfristige Produktverfügbarkeit
Diskussion:Weißes Haus von Nienstedten

message: Wurden im Abschnitt "Weblinks" die Namen Claus Grossner und Claus Großner nicht verwechselt? Wenn ich bei Google suche unter "Claus Grossner Weiße Haus von Nienstedten" kommt immer der Name Großner. Siehe auch: Google Books
Bei Claus Grossner kommt u.a. die Information das er Eigentümer einer Villa sei: vom Dehmel-Haus. Wurden da die beiden Namen irrtümlich angegeben? Das sollte noch geklärt werden. --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 14:17, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es wurden sieben Weblinks entfernt, die Frage ob C. Großner mit C. Grossner identisch ist, bleibt offen. Wenn es so ist, sollte im Artikel stehen: "Carl Großner (auch Carl Grossner geschrieben)....". Falls dem nicht so ist, sollte darauf hingewiesen werden das C. Großner nicht mit C. Grossner zu verwechseln ist. Das zur Information für die Leser! --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 08:58, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: PS.: Nur aufzählen wer die Besitzer einmal waren ist für die "Geschichte des Hauses" ziemlich einseitig. Wer war der Architekt, in welchem Zustand ist das Haus heute, u.a.m.? --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 09:02, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Scheint ziemlich marode zu sein, da offenbar nur die Fassade getüncht wurde ("Weißes Haus" von Nienstedten vor Abriss). Auch für den Artikel interessant, dass es bereits dreimal zwangsversteigert wurde, und das der Neubau auf den gleichen Abmessungen des "Weißen Hauses" beruhen muß. --Vexillum (Diskussion) 08:38, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ah... Über Google kam der Artikel vollständig, jetzt über den Link nur für zahlende Leser... --Vexillum (Diskussion) 08:41, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ein Problem, wenn man Links auf Abendblatt-Artikel als Nachweis verwenden will. Ich tendiere zur Zeit dazu, statt dessen einfach einen Literaturhinweis auf die Papierausgabe des Abendblatts aufzunehmen. Stimmt ja genauso, kann man sich aber eben nicht "auf Knopfdruck" besorgen. --Dirts(c) (Diskussion) 10:36, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Claus Großner / Claus Grossner ?
Diskussion:Schwarzhölzl

message: Ein Geschichtsartikel von der Gemeinde Karlsfeld:
"Die Anfänge 1802 bis 1939" siehe hierzu
".. In früher Zeit galt das Sumpfgebiet als unbewohnbar .. Das Moos wurde zunächst nicht besiedelt .. 1759 wurde unter Kurfürst Max III. von Bayern mit einer planmäßigen Ausbeutung des Torfes und der Trockenlegung des Dachauer Mooses bei Schleißheim begonnen. Per Gesetz wurde veranlasst, dass alle öden Gründe im ganzen Land Bayern zu Äckern, Wiesen und Waldgebieten gemacht werden sollen; Moorland, das nicht urbar gemacht wird, so das Gesetz, verfällt an den Landesherrn.
.. "
und andere Artikel wie bspw. im Vollständiges Lehrbuch der gesammten Baukunst:
¬Bd. ¬2, Lehre von den Erd-Bauarbeiten ; Zweite Abtheilung .. VIII. von den Sumpfaustrocknungen .., Band 2,Ausgabe 2 (Google eBook)
oder von der Regierung von Oberbayern im Landschaftsentwicklungskonzept Region München LEK 14:
 
" ..
Moorkultur
Auf Grund der stark gestiegenen Bevölkerungszahl zur Zeit der Industrialisierung in der Region stieg der Bedarf an landwirtschaftlichen Produktionsflächen. Daher wurde ab dem 18. Jahrhundert verstärkt mit der Erschließung und Urbarmachung der weitläufigen Moore in der Region begonnen. Im Dachauer Moos begannen die ersten Eingriffe in das Moorregime bereits im 17. Jahrhundert mit dem Bau des Würmkanals und des Schleiß-heim-Dachauer-Kanals.
Unter den Bemühungen der Kurfürsten Max II. und Karl Theodor erfolgte eine planmäßi-ge Moorkultivierung und Moorkolonisation. Fragen der Landeskultur waren Gegenstand intensiver Forschungen und Versuche. In den Moosgebieten erfolgte die Anlage eines Entwässerungsnetzes, inmitten des bisher unbesiedelten Moores wurden erste Einödhöfe gegründet, später entstanden langgestreckte Moorhufendörfer (Oberaugustenfeld und Karlsfeld).
.. "
usw. (nicht signierter Beitrag von Zwergwissen (Diskussion | Beiträge) 14:23, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Die Absätze "Entstehung/Zerstörung.." können noch verbessert werden:
Diskussion:Anmeldebescheinigung

message: Das Thema Anmeldebescheinigung war schon länger im Zusammenhang mit der Freizügigkeitsbescheinigung (Deutschland) erörtert worden. Im dortigen, inzwischen recht ausführlichen Artikel fehlen aber aus guten Gründen die recht umfänglichen Erteilungsvoraussetzungen der Anmeldebescheinigung. Hierauf gehe ich nun in diesem Artikel stärker ein. --Opihuck 14:37, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:Griechische Minderheit in den Nachfolgestaaten der Sowjetunion

message: Ist das Lemma so akzeptabel? Oder gibt es andere Vorschläge? --Maturion (Diskussion) 14:59, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kommentar bezog sich auf das Lemma Griechische Minderheit in Russland und anderen Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Artikel wurde inzwischen verschoben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:33, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich fände es sinnvoller hier den Plural zu verwenden („Griechische Minderheiten in ...“). Es ist ja von vielen verschiedenen Staaten die Rede. Ansonsten aber ein interessantes Thema! --Furfur ⁂  Diskussion 09:09, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Da das Lemma ... aus Nachfolgestaaten... heißt, sollten dann aber nicht personen aufgeführt werden, die schon zu Sowjetzeiten starben, wie Iwan Perestiani. --Rita2008 (Diskussion) 21:10, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Seedorf (Schirnding)

message: Doch nicht nur Naturfreunden, sondern auch Anglern oder Badegästen wird etwas geboten. Was wird ihnen denn geboten? --Schubbay (Diskussion) 15:19, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kultur und Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Fadela asch-Schabbi

message: Sind die Werke in deutsch erschienen? Falls nein, bitte Original-Titel einsetzen (siehe en.wiki). Belege fehlen auch. --.rhavin;) (Diskussion) 15:22, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Belege 
Diskussion:Ringo Starr & His All Starr Band Live 2006

message: Da steht in der Titellliste gesungen von Edgar Winter. Gibts das mittlerweile mit Text? Ursprünglich ist es ein Instrumentalstück. --Rubblesby (Diskussion) 15:33, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Frankenstein?
Diskussion:Ranz

message: Ranz isch ein Tussssi du Dummkopf...sogar mit Steinen kann man mehr arbeiten.
Awahhh du hasch mit Ranz, dem Typen geschlafen?! 
Ohaa will der dich jetzt heiraten??
Komm dann gehn ma schnell...zu Ranz.
Nein ich kann doch nicht, mein Freundin isch da oben ich pass imma auf die auf.
Ok..dann komm...gehn wa schnell! (nicht signierter Beitrag von 217.50.83.136 (Diskussion) 15:37, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ranz (Teddy)
Diskussion:Rothenfluh

message: Gehört der Kunstmaler Alfred Gass, der seit 1964 bis zu seinem Tod 1987 in Rothenfluh lebte, auch zu den erwähnenswerten Persönlichkeiten dieser Stadt? (nicht signierter Beitrag von 84.186.75.144 (Diskussion) 15:49, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Dr. Kotō Shinryōjo (Fernsehserie)

message: Ich bitte um ehrlich und sehr gerne kritische Meinung was man verbessern oder optimieren kann. Auto Review habe ich drüber laufen lassen und Rechtschreibfehler und Grammatikfehler sollten nicht mehr drin sein. In meinen Augen ist im Artikel drin was drin sein muss, aber mehrer neutrale Augen sehen bekanntlicherweise mehr und besser. Vielen Dank im Vorraus für eure Hilfe. Gruß --Dr. KotoFragen? 22:38, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt Personen würde ich in Figuren umbenennen, weil darunter die Abschnitte ja auch Hauptfiguren und Nebenfiguren heißen. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:55, 10. Jun. 2012 (CEST)

text: Folgende, ganz wesentliche Dinge fehlen vollständig: Angaben zur Produktion, eine Interpretation (Bezüge zur Realität, wesentliche Eigenschaften), Ausstrahlung im deutschen Fernsehen und vor allem eine Rezeption mit Kritiken. Im aktuellen Zustand fehlt dem Artikel ehrlich gesagt noch so viel, dass er noch nicht einmal zum Review taugt (geschweige denn zu einer Auszeichnungskandidatur), weil es außer der Handlungsbeschreibung und Figuren- und Episodenlisten schlicht nichts zu „reviewen“ gibt. Der erste Abschnitt „Die Gründe für die Entstehung der Serie“ lädt zum Schmunzeln ein, weil er nichts, aber auch gar nichts zu dem aussagt, was die Überschrift erwarten lässt.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 15:45, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Ihr Zwei. Vielen Dank erstmal für euer Kommentar. Ich setze mich mal am WE hin und schau mir mal an welche Punkte die ihr aufgezählt habt umsetzen kann. Gruß --Dr. KotoFragen? 15:16, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Reviewdiskussion Sommer 2012 
Diskussion:Mr. Hankey, der Weihnachtskot

message: Mr. Hankey, der Weihnachtskot (engl. Originaltitel: Mr. Hankey, the Christmas Poo) ist die neunte Folge der ersten Staffel der US-amerikanischen Zeichentrickserie South Park. Ihre Erstausstrahlung erfolgte am 17. Dezember 1997 auf dem Sender Comedy Central mit der Altersfreigabe TV-MA (nicht für Kinder unter 17 Jahren geeignet), die deutschsprachige Erstausstrahlung folgte am 6. November 1999 auf RTL. In der Folge fühlt sich der jüdische Kyle Broflovski an Weihnachten vom Rest seiner Heimatstadt ausgeschlossen und wird von Mr. Hankey, einem sprechenden und singenden Kot, der an Weihnachten erscheint („Weihnachtskot“), getröstet. Da jedoch niemand anderes an die Existenz Mr. Hankeys glaubt, wird Kyle von seinen Mitmenschen als psychisch krank gehalten. Währenddessen entfernen die Bürger der Stadt alle religiösen Aspekte aus South Park, um Andersgläubige nicht zu beleidigen.
Der Titel dieser South Park-Folge dürfte vieles über sie aussagen. (Aber dahinter steckt eine interessante Vorgeschichte.) Der Artikel ist eine Übersetzung des als exzellent in der englischen Wikipedia ausgezeichneten Artikels. Habt ihr Verbesserungsvorschläge? MfG -- «NewWikiBoy» (Diskussion) 11:15, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: frage: wäre es nicht sinnvoller, den Lisa-Review oben zu beenden, bevor Du den nächsten anfängst? -- southpark 11:34, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Seit einigen Tagen ist da oben nichts mehr los. Aber wenn noch welche zum Artikel was zu sagen haben, können sie es gern dort schreiben. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 11:38, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß, wohl fast jede South Park-Folge dürfte mit FSK 16 gewertet sein. Leider lässt sich zu dieser Folge auf der Seite der FSK nichts finden; die Disc, auf der sich die Folge in der Staffelbox befindet, ist ab 16 freigegeben, dort sind aber auch noch andere Folgen. Also stimmt vermutlich FSK 16, es ist aber nicht belegbar. Lieber raus aus dem Artikel oder drin lassen? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 14:21, 16. Aug. 2012 (CEST)

text: OK:
#Kannst du vielleicht konkrete Sätze nennen oder es gleich verbessern? Auf die Schnelle habe ich grad' keine gefunden.
#: Ein Beispiel (korrektes Komma fett und groß eingefügt): „Erstaunt wie schlecht das Stück sei, beginnen die Eltern im Publikum, sich gegenseitig die Schuld für das schlechte Stück zuzuweisen und sich gegenseitig zu schlagen.“ Weitere Interpunktionsfehler empfehle ich, mit einer Rechtschreibprüfung (z. B. in MS Word integriert) aufzuspüren.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 09:19, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Mr. Hankey, der Weihnachtskot]]
Diskussion:Infrarot-Reflexions-Absorptions-Spektroskopie

message: Super wäre es, wenn die Oberflächenauswahlregel noch mit erwähnt bzw. eingebunden würde (und vielleicht auch noch genannt...). Danke! Sonst echt hilfreich der Artikel! --Minihaa (Diskussion) 16:08, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mir ist zwar grad nicht klar, wie man diese Details in diesen Übersichtsartikel integrieren könnte, aber sei mutig! --Cepheiden (Diskussion) 16:50, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Liste der Mitglieder des Sächsischen Landtags (2. Wahlperiode)

message: Die ganze Wahlkreise sind falsch verlinkt. Laut Stat. Landesamt waren die Wahlkreise wie folgt nummeriert:
01 Elstertal
02 Plauen, Stadt
03 Göltzschtal 1
04 Göltzschtal 2
05 Westerzgebirge 1
06 Westerzgebirge 2
07 Zwickauer Land 1
08 Zwickauer Land 2
09 Zwickau
10 Chemnitzer Land 1
11 Chemnitzer Land 2
12 Chemnitz 1
13 Chemnitz 2
14 Chemnitz 3
15 Chemnitz 4
16 Stollberg
17 Annaberg
18 Mittleres Erzgebirge
19 Freiberg 1
20 Freiberg 2
21 Mittweida 1
22 Mittweida 2
23 Leipziger Land 1
24 Leipziger Land 2
25 Leipziger Land 3
26 Leipzig 1
27 Leipzig 2
28 Leipzig 3
29 Leipzig 4
30 Leipzig 5
31 Leipzig 6
32 Delitzsch
33 Torgau-Oschatz
34 Muldental 1
35 Muldental 2
36 Döbeln
37 Riesa-Großenhain 1
38 Riesa-Großenhain 2
39 Meißen-Dresden West
40 Meißen-Dresden Ost
41 Meißen-Dresden Süd
42 Dresden 1
43 Dresden 2
44 Dresden 3
45 Dresden 4
46 Dresden 5
47 Dresden 6
48 Weißeritzkreis
49 Sächsische Schweiz 1
50 Sächsische Schweiz 2
51 Bautzen 1
52 Bautzen 2
53 Westlausitz 1
54 Westlausitz 2
55 Hoyerswerda, Stadt
56 Niederschlesische Oberlausitz 1
57 Niederschlesische Oberlausitz 2
58 Görlitz, Stadt
59 Sächsische Oberlausitz 1
60 Sächsische Oberlausitz 2
--Miebner (Diskussion) 16:27, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verlinkung der Wahlkreise 

message: Gertraude Gruhle war hiernach Abgeordnete im Wahlkreis Niederschlesische Oberlausitz 2. In der Liste wird Hartmut Ulbricht genannt (der Wahlkreis wird aber in seinem Artikel nicht genannt). Was stimmt?--Karsten11 (Diskussion) 15:32, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel der Welt steht zu Wahlkreis 57: „gew: Peter Schowtka (CDU), bisher: Gertraude Gruhle (CDU)“. Lt. der beim Stat. Landesamt einsehbaren Informationen kandiderte sie auf Listenplatz 53. Nichtsdestotrotz gibt es immer noch die Diskepanz ob Schwotka oder Ulbricht das Direktmandat im Wahlkreis in der WP2 innehatte... Lt. Stat. Landesamt hatte Ulbricht in der WP ein Direktmandat, Schwotka ein Listenmandat. --Miebner (Diskussion) 22:07, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Gertraude Gruhle]]
Diskussion:Crèmeschnittchen

message: Diese Weiterleitung unterscheidet sich nur in der Schreibweise zur bereits existierenden Weiterleitung Cremeschnittchen. einer Meinung ist diese Weiterleitung unnötig. --Abehn (Diskussion) 16:29, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Löschantrag gestellt
Diskussion:Liste der Mitglieder des Sächsischen Landtags (3. Wahlperiode)

message: Auch hier passt das nicht mit dem Stat. Landesamt zusammen:
1	Elstertal
2	Plauen, Stadt
3	Göltzschtal 1
4	Göltzschtal 2
5	Westerzgebirge 1
6	Westerzgebirge 2
7	Zwickauer Land 1
8	Zwickauer Land 2
9	Zwickau
10	Chemnitzer Land 1
11	Chemnitzer Land 2
12	Chemnitz 1
13	Chemnitz 2
14	Chemnitz 3
15	Chemnitz 4
16	Stollberg
17	Annaberg
18	Mittleres Erzgebirge
19	Freiberg 1
20	Freiberg 2
21	Mittweida 1
22	Mittweida 2
23	Leipziger Land 1
24	Leipziger Land 2
25	Leipziger Land 3
26	Leipzig 1
27	Leipzig 2
28	Leipzig 3
29	Leipzig 4
30	Leipzig 5
31	Leipzig 6
32	Delitzsch
33	Torgau-Oschatz
34	Muldental 1
35	Muldental 2
36	Döbeln
37	Riesa-Großenhain 1
38	Riesa-Großenhain 2
39	Meißen-Dresden West
40	Meißen-Dresden Ost
41	Meißen-Dresden Süd
42	Dresden 1
43	Dresden 2
44	Dresden 3
45	Dresden 4
46	Dresden 5
47	Dresden 6
48	Weißeritzkreis
49	Sächsische Schweiz 1
50	Sächsische Schweiz 2
51	Bautzen 1
52	Bautzen 2
53	Westlausitz 1
54	Westlausitz 2
55	Hoyerswerda, Stadt
56	Niederschlesische Oberlausitz 1
57	Niederschlesische Oberlausitz 2
58	Görlitz, Stadt
59	Sächsische Oberlausitz 1
60	Sächsische Oberlausitz 2
--Miebner (Diskussion) 16:34, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verlinkung der Wahlkreise
Diskussion:Rufus Choate

message: Es taucht da der Satz
Bei der US-Präsidentschaftswahl 1856 lehnte er anders als zahlreiche Whig Party-Mitglieder den Eintritt in die Republikanische Partei ab und gab dem Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei James Buchanan, in dem er anders als im republikanischen Kandidaten John C. Frémont den Repräsentanten einer nationalen Partei sah.
auf. Dieser Satz endet für mich unvollständig: gab er James Buchanan seine Stimme? Das kommt nmM nicht raus.
--Pm (Diskussion) 16:48, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz Rückzug aus der Bundespolitik 

message: übernimmt ein Anwalt ein Gerichtsverfahren? Kaum, aber läßt sich ohne nähere Angaben kaum korrigieren.--Hellebore3 (Diskussion) 20:29, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gerichtsverfahren