lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Centrosaurinae

message: Hallo, 
danke für das aktuelle Kladogramm, Haplochromis. Ich bin mir aber nicht sicher, aber "Kladogramm der Chasmosaurinae" ergibt hier doch keinen Sinn oder? Ist es das Kladogramm der Centrosaurinae oder das der Ceratopsidae? Gruß, --Dan81 (Diskussion) 14:17, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur.--Haplochromis (Diskussion) 16:23, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Chasmosaurinae?
Diskussion:Dechsel (Archäologie)

message: Basalt als "selten" zu bezeichen halte ich für äußerst fragwürdig. Im Rahmen eines Hauptseminars habe ich 357 Dechseln analysiert von denen etwa 17% Basalt waren, die jünger datierten sogar zu 27,5% (30 von 109). Auch ist Basalt widerstandsfähig, mindestens ebenbürtig mit Amphibolit. Zitieren kann ich dass leider noch nicht (Hausarbeit noch nicht fertig), aber man muss sich nur mal die Inventare der Siedlungen auf der Aldenhovener Platte  anschauen um festzustellen dass Basalt villeicht noch nichtmal ein Ersatz ist.--88.152.205.128 14:25, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rohmateriel Basalt 

message: Bei Talheim handelt es sich in der Tat nur in der Minderheit um Traumata durch Schuhleistenkeile, nämlich nur 4 im Vergleich zu 22 Verletzungen duch Flachbeile. Die Formulierung als Schuhleistenkeile für alle Verletzungen ist dementsprechend falsch. Primäre Literatur: J. Wahl/H.G. König, Untersuchungen aus dem Massengrab bei Talheim. Fundberichte aus Baden-Württemberg. Band 12 (Stuttgart 1987).--88.152.205.128 14:27, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Talheim 

message: Der Abschnitt lässt vermuten dass auch noch zu metallzeitlichen Dechseln gesagt wird, wird es aber nicht.--88.152.205.128 14:29, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und wenn man schon eine Definition anbringt sollte "asymetrisch" und "aus geschliffenem Felsgestein" nicht fehlen.--Atanar (Diskussion) 15:45, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Dechsel der Steinzeit" 

message: Der wichtige Unterschied, dass es ab dem Neolithikum geschliffene Felssteingeräte sind, sollte erwähnt werden.
"Viele mesolithische Dechsel im nördlichen Mitteleuropa waren aus Feuerstein gefertigt"
Hier sollte ein Nachweis erfolgen. Ich kann mich daran erinnern dass viele Dechsel (ähnliche) des Mesolithikums aus Knochen/Geweih bestehen.--88.152.205.128 14:35, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Steinäxte des Mesolithikums sollten hier eigentlich auch gar nicht auftauchen, da mit "Dechsel" generell nur Alt- und mittelneolithische Geräte gemeint sind.--Atanar (Diskussion) 18:51, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mesolithikum 

message: treten bereits in LBK auf, siehe Aiterhofen. Es ist allerdings völlig unklar ob diese überhaupt einen ähnlichen Verwendungszweck haben.--Atanar (Diskussion) 14:57, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Doppeldechsel"
Diskussion:Liste mathematischer Abkürzungen

message: CSU für Cauchy-Schwarz-Ungleichung habe ich ja noch nie gehört. Und ist AC wirklich eine IM DEUTSCHEN gebräuchliche Abkürzung?--Suhagja (Diskussion) 14:58, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: AC wird auch im Deutschen sehr häufig verwendet, siehe . CSU haben wir selbst unter CSU (Begriffsklärung), die Abkürzung ist aber wohl eher Studentenslang. Ich werfe sie mal wieder raus. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 15:44, 17. Jul. 2013 (CEST)

text: Eig schreiben viele Autoren, siehe , aber Hau scheint tatsächlich auf Fischer zurückzugehen. Beide Abkürzungen haben wir in unseren Artikeln (Hauptraum, Eigenwertproblem#Eigenraum zum Eigenwert). Grüße, --Quartl (Diskussion) 17:16, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, Eig oder eig gibt es häufiger. Hau würde ich aber dann draußen lassen, da es nicht etabliert ist. --84.130.244.83 19:25, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hau habe ich nun auch wieder rausgenommen. Grüße, --Quartl (Diskussion) 19:40, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Gibt es als Beleg für diese Abkürzung auch mathematische Literatur? Grüße, --Quartl (Diskussion) 17:14, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mein Mathe-Prof. pflegte unter gewisse Beweise zu schreiben : q.e.d.e.e. Was zu beweisen und zu erwarten war. Und umanchmal fand ich auch unter meinen Übungsaufgaben q.e.e. . Diese Abkürzungen sind im Mathe-Jargon durchaus noch üblich, vielleicht aber nicht mehr bei der Jugend - mangels Lateinkenntnissen - bekannt. Gruß --KaliNala (Diskussion) 17:16, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin selbst ein alter Lateiner, aber ich habe das Gefühl, dass diese Abkürzungen eher ein Insiderscherz als gängige mathematische Praxis sind. In den einschlägigen mathematischen Büchern finde ich jedenfalls keinerlei Referenzen. Grüße, --Quartl (Diskussion) 17:25, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Einverstanden, mir ist diese Abkürzung noch gut im Gedächtnis. Aber sie darf ruhig gelöscht werden, wollte nur darauf aufmerksam machen, dass sie dort, wo jemand mit Latein glänzen will, noch gebracht wird. Sorry, ich hatte in der Einleitung übersehen, dass es mehr als  1 Buchstabe sein soll. Gruß --KaliNala (Diskussion) 17:36, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  q.e.d.e.e. 

message: Ich weiß nicht, ob dieser Begriff auch hier rein gehört, da er Englisch ist und es auch eine deutsche Abkürzung ("sp") gibt. Aber "tr" für Spur (Mathematik) wird relativ oft verwendet. (nicht signierter Beitrag von Niknox (Diskussion | Beiträge) 21:16, 21. Okt. 2015‎ (CEST))
:Ok, habe ich ergänzt. Grüße, --Quartl (Diskussion) 07:19, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  tr (trace)
Diskussion:St. Laurentius und Elisabeth (Aulzhausen)

message: Ist hier Pfarrer Michael Ling mit seinem lockigen Haar auch als Heiliger Michael abgebildet? Wer weiß darüber mehr? --Bine77 (Diskussion) 12:43, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Thema ist für den Artikel durchaus interessant, zumal Pfarrer Lingg auch Michael hieß! --217.91.131.99 11:54, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Pfarrer Michael Lingg
Diskussion:January Jones

message: Das Lemma heißt so und nicht Sioux Falls (South Dakota), weil es nur ein Sioux Falls gibt, das auch nicht gerade klein ist. Eigentlich gehört es zur erweiterten Allgemeinbildung, in welchem Bundesstaat die Stadt liegt. Wer es dennoch nicht weiß, kann sich das entweder einen Satz lang merken oder er klickt auf das Lemma, wenn er es wissen möchte. Eine besondere Bedeutung von South Dakota für den Lebensweg von January Jones ist ebenfalls nicht zu erkennen. --Kängurutatze (Diskussion) 15:26, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So ist es. Derartige Angaben sind höchstens dann angebracht, wenn etwa ein Geburtsort die Staatszugehörigkeit gewechselt hat.--† Alt ♂ 15:41, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Sioux Falls]] 

message: Ist vielleicht kein Allgemeinwissen, aber wer diesen Artikel liest, weiß es wahrscheinlich oder, wenn nicht, liest es in den verlinkten Artikeln nach. Warum also dieser Revert? --Kängurutatze (Diskussion) 18:03, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Du kannst deinen Löschvandalismus einfach nicht sein lassen, oder? Nach deiner Logik braucht man ja fast überhaupt keine Fließtext mehr; einfach die Links in der Filmografie folgen und dort kann der Leser dann seine Infos zusammen suchen. So entstehen bestimmt sehr schnell hunderte von guten/auszeichnungswürdige Artikel. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:14, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Offensichtlich haben wir zwei verschiedene Meinungen. Das bedeutet aber nicht, daß ich Vandalismus betreibe. --Kängurutatze (Diskussion) 06:42, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wer ist Don Draper und wer spielt den? Und was ist eigentlich [[Mad Men]]?
Diskussion:Alfred Thomalla

message: Alfred Thomalla war kein Pole; das sollte korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 194.55.215.101 (Diskussion) 15:29, 17. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --RonaldH (Diskussion) 10:29, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Organisationseinheit

message: Ist "Organisation" "Organisationseinheit" oder ist "Organisationseinheit" "Organisation"? Letzeres bezweifle ich wohl, aber kann man nicht Organisationseinheiten zu immer grösseren Organisationseineiten zusammenfassen, dessen oberste (grösste) Organisationseinheit dann die Organisation selber wäre? --Alien4 (Diskussion) 15:31, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Organisation <-> Organisationseinheit 

message: fehlt --77.4.252.131 19:02, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sachrate
Kategorie Diskussion:Katholikentag

message: Saint-Luis, warum hast du die Oberkategorie entfern? Das ZdK ist Veranstalter der Katholikentage, also gehören auch alle Katholikentage in diese Kategorie. --$TR8.$H00Tα {#} 15:42, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ZDK ist Veranstalter seit ~1948. Davor gab es das ZDK nicht. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:46, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ah, so weit hab ich nicht gedacht ;) Danke. --$TR8.$H00Tα {#} 16:34, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung in [[:Kategorie:Zentralkomitee der deutschen Katholiken]]
Diskussion:Flughafen Kuala Namu (Medan)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Flughafen Kuala Namu (Medan) und Flughafen Polonia (Medan) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Flughafen Polonia (Medan) einige Textpassagen übernommen und in Flughafen Kuala Namu (Medan) eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Flughafen Polonia (Medan).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Uoa (Diskussion) 16:00, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Gibt es eine Quelle für den Code WIMM? Das ICAO Dokument 7910 listet in der Revision 149 (Sep.2013) dafür immer noch den Flughafen MEDAN/POLONIA. Eventuell tut sich ja etwas in der (mir noch nicht zugänglichen) Dezember-Ausgabe...--  I Fix Planes - (Sprich) 15:57, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ICAO-Code
Diskussion:Bahnstrecke Haldensleben–Gardelegen

message: Die Darstellung des Streckenbandes im rechten Teil der Seite ist fehlerhaft. Einerseits liegt der Bahnhof Gefechtsübungszentrum von Gardelegen aus gesehen nicht hinter dem Bahnhof Letzlingen und außerdem nimmt die heutige Strecke zum Gefechtsübungszentrum schon ca. ab der alten Haltestelle Letzlingen Forst einen gänzlich anderen Weg, als die alte Strecke nach Letzlingen. Diese Umtrassierung sollte sich meiner Meinung nach auch im Streckenband wiederspiegeln.
--Wikifoi (Diskussion) 16:01, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert--Grauer Elefant (Diskussion) 15:38, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann nicht bestätigen, dass der Bahnhof Bülstringen östlich des Mittellandkanals lag. Der Eisenbahnatlas zeigt ihn – uneindeutig – auf dem Kanal, Dirk Endisch: Klein- und Privatbahnen im Ohrekreis schweigt sich zur Kanalbrücke und zur Lage des Bahnhofs trotz Streckenbeschreibung leider aus, der Ort Bülstringen liegt aber westlich des Kanals, so dass ein Bahnhof auf der östlichen Seite unwahrscheinlich erscheint. Also, gibt es einen Beleg für die Änderung? --Vanellus (Diskussion) 15:01, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nach meiner Karte (Reichsamt für Landesaufnahme, Berlin 1941/Neudruck 1951) verlief die Strecke immer am östlichen Ufer des Mittellandkanals entlang. Der Bahnhof Büstringen lag an der Kreuzung des "Rothweg" mit der "Siedlung". Dort wo heute das Anschlussgleis ist, ist hingegen keine Strecke eingezeichnet. Das spricht dafür, dass diese Verbindung überhaupt nichts mit der Kleinbahn zu tun hat und erst wesentlich nach 1951 errichtet wurde. Oder ist evtl. eine Umtrassierung erfolgt? MfG, --Grauer Elefant (Diskussion) 20:16, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Darstellung des Streckenbandes
Diskussion:Zincke-Reaktion

message: Die zweite Veröffentlichung von Zincke wird wirklich überall mit 1904 angegeben, inklusive auf der HP des Journals: http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/%28ISSN%291099-0690/issues Das sind die Fakten. Der Herausgeber setzt 1904 als Veröffentlichungsjahr für Issue 338. Wo ist der Nachweis für 1905?(nicht signierter Beitrag von 134.2.194.71 (Diskussion) 14:46, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, sehe ich auch als korrekt an. Band 338 gab es nur 1904.--Mabschaaf 15:02, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungsjahr 

message: Der Satz "Beide Gruppen zogen daraufhin ihre Publikationen zurück." scheint so nicht korrekt zu sein. Sato et al. haben die Publikation zurückgezogen, während Menger et al. ihre Publikation nicht zurückgezogen haben, sondern eine Berichtigung verfassten (Siehe Referenz 9). --141.23.177.127 14:57, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Errata
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft fußgänger- und fahrradfreundlicher Städte, Gemeinden und Kreise in Nordrhein-Westfalen

message: Seite ist gemäß aktuellem Titel nach "Arbeitsgemeinschaft fußgänger- und fahrradfreundlicher Städte, Gemeinden und Kreise in Nordrhein-Westfalen" zu verschieben (Quelle: http://www.fahrradfreundlich.nrw.de/ ) --132.252.136.16 16:17, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Zwischenzeitlich sind doch e-Bikes und Pedelecs-Fahrer aufgrund ihrer deutlich höheren Geschwindigkeit als "normale" Radfahrer, die durch Elektromotoren! angetrieben werden, nicht mehr als Nicht-motorisierte Verkehrsteilnehmer anzusehen. Die kommen so rasant und geräuschlos hinter dem normalen Radfahrer gefahren, dass es mittlerweile fahrrad-un-freundliche Städte gibt, in denen es bald zum sog. Fahrradkrieg kommen wird, wenn es so weitergeht. Es soll in Neubaugebieten bereits Unterstellmöglichkeiten für Fahrräder geben, in denen "normale" Fahrräder nicht mehr abgestellt werden dürfen, sondern nur noch die teuren e-Bikes und nur noch Pedelecs! Ja wo sind wir denn?--Hopman44 (Diskussion) 21:21, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht-motorisierte(!?) Verkehrsteilnehmer...
Diskussion:Liste der Ausgaben des Lustigen Taschenbuchs

message: gut. (hab ab LTB 443 alles geschrieben:))--Ichunddulolol (Diskussion) 16:39, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  schreiben 

message: Habe nun alle fortlaufenden Serien (inkl. Daten) bis zum Ende des Jahres aktualisiert, bei LTB 450 ist das Datum leicht zu errechnen, bei manchen habe ich nur 2014 hingeschrieben! Meine Quellen: Meine eigene Sammlung und die Webseite: Lustige-Taschenbuecher.de
:Bitte die Glaskugelei unterlassen, es reicht die Aktualisierung vorzunehmen, wenn die Bücher definitiv erschienen sind. --TrinityfoliumDisk.Bew. 18:22, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Ich habe Aktualisiert, Beweise sh. Quellen (nicht signierter Beitrag von Ichundichunddu (Diskussion | Beiträge) 12:58, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Kraichgau-Realschule Sinsheim

message: Weiterführende Schule mit sport- und bewegungserzieherischem Schwerpunkt (WSB) (nicht signierter Beitrag von 91.17.17.38 (Diskussion) 16:58, 17. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Tippfehler
Diskussion:Albert Pfitzer

message: Im Braunbuch Kriegs- und Naziverbrecher steht zu Albert Pfitzer: "Seit 1933 SS und NSDAP; während des Krieges Regierungsrat; seit 1941 beim Reichsminister der Luftfahrt und Oberbefehlshaber der Luftwaffe (u.a. in der Verwaltung des Luftgaukömmandos Wiesbaden)". Ist das korrekt? --Nuuk 17:15, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es wäre erstmal zu klären, ob es sich um dieselbe Person handelt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:09, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dort folgt: "Seit 1951 Direktor des westdeutschen Bundesrates". --Nuuk 11:15, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist halt eine problematische Quelle. MMn könnte man es erwähnen, wenn die Herkunft dieser Information im Fließtext angegeben wird. --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:29, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hab es jetzt mit der Quelle SPIEGEL ergänzt. --Nuuk 14:04, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe auch nochmal gestöbert, im Zeit-Archiv. Lustigerweise war Pfitzers Nachfolger ebenfalls Mitglied der Alamannia. --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:33, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  NSDAP
Diskussion:Wilhelm von Aulock

message: Im Braunbuch Kriegs- und Naziverbrecher steht Aulock wäre vor 1945 Führer des Landbundes Weichselgau, einer von Danzig aus gegen Polen operierenden Organisation gewesen und arbeitete dabei eng mit Erich Krahmer-Möllenberg zusammen. Stimmt das? --Nuuk 17:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

message: Ist bekannt, in welchem Ruda er geboren wurde? --Enyavar (Diskussion) 16:37, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ruda O.S. - Erledigt. --Slökmann (Diskussion) 03:19, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Blatenský vrch

message: Bei OpenStreetmap und Google Earth kommt man mit den angegebenen Koordinaten im nächsten Tal und nicht auf dem Berg raus.
50°24'01 N / 12°46'54 O ist deutlich näher dran (laut Anzeige in Google Earth, die Spitze des Aussichsturmes auf ...00,74N und ...54,07 O). (nicht signierter Beitrag von 78.52.146.147 (Diskussion) 18:44, 17. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Nachdem das Plateau des Plattenberges wohl bis in die 1990er Jahre als Ausguck für die Grenzpolizei mehr oder weniger baumfrei war, ist es nun (2016) wieder vollständig bewaldet. Die Bäume beginnen den 21 m hohen Aussichtsturm zu überragen und man sieht in drei Himmelsrichtungen nichts außer den Wald auf dem Plateau. Lediglich nach Norden hin, wo der Hang steiler abfällt und die Verlängerung der Zufahrtsstraße als Waldweg eine Schneise freigibt, kann man noch von einer Restaussicht sprechen (auf Potucky und Johanngeorgenstadt). Die Horizontlinie ist nach Norden hin noch teilweise zu sehen, die Täler auch hier gar nicht mehr. Den Abschnitt Ausblicke könnte/müsste man um die Anmerkung ergänzen, dass es genaugenommen fast keine und bald gar keine Ausblicke mehr gibt. (nicht signierter Beitrag von 2606:2E00:8009:0:0:0:0:C03 (Diskussion | Beiträge) 23:00, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausblicke
Diskussion:Schraubendampfer auf dem Bodensee

message: Was ist eine Admiralitätsschraube? Einen Admiralitätsanker kenne ich, aber eine derartige Schraube nicht. Frila (Diskussion) 15:37, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Frila, ganz ehrlich gesagt: ich kannte und fand den Begriff auch nicht außer bei der diesbezüglichen Quelle > Emil Krumholz: Die Geschichte des Dampfschiffahrtsbetriebes auf dem Bodensee, Innsbruck 1906, S. 609. Zitiert habe ich nach Bönke (s. Literatur) S. 292. Hier auch die Erläuterung: "1 Admiraltitätsschraube, 1,58 m Durchmesser, 2,40 m Steigung, 130 Umdrehungen pro Minute." Meine Meinung hierzu: Der Begriff ist (a) veraltet, (b) herstellerspezifisch/Markenname oder (c) nur in Österreich bekannt. Soll ich ihn in Anführungszeichen setzen? Gruß --Ameichle (Diskussion) 17:02, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Da der Begriff nur regional verwendet wurde und außerdem uralt ist würde ich eventuell eine kleine Bemerkung dazu schreiben. z.B. War zur Zeit der K.u.K.-Monarchie ein Ausdruck für eine bestimmte Schiffsschraube, oder sowas ähnliches, oder aber ganz weglassen. Frila (Diskussion) 17:14, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es neutral formuliert - vielleicht liest es ein österreichischer Schraubenprofessor und erklärt es uns Piefkes? Gruß --Ameichle (Diskussion) 17:50, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Admiralitätsschraube
Diskussion:T-Model Ford

message: Wie alt war T-Model Ford denn nun, als er starb? Die Plattenfirma gibt 94 an, auf der Wikipedia-Hauptseite steht 93, dem im Artikel angegebenen Geburtsjahr zufolge wäre er aber erst 87 oder 88 gewesen.
--Rocketbeltmonkey (Diskussion) 20:27, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Bei so einem ungewöhnlichen Vornamen ist ein Kommentar (ggfs. mit Beleg) unerlässlich, ob dies tatsächlich sein eingetragener Vorname oder nur ein Künstlername ist. Unkommentiert ist dies ein schlampiges Lemma. 178.1.23.234 12:18, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorname 

message: Ich habe mal den "Mord" rausgenommen, auch wenn viele englischsprachige Stellen (inklusive en.WP) dies gleichlautend (also jeder hat abgeschrieben) behaupten. Soweit die Story überhaupt stimmt, sind 10 Jahre für Mord in dieser Zeit unglaublich und laut eigener Aussage (Quelle war schon verlinkt) war es Selbstverteidigung. 10 Jahre und vorzeitige Entlassung nach 2 Jahren wären dann vorstellbar. -- WikiMax - 12:18, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mord vs Selbstverteidigung
Diskussion:Abstellanlage

message: Abstellanlagen gibt es nicht nur bei Fahrrädern, sondern auch bei anderen Fahrzeugen. Insbesondere bei Schienenfahrzeugen (z.B. U-Bahnen) wird dieser Begriff oft benutzt. Nach meinem Urlaub nehme ich die Weiterleitung raus, wenn es keine Einwände gibt.--Kabelschmidt (Diskussion) 20:28, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  nicht nur fahrrad
Diskussion:Wringen

message: In der linken Abb. wird die Wäsche doch nur ausgedrückt, aber nicht gewrungen, was physikalisch ja eine Torsion ist. --Cami de Son Duc (Diskussion) 21:26, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Die linke Wringmaschine wringt nicht, sie presst
Diskussion:BattleBoi Basti

message: Der Link zur Quelle seines Geburtsjahres geht nicht.
Ausserdem sagt er hier, er sei ein 29jähriger Krankenpfleger, womit das Geburtsjahr wohl nicht hinkommt
http://www.youtube.com/watch?v=WIEoePx1oY8 (ab ca. 04:00) (nicht signierter Beitrag von 92.77.116.250 (Diskussion) 21:48, 17. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Hier wäre eine Quelle für dich: Interview mit BBB. --Goroth Stalken 20:12, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  falsches Geburtsjahr? 
Diskussion:Erik H. Erikson

message: Sind die relativ breit ausgeführten Theorien dieser mir nicht bekannten Person tratsächlich relevant und auch an dieser Stelle am richtigen Platz? 
Ich kann das nicht beurteilen, wage aber die Frage zu stellen, da es sich bei solchen Zusätzen auch um Werbung handeln (nicht muß, jedoch:) könnte.
Gruß, --147.142.186.54 20:30, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Theorien von T. Prokofieva 

message: Jeder aufmerksame Leser muß in der jetzigen Fassung des Artikels auf folgenden Widerspruch stoßen:
einerseits heißt es explizit: ...unterzog sich einer Analyse... im Zusammenhang mit seiner Ausbildung.
Jeder mit der Materie ein wenig Vertraute weiß, daß die Lehranalyse in jener Zunft üblich und zumindest heute in Deutschland auch vorgeschrieben ist: keine anerkannte Ausbildung ohne.
Später heißt es jedoch dezidiert: ""hat sich nie einer Analyse unterzogen..."
Etwas weiter: er habe sie abgebrochen (ohne weitere erhellende Ausführungen).
Das kommt halt so zustande, wenn verschiedene Menschen zu verschiedenen Zeiten daran herumschreiben.
Es ist aber nicht Aufgabe des Lesers, aus verqueren Bruchstückchen mit Grübeln irgendeinen Sinn zu erschließen!
Mir anderen Worten: jemand Sachkundiges mit Quellenzugang müßte den ganzen Passus umschreiben, so daß er
* korrekt
* "aus einem Guß geschrieben" und damit auch widerspruchsfrei(!), sowie
* auf Anhieb(!) problemlos verständlich
werde!
Gruß, --147.142.186.54 20:49, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch bezgl. eigene Analyse
Diskussion:Schachweltmeisterschaft der Frauen 1927

message: Warum startete Vera Menchik bei diesem Turnier unter sowjetischer Flagge, bei späteren Turnieren aber nur noch unter der Flagge der Tschechoslowakei? Leider konnte ich auch in ihrem Artikel keine Antwort darauf finden. --alexscho (Diskussion) 22:27, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hat mich auch verwundert, aber ich habe den Geburtsort als Erklärung für mich selbst genommen. Warum der Wechsel zur Tschechoslowakei, weiß ich nicht. --Constructor 01:48, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Woraus geht denn hervor, dass sie hier - angeblich - "unter sowjetischer Flagge" startete? Waren überhaupt die damaligen nationalen Schachförderationen an der Beschickung des Teilnehmerfeldes beteiligt? Wenn nicht, macht die Angabe überhaupt keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 37.138.36.86 (Diskussion) 13:50, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vera Menchik
Diskussion:Bewegungsausmaß

message: Der Winkelmesser heißt korrekt Goniometer und nicht nur Ärzte, sondern auch Physio- und Ergotherapeuten dokumentieren und befunden mit der Neutral-Null-Methode... (nicht signierter Beitrag von 188.104.200.6 (Diskussion) 22:48, 17. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweise