Diskussion:Nahrungsmittelpreiskrise 2007–2008

message: Gibt es valide Zahlen wieviele Millionen Menschen durch diese Lebensmittelspekulation verhungert sind?
--87.165.167.95 15:33, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Verhungert

message: Der FAO-Report "The State of Food Insecurity in the World" (ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0291e/i0291e00.pdf ) wird im Artikel korrekt zitiert mit der Aussage, dass aufgrund der verteuerten Nahrungsmittel 2007 75 Millionen mehr Menschen hungerten als 2003-2005. Für diesen Zusammenhang finde ich allerdings im Report keinen Beleg. Die 75 Millionen sind die geschätzte Gesamtzahl an Menschen, die 2007 mehr hungerten als 2003-2005. Der Report schreibt an manchen Stellen, dass dieser Anstieg hauptsächlich auf die gestiegenen Nahrungsmittelpreise zurückzuführen ist (S. 2 (several factors) und S. 4 (mainly as a result of high food prices)), an anderen Stellen, dass er vollständig darauf zurückzuführen ist (S. 8 (high food prices have resulted in at least a further 75 million hungry people)).--Biologos 11:49, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass eine korrekte Zitierung hier reicht, da ja innerhalb der Wikipedia kein Original Research getrieben werden soll. Die FAO kann man als zuverlässige Quelle nutzen. Wenn es ausdrücklicht, relevante, von dritter Seite publizierte Kritik an einer womöglich mangelnden Schlüssigkeit des Reports gibt, dann sollte man diese Kritik zitieren (nicht Quellenangaben streichen!).--Joise 00:49, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die FAO ist eine seriöse Quellen und die Nennung ihrer SChätzung bzgl. Hunger ist sinnvoll. --Katach 09:34, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bitte seht euch aber mal die Quelle an und vergleicht die von mir gefundenen Aussagen. Wenn diese Veröffentlichung der FAO noch nicht mal in sich konsistente Aussagen trifft, ist sie als Quelle vielleicht doch nicht so gut geeignet? Denn: Genauso korrekt könnte man eben aus dem gleichen Bericht zitieren, dass 2007 "hauptsächlich aufgrund der gestiegenen Nahrungsmittelpreise" 75 Mio. Menschen mehr hungerten als 2003-2005.--Biologos 12:39, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die 75 Millionen werden von der FAO als Untergrenze bezeichnet. Dies liegt an der Annahme, dass sich die Verteilung des Konsums innerhalb von Ländern infolge der gestiegenen Preise nicht verändert hat. Haushaltsanalysen deuten aber darauf hin, dass sich die relative Konsumverteilung zugunsten der reicheren Haushalte verändert. Da die ärmeren Haushalte einem höheren Hungerrisiko unterliegen als die reicheren, sind die 75 Millionen eine konservative Schätzung. Die Methode, auf der die Schätzung basiert, wird auf S. 7 erläutert (wenn auch etwas knapp). Ich passe das jetzt im Text an. --Katach 12:59, 15. Feb. 2011 (CET)

text: Mmh, ich hab mir die von dir angesprochenen Textstellen nochmal angesehen. Ich bin auch nicht zufrieden damit. Dennoch sollten wir mE die FAO nicht rausnehmen. Trotzdem ärgerlich. --Katach 13:06, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein, nicht rausnehmen. Nur kritisch zitieren und nicht als gesicherte Wahrheit annehmen. Auch die im Kasten auf S. 8 des FAO-Berichts zitierte Untersuchung des USDA (http://www.ers.usda.gov/Publications/GFA19/GFA19.pdf ) hat die Gesamtzahl der mehr hungernden Menschen auf 133 Mio. geschätzt und sagt eben nicht, dass das allein auf den Preisanstieg zurückzuführen ist, wie im Kasten behauptet. Sie nennen als Faktoren für die geschätzte weitere negative Entwicklung der Nahrungsmittelsicherheit "a slowdown in worldwide economic growth [combined] with food and fuel price hikes"; steigende Nahrungsmittelpreise sind also nach Ansicht des USDA nur ein Faktor. Und später: "Although weather-related food production shocks as well as political instability continue to be the main factors behind short-term changes in food security, the recent food price hikes have certainly exacerbated the situation." Wenn ich Seite 6 oben richtig verstehe, schätzt das USDA, dass 30 Mio. Menschen weniger hungern würden, wenn die Preise nicht so stark gestiegen wären. Das scheint die einzige konkrete Angabe zum Beitrag der Nahrungsmittelpreise in beiden Berichten zu sein.--Biologos 13:22, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke fürs genaue Nachlesen. Dann passen wir das auch an. --Katach 13:27, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  FAO-Report 2008 

message: Land Grabbing ist ein zentraler Bestandteil der Folgen und Hingergründe von Warenterminhandel bzw. der Entwicklung in der computergesteuerten und stark beschleunigten Börsenhandelsentwicklung der lezten 10 Jahre. Die Fakten dafür sind deutlich überall in der Welt, bes. in Entwicklungsländern und den grossen Banken bzw. Finanzgeschäfte alias Spekulation, Fonds, Option, Termingeschäfte, Hedge Fonds, Offshore-Geschäfte etc. (nicht signierter Beitrag von 178.197.234.119 (Diskussion) 03:00, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  '''[[Land Grabbing]]''' 

message: Habe mal etwas in die letzten Quellen geschaut, z.B. steht im Artikel "Bouet und Laborde (2010) schätzten den Anstieg des Weizenpreises aufgrund von Exportsteuern auf 20-40%". Weder steht im Artikel solch eine Auswirkung (? Ähnliche Zahlen stehen lediglich dabei um wieivel Prozent Importsteuern steigen müssten), noch geht es um tatsächliche Steuern (es geht um Auswirkungen verschiedener theoretischer Steuerpolitiken im Modell), und um Ursachen der Nahrungskrise geht es obendrein auch nicht. Da scheinen einfach englische wissenschaftliche Pseudorefs (nach dem Motto die wird schon keiner extra lesen) eingefügt worden sein und die betreffenden Stellen stammen jeweils vom selben Benutzer. Ich werde daher den betreffenden Abschnitt während der Überarbeitung löschen. --Casra (Diskussion) 01:49, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenwiedergabe bezüglich einiger Edits von 2011 

message: Erfreulich wäre noch, falls Jemand Lust und Zeit hat, etwas zu den entsprechenden Protesten in verschiedenen Ländern zu ergänzen (siehe den umfangreichen Abschnitt in der englischen Wikipedia). --Casra (Diskussion) 01:49, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung