Diskussion:Alina Lipp

message: Am 26. November 2022 gab Alina Lipp mit Thomas Röper bekannt, dass sie und er ("Schatzi") sich vor genau einem Jahr "näher kennengelernt" haben(Video). Gestern beschuldigte sie Wikipedia Fake News zu verbreiten, weil in ihrer Biografie stand, dass sie und Röper ein Paar seien.. Lügen haben kurze Beine. --PaulusABC (Diskussion) 00:50, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nur weil jemand einen "Schatzi" nennt, heisst es nicht, dass man unbedingt miteinander liiert ist. --RealRusty7 (Diskussion) 15:37, 2. Okt. 2023 (CEST)

text: Also das Video "näher kennengelernt" von Twitter ist offensichtlich gefälscht. Die Tonspur stammt offensichtlich entweder von einem ganz anderen Video oder ist sogar aus mehreren anderen Videos zusammengeschnipselt. Das kann man also schon mal streichen. Das Wort "Partner" aus der T-Online-Quelle bezieht sich wahrscheinlich eher auf Partnerschaft im geschäftlichen Sinne oder im ideologischen Sinne. Ich halte das mit dem Pärchen auch für ziemlich weit hergeholt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:47, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Beleidigungen habe ich entfernt. Das Video ist echt. Die Zusammenarbeit von Lipp und Röper ist wichtiger als die private Beziehung, die Lipp dementiert. --PaulusABC (Diskussion) 00:05, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Welche Beleidigung genau meinst Du? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:19, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die, die du geschrieben hast, Versionsgeschichte. --PaulusABC (Diskussion) 00:21, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Meinst Du, das kommt an? --Gelöbnix (Diskussion) 12:45, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Beziehung zu Thomas Röper 

message: Primärquellen zu diesem Lemma wären Texte oder Videos, die Lipp selbst erstellt hat, auf denen sie Aussagen tätigt oder Interviewaussagen von ihr. Die Texte, in denen sich Autoren mit diesen Primärquellen beschäftigen, werden dann als Sekundärquellen bezeichnet. Daher ist die Begründung hier völlig unsinnig und falsch.--Tohma (Diskussion) 14:52, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Volksverpetzer ist eine Aktivistenseite, die nicht von alleine relevant ist. Ihre Behauptungen müssten erst einmal von relevanten Medien aufgegriffen werden. --Nuuk 14:56, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Volksverpetzer wird in anderen Artikel eingesetzt. Der Blog wurde ausgezeichnet. Löschung ist nicht gerechtfertigt. Andere Medien berichten auch über ihre Falschnachrichten. --PaulusABC (Diskussion) 20:03, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Auch beim Spiegel gibt es mindestens zwei Artikel zu Lipps Fake-News. Leider hinter Bezahlschranke, was ja nicht als Verwendung als Quelle hinderlich ist: Junge Deutsche wirbt für Moskaus Krieg: Putins nützliche YouTube-Waffe, Dreiste Desinformationskampagnen: Sie verbreiten Putins Lügen in Deutschland – und was macht die Regierung?. Ersterer befasst sich exklusiv mit Alina Lipp.-- Escla ¿! 07:59, 30. Mai 2023 (CEST)

text: Ich sehe ebenfalls keinen Grund für die Entfernung, zumal sie auch noch mit einer völlig falschen Begründung durchgeführt wurde. Es gibt hier also außer dem Einfüger noch mehrere Accounts, die die Inhalt und Quellen als angebracht sehen.--Tohma (Diskussion) 12:58, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erläuterung zum Begriff Primärquellen 

message: In dem Text des Einzelnachweises steht: " Ihre Mutter ist Deutsche, ihr Vater Russe." und "2016 folgte ihr erster Aufenthalt auf der Krim, wo sie für ihre Bachelorarbeit forschte. 2018 wanderte ihr Vater dorthin aus, um ein neues Leben als glücklicher Selbstversorger zu beginnen." Wieso der Link auf Russischsprachige Bevölkerungsgruppen in Deutschland von Russe, wenn er offenbar gar nicht mehr in Deutschland, sondern im von Russland besetzten Teil der Ukraine lebt? --Pistazienfresser (Diskussion) 23:03, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Er war aber zu ihrer Geburt in Deutschland. Meiner meinung nach rechfertigt das den Link. --Rita2008 (Diskussion) 17:52, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Link von "Russe" 

message: Harald Hasenfuß, Sonnenkönig, Harald Blauzahn, Margarete Maultausch. Wäre es lexikalisch zu erwähnen, dass Lipp in den Sozialen Netzwerken als "die Duschlampe" bezeichnet wird? Rolz Reus (Diskussion) 08:15, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, oder sind da relevanzstiftende Erwähnungen in relevanten Medium für dieses "Pseudonym" vorhanden?--Tohma (Diskussion) 11:20, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Ist das besondere Gründlichkeit oder eine Farce ohne Anklage? --Arbre à palabres (Diskussion) 22:50, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Staatsanwaltschaft nimmt sich Zeit. Die ist meines Wissens nach an keine Frist gebunden und ob überhaupt eine Anklage und dann ein Prozess folgt, steht in den Sternen.  Guten…das HBS    🛸 15:17, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Und solange wird ihr hier 'auf alle Fälle' aber etwas anzuhängen versucht? --Arbre à palabres (Diskussion) 17:13, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: So funktioniert diese Wikipedia. Wenn irgendeine Staatsanwaltschaft gegen irgendwen ermittelt dann kann das hier aufgeführt werden. Das kann man schlecht oder gut finden und wird sich nur schwer verändern lassen. Du kannst, falls die Ermittlungen eingestellt oder sie frei gesprochen wurde, die Informationen dementsprechend anpassen.  Guten…das HBS    🛸 17:45, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Geht das für die Staatsanwaltschaft so aus, wie bei Michael Ballweg? --Arbre à palabres (Diskussion) 02:20, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Gute Frage. Nächste Frage? --Khatschaturjan (Diskussion) 08:31, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Eineinhalb Jahre Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Göttingen? 

message: Es steht zwar im Artikel, dass Alina Lipp eine Bloggerin sei, aber Belege werden nicht angefuegt. Ich wollte gerne mal selbst in ihrem Blog lesen. Allerdings kann ich ihn nirgendwo im Netz finden. Also ohne Quelle waere es nur eine willkuerlche Behauptung, dass sie eine Bloggerin sei.
Darum bitte ich, einen Link zu ihrem Blog - zumindest im Quellenabschnitt - einzufuegen. --havaniceday (talk) 05:57, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dass sie eine Bloggerin ist, ist natürlich nicht nur eine willkürliche Behauptung. Aber soeben wurde ein Link auf ihren Blog mit Hinweis auf WP:WWNI#3 wieder gelöscht. Das finde ich zumindest schwierig. Natürlich muss hier Propaganda und Verschwörungsschwurbel keine Plattform gegeben werden. Aber der Artikel ist natürlich über genau das. Deshalb bin ich mir nicht ganz sicher, ob der Link nicht doch rein sollte. Es gibt genug Beispiele, wo auch auf problematische Selbstdarstellungen velinkt wird: Der III. Weg, Hamas oder Scientology etwa.--Bartlebooth (Diskussion) 15:42, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Wenn du Neues aus Russland suchst könntest du sie finden, bei Tante Gugl oder bei Telegram. Aber möglicherweise ist der Link nicht erlaubt. Wenn schon, sollte er bei Weblinks eingebaut werden. Bei Wikipedia wird ja nicht gewertet, wer gut oder böse ist, Wikipedi ist ja neutral, lach. --81.10.219.34 17:43, 10. Jan. 2024 (CET)

text: Einerseits ist Lipp offensichtlich hauptamtlich Propagandistin des Kremls für den deutschsprachigen Raum, zusammen mit Röper, der wahrscheinlich aufgrund seines noch existierenden youtube-Kanals medial eher noch etwas einflussreicher ist als sie. Das heißt, ihr Geschäft ist es, medial Propaganda für den Kreml zu betreiben. Zu dieser Strategie gehört die Wikipedia als eines von mehreren Medien im weitesten Sinne natürlich mit dazu. Die Frage ist nun, ob die Wikipedia sich im Rahmen dieser Propagandastrategie instrumentalisieren lässt, indem hier auch noch ihre Propaganda-Website verlinkt wird. Auf der anderen Seite ist es natürlich richtig, dass eine offizielle Website, die mit einem Lemma in direktem Zusammenhang steht, eigentlich immer mit angegeben werden soll, solange kein grob strafrechtlich relevanter Inhalt vorliegt. Mir isses im Grunde egal, ob der Weblink mit aufgenommen wird oder nicht. Die Leute, die sie hier in Wikipedia aktiv suchen, werden auf anderem Wege wahrscheinlich auch die Website direkt finden. Und diejenigen, die sie hier nicht aktiv suchen, werden auch nicht auf den Weblink stoßen. Ihr youtube-Kanal wurde ja vor einigen Monaten von Youtube gesperrt bzw. komplett entfernt. Eigentlich hat sie als wesentlichen Verbreitungskanal nur noch ihre Telegram-Gruppe und ein paar Dinge, wo sie sich an den Röper mit ranhängt. Irgendwelche Telegram-Gruppen oder sowas gehören hier nicht in Wikipedia. Wenn überhaupt, könnte der Link auf die Website angegeben werden. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:14, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Link zu Alina Lipps Blog 

message: Weil ein Benutzer eine Info ohne Bezug zu Lipp unbedingt reindrücken will, kam es hier zum Edit-War. Bitte vorher hier diskutieren! Man kann nicht x-beliebige Belege in einen Artikel reinpressen, um der Beschriebenen ans Leder zu flicken. Das ist Theoriefindung, Quellenfälschung und "man on a mission" (ein Sperrgrund). --81.10.219.34 17:31, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Neutrale Darstellung der aktuellen Rechtslage. Die Leserinnen und Leser können sich selbst ein Bild davon machen, ob die drakonischen Strafen einen Einfluss auf die Arbeit von Alina Lipp haben. Die gleiche Diskussion findet auch auf der Diskussionsseite von Thomas Röper statt, dort mit unterstützenden Stimmen zu meiner Einarbeitung. Das Thema sollte dort diskutiert werden und nicht an beiden Stellen. --Bert2343 (Diskussion) 21:44, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Links ohne Bezug 

message: Für ihren Bachelor "Umweltsicherung" von 2018 mit "Absolventenpreis" gibt es (bis jetzt noch) einen Beleg bei der Uni Hildesheim:
* https://www.uni-hildesheim.de/fb4/ueberuns/studien-und-forschungspreistraeger-des-fachbereichs/
* Bild klein: https://www.uni-hildesheim.de/media/_processed_/d/c/csm_Lipp2018_0877bca7da.jpg
* Bild groß: https://www.uni-hildesheim.de/media/_processed_/d/c/csm_Lipp2018_efb246213d.jpg
Galerie im Internet-Archiv:
* https://web.archive.org/web/20230324031843/https://www.uni-hildesheim.de/fb4/ueberuns/studien-und-forschungspreistraeger-des-fachbereichs/#tab-119371-3
--2003:DF:773E:8700:5C3E:793C:DBF1:FCF9 22:23, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Habe den Link als Beleg eingefügt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:24, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bachelorabschluss 

message: Putin-treuer Texaner von Russen-Soldaten in Donezk getötet --Falkmart (Diskussion) 22:27, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hier kommt nur Werbung für Rammstein. Bitte Link fixen!--Bartlebooth (Diskussion) 19:21, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Fehler behoben.--Falkmart (Diskussion) 23:04, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Info