Diskussion:Regnans in Excelsis

message: Die Datierung der Bulle ist nicht ganz eindeutig, wenn man nur auf den Text schaut, aber die Unklarheiten lassen sich doch halbwegs zuverlässig auflösen, weshalb der 25. Februar 1570 auch in der Literatur wohl Konsens ist. Zunächst mal: Die Bulle wurde in Latein verfasst, und alle auffindbaren lateinische Fassungen (der erste Weblink im Artikel, Wikisource, Papal Encyclicals Online, CLC Library) verwenden denselben Wortlaut zur Datierung: "Datum Romae apud Sanctum Petrum, anno incarnationis dominae millesimo quingentisimo sexagisimo nono, quinto kalendis Martii, pontificatus nostri anno quinto."
* Der Tag dort ist der 5. Martius, was nach dem römischen Kalender dem 25. Februar entspricht.
* Für das Jahr gibt es zwei Angaben: "pontificatus nostri anno quinto" ist das fünfte Jahr des Pontifikats Pius V. und damit 1570. "anno incarnationis dominae millesimo quingentisimo sexagisimo nono" ist hingegen zunächst einmal 1569, aber der Papst scheint hier ab dem Jahr 0 gezählt zu haben - dafür habe ich zwar nirgends einen konkreten Beleg gefunden (und anderswo, etwa in der Bulle Quo primum, die die selbe Pontifikatsjahresangabe enthält und allgemein auch auf 1570 datiert wird, tut er das nicht), aber immerhin war die Bulle erst eine Reaktion auf die Niederschlagung der Northern Rebellion um den Jahreswechsel 1569/1570.
Die meisten englischen Übersetzungen stimmen mit unseren Erkenntnissen soweit überein:
* Die altenglische Fassung von hier und hier schreibt zunächst mal wie die Lateinische "in the yeare of the incarnation of our Lord one thousand five hundreth sixty nine" (1569, womit dieselbe Erklärung gültig bleibt) und "the fifty yeare" (was wohl ziemlich eindeutig nicht das 50. Jahr, sondern eben erneut wie in der lateinischen Fassung das 5. meint), der Tag ist der "fifth of the Kalends of March", wobei der Kalends of March nicht der März ist, sondern abermals der Martius.
* Die zweite im Artikel verlinkte Fassung: "on 25 February 1570 of the Incarnation; in the fifth year of our pontificate.", 25. Februar 1570 = fünftes Jahr, passt.
** In jener Fassung stand ursprünglich "on 27 April 1570 of the Incarnation", Rest identisch. Hierfür wäre allerdings ein einfacher Lesefehler vor der Umrechnung eine plausible Erklärung. Der 27. April wäre im römischen Kalender der 5. Maius gewesen, recht leicht mit dem 5. Martius zu verwechseln (auch im Genitiv: Martii / Maii). Und immerhin wurde diese Fassung ja irgendwann geändert.
Bleibt letztlich noch eine englische Fassung mit gänzlich abweichenden Daten:
* Diese früher im Artikel verlinkte, die lediglich entfernt wurde, weil sie nicht mehr aufrufbar ist. Laut Internet Archive stand da "the 28th of February, in the year 1576, and of our pontificate the 6th." (und das sei aus "De Montor’s Lives of the Popes, pages 791-4" zitiert). Das ergibt klar den 28. Februar, aber wieder in zwei verschiedenen Jahren: Einmal eindeutig 1576, einmal das 6. Jahr im Pontifikat, das wäre eigentlich 1571. Da Pius aber 1572 starb, kann die erste Jahresangabe gar nicht stimmen, bei der zweiten ist zumindest auffällig, dass sie die einzige Abweichlerangabe bei den Pontifikatsjahren ist, ebenso wie auch der 28. Februar sonst nirgends auftaucht. So viele Abweichungen und längst offline - kann wohl ignoriert werden.
--Karotte Zwo (Diskussion) 12:13, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Datum