Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2022/09

message: Diese Änderung finde ich sehr interessant. Es gibt eine Münchener Wikipedia? Und diese Software kann Einladungen aussprechen? Alle Achtung!
Mehr als diese Änderung braucht es wohl nicht zur Zustandsbeschreibung der offenbar sehr tief gespaltenen Münchener Community. Sehr sehr schade. --Stepro (Diskussion) 21:24, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ist „sehr sehr schade“ nicht Trump-Duktus? Aber ansonsten sagt die Änderung wohl in der Tat recht viel über den Eigensinn der Mitbundesbürger aus dem tiefen Südosten. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 09:49, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Für mich ist es ganz normale deustche Sprache. --Stepro (Diskussion) 20:48, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ganz normales Deutsch ist es auch. Ich meinte, weil für Trump immer alles sad, so sad war. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 21:31, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Trump sagt immer alles zweimal. Das macht aber nicht jede Verdopplung gleich zu Trump-Sprech.--Meloe (Diskussion) 11:00, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mir ging es nicht um die Verdopplung, sondern um die Betitelung eines Sachverhalts als „schade“ (was für meine Verhältnisse Trumps sad ziemlich nahe kommt) in Kombination mit einer. Mein Beitrag war aber auch nicht ganz ernst gemeint, falls das nicht aufgefallen sein sollte. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 14:44, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dass Trump das Wort "schade" okkupiert hätte, wäre mir neu... Gestumblindi 11:23, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: . --Holder (Diskussion) 11:59, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tag des Offenen Denkmals 2022 

message: Das sind aber sehr interessante Veranstaltungen, ich finde das sehr beeindruckend. Beeindruckend auch, dass viele gestreamed und aufgezeichnet werden. Spannend! --Naomi Hennig (Diskussion) 15:05, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dass mit den Spendengeldern das Einsperren von Tieren mitfinanziert wird, ist in meinen Augen ein absolutes Nogo. --ɱ 23:05, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Hamster? --Alraunenstern۞ 23:20, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das Ozeaneum. --ɱ 01:21, 15. Sep. 2022 (CEST)

text: Hallo, ich kann sowieso nicht live zur WikiCon kommen, leider, aber ich muss auch sagen, dass mich das mit dem Ozeaneum (einem Aquarium) leicht irritiert hat. Das hat auch damit zu tun, dass dieser Herr mich kürzlich beeinflusst hat. Ich muss aber ehrlicherweise hinzufügen, dass ich in meinem Leben auch schon mal in Zoos und so gewesen bin. Ziko (Diskussion) 09:11, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Und erst die lieben Tierchen in der Schule in Wuppertal. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:14, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  WikiCon 2022: Programm ist online 

message: Generell fände ich es ja gut, wenn sich mal etwas bei den technischen Wünschen ändern würde, habe ich ja auch schon angesprochen, aber ich finde es jetzt nicht so richtig prickelnd, das ein "Werbefeld im Artikeltext" geschaltet wird. Das ist so die erste Vorstufe für allgemeine Werbung, Jammerbriefe, die nicht nur oben nerven, usw. Für mich ist es schon ein Unterschied, ob das als Banner oben erscheint, oder als vermeindlicher Artikelinhalt. Viele Grüße --Itti 15:20, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so. Bitte niemals Sachen "innerhalb der Artikelseiten" anzeigen. Der Artikelbereich inklusive Bearbeitungsbereich muss vollkommen frei gehalten werden, das ist das Herzstück der Wikipedia. Jegliche Ablenkung oder Verwirrung ist hier von Übel.--Mautpreller (Diskussion) 15:37, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: +1!.--ocd→ parlons   15:38, 20. Sep. 2022 (CEST)

text: Dem stimme ich zu. Ich finde dieses Vorgehen aus den genannten Gründen nicht gut und es sieht auch nicht gut in den Artikeln aus (Ladeverzögerung etc.). Um eine größere Bandbreite an Leuten zu erreichen, gibt es die Banner. Ja, die haben viele ausgeblendet, aber dann ist das die bewusste Entscheidung derjenigen. Die sollte man nicht übergehen, indem stattdessen im Inhaltsbereich aufdringliche Popups erscheinen. Gruß, -- hgzh 17:09, 20. Sep. 2022 (CEST)

text: +1 zu Achim und Vorredner. Mail an Johanna ist soeben auch raus. --Raymond Disk. 17:15, 20. Sep. 2022 (CEST)

text: Nunja, „in den Vordergrund drängen“? Die hier gewählte Maßnahme halte ich auch für ungeeignet, aber dass aus dem Team generell versucht wird, Transparenz herzustellen und eine breite Beteiligung zu ermöglichen, kann ich nur schlecht als negativ verbuchen. --Polibil (Diskussion) 13:16, 21. Sep. 2022 (CEST)

text: Danke.--Mautpreller (Diskussion) 19:29, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kurze Umfrage zu Technischen Wünschen 

message: in der russischen oder ukrainischen Wikipedia eigentlich Diskussionen über das aktuelle Geschehen? Z. B. auf einer Seite wie hier im Kurier, im Café, FzW oder sonstwo; kenne mich bei denen im Metabereich wirklich nicht aus. Oder wird da sowas ungern gesehen und alles streng entfernt? Unter den Wikipedianern dort dürften ja verschiedene Denkweisen herrschen und wenn die aufeinandertreffen ... Gruß, -- Toni 15:59, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Auf :m:Wikimedia projects gibt es eine Übersicht über die wichtigsten Funktionsseiten in den größten Wikimedia-Projekten. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:41, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ah, danke! Wieder eine neue Seite kennengelernt :-) Zumindest die analoge Seite zu WP:Administratoren findet man leicht. Oha, ziemlich viel Lesestoff . Die haben übrigens ziemlich strikte Regeln dort (Innerhalb von 6 Monaten muss der Administrator mindestens 100 Bearbeitungen vornehmen), erklärt vielleicht auch die geringe Zahl von Admins dort (71). -- Toni 19:50, 22. Sep. 2022 (CEST)

text: Siehe https://restofworld.org/2022/russias-6-month-war-on-wikipedia/ (ggf. mit DeepL oder Google Translate lesen) --Andreas JN466 01:35, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Beispielsweise auf dem dortigen Neuigkeiten-Forum gibt es immer mal wieder Themen, die direkt oder indirekt mit dem Krieg zu tun haben. MfG --A.Savin (Diskussion) 03:10, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gibt es  

message: Mike Peel and Shani Evenstein Sigalov   --Andreas JN466 09:55, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das Gendern wird immer skurriler. Ich liebe doch alle, alle Menschen, ich liebe euch, doch alle. <scnr> --Jack User (Diskussion) 10:44, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Es wird wohl eine Anfrage an das Amt für informationswiederbeschaffung gestellt.--ocd→ parlons   19:54, 22. Sep. 2022 (CEST)

text: @Habitator terrae - beim Hintergrundcheck wird geprüft, ob die Betreffenden z.B. eine kriminelle Vergangenheit haben, eingereichte Unterlagen gefälscht sind oder ähnliche Informationen existieren, die die Aufnahme in das Board verhindern würden. Das ist notwendig als Teil der Sorgfaltspflicht, nach der das Board als leitendes Gremium der WMF rechtlich einwandfrei aufgestellt sein muss. DBarthel (WMF) (Diskussion) 12:40, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Gibt es das erst sein dem Arnnon Geshuri-Desaster, oder ist der damals durchgerutscht? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:03, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Boardwahl-Ergebnis 

message: Da umseitig das Fehlen eines Artikels zu den Waldbränden in der Sächsischen Schweiz erwähnt wird, nur ein kleiner Hinweis darauf, dass der Kollege Dietmar WG da offenbar etwas in Vorbereitung hat . Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:39, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Außerdem Nationalpark Sächsische_Schweiz#Waldbrand Juli/August_2022 vom gleichen Autor, wenn auch erst Anfang September ergänzt. Mit zwei Absätzen mehr zu den Löscharbeiten wäre das Ereignis dann mE auch umfassend genug abgebildet. -- hgzh 18:25, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Warten auf Godo, oder so 

message: Was mich an der Meldung besonders freut, ist der offenkundige hohe Qualitätsstandard. Also dank dafür an Wolfdietmann und die übrigen Beteiligten dafür. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 16:16, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch und ein Riesen-Danke-schön an die Autoren. Ich freue mich, dass Ihr die geographischen Lücken in dieser Region der Welt stopft. A luta continua! --JPF just another user 18:03, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bei der Gelegenheit darf ich daran erinnern, daß es nicht nur die Erstellung fehlender Artikel betrifft, sondern auch die Entstubbung von Zweisatzgemeindeartikeln, von denen es vor zehn Jahren hunderte gab. Emeritus ist da seit Jahren aktiv mit befaßt. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:59, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde mir wünschen, für die einzelnen brasilianischen Staaten würden mehr solcher Patenschaften übernommen, wir haben jetzt betreut Acre, Amazonas, Paraná, Rio Grande do Sul und Santa Catarina. Vor einigen Jahren haben wir für die Gemeindeartikel in Anlehnung an die pt-WP-Version eine eigene Vorlage „Infobox Ort in Brasilien“ erstellt (für alles einsetzbar vom Bairro bis zur Metropolregion und sogar für die historischen Gebietskörperschaften), von der ich schon befürchtete, sie sei zu kompliziert. Viele Werte können mit copy/paste aus dem pt-WP-Pendant entnommen werden, so dass ein heutiger Stub bereits um die 30 einzelne Infomationseinheiten hat, bei normalem Ausbau kommen wir auf über 100 Einzelinformation und sogar belegt. Ein weiteres Aufschäumen ist immer möglich, falls jemand wissen möchte, wieviel Orangen letztes Jahr geerntet wurden oder wie die Kriminalraten sind oder die Kindersterblichkeit oder wieviel Tote es durch COVID-19 in den einzelnen Gemeinden bisher gab - bei solchen Details ist Platz noch oben. Der jeweilige Wirtschaftsteil (wie verdienen die Leute ihren Lebensunterhalt?) ist gelegentlich etwas schwierig. Aber irgendwo ist dann auch mal eine Grenze. --Emeritus (Diskussion) 06:10, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Brasilianische Paraná-Gemeinden vollständig 

message: ... „Münchner Wikipedia“, wow ... -- Achim Raschka (Diskussion) 18:37, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Einerseits finde ich, sollte der Autor des Beitrags die Wortwahl schon selbst verantworten können muss. Andererseits sind die Verhältnisse bei uns sowieso schon so verwirrend, dass es gut ist, auf treffende Beschreibungen zu achten. Ziko (Diskussion) 19:20, 30. Sep. 2022 (CEST)

text: Man neigt grundsätzlich dazu abzukürzen. Ich ertappe mich gelegentlich dabei, mit Kölner Wikipedia die dortige Community zu subsummieren, verbessere mich dann selbst in Kölner Wikipedialeute. Wäre interessant, darüber mal eine wissenschaftliche linguistische Analyse zu lesen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:55, 30. Sep. 2022 (CEST)

text: Danke an alle Diskutanten. Wenn mein Beitrag arrogant oder übermäßig anspruchsvoll klang, bitte ich um Entschuldigung. Ich kann mich nur der Aussage von  anschließen; ich formuliere oft nicht perfekt, obwohl ich versuche, „treffend“ zu schreiben. Mal sehen, ob ich da noch vorankomme. – Renardo la vulpo (Diskussion) 23:23, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Alles gut, die meisten dürften ja verstanden haben, was du mit dieser Beschreibung meinst. Und einer, den es gestört hat, hat es jetzt ja auch auf eine hoffentlich von allen akzeptierte Schreibweise korrigiert. --Godihrdt (Diskussion) 10:25, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Alles okay, Renardo, danke für den Beitrag! --Ziko (Diskussion) 22:37, 3. Okt. 2022 (CEST)

text: Hallo Doris danke daß du nochmal auf die FotoTour hingewiesen hast, aber du hast dich leider um einen Tag vertan, sie ist nicht übermorgen (= Donnerstag), sondern am Freitag, den 07. Oktober. Herzliche Grüße dir und in die Diskussionsrunde, --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:15, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  hallo Renardo la vulpo, auch von mir ein herzlicher Dank für den Artikel, das mich in die Zeit von vor zig-zig Jahren versetzt, als ich versuchte, mal mit mal ohne Glück, die doch recht starken Störsender der Apparatschiks in Prag zu umgehen. Für mich eine lange Zeit die einzige Verbindung nach "außen". -jkb-  21:34, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Meinungsschlachten 

message: Gute Idee, aber das Thema ist sogar Programmpunkt auf der WikiCON. Sollte man nicht mindestens bis dahin die Diskussion aufhalten? --JPF just another user 21:38, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Frist von zehn Tagen kann sicherlich verlängert werden, oder Ziko? Wäre auf jeden Fall schön, wenn ihr das auf der WikiCON thematisieren könntet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:00, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich bin ich für alles offen. Mal sehen, wie nötig das laut Diskussionsseite (dort) sein wird. Es ist ja auch ein allgemeiner Text (keine Details oder konkrete Wünsche), und ich weiß nicht, ob wir dann nicht auch auf Treffen in anderen Ländern warten müssten. Ziko (Diskussion) 22:08, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo , hättest Du nicht Lust das Thema auf einem Digitalen Themenstammtisch vorzutragen? --Salino01 (Diskussion) 22:29, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Oha - diese Woche wird es jedenfalls nicht gehen. :-) Ich schau die Tage mal in meinen Kalender. Ziko (Diskussion) 22:36, 19. Sep. 2022 (CEST)

text: Als ersten Schritt sehe ich z.B. diese Stellenausschreibung, auf die mich Johan auf der Diskussionsseite zum Wirtschaftsplan hinwies. --lyzzy (Diskussion) 10:43, 20. Sep. 2022 (CEST)

text: Ich freu mich, das noch mal zu erklären (nachdem du oben das Gespräch abbrachst): das "Goal" ist letztlich die Festlegung, dass man sich im Jahr 2022/2023 darum kümmern wird, den schlechten Zustand von Commons zu beheben. Darauf basierend werden dann erst die messbaren objectives von den Verantwortlichen (hier das Product Department) erstellt. Das wird sicher nicht ohne Input aus der Community geschehen, der offene Brief ist eine gute Initiative dafür. Ebenso sind die Inhalte aus obiger Diskussion von mir bereits weitergegeben worden. DBarthel (WMF) (Diskussion) 12:31, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  ich will mich doch gar nicht damit beschäftigen ;o)  Der Ping war um dich hierherzuleiten und das ggf. zu erläutern. und zu "klären" ob der Brief nötig ist/Sinn macht. Ich kann keine Videos hochladen; also bleibts und ich erstelle auch keine. Bilder mache ich; aber hochladen halt irgendwann vielleicht weil doof umständlich. Wenn irgendwann wieder komfortabel ist hole ich es nach. Oder auch nicht. Engagieren werde ich mich eher nicht ...Sicherlich  Post  12:51, 20. Sep. 2022 (CEST)

text: Frisch angelegt: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Product_and_technical_support_for_Commons_2022-23 DBarthel (WMF) (Diskussion) 14:22, 20. Sep. 2022 (CEST)

text: Zur Suche: Du kannst dort festlegen, welche Suche du standardmäßig nutzen möchtest (Special:Search oder Special:MediaSearch). --Ameisenigel (Diskussion) 05:03, 21. Sep. 2022 (CEST)

text: "Und auf WMC selbst ist eine engagierte Gruppe aktiv, deren Haltungen nicht immer gut mit denen anderer harmonieren." Kannst du das etwas näher ausführen? Welche "Haltungen" meinst du? Gestumblindi 13:29, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Weil bisher keine Antwort kam schreibe ich hier einfach mal. Mir fallen direkt zwei Punkte ein, die in diese Richtung gehen. Zum einen die immer wieder eröffnete Diskussion zum Projektrahmen bei der einige (stark vereinfacht) einfach alles gelöscht haben wollen, was in keinem Wiki genutzt wird. Ein deutlich größeres Problem und viel Admin Aufwand sind die immer wieder zu Commons getragenen inhaltlichen Streitereien aus meist kleineren Wikis die dann ohne Kenntnisse des Themas oder der Sprache gelöst werden müssen. Regelmäßig Menschen die eigentlich nur ihren Artikel in irgendeinem Wiki schreiben wollen das Prinzip des Urheberrechts erklären zu müssen ist auch ein größerer Aufwand, der daher häufig  entfällt, was dann wieder zu Beschwerden über gelöschte Fotos führt. Ob die Lösung dafür ist mehr Leute auf Commons zu haben oder ob das die Wikis machen sollten müsste diskutiert werden. --GPSLeo (Diskussion) 19:37, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, sehe deine Antwort erst jetzt (war ja auch auf der WikiCon in Stralsund, wir hätten uns da wohl direkt unterhalten können...). Den ersten Punkt nehme ich, auch aus meinen Erfahrungen als Commons-Admin heraus, eigentlich eher als Randerscheinung wahr. Dann müssten wir ja Millionen von Bildern auf Commons löschen. Der offizielle Projektrahmen ist klar so definiert, dass die Bilder/Medien potentiell nützlich für einen "edukativen Zweck" sein müssen; irgendwie aussichtsreiche Bestrebungen, dies auf die Nutzung in (Wikimedia-)Wikis einzuschränken, sehe ich nicht. Natürlich gibt es immer wieder Diskussionen über den "edukativen Zweck"; man kann auch noch beim millionsten qualitativ schlechten Selfie einer unbekannten Person argumentieren, es eigne sich doch etwa, um "Mann mit Brille und Bart" zu illustrieren o.ä. ... Den Rest des von dir Beschriebenen erlebe ich auch so. Mehr Leute auf Commons wären sicher gut. Insbesondere Leute, die sich sowohl mit dem Urheberrecht auskennen als es auch gerne geduldig erklären :-) Gestumblindi 18:43, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Offener Brief: Wikimedia Commons soll besser werden! 

message: Mir sind diese Bauten erstmals vor etwa 45 Jahren in Slowenien (damals noch Jugoslawien) aufgefallen. Mangels Wikipedia habe ich sie Halbhäuser genannt. Wie mir bei meinen letzten Transitfahrten auffiel, sind sie selten geworden. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:38, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: genauso wie die (alte bäuerliche) Landwirtschaft. Wer soll das alles händisch machen (Mähen, wenden und dann auf diese Gestelle rauf geben). Heute fährt ein Traktor mit Mähwerk, dann ein Kreisler und zuletzt kommt der „Sammelwagen“ - weiß das Fachwort nicht, stamme aus der Ebene. siehe :Heu. Die Milch wird außerdem eh von lila Kühen direkt ins Milchpackerl abgefüllt. looool --Hannes 24 (Diskussion) 18:50, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Info:Ladewagen. Gruß.--ocd→ parlons   10:48, 29. Sep. 2022 (CEST)

text: Auf steileren Bergwiesen ist oft nix mit Traktor, da gibt es durchaus noch Handarbeit mit Sense und Rechen. Trotzdem sind die meisten Harpfen heute leider ungenutzt oder zweckentfremdet. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:51, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber Steyr produziert Landmaschinen, die kann man noch fahren, wenn die Flachlandtiroler schon nimmer aufrecht stehen geschweige gehen können. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:30, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: in solchen (österr.) Gegenden, wo die Hänge ziemlich steil sind, geht der Trend zum Angestellten des lokalen Seilbahnunternehmens und nicht in Richtung  Bergbauer ;-) Die Strukturbereinigung (= immer weniger Landwirte/Bauern) wird noch rascher voran schreiten. Erst wenn der Tourismus zusammen bricht, was bei den hohen Energiepreisen und der Unleistbarkeit eines (Zweit)Urlaubs im Winter durchaus passieren kann (+ dem zuschlagenden Klimawandel) wird zu einem Umdenken zwingen. Dann werden diese Gegenden wieder in die Armut zurück fallen, die bis vor dem Tourismus dort vorherrschte? (In der Schweiz ist es vll anders, aber in Ö und D wohl auch in I und SLO wird das aber ein Thema). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:49, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Eine späte Anmerkung dazu: In Außer- und Innervillgraten hatte sich die Bevölkerung schon vor langer Zeit entschieden, keine Seilbahnen und Sessellifte aufstellen zu lassen. Das war eine schon sehr bemerkenswert früh und aus heutiger Sicht zukunftsweisende Entwicklung hin zu sanfter Bewirtschaftung und sanftem Tourismus. Die andere Seite der Medaille ist, dass das für die Bauern natürlich nicht einfach ist. Es ist arbeitsintensiv und bringt viel weniger Ertrag als die sonst heute betriebene Landwirtschaft. Viele (alle?), die das machen, haben daneben auch noch andere Arbeit bzw. Gewerbe.  --Tsui (Diskussion) 20:43, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: der Klimawandel wird die Bergwelt härter und früher treffen, weil die Temperaturen dort (jetzt schon) stärker ansteigen als im Schnitt. Folge sind Auftauen des Permafrost, mehr Steinlawinen, weniger Gletscher → weniger Wasser im Sommer (betrifft aber eher das „Unterland“). Von den Auswirkungen auf die Fauna und Flora gar nicht zu reden (die Pflanzen kommen nicht mit der raschen Änderung zurecht). Dies wird sich noch in einem halben Menschenleben (= diese erste Hälfte des Jahrhunderts) abspielen. Klingt alles sehr besorgniserregend, erstaunlicherweise tut DIE MENSCHHEIT in Summe viel zu wenig dagegen. Die Energiekrise kam ironischerweise gerade recht (da spüren jetzt ALLE schon, dass das bisherige System nicht nachhaltig ist). Amen ;-) Zurück zu den Bergbauern, die haben Jahrhunderte im Gleichgewicht mit ihrer Umwelt gelebt (wenig externe Energie, viel Handarbeit; ein hartes, aber wahrscheinlich nicht unglücklicheres Leben? ok, als Magd/Knecht war es sicher nicht lustig.) Servus TV berichtet gern zu dem Thema, wenn auch vll etwas zu verklärend?--Hannes 24 (Diskussion) 12:27, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Harpfe