Diskussion:ReactOS/Archiv/2014

message: Der Abschnitt Status wurde zuletzt im Juli 2006, also vor siebeneinhalb Jahren, eingermassen überarbeitet, seither gab es lediglich die Aktualisierung, dass die Anzahl der Bluescreens "inzwischen deutlich verringert werden" konnte. Das halte ich bei einem Projekt, das in dieser Zeit ja durchaus aktiv weiterentwickelt wurde (unserer Versionstabelle zufolge kam jedes Jahr mindestens eine neue Version heraus), für ziemlich bedenklich. Ich hätte ihn entfernt, zumal es inzwischen ja eben auch jene Versionshistorie im Artikel gibt, was zu Anfangszeiten des Status-Kapitels noch nicht der Fall war. Aber andererseits ist der Status für mich die interessanteste Information im Artikel, und während in der Versionsgeschichte - natürlich - Verbesserung an Verbesserung gelistet ist, wäre es doch interessant, eine Bewertung zu bekommen, wie (un?)brauchbar das Gesamtergebnis bislang ist. Zudem gibt es in dem Abschnitt auch einige Einblicke in die Ziele des Projekts ("Die Herausforderung für die Entwickler liegt darin, trotz angestrebter Kompatibilität keine Sicherheitslücken des Vorbildes „nachzubauen“" etc.) und z.B. eine halbwegs lange Liste mit Programmen, die schon laufen.
Ich miste also stattdessen mal aus: Boot- und Installationszeit raus, weil die Information (noch schnell, weil noch unvollständig) wenig sagt (zumal der Vergleich mit Windows vage ist, denn auch dessen Installation braucht auf "vielen Systemen nur wenige Minuten"). Geschwindigkeit raus, weil der zentrale Satz auch hier "Die Geschwindigkeit des fertigen Systems ist derzeit noch schwer abschätzbar" lautet. Stabilität, an sich ein interessanter Punkt bei einer Alpha-Version, massiv gekürzt, denn das Ziel "soll der von Windows nicht nachstehen" ist selbstverständlich, und die Information, dass die Anzahl der Bluescreens verringert wurde, ohne Vergleichswert nichts aussagt. Die Abschnitte zu Sicherheit, Binärkompatibilität und Testmöglichkeiten habe ich nahezu unverändert gelassen. Den Punkt zur Hardwareunterstützung habe ich mit der Stabilität zusammengelegt.
Aus dem was übrigblieb, habe ich zwei grössere Absätze gebildet. Die Punkte zur Sicherheit und den Live-CDs stehen nun etwas verloren da und sollten anderswo im Artikel untergebracht werden, ich hab nur spontan keinen passenden Platz gefunden. --YMS (Diskussion) 16:13, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Anmkerkung: Auf Heise.de wurde dazu kürzlich (also am 2.10.2014) folgende Meldung veröffentlicht: ReactOS: Große Fortschritte und Stipendien für Entwickler beim freien Windows-Nachbau. Im Übrigen hab ich mal u.a. die Überschrift (oben) etwas eingegrenzt, damit das hier keine endlose Geschichte wird. -- 92.224.248.101 10:15, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Status 

message: Bitte diesen Satz verständlich machen  -- itu (Disk) 00:18, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Zwei Heise-Artikel erklären ein wenig mehr die Hintergründe: , . Der schwerverständliche Satz bezieht sich wohl nicht auf einen Copyright-Verstoß durch ReactOS, sondern auf eine von ReactOS anstrebte Auseinandersetzung gegen einen unauthorisierten Klon. Da sich keine aktuelleren Berichte dazu bzw. zu dem "Legal Defense Found" finden, plädiere ich für eine Streichung. --Häuslebauer (Diskussion) 13:22, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  unverständlich