Diskussion:Berge (Adelsgeschlecht)

message: Hallo, wieder mal so eine leidige Lemmasache: Spätestens seit der Anlage von Berge (kurländisches Adelsgeschlecht) ist hiesiges Lemma nicht mehr eindeutig. War es aber eigentlich auch schon vorher nicht, denn es gibt auch noch die Herren von dem Berge und noch wesentlich länger den Artikel über die (laut Einleitung ebenfalls Herren von dem Berge genannten) Herren vom Berge. Da ist also eine bessere Unterscheidung notwendig. Hierzu sehe ich zwei Varianten:
# Wenn man die Herren vom Berge nach Berge (ostwestfälisches Adelsgeschlecht) und die Herren von dem Berge nach Berge (münsterländisches Adelsgeschlecht) verschieben würde, könnten uns die im derzeitigen Artikel Berge (Adelsgeschlecht) behandelten Herrschaften zwecks einheitlicher Lemmatisierung den Gefallen tun, aus Südwestfalen zu stammen. Tun sie aber nicht. Möglich wäre dort also vielleicht Berge (Adelsgeschlecht, Essen) und schon hätten wir vier eindeutig voneinander abgegrenzte Klammerlemmata.
# Oder man besinnt sich eben in allen Fällen darauf, dass es sich jeweils um Lemmata mit dem Dativ-e handelt, wir aber bei den derzeitigen beiden Klammerlemmata verschweigen, woher dieser Dativ eigentlich kommt. Demnach wäre Berge (kurländisches Adelsgeschlecht) nach Herren zum Berge zu verschieben und Berge (Adelsgeschlecht) nach Herren op dem Berge. Und Herren von dem Berge müsste einleitend eine BKL bekommen, die auf die gleichnamigen Herren verweist, die unter Herren vom Berge zu finden sind. Wie wollen wir das lösen? --DynaMoToR (Diskussion) 09:23, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, ich habe hier zwar auch den Vorschlag gemacht, das wesentliches Wappenelement in das Lemma aufnehmen, also in der Frage hier: Berge (Adelsgeschlecht, Adler), Berge (Adelsgeschlecht, Sparren), Berge (Adelsgeschlecht, Pramme), Berge (Adelsgeschlecht, Flügel)... aber ich muss zugeben, dass ich als WP-Nutzer es informativer finde, wenn die Region im Lemma enthalten ist. Die meisten WP-Nutzer dürften eher regional suchen und das Wappen im Zweifel gar nicht kennen. Insofern also doch lieber die o.g. Optionen. Und dann wäre ich eher für #1, da die Präpositionen in alten Quellen durchaus wechseln, sprich nicht eindeutig sind. Viele Grüße, --Dusdia (Diskussion) 13:20, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Da sich das Vest Recklinghausen ja (Emscher bildete Grenze) von Essenschen Besitztümern abgrenzte - liegt hier womöglich eine Verwechselung mit Schloss Berge in Gelsenkirchen-Buer vor ? Dies ist der nördliche geschichtlich tatsächlich zum Vest gehörende Teil von GE und bei Schloss Berge fehlt eine genauere Angabe (nur "Stammsitz der Familie von Berge"). Mit Essen-Bochold hat es somit nichts zu tun ? ! 
Ein Wappen nennt der Bueraner Heimatverein zudem:
https://www.heimatverein-buer.de/index.php/berge/heraldik
(gehört das denn zur hier behandelten Familie ?)
--Hasselklausi (Diskussion) 22:29, 11. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ist wohl ein Fehler von Spießen. Dem Wappen nach muss es sich um Essener Vasallen handeln. Schloss Berge in Gelsenkirchen-Buer macht deshalb kaum Sinn. Haus Berge in Bochold wird richtig sein. --Dusdia (Diskussion) 23:24, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Haus Berge im [[Vest Recklinghausen]] im Essener Stadtteil [[Bochold]]