Diskussion:KNO Verlagsauslieferung

message: Anzahl der Mitarbeiter/Angestellen? Umsatzzahlen? Relevanzüberprüfung bzw. -nachweis? --Erdbeerquetscher 16:18, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Harte Zahlen - Relevanznachweis? 

message: Das Thema "Standardwanne" ist natürlich absolut hanebüchen behandelt worden. Wenn man mal die durchaus praktikable Wiki-eigene Definition für Standard heranzieht "Ein Standard ist eine vergleichsweise einheitliche oder vereinheitlichte, weithin anerkannte und meist auch angewandte (oder zumindest angestrebte) Art und Weise, etwas herzustellen oder durchzuführen, die sich gegenüber anderen Arten und Weisen durchgesetzt hat", dann ist die Aussage "Standardwanne" schlicht und ergreifend falsch, da das System nur von KNO VA und nicht mal von auch nur einem einzigen der genannten Wettbewerber unterstützt wird. Die "größere Umweltverträglichkeit" muß auch noch belegt werden: Herstellung, ständige Reinigung durch Putzmittel, dadurch Wasserverbrauch etc.etc. Alles sehr dürftig und fadenscheinig. Deshalb habe ich jetzt auch dort mal die Schere angesetzt.--the-luxman 14:26, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Innovation 

message: Obwohl auch in der Löschdiskussion über die Relevanz dieser Aussage diskutiert wird...mißverständlich ist sie ebenfalls:
Die KNO VA stellte dem Handel via Bücherwagendienst 600.000 Exemplare zu. Der BWD, als Teil des Unternehmens KNV (Schwesterunternehmen von KNO-VA) stellt aber nur einen Versandweg dar. Dazu kommen Frachten, Post, Sendungen über "Booxpress" (Fa. Libri) und andere mehr. Insgesamt war die Menge weit größer. Wenn schon, denn schon... Dieser Sachverhalt könnte durchaus diffenrenzierter dargestellt werden. Schließlich ist angesichts des Artikels ja zu vermuten,daß er von einem KNO-VA-Mitarbeiter verfaßt wurde. Oder irre ich mich da?--the-luxman 15:42, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Keine dieser Aussagen begründet Relevanz. Die angebliche Marktführerschaft wird nicht dargestellt und durch keine zuverlässige Quelle bestätigt. Die Frage, ob es sich dann um ein relevantes Marktsegment handelt, müsste auch noch geklärt werden. Der Versand von Büchern ist jetzt nicht gerade Raketenwissenschaft. Yotwen 13:22, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Da wiederum widerspreche ich: KNO ist - auch wenn dies durch den Ersteller des Artikels noch nicht durch Quellen belegt ist - in der Buchbranche des deutschsprachigen Raumes ein führendes Unternehmen und zusammen mit der Unternehmensgruppe zu den zehn größten Steuerzahlern Stuttgarts gehörend. Das möchte was heißen in der Stadt des guten Sterns auf allen Straßen, Bosch, IBM etc. Und es ist auch ein essentiell wichtiges Unternehmen für den Endverbraucher: Über 30 % aller Bücher kommen überhaupt nur mit KNO und KNV in die Läden. Der Ersteller möge also bitte tätig werden und dies durch Quellennutzung (Buchmarkt.de, Börsenblatt etc.) plausibilisieren. Wenn hier in der Wiki ein Artikel über ein kleines Kurzwarengeschäfts (Wächtershäuser in Frankfurt) Bestand haben darf, dann bitte auch die Erwähnung eines 500-Leute-Unternehmens mit über 180 Jahren Firmengeschichte, dessen Führungsposition in Deutschland mit ein wenig Fleiß ohne weiteres zu belegen ist.--the-luxman 15:14, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  (Yotwen gibt gern zum besten, daß er nicht viel mit Büchern anfangen kann. ;-) -- Reme 22:13, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nicht, wenn sie frisiert werden. Yotwen 19:01, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  So langsam wird es ja entschärft. Wenn auch nicht vom Ersteller selber... Übrigens ist der Artikel vom Wettbewerber Umbreit ähnlich werbelastig. Es scheint, die Buchbranche bemüht sich um eine neue Werbeplattform.--the-luxman 20:47, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  falsche/unvollständige Aussagen 

message: Die "Mitte Deutschlands" ist inzwischen bekannt: Das neue Zentrum steht in Erfurt-Mittelhausen kurz vor der Vollendung. --Claus Diskussionsseite   16:04, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. --Artmax (Diskussion) 00:20, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Standort 

message: Die Verlinkungen zu den Einzelnachweisen 4 und 5 sind inaktiv.--the-luxman (Diskussion) 18:08, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Inaktive Links 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:44, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: MIt Presseerklärung vom 13.1.2021 https://www.knv-zeitfracht.de/presse/2021/aus-der-knv-zeitfracht-gmbh-wird-die-zeitfracht-gmbh/ gibt die Firma Zeitfracht, die KNV 2019 aus der Insolvenz gekauft hat, bekannt, dass die Firma jetzt nur noch Zeitfacht heißt. Das bedeutet auch für das Schwesterunternehmen KNO-VA und diesen Eintrag, dass wir ihn a la "KNO-Verlagsauslieferung war..." ändern sollten und den WP-Artikel von Zeitfracht um die Medienlogistik erweitern sollten. --Kiens Erbe (Diskussion) 15:42, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  KNO-VA ist Geschichte