Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles

message: Ereignisse, die noch nicht einsetzbar sind, weil der betreffende Artikel noch nicht aktualisiert oder geschrieben wurde.
Bitte innerhalb weniger Tage einen entsprechenden Artikel aktualisieren und dann bei entsprechender Relevanz direkt in die Box einfügen.
* Aktuelle Hitzewelle in Südostasien: :en: 2024 Southeast Asia heat wave --ElLutzo (Diskussion) 01:13, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel noch nicht bereit 

message: * ich habe gerade Hochwasser in Süddeutschland 2024 angelegt, fände es aber gut, wenn der Artikel noch weiter ausgebaut würde, bevor er auf die Hauptseite kommt. Ich komme wahrscheinlich erst morgen Abend dazu. Aber ich denke, es reicht auch dann noch dicke. Das Thema wird die nächsten Tage nicht verschwinden. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 03:14, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Dankeschön. Jetzt für ausreichend erachtet und auf die HS gestellt. –ElLutzo (Diskussion) 11:23, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Bitte. Ja, durch den Ausbau ist der Artikel nun bereit. Aber generell würde ich mir schon wünschen, wenn ich als Hauptautor einen Artikel schreibe und extra betone, dass ich ihn noch nicht für bereit halte, dass er wirklich erst dann auf die Hauptseite kommt, wenn ich mein OK gebe. Deswegen habe ich es ja extra geschrieben. Andol (Diskussion) 11:31, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Sorry, keine Absicht. Hab zuerst den (ausreichenden) Artikel gesehen, auf die HS gestellt und dann diesen Diskussionseintrag gesehen. --ElLutzo (Diskussion) 14:28, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Derzeit eingefügt 

message: In der Diskussion vor anderthalb Wochen hatte ich vorgeschlagen, das Präsens Perfekt als Standardzeitform für abgeschlossene Ereignisse festzulegen. @Kallewirsch, @Happolati und @Winkekatze haben mir (soweit ich das erkennen konnte) zugestimmt, @Chaddy war dagegen (ich bitte darum, bei diesem eindeutigen Ergebnis keine weiteren Reverts vorzunehmen). Jetzt stellt sich die Frage, wie die Formulierung zukünftig lauten soll, aktuell heißt es: „Verwende die korrekte Zeitform. (Abgeschlossene Ereignisse im Präteritum oder Perfekt, laufende im Präsens.)“ Man könnte einfach sagen „Abgeschlossene Ereignisse werden üblicherweise im Präsens Perfekt formuliert“, oder man könnte spezielle Regeln festlegen, wann Präteritum benutzt werden soll. Hat jemand ein gutes Beispiel dafür, oder einen anderen Vorschlag? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 19:05, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Abgeschlossene Ereignisse im "Präsens"? Du schreibst das gleich zweimal; es ist also kein Konzentrationsfehler? Richtig ist, dass ich das Perfekt in aller Regel für das gebotene Tempus halte; so ähnlich hatte ich das meiner Erinnerung nach auch geschrieben. Diese DAX-Meldung neulich war aber ein Beispiel dafür, dass das Perfekt nicht in 100 Prozent aller Fälle passt. So gesehen gibt es für mich eig. keinen größeren Bedarf, an der Formulierung irgendwas zu ändern. Gruß --Happolati (Diskussion) 19:16, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Doch, hatte nur mal wieder nicht richtig nachgedacht bei den Zeitformen. Natürlich ist das Perfekt gemeint. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 09:38, 28. Mai 2024 (CEST)

text: Ich sehe auch keinen größeren Bedarf, etwas zu ändern. Ich kann mich spontan nicht erinnern, jemals bei IdN über die Zeitform gestolpert zu sein. Mein Beitrag in der letzten Diskussion bezog sich nur auf Chaddys Argument, dass ich nicht nachvollziehen konnte. Vielleicht mag nochmal wer verlinken, woran sich die Diskussion entzündet hat, ich habe es nicht mehr gefunden. Ansonsten wie Happolati. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 20:29, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Die Disk taucht immer mal wieder auf, zuletzt Mitte Mai. Ich muß zugeben, daß mir solche Dinge vielleicht eher auffallen, weil ich, mit dem Kurpfälzischen, mit einer Form des Deutschen aufgewachsen bin, die in den Bereich des Oberdeutschen Präteritumschwunds fällt. Vielleicht mag sich Ute Erb mal zu der Sache äußern. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  22:16, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke @Kallewirsch, diese Disk kannte ich, daran war ich ja beteiligt. Dort war von einem "anlassgebenden Fall" die Rede, den ich nicht finden konnte. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 22:20, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Da gings um eine Formulierung, die Du im IdN-Archiv vom 16. Mai findest. Fonero hatte ursprünglich geschrieben: "Der Dow-Jones-Index ist erstmals über die Marke von 40.000 Punkten gestiegen" und das selbst in "Der Dow-Jones-Index erreichte erstmals die Marke von 40.000 Punkten" umgebaut. Mirmok12 hat "Der Dow-Jones-Index hat erstmals die Marke von 40.000 Punkten erreicht." draus gemacht. Chaddy hat dann revertiert. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  22:49, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ah, vielen Dank. Ich sehe weiter keinen akuten Handlungsbedarf. Mir wird zwar gelegentlich ein Hang zur Pedanterie nachgesagt, aber das hier lässt mich kalt. --Winkekatze (Diskussion) 22:54, 27. Mai 2024 (CEST)

text: Naja, das mit dem Präteritumschwund ist bei uns hier Bayern ja auch so. :) Ich verwende umgangssprachlich auch kein Präteritum, im Dialekt sowieso nicht. In der gehobenen Schriftsprache ist das aber was anderes. -- Chaddy · D 01:22, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wikipedia hat durch seine starke Verbreitung auch eine sprachprägende Wirkung. Da muss in der Schriftsprache nicht auch noch dem Präteritumschwund Vorschub geleistet werden. --Lutheraner (Diskussion) 01:28, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 -- Chaddy · D 02:08, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nochmal Zeitform 

message: Brauchen wir eigentlich noch eine Wikipedia-Regel dazu, dass in durch nachdem eingeleiteten Sätzen eine Zeitform der Vorzeitigkeit benutzt wird? Also etwa Plusquamperfekt wenn in dem dazugehörigen Hauptsatz Perfekt oder Präteritum benutzt wird? Ich dachte, das würde sich aus den allgemeinen Regel der Grammatik ergeben. --Pistazienfresser (Diskussion) 22:33, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vorzeitigkeit bei nachdem usw. 

message: und Michael Stürzenberger von heute geht durch alle Medien. --AxelHH-- (Diskussion) 17:33, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Gibt es etwas, was Dich davon abhält, den offenbar aktualisierten Artikel zu Michael Stürzenberger in die Nachrichtenbox zu setzen? --LennBr (Diskussion) 22:15, 31. Mai 2024 (CEST)

text: Ich finde, dass generell Mutmassungen keinen Platz auf der Hauptseite haben sollen, in dem als Beleg genannten Spiegel-Artikel werden Begriffe wie "wahrscheinlich" und "wohl" verwendet. Einzig Bild und Rechte Medien scheinen sich da endgültig auf einen islamistischen Hintergrund festgelegt zu haben (der naheliegend ist, aber es gibt auch Fragen wie die Zurechnungsfähigkeit eines Täters). Ich habe im Artikel einen entsprechenden Satz ergänzt, der zwei Tage jünger als der Spiegel-Artikel ist und daher den aktuelleren Erkenntnisstand widergibt. Ich gehe aber davon aus, dass er bald wieder gelöscht wird, eben weil eine Vorverurteilung wohl schon stattgefunden hat. Das soll keine Entschuldigung für die Tat sein, die unabhängig vom tatsächlichen Motiv des Täters und der politischen Gesinnung einiger beteiligten Personen erschütternd ist. --Andibrunt 07:22, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title: Messerangriff auf Stand von [[Bürgerbewegung Pax Europa]]

message: Die derzeitige Meldung
* Taiwans Präsident Lai Ching-te (Bild) hat der Opfer der 1989 niedergeschlagenen Demokratiebewegung auf dem Pekinger Tian'anmen-Platz gedacht.
halte ich nicht für sehr sinnvoll. Da könnten wir Lai Ching-te wegen verschiedenster Aktivitäten fast wöchentlich In den Nachrichten haben. --Furfur ⁂  Diskussion 11:30, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Sind die dann auch weltweit in den Nachrichten? Dann spricht ja nix dagegen, ihn öfter zu bringen? --Happolati (Diskussion) 12:30, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: in keinem der 3 Artikel ist irgend etwas neues. Raus! --0815 User 4711 (Diskussion) 12:34, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Lies mal etwas genauer Lai Ching-te. :-)  --Happolati (Diskussion) 12:36, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hab es etwas tiefer in den Artikel Lai Ching-te verlinkt. --ElLutzo (Diskussion) 13:25, 4. Jun. 2024 (CEST)

text: Ich halte Meldungen des Musters "X gedenkt Y" auch nicht für besonders hauptseitengeeignet. --Carlos-X 16:42, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Also Kompromiss dafür, dass der Jahrestag (vermutlich irrtümlich) nicht bei "Was geschah" berücksichtigt wurde, halte ich die Meldung für angemessen. Zum einen weil das Gedenken an das Tian'anmen-Massaker tatsächlich heute in den Nachrichten ist, zum anderen, weil es in den letzten Monaten schon belanglosere Ereignisse gab, die mit einer Meldung gewürdigt wurden, wie der Tag, an dem einige das Licht für eine Stunde ausgeschaltet haben. Und wer erinnert sich nicht an den Boden des Jahres? --Andibrunt 21:50, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Bei "Was geschah" versucht man üblicherweise etwas rundere Jahreszahlen als 35 zu haben. Die Meldung nimmt keiner wichtigen Meldung den Platz weg und verlinkt einen lesenswerten und einen ordentlichen Artikel, gibt also schlimmeres. Man könnte aber oft die ganze Box mit "Gedenkmeldungen" füllen, wenn man wollte. Wenn Xi Jinping der Opfer gedacht hätte, dann wären das News. Bei Lai Ching-te gehört das ehrlich gesagt nicht mal in den Artikel. --Carlos-X 22:52, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Ich betreue "Was geschah" seit ca. 15 Jahren. Ein Ereignis, das 35 Jahre zurückliegt, ist absolut nichts Ungewöhnliches da. Schon immer. Gestern wäre Tiananmen mE dort wichtiger gewesen als manches andere, was berücksichtigt wurde, aber das ist bis zu einem gewissen Grad auch Geschmackssache. Ansonsten gilt: dieses Gedenken ist weltweit aufgegriffen worden; es war/ist in der Tat "in den Nachrichten", lässt sich kaum übersehen und auch nicht unter den Tisch reden. --Happolati (Diskussion) 10:07, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Lai Ching-te 

message: Ein Generalstreik im bevölkerungsreichsten Land Afrikas ist meines Erachtens keine Kleinigkeit und würde Erwähnung verdienen, auch wenn darüber vielleicht nicht super viel berichtet wird. Aber das liegt vor allem an einem Desinteresse vieler Medien an Afrika, dem wir hier ja nicht unkritisch folgen müssen.
https://taz.de/Generalstreik-in-Nigeria/!6015400/
https://www.msn.com/de-at/nachrichten/other/nigeria-generalstreik-legt-afrikas-bev%C3%B6lkerungsreichsten-staat-lahm/ar-BB1ny3FC --Carl Ha (Diskussion) 15:16, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: @Carl Ha und in welchem Artikel hast du das ergänzt? --0815 User 4711 (Diskussion) 15:18, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hier: Nigeria --Carl Ha (Diskussion) 15:25, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich finde es immer etwas unschön, wenn der gesamte Inhalt auf der Hauptseite wiedergegeben wird und man beim Link dasselbe nur nochmal liest. --Carlos-X 15:47, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  @Carl Ha Wenn dir das Thema wichtig ist, was ich nachvollziehen könnte, legst du am besten einen Artikel dazu an, in dem auch etwas über Hintergründe, Prozess, Akteure, Reaktionen etc. zu lesen wäre. Ist der Artikel zeitnah vorzeigbar, kann das Thema mE auch in die Box. --Happolati (Diskussion) 16:53, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Generalstreik in Nigeria