Diskussion:Rainer Rupp

message: ".. zu zwölf Jahren bzw. zu 22 Monaten Gefängnis verurteilt" Zwölf Jahre wären 144 Monate was stimmt?--Hein Fischkopp 22:02, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl er - 12 Jahre, seine Ehefrau 22 Monate. Wenn das so missverständlich ist, muss man es irgendwie anders formulieren. --Rita2008 15:30, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Dauer der Strafen 

message: Sry aber die Edits hier sind nicht wirklich zielführend weil die "Suche" einer Website nicht wirklich eine "zuverlässige Quelle" ist.--Sanandros (Diskussion) 08:35, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann nimm sie wieder weg. Die ursprüngliche Einfügung stammte von einer IP. Ich dachte nur, es sei hinreichend geeignet, um zu zeigen, dass Rupp dort Artikel schreibt. Deshalb hatte ich es stehenlassen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:32, 2. Feb. 2018 (CET)

text: Nachdem es entfernt wurde, sollte aber hier vermerkt bleiben, dass er tatsächlich fürs ND geschrieben hat. Mit einem besseren Beleg kann diese Information also gerne wieder rein. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:48, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: OK. Machem manchmal einfach.--Sanandros (Diskussion) 22:58, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle Neues Deutschland 

message: Als Journalist ist jemand nur dann relevant, wenn das hier nachgewiesen ist und nur dann kommt es in die Einleitung. Bitte das im Text nachweisen. Wo steht im Text etwas von Publizist?--Tohma (Diskussion) 09:39, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Journalist und Publizist kann raus. Rupp erfüllt die vier einschlägigen Relevanzkriterien nicht: Er ist/war weder Chefredakteur, leitender Redakteur, noch Träger eines bedeutenden Journalistenpreises und hat nicht einen relevanten Skandal aufgedeckt.--Lectorium (Diskussion) 20:30, 26. Feb. 2022 (CET)

text: Nachtrag: ich hatte ihm gestern durch Eintrag in der Einleitung eine Relevanz als Autor angedichtet. Auch das ist laut Artikel nicht gegeben. Falls doch, bitte im Artikel ergänzen und belegen.--Tohma (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der letzte Satz kann dann ersatzlos gestrichen werden.--Lectorium (Diskussion) 11:46, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  WP:RK 

message: Vielleicht wäre https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rt-deutsch-so-paktiert-putins-propagandasender-mit-linkspartei-und-afd-a-e4884aed-0002-0001-0000-000175912889 eine brauchbare Quelle, ist aber hinter Bezahlschranke. Soll aber auch in der Druckausgabe vom Spiegel 09/2021 stehen. Google zeigt nur dass Rupp da im Zusammenhang mit RT erwähnt wird, jemand müßte also prüfen, ob der Artikel das belegt, was im Artikel behauptet wird. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:57, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Man muss jetzt nicht jedes Tagesaktulle erreigniss nach erzählen.--Sanandros (Diskussion) 21:25, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  RT 

message: Rupp hat die schlimmste Krise innerhalb einer Reihe von über 80 hochriskanten Vorfällen des Atomkrieges-aus-Versehen entschärft.
Rupp hat damit auch die schlimmste atomare Krise des Kalten Krieges entschärft.
SCHLIMMSTE Krise deshalb, weil hier ein geplanter atomarer Enthauptungsschlag in Kombination mit der völligen Fehleinschätzung der Fähigkeiten des Gegners und überlagert durch Gruppendynamik vorlag.
https://atomkrieg-aus-versehen.de/
https://www.fwes.info/fubk-21-1-SHORT-de.pdf --2003:C7:722:EE80:D989:DB25:BF63:9CB6 01:18, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja das ist wohl seine Meinung gewesen.--Sanandros (Diskussion) 21:31, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Größte Krise im Zusammenhang mit Atomwaffen entschärft - Able Archer 83 / Fall RJaN 

message: 2013 veröffentlichte Protokolle der Politbürositzungen der Sowjetunion bestätigten dies jedoch nicht.[5][6]
Natürlich nicht!
Solch eine hochbrisante Frage, die eines atomaren Enthauptungsschlages, diskutiert man nicht im Politbüro der kommunistischen Partei der Sowjetunion.
Dies konnte nur im Umfeld des Geheimdienstes KGB inklusive des Verteidigungsministers Dmitri Fjodorowitsch Ustinow und des Präsidenten Juri Wladimirowitsch Andropow, selbst 15 Jahre KGB-Chef, erfolgt sein.
Den beiden, relevanten US-amerikanischen Geschichstforschern muss mitgeteilt werden, dass sie in den Archiven des KGB und nicht der kommunistischen Partei hätten suchen müssen.
Insofern sind die Quellen [5] und [6] kein Beweis dafür, dass Rupps Tat relativiert und geleugnet werden sollte.
Rupp hat die schlimmste atomare Krise des Kalten Krieges entschärft.
SCHLIMMSTE Krise deshalb, weil hier ein geplanter atomarer Enthauptungsschlag in Kombination mit der völligen Fehleinschätzung der Fähigkeiten des Gegners und überlagert durch Gruppendynamik vorlag.
https://atomkrieg-aus-versehen.de/
https://www.fwes.info/fubk-21-1-SHORT-de.pdf
Maßgebliche Personen im Umfeld der CIA bestätigen dies. --2003:C7:722:EE80:D989:DB25:BF63:9CB6 02:22, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was ist an der NZZ den nicht in Ordnung?--Sanandros (Diskussion) 21:32, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  2013 veröffentlichte Protokolle der Politbürositzungen der Sowjetunion bestätigten dies jedoch nicht.[5][6] - Natürlich nicht! Wie auch! 

message: Den neuesten Orden habe ich gerade ergänzt, aber der 1988 vom DDR-Staatsratsvorsitzende Erich Honecker an Rainer Rupp verliehene Scharnhorst-Orden lässt sich leider nur dadurch belegen  --Schokoladist ‎ (Diskussion) 22:22, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Orden