Diskussion:Der Freitag

message: Dieser Abschnitt scheint mir ziemlich veraltet. Alle drei Quellen stammen aus 2009, die Informationen sind also fast zehn Jahre alt. Ich kann mir kaum vorstellen, dass sie noch zutreffend sind. Ein paar Fragen kommen da bei mir dann doch auf. Zum einen wird die Anzahl der vom "Guardian" gelieferten Artikel mit "drei bis acht" beziffert. Stimmen die Zahlen aktuell noch? Zum anderen steht dort das Zitat, dass die Zusammenarbeit 2009 nur als "Anfang" einer Kooperation betrachtet wurde. Ist diese Information heute überhaupt noch relevant? Und wie hat sich die Zusammenarbeit jetzt überhaupt verändert?
Was ich mir vorstellen könnte, wäre, die Passage so abzuändern, dass klar wird, dass es sich um nicht mehr aktuelle Information handelt, z.B. "2009 sagte Colin Hughes, damaliger Managing Director, dass er hoffte, dass sich die Beziehung zwischen den beiden Medien im Laufe der Zeit weiter vertiefen könnte". Aber wie interessant, wie relevant ist denn so eine zehn Jahre alte Prognose ohne eine Beschreibung des Ist-Zustandes? 
Eigentlich neige ich eher dazu, diesen Abschnitt zu löschen, denn die Syndizierung wird im vorhergehenden Abschnitt auch schon angeführt, und die Zusatzinformation in diesem Abschnitt sind, wie eben gerade angeführt, nicht mehr wirklich aktuell. --78.48.49.25 08:43, 30. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Unabhängig von dem Aktualitätsproblem noch ein Detail: im Artikel steht:  Das impliziert, dass der Guardian die Artikel bereits in übersetzter Form liefert, was ich bezweifle. Und so steht es auch nicht in der als Einzelnachweis für die Angabe genannten Quelle, denn dort heißt es:  --Yen Zotto (Diskussion) 22:32, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe den inkriminierten Satz jetzt mal geändert. --Yen Zotto (Diskussion) 22:43, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur! Das ist meines Wissens richtig so: Die Artikel werden aus dem Guardian übernommen und vom Freitag ins Deutsche übersetzt.--Aschmidt (Diskussion) 00:16, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Syndizierungspartner The Guardian 

message: Hier wird vollmundig behauptet, die DVZ wäre: "DKP-nah" und: "großteils von der SED finanziert" gewesen. Belegt werden soll das ganze mit einem hinter einer Bezahlschranke versteckten Artikel von 1989. Im eigenen Artikel der DVZ wurde sowas vor Jahren auch mal kurzfristig behauptet, ist aber schnell wieder rausgeflogen. Auf der dortigen Disku ist die Kalte-Kriegs-Räuberpistole bereits seit über 6 Jahren ausdiskutiert (und zwar mehrfach, inkl. der inhaltlichen Widerlegung weiterer vermeintlicher Belegquellen, u. a. auch bzgl. der notorischen Verquirlung von markwirtschaftlichen Anzeigeneinnahmen mit: "SED-Finanzierung"), weshalb die Behauptung im dortigen Artikel auch bis heute nicht wieder eingefügt wurde. Es ist im Grunde dasselbe Thema wie bei den Blättern für deutsche und internationale Politik, s. Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik#Auflage kontra: "SED-Finanzierung". In beiden Fällen argumentiert ein Zeitungsboulevard auf Grundlage einiger sich ihrer 68er-Vergangenheit schämender Neurechter mit Kriterien, nach denen im Grunde auch die West-CDU von Adenauer bis Kohl: "jahrzehntelang primär von der SED finanziert und gesteuert" worden wäre. In beiden Fällen war das Meinungs- und Parteiensprektrum der veröffentlichten Autoren durchgängig so breit wie heute bei der von der CDU, der Bundeszentrale für politische Bildung und Bundesministerien offiziell mitgetragenen Amadeu Antonio Stiftung, die ja aus derselben blaubraunen Ecke heraus heute auch gerne immer wieder als: "linksextremistische, rotgrün versiffte Stasistiftung" verunglimpft wird. --2003:EF:170A:9200:A83F:3526:990F:2EEA 03:47, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  DVZ 

message: Was halten eigentlich die Redakteure und Mitarbeiter, die sich als mehr oder weniger Linke verstehen, davon, dass Wolfgang Herles, ein regelmäßiger Autor des Rechts-Außen-Blogs "Tichys Einblick", zugleich Autor des "Freitag" ist?  --91.53.62.133 20:49, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Im Vertrauen