Diskussion:Tollwutimpfstoff

message: Der Artikel verfehlt sein Thema. Hier wird ausschließlich – auch wenn manchmal so getan wird, als sei das nicht so – über Postexpositionsprophylaxe beim Menschen geschrieben.
Tollwutimpfstoffe gibt es aber nicht nur für Menschen (potentiell gefährdete Haustiere und, ganz wesentlich, Füchse werden auch geimpft).
Und als einzige Nebenwirkung Schmerzen an der Einstichstelle? Das mag ich nicht glauben. Anka ☺☻Wau! 16:17, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Anka, Dein Urteil teile ich nicht vollumfänglich, ich bin auch noch nicht fertig, und wenn Du etwas einfügen möchtest, sei mutig! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:21, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Du warst noch nicht fertig, und bist es auch jetzt scheinbar nicht. Sorry damit für die viel zu frühen Rückmeldungen. Da es zunehmend üblich wird, dass erfahrene Autoren die Artikel im BNR vorbereiten, war ich nicht davon ausgegangen, dass das nur der Anfang ist, zumal auch kein Hinweis darauf vorhanden war. Anka ☺☻Wau! 20:42, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, das ist nicht ganz korrekt. Du hast Deine unten folgenden Kommentare erst nach meinem obigen Hinweis verfasst, dass der Artikel in Arbeit ist und Du gerne mithelfen mögest. Dazu habe ich mich bereits geäußert. Weiterhin umfasst das Wiki-Prinzip, dass Artikel auch über längere Zeiträume und unter Beteiligung mehrerer Autoren entstehen können. Dann aber noch zum LA greifen zu wollen, macht nicht den besten Eindruck. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 21:03, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte vergleich mal die Zeitstempel hier und bei Uwe. Und guck Dir an, wie der Artikel aussah. Ich kann mich nur nochmals entschuldigen. Anka ☺☻Wau! 21:14, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das betrifft zwar nur den einen Edit bei Uwe, nicht die hierunter (vgl. Zeitstempel), aber die Sache hat sich für mich schon erledigt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:17, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Thema, Nebenwirkungen 

message: „Ein Tollwutimpfstoff ist ein Impfstoff gegen Infektionen mit dem Tollwutvirus.“ Eine Impfung gegen eine Infektion? Siehe Impfung. Anka ☺☻Wau! 16:27, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Ich erwarte hier sehr detaillierte Fachinformationen über die Impfstoffe und ihre Entwicklung. Welche Stämme, wie wird der Impfstoff gewonnen, was passiert mit den Viren? Welche Stoffe enthält der Impfstoff außer abgetöteten Viren?
Warum wurde der Hund früher jährlich geimpft, jetzt nicht mehr? Das hat doch einen Grund. Das möchte ich hier, wenigstens im Ansatz, finden, denn der Grund sollte in einer Weiterentwicklung des Impfstoffs liegen. Warum bekommt der Hund keine Schluckimpfung, warum mutet man ihm den Einstich zu, der Fuchs aber bekommt eine Schluckimpfung? Auch davon möchte ich nach Lesen des Artikels wenigstens eine Idee haben.
Was möchte ich ganz bestimmt nicht? Weniger Informationen zum Impfstoff finden als schon im Artikel Tollwut vorhanden sind. Anka ☺☻Wau! 16:35, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist m.E. problematisch, in einem freiwilligen Gemeinschaftsprojekt mit Erwartungen zu argumentieren. Wenn Dir etwas fehlt, kannst Du es gerne einfügen. Inbesondere bezüglich der veterinärmedizinischen Aspekte könntest Du m.E. von großer Hilfe sein, da ich weniger Quellen dazu habe. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:42, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich formuliere Erwartungen an einen Artikel, nicht an Dich. Und genau die sind wichtig, wenn ein Artikel geschrieben wird. Insbesondere sollte geguckt werden, was schon da ist und was am geplanten Artikel darüber hinaus gehen kann. Keinesfalls darf ein neuer Artikel hinter dem zurückbleiben, was andere Artikel schon besser bieten. Dazu ist es sinnvoll, sich über den Inhalt zu unterhalten. Anka ☺☻Wau! 16:45, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Was erwarte ich von so einem Artikel? 

message: Ist das wirklich so? Im Artikel Tollwut steht das anders. Da scheint mir sogar fraglich, ob der Begriff Impfung hier richtig ist (er wird dort sicher nicht umsonst vermieden). Anka ☺☻Wau! 16:46, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, und das steht genauso auch dort, zudem ist es hier belegt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:56, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Postexpositionsprophylaxe mit Totimpfstoff 

message: Die im dritten Kapitel verwendete Einheit mIU/mL ist erklärungsbedürftig. IU sind offenbar die international units. Wenn man den Bruch mit 1000 erweitert, erhält man IU/L. Wenn man, wie es üblich ist, L durch l ersetzt, erhält man IU/l. Das sieht zumindest einfacher aus. Man könnte es als "Einheiten pro Liter" leichter erklären. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:47, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Hartwig Raeder, ich habe es mal geändert, aber mIU/mL wird auch in der angegebenen Quelle verwendet. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:23, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich halte es nicht für sinnvoll, Einheiten zu ändern. Allenfalls sollten Umrechnungen im Klammern angegeben werden. Hier ist meiner Meinung nach den Formulierungen in der Quelle Vorrang zu geben. Anka ☺☻Wau! 20:45, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es wie in der Quelle angegeben, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:48, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einheit 

message: Im Abschnitt Geschichte heißt es „Da diese […] Impfstoffe jedoch gelegentliche Nebenwirkungen wie […] Todesfälle besaßen”. Das ist unpassend. Anka ☺☻Wau! 20:40, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unpassend, aber noch korrekt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:45, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung im Abschnitt Geschichte 

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, es gäbe nur einen einzigen Tollwutimpfstoff, dem ist aber nicht so. 
Es gibt übrigens zahlreiche Tollwutimpfstoffe für Tiere (ATC QI99AA0), die als Schutzimpfung und nicht postinfektionell eingesetzt werden, deren Anwendung bei Verbringung von Hunden, Katzen und Frettchen sowohl innerhalb der EU als auch außerhalb gesetzlich vorgeschrieben ist. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:21, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Uwe Gille, Danke für den Hinweis, die Handelsnamen wurden nun eingefügt. Zu den veterinärmedizinischen Aspekten hatte ich bereits oben geschrieben, dass ich da nicht so viele Quellen habe, aber Hilfe generell erwünscht ist. Der Artikel erweckt jedoch m.E. nicht den oben erwähnten Eindruck, sondern den der Unvollständigkeit. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:34, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: ein wenig habe ich auf die Schnelle selbst ergänzt, für detailliertere Angaben müsste ich mir auch erst Literatur besorgen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:29, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Schaut ihr bitte nochmal im Abschnitt "Eigenschaften", da gehen Singular und Plural munter durcheinander, was dann doch zur Verwirrung führt: Der heute verwendeten Tollwutimpfstoffe ... Danke --Mabschaaf 09:21, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es wurde nun korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:51, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lücken