lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zahnputztechnik

message: Die Zahnputztechnik nach Bass ist für Jugendliche und Erwachsene die beste Methode zur Zahnreinigung. Sagt wer?! 
:Das sagt selbstverständlich keiner, denn allgemein kann es keine "beste Putztechnik" geben. Sie muß individuell durch Fachpersonal bestimmt werden und richtet sich nach Alter, Geschicklichkeit, Auffassungsgabe, orale Verhältnisse wie z.B. Engstände, Erkrankungen wie Gingivitis/Parodontitis/Gingivaretraktionen, Brechreiz, Zungengröße und vielem anderen. Deshalb ist der Vergleich verschiedener Zahnputztechniken auch eher von akademischen Interesse. Ich kenne keine Untersuchung, die in ihrer Ausgangssituation die komplexen Verhältnisse so berücksichtigt hätte. Dazu kommen noch die Fragen der Eigenschften der verwendeten Untensilien wie Zahnpaste oder Zahnbürste. --/Itzapia/ (09:15, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zu den Erfindern der Techniken fehlen die Nachnamen. -- Elendsredder (Diskussion) 04:57, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachnamen 

message: Habe unten stehendes herausgenommen, da es unbelegt und der nun zitierten Studie widersprochen hat. In dieser ist auch ein Literaturüberblick enthalten, der die Scwhächen vorausgegangener Studien kritisiert. (Nicht standardisiert vs. multimedia 45min Training, nicht geblinded vs quasi doppelblind,keine Kontrollgruppen und keine Direktvergleiche, nicht randomisiert). Man könnte das unten stehende mit Beleg als die traditionelle Meinung einiger Experten andeuten (hab ich bis jetzt nur durch das: "in vielen Lehrbüchern empfohlen" angedeutet, Abstract der Gießener Studie), der aber widersprochen wird. "Die Rotations-Putzmethodik ist für das Kindes- und Jugendalter zweckmäßig; bei kieferorthopädischen Behandlungsgeräten oder aber auch bei  freien Zahnzwischenräumen (wie bei vorliegender Parodontitis) hingegen ohne ausreichenden Reinigungseffekt. Als Druckmaximierung (Nachteil) wird das Putzen bei geschlossenem Mund diskutiert." --Saimondo (Diskussion) 14:40, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliches herausgenommen
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 1972

message: Ist das Logo korrekt? Die Nationalfarben des Ausrichterlandes (Deutschland, vgl. Flaggensymbole unten) scheinen durcheinandergekommen. -- kleinhirn 02:34, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Ausrichterland war Belgien und dessen Landesfarben sind Schwarz-gelb-rot.--RedPiranha 08:58, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Uh, peinlich - danke! :o) kleinhirn 20:40, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Zuschauer: SUN-HUN 1.659 - DEU-BEL 55.601 - BEL-HUN 6.184 - DEU-SUN 43.066 - Gesamt: 106.510 Hinter jeder Paarung steht auch ein Einzelnachweis. Nachzulesen unter der Archivseite UEFA --Oevi (Diskussion) 22:20, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Hallo, weis jemand wo das Eröffnungsspiel gestartet wurde? Laut Wiki haben beide Mannschaften das Spiel zur selben Zeit begonnen. In der Infobox ist deshalb kein Name enthalten...wäre schön wenn das geklärt werden könnte! (ev. gab es hier ja auch kein Eröffnungsspiel)--Eddgel (Diskussion) 03:03, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es gab natürlich kein Eröffnungsspiel, es war ja nur das Ende des Turniers. 1972 wäre auch niemand auf die Idee gekommen, die Viertelfinale als Teil der Qualifikation zu benennen, das ist nachträgliche Geschichtsklitterung analog zu heutigen Turnieren. --195.200.70.48 15:11, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsspiel? 

message: Zitat:"Die Nationalmannschaft, die im Finale der Europameisterschaft 1972 gegen die Sowjetunion Europameister wurde, gilt bis heute als die spielstärkste deutsche Mannschaft."
Abgesehen von zweifelhaften Wahrheitsgehalt (zu irgendeinem dem Leser unbekannten Zeitpunkt) gehören solche Formulierungen, die Rekorde postulieren, grundsätzlich nicht hierhin. (nicht signierter Beitrag von 93.192.168.2 (Diskussion) 09:16, 22. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Beschreibung Finale 

message: "Im Rückspiel traten die Engländer ohne Hoffnung auf ein Weiterkommen an, das Spiel in Berlin endete 0:0."
Wenn es dafür (ohne Hoffnung auf Weiterkommen) Belege gibt, dann diese bitte nennen. Ansonsten ist das WP:TF. --Voluntario (Diskussion) 23:24, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  keine Hoffnung auf Weiterkommen
Diskussion:Deutsche Norton

message: Nicht optimal wikifiziert; Quellen sind nicht benannt, stattdessen stehen Roh-Urls im Artikel. --HurwiczRocks 02:48, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist schonmal aussagefähiger als der vorige von April 2007, dort wurde jedenfalls nicht beklagt, daß der Artikel seinerzeitlich falsche Daten enthielt, bzw. fehlende Angaben zur gesamten Firmengeschichte. Beispielsweise die Angabe "Worcester" war fälschlicherweise mit dem Ort in England verlinkt. Weiterhin fehlten Angaben über die produzierten Produkte der Firma. Alles wichtige Dinge, die ich ergänzt und erweitert habe und plötzlich soll der Artikel einer Überarbeitung bedürfen? Merkwürdig. Die Quellenangaben sind Roh-Urls, weil sie eben die Quellen belegen, sonst wären es keine Quellenangaben. Der Leser soll den tatsächlichen Link sehen, worauf er klickt und nicht irregeleitet werden mit einer darüber gelegten Worthülsenbotschaft. Einfach mal auf die entsprechenden Quellenangaben klicken und der Bezug zum Text lässt sich erkennen. Wie gesagt, der Artikel ist besser als das, was es vorher einmal war.--First-Neutron 03:05, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (März 08) 

message: Defekte Weblinks wurden nachbearbeitet. --First-Neutron (Diskussion) 00:10, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 
Diskussion:Super Mario Bros. (Film)

message: "Im Film wird zum ersten Mal Marios und Luigis Nachname genannt: Es heißen Mario und Luigi mit zweitem Name auch Mario."
Gemäß Nintendos Aussagen gilt dieser Nachname nicht für die Mario Spiele.--77.13.149.250 20:52, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Name? 

message: Letzter Punkt:
.... Stattdessen wurde auf die unbekanntere Prinzessin Daisy zurückgegriffen, welche sich in Luigi verliebt.
Prinzessin Daisy ist keinesfalls unbekannt, sondern die Prinzessin welche es in Nintendo´s Game Boy spiel "Super Mario Land" zu retten gillt. (nicht signierter Beitrag von 109.47.246.83 (Diskussion) 15:44, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und damit unbekannter als Peach, die in praktisch jedem Game dabei ist. Also ganz so, wies im Artikel steht. --SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 15:20, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Film wurde 1993 (nach 3 Jahren Drehzeit)veröffentlicht, bis dahin gab es 2 Spiele mit Daisy (Super Mario Land, NES Open Tournament Golf) und 6 mit Peach (Super Mario Bros.[SMB], SMB: The Lost Levels, SMB 2, SMB 3, Super Mario World, Super Mario Kart[Dort allerdings nur "Princess" genannt]). Ich möchte daher keiner der beiden Aussagen zu- oder widersprechen und ändere mal den Satz dahingehend ab dass Daisy nicht die Prinzessin war, um die es in der "Super Mario Bros."-Serie (die ja namensgebend für den Film war) geht. Dass man Daisy nach diesen zwei Spielen erst 10 Jahre später wieder entdeckt hat und das es in der Summe zum heutigen Zeitpunkt deutlich mehr Spiele mit Peach gilt statt mit Daisy war meines Erachtens nach bei den Dreharbeiten/der Veröffentlichung des Filmes noch nicht klar. --Mirrakor (Diskussion) 17:56, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  zur Trivia 

message: "Der Pilz gibt ihnen eine Baby-Bombe für ihren Kampf gegen Koopa. "
Wenn ich mich richtig erinnere, war das ein Bob-omb. Da ich den Film aber nur einmal im TV sah, kann ich das leider nicht überprüfen.--★Mariofan13★  08:49, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Baby-Bombe? 

message: Brauchbares Material zum Film (angesichts des Bapperls) findet sich bei David Sheff, Game Over, 1993, S. 192 f. Nintendo-Nerd 18:17, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  To whom it may concern 

message: Der Link 
https://www.youtube.com/watch?v=3fC2ogF30Wg
behauptet zwischen 5. und 6. Minute, der Film hätte die Zerstörung der Twin Towser vorhergesehen. Ich kenne den Film nicht, aber wenn's stimmt, könnte es erwähnt werden.
Rasmusklump (Diskussion) 21:30, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Twin Towes 

message: Das Budget Des Films betrug 48 Million Dollar Und eingespielt hat der Film 20.9 Million Dollar. (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.101 (Diskussion) 11:00, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag
Diskussion:Wandlitzer See

message: Laut Anwohnern ist auch bei Entnahme von Wasser aus dem See eine Zahlung an den Eigentümer des Sees fällig. Früher waren bei den Anwohnern Hauswasserwerke üblich, die Wasser aus dem See pumpten und filtrierten. Aufgrund der geänderten Eigentumsverhältnisse des Wassers ist diese Art drer Wasserversorgung wohl nicht mehr wirtschaftlich; die Anwohner beziehen Ihr Wasser jetzt aus dem normalen Wasserversorgungsnetz. --80.134.22.169 16:48, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ...und warum ändert ihr dies nicht selbst oder tragt es nach? (Habe die Koordinaten gerade präzisiert)--44Pinguine 15:01, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Profite... 

message: Der See heißt amtlich „Wandlitzer See“, so sollte er auch vom Lemma her angelegt sein (Karte). Der Bahnhof (Haltepunkt) heißt dagegen „Wandlitzsee“. Dieser Name wurde dann umgangssprachlich auf den See rückübertragen, was auch am Anfang des Artikels vermerkt werden kann. Hinweise auf die amtliche Benennung findet man auf jeder amtlichen topografischen Karte, sowohl der der preußischen Landesaufnahme von 1903 als auch auf der des Landesvermessungsamtes Brandenburg von 1998 (siehe auch: Wandlitz). --Oltau 18:47, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch Google Maps. --Matthiasb 21:05, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Na ja, Google Maps ist nicht gerade der Renner, wenn es um die richtige Schreibweise von Namen geht, wie ich schon des öfteren feststellen musste ;-) . Hier mal richtig. Gruß, --Oltau 23:08, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Name des Sees 

message: Hallo Olaf, der erste Satz unter diesem Abschnitt ist ja nun nur eine in einen Satz gegossene Formulierung aus der Infobox. Würde ich so nicht doppelt lassen - also konkret: könnte wieder weg. Ansonsten: schönes Lagebild von 1903! --44pinguinecool 11:37, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja, es ist ja gerade anders herum: Eine Infobox sollte Daten aus dem Text zusammenfassen, um einen Überblick zu verschaffen. Deshalb gehören die Daten vor allem in den Text. Was hier stört ;-) ist, das zu wenig Text um die Daten drum herum ist, wie in größeren Artikeln. Aber der Artikel hier ist ja noch erweiterungsfähig. Außerdem muss die Referenz rein (oder eine bessere), und Referenzen sehen in Infoboxen immer Sch... aus. Gruß, --Oltau Disk. 18:47, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wissenswertes 

message: Dieses hier müsste da irgendwie noch rein, interessanter Artikel:
http://www.zeit.de/2011/23/DOS-Wandlitzsee/seite-1
--95.118.37.173 00:17, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, den Link zu dieser Serie hab' ich als ref eingearbeitet. Aber die Information zum Verkauf und den daraus resultierenden Problemen findet man schon in dem Lemma. Außerdem sind in der Zeit-online-Darstellung sachliche Fehler enthalten (die Mächtigen der DDR siedelten NICHT rund um diesen See sondern in einem Waldstück, das heute zu Bernau gehört -->siehe Waldsiedlung). --44pinguinecool 09:35, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Philip Ridley

message: "(Gewinner des Nestlé Smarties Book Prize und des WH Smith's Mind-Boggling Book Award)." Riecht reichlich nach Selbstvermarktung. (nicht signierter Beitrag von 188.62.12.85 (Diskussion) 16:40, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Relevante Preise?

message: Das Geburtsjahr scheint nicht sicher zu sein, siehe hierzu auch die Diskussion auf der englischen WP unter 
. Daher habe ich das Geburtsjahr aus dem Artikel entfernt.
--Blauelf 02:55, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Dismas

message: Grottenschlechter Artikel, wimmelt von Fehlern, Bibelzitat am Anfang!!!, Christen POV, bitte ändern. Warum löscht den Artikel Kollege Weißbier nicht um seine Quote zu steigern?! Gruß--Bene16 07:45, 9. Dez. 2009 (CET)

message: Der andere, der nicht Reue zeigte, heißt der Legende nach Gismas oder Kosmas oder ähnlich.
--Bene16 11:43, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Satzbau in der Einleitung? 

message: "Im arabischen Kindheitsevangelium aus dem 6. Jahrhundert ist er der Räuber, der Josef und Maria auf der Flucht nach Ägypten in sein Haus aufgenommen haben soll." In der besagten Textstelle im Arabischen Kindheitsevangelium finde ich nichts von der der Aufnahme in ein Haus sondern nur davon, dass der eine Räuber sich vom anderen Räuber freies Geleit für die Famile erkauft. Findet diese Episode noch in einer anderen apokryphen Schrift Erwähnung? (nicht signierter Beitrag von 78.94.56.6 (Diskussion) 20:23, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wo steht das?
Diskussion:Druckröhrenreaktor

message: Im Artikel steht: Hier diente gasförmiges Kohlenstoffdioxid (CO2) als Kühlmittel und schweres Wasser als Moderator. Dieser Typ wird auch als HWCR (Heavy Water Compression Reactor) bezeichnet. Gibt es einen Beleg für diese merkwürdige Bezeichnung? --UvM (Diskussion) 20:26, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  HWCR
Diskussion:USS Cowpens (CVL-25)

message: "Beinahe wäre die Cowpens durch die Detonation des vorderen Bombenmagazins gesunken..."  Das liest sich so, als hätte es diese Detonation gegeben. Tatsächlich, wie man später erfährt, sind keine Bomben detoniert, sondern der berichtete "Knall" war wohl mechanischen Ursprungs. Hier sollte eine eindeutigere Formulierung gefunden werden. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:17, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Taifun / Formulierung 

message: Hallo, Leute,
es mag zwar nur nebensächlich sein, aber ich tue mir mit der Aussprache des Namens "Cowpens" ein bissel schwer - klingt das nun (phonetisch ausgedrückt) nach "kaupens" oder nach "kuhpens"? Vll. könnte man das ja dann auch, wenn für wichtig erachtet, hinter dem Namen in internationaler Lautschrift angeben. Besten Dank schon mal für die Hilfe und viele Grüße aus der Pfalz!92.212.6.220 16:14, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens?
Diskussion:Doppelter Elektroneneinfang

message: Der Nachweis des doppelten Elektroneneinfangs ist inzwischen bei 124Xe gelungen. Siehe https://www.spektrum.de/news/18-trilliarden-jahre-halbwertszeit/1640886?utm_medium=newsletter&utm_source=sdw-nl&utm_campaign=sdw-nl-daily&utm_content=heute. --FK1954 (Diskussion) 12:05, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachweis gelungen 

message: "um eine Kombination aus einem Elektroneneinfang einem β+-Zerfall zu ermöglichen"
?!? Da fehlt mindestens ein Wort. --46.232.229.52 15:06, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das Wörtchen "mit" war leicht zu ergänzen.--FK1954 (Diskussion) 15:10, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Satzbau konkurrierende betazerfall
Diskussion:Platoonsystem

message: Betrifft diese Version:
Nach meinem Verständnis beschreibt dieses System genau das, was in Schulen üblich ist. Allgemeine Fächer werden im Klassenzimmer unterrichtet, für Kunst, Werken, Sport, Chemie, Physik gibt es spezielle Fachräume. Man sollte daher die damalige Neuerung und den Einfluss auf andere Schulen gezielt herausarbeiten. --Siehe-auch-Löscher 08:39, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Begründung für unverständlich
Diskussion:Chantal Sébire

message: * http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,542005,00.html
* http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,541944,00.html
* http://www.focus.de/gesundheit/news/sterbehilfe_did_18617.html
* http://www.france24.com/en/20080313-france-grapples-euthanasia-law-chantal-sebire
* http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/870/163414/
* http://www.focus.de/gesundheit/news/gesichtstumor_aid_266227.html
* http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2008/03/19/chantal-sebire-est-morte_1025235_3224.html#ens_id=1022062
Gruß --Zaphiro Ansprache? 08:54, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Quellen sind als Referenzen einzuarbeiten, Weblinks sollen keine Nachrichtensammlung darstellen

message: Ich kenne mich in dem Thema nur begrenzt aus, aber ich fände eine neue :Kategorie:Person (Sterbehilfe) o. ä. sinnvoll (vorausgesetzt es gibt genügend passende Artikel). Neben dem Artikel hier ist z. B. auch Hans Henning Atrott und Terri Schiavo jeweils nur unter Jahr, Mann/Frau und Nationalität kategorisiert. -- Aspiriniks 15:18, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ueber die Verlinkung mit Euth. werden die einschlägigen Schilderungen und die wissensch. Systematik erschlossen (-Siehe auch-). Das mit der Kat. fände ich aus versch. Gründen nicht gut. --Aaaah 23:31, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie? 

message: Hab den link gelöscht ist nicht mehr zugänglich. Falls jemand reklamieren möchte: Wo ist ein Ersatz? Und wie belegt man dass der Ersatz dem Original gerecht wird?
"Quellen"angaben ad absurdum!
Und wenn ihr Mme. Chantal Sébire auf wiki erwähnt, erwähnt Sie gebührend und vernachlässigt nach dem Hype nicht alles!
lg ex tambores --188.61.78.170 23:24, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wie Du gemerkt hast, kann der Artikel von allen Leuten frei bearbeitet werden. Du könntest also selber dafür sorgen, dass er nicht vernachlässigt wird. In der französischen Wikipedia sieht er leider auch nicht viel besser aus. Auf Wikipedia arbeiten nur Freiwillige mit, keine Angestellten. Ich habe jetzt ein wenig ergänzt, aber zum Fortgang betreffend Leonetti fehlt immer noch etwas. --Grip99 01:12, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke, lg ex tambores --188.61.78.170 16:21, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Youtube
Diskussion:Else Jerusalem

message: Dass man Else Jerusalem auch kritisch gegenüberstehen konnte, ergibt sich aus den Erinnerungen von Eduard März an Elias Canetti 
Robert Schediwy 84.112.54.160 08:58, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja, Eduard März steht eher Elias Canetti in Bezug auf seinen persönlichen Umgang mit EJ kritisch gegenüber, so wie ich das verstanden habe. --PhilipWinter 14:10, 20. Mär. 2008 (CET)

message: She is notably mentioned in at least one documentary film about Vienna. (The film might actually be about one specific year in Vienna's history; the partial film that I saw, is part of a series where the next episode is about Paris in 1928.) --Gazprompt (Diskussion) 00:42, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mention in documentary film 

message: Diese Briefausgabe: Nachlass: Briefe von Else Widakowich an Robert Lehmann-Nitsche. Buenos Aires 1915 ist offensichtlich falsch: erstens ist das Jahr nicht passend, zweitens ihr Familienname, drittens lässt es sich mit diesem Titel nicht eruieren. Ich habe es aus dem Artikel genommen. Bitte richtige Angaben nachtragen, wenn wer kann. Mepherl (Diskussion) 15:47, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Briefe
Diskussion:Dialekte in Österreich

message: Warum nicht einfach Dialekte in Österreich? Da kann man dann, wenn man will, auch ein bisschen Slowenisches und Krioatisches mit behandeln. Ich bin keiner, der behauptet, "Unterrichtssprache" zu sprechen und dem Wort deutsch generell ausweicht - aber der Titel kommt doch ein wenig "tümelnd" daher... Robert Schediwy 84.112.54.160 09:08, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hier muss ich den sowjetischen Außenminister Molotow zitieren: NJET, NJET, NJET!
Bin zu 100% der selben Meinung wie der Kollege Robert Schediwy. Verschiebung nach Dialekte in Österreich, ohne lange diskutieren, demnächst. Die Formulierung "deutsche Dialekte in Österreich" werdet ihr auch in keinem wissenschaftlichen Werk, das nach 1945 publiziert wurde, finden und kein ernsthaftes akademisches Buch würde jemals so einen Titel haben. Ich bitte wirklich hier etwas mehr Sensibilität zu haben, auch wenn's unabsichtlich passiert ist. --El bes 22:21, 4. Nov. 2008 (CET)

message: Übertragen vom Artikel:
Zusätzlich zu den vielen verschiedenen Ortsdialekten, die in reiner Form meist nur noch von den älteren Dorfbewohnern gesprochen werden, haben sich in den einzelnen Bundesländern regionale „Landesdialekte“ gebildet, die sich an der in der jeweiligen Landeshauptstadt gesprochenen Mundart orientieren. Die Umgangssprache in den Landeshauptstädten wird in unterschiedlichem Ausmaß von der Wiener Mundart beeinflusst. Auf diese Weise entstand und entsteht auch weiterhin eine Vermischung von mittelbairischen und südbairischen Dialektformen mit speziellen wienerischen sowie hochsprachlichen Merkmalen.
Hier werden Sachen vermischt, weil offenbar manche es so sehen wollen oder es ihre eigene Beobachtung ist. Aber ohne Quellen ist das totaler Unfug. Allein schon, dass der Verweis auf auf den Artikel Regiolekte dasselbe Problem, nämlich Quellenfreiheit aufzeigt. --Hubertl (Diskussion) 16:58, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Quellenproblem:
Diskussion:Tanis

message: nachdem es hier einen editwar bis zur sperrung der seite gab: die wikitravel-seite ist nicht reputabel, schlecht geschrieben und der mehrwert ist zweifelhaft. da zudem wikitravel kein schwesterprojekt ist, entferne ich den link. 3ecken1elfer 09:10, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist doch nur Dein Standard-Spruch. Der Link bietet Mehrwert und entspricht somit den Anforderungen nach WP:WEB --91.46.220.129 12:16, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich sehe hier bislang keinen Konsens für das Entfernen des Links. Ich selbst halte den Link übrigens für behaltenswert. --Abrakadabra  sprich!  18:30, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: prima, dann begünde das anständig. solange nehme ich den schrott raus. 3ecken1elfer 22:07, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Link auf Wikivoyage gelegt. Ich bin Autor beider Artikel, setze aber die Arbeit nur noch auf WV fort. So wird es bald auch noch mehrere Abb. und eine ausführlichere Beschreibung der Gräber geben (natürlich auch für WP). Vielleicht ist dies ein günstiger Kompromiss für beide Seiten. --RolandUnger 16:09, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: wikitravel

message: Was sind "Slipper-coffins", und wieso "sogenannte"? Da das Stichwort ein Rotlink ist, wäre eine kurze Erklärung wünschenswert. --91.34.35.162 10:09, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Slipper-coffins"
Diskussion:Studienzentrum für Kernenergie

message: Leider wird die am FCK-CEN aktuell betriebene Forschung und Entwicklung einer großtechnischen Transmutationsanlage mit keiner Silbe beschrieben. Schwach. --89.204.137.212 12:56, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Transmutationsanlage 

message: Ich habe mit dem Internetarchive die defekten Weblinks bis auf diesen <nowiki>http://nucleus.iaea.org/RRDB/RR/ReactorSearch.aspx<nowiki> wider hergestellt. Ich habe daher die Botmeldung entfernt--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:23, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: * https://foreignpolicy.com/2016/02/29/the-islamic-states-plot-to-build-a-radioactive-dirty-bomb/
* http://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/la-vraie-cible-des-freres-el-bakraoui-etait-elle-les-centrales-nucleaires--804694.aspx
--88.71.242.140 11:29, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Plan des IS / Ausspähung eines Mitarbeiters
Diskussion:Vergleichende Politikwissenschaft

message: Hallo! Dieser Artikel ist extrem überarbeitungsbedürftig. Er eignet sich im jetzigen Zustand vielleicht als Skript für eine Klausur in der PoWi-Einführungsveranstaltung, aber nicht als enzyklopädischer Artikel über eines der drei großen Gebiete der Politikwissenschaft. Das heißt konkret: historische Entwicklung als Teilgebiet der Powi, Abgrenzung insbesonere vom Gebiet der politischen Theorie (aber auch Bezug), maßgebliche Forscherinnen und Forscher, maßgebliche Erkenntnisse. Das heißt auch: jeweils kurz und prägnant darstellen, welche Regierungssysteme die VP unterscheidet, welche Parteiensysteme und welche Wahlsysteme. Bis auf die Einleitung (die neben den Literaturhinweisen als einziger Artikelbestandteil den hiesigen Qualitätskriterien genügt) besteht alles aus Listen, die ersetzt werden müssen. Heißt: Fassade schön abstützen und dahinter alles einreißen und neu aufbauen. Das wird mir wohl nicht alleine gelingen, wer macht mit? Schöne Grüße -- Paulpaulsen (Diskussion) 09:32, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (2008)