Diskussion:Geschichte der römisch-katholischen Kirche

message: Die Römisch-Katholische Kirche versteht sich gemeinsam mit der Orthodoxen Kirche (mit der lediglich in der Primatsfrage Dissens besteht) als die Kirche Jesu Christi in ungebrochener geschichtlicher Kontinuität seit dem Pfingsttag.
:Das ist etwas zu blauäugig, was den Dissens mit der Orthodoxen Kirche betrifft - da gibt es auch noch das Filioque, die Unfehlbarkeit, die Mariendogmen, etc. --Irmgard 01:24, 10. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Verschoben zu Glaubensinhalt --Irmgard 01:24, 10. Okt 2003 (CEST)

text: Verschoben zur Struktur (soweit nicht dort auch schon im Artikel) --Irmgard 01:24, 10. Okt 2003 (CEST)

text: kam nicht schon im 2. Jahrhundert --Irmgard 01:24, 10. Okt 2003 (CEST)

text: anders formuliert, das Enddatum ist so nicht definierbar - siehe Artikel Großes Schisma --Irmgard 01:24, 10. Okt 2003 (CEST)

message: Dieser Artikel an sich ist schon skuril. Aber das skurilste ist der Abschnitt skuriles. Ich würde den gern auf die Diskussionsseite verschieben. So was tendenziöses entspricht wohl nicht den Ansprüchen der Wikipedia (vgl. Die 264 bisherigen Pontifices waren keineswegs nur fromme Geistliche. Mord, Inzest und Mätressen prägten die Geschichte des frühen Papsttums. Auch Laien, Einsiedler und eine Frau sollen auf dem Stuhl Petri Platz genommen haben. Anbei Skurrilitäten, Superlative und Verbrechen aus dem Vatikan. Das klingt so nach "Ich erkläre dem doofen Katholiken, dass seine Kirche doch nicht so dolle ist wie er meint.
Falschheiten sind da auch gleich zu entdecken. Der erste ermordete Papst war immerhin Petrus und es wurden weitaus mehr als acht ermordet. Das ganze sieht mir ohnehin wie ein Copyright-Verstoß aus. --Benedikt 17:35, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Skurriles 

message: Was über die Rolle der Kirche in der NS-Zeit geschrieben steht, ist mehr als dürftig und verschleiert die Machenschaften mehr als das es sie offenlegt!
:Hallo 88.65.211.98, das liegt u.a. daran, dass die Neuzeit insgesamt sehr dürftig abgehandelt wird. So ist ein einziger Satz zum 2. Vat. Konzil sicherlich nicht viel. Dieser Artikel hat den Charakter eines Übersichtsartikels. Das Problem ist also eher, dass es (meines Wissens nach) keines Artikel in der Art "die Rolle der katholischen Kirche während der Zeit des Nationalsozialismus" gibt. Ich bin zu diesen Fragen alles andere als ein Experte, aber nach meiner Sicht, gibt es einen solchen Artikel möglicherweise deswegen nicht, weil niemand sich die Moderation der dann zu erwartenden Grabenkämpfe antun will. Da mag ein Autor einen solchen Artikel mit sachlichsten Vorsätzen beginnen, es würde sehr wahrscheinlich dazu kommen, weil salopp gesagt eine Reihe von Leuten "ihr Geborgensein in Gott" oder "ihre traumatischen Erfahrungen in einem konservativ-katholischen Elternhaus" in einem solchen Artikel verarbeitet sehen wollten. Zudem wäre ein solcher Artikel auch deswegen schwer zu formulieren, da die Diskussion darüber - meines Wissens nach - noch nicht als abgeschlossen betrachtet werden kann. Wikipedia "entschleiert" nicht, sondern legt die Arbeit anerkannter "Entschleierer" dar. So sollte es zumindest sein. Ein solcher Artikel würde im Moment folglich ein Übersichtsartikel über die existierende Literatur und offene Frage sein. Ich weiß nicht, ob derzeit irgendjemand aktiv an Wikipedia mitarbeitet, der einen solchen Überblick über die Diskussion hat, dass er sich das zutrauen würde. Wikipedia hat halt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, außer vielleicht im Bereich "Science Fiction" und "kleine Orte". - AlterVista 17:41, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mal die Überschrift erweitert. Mir scheint ausgeschlossen, dass nur Hochhut zur Rolle der Kirche/des Papstes schrieb (Der Stellvertreter). Der Riesenschritt vom WKI zum Vatikanum II ist heftig. Frage an die Wiki-Formalien-Kenner: Müßte nicht ein Baustein auf die offensichtliche, erhebliche Lücke hinweisen?--Georg123 14:01, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Doch, müsste auf jeden Fall. Hier fehlt eine wirklich bedeutsame und vor allem seit Jahrzehnten sowohl unter Theologen als auch Historikern kontrovers diskuttierter Epoche. Zwar war die katholische Kirche nicht so stark im NS-System verstrickt, wie das bei einigen evangelischen Kirchen der Fall war, jedoch ist die NS-Zeit auch für die katholische Kirche ein dunkles Kapitel, das immer noch nicht vollständig aufgearbeitet ist bzw. teilweise noch immer unter den Teppich gekehrt wird. Problematisch bei der Erstellung eines entsprechenden Absatzes ist jedoch die schiere Literaturfülle zu dem Thema, sodass wohl nur ein echter Experte für diese Thematik hier etwas brauchbares abliefern kann. Bis dahin muss aber zwangsläufig ein Baustein in den Artikel, dass hier etwas wichtiges komplett fehlt. Andol 19:13, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zustimmung, dass der Abschnitt fehlt. Jedoch würde ich es keineswegs nur als dunkles Kapitel für die Katholische Kirche bezeichnet stehen lassen - siehe sowohl katholischen Widerstand als auch die Verfolgung der Kirche seitens der Nationalsozialisten. Die Entwicklung in Osteuropa und Asien vor, während und nach dem Zweiten Weltkrieg unter dem Kommunismus fehlt. Als "unter den Teppich gekehrt" würde ich das Thema bei der Fülle an Publikationen jeglicher Provenienz nicht bezeichnen. Momentan fehlt mir die Zeit für das Thema, ich gebe mich dann bei Gelegenheit daran - wobei ich natürlich auf eure Mitarbeit zähle. Auch Experten sind in diesem Thema offenbar grundsätzlich befangen. --Usquam Disk. 21:54, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Mit dunklem Kapitel meine ich, dass es auch hellere Kapitel gab. Ich bin kein Experte bei dem Thema und werde wohl so schnell auch keiner werden, deshalb nur die knappe Darstellung. Auch klar ist, dass gerade ilZ das Thema immer mehr aufgearbeitet wird, das ist aber, wie auch bei vielen weiteren Disziplinen (beispielsweise der Vor- und Frühgeschichte) ein eher neues Phänomen. Ich denke mal, als Anfang wäre es nicht schlecht, hier etwas Literatur zu diesem Aspekt hinzuzufügen, während das Neuschreiben des Abschnittes wohl etwas Zeit in Anspruch nehmen wird. Zugleich hast du mit dem Einwand, dass die Geschichte in Osteuropa unter dem Kommunismus fehlt, selbstverständlich Recht. Das hatte ich vergessen, ist aber ebenfalls ein gravierendes Manko. Andol 22:01, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das gesamte Kapitel der Weltgeschichte war dunkel, da würde ich dir zustimmen. --Usquam Disk. 22:34, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Zeit des Nationalsozialismus und II. Weltkrieg

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:38, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo Disku-Forum, im Artikel Kath. Kirche habe ich angeregt, obiges Thema anzupacken- aus Sicht der kath. Autorenschaft, ohne Imprimatur. (Saint)-Louis) schlug vor, dies hier zu versuchen. Meinungen? Grüße--Georg123 17:49, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kath. Kirche und Freimaurerei 

message: Ich finde die neuere GEschichte der katholische Kirche ist nicht genügend beschrieben worden .:  
Ich würde vorschlagen noch folgendes in den Artikel aufzunehmen, vielleicht in gekürzter Form.: 
 Entstehung und Geschichte der ersten Kirchen :
Inwieweit Jesus das heutige Kirchensystem wollte, ist in der Wissenschaft umstritten.
Der Bibelwissenschaftler und Professor für katholische Theologie, Herbert Haag sagte, dass Jesus keine Kirche wollte.
"Ich hasse und verschmähe eure Feste und mag eure Feiern nicht riechen. Denn wenn ihr mir Brandopfer darbringt, so habe ich keinen Gefallen an euren Gaben, und das Opfer eurer Mastkälber sehe ich nicht an." Amos5,21 EU Weiterhin steht geschrieben:
In Mt Kap. 23 Vers 8 betrachtete Jesus seine Ideologie als liebesideologische Grundsätze.
Weitere Hinweise ergeben sich auf Apg,3,1
Jesus wollte daher nach liberalen Auslegern  offenbar keine eigene Kirche, Spiegel Online Jesus wollte diese Kirche nichtInterview mit dem ren. Theologen Eugen Drewermann
So hat Jesus nach Ansicht Drewermann weder die Ehe noch die Beichte als Sakrament eingeführt
Aussage Spiegel Online;Erster des o.g Spiegel Interviews
Auch die Aussage im Hinblick zur Exegese auf Paulus scheint fehlerhaft zu sein:
Wenn Paulus nun meint, dass Jesus für diese Dinge war, zweifeln dies einige Theologen heute an, dies untermauert ein weiteres mal die Kritik an Paulus, der Jesus niemals kennengelernt hatte. 
Weiterhin wird gesagt, dass es Jesus um eine ideologische Erneuerung ging, er hat dies treffend durchgeführt 
Die Entwicklung der Kirchen wurde dann erstmals zur Paulus mit seinen Glaubensgrundsätzen hergeleitet. 
Im ersten Konzil von Nicäa wurden dann die Grundsätze "Jesu Christi" dann mit Aufwertung zum Trinitismus, also der Trinitätslehre auf eine Stufe zum Wort Gottes erhoben. 
Dies war insofern von Bedeutung, also die Grundsätze Jesus, nunmehr in göttliches Recht einflossen und somit der nächste Grundstein einer Frühkirche geschaffen wurde. 
Den Ausschlag zum Konzil im Jahre 325, der vom Kaiser Konstantin dem Ersten eingerufen wurde und in dem teilweise bis zu 318 Bischöfe teilnahmen, gab der Kaier selbst.
Obwohl die arianischen Bischöfe in der Mehrheit waren, entschied der Kaiser sich für den Trinitismus.
Eine spätere Würdigung fand das Konzil dann beim ersten Konzil zu Konstantinopel. 
Obwohl es bis ins 6. Jahrhundert Streitigkeiten gab, befand die Bibel schon von Anfang an die Trinitität als vorgegeben an. 
In Mt28,19-20;BibelS.. steht geschrieben
Hinzu kommen die gnostischen Einschätzungen und der Ansicht, dass nach dem Judasevangelium der jüdische Gott der falsche sei. 
Die darauffolgende Christianierung war nicht selten blutig.
Es gab zumindest sehr viel Druck, insbesondere im heutigen deutschen Staatsgebiet das Christentum von Rom anzuerkennen.
Im 7. Jahrhundert wurde dann Englang von Iro.schottischen Missionaren christiansiert. 
Auf der Synode von Whitby im Jahre 664 wurde dann zugunsten des römischen Modells entschieden. 
Bonifatius spielte dabei auf dem Kontinent eine große Rolle: Die auf dem gallischen Konzil von Autun verbreitet Auffassung an die keltischen Christen, die von Benedikt betrieben wurde, sollte die iroschottische Regel verdrängen, wobei stärkster Widerstand in Bayern vorhanden war. 
Die Sachsen wurden unter Karl des großen im 9. Jahrhrundert ein gewaltsamer Umschwung zum Christentum erzwungen. 
Der Nordosten Deutschland kam zum Schluss zum Christentum, nämlich im 10. Jahrhudnert. 
In der Zeit des Mittelalters gab es dann Hexenverbrennungen und viele dunkle Epochen in der Zeit der Kirche. 
Die katholische Kirche hatte ihre erste Kirche in Antiochien, dass auch durch das geh. Markusevangelium in der heutigen Zeit einige Bekanntheit erlangte. 
In der dann folgenden Zeit der Reformation gab es diverse Abspaltungen, die Anglikaner, sowie das Entstehen verschiedener Konfessionen begünstigte diese Entwicklung noch.  
In der Zeit des Nationalsozialismusses spielte die katholische Kirche eine nicht unbedingt ruhmvolle Rolle.
Nach der Zeit des Nationalsozialimusses wurde mit dem zweiten Vatikanischen Konzil dann die Öffnung der katholischen zu den anderen Glaubensrichtungen vorangetrieben. 
Mit dem Dignitatis humanae wurde dann erstmals erklärt, dass die Kirche sich nicht in weltliche staatliche Dinge einmischen wolle und das dies die jeweils gewählten freien Politiker sich auch nicht verpflichtet fühlen müssen dies zu tun.
Außer bei den sog. Sakramenten spielt dies keine Rolle mehr, der Katholozismus sieht daher den Absolutheitsanspruch nur noch bei den anerkannten Kräften bei den sakramental ausgestatteten Kirchen als anerkannt wird. 
Mit dem Dignitatis humanae erkennt sie erstmals das weltliche Wirken an, dies erkennt man z.b daran, dass sich die Kirche auf göttliche Fragen beschränkt und somit das Wort Gottes bestärkt wird, wenngleich es selbst viel mehr Interpretationsspielraum liefert. 
Revolutionär wird dies auch deswgen gewertet, weil somit die Kirche zugibt, dass Weisungen Gottes im weltlichen anders ausgelegt werden können, auch die Achtung der Religionsfreiheit unterstrich die Kirche mit dem im Jahre 1965 gefassten Werk : Lumen Gentium, dass viel Zuspruch erfuhr. 
Die Macht der Kirche wurde somit in den 60er Jahren deutlich eingeschränkt, wenngleich das Recht "mitreden" zu dürfen im Gaudium et spes ausgebaut wurde. 
Deutlich wird diese Haltung auch daran dass der Erzbischof Zollitsch erstmals die "Erlaubnis" für eine "bürgerliche" wenngleich nicht heilige Form der eimgetragenen Partnerschaft gegeben hatte und dies mit den bislang aus seiner Sicht mangelden theoligischen Begründungen zur Ablehnung begründete. Kardinal Meissner ging daraufhin auf Distanz zu Zollitsch.  Kirchenvolksbewegung Wir sind DeutschlandZollitsch und Meissner
Zollitsch sprach dabei von "Veranlagung" und "Realität", der kann nach seinen Ausführungen Regelungen für Homosexuelle treffen.
Den Begriff der Ehe hält er allerdings für falsch " „weil damit suggeriert wird, dass da etwas mit der Ehe zwischen Mann und Frau gleichgestellt wird.“.."Peter Wensierski, Stefan Berg: Es wäre eine Revolution. In: Der Spiegel. Nr. 8, 2008, S. 54–55 (Gespräch mit Erzbischof Robert Zollitsch,
Seit der Zeit Benedikt XVI. beobachtet man wieder eine Verschärfung Zuspitzung in Fragen der Homosexualität, Rolle der Frau in der Kirche und der Ökomene. 
--Martin 02:12, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Entstehung und Geschichte der ersten Kirchen  

message: Über Jahrhunderte waren die Klöster und das zölibatäre Priestertum ein grosses Auffangbecken und Fluchtraum für homosexuelle Menschen. Dort lebten Sie, ohne dazu Stellung nehmen zu müssen, warum sie keinen Mann (als Lesbe) oder keine Frau (als Schwuler) haben, ungestört als Singles. Erst ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gingen zunehmend aufgrund der Erfolge der Lesben- und Schwulenbewegung homosexuelle Menschen einen anderen Lebensweg und strebten eine Beziehung an, da dies mit Entkriminalisierung und staatlicher Anerkennung der Partnerschaften (Standesamt) möglich wurde. Zugleich führte dies zur massiven Schliessung von Klöstern und Priestermangel ab dem Ende des 20. Jahrhunderts. Dieser Hintergrund des Verlustes des Nachwuchses homosexueller Männer als Priester und der Leere in den Klöstern versuchte insbesondere die Katholische Kirchenleitung unter den beiden letzten Päpsten erfolglos entgegenzuwirken. Immer wieder kam es in jenen Jahrzehnten zwischen Ende der 1960er bis in die 2010er zu medialen, theologischen und verbaleb Auseinandersetzungen zwischen der Lesben- und Schwulenbewegung und der katholischen Obrigkeit.
Diese historischeEntwicklung fehlt im Artikel bisher vollkommen188.96.178.79 21:38, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn der Absatz prinipiell nachvollziehbar erscheint, bräuchte es dafür aber fundierte Belege, am Besten mehrere. Wäre schön, wenn Du die noch ergänzen könntest. Eine gewisse Überarbeitung wäre aber doch nötig, denn dass der Priestermangel davon herrührt, dass weniger Schwule ihren Lebensstil verstecken müssen, halte ich für eine ziemlich gewagt Aussage, zumindest in dieser Determinanz. Schöne Grüße, Andol (Diskussion) 21:54, 20. Aug. 2012 (CEST)

text: klar ist dies ein "ganz heißes Eisen", was da sicherlich jeder romtreue Katholik und jeder katholische Geistliche bestreiten wird. Für mich aber mit meinen langjährigen Beobachtungen vieler schwuler Männer im Freundeskreis sowie einiger Lesben, mit meinem eigenen Lebensweg sowie der Tatsache, dass es einen massiven Priestermangel gibt und in den letzten 50 Jahren immer mehr Klöster geschlossen wurden, ist diese Erkenntnis klar. Das war mir mit 20 Jahren auch noch nicht bewusst, aber heute mit Mtte 40 ist dies für mich eine klare Erkenntnis. Es kann sich nämlich auch jeder einmal die theoretische Frage stellen, "wo waren die homosexuellen Menschen im Mittelalter, in der Frühen Neuzeit und im 18./19. Jahrhundert". Denn eines ist gewiss: homosexuelle Menschen gab es immer schon und sind keine Entwicklung der letzten 50 Jahren: heute sind diese Menschen nur viel, viel sichtbarer, da sie sich nicht mehr verstecken und ihre Beziehungen offen leben. 188.96.178.79 22:02, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Das bestreite ich auch nicht, zudem bin ich der Ansicht, dass eine Enzyklopädie auch aus ihrem Anspruch her heiße Eisen anfassen muss, da es sonst ganz schnell in einer Lobhudelei des Lemmas endet, was nicht Sinn und Zweck der Sache sein kann. Von daher, nur zu! Aber ohne Quellen geht das nicht. Persönliche Betrachtungen oder Beobachtungen haben hier nichts verloren, da hier Fachwissen abgebildet werden soll und deswegen nur Quellen zählen. Als Richtlinie dient hier WP:Belege. Schöne Grüße, Andol (Diskussion) 22:34, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Klöster und zölibatäres Priestertum: homosexuelle Menschen 

message: Wär ne tolle Sache, wenn mal jemand meine Änderung von gestern sichten könnte. Wenn man das Sichten schon einer gehobenen Kaste von Usern vorbehalten will. Schön frustrierend, wenn man sich die Mühe macht, adäquate Bilder für den Artikel rauszusuchen, und dann bleibt die Änderung erst mal ewig lange unsichtbar.--Orlando-Due (Diskussion) 17:41, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: Warum wird eigentlich nichts von der römischen Reichskirche, der Staatsreligion Katholizismus und deren Begründer erwähnt?
Es gab vor der Einflußnahme der römischen Kaiser keinen vereinheitlichten christlichen Glauben. Es war mehr ein Konglomerat von verschiedenen Glaubensauffassungen.
Erstes Konzil von Nicäa, 20. Mai – 25. Juli 325, einberufen von Kaiser Konstantin I., einheitliches Glaubensbekenntnis, das nicänische Christentum;
Das Dreikaiseredikt, 28. Februar 380, verabschiedet durch Kaisern Theodosius I., Gratian und Valentinian II.; 
das Gesetz ordnete an, dass sich jeder Bürger des Römischen Reiches zum nicänischen Christentum bekennen muss,
die Schaffung der Staatsreligion Katholizismus und die Grundsteinlegung für die römische Reichskirche;
"Alle Völker, über die wir ein mildes und maßvolles Regiment führen, sollen sich, sollen sich, so ist unser Wille, zu der Religion bekehren, die der göttliche Apostel Petrus den Römern überliefert hat, und zu dem sich der Pontifex Damasus klar bekennt wie auch Bischof Petrus von Alexandrien.
Das bedeutet, dass wir gemäß apostolischer Weisung und evangelischer Lehre eine Gottheit des Vaters, Sohnes und Heiligen Geistes in gleicher Majestät und heiliger Dreifaltigkeit glauben.
Nur diejenigen, die diesem Gesetz folgen, sollen, so gebieten wir, katholische Christen heißen dürfen;
Die übrigen, die wir für wahrhaft toll und wahnsinnig erklären, haben die Schande ketzerischer Lehre zu tragen. Auch dürfen ihre Versammlungsstätten nicht als Kirchen bezeichnet werden. Endlich soll sie vorab die göttliche Vergeltung, dann aber auch unsere Strafgerechtigkeit ereilen, die uns durch himmlisches Urteil übertragen worden ist." 
Dieses Edikt ist auch die Grundlage für die Inquisition.
--178.190.168.239 07:05, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gründung der katholischen Kirche 

message: Ich möchte den kölschen Damen und Herren WP-Dichtern nicht zu nahe treten. Aber das verwendete Foto des Kölner Domes zeigt eine bedeutende Bauleistung des 19ten (neunzehnten) Jahrhunderts. Nix Miittelalter. Besser: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hasak_-_Der_Dom_zu_K%C3%B6ln_-_Bild_22_1824.jpg Ob diese lächerliche Bauruine aber die Bezeichnung "einer der bedeutendsten Kirchenbauten des Mittelalters" verdient? Helau! --91.60.8.31 18:21, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Bedeutende Kirchen-Fehlplanung Mittelalters: Der kölsche Dom 

message: Klingt irgendwie nach modernem Kulturchauvinismus. Ich möchte nicht sagen, dass die Aussage per se "falsch" ist. Sie übersieht aber wichtige Dinge: 
1. gibt es im Mittelalter "die" katholische Kirche nicht, sondern viele Kirchen mit katholischem Kult; Kirchenherren sind im Frühmittelalter vor allem die Monarchen (Priesterkönige)
2. Ist der Papst erst ab dem 11. Jahrhundert eine ernstzunehmende Rechtsinstanz; rund 600 Jahre lang hat der Papst also im Grunde wenig zu sagen; er ist v.a. religiöse Instanz oder so verweltlicht, dass er nicht einmal als solche ernst genommen wird.
3. Ist der Begriff "römisch-katholische Kirche" eine moderne Kopfgeburt. Es gibt im Mittelalter eine Kirche in Rom und einen römischen Kult. Beide gehen auf Petrus zurück. Deshalb ist aber nicht die Kirche in Rom die Kirche des Abendlands. Das sind zwei ganz verschiedene Stiefel
4. Wird nicht betont, dass das was wir unter mittelalterliche Kirche verstehen, über weite Zeit vom Adel dominiert war, aber nicht nur von diesem; Kirche hatte immer auch einen "demokratischen" Grundzug (nicht im heutigen Sinn  zu verstehen). So konnten Städte oder Dörfer durchaus Pfarrer selbst nominieren und das bischöfliche Gericht ausschalten, ohne vom Glauben abzufallen. Auch konnte man als Geistlicher aus einfachem Stand durchaus sozial aufsteigen. 
5. Kann man das Geistesleben des Mittelalters nicht per se als "römisch-katholisch" bezeichnen. Das Weltbild war römisch-christlich, das heißt aber nicht, dass "Rom" das Denken kontrollierte. Im Gegenteil: Es gibt genügend Beispiele dafür, dass Rom oft nur eine absegnende Rolle spielte, etwa im Karolingerreich.
6. Verzerrt der Satz die geistigen Leistungen des christlichen Abendlands, denn
a) hat "die" Kirche viele antike Handschriften über die Völkerwanderungszeit hinübergerettet
b) hat "die" Kirche die Grundlage für den heutigen Bibliotheks- und wissenschaftsbetrieb gelegt
c) sind die bedeutenden Universitäten Europas ursprünglich kirchliche Einrichtungen mit kirchlicher Tradition
d) ist selbst der Humanismus keine antikirchliche Bewegung, sondern eine allgemeine gegen den kleingeistigen Universitätsbetrieb und die spitzfindige Juristerei gerichtete Bildungsbewegung
e) wird übersehen, dass die kirchliche Tradition, römische Tradition, jüdische Tradition und sicher auch germanische und griechische Tradition kosmopolitisch vereint hat. 
f) hat das Vernunftsdenken der Aufklärung seine Wurzeln im Mittelalter
g) sind ganz elementare Dinge wie die Zeitrechnung, "Fußnoten/Zitieren", Musiknoten usw. ohne die Kirche nicht denkbar.
h) ist Wissenschaft als philosophische Kategorie (im Sinne von "Wissen-sammeln" und einheitlich verbreiten) eine typisch mittelalterliche "Erfindung". In der Antike hat man das keineswegs derart systemmatisch gemacht. 
Kurz und gut: Der Artikel ist noch sehr schwach und entspringt eher dem Wunschdenken linker Kreise. tiefgang gleich null. --217.238.137.17 18:54, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Scholastik holte den verlorenen Geisteshorizont der Antike – teils vermittelt durch islamische Tradenten – unter christlicher Perspektive wieder ein. 

message: Im Artikel steht (Zitat): 
:Es ist nicht unbegründet, von einem Versagen des Papsttums im Ersten Weltkrieg zu sprechen. Dabei müssen aber auch die immensen Schwierigkeiten gesehen werden, die einem Eingreifen der Kurie in die Politik der kriegführenden Mächte entgegenstanden.[2] 
"müssen ... gesehen werden" verstößt gegen wp:GA#Dem Leser nichts vorschreiben. 
und die Floskel "nicht unbegründet" gegen Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. --95.222.219.66 11:35, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "müssen ... gesehen werden" ? 

message: Eigentlich nur eine Kleinigkeit: „Einer der bekanntesten katholischen Missionare: Der Dominikaner Bartolomé de las Casas“. 
Ist die Bezeichnung Missionar für ihn wirklich treffend? Bartolomé de Las Casas ist weniger dafür bekannt, dass er den Heiden das Evangelium verkündete, als dafür, dass er sich in Spanien für die Lebens- und Arbeitsbedingungen der einheimischen amerikanischen Bevölkerung einsetzte.--Christian Köppchen (Diskussion) 15:37, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Missionar?