lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Moschee Al-Shems

message: Da bei der Löschdiskussion das Thema Theoriefindung angesprochen wurde, bitte ich darum möglichst viele der Fakten im Artikel per externen Belegen zu verifizieren. --Kritzolina (Diskussion) 06:07, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Genügen die Belege jetzt? Gruss --Schofför (Diskussion) 16:11, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nein, da Einleitung und Geschichte immer noch ohne Beleg!--Falkmart (Diskussion) 20:36, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Bahnhof London Victoria

message: London Victoria war Ausgangs- und Endpunkt der besonderen Fähranschlusszüge von und nach Dover Western Docks und (wenn ich mich richtig erinnere, auch nach Folkestone) insbesondere zu und von den Schnellfährverbindungen von P&O. Eine Erwähnung sind diese Dienste mit nur sehr wenigen, meist gar keinen Zwischenhalten mit Sicherheit wert, doch wäre dafür wichtig, seit wann die Züge verkehrten und wann sie eingestellt wurden. Immerhin erschien London Victoria deshalb in festlandseuropäischen Fahrplantabellen und Kursbüchern. –Falk2 (Diskussion) 02:57, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fähranschlusszüge
Diskussion:Colonsay

message: * Mithen, Stephen J. 1989 New evidence for Mesolithic settlement on Colonsay. Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland 119, 33-41. 
* Mithen, Stephen J. and Finlayson, B. 1991 Red deer hunters on Colonsay? The implications of Staosnaig for the interpretation of the Oronsay middens. Proceedings of the Prehistoric Society 57, 1-8. --Sommerx2015 (Diskussion) 20:31, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Mesolithikum
Diskussion:Pascal Roller

message: Hallo, könnte jemand ein Foto ergänzen? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:21, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Foto?
Diskussion:Jerry Van Dyke

message: ..., obwohl er dort regelmäßig seit mehreren jahren als "grandpa teck" auftritt (großvater mütterlicherseits). --2A02:8070:A184:A500:C088:EF6E:51DB:90D3 07:22, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "the middle" fehlt sowohl in text als auch liste
Diskussion:Bernhard Simon (Unternehmer)

message: Zur enzyklopädischen Vervollständigung des Profils soll eine relevante Auszeichnung ergänzt werden:
Im Oktober 2019 nahm Bernhard Simon stellvertretend für Unternehmen und Eigentümerfamilie den „Global Family Business Award“ der IMD Business School entgegen. https://www.dvz.de/rubriken/menschen/detail/news/dachser-als-familienunternehmen-ausgezeichnet.html
Marketing-Dachser (Diskussion) 16:53, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung bei "Auszeichnungen"  

message: Zur enzyklopädischen Vervollständigung soll eine relevante Auszeichnung ergänzt werden:
2019 nahm Bernhard Simon stellvertretend für das Unternehmen und die Eigentümerfamilie in Udaipur, Indien, den „Global Family Business Award“ der IMD Business School entgegen.  --Marketing-Dachser (Diskussion) 18:28, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung "Auszeichnungen"
Diskussion:Ernst Steckel

message: Vielleicht weiß der Melchior Historischer Verlag mehr? Und zwar, weil dieser Verlag 2001 einen Nachdruck von Das Vaterland : das Deutsche Reich und seine Kolonien in Landschaftsbildern / bearb. von E. Steckel herausgegeben hat. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:24, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Sneek

message: Es wird im Artikel als einzige vollständig ummauerte Stadt Frieslands bezeichnet. Das ist zweifelhaft, da Friesland bekanntlich bis nach Deutschland geht.Sarcelles (Diskussion) 19:46, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gab es eine vollständig ummauerte Stadt im deutschen „Friesland“? Mir ist keine bekannt. Falls doch, kann man ja leicht in einzige Stadt der „Provinz Friesland“ umformulieren. --Vanellus (Diskussion) 20:17, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ummauerung
Diskussion:Schnittblume

message: Wie werden Schnittblumen von der Ernte bis zum Verkauf transportiert? In wassergefüllten Eimern? Ohne Eimer, aber in Folie gewickelt? Unter hoher Luftfeuchtigkeit? --Neitram ✉ 10:32, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Transport
Diskussion:Klettenberg (Köln)

message: Der Mittelstreifen des Klettenberggürtels dürfte wohl kaum als "Fußgängerzone" bezeichnet werden (vgl. entspr. Wikipedia-Artikel), da er hauptsächlich als Parkplatz genutzt wird. Und dass der dort stattfindende Wochenmarkt "groß" sei, ist subjektiv und wenig relevant. Ich habe daher beides mal geändert.
Smithee (Diskussion) 11:20, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Klettenberggürtel
Diskussion:Carl-Duisberg-Gesellschaft

message: Das Gründungsjahr ist unklar, 1920er Jahre oder 1949? War der Name vor 1949 tatsächlich Carl Duisberg Gesellschaft, ohne Bindestriche? Wurde die CDG als Verein gegründet (anders als es der Begriff „Gesellschaft“ vermuten lässt? Wer sind die heutigen Träger bzw. Finanziers? --Vanellus (Diskussion) 18:09, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Werner Hinz

message: Ein Foto fehlt. --Katpatuka (Diskussion) 07:24, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Armin-Paul Hampel

message: "Der Journalist und Buchautor Andreas Speit äußerte im April 2017, Hampel gehöre zur 'weit rechten Klientel der AfD'." - Nach meinem Verständnis zählt Hampel nicht zur "Klientel" der AfD, unter die ich Wähler und vielleicht noch Mitglieder ohne Amt oder Mandat zählen würde. Hampel war zum Zeitpunkt des Zitats aber sowohl Amts- als auch Mandatsinhaber. Wenn es um die Einordnung Hampels ins "weit Rechte" geht, finden sich vielleicht weniger irritierende Formulierungen. --2A02:908:F17:35C0:D5A2:E407:DAC5:3AB3 08:22, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Georg Gerster

message: Die meisten Passagen im Abschnitt «Werk» beinhalten qualifizierende Aussagen, entbehren z. T. lexikalischen Stils; ohne Belege/Zitieren wirkt es zudem wie TF/OR. --Martin Sg. (Diskussion) 21:14, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: "TF/OR"? Gerster hat im Lauf eines langen Lebens sehr viele Publikationen mit Bildern und beschreibenden Texten veröffentlicht und Ausstellungen gemacht. Alle Ausstellungsbesprechungen, Buchkritiken und Klappentexte dieser Aktivitäten haben in der Regel weit ausführlicher sinngemäß zum Inhalt, was in diesem Abschnitt im Artikel steht. Ich habe die Weblinks gefixt, damit du dort etwas nachlesen und Bilder sehen kannst. Es wäre albern, die Weblinks satzweise im Artikel zu verteilen. Du kannst auch das Vorwort in einem Buch von Gerster lesen. Du solltest aber in Artikeln nichts beweisen wollen und vor allem nicht, auf wirklich unsinnigen Aktionen beharren. Nein, der Abschnitt ist nicht von mir. -- Bertramz (Diskussion) 23:00, 17. Aug. 2016 (CEST)

text: reine Protest- und Störaktionen führen zu nichts. Setze deinen kommentarlosen Revert bitte selbst zurück, bevor ich die VM bemühen muss. -- Bertramz (Diskussion) 10:29, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  @ Bertramz: Ach, da sucht man treulich, unser Projekt voranzubringen und macht auf Probleme in einem wichtigen Artikel aufmerksam – aber nein, rasch wird Vandalismusvorwurfskeule geschwenkt, schade! --Martin Sg. (Diskussion) 11:15, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Moment mal, "treulich Projekt voranbringen" geht nicht mit Bausteinschubsen, nach Belieben erst mit dem einen, dann mit einem anderen Baustein, besonders wenn reichlich Belege in Gestalt von mühelos zugänglichen Weblinks im Artikel vorhanden sind und sich viele weitere finden lassen. Allein diese einfachen Zeilen beinhalten nahezu vollumfänglich jene paar Zeilen im Artikel. Ich versuche so gut es geht, Konflikte ohne VM zu klären, nur wenn es nicht geht, bin ich auch konsequent. Falls es noch irgendwelche unklaren Details gibt, kann man die hier diskutieren. -- Bertramz (Diskussion) 13:48, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:ECOWAS Monitoring Group

message: "ECOMOG intervenierte in drei bewaffneten westafrikanischen Konflikten: im Liberianischen Bürgerkrieg, im Bürgerkrieg in Sierra Leone und im Bürgerkrieg in Guinea-Bissau." Später im Artikel sind dann aber Liberia, Sierra Leone, Guinea-Bissau und die Elfenbeinküsten genannt... das wären somit vier Einsätze. --Chtrede (Diskussion) 16:29, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  3 Einsätze?
Diskussion:Gerd Biermann

message: An anderer Stelle steht Schon als Medizinstudent war er ein Gegner des Nazi-Regimes. Das könnte auch hier stehen, mit diesem Beleg. Näheres steht dort nicht. --Goesseln (Diskussion) 10:02, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zeit des Nationalsozialismus
Diskussion:Arısama Dağı

message: In dem Artikel "Ali Özcan: Uda Şehri’nin Yeri Hakkında. Zur Lage von Uda" (siehe unter Einzelnachweise) wird zwischen dem Kötü Dağı und den Arısama Dağı unterschieden. In Open Streetmaps  hat ein Kaletepe die Höhe, die Kpisimons Atlas für den Arısama angibt und beide sind eingezeichnet und laut "Murat Turgut: Konya ve Karaman Çevresinde Hitit Dağ Kültünün Yansımaları." (siehe Link im Artikel) sind Kel Dağ, Kötü Dağ, Boz Dağ und Emirgazi Dağı Alternativbezeichnungen für den Arısama. Kann es sein, dass die Erhebung zwei Spitzen hat und der Gebrauch leicht inkonsistent ist oder kann jemand das Rätsel entwirren. Gruß --Koenraad 10:18, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In ebendiesem Atlas sind Kötü Dag und Kale Tepesi beide nebeneinander eingezeichnet, mit derselben Höhenangabe. Nach der Groß/Klein-Schreibweise ist der KÖTÜ DAG ein Gebirge und der Kale T. die höchste Erhebung desselben. Und Namen sind Schall und Rauch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:21, 3. Dez. 2015 (CET)

text: Das ist wohl auch der Grund, weshalb die Fundorte der Altäre so unklar angegeben werden. --al-Qamar (Diskussion) 16:40, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Problem
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis und in der Stadt München

message: Hallo Derzno,
ich würde gerne Kontakt zu Dir /Ihnen aufnehmen, weil ich ein wenig neugierig bin, wer hinter all dieser Arbeit steckt! 
Zur Zeit habe ich nämlich eine ähnliche Aufgabe wie die, die Du schon für Wikipedia aufbereitet hast. 
Wäre toll, wenn wir uns mal unterhalten könnten, auch über die Herkunft der Fotos und Copyright etc., ich bin leider ein Neu-User und kenne mich hier noch nicht so aus.
Viele Grüße!
--Kdreb (Diskussion) 10:22, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: , willkommen im Club der listigen Listenbastler ;) Am besten über email (siehe links auf meine HP, Kontakt) oder über meine DIS. Vorab zu den Bildern, die sind alle aus dem Schwesterprojekt Commons und somit in der Regel auch kein Problem seitens (C). Externe Bilder von anderen Quellen verwende ich zumindest, niemals. Das Urheberrecht lauert leider überall mit Fallstricken und ich lass da lieber die Finger weg. --Derzno (Diskussion) 11:30, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  NSG-Listen und Fotos für Oberbayern - weiter verwenden? 

message: @Derzno:
wo finde ich bloß den link auf deine HP und email??? 
Fühle mich gerade steinalt. (nicht signierter Beitrag von Kdreb (Diskussion | Beiträge) 14:00, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: , hier geht es zur email und da zu meiner DIS --Derzno (Diskussion) 14:37, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nur wo??? 

message: Bei den meisten kreisfreien Städten mit gleichnamigem Landkreis gibt es ja jeweils eigene Listen der Naturschutzgebiete. Sollte man das für München nicht auch so machen? Einige Naturschutzgebiete müssten dann natürlich doppelt aufgeführt werden, wie auch sonst üblich. --Rufus46 10:13, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Separate Liste für Stadt und Landkreis
Diskussion:René-Just Haüy

message: Ich kann kein Französisch. --2003:79:F73:8A90:6510:FDA2:D0C3:7ED7 23:52, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Mit deutschen Lauten: "A-Ü-I" (vgl. fr:Valentin Haüy). Das h ist stumm, die Punkte auf dem u sind das Trema und zeigen an, dass das au nicht verbunden als "O", sondern getrennt als "A-Ü" gesprochen wird. Das frz. u klingt wie das deutsche "Ü". --Sbaitz (Diskussion) 01:37, 27. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wie spricht man den Nachnamen aus?
Diskussion:Kuoni

message: Der Artikel ist veraltet. Die Kuoni Reisen Holding AG wurde 2016 an den schwedischen Finanzinvestor EQT verkauft, von der Schweizer Börse dekotiert  und ist in der Folge massiv geschrumpft . Im Artikel sollten Aufstieg und Niedergang der Firma beschrieben werden. --Nighttrain (Diskussion) 14:14, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Code-Freeze

message: > Erlaubt sind allerdings noch Änderungen zur Behebung von im Test der Software entdeckten Fehlern von größerer Relevanz.
Hier fehlt die Abgrenzung zum Feature-Freeze. Code Freeze erlaubt meiner Auffassung nach tatsächlich *keinerlei* Änderungen im Code, ohne Ausnahme. Ein Code-Freeze kann zum Beispiel dann nötig sein, wenn die Versionskontrolle zentral umgestellt werden soll, und alle beteiligten Entwickler dazu angehalten werden, tatsächlich *keine* Änderungen an dem Quelltext vorzunehmen.
Dieser Artikel klingt für mich eher nach einem "Feature-Freeze": Die bisher implementierten Features werden eingefroren, und es sind Codeänderungen erlaubt, falls noch Fehler auftreten, oder das Feature noch nicht rund läuft. --2A02:810A:8FC0:1CD0:448C:686F:B8DA:B041 10:37, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu Feature-Freeze?
Diskussion:Zeit im Jahreskreis

message: Mir scheint die Irreführung jetzt größer, denn Aschermittwoch und I. Vesper vom 1. Advent gehören je gerade NICHT zur Zeit im Jahreskreis. Wie erfährt der Leser, dass die Angaben exklusiv zu verstehen sind? Und warum ist der Dienstag nach Pfingsten weniger irreführend? --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:41, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Deshalb heißt es ja „bis zum“. Die Fastenzeit beginnt liturgisch mit dem Invitatorium des Aschermittwochs (das Fasten um Mitternacht), der Advent mit seiner ersten Vesper. Da der Aschermittwoch mit dem Anbruch des Mittwochs beginnt und der Advent mit dem (liturgischen) Anbruch des Sonntags, halte ich Angaben wie „bis zum Dienstag“ bzw. „bis zum Samstag“ für verwirrend, sowohl der Dienstag als auch der größere bzw. liturgische Teil des Samstags gehören ja zur Zeit im Jahreskreis. Dienstag nach Pfingsten hatte ich gewählt, weil im Sprachraum der Länder, in denen der Pfingstmontag ein Feiertag ist, dieser liturgisch zur Pingstzeit gehört. Man könnte aber wahrscheinlich ohne Verlust auch auf „nach Pfingsten“ verkürzen. HTH, —Turris Davidica (Diskussion) 10:55, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nach meinem Sprachgefühl und in meinem Sprachgebrauch ist "bis zum" immer inklusiv gemeint ("bis einschließlich Aschermittwoch") und nicht exklusiv ("bis vor den Aschermittwoch"). Wenn ich es wasserdicht machen will, schreibe ich "bis einschließlich Dienstag vor Aschermittwoch" (das ist eleganter als das auch mögliche "bis ausschließlich Aschermittwoch"). Von daher hast du mich nicht überzeugt. Aber es ist dein Artikel ;-) LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:08, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Irreführender Dienstag 

message: „Die liturgische Farbe ist, außer an den Festen der Heiligen, Grün.“ Die Einschränkung würde ich hier weglassen. Sie müsste sonst auch auf die weiteren Fälle ausgedehnt werden, die weiter unten genannt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:18, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Rabanus, da hast du auch wieder recht.--Turris Davidica (Diskussion) 18:25, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einschränkung 

message: Der Artikel hat weitgehende Überschneidungen mit dem Artikel Sonntage im Jahreskreis und sollte m.E. nach Überführung von einigen Zusatzinformationen als Weiterleitung auf diesen weitergeführt werden. --Anfeld (Diskussion) 12:18, 30. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nein. Katholisch gesehen stimmt das genau so, weil die Werktage durchaus ihren Stellenwert haben und diese Thematik auf dem Sonntage-Artikel nicht angemessen darstellbar wäre. "Zeit iJ" ist der Oberbegriff zu "Sonntage iJ".--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:19, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen mit "Sonntage im Jahreskreis"
Diskussion:Flavio (Händel)

message: Gemäß WP:NK#Schreibweise fremdsprachiger Titel sollte für das Lemma die normale landessprachliche Rechtschreibung und nicht eine etwaige Titelschreibweise (mit zusätzlichen Großbuchstaben) verwendet werden. Demnach wäre zumindest das „Re“ kleinzuschreiben. In diesem Fall gibt es aber das Problem, dass sich auch für fast alle anderen Wörter unterschiedliche Schreibweisen finden, z.B. „Rè“ statt „re“, „di“ statt „de’“ oder „Langobardi“ statt „Longobardi“. Auch das Komma wird nicht immer gesetzt.
* Silke Leopold: Flavio, Re de’ Langobardi
* Corago: Flavio re di Longobardi
* MGG 1 und Grove Music Online: Flavio
* Oxford Companion to Music: Flavio, re di Longobardi
* NewOlde.com: Flavio, Rè de'Longobardi
Ich tendiere daher dazu, das Problem zu umgehen und als Lemma „Flavio (Händel)“ zu verwenden (es gibt noch andere Opern mit diesem Namen, z.B. von Alessandro Scarlatti). Wenn keine anderen Hinweise erfolgen, werde ich das in ca. einer Woche umsetzen. --Rodomonte (Diskussion) 10:54, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: --Rodomonte (Diskussion) 11:05, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: :: Wer behauptet eigentlich, dass Senesinos Rolle des Guido für Mezzosopran ist ? Das ist Altlage, genau wie alle anderen Händelrollen für Senesino. Anscheinend richten sich manche Personen ausschließlich nach der seltsamen Formulierung von Quantz ("tiefe Sopranstimme"), der aber auch einräumt, dass Senesino selten über das f’’ stieg. Händel schreibt nie höher als e’’. Aber abgesehen davon geht es nicht nur darum, wieviele Töne ein Sänger nach oben hat, sondern wo der Schwerpunkt der Stimme liegt. Und das war bei Senesino, so wie Händel ihn eingesetzt hat, offenbar die Altlage. Es kommt mir so vor, als wenn er manchmal als Mezzosopran bezeichnet wird, um ihn irgendwie über die weniger wichtigen Partien für Altisten oder Altistinnen hinauszuheben. Aber die Stimmlage sagt nichts über die Güte eines Sängers oder seiner Stimme aus. In der Literatur wird Senesino übrigens auch oft oder meistens als Altkastrat bezeichnet. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 09:52, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  In Bernd Baselt's Händel-Werke-Verzeichnis (HWV) sind alle Partien Senesinos als Mezzosopran-Partien bezeichnet. Der Lucejo im Scipione gar als Sopran... Man müsste sich mal die Mühe machen und bezüglich der Tessitur alle Partien durchsehen... --Jan Freiheit (Diskussion) 19:58, 9. Jul. 2020 (CEST)

text: Ich möchte mich nicht streiten (habe deswegen bisher nicht geantwortet), und weiß, dass es hier bestimmten Personen reicht, wenn es so im HWV oder irgendeiner Sekundärquelle steht. Möchte aber trotzdem darauf hinweisen, dass man das auch hören kann, wenn man sich etwas auskennt und sich nicht von dem manchmal höher wirkenden Klang einiger Countertenöre (z.B. Andreas Scholl) täuschen lässt; und auch nicht von der Tatsache, dass als Mezzosopran bekannte Sängerinnen wie Jennifer Larmore oder Ann Hallenberg Partien von Senesino gesungen haben, deren Tessitura sie dann hier und da durch Verzierungen nach oben ausdehnen. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 11:53, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Stimmlage Senesino
Diskussion:Großenstein

message: Im Artikel von Werner Metzen steht der Firmensitz sei in der Werner-Metzen-Straße in Nauendorf gewesen. Ist die Straße nach ihm benannt oder einem anderen Namensgleichen? Danke fürs Aufklären --Market (Diskussion) 12:41, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Werner-Metzen-Straße in Nauendorf
Diskussion:Ursula Krechel

message: Hallo, ist Antony Gibbs mit Anthony Gibbs identisch? Siehe im Artikel den Abschnitt "Hörspiele (Auswahl)." Danke   Mailiebes (Diskussion) 15:24, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Anthony Gibbs? 

message: ...sind so nicht akzeptabel. Er tapeziert seinen Fantext einfach über den vorhandenen Artikel rücksichtslos drüber. Er tilgt damit wichtige soziokulturelle Details zu Krechel die vorher in dem Artikel standen und verstösst gegen den Wikipedia-Grundsatz "Achte die Arbeit anderer". Mit den Löschungen setzt es sich damit dem Verdacht der "Schönung" des Artikels aus, von da ist es zum Vandalismus nicht mehr weit. Ich empfehle 
Jungundjung, seinen noch mehr verknappten Text behutsam in den vorhandenen Artikel einzuarbeiten, statt hier mit der Brechstange vorzugehen.  --Artmax (Diskussion) 20:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einfügungen durch [[Benutzer:Jungundjung]] 

message: hallo @artmax, ich bin die verlegerin von ursula krechel, die diese privaten dinge wie die namen ihrer eltern sowie ein paar unwahrheiten, die dort standen, nicht im netz haben möchte. sie selbst hat mich exakt um diese korrekturen gebeten. die privatsphäre von privatpersonen sollte unbedingt gewahrt werden, auch auf wikipedia. und unwahrheiten haben dort ja wohl sowieso nichts zu suchen. ich bitte im namen von ursula krechel um das akzeptieren der änderungen. Jungundjung (Diskussion) 05:47, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Z.Zt. bin ich in Herbsturlaub und antworte Ende Oktober. Dann erörtern wir den Unterschied zwischen einer Buchklappen- und einer enzyklopädischen Biografie. Mit freundlichen Grüßen --Artmax (Diskussion) 10:23, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Namen der Eltern entfernt. Ich denke eine Abwägung zwischen öffentlichem Interesse und Schutz der Privatspäre ist hier sinnvoll, zumal die Namen in der angegebenen Quelle zu dem Abschnitt nicht belegt sind.  --Kritzolina (Diskussion) 19:37, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  änderungen ursula krechel
Diskussion:East Sussex

message: Die East Sussex Fire Brigade scheint in dieser Form nicht mehr zu existieren und durch East Sussex Fire & Rescue Service ersetzt worden zu sein. Damit ist der Abschnitt "Einrichtungen" eigentlich überflüssig. --Mw17333 (Diskussion) 15:03, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt ist im Verhältnis zum Artikel ohnehin völlig überproportioniert und wohl durch persönliche Verbindungen dorthin motiviert (siehe auch die im EN angegebene Quelle). Der Artikel in der enWP erwähnt diese Feuerwehr mit keinem Wort. --2003:C0:8F4F:3F00:65A2:B0A3:8D67:1950 00:22, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wurde deshalb entfernt. Logischerweise gibt es in jeder Stadt / Region Feuerwehren und diese sind natürlich auch sehr wichtig, in Artikeln über Städte werden die öffentlichen Einrichtungen teilweise in einem Kapitel erwähnt (Polizei, Feuerwehr, weitere Einrichtungen). Zum Beispiel in Artikeln über die Bundesländer (Hessen, Niedersachsen etc.) allerdings nicht. Außerdem war die Darstellung in diesem Artikel völlig überdimensioniert und, wie oben schon erwähnt und möglicher IK.--Nadi (Diskussion) 23:28, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  East Sussex Fire Brigade
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Bayern

message: Die aufwändigen Korrekturen der LSG Listen auf LKR Ebene nähern sich langsam dem Ende. Hier wurde über Monate viel Aufwand reingesteckt um die fehlerhaften als Basis benutzten Grünen Listen des LfU entsprechend zu berreinigen. Diese LKR Listen wurden dann mittels Toolunterstützung (include) auf Bezirksebene hochgezogen. Grund hierfür ist, redundante Infos und ein Auseinderlaufen der Daten zu verhindern.
Ursprünglich war es von mir geplant, dieses auch auf Bayern Ebene zu machen. Geht aber leider nicht, die Tools und Vorlagen haben Beschränkungen auf ca. 200 Einträge.
Die Infos sind alle detailiert auf LKR und Bezirk vorhanden und um doppeltes Pflegen zu vermeiden, hätte ich diese grosse Liste gerne gelöscht. Eure Meinung? --Derzno (Diskussion) 11:48, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin entschieden gegen das Entfernen. Solcge Listen auf Bayern-Ebene sollten puristisch sein und nicht überfrachtet mit Bildern und anderen Informationen. Die Ladezeiten werden unerträglich, gerade bei mobiler Nutzung. (nicht signierter Beitrag von 93.174.93.174 (Diskussion) 21:40, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich verstehe leider deine Anmerkung nicht. Es geht hier darum, ob die hier im Artikel erstellte Liste mit den LSGs raus kann und nur die Navis auf Bezirksebene beibehalten werden. Es geht nicht um irgendwelche Änderungen an den detailierten Listen auf LKR und Bezirksebene. Ein "Kopieren" dieser Listen in eine gemeinsame Bayern Liste halte ich nicht für sinnvoll und hab dies auch nicht vor. --Derzno (Diskussion) 21:19, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Grosse Liste raus?