lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Zürcher Verlobung

message: Es scheint eine neue Verfilmung zu existieren, welche wunderbar dass eigene Genre und "Schnulzenromane" insgesamt sehr schön (nicht unfair) auf die Schippe nimmt...
--213.70.98.2 14:03, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, diese heißt Die Zürcher Verlobung - Drehbuch zur Liebe. Doch hat dieser Film, der schon mehrere Male im deutschen Fernsehen gezeigt wurde, bisher noch keinen Eintrag in WP gefunden. Diese Verfilmung stammt aus dem Jahre 2007 und wird auch in der Filmographie von Liselotte Pulver erwähnt, die dort einen sogen. Cameo-Auftritt hat. Aus diesem Grunde sollte das Lemma dieses Filmes um die Jahreszahl 1957 ergänzt werden - alleine um Verwechslungen zu vermeiden. --Guenni60 (Diskussion) 06:03, 1. Jan. 2017 (CET)

message: Im Hintergrund bei der Sylvesterfeier sind Maria Bechner (vormals Eva-Maria Ling) und ihr Ehemann Heinz Bechner zu sehen. Beide waren in den 50er Jahren bekannte Revuetänzer und traten später auch noch in anderen Käutner Filmen auf. Am Ende des Films sind sie auch in der zweiten Reihe der Vorführung zu sehen. --188.174.122.205 18:05, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tänzer im Hintergrund 

message: Kann es sein, das jemand die "Handlung" aus einem alten Programmheft abgeschrieben hat? Dass die Wiedergabe des Inhalts mit dem Halbsatz „denn nun geht die von Käutner inszenierte erstaunliche Beziehungskomödie erst richtig los.“ endet, ist angemessen für eine Webung, die zum Kinobesuch anregen soll, aber doch nicht für einen Enzyklopädie-Artikel. --87.148.54.206 12:31, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie statt Werbetext 

message: Laut VIDDVD2015- "S2102201-9987-77633-Zürcher Verlobung" war die Praxis die für die Dreharbeiten genutzt wurde die Zahnarztpraxis Dr.Klaus Heltsch. Die Räume wurden für zahlreiche Dreharbeiten in den 50er und 60er Jahren verwendet und befanden sich in der damaligen Villa Habek, in der Werner Fink tatsächlich als Zahnarztassistent tätig war. --84.159.67.51 00:06, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Praxis 

message: In der Besetzungsliste wird der Sohn "Pips" als Helge Frank aufgeführt. Ich bin mir ziemlich sicher dass der Vorname im Film nicht erwähnt wird, wurde der aus dem Roman übernommen und gehört er dann hierher? --2A02:CA01:1C:F400:F083:5B02:8EBE:37E7 15:17, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Helge
Diskussion:Robert Lebeck

message: Überschrift nachträglich eingefügt --Rapober 14:26, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kann man das auch irgendwie belegen, vgl. WP:Q? Danke + Gruß --Rapober 14:26, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Einverstanden. Habe Ergänzung gesichtet. Viele Grüße --Rapober 10:42, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Produktionsfirma? 

message: Ist dieses Fremdwort hier wirklich angebracht? Die Wortbedeutung steht eigentlich für Druckwerke aus der Zeit vor 1500 (Duden), sogenannte „Wiegendrucke”, vom lateinischen incunabula, „Windeln” (Brockhaus).  Ich habe wenigstens eine Begriffsverlinkung hinzugefügt und bitte den Ursprungsautor noch einmal die Wortwahl zu überdenken. In der Regel gibt es ein passendes deutsches Wort für Frühwerke von Fotografen. --Jochen (Diskussion) 16:58, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist schon so in Ordnung: Aus dem Artikel Inkunabel: „Vereinzelt werden in der metaphorischen Verwendung des Begriffs in der Architektur sowie in anderen Künsten die frühesten Beispiele bestimmter Richtungen als Inkunabeln bezeichnet, z. B. als „Inkunabel der Moderne“.“ Ähnlich ist es bei der Verwendung des Begriffs „Ikone“. -- 80.171.178.173 17:07, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Begriff Ikone und seine metaphorische Bedeutung ist ja auch allgemein geläufig. Nicht jedoch der Begriff Inkunabeln. Aus Gründen der → Allgemeinverständlichkeit wäre ein deutsches Wort wohl eher angebracht. --Jochen (Diskussion) 17:22, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Inkunabeln?! 

message: Fotografen wie Alfred Eisenstaedt, David Douglas Duncan und W. Eugene Smith wurden ihm zum Vorbild.
Für diese Aussage sind keine Belege angegeben. --Voluntario (Diskussion) 14:40, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  für genannte Vorbilder keine Belege 

message: Die ... Regisseurin Emily Atef ließ sich von dem ... Interview mit Lebecks Fotografien, ..., inspirieren und setzt ihm damit ein filmisches Denkmal.
Bei allem Respekt: Das filmische Denkmal ist POV und ziemlich hoch gegriffen. Der Einzelnachweis zur Aussage unterstreicht nicht die Aussage, sondern ist lediglich ein Verweis, dass es den Film gibt. Zweifelsohne ist Robert Lebeck ein Protagonist des Films, aber er steht nicht im Mittelpunkt, es geht in erster Linie um Romy Schneider.  --Voluntario (Diskussion) 14:49, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: +1, es geht um Schneider und ggf. noch Jürgs, nicht um Lebeck. --NiTen (Discworld) 15:16, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe das filmische Denkmal entfernt. --Voluntario (Diskussion) 10:28, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Film "3 Tage in Quiberon" ein filmisches Denkmal für Robert Lebeck?
Diskussion:Indium(III)-chlorid

message: ich würde dazu gerne eine reaktionsgleichung haben??!!
-- 91.7.33.188 14:09, 20. Jan. 2009 (CET)

message: Gibt es irgendwo eine Information ob und in welcher Menge InCl3 in reinem (wasserfreiem) flüssigem (bei Normaltemperatur) TiCl4 löslich ist?Grüße Erik --2001:638:A0A:1168:89EA:82F2:E501:1FA7 09:07, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Löslichkeit in TiCl4
Diskussion:Erster Vertrag von San Ildefonso

message: " Zweiter Vertrag  [Bearbeiten]
Nach der Unterschrift von Paz de Basilea 1795 wurde am 18. August 1796 der Vertrag zwischen Spanien und Frankreich unterzeichnet, in dem die spanische Monarchie sich mit dem französischen Direktorium verbündete und die beiden Staaten sich zu einer gemeinsamen Verteidigung gegen und dem Angriff auf England verpflichteten, als die Spanische Armada auf ihrer Reise nach Amerika bedroht war."
Der Begriff "spanische Armada" verlinkt auf die Armada von 1588 - was soll die denn mit dem Vertrag von 1795 zu tun haben? 212.7.174.107 ConjurerDragon 14:14, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, weiter unten war schon der korrekte Link. Ich habe das angepasst. Das hättest du übrigens auch selbst tun können. Du bist Wikipedia!. --h-stt !? 08:56, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Armada Española 

message: Da es sich um drei völlig separate Verträge ("zufällig" am gleichen Ort) handelt, sollte es drei Lemmata geben. Siehe z.B. Vertrag von Kjachta. Wassermaus (Diskussion) 10:08, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Separate Lemmata
Diskussion:Matrizenoptik

message: beim ebenen Spiegel sollte man vieleicht anmerken das es sich um einen spezialfall von einem "liegendem" spiegel handelt. und das die formel nicht allgemein für einen beliebig gedrehten spiegel gilt.-- 131.234.170.115 14:14, 20. Jan. 2009 (CET)

message: Wieso soll man T1*T2*T3 in der Reihenfolge T1*(T2*T3) ausmultiplizieren? Matrizenmultiplikation ist assoziativ, wie man es ausmultipliziert ist völlig egal, die Stelle verwirrt meineserachtens nur! 81.217.118.64 17:49, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Matrizenmultiplikation 

message: Beim Ebenen Spiegel irritiert mich das Minuszeichen. Eigentlich sollte der ebene Spiegel durch die Einheitsmatrix repräsentiert werden, da die Winkel immer in Bezug auf die Ausbreitungsrichtung zur optischen Achse gemessen werden. Ausserdem ergäbe sich ein Unterschied in der Stabilitätsbedingung für eine Serie von Linsen und eine Linse zwischen zwei ebenen Spiegel, was anschaulich nicht sein kann.
-- 80.218.207.48 11:08, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ebener Spiegel 

message: Es fehlt die Angabe, wann r als positiv gilt. In der englischen Wikipedia steht das z.B. (nicht signierter Beitrag von 212.201.79.78 (Diskussion) 10:21, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Brechung an gekrümmter Fläche
Diskussion:Noerr

message: Ich hatte am 31.12.2009 die Seite Nörr Stiefenhofer Lutz überarbeitet, da die Kanzlei zu Noerr umfirmiert hat und mit einem überarbeiteten Firmenprofil auftritt. Bitte um kurze Nachricht, wann die Überarbeitung freigeschaltet wird. Herzlichen Dank! (nicht signierter Beitrag von 213.23.121.205 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, die letzte Änderung der Seite stammt vom 19. September 2009 (siehe hier) - offenbar haben Sie nach der Änderung vergessen, auf "Seite speichern" zu klicken. Es wurde jedenfalls keine Änderung zum Freischalten gespeichert. Es wäre schön, wenn Sie die Korrekturen noch einmal vornehmen könnten. Bitte unterschreiben Sie außerdem alle Ihre Diskussionsbeiträge mit der Zeichenfolge "--~~~~" durch einen Klick auf das Unterschriftsymbol neben dem Bearbeitungsfenster. Gruß, --Gnom 10:12, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe ihre Änderungen von heute morgen freigeschaltet und das Stichwort umbenannt. Viele Grüße, --Gnom 11:24, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Umfirmierung und Überarbeitung Profil 

message: Der Abschnitt "Auszeichungen" erscheint mir von der Länge her unangemessen. Darüberhinaus sollte inhaltlich benannt werden, warum diese Auszeichungen nennenswert sind. Meinungen dazu? --Wunschpunkt (Diskussion) 22:09, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das mit den Auszeichnungen ist schwierig. Da sollte man mal eine einheitliche Linie für alle Großkanzleien finden. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:19, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schwierig inwiefern? Falls sich die Branche da nur selber feiert, würde ich das komplett rausnehmen, um den neutralen Standpunkt nicht zu gefährden. --Wunschpunkt (Diskussion) 23:07, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hm. Das ist eben die Frage. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:57, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Damit sich der Artikel nicht nachsagen lassen muß, ein Loblied auf die Kanzlei zu singen, habe ich die recht fragwürdigen Auszeichungen mal rausgenommen. Sie tragen inhaltlich auch zur Tätigkeitsbeschreibung nicht bei. --Wunschpunkt (Diskussion) 22:21, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Auszeichungen 

message: Woher kommt eigentlich der Name Noerr?? - hängt vermutlich mit der Juristen-Dynastie Nörr zusammen???? --Cholo Aleman (Diskussion) 14:23, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Cholo Aleman, ich habe den Geschichts-Abschnitt mal erweitert. Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:05, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke!! - noch ein Nörr mehr. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:02, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Noerr und Nörr 

message: Mit Stand Anfang 2022 führt die Infobox das Anwältebündel als Partnerschaftsgesellschaft mbB. Im Artikeltext unter #Geschichte lesen wir, dass 2010 „die Rechtsform in eine Limited Liability Partnership“ wechselte. Kann das bitte jemand verklaren? --KaPe (Diskussion) 09:46, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rechtsform
Diskussion:Paula Jones

message: Ist Paula Jones Pressesprecherin (wie in der ersten Zeile des Artikels) oder Hausfrau (wie in der letzten Zeile)? Pohl-rosengarten 15:42, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  sie hat in vielen Berufen oft auch nur kurzfristig gearbeitet und war wohl zwischen zeitlich auch nur Hausfrau. Pressesprecherin habe ich jetzt durch die in den Quellen explizit genannten Stellen (staatliche Angestellte und Immobilienmaklerin) ersetzt.--Kmhkmh 10:11, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Beruf?

message: Woher kommt die Bezeichnung "Troopergate"? -- Pohl-rosengarten 16:35, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weil der Skandal mit Interviews von 2 Arkansas-State-Troopern begann, indem sie behaupteteb für Clinton Frauen besorgt zu haben. Das könnte man hier ergänzen, hat aber Mit Paula Jones direjt wenig zu tun und passt am besten in einen eigen Artikel zum Troopergate (siehe dazu auch die Artikel in en.WP)--Kmhkmh 17:01, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Troopergate 

message: Der Artikel müsste mal ordentlich geschrieben werden, so dass man das Geschehene besser versteht. --Itu 14:00, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bezieht sich das auf den Troopergate-Abschnitt? Der bräuchte in der Tat eine Überholung vor allem aber ein eigenes Lemma.--Kmhkmh 14:03, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja der Abschnitt weil dort ja das Geschehen beschrieben ist. Ob man dafür ein eigenes Lemma braucht weiss ich nicht. --Itu 15:19, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt wurde bisher unverändert stehen gelassen und und nur davor und danach um biographische Informationen ergänzt. MMn. sollte der Troopergate-Abschnitt hier überarbeitet werden und die kurze Zusammenfassung eines (noch zu schreibenden) Hauptartikels zu Troopergate sein, das würde dann auch zur Darstellung auf en.wp passen (Interwikis).--Kmhkmh 16:58, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich lese gerade, daß sie auf einer Internetwebseite private und intime Details über Bill Clinton veröffentlicht haben soll. Darf man eigentlich Details aus dem Privat- und Intimleben anderer Menschen veröffentlichen? Darf man also zB öffentlich im Internet schreiben, Frau Lieschen Müller (oder Herr Professor Unrath) kommt nur dann zum Höhepunkt, wenn man sie vorher schlägt? Oder etwa: Hütet Euch vor Lieschen Müller, denn die hat einen Tripper, und steckt Euch an? Darf man sowas in den USA machen? In Deutschland wäre sowas wohl zumindest ein schwerwiegender Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, und könnte zumindest mit einer Unterlassungsklage geahndet werden. Ein bischen erinnern Paula Jones und Gennifer Flowers schon an den verurteilten Schweizer Helg Sgarbi, der intime Details über Frau Susanne Klatten (geb. Quandt; BMW-Miteignerin) zu veröffentlichen drohte. (nicht signierter Beitrag von 91.52.153.187 (Diskussion) 05:33, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Indiskretion
Diskussion:René Higuita

message: Ich habe ein Video vorliegen, auf dem der Skorpion Kick zu sehen ist und dieses Video ist hieb- und stich fest aus dem Jahre 1990!
Somit kann ich nicht ganz mit der Beschreibung des Kicks von 19955 leben - es sei denn, er hat es ein weiteres Mal vollbracht!
Gruß, 
Kreuzy
::Der Kommentator sagt was von "McManaman" im im Artikel verlinkten Video. Und dieser war laut seinem Artikel erst ab 94 für die englische Nationalmannschaft aktiv. Also scheint wohl doch eher 1995 zu stimmen. -- P170Disk. 17:02, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wie ich gerade gesehen habe, verrät Deine Angabe in der Zusammenfassungszeile sowieso, dass du das ganze nicht ganz so ernst meinst -- P170Disk. 17:03, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Scorpion-Kick 

message: Es ist ja schon etwas ungewöhnlich, dass er als Torwart so viele Tore geschossen hat. Sind das alles Elfmetertore oder hat er auch aus dem Spiel getroffen. Dazu wird im Artikel nichts erwähnt. --master-davinci (Diskussion) 12:51, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Tore
Diskussion:VHD

message: VHD ist unter anderem die Abkürzung für ein analoges, kapazitives Videodisc-System und hat mit der optisch gelesenen digitalen Laserdisk nur die Scheibenform gemeinsam.
http://www.totalrewind.org/disc/disc_cap/D_HD79.htm
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.178.94.94 – 16:29, 20. Jan. 2009 (MEZ)
thread_title:  Videodisc-System 

message: Wird der "Verband für das Deutsche Hundewesen" wirklich mit irgendwo mit VHD abgekürzt? Ich kenne ihn bisher nur als VHD...
(nicht signierter Beitrag von 212.65.10.75 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verband für das Deutsche Hundewesen
Diskussion:Wegschnecken

message: http://digisrv-1.biblio.etc.tu-bs.de/dfg-files/0038296a/DWL/00000072.pdf, ein Artikel aus der Pharmazeutischen Zeitung, 14. Juli 1960 Herrlich Gutmann (Diskussion) 14:50, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wegschnecken in der Medizin 

message: Wie alt werden sie?--Heebi (Diskussion) 16:25, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Alter?

message: Zur Autogamie bei mehreren Arten der Gattung Arion: Genetic population structure and breeding systems in arionid slugs (Mollusca: Pulmonata). Sciencia58 (Diskussion) 18:06, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Autogamie
Diskussion:Guilty!

message: Habe mal die unmotivert im Text stehenden Sternchen entfernt. -- 213.168.73.201 16:15, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo. Und damit leider den Bezug von den Musikern zu den Titlen. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 17:34, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Asteriske?
Diskussion:De Vier Botze

message: Ich will keinen Edit-War veranstalten - aber die Kategorie "Popband" trifft es beim besten Willen nicht. So lange nichts passenderes gefunden wird, halte ich "Musikgruppe" durchaus für die bestmögliche Kategorie. Evtl. wäre "Gesangsquartett" eine Alternative?
-- Thomas Gebhardt 17:07, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: OK, damit hast Du wahrscheinlich Recht. Aber die Kategorie:Musikgruppe ist eine von der Sorte, die idealerweise keine eigenen Einträge enthalten sollte. Welche der darunterliegenden Kategorien würdest Du denn am ehesten als zutreffend erachten ? Grüße -- Enst38 00:23, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Schlagerband ??? --Thomas Gebhardt 23:25, 21. Jan. 2009 (CET)

text:  Vokalgruppe? Gesangsquartett? Männerquartett? Falls diese Kategorien nicht existieren sollen, habt ihr gewaltige Probleme, eine Vielzahl von nicht-amerikanischen Musikensembles einzuordnen! Wo stehen denn z.B. (deutschsprachig) die Drei Travellers oder die Comedian Harmonists? Oder (französisch) die Compagnons de la Chanson? Alles Männer-Gesangsgruppen mit eigener sparsamer Instrumentalbegleitung (also nicht a-cappella, aber i.d.R. ohne Orchester oder Band-Begleitung).94.222.221.146 16:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

message: Ist es Zufall, dass die Stücke "Jo, die uss dr Spillmannsjass" und "En d’r Kaygass Nummero Null" beide am 28.12.1938 aufgenommen worden sein sollen? Ersteres von "De Vier Botze", letzteres von "De Laachduve": https://rheinische-landeskunde.lvr.de/de/institut/institut_kamellebueggel/kamellebueggel_lehrer_welsch/lehrer_welsch.html --2001:9E8:44F5:8C00:FCB6:99E0:4F57:F7DF 15:57, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Woher stammt die Information über das Aufnahmedatum und bei welcher Schallplattenfirma (und an welchem Ort) hat die Aufnahme stattgefunden? Es ist durchaus denkbar, dass die beiden Gruppen in einer gemeinsamen Aufnahmesession am Werk waren. --Thomas Gebhardt (Diskussion) 22:46, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Aufnahmen am 28.12.1938?
Diskussion:Albert Frank (Chemiker)

message: Ich habe leider nur die kurze Beschreibung aus der Biografie, die bei der degussa liegt, wenn jemand einmal den genauen Geburts- und Sterbetag hat, sollte das bitte einmal nachtragen. -- Sven Fiedler 17:11, 20. Jan. 2009 (CET)

message: Nicht auf Hermann Freudenberg (* 18. August 1924 in Berlin; † 15. November 2010 in Weinheim)  verlinken. Der gesuchte H. Freudenberg war um 1900 beruflich aktiv. --Drdoht (Diskussion) 22:31, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Freudenberg
Diskussion:Peter Michel (Schriftsteller)

message: Nochmal den Hinweis an Benutzer:Carl Rheinhold: Diesen Baustein nicht entfernen! Weil du bereits den QS-Abschnitt grundlos archiviert hattest! Folgendes muss verbessert werden:
* Darstellung seiner Werke, am besten nur eine Auswahl der bekanntesten Arbeiten von ihm.
* Allgemeine Bedeutung (Relevanz) von Peter Michel
* Quellen ergänzen, insbesondere für den Abschnitt Kritik
* Wikifizierung: mehr Wikilinks
Danke. --Philipp Wetzlar 17:12, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Der falsche Mann

message: Es herrscht große Uneinigkeit bezüglich des korrekten Entstehungsjahrs: Wurde der Film nun 1956 oder 1957 gedreht? Selbst die IMDb widerspricht sich: Im eigentlichen Artikel steht "1956", in einer Bildunterschrift steht "1957". Bei Clive Hirschhorn, "The Warner Bros. Story", Crown Publishers, Inc., New York 1979 (© Warner Bros., Inc. 1979) wird "1956", bei Robert A. Harris, Michael S. Lasky, Joe Hembus (Hrsg.) "Alfred Hitchcock und seine Filme", Wilhelm Goldmann Verlag, München 1976 (Originalausgabe) wird "1957" angegeben. Beim Googlen erhielt ich für die Sucheingabe mit "1956" 19.700 Treffer, mit "1957" 17.900 (interessanter "Zahlendreher"!). Weiß es jemand mit Bestimmtheit? --Chris 17:34, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Entstehungsjahr 

message: Weshalb wurde für den "richtigen" Mann ein anderer Schauspieler genommen? Eine Doppelrolle als falscher und richtiger Mann für den Charakterdarsteller Henry Fonda hätte sich doch sehr angeboten. Meinem Empfinden nach sah der andere Schauspieler Fonda nicht einmal sehr ähnlich. Ist darüber etwas bekannt?--2003:CE:BF18:38F1:2428:F95B:E319:7C36 20:48, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Warum keine Doppelrolle für Fonda? 

message: In der Besetzungsliste steht der Eintrag: "Harold J. Stone: Det. Ltd. Bowers". Ich würde ja denken, daß das "Detective Lieutenant" heißen soll, dafür würde ich als Abkürzung aber nur ein Lt. setzen. Woher kommt das d? Steht das so im Filmvor-/-abspann? --77.185.157.109 19:21, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abkürzung: Det. Ltd. 

message: Vielleicht könnte der Artikel auf eine interessante Parallele hinweisen: Auch in dem Film "Let Us Live" (1939; nur in der englischen Wikipedia beschrieben) von John Brahm spielte Henry Fonda bereits einen Mann, der nach falscher Identifizierung durch Zeugen für ein Verbrechen verurteilt wird, das er nicht begangen hat. Auch der frühere Film beruhte angeblich auf einer wahren Geschichte. --Steuermann61 (Diskussion) 12:21, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Parallele zu "Let Us Live" (1939)
Diskussion:Liste der Wechselkurse (Goldstandard)

message: Für die im Rahmen des Bretton-Woods-System festgelegten Kurse ist bereits eine Spalte vorgesehen, diese werden bald eingefügt. --zenwort 17:38, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bretton-Woods 

message: Der Verweis zur Nachrichtenagentur "Belga" erscheint ungeprüft eingefügt worden zu sein. Die Agentur dürfte vermutlich wenig mit einer Münze zu tun haben. -- 92.77.0.223 22:27, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Belga 

message: Frage: Ist bei der Wertangabe in der letzten Spalte nicht das Komma um eine Stelle nach rechts gerutscht? Der Neue Brockhaus von 1938 liefert als Goldparität 0,0871 RM, als Devisenkurs vom 31.12.1937 0,087.
--Codiervieh 10:21, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tschechoslowakische Krone 

message: Die Tabelle enthält einen Konstruktionsfehler: Ich kann sehen, wieviele Goldmark das Pfund (Sovereign) oder Dollar bis 1914 wert waren, und ich kann sehen, wie der Dollar 1944-1971 zum Pfund (Sovereign) bzw. umgekehrt stand. Was ich aber nicht sehen kann, ist, wie die DM 1949-1971 zum Pfund (Sovereign) oder zum Dollar stand. --2003:71:4E6A:B460:C558:4B6D:6E41:1C2F 00:14, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nachdem jeder in Wikipedia mitarbeiten kann, wäre die entsprechende Recherche und Ergänzung doch eine schöne Aufgae für Dich? --zenwort (Diskussion) 16:48, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler der Tabelle