Diskussion:Martin Luther und die Juden

message: ; Googlebooks
*Gesetz und Evangelium --> Kritik des Judentums 
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*Steven T. Katz: The Holocaust in Historical Context: The holocaust and mass death before the modern age. Oxford University Press, 1994, ISBN 0195072200
;Zeitungsartikel
*Günter Brakelmann (2001): Luther und die Juden
*Der Spiegel, Gespräch mit Bedford-Strohm über Antisemitismus etc.: "Die Angst ist gewachsen"
*Johannes Wallmann (Cicero, 21. Mai 2014): Kriminologen sollten keine historischen Beweise führen
*epd (Datum?): Streit über die Konsequenzen aus Luthers Judenhass
*Thomas Kaufmann (Deutschlandradio Kultur, 3. April 2015): "Luther ist keine Leitfigur"
*Micha Brumlik (Jüdische Allgemeine, 29.10.2015):  Kritisches Erinnern: Warum sich Juden nicht am Luther-Gedenken beteiligen sollten, aber viel dazu sagen können
*Zeit, 19. November 2015: "Der größte Sündenfall"
*Kirsten Serup-Bilfeldt (Jüdische Welt, 8. Januar 2016 / Deutschlandradio Kultur, 1. November 2016): Martin Luthers Judenschriften: Die dunkle Seite der Reformation 
*Kirche von unten: "Luther und Hitler"
*Thomas Kaufmann (Zeit, 26.12.2016): Martin Luther: Hass auf die Ungläubigen
*Jan Süselbeck (Literaturkritik, Januar 2017): Die 500-Jahr-Feier der Reformation hat einen Haken: Martin Luther, der Begründer des Protestantismus, war Antisemit
*Dorothea Wendebourg: Angst vor religiösen Gegensätzen: Die EKD zieht falsche Schlüsse aus Martin Luthers Antijudaismus (Zeitzeichen, Juli 2016)
* Gita Neumann, 23. März 2017: Luther und die Juden – vertiefter Blick auf einen Brandbeschleuniger
* Cornelius Wüllenkemper (DLF, 6.2.17): Antisemitismus als politische Theologie
* Berlin exhibit highlights how the Nazis exploited Martin Luther’s legacy RNS, 19.10.2017
 Benutzer:Kopilot 21:15, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lücken und Material 

message: Könnte bitte der EN 88 präzisiert werden, der bisherige Link bringt überhaupt nichts. Mir geht es um die Phrase „Martin Bucer und Ambrosius Blarer forderten strenge Knechtschaft statt Vertreibung der Juden“. --Imbarock (Diskussion) 18:29, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Was meinst du mit "bringt überhaupt nichts"? Der Artikel paraphrasiert die Anschauungen der unterschiedlichen reformatorischen Theologen, von Güttel und Corvinus über Bullinger und Zwingli bis Bucer und Blarer, recht gut nach dem TRE-Artikel Antisemitismus. VI.. Nur der Link bringt natürlich nichts (aber man kann die TRE in der WikiLibrary lesen). Und man kann sich fragen, ob der inzwischen mehr als 40 Jahre alte Artikel wirklich noch erste Wahl zum Thema ist. Kaufmanns Buch von 2013 wäre sicher besser; ich weiß aber nicht, ob dort wirklich etwas grundlegend anderes steht. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:54, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für deine Hinweise, ich meinte das mit dem Link ebenso. Habe inzwischen gefunden, was ich suchte und nicht nur aus den verwirrenden Lit.-Angaben zu den zig TRE-Ausgaben. An dem umseitigen Artikel will ich gar nicht mäkeln. Die Paraphrasierung der „Anschauungen [...]“ ist auch soweit i.O. Bei Kaufmann 2013 und 2014 wird Blarer nicht erwähnt. Was ich aber fand, findet sich nicht im Lemma Ambrosius Blarer – eine  andere Geschichte. --Imbarock (Diskussion) 16:23, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 88 

message: Das Wort Eigensinn, das zweimal im Text vorkommt, ist besser zu ersetzen durch den Begriff: innerer Sinn. --80.187.116.68 08:22, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den guten Hinweis, ist ersetzt. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:44, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unpassendes Wort