Diskussion:Mozart-Matineen der Salzburger Festspiele 2012 bis 2016

message: Es sind alle Links zu den Listen im Artikel angeführt.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:25, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen nicht 

message: Die Liste bildet lediglich das Festspielarchiv ab. Die Einleitung ist unbelegt wertend geschrieben, wie  "Die Mozart-Matineen sind beim Publikum äußerst beliebt und fast immer ausverkauft." und Die Programmierung während der Intendanz Alexander Pereira (2012–2014) war stringent auf wichtige Werke des Namensgebers ausgerichtet, versuchte aber auch dialogisch Bezüge zu Zeitgenossen und Vorläufern Mozarts einerseits, zu zeitgenössischer Arbeiten andererseits herzustellen. Dabei kam es zu einer Reihe reizvoller Gegenüberstellungen: Woher weiß der Autor das? Dieser Listenartikel ist imo ein Beispiel, das den Verdacht auf nicht-deklarierten pay-content nährt.--Fiona (Diskussion) 09:47, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: oder eher das wissen darum, was die wichtigen werke mozarts sind und lesen des programmes, dann sieht man die gegenüberstellungen mit den zeitgenössischen arbeiten. wird halt a bisserl gekürzt.--Abadonna (Diskussion) 10:01, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: +1. Belege für die Einleitung müssen nachgereicht werden. Habe die Einleitung um die erste PoV Aussage gem. WP:NPOV gekürzt. MfG Seader (Diskussion) 09:56, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: da ergibt sich einiges schlichtweg aus dem programm, siehe eines weiter oben.--Abadonna (Diskussion) 10:01, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, Abadonna, die Behauptungen und Wertungen in der Einleitung haben nichts mit Wissen über wichtigste Werke von Mozart zu tun. Das ist geschrieben, wie von der der PR-Abteilung der Festspiele. Das ist aber kein Grund, sie gleich zu entfernen.--Fiona (Diskussion) 10:06, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast gerade halt Dein bild, dagegen läßt sich kaum arguemtieren. wie auch immer, ja, habe es gerade gelesen, da schlägt die begeisterung sehr durch. das kann man neutraler formulieren. by the way - wenn jeman einen kinoabend macht und die ersten horror-filme des kinos präsentiert und eine woche später die neuesten, kann man das wohl als gegenüberstellung bezeichnen. gerne auch stringent, weil es die ersten 3 und letzten 3 sind. so ganz aus dem programm gelesen.--Abadonna (Diskussion) 10:17, 20. Jun. 2016 (CEST)

text: Was ist oben zitiert habe, sind keine triviale Aussagen, sondern wertende. Das "darf man" in einem enzyklopädischen Artikel unbelegt nicht. --Fiona (Diskussion) 10:23, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: du willst jetzt nicht wirklich belegt haben, das mozart ein namhafter komponist war (das ist jetzt nur ein beispiel zur verdeutlichung, was ich meine). bitte fiona, fang jetzt nicht auch noch an einen beleg für "die sonne ist heiß" zu verlangen (auch dies nur zur darstellung, was ich meine). es SIND ganz eindeutig namhafte komponisten, sollen alle einzeln aufgezählt werden mit link zum wikiartikel, damit es deutlich ist? was denkst du denn, wer da überhaupt spielen DARF? sicher keine dorfdirigenten etc.. --Abadonna (Diskussion) 10:28, 20. Jun. 2016 (CEST)

text: Gibt es nicht irgendwo externe Belege für die oben schon bemängelten Satzteile „Die Mozart-Matineen sind beim Publikum äußerst beliebt und fast immer ausverkauft“ und „versuchte aber auch dialogisch Bezüge zu Zeitgenossen und Vorläufern Mozarts einerseits, zu zeitgenössischer Arbeiten andererseits herzustellen“? --Rodomonte (Diskussion) 10:51, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: (BK)danke für den hinweis, der satz mit dem ausverkauft war eigentlich schon rausgelöscht worden, wurde wohl doch wieder reingesetzt von fiona. das andere ergibt sich also nicht schlüssig aus dem programm? was ich jetzt beim anschauen dessen gedacht hätte. ich schaue noch nach anderen belegen. danke für Deinen bestätigenden Hinweis.--Abadonna (Diskussion) 10:57, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Das Wort „versuchte“ impliziert eine Absicht der Veranstalter, die belegt werden sollte. Wenn Du das irgendwie anders formulieren kannst, denke ich, dass es auch ohne Beleg geht. --Rodomonte (Diskussion) 11:03, 20. Jun. 2016 (CEST)

text: danke, aber das ist alles so gar nicht mehr drin, bitte die aktuelle version beachten, nicht die schon etwas geänderte. danke!--Abadonna (Diskussion) 10:57, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, ist schon weg, weiß ich, die Frage ist aber, warum man zuerst derartige Widerstände überwinden muss, obwohl man annehmen könnte, dass solche Grundsätze bei derart lange angemeldeten Benutzern bekannt sein müssten. -jkb-  11:07, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: leider führt eigene beigeisterung auch schon mal zu blindheit. er fand es ganz sicher reizvoll, aber er ist insgesamt eh schon neutraler bei seinen artikeln, was ich früher selber schon bei ihm geändert habe, da ist das hier nix.--Abadonna (Diskussion) 11:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

text: "er fand es ganz sicher reizvoll" - ER??? Der "Herr und Meister"? Abadonna, bist du die Pressesprecherin von MuM? Warum musst du überall seinen Karren aus dem Dreck ziehen? --Fiona (Diskussion) 14:18, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  NPOV