Diskussion:Regionalwährung

message: "Die v. Bodelschwinghschen Anstalten Bethel haben zusätzlich zum offiziellen Zahlungsmittel Euro sogar noch eine eigene "Währung" in Form von Warengutscheinen, den "Bethel-Euro"."
(siehe Bielefeld-Bethel)
Kann man daher den Bethel-Euro als Regiogeld bezeichnen?
--Christoph Demmer 14:57, 31. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Bethel-Euro 

message: Da ich den Begriff "Regiogeld" 1999 ins Spiel gebracht habe, habe ich mir mal "rausgenommen", die Definition auf Basis  meiner langjährigen theoretischen und praktischen Erfahrungen zu erneuern. Vor allem die vorherige Formulierung, dass es sich bei "Regiogeld" um Gutscheine handele, fand ich sehr verwirrend, da die Gutscheine eben kein Geld sind und echtes Regiogeld eigentlich erst durch die elektronische Verrechnung entsteht.
Desweiteren finde ich die Unterscheidung von "Regiogeld" und "Regionalwährung" wichtig, die in Kürze noch weiter ausgeführt wird.
Herzliche Grüße
Christian Gelleri
--Gelleri 23:17, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Christian, die beiden Kennzeichen, die vorher in der Einleitung drin standen, habe ich wieder aufgenommen, da sie ja in der Regel mit Regiogeld einhergehen. Die Sache mit dem Gutschein fände ich nicht schlimm - jedes Geld ist, sofern es sich nicht um Sachgeld handelt, nur ein Gutschein, oder? Viele Grüße --Kai (Benutzer:Geisslr) 23:33, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: „(Diese Hinterfragung stellt bei den Freigeldsystemen keinerlei Bedeutung dar und ist sogar als die elementare Wurzel zu sehen!)“
Dieser Klammersatz ist ziemlich unverständlich zum Kontext. Bitte anschaulicher oder einfacher formulieren. Danke.--Löschfix 21:45, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Klammersatz 

message: DöMak (Dölauer Mitarbeiterkredite), könnte eingebaut werden, eigener Artikel wurde gelöscht. Inhalt: DöMak (Dölauer Mitarbeiterkredite) heißt die Währung eines Anfang der 90er Jahre in Halle/Saale von dem evangelischen Pfarrer Helmut Becker initiierten Tauschrings. Die döZentrale befand sich zur Gründungszeit in der Villa Jühling e. V. im halleschen Stadtteil Dölau. Jedes Mitglied bekam damals ein Heft, in dem die geldwerten geleisteten und beanspruchten Leistungen abgerechnet wurden. Becker wurde für diese Initiative im April 1997 mit der Theodor-Heuss-Medaille ausgezeichnet. Er ist derzeit Pfarrer an der Petrusgemeinde in Halle-Kröllwitz. ; Autor Benutzer:AchimBaatzsch. Einarbeitung nicht direkt möglich, da die Rubrik nicht klar ist. --He3nry Disk. 11:56, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  DöMak 

message: Im Text zur dieser "Historischen Initiative" in Wörgl steht/stand: Doch muss angemerkt werden, dass das Wörgler Geldexperiment ein halbes Jahr später auch ohne Verbot beendet worden wäre, weil es eine feste Anbindung an den Schilling besaß. Deshalb besitzt echtes Freigeld einen Wechselkurs! 
Ebenso wie das belehrende Ausrufezeichen am Ende, läßt "muss angemerkt werden" darauf schließen, dass es sich hier nicht um gesichertes enzyklop. Wissen handelt. Falls die Anmerkung über festen bzw. freien Wechselkurs  relevantes Wissen ist, gehört sie ohnehin in den Hauptteil. --KaPe, Schwarzwald 15:18, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wechselkurs? 

message: Ich vermisse Angaben zur Versteuerung von Umsätzen und Einkommen in Regiogeld. Ich wüsste nicht, warum solche Umsätze steuerfrei sein sollten, wenngleich die Formulare der Finanzämter nur Euro vorsehen. Gleichzeitig ist natürlich das Interesse der Verwender von Regiogeld, Umsatzsteuer zu sparen, erheblich - und mit steigender Umsatzsteuer erst recht.
Soweit im übrigen im Artikel auf die rechtlich ungelösten Fragen verwiesen wird, kann ich mich dem nur bedingt anschließen: Die Vertragsfreiheit ist keineswegs ein "Gegenargument" für die Zulässigkeit von Regiogeld. Denn die Vertragsfreiheit endet immer dort, wo Gesetze eine zwingende Regelung treffen. Zu diesen zählt auch das Geldmonopol des Staates. 
Matthias217.233.47.231 11:19, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zudem werden im Euro-Raum über den Euro hinaus so gut wie alle Währungen toleriert, so z.B. der US-Dollar, das britische Pfund, die schwedische Krone, die tschechische Krone usw.
Die Fremdwährungen werden im Regelfall außer in Randgebieten kaum angenommen (die tschechische Krone kriegt man überhaupt nicht sinnvoll in Deutschland los, und die Tschechen nehmen auch Euros)... aber für die Bewertung im Hinblick auf das Geldmonopol ist das eh nicht relevant, da die Währungen ja - mal abgesehen von Wechselstuben/Banken - eh nicht ausgegeben werden.
Wichtig im Artikel wäre mir noch eine Information über Sicherheitsmerkmale. Euro-Noten sind relativ schwer zu kopieren, aber wenn man sich die Bilder im Artikel ansieht (bzw. logisch nachdenkt - nicht jeder Depp kann fälschungssichere Dinge in Auftrag geben), beschleicht einen doch der Verdacht, dass diese Papierfetzen jede normale Druckerei nachdrucken könnte (zumal die bei den Chiemgauern verwendete Verdana Bold auch noch jeder Idiot auf seinem Rechner hat). Wenn jemand so einen "Geldschein" in der Hand hat, wäre es ganz nett, das hier noch mit einzubauen.
So, das wars erst mal mit meinem Gelaber :) Gute Nacht, --84.147.122.186 23:55, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Steuerpflicht 

message: Ich wage folgenden Satz zu bezweifeln:
"Viele Regiogeldsysteme sind aus der Antiglobalisierungsbewegung heraus entstanden."
Stattdessen vermute ich, dass mit dem oft irrtümlich gewählten und sehr speziellen Begriff "Antiglobalisierungsbewegung" eigentlich Globalisierungskritik gemeint ist (s. auch Globalisierungskritik). --Ericherpel 11:13, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Antiglobalisierungsbewegung 

message: * ; mfg, Gregor Helms 17:17, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Interessanter Artikel in ''The Economist''

message: Eine Reihe von Initiativen, die nicht mehr existieren oder nie existiert haben, habe ich rausgelöscht. Wenn die Zahl der Initiativen weiter so anwächst, wäre zu überlegen, die Liste ganz rauszunehmen und einen Link auf den Regiogeld-Verband zu setzen oder vielleicht gibt es andere Möglichkeiten, damit der Eintrag zu Regiogeld einigermaßen knackig bleibt. Auch ein Link zu global und national operierenden Barterorganisationen gehört wirklich nicht zum Thema Regiogeld.
--Christian Gelleri 20:57, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufgelistete Initiativen 

message: Wie steht des denn bei so einer Regiowährung mit der Sicherheit? Jeder halbwegs begabte Jugendliche kann mit einem Scanner, Malprogramm und Drucker umgehen und könnte somit perfekte Duplikate profuzieren. Nicht umsonst kostet es sehr viel Geld und Aufwand unseren Euro so sicher wie möglich zu machen. Hat jemand schon mal so Regiogeld in der Hand gehabt und kann dazu näheres schreiben? --93.135.1.28 00:31, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sicherheit und Fälschung 

message: Zweifelsohne hat das Regiogeld viele Vorteile für regionale Produzenten und Verkäufer: Die Kaufkraft wird in der Region gehalten und durch den Negativzins werden die Verbraucher zum schnellen Konsumieren angeregt. Allerdings kann ich für den Konsumenten nur Nachteile erkennen. Welchen Vorteil hat der Verbraucher, wenn er Euros in Regiogeld tauscht anstelle gleich mit Euro einzukaufen? Bieten die Produktanbieter Rabatte? Oder werden bestimmte höherwertige Waren nur gegen Regiogeld abgegeben? Irgend einen wirtschaftlichen Anreiz muss es ja geben, sonst kann ich mir kaum vorstellen, dass das Regiogeld seitens der Verbraucher akzeptiert wird. 93.222.178.59 17:11, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorteile für den Verbraucher? 

message: Meiner Meinung nach werden die wirklichen Nachteile von Regionalwährungen im Artikel gar nicht angesprochen, sondern sich auf "Unwichtigkeiten" beschränkt. Zudem halte ich manche der angesprochenen Nachteile auch für utopisch/realitätsfern. Zum Beispiel wird gesagt, dass Regionalgeld nicht zwangsläufig zu einer umweltfreundlicheren Wirtschaftsweise führe. Beispielsweise sei der Import von Äpfeln aus Neuseeland oder Südafrika im Juli umweltfreundlicher als die Produktion in kleinen deutschen Betrieben mit anschließender Kühlung. Dazu muss ich anmerken, dass Umsätze von Regionalgeldern ohnehin so gering sind, dass es gänzlich fehl am Platze ist, hier überhaupt von "umweltfreundlicherer Wirtschaftsweise" zu theoretisieren. Wir leben in einer globalen Weltwirtschaft, in welchem ein einziges Global Player Unternehmen (sagen wir mal Exxon oder BP) schon millionenfach mehr Umsätze macht als alle bekannten Regionalgeldinitiativen zusammengenommen. Auch wird gesagt, dass interregionales Wirtschaften unter Umständen die Einrichtung con Clearing-Häusern notwendig mache. Zugegeben, das wäre ein Nachteil, doch existieren solche Clearing-Stellen bislang meines Wissens nicht und es sind nicht einmal Ansätze dazu erkennbar, dass solche in absehbarer Zukunft eingerichtet werden. Dieser Nachteil ist deshalb nach meinem Dafürhalten zumindest sehr theoretisch. 
Die wirklichen Nachteile, die allerdings gar nicht im betreffenden Abschnitt angesprochen werden, sind folgende:
# Regionalwährungen sind kein Steuerzahlungsmittel und können bei realistischer Betrachtungsweise auch zumindest kein überregionales sein. Es ist nicht zu erwarten, dass sich das ändert, da der Staat ja sein eigenes Zahlungsmittel herausgibt und keinen Anlass hat, auf die dauerhafte Stabilität, Solvenz und Existenz von "privaten Konkurrenzprodukten" zu vertrauen. Regionalwährungen verkomplizieren insofern den Wirtschafts- und Zahlungsverkehr, da das Zwischentauschmittel und das Steuerzahlungsmittel auseinanderfallen. Es ist überhaupt fraglich, wie größere Unternehmen einen gravierenden Teil ihrer Umsätze mit Regionalwährungen erzielen sollen, wenn sie doch auf die "Hauptwährung" (Euro) angewiesen sind, weil sie damit ihre Steuerverbindlichkeiten begleichen müssen. Dass Steuern in Euro abzuführen sind, ist außerdem ausdrücklich steuergesetzlich normiert. 
# Regios können im Rechtsverkehr auch nur schwerlich den Status eines "vollwertigen" Zahlungsmittels erhalten, da sehr viele Zahlungsverbindlichkeiten nur über das gesetzliche Zahlungsmittel laufen können. Zwar lässt sich vertraglich vereinbaren, dass für ein bestimmtes Warengut in Regios zu bezahlen ist, anders sieht es jedoch schon dann aus, wenn Zahlungsverbindlichkeiten im Spiel sind, die nicht auf Vertrag beruhen. Beispielsweise beim Vorliegen eines Autounfalls wird der Verursacher sicherlich gerichtlich dazu verurteilt, Schadensersatz in Euro zu leisten und nicht in Regios. Hierzu wird der Verursacher, wenn notwendig, gegen seinen Willen im Wege der Zwangsvollstreckung gezwungen. Und vollstreckt werden wird dann in Euro und sicherlich nicht in Regio.
# Hinter Regionalgeldern steht vor allen Dingen keine staatliche Garantie, da Regios von Privatpersonen emittiert wird. Und eine staatliche Garantie ist grundsätzlich sehr viel solider/sicherer als die von Privatpersonen, zumal dem Staat Mittel zur Beschaffung von Geld zur Verfügung stehen, die eine Privatperson nicht hat (Enteignung etc.). 
# Davon abgesehen ist ein Währungsraum, in dem mehrere Währungen miteinander konkurrieren, grundsätzlich "inflationsanfälliger" als ein Währungsraum mit nur einer Währung. Dies resultiert aus dem Umstand, dass ein Währungsemittent sich im "Multi-Währungsraum" nicht nur auf Entwicklungen des spezifischen Gütermarktes und die Veränderungen des Hortungs-, Konsum- und Investitionsverhaltens der Halter der eigenen Währung einstellen muss, sondern zusätzlich noch auf die "Geldpolitik" der Konkurrenzwährungsemittenten, zumal dann, wenn die Geldpolitiken nicht präzise miteinander koordiniert werden.
# Letztlich widersprechen "Komplementärwährungen" auch der Geldfunktion als "einheitlicher Wertmaßstab". Mehrere Währungen parallel in einem Währungsraum umlaufen zu lassen, trägt bestimmt nichts zur Vereinfachung des Zahlungsverkehrs bei. 
--Argonautika (Diskussion) 18:39, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Aber nicht böse sein, du hast für deine Theorien auch keine Belege ;-) also ist das nicht wirklich aussagekräftig sondern WP:TF --K@rl   20:58, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast du zum größten Teil recht (abgesehen von Punkt 3 meiner Liste, der meines Wissens übliche Kritik in der Sekundärliteratur darstellt und sich ohne großen Aufwand belegen lässt). Aber so gesehen könnte man quasi den kompletten Abschnitt "Bewertung" inklusive den Unterabschnitten "Vorteile" und "Nachteile" streichen, da er eine komplette Belegwüste darstellt. Für den Unterabschnitt "Vorteile" gibt es genau Null (!) Belege, sodass der Abschnitt gemäß WP:TF gestrichen gehört. --Argonautika (Diskussion) 21:16, 31. Mär. 2013 (CEST)

text: PS: Die einfache Anführung eines Namens als Beleg ist unzulässig/ungenügend → WP:Q. --Argonautika (Diskussion) 21:33, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Dass es für den Unterabschnitt "Vorteile" genau Null (!) Belege gibt und gestrichen gehört ist angesichts der üppig angegebenen Literatur auch nur wieder erneuter TF von Dir es sei denn man ignorierst  die Literatur. Diese Diskus ist aber nicht zur Verbreitung Deiner schon eingestandenen Meinungen da die hier keiner hören will. Wenn Du die Literatur in den Wind schlägst und einfach so löscht ist Dir eine VM-Meldung gewiss. --Lectorium (Diskussion) 22:28, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik am Abschnitt "Nachteile" 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:41, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: "Er bricht das Währungsmonopol, ein Monopol zur Ausgabe von Banknoten, über das die Europäische Zentralbank und die Deutsche Bundesbank laut EG-Vertrag verfügen."
Hallo was? Monopole existieren de facto, sind aber in modernen Staaten aus gutem Grund nicht gesetzlich fixiert. Eine "Banknote" ist per Gesetz gesetzliches Zahlungsmittel, aber jeder kann ein neues privates Zahlungsmittel einführen, wenn er mag.
Dieser EU-Paragraph verbietet, daß irgendwelche EU-Staaten (!= EURO-Staaten) ein neues gesetzliches Zahlungsmittel einführen, also z.B. einen Nord-Euro. Das ist, solange die EU-Verträge nicht geändert werden (einstimmig!), unmöglich!
--Maxus96 (Diskussion) 22:59, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Währungsmonopol?