lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Infobox Einkaufszentrum

message: Aus meiner Sicht fehlt der Punkt der täglichen Besucher. Dies ist für die Vermarktung der Ladenlokale und Werbeflächen innerhalb der Einkaufszentren von Bedeutung. Falls keiner widerspricht werde ich dies in den nächsten Tagen einfügen. --MfG Markus S. 11:13, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kann gerne hinzu.--Meister Koch P:W   11:14, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erweiterung der Infobox 

message: Die Problematik der Innenaufnahmen wird gerade unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Inennaufnahmen_von_Einkaufszentren diskutiert. Gruß, --Flominator 08:02, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Ergebnis findet sich unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/10#Inennaufnahmen_von_Einkaufszentren. Gruß, --Flominator 11:30, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Innenaufnahmen 

message: Moin moin, wäre es nicht sinnvoll in die IB die Koordinaten einzubinden? --Markus S. 02:37, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Wäre sinnvoll. Braucht wohl nur jemanden der das macht/machen kann. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:33, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Koordinaten sind seit Anbeginn als Parameter definiert, erzeugen jedoch nicht eine Ausgabe der Koordinaten oben rechts im Artikel. --Alpöhi (Diskussion) 13:38, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Koordinatenangaben 

message: Ich denke, die Infobox sollte auch mit den bereitgestellten Fahrradstellplätzen erweitert werden. Grüße Hadhuey (Diskussion) 13:48, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt einfach mal gemacht und bei uns auch gleich die Werte für ein paar Zentren eingetragen. Hadhuey (Diskussion) 17:31, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrradstellplätze 

message: Hallo! Ich würde vorschlagen Betreiber mit dazu zu nehmen. Eigentümer ist manchmal ein bisschen irreführend und auch nicht immer richtig eingetragen. Was meint ihr? Und wenn ja, wie mach ich das? 
---Reto Logo (Diskussion) 13:34, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Den Parameter gibt es bereits. Keine Ahnung, warum er so wenig verwendet wird. --Janjonas (Diskussion) 19:03, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Betreiber 

message: Parkplätze und Stellplätze sind definitionsgemäß nicht das gleiche. In der Regel hat eine Einkaufszentrum einen Parkplatz mit vielen Stellplätzen. Das gleiche gilt für die Fahrradparkplätze. Hier spricht man in der Fachsprache von Fahrradabstellplätzen. Ich habe versucht, die Vorlage entsprechend zu ändern, aber irgendwie bekomme ich es nicht hin. Kann mir jemand helfen?. Vielen Dank. --Mailtosap (Diskussion) 19:00, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Parkplätze ≠ Stellplätze 

message: Ich rege an, die ÖPNV-Angaben aus der Infobox ersatzlos zu entfernen. Sie sind in der Wikipedia nicht erwünscht und entgegen einem Meinungsbild hhier eingefügt worden. Die Abstimmung unter Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten war eindeutig. Grüße --h-stt !? 23:19, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  ÖPNV-Anbindung raus? 

message: Sollte es nicht korrekt heißen Umsatz der Mieter o.ä. - so ist die Angabe irreführend - K@rl du findest mich auch im RAT 14:56, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:Aalenbach (Bühler)

message: Beim stadtplandienst findet man die Bezeichnung Äulesbach.-- Anarabert 11:26, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nun ja, Weichbild-Punktierung auf der Karte und meine schlechte Sicht … Ich ändere es, wenn Du's nicht schon gemacht hast. Passt auch besser zum Äulesberg zu seiner Rechten.  Danke! -- Silvicola Diskussion Silvicola 12:53, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Name des Unterlaufs
Diskussion:Erkenbert von Frankenthal

message: Ist Buggo von Worms (Buggo II. von Worms) womöglich identisch mit Burkhard II:?
--Christoph Demmer 11:34, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Könnte abgeleitet werden Burchard (Bucco = Buggo), http://www.regesta-imperii.de/fileadmin/user_upload/downloads/heinrich-4.pdf -- Symposiarch 12:00, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Buggo von Worms = Burkhard II. ?? 

message: Die Weiterleitung Erkenbert von Dalberg muss dann gelöscht werden - sehe ich das richtig?-- Symposiarch 10:21, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dalberg
Diskussion:Riechheimer Berg

message: Auf allen mir zur Verfügung stehenden Karten ist die Höhe des Berges mit 513 Metern angegeben, wo kommen denn nun die 502 Meter, die jetzt im Artikel stehen, her? Grüße --Michael S. °_° 11:38, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, Michael! Magst Recht haben, ich ändere wieder. Hatte die Höhenangabe aus Google Earth. -- CTHOE Diskussionsseite   14:51, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, Google Earth ist in dieser Hinsicht immer (noch) recht ungenau. --Michael S. °_° 15:25, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In einer TK100-Karte des Thr-Landesverm.Amtes steht 511,8 für sich alleine - diese Höhe bezieht sich jedoch auf einen in Gipfellage eingemessenen Vermessungspunkt (!), der höchste Punkt auf dem Gipfel hat dort 513,2. - MfG -- Metilsteiner 18:43, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: So kann man das auch der Karte des Bundesamtes für Naturschutz entnehmen. --Martin Zeise  ✉ 07:26, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich war heute mal da: Es gibt dort einen „modernen“ Grenzstein, auf dem die Höhe steht: 513 m. Außerdem geht aus diesem und zwei weiteren historischen Grenzsteinen hervor, dass über den Riechheimer Berg eine Grenze verläuft. Ich werde noch eruieren, welche. Fotos folgen auch noch.--Claus Diskussionsseite   17:50, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es müsste die Grenze zwischen Sachsen-Meiningen im Westen und Sachsen-Weimar(-Eisenach) im Osten gewesen sein laut meiner Karte. Grüße --Michael S. °_° 10:40, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hi, Micha! Stimmt! Die eine Seite zeigt die Inschrift "SWE", die andere "HSM". Das werden mir hoffentlich noch die Betreiber des Lapidarium Willrode bestätigen. --Claus Diskussionsseite   23:34, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: Hallo! Das Alter des Grenzsteines zwischen SWE und HSM wurde mit 1982 angegeben. Dies scheint aber merkwürdig zu sein, da es zu DDR-Zeiten keine herzogtumsbezogenen Grenzen mehr gegeben haben dürfte. Ich vermute daher einen Tippfehler beim Jahr; vielleicht eher 1892? (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:E3E5:4500:4D09:FA79:D32D:7356 (Diskussion | Beiträge) 13:27, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Angabe Grenzstein
Diskussion:Chromosom 10 (Mensch)

message: Die Datei mit dem menschlichen Chromosom 10 wird - auch in der Vergrößerung - nicht vollständig abgebildet. Es fehlt ein Teil der Zahlenwerte am rechten Rand. Harry8 11:38, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur! Harry8 11:28, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Datei mit dem menschlichen Chromosom 10
Diskussion:Dein Song

message: Kennt jemand die Quoten, fände es gut wenn die eingebaut wird, hab die leider nicht zur Hand.
-- YouKnowMyIP 12:07, 18. April 2010 (CET)
thread_title:  Quoten 

message: Ich finde, man sollte das ehemalige Dein-Song-Logo in den Artikel einbinden. Ich weiß nur noch nicht wo. Bitte helft mir und macht ein paar Vorschläge! --Januar255 11:40, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Ist irgendwie bekannt geworden, warum es 2010 keine Show gab? --Melly42 (Diskussion) 14:41, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ganz einfach: 2010 lief die Bewerbungs- und Produktionsphase für die nächste Staffel. Die wurde dann erst 2011 ausgestrahlt. --Januar255 (Diskussion) 13:42, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  2010
Diskussion:Chromosom 17 (Mensch)

message: Die Datei mit dem menschlichen Chromosom 17 wird - auch in der Vergrößerung - nicht vollständig abgebildet. Es fehlt ein Teil der Zahlenwerte am rechten Rand. Harry8 11:50, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: stümmt, aber hier gibs sie ganz. ... ggf. mal auf WP:Bilderwerkstatt leute vom fach fragen ...Sicherlich  Post  11:52, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab' grade dort angefragt. Harry8 12:22, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur! Harry8 11:30, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Datei mit dem menschlichen Chromosom 17
Diskussion:Chromosom 18 (Mensch)

message: Die Datei mit dem menschlichen Chromosom 18 wird - auch in der Vergrößerung - nicht vollständig abgebildet. Es fehlt ein Teil der Zahlenwerte am rechten Rand. Harry8 11:52, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur! Harry8 11:30, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Datei mit dem menschlichen Chromosom 18
Diskussion:Chromosom 19 (Mensch)

message: Die Datei mit dem menschlichen Chromosom 19 wird - auch in der Vergrößerung - nicht vollständig abgebildet. Es fehlt ein Teil der Zahlenwerte am rechten Rand. Harry8 11:53, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur! Harry8 11:31, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Datei mit dem menschlichen Chromosom 19
Diskussion:Breathe (Faith-Hill-Lied)

message: Das Album Breathe ist doch auch von Faith Hill. Ist da nicht eine Verschiebung sinnvoll? --MannMaus 12:06, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Yep, aber auf was? Es gibt viele Songs mit dem Namen, also am besten Breathe (Faith-Hill-Song) - oder? Gruß, Deirdre 12:48, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gibt's die vielen Songs? Dann wohl "Breathe (Faith-Hill-Song)". --MannMaus 16:59, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Feuerwehr-Ehrenzeichen (1938)

message: In der Einleitung steht, dass der Orden für Berufsfeuerwehren war. Im Artikel weiter unten steht dann, dass der Orden für Berufsfeuerwehren (Feuerschutzpolizei) oder freiwilliger Feuerwehren war. Damit ist der Orden doch für alle Feuerwehrleute. Deshalb muss die Einleitung geändert werden oder falls er tatsächlich nur für Berufsfeuerwehreleute war unten die freiwilligen Wehren gestrichen werden.--Falkmart 12:08, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe mal die vollständige Verordnung ergänzt, somit dürfte dein Hinweis ausgeräumt sein. --PimboliDD 12:32, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Berufsfeuerwehren
Diskussion:Mohamed Nagy

message: In jeder Wikipedia Länderversion steht ein anderer Geburtstag:
Deutsch, Italienisch, Portugisisch: 30. Oktober 1984
Englisch:  30. Oktober 1984 UND 3. Oktober 1984
Suomi, Französisch, Niederländisch: 30. Oktober 1983
Arabisch: 24. Juli 1984
--Hochachtungsvoll: Q Nut 12:10, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtstag? 
Diskussion:Hochwasserrückhaltebecken Lorch-Waldhausen

message: Folgende weitere Angaben habe ich von der inzwischen abgebauten Bautafel, andere Quellen habe ich bisher nicht gefunden:
* 3 Schützfelder „3 × 5,20 m“
* HQ100 190 m³/s
* Regelabgabe 144 m³/s
--dealerofsalvation 12:12, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Angaben von der Bautafel 

message: Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:48, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  -jährig/-jährlich
Diskussion:Renaissancetheater (Wien)

message: Ist es jetzt in der Weihburggasse oder in der Neubaugasse? ;-)=--K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:16, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wollte ich auch gerade fragen. Das aktuelle Renaissancetheater ist in der Neubaugasse, es finden sich aber keine Belege, dass es mal in der Weihburggasse war (und dann übersiedelt ist). --Invisigoth67 (Disk.) 12:53, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Laut hier liegt es in der Neubaugasse. NNW 10:27, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: OK, das steht jetzt fest, aber für die "Volksbühne" in der Weihburggasse gibt's keine Belege, und irgendwann müsste dann ja eine "Übersiedlung" stattgefunden haben, wovon im Artikel auch kein Wort steht. --Invisigoth67 (Disk.) 14:18, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ort?
Diskussion:Elis Meetua

message: : Kurios das sie bei ihren Debüt als Abwehrspielerin eingewechselt worden war.
Was ist denn damit gemeint? Daß sie eigentlich als Ersatztorhüterin vorgesehen war oder was? Bitte klarstellen und bei der Gelegenheit ggfls. einen vollständigen und den deutschen Rechtschreibregeln genügenden Satz draus machen. Die eine oder andere Jahreszahl wäre auch nicht schlecht. Wenn dann noch ein paar Sätze zur Vereinskarriere folgen würden, könnte man schon fast von einem Artikel sprechen ;) --Körperklaus 12:25, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Im Spiel am 17.September 1995 gegen Tschechien wurde Elis Meetua für die Abwehrspielerin Gerlin Naisson eingewechselt. Siehe auch unter folgenden Link http://www.jktammeka.ee/kats/?id=1184 --Darkware 14:49, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hm. Sie wurde nach dieser Seite gleich vier Mal als Feldspielerin eingewechselt. Vielleicht war sie ja damals noch Feldspielerin und ist erst später ins Tor gewechselt? Das wäre allerdings nicht so kurios. --Körperklaus 18:35, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist dann durchaus möglich. Gut in Estland-Frauen sind keine Profispielerinnen, eher Amateure. Und da kommt soetwas öfters mal vor. Wenn du Interesse hast, kannst ja den Text einwenig verändern bei Meetua, das das nicht so "kurios" klingt. Denk mal das du eine bessere Ausdrucksweise hast wie ich. :-) --Darkware 22:32, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  So einfach ist das nicht, wenn man so gar nichts Genaueres net weiß. Aber ich nehm das Kuriose jetzt zumindest mal raus. --Körperklaus 23:37, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Aufjedenfall klingt es jetzt so besser :-) Danke dir. Gruss --Darkware 18:02, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Elisabeth von Brandenburg (1206–1231)

message: Wird hier: Elisabeth von Thüringen wer anders benannt oder ist der Eintrag doppelt, denn so sieht es aus.
-- Wiki4y 13:22, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei unterschiedliche Personen? 

message: "und Heinrich belehnte Heinrich,[...]"
Siehe auch Heinrich_Raspe_IV.#Nachfolge:
Heinrich Raspe ließ den wettinischen Heinrich durch den Kaiser belehnen.
Ich kenn mich nicht ganz so gut aus, aber ich denke, dass man als Belehnter nicht wen anders mit dem jeweiligen
Gebiet belehnen kann, denn das Gebiet ist doch Besitz des Lehnsherren, oder irre ich mich?
--77.189.222.109 13:22, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wer belehnt wen?
Kategorie Diskussion:Staatslehre und politische Verwaltung

message: was genau bezwecken wir mit dieser kategorie?
eine unterkategorie stellt in der wikipedia eine TEILmenge einer oberkategorie dar und nicht eine SCHNITTmenge. insofern ist eine behandlung von gebieten wie staatsrecht und  volkswirtschaftlehre als teile der politikwissenschaft sicherlich sehr überzogen. diese bereiche sind imho prinzipiell dem rechtsbereich, respektive dem wirtschaftsbereich zuzuordnen. diese kat mag vielleicht gut gemeint sein aber sie entspricht nicht der sonst üblichen logik, nach der untergeordnete artikel und kategorien eine teilmenge der oberkat bilden. -- Saltose 13:25, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  was genau?...
Diskussion:Halbdackel

message: Wunderbar, herrlich, fantastisch, ein Traum! Danke für den Artikel! Ich sage mal von vornherein: Sollte irgendjemand der Ansicht sein, der Artikel entspräche nicht den Wikipedia-Standards und sollte daher gelöscht werden, er möge sich besser mal ausgiebig Gedanken über sein Leben machen, denn er hat sicherlich größere Probleme (Es gibt ja immer diese "Eeh-eeh-geht...net!"-Leute). Ansonsten wäre ich dafür, den Artikel noch um die Begriffe Volldackel, Grasdackel und Allmachtsdackel zu erweitern. -- Olof Hreiðarsson 13:27, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, der Artikel entsprach in zuletzt dieser  Version eindeutig nicht den Richtlinien WP:TF, WP:Q, WP:WEB und WP:WWNI und wurde von mir deshalb heute durch eine im wesentlichen neu geschriebene Kurzfassung ersetzt . Die in der Publikation "Werkzeug Sprache" referenzierte Zuordnung zum Württembergischen Kernland der schwäbischen Dialekte habe ich mitsamt der Quelle als Angabe regionaler Herkunft (denn das Wort ist mittlerweile auch über das Schwäbische hinaus verbreitet) beibehalten, die referenzierte Quelle konnte ich allerdings noch nicht nachprüfen.
Ich habe mal gelernt, dass es zumindest in Baden-Württemberg nicht den Tatbestand einer Beleidigung erfüllt, wenn jemand als Dackel tituliert wird - Halbdackel aber sehr wohl. Kann das jemand bestätigen? Dann wäre das vielleicht auch einen Satz im Artikel wert.
--139.1.144.106 15:39, 3. Jul. 2013 (CEST)

text: Wer die Richtlinien, speziell WP:TF, noch strikter anwenden will, kann auch in der Neufassung die Aussagen zur Datierung ab "Das Wort ist spätestens" etc. wieder löschen, da die Belege von 1897 und 1906 von mir selbst ermittelt wurden. Das Schwäbische Wörterbuch von Johann Christoph von Schmid verzeichnet nur dakkel (fem.) "einfältige Person" und takkelicht "tölpisch, ungeschickt, abgeschmackt", das Schwäbische Wörterbuch von Hermann Fischer ebenfalls nur Dackel mit Ableitungen und u.a. der Angabe, daß die Verwendung seit dem Beginn des 18. Jh. belegt ist, während "Halbdackel" dann zwar im Schwäbischen Handwörterbuch erfaßt ist, aber ohne Angaben zur Datierung. Ich werde die Datierung noch bei Gelegenheit anhand anderer Wörterbücher prüfen. --Otfried Lieberknecht 15:29, 15. Mär. 2011 (CET)

message: Nun fehlt allerdings noch die Erläuterung, was ein Ehrenkäs ist, wer demzufolge als ehrenkäsig zu gelten hat, - und was die Steigerung zu einem ehrenkäsigen Halbdackel ausmacht. Oder zu einem ehrenkäsigen Grasdackel. --79.202.213.24 10:38, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ehrenkäsiger Halbdackel 

message: Aus aktuellem Anlass kann vielleicht auch auf diese abwertende Neuschöpfung aus der AfD verwiesen werden.--2003:E6:7BC2:8844:E914:D990:46E9:1885 12:06, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Halbneger
Diskussion:Campina BV

message: weiß jemand, wem die Campina BV gehört?
Als BV sollten die Eigentümer ja im Handelsregister stehen -- 88.79.134.74 13:39, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es überhaupt ein Campina BV gegeben hat, muß es der Kooperation Campina gehört haben (die Eigentum der angeschlossene Bauern war). Paul B 03:44, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Stockerauer Au

message: Das Naturschutzgebiet Stockerauer Au ist nicht 10.000 ha groß! Es umfasst nur den Grundbesitz der Stadt Stockerau (445 ha)
Der Satz:
"Da der Gießgang im Winter teilweise eisfrei bleibt, wurden aber auch Wildtiere, wie Hirsche, Rehe und Füchse hier heimisch."
ist ja völlig Sinnentleert!  Was hat denn der eisfreie Gießgang mit den Wildtieren Hirsche etc.. zu tun? Wildbiologischer Unsinn! Die genannten Arten sind seit jeher in den Auwäldern heimisch und brauchen den Gießgang überhaupt nicht!
mit besten Grüßen
Reinhard Pekny (nicht signierter Beitrag von 195.93.174.185 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis wurde korrigiert --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 14:25, 31. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Molenfeuer Überseehafen Süd

message: Hallo Florian, besteht der Turm wirklich aus Backstein? Sieht eher aus wie Naturstein, Sandstein oder so. Gruß-- Biberbaer 13:53, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mmh, da hast du Recht. Ich hab das einfach mal von den großen Leuchtturmlisten im Internet übernommen. Dort wurde Backstein aufgeführt, aber das kann auch falsch sein. Rausnehmen, drinlassen oder ändern? Beste Grüße --Florean Fortescue 14:23, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke erst einmal für Deine Antwort. Ich würde es als eine Natursteinverkleidung oder Massivbauweise erkennen. Bin aber sicher ein fürchterlicher Laie auf dem Gebiet. Regelmäßig geformte Ziegelsteine sind es jedenfalls nicht. Ich werde eine kleine Veränderung einfügen und Dich mal bitten (bei Gelegenheit im Dienste der Wahrheitsfindung) dort vorbeizuwandern :-). Ob das nun Sand- oder Kalkstein ist, nicht so wichtig. Gruß -- Biberbaer 22:09, 31. Jan. 2010 (CET)

text: Bitte sehr, noch ein Bild – vielleicht kann man darauf ja mehr erkennen --[Rw] !? 18:18, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was immer das ist - Granit ist es sicher nicht. Das sollte schnellstens samt falschem Beleg aus dem Artikel raus.--OpusNovus 10:12, 6. Mär. 2010 (CET)

message: Der Turm wurde aus Portasandstein-Quadern errichtet, sowohl lt. Auskunft seitens der Denkmalpflege als auch nach eigenem Augenschein. (nicht signierter Beitrag von Rheinundweser (Diskussion | Beiträge) 21:45, 18. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Baumaterial
Diskussion:Hanns Sassmann (Autor)

message: Ich sehe gerade, daß es Hans Saßmann unter ß bereits gibt. Daher entweder meinen "Sassmann"-Artikel löschen oder einarbeiten. Danke ! (nicht signierter Beitrag von 188.192.40.57 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Man sollte vielleicht den anderen Artikel hier einarbeiten und den dann löschen.. Hier heißt es er wird "Hanns Sassmann" geschrieben. Damit ist die andere Schreibweise falsch. --Strahtw Disk. 14:20, 31. Jan. 2010 (CET)

message: Hier ist seine Unterschrift und die Österreichische Nationalbibliothek sollte eine belastbare Quelle sein. Also Hanns Sassmann --Brainswiffer 15:10, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: die DNB führt ihn auch als Hans, eventuell hat er sich so in Deutschland geschrieben. --Brainswiffer 15:49, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nicht nur in Deutschland anscheinend: Kuck! Vielleicht war das doppelte n so ne Art Künstlername. Ich würde es mal so lassen und schaun ob noch mehr Meinungen zusammen kommen. Dann kann man auch noch entscheiden. --Strahtw Disk. 16:01, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  In der Tat. Oder er hat irgendwann akzeeptiert, dass ihn alle "Hans" schrieben :-))Ich habs im Artikel erwähnt und man könnte überlegen aus der Falschschreibung Hanns ein redir wieder zu machen. --Brainswiffer 07:04, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Hanns Saßmann

message: Es exestiert auch ein Artikel Hanns Sassmann. Hier heißt es das "Hanns Sassmann" richtig ist. Man sollte die Artikel zusammenfassen und dann nur den mit der richtigen Schreibweise bahalten. --Strahtw Disk. 14:22, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Stadtbibliothek Heilbronn

message: Der erste Name war lt. Artikel Städtische Volksbibliothek mit Lesehalle. Wann wurde der lt. Festschrift von 2003 jedenfalls schon 1939 und noch bis in die 1990er gebräuchliche Name Stadtbücherei Heilbronn eingeführt? Und seit wann ist der Name Stadtbibliothek Heilbronn gebräuchlich? -- Rosenzweig  δ 14:58, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Namenswechsel
Diskussion:Leslie Nielsen ist sehr verdächtig

message: (Weitergeleitet von Unter falschem Verdacht) ist falsch!!!
Unter falschem Verdacht ist ein anderer Film aus dem Jahre 2000.
Original Titel= Primary Suspect.
Siehe auch Filmographie bei William Baldwin. (nicht signierter Beitrag von 77.191.187.192 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: WL in BKL umgewandelt. --A.Hellwig 15:08, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  falsche Weiterleitung!
Diskussion:Oktogramm

message: Hallo!
ich möchte gerne eine eigene Rubrik über Octogram anlegen, denn offensichtlich hat es mit diesem Oktogramm nichts zu tun.
Oder sehen Sie dies anders?
-> www.octogram.de
ansonsten: Wie kann ich einen Erstbericht über Octogram schreiben?
Danke!
Philipp Nordmann
Gütersloh
octogram@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 79.197.69.179 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Octogram
Diskussion:Goldmann Verlag

message: M.E. müsste der Titel Goldmann-Verlag lauten, nicht Goldmann Verlag. K.A., wie man das ändert, aber ich schlage die Änderung hiermit vor. -- Tcgit 15:25, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In der Selbstadarstellung lautet die Bezeichnung Goldmann Verlag   ..  Gruß -- Lou Gruber 15:27, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke. Aber: müssten dann nicht die beiden Angaben im Artikel (1. Zeile sowie unter 'Firmenname') geändert werden? Gruß -- Tcgit 21:39, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Titel

message: Auf der Webseite des Goldmann Verlages (http://www.randomhouse.de/goldmann/) steht als Preis für das erste Taschenbuch (Der Frosch mit der Maske) 2,20 DM. Im Wikitext ist aber die Rede von 1,95 DM.-- 79.238.150.252 19:20, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Preis des ersten Taschenbuches