Diskussion:Elasmotherium

message: Hallo, habe mir erlaubt, den Artikel zu überarbeiten, da in letzter Zeit doch einiges an neuer Literatur hinzukam. Ich hoffe, es gefäält und ist stimmig. MfG--DagdaMor 12:53, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo DagdaMor, ist ein gelungener Artikel geworden, danke dafür! Ich habe ein bisschen was an manchen Formulierungen geändert, könntest du mal rüberschauen, ob die Änderungen stimmig sind, und gegebenenfalls rückgängig machen? Besonders beim letzten Satz des ersten Absatzes im Abschnitt "Elasmotherium caucasicum" bin ich mir nicht sicher. LG --Jens Lallensack 23:27, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Jens, danke für deine umfangreichen Korrekturen, habe nur eine Sache ausgebessert bei E. caucasicum, ansonsten ist es okay und besser verständlich. Hatte anfangs keine wirkliche Ahnung, wie ich den Artikel aufbauen kann, als Vorbild hatte ich dann den Beitrag zum Seeelefanten genommen, hoffentlich keine schlechte Wahl. Wusste aber nicht, ob es so üblich ist, mehrere Arten in einem Artikel abzuarbeiten. Die Fischer-Mandibel wollte ich ursprünglich auch einsetzen, habe es dann aber vergessen. Vielen Dank noch mal. Grüße--DagdaMor 11:01, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich möchte diesen Artikel zur Kandidatur Lesenswert vorschlagen und habe den Hauptautor über mein Vorhaben auf seiner Disk informiert. Der Antrag folgt in den kommenden Tagen, falls hier nicht jemand widersprechen sollte, oder es noch gute Ratschläge gibt, was man hier zuvor noch ausarbeiten sollte, damit die Kandidatur auch gelingt :) --Beyond Remedy (Diskussion) 12:43, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da der Autor vorher noch einiges ergänzen mag und wir hier ja keinen unnötigen Druck haben (der Artikel läuft ja nicht weg ;)) warte ich gerne mit dem Antrag noch ab. Vielleicht mag ja auch jemand anderes noch gerne was dazu beitragen. --Beyond Remedy (Diskussion) 14:08, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Beyond Remedy, habe den Artikel erstmal soweit bearbeitet. Wenn er dir immer noch zusagt und es von dir oder anderen Lesern/Bearbeitern keine Einwände oder zusätzlichen Hinweise gibt... --DagdaMor (Diskussion) 00:20, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kandidatur Lesenswert 

message: Hallo DagdaMor,
bei deiner Änderung schreibst du . Ich wollte kurz erläutern, warum ich das zumindest bei Vorlage:lang anders sehe (die Hauptvorteile sind auch in der Vorlagendokumentation erläutert, ich beschränke mich daher auf die m.E. wesentlichsten Punkte):
* Durch die mit der Vorlage erzeugte CSS-Informationen ist eine gute Anzeige von nichtlateinischen Schriften bei allen (auch älteren) Browsern sicher gestellt.
* Durch die dabei erfolgte Sprachauszeichnung wird die Barrierefreiheit verbessert. Z.B. Blinde Leser, die Screenreader einsetzen, bekommen den Text (eher) adäquat vorgelesen.
Falls dich diese Vorteile für die Leser nicht überzeugen, solltest du m.E. zumindest WP:Fremdwortformatierung soweit beachten, dass du die nichtlateinischen Zeichen nicht kursiv setzt. Die sonstige typographische Aufgabe der Kursivsetzung – Kennzeichnung als fremdsprachiger Text – ist durch die andere Schrift überflüssig, im Gegenteil sind die Kursivfonts bei nichtlateinischen Schriften mitunter nicht besonders gut.
Danke und Gruß, --S.K. (Diskussion) 15:26, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Eigentlich mag ich Vorlagen nicht, so verkomplizieren den Quelltext und sind für Neueinsteiger ziemlich undurchsichtig. Ich steige häufig auch nicht dahinter, manchmal sind ganze Literaturangaben in Vorlagencodes versteckt, teilweise auch ganze Kladogramme. Für mich machen sie nur Sinn, wenn sie etwas bewirken, was die Wikisyntax nicht vermag. Seis drum, du hast erklärt und ich habe sie abgewandelt wieder eingesetzt. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:58, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke! In dem Fall ist es wirklich so, dass das, was hinter der Vorlage steckt, mit normalen Kenntnissen und (einfacher) Wikisyntax nicht erreichbar ist. --S.K. (Diskussion) 22:34, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „Vorlagen unnötig“ 

message: Wie kann ein Alexander Fjodorowitsch Brandt der Sohn von einem Johann Friedrich von Brandt sein? --129.143.130.37 14:47, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke und habs korr. Der Zweitname Fjodorowitsch veranlasste mich wohl anzunehmen, er sei ein Sohn Johann Friedrichs... Die ruWP schreibt übersetzt dazu, Geboren am 16. (28.) Februar 1844 in St. Petersburg in der Familie des Zoologen Johann Friedrich von Brandt [Фёдор Фёдорович Брандт], wie auch immer die Verwandtwschaftsverhältnisse jetzt auch sein mögen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:15, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sowohl die Frage als auch die Korrektur ist unbegründet. Beides fußt auf relativer Unkenntnis der russischen Namens- und Standesüblichkeiten. Der außerordentliche Professor für Zoologie an der Universität Charkiwskogo, Alexander Fjodorowitsch Brandt war sehr wohl ein Sohn des Zoologen (usw.) Johann Friedrich von Brandt. Letzterer stieg durch seine Stellung in den russischen Dienstadel auf und wurde im deutschbaltischen Kontext infolgedessen mit dem Adelsprädikat „von“ versehen. Sein bereits umfangreicher russifizierter Sohn Alexander Fjodorowitsch Brandt führt das in Russland unübliche Adelsprädikat nicht mehr, dafür aber das übliche Patronym Fjodorowitsch was sich von Friedrich iSv „Friedrichssohn“ bzw. „Sohn des Friedrich“ (in diesem Fall: Fjodor) herleitet. Dies war einer von mehreren häufigen Namensmetamorphosen vom Deutschen zum Russischen, vergleichbar von Heinrich zu Andrej oder Reinhard zu Roman. Womit ein Sohn eines Heinrich das Patronym „Andrejewitsch“ und der eines Reinhard eben „Romanowitsch“ führen konnte, resp. häufig führte. --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Forschungssgeschichte