Diskussion:Zweierkomplement

message: Unter Motivation ist ein Bild eingefügt mit dem Inhalt -2^n-1. Es müsste eine Klammer hinzugefügt werden, damit es bei geraden Exponenten bei einer negativen Zahl bleibt. -(2^n-1) wäre allgemein korrekt und nicht nur bei ungeraden Ergebnissen für n-1. (nicht signierter Beitrag von 193.158.111.5 (Diskussion) 16:09, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Motivation 

message: Leider beschreibt dieser Artikel nur das Zweierkomplement im Binärsystem. Es gibt jedoch für alle Stellenwersysteme ein Zweierkomplement. War gerade auf der suche nach einer allgemeinen Definition, bis jetzt leider ohne Erfolg.
:So besser? :) --SirJective 00:59, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Binärsystem 

message: Kann es sein das dort ein Fehler ist????
Unter "Darstellung und Umwandlung aus dem Dezimalsystem" ,kann man sich diese drei Schritte anschauen... kann ja sein, dass es bei -4 geht! Doch was ist mit der -36?
Nach Anweisung:
1. Vorzeichen ignorieren und ins Binärsystem umrechnen: 36(10) = 00100100(2)
2. Invertieren, da negativ: 11011011
3. Eins addieren, da negativ: 11011011 + 00000001 = 11011010
Doch meines Erachtens ist 11011010 als Zweierkomplement nicht -36 ,sondern -38!
-36 müsste 11011100 sein.... oder?  Bitte um Korrektur (also auch mich, wenn ich falsch liege)!!!
--Müller Tobias 20:52, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sorry 11011011 + 00000001 ist 11011100 geht also doch! --Müller Tobias 16:58, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Ja, wenn die Zahlen im Zweierkomplement dargestellt sind. In dem Abschnitt geht es aber grade darum, wie negative Zahlen binär dargestellt werden können, wenn kein Zweierkomplement verwendet wird. In dem Fall wird gerne das eigentlich höchstwertigste Bit als Vorzeichen verwendet, die Darstellung der Zahlen bleibt davon abgesehen aber gleich. Darum ist das doch kein Fehler im Artikel. (Ich musste selber aber auch erst zweimal lesen, um das zu verstehen... ;-) ) GGShinobi 12:13, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler??? 

message: Ich hätte noch eine Umwandlung von Hand von dezimal nach Zweierkomplement anzubieten:
# Wenn Zahl positiv (+4), einfach so in Binärdarstellung umrechnen.
# Bei negativ ihren Betrag (bei 8 Bit) von 256 (=2 hoch 8) abziehen und das in Binärdarstellung umrechnen: 256-4=252=11111100b.
In meinen Augen ist dies einfacher als das im Artikel vorgeführte Verfahren. --PeterFrankfurt 16:55, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Rechnen mit dezimalen Zahlen mag ja einfacher sein. Im Artikel geht es aber explizit um das Rechnen mit Binärzahlen. --213.221.250.85 13:24, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Andere Umwandlung 

message: Vielleicht könnte man hier auch das Konzept des "Borrow-Bits" unterbringen, das bei der Subtraktion eine Umfunktionierung des Carry-Bits darstellt und so beim 6502-Prozessor implementiert ist (dort wird es weiterhin C für Carry-Bit genannt, aber wie ein Borrow-Bit behandelt). Dazu wird das Borrow- bzw. Carry-Bit (bei 8-Bit-Arithmetik) als neuntes Bit behandelt und vor einer Subtraktion vorsorglich gesetzt, also "geborgt". Nach durchgeführter Subtraktion, die durch dieses gesetzte neunte Bit immer ohne Unterlauf glückt, schaut man nach, ob das neunte Bit immer noch gesetzt ist oder nicht. Ist es gesetzt geblieben, ist das Ergebnis positiv, im anderen Fall negativ, und wegen der geschickten Definition des Zweierkomplements ist das 8-Bit-Ergebnis dann auch schon korrekt dargestellt und muss nicht nachbehandelt werden. --PeterFrankfurt 16:55, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Borrow-Bit 

message: Bei der Rechnung 4 + (-4) müsste das doch so aussehen:
+4 +(− 4) = 0:
           00000100
        +  11111100  
 Übertrag 100000000 <-- der Übertrag "schleppt" sich durch.
          ---------
        =  00000000
:Das gesetzte Carry-Bit ist sogar lebenswichtig. Man bedenke den Fall, dass man in höherer Genauigkeit rechnet und sich dieses 00- und FF-Muster in den beiden Summanden noch ein oder mehrere Bytes weiter nach links erstreckt. Erst durch das Carry-Bit werden dann auch diese höherwertigen Bytes alle auf 0 hochaddiert. Ganz am Schluss, ganz links muss man das Carry-Bit dann tatsächlich aktiv ignorieren oder sonstwie sonderbehandeln. --PeterFrankfurt 00:25, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei Zweierkomplement gibt es kein "klassisches" Carry mehr, was "mitgeschleppt" wird. Vorallem wäre dann auch ein "Borrow"-Bit nötig. Sondern das nennt sich Vorzeichenerweiterung und diese (triviale, aber wesentliche) Vorarbeit findet vor der eigentlichen Rechenoperation statt. "Spezialfälle" wie unterschiedlich breite Summanden, Multiplikationen im Zweierkomplementär und deren Vorzeichenerweiterungen, oder die bei Festkommadarstellungen auftauchenden Fragen wie sich durch die Rechenoperation die Stelle des Kommapunktes versetzen mag, (für's erste) mal weggelassen.--wdwd 11:43, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, das Borrow-Bit! Mir als altem 6502-Fanatiker ist das natürlich geläufig, und das mit der Vorbereitung auch: immer mit SEC setzen, bevor man eine Subtraktion beginnt. Aber ist das wirklich signifikant für das Zweierkomplement oder nur allgemeiner für binäre Vorzeichenbehandlung? --PeterFrankfurt 16:04, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Eine "explizite" Vorzeichenbehandlung bzw. Übertrag gibt es im Zweierkomplement eigentlich nicht. Bestenfalls gibt es, je nachdem wie "wasserdicht" die Implementierungen sind, Fehlerzustände - wenn sich die gebildeten Zahlenwerte in bestimmten Bitbreiten nicht mehr darstellen lassen. Eventuell kommt dieser Umstand im Artikel nicht klar genug hervor? Hab das mit der Stellenreduktion und wegschippeln von high-side-bits auch noch versucht etwas klarer darzustellen. Im Rahmen der Multiplikation wird die bei Zweierkomplementdarstellung ganz wesentliche Vorzeichenerweiterung sehr deutlich. --wdwd 15:03, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was bei der neuen Formulierung unter dem Begriff Überlauf erwähnt wird, ist das, was beim 6502 das Overflow-Bit erledigt, nämlich den Überlauf in das (und nicht aus dem) höchste(n) Bit. Wenn konkret zwei 7-Bit-Zahlen addiert werden (die beide positiv sein sollen), so dass ein Überlauf in das achte Bit entsteht, sieht das Ergebnis plötzlich negativ aus. Das muss aber weiterhin als positive Zahl behandelt werden, dazu zeigt der 6502 diesen Fall durch das O-Bit an und der Programmierer muss bei vorzeichenbehafteter Rechnung bei jeder Addition oder Subtraktion auf diesen Fall prüfen. Das sollte man an jener Stelle, die mir etwas knapp erscheint, vielleicht noch weiter ausführen. Soll ich? --PeterFrankfurt 19:45, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Beim Zweierkomplement ist das Überlauf-Bit eher ein Fehlerbit und nicht wie das Carry gedacht um damit "weiterzurechnen". Wird schaltungstechnisch durch ein XOR der beiden obersten Stellen (Bits) gewonnen. Sind diese beiden obersten Bit unterschiedlich, muss das Ergebnis entweder eine Stelle mehr umfassen oder es ist falsch. Wenn es zu unklar im Artikel dargestellt ist, editiere es ruhig.--wdwd 10:43, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Rechenoperationen? 

message: Hallo, ich bitte um Sichtung des Artikels von jemanden der weiß welche Version richtig ist. Mir ist es nicht möglich, in diesem Artikel zu unterscheiden, welche Version bzw Zahl richtig ist. LG LiQuidator ;) Disk 22:04, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Done. Es war allerdings etwas mehr nötig.--wdwd 11:30, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: Übungsaufgabe für Informatikstudenten: zeige, dass die Verarbeitung von Zahlen im Zweierkomplement einer Bitzahl ein Restklassenring ist, bei die negativen Repräsentanten der Restklasse identisch mit Repräsentanten desselben Restringes mit vorzeichenfreier Darstellung der Repräsanten sind. Daher kann das Rechenwerk für vorzeichenfreie Ganzzahl ohne Änderung für Zahlen im Zweierkomplement eingesetzt werden - schon algebraisch ist es dasselbe, auch wenn im Artikel darauf nicht eingegangen wird. 78.53.39.231 00:21, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Übungsaufgabe für Informatikstudenten 

message: In meiner bisherigen beruflichen Laufbahn (einschl. Studium 25 Jahre) habe ich noch nie gehört, daß das 2er-Komplement eine arithmetische Operation sei. Vielmehr ist es eine Repräsentationsform von Zahlen, ein Zahlenformat. Daher ist 2er-Komplementdarstellung sowas wie der weiße Schimmel, eigentlich heißt es nur im 2er-Komplement. Trotzdem hat sich die  Bezeichnung 2er-Komplementdarstellung durchaus eingebürgert (ist wohl so wie mit dem LCD-Display). 
Das 2er-Komplement wird gebildet durch die am Anfang im Artikel beschriebenen Operationen: Invertiern und 1 addieren. Aus meiner Tätigkeit als Hochschuldozent kann ich aber anmerken, daß die Verwendung von negieren an dieser Stelle im Artikel äußerst ungünstig ist. Zwar ist der Bgriff bezogen auf ein Bit, also die einzelne Binärstelle, hier nicht falsch, aber gerade im Zusammenhang mit dem 2er-Komplement kann diese Ausdrucksweise schnell zu Verwirrung führen. Die Prüfungsaufgaben, in denen das Invertieren einer Binärzahl und das Negieren im 2er-Komplement nicht unterschieden wurden, kann ich schon gar nicht mehr zählen.
Um es noch einmal zusammenzufassen: Eine arithmetische Funktion 2er-Komplement gibt es meiner Ansicht nach nicht. Richtig müßte die arithmetische Operation heißen: Negieren im 2er-Komplement. Oder wenn es klar ist, daß man sich im 2er-Komplement befindet, einfach nur: Negieren.
Zum als Referenz angführten Tietze/Schenk (Ich besitze zwar nur die 9. Auflage, gehe aber davon aus, daß sich bei der Behandlung des 2er-Komplemnets nichts wesentliches geändert hat):
Der Tietze/Schenk verwendet auch die Bezeichnung 2er-Komplementdarstellung, aber er spricht nie von einer arithmetischen Operation "2er-Komplement". Man könnte aus der Weise wie der Tietze/Schenk die Bildung beschreibt so etwas wie eine arithmetischen Operation "2er-Komplement" konstruieren, aber das ist miener Ansicht nach vollkommen unüblich. Leider verwendet der Tietze/Schenk übrigens auch den Begriff Negation im Zusammenhang mit der Bildung des 2er-Komplements. Er macht das zwar formal völlig richtig bezogen auf jede einzelne Stelle, aber für Studenten ist das leider, wie gesagt, oft verwirrend. 
Das englische Wikipedia stützt übrigens meine Auffassung zum 2er-Komplement. (nicht signierter Beitrag von 62.159.30.170 (Diskussion) 12:25, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die Formulierung/Beschreibung in der Einleitung ist ungut, habs mal grob ausgebssert. Ist offensichtlich mal im März 2009 reingerutscht. Auch das "Kochrezept" mit der Negation und +1 in der Einleitung ist deplatziert -> das ist 2 Abschnitte weiter unten bzw. einige Abschnitte später auch formal ausführlicher (und soweit korrekt) behandelt. Es muss nicht jedes Detail in der Einleitung stehen - diese soll eher groben Überblick darstellen. (und die Limitierung auf Ganze Zahlen in der Einleitung passte auch nicht)--wdwd 19:36, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich denke schon, vorn im Artikel (vielleicht nicht gerade in der Einleitung) könnte erwähnt werden, dass das Zweierkomplement vor allem für ganze Zahlen verwendet wird. Im Abschnitt "Zweierkomplementdarstellung bei Festkommazahlen" wird ja erwähnt, dass bisher nur von ganzen Zahlen die Rede war. -- UKoch (Diskussion) 18:20, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Neee: In der Praxis wird das Zweierkomplement heftigst für alle Zahlenformate verwendet, also bei ganzen Zahlen, Festkomma- und Gleitkommazahlen. Dass die ganzen Zahlen einen so breiten Raum im Artikel einnehmen, hat nichts damit zu tun, wie häufig sie (relativ gesehen) vorkommen, sondern damit, dass man das Prinzip mit ihnen halt viel einfacher erklären kann als beispielsweise mit dem zusätzlichen Overhead bei Gleitkommazahlen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:49, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  OK, die Verwendung für Gleitkommazahlen war mir bisher nicht bekannt. Könntest Du Beispiele dafür in den Artikel einbauen? -- UKoch (Diskussion) 22:28, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Oha, wie gesagt, da wird es schnell kompliziert, das schüttelt man nicht so aus dem Ärmel. Ein Anfang könnte ein Link auf eine konkrete Darstellung solcher Rechnungen sein, siehe Gleitkommazahl#Beispiel: Berechnung Gleitkommazahl ff. PeterFrankfurt (Diskussion) 00:21, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Im von Dir verlinkten Beispiel geht es um IEEE 754, und diese Norm benutzt keine Zweierkomplement-Darstellung. -- UKoch (Diskussion) 19:20, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Arithmetische Operation? 

message: Ich bin der Meinung, dass der o.g. Artikel hauptsächlich die 2er-Komplement-Darstellung beschreibt. 
Den feinen Unterschied sehe ich - im Gegensatz zu meinem Vorredner - hier: Das 2er-Komplement ist eine Operation/ein Algorithmus, mit der ein Bitmuster in ein anderes umgewandelt wird. Zu welchem Zweck das geschieht oder was das 2er-Komplement eines Bitmusters aussagt, ist grundsätzlich nicht bestimmt.
Im Gegensatz dazu steht die 2er-Komplement-Darstellung. Sie beschreibt die "Vereinbarung", dass eine positive Zahl durch ihre Dualdarstellung repräsentiert wird, wobei Sie mit 0 beginnen muss und eine negative Zahl mit einer 1 beginnt (wie die 0 bei positiven Zahlen durch den Wertebereich also die Anzahl der Bit festgelegt) und ihr Betrag das 2er-Komplement ihrer Dualdarstellung ist.
Diese Trennung - wie sie im übrigen auch an diversen Universitäten gelehrt wird (vgl. z.B. http://www.mobile.ifi.uni-muenchen.de/studium_lehre/verg_semester/ss11/rechnerarchitektur/linnhoff_ra_2010.pdf, Seite 104/105) sollte mMn im Artikel herausgestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.174.0.116 (Diskussion) 11:38, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Also mir ist das zu haarspalterisch. Interessant werden könnte es höchstens, wenn es überhaupt Fälle gäbe, wo diese Operation für etwas anderes als die numerische Negierung verwendet wird. Kannst Du da was anführen? --PeterFrankfurt 02:14, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweierkomplement/Zweierkomplementdarstellung 

message: Hallo,
ich verstehe hier nicht ganz, was das Zweierkomplement mit Primzahlen (p-adisch, p ~ Primzahl) zu tun hat. 
Bist du sicher, dass du hier nicht "b-adische natürliche Zahlen" meinst?
Find das Kapitel auch schwer zu verstehen, an sonsten toller Artikel.
-- GetM (nicht signierter Beitrag von 94.216.99.90 (Diskussion) 09:59, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  p-adisch in Kapitel Verallgemeinerung auf andere Stellenwertsysteme 

message: "Da Zahlen in Hexadezimaldarstellung lediglich etwas umgeschriebene Binärzahlen sind, ..." 
Sorry, aber das ist so schwach im Ausdruck, das muss doch nicht stehen bleiben?!
--195.37.210.65 15:41, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  erster Absatz: bitte ändern 

message: Hi zusammen,
will nicht kleinlich sein, aber der Artikel ist stellenweise wirklich schlech formuliert (meine persönliche bescheidene Meinung).
Umständlich formuliert würde ich sagen.
Darüber hinaus:
Der 2. Absatz,  - der mit  "Üblicherweise werden Zahlen im Computer ..."  beginnt, 
wiedrholt lediglich was im vorherigen, 1. Absatz bereits dargestellt wurde.
Diese Formulierung finde ich wirklich 'lustig':
 ... daher ist es wichtig, zu wissen, welches Bit wofür verwendet wird.
Mhm ...
Is es das sonst nicht ?
Also zu wissen welches Bit wofür steht ?
Und auch betreffend der Formulierung:
'Üblicherweise wird das erreicht, indem sämtliche Zahlen eine konstante Stellenzahl haben und bei Bedarf mit führenden Nullen aufgefüllt werden ...'
muss ich darauf hinweisen das dies ebenfalls der Regelfall ist, daher die ganze Sache mit den Datentypen.
OK, nichts desto trotz
LG
Wikipedia ist super !
Ein Leser
=== Zur Formulierung ===
Die Frage ist, wie man einerseits vernuenftig formuliert - andererseits aber auch den Leser nicht hilflos stehen laesst. 
Das geht schon in der Motivation los. 
Die Frage ist doch, wofuer ich Komplementdarstellungen ueberhaupt brauche. Und die Antwort ist eine technisch sehr simple: Es ist recht leicht, ein mechanisches Addierwerk zu bauen, dagegen ist es eine ziemliche Kugelfuhr, ein mechanisches Subtrahierwerk zu bauen. 
Komplementdarstellungen, das ist beim Zweierkomplement so, das ist beim Zehnerkomplement nicht anders, schaffen hier Abhilfe, da ich mit Komplementdarstellungen auf die Subtraktion verzichten kann: Statt einen Subtrahenden vom Minuenden abzuziehen, addiere ich einfach das additive Inverse. 
Beim Wort "additive Inverse" steigt mir Tante Frieda aus. 
Jetzt kann ich eigentlich nur fragen, ob ich eine Einleitung so formuliere, dass Tante Frieda ihr Halbwissen kriegt und sagt, das reiche ihr, genauer will sie das gar nicht wissen, und fuer die Nerds gehe ich dann ins Eingemachte - oder ob man das ganze so formuliert kriegt, dass auch Tante Frieda die ganzen Details versteht. 
Wikipedia richtet sich nicht nur an Mathematiker oder dergl., es ist eine Enzuklopaedie - und die muss auch fuer Tante Frieda gewinnbringend lesbar sein. 
Bosaudf (Diskussion) 18:16, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Die Frage ist, wie man einerseits vernuenftig formuliert - andererseits aber auch den Leser nicht hilflos stehen laesst. 
Das geht schon in der Motivation los. 
Die Frage ist doch, wofuer ich Komplementdarstellungen ueberhaupt brauche. Und die Antwort ist eine technisch sehr simple: Es ist recht leicht, ein mechanisches Addierwerk zu bauen, dagegen ist es eine ziemliche Kugelfuhr, ein mechanisches Subtrahierwerk zu bauen. 
Komplementdarstellungen, das ist beim Zweierkomplement so, das ist beim Zehnerkomplement nicht anders, schaffen hier Abhilfe, da ich mit Komplementdarstellungen auf die Subtraktion verzichten kann: Statt einen Subtrahenden vom Minuenden abzuziehen, addiere ich einfach das additive Inverse. 
Beim Wort "additive Inverse" steigt mir Tante Frieda aus. 
Jetzt kann ich eigentlich nur fragen, ob ich eine Einleitung so formuliere, dass Tante Frieda ihr Halbwissen kriegt und sagt, das reiche ihr, genauer will sie das gar nicht wissen, und fuer die Nerds gehe ich dann ins Eingemachte - oder ob man das ganze so formuliert kriegt, dass auch Tante Frieda die ganzen Details versteht. 
Wikipedia richtet sich nicht nur an Mathematiker oder dergl., es ist eine Enzuklopaedie - und die muss auch fuer Tante Frieda gewinnbringend lesbar sein. 
Bosaudf (Diskussion) 18:16, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zur Formulierung 

message: Das Zweierkomplement (ebenso das Einerkomplement) ist ein _additiv_Inverses_ einer Ganzzahl in einem binären Rechenwerk. Zweck ist die Subtraktion von Ganzzahlen in einem _Addierwerk_ durchzuführen und auf ein Subtrahierwerk zu verzichten.
// Kontext ist _nicht_ Theorie, sondern maschnienelle (elektronische), binäre! Rechenwerke
// siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Addierwerk#Subtrahieren
Die Idee ist Subtraktionen wie 7-5 und 4-(-3) durch die Additionen 7+(-5) und 4+3 zu ersetzen.
Weitere Bezeichnungen sind 2-Komplement, Binärkomplement, two's complement.
// "b-Komplement mit Basis b" und Basiskomplement gehören nach Verallgemeinerung, b=10 etc.
Zweierkomplement und Einerkomplement sind auch als binäre Darstellungen negativer Ganzzahlen zu verstehen.
Das Einerkomplement einer Ganzzahl ist das logische Komplement (Umkehrung aller Bits) der Ganzzahl im _konkreten_ Rechenwerk.
// Die Gesamtheit (die Anzahl) binärer Stellen (Bits) ist durch das Rechenwerk konkret gegeben !
// logisches Komplement: https://de.wikipedia.org/wiki/Komplement_(Verbandstheorie)
// als Operation eines Rechenwerks: https://de.wikipedia.org/wiki/Arithmetisch-logische_Einheit#Funktionen
// --> Logisch --> Negation
Das Zweierkomplement ist das um Eins erhöhte Einerkomplement.
// --- Ende der Einleitung ! ---
Hier ist ein Rahmen mit Kontext, Verständnis und (primitiver) Definition abgesteckt.
Alles weitere kann weiter unten ausführlich auseinander genommen werden.
Die gegenwärtige Einleitung strotzt vor Unsinn. (Tut mir leid, aber es ist so.)
> keine zusätzlichen Zeichen + und -
> das Zweierkomplement erlaubt es, die Rechenart Subtraktion auf die Addition zurückzuführen
> und im Rahmen eines Addierwerks durchzuführen
NEIN - das additiv Inverse erlaubt es Subtraktion durch Addition zu ersetzen, Einerkomplement und Zweierkomplement sind geeignete konkrete Implementierungen zu diesem Zweck
> Das Zweierkomplement setzt ein beschränktes, vordefiniertes Format (Bit-Länge) für die Darstellung von Binärzahlen voraus,
> da die Vereinbarung eine feste Bedeutung für das höchstwertige Datenbit verlangt.
NEIN - KEINE Theorie, KONKRETE Rechenwerke
> eine Interpretationsweise formatierter binärer Bitfolgen
> welche für negative Werte von Integer-Variablen auftritt
> für die ein in positiv und negativ geteilter Wertebereich definiert ist
Wertebereiche sind für Typen definiert, unabhängig von Konstanten und Variablen.
Ob Zweier- oder Einerkomplement, oder was anderes, ist MASCHIENEN-abhängig, nicht vom Typ einer Sprache.
In vielen Sprachen orientiert sich der Wertebereich von Ganzzahltypen am Zweierkomplement, das Compilat muss aber auf der konkreten Zielplattform laufen !
> Dies sind die sogenannten "signed integer"
> im Gegensatz zu den "unsigned integer" in Programmiersprachen
> Für letztere tritt ein Zweierkomplement nicht auf
7u ist in C ein Literal für den Wert 7 im Typ unsigned int.
7u-5u ist eine Subtraktion, wie auswerten auf einer Maschiene ohne Subtrahierwerk ?
Ich habe keine Erfahrung mit umfangreichen Änderungen an Artikeln, ausserdem braucht es mindestens eine zweite Meinung.
Ich stelle es als Anregung hier rein. --94.114.46.166 03:08, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschlag für eine neue Einleitung