Diskussion:Collin McMahon

message: Was ist dagegen zu sagen, die aktuellen Tätigkeiten eines Menschen anzuführen, der immerhin einen Wikipedia-Eintrag hat?
Das Anführen von Quellen und deren Bewertung bleibt dem Leser überlassen. Das heißt nicht, dass man, nur auf die Gefahr hin, der Leser wertet ab, unterschlagen sollte.
Wikipedia-Artikel sollten ja schließlich nicht so gestaltet werden, dass man präventiv versucht, diese Wertung zu vermeiden, indem man Quellen unterschlägt. Genauso wenig heißt das, dass man Umstände einbaut, um die Person, in der es im Artikel geht, zu diskreditieren.
Es werden Fakten einer aktuellen Tätigkeit, die diese Person öffentlichkeitswirksam ausübt - denn sonst hätte ich sie ja nicht gefunden - erwähnt.
Es ist eine objektive Darstellung der Tätigkeiten. Was der Leser daraus macht, bleibt ihm überlassen. 
Oder ist Wikipedia dazu da, eine objektive Beschreibung mit vorauseilender "Kosmetik" zu beschönigen bzw. zu manipulieren?
Im vorliegenden Fall geht es um einen Journalisten. Das, was von mir im Artikel ergänzt wurde, beschreibt seine journalistische Tätigkeit und ist von daher von RELEVANZ.
Offensichtlich versuchst Du, lieber Zweimot, genau das zu tun: einen Artikel zu beschönigen,  weil die Inhalte neutral und dem Leser überlassend dargestellt werden,sondern weil tatsächlich die Tätigkeit des Journalisten, von dem der Artikel handelt, im politischen Bereich einschlägig angesiedelt ist.
Mit "Lass das" und "das ist kein Pranger" wird klar, dass Dir an keiner neutralen Darstellung gelegen ist, sondern dass Du versuchst, diese Tätigkeit zu unterschlagen und damit den Artikel zu manipulieren.
Die Quellen sind im vorliegenden Fall eindeutig und von mir angegeben.
Dein Kommentar, man habe nicht das Recht, jemanden mit seinen Tätigkeiten anzuführen, "wenn er nicht die vorherrschenden lnksgrünen Meinungen vertritt" (Zitat Zweimot) ist in dem Moment eine Wertung und eine Manipulation, wenn ein Journalist tatsächlich in diesem Bereich schreibt und es nicht erwähnt werden soll, weil Du fürchtest, er könnte als Autor der Neuen Rechten Nachteile erfahren.
Die Nutzung des Begriffes "linksgrün" deutet für mich darauf hin, dass politisch motiviert manipuliert werden soll.
Ich stehe politisch völlig neutral in diesem Moment!
Du offensichtlich nicht, ZweiMot.
Dieser Autor/Journalist betätigt sich de facto in diesem Bereich. Und es ist nicht meine Aufgabe, es zu unterschlagen, weil Du fürchtest, er könnte abgewertet werden.
Das wäre tatsächlich "Vandalismus", indem Du politisch einschlägig eingreifst und das nicht als objektiven Fakt stehenlassen kannst.
Es gibt sicherlich Leser, die begrüßen gerade diese Tätigkeit. Während andere die Tätigkeit abwerten werden.
Du greifst jedoch dirigierend ein, indem Du Letzteres (die Abwertung - Zitat: "Pranger") unterstellst und deshalb eine objektive Feststellung regelmäßig nicht in diesem Artikel erwähnt haben möchtest und jeweils die Erwähnungen rückgängig machst und damit blockierst.
:Kümmere Dich lieber um die Vandalismusmeldung, die Du Dir soeben eingefangen hast, und mülle hier nicht die Seiten zu. --Zweimot (Diskussion) 10:53, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: --NellsPort (Diskussion) 16:10, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wir führen die Diskussion auf Deiner Seite weiter. --Zweimot (Diskussion) 16:51, 21. Mär. 2018 (CET)

text: Kannst ja nen LA stellen. Ist eh' deine Spezialität. --Zweimot (Diskussion) 20:20, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: NellsPort (Diskussion) 21:20, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  politische Einordnung 

message: Bitte EW sein lassen. Bitte nur belegte Ergänzungen in den Artikel aufnehmen. Bitte bereits belegte Abschnitte des Artikels nicht löschen bzw. begründen, warum eine Löschung angebracht wäre. 
Danke.--NellsPort (Diskussion) 15:03, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wo ist derzeit das Problem? Ich sehe keine unbelegten Angaben.--Mautpreller (Diskussion) 17:13, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Wo sollte DERZEIT das Problem sein. Mein Kommentar ist Stand 15:03 Uhr. --NellsPort (Diskussion) 17:20, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, ich frage mich bloß, was genau User:Collinfmcmahon kritisiert. Ich sehe beim derzeitigen Stand keine unbelegten Angaben und auch keine unausgeglichene Gewichtung.--Mautpreller (Diskussion) 17:26, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe nicht die allergeringste Ahnung. ;-) Außer, dass der Benutzer sehr gerne seinen Artikel nach seinem Gusto gestaltet hätte und etwas verschnupft ist, dass ihm da keine freie Hand gelassen wird. Ja, ich finde auch, der Artikel ist neutral verfasst. --NellsPort (Diskussion) 17:32, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  An Benutzer Collinfmcmahon 

message: Wie aus zwei (2!) Belegen hervorgeht, handelt sich sich bei McMahon um den Pressesprecher/-mitarbeiter eines Bundestagsabgeordneten. Dies ist von der Person selbst so angegeben und, wie gesagt, gelegt. Ich bitte, diese Angaben nicht erneut zu revertieren, ohne einen Grund für's Revertieren von Fakten anzuführen. Oder einen Grund dafür bitte nennen, warum öffentlich Bekanntes unterdrückt werden sollte. Vielen Dank. Ich revertiere jetzt entsprechend und bitte, keinen EW zu beginnen, sondern zu diskutieren, warum etwas, was McMahon selbst öffentlich macht, nicht in einen Artikel einfließen sollte. Der Vollständigkeit halber. --NellsPort (Diskussion) 18:40, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Mc Mahon wird hier als Pressereferent genannt: https://www.thegatewaypundit.com/2018/08/exclusive-german-mp-travels-to-south-africa-meets-woman-whose-farmer-husband-was-murdered-in-front-of-her-and-her-children/ ... Ebenso in diesem Artikel: https://onafhanklik.com/2018/09/03/peter-bystron-in-suid-afrika/ ... In verschiedenen Blogs und Internetzeitungen bezeichnet sich McMahon als Gastautor am Ende des Artikels jeweils als Pressesprecher/Pressereferent für den besagten Bundestagsabgeordneten. Die Blogs wurden von mir im Artikel nicht belinkt. Die Times Of Israel als reputierte Zeitung hingegen schon, wo McMahon ebenfalls als Pressesprecher Äußerungen im Namen des MdB vornimmt. Der Eintrag im Artikel ist neutral gehalten und mit keinerlei Werturteil versehen, wie sonst durchaus auch bei Wiki üblich ("rechtspopulistisch" etc.) --NellsPort (Diskussion) 19:10, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ist mir auch schleierhaft. Ich habe die AfD-Landesgeschäftsstelle in Unterhaching angerufen und mich danach erkundigt, ob McMahon der Pressesprecher von Bystron sei, was bejaht wurde. --Fraknö (Diskussion) 11:27, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  In der aktuellen Ausgabe des JF-Ablegers CATO wird in den Autorenviten am Ende eines Artikels, den Petr Bystron und Collin McMahon gemeinsam verfaßt haben ("Das Ende der Illusionen", S. 43–49), McMahon folgendermaßen vorgestellt: "Collin McMahon, geb. 1968 in Garmisch-Partenkirchen, ist deutsch-amerikanischer Autor und Übersetzer. Bachelor of Arts cum laude am Pomona College / Kalifornien (1990). Seit Mai 2018 Internationaler Pressesprecher im Team Petr Bystron". Case closed. --gropaga (Diskussion) 09:51, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Pressesprecher für Politiker