Diskussion:Bergkirchen (Bad Oeynhausen)

message: Auf TIM-Online sieht es so aus, dass der zentrale Bereich Bergkirchesns mit der Passstaße und der Kirche und dem Zipfel, der nach Norden reicht, jetzt zu Volmerdingsen gehört. Dann hätte es Bergkirchen in der Tat hart getroffen: einst ein zentraler Kirchhort, dem mehrere Dörfer auf beiden Seiten des Wiehen angehörten. Dann wurden die Dörfer nördlich des Berges ausgegliedert, dann wurde es um 1850 Wulferdingsen zugeordnet und nicht umgekehrt, wie es historisch eigentlich richtiger gewesen wäre. Und nun demütigt man B, indem man das Dorf teilt und die wichtigesten Teile Volmerdingsen zuordnet. Wer kann das aufklären?Flk-Brdrf (Diskussion) 06:00, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Volmerdingsen 

message: Die Verquickung einer an einem Bergpass spielenden Quell-Legende... [...] ...deutet darauf hin, dass sich an der Stelle der heutigen Bergkirchener Kirche vorher ein sächsisches Quellheiligtum befand. Das klingt einleuchtend. Gerade diese plausibel zu vermutende Tatsache disqualifiziert aber den Inhalt der Wittekindsage. Wenn das sächsische Quellheiligtum schon vorhanden gewesen wäre, löst sich der Kern der Wittekindsage in nichts auf. --84.135.135.96 14:59, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil: Die Wittekindsage löscht die Erinnerung an ein vorheriges "Quellheiligtum der ungläubigen Heiden". Das ist es, was sich durch sie "in nichts" auflöst. Und dieser Vorgang nun liegt sehr im Sinn des "siegreichen Glaubens". --91.36.255.2 17:53, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wittekindsage 

message: Vorschlag: Der Abschnitt "Evangelische Kirchengemeinde" wird in den Hauptartikel "Evangelische Kirche Bergkirchen" verschoben, weil es dort besser passt. Hier würde dann ich Kurzform reichen. Ich versuche das einmal zu realisieren. --84.135.134.59 22:29, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kirchengemeinde 

message: Hinweis auf: Hauptartikel Wittekindsquelle gelöscht, da Etikettenschwindel; er führte zur Evangelische(n) Kirche Bergkirchen. Den dortigen Wittekindstext hierher übernommen, dort reicht dann eine Kurzfassung. --84.135.159.92 15:32, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wittekindsquelle 

message: Warum wurde Bergkirchen eigentlich so besonders hart bestraft durch die Gebeietsreform. Zwischenzeitlich noch im Gespräch als Hauptort einer Wiehengebirgsgemeinde, ist es heute zerteilt, nicht ein eigener Stadtteil und als besondere Schmach geht die Stadtteilgrenze von Volmer- und Wulferdingsen genau durch das Dorf. Welchen Feind hatte Bergkirchen 1973 an entscheidender Stelle??? Es gibt n.m.E. kein  Dorf im Kreis, das dermaßen zerhackt wurde. Flk-Brdrf (Diskussion) 13:51, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Eine Gebietsreform belohnt und bestraft nicht, diese Kategorien sind hier nicht anwendbar, es geht nur um die Zweckmäßigkeit. Wie auch sonst in politischen Fragen sind nicht alle mit den Lösungen zufrieden. „Zwischenzeitlich noch im Gespräch als Hauptort einer Wiehengebirgsgemeinde...“ Wenn du dafür brauchbare Belege hast, her damit, das könnte man ja einbauen. „...als besondere Schmach geht die Stadtteilgrenze von Volmer- und Wulferdingsen genau durch das Dorf.“ Ist das wirklich ein Ergebnis der Gebietsreform? Ich vermute, die Grenze liegt schon länger dort, denn im Gesetz von 1973 steht davon nichts. Im Gegenteil hat man 1973 Bergkirchen durch Zuordnung eines kleinen Teils von Rothenuffeln abgerundet, also eben doch Rücksicht auf die Besiedlung genommen. --2003:D0:2BC9:DD01:71DD:CA94:DAF3:42C3 14:33, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das mit „Zwischenzeitlich noch im Gespräch als Hauptort einer Wiehengebirgsgemeinde...“  war belegt, hat hier jemand wieder rausgeschmissen.91.221.58.26 18:15, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Warum....?