lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brunsbach (Sülz)

message: Es besteht eine Differenz zwischen der Schreibweise, wie sie vom Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW verwendet wird (Brunsbach) und der Schreibweise, wie sie auf Straßenschildern im Ort verwendet wird (z.B.: Brünsbacher Weg). Ich habe bis zur endgültigen Klärung deshalb einen Redirect von Brünsbach auf Brunsbach (Sülz) angelegt. --Caesius 15:51, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Brunsbach vs. Brünsbach 

message: Der Artikel basiert auf den zurzeit gültigen, amtlichen Daten des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen  (LANUV). Das Landesamt hat mir mitgeteilt, dass es voraussichtlich im nächsten Jahr eine überarbeitete Auflage der Gewässerstationierungskarte geben wird. Nach derzeitigem Stand wird es dann eine Korrektur in Bezug zum Brunsbach geben. Ändern wird sich der Name. Der jetzige Abschnittsname Knipperbach wird dann zum eigentlichen  Bachnamen. Der Brünsbach (jetzt fälschlich mit Brunsbach bezeichnet) wird dann als ein Nebenfluss des Knipperbaches aufgeführt werden. Der Knipperbach wird dann voraussichtlich,  wie in der Abbildung zu sehen, definiert. Erst wenn die amtliche Veröffentlichung über die Änderung erfolgt ist, sollte die Umbenennung/Änderung des Artikels vorgenommen werden. Auch wenn das den Rösrather Kennern der lokalen Gegebenheiten etwas Geduld abverlangt: Bis die Änderung nicht vom Landesamt veröffentlicht ist, schlage ich vor, den Artikel im Hinblick auf die Flussbezeichnungen so zu belassen wie er jetzt ist ... mit den jetzt gültigen, amtlichen Angaben! Also, liebe Rösrather: Habt etwas Geduld ... alles wird gut. --Caesius 08:39, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das obige Diagramm sollte in den Artikel eingebaut werden.--Anarabert (Diskussion) 00:34, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Korrektur der Gewässerdaten 

message: Ich wäre für eine Umbenennung in Knipperbach.--Anarabert (Diskussion) 23:59, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Umbenennung in Knipperbach
Diskussion:D*-Algorithmus

message: Ich würde diesen Abschnitt eher weglassen. Einerseits wirkt eine solche Empfehlung in der WP ein wenig merkwürdig. Andererseits sollte die vorgeschlagene Implementierungsweise für einen Programmierer, der sich mit fortgeschrittenen Themen wie D* beschäftigt, eh klar sein. 15:52, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Eine Empfehlung vom Autor

message: Hallo,
Gibt es denn zu dieser Implementierung auch einen Sourcecode (z.B. das Programm, aus dem die Bilder stammen)? Ich versuche gerade nach dieser Anleitung den Algorithmus zu implementieren und stoße hier auf viele Ungereimtheiten. Z.B. passiert es bei mir, wenn ich sehr viele Hindernisse hinzufüge, dass der Algorithmus in Endlosschleifen hängen bleibt (es handelt sich dabei nicht um die angesprochenen unerreichbaren Punkte).
Es wäre wirklich hilfreich zum Verständnis, wenn man hier etwas mehr Material hätte. Des Weiteren gibt es kleine Widersprüche zwischen dem Pseudocode und dem Algorithmus in Worten. Z.B. unterscheidet sich der Teil im Pseudocode
 if(istRaise)
    {
     if(nachbar.nächsterPunkt == aktuellerPunkt)
     {
      nachbar.setztNächstenPunktUndAktualisiereKosten(aktuellerPunkt);
"Liegt ein Raise-Zustand vor, werden die Kosten sofort an alle Nachbarn weitergereicht, welche über den aktuellen Punkt zum Ziel finden."
Die Aussage und der Pseudocode stimmen hier nicht überein, denn es wird nicht erwähnt, dass sich der Nachbar einen neuen Vorgänger suchen soll, bzw. soll bei dieser Funktion der aktuelle Punkt als Vorgänger verwendet werden? Ich finde das zumindest nicht eindeutig.
Bitte korrigieren Sie mich gerne, wenn ich hier falsch liegen sollte.
--Aendyp (Diskussion) 10:51, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellcode / Nachweis
Diskussion:The Hooters

message: Diese Überschrift klingt für mich eher wie in einem Zeitungsartikel oder einer Biografie auf einer Band- oder Fanpage... Sollte man das nicht durch etwas sachlicheres ersetzen? --Connum 16:08, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mit Sicherheit. Sei mutig! --norro 17:22, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ab in den Mainstream 

message: Private Emotion ist kein von Bazilian/Hyman für Ricky Martin geschriebenes Led, sondern ein alter Hooters-Titel von 1993, den Ricky Martin gecovert hat. Ich habe das mal geändert. WiesbAdler 19:23, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Internationaler Erfolg (1990–1995)

message: Sicher dass die Bedeutung des Namens Hupe oder Sirene ist? Das Wort hat ja speziell im AE noch eine andere Bedeutung. KhlavKhalash (Diskussion) 19:18, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bandname Bedeutung 

message: Mal ne Frage an die Kenner: in den später 1980er oder beginnenden 1990er Jahren hat die Deutsche Bundesbahn einen Werbespot mit den Hooters gemacht. Damals wurde das Produkt "Interregio" beworben und die Hooters saßen in einem Abteil und sangen den Song "Satellite". Kann das jemand bestätigen und mit Quellen belegen. Ihc finde im www keine Video mehr davon.  Danke und viele Grüße ---- Avisto (Diskussion) 21:58, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dein Kommentar hat eine sehr dunkle Erinnerung wieder bei mir ins Licht gerückt. So details wie den InterRegio hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, aber an einen DB-Werbespot mit den Hooters erinnere ich mich auch noch. ~~~~ --Colaholiker (Diskussion) 19:33, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hooters Song "Satellite"
Diskussion:Geschichte der British Army

message: und wurde, außer in Irland, selten für interne Konflikte eingesetzt.
Ich finde es etwas problematisch, den jahrhundertelangen Konflikt zwischen England und Irland als einen "internen" Konflikt zu kennzeichnen. Aus der Perspektive der Iren waren die Einsätze der British Army in Irland nichts anderes als die Kolonialkriege in anderen Teilen der Welt und sicher keine "innere Angelegenheit" Grossbrittaniens.--Nico b. 16:15, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Irland
Diskussion:Rannikkojääkärit

message: Leider fehlen essentielle Abschnitte, wie Organisation, Rekrutierung und Ausbildung, Ausrüstung und Geschicht. Der Artikel ist ein stub. Wer kann sich da dran machen und Abhilfe schaffen? Zur Zeit läuft das obige Projekt, näheres dazu hier. Über Unterstützung würde ich mich freuen. --MARK 16:23, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da ich kaum glaube dass es dazu noch Infos gibt habe ich denn Baustein raus genommen.--Sanandros (Diskussion) 11:01, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Projekt Qualitätssicherung Spezialeinheiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ferrari-Modelle

message: Nach welchen Kriterien werden denn die Modelle für die Liste ausgewählt? Warum werden etwa die aktuellen Formel-1-Wagen oder der 333 SP nicht erwähnt, während andere Modelle ohne eigenen Artikel aufgeführt werden? --Spartanischer Esel 16:27, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Tja, Rennsport-Kompetenz braucht man bei de-WP nicht zu erwarten, siehe Diskussion:Ferrari 312: Artikel zu den unwichtigen Modellen names 312, die ja nur ein paar Weltmeisterschaften gewonnen haben, wurden viermal gelöscht! Im übrigen sollte Straßenmodelle und Rennwagen getrennte Listen bekommen.-- Matthead 06:00, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Vorlage:Navigationsleiste Ferrari-Rennwagen. -- Matthead 02:22, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Auswahl der Fahrzeuge
Diskussion:Landskron

message: Ich habe die Reihenfolge ein wenig geändert und zwar nach gefühlter Wichtigkeit, d.h. was wird auf dieser Seite am ehesten gesucht. Vorschläge zu anderen Reihenfolgen sind willkommen, vielleicht wäre auch eine Gliederung (Burg, Ort, sonstiges) hilfreich. -- Bla bla bla 16:31, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Könnte man mit aufnehmen:
http://www.drau-schiffahrt.at/upload/imgproc/884599_bi.jpg (nicht signierter Beitrag von 85.115.11.242 (Diskussion) 13:52, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schiff Landskron
Diskussion:Via Lemovicensis

message: Diese beiden Stätten tauchen in der offiziellen Liste unter  auf, sie fehlen aber sowohl in den Nominierungsunterlagen, als auch in den Entscheidungsempfehlungen der ICOMOS. Da die Entscheidung des Welterbe-Komitee selbst die einzelnen Stätten gar nicht mehr auflistet, ist für mich überhaupt nicht nachzuvollziehen, wie die Abtei Cadouin und die Kirche von Saint-Avit-Sénieur zu ihrem Welterbetitel gekommen sind.
Die Association de Coopération Interrégionale Les Chemins Saint-Jacques de Compostelle, die die Welterbestätten verwaltet, schreibt auf :
Wer diese „ergänzende Entscheidung“ wie getroffen hat, wird daraus aber auch nicht klar. (Die Unterlagen zu Oloron liegen übrigens vor.)
Zudem ist zu erwähnen, dass sie, je nach Definition der Via Lemovicensis, abseits des Hauptweges liegen. --Hk kng 16:32, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Welterbestätten Cadouin und Saint-Avit-Sénieur
Diskussion:Teddy Boy

message: Könnte bitte jmd, der sich mit dem Thema auskennt, den Artikel verbessern? Was hier steht ist ja ne Katastrophe. Hat das jmd geschrieben, der nach 2000 geboren wurde? KhlavKhalash (Diskussion) 11:11, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Was genau sollte denn hier verbessert werden ? Oder besser gesagt was meinst Du stimmt nicht in dem Artikel?  Der Artikel ist ja grundsätzlich erst mal nicht falsch. Es steht dir natürlich frei den Artikel selber zu überarbeiten und mit entsprechenden Belegen zu versehen. --Rockalore (Diskussion) 18:32, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Was zum...?
Diskussion:Clément Juglar

message: Vorgefunden der Satz (und vorerst belassen): "Der Ökonom Josef Schumpeter benannte neben zwei anderen Zykluslängen die etwa siebenjährigen Konjunktur-Zyklen Juglar."
Nach den Seiten auf Englisch und Französisch dürfte das falsch sein: man spricht i.d.R. von einem sieben-elfjährigen Juglar-Zyklus und nicht nur von "Juglar". Das müsste aber im Original bei Schumpeter nachgelesen werden.
--Hans-Jürgen Streicher 17:43, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Juglar-Zyklus

message: Wie jetzt? Clement Juglar oder Schumpeter?
Zyklen werden verwendet??? Wie denn das? (nicht signierter Beitrag von 141.30.136.22 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title: ältere Stellungnahme
Diskussion:Anschläge von Casablanca

message: Das ist mal ein erster Versuch --HC 17:24, 7. Mai 2008 (CEST)

message: Ich wollte fragen ob etwas dagegen spricht, wenn der Artikel auf ein präziseres Lemma verschoben würde. Von Terror gibt es keine so rechte Definition. Daher dachte ich eher an Bombenattentate von Casablanca oder Selbstmordattentate von Casablanca. --Pantomime 17:19, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Attentate waren das nicht. Aber Anschläge von Casablanca wäre ok. Code·is·poetry 19:44, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Einverstanden und Danke für den Hinweis. --Pantomime 14:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist mir alles sehr recht - wie geschrieben, es war ein erster Versuch HC 09:03, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Terroranschläge
Diskussion:Schwellenwert

message: Was hat denn die Frequenzskala von Radiowellen hier zu suchen. Das gehört zu UHF, VHF usw. Da könnte man hier ja gleich auch noch Temperaturskalen usw. diskutieren. Deshalb raus hier. Außerdem weiss ich nicht was diese ganzen Elektronikbeispiele hier sollen, wenn es einen Artikel Schwellenwert (Elektronik) gibt.--Claude J 11:11, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gerne kürzen. Dies sind die Abschnitte vom ehemaligen Artikel "Schwellwert". --7Pinguine 13:02, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Willkürliche Schwellenwerte

message: Zur Dokumentation: Es wurde Einigkeit darin erzielt, dass der "Schwellenwert" abgeleitet von der Schwelle, der "korrektere" Begriff ist. Sprachgebräuchlich wird zwar auch "Schwellwert" benutzt, sollte aber nicht als Lemma für allgemeine "Schwellenwert"-Begriffe verwendet werden. Spezielle Begriffe wie "Schwellspannung", "Schwellstrom" sind dagegen etabliert und als solche zu benützen. Im Einzelffall wie bei Schwellwertverfahren gibt es beide Verwendungen mit veschiedenen Vorlieben in unterschiedlichen Themengebieten. Hier ist eine individuelle Klärung des Lemma und entsprechende redirects nötig. --7Pinguine 10:18, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwellenwerte im allgemeinen, nicht Schwellwert 

message: Die Beiträge zu den Stichwörtern "Schwellwert" und "Schwellenwert" zusammenzulegen, ist kein guter Gedanke. Beide Begriffe haben nichts miteiander zu tun.
Der Schwellwert hat eine Verbindung zum männlichen Geschlechtsteil. Der Schwellenwert jedoch nicht. 
- Dieter 15:30, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Schwellenwert" ist nicht "Schwellwert"
Diskussion:Pulvermetallurgie

message: Mir scheint es, daß die heutige Bedeutung der Pulvermetallurgie nicht bekannt ist.
Es geben mittlerweile Weltkonzerne (die allein in Europa tausende Arbeitsplätze geschaffen haben), die sich mit der Pulvermetallurgie (vom Eisen oder Stahl) beschäftigen.
Es gibt kein Auto auf dieser Welt, das keine Sinterteile hat (Durchschnittsmenge: 10 bis 15 kg/Auto, bei Teilen, die in der Regel weit weniger als 500 g wiegen).
Wenn man mehr darüber wissen will, siehe z.B. das europäische Fachverband EPMA  (die Pulver- und die Teilehersteller möchte ich hier nicht benennen). --Maddog68 17:45, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Die Unkenntnis, um nicht zu sagen Borniertheit, zeigt sich auch in der Löschung des Lemmas Fachverband Pulvermetallurgie. --Stobaios (Diskussion) 13:50, 30. Okt. 2012 (CET)

message: Ggfs. könnte es sinnvoll sein, den Begriff "Infiltration" (siehe Abschnitt "Infiltrated Parts" von http://www.copper.org/resources/properties/129_6/copper_iron.html) in diesen Artikel einzubauen... --Schwobator (Diskussion) 17:24, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Infiltration
Diskussion:Joseph Winkler (Steinmetz)

message: Der Artikel erscheint mir ein wenig konfus. Es wird wenig über die Steinmetztätigkeit Winklers gesagt, dafür umso mehr Wissen dargeboten, das mit Winkler offenbar nur entfernt zu tun hat.--Moguntiner 17:45, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Die Geschichte vom Brandner Kaspar

message: {{War Löschkandidat|30. April 2008|Die Geschichte vom Brandner Kaspar (bleibt)}}

message: " [...] die Geschichte eines Tegernseer Büchsenmachers, der den Tod (auf bayrisch: Boandlkramer) überlistet und ihm beim Kartenspielen zahlreiche weitere Lebensjahre abspenstig macht."
Das Wort "bayrisch" gibt es nicht. es sollte wohl eher "bairisch" geschrieben werden, da es Bezug auf Sprache und Kultur nimmt. Im Bezug auf Politik würde man "bayerisch" sagen. Oder irre ich mich da? Lord Yoult 05:02, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Irrtum, angeblich bezieht sich ja "bairisch" auf die Sprache (was sich bezeichnenderweise nur in wissenschaftlichen oder von der Wissenschaft beeinflußten Kreisen herumgesprochen hat), das Wort "bayrisch" gibt es aber sehr wohl und zwar definitiv. Im Sinne dieser Aufgliederung bezieht es sich am ehesten auf die Kultur. Besser wäre freilich zu sagen, daß das zweite e mit dem Salzstreuer wahlweise hineingestreut wird oder aber auch nicht; aber jedenfalls: geben tut es das Wort.--91.34.237.85 20:39, 12. Sep. 2013 (CEST)

message: Der Film enthält keine Fantasy-Elemente. Es werden volkstümliche christlich-katholische Jenseitsvorstellungen dargestellt und das sollte auch als solches bezeichnet werden. --109.43.49.165 14:41, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fantasy
Diskussion:Medem (Fluss)

message: Alle Korrekturen von eben (17:53, 7. Mai 2008) habe ich aufgrund dieser Quelle gemacht: http://www.arge-elbe.de/wge/Download/Texte/Fliessgw.pdf
--Kay Hude 17:56, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Deine Ergänzungen sind großenteils eine Verbesserung. Jedoch: Die verlinkte Verordnung zum Schiffsverkehr auf der Medem geht offensichtlich von einer Flusslänge von mind. 17 km aus, wenn ich das richtig lesen (§ 1 Abs. 1). Welcher der beiden Behörden man nun eher vertrauen soll, weiß ich nicht. - Dass die Medem in die Elbe mündet, sollte weiterhin belegt werden, da es in Otterndorf, jenem netten Elbstädtchen, immer wieder propagiert wird, dass O. an der Südlichen Nordsee liege. Was ich für eine Werbetrick der Tourismus-Leute halte. --Hadulator 00:26, 2. Jun. 2008 (CEST)

message: Ist die Aussprache  korrekt, oder muß es / heißen? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  01:56, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  {{IPA|Aussprache}}
Diskussion:Schlomo Friedrich Rülf

message: {{War Löschkandidat|30. April 2008|Schlomo Friedrich Rülf (bleibt)}}

message: Quellen:  Brunswyk 17:02, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rabbiner-Rülf-Platz 

message: In der Saarbrücker Zeitung vom 13. November 2013 findet sich auf S. A3 ein kurzer Aritkel „Ein Beschützer der Juden“ mit einem kurzen Abriss von Rülfs Leben. Dort wird erwähnt, dass Rülf beim Zustandekommen des „Römischen Abkommens“ mitgewirkt hätte, das den Juden im Saargebiet nach dem Anschluss an NS-Deutschland 1935 für ein Jahr (bis Februar 1936) eine rechtliche Besserstellung gegenüber den diskriminierenden Reichsgesetzen garantierte, die ihnen erlaubte, das Land zu verlassen und dabei Besitz mitzunehmen. Bei Hermann Röchling habe ich den Hinweis gefunden, dass er auf die zeitliche Beschränkung auf ein Jahr gedrängt hat, damit das Saargebiet nach 1935 kein „jüdischer Naturschutzpark“ werde. Leider habe ich weder zu dem „Römischen Abkommen“ noch zu Rülfs Beitrag dazu konkrete Hinweise in anderen Artikeln gefunden. Der Zeitungsartikel als Quelle erscheint mir etwas dünn. Es wäre nett, wenn jemand mit mehr Detailwissen oder besseren Quellen diese Lücke stopfen könnte. --ChoG Ansprechbar 14:52, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beteiligung am Zustandekommen des "Römischen Abkommens"
Diskussion:Schale aus Revnev-Jaspis

message: Wie  mir auf meiner Disku mitgeteil wurde, soll das Gewicht 19 to betragen haben.Ich bitte um Prüfung. --Ottomanisch 16:04, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, wie soll man das prüfen, wenn eine Quelle so schreibt, und eine so. Vielleicht wiegt ja die eigentliche Schale 16 t, aber mit Sockel (der ja aus dem selben Material ist) 19 t? -- Amga 17:17, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ...und woher kommt überhaupt die Angabe 16 t? Sie hat sich hier quellenlos "eingeschlichen". -- Amga 17:22, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gewicht der Schale 
Diskussion:Chaitén (Vulkan)

message: Meiner Ansicht nach ist die Karte nicht genordet. Hat emand Lust das Bild zu drehen? siehe -- Pippo-b 18:46, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Meinst Du das Foto oder die Landkarte? Die Karte ist IMHO genordet und beim Foto steht das Nötige ja dabei. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:26, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich meine das Foto. Wäre natürlich auch besser wenn es genordet wäre. Ich habe den Text auch einfach überlesen. -- Pippo-b 20:39, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nordnung der Karte 

message: Auf der Portal Diskussion:Vulkane wurde darauf hingewiesen, dass die Entwicklung der Vulkantätigkeit seit 2009 nicht dargestellt wird. Könnte das jemand nachtragen und dann den Überarbeiten-Baustein wieder herausnehmen. Danke - SDB 17:56, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Entwicklung seit 2009
Diskussion:Thanon Silom

message: Ich habe zusätzlich für den Artikel Silom als Quelle das nachstehende Buch benutzt. Da es hier in Europa nicht gerade einfach zu haben sein wird, habe ich es hier separat erwähnt:
* ศันสนีย์ วีระศิลป์ชัย "ชื่อบ้านนามเมืองในกรุงเทพฯ" (Alte Namen von Straßen, Brücken, Plätzen etc. in Bangkok). มติชน กรุงเทพฯ (พิมพ์ครั้งที่ ๖ ๒๕๔๖) ISBN 974-322-821-7
--Hdamm 19:40, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach an einigen Stellen zu "farbig" formuliert. Bei einer Enzyklopädie ist ein nüchternerer Stil vorzuziehen. Beispiel: Flohmärkte: In der Mittagspause werden in der Gegend um Soi 10 von Sekretärinnen der umliegenden Büros, Verkäuferinnen und Bankangestellten besucht, um sich schnell ein Paar neue Schuhe zuzulegen, oder für 0,10€ die verschmutzte Krawatte durch eine nagelneue zu ersetzen. Gunnar Eberlein 20:15, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Diskussionspunkt hierher kopiert von der Disk-Seite der jetzigen BKL-Seite Silom. -- Hdamm 18:57, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Trumpf

message: Ich habe ja nichts dagegen, dass auf der Seite von Trumpf Schokolade die Luftschiffe aufgenommen sind, aber ein eigenes Lemma und der Eintrag hier? Das halte ich nicht für relevant. --7Pinguine 19:02, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Trumpf Werbeluftschiffe ?? 

message: Der lautet im Moment: Der Ausdruck Trumpf ist eine volkstümliche Vereinfachung des Wortes Triumph und bezeichnet allgemein im übertragenen Sinn einen Vorteil.
Gibts dafür Belege? Das mit dem Triumph halte ich ja noch für glaubwürdig, aber es sollte nachgewiesen werden. Das mit dem "allgemeinen Vorteil" dagegen kommt mir sehr verdächtig vor: Ich kenne den "Trumpf" im üblichen Sprachgebrauch nur als besonderes Potential, das im richtigen Moment eingesetzt werden kann.
Beispiel: Wenn die eine Fußballmannschaft 2:0 führt, dann ist das sicher ein allgemeiner Vorteil, um am Ende der 90 min zum Triumph zu kommen, trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, daß man hier irgendwie von "Trumpf" sprechen könnte. Aber die andere Mannschaft hat vielleicht den Torschützenkönig der Liga in ihren Reihen, das ist dann ihr Trumpf, ihr potentieller Vorteil, der die Partie weiter spannend hält.
Die Verwendung ist dabei ganz eindeutig vom Kartenspiel abgeleitet. Gibts Beispiele/Quellenangaben für eine andere Verwendung?
--BjKa (Diskussion) 10:25, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Danaergeschenk

message: Zitat : "...Geschenk, das man mit gespielter oder echter oder ohne Freude annimmt..."
Ähhh, das sind dann ALLE Möglichkeiten, oder ? Also kann man den Teil hinter dem
Komma komplett weglassen und hat den gleichen Sinn. Schlage vor, das entweder so
umzuformulieren, daß klar wird, warum soviele Worte gemacht werden, oder den Zopf
abzuschneiden.
-- JB. (nicht signierter Beitrag von 84.186.130.204 (Diskussion) 12:41, 14. Jun. 2012 (CEST)

message: Das Original dieses Zitats stammt ja zweifelsfrei von Vergil, ist also auf Lateinisch. Die griechische Fassung kann demnach nur eine spätere Übersetzung sein. Gibt es dafür irgendeine Quelle? --Jossi (Diskussion) 17:47, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Griechische Version
Diskussion:Ludwig von Mousson

message: Unter Hildegard von Egisheim sind einige Eltern aufgelistet, darunter ist aber kein Graf Hugo VI. im Nordgau. Desweiteren war sie nie mit einen Richwin zusammen. Ludwig von Mousson kann also nicht ihr Sohn sein. --134.109.116.58
Richtig!
Hildegard, Richwins Frau, ist nicht zu verwechseln mit Hildegard von Egisheim (Schlettstadt) der Frau Friedrichs von Büren. Hildegard von Egisheim (Schlettstadt) war Hildegards Nichte! Richwins Frau hieß auch Hildegard und war die Tochter von Graf Hugo VI. im Nordgau.
--MarkusGermanDefender 09:19, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Fehler
Diskussion:Hildegard von Egisheim

message: Wie kann Ludwig von Mousson gleichzeitig der Vater und der Sohn von Hildegard sein? --134.109.116.58 19:08, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ludwig von Mousson 

message: In Friedrich I. (Schwaben) steht: 'Friedrich I. (* um 1050; † 1105 vor 21. Juli)'. Hier steht jedoch die konkretere Angabe 'Friedrich I., Herzog von Schwaben 1079-1105 († 6. April 1105)'.
Kann das bitte jemand auf das gesichert Zutreffendste angleichen? ==Abr 13:55, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Todestag von Sohn Friedrich I. 

message: Bei Hildegards Mann Friedrich von Büren wird nur von 6 Kindern berichtet. Die von Hansmartin Decker-Hauff in Umlauf gebrachte Fälschung, dass Manegold auch ihr Sohn sei, ist dort nicht enthalten.--Abr (Diskussion) 13:37, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kinderzahl 6 nicht 7!
Diskussion:Útvar rychlého nasazení

message: Leider fehlen essentielle Abschnitte, wie Rekrutierung und Ausbildung und Geschichte. Wer kann sich da dran machen und Abhilfe schaffen? Zur Zeit läuft das obige Projekt, näheres dazu hier. Über Unterstützung würde ich mich freuen. --MARK 19:14, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es eine acht Seiten lange Photoreportage in der Fachzeitschrift CALIBER. Da steht einiges drin über URNA. Empfehlenswert.--Kandak 22:43, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn dir diese Ausgabe vorliegt, warum baust du dann nicht die eine oder andere Info einfach ein? --MARK 16:42, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Projekt Qualitätssicherung Spezialeinheiten