lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oxyfuel-Verfahren

message: Quelle
Nun, dieser Stromanbieter ist momentan nicht so populär ... und baut lieber überdimensionierte Kohlekraftwerke (HH-Moorburg). Wohl nur für deren guten Gewissen gibt es aber dennoch hier http://www.vattenfall.de/www/vf/vf_de/225583xberx/228227umwel/228407klima/228587co2-f/390514oxyfu/index.jsp etwas zu diesem Thema.
* jetzt unter http://www.vattenfall.de/www/vf/vf_de/225583xberx/228407klima/228587co2-f/390514oxyfu/index.jsp zu finden ... -- Dg.de 11:37, 24. Feb. 2010 (CET)

message: Auf über 100 Zeilen erfährt man nichts, als prosaisches Geschwätz. 
Was will der Leser in einem Lexikon wissen bei diesem Thema ? 
* Wie, mit was (CaCO3?), welchen stöchiometrischen Mengen, kann man, versucht man, CO2 aus dem Rauchgas von KohleKraftwerken zu entfernen? Kosten ? 
* Wir brauchen keine Germanisten oder 9. Klässler, die ausgerechnet hierüber irgendwo den ganzen Unsinn abschreiben, sondern, Chemiker, Chemie studierende, die wissen, was in einem Essay irgendwo die crux ist und hier dann sauber einbringen. Wann endlich hören die Dilettanten auf, zu schreiben über Dinge, wo sie Null Ahnung haben! Diese elendigen Dilettanten haben noch nie einen Brockhaus gesehen, sonst wüssten sie, wie kurz ein lexikalischer Beitrag sein muss. Einen Extrakt schreiben, heisst nicht, 100 Zeilen bla,bla.Eco-Ing. 12:38, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kurze Erklärung zum Geschreibe von Eco-Ing.: ><((((º>. Grüße --Bergfalke2 12:13, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel CO2- Abscheidung völlig dilettantisch 

message: Dieser Artikel in der heutigen Form beruht offenkundig auf einer völlig veraltete Quellen-Basis?! Neben dem seltsamen Insider-Witz mit der sowjetischen Quelle aus 1967 finden sich Einzelnachweise nahezu aussschließlich aus den Jahren 2006-2009. Mittlerweeile schreiben wir jahresmitte 2012, und mehr als drei Jahre sind in der zeitgenössischen Technologie/Technik enorme Unterschiede. Leider scheint es keine Portal-Wikipedianer zu geben, die auf solche Alterungsprozesse achtgeben und gegensteuern. - Ich habe - obschon nicht vom Fach - ein Schärflien beigesteuert, indem ich einen aktuellen Refernz-Artikel eingebaut habe. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 16:39, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  völlig veraltete Quellen-Basis 
Diskussion:.408 Chey Tac

message: Die beiden Quellenlinks führen mittlerweile nicht auf die Herstellerwebsite sondern auf Seiten mit eindeutig jugendfreiem Inhalt - Ich denke doch sie sollten entfernt werden, oder? --84.184.118.62 14:33, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: huch! War zum Zeitpunkt des Verfassens Verweis auf eine Doku, lösche ich jetzt --Atirador 19:36, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geänderter Link? 

message: Bisher konnte ich nur das hier finden zur CIP. Wäre schon wenn es denn noch einen Ordentlichen Beleg gibt und nicht nur einfach eingetragen wird.--Sanandros (Diskussion) 14:08, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: https://bobp.cip-bobp.org/uploads/tdcc/tab-i/408-chey-tac-en.pdf --D-Kuru (Diskussion) 00:43, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  .408 Chey Tac bei der CIP 

message: Bei der Suche im Internet bin ich hierüber gestolpert: https://rdb.manz.at/document/ris.bvwg.BVWGT_20151124_W170_2104835_1_00 aus ris.bka.gv.at Eine Entscheidung vom Bundesverwaltungsgericht (AUT) bezüglich des Kalibers .408CheyTac --D-Kuru (Diskussion) 20:10, 21. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Beschwerde wurde abgewiesen? Bin gerade nicht in der Lage ein so langes Urteil zu lesen.--Sanandros (Diskussion) 17:32, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Soweit ich das verstanden habe ja. Dabei wurde nicht wirklich de Munition, sondern die Waffe, mit der es verschossen wurde, beurteilt. Ich habe es mal eher überflogen, aber die Geschossenergie scheint ein wichtiger Bestandteil dieser Beurteilung zu sein. --D-Kuru (Diskussion) 08:11, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rechtliche Beurteilung des .408 CheyTac
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/April/1

message: Was bitte ist daran interessant ? 1957 – Das BBC-Fernsehmagazin Panorama strahlt einen Beitrag über die Spaghetti-Ernte im schweizerischen Tessin aus. Kann man jetzt von jeder Fernsehserie hinzufügen was sie an diesem Tag gesendet haben? Oder hat das irgendeine besondere Bedeutung die mir nicht klar ist? --Serpen 12:35, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bei 8 Millionen Zuschauern und hunderten von Anrufern, die das tatsächlich geglaubt haben, kommt diesem Film schon eine gewisse Bedeutung für Zeitgeschichte zu. Könnte man fast mit den Reaktionen auf die Hörspielfassung von Krieg der Welten von 1938 vergleichen. Ich glaube, das kann man in die Vorlage reinsetzen. --The-viewer Wikipedia nach PDF exportieren 12:49, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Da der 1. April aber eh vorbei ist, kommt das frühestens in 5 oder 10 Jahren wieder auf die Hauptseite. Bis dahin ist genug Zeit, den Artikel auch zu einem excellenten auszubauen, und so auf die Hauptseite zu bringen. --The-viewer Wikipedia nach PDF exportieren 12:52, 13. Jul. 2007 (CEST)

message: * 1809: Die Schwarze Schar, ein deutsches Freikorps, das in den Befreiungskriegen gegen die Truppen Napoléons kämpft, wird aufgestellt. Brunswyk 19:47, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  2009 / 1809: 200. Jahrestag der Aufstellung der [[Schwarze Schar|Schwarzen Schar]] 

message: Hallo. Ich habe mal die 1924er Meldung vom Hitler-Prozess durch den 200. Geburtstag Gogols ersetzt. Stern 16:15, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  1809: [[Nikolai Gogol]]
Diskussion:Madrugada

message: http://www.lastfm.de/music/Madrugada = Der selbe Text --92.233.55.51 00:46, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Seite dort ist jünger, also ist das eine (der vielen) Urheberrechtsverletzungen durch last-fm-Nutzer und damit ein Problem anderer Leute (der Wikipedia-Autor beispielsweise könnte das in Rechnung stellen... Siehe auch Wikipedia:Weiternutzung/Mängel). Gruß, --NoCultureIcons 12:55, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Da stimmt was nicht 

message: Auf der Seite de.wikipedia.org wird man bei dem Suchbegriff Madrugada unmittelbar auf diese Seite über die norwegische Band geleitet.
In den 70er jahren des vorigen Jahrhunderts gab es aber in Bergamo in Norditalien eine ProgRock-Band gleichen Namens.
Die italienische Wikipedia-Seite hat daher auch eine Verzweigung an dieser Stelle:
https://it.wikipedia.org/wiki/Madrugada
Muss hier also etwas getan werden?
Ich bitte um Entschuldigung, ich bin Wikipedia-Greenhorn, zumindest auf der Mitmacher-Seite.
: Deshalb muss nichts getan werden. Solange die italienischen Madrugada nicht irgendwie Relevanz und Artikel bekommen. Es gibt sicher Millionen Lemmata (bei nur 2 Millionen Artikel zur Zeit *bg*) bei denen nicht alle, oft sogar nur ein Bruchteil der möglichen Bedeutungen hier aufgeführt werden. Glaub mir, weder ist jeder Helmut Schmidt hier aufgeführt noch alle Orte namens Sendling (gut, das ist nur ein Argument dafür, dass das Wissen hier "schräg" ist). Da Madrugada nur ein portugiesisches bzw. spanisches Wort für "Morgendämmerung" und "Tagesanbruch" ist, wird es in der Welt noch viele andere "Madrugadas" geben, vermutlich auch weitere Bands. Wenn sie irgendwie relevant werden und sich jemand für einen Artikel erbarmt, dann muss was getan werden. -- WikiMax - 08:58, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Madrugada und Madrugada 

message: Note that the site emi.no is dead, and has been dead for several years. It was a site for a Norwegian music publisher, but has been taken over by an other spam-site. Because the spam-site responds the InternetArchive will not report the original content. Please check the content, and verify that the old EMI content are gone. The content on the page seems to vary somewhat, but the usually you will get some rant about writing music for casinos.
The old emi-site is used in several articles, at several projects. I have removed a lot of links, but they keep popping up. And like at this page, they are put back in. Jeblad (Diskussion) 13:08, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Spamsite has taken over the old EMI site
Diskussion:Programmierbare logische Anordnung

message: Wieso wird "Eine programmierbare logische Anordnung [...] häufig in deutschsprachiger Fachliteratur als Programmable Logic Array [...] bezeichnet"??
-- 217.191.26.101 12:39, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Ist das deutsch?

message: Bestehen PLAs aus Gattern mit je zwei Eingängen oder variiert das? 139.30.18.86 16:36, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Anzahl der Eingänge

message: Ich musste ziemlich schmunzeln als ich den Satz Die Unterschiede werden durch folgende Tabelle verdeutlicht: in Zusammenhang mit dieser Tabelle gesehen habe:
Typ 	UND-Feld      	ODER-Feld
PLA 	programmierbar	programmierbar
PROM	fest          	programmierbar
PAL 	programmierbar	fest
Einen Mehrwert kann ich hier nicht erkennen (was die Tabelle aussagt wird schon durch die Liste direkt darüber verdeutlicht), also habe ich die Tabelle entfernt. MfG K (D) 17:42, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle zu "Abgrenzung und Sonderfälle" 

message: Kann man in PLAs auch Register/Zustände realisieren oder hat man lediglich die Möglichkeit, einen "gedächtnislosen" Zusammenhang des Ausgangs vom Eingang zu realisieren? Danke, --Abdull 11:01, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  PLA mit Speicher? 

message: Redundanz/Überschneidungen bzw. Gleichheit der Technologie besteht zwischen folgenden Artikeln mindestens teilweise wenn nicht ganz:
* 1) Gate Array/ULA
* 2) Programmierbare logische Anordnung
* 3) Programmable Array Logic(PAL und GAL)
* 4) Programmable Read-Only Memory
* 5) Complex Programmable Logic Device
* 6) Field Programmable Gate Array
* 5) One Time Programmable (Oberbegriff dieser IC-Gruppen)
nirgendwo her gibt es hier mal eine Zusammenfassung der Zusammenhänge und die von mir in 1) erstellte wurde gelöscht. Weiter so. Warum wurden meine Literaturangaben in 1) gelöscht?
Übrigens beschreiben 1) und 2) exakt die gleiche Technologie.
Praktisch müssten die Artikel 1) 2) und 3) zusammengeführt werden. Aber das ist ja nur meine Meinung als Wiki-laie.
grüße,
Michael --2003:DF:4F02:B987:D46B:A6D4:7E56:B669 14:34, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Redundanz zu anderen Artikeln 

message: Hallöle noch mal. Laut Prof.Böhmer(Elemente der angewandten Elektronik, 15.Auflage 2007, S.418 sind PAL, GAL und CPLD Weiterentwicklungen oder parallele Entwicklungen der Gruppe der Programmierbaren Logikbausteine PLD (Programmable Logic Device)!
GAL´s sollen die Weiterentwicklung der PAL`s sein. Die CPLD`s sind Weiterentwicklungen der GAL´s die aber einen grundsätzlich anderen Aufbau haben. Die ISP-Technologie ist eine In-System-Programmierung bei den neueren GAL´s und CPLD`s von Lattice.
grüße,
Michael --2003:DF:4F02:B987:D46B:A6D4:7E56:B669 14:53, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Info zur Dedundanzdiskussion
Diskussion:Liste der Bundespolizeien in den Vereinigten Staaten

message: Ich frage mich, ob es sich nicht einfach um Vollzugsbehörden des Bundes (federal law enforcement agencies) handelt, die (u.a.) Polizeiaufgaben wahrnehmen?! Matt1971 12:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, evtl. müßte das Lemma geändert werden. Es sind einige Behörden in der Liste, die auf die klassische Polizei nicht zutreffen: Zoo-, Museums-, Damm-,  Münzpolizei sowie Justiz- und Zollbehörden (ICE sogar mit Abschiebungskompetenz). Einfacher gesagt, was in den Staaten law enforcement ist deckt sich nicht mit unserem Polizeibegriff, daher ist der Titel und der Inhalt nicht ganz ideal. Ich plädiere für Liste der Vollzugsbehörden der Vereinigten Staaten, aber ob das wiederum korrekt ist?! (Polizei sollte ja auch enthalten sein)... -- Matt1971 10:26, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den unter sonstiges stehenden denke ich auch eher an einen Wachdienst ;-) Vielleicht sollte man das Lemma auf Liste der Polizeiorganisationen in den Vereinigten Staaten ändern. Dann hat man alle zusammen in einer Liste, ich hoffe mal nicht, daß da jeder Dorfpolizist seinen eigenen Artikel bekommt. Und da wohl jede dieser Behörden Festnahmerechte hat, müßte das auch mit Polizei soweit passen. Ansonsten müßten wir jetzt eine Grundsatzdiskussion darüber führen was eine Polizei ist, und wie man die nicht unseren Standards entsprechenden Einheiten ggf. bezeichnet. --Wiki-Chris 11:26, 18. Jul. 2007 (CEST)

text: Jein, der „Bund“ sollte im Lemma enthalten sein. --Matt1971 14:50, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Lemma

message: Es fehlen noch einige, z.B.
*Amtrak Police  Department (en)
*Defense Logistics Agency Police (web)
--Matt1971 (Diskussion) 02:53, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Ergänzungen
Diskussion:Säkular

message: Wäre es nicht sinnvoll die falsche Schreibweise rauszunehmen, weil mit der korrekten Schreibweise die Erwähnung der Menge der Falschschreibungen obsolet wird? 
* zuweilen falsch säkulär, sekulär, sekular
--Andromedus 12:48, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Falschschreibungen? (2007)
Kategorie Diskussion:Feminismus

message: Ich habe gewisse Zweifel, dass der Feminismus tatsächlich auch der Volkskunde zuzuordnen ist. --Ordnung 12:53, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: "Der Feminismus ist eine politische Bewegung mit dem Ziel, die Gleichwertigkeit, Menschenwürde und Entscheidungsfreiheit von Frauen, die Selbstbestimmung über deren Leben und ihren Körper zu erreichen. Er zielt auf eine Veränderung der Gesellschaft ab ..."
demnach sind hier viele Artikel eingeordnet, die zwar mit Frauen, aber nichts mit Feminismus zu tun haben. Ich hab mal eine :Kategorie:Frauen angelegt, in die solche Artikel umsortiert werden können. --217.87.167.176 19:20, 25. Feb. 2008 (CET)

message: nach welchem Kriterium stehen hier Lemmata unter dem ! ?
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:34, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Mir ist das auch schonmal aufgefallen, hatte mich aber nicht rangetraut. Bei Frauenbewegung könnte man das vielleicht diskutieren. Die anderen sollten aber mMn alphabetisch einsortiert werden. All-Chinesische Frauenvereinigung habe ich zur Unter-:Kategorie:Feministische Organisation verschoben. --Fan (Diskussion) 16:06, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma-Ordnung? 

message: Netzfeminismus
* wikipedia - "intern"
* google.com Suche Netzfeminismus
Popfeminismus
* wikipedia - "intern"
* google.com Suche Popfeminismus
--Über-Blick (Diskussion) 18:44, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Über-Blick, mMn gehören Artikelwünsche grundsätzlich nicht auf Diskussionsseiten von Kategorien. Deine beiden Vorschläge passen besser unter Portal:Frauen/Fehlende Artikel. Nutze doch bitte in Zukunft einfach Wikipedia:Artikelwünsche. --Fan (Diskussion) 10:48, 14. Jul. 2022 (CEST)

text: Das geht implizit aus den o. g. Links hervor. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:26, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  verstehe ich nicht !?
ansonsten habe ich es am 26.10. auf die Wunschseite eingetragen
--Über-Blick (Diskussion) 17:49, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel-Wünsche 

message: :Kategorie:Sexismus als Oberkat fehlt, oder besser :Kategorie:Misogynie? Analog Diskriminierung/Anti-Diskriminierung oder Rassismus/Antirassismus. Das Empowerment gegen eine Diskriminierungsform gehört zum Themenkomplex der Diskriminierung. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:30, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sexismus
Diskussion:Schloss Blois

message: Also die Formulierung zum Barock-Klassizismus als Teil des Barock ist etwas irreführend! In Frankreich gab es keinen Barock, sondern der zu der Zeit herrschende Stil nennt sich Klassizismus. Dass wir in der BRD dieses Zeitalter das "Barockzeitalter" nennen, berechtigt uns nicht, den Franzosen einen Stil anzudichten, den sie nie hatten. Man mokierte sich seinerzeit im Kgr. Frankreich ja geradezu über den barocken Stil. Man müsste eher sogar den BArock als eine Spielart des Klassizismus begreifen, was in Dtl. aber nicht geht, da der Begriff Klassizismus hierzulande mit dem Stil einer anderen Epoche, nämlich in etwa dem der späten Goethezeit verbunden wird. Daher habe ich die Formulierung etwas den stilgeschichtlichen Tatsachen angepasst.--Hyacinthe 12:53, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, dieses Problem taucht des Öfteren auf; das WP-Lemma lautet Barock-Klassizismus, eleganter ist "klassizistischer Barock", oder, wie an anderer Stelle im Text dieses Artikels verwendet: "französischer Klassizismus" obwohl uneingeweihte Leser frz. K. nicht immer richtig interpretieren. Viele Grüsse, --Désirée2 18:03, 23. Dez. 2007 (CET)

message: Könnte mir vorstellen, daß der Artikel ergänzt wird durch Details zu einzelnen Räumen und ihrer Ausstattung, die durchaus interessant ist.
--Metzner 07:31, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe bei der Überarbeitung einige Räume beschrieben. Sie alle detailliert zu erwähnen, würde meines Erachtens den enzyklopädischen Rahmen sprengen; sprich: Der Text ist auch jetzt schon lang genug ;-) -- Gruß Sir Gawain Disk. 15:28, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Da hast Du recht. Mehr geht in diesem Rahmen nicht. --Désirée2 18:03, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Innenansichten und Ausstattung 

message: Wäre das kein Kandidat für "lesenswert"? Ist ein sehr schöner Artikel. Suedwester93 16:41, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ein sehr ausführlicher und bestens recherchierter Artikel, der unter anderem durch die präzise Wortwahl besticht. Für meine Begriffe ist er fast zu lang, allerdings so gut ausgewogen, dass ich nicht in der Lage wäre, zu sagen, was oder wo gekürzt werden könnte. Ausserdem stellt die Länge keinerlei Hindernis dar, ihn für die Lesenswert-Kandidatur vorzuschlagen und vielleicht schafft er sogar die Exzellent-Kandidatur. Ganz im Gegenteil zu meiner bescheidenen und nicht massgeblichen Meinung wird Länge bei der Bewertung von Lesenswerten und Exzellenten meistens als Pluspunkt angerechnet. Bravissimo Sir Gawain ! --Désirée2 18:03, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Lesenswert?

message: Der Satz "Anschließend stand der Abriss ein weiteres Mal zur Diskussion, ehe der Staat die Anlage am 10. August 1810 der Stadt Blois schenkte, die heute noch Eigentümerin ist." passt so nicht, ist zeitlich im Kontext unlogisch. Da aber ein Bit Zusatzinformation zur Verbesserung nötig zu sein scheint, versuche ich nicht selbst, ihn zu korrigieren. --Griot 21:51, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Logik
Diskussion:Walter Kasper

message: Der Abschnitt Sonstiges enthielt die Position von Walter Kasper zu willkürlich ausgewählten Themengebieten. Wenn man dies auf neutrale Weise tun möchte sollte man mit seinen Büchern beginnen und nicht mit Artikeln einer fragwürdigen Nachrichtenagentur über ein Interview in einer andren Zeitung. Secular mind 12:53, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sonstiges 

message: Die Aussage Während des Konklaves 2005 galt Kasper aufgrund seiner hohen Ansehens und seines diplomatischen Geschicks als Geheimfavorit auf die Wahl zum Papst. erscheint mir für Wikipedia viel zu spekulativ. Sie beruht auf diversen aussagen sogenannter "Vatikanexperten" wie Kulle, Englisch etc.. Aber auch die habens nur vom hörensagen. Eine solche Aussage läßt sich überhaupt nicht verifizieren, mögen die als Quelle genanten Journalisten auch noch so gut informiert sein, letztlich bleibt das alles nur Spökenkiekerei. Daher sollte dieser Satz (wie von mir schon einmal geschehen) gelöscht werden.--Lutheraner 16:01, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Mutmaßungen von "Vatikanologen" 

message: http://www.focus.de/politik/ausland/papstwahl-im-vatikan/report-aus-rom/brueder-und-schwestern-guten-tag-papst-franziskus-spricht-erstes-angelus-gebet_aid_941897.html
Unser neuer Papst hat ein Buch von Walter Kasper gelobt, jedoch ist aus dem Artikel im link der Titel des Buchs nicht zu entnehmen. Weiß jemand, welches Buch gemeint sein könnte ? Rainer E. (Diskussion) 15:37, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das Buch über Barmherzigkeit, das eine IP heute in die Literaturliste eingefügt hat.--Turris Davidica (Diskussion) 20:37, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  welches Buch ? 

message: Der hier als völlig un-umstritten dargestellte ehem. deutsche Kurien-Kardinal sah sich jüngst Vorwürfen des Rassismus ausgesetzt (s. z.B. http://de.radiovaticana.va/news/2014/10/18/kardinal_kasper:_%E2%80%9Emir_rassismus_vorzuwerfen,_ist_abwegig%E2%80%9C_/ted-831691). Kein Thema für Wikipeida? -- Chesterton (Diskussion) 12:22, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: iMHO nein, denn hier arbeiten wir mit Fakten und nicht mit Spekulationen. Es ist klar, was Kasper (wörtlich) gesagt hat. Es ist unklar, wie man darauf auf Rassismus kommen kann.--Turris Davidica (Diskussion) 12:30, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rassismus-Vorwurf 

message: Zur Info: 5. März 1933 sowohl laut kardinal-kasper-stiftung.de als auch laut ardmediathek.de (bei 34:40 min). --Rmcharb (Diskussion) 09:32, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:M23 (Software)

message: Aus der QS: Text zu werbend, bitte neutralisieren. --die Tröte Tröterei 13:02, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. ---=??=- 18:34, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Grinder (Segeln)

message: Foto wäre toll. 194.196.190.171 13:20, 13. Jul. 2007 (CEST)

message: Folgende Abschnitte habe ich gelöscht oder bearbeitet:
:Bei der klassischen Winschkubel muss üblicherweise eine horizontale Drehbewegung mit nur einer Hand ausgeführt werden. Die andere Hand wird benötigt um die Kraft des Kubelarms abzustützen. Das ist doch falsch! Ich kann jede Winsch mit zwei Händen kurbeln und mich dabei auf der Winschkurbel abstützen - rudimentäre körperliche Fitness natürlich vorausgesetzt...
:Die "klassischen" Hebelwinschen hab ich mal weggelassen, haben mit Grindern erstmal wenig zu tun, sollten eher nur unter Winsch erwähnt werden.
:Die Mechanik in der Winschtrommel kann zum Teil erheblich vereinfacht werden, weil eine komplizierte Krafteinleitung über die Handkurbel mit verschiedenen Untersetzungen und Sperrklinken durch einfachere Lösungen ersetzt werden können. Auch falsch! Wer schon mal eine Grinderwinsch aufgemacht hat, wird das wissen. Man bedenke: wenn keine Sperrklinken in der Winsch wären, dann würde die Trommel zurückdrehen, sobald man die Kurbeln losläßt, und die Kurbeln würden alles um sie herum in Stücke schlagen. Ist glücklicherweise aber nicht so!
:Die Unter- oder Übersetzung kann im Antriebsstrang des Grinders untergebracht werden. Könnte bestimmt, hab ich aber noch nie gesehen. Bei Winschen, die auch per Kurbel angetrieben werden, wäre das sogar ziemlicher Unfug.
:Die Grinderbediener wissen oft nicht welche Winsche(en) sie gerade antreiben, wie schnell oder das ist schon mal Quatsch. Auf welchem Boot ist das denn bitte der Fall? So einen Grinder würde ich sofort vom Boot schmeißen! in welche Richtung sie sich drehen. Hallo? In welche Richtung denn wohl? Winschen drehen sich nur in eine Richtung (mit Ausnahme von "Mega"yachten, wo so viel Preß auf der Schot ist, daß sie erstmal entlastet werden muß bevor man fieren kann. Das sind dann aber IMMER Hydraulikwinschen. Wäre das nicht der Fall, dürften keine Sperrklinken in der Winsch sein und was dann passiert... s. oben!)
:Für die Grinder werden auch keine talentierten Segler mehr benötigt sondern üblicherweise Kraftsportler oder Schwerathleten rekrutiert. So kam beispielsweise der ehemalige Weltklassekugelstoßer Oliver-Sven Buder als einer von zwei Deutschen zu seinem Einsatz im America's Cup 2007. Leute, das war eine AUSNAHME! Mal Gegenbeispiele: was ist denn mit dem hier so gern zitierten Volvo Ocean Race? Oder sonst irgendwelche Kutter bekannt, wo nur Kraftvieh mitfährt? Und zur Info: S. O. Buder ist mittlerweile auch Segler und fährt auf ganz normalen Js Baltic Sprint Cup mit... Ganz dumm scheint der auch nicht geblieben zu sein.
Daß im gleichen Artikel über "unwissende, anglizismenverbreitende Landratten" hergezogen wird und solch Unsinn erzählt wird, finde ich schon schockierend... Kopfschüttelnde Grüße, Justsail 17:02, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Teilweise krasse Fehler -> stark überarbeitet