lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:NaN

message: "Inf · (+0) müsste also gleich +Inf und gleich +0 sein. Das ist ein Widerspruch. "
Das stimmt nicht. Daraus folgt lediglich, dass +Inf = +0. 
Auch aus mathematischer Sicht ergibt das keinen Sinn, Inf * 0 ist schlicht nicht definiert, man interpretiert es meist als grobe Darstellung einer Folge, die gegen verschiedene Grenzwerte konvergieren kann. Beispiel:
1/n * n² -> INF
1/n² * n -> 0
1/n * n -> 1
Daher ist eine sinnvolle Definition nicht anzugeben, im Hinblick auf Konvergenz. Auch eine algebraische Struktur kann mit INF als Zahlwert nicht erreicht werden. Daher ist INF * 0 im Sinne der Konvergenz aufzufassen, und daher nicht definierbar.
Ebendas soll NaN hier ausdrücken, es steht also eher für einen Nullwert. Ich kann das leider nicht kürzer ausdrücken.
-- Richardigel 21:48, 7. Jan 2006 (CET)

message: Im Prinzip müsste doch für jede gerade Wurzel einer negativen Zahl (also z.B. (-1)^(1/2), (-1)^(1/4), (-1)^(1/6),...) NaN rauskommen. Der widerspruch ist da ja der gleiche wie bei der Quadratwurzel aus einer negativen Zahl. -MrBurns 20:55, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quadratwurzel einer negativen Zahl => gerade Wurzel 

message: Auf der seite fehlt der Hinweis darauf, dass auch "+" und "-" mit "inf" unter bestimmten umständen NaNs erzeugen können! Beispiele:
"+inf" + "+inf" = "+inf"
"+inf" + "-inf" = NaN
"-inf" + "+inf" = NaN
"-inf" + "-inf" = "-inf"
"+inf" - "+inf" = NaN
"+inf" - "-inf" = "+inf"
"-inf" - "+inf" = "-inf"
"-inf" - "-inf" = NaN
Klar, oder?
Nun, es gilt ja "+inf" - "irgendeine Zahl" = "+inf"
andererseits aber auch "irgendeine Zahl" - "+inf" = "-inf"
=> "+inf" - "+inf" = "+inf" = "-inf" => Widerspruch
: Hm, "+inf - n = +inf"? Ich dachte, das sei dann "< +inf", das zweite Beispiel wuerde dann zu "n - +inf < -inf", wobei ich nicht sicher bin, ob mit Unendlichkeiten wirklich so gerechnet werden kann. 93.104.15.143 10:24, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Unendlich ist keine Zahl und hat keinen Festen Wert. Es gilt ja auch inf*x = inf für x > 0 und inf*x = -inf für x < 0. --MrBurns 12:08, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Addition und Subtraktion? 

message: Im Artikel heißt es im Abschnitt Darstellung "s111 1111 1axx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx"  "Wenn a und alle x gleich 0 sind, handelt es sich um eine anzeigende NaN".
Laut IEEE 754 handelt es sich hierbei nicht um ein NaN sondern um unendlich. NaN ist definiert als "s111 1111 1xxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx" wobei wenigstens ein x ungleich 0 sein muss. (siehe IEEE 754-1985) --Xadon 19:24, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: Der Abschnitt "Addition und Subtraktion" mit ±INF (wie wär's mit ±∞?) ist sehr hilfreich, wenn auch off-topic im Wiki-Artikel NaN. Auch wenn die Wikipedia-Richtlinien Tabellen verpönen, ist es bei einem programmiertechnischen Artikel angebracht, eine solche Tabelle in den Artikel zu stellen. Fehlt jetzt nur noch eine für Vergleiche mit ∞ und NaN. --Henrik Haftmann (Diskussion) 16:01, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleiche
Diskussion:Jasenovac

message: Bei allem Respekt für diesen Ort, aber die Bekanntheit dessen geht wohl hauptsächlich auf die Existenz des berüchtigten KZ Jasenovac zurück. Ich befürworte daher einen Einschub zur Begriffsklärung wie etwa für den Ort Mauthausen. Vandenhoek (Diskussion) 21:39, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Alternative wäre, das KZ gleich direkt im 1. Satz zu nennen. Wie gesagt, 99% der Klicks auf diese Seite suchen sehr wahrscheinlich das KZ und nicht den Ort.Vandenhoek (Diskussion) 21:46, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Mesomerer Effekt

message: "Aufgrund der mesomeren Stabilisierung der negativen Ladung im Ring lässt sich das Proton von z.B. der OH-Gruppe als Substituenten ( Phenol ) leichter abspalten. Die Säurestärke sinkt."
Wieso sollte die Säurestärke sinken wenn das Proton leichter abgespalten wird? Die Säurestärke ist doch umso größer, je leichter ein Proton abgegeben werden kann.
Der pKs-Wert nimmt ab, der Ks-Wert zu. Ist einfach unklar ausgedrückt worden. Bitte um präzise Formulierungen. Gruß, --ChrisGH 12:50, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß ist das möglich:, so steht es in vielen Lehrbüchern. (auch wenn ich nur welche aus dem Gymnasium kenne) --Divof (Diskussion) 13:48, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Größer oder kleiner?

message: Kann man den mesomeren und den induktiven Effekt Quantitativ vergleichen? (nicht signierter Beitrag von 87.160.1.58 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe gelernt, dass der induktive Effekt deutlich schwächer ist. Wäre tatsächlich interessant, das einzubauen! --Minihaa (Diskussion) 22:50, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Quantitativ 

message: Das Wikidata-Item mit den Links zu anderen Sprachversionen existiert. Hat jemand eine Ahnung, warum die entsprechenden Interwiki-Links hier nicht erscheinen? -- UKoch (Diskussion) 14:28, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Offenbar behoben. -- UKoch (Diskussion) 20:34, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Von Wikidata zur Verfügung gestellte Interwiki-Links sind nicht zu sehen
Diskussion:Sauerstoffmangel

message: Eventuell wäre es sinnvoll, diese Seite auf Hypoxie weiterzuleiten oder umgekehrt. Erstickung und Hypoxie (Medizin) überschneiden sich thematisch und könnten durch Links innerhalb der Artikel verbunden werden, das Thema Brandbekämpfung gehört möglicherweise gar nicht hierher. --Katimpe (Diskussion) 13:51, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterleitung?
Diskussion:Mount Conner

message: Der Mount Conner ist kein Monolith, da er sich aus vertikalen Sandsteinschichten aufbaut.
(siehe auch Diskussion auf der englischsprachigen Seite). Sorry, habe die Seitenänderung unter einer IP vorgenommen.
--ChatDaniels 23:12, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kein Monolith
Diskussion:Universität Umeå

message: Zunächst sind im Text vier Fakultäten angegeben, die folgende Liste ist allerdings umfangreicher. Soweit ich den schwedischen Artikel verstehe sind es tatsächlich fünf Fakultäten. Auch die Angaben zu Studenten und Angestellten weichen im schwedischen Artikel (und im englischen) von denen hier deutlich ab. --Andreas ?! 22:20, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Brauerei Gleumes

message: Gleumes Begriffsbestimmung von Purodha Blissenbach--De Uli 22:30, 7. Jan 2006 (CET)

message: Gleumes brennt !! Ich bin gerade vorbeigefahren. Über Art und Umfang der Schäden kann ich keine Angaben machen. Ich wollte die Einsatzkräfte nicht behindern. Die Rauchentwicklung jedoch ist enorm.  --De Uli 15:24, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuell
Diskussion:Intrinsisch

message: Extrinsisch ist keine Begriffsklärungsseite. Intrinsisch könnte ebenfalls (philosophisch) erweitert werden. Soll dies unter diesem Lemma geschehen oder unter Intrinsisch (Philosophie) bzw. Intrinsische Eigenschaft? In jedem Fall sollte dieser Weblink (soll nicht auf Begriffskärungsseiten) auf der entsprechenden Seite untergebracht werden.
* 
--Victor Eremita 23:08, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblink/Neuer Artikel? 

message: In der Differentialgeometrie hat intrinsisch eine spezielle Bedeutung: Eine Eigenschaft einer Riemannschen Mannigfaltigkeit, die unter Isometrien erhalten bleibt, heißt intrinsisch. Oder, äquivalent, sie hängt nur von der Metrik ab. Beispiel: Gauss Krümmung ist eine intrinsische Eigenschaft. Die "straight-forward" Methode zur Ableitung von Vektorfeldern :D_X Y := X^i \frac{\partial Y^j}{\partial x^i} \frac{\partial}{\partial x^j}  ist nicht intrinsisch. 
Ich habe die exakte - und allgemeine (!) - Definition leider nicht finden können... 
: Es gibt vermutlich auch keine exakte Definition, und diese Verwendung des Wortes "intrinsisch" ist auch nicht auf die Differentialgeometrie beschränkt. So ganz grob heißt es schon so etwas wie "von innen heraus", also z.B. ohne Verwendung eines umgebenden Raumes. Ob das Objekt Automorphismen hat, ist dafür eher unwichtig.--Gunther 16:05, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Intrinsisch in Differentialgeometrie
Diskussion:Rheinmaintv

message: Die Programmübernahmen sind nicht im ganzen Rhein - Main - Gebiet so wie sie dort aufgelistet sind (jedenfalls ist es  bei mir anders)! Wäre doch schön wenn jemand da etwas genaueres zu schreiben könnte.
Bei mir ist die erste Programmübernahme von Eurosport zwischen 00.00 - 00.30 und die Programmübernahme von Sonnenklar tv zwischen 19.00 - 19.30 nicht!!!   Apfel3748 23:16, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Programmübernahmen

message: Ich habe die beiden Versionen von Qhx und Stadtbewohner einmal zusammengeführt, weil ich finde, dass man die Änderungen des Letzterem nicht pauschal als "Lobbyarbeit" abtun kann. Sie enthalten zum Teil in substanzielle Ergänzungen und Verbesserungen, die man aufnehmen sollte. Beispielsweise lautet der korrekte Name des Senders tatsächlich "Rhein-Main TV" und sollte deshalb auch zu diesem Lemma verschoben werden. Der eine kritische Absatz, den Stadtbewohner gelöscht hat, war nicht belegt und seit längerem entsprechend gekennzeichnet. Von daher war die Löschung durchaus angebracht. Im übrigen habe ich versucht, unter Beachtung des neuralen Standpunkts beide Versionen zu verbinden. ich hoffe, beide Autoren können damit leben. Schöne Grüße Volkes Stimme 16:44, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, hast Recht, ich hab ja auch in der Zusammenfassungszeile "mutmaßlich" geschrieben, weil ich die Lobbyarbeit natürlich nicht beweisen kann. Ich bin der Meinung, dass für das Einbringen entsprechender sinnvoller Änderungen Stadtbewohner verantwortlich ist, sonst hätt ich selber entsprechend nachgearbeitet. Schließlich hat sich der Verfasser ja auch zusätzlich zur unbegründeten Löschung in eigener Verantwortung entschlossen. Soweit also mein Bewerggrund für den Komplettrevert. Naja, jetzt passt es ja. --Qhx 08:44, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Na wunderbar. Besteht auch Konsens darüber, dass wir den Artikel zu dem korrekten Lemma Rhein-Main TV" verschieben? --- Volkes Stimme 17:21, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Artikelversionen vom 18. November 2010 

message: Hallo,
ich kann noch Rhein Main TV empfangen auf Kanal 394 in FFm allerdings wird "keine Sendeinformation verfügbar" angezeigt. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 20:12, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sendebetreib seit 1.1.2024
Diskussion:Mary Pickford

message: Erste steht da: Mary Pickford war dreimal verheiratet, von 1911 bis 1920 mit Owen Moore, von 1920 bis 1936 mit Douglas Fairbanks und von 1937 bis zu ihrem Tod mit Charles Rogers. und danach heißt es Während ihrer Ehe mit Douglas Fairbanks Sen., den Pickford nach zwei gescheiterten Ehen 1919 geheiratet hatte... - das passt nicht zusammen Reilinger 13:12, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  privatleben - Unstimmigkeit 

message: Über eine amerikanische Dokumentation ist zusätzlich noch bekannt, das Pickford in ihrer dritten Ehe zwei Kinder adoptierte. Ihr erstes war ein Junge Ronald, den sie und ihr dritter Mann 1943 zu sich holten und zweite Kind ein Mädchen in folgenden Jahr namens Roxanne. Laut der Dokumentation war die Mutterrolle ihr allerdings nicht gelegen.  
Quelle: The Mary Pickford Story (nicht signierter Beitrag von 90.186.0.20 (Diskussion) 15:54, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Privatleben - Kinder 

message: Auf der Wiki-Seite [] sind auf dem Bild - Liste der Aktionäre von United Artists am 16. März 1920 (2. Bild) - die Namen der Unterzeichner ausgeführt.
In diesem wird Mary Pickford als Gladys Mary Moore angeführt. (nicht signierter Beitrag von Michl20071 (Diskussion | Beiträge) 09:11, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsname "Louise" 

message: Im Artikel steht: "Als sie fünf Jahre alt war, starb ihr Vater, und Mary fand sich in der Rolle der Ernährerin ihrer Mutter und ihrer Geschwister wieder."
Was hat sie gemacht, um die Familie zu ernähren? 
Laut englischer Wikipedia hat ihre Mutter nach dem Tod des Vaters Untermieter aufgenommen, später tingelte die gesamte Familie durch US-Provinzbühnen, 1907 hatte Mary dann eine Nebenrolle am Broadway. Gibt es Belege, dass sie bereits als Kind ihre Familie finanziell unterhalten konnte? --TracyLord (Diskussion) 18:02, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Familienernährer mit fünf? 

message: 350.000 $ in 1919 wären heute 5.358.783 $. Auch heute noch beeindruckende Zahlen. --Hockenpupe40319 (Diskussion) 06:45, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gehobenes Gehaltsniveau
Diskussion:Ganga (Musik)

message: Im Originaltext ist von gut-ausgebildeten europäischen Ohren die Rede, für die diese Art von Musik zunächst sehr irritierend wirke. Habe das "gut-ausgebildete" entfernt, da es sich m.E. um eine Wertung, bzw. eine Abwertung der entsprechenden Bevölkerungsgruppe handelt. 
Der Satz lautet neu einfach: Für europäische Ohren mag diese Art von Musik zunächst sehr irritierend wirken, da die Sänger praktisch in inbrünstige Stimmentladungen verfallen.
--AFI 23:36, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "gut-ausgebildete europäische Ohren" 

message: Zur geographischen Eingrenzung sollte man entweder Regionen, Staaten oder am Besten beides benennen. Aktuell ist es so, dass von der Herzegowina (Teil vom Staat Bosnien und Herzegowina) und vom Staat Kroatien die Rede ist. Das ist missverständlich, weil es suggeriert, dass es in ganz Kroatien üblich ist, was aber nur auf einen relativ kleinen Teil von Dalmatien zutrifft. Im Fall von Bosnien und Herzegowina ist es schlicht falsch, weil sich das traditionelle Ausbreitungsgebiet auch auf Bosnien erstreckt (im einzelnen zum Beispiel auf die Gegend um Livno, die nicht zur Herzegowina im engeren Sinn gerechnet wird). 
Das sollte mit Hilfe der referenzierten Seite, die ganz gut zu sein scheint, genauer dargestellt werden.
-- Cdxaabr 18:11, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geographische Eingrenzung
Diskussion:Nervus ulnaris

message: Hallo,
kann mir bitte jemand den "Musikantenknochen" erklären? Ich werde zwar hierher weitergeleitet, finde aber keine Erklärung, was der "Musikantenknochen" ist.
Danke im Voraus
217.83.97.87 15:46, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: siehe zweiter Absatz --Uwe G.  ¿⇔? 23:37, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Da steht aber auch nichts zum Warum. Auch am 3. März 2006 nicht. --Florian Blaschke (Diskussion) 21:05, 18. Sep. 2013 (CEST)

message: Woher kommt denn der Name "Musikantenknochen"?
::Leider habe ich noch keine zuverlässige Quelle gefunden. Allerdings eine interessante Spur, und zwar hier. Da ich auf die Jaul-Herleitung auch vorhin (vor dem Losgooglen) schon unabhängig gestoßen bin, halte ich sie (vor allem, da sie nie begründet wird) für reine Erfindung – und habe sie folgerichtig auch gleich wieder verworfen. Das ist so wie mit vielen Akronym-Erklärungen: Die sind so naheliegend, daß sie sich jeder aus den Fingern saugen kann, und gerade deshalb sind sie prinzipiell suspekt. Stattdessen war mein zweiter Gedanke, daß die Bezeichnung etwas mit dem Alltag von (Orchester-)Musikern zu tun haben könnte. Tatsächlich bietet eine Teilnehmerin auf der genannten Frage-und-Antwort-Seite eine Erklärung in dieser Richtung, in die ich auch gedacht habe:
:::Hast du schon mal nen Violin-Spieler gesehen?
:::Wenn die den Bogen schwingen, kann es im Orchester schonmal passieren, dass man gegen seinen Nachbarn stößt.
:::Und jeder weiß: DAS TUT ECHT WEH!
::Diese Herleitung kann zwar auch falsch sein, scheint mir aber zumindest mal plausibler als die alberne Schmerzensschrei/Gejaule/Aufheul-Erklärung. --Florian Blaschke (Diskussion) 00:06, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Herkunft des Namens Musikantenknochen

message: Hallo,
ich bin 15 und hatte vor drei Jahren einen Unfall wobei ich mir den Ellenbogen gebrochen habe genau in der Wachstumsfuge und jetzt kann ich meinen linken Arm nicht mehr ganz beugen und strecken. Ich habe seit dem Empfindungsstörungen in dem kleinen und dem Ringfinger, also es ist dort immer Taub und kribbelt, und es kommt noch dazu das ich letztes Jahr Weihnachten eine "Krallenhand" hatte und im Internet habe ich gelesen das, dass passiert wenn eine Druckschädigung des Nervus Ulnaris (Ellennerv) lange nicht behandelt wurde.
Hat jemand vielleicht ähnliche Erfahrungen und kann mir ein wenig weiter helfen????
Ich würde mich sehr freuen
:Die Wikipedia ist kein Gesundheitsratgeber, siehe auch Wikipedia:Hinweis_Gesundheitsthemen. Also geh zum Neurologen. Meiner hat mir übrigens gesagt, dass die Krallenhand dauerhaft bleiben kann, wenn der Nerv erstmal ganz abgestorben ist. --yuszuv 19:03, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Medizinische Frage

message: Im Artikel sollte erwähnt werden, dass dies der Nerv ist, der so stark schmerzt, wenn man sich den Ellbogen stößt (strahlt bis zur Hand aus) (nicht signierter Beitrag von Foozy7 (Diskussion | Beiträge) 08:21, 15. Jul 2013 (CEST)
replies: text: steht doch im 2. Absatz der Einleitung. --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:00, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "narrischen Nerv angehaut"
Diskussion:Züschen (Fritzlar)

message: Bei Züschen; Umgebung habe ich die Eintragung 14. Jhd , zu 15. Jhd berichtigt. Das Dorf Hertingshausen wurde 1390 das letztemal erwähnt, das ist Ende 14. Jhd, also ist das Dorf und die Kirche zr Wende zum 15. Jhd wüst gefallen. (nicht signierter Beitrag von 79.218.33.27 (Diskussion) 16:57, 5. Aug. 2012 (CEST)

message: *http://home.foni.net/~adelsforschung1/index3.htm kennt ja doch jemand
*Meysenbug (Mesebuch, Meusebach), Curt v. (erwähnt 1624), Stallmeister, Kurzbiographie 
*Meysenbug (Mesebuch, Meusebach), Georg Philipp v. (erwähnt 1629), Drost und Amtmann, Kurzbiographie 
**Clara Elisabeth ∞ Franz-Ernst von Platen
:Die Familie wurde ursprünglich mit "i" geschrieben: Meisenbug.  Sie war, als Lehnsträger der Grafen von Waldeck und der Landgrafen von Hessen, im Raum Waldeck-Niederhessen über Jahrhunderte einflussreich und besitzend. Cosal 02:58, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Meysenbug/Meisenbug 

message: Hallo. Ist bekannt, wann und von wem Züschen seinerzeit das Stadtrecht erhielt und wie es dazu kam? -- HeMai 02:25, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da müsste man wohl in der Chronik der Grafen von Waldeck rumstöbern. Sie waren recht großzügig mit der Vergabe von Stadtrechten auch an kleine Orte (siehe Landau), insbesondere wenn diese, wie Züschen, an ihrer Herrschaftsgrenze lagen und dort Sicherungsaufgaben übernehmen sollten. --Cosal 23:14, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Siehe auch Städte im ehemaligen Fürstentum Waldeck. --Cosal (Diskussion) 17:33, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Stadtrecht 

message: Ich habe den Satzteil "Holzindustrie" durch "holzverarbeitendes Handwerk" ersetzt, weil es mir angesichts der geringen Anzahl von  Firmen und deren Umfang realistischer erscheint. 
--Sasakreta 16:55, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das revertiert.  Sägewerke und andere maschinelle Holzverarbeitungsbetriebe sind kein Handwerk, sondern Industrie. --Cosal 17:08, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Industrie vs. Handwerk
Diskussion:Country Girls

message: In vernünftiges Format bringen. Infos zu Musikstil und Bedeutung fehlen. -- Harro von Wuff 00:22, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zur Zeit befindet sich die Gruppe anscheinend im "Reboot". In nächster Zeit werde ich fehlende Informationen ergänzen. --HerrKapitän (Diskussion) 22:59, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten_2 
Diskussion:Bundesstraße 122

message: Gibt es tatsächlich noch eine B122 zwischen Cottbus und Bademeusel? Ich finde nirgendwo eine Referenz hierzu...
:In meinem ADAC-Atlas von 1999 gibt es sie noch. --Kommerzgandalf 00:44, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe google rechtviel geguckt, stadtplan (online) etc... kann keinen wirklichen beleg finden, evtl das hier:  ?!. . . denke eher das ding ist weg... Dafhgier 00:50, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ja, wurde laut  zur Landesstraße degradiert. Ich brauch Mal einen neune Atlas :-) --Kommerzgandalf 01:17, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Alte Bundesstraße 122
Diskussion:Adam Elsheimer

message: Benutzer 213.7.185.192 meldete Zweifel an, ob 1609 bereits das Fernrohr existiert habe. Diese Zweifel sind unbegründet, wie sich aus dem folgenden Auszug aus der im Internet greifbaren Quelle ergibt.
:ZEITTAFEL zur Astronomie um 1600 (Auszug)
:1584 - Tycho Brahe: Fixsternkatalog mit ca. 1000 Sternen 
:1596 - Kepler: Mysterium cosmographicum; Planetenbahnen auf die fünf regelmäßigen Vielflächner zurückgeführt 
:1598 - Brahe: Werk über Sternwarten und Instrumente 
:1600 - Brahe arbeitet in Prag mit Kepler zusammen, holländischer Brillenmacher erfindet Fernrohr 
:1601 - Kepler wird kaiserlicher Astronom und Astrologe 
:1603 - J. Bayer: »Uranometrie«, Sternatlas 
:1608 - Privileg für Fernrohr an Hans Lipperhey, Fernrohr in Holland und Frankreich bekannt (1609 in Italien) 
:1609 - Kepler: »Astronomia nova ...«, 1. und 2. Gesetz der Planetenbahnen 
:1610 - Sonnenflecken; Galilei, Fabricius, Scheiner 
:1611 - Kepler: »Dioptrice«, astronomisches Fernrohr 
:1612 - Simon Marius entdeckt den Andromedanebel 
:Quelle: Stadtmuseum Ingolstadt
Das Fernrohr wurde somit bereits um ca. 1600 erfunden. Dass Elsheimer mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Fernrohr benutzt habe, ist im Artikel (auf der Basis der SPIEGEL-Meldung) korrekt angegeben. Ich habe die Änderungen deshalb nach Lage der Dinge rückgängig gemacht. --Aloiswuest 00:48, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fernrohr 

message: Damit er nicht verloren geht, hier der letzte Absatz, wie er bis heute Nachmittag im Elsheimer-Artikel gestanden hat:
:„Adam Elsheimer zählt zu den ersten Malern, die das Firmament sehr naturgetreu dargestellt haben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit war er am 16. Juni 1609 gegen 21.45 Uhr damit beschäftigt, den Himmel über Rom mit einem Fernrohr zu betrachten. Seine Beobachtungen brachte er auf dem Bild „Die Flucht nach Ägypten“ zum Ausdruck. Dies haben Naturwissenschaftler des Deutschen Museums in München im Jahr 2005 herausgefunden. Vollmond und Sterne der Milchstraße entsprechen auf dem Bild der exakten Neigung von 35 Grad zum Horizont.“
Derart „exakte“ Zeitangaben - nach beinahe 400 Jahren - machen skeptisch. Vor allem dann, wenn man weiß, dass vier Wochen früher nahezu die gleiche Konstellation sichtbar ist (ähnlich vier Wochen später).
Wichtiger als eine scheinexakte Datumsangabe (äh, julianischer oder schon gregorianischer Kalender?) ist doch, dass ein Künstler sich für eine der Naturwissenschaften so interessiert hat, wie es Elsheimer tat. Und dabei - höchstwahrscheinlich - ein (aus damaliger Sicht) „High-tech-Gerät“ benutzt hat.
--ECeDee 01:11, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: „gegen 21 Uhr 45“

message: Lässt sich das belegen bzw. plausibel machen? Den Namen Elsheimer habe ich gerade das erste Mal gelesen...
--Bildungsbürger 23:09, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Lesen bildet ... Wen hältst Du denn für ein besseres Beispiel? --David.wintzer 10:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: @Bildungsbürger: außerdem ist die Einordnung "bedeutendster" auf das 17. Jahrhundert beschränkt --84.176.55.149 12:50, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  bedeutendster deutscher Maler?
Diskussion:FC Augsburg

message: Hallo, zusammen. Was ich im Artikel schmerzlich vermisse, ist ein Abschnitt über die Handball-Abteilung der Siebziger Jahre (Stichwort Erhard Wunderlich). Leider kann ich selber überhaupt nichts dazu sagen (außer, dass mein damaliger Kollegstufenbetreuer wohl involviert war), aber sicher kann hier jemand substantiell etwas dazu beitragen. --Bernhard23 (Diskussion) 22:06, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Handball-Abteilung 

message: In der NEON-Rubrik Unnützes Wissen wurde 2013 behauptet, die Vereinshymne habe 33 Strophen. Stimmt das? --Longinus Müller (Diskussion) 12:47, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  33 Strophen?