Diskussion:Skispringen

message: Meine "Weitenrekordliste" beginnt 1860 mit 30,5 m durch Sondre Nordheim aus Norwegen. Dies widerspricht total mit dem Text Der erste statistisch festgehaltene Weitenrekord von 1879 lag bei 23 m. Mit der Zeit und der Weite kann hier oder bei mir etwas nicht stimmen. Bitte um Erklärung.--4tilden 14:25, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich kann dazu nicht allzuviel weiterhelfen, habe aber den folgenden Link gefunden: http://www.fis-ski.com/information/thefisdisciplines/skijumping.html --Robert Kropf 15:19, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Tatsächlich gemessen wird vom K-Punkt aus nach vorne oder hinten und da die Entfernung in der geneigten Aufsprungbahn (früher durch Schätzung der Weitenrichter, heute mit Digitalkamera und Computerauswertung). Der K-Punkt hat die angegebene Entfernung (z.B K 120 - 120 m) von der Kante des Schanzentisches, "so als ob man ein imaginäres Maßband entlang des Hanges legen würde". Beim Springer wird die Fußmitte gemessen oder bei einem Telemark-Aufsprung die Mitte zwischen beiden Füßen.--Robert 21:40, 27. Jan 2005 (CET)

text: Ich glaube das wurde mal umgestellt, früher war es mit Sicherheit nur drei Wertungen aus vier Springern. Jetzt werden immer alle vier Springer gewertet. Ich denke das kannst Du korrigieren! --Centic 11:59, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Nach Überprüfung der offiziellen FIS-Regeln habe ich den Punkt entsprechend richtig gestellt Nazareno 19:08, 25. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Weitenrekord 

message: Ich würde den Abschnitt „Bekannte Skispringer“ gerne entfernen und einfach auf die Kategorie verweisen. Wem der Abschnitt erhaltenswert erscheint, der definiere mal, wann ein Skispringer  „bekannt“ ist. Dann muss aber wirklich jeder Springer hier im Artikel stehen, der diesem Kritierium genügt. --Cinymini 09:46, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bekannte Skispringer 

message: heißt es jetz nicht schon seit einer geraumen weile hs (hill-size)? 
ich mein, es ist quatsch, weil es aufs selbe rauskommt, aber sollte man das erwähnen?
liebe grüße
29.01.07, 18:38
:HS ist die (neue) Kategorisierung von Schanzen, hauptsächlich zur besseren Vergleichbarkeit. Den K-Punkt gibt es weiterhin und er wird zur Notenberechnung (Weitenpunkte) verwendet. -- Netnet @ 18:51, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  K- Punkt oder HS? 

message: Nachdem beim Skispringen ja schon ein bis zwei km/h mehr oder weniger Geschwindigkeit einen erheblichen Unterschied bedeuten, frage ich mich immer, warum sich die Springer beim losfahren (losrutschen) nicht beim Balken abstoßen?
Ist das nicht erlaubt? Bringt das nix (kann ich mir nicht vorstellen)? 
Hat davon jemand Ahnung?
--SantaKlaus'n 19:24, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Auch wenn du selbst das höchstwahrscheinlich nicht mehr liest: Bist du schon mal an einem Anlauf gestanden? Ich schon. Das ist – für Nicht-Skispringer – vor-Angst-in-die-Hose-scheißend steil. (Entschuldigt bitte die Ausdrucksweise, aber das beschreibt es wirklich am besten.) Da gehts' also gleich von Anfang an sehr zügig bergab. Ich kann mir also sehr gut vorstellen, dass das Risiko eines Gleichgewichtverlustes oder eines Aus-der-Spur-Geratens, und eines eventuell daraus resultierenden Sturzes in keinem vernünftigen Verhältnis zum Geschwindigkeitsgewinn steht. --Geri, ✉ 17:15, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Doch ich lese jetzt, nach fast 4 Jahren wieder mal. Hab grad ein Skispringen gesehen und stelle fest, dass sich die Springer mittlerweile in der Tat ein wenig abstoßen. Interessant! --188.23.142.179 17:21, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abstoßen am Balken? 

message: Die Berechnung ist doch falsch! Im Beispiel sind 125m als K-Punkt genannt, aber es werden nur 120m gesprungen. Deshalb muss der Springer doch weniger als die 60 "Normpunkte" erhalten. Meines Erachtens müsste die Rechnung dann lauten
60 + (120 -125)* 1,8 = 51.
Stimmt mir da jemand zu und ändert das?
:Da kann ich nicht zustimmen; im Beispiel sind 120m als K-Punkt genannt, und die Weite beträgt 125 Meter. Daher passt wohl alles.--91.141.99.18 20:37, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Berechnung der Weitenpunkte 

message: Kann mir jemand erklären für was das Akronym "OPA" im Artikeltext steht? Es wäre garantiert nicht verkehrt, wenn der Begriff dann auch auf der BKL OPA ergänzt werden würde. Im Vorfeld schon mal vielen Dank. --Manuel Heinemann 15:03, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich hab zwar keine Ahnung, wie ich zu der Ehre komme, diese Frage beantworten zu dürfen, aber es handelt sich wohl um die Organisation des fédérations de ski des pays alpins (Organisation der Alpenländer-Skiverbände). --Janneman 15:24, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke! Ich werde es ergänzen.--Manuel Heinemann 17:28, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  OPA 

message: Ich weiß nicht, ob das den Rahmen sprengen würde, aber ich fände es interessant, in dem Artikel etwas über die "Ausbildung" zu erfahren.
Ab wieviel Jahren fängt man an? Nach welchen Kriterien werden künftige SkispringerInnen ausgesucht? Welche Eigenschsften sollte man mitbringen? Gibt es spezielle Anfänger-, Übungs-, Kinderschanzen?  64.202.107.25 11:15, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Eine interessante Frage, in der auch die Rolle der Skiinternate zur Sprache kommen könnte.--84.158.216.239 11:37, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mein Wissen reicht nicht, um es in den Artikel einzubauen, aber es gibt auch kleine Schanzen. Oberstdorf hat neben den zwei großen auch noch drei kleine Schanzen. Außerdem gibt es Sprunganlagen, auf denen man auf einem Schlitten fährt und dann in Schaumstoff springt. Die haben dann natürlich nur einen Anlauf von vielleicht drei Metern und dienen den ersten Sprungversuchen. Ausgewählt wird wohl wie bei jeder Sportart. Viele können anfangen und wer sich heraushebt wird bis zur Weltklasse gefördert. -- 89.0.81.211 14:27, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo, hab mal versucht, erste Gedanken dazu festzuhalten: Meistens haben angehende Skispringer eine "artverwandte sportliche Vorbildung" wie z.B. Skifahren oder Langlaufen. Etwas Mut gehört dann doch dazu, da man ja das erste Mal über eine Schanze muss. Jedoch gibt es für das Alter und Können abgestufte Größen von Schanzen, beginnend bei meistens 20m und dann geht's weiter in ca. 10m Schritten abhängig von Können, Alter und Mut (wobei die Erfahrung zeigt, dass die jungen Springer/innen zumeist in ihrem Ehrgeiz von den Trainern eher gebremst werden müssen). Ein Einstiegsalter vor 6 Jahren würde ich allgemein als verfrüht erachten da der durchaus komplexe Bewegungsablauf "ohne Ausstiegsmöglichkeit" (einmal in der Spur gibt es kein Zurück) eine gewisse "Reife" voraussetzt. Ein breites sportliches Interesse gepaart mit Geschicklichkeit, Feinfühligkeit und guter Koordination sind sicher von Vorteil. Für Österreich: Als Erstkontakt bietet sich ein Verein, danach geht es über die Landesverbände bei entsprechenden Erfolgen in die ÖSV-Kader. Wichtige Rahmenbedingungen schaffen auch die Leistungszentren in Stams und Eisenerz. Was das Erlernen und insbesondere das darauf folgende Ausbauen und Verfeinern der skispringerischen Fähigkeiten sicher auszeichnet ist der Umstand, dass an einem Tag nur eine sehr begrenzte Anzahl an Sprüngen absolviert werden kann. Im Vergleich dazu kann z.B. ein Tennisspieler an einem Tag einen speziellen Schlag hunderte Male wiederholen. Es bieten sich zwar in den letzten Jahren nicht nur an prominenten Skisprunganlagen vermehrt Aufstiegshilfen wie z.B. Lifte, dies hilft aber nur eingeschränkt, da der wesentliche limitierende Faktor einer vernünftigen Anzahl an Wiederholungen pro Tag mental bedingt ist. Dieser Umstand ist insofern wichtig, da in "Extremsituationen" (und dazu zähle ich Skispringen, insbesondere in Wettkampfsituation) größtenteils Bewegungsabläufe durch verinnerlichte Automatismen gesteuert werden und nur zu einem geringen Teil durch "Vorsatz". Nachdem Skispringen keineswegs zu den Breitensportarten zählt und auch die Verfügbarkeit geeigneter Schanzen für Anfänger in erreichbarer Distanz nicht allzu groß ist, bleibt Skispringen wohl eine Randsportart (in Österreich gibt es, soweit ich das richtig im Kopf hab, gut 300 Springer) jedoch mit hohem allgemeinen Interesse. Liebe Grüße --MitmachMS 22:30, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wie lernt man Skispringen? 

message: Ich weiß, dass es neue Regeln geben wird, die ab Saisonhälfte 2 im Weltcup und bereits jetzt bei den Kombinierern angewendet werden. Offenbar wird der Einfluss des Windes über Formeln mit in die Endwertung eingerechnet. Wer weiß mehr, wie sehen diese Formeln aus? (nicht signierter Beitrag von 84.59.110.149 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Regeln/Formeln? 

message: Wieviel Punkte Abzug gibt es bei einem Sturz, fragt 91.67.166.170 17:21, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ich nicht völlig danebenliege (und sich die Regeln nicht geändert haben), sind das 10 Minuspunkte, wobei die Richter sich nicht immer dran halten, weil es manchmal strittig ist, ob es ein "richtiger" Sturz war oder nicht. 46.114.137.65 11:20, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abzüge bei Sturz 

message: Im Artikel vermisse ich eine Information über die exakte Messung der Sprungweite insofern: Bei welchem (Körper-)Teil des Springers oder welchem Teil des Sprungskis wird die Weite gemessen? Ist es der Fuß bzw. Schuh des Springers, oder ist es die Skispitze oder das Skiende? Was ist für die Weitenbestimmung maßgebend? Ich hoffe meine Frage ausreichend deutlich gestellt zu haben. Bitte höflich um Befriedigung meines Wissensdurstes. --Waldo47 22:49, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zu spät habe ich gesehen, dass diese Frage bereits in der Diskussion unter „Weitenrekord“ beantwortet wurde. Ich glaube aber, dass diese Information jedenfalls in den Artikel selbst gehört! --Waldo47 22:52, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weitenmessung 

message: Hier eine interessante Ergänzung, wenngleich wohl nicht artikeltauglich, da sie ein Sommerspringen (daher wohl auf Matte statt auf Schnee) betrifft: Der Norweger Roar Ljökelsoy erhielt beim Sommer-Grandprix 2002 in Hinterzarten sogar 10 Mal (dh. in beiden Durchgängen je 5 Mal) die Höchstnote 20,0. Allerdings handelte es sich damals um ein Pilotprojekt der FIS: Nur die Landung des Springers wurde bewertet, die Luftfahrt nicht (Absprung weiß ich nicht). Bin eben in einem Forum drübergestolpert ( http://www.skispringen-com-forum.com/Forum/archive/index.php/t-543.html ), der offizielle Beleg findet sich unter http://www.fis-ski.com/pdf/2003/JP/3019/3019RL4.pdf
 . Witzig ist, daß Ljökelsoy wegen seiner geringen Weiten damals sogar nur geteilter Sechster wurde, es gewann Andreas Widhölzl. --kleinhirn 18:33, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Höchstnoten 

message: Hallo an alle Interessierten!
Ich würde gerne eine Überarbeitung des Abschnitts Ablauf/Sprung wie folgt zur Diskussion stellen:
Beginnend mit dem Abstoß vom Sitzbalken begibt sich der Skispringer in die Anfahrtshocke (dabei werden die Knie abgewinkelt, der Oberkörper auf die Oberschenkel gelegt und die Arme seitlich am Oberkörper angelegt), die einerseits eine möglichst aerodynamische Haltung und andererseits eine bestmögliche Ausgangsposition für den Absprung ermöglichen soll. In dieser Position fährt der Skispringer die vorbereitete Anlaufspur (Eis- oder Schneespur im Winter bzw. im Sommer Keramik-, vereiste Metallspur oder Mattenspur) hinunter und gewinnt abhängig von Neigung und Länge des Anlaufes an Geschwindigkeit.
Im Übergang vom Anlauf zum Schanzentisch erfährt der Springer in Abhängigkeit der „Schärfe“ dieses Übergangs einen Druck, den es auszugleichen gilt und der den Absprung ankündigt und in Folge auch einleitet.
Beim Absprung versucht der Skispringer eine kraftvolle jedoch auch harmonische Übersetzung von der Anfahrtshocke in den Flug. Dabei spielt neben Krafteinsatz, Technik und "flüssigem Ablauf" das Timing eine sehr wichtige Rolle.  Sowohl zu früh als auch zu spät ausgeführte Absprünge führen zu keinem guten Ergebnis und bringen den Ausführenden teils in gefährliche Situationen. 
Graduelle Unterschiede beim Absprung ergeben sich durch Größe und Bauart der Schanze sowie witterungsbedingt (insbesondere durch Wind).
Unmittelbar nach dem Absprung beginnt die Flugphase. Dabei gilt es in der ersten Phase, das Flugsystem Springer/Ski in eine stabile Position zu bringen (im Fachjargon "zu schließen") und gleichzeitig die Kraft, entwickelt durch den Absprung, wirken zu lassen bzw. durch das System Springer/Ski noch zu verstärken. In der zweiten Flugphase, der Fallphase, trachtet der Springer mit größter Feinfühligkeit, die Kräfte der anströmenden Luft möglichst so zu seinen Gunsten auszunutzen, dass er so weit wie möglich fliegt. In der dritten und letzten Flugphase stellt sich der Springer auf die Landung ein.  Um bessere Haltungsnoten zu erlangen, bringt der Springer bei der Landung die Füße in eine Schrittposition mit abgewinkelten Knien und breitet die Arme aus. Diese Landetechnik heißt Telemark.
Über zahlreiche Rückmeldungen würde ich mich sehr freuen! Liebe Grüße --MitmachMS 22:28, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Moin MitmachMS! Ich bin Laie, finde aber schön, dass hier mal erklärt wird wie dieser sicherlich sehr anspruchsvolle Sport ausgeübt wird!: Etwas kryptisch und noch überarbeitsbedüftig erscheint mir der Satz ..."das Flugsystem Springer/Ski in eine stabile Position zu bringen (im Fachjargon "zu schließen") und gleichzeitig die Kraft, entwickelt durch den Absprung, wirken zu lassen bzw. durch das System Springer/Ski noch zu verstärken." Vielleicht noch eine Anmerkung, wie der Springer beim Landen bis zum Schluß die aufrechte Haltung beibehält ohne Sturz ...  Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 15:29, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Ablauf/Sprung

message: 1. Satz: "Skispringen ist eine gefährliche ... "
Wie lässt sich begründen, dass Skispringen eine gefährliche Sportart ist? Für einen "Nicht-Skispringer" mag das alles unheimlich gefährlich aussehen, aber für einen Skispringer ist der Ablauf vielfach wiederholt, automatisiert und "Alltag". Auch kenne ich keine Verletzungsstatistik, die Skispringen, insbesondere bei schweren Verletzungen, weit vorne reiht.
2. Satz: "... und der Materialaufwand für den Skispringer recht teuer ist ...: In Anbetracht des Umstandes, dass viele angehende Springer oft auf vorhandenes Material im Skiverein zurückgreifen können und bei entsprechendem Erfolg die Materialfrage obsolet ist, halte ich diese Anmerkung für nicht zutreffend. --MitmachMS 00:10, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vorschlag einer Neuformulierung des 1. Absatzes:  Skispringen ist eine ausschließliche Wettkampfsportart begründet durch einen hoch anspruchsvollen Bewegungsablauf, erforderlichen Mut und der Notwendigkeit der regelmäßigen Ausübung von Kindesalter an. Zudem ist der Unterhalt von Schanzen hoch. Weltweit gibt es nur wenige tausend aktive Skispringer. Liebe Grüße --MitmachMS 01:00, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: hm, nö. zum einen ist dein Vorschlag recht wirres Deutsch, zum anderen auch falsch - warum sollte Skispringen eine "ausschießliche Wettkampfsportart", und warum sollte das "begründet" sein durch usw. zu 1) Dass Skispringen eine gefährliche Sportart ist, werden nicht nur Skisprungreporter nicht müde zu betonen, allerdings leider nur, wenn sich mal mal wieder einer vor laufenden Kameras die Knochen gebrochen hat, es lässt sich auch super anhand sportmedizinischer Literatur belegen (und Versicherungen haben da sicherlich auch eine Meinung dazu... zu 2.) nu, dann wirds eben für den Verein teuer, aber dass Skispringen für Verein und/oder Verein auch geldintensive Angelegenheit ist (anders als sagenwirmal Fußball oder auch Langlauf), nicht zuletzt wg. Schanzenunterhalt, halte ich für nicht abwegig. --Janneman 00:30, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Janneman, vielen Dank für deine Rückmeldung! Grundsätzlich geht's mir um die Diskussion, ob die Begründung der geringen Verbreitung von Skispringen auf die Parameter Gefährlichkeit und Kosten (neben dem Vermerk der technisch hochanspruchsvollen Sportart) zutrifft. Die Gefährlichkeit ist sicher mit Zunahme der Schanzengröße steigend (höhere Geschwindigkeit, Luftstand, Anfälligkeit für Einflüsse wie Wind), keine Frage, jedoch im typischen Anfangsalter von 6 bis 10 Jahren eher nachrangig wenn nicht besonderer Anreiz (sicher spielt da das Einverständnis der Eltern eine gewisse Rolle). Die Kosten für den Unterhalt einer Schanze sind ins Treffen zu führen, inwieweit die jetzt höher sind als beim Fußball ist schwierig einzuschätzen, sicher ist meiner Ansicht nach, dass bezogen auf die Nutzungsfrequenz die Kosten im Vergleich hoch sind. Die Kosten für das Material des Springers legen sich glaub ich nicht auf den Verein um, da es hier um Nutzung bestehenden Materials für den Nachwuchs geht (jetzt mag ich naiv klingen, aber Kinder wachsen sehr schnell raus aus ihren Sachen und eine Weitergabe bietet sich an) und teils sind auch Ausstatter großzügig, was die Ausstattung des Nachwuchses anbelangt. Aber die Kosten für eine Grundausstattung lassen sich sicher feststellen. Die Einschränkung der Verbreitung einer Sportart liegt letztendlich in der Begrenzung des Zugangs im frühen Alter und da halte ich die Parameter Gefährlichkeit und Kosten für den Skispringer für unzureichend. Als vorrangiger würde ich die Verfügbarkeit von altersadäquaten Schanzen, Vereinen, Ausbildungsstätten ua. sehen. Skispringen als ausschließliche Wettkampfsportart: Gemeint ist damit, dass Skispringer in Vereinen, Kadern sind, trainieren um dann an entsprechenden Wettkämpfen teilzunehmen. Selbst vereinzelte Hobby-Skispringer müssen sich an bestehende Regeln halten, können nicht nach Lust und Laune von Schanzen springen und üben zumeist als Vorbereitung für einen Vergleichskampf mit Ihresgleichen. Für mein wirres Deutsch bitte ich um Verbesserungsvorschläge. Liebe Grüße --MitmachMS 00:17, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik an Punkt 3. Verbreitung/1. Absatz 

message: Wenn wir diese Kategorien überhaupt benutzen, sind sie entweder mit sporthistorischen Quellen zu belegen, oder von den Ergebnissen abzuleiten. Im Moment ist der Abschnitt ein Mischmasch, der zu aktuellen Einschätzungen einlädt (wie etwa, die Schweiz aus den klassischen Nationen schlicht zu tilgen). Werden die Ergebnisse der Weltmeisterschaften und Olympischen Spiele zugrunde gelegt - Liste der Weltmeister im Skispringen#Nationenwertungen und Skispringen bei den Olympischen Spielen - tut sich hinter vier Nationen eine Lücke auf, nämlich Norwegen, Finnland, Österreich und Deutschland. Gruß --Logo 01:15, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Am Samstag werde ich diesen Abschnitt mal komplett überarbeiten, denn so manches ist nicht aktuell. Und auch die Liste der kleinen europäischen Nationen ist bei weitem nicht vollständig.--79.214.243.60 20:43, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ich gebe ja gerne zu, dass dieser Abschnitt, den ich ca. 2004 aus der hohlen Hand geschrieben war, nicht optimal war, aber deine Überarbeitung heute ist eine eindeutige Verschlechterung. --Janneman (Diskussion) 15:05, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Was gefällt dir denn daran nicht?--79.214.177.235 00:03, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  "Klassische" und "kleinere" Nationen 

message: Das "neue" System wird schon längst dauerhaft im Weltcup verwendet. Der Abschnitt muss aktualisiert werden! (nicht signierter Beitrag von 82.135.85.177 (Diskussion) 18:53, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Abschnitt liest sich so, als wären das System nicht über die Testphase hinausgekommen und überhaupt nur im Frühjahr 2010 angewendet worden. Hier muss ergänzt werden, seit wann die Regeln in welchen Wettbewerben angewendet werden. Meines Wissens werden die bisher nur im Weltcup angewendet, aber dort schon permanent seit der Saison 2010/11. Aber ich bin mir nicht sicher und mache deshalb mal lieber nichts. --87.144.250.143 01:16, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt! --Janjonas (Diskussion) 19:44, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Test neuer Wertungsregeln 2009/2010 

message: Ich hab die genaue Formel gelöscht, weil die erklärt nicht, wie man aus dem Windwert den Windfaktor bekommt, wenn der Windwert nur ein Durchschnittswert ist. Damit lässt sich nicht erklären, warum die Windpunkte bei Rückenwind und Gegenwind mit vom Betrag her unterschiedlichen Faktoren berechnet werden, siehe z.B. Ergebnis von der Quali heute am Kulm. --MrBurns (Diskussion) 16:38, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Windfaktor/Windwert 

message: Die Verbesserungen in Technik, Material und Trainingskonzeption haben – wie im Sport typisch – zu einer rasanten Rekordentwicklung geführt.
Die wichtigste Voraussetzung für Sprünge bis über 250m wird da aber nicht erwähnt: die Vergrößerung der Anlagen. Wenn man heute z.B. am Vikersundbakken 101m springt (Weltrekord von 1936, gültig bis 1938), landet man am Vorbau. Gut, man kann die Anlagen zur "Technik" dazu rechnen, aber mMn ists klarer, wenn sie extra erwähnt werden. --MrBurns (Diskussion) 15:25, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Faktoren die zur Rekordentwicklung geführt haben 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:59, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Gegensatz zum alpinen Skilauf, der auch eine große Resonanz beim TV-Publikum hervorruft, ist das Skispringen (damit verbunden auch die Nordische Kombination), obwohl schon "uralt", eigentlich kein "Volkssport". Zum einen sind Schanzen doch nicht in diesem Ausmaß vorhanden wie Skipisten und es gibt wohl auch noch sehr viele andere Gründe, dass es nur verhältnismäßig eine kleine Zahl an Personen gibt, die diese Sportart ausüben. Vielleicht ist auch ein geringes Körpergewicht maßgeblich?  Wie steht es ansonsten mit den Ausrüstungsgegenständen (Ski, Bindung, Anzug), eventuell Möglichkeit zum Erlernen, erforderlicher Mut? --Skiscout (Diskussion) 16:44, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Skispringen - beliebte Sportart zum Zusehen am TV 

message: Es gab offensichtlich am 2. Februar 1947 auf der Olympia-Schanze in St. Moritz ein Skispringen, das nach einer beim FIS-Kongress im August 1946 in Pau beschlossenen neuen Wettkampfordnung durchgeführt wurde, wonach nur drei Sprungrichter die Noten vergaben und es doch strenge Bestimmungen gab (mittelmäßiger Sprung nur 13 bis 16 Punkte!). Dieser Vorgang war auch bei den auf der Jungfrauschanze in Wengen anlässlich der Schweizer Meisterschaften 1947 anzuwenden, wobei pro Sprung zudem die höchste und tiefste Note gestrichen wurden (dies offensichtlich pro Sprung, wobei das damalige Reglement drei Sprünge vorsah). Außerdem gab es nun Vorkehrungen mit einem «kritischen Punkt», so dass ein Plus oder Minus an Metern sofort berechnet werden konnten. Zuvor hatte das Ende der Konkurrenz abgewartet werden müssen, der weiteste Sprung hatte eine Maximalnote erhalten – und davon ausgehend wurden die übrigen Weiten in Relation gesetzt. Es war aber der jeweiligen Jury vorbehalten, das alte oder neue System anzuwenden.«41. Schweizerisches Skirennen in Wengen»; Untertitel: «Neuerungen im Skispringen» und «Zur Skisprungkonkurrenz auf der Olympiaschanze vom 2. Februar 1947»; «Sport Zürich», Nr. 25 vom 28.2.1947, Seiten 1 und 2   --Skiscout (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch etwas zum Wertungssystem aus der Geschichte 

message: Ich wollte mich eigentlich über den Däscherstil informieren, von dem ich in der ARD gerade zum ersten Mal gehört habe, aber der findet sich ja schon unter dem Namen des Sportlers. Bei meinen Recherchen bin ich auf diesen interessanten Link zur Geschichte des Skispringens gestoßen: https://skinordisch.wordpress.com/skispringen/ . 46.114.137.65 11:15, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  interessanter Link zur Historie 

message: In der SZ wird der bei uns so genannte „Konstruktionspunkt“ Kulminationspunkt genannt. Was ist richtig? Oder ist beides richtig? --Runtinger (Diskussion) 06:01, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Konstruktionspunkt, hat wohl nichts mit Kulmination zu tun. --Janjonas (Diskussion) 17:41, 6. Jan. 2024 (CET)

text: Ganz klar Konstruktionspunkt, der Artikel der SZ ist auch in mehreren Punkten falsch, der K-Punkt ist auch nicht der Punkt, an dem die Schanze flacher wird (das ist eher nach dem Punkt"L", bzw. HS), dort könnte man auch nicht mehr landen, ohne sich zu verletzen. --Blacky75 (Diskussion) 13:04, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Doch, aber dem K-Punkt wird die Schanze flacher, siehe Konstruktionspunkt#Lage_und_Markierung bzw. die dort sngegebene Quelle von der FIS. Vor dem K-Punkt wird der Aufsprunghang steiler und der K-Punkt ist ein Wendepunkt, also wird er danach (langsam) flacher. Die Hillsize ist das Ende der "Landezone" und dort beträgt die Neigung noch ca. 30 Grad (am K-Punkt maximal 37 Grad). --MrBurns (Diskussion) 14:18, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  K-Punkt; „Konstruktionspunkt“ oder „Kulminationspunkt“?