lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Boris Gelfand

message: Ich habe durch viele Internet-Recherchen (z.B. http://www.chessbase.de/schach.asp festgestellt, dass erst das sechste Schnellschach-Festival (2003) in Cap d'Agde von der FIDE als Schnellschachweltmeisterschaft anerkannt und so angekündigt wurde, sodass es besonders stark besetzt war (spätere Finalisten: Anand, der Weltmeister wurde, und Kramnik). Das siebte Schnellschach-Festival in Cap d'Adge, das erst 2006 stattfand, war wie das von Gelfand gewonnene fünfte (2002) ebenfalls keine FIDE-Schnellschach-Weltmeisterschaft. Im siebten Festival 2006 war ja auch Radjabov bereits der Elo-beste Teilnehmer, da es eben nicht mehr als WM ausgeschrieben war. 
Der Neujahrsbrief http://www.andreschulz.de/texte/Edito98.pdf des Jahres 2004 verrät mit dem Satz: „So wurde in Cap d’Agde die erste offizielle Schnellschachweltmeisterschaft gespielt" auch, dass diese erst im Jahr 2003 war, dass dasselbe Turnier 2002 noch keine FIDE-Schnellschach-WM war. (Eine WM mit einem Endspiel bestehend aus zwei Partien wirkt als WM auch nicht gerade überzeugend. Dennoch darf sich Anand als Schnellschachweltmeister 2003 bezeichnen, da es von der FIDE als solche ausgeschrieben war, sodass auch die besten Schachspieler teilnahmen.)--Bachmai 23:09, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schnellschach-Weltmeisterschaft
Diskussion:ŒIL

message: Was soll der erste Satz bedeuten? --Hydro 18:19, 30. Jun. 2008 (CEST)

message: Offenbar ist es nicht nur eine Datenbank, sondern eine Webseite über die man Informationen abrufen kann. Das muss noch in die EInleitung: Wer kann was abrufen, jedermann, angemeldete Benutzer, betroffene Personen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:33, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  unverständlich
Diskussion:Liste der Europameister im Dressurreiten

message: Die FEI schweigt sich mal wieder dazu aus, was 2003 mit Kanada und Australien war. Weiß jemand mehr dazu? --84.44.173.138 13:08, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem ich nun überhaupt weiß, dass da außereuropäische Starter waren, habe ich weitere Informationen gefunden. War eine offene Europameisterschaft (da Qualifikation für Olympische Spiele 2004) mit sechs vergebenen Medaillen, neben den drei normalen gab's noch drei "offene": , ,  (im dritten Link steht am meisten drin). 1995 war auch ein Jahr vor Atlanta, ich vermute mal, das war das Gleiche, nur dass es vermutlich keine offenen Medaillen gab. Und die FEI hat's in ihrem PDF verpeilt, würde ich sagen. --Klara 20:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Na dann wollen wir das doch auch mal in den Artikel schreiben :). Drauf gekommen bin ich auch nur, weil ich mir den ganzen Kram wegen der Angabe von Nissen, dass erst 1967 die erste offizielle Europameisterschaft gewesen sei, noch einmal durchgesehen habe. Einer einzelnen Quelle scheint man schlicht nicht trauen zu können, selbst wenn es die FEI ist. --84.44.175.179 21:13, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  außereuropäische Mannschaften 

message: Nur eine Kleinigkeit: Sjef Janssen jun. ist als Platzierter der EM 1991 aufgeführt. Der Link führt aber zu dem Artikel über seinen Vater (Jahrgang 1919, Radrennfahrer). Vielleicht kann das jemand korrigieren, der sich damit auskennt ;-) (nicht signierter Beitrag von 87.184.212.92 (Diskussion) 08:49, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, ist erledigt. --89.204.154.129 13:29, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sjef Janssen
Diskussion:Stephan Kling

message: "Seine größten Erfolge feierte Kling mit dem Hamburger SV im Jahr 2003, als man in der Bundesliga den vierten Platz erreichte und zu Beginn der neuen Spielzeit den DFL-Ligapokal gewann".
Vorstehender Satz ist unter der Rubrik "Erfolge" zu entnehmen!
Gehört nicht der Gewinn der B-Junioren-Meisterschaft von 1997 dazu? Am 20. Juli 1997 bezwangen die B-Junioren des FC Bayern München den SV Werder Bremen mit 3:0 Toren!
 
-- 87.123.30.18 15:04, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du einen Beleg dafür findest, dass Kling dabei war, dann schreib es rein.--Louis Bafrance 21:06, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Klärung eines Sachverhaltes
Diskussion:Georges Bigot

message: Das Bild da mit den Anglern ist doch eine Parodie eines sehr bekannten japanischen bzw. asiatischen Bildmotivs.... Ich komme gerade nur nicht auf den Namen! --Asthma 18:57, 30. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Sascha Roßmüller

message: * Warum werden hier ernst gemeinte Anregungen (Bestandteil einer Diskussion über einen Artikel!!) einfach gelöscht bzw. ZENSIERT??
* Also die Löschung haette nicht wirklich sein müssen, aber das Argument des Posters hatte nur den Inhalt, die Todesdrohungen des Herrn' Rössler zu konkretisieren. Schaut man in den Artikel, so ist dort das Zitat interpretationsfrei aufgeführt. Sollte Klärungsbedarf bestehen, wer denn in "Nürnberg hängen wird", so ist natuerlich jeder eingeladen mit Quellenangaben das Zitat erklärend zu ergänzen. Die Anmerkung, es wären "Landes- und Volksverraeter" gemeint, ist leider zu ungenau. Bitte die Tötungsziele stärker umranden. Viele Grüße.
*Das sehe ich nicht so. --Stegerbubermein 21:45, 24. Okt. 2008 (CEST)

message: Hier gibt sich Herr Roßmüller als iranischer Journalist (?) aus:
http://www.youtube.com/watch?v=NuuWcaEj_5g&feature=related
Hahahahahaha! Das könnte man in diesem Artikel vielleicht auch erwähnen.
--80.139.235.181 10:21, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Roßmüller in einem Interview mit Udo Voigt als iranischer Journalist
Diskussion:Empire (Stilrichtung)

message: Der Artikel ordnet das Empire dem Klassizismus zu, der Weblink zur Schausammlung spricht von "Empire Biedermeier" und der englische Wiki-Artikel spricht von Romantik. Was ist jetzt richtig? --Schotterebene (Diskussion) 07:52, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Empire: Klassizismus, Biedermeier oder Romantik?
Diskussion:Britney (Album)

message: Hat sie mit diesem Album keine Awards bekommen? --62.226.111.149 23:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Awards 

message: In der Tabelle "Verkaufszahlen und Auszeichnungen" sind manche Zahlen in Klammern gesetzt, manche nicht. Dem Leser erschließt sich der Unterschied nicht. Sollte nicht in einer Fußnote o.ä. der Unterschied dieser beiden Darstellungen erklärt werden? --BrunoBoehmler (Diskussion) 23:47, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verkaufszahlen mit und ohne Klammern
Diskussion:Global Telecom Holding

message: Hallo, diesen Artikel habe ich nicht gesichtet. Die Investition von 360 Milliarden Dollar im Irak erscheint mir um das Tausendfache zu hoch. Wirtschaft ist nicht mein Thema. 360 Millionen käme der Sache villeicht näher. --Gerd Taddicken 20:13, 30. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Kathedrale von Santiago de Compostela

message: "Sie entsprach sowohl der barocken Lust nach Üppigkeit als auch der Notwendigkeit, den seit fast sechs Jahrhunderten seine Farbe verlierenden Pórtico de la Gloria vor den Unbilden der Witterung zu schützen."
auf was ist das bezogen?? auf den hauptaltar?  --Vicky petereit 08:46, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ich lese das als begründung für die neue barockfassade, hier auf den bereich portalzone/westfront bezogen. aber das sollte eindeutig nachgearbeitet werden. Vicky petereit 08:46, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Barocke Üppigkeit 

message: Ich habe neulich einen Reisebericht gehört, nach dem diese Kirche angeblich die drittgrößte der Welt sein soll... oder so. Nun ist das mit solchen Superlativen immer so eine Sache - allein die Frage: was misst man da? Volumen? Fläche? Höhe? - , und zum Relevanzbeweis braucht diese Kirche einen derartigen Superlativ sicher auch nicht. Aber falls jemand auf brauchbare Belege stößt, wäre so etwas sicherlich eine interessante Ergänzung. --91.34.45.85 07:52, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Drittgrößte? 

message: So weit ich informiert bin/denke/"glaube", enthält die Reliquie doch dessen Knochen. Ich denke, das sollte man auch deutlich beschreiben, denn es ist doch Ziel der ganzen Pilger. Auch ein Foto davon sollte eingebunden werden. Ebenso ist die Büste im Altar doch ein Abbild von ihm? Auch das sollte man sagen. Ebenso, daß ein echter Pilger diese umarmt und küßt (warum auch immer). Gehört alles IMHO hier rein, wenn es denn stimmt (ich bin aber eben nicht ganz sicher) --MAbW (Diskussion) 12:14, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dann beginne doch - wenn du entsprechende Quellen hast - mit einem neuen Abschnitt unter Ausstattung. In der Einleitung des Artikels ist immerhin ein Hinweis. --Batchheizer (Diskussion) 12:20, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: wie geschrieben So weit ich informiert bin/denke/"glaube" - das sind wohl keine Quellen. Deshalb nur als Anregung --MAbW (Diskussion) 22:00, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Jakob
Diskussion:Altpreußische Monatsschrift

message: Ich sehe keinen hinreichenden Zusammenhang zwischen der in diesem Artikel zu behandelnden von 1864 bis 1923 erschienenen Altpreußischen Monatsschrift und der seit 1936 erscheinenden, in einem eigenen Artikel behandelten Altpreußischen Biographie. Nachdem aber Benutzer:Matthead meine diesbezügliche Streichung des Abschnitts „Altpreußische Biographie“ in diesem Artikel rückgängig gemacht hat, möchte ich dies hier zunächst ansprechen. Meinungen? -- Turpit 20:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem kein Widerspruch kam, habe ich den Abschnitt „Altpreußische Biographie“ jetzt wieder gestrichen. -- Turpit 14:40, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Formulieren wir es mal so: wer unterstützt dich in deinem Ansinnen, den sachdienlichen Hinweis auf eine eng verwandte Thematik unbedingt entfernen zu wollen? -- Matthead 21:31, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ob eine regionalgeschichtliche Zeitschrift und eine Regionalbiographie so „eng verwandt“ sind, möchte ich mal in Frage stellen. Jedenfalls gehören „sachdienliche Hinweise“ auf bloß verwandte Themen unter „Siehe auch“. Dann schlage ich vor, an Stelle des Artikeltexts einen Wikilink auf diese Regionalbiographie unter „Siehe auch“ aufzunehmen.- Ich finde es Übrigens sehr traurig, wenn Benutzer bei Artikeln über Ost- und Westpreußen offenbar aus Geringschätzung meinen, die in Wikipedia geltenden Artikelstandards unterschreiten zu dürfen.-- Turpit 21:52, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem kein Widerspruch kam, habe ich den Verweis auf die „Altpreußische Biographie“ jetzt nach „Siehe auch“ verschoben.-- Turpit 12:59, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Altpreußische Biographie 

message: Wurden denn die hier ebenfalls erwähnten "Preußischen Provinzialblätter" nicht doch auch schon unter dem Zusatz "Neue Prreußische Provinzialblätter" veröffentlicht - wie z.B. unter der Herausgabe von Professor Ernst August Hagen in den 1850er Jahren? Handelt es sich damit also nicht möglicherweise eher um eine Fortführung der schon vorher erschienenen Blätter? (nicht signierter Beitrag von 46.115.149.251 (Diskussion) 17:40, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Preußiche Provinzlablätter
Diskussion:Victoria Eugénie von Battenberg

message: Ich will jetzt keinen Edit-War starten, deshalb dachte ich, man diskutiert das besser hier.
Der Name der Prinzessin war tatsächlich Victoria Eugénie Julia Ena, Ena war damit nicht ihr Spitzname, wie Thyra sagt, sondern ihr vierter Vorname.
Unter anderem wird sie im so genannten "Royal Marriage Treaty" zwischen Großbritannien und Spanien, unterzeichnet am 23.Mai.1906 kurz vor ihrer Hochzeit als Her Royal Highness Victoria Eugénie Julia Ena bezeichnet. Es ist doch nur schwer vorstellbar, dass in einem so offiziellen Papier ihr Spitzname genannt wurde. Ich denke also, man kann dieses Dokument durchaus als Quelle für ihren Namen nehmen, der demnach tatsächlich Ena als vierten Vornamen einschließt.
Sollten Quellen existieren, die das Gegenteil beweißen, lasse ich mich gerne anderweitig überzeugen, aber solange halte ich es für bewießen, dass ihr kompletter Name Victoria Eugénie Julia Ena war.
Den "Royal Marriage Treaty" von 1906 kann man u.a. auf diesen Seiten nachlesen:
--Kslchen 21:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Name
Diskussion:Wickelwinkel

message: Interessantes Phänomen, aber ist das Lemma korrekt? In dem angegebenen Link ist die Rede von einem „Abstehwinkel“, und wenn ich nach den Begriff im Web suche, finde ich meist Metallverarbeitung, z.B. sowas, und da schwanken die Winkel durchaus. Gruß, --elya 20:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das Lemma scheint mir auch falsch. Bei den Wickelwinkeln, die ich bei Google gefunden habe, ging es um den Winkel, mit dem etwas um eine Rolle gewickelt wird (Garn auf Rolle, Umwicklung von Kabeln). Außerdem scheint mir die Theorie auch nicht zu stimmen oder falsch dargestellt. Bei einem Blatt Papier, das ich aufgewickelt habe, lag das Ende fast an. Den falschen Link Rollwinkel lösche ich schonmal. 80.146.114.54 15:08, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da gibt es wahrscheinlich noch keine etablierte deutsche Bezeichnung. Das ist ja eine brandneue Entdeckung, bisher nur in englischsprachiger Literatur veröffentlicht, anscheinend noch kein Deutscher praktisch damit befasst, da muss sich eine deutsche Sprachregelung erst rausmendeln. Cool bleiben. --PeterFrankfurt 00:03, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle des ganzen ist DER SPIEGEL (Ausgabe Nr. 27 / 30.06.2008, Seite 100). Die Überschrift lautete "Wickelwinkel in der Rolle". Goehte 18:54, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mit dem "Wickelwinkel" in dem oben von Elya angegebenen "sowas"-link ist offenbar etwas anderes gemeint. Und wenn jener W. bei den Maschinenbauern ein etablierter Begriff ist, sollte man den chilenischen Winkel hier also anders taufen. Aber WP ist eigentlich nicht dazu da,  einen Fachausdruck für etwas ganz Neues einzuführen... --UvM 22:01, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, in der Tat. Der Winkel des Elya-Links ist wohl eher der, den man auch auf einer Kreuzwickelspule sieht. Wenn der deutsche Begriff also schon dafür vergeben ist, müsste dieser neu gefundene Effekt wohl möglichst anders benannt werden. Aber das ist wiederum in der Tat nicht die Aufgabe der WP. --PeterFrankfurt 00:28, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Peja (Rapper)

message: Wäre es vielleicht sinnvoller, nach Slums Attack zu verschieben und den Artikel eher aus dieser Perspektive zu schreiben? wobei Peja ja schon die treibende Kraft in diesem Projekt zu sein scheint …  --elya 19:30, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann kein polnisch, daher kann ich da nix zu sagen wie die das ganze aufgeteilt ist. Wenn Peja als Einzelkünstler relevant ist, find ich es nicht sinnvoll das ganze bei Slums Attack reinzuschreiben - das wäre eher die Wahl, wenn er die RKs als Einzelkünstler nicht erfüllen würde (sprich EPs oder Singles...). --Minérve aka Elendur 23:02, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Slums Attack
Diskussion:Notre-Dame-du-Haut (Ronchamp)

message: Auch für diese Zitate fehlen Quellenbelege, aber Alabasterstein hat auch in diesem Fall meinen Hinweis gelöscht. --Longinus Müller (Diskussion) 17:18, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Siehe oben. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:20, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zitate von Nikolaus Pevsner und Peter Meyer
Diskussion:Hellmuth Stieff

message: Die vorletzte Zeile im Text
„Die Hinrichtung fand am selben Tag in Gedenkstätte ... statt“
ist ziemlich merkwürdig. Außerdem war da zu der Zeit noch gar keine Gedenkstätte.
Orzoo 21:35, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: 1

message: Ich denke, der Unwillen von Stieff selber zum Attentäter zu werden sollte stärker herausgearbeitet werden. Dadurch hat er quasi die Möglichkeit Hitler zu beseitigen aktiv behindert und ist weniger ein Widerstandskämpfer als jemand der zwar bedauert was passiert aber nichts dagegen tut obwohl er die Gelegenheit hätte, so wie das was man hinterher den "guten Deutschen" nannte der einfach mitmachte. (nicht signierter Beitrag von 141.89.36.157 (Diskussion) 16:18, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unwillen selber zum Attentäter zu werden
Diskussion:U 156 (Kriegsmarine)

message: Guten Abend,
bitte teilen Sie mir mit welche Textpassagen in meinem Artikel umstritten sind.
Mit herzlichen Grüßen
--Bueber 21:41, 30. Jun. 2008 (CEST)

message: Hallo Bueber, beim Lesen Deines Artikels bin ich mal wieder über die drei verschiedenen Angaben bezüglich der Verdrängung gestoßen. Ich verstehe ja, das ein Uboot unter Wasser mehr verdrängt, aber was soll der dritte Wert? Wie vergrößert sich der Wert, wenn das Boot schon unter Wasser ist? Vielleicht kannst Du mich darüber mal aufklären.--Frila 23:47, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Uboot - 3 verschiedene Verdrängungsangaben 

message: Hallo !
Ich wollte mich hier mal bei Captain Chaos bedanken der immer wieder meine kleinen (und großen) Fehler im Text beseitigt. Viele Augen sehen eben mehr als nur zwei. Ich kann den Text 10 mal lesen und finde trotztdem nicht alle Fehler. Tut mir leid. Aber ich verspreche weitere Besserung. Ich glaube ihr (die ständig die Texte anderer kontrolliert) macht eine gute Arbeit.
DANKE
--Djedefre 19:58, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Danksagung

message: Die Umwandlung der Versenkungen usw. von Aufzählungszeichen in Fließtext ist ziemlich unglücklich. Jetzt fängt fast jeder Absatz mit "Am ..." an. Das liest sich sehr unschön; insbesondere wenn wie bei der 2. Feindfahrt vier Ereignisse (vor Aruba) an einem Tag stattfanden. --Captain Chaos 11:02, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Umwandlung in Fließtext 

message: Moin. Laut http://www.german-uboats.com/item37.htm war die Versenkung a) auf 12° 38' Nord, 54° 49'  West, und b) mit 11 Überlebenden. Umseitig steht 54° 39' West (Tippfehler?) und "alle 53 Personen an Bord tot". Was stimmt? --Guandalug 19:20, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nach Paul Kemps Die deutschen und österreichischen U-Boot-Verluste in beiden Weltkriegen. stimmen die Angaben des Artikels. --Ambross 19:33, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  "Faszinierend".... Na ja, im Wasser schwimmende Überlebende der Bombardierung müssen ja nicht zwangsläufig auch komplett überlebt haben, der Teil des Widerspruchs ist also eher marginal. Nur die 10 Minuten Abweichung Ost-West.... Na ja, ich wollte auch nur drauf hingewiesen haben, nachdem dazu eine Info im Support-Team ankam. --Guandalug 20:05, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Versenkung - Fehler in den Angaben?
Diskussion:Integrierte Navigation

message: Integrierte Navigations Systeme (INS) sind mittlerweile Stand der Technik auf mittleren bis großen Frachtschiffen. Dazu wird insbesondere der Einsatz von Multifunction-Displays in Kombination mit ECDIS und Radar gezählt.(siehe IMO resolution) Teilweise wird der Begriff Integriertes Brücken System (Integrated Bridge Systems - IBS) synonym verwendet.(siehe IMO Topic) Mag dies jemand einarbeiten? --Woderkant (Diskussion) 14:13, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Integrierte Navigations Systeme (INS)
Diskussion:Stumpfblättriger Ampfer

message: In Sachsen wird der stumpfblättrige Ampfer auch "Dockenstock" genannt. Vielleicht magst Du es ja ergänzen.
Micha
E.M. PÖTSCH: Historisches zum Ampfer
Karl Kasthofer: Bemerkungen über die Wälder und Alpen des Bernerischen Hochgebirgs Aarau 1818, S. 162 
Blackenernte Filmarchiv Museum Regiunal Ilanz
-- visi-on 20:32, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit ich die Quellen richtig lese, geht es dort um Alpen-Ampfer (Rumex alpinus) und nicht um den Stumpfblättrigen Ampfer. --Ixitixel 13:06, 14. Okt. 2009 (CEST)

message: Auch die letzte Bearbeitung durch Benutzer:RLJ ist keineswegs eine Verbesserung. Die Einleitung ist für Synonyme genau der richtige Platz, weil dort auch das Lemma wiederholt wird (vgl. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie). Eine Auslagerung in einen eignen Namensabschnitt ist nur bedingt sinnvoll, denn dort sollte einerseits tatsächlich nicht eine reine Aufzählung stehn, andrerseits auch nicht allein oder vorwiegend die deutschen Bezeichnungen Thema sein. Gar keinen Wert hat ein eigner Abschnitt, wenn wie hier einfach eine Auflistung ohne jede Ergänzung vom passenden Orte an einen ungeeigneten versetzt und unansehnlich formatiert wird. Sollte hier niemand einen gut begründeten Einwand vorbringen, mache ich die jüngste Ändrung deshalb sehr bald wieder weitgehend rückgängig. --Abderitestatos 21:34, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei 54 der 55 aufgelisteten Bezeichnungen handelt es sich um seit langem ungebräuchliche, weder in zeitgenössischer botanischer oder agrarwissenschaftlicher Fach- noch in populärwissenschaftlicher Literatur noch in den Medien auftauchende Namen. Zumindest teilweise kann auch die Schärfe der taxonomischen Zuordnung hinterfragt werden. Diese historischen Namen sind keine gleichwertigen Synonyme von "Stumpfblättriger Ampfer", und ihre enzyklopädische Bedeutung ist bestenfalls marginal. Sowohl die Platzierung in der Einleitung noch der exzessiv angewandte Fettdruck geben diesen Namen eine Bedeutung, die sie in diesem Lebewesen-Artikel, in dem die Biologie der Pflanze im Zentrum des Interesses steht, nicht haben. -- RLJ 13:26, 14. Feb. 2010 (CET)

text: @ Abderitestatos: bzgl. deinem editkommentar : dass keiner Lust auf die Diskussion hatte Lust bedeutet nicht, dass die Frage geklärt ist. --Muscari 12:05, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Schärfe der taxonomischen Zuordnung: siehe meinen Fauxpas oben ;-) -- visi-on 14:40, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Namenaufzählung
Diskussion:Äquivalenzklassentest

message: Ich finde den Artikel unverständlich. Mir ist immer noch nicht ganz klar, was eigentlich wie getestet wird. Vielleicht kann sich ja mal jemand, der sich damit auskennt, den Artikel vorknöpfen.
Danke
--Kockster 21:53, 30. Jun. 2008 (CEST)

message: Die Bildung von Äquivalenzklassen ist meines Wissens nach nur beim Blackbox-Test von Nöten. Ein Testen auf Eingabemengen für Funktionen/Methoden/Objekte, wie am Ende des Artikels dargestellt, setzt zwingend das Wissen über Programminterna voraus. Das ist aber gerade das Wesen eines Whitebox-Tests. Im Falle von Whitebox-Tests sucht man nicht nach Äquivalenzklassen sondern nach Grenzwerten. -- AndreasKirsch 18:30, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten! 

message: Ein Teil der hier gesammelten Informationen findet sich auch bei den dynamischen Softwaretestverfahren. Egal in welche Richtung, könnte man dies u.U. zusammenlegen. --Kraymer 21:35, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung? 

message: Hat mit dem Inhalt eigentlich ja nichts zu tun, zeigt aber, dass auch die Beispielbildung getestet werden sollte: 
bspw. Methode: ermittleGueltigeAnzahlAchsen() → PKW 2; LKW: 3 (nur Zugmaschine)). 
Beides ist unzutreffend: 
http://drive-blog.de/2014/02/17/langst-vergessene-autos-der-dreiachsige-citroen-cx/6631/
http://www.hadel.net/autos/html/d_lkw_volvo_fh12_4achs_om-tran.html (nicht signierter Beitrag von 195.227.236.123 (Diskussion) 08:23, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl Achsen
Diskussion:Matthias Eder

message: Die jetzige Version (30. Juni, 21.56 Uhr) versteht sich als Kompromissvorschlag: Das relativ nichtssagende und elektronisch nicht überprüfbare Eder-Zitat bleibt draußen, auch die eine oder andere unenzyklopädische Aufbauschung. Dagegen werden auch die kleineren Galerien, in denen Eder ausstellte, genannt. Stellungnahmen bitte hier. Und nach Ablauf der Artikelsperre bitte den Edit-War nicht fortsetzen. Danke & Gruß --Happolati 22:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nach dem Edit-War 
Diskussion:Wo ist Coletti?

message: Das war aber noch kein Tonfilm, oder? --KingLion 22:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genau, deshalb ist er in der Kategorie Stummfilm.--Xquenda 22:16, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ups, auf die Kat.hatte ich nicht geschaut (die ignoriere ich eigentlich immer) - und im Artikel stands ja nicht. Danke. --KingLion 06:13, 1. Jul. 2008 (CEST)

message: Bei der Murnau-Stiftung wird die Länge des Films mit 62 min angegeben. Bei Youtube gibt es eine Kopie, welche 55 min lang ist. Woher stammt die Längenangabe mit 86 min? --Robert01 (Diskussion) 16:28, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: filmportal.de; dort unter "Alle Credits".--Xquenda (Diskussion) 17:16, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Länge des Films?