lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tonstudio

message: Der Bereich hört sich an, als hätten da zwei Leute gegeneinander argumentiert und einer begründet, dass die Home Studios doch noch irgendwie was hinzimmern können. Das sollte man versachlicht werden. Tonstudio96 (Diskussion) 23:38, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Situation 

message: das artet hier zu einer werbungs-seite für tonstudios aus. sollte besser selektiert sein, denn einige beispiele für "große" studios sollten doch genügen... 
"Ein Musik-Tonstudio beispielsweise besteht aus mindestens zwei Räumen" ... man möge mir bitte erklären, wer so etwas gesagt und wer es reglementiert hat. Sorry, aber diese Feststellung ist ausgemachter Quatsch. Von 100 Tonstudios, die ich kenne, haben vielleicht 20 getrennte bzw. mehrere Räume. Sind die übrigen 80 jetzt keine Tonstudios mehr? Es gibt auch Gesangskabinen oder Aufnahme-/Abnahmezellen im selben Raum bzw. andere intelligente Abnahmesysteme. Das erfordert keineswegs einen zweiten, separaten Raum, SOFERN MAN ÜBERHAUPT Instrumente oder Gesang aufnehmen möchte. Das ist ja ohnehin fraglich. Wo fängt also ein Tonstudio an? Wer legt das fest? 
:: Bei "Aufnahmestudios" ist das auch so, wegen der Akustik. Bei einem Masteringstudio oder einem Produktionsstudio, wo nur elektronisch gemischt oder komponiert wurde, ist das natürlich nicht so. Tonstudio96 (Diskussion) 23:38, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Moin Mr. Unbekannt – Wo bitte siehst Du im Artikel Werbung? Ich seh da nur recht sachliches zum Tonstudio im Sinne des Lemmas, wie es mE breit verstanden wird. Oder findest Du einfach nur den Bereich Homerecording zu wenig vertreten? Dann schau doch mal hier – und bau das gerne passend etwas aus, kann bestimmt nicht schaden. Ach, nochwas: falls man zu seinen Einschätzungen und Erfahrungen steht, kann man auf einer Disku-Seite auch unterschreiben: --Wasabi 15:50, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: > Im Normalfall handelt es sich um selbstständige Studios
Was ist denn der Normalfall und was sind selbst. Studios? 87.166.231.136 23:09, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  normale Studios 

message: Das ist ein Mitteltonabsorber. Dieser Konstrukt arbeitet erst ab 200 Hz aufwärts. Tonstudio96 (Diskussion) 02:01, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Basstrap ist keine Basstrap
Diskussion:Gespeicherte Prozedur

message: Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia, deshalb besser ich's nicht gleich aus sondern frag erstmal nach:
Ist es sinnvoll, englische Begriffe zusätzlich zur deutschen nochmal mit der englischen Übersetzung zu beschreiben? Und Client und Server an dieser Stelle überhaupt zu übersetzen?
Und was hat SQL-Injection mit SPs zu tun?
-- BiffZ 08:26, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diese Frage stellt sich mir auch. Wenn die SP die Übergabeparameter nicht prüft, dürfte die Injektion genauso funktionieren wie bei Abfragen außerhalb der Datenbank. --217.231.27.55 16:11, 19. Feb. 2013 (CET)

text: Wikipedia ist keine Bedienungsanleitung. --217.231.27.55 16:11, 19. Feb. 2013 (CET)
Diskussion:Verkehrspolitik

message: Die Chronologie ist überarbeitungsbedürftig. Ich hab mal einen ersten Abschnitt eingefügt, aber der ganze Absatz muss überarbeitet werden. Wichtige Themen wie Straßenbaulast (auch im Mittelalter etc), Eisenbahnwesen, deren Verstaatlichung etc. fehlen. Es gab z.B. einen ganz massiven Schiene -Straße Konflikt im Dritten Reich, als mit dem Überschüssen der Reichsbahn die Reichtsautobahnen gebaut werden sollten. Die ganzen strukturellen Veränderungen im Gemeingebrauch der Straße fehlen. So ist er nur eine zufällig zusammengestellte Auflistung mit wenig Sachkenntnis. Entweder überarbeiten oder sonst lieber löschen. -- Andreas56 08:43, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Erste Abhilfe geschaffen. Ausbaubedürftig ist der Artikel immer noch. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:07, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Gelöscht, da alles abgearbeitet. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:27, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Gibt es hier Autor:innen, die einen Überblick über das Verkehrswesen allgemein haben? Die Verkehrspolitik im Ostblock und der DDR nicht einmal zu erwähnen, ist sicherlich ein elementares Manko, da sich die dortige Verkehrspolitik sehr stark von der in westlichen Ländern unterschied (Stichwort Güterverkehr, Straßenbahn- und Obus-Infrastruktur, Vernachlässigung des PKW-Baus usw.). --Max schwalbe (Diskussion) 02:07, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt zur DDR fehlt völlig
Diskussion:Tourismuswissenschaft

message: Dieser Text sieht so aus, als sei er aus einem Buch gescannt worden (fehlende Formatierung usw.). --Voyager 08:53, 30. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:CIM

message: ein Sammelbegriff für verschiedene Tätigkeiten, die im Produktionsbereich eines Unternehmens durch Computer unterstützt werden 
--217.111.64.3 09:16, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sei mutig greetz vanGore 13:26, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überschrift 1 

message: CIM steht auch für Contrat de transport international ferroviaire des marchandises, siehe Eisenbahnfrachtbrief. Eventuell lässt sich das noch einbauen.--Harald321 (Diskussion) 09:23, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  CIM-Frachtbrief
Diskussion:Kura

message: Ich bezweifle, dass der Name wie im Artikel angegeben türkischen Ursprungs ist. Ähnliche Namen wurden bereits in antiker Zeit verwendet, als die Türken noch nicht in diesem Gebiet siedelten. Die Türken dürften eher die Bezeichnung von früheren Völkern in ein ihnen vertrautes Wort verändert haben. Ausserdem fliesst der Kur nicht gerade langsam. Zumindest in Tiflis nicht.
Ich tippe eher auf eine Namensherkunft aus den antiken Sprachen der kartwelischen, semitischen oder indogermanischen Sprachfamilie. -- Traubenberger 09:50, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Namens 

message: Die Kura ist laut verschiedenen Angaben im Internet 1.364 km, 1.507 km oder 1.510 km lang. Je nach Schreibweise - ob mit oder ohne "Tausender-Punkt" - findet man hierüber reichlich Infos. Was stimmt den nun. Siehe hierzu auch Die längsten Flüsse der Erde. --84.138.63.146 10:38, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Flusslänge 

message: Bild aus den Verwaisten. --Gruß Crux 00:34, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild
Diskussion:Stollen (Literatur)

message: Ein Beispiel wäre schön. So kann man sich nur schwer etwas unter dem Begriff vorstellen. Und warum heißt das eigentlich Stollen; gibt's da eine interessante Etymologie? --AndreasPraefcke ¿! 10:39, 30. Aug 2005 (CEST)

message: "Als Stollen bezeichnet man in der deutschen Verslehre die beiden metrisch und musikalisch identischen Teile, die den Aufgesang der deutschen Kanzonenstrophe bilden, entsprechen in und in den von dieser abgeleiteten Formen, der Meistersangstrophe und der Barform ab dem 19. Jahrhundert. " Alle Klarheiten beseitigt? Irgendwie ist da was grammatisch ganz schief gelaufen. Normalerweise müsste man die zweite Hälfte des Satzes ersatzlos löschen. Aber vielleicht weiß ja noch jemand, was eigentlich gemeint war, und kann es retten. --82.212.58.111 13:58, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: War doch gar nicht so schwer. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:51, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Erster Satz des Artikels
Diskussion:Krankheitsgewinn

message: Ich meine, bei dem Wort "Krankheitsgewinn" handelt sich um ein Unwort. Von einem Gewinn zu sprechen, ist skandalös. Logischerweise hat man durch eine Krankheit keine Vorteile, sondern Nachteile. Um diese Nachteile wenigstens ansatzweise auszugleichen, gibt es z.B. einen Nachteilsausgleich, verankert z.B. im Sozialgesetzbuch.--E.Biermann 16:09, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Einordnung als Unwort

message: Wie sieht es mit monetären Vorteilen von Angehörigen aus. Zum Beispiel arbeitslose, die sich nicht bewerben müssen, wenn sie sich um einen Demenzkranken angehörigen kümmern. Oder viele Zuschüsse, Vergünstigungen, Kuren usw. die mal als Gesunder nicht erhalten würde. (nicht signierter Beitrag von 78.54.163.150 (Diskussion) 22:43, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Tertiärer Krankheitsgewinn

message: Kann man bitte den quartären Krankheitsgewinn genauer erläutern. Ich (als Nicht-Mediziner) habe das nicht verstanden. Und im Netz ist dazu auch nichts zu finden. (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6A06:C6A6:CCBF:4605:E1E1:A140 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Quartärer Krankheitsgewinn
Diskussion:Graureiher

message: Man sollte diesen Absatz etwas abändern, denn in der Verordnung über die Aufhebung der Schonzeit für Graureiher
vom 25. Juli 1983 steht wörtlich: 
Auf Grund des Art. 33 Abs. 4 des Bayerischen Jagdgesetzesm vom 13. Oktober 1978 (GVBl S. 678), zuletzt geändert durch Gesetz vom 7. September 1982 (GVBl S. 722), erlässt das Bayerische Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten folgende Verordnung:
§ 1 Die Jagd auf Graureiher darf in der Zeit vom 16. September bis zum 31. Oktober in einem Umkreis von 200 m um geschlossene Gewässer im Sinn des Art. 2 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 des Fischereigesetzes für Bayern ausgeübt werden.
Auf der Wikipediaseite ist von "künstlich angelegten Fischteichen" die Rede. Das ist so falsch.
-- Meoutis 16:45, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Bejagung und Schadensabwehr

message: Ich vermisse die Beschreibung oder ein Bild von Jungtieren des Graureihers. Diese heben scheinen sich vor allem durch Fehlen von typischen Merkmalen, bspw. den langen, schwarzen Kopffedern, auszuzeichnen. Siehe dazu bspw. https://www.youtube.com/watch?v=9YobUbcApmI & https://www.birdlife.at/page/vogelbestimmung-wasser. Bilder habe ich in Wikimedia hinzugefügt: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Juvenile_Grey_Heron_01.jpg.
Belastbarere online Quellen habe ich bisher nicht gefunden. Hat jemand Zugriff auf Literatur z.B. durch Lexika?
Etaped (Diskussion) 01:39, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aussehen: Beschreibung von Jungtieren 

message: Zieht der Reiher alleine oder im Schwarm? --Gabrikla (Diskussion) 12:06, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zugverhalten
Diskussion:Einheitswert

message: Hallo,
ich habe keine Lust die von mir gemachten Änderungen immer wieder zu erneuern, daher hier ein Einwand zum vorhandenen Text zum Thema 'Einheitswert'. Ich arbeite mittlerweile seit 11 Jahren in der Immobilienbranche und kann jedem der dies liest vergewissern, dass der Einheitswert, mit dem ich regelmäßig konfrontiert werde, in dieser Zeit noch nie dem Verkehrswert entsprochen hat. Der Verkehrswert ist bei realistischer Ermittlung höher als der Einheitswert.
Gruß
H.Aholt
:Hallo, Du hast aber schon den ausdrücklichen Hinweis auf den BEWERTUNGSSTICHTAG gelesen? --Anton-Josef 11:50, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beschwerde 

message: Hallo,
der Einheitswert entspricht nicht dem gemeinen Wert.
Der gemeine Wert ist in § 9 BewG (allgemeiner Teil) definiert. Er entspricht dem verkehrswert.
Die Einheitsbewertung ist im zweiten Teil des BewG in den §§ 19 - 123 geregelt. Der Einheitswert entspricht allein schon augrund der Tatsache, dass die Wertverhältnisse auf den 01.01.1964 angesetzt werden nicht dem Verkehrswert. 
Vielleicht kann ich die Seite in den nächsten Tagen mal überarbeiten.
Wär nicht schlecht - ich bin mit der Frage - wieviel Grundsteuer wird mich jenes Grundstück etwa kosten auf diese Seite gestoßen. Die Stationen waren Gemeindewebseite -Hebesatz, Wikipedia -Grundsteuer, Meßbetrag lt. Wikipedia ca. 3promille, und jetzt häng ich hier mit lauter unkonkretem ohne selbst ohne Beispiele oder von ..bis.
gruß uli
Ich habe mal diese Änderung vorgenommen.--Udo (Diskussion) 10:28, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einheitswert 

message: Im Verhältnis sollte die Differenz im wesentlichen deutschlandweit zwischen diesen beiden Werten etwa gleich sein. Nun ist festzustellen, dass in einigen Gemeinden NRW jahrzehntelang mit Einheitswerten gerechnet wurden, die ggü. vergleichbaren Einheitswerten in anderen Gemeinden um mehr als das 100% und darüberhinaus lagen! Jedoch andersherum, lagen die etwa vergleichbaren Verkehrswerte/Marktwerte, bei den Gemeinden, in denen exorbitant hohe Einheitswerte angewandt wurden, um bis zur Hälfte unter den Verkehrswerten der anderen Gemeinden darunter! Ab 2025 soll es Aufkommensneutralität der Grundsteuerreform geben. Es wird sehr schwierig sein, eine Verdoppelung der Hebesätze in diesen Gemeinden durchzusetzen, da dann weiterhin gegen den Gleichheitsgrundsatz GG verstoßen werden würde. --Hopman44 (Diskussion) 14:22, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einheitswert vs. Verkehrswert
Diskussion:Regierungen der Weimarer Republik

message: Sollte auf dieser Seite (und auf den zugehörigen Unterseiten) nicht ein einleitender Satz stehen?
Wenn ich z.B. den Artikel Kabinett Wirth II lese, weiß ich nicht, dass es sich um ein Kabinett in der Weimarer Republik (also dem Deutschen Reich) handelt. Sowas sollte im ersten Satz stehen und nicht erst am Ende des Artikels durch die Navigationsleiste hervorgehen. Schönen Gruß --Heiko A 11:39, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Zusätzlich wären Datumsangaben ganz nett, um zu sehen, wielange die jeweiligen Kabinette regierten. -- Pionic 11:48, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Nach Diskussion (hier: Diskussion:Weimarer_Republik#Punkt_.22Siehe_auch.22) weitergeleitet.--Stefan B. Link 10:50, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Weitergeleitet
Diskussion:Spaichingen

message: Mir kommt dieser Artikel eher wie ein Werbetext vor. Hier z.B. dieser Satz: In Spaichingen haben die Eltern für die Unterbringung ihrer "Kleinen" eine Menge Auswahl. Es gibt ganze fünf Kindergärten: einen städtischen Kindergarten, St. Franziskus, St. Michael, St. Raphael und den evangelischen Kindergarten. Das ist kein Lexikonsatz. Es gibt noch viele weitere Beispiele. Ich finde, dass dieser Artikel mal grunderneuert werden müsste. --Webguru 10:05, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Werbetext 

message: Den Link zum Basketballteam "Die Looser" halte ich nicht für notwendig, habe ihn deshalb entfernt!.
So könnte ja jeder Spaichinger seine Homepage hier verlinken, wenn es jetzt das offizielle Spaichinger Team wäre ok. 
Außerdem sollten die Links bei Städten eher in geringerer anzahl gehalten werden. --~~ 12:09, 30. August 2005 (CEST)
thread_title:  Link Basketballteam "Die Looser" 

message: Der Chorraum der Dreifaltigkeitskirche hat eine interessante Schwerkraft.^^
-> Bild bitte drehen, wer kann.--Missmarple76 14:58, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist ein Bug, der zur Zeit tausendfach auftritt. In Commons sitzt ein Bot dran, die Bilder werden also mit der Zeit gedreht. --AndreasPraefcke 15:03, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Foto Dreifaltigskeitskirche 

message: Als bedeutenden Sohn der Stadt sollte auch Dr. Friedrich Schumacher (20.05.1884 - 05.09.1975)vermerkt werden. 
Dr. Schumacher war ein Bergingenieur, der im Jahr 1916 in deutsch Ost-Afrika, in Tabora, die letzten Goldmünzen des dt. Kaiserreiches herstellte. Ihm wurde für die Errichtung der Münzstätte Tabora 1917 das "Eiserne Kreuz für Nichtkämpfer" überreicht. 1966 wurde ihm "in Anerkennung der um Staat und Volk erworbenen Verdienste" das große Bundesverdienstkreuz verliehen und ein Mineral wurde nach dem gebürtigen Spaichinger benannt: Schumacherit.
Siehe hierzu auch den Spaichinger Heimatbrief Nr. 27 aus dem Jahr 2009. (nicht signierter Beitrag von 171.18.29.130 (Diskussion) 11:56, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich war mal so frei. Als Professor + Ehrungen + Mineral sollte der auf jeden Fall relevant sein. Vielleicht willst du ja den Artikel schreiben? --Wangen (Diskussion) 12:30, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Söhne der Stadt: Dr. Friedrich Schumacher 

message: Ich vermisse die Nennung des 1960 in Birkenfeld/Enz geborenen, aber in Spaichingen aufgewachsenen Künstlers Stefan Merkt. Er hat über 900 Ausstellungen mit seiner Kunst, die aus Kollagen mit Briefmarken besteht, deutschlandweit bestritten.
https://www.youtube.com/watch?v=ksitBxsI-PU
--92.200.65.177 13:28, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Söhne der Stadt
Diskussion:Kaufmännische Krankenkasse

message: Der Satz "Die KKH ist die viertgrößte bundesweite Krankenkasse. Die Kaufmännische bildet eine starke überregionale Solidargemeinschaft und agiert am Markt als ein moderner und serviceorientierter Dienstleister mit innovativen Ideen." klingt eher als Werbung anstatt als ein objektiver Artikel, der einem Lexikon würdig ist. Deshalb wurde er gelöscht.
Es gibt einen Berg in Asien (Richtung Tibet) der auch als KKH bezeichnet wird - extra Seite fuer Begriffsklaerung?
::Der ganze Text ist Werbung. --172.179.97.139 20:05, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Wenn die Gründung auf 1. April 2009 gesetzt wird, wäre dann eine eigene Seite für die KKH als Vorgänger nicht sinnvoller, oder nur ein Absatz als Verweis auf die Geschichte? Der Name lautet nach der Satzung http://www.kkh-allianz.de/fileserver/kkhallianz/files/1850.pdf auf "KKH-Allianz (Ersatzkasse)". -- Nkah6raso 18:23, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Problem mit dem Namen kann ich nicht viel sagen, wenn die Kasse sich nicht mal selbst über Ihren Namen klar ist. Das Problem bei Fusionen ist, dass der bestehende Artikel umgestrickt wird. So war dies Mitte März noch ein Artikel über die KKH. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:38, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Name und Gründung 

message: Warum heißt der Artikeltitel nicht auch mit ´(Ersatzkasse)` wenn doch so die KKH im Artikel zu Anfang fett betitelt wird?! Ist ja wohl der vollständige Name soweit ich es kenne. PS: bin neu hier.
--Michlbrot (Diskussion) 17:55, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  (Ersatzkasse) ja oder nein? 

message: Das neue, aktuelle KKH-Logo sowie der neue Markenauftritt "nach der Allianz-Ära" wurden nicht erst zum 1. Januar 2013 eingeführt, sondern bereits Mitte Dezember 2012, spätestens in der KW 51/2012 um es seeeeehr neutral zu formulieren. Siehe Erstellungsdatum zum Beispiel von :Datei:KKH-Allianz 2012 logo.svg.
Ebenso wurde in diesem Zuge Mitte Dezember 2012 die Eigenmarke KKH Meinplus für private Zusatzversicherungen eingeführt, die Allianz Private damit entfernt und der Risikoträger vorzeitig umgestellt auf die DFV. Damit ist klar, dass die Allianz Private mit Zusatzversicherungen nicht mehr am 31. Dezember 2012 über die KKH vertreiben konnte.
Der Satzungsname wurde allerdings erst mit dem 1. Januar 2013 angepasst. --Nixwoller (Diskussion) 11:37, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Datumsangaben 2012/13 zu: Neues KKH-Logo, Markenauftritt, Satzungsname und Änderungen der privaten Zusatzversicherungen 
Diskussion:PH-Elektrode

message: Vielleicht kann noch wer ein Bild beisteuern? Dnalor 12:29, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: So, da hast du eins. Das ist allerdings schon mehr als drei Jahre alt und daher ist die Qualität nicht die Beste - war vor meiner "digitalen Zeit". Aber zumindest demonstriert es, wie so eine Elektrode im täglichen Einsatz dann benutzt wird.In einem Monat hab ich chemisches Praktikum, dann habe ich vielleicht mal die Gelegenheit, ein besseres Bild zu machen. --MichiK 04:34, 23. Jan 2006 (CET)

message: "(wobei es sich jedoch genau genommen um eine Justierung handelt, da der systematische Messfehler dabei minimiert wird)"
Es ist eine Kalibrierung, eine Justierung ist das eingreifen in die Mechanik des Gerätes. Eine Kalibrierung der Vergleich von Ist- und Soll-Wert, dabei wird dann mit einem Faktor multipliziert um den Ist-Wet mit dem Soll-Wert abzugleichen. (nicht signierter Beitrag von 194.25.108.80 (Diskussion) 13:23, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  pH-Messung 

message: Erhält man da Emails mit aktualiserten Messdaten? --2A02:1210:1848:FA00:79A0:6187:62EA:DBB9 14:05, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Emailelektroden
Diskussion:Schlacht von Gallipoli

message: Ich frage mich, ob das als "Angriffskrieg" gilt, wenn Soldaten aus Neuseeland, Australien und England an einer kleinasiatischen Küste auftauchen. --217.149.175.72 13:36, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das Osmanische Reich hat sich zuvor von sich aus entschlossen, gegen die Entente und damit das British Empire Krieg zu führen.  --Otberg (Diskussion) 14:20, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Auswirkung auf die und Berücksichtigung bei der Kriegsschuldfrage 

message: Die Osmanische Armee bzw. die dort eingesetzten Soldaten waren überwiegend Araber, was später immer unerwähnt blieb (Bericht bei Kulturzeit)--Falkmart (Diskussion) 18:59, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Osmanische Armee 

message: Da passt doch Gallipoli campaign (also "Unternehmen") wesentlich besser. Man kann vll. bei der Sommeschlacht, die über Monate wirklich praktisch pausenlos ausgekämpft wurde, diesen Begriff bringen, aber nicht bei Gallipoli, das rel. kurze Phasen schwerer Kämpfe besonders zu Beginn verzeichnete, aber ansonsten in dieser Jahresfrist eher statischen Stellungskrieg. Vgl. auch die gut vergleichbare Saloniki/Mazedonienfront. --2001:A61:599:BD01:A047:29F1:AFA:14C3 11:28, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  ''Schlacht von Gallipoli'' ist ein Mißgriff
Diskussion:Kieler Rathaus

message: Der Artikel kann sich nicht so recht entscheiden, was denn nun sein Thema ist. Das alte oder das neue Rathaus? Oder doch der Rathausturm? Aber zu welchem gehört der nun wieder? Alles ziemlich wirr. --Zinnmann d 12:37, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Kieler Rathausturm wurde nicht dem Campanile nachempfunden, sondern dem Glockenturm von San Giorgio Maggiore. Das ist durch Bildvergleich sofort einzusehen. Dem Campanile nachempfunden ist der Hamburger Rathausturm, nicht der Kieler. (nicht signierter Beitrag von 62.206.128.202 (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sagt wer? Und aus welcher Literatur stammt St. Georg in Piran als Vorbild, das im Artikel genannt war? Oder hat sich der Architekt vielleicht doch auch eigene Gedanken gemacht, wie anhand seiner Skizzen laut Eva-Maria Karpf erkennbar sein soll? --Sitacuisses (Diskussion) 02:06, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vorbilder 

message: Über die sinnvolle, vergleichende Bebilderung dürfte es mittlerweile nicht mehr allzu viele Klagen geben. -- H.Albatros 22:45, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Zustimmung, dass die jetzt dargelegten und vergleichenden Messwerte noch einer Überprüfung bedürfen. Auch textlich müssen obige Angaben noch eingearbeitet werden.-- H.Albatros 22:45, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Maße und Daten-Ergänzung 

message: Warum wird hier gemäß Lemma nur der Turm behandelt und nicht das ganze Rathaus? Ich wäre dafür, den Artikel nach Kieler Rathaus zu verschieben und dementsprechend auszubauen. Literatur dafür ist ja schon im Artikel verlinkt. --Sitacuisses (Diskussion) 02:11, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Soeben verschoben. Kieler Rathausturm behielt als kategorisierte Weiterleitung die turmspezifischen Kategorien. --Sitacuisses (Diskussion) 00:29, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Und wo ist der Artikel zum Rest des Hauses?
Diskussion:Königsgambit

message: "... Die Eröffnung stammt ursprünglich aus Italien, wo sie den Namen dare il gambetto (ein Bein stellen) trägt."..
Diese Information ist meines Wissens nach falsch. Das Wort Gambit wird wie oben beschrieben aus dem italienischen hergeleitet, hat allerdings speziell nichts mit dem Königsgambit zu tun, sondern jeder Form des Gambits.
:Ob die Information falsch ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Problem dürfte jedoch sein, nachzuprüfen, wann und wo das KG erstmal gespielt bzw. untersucht wurde. Das dürfte aufgrund der Quellenlage schwierig bis unmöglich sein. Vielleicht könnte man den Absatz dementsprechend modifizieren? Minos 18:08, 22. Mai 2006 (CEST)

message: Dort ist die Rede von der Diagonalen a6-g1... --Markus (Mh26) ✉ 14:48, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt nicht mehr! --rorkhete 00:02, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Strategie 

message: Woher kommt die Information, daß Lucena in seinem Buch das Königsgambit erwähnt? Die Übersetzung, die ich kenne, erwähnt es mit keiner Silbe. Gruß, Marius Ringwelski --2003:CB:672D:75F4:2935:EE1C:553C:CBF1 01:49, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 03:03, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lucena