Diskussion:Hexe/Archiv

message: Ich finde den Artikel informativ und gut geschrieben. Er könnte allerdings noch etwas bezüglich Neutralität bearbeitet werden. Formulierungen wie: Wenn man von übernatürlichen Kräften ausgeht, dann (oder so ähnlich), genügen nicht. Gerade bei dem amerikanischen Beispiel könnten gut kontroverse Interpretationen herausgearbeitet werden. --Anima 19:08, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich finde, der Artikel mischt das traditionelle Hexenbild aus Märchen, sowie das der Hexenverfolgung, zu sehr mit den "neuen Hexen".  Eine klarere Trennung, z.B. durch verschiedene Unterkapitel, schiene mir wünschenswert.
--WikiFuchs 13:41, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Hexenbilder 

message: Ich habe den Abschnitt Hexenverfolgung komplett überarbeitet weil es so einfach Unsinn war. Interessierten empfehle ich Wolfgang Behringer: Hexen - Glaube, Verfolgung, Vermarktung. München 1998 als Einführung. Behringer ist anerkannte Autorität auf dem Gebiet und das Buch ist knapp und gut geschrieben.
--Florian 15:46, 26.04.2005 CEST
Dementsprechend habe ich auch den Abschnitt Moderne Hexen in eine wie ich finde informativere und neutralere Form gebracht. Die Geschichte mit Westafrika werde ich noch mal nachschlagen und Ort, Zeit und genauere Umstände nachtragen.
--Florian 15:56, 28.04.2005 CEST
Zu Afrika - da scheint was wichtig zu sein:
Habe gerade durch Zufall im [Deutschlandfunk] ein Interview mit Behringer gehört, worin er (zumindest für mich völlig überraschend) zum Thema "Ausmasse von Hexenverfolgung/Getöte" gesagt hat, daß vermutlich im 20. Jahrhundert in Afrika
(er nannte Tansania unter Nyerere, Kamerun, aber auch Südafrika unter Mandela) sehr viel mehr
Menschen im Rahmen von H. getötet worden sind (und auch noch werden), als "bei uns" (was dadurch
natürlich besser wird; und bevor die Frage kommt - ja, ich bin mir der Relativität der
europäischen Religions-/Rechts- und Sozialperspektive bewußt und habe auch zB die
en-WP zum Thema african witchcraft
zur Kenntnis genommen - mir gings nur um ein erstes Einordnen eines offensichtlich anthropologischen Phänomens mittels des zugegeben zynischen Kriteriums "body count").
80.136.208.10 15:37, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dazu kann ich 2 Links anbieten: Indien und Simbabwe --Eryakaas 17:55, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Hexenverfolgung 

message: Warum wurden von Gottesmännern ursprünglich diverse Frauen als Hexen definiert?
Es ist eine unbestrittene Tatsache, dass im Mittelalter, Frauen nur äußerst ungern, mit Gottesmännern ein Bindung eingehen wollten. Das ist übrigens auch heute noch der Fall, laut Statistik. Dagegen waren Frevler und agressive Männer, äußerst beliebt bei Frauen. Nahezu alle Ehen, wurden nur mit solchen Männern geschlossen. (Die Frau definiert psychogisch allgemein dass Agressive, als etwas Gutes, da es Sicherheit ausstrahlt und das Zurückhaltende als etwas schlechtes, langweiliges)
Diese Erkenntnis liess, bei Mönchen und Priestern das Wort Hexe aufkommen, die mit dem Teufel im Bunde stehen müsse. Die Einstellung, wer das Wort Teufel als Synonym für Böse benutzt und Gott als das Gute, lässt sich dadurch erklären. (nicht signierter Beitrag von 84.60.14.71 (Diskussion) 08:45, 10. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Frauen als Hexe 

message: LiebeR Yanestra,
Ich habe den Abschnitt Hexenverfolgung (nochmals) neu überarbeitet und einige Deiner inhaltlichen Änderungen wieder rückgängig gemacht. Aus folgenden Gründen:
1. Die Hexenprozesse wurden nicht von der Inquisition durchgeführt, ich dachte das hätte ich klar gemacht. Bei allem schlechten was man sicherlich über diese Institution sagen kann, gehörte sie doch von Anfang an zu den schärfsten Kritikern der Hexenverfolgung, eben wegen der von mir in diesem Abschnitt dargelegten, älteren Sichtweise zur Hexerei, die auf das kanonische Recht zurückgeht.
2. Eine aufgeklärte Öffentlichkeit gab es im Europa des 18. Jahrhunderts durchaus: Voltaire, Descartes, die Enzyklopädisten, die französische Revolution... oder eben auch der zwei Absätze weiter unten genannte Jesuit Spee. Der Satz soll deutlich machen, dass diese letzten Hexenprozesse bereits damals nur noch Ausnahmen waren.
3. Die Denunziation ging von der Bevölkerung aus, nicht vom Hexenrichter. Oft ist es erst erheblicher Druck aus der Bevölkerung der überhaupt zur Legalisierung von Hexenprozessen führte. Darüber hinaus endete die überwiegende Mehrheit der Hexenprozesse nicht mit dem Todesurteil, sondern mit Kerkerhaft.
4. Was die Tempelritter und der Kram mit den Kriegsmönchen darin zu suchen haben ist mir, ernsthaft, völlig schleierhaft. Tatsache ist jedenfalls, dass die Heilsgerichtsordnung, so brutal sie vom heutigen Standpunkt auch erscheinen mag, ein Fortschritt gegenüber dem mittelalterlichen Rechtssystem darstellt, und damit quasi auch ein Meilenstein auf dem Weg zum modernen Prozessrecht mit Unschuldsvermutung ist.
Meine Quelle ist dabei, neben Prozessakten niedersächsischer Hexenprozessen und Uniseminaren zum Thema vor allem das in meinem obigen Beitrag genannte Buch von Behringer: Hexen - Glaube, Verfolgung, Vermarktung. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, würde ich gern mal wissen was Deine sind.--Florian 14:21, 29.08.2005 CEST (falsch signierter Beitrag von 194.95.158.231 (Diskussion) 14:22, 29. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Man kann nicht bestreiten, dass der Inquisitionsprozeß angewandt wurde, der ohne Gründung der Inquisition als Organisation ja nicht möglich gewesen wäre. Auch die Folter als Mittel der Wahrheitsfindung etc. wurde im Zusammenhang mit den Ketzerverfolgungen eingeführt, die ja eindutig von der Inquisition durchgeführt wurden. --Felis 23:25, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hexenverfolgung 

message: Ist eine Fangga eine Art Hexe oder Wilde Frau? -- Cherubino 20:07, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fangga 

message: der artikel ist schon sehr gut, nur leider zu sehr auf das deutschsprachige gebiet beschränkt. ich habe daher einen link zum überarbeiten hereingesetzt. --Schwarze feder 14:39, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Hallo zusammen
Ich habe mal gehört, dass es in der Schweiz einen Beruf "Hexe" gibt, allerdings mit einem anderen Namen, kennt jemand zufällig diesen? Das Berufsbild hat, soviel ich weiss, hauptsächlich mit Heilkräutern zu tun. Tobi --62.203.5.246 02:08, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hexen Beruf 

message: Eine Hexe war im Volksglauben eine mit Zauberkräften ausgestattete, meist weibliche, (un-)heilbringende Person, die im Rahmen der Christianisierung häufig mit Dämonen oder dem Teufel im Bund geglaubt wurde. --Flominator 20:37, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Benutzer:Hegeler hat diesen edit auf Nachfrage auf meiner Diskussionsseite so kommentiert:
:Im Artikel war ja von katholischen und orthodoxen die Rede. Auffällig ist, dass die evangelischen fehlten.
:In den orthodoxen Ländern Europas hat es keine Hexenprozesse gegeben, dafür aber in den katholischen und evangelischen Gebieten. In Wolfgang Behringers Karte zu den Hexenprozessen in Europa ist in den orthodoxen Ländern auch nichts eingezeichnet, Griechenland, Russland...
Um welche Karte es geht, weiß ich nicht. --Eryakaas 20:07, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Änderung orthodox -> evangelisch 

message: Das ist sachlich falsch. Es gab Frauen, die - sicher auch von der damaligen Hexenvorstellung beeinflusst - sich für Hexen hielten bzw. die allseits bekannten magischen Praktiken ausüben wollten. Sie bezeichneten sich als Hexen und gestanden Hexensabbate. Flugerlebnisse etc. entstanden unter dem Einfluß von belladonna u.ä. Sie machten diese Behauptungen schon vor der Folter. --Felis 22:17, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann beweise mal bitte anhand historischer Quellen, daß die Hexen Drogen (Belladonna et al.) genommen haben. Gespannte Grüße --Henriette 03:22, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Nicht "die Hexen" - Frauen, die sich als Hexen ausgegeben haben. Eines der Bücher stammt aus einer Dorfbibliothek, ich werde bei Gelegenheit mal da vorbeischauen. Ich habe es aber auch aus anderen Quellen gehört, in den 70er Jahren haben Gelehrte die Flugsalbe nachgebraut und ausprobiert, und da waren halluzinogene Kräuter drin. Ich schaue mal, ob ich ein paar weblinks finde, die Angaben zu den Büchern kann ich frühestens Montag einstellen. LG, --Felis 11:51, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Scuzzi, nicht "Gelehrte" sondern nur ein Gelehrter. Das war Will-Erich Peuckert im Jahr 1966. Zu den historischen Quellen: Abraham von Worms berichtet in seinem "Buch der wahren Praktik" (1387) im erstes Buch, sechstes Kapitel, von einer Frau, welche sich mit einer Salbe „an irgend einen Ort versetzen“ könne, was Abraham jedoch als Trug entlarvte. Trug bedeutet hier jedoch nur, daß es sich nicht um das handelte, was Abraham suchte, sondern um die Wirkung von Drogen, also eine Flugsalbe.Gruß, Das .°.X - Humor? 14:12, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Es gab noch mehr Forscher des 19. und 20. Jahrhunderts, die das ebenfalls ausprobiert haben; Kiesewetter z. B. und der soll sogar an einer Überdosis gestorben sein. Der Haken an der Sache: Es gibt nicht ein einziges authentisches Hexensalben-Rezept aus der frühen Neuzeit. de Laguna hat zwar im 16. Jahrhundert ebenfalls ein Experiment mit einer Salbe anstellen lassen, aber auch dabei kam nichts Gescheites heraus (außer erotischen Träumen).  Und damit können wir die ganze Diskussion ad acta legen. Allerdings ist mir das Buch von Abraham von Worms bisher bei meinen Forschungen noch nicht untergekommen (und ich befasse mich schon sehr lang damit): Aus welcher Quelle stammt diese Information und wird die Salbe in irgendeiner Form näher spezifiziert? Danke und Gruß --Henriette 14:59, 18. Sep 2006 (CEST)

text: Zitat: „Der Haken an der Sache: Es gibt nicht ein einziges authentisches Hexensalben-Rezept aus der frühen Neuzeit.“ Doch, Henriette. Meine vor über 25 Jahren welche in „Von schwarzer und weißer Magie.“ von W. E. Peuckert gelesen zu haben. πenτ α 19:22, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das dürften alles spätere "Rekonstruktionen" sein … Aber danke für den Hinweis: Ich schau' mal bei Peuckert nach (der hat eh einige ganz interessante Sachen zum Thema zu sagen gehabt). --Henriette 21:51, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Henriette, die Quelle ist "Abramelin & Co (Hiram-Edition 20)" Hrsg. Peter-R. König, ARW 1995. Sofern der "Abramelintext" authentisch ist, ist er eine interessante Quelle, denn Abraham beschreibt seine Reise durch Europa auf der Suche nach der "wahren Magie Gottes". Dabei schaut er sich sehr genau und recht kritisch an, was ihm so in den verschiedenen Ländern geboten wird. Die (nicht weiter beschriebene) Salbe wurde ihm von "eines Christen Tochter aus Linz" verabreicht, diese Frau wurde nicht als Hexe bezeichnet, die Salbe wurde auf die Daumen und die großen Zehen geschmiert. Abraham entlarvte die Salbe als faulen Zauber, als "Schlafsalbe", an dem Rezept war er nicht interessiert.Gruß, Das .°.X - Humor? 15:59, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Eigenbezeichnungen, die nicht unter peinlicher Befragung entstanden, sind nicht bezeugt. 

message: Die Wortbedeutung von Hexe im Artikel dürfte wohl nicht stimmen. 
mhd. hecse, hesse, ahd. hagzissa, hagzusa, wahrscheinlich von Hag herrührend. Dieser ist ein Zaun. 
Die Hexe wird auch oft als Zaunreiterin bezeichnet. 
Der Zaun steht hierbei als Grenze zwischen Natur und Kultur. Zwischen diesen beiden Bereichen "pendelt" die H. je nach Belieben "hin und her".
--HorstTitus 00:26, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was soll daran nicht stimmen? Grob gesagt ist das die Erklärung die Lecouteux in seinem Aufsatz bringt (und der wurde - soweit mir bekannt - nie großartig angezweifelt). --Henriette 04:10, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Man kann nicht ohne weiteres zwei verschiedene Wörter ahd. hagzussa und mhd. zunrite zusammenwurschteln, solange nicht bekannt ist ob sie exakt die gleiche Bedeutung hatten und zur gleichen Zeit entstanden sind (für die Etymologie ist ja bekanntlich immer die Bedeutung zur Zeit der Entstehung besonders wichtig). Zudem ist die vorgermanische Herkunft von hag nicht sonderlich klar, so dass hier die Beharrung auf der (sekundären) Bedeutung Zaun willkürlich ist. B.gliwa 08:49, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Bei Rot (Haarfarbe) wird bestritten, das rote Haare als Zeichen der Hexen, und damit als Grund für deren Verfolgung, galten. Im Web sind nur Seiten zu finden, welche den harten Anforderungen an wissenschaftlichen Quellen genügen. Hat hier jemand einen Beleg dafür, welcher den Regeln entspricht? Danke -OS- 16:47, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: „Im Web sind nur Seiten zu finden, welche den harten Anforderungen an wissenschaftlichen Quellen genügen“: Das möchte ich bezweifeln. Hast Du ein paar Beispiele? (Das hier meinst Du doch wohl hoffentlich nicht?) Aber um die Frage ganz generell zu beantworten: Aus der Zeit der Hexenverfolgungen (der frühen Neuzeit) wissen wir nichts über die Haarfarben der Frauen, weil solche Dinge keinen Eingang in die Vernehmungsprotokolle gefunden haben. Zwar galten schon um das Jahr 1000 rothaarige Menschen als jähzornig und schlecht (und das zieht sich dann durchs ganze Mittelalter), aber das heißt noch lange nicht, daß die Frauen wegen ihrer roten Haare verfolgt wurden. --Henriette 18:35, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich würde kein Kinderbuch als Hauptquelle zitieren, eher mittelalterzeit.de seilnacht.de. Da aber die Quellen, welche ich fand, mehrfach bestätigen, das Rote Haare ein Zeichen (also ähnlich wie Muttermale, welche ja auch nicht allein verdächtig) waren, kam der Verdacht, mit Freya bei mir auf. Aber wenn ich die Antwort wüßte, würde ich nicht hier fragen ;).-OS- 20:13, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Rote Haare, Sommersprossen sind des Teufels Artgenossen! 

message: ...sollten als Ergebnis der Redundanz-Diskussion nur noch unter Hexenverfolgung. Aber es ist auch noch Platz für eine neue Diskussion, dann sollte aber auch konkret über die Passagen gesprochen werden, die nach Hexe , ihre Verfolgung, und ihr männliches Äquivalent Hexer, verschoben werden sollten. --FlammingoMoin 14:48, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verfolgungen von Hexen 

message: Ich habe mal "incantata" - die Beschwörte -, in "incantatrix" - die beschwört -, sowie "Herberia" in "Herbaria", von lat. "herba", das Kraut, geändert (vgl. herbarium). Wenn die vorherigen lat. Begriffe allerdings irgendwo schon belegt sind, könnte ja sein, dass Schreibweise und Sprachgefühl sich im Mittelalter geändert haben, müsste man das wieder ändern. --Alex1011 11:49, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Sorry, habe diese Seite zu spät gelesen. Wusste nicht, dass das hier erst erörtert werden soll. Habe es einfach freihänig eingefügt. Fingalo 22:19, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Hexen in Skandinavien 

message: Es fehlt ein Hinweis auf das Phänomen, dass es Frauen gibt, die sich selber für Hexen halten, also für Menschen, die über übernatürliche Kräfte verfügen und sich den Missbrauch solch besonderer Macht zu bösen Zwecken vorbehalten. Dieses Phänomen triit nicht nur bei Anhängern der afrikanisch-karibischen "Vodoo"-Kultur auf, sondern, wenn auch nur vereinzelt, auch in westlich orierntierten Ländern. Anscheinend handelt es sich meist um harmlose Allmachtsphantasien, aber gelegentlich wird wohl auch die Grenze zu gefährlichem bis kriminellem Wahnsinn erreicht. "Hexen" stets immer nur als Opfer zu betrachten, mag zwar vielleicht politisch korrekt sein, gibt aber wohl nur eine eingeschränkte Wahrnehmung wieder. Angesprochen werden könnte vielleicht auch noch das Phänomen, dass Frauen, die als Wahrsagerinnen ihr Geld verdienen, gelegentlich versuchen bei ihren Kundinnen den Eindruck hervorrufen, sie vefügten über "übernatürliche" Kräfte.(nicht signierter Beitrag von 87.183.252.174 (Diskussion) (01:20, 17. Sep. 2007))
:Als psychologische Störung, ja? Ein, zwei Bücher, vielleicht? --FlammingoMoin 10:13, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Es fehlt ein Hinweis auf Frauen, die sich für Hexen halten 

message: Derselbe ist nur teilweise angegeben (außerdem kenne ich den akademischen Usus so, daß man den Buchtitel unterstreicht bzw. hier hervorhebt und nicht den des Aufsatzes darin - wie mehrfach bei WP gesehen - sondern letzteren bloß in "..." setzt. 147.142.186.54 15:15, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Titel in Fußnote 3 

message: Der ist leider einfach schlecht geschrieben. Genau ein solches Ergebnis stelle ich mir vor, wenn jemand aus der weitverbreiteten "Popliteratur" zum Thema abschreibt, schön pauschal, belegfrei und gefühlsfördernden Vergangenheitsphantasien hingegeben. Charakteristisch bei dieser Art von Literatur ist v.a., daß man suggeriert, man verfüge über sicheres Wissen, daß komplexe Phänomene über große Zeit- und geographische Räume hinweg völlig unbekümmert aufgrund von zweieinhalb dürftigen, munter nach eigener Inspiration interpretierten Belegen in drei Zeilen zusammengepreßt werden und daß dem Publikum nach dem Mund geschrieben wird. Daß kann man durchaus auch in älterer Fachliteratur finden (z.B. "Encyclopedia of Religion" ed. Mircea Eliade [über den es ja auch inzwischen schon kritische Sekundärliteratur gibt], besonders bei "Frauenthemen"-Artikeln darin). Intellektuell entscheidend redlicher finde ich neuere, um Präzision bemühte Vorgehensweisen etwa im Stile der Zeitschrift "History of religion". / Es ist ja sicher nett gemeint, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß an einer g'scheiten Hochschule etwas derartiges in einer Übungsarbeit akzeptiert würde.147.142.186.54 15:15, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Herkunft..." 

message: Da sind einzelne Punkte aufgelistet. Das ist als erste Ideensammlung gut, doch für einen Artikel müßte man einen Text daraus schreiben. Zudem springt das Tempus zwischen Gegenwart und Vergangenheit.147.142.186.54 15:15, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Moderner politischer Gebrauch" 

message: Da wird wieder so eine "wilde Deutung" als Tatsache hingestellt. Es gab und gibt in der Märchenforschung und -deutung gar viele Interpretationsweisen; solche jungianischen und mythologisierenden sind beim Lesepublikum gut angekommen; das sagt aber eher etwas über die Konsumenten als über die Texte...147.142.186.54 15:15, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Rumpelstilzchen 

message: Der Artikel erweckt leicht den Eindruck, es wäre ein europäisches Phänomen. Das ist v.a. deshalb schlecht, weil es offensichtlich eine weitverbreitete Vorstellung gibt, es seien "die Priesterinnen der Frühzeit in den Untergrund gedrängt und planmäßig vom perfiden Christentum ausgerottet" worden usw. usw. Dem wird dann gerne ein idyllisches  allgemeines Heidentum gegenübergestellt, wo's alles ganz nett war und anderswo ("wo der Westen nicht herrscht/e") noch bis heute etc. - Der eigene Artikel "Verfolgung" erwähnt's zwar, aber daß die Vorstellung von "bösen Hexen" in den - gerade von vielen "Alternativen" als "Gefühlsgegenwelten" betrachteten - Weltgegenden Afrika und Indien verbreitet war und ist, einschließlich Mord und Folter (letzteres kenne ich aus der Ethnographie des Hippieparadieses Indien und dort auch außerhalb des Bundesstaates Assam), ist von grundlegender Wichtigkeit, so daß das in einem Überblicksartikel nicht fehlen darf.147.142.186.54 15:15, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Eurozentrisch 

message: Salut zusammen (an die ernsthaften Schreiber/innen),
Weil das Thema doch recht heikel ist und viel "Summs" dazu geschrieben wird, besonders gerne auch über die mythischen idyllischen Frühzeiten (wie in einigen hahnebüchernen Beiträgen hier auf der Diskussionsseite): Ich habe heute in einem Universitätsinstitutsbibliotheksneuanschaffungsregal ein interessantes Buch gefunden, hineingeschaut, es ansprechend gefunden und bin darum auf diesen Artikel gestossen. Interessierten sei's empfohlen:
Wiedemann, Felix:
Rassenmutter und Rebellin: Hexenbilder in Romantik, völkischer Bewegung, Neuheidentum und Feminismus (Würzburg 2007, überarbeitete Dissertation FU Berlin 2006).
Um zu erhellen, warum es so wichtig wäre für eine qualitativ ansprechende Diskussion, drei Zitate (ich denke, sie halten sich im Rahmen akademischen Zitierens):
1.(Rückentext:) "Die Vorstellung von den Hexen als 'weisen Frauen', die uraltes Wissen transportieren, 'heidnische' Rituale praktizieren und gegen eine patriarchalische christliche Tradition rebelliert hätten und aus diesem Grund von der Kirche 'millionenfach' verfolgt worden seien, ist der wohl nachhaltigste Topos populärer Hexenbilder. Dabei ist längst bekannt, daß es sich hier lediglich um eine literarische Fiktion des 19. Jahrhunderts handelt. Was aber macht diesen Mythos dennoch so attraktiv, daß er bis heute immer wieder reproduziert wird? Vorliegende Studie rekonstruiert Entstehung und Rezeption moderner Hexenbilder in verschiedenen neureligiösen und sozialen Bewegungen des 19. und 20. Jahrhunderts und zeigt, inwieweit das Hexenthema immer schon als Projektionsfläche kontemporärer Hoffnungen, Wünsche und Weltanschauungen herangezogen worden ist. ..."
2.(Aus der Einleitung:) "...Schließlich hat sich schon im 19.Jahrhundert eine akademische Hexenforschung etabliert, an der von Beginn an Fachwissenschaftler verschiedenster Disziplinen beteiligt waren. Dass sich gerade neuere Forschungsergebnisse in der Öffentlichkeit schwer durchzusetzen vermögen, sich mitunter eine erhebli-/che Diskrepanz zwischen akademischem und populären 'Hexenwissen' auftut, welches beharrlich auf gewisse Stereotypen und Legenden fixiert zu bleiben scheint, die in der Forschung längst als überholt und widerlegt gelten, hat wohl nicht zuletzt damit zu tun, daß das Hexenthema immer auch als Projektionsfläche kontemporärer Wünsche, Hoffnungen und Weltanschauungen herangezogen und instrumentalisiert worden ist." (S.11-12)
3.(Schlußsatz aus dem 'Fazit':) "Offenkundig scheint die numinos konnotierte Figur der Hexe auch heute noch als Repräsentation eines mutmaßlich 'Anderen', eines in einer vermeintlich verlorenen Vergangenheit verborgenen Schatzes, den es zu bergen gelte, fungieren zu können. Immer noch muß die Hexe zur Lösung gegenwärtiger Probleme herhalten und immer noch verknüpfn sich mit ihr spezifisch kontemporäre, jenseits der jüdisch-christlichen Tradition angesiedelte Heilserwartungen." (S.388)
- Mir schien es beim Proben-Lesen solide und sorfältig gearbeitet. Wenn er recht hat, dann hilft die Analyse auch z.B. so einen Artikel hier zu verstehen, d.h. sein Zustandekommen. Da verschiedene Leute daran basteln, fließen eben die erwähnten Mythen und an anderen Stellen Forschungsergebnisse hineien und es ergibt sich ein Gemisch. Daß gerade viele umlaufende Meinungen und Geschichten zum Thema auf einer Art "Mythensammlung mit Eigenleben" beruhen, kann man dann den Lesern - von denen viele sicher nur die "Popszene" kennen werden - nicht deutlich genug erklären.
Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet und es berührt meine eigenen Forschungen lediglich peripher, aber als Anregung für andere Schreiber wollt' ich das weitergeben; zu bereits erkennbaren Ansätzen sorgfältger - und dabei auch "mythenzerstörender" - Darstellung könnten Sie (hier wie bei "H.verfolgung") noch viel Erhellendes ergänzen...
Gruß, Sophophilos 147.142.186.54 16:04, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: He, he "Quatschverbreitungsvorbeugung" ist schön. Zu dem Thema ist ja auch ein Weblink im Artikel angegeben. Aber weshalb soll man Leuten trauen, die noch nicht mal Mythos und Mystik auseinanderhalten können, aber Mythen zerstören wollen (bevor sie überhaupt verbreitet wurden)?--Olaf g 23:52, 29. Nov. 2008 (CET)

text: Aber das mit der Inquisition war eben so. NB. 1. Unter Inquisition versteht man allgemein die römische und spanische und ähnliche Einrichtungen in katholischen Ländern (nicht aber die weltlichen Gerichte, auch nicht von Fürstbistümern). 2. Hexerei gehörte tatsächlich, meines Wissens überall wo es eine Inquisition gab, zu deren Zuständigkeitsbereich. 3. Einen Hexenwahn oder hohe Opferzahlen hat es im Bereich der Inquisition nicht gegeben. 4. Die Urteile, von denen es ein paar gab, lassen sich nach Art, Anzahl und Strafmaß durchaus damit erklären, daß die Verurteilten des Hersagens von Beschwörungen, der Wahrsagerei usw. tatsächlich schuldig waren. 5. Sinn und Zweck der Inquisition war die Häretikerbekämpfung, die paar Hexenprozesse waren eine Nebensache (nach dem Motto "das hat was mit Religion zu tun).--131.159.76.238 19:17, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Historische Tradition erforscht / Buchempfehlung zur Quatschverbreitungsvorbeugung 

message: Die Klöster erhielten in christlicher Zeit bekanntlich gerade in den Zeiten nach Kriegen viel weiblichen Zulauf. Polygamie war unüblich, das Los der Hure sagte nicht jeder zu, die Bildung oft niedrig und einen Bauernhof etwa alleine zu führen, ist selbst heute sehr schwer.
Ein Zubrot fanden viele kräuter- und heilkundige Frauen in der Volksmedizin, denn die Ärzte, auch die Bader im Mittelalter kosteten wohl auch mehr als zu einer Armen zu gehen, die sich ohnehin überwiegend von dem ernähren musste, was die Natur ihr bot, ohne eigenes Land zu haben oder Kinder, die sie im Alter ernährten. Vielleicht auch schon etwas wirr im Kopf, es gerät schon mal eine Tollkirsche zwischen die sonst so tollen Kirschen ... ;-))
Dass diese Frauen gerade auch in den Märchen meist als alleinstehende, alte, zerzauste Frauen dargestellt wurden, lag vielleicht aber nicht nur an deren Armut, sondern auch daran, dass sie für gewisse Pflanzen, Pilze und andere Gewächse in der Tat im Wald, im Unterholz, auch in den Hecken, den Hainen und sonstwo herumkriechen mussten, um sie zu finden und zu ernten.
Alte Volksweisheit und überliefertes Wissen ging da verloren, wo man/frau meinte, es nicht mehr zu brauchen, weil es vermeintlich Fortschrittlicheres gab. Wer ginge heute noch in den Wald zum Pilze sammeln in Zeiten von "Viagra"?
Aber die Dosis macht in vielem die Medizin oder das Gift. Und so kam gewiss auch damals schon, wo von Frauenrechten noch niemand gehört hatte, die eine oder andere in Versuchung, den verhassten Ehemann für immer weg zu schicken und die Heilerin wurde zur bösen Giftmischerin gemacht. Nicht nur Gelegenheit, sondern gerade auch Armut macht Diebe.
Und wie auch heute noch üblich, wurde bei einem Fehler, auch wenn er absichtlich in der Dosierung gemacht wurde, der oder die Lieferantin als Täter/in ermittelt.
Etwas überspitzt vielleicht formuliert, aber um eine Diskussion zu ergänzen, vielleicht geeignet.
Jürgen G. G. (nicht signierter Beitrag von 89.246.30.9 (Diskussion) 15:32, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Das geht an den Ergebnissen der modernen Forschung völlig vorbei und Rückschritte müssen wir wirklich nicht machen. --Henriette 21:17, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab nach den "Ergebnissen der modernen Forschung" über einen Hexenkult oder bestimmte Praktiken "weiser Frauen" im ARtikel bisher vergeblich gesucht. Wär doch toll, wenn das aufgenommen würde. Ganz unplausibel finde ich nicht, dass nicht nur die Hexenverfolger an die Existenz von Hexen und ihre übernatürlicher Fähigkeiten geglaubt haben, sondern dass auch einzelne Frauen sich selbst als Hexen verstanden haben. Und dass die Aufklärung, um mit dem Hexenglauben aufzuräumen, über das Ziel hinausgeschossen ist - und nicht nur von der Unwirksamkeit, sondern auch von der mangelnden Existenz von tradierten magischen Praktiken (z.B. Schadenszauber) ausgegangen ist.--Olaf g 00:09, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Die Forschung kann Dir keine Ergebnisse zu den „weisen Frauen“ liefern, weil es sie – so ich die letzten 20 Jahre der intensiven Aktendurchsicht korrekt rezipiert habe – nicht gegeben hat. Wenn Du über Vorstellungen des Volkes und ggf. Selbstverständnis von Menschen als Hexen und Hexer lesen willst, dann lies bitte Carlo Ginzburg. Dessen Thesen sind in der Forschung sehr umstritten, haben aber zu interessanten weitergehenden Überlegungen zum Zusammenhang von Hexenglauben und Schamanismus geführt (sehr empfehlen kann ich die Aufsätze von Gábor Klaniczay). Und die „Aufklärung“ wird sowieso überschätzt ;) Gruß --Henriette 02:44, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ursprung der Hexen u. a. Weise Frauen 

message: Auf dieser Liste sollte Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausens
"Der Abenteuerliche Simplicissimus Teutsch" (2. Buch; Kap.17) nicht fehlen. Schöne Grüße, Julian (nicht signierter Beitrag von 62.116.11.69 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hexen und Hexensabbat in der Weltliteratur 

message: Bei einer Liste fiktiver Hexen kann man den Titel natürlich mit reinnehmen - aber bitte doch die Samantha Stephens aus der Original-Kultserie und nicht die Isabel aus dem wenig beachteten Film-Remake! (nicht signierter Beitrag von 84.56.101.133 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 4. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Verliebt in eine Hexe 

message: war so frei, zur Linkliste die Online-Literaturliste von Herrn Prof. Dr. Behringer hinzuzusetzen, da dort die wichtigsten Bücher erfasst sind.
Ferner muss ich im Seminar den Verlauf der Hexenverfolgungen zur Kleinen Eiszeit (um 1600) bearbeiten, einer Hochzeit der Hexenverfolgungen; wenn es gewünscht wird, könnte ich entsprechendes in den Artikel einbringen...Gruß Peter (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Piet1982 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 21. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Zusatz zur Linkliste 

message: http://www.listserv.dfn.de/cgi-bin/wa.exe?A2=ind0312&L=hexenforschung&P=R1169&I=-3 (nicht signierter Beitrag von 134.130.68.65 (Diskussion | Beiträge) 00:27, 30. Jun. 2004 (CEST)
thread_title:  Beleg zu Schaffhausen 

message: "So war es in der vorchristlichen Zeit und in vielen Kulturen durchaus Usus, dass männliche und weibliche Hexe/PriesterIn sich auf allen drei Ebenen - Körper, Geist und Seele - vereinigten, um so, ihre Kraft/ihre Energie zu vereinigen."
Inwiefern ist das belegt? Es gibt unter modernen Hexen viele Annahmen über die Praxis vorchristlicher Religionen, aber ziemlich wenige davon sind (und auch unter Hexen selbst wird das weitgehend anerkannt) belegt, viele nur Vermutungen. Wie ist das bei obigem Zitat? (nicht signierter Beitrag von WikiFuchs (Diskussion | Beiträge) 13:41, 31. Mär. 2005 (CEST)
thread_title:  Belegbarkeit historischer Fakten 

message: Wer soll das sein und warum steht er hier? Google Suche ergab einen Astrophysiker gleichen Namens, der wird aber wohl kaum gemeint sein. Ich habe entsprechende Änderungen revertiert, da wohl kaum jeder der sich selbst als Hexe sieht hier verzeichnet werden kann. Florian 7.9.05 1817 cest (nicht WP-gemäß signierter Beitrag von Captain-Napalm (Diskussion | Beiträge) 18:16, 7. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Philipp Richter 

message: Ich sehe nicht unbedingt die Bedeutung der Opfergabeverkäuferin im Bild in diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 213.146.122.23 (Diskussion | Beiträge) 19:39, 6. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Könntet ihr bitte spezifizieren wo dieser Vorfall stattfand. es wird ja nicht ganz Westafrika umfasst haben, oder? Irreführend ist auch, dass dann im nächsten Satz von Kamerun geredet wird als sei das woanders. Das ist aber auch in Westafrika. (nicht signierter Beitrag von 87.123.3.28 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 18. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Westafrika 

message: Ich habe einige Anregungen aus der Diskussion aufzunehmen versucht und bei meiner Neubearbeitung neben sprachlichen Korrekturen eine klarere Trennung älterer Hexenvorstellungen von modernen (und evtl. ursprünglichen) Vorstellungen versucht.--Diebu 18:29, 7. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung 

message: Dass die sogenannten Vier Hexen von Dürer tatsächlich Hexen sind, wird in der neueren Fachliteratur offenbar bestritten: . Daher habe ich das Bild durch eine andere, unstrittige Hexendarstellung desselben Künstlers ersetzt.--Onkel X 22:16, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dürer 

message: Der Europa-Abschnitt im Bereich "Legenden und Sagen" des Artikels Werkatze bezieht sich auf auf die Verwandlung von Hexen in Katzen und Hexentests. Da sich der Artikel vor allem auf 2 Vorträge (Voltmer, Rita: Von Werwölfen und Hexenkatzen. Tierverwandlungen in der europäischen Geschichte ; Seidl, Sabine: Hexen(vorstellungen) und Magie in Südosteuropa.) bezieht sollten diese vielleicht für einen Abschnitt über Hexenkatzen berücksichtigt werden. --Gummitch 22:04, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hexenkatzen = Verwandelte Hexen? 

message: Wieso sind Hexen nur „meistens" weiblich? Wenn es Männer sind heißen sie doch Hexer und nicht Hexe, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.50.120.240 (Diskussion) 21:45, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hexen 

message: Bitte en:Witch ergänzen, vielen Dank! --95.33.113.80 18:59, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das liegt wohl daran, daß es keinen englischen Artikel Witch gibt, sondern nur ein Redirect auf Witchcraft, das mit dem deutschen Artikel Zauberei verinterwikilinkt ist. Aber ich bau den Link mal ein, danke für die Anregung. Sollte ein Wikipedianer etwas gegen den Interwikilink haben, dann einfach der Standardprozedur folgen (also revertieren und auf Diskussionsaufforderung warten, die in diesem besonderen Fall nicht kommen wird). Grüße, Das .°.X Humor? 19:50, 18. Jun. 2011 (CEST)

text: Der Link war eine Weile da, dann hat ihn jemand gelöscht, inzwischen wird auf gar keinen englischsprachigen Artikel mehr verlinkt. Das scheint mir auch keine gute Lösung zu sein. Tomkater 14:30, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf en:Witch fehlt.. 

message: Nach Auskunft des ansässigen Heimatvereins Nordstrand fand die Verbrennung einer Anna Truels nicht, wie unter 14.1 angegeben, im 18., sondern bereits im 16. Jh. statt. Bitte recherchieren. - Kristian, 20.11.2011, 12:20 (nicht signierter Beitrag von 85.220.5.82 (Diskussion) 13:20, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hi! Die Auskunft des Heimatvereins dürfte korrekt sein: Ich habe zwar nur zwei Belege über Google-Books gefunden (deutlich mehr WP-Mirror und Foren übrigens, die offenbar ungeprüft die falsche Angabe mit dem 18. Jh. aus WP übernommen haben), aber der jetzt verlinkte Hansen dürfte einstweilen als Quelle für die korrekte zeitliche Einordnung hinreichen. Danke für den Hinweis :) --Henriette 16:18, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Wieso gibt es hier die Etymologie der englischen Übersetzung?
--217.253.97.122 09:51, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Frage nicht ganz, muß ich gestehen … Meinst Du damit, daß der Etymologie-Teil aus dem Artikel der englischsprachigen Wikipedia übersetzt wurde? Warum das so ist, kann Dir nur derjenige beantworten, der diesen Teil in den Artikel hineingeschrieben hat (klingt blöd, ist aber so :)) Dieser Artikel hat aber eine derart lange Versiongeschichte, die durchseucht von Troll- und Unsinnsedits ist, daß ich selbst nach einer halben Stunden stichprobenartigem Durchklickens nicht herausfinden konnte, wann genau der Absatz diese Form bekam: Daran haben ein Haufen Leute herumgeschrieben … Anyway: So im Groben und Ganzen ist das inhaltlich nicht falsch. Leider scheint aber niemand den Aufsatz von Lecouteux (Hagazussa-Striga-Hexe) herangezogen zu haben: Den besorge ich nochmal aus der Bibliothek und versuche mich an einer bequellten Überarbeitung. --Henriette 11:22, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wieso gibt es hier die Etymologie der englischen Übersetzung? 

message: Hallo ihr lieben,
ich wollte über den Begriff der Hexe etwas zur Entwicklung aus der Frühgeschichte wissen. "Man soll die Hexen nicht leben lassen", steht in der Bibel. Zu diesem Aspekt habe ich im Artikel noch nichts gefunden, deshalb habe ich recherchiert und folgendes gefunden:
Rüdiger Schmitt biblische Hexen, hebräische und akkadische *
Ich wollte die Quelle "mal eben" hinzufügen. Da ich das Thema auch nur streife. Ihr habt die Seite gesperrt, deshalb hier die Informationen.--Wikileserer 20:55, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hexen im Talmud und der Bibel sowie diese Entwicklung 

message: Sorry my German is not that good.
In your list of 'witches' you write:
Anne Hendricks († 1571), holländische Hexe wurde 1571 in Amsterdam bei lebendigem Leibe verbrannt.
According to the GAMEO, an online Mennonite encyclopedia, she was burned as an Anabaptist, a 'Wiedertauferin'. See http://www.gameo.org/encyclopedia/contents/A5540.html
I guess she should be removed from this list. I don't see any sources for the claim that she was burned as a witch. Maybe there are more of these misrepresentations on (international) Wiki-sites?
-- 95.97.71.194 02:36, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Yes that's strange … I think it's this engraving that causes the problem. It is titled: „Anne Hendriks brulée à Amsterdam A' 1571” / „Anne Heinrichs zu Amsterdam verbrent A' 1571” (= Anne Hendriks burned in Amsterdam Anno 1571). But in the „Encyclopedia of Witchcraft” (Santa Barbara, Calif. [u.a.] : ABC-Clio, 2006) for example you read under the picture of the engraving: „Execution of the witch Ann Hendricks in Amsterdam”. I'll ask some historians of European Witchcraft for help. --Henriette 19:19, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Yes, you're absolutely right! I got an e-mail from the Dutch historian Willem de Blécourt: „ … Anneken was an anabaptist and the engraving has been falsy used to portray a witch burning. … there was hardly any connection between witches and anabaptists in the Northern Netherlands.” I remove her from the list. The German wiki-article about Anneken is correct: No word of witches ;) Thank you very much!! Cheers --Henriette 21:31, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anneken Hendricks war Wiedertauferin 

message: Man sollte eigentlich erwarten, dass der Artikel Bezug darauf nimmt, warum die Hexe auf dem Zaun bzw. der Hecke sitzt, bzw. saß.
Es wurde nämlich davon ausgegangen, dass bestimmte Frauen mit magischen Kräften zwischen Natur und Kultur hin- und her reisen bzw. fliegen.
Je nach Gusto wechselten sie also die jeweilige Welt, um so verstärkt ihren Bedürnissen nachkommen zu können.
Der Zaun als auch die Hecke, das ist die Grenze zwischen Kultur und Natur!
--Bagerloan (Diskussion) 19:58, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zaun/Heckensitzerin 

message: Gisela Bleibtreu-Ehrenberg: Diese Deutung ist bis auf den einen Satz "Des Weiteren sieht sie in den später als Hexerei bezeichneten Kultpraktiken eine bronzezeitliche, maternale Naturreligion, die sich aus dem steinzeitlichen Schamanismus entwickelt habe" haarsträubend. Wenn der Germane Zaun sagt, meint er Palisade. Damit läßt sich schwerlich irgendwohin reiten.
--79.234.123.58 12:26, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nun: 1. ist diese … ähm … nennen wir es mal: Deutung einem Autor zugeschrieben, ist also als Einzelmeinung klar erkennbar und erhebt nicht den Anspruch auf Allgemeingültigkeit. 2. ist auch die Palisade eine Grenze zwischen zwei Bereichen (Innen/Außen, Befriedetes/Unbefriedetes Gebiet; sozialer/a-sozialer Bereich). Den Hag als Äquivalent des schamanischen Trommelschlegels zu deuten und dann über die Hypothese einer bronzezeitlichen maternalen Religion ohne weitere historische Zwischenstufen (und damit Beweis einer historischen Kontinuität) daraus das Reiten auf dem Zaunpfahl … sorry, aber was anderes als herbeizuphantasieren fällt mir dazu nicht ein, halte ich allerdings für ziemlichen Unfug. --Henriette 13:20, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn ich mir ihre Veröffentlichungen anschaue, gibt es keinen Titel, der sich direkt mit Hexen beschäftigt. Schamanismus und Sexualität sind ihre Hauptthemen. Meiner Meinung ist diese Frau hier fehl am Platz.
--84.158.104.9 10:52, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn Du mich fragst, dann kann die hier verlustfrei 'rausfliegen ;) Ich werde diesen Absatz überarbeiten (siehe Anfrage eins drunter). --Henriette 11:24, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Moin. Nur mal eine Frage zu einem Randaspekt: Im Abschnitt "Christliche Kirchenlehre" wird ja kurz auf die Regelungen Karls des Großen bei den kürzlich unterworfenen, heidnischen Sachsen hingewiesen. Damit ist offensichtlich der 6. Punkt der Capitulatio de partibus Saxoniae gemeint. Diese Passage wird nun allgemein als Beleg betrachtet, dass die "alten Germanen" an Hexen (strigae) glaubten, deren Hauptmerkmal die Menschenfresserei gewesen sei (wie die böse Hexe bei Hänsel und Gretel). Die christlichen Theologen hielten diesen Glauben dann für einen Irrglauben. Aber die Stelle wäre dann ja auch ein Beleg dafür, dass die christlichen Theologen den Heiden genau das zugetraut haben, nämlich, dass Heiden generell auch Menschenfresser sind. Menschenopfer (die weiter unten ebenfalls verboten werden) sind bei den "alten Germanen" wohl auch archäologisch belegt, aber (ritueller) Kannibalismus? Falls sich die damalige Theologenmeinung nun als Irrtum herausstellt, dann handelt es sich ja bei der Behauptung "Die Heiden glauben an Hexen" ebenfalls um einen Irrtum? Geoz (Diskussion) 10:14, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hexen bei den "alten Sachsen" 

message: Im inhaltlich sehr dichten Abschnitt fehlen Verweise auf Quellen völlig. Bitte unbedingt nachholen! - Kristian, Reykjavík (nicht signierter Beitrag von 89.160.166.135 (Diskussion) 18:33, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hexen im Spiegel der Gesetze 

message: Im Abschnitt "Methodik und Quellen der Hexenforschung" steht folgender Satz: "Eine zweite Strömung entstammt Märchen und Sagen. Hier finden sich aber auch andere Figuren, die in gleichem Sujet die Rolle der Grazyna einnehmen können, wie Riese, Menschenfresser oder Drache." Zum Begriff "Grazyna" fehlt jede weitere Erläuterung, und der verlinkte Artikel handelt lediglich vom polnischen Vornamen Grażyna, ebenfalls ohne jede weitere Information zu diesem Thema.--R. Nackas (Diskussion) 21:52, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Grazyna? 

message: Eine andere Herleitung versteht zussa als „sitzen“, so dass eine hagazussa eine auf oder in der Hecke sitzende Person bezeichnen könnte. Gibt es dafür eine Quelle (die etymolog. Wb. von Kluge, Pfeifer, Philippa, de Vries und der Grimm kennen diese Herleitung nicht)? Anhand dieser Herleitung hätten die unverschobenen Formen haghetisse und haegtesse dann nämlich *haghesit(t)e lauten müssen (vgl. engl. sit, ndl. zitten, ahd. sizzan).--IP-Los (Diskussion) 23:35, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: In seinem Buch „Warum es die Welt nicht gibt“ setzt sich der Philosophie-Professor Markus Gabriel mit der Frage auseinander, ob es Hexen gebe. Er definiert „Existenz“ als „Hervortreten in einem Sinnfeld“. In diesem Sinne gibt es unbestrittenermaßen Hexen in literarischen Werken (wie „Macbeth“ oder „Faust“) oder, allgemeiner formuliert, in künstlerischen Werken. Es gibt sie auch in den Wahnvorstellungen derjenigen, die Frauen verfolgt haben, und den Anhängern der Verfolger.</br> 
Ferner gibt es (eigener Zusatz) die Belehrung der kleinen Hexe durch die Muhme Rumpumpel in Otfried Preußlers Kinderroman, wonach eine „gute Hexe“ immer und überall Böses hexe, was die kleine Hexe allerdings nicht für richtig hält (ähnlich wie Bibi Blocksberg). Durch diesen Zusatz wird dem Reden über Hexen ein gewisses Augenzwinkern hinzugefügt, wie wohl auch bei den meisten derjenigen Frauen, die sich selbst heute „Hexen“ nennen, aber wohl kaum zu einem Schadzauber fähig (und bereit) sind.</br>
Diesem Artikel liegt als Prämisse die Annahme zugrunde, Hexen gebe es gar nicht. In Anbetracht des von Gabriel erreichten Niveaus des Sprechens über Hexen müsste diese Annahme differenzierter dargestellt werden. --CorradoX (Diskussion) 10:48, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nachzubessern wäre wohl vor allem die folgende Passage des Artikels im Abschnitt „Neue Hexen“: „Als Hexe bezeichnen sich heutzutage viele Frauen, die sich unter anderem mit Heilkräutern und den alten europäischen Religionen beschäftigen“. Hier wird nicht deutlich, ob die gemeinten Menschen glauben, zaubern zu können, bzw. ob ihre Umgebung das von ihnen glaubt. Ohne diesen Zusatz wird nicht deutlich, wie radikal der angesprochene Sprachwandel ist; denn zum traditionellen Hexenbegriff, einschließlich dem, der sich (auch) auf Gutes herbeizaubernde Hexen bezieht, gehört das Denotat „Fähigkeit, rational nicht Nachvollziehbares zu bewirken“. --91.96.27.94 18:04, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hier ist aus erster Hand nachzulesen, was eine Anhängerin des Wicca-Kults glaubt. --85.16.191.234 18:02, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Existenz von Hexen 

message: In dem deutschen Artikel gibt Man den Eindruck das die Hexenverfolgung eine altheidnische Sitte sei. In dem Schwedischen Artikel wird betohnt das die Hexenverfolgung vor allem in dem katholischen Süddeutschland gewöhnlich war. Die wissenschaftliche Betrachtung der Frage scheint nicht übereinzustimmen. (nicht signierter Beitrag von 85.230.165.52 (Diskussion) 02:30, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In Schweden ist der Protestantismus eine Art Staatsreligion. Daher neigt man dort dazu, alles Negative den Katholiken in die Schuhe zu schieben. Und fast überall auf der Welt schiebt man Negatives am liebsten den Deutschen in die Schuhe. Wir sollen für alle Übel dieser Welt als Sündenbock herhalten.--87.155.58.15 02:20, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Katholische Hexen 

message: In dem Artikel heißt es (Zitat): "Die weibliche und die männliche Ausprägung entstammen allerdings nicht dem gleichen historischen Ursprung ...". Gibt es dafür Belege? Falls die Aussage überhaupt zutreffen sollte, dann vermutlich allenfalls für das frühneuzeitliche Europa. Die Massenmedien und die öffentliche Wahrnehmung konzentrieren sich beim Thema Hexerei und Hexenverfolgung ja sehr weitgehend auf das spätmittelalterliche und frühneuzeitliche Europa. Das passt wahrscheinlich all denen, die (wie die Kommunisten und Nazis) gegen das Christentum agitieren wollen, und all jenen, die gegen Männer agitieren wollen, und die Männer generell als böse Täter und Frauen generell als unbeteiligte und unschuldige Opfer darstellen wollen (also zum Beispiel Feministinnen) ganz gut in den Kram, aber das gibt ein verzerrendes Bild von der Wirklichkeit. Vorstellungen von Hexerei gab es jahrtausendelang überall auf der Welt. Und es waren keineswegs ausschließlich nur Männer oder ausschließlich Christen, die an Hexerei glaubten, und gegen vermeintliche Hexen oder vermeintliche Hexer vorgingen.--87.155.58.15 02:10, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Die weibliche und die männliche Ausprägung entstammen allerdings nicht dem gleichen historischen Ursprung" 

message: ... müsste man im englischen Wikipedia als "witchcraft" suchen.  Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.16.94 (Diskussion) 20:14, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das Pendant der engl.-sprachigen Wikipedia zu diesem Artikel ist in der Tat Witchcraft. Und ja, den Link dorthin sucht man hier, wie auch in anderen Versionen, vergeblich. Ich halte das aber nicht für eine Wikidata-Panne, sondern für beabsichtigt. Schließlich ist ein Artikel über Hexerei eben nicht exakt Dasselbe, wie einer über Hexen. Viel mehr scheint es so, als hätte man sich im Englischen dazu entschieden, den Sachverhalt unter einem anderen Begriff darzustellen. Und dieser verweist seinerseits auf entspr. Lemmata anderer Versionen (also immer sowas wie Zauberei, Hexerei, ...) Ein Grund mag sein, dass es dort außerdem noch einen Artikel Witch (word) gibt, der sich aber (nur) mit dem Wort beschäftigt. Also das, was hier unter Etymologie im gleichen Artikel läuft. Ich muss allerdings zugeben, das auch etwas suboptimal zu finden (also den fehlenden Link zu :en:Witchcraft) -ZT (Diskussion) 21:01, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Englisch 

message: Frau mit Zaubersprüchen gedroht: http://www.bild.de/regional/dresden/prozess/hexerei-prozess-am-dresdner-gericht-31835308.bild.html
Leider ist kein Urteil bekannt. Weiss man wie die Sache ausgegangen ist? (nicht signierter Beitrag von 217.51.167.153 (Diskussion) 01:56, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hexerei-Prozess am Dresdner Gericht 

message: Wer kann meine Theorie zur Abstammung des Wortes Hexe von der altgriechischen Zaubergöttin Hekate beweisen?
HÉKATE - HÉKETE - HÉKTE - HÉKSE - HÉXE??? Oder findet das jemand zu abwegig? Auf jeden Fall erscheint mir das logischer als hagzussa und zunriter...--Claus Peter (Diskussion) 20:17, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Geht es bei diesem Artikel um die Hexe, wie sie durch die Naturvölker damals verstanden wurde (wenn es das überhaupt gab)? Oder geht es um den kirchlich-juristischen Begriff der Hexe? Ich würde hier dieses Neuheidentum und Wicca komplett rauswerfen. Das passt übrigens nicht zur Headline "Hexen im mythologischen Sinne". Fast 60% des ganzen Artikels setzten sich damit nicht auseinander. Aber die Wicca haben damit überhaupt nichts zu tun. Das ist reines Fantasy und hat fast gar nichts mehr mit dem Glauben daran zu tun. Diese esoterische Gemeinschaft mag in unserer Gesellschaft vielleicht ihren Zweck haben, aber mit den Hexen, wie sie damals verstanden wurden, haben diese Leute nichts zu tun. Wie der oder die Autoren schreibt/schreiben: der Glaube an Hexen war fast durchweg negativ. Der Glaube, Hexen waren freundliche, zauberkundige Frauen, die heidnische Götter anbeteten, ist nicht haltbar. Fast alle Hexenprozesse die wir kennen, münzten immer auf die Buhlschaft mit dem Teufel. Auch all die im Text genannten "Hexen" waren Hexen im juristischen Sinne. Übrigens, einer Heidin brauchte man nicht den Prozess zu machen, einer Christin schon. Der Hexenprozess war auch kein Indizienprozess. Zur Verurteilung konnte, jedenfalls anfangs, nur das Geständnis herangezogen wurden. Nur als sich die Leute als zu Widerstandsfähig erwiesen, konnte man auch aufgrund von Indizien hinrichten.--217.232.160.13 13:36, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Hypothese, dass "Hexen" in bedeutender Weise mit heidnischen germanischen Kulten usw. zu tun hätten, ist längst schon obsolet. Es stammt alles aus der griechisch-römischen Antike sowie spätmittelalterlichen und frühneuzeitlichen Gedankengebäuden. Insofern wäre alles, was mit Neuheidentum und Wicca zu tun hat, wohl wirklich unter Wicca oder sonstwo besser aufgehoben. Anderesseits sind im Artikel "Hexe" ja sogar fiktive Hexen wie Bibi Blocksberg aufgeführt. --Georg Hügler (Diskussion) 14:18, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hexe oder Hexe 

message: Baustein aus Artikel entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:23, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  QS-Neopaganismus 

message: Im Abschnitt „Amerika, Asien und Ozeanien“ heißt es, dass Verschwörungstheorien mit Bezug auf Hexerei eine Rolle beim Sturm auf das Kapitol gespielt haben sollen. Mich wundert es, dass dieser Punkt als einziger in der Auflistung ohne Beleg ist (@Benutzer:Bogert). Ich persönlich kenne nämlich nur den berühmten „Rigged Witch Hunt“ nach Trump. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 22:59, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nicht belegt und auch nicht plausibel – es sei denn, daß man irgendwas via QANON/Adrenochrome, christlicher Fundamentalismus/satanic panic hinbiegt ... aber das wäre derart hingequält, daß es in Unsinn lappt. Ich entferne den Satz aus der Aufzählung. Kann ja wieder eingefügt werden, wenn es dafür einen validen Beleg aus einer reputablen Quelle gibt. --Henriette (Diskussion) 12:31, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sturm auf das US-Kapitol 2021