Diskussion:Darstellung des Herrn

message: Auch ohne Taschenrechner liegt für mich der 2. Februar 40 Tage nach dem 24. Dezember, nicht dem 25. Dezember:
  24.12.:  0
  25.12.:  1
  31.12.:  7
  01.01.:  7+1= 8
  31.01.:  7+31= 38
  01.02.: 39
  02.02.: 40
Warum steht im Text "berechnet vom 25. Dezember"? Übersehe ich da was? -- Gerd-HH 20:01, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der 25. Dezember ist der 1. Tag. Das Gleiche für „ist am dritten Tage auferstanden“. -- Dietrich 10:16, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  40 Tage nach dem 25.12.? 

message: Kann jemand den Wortursprung 'Lichtmess' erklären? Und warum bezieht er sich auf Maria und nicht auf Jesus?--Wilhelm Langnick 18:24, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zitat Messbuch (Schott): „Das Fest am 40. Tag nach der Geburt des Herrn wurde … im Osten … als ‚Fest der Begegnung des Herrn‘ verstanden: der Messias kommt in seinen Tempel und be­gegnet dem Gottesvolk des Alten Bundes, vertreten durch Si­meon und Hanna. Im Westen wurde es mehr ein Marienfest: ‚Reinigung Marias‘ nach dem jüdischen Gesetz (Lev 12). Kerzenweihe und Lichterprozession kamen erst später hinzu. Seit der Liturgiereform von 1960 wird ‚Mariä Licht­mess‘ auch in der römischen Kirche wieder als Fest des Herrn gefeiert: Fest der ‚Darstellung des Herrn‘.“ - Dietrich 21:25, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Wortursprung

message: Lichtmess bei Tag ess.
:An diesem Tag begrüßt man sich mit diesem Spruch der soviel heißt, dass langsam die Tage länger werden.
*--Bene16 11:47, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spruch 

message: In dem o.a. Abschnitt ist mehrfach die Rede von "im Osten". Vielleicht kann man denn dies noch präzisieren, was und wo, hier mit Osten gemeint ist.
--84.19.215.194 11:13, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiebung des Datums 

message: Ich bin im Erzgebirge aufgewachsen. Zu Lichtmess werden dort die Fensterbeleuchtungen ausgeschalten/abgebaut, die ja gerade in dieser Region nahezu in jedem Fenster zu sehen sind und die Christbäume werden entfernt. Viele Ortschaften lassen bis zu diesem Tage den Weihnachtsbaum auf dem Dorf- oder Marktplatz stehen und die großen Ortspyramiden drehen sich bis zu diesem Termin. Das Fest markiert im Erzgebirge das Ende der Weihnachtszeit. Hier ein paar Quellen dazu:
Heute ist Mariä Lichtmess im Erzgebirge letzter Höhepunkt der dunklen Jahreszeit und noch einmal Anlass für ein großes Fest. In einer stimmungsvollen Feierstunde mit Bläsern und Chören werden die Lichter gelöscht, der Tannenbaum verliert seine festlichen Schein und die Pyramide wird angehalten... http://kirche-mutzschen.de/html/lichtmess.html
Am 2. Februar war Lichtmess. Bei uns im Erzgebirge ist es der 4. Heilige Obnd. Es gibt noch einmal Bratwurst und Sauerkraut und man darf bis dahin die Fensterbeleuchtung anzünden, danach ist die Weihnachtszeit offiziell vorbei... http://www.lindenholz.homepage.t-online.de/dorf_lichtmess.htm
Lichtmess markiert das Ende der Weihnachtszeit http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/REGIONALES/1444570.php
Es wäre sehr schön, wenn man diese Information in den Artikel einfließen könnte.
--Lebostein 17:26, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Darstellung des Herrn ist kein katholischer, sondern ein allgemein christlicher Feiertag, das muss anscheinend mal klargestellt werden... Altſprachenfreund; 13:37, 8. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Steht im Artikel. Das Kerzenbrauchtum ist im katholischen Gottesdienst allerdings ausgeprägt. Vergleichbare Rituale anderer Konfessionen können gern nachgetragen werden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:57, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bedeutung im Erzgebirge 

message: Hallo lieber Boonekamp du fandest den Artikel-abschnitt sehr interessant, aber leider hast du ihn als unbelegt gelöscht. Ich hatte extra die dazugehörigen Weblinks mit eingestellt, damit auch die belege und quellen dabei sind. bitte lies diese quellen mal durch. es würde mich freuen wenn du dann den Abschnitt "Lichtmess-Tagung" drinne lassen könntest. Danke.
:Also, nun hab ich ihn grade gelöscht. Zu den Gründen, siehe den Bearbeitungskommentar. Es bleibt an Informationswert nur ein Satz übrig, nämlich der erste und das ohne "politisch bedeutsam". Daß die Tagung an Lichtmeß stattfindet, scheint aber eine pure Koinzidenz zu sein, das heißt, es hat mit dem Fest Darstellung des Herrn im Grunde nicht das Geringste zu tun. Sollte ein Zusammenhang gegeben sein, bitte stelle ihn dar.--Turris Davidica 14:33, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lichtmess-Tagung

message: Ich geb's ja zu, ich neige selber zur übermäßigen Verwendung von Gedankenstrichen. Aber was da im Abschnitt "Inhalt des Festes" an Gedankenstrichen versammelt ist, ist einfach zu viel des Guten.
"Hikelia soll ihre Mönche mit Kerzen ausgestattet haben für diesen Weg Christus entgegen – und dann mit ihm in die heilige Stadt hinein." Hinein was? Da hat offenbar jemand vor lauter Gedankenstrichen den Inhalt des Satzes vergessen - - - und mit ihm das Verb. Gruß, --Anna (Diskussion) 00:28, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gedankenstriche 

message: Der Artikel enthält im Abschnitt "Volksmund und Tradition" eine Menge neckischer Sprüche und Traditionen, leider aber nicht einen einzigen Beleg. Das ist ja alles interessant und durchaus auch amüsant zu lesen, aber ein paar Quellen wären hier doch nicht schlecht. Gruß, --Anna (Diskussion) 16:58, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem der Abschnitt nochmal ausgebaut wurde, möchte ich mich der Anmerkung von Anna C. dringend anschließen. Unter "Brauchtum" wird hier wie anderswo so viel Phantasievolles erzählt, meist ohne Zeit- und Ortsangaben, grad als ob diese Bräuche in der ganzen (christlichen) Welt in genau dieser Ausformung von Bonifatius bis zum Reichsdeputationshauptschluss buchstäblich befolgt worden wären. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:40, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Mich interessiert ja, was es mit der ganzen Symbolik der Pfannkuchen auf sich hat. Also warum sie keine halbe oder Drittelsymbolik haben.  Gwele kloz (Diskussion) 15:21, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Im Artikel heißt es:  Hier ist mE etwas durcheinander geraten: Das hier so genannte Tierersatzopfer war nicht ein Opfer anstelle des Geldopfers (5 Schekel nach Tempelmaß), sondern war das "Reinigungsopfer" für die Mutter (bitte  genau lesen!!!). In dem kurzen Abschnitt stecken zwei Geschichten, die nur durch ein "Dann" getrennt sind.
* Die erste Geschichte beinhaltet die Beschneidung am 8. Tag nach der Geburt.
* Die zweite Geschichte erzählt von der "Heiligung" des neugeborenen Kindes sowie vom Reinigungsopfer, das die Mutter am Tag ihrer Reinigung darzubringen hatte (ein Schaflamm oder ersatzweise 2 Turteltauben). Diese Begebenheit kann nicht vor dem 40. Tag nach der Geburt Jesu geschehen sein - denn diese Reinigungszeit schreibt das "Gesetz des Mose" bei der Geburt eines Jungen vor; bei der Geburt von Mädchen dauert diese Zeit 80 Tage.
Interessanterweise fehlt bei der "Weihe / Heiligung des Kindes" der Hinweis auf die für alle männliche Erstgeburt geforderten 5 Silberlinge, die im tradtionellen Judentum übrigens bis heute einem Cohen (Angehöriger des Priestergeschlechts) übergeben werden. - Der Hintergrund ist folgender: Nach der Befreiung Israels aus ägyptischer Gefangenschaft erhob Gott Anspruch auf alle (männliche) Erstgeburt in Israel . Die jüdische Auslegung verband damit unter Hinweis auf u.a. , dass ursprünglich jeder Erstgeborene Israels Priesterfunktion zu übernehmen hatte. Später bestellte Gott (wegen  ?) ausschließlich den Stamm Levi zum Priesterdienst (wobei die Abkömmlinge des Leviten Aarons als Cohanim besondere Funktionen hatten); siehe dazu . Die Leviten sollten statt aller Erstgeburt Gott (als Priesterklasse) gehören. Indem nun israelitische (nichtlevitische) Eltern für ihren Erstgeborenen ein Lösegeld von 5 Silberlingen (Schekel) zahlen, bekunden sie einerseits, dass ihr Sohn eigentlich Gott gehört und deshalb "ausgelöst" werden muss, und andererseits - indem sie einem Cohen das Silber übergeben -  ihr Einverständnis, dass der Stamm Levi auch für ihren Sohn den Priesterdienst stellvertretend  übernimmt. - Merkwürdigerweise fehlt die Übergabe der Lösegeldsumme in der Geschichte von der Darstellung Jesu. Er wird dem Herrn geweiht, aber nicht ausgelöst. Darauf sollte mE im Artikel hingewiesen werden. Über eine mögliche tiefere Bedeutung der fehlenden Ablöse zu schreiben, wäre natürlich Theoriefindung und das ist in einem Wikiartikel verständlicherweise verboten. Aber nachdenken darüber, dass Jesus als der Erstgeborene wohl dem Herrn geweiht, aber nicht ausgelöst wurde, kann man ja mal ;-) ... besonders in der weihnachtlichen Zeit.  mfg,Gregor Helms (Diskussion) 07:25, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hab mich mal ans Werk der Überarbeitung gemacht. mfg Gregor Helms (Diskussion) 07:18, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Auslösung der Erstgeburt 

message: Ich bin leider des Französischen nicht mächtig, vielleicht kann das jemand anderes klären: Ich habe den Eindruck, dass die Verlinkung zur Französischen Wikipedia korrigiert werden müssten, denn der Artikel :fr:Présentation de Jésus au Temple handelt wohl von dem bzw. den Gemälden mit diesem Thema. Der korrekte Link ist vielleicht nach :fr:chandeleur oder/und nach :fr:Fête de la Présentation de Jésus au Temple? Merci. --Wribln (Diskussion) 11:17, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du hattest ganz recht, danke für den Hinweis. Ich habe jetzt mal auf Fête de la Présentation de Jésus au Temple umgebogen.--Turris Davidica (Diskussion) 11:22, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verlinkung zur Französischen Version fehlerhaft? 

message: Im o.g. Abschnitt lese ich: "der liturgische Kalender sieht den Weihnachtsfestkreis aber erst mit dem letzten Sonntag nach Epiphanias als beendet an."
Wäre nicht korrekter: "der liturgische Kalender sieht den Weihnachtsfestkreis aber erst mit der Woche vom letzten Sonntag nach Epiphanias als beendet an." - Erst mit dem nächsten Sonntag, Septuagesimae, beginnt doch die Vorpassionszeit... (nicht signierter Beitrag von 88.73.63.35 (Diskussion) 09:45, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Liturgischer Kalender 

message: Nun ja. Wenn man meint, es wär eine Verbesserung ... --Bavarese (Diskussion) 13:16, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Festgeheimnis Lichtprozession? 

message: Im Reichenauer Anhang zu dem Zittauischen Gesangbuche (in einem evangelischen Gesangbuch aus dem Jahr 1798) ist genau dieses Lied Das Wort ward Fleisch von Schmolke vorgesehen „an den Festen Mariä Reinigung und Verkündigung“. Man braucht nur den ganzen Text zu lesen und findet die Strophe „Ich will dich auf die Arme legen, wie ein betagter Simeon ...“ Sollen die Reichenauer und Zittauer wirklich aus Wkipedia erfahren wollen, dass sie seit 220 Jahren an dem Fest das falsche Lied singen? --Bavarese (Diskussion) 15:12, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wie? Wikipedialeser aus Reichenau und Zittau könnten indigniert sein, weil bei der Darstellung eines Fests, das die Protestanten zwar kennen, aber längst nicht mehr feiern, ein Lied, das Simeon (Prophet) in der achten Strophe ähnlich beiläufig erwähnt wie im Artikel Darstellung des Herrn, nicht genannt wird? Obwohl das Lied auch im Evangelischen Gesangbuch nicht zu finden ist und nicht einmal in Liste von Kirchenliedern? Simeon (Prophet) nennt auch bloß den Lobgesang des Simeon als Bestandteil der Komplet und J.S. Bachs Ich habe genug. Da tut sich Ihnen ja noch ein weites Feld auf, um alle möglichen Artikel mit sinnlosen Mitteilungen wie Johann Franke, Herr Jesu, Licht der Heiden. ohne Quelle, Weblink (den von mir genannten konnten Sie natürlich nicht übernehmen), Jahreszahl oder sonst was vollzuspammen. Allerdings ist zuzugeben, dass die Art, in der der Artikel Darstellung des Herrn bisher die beiden Tageslieder Im Frieden dein, o Herre mein und Mit Fried und Freud ich fahr dahin von Martin Luther vorstellt, alles andere als vorbildlich ist. Beim uninformierten Leser muss sogar der Eindruck entstehen, Im Frieden dein sei auch von Luther.  --Vsop (Diskussion) 16:47, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schmolke, Lied zum Fest Mariä Reinigung 

message: Falls sich jemand über die Änderungen im Absatz über das evangelische Kirchenjahr wundert: Ich hatte bei der Einarbeitung der Änderungen nach der Perikopenrevision 2017 versehentlich den Sonntag nach dem 2. Februar als letzten Sonntag nach Epiphanias bezeichnet. Aus der angegebenen Quelle  ergibt sich aber, daß die Epiphaniaszeit mit der Woche endet, in die der 2. Februar fällt, und diese Woche beginnt logischerweise mit dem letzten Sonntag nach Epiphanias. Daher ist zum Beispiel der 27. Januar 2019 der letzte Sonntag nach Epiphanias . Der Sonntag nach dem 2. Februar ist schon „Sonntag vor der Passionszeit“; zum Beispiel ist der 3. Februar 2019 der „5. Sonntag vor der Passionszeit“ . Wegen dieser Änderung konnte auch der jetzt von mir herausgenommene letzte Satz des Absatzes nicht mehr richtig sein, denn wenn der 2. Februar auf einen Sonntag fällt, ist er per definitionem der letzte Sonntag nach Epiphanias; es kann also keiner aus der Zählung davor sein, dessen Proprium dann durch das Proprium des 2. Februar verdrängt werden könnte. Sorry für diese verwirrenden Finessen, ich habe mich selbst erst vertan und freue mich über weitere Korrekturen, falls erforderlich. --Nomophylax-Philippides (Diskussion) 18:49, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ende der Weihnachtszeit im evangelischen Kirchenjahr nach der Perikopenrevision 2017 

message: Hierzu: ,  Ich hatte überlegt, ob das nicht einer der Fälle sein kann, bei denen einem etwas spontan komisch erscheint, wie etwa, wenn man ein bestimmtes Wort so lange vor sich hinsagt, bis es völlig seltsam bis sinnlos erscheint. „Vierzigster Tag der Geburt“ klingt einigermaßen eigenartig, muss aber deshalb nicht falsch sein, vielleicht ist es einfach sehr altertümliches Deutsch. Wenn es so bei Becker-Huberti steht, will ich diesen nicht korrigieren. Die Henne-Ei-Problematik mit der WP stellt sich in diesem Fall zwar nicht, bei einer spontanen Suche im Netz konnte ich mich des *Eindrucks* aber nicht erwehren, es könne sich um einen Abschreibefehler gehandelt haben, der sich in der Vergangenheit in diversen Medien fortgepflanzt hat. Cockamouse (Diskussion)--09:36, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Genitiv hat im Lateinischen zT andere Funktionen als im Deutschen. Ob die Fügung "40. Tag der Geburt"   grammatikalisch möglich oder sogar üblich ist, kann ich aber auch nicht sagen. Ich tippe eher auf Abschreibfehler bei BH. Gruß--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:19, 5. Feb. 2019 (CET)

text: Sehr altertümlich, in der Tat: Beschneidung am achten Tag seiner Geburt und Darstellung an dem vierzigsten Tag seiner Geburt, Jakob Feucht: Kleine catholische Postill (1579) S. 153 books.google. Aber auch sehr richtig: der achte und der vierzigste ja nur, wenn man den Tag der Geburt mitzählt. Schreibt man hingegen wie WP "nach" der Geburt, dann sind es der siebente bzw. der neununddreißigste Tag. --Vsop (Diskussion) 11:34, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Vierzigster Tag der Geburt 

message: Was ist denn "Ritus der Krippenschließung", wo steht er/ist er belegt? Und wenn: Das ist doch wohl ein pium exercitium und für das liturgische Kirchenjahr ohne Belang, oder sehe ich das verkehrt?--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:29, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das ist eine kleine Feier, die zumindest in der außerordentlichen Form erhalten geblieben zu sein scheint, mancherorts auch in der ordentlichen, und für die es auch ein Formular gibt: vor der Heiligen Messe versammelt sich die Gemeinde an dem Ort, an dem die Krippe noch aufgebaut ist, die Krippe wird rituell „geschlossen“, dann folgt, wenn ich mich recht erinnere, gleich die Kerzensegnung und Lichterprozession zur Messe. Es geht an der Stelle im Artikel ja um das traditionelle Ende der Weihnachtszeit. Dokumentiert unter anderem etwa hier  (Pontifikalamt mit Krippenschließung), von einem Admonter Benediktiner: , in der Zeitung . Womöglich kann man es auch eine Andacht nennen.--Cockamouse (Diskussion) 10:43, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ritus der Krippenschließung 

message: Als sparsam praktizierender Lutheraner ist mir dieser Begriff/Tag ungeläufig. Ist das etwas speziell katholisches? --Wolle1303 (Diskussion) 21:36, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Na, das ist ein komplett biblisches Fest, das also auch gut lutherisch ist. Die tatsächliche Begehung des Festes ist aber eher selten, wie bei den meisten »kleinen« Festen des Kirchenjahres (Verkündigung des Herrn, Apostelgedenktage etc.), unter diesen wird es aber meinem Eindruck nach noch fast am häufigsten tatsächlich begangen. Altſprachenfreund; 17:01, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  katholisch ? 

message: Von meiner Mutter kenne ich noch den Spruch "Lichtmess - bei Licht ess". Hat was Wahres. Einbauen? --Fachwart (Diskussion) 00:28, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist schon drin: Siehe Abschnitt "Das Fest in Tradition und Volksmund". LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:31, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Bei Licht ess" 

message: Im Text habe wir diese Varianten:
* Begegnung des Herrn (griechisch Ὑπαπαντὴ τοῦ Κυρίου Ypapanti tou Kyriou, ...)
* Hypapante (Ὑπαπαντή = Begegnung)
Vielleicht kann das vereinheitlicht werden.  Ja, ist schwierig. Es gibt verschiedene Orientierungssysteme wie klassisches Schulgriechisch (Alt-Griechisch), orthodoxer Gebrauch, westkirchlicher Gebrauch, modernes Griechisch. --Keichwa (Diskussion) 08:01, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ypapanti / Hypapante - lautliche Umschrift 

message: Was heißt, "es ist davon auszugehen", dass es sich um ältere Überlieferungen handelt, für die dann die Kelten ein Bespiel sein sollen? Wird nun behauptet, der Ursprung sei keltisch? Das Fest ist aber nachweislich (Bericht der Egeria) schon im 3. Jahrhundert in Jerusalem gefeiert worden. Von Kelten? Ich habe nicht nachgelesen, was in der Badischen Zeitung stand, erwarte aber für einen Eintrag in Wikipedia fundiertere Nachweise als die Behauptung, dass  "davon auszugehen" ist.--Bavarese (Diskussion) 23:06, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kelten?