Diskussion:Turbulente Strömung

message: Turbulente Strömung kann doch nicht als Verwirbelung bezeichnet werden ?!! (nicht signierter Beitrag von 79.207.57.42 (Diskussion) 10:41, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Einwand ist absolut gerechtfertigt. LES ist nicht mit k-eps direkt vergleichbar. Beides sind unterschiedliche Konzepte. Darüberhinaus ist auch der erste Teil von "Beschreibung" unglücklich. Die Beschreibung gilt für die statistische Turbulenzmodellierung, nicht aber für die LES. Diese basiert nämlich gar nicht auf dem Separationsansatz von Reynolds sondern nutzt die Tiefpassfilterung. --Walfleisch (Diskussion) 15:28, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: >>> instationäre Bewegungen <<<? Gibt es denn auch "stationäre" Strömungen? "Bewegung" ist definiert als: Ortsveränderung mit der Zeit. -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:16, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Als stationär wird bei stationären Strömungen das Geschwindigkeitsfeld verstanden. Nicht ein Fluidteilchen an sich. Eine Rohrströmung mit konstantem Volumenstrom wird als stationär betrachtet, weil sich der Geschwindigkeitsverlauf zeitlich nicht ändert. Bei Wärmetransportvorgängen werden Vorgänge ohne Aufheizen oder Abkühlen als stationär angesehen, während jedes Aufheizen oder Abkühlen instationär bzw. transient ist. Die betrachtete Größe ändert sich im instationären Fall also mit der Zeit und im stationären Fall nicht. Die Unterscheidung ist in der Technik sehr relevant und die Begriffe sind Grundlagen. (nicht signierter Beitrag von 194.95.61.226 (Diskussion) 15:29, 31. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Stationarität ist kein so einfacher Begriff. Bei der Wirbelstraße (Bild im Artikel) gibt es einen turbulenten Anteil und einen zyklischen Anteil. Ohne den zyklischen Anteil und ohne Trend würde ich von einer stationären turbulenten Strömung sprechen – und wäre nicht allein: 570 Treffer auf Google Scholar für "stationary turbulent flow". Ich habe anders formuliert. --Rainald62 (Diskussion) 17:02, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ?Pleonasmus? 

message: Ich erlaube mir diese kleine Ungenauigkeit am Ende der Einleitung gleich zu korrigieren. Quadratisch (in der Geschwindigkeit resp. dem Fluss) scheint die Sache nur wenn man die "Rohrreibungszahl" in der üblichen Formel fälschlicherweise als konstant ansieht. Tatsächlich ergibt sich mit der Formel von Blasius (für die Rohrreibungszahl) dann ein Potenzgesetz mit Exponent 1.75 (ist natürlich Alles nur heuristisch und approximativ). Ich weiss nicht ob meine Formulierung "...etwas weniger als quadratisch" gut (d.h. verständlich) ist, sonst bitte korrigieren!
Gruss, 81.62.201.212 23:58, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Druckverlust (in Rohr) steigt quadratisch an" ist nicht ganz richtig 

message: * Das Wort "Schnappschuss" ist meines Erachtens hier ungeeignet.
* Eine turbulente Strömung ist nicht meist dreidimensional sondern sie ist immer dreidimensional und zeitabhängig.
* Das Wort Eigenschaftskomponenten habe ich durch Feldgrößen ersetzt, da es den Sachverhalt präziser beschreibt.
* Der Term u'(x,t) ist keine Störgröße sondern beschreibt die Fluktuation des Geschwindigkeitfelds.
* LES an sich hat nichts mit einem Turbulenzmodell zu tun! Ich habe die obige Disskusion hierzu schon gelesen und möchte mit dem Entfernen des Worts zu einem korrekteren Artikel verhelfen. Die LES bietet die Möglichkeit die Turbulenz auf großen Skalen aufzulösen und auf kleinen Skalen diese zu modellieren. Für die Modellierung der Turbulenz auf kleinen Skalen werden dann wiederum Turbulenzmodell benötigt. Diese haben aber erstmal nichts mit der LES zutun.
Gruesse (nicht signierter Beitrag von 2A00:1398:9:FB03:5D3E:C042:8500:7791 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  stilistische und fachliche Korrekturen 

message: "Die turbulente Strömung (lat. turbare = drehen, beunruhigen, verwirren) ist die Bewegung von Fluiden, bei der Verwirbelungen über einen weiten Bereich von Größenskalen auftreten. Diese Strömungsform ist gekennzeichnet durch ein dreidimensionales Strömungsfeld mit einer zeitlich und räumlich scheinbar zufällig variierenden Komponente. Den räumlichen Aspekt verdeutlicht nebenstehendes Bild, den zeitlichen z. B. das Rauschen des Windes."
O.k., ich bin kein Physiker. Trotzdem würde ich gerne wenigstens in Ansätzen erahnen, worum es hier geht. Das Bild hilft, aber hier geht's ja nicht um Malen nach Zahlen. Also:
* "Fluide". O.k., kann ich im Link nachgucken und stelle erstaunt fest, dass meine Englischkenntnisse (fluid = Flüssigkeit) bei den Physikern offenbar nichts wert sind.
* "über einen weiten Bereich von Größenskalen auftreten". Bahnhof? Was soll das heißen, dass etwas "über einen weiten Bereich von Größenskalen" auftritt?
* "den zeitlichen z. B. das Rauschen des Windes." Aha. Na, wenn's da so steht, wird es wohl so sein. Aber was soll das heißen?
Wäre schön, wenn wenigstens die Einleitung noch ein wenig allgemeinverständlicher gefasst werden könnte. Gegen Fachchinesisch weiter hinten im Artikel habe ich ja gar nichts. --87.150.15.1 10:48, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit, die 2.