Diskussion:Speicherkarte

message: Ob es sinnvoll wäre, unter Memory Card einen Extraartikel zu den Memory Cards von Spielkonsolen anzulegen? Oder sollte man die lieber nur hier erwähnen?--Waluigi 12:52, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke, das reicht erstmal hier oder wieviel Text wäre es? -- da didi | Diskussion 20:34, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Der von mir erstellte Artikel Memorycard wurde heute hierhin verschoben. Ich finde auch dass es einen eigenen Artikel wert ist, statt alle Speicherkartentypen hierein zu tun. Das sehe ich ähnlich wie bei CD und DVD, das könnte man auch alles in einen Artikel schreiben, wird aber Gott sei Dank nicht gemacht. Müsste man mit :Benutzer:AndreasPraefcke diskutieren. -- Ilion 19:48, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist doch kein eigener Typ, sondern laut Deinem Artikel halt das englische Wort für Speicherkarte, der von Computerspielern gern eingedeutscht (ohne Space) für eine Vielzahl eben nicht standardisierter Speicherkarten für Spielkonsolen verwendet wird. Somit ganz einfach ein doppelter Artikel und zur Vermeidung von Doppelungen hier einzubauen. Schau mal auf :en:Memory card, da sind die Dinger auch mitverzeichent, und schau mal auf :en:Memorycard: das gibt's natürlich nicht. --AndreasPraefcke ¿! 10:39, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Satz "Eine Memorycard ist eine Speicherkarte, allerdings speziell für Spielkonsolen." ist doch gerade eine Abgrenzung zur Speicherkarte. Diese Speicher sind auch schliesslich für völlig andere Zwecke, speichert wesentlich weniger Daten und sind auch nicht kompatibel. Ich hatte gehofft alle Spielkonsolenspeicherkarten in einem Artikel zu vereinen. Da nun aber der Umfang den gemeinsamen Artikel von Speicherkarten und Memorykarten sprengen würde, muss halt für jede Spielkonsolenspeicherkarte ein eigener Artikel erstellt werden. Einzelne Artikel für jeden Speicherkartentyp sind ja schon gang und gebe. Statt also weniger Artikel durch eine Zusammenzufassung zu erhalten werden meiner Meinung nach nun zwangsläufig mehr Artikel daraus. Bitte auch mal die Analogie zu CD & DVD bedenken. -- Ilion 22:42, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht doch nicht so ganz. Die einzelnen Spielkonsolen-Speicherkarten können in den Artikel der jeweiligen Spielkonsole. Allerdings finde ich einen Vergleich aller Spielkonsolen-Speicherkarten interessant (Entwicklung, Größenunterschiede, ...) und vermute dass es den gemeinsamen Artikel für Speicherkarten für z. B. Photoapparate/PDAs und den Spielkonsolen-Speicherkarten sprengen könnte. Na mal schauen wie sich das entwickelt. -- Ilion 23:08, 15. Dez 2005 (CET)

text: Die angebliche Unterscheidung "Speicherkarte" und "Memorycard" bzw. "Memorykarte" ist eine künstliche. Wenn Du einen Sammelartikel schreiben willst, nenn ihn doch als "Speicherkartentypen für Spielekonsolen". --AndreasPraefcke ¿! 13:46, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title: Memory Card

message: Könnte mal jemand die Werte der Tabelle überprüfen?
Die sind nämlich teilweise nicht mehr korrekt, gerade was die microSD angeht, gibt es inzwischen schon wesentlich größere. Die Werte in der Tabelle gehen ja gerademal bis 2 GB bei der microSD und bis 6 GB bei der mircoSDHC... auf www.sandisk.de werden bereits 8 GB große microSD angeboten... 
: Da möchte ich gerne auch einhaken: Am 04.01.08 wurde in der Liste der theoretische Maximalwert für microSDHC auf 16 GB angehoben (siehe hier). Quellenangabe für diesen Edit war der microSD-Artikel... dieser sagt aber überhaupt nichts über die theoretische Grenze aus, weder heute noch damals. Auch die englischen Artikel en:Secure Digital card und en:microSD sagen nichts von einer 16-GB-Grenze, erst bei 32 ist Schluss (und auch das nicht aus technischer Natur, sondern als künstliche Grenze). Ich ändere das daher mal auf 32 GB. Wenn jemand eine Quelle hat, dass microSDHC wirklich auf 16 GB begrenzt sein sollte, nur her damit! --Uncle Pain 12:08, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Falsche Werte 

message: Ich habe versucht, der Störanfälligkeit digitaler Speicher ein kleines Kapitel zu widmen, da dies eine typische Geräteeigenschaft darstellt. Gegenteilige Prüfung: beim Film stellt dieser Sachverhalt keine typische Eigenschaft dar, dort ist ein Fehler wirklich ein Fehler und nicht "normal". 
Wer sachliche Fehler entdeckt, würde ich bitten, diese einfach zu nennen. -- Friedrich Graf 14:48, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Das erste Bild im Artikel zeigt vier Speicherkarten, in der Bildunterschrift sind allerdings nur drei Karten benannt; die vierte ist durch Auslassungspunkte vergeplatzhaltert. Meiner Meinung nach handelt es sich bei der Karte links unten um eine MMC. Begründung: gleiche Maße wie die SD, aber kein Schreibschutzschieber. Vielleicht kann das jemand verifizieren?! --Vossi75 14:07, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du hast rechts, ich bessere es aus (siehe auch ...). -- Friedrich Graf 19:46, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  MMC auf erstem Bild? 

message: Typ 	theoretisch mögliche Kapazität [GByte] 	im Handel erhältliche Kapazität [GByte]
 SD 	32 	 	 	 	 	 16
 SDHC 	32 		 	 	 	 32
Die SDHC wurde doch entwickelt, weil die 32 Zuordnungs-Bit bei der SD-Karte Karten mit 4GiB oder mehr nicht ermöglichsten/ausreichten. Jetzt bin ich aber etwas verwirrt, bzw. halte die Daten bei der SD für falsch. Die übliche SD geht doch nur bis 2GiB, alle anderen "SDs" sind doch in Wahrheit SDHCs!? Oder etwa nicht? --Overclocker 18:14, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt (oder gab?) SD Karten > 2GB, die aber nicht den SDHC-Standards entsprachen und damit nicht garantiert war, dass sie in allen Geräten laufen. Technische Details weiß ich aber nicht.--Zetano 21:31, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  SD mit >=4GB trotz SDHC!? <-- Fehler!? 

message: Was ist mit der Spalte „theorethisch mögliche Kapazität“ gemeint? Hier fehlt eine Erklärung.
Diese Spalte der Tabelle wurde am 6.8.2007 von Benutzer:Appaloosa eingefügt. Bitte stelle Ihm diese Frage. -- Friedrich Graf 18:57, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich kann mir vorstellen, dass man für alle Kartentypen nach der Anzahl der zur Verfügung stehenden Adresspins (und wie sie verwendet werden, z. B. durch Multiplexing doppelt) direkt eine maximal mögliche Speicherkapazität ermitteln kann (das "maximal" sollte evtl. noch in die Überschrift). Wenn man dann noch mehr haben will, muss man entweder die vorhandenen Pins anders verwenden, dann wird das aber ein neuer, anders zu benennender Standard, oder eben mehr Pins spendieren, was ebenfalls zu einem neuen Standard führen würde. --PeterFrankfurt 01:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

text: Äh, CF- und SD-Card haben doch auch schon mechanisch völlig verschiedene Anschlüsse, und von daher tauchen sie auch mit verschiedenen Max-Kapazitäts-Angaben in der Tabelle auf. Wo ist da das Problem? Das ist doch alles völlig einsichtig und ok. Die Spalte ist selbsterklärend: Die für diese Bauform maximal mögliche Speicherkapazität. Was soll da fehlen? --PeterFrankfurt 23:57, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:   Übersicht der Speicherkartenstandards - theorethisch mögliche Kapazität 

message: Laut Einleitung definiert sich die Speicherkarte durch ihre Wiederbeschreibbarkeit. Aber ist wirklich jede Speicherkarte wiederbeschreibbar? Der englische Artikel nennt die Wiederbeschreibbarkeit nur für die meisten aller Speicherkarten.--Stegosaurus (Diskussion) 17:03, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wiederbeschreibbarkeit 

message: Im Handel erhältliche Kapazität für microSDXC-Karten auf 512 GB aktualisiert Julian101040 (Diskussion) 20:35, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Änderung 19.03.18