Diskussion:IJssel

message: Dear Dutch users, 
Ijssel is the correct German spelling of this river, (according to the Duden) so please don't feel offended by this. Just think of Berlin / Berlijn :-) --Phlo 14:29, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sommigen van ons kan de richtlijnen voor het benoemen van een pagina te lezen. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 12:59, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Wir sind Papst 

message: "Ich bin der Meinung, das die 'Ijssel' als 'Issel' in NRW eine eigene Quelle hat, bin mir aber nicht sicher. Wenn dem aber so wäre, ist dieser Artikel hier Falsch!" -- Dickie 10:30, 5. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Aussage/Frage 

message: The spelling of Ijssel really is weird for a Dutchman, please think of making it IJssel. (Pronounce as Eisel) (sorry for the English) Ellywa
:Nope: in german grammar and spelling, two capitals in front of a worde are neither correct, nor allowed. In german language, the second letter MUST MANDATORILY not be a capital. This is german grammar and has nothing to do with rules in dutch language. --ProloSozz (Diskussion) 10:30, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Okay, schreiten wir zur Tat. -- Baldhur 20:08, 6. Sep 2004 (CEST)

text: Okay, schreiten wir zur Tat (mal umgekehrt). --Phlo 13:55, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde es, offen gesagt, eher merkwürdig. Im Niederländischen wird ij als einen Buchstaben aufgefaßt und entsprechend auch gemeinsam groß geschrieben. Im Deutschen gibt es die Kombination ij nicht. Im Niederländischen heißt der Fluß IJssel, im Deutschen aber nicht Ijssel, sondern Issel. Oder wie sprichst Du Ijssel aus? (Für alle, die es nicht wissen sollten: ij spricht man ungefähr wir das deutsche ei aus) Und was ist mit Oude IJssel? Oude ist nicht gerade ein deutsches Wort. Wenn dann Alte Issel. --Schnitte 05:30, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Man muss hier offenbar genau abwägen: Sind Ijssel und Issel im Deutschen üblich genug? Wird IJssel auch im Deutschen verwendet? Sollte man Flussnamen übersetzen? Entspricht die Issel der Ijssel? Gar nicht so einfach. Aber wenn es im Duden Ijssel geschrieben wird, sollte man es vielleicht wirklich nach dem Schema "Ijssel (niederländisch IJssel)" lösen. Rechtschreibung hat immer Recht :-) Stern !? 05:53, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Auf der Webpräsenz von Raesfeld, wo die Oude Ijssel entspringt, wird sie in der Karte als Issel benannt. Stern !? 06:01, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die jetzige Benennung von Oude Ijssel leuchtet mir nun gar nicht ein. Im Artikeltext steht: Oude Ijssel (niederländisch IJssel, deutsch Alte Issel). Dann ist der Titel also eingedeutschte Schreibweise des niederländischen Begriffs, obwohl es einen deutschen Namen gibt. Also entweder Oude IJssel oder Alte Issel ergäben ja Sinn. --Andreas ?! 18:41, 10. Mai 2005 (CEST)

text: Bei Kombinationen aus niederländischem Adjektiv und "Ijssel" ("Gelderse") oder anderen Eigennamen mit niederländischen Bestandteilen ("Krimpen aan den") habe ich jetzt "Ijssel" durch "IJssel" ersetzt, da in diesen Fällen die eingedeutschte Schreibweise nicht einsichtig ist. --Andreas ?! 19:04, 10. Mai 2005 (CEST)

text: Full Ack. Ĳ ist genauso eine Ligatur aus I und J wie unser (leider langsam aussterbendes) ß eine Ligatur aus s unz z ist. --XTaran (Diskussion) 19:02, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Da zwei Majuskeln am Wortanfang nach deutscher Grammatik weder vorgesehen, noch erlaubt sind, wurde die korrekte deutsche Schreibweise angewandt: Ijssel. Aber Achtung: der Text ist gespickt mit niederländischen Namen von Seitenflüssen, die mit der niederländischen Bezeichnung daherkommen. Dort muss natürlich die niederländische Schreibweise angewandt werden. Insgesamt ist es eigentlich einfach: in einem deutschen Fliesstext ist die deutsche Schreibweise anzuwenden. Wird aber ein niederländischer Eigenname eingefügt, muss der natürlich korrekt niederländisch geschrieben werden (z.B. Hollandse IJssel). Die "Grundform" jedoch wurde eingedeutscht und ist nach deutscher Orthographie zu schreiben. --ProloSozz (Diskussion) 10:30, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man manche Namen im Original, manche eigedeutscht schreibt, so hat man Ijsselmeer neben IJssel(?), IJ und IJmeer, was irgendwie inkonsistent aussieht. Übrigens geht der Trend bei deutschen Tageszeitungen dahin Originalschreibweise zu verwenden, etwa Erdoğan (gesprochen: Erdo-an: [ˈɛrdɔːɑn], nicht: Erdogan). In diesm Simme könnte IJ als Hinweis auf die Aussprache als Ai dienen. - Meine persönliche Präferenz wäre also IJsselmeer/IJssel/IJmeer/IJ ;-). - Wenn es aber unbedingt bei Ijsselmeer (neben IJssel(?), IJ sowie IJmeer) bleiben soll, dann bitte auch die Schreibung IJsselmeer im Lemma [[Zuiderzee] ändern! Im Lemma Ijsselmeer heißt es oben (Geldersche) IJssel, unten Ijssel, und hier im Lemma aber Ijssel. Was soll jetzt für *diese* Bezeichnung gelten?
Ernsts --Ernsts (Diskussion) 13:29, 15. Nov. 2016 (CET)

text: Einschlägig sind in der deutschsprachigen Wikipedia zudem die WP:NK ("Artikelnamen aus Sprachen, die auf dem lateinischen Alphabet beruhen, aber Sonderzeichen (z. B.: ð/Ð, æ/Æ, ə/Ə) oder diakritische Ergänzungen (Beispiel: á, Õ) enthalten, werden grundsätzlich wie in der Ursprungssprache üblich geschrieben (z. B. São Paulo, Friðrik Þór Friðriksson, İlham Əliyev)."). --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 11:33, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Problem 2 

message: Aufgrund des Bodenprofils würde auch ohne künstliche Eingriffe Rheinwasser in die Ĳssel fließen. Außerdem soll die Fossa Drusiana 2 Meilen lang gewesen sein (Textquelle?). 2 römische Meilen wären knapp 3 km. Da vom Kanal selber bisher keine Spuren gefunden wurden, lässt sich nicht sagen, ob Drusus ein neues Gewässer schaffen, oder ein vorhandenes zur Wasserstraße ausbauen ließ.
Bei Arnhem wurde im Rhein der Grabstein eines Legionärs gefunden, der laut Inschrift an einem ins Wasser gebauten Damm (moles) bei Carvium (wohl Herwen) bestattet wurde. Wie weit unterstützt das die Zuordnung von Fossa Drusiana und Ĳssel?  
 --Ulamm 22:39, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fossa Drusiana 

message: Der Abschnitt Topografie und Geologie beginnt mit dem Satz »Issel und Oude IJssel werden nur durch einen sehr lückenhaften Geestrücken von der Rheinniederung getrennt.« Ist hier unter Issel
*die Ĳssel, also der Lemmagegenstand gemeint? Dann sollte man auch Ĳssel schreiben. Mir ist dann aber nicht klar, wieso die Ĳssel als Mündungsarm des Rheins von dessen Niederung nur durch einen Geestrücken getrennt ist, sie entfernt sich doch recht schnell vom Rhein in Richtung Ĳsselmeer.
*Oder handelt es sich um den unter dem Lemma Alte Issel abgehandelten, bei uns (komme aus dem Gebiet) nur Issel genannten Fluss, der in Holland als Oude Ĳssel bezeichnet wird. Dann würde der Abschnitt sich nicht auf den Lemmagegenstand beziehen und könnte hier gestrichen oder nach Alte Issel verschoben werden.
Apropos verschieben: Ich wäre aus dem genannten Grund dafür Alte Issel nach Issel (Fluss) zu verschieben. Dann kann die Begriffsklärung Issel erhalten bleiben. Siehe auch Diskussion:Alte Issel. GrußWatzmann Disk.  21:50, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Issel - welche denn? 

message: Wenn die historischen Rheinverlagerungen in http://de.wikipedia.org/wiki/Rhein-Maas-Delta richtig beschrieben sind (wovon ich auf Grund der Quellenbelege ausgehe), ist der Satz "Sie war einst lediglich der Unterlauf der Issel (Oude IJssel), deren Quelle im südwestlichen Münsterland liegt." nur bedingt richtig. Nicht ein Teil des Rheinwasser fließt durch ein früheres Isseltal, sondern umgekehrt: Die Issel fließt ab Wesel durch ein früheres Rheintal und hatte es zeitweise für sich allein, bis der Rhein irgendwann den selbst angeschwemmten Damm wieder durchbrach und den damaligen Unterlauf der Issel übernahm. Das ist auch rein geographisch plausibel, denn die Issel fließt ab Wesel genau wie auf der anderen Rheinseite die Niers und die Niep in einem für ihr Einzugsgebiet viel zu großen Bett, das sie nicht selbst geschaffen haben kann. Demnach war das Bett nicht "einst", also ursprünglich ein Isseltal, sondern nur zwischenzeitlich. --93.192.72.110 11:33, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Überlegenswerte Anregung, da derzeit doch sehr verkürzt. Vorschlag: Ihr Tal ist im Wesentlichen von früheren Haupt- und Nebenrinnen des Rheins geformt worden. Die IJssel war dennoch zwischenzeitlich, bis vor etwa 2000 Jahren, lediglich der Unterlauf der Issel (Oude IJssel), deren Quelle im südwestlichen Münsterland liegt. Falls keine Einwände kommen, werde ich das in Kürze so einsetzen. -- WWasser (Diskussion) 11:59, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rheinbett 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:56, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Aufgrund der Verschmelzung der Ligatur IJ zu Y im Deutschen hätte ich erwartet, dass es im Deutschen auch die Schreibweise „Yssel “ gibt. Weiß jemand was dazu?--Leif (Diskussion) 12:44, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Yssel 

message: In der mobilen Ansicht steht unter der Überschrift IJssel "niederländischer Nebenfluss des Rhein" und in dem ersten Satz des Artikels: "Die IJssel [...] ist der nördlichste Mündungsarm des Rheins". Laut dem Artikel zum Thema Nebenfluss, ist ein Nebenfluss "ein Fließgewässer, das in ein anderes, normalerweise größeres Fließgewässer mündet", das scheint also nicht zu passen. In der normalen Ansicht taucht der Satz unter der Überschrift auch nicht auf. In den Kommentaren wird durchaus darauf verwiesen, dass man die IJssel als Nebenfluss sehen kann, aber im Allgemeinen scheint ein Mündungsarm kein Nebenfluss zu sein (ob man Mündungsarme auch als Nebenflüsse bezeichnet, wollten wir zufällig am Beispiel der IJssel uns klarmachen...). Wenn in diesem speziellen Fall der Mündungsarm gleichzeitig als Nebenfluss bezeichnet wird, wäre vermutlich ein Hinweis im Artikel sinnvoll, ansonsten sollte in der Unterüberschrift "niederländischer Nebenfluss" durch "Mündungsarm" oder "nördlichster Mündungsarm" ersetzt werden. --2003:C7:174E:FE00:2934:249E:9478:7966 16:07, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Der Text in der mobilen Ansicht wird aus Wikidata übernommen und kann dort ggf., sofern falsch, geändert werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:10, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Info, hatte mich schon gefragt, wo das herkommt. Die Änderung könnte ich sicherlich machen (Eintrag habe ich gefunden), aber ich bin nicht der Experte, der genau weiß wie Mündungsarm und Nebenfluss definiert sind, d.h. meine Änderung könnte eine Verschlimmbesserung sein. Daher der Eintrag auf der Diskussionsseite in der Hoffnung, dass sich jemand dem annimmt, der das besser weiß als ich. --2003:C7:174E:FE00:2934:249E:9478:7966 16:27, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nebenfluss vs Mündungsarm 

message: Ich denke, es wäre besser, wie sonst auf der deutschsprachigen Wikipedia üblich, die deutsche Schreibweise Ijssel zu verwenden anstatt die niederländische IJssel (bzw. Ĳssel). --2001:8E0:3029:9B01:F837:5E22:628D:6A4A 19:43, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise