Diskussion:Pädagoge

message: Mir ist im Moment schleierhaft aus welchem Grunde hier Lehrer als Pädagogen eingeordnet sind. Weder habe sie im normalfall eine Ausbildung dazu noch ist es ihr hauptsächlicher Berufsauftrag, die Frage der Kinder zu beantworten. Sie sollen Wissen vermitteln, dabei ist es nebensächlich ob die Kinder dass interessiert. M.E. wird hier eine Einordnung vorgenommen die zwar populär, aber nicht richtig ist. Gruss Araba 13:00, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Was ist bitteschön denn sonst ein Lehrer? Die haben Immerhin auch Pädagogik studieren müssen, soweit ich weiss, um überhaupt eine Zulassung als Lehrer zu bekommen, oder bin ich da auf einem ganz falschen Dampfer gelandet?--Keigauna 23:43, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das ist nicht ohne weiters der Fall. Nicht jede Lehrerausbildung erfordert eine Prüfung in dem Fach Pädagogik. Und die Bandbereite der inhaltlich abgefragten Relevanz variiert sehr stark zwischen den einzelnen Schultyplehrern. Teilweise sind es keine Pflichfächer oder  mehrheitlich Studienfächer die für maximal 2 Semester belegt werden müssen. Pädagogik als Grundstudium oder ähnliches ist schon gar nicht nötig für den Lehrerberuf. Dazu gibt es den gesonderte Studiengang Pädagoge. Eine Ausnahme bilden Sonderpädagogen, aber das dürfte es wohl gewesen sein. Die Bezeichnung Pädagoge hat studienintensitätsmäßig meines Wissens eine ähnliche Qualität wie einen Diplom Phyiker einen Chemiker zu nennen, weil er eine Schein in diesem Fach gemacht hat, wenn überhaupt. Also auf das Studium bezogen, kann diese Bezeichnung nur bedingt benützt werden. Gruss Araba 01:47, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade eine ähnliche Diskussion mit Doboz, das Problem ist, das man sich die Sache nicht ganz so einfach machen kann, wie ich es tat, also hat Doboz schon Recht das er mich rügt. Ich bin nach wie vor der Meinung, das Lehrer im Grunde nicht zu den Pädagogen zu zählen sind. Da sie, so viel wie ich weis, jedoch rechtlich dieses "Prädikat" Pädagoge tragen, muss man genauer ausarbeiten, was man damit meint. Man könnte z.B. fragen: Welche Pädagogik wenden Lehrer an? Bzw, wie viele von ihnen tun das. Man könnte auch Studien über dieses Thema zu rate ziehen, die es sicher gibt. Man muss also unter einer extra Überschrift auf den Seiten Pädagoge und auch Sonderpädagoge, dieses Problem erläutern und die unterschiedlichen Standpunkte erklären, neutral natürlich. Damit wäre das Problem gelöst und wir könnten uns wieder wichtigeren Dingen zuwenden, also was sagt ihr dazu, wer hat lust mitzumachen? Mfg --SoPäd im Dienst 12:04, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo SoPäd, Du schreibst, sie tragen "rechtlich" die Bezteichnung Pädagogen. Wenn dies so ist, ist alles geklärt. Kannst Du das bitte verlinken? . Gruss Araba 12:26, 29. Mai 2006 (CEST)

text: und da sind sie wieder unsere drei Probleme! Wie operationalisiere ich den Begriff Pädagoge? Was muss ich tun, um valide und reliabel festzulegen, was ein Pädagoge eigentlich tut, bzw. tun darf und was nicht, wie kann ich meine eigenen subjektive Sichtweise  verhindern, wenn nicht sogar auslöschen, um den Begriff psychologisch Belegt, was ein Pädagoge denn nun ist, oder nicht ist zu beweisen...? Ist es das, was angestrebt werden soll? 
Fragestellung, was tut ein Pädagoge? Diese Antwort steht bereits im Text des Artikels: Er leitet den Beantwortungsprozess, entdeckt Ressourcen des einzelnen und fördert sie, um daraus dievon der Gesellschaft gewünschten Kompetenzen zu entwickeln. 
Bei dickköpfigen und sturen, mitunter störrischen Kandidaten, können sich selbst erfahrene Pädagogen, die Zähne ausbeissen... DA hilft eigentlich nur noch die eigene Geduld oder sehe ich das falsch? Also wenn ich dazu eine Anmerkung machen kann und darf: aus der Pädagogik ist die Psychologie genauso wenig weg zu denken, wie die Psychologie aus der Pädagogik. Das beste Beispiel findet sich darin, dass ein Psychologielehrer ohne weiteres das Lehrbuch für Pädagogik gebraucht, der Pädagogiklehrer kommt aber dafür mindestens genausogut, mit einer Themengruppe an, die im Psychologiebuch ihre Abhandlung findet. Die Frage lautet nun: Wer von den beiden ist der Psychologe, und wer der Pädagoge, oder sind beide gleichzeitig beides? Man könnte sagen, sie sind beides! Allerdings hat sich bei mir diese Frage noch bis zuletzt nicht bis ins kleinste bestätigt... --Keigauna 13:56, 21. Mai 2006 (CEST)

text: Wie Du schon gut aus dem Artikel zitierst und was noch im Artikel steht, tut er dies a) unter anderm. b) Liest man den ganzen Artikel inklusive der Herleitung durch, so ist der Pädagoge genau derjenige, der die Kinder zu den Lehrern begleitet. Also wäre es im übertragenen Sinn die Unterstützung des Schülers sich das zu Lernende anzueignen. Es ist also nicht per se der Lehrer selbst. Er stellt nur den Stoff bereit, der zu lernen ist. Und mehr tut er ja auch in der Regel nicht. Ziehen wir z.B. den Fachbereich Erziehungswissenschaften  zu Rate, so können wir entdecken, dass die Gymnasiallehrer Pflichtscheine in diesem Fachbereich belegen müssen, jedoch ihr Fachbereich ein anderer ist und nicht zu dem Fachbereich der Erziehungswissenschaften gehört. Ergo: Lehrer sind per se nicht Pädagogen vielmehr können sie es auch sein. Zu dem obigen Beispiel mit dem Psychologielehrer ist zu sagen: Er ist Lehrer mit dem Fachbereich Psychlogie, kein Psychologe und kein Pädagoge. Nur weil ich den Taschenrechner benützte bin ich noch kein Mathematiker.   Ein praktisches Merkmal eines Lehrers der ihn zum tatsächlichen Pädagogen macht wäre z.B. die Ressourcen des einzelnen Schülers, der Schüler oder die Kompetenzen des Schülers oder der Schüler zu fördern. Mir ist nicht bekannt, dass dies in irgendeiner Form im Moment an den Schulen geschieht. Die Bewertung einer Leistung geschieht nur zu diesem Zweck und der vorausgegangene Unterricht dient der Wissensaneignung.  Gruss Araba 14:30, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: und was tut der Lehrer letztendlich da? Er fördert die Wissensaneignung dadurch, dass er verschiedene Möglichkeiten des Lernens fördert, u. a. das Lernen am Modell, wie es zum Beispiel die Vorbildfunktion des Lehrers in Bezug auf Referate z.B. wäre, oder er fördert die kognitiven Leistungen der Schüler dadurch, dass er sie selbst die Wege herausfinden lässt auf denen die Schüler am besten und intensivsten lernen. Dementsprechend lehrt und leitet er ja durch seine Führung durch den Unterricht, da der Schüler sich den Lehrstoff im Prinzip selbst erarbeitet ( z.B. durch eine Hausaufgabe) und die Benotung dient dann in dem Fall dazu, die Fehler die bei der Erarbeitung des Lernstoffs gemacht werden können aufzudecken und zu verändern... ein schönes Beispiel hierzu ist dann der eine Schüler, der dem anderen Schüler in eigenen Worten erklären kann, was er erarbeitet hat und der Lehrer  steht im Prinzip daneben und gibt nur dann Kritik, wenn es irgendwo ganz falsch ist mit dem erarbeiteten Thema! Er hat sozusagen nur die leitende Funktion, und ansonsten, ist der Schüler das Handlungsleitende Subjekt, welches den Unterricht vorantreibt. Klar dient der Unterricht der Wissensaneignung, aber man kann das ganze auch aus einer anderen Perspektive betrachten, die mindestens genauso Sinn macht. Und Ressourcenförderung ist eine sehr, sehr schwierige Aufgabe, zu der nicht jeder Mensch geeignet ist. Die einen können das mehr, die anderen weniger. --Keigauna 15:27, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @unbekannt. Man ist natürlich nie neutral, sondern immer subjektiv, aber da hier zum einen Leute sind die Lehrer zu den Pädagogen zählen und zum anderen auch die Gegenseite vertreten ist, muss es doch möglich sein eine Lösung zu finden. Ich bin dafür das wie bei der Definition von Pädagogik zu handhaben, und beide Sichtweisen zuzulassen. Vielleicht hilft es, wenn man sich den Lehrer auch mal genauer ansieht. @Keigauna. Nur weil jemand zur Wissensvermittlung ausgebildet ist, heißt das nicht, das er ein Pädagoge ist, ein Fahrschullehrer oder Skilehrer kann einem auch etwas beibringen ohne Pädagoge zu sein. Gruss --SoPäd im Dienst 15:44, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber selbst der Fahrschullehrer oder Skilehrer muss vorher eine entsprechende Prüfung gemacht haben (Beispielsweise Ausbildereignungsprüfung), (zumindestens hier in Deutschland) um sein Wissen vermitteln zu dürfen um nichts mehr oder weniger geht es mir letztendlich, wenn ich sage, ich möchte eine gültige Prüfung zum Erzieher (Fach Heimerziehung) im Sommer diesen Jahres ablegen! Das weitere, was ich vorhabe später zu machen, (nämlich z.B. eine weiterführende Reitpädagogische Sonderausbildung), das werde ich frühestens nach meiner Prüfung in Angriff nehmen können, und es ist etwas, was meine Ex-Reitlehrerin nicht akzeptieren zu können scheint, denn die Querelen die ich in den letzten beiden Jahren in der Schule und z.T. zu Hause zu ertragen hatte, sprechen eher dafür, dass irgendjemand sich sehr genau mit meiner Person auseinanderzusetzen die Zeit genommen hat...  Sehr schön, aber die Frage lautet einfach, wer hat recht? Ich bin ganz sicher nur einer von vielen, die Recht haben, mit dem was sie sagen, denn es gibt zu viele verschiedene Sichtweisen! Es ist praktisch so gut wie unmöglich diese alle in Einklang zu bringen. 
ERGO: Ist es auch fast unmöglich einen Begriff zu definieren ohne auf irgendwelche Widerstände zu stossen... Deswegen werde ich mich  auch nicht in einen Editwar einlassen, denn ich habe meine Ansicht über bestimmte Dinge, und  ich muss sie nicht verändern, nur um einem Konsens zuzustimmen und eine gute Lösung für alle anzustreben, wenn sie meinem eigenen Denken zuwiderläuft, oder? --Keigauna 16:14, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um Sichtweisen sondern es geht darum wie die Sachlage ist. Und die ist nach Möglichkeit konkret zu belegen und ich habe damit angefangen. Gruss Araba 16:40, 21. Mai 2006 (CEST)

text:  (berabeitungskonflikt) @Keigauna. Was Du beschreibst wäre tatsächlich eine Varianten des Ergebnisses des pädagogischen Handelns. Nur so wie Du es beschreibst sollte es vielleicht sein, nur ist es schlicht und ergreifend nicht so. Ich kann mich weder auf dem Gymnasium noch auf anderen Hochschulen erinnern, oder dass mir jemand erzählte, dass er zu einem Referat vorbildhaft angeleitet wurde. "oder er fördert die kognitiven Leistungen der Schüler dadurch, dass er sie selbst die Wege herausfinden lässt auf denen die Schüler am besten und intensivsten lernen" Sorry davon habe ich auch jetzt, zumindest an regulären Schulen nicht gehört. Es heisst einfach: Es muss ein Referat gehalten werden. Dass ist keine Anleitung sondern eine Aufgabe. Und absolut noch nie wurde darüber reflektiert welches die beste Art und Weise der individuellen Lernmethoden ist oder welche Arten des Lernens es gibt oder wie man als Schüler feststellt wie man gut lernt. Das ist Dein Wunschtraum. Und zeig mir bitte eine Kommentar bei der Korrektur einer Hausarbeit der sich auf die  Aneignung des Lernstoffes bezieht. Da steht lediglich z.B. unklare Formulierung, falscher Aufbau, übe dies Grammatik usw. das hat nichts mit der Art der Aneignung des Stoffes zu tun und reflektiert sie auch nicht. Sie stellt lediglich fest ob es gelungen ist. Und genau das was Du bescxhreibst ist das Missverständnis zwischen der Voragabe ein lernziel zu erreichen und der begleitung dahin es auch tun zu können. Genau dass sind zwei paar Stiefel. Dein Beitrag stellt excellent dar was es sein könnte, jedoch nicht ist. Lehrer sind Pädagogen wenn sie nicht bestimmte Kriterien erfüllen, nicht per se. Dass ist im Grunde auch deren eigene Aussage. Gruss Araba 16:32, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Zitat:"...ein guter Pädagoge gibt lediglich Hints, die der Schüler umsetzt..." So oder so ähnlich beschrieben steht es im Artikel zu dem Thema Neugier glaube ich. Fest steht, dass ich z.B. einen sehr guten Psychologielehrer habe, denn sonst hätte ich in den letzten drei Jahren vielleicht ein Drittel von dem verstanden, was er uns zu vermitteln gedachte... und da habe ich im Prinzip am meisten gelernt! Nur mal um ein solches Beispiel anzuführen, ich persönlich halte nichts davon jedes Thema bis zum Exzess vorgekaut zu bekommen, deswegen werde ich persönlich auch nicht von meiner Sichtweise abweichen. In einem anderen Zusammenhang, ich glaube es war die TZI steht ein ähnlich formulierter Satz zu diesem Thema: jeder Mensch sollte sich einen eigenen Zugang zu einem Thema selbst erarbeiten. Soviel dazu, TZI zeigt allerdings nur die Wege dorthin auf.--Keigauna 11:08, 31. Mai 2006 (CEST)

text: Ich kann Deinen Ausführungen leider nicht so ganz folgen. Die Variante des pädagogischen Handelns die ich beschreibe, wende ich persönlich an mir selbst immer wieder dann an, wenn es genügend Fragezeichen gibt, die der Unterricht für mich persönlich offen gelassen hat. Das bedeutet, (diese Version des Lernens soll wohl, wenn ich das noch richtig erinnere und einen meiner Schulkollegen richtig zitiere aus der Waldorfpädagogik stammen) dass ich mir entsprechende Punkte in meiner Ausbildung einfach genauer erarbeitet  habe, vielleicht dabei andere etwas ausser acht gelassen habe, aber das macht im Endeffekt nicht so viel denke ich.
Genau diese Punkte, wurden nämlich von uns verlangt, und ich bin der Ansicht, dass man so etwas lernen kann. Klar ist es schön bequem, wenn man alles vorgekaut bekommt, aber es bleibt m.E. viel mehr hängen, wenn man es erst elaboriert, wie der Pädagoge sagt, und dann die Fachbegriffe sich irgendwann dazugesellen. Allerdings lernen nicht alle Menschen gleich, und ich denke, dass kann man auch nicht verlangen. Was die Bemerkungen deines Lehrers angeht, so sind es genau die Hinweise, die Du da oben beschreibst: Unklare Formulierung bedeutet für mich so viel wie, überlege noch einmal, wie Du selbst es gemeint hast, aber auch, wie das, was Du da schreibst bei mir ankommen könnte. Das ist ein Form der Selbstreflexion, die, wenn man sie übt sehr wohl eine Form von Kritik und zwar Selbstkritik bei Dir auszulösen und zu versuchen, dass Du bei der nächsten Facharbeit bevor Du das schreibst noch einmal überdenkst, ob der Korrekteur das  was er liest nicht vielleicht sogar falsch verstehen könnte, wenn er es liest, so wie Du es schreibst. Der Lehrer hat hier für mich ganz klar das Ziel vor Augen, die Selbstreflexion zu fördern. Hat er sein Ziel erreicht, so wird er auch irgendwann einen Kommentar unter Deine Hausarbeit setzen, der Dir aufzeigt, was er Dir auf diese Weise zu lehren gedenkt denke ich. Allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob es stimmt. Aber vieleicht fragst Du ja einfach einmal nach? --Keigauna 17:38, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @Araba, wo sind denn deine hieb- und stichfesten Beweise, die die "Sachlage" klären. Es wird immer, egal was du hier auffährst, zwei "Sichtweisen" geben und für beide existieren Begründungen, man muss sich also verständigen. Grüsse --SoPäd im Dienst 18:55, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht von Beweisen gesprochen, sondern Diskussionsbeiträge und Grundlagen verlinkt, wie Du bitte meinen obigen Disk beitrag entnimmst. Ich bin im übrigen nicht der Meinung dass es hier um eine Kompromiss geht und auch nicht um mehrere Sichtweisen. es geht darum herauszufinden was ist und nicht um bauchgefühle wie sie hier bisher propagiert werden. Ich kann nichts überzeugendes für pro oder kontra bisher finden, bin jedoch recht interessiert. Meine Meinung: Es handelt sich um einen Irrtum, der historisch bedingt ist. GrussAraba 12:30, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Mir geht es hier um die Klärung der Frage, ob Grund-, Haupt-, Real-, Sonderschullehrer und Lehrer an Gymnasien zu den Pädagogen zu zählen sind, oder ob man sie anders einordnen muss. Falls keine eindeutige Entscheidung möglich ist, muss man einen Kompromiss ausarbeiten. Grüsse --SoPäd im Dienst 19:25, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, ob es nicht einfacher wäre, zu klären, welcher Lehrer tatsächlich als Pädagoge bezeichnet werden muss/kann/darf und welcher Lehrer eher wie die Dozenten belehrend im Sinne von vortragend arbeiten, denn ich denke das ist vermutlich der entscheidende Knackpunkt an dieser Sache, oder irre ich mich da jetzt gründlich? Es läge also meines Erachtens eher an der Gestaltung des Unterrichts des einzelnen Lehrers, um die Unterschiede zumindest punktuell festzulegen?  Gruss --Keigauna 19:39, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: [[Lehrer]]

message: :::Ich kann Deinen Ausführungen leider nicht so ganz folgen. Die Variante des pädagogischen Handelns die ich beschreibe, wende ich persönlich an mir selbst immer wieder dann an, wenn es genügend Fragezeichen gibt, die der Unterricht für mich persönlich offen gelassen hat. Das bedeutet, (diese Version des Lernens soll wohl, wenn ich das noch richtig erinnere und einen meiner Schulkollegen richtig zitiere aus der Waldorfpädagogik stammen) dass ich mir entsprechende Punkte in meiner Ausbildung einfach genauer erarbeitet  habe, vielleicht dabei andere etwas ausser acht gelassen habe, aber das macht im Endeffekt nicht so viel denke ich.
Genau diese Punkte, wurden nämlich von uns verlangt, und ich bin der Ansicht, dass man so etwas lernen kann. Klar ist es schön bequem, wenn man alles vorgekaut bekommt, aber es bleibt m.E. viel mehr hängen, wenn man es erst elaboriert, wie der Pädagoge sagt, und dann die Fachbegriffe sich irgendwann dazugesellen. Allerdings lernen nicht alle Menschen gleich, und ich denke, dass kann man auch nicht verlangen. Was die Bemerkungen deines Lehrers angeht, so sind es genau die Hinweise, die Du da oben beschreibst: Unklare Formulierung bedeutet für mich so viel wie, überlege noch einmal, wie Du selbst es gemeint hast, aber auch, wie das, was Du da schreibst bei mir ankommen könnte. Das ist ein Form der Selbstreflexion, die, wenn man sie übt sehr wohl eine Form von Kritik und zwar Selbstkritik bei Dir auszulösen und zu versuchen, dass Du bei der nächsten Facharbeit bevor Du das schreibst noch einmal überdenkst, ob der Korrekteur das  was er liest nicht vielleicht sogar falsch verstehen könnte, wenn er es liest, so wie Du es schreibst. Der Lehrer hat hier für mich ganz klar das Ziel vor Augen, die Selbstreflexion zu fördern. Hat er sein Ziel erreicht, so wird er auch irgendwann einen Kommentar unter Deine Hausarbeit setzen, der Dir aufzeigt, was er Dir auf diese Weise zu lehren gedenkt denke ich. Allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob es stimmt. Aber vieleicht fragst Du ja einfach einmal nach? --Keigauna 17:38, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @Araba, wo sind denn deine hieb- und stichfesten Beweise, die die "Sachlage" klären. Es wird immer, egal was du hier auffährst, zwei "Sichtweisen" geben und für beide existieren Begründungen, man muss sich also verständigen. Grüsse --SoPäd im Dienst 18:55, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht von Beweisen gesprochen, sondern Diskussionsbeiträge und Grundlagen verlinkt, wie Du bitte meinen obigen Disk beitrag entnimmst. Ich bin im übrigen nicht der Meinung dass es hier um eine Kompromiss geht und auch nicht um mehrere Sichtweisen. es geht darum herauszufinden was ist und nicht um bauchgefühle wie sie hier bisher propagiert werden. Ich kann nichts überzeugendes für pro oder kontra bisher finden, bin jedoch recht interessiert. Meine Meinung: Es handelt sich um einen Irrtum, der historisch bedingt ist. GrussAraba 12:30, 29. Mai 2006 (CEST)

text: Mir geht es hier um die Klärung der Frage, ob Grund-, Haupt-, Real-, Sonderschullehrer und Lehrer an Gymnasien zu den Pädagogen zu zählen sind, oder ob man sie anders einordnen muss. Falls keine eindeutige Entscheidung möglich ist, muss man einen Kompromiss ausarbeiten. Grüsse --SoPäd im Dienst 19:25, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, ob es nicht einfacher wäre, zu klären, welcher Lehrer tatsächlich als Pädagoge bezeichnet werden muss/kann/darf und welcher Lehrer eher wie die Dozenten belehrend im Sinne von vortragend arbeiten, denn ich denke das ist vermutlich der entscheidende Knackpunkt an dieser Sache, oder irre ich mich da jetzt gründlich? Es läge also meines Erachtens eher an der Gestaltung des Unterrichts des einzelnen Lehrers, um die Unterschiede zumindest punktuell festzulegen?  Gruss --Keigauna 19:39, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Beispiel

message: Solange auch Hochschullehrer etc. mit unter Lehrer fallen, obwohl es inhaltlich eher (um das 'nur' zu vermeiden ;-)) Dozenten sind, wäre in diesem Segment die Bezeichnung 'Pädagoge' regelmäßig unzutreffend... --NB > + 19:08, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mir geht es hier um die Klärung der Frage, ob Grund-, Haupt-, Real-, Sonderschullehrer und Lehrer an Gymnasien zu den Pädagogen zu zählen sind, oder ob man sie anders einordnen muss. Falls keine eindeutige Entscheidung möglich ist, muss man einen Kompromiss ausarbeiten. Grüsse --SoPäd im Dienst 19:25, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, ob es nicht einfacher wäre, zu klären, welcher Lehrer tatsächlich als Pädagoge bezeichnet werden muss/kann/darf und welcher Lehrer eher wie die Dozenten belehrend im Sinne von vortragend arbeiten, denn ich denke das ist vermutlich der entscheidende Knackpunkt an dieser Sache, oder irre ich mich da jetzt gründlich? Es läge also meines Erachtens eher an der Gestaltung des Unterrichts des einzelnen Lehrers, um die Unterschiede zumindest punktuell festzulegen?  Gruss --Keigauna 19:39, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Was ist denn unter 'Lehrer' zu verstehen? 

message: Hallo noch mal an alle. Ich hatte mich ja erst einmal aus der Diskussion zurückgezogen, da ich für mich kein Vorankommen mehr sah und erst mal in aller Ruhe nachlesen und überlegen musste, habe die Diskussion jedoch weiter verfolgt. Während meiner Pause bin ich zu folgenden Überlegungen und Schlussfolgerungen gekommen:
Es geht hier im Grunde, einfach ausgedrückt, um das Selbst- und Fremdverständnis von Pädagogik. Zu entscheiden ist, ob man Lehrer von der Wissenschaft (Pädagogik) ausgehend betrachtet (also von Innen), oder die allgemeine Meinung aufgreift (die von Außen kommt) um zu entscheiden ob sie Pädagogen sind oder nicht. Ob der Lehrer den Schüler Erzieht oder ihm zu Bildung verhilft, sei hier erst einmal als völlig nebensächlich zu betrachten, ansonsten wäre wohl Jedermanns Eltern, oder vielleicht sogar jeder der kommuniziert oder interagiert als Pädagoge zu bezeichnen, und man müsste diese Pädagogen dann bloß noch in bestimmte qualitative Stufen einordnen. Diese Annahme, dass jeder Pädagoge ist würde jedoch den Sinn des Begriffes Pädagoge (Pädagoge = professionelle Zuschreibung, oder wie immer man das nennen will) entleeren und ihn so zu einer leeren Worthülse machen, die nichts mehr aussagt, weil sie auf alle Menschen anzuwenden ist.
Desweiteren ist zu sagen, dass Lehrer sich auf Grund ihres Studiums auf pädagogisches Denken und Argumentieren verstehen sollten (wenngleich das auch oftmals nicht zutreffen mag), was ich aus einem Aufsatz über den "pädagogischen Placebo-Effekt" von W. Böhm abgeleitet habe. 
Nun überlege ich weiter: Wenn sich ein Lehrer auf pädagogisches Denken und Argumentieren versteht, ist er dann schon ein Pädagoge? Ich sage nein, schließlich bin ich auch kein Philosoph (im strengen Sinn des Wortes, also wissenschaftlich gesehen), wenn ich mich auf philosophisches Denken und Argumentieren verstehe, sondern höchstens philosophisch. 
Ich bin davon überzeugt, man würde auf einige Verwirrung stoßen, wenn man einmal folgenden Versuch anstellte: Man sollte einmal Lehrer fragen, nach welcher Pädagogik sie unterrichten, was ja wohl als "Pädagoge" von ihnen abverlangt werden kann. Dass Lehrer nicht völlig unpädagogisch unterrichten, ist wohl anzunehmen, wenn man den Grad der derzeitigen Pädagogisierung der Gesellschaft betrachtet, aber eine zufriedenstellende Antwort auf die gestellte Frage nach der Pädagogik nach der sie unterrichten, ist wohl kaum zu erwarten.
Da es jedoch, wie Eingangs von mir beschrieben, ein Selbst- und Fremdverständnis vom Begriff Pädagoge gibt, ist anzunehmen, dass sich diese Diskussion unendlich fortsetzt, da der hier zu verhandelnde Sachverhalt ein unlösbares Problem darstellt, es ist halt nicht zu entscheiden. Ich bin der Meinung, wir sollten gemeinsam eine Lösung für dieses Problem finden können, also auf irgendeine mir noch unklare Weise beide Meinungen in den Artikel einarbeiten, das wäre zumindest ein produktiverer Versuch als eine Endlosdiskussion. Die andere Möglichkeit wäre ein Löschantrag des Artikels, der die Lösung dieses Problems jedoch höchstens vertagen würde.
Mfg --SoPäd im Dienst 00:35, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Diese Frage kann später beurteilt werden, sie ist für die momentane Problemstellung unrelevant, da ja erst einmal die Lehrer in den Artikel eingeordnet werden müssen, was in Anbetracht der derzeitigen Diskussion offenkundig schon schwierig genug erscheint. --SoPäd im Dienst 01:38, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: soweit ich das hier verstehe, geht es hier nicht nur um den Begriff Pädagoge an sich, sondern um etwas völlig anderes, was ich allerdings nicht ganz verstehe! Die Frage an Rudolfox wäre, warum Du nach der Griechenland-lastigkeit fragst? 
Soweit ich weiss, kommt der Begriff Paidagogos aus dem Griechischen und wurde schon in den Zeiten des Aristoteles, Platon usw. verwendet, um die Sklaven zu benennen, die die Kinder zur Schule führten. Allerdings wurde der Begriff von irgendeinem bedeutenden Philosophen oder Pädagogen glaube ich etwa ab dem 18. Jahrhundert als Bezeichnung für die damaligen Lehrer neu geprägt. Habe nur vergessen, wer das war... Ich bin mir nicht sicher: Herbart? Rousseau? Ich glaube es war ein Philosoph. Hegel? Ich weiss es nicht, aber man könnte sich darüber vielleicht auch einmal schlau machen, denn es würde zumindestens die Herleitung bis zum heutigen Verständnis von aussen und dem Pädagogischen Selbstverständnis etwas herausarbeiten und helfen den Streit der oben geführt wurde vielleicht auch in irgendeiner Form beizulegen. --Keigauna 12:29, 2. Jun 2006 (CEST)

text: @Keigauna. Der Streit der hier geführt wird ist ein Meinungsstreit, der nicht entschieden werden kann (in Form von: Lehrer sind Pädagogen bzw. sind nicht Pädagogen). Wenn wir nicht fest bei der Problematik bleiben, drehen wir uns nur weiter im Kreis und du vermehrst durch deine Beiträge momentan bloß die undurchsichtigkeit der Diskussion. Deshalb versuch bitte einfach nur auf die Frage einzugehen, ob wir es gemeinsam versuchen beide Meinungen (Lehrer sind Pädagogen, -sind nicht Pädagogen) in den Artikel einzuarbeiten. Danke --SoPäd im Dienst 12:58, 2. Jun 2006 (CEST)

text: Moment mal, Du gehst auf die Fragen von Rudolfox in keinster Weise ein, wie im Übrigen von den Mitarbeitern der Wikipedia auch auf meine Fragen, die in irgendeiner Weise eine Frage um ein Stück wissen waren, bisher auch wenig Antworten kamen.(ausser was die leidigen Programmiertechnischen fragen angeht!) Ich habe lediglich Rudolfox versucht, zu erklären, woher die Griechenlandlastigkeit des Artikels kommt. Allerdings bin ich über die erstmalige Verwendung im Bezug auf den Lehrer leider auch ein bisschen aufgeschmissen. Aber ich glaube, irgendwo sowas gelesen zu haben. Leider kann ich aber nicht mehr genau sagen wo. Deswegen hat das ganze für mich auch nur diesen Sinn! Wenn ihr Meinungsstreite austragen müsst, so habt ihr bestimmt auch noch ein bisschen Platz auf euren eigenen Diskussionseiten dafür. Entschuldige, wenn ich das jetzt hier so scharf kritisiere, denn ich weiss, dass ich das im oberen Abschnitt eigentlich auch mehr oder weniger getan habe :o( Nichtsdestotrotz denke ich ist der Beruf des Pädagogen, und wer sich als solcher bezeichnen darf und wer nicht sicherlich auch in irgendeinem bundesdeutschen Gesetz verankert? Ansonsten würde ich es nämlich bei der wissenschaftlichen Definition belassen und dann halt hinzufügen, dass jeder Mensch, der erzieht im wahrsten Sinne des Wortes pädagogisch tätig wird, da er ja die Methoden nicht unbedingt gelernt und intus hat, aber lernen während des Tuns selbst bei den Amerikanern gross geschrieben wird: Learning by Doing sozusagen. --Keigauna 13:23, 2. Jun 2006 (CEST)

text: In jedem vernünftigen Artikel steht die etymologische Herleitung des Begriffes im ersten Satz siehe bitte Philosophie, Pädagogik, Politik, was man weiter fortsetzen könnte. Das als Geschichte zu verkaufen zeigt meiner Meinung nach fehlendes Sachverständnis, was man auch daran sieht, wenn man gebräuchliche pädagogische Begriffe wie Educandus als sinnfreies Geschwurbel bezeichnet. Ich stelle den Artikel deshalb wieder um. Mfg --SoPäd im Dienst 19:54, 2. Jun 2006 (CEST)

text: Ich findes Keigaunas Vorschlag gut, nach zuschauen, ab wann Lehrer anfingen sich als Pädagogen zu bezeichnen. Ab wann überhaupt sich Erzieher als Pädagogen sehen? Pestalozzie gilt schließlich als Pädagoge und Lehrer. --Aineias © 21:58, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auch Rousseau ist laut der hheutigen Einteilung als Pädagoge zu sehen, aber ich glaube kaum, dass er sich selbst als solchen gesehen hat... --Keigauna 08:36, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lösung für die Lehrerfrage 

message: Die Spezialisierungen und Arbeitsfelder von Pädagogen sind sehr vielfältig. Pädagogisch Ausgebildete Fachkräfte finden sich zum Beispiel in den Arbeitsfeldern der Kinder- und Jugendhilfe wie Heimerziehung, Sozialpädagogische Familienhilfe aber auch Hortbetreuung, Kindergarten und in der Förderung von körperlich und geistig behinderten Kindern und Jugendlichen. Insbesondere dieses, zur Sozialpädagogik zusammengefasste Arbeitsfeld geht oftmals fließend in die Soziale Arbeit über. Anderseits gibt es über die Sonderpädagogik, und der Ganztagsschule Überschneidungen zur Schulpädagogik. Über zusätliche bzw. erweiterte Ausbildungen, oder über ihre Praxis spezialisieren sich viele Pädagogen ohne Lehramt wieter zu z. B: Drogenberater, Medienpädagogen, Umweltpädagogen oder Sexualpädagogen. Auch hier verschwimmen in der der praktische Arbeit die Grenzen zwischen Erziehung, Bildung und Soziale Arbeit.
Das Aufgabenfeld ist aber heutzutage schon lange nicht mir auf die Erziehung, Bildung und Betreuung von Kindern begrenzt. Über die Aus- und Weiterbildung von Jugendlichen und Erwachsenen, aber auch über die Arbeit mit Eltern in Schulen, Heimen etc. ist ein eigener Berufszweig der Pädagogik entstanden, die Erwachsenenbildung.
Insgesammt kann man fest stellen, dass überall da, wo Menschen, erzogen, gebildet, betreut, gefördert, angeleitet oder auch nur begleitet werden, pädagische Fachkräfte Eingesetzt werden können. Ob dies letzlich geschieht hängt zum einen vom den weiteren Aufgaben und Funktionen der Person und nicht zuletzt vom historisch gewachsenen Kontext und weiteren Definitionen ab. So zum Beispiel sind Schulleiter, Leiter anderer pädagogischer Einrichtungen oft nur noch marginal, viele Entscheidungsträger von Schulbehörde oder Jugendamt gar nicht mit der direkten Erziehung von Menschen beschäftig, sind aber denoch - nicht zuletzt wegen ihrer Ausbildung - Pädagogen und über die von ihnen ausgestalteten Rahmenbedingungen sekundär am Erziehungsprozes beteiligt. Anderseits gelten Praktikanten, Zivildienstleistende oder Ungelehrte auf Grund ihrer Fehlenden Ausbildung - obwohl im direkten Erziehungsprozess involviert - (noch) nicht als Pädagogen. 
:::mein Senf --Aineias © 20:09, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Aineias, was meinst du genau mit der unvollständigen Erwähnung der Aufgaben des Pädagogen? Ich finde, dass wir die Aufgaben schon alle nennen sollten, natürlich kann man zu den anderen bzw. weiterführenden Artikeln Links einstricken, aber die Aufgaben müssen hier zumindest genannt sein oder? Du kannst das ja mal präzissieren, was du meinst, vielleicht hab ich dich auch nicht richtig verstanden. Grüße --SoPäd im Dienst 20:34, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Stop, bevor ihr streitet, würde ich zu bedenken geben, dass man das was Aineias da geschrieben hat, an den Anfang setzen könnte, um überhaupt eine Überleitung zum Thema Aufgaben eines Pädagogen zu finden. Die sache mit den Arbeitsfeldern finde ich insofern sinnvoll, weil man da ganz schlüssig darauf hinweisen kann, wie breit gefächert dieses Arbeitsfeld überhaupt ist.
Die Aufgabenverteilung an sich erschliesst sich daraus in welchem Fach ein Pädagoge letztendlich eingesetzt ist. Ohne Arrogant werden zu wollen, es ist im Prinzip nichts anderes als eine Hierarchie. Dementsprechend sind denn auch die Aufgaben verteilt. Ein Schulleiter z.B. ist in erster Linie z.B. Pädagoge, weil er den Job studiert hat, andererseits hat er aber auch die Leitungs- bzw, Führungsposition, während ein Fachlehrer lediglich die Schüler in diesem ihm entsprechenden Fach, dass er Studiert hat zu Unterrichten hat, während der Klassenlehrer auch noch administrative und vermittelnde Tätigkeiten zu erledigen hat.... wie ihr seht: ein sehr Abwechslungsreiches und fast nicht überschaubares Feld von Aufgaben, weswegen ich der Ansicht bin, dass man das zwar kurz anreissen kann, aber letzendlich weiterführende Links wird setzen müssen. 
Wir sollten die vier obengenannten Aufgabenfelder denke ich trotzdem wenigstens erwähnen, denn daraus ergeben sich letztendlich alle anderen Handlungsfelder eines Pädagogen, oder sehe ich das vielleicht auch falsch? MFG --Keigauna 20:51, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Genau, ich habe mal meinen Text kursiv gekennzeichnet, um deutlich zum machen, dass dies Ein Textvorschlag ist. Im Grunde genommen habe ich versucht, den Listenhaft gestalteten Textentwurf weiter oben als Fließtext zu gestalten und nach meinen Vorstellungen zu verändern. Ansonsten hat Keigauna mein Anliegen schon erfasst. Eine volständige Aufzählung macht soviel Sinn, wie eine vollständige Aufzählung der Arbeitsfelder von Politikwissenschaftlern, oder polemischer Ausgedrückt von Handwerkern. Entscheindend ist immer die Funktion, die man inne hat. Mein letzter Absatz soll dies auch verdeutlichen. --Aineias © 00:02, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja ich denke die Unterschiede sind einfach auch in anderen Punkten ersichtlich: Meins ist eher in Bezug auf die Praxis verdeutlicht, und lehnt sich dort an, Deines ist eher die Übersetzung in die Theorie..., was ich für mein Teil nicht als falsch erachte. Bitte nicht sauer werden wegen der Rechtschreibkorrektur, waren allerdings nicht alle Fehler, ein Paar hab ich drin gelassen. Hatte den Eindruck, dass es so dann auch eher in den Text eingebaut werden kann. MFG --Keigauna 00:26, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  ;oD Ach so die Rechtschreibung. Zum einen Tippfehler, zum anderen eine starke Neigung zur Legasthenie - die eigene Fehler produziert und Tippfehler nicht sofert erkennt. Darüber hinaus ist der Text frei gegeben zur - auch inhaltlichen - Überarbeitung, Erweiterung. etc. Ich habe mal versucht einiges aufzugreifen, bin aber mit der Formulierung noch nicht glücklich. --Aineias © 09:44, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Stop mal bitte, Deine Formulierungen sind aus meiner Sicht betrachtet völlig in Ordnung, es könnte vielleicht ein ganz kleines bisschen ausführlicher sein, aber ich denke nicht, dass sie so sind, dass niemand weiss, was damit gemeint sein könnte. Mit der Rechtschreibung habe ich auch so meine Schwierigkeiten. Liegt aber zum Teil an meinen etwas breiten Fingern auf der Tastatur. Also werde ich Dir den Text etwas gegenlesen, und korrigieren, wenn Du das möchtest.... ansonsten lasse ich es. Bei den Formulierungen kannst Du mir ja mal sagen, was Dir nicht so richtig passt, vielleicht ist es ja möglich es so umzuformulieren, dass es besser passt. Soviel dazu, es heisst ja bekanntlich, in der Kürze liegt die Würze, aber ich bin mir noch nicht so schlüssig darüber, ob es tatsächlich so kurz gehalten werden sollte... Da müsste man sich mal überlegen, ob nicht doch in manchen Punkten etwas lämger besser verständlich wäre für den einen oder anderen... MFG --Keigauna 13:01, 21. Jun 2006 (CEST)

text: @Aineias, entschuldigung ich hab absolut nicht verstanden, dass du einen Textvorschlag für den Artikel gemacht hast, na ja jetzt hab ichs ja noch kapiert :) Ich bin mit deinem Vorschlag einverstanden. Erweiterungen werden früher oder später noch folgen, Hauptsache ist ja erst mal, dass der „Pädagoge von Heute“ überhaupt beschrieben ist und das ist dir ganz gut gelungen. --SoPäd im Dienst 19:16, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Danke. Somit habe isch erst einmal den Text in den Artikel gestellt. Und ja, Natürlich kann, darf, und soll! jeder Verbessern. Am Text selber Kleben tu ich schon lange nicht mehr. Ich freue mich zwar, wenn ich meinen Ursprungstext irgendwo noch im Artikel strukturell wieder finde, aber auch wenn andere daraus was richtig Tolles machen. Vieleicht ist die eine oder andere ungereimte Formulierung für den andren der entscheidende Aufhänger um was daraus zu machen, zumindest geht es mir manchmal so. Die arbeit am Artikel ist halt ein dialektischer Prozess. An meinen Text finde ich die Übergänge zwischen Sätzen etwas verkrammft (ich verwende sie all zu oft), weis aber nicht, ob dass nur mein Gefühl ist. --Aineias © 20:52, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Plädoyer für eine Unvollständige Erwähnung der Aufgaben

message: Dass sich ein ausgebildeter Erzieher "professionel mit der Praxis von Erziehung und Bildung sowie den Theorien der Pädagogik auseinandersetzt" ist falsch. Diese Definition trifft lediglich auf den akademisch ausgebildeten Pädagogen zu. In der Definition sollte daher zwischen pädagogischen Berufen und Profession unterschieden werden.
--Simogram 17:17, 5. Okt 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe fürs Erste nun einmal eine Differenzierung in der Definition vorgenommen. --Simogram 00:37, 7. Okt 2007 (CEST)
thread_title:  Definition Pädagoge bitte überarbeiten! 

message: Ich war so frei und habe den Artikel mit einer Übersicht zu den pädagogischen Berufen erweitert. --Simogram 00:34, 8. Okt 2007 (CEST)
thread_title:  Übersicht zu den pädagogischen Berufen