Diskussion:Republic P-47

message: nein die p47 wurde vom piloten nicht versenkt sonder der musste notwassern und für die hobbytaucher die kommen nicht auf 80 meter runter da die tauchtiefe für hobbytaucher bei maximal 25-30 metern beträgt den in einer tiefe von 80 metern wird normale atemluft giftig in einer tauchtiefe von 80 metern wird mit einem sauerstoff heliumgemisch getaucht
Satzzeichen und Großbuchstaben würden die Lesbarkeit deutlich fördern. (nicht signierter Beitrag von 93.210.11.66 (Diskussion) 15:02, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  tauchen 

message: Im Text steht:
Dank der mit dem Turbolader erreichten großen Volldruckhöhe war die P-47 in Höhen über 8000 m sehr schnell, und trotz ihres hohen Gewichts war ihre Steigleistung der der Focke-Wulf Fw 190 in großer Höhe ebenbürtig.
Die P-47 mit der Fw 190 zu vergleichen macht durchaus Sinn, allerdings gab es die Fw 190 in zwei Hauptversionen. Einmal mit einem luftgekühlten Stern-Motor ( A-3 und A-8 ) und später mit einem flüssigkeitsgekühlten Motor ( D-9 ). Letztere Version war in größeren Höhen leistungsfähiger. 
Auf welche dieser beiden Hauptversionen bezog sich nun obiger Vergleich ?  
:Kann sich nur auf die FW-190a beziehen. Als die D-9 Langnase herauskam, war der hauptsächlich eingesetzte Begleitjäger bereits die P-51. Die P-47 wurde damals bereits schwerpunktmäßig als Jabo eingesetzt. --Batke 21:29, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  bitte etwas genauer 

message: Am 8. Mai 1945, dem Tag der Kapitulation des Dritten Reiches, stürzte eine vom 19-jährigen 2nd Lt. Henry G. Mohr der 405th Fighter Group, 511th Squadron geflogene P-47 in den österreichischen Traunsee. Mohr wurde von Einheimischen gerettet und überlebte. Sie war damit das letzte Flugzeug, das die Alliierten in Europa verloren. Diese Maschine blieb bis zum Jahr 2005 verschollen als sie in 70 m Tiefe gefunden wurde. Derzeit (2012) wird sie in den USA restauriert.
Beleg dafür?
Ansonsten würde ich einfach das Wort "angeblich" einfügen. Erscheint mir eher unglaubwürdig daß am 8. Mai tatsächlich nur eine einzige Maschine verlorengegangen ist.
--93.210.11.66 15:02, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Letzter Verlust 

message: "Die Rollrate der P-47D war mit bis zu 90°/s mittelmäßig"
Was bedeutet das? Die Rollrate wird in Grad/s angegeben oder handelt es sich hier um einen Vergleich zu einem anderen Flugzeugtyp? Seltsame Formulierung.
93.134.154.184 11:59, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sieheh #bitte etwas genauer. --79.224.250.21 13:14, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rollrate 

message: Hallo Kollegen, laut Artikel ist die Thunderbolt das meistgebaute Jägerflugzeug im 2. WK. Die Stückzahl im Mustang-Artikel (P-51) ist aber etwas höher. Da die schwere P-47 als reiner Jäger eh nicht so tauglich war, und die grazilere Mustang bezüglich Geschwindigkeit, Reichweite und Wendigkeit so gelobt wird, würde ich zumindest annehmen, daß die Heeresluftwaffe mehr Mustangs geordert hat. Wie seht Ihr das? --141.35.66.117 22:32, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hab mal im Netz nachgesehen, auf der Seite 'Klassiker der Luftfahrt' befindet sich eine Auflistung der meistgebauten US-Flugzeuge. Auch hier hat die P-47 mit 15683 Stück die Nase vorn, gegenüber 15586 Stück von der Mustang. Die beiden belegen hier übrigens Platz 2 und 3; Platz 1 belegt ein Bomber, die B-24 --Peettriple (Diskussion) 07:38, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Produktionszahl 

message: Hier sollte deutlich auf den Unterschied zwischen der FW190A (mit BMW 801) und der FW190D (mit Jumo 213) hingewiesen werden: Wärend die FW190A bei mittleren und großen Höhen deutliche Leistungsverluste hatte, war dies bei der FW190D nicht der Fall. Daher muß auch der Vergleich zwischen der P-47 und der FW190 differenzierter betrachtet werden.
--217.6.97.142 13:15, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Taktische Eigenschaften 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:17, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In :Vorlage:Navigationsleiste USAF-Jagdflugzeuge wird unter der Maskierung "F-47" auf diesen Artikel verlinkt, hier ist aber kein Hinweis auf eine "F-47" zu finden! Wenn es keinen Grund für diese Makerade gibt, werde ich den link entfernen, gruß axpde Hallo! 10:47, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Habe das hier kurz erläutert. Gruß --Quezon Diskussion  12:46, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Super, danke! Gruß axpde Hallo! 13:32, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  F-47 ?? 

message: Zur Auslegung als Mitteldecker wird ausgesagt:
:"... um unterhalb von Cockpit und den durchgehenden Flügelholmen zu beiden Seiten des Ansaugtrichters auch die zwei Abgasrohre nach hinten führen zu können."
Nur was für ein Ansaugtrichter soll da zwischen den Abgasrohren unterhalb des Cockpits sein? WerWil (Diskussion) 14:04, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  unklar 

message: Mir erscheint die ausführliche Erwähnung einer einzelnen, relativ unbedeutenden Episode in der Rubrik „Einsätze“ etwas deplaziert (es handelte sich ja lediglich um eine von vielen Maschinen, die im Einsatz abgestürzt sind). Die Erwähnung halte ich allenfalls deshalb für erwähnenswert, weil die Maschine nach jahrzehntelanger Lagerung im Wasser wieder flugfähig restaurierbar war. Dann müsste die Episode aber eher unter Trivia eingeordnet werden, oder? --Chattus (Diskussion) 14:35, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Absturz in den Traunsee