Diskussion:Photopisches und skotopisches Sehen

message: *Die Überarbeitung durch A.Z. empfinde ich als sehr gelungen und habe deshalb in den anderen relevanten Artikeln den Begriff "Tagsehen" hierher verlinkt (sowie "Tagessehen" in "Tagsehen" korrigiert): Jetzt kann man sich den Kontext des Begriffes herstellen mit einem Blick auf "links auf diese Seite".
*Als weiterhin problematisch empfinde ich, dass (verständlicherweise zur Klarstellung erwähnt) Nacht- und Dämmerungssehen nun ebenfalls hier abgehandelt werden und nicht unter den symmetrischen lemmata, wo sie eigentlich hingehören. Unstrittig jedenfalls: bei V(lambda)-Kurve gehört der jetzige Inhalt nicht rein, das dort sollte reine Fotometrie sein bzw bleiben.
*Sachlich unklar ist mir der interessante Hinweis auf das "kalte" Mondlicht: im Bereich des Stäbchensehens hat man kein (dreidimensionales R,G,B) Farbempfinden mehr -- infolgedessen sieht man nur noch neutralgrau Hell-Dunkel ... Wie kann dann der Purkinje-Effekt die Farbtemperatur der im Übergangsbereich (Dämmerungssehen) verbliebenen Farbwahrnehmung verändern? Müssten die Farben nicht eher farbtontreu allmählich ausbleichen? --Pik-Asso 17:31, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion:Photopisches und skotopisches Sehen 

message: ich verstehe diese tag/dämmerung/nacht-sicht unterschiede so , daß die stäbchen  helligkeitsinformation zur farberkennung hinzufügen , aber tief im gehirn . verständlich wird der farbempfindungsunterschied im dämmerlicht aber nur , wenn die stäbchen auch wirklich anders empfindlich (höher) auf helligkeitswerte sind . dh. die helligkeitsbeobachtung durch die stäbchen überwiegt die der zapfen und verändert daduch die farbempfindung , wobei sogar die  farbemfindlichkeit der stäbchen auffällig wird . die blaue farbe kommt von den zapfen , aber heller ist es wegen der stäbchen . in den darstellungen der empfindlichkeit der stäbchen und zapfen sind diese aber scheinbar gleich empfindlich . auf diesen beiden webseiten : zu physiologie des sehens / stäbchen vs zapfen durchklicken http://webvision.med.utah.edu/book/part-viii-gabac-receptors/light-and-dark-adaptation/  werden die absoluten lichtempfindlichkeiten (glaube ich wenigstens) angegeben . es ist laut reiner vogel nicht so , daß die zapfen weniger empfindlich sind , sondern ihr signal ist durch eigenerregung  zu verrauscht .--Konfressor (Diskussion) 10:46, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: bei webvision.med.utah.edu  wird angegeben , daß die effizienz der stäbchen sehr viel höher ist . dh im umkehrschluß , weniger licht löst eher nervenimpuls aus . des weiteren führt dies dazu , daß die stäbchen schon bei raumbeleuchtung  in den sättigungsbereich geraten .  viel anschaulicher wäre aber eine darstellung der wirklichen auslöse-empfindlichkeit .--Konfressor (Diskussion) 15:41, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  stäbchen/zäpfchen-empfindlichkeit 

message: beim photoptischen sehen hat man einen blickwinkel des farbigen und scharfen sehens durch die fovea von ca 60° , wobei der periphere bildbereich nicht wirklich integriert ist  . beim wechsel zum skotopischen sehen wird der periphere wesentlich in die wahrnehmung eingebaut und die räumliche rundumsicht besser , eine holistische raumwahrnehmung tritt ein . find ich ! --Konfressor (Diskussion) 19:56, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  blickfeld , sehwinkel , bildwinkel ,sehfeld oder wie man das nennt