Diskussion:Sprachspiel

message: Vielleicht weiß jemand eine Quelle, so dass wir den inhaltlich nahe liegenden Zusammenhang zum Begriff Kirchspiel ergänzen können. Spiel ist meiner Erinnerung nach hier bewusst mehrdeutig verwendet. Mit der Begriffsschöpfung Sprachspiel wird neben der bereits im Artikel ausgeführten Regelhaftigkeit der Sprachverwendung, die dem Spielen eigen ist, auch auf die Regionalität Bezug genommen, die dem Kirchspiel eigen ist. Im Unterschied zum Kirchspiel ist diese Regionalität allerdings gerade nicht durch die örtliche Nähe zu einer Kirche / einer Pfarrei gegeben, sondern durch die gemeinsame Verwendung / ein geteiltes Sprachverständnis.Ein verwandter aktueller Begriff könnte also die "Virtual Community" sein, die allerdings im Gegensatz zum Sprachspiel weniger durch die geteilten Bedeutungszusammenhänge als durch die miteinander interagierende Personen gekennzeichnet ist.
Mir ist nicht klar, ob ein Sprachspiel aus der ein Sprachspiel verwendenden Gruppe von Personen besteht, oder aus den sich aufeinander beziehenden Sprachelementen (Worten?). "Lebt" ein Sprachspiel also "zwischen den Menschen" oder "in der Sprache"?
--dsp 20:33, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Verweis auf [[Kirchspiel]]  

message: Einige Zitate sind noch unbelegt, außerdem fehlt Barkow et al. nach dem zitiert wird in der Literaturliste. Das könnte man nachholen. Was nicht klar wird, ist warum z.B. Zahnschmerzen (eine Sinneswahrnehmung) „nur“ eine sprachliche Interpretation der Welt sein soll. Ich finde sie meist unbeschreiblich eindeutig ;) --Tischbeinahe 08:55, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate & Verständnis 

message: Warum funktioniert der Link "konkrete Poesie" in "Sprachspiel" nicht???--188168 08:20, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Link "konkrete Poesie" (?)

message: Der Link zur konkreten Poesie funktioniert bei mir, aber ich wünschte mir eine Quellenangabe zu dem inhaltlich wichtigen Kapitel "Spiel mit der Sprache in der Literatur".
JSN (nicht signierter Beitrag von 92.107.215.47 (Diskussion) 23:40, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis beim Unterkapitel "Spiel mit der Sprache in der Literatur" 

message: Wie kompliziert Wittgenstein zu verstehen ist, wissen wir hier alle sicherlich und daher finde ich den Versuch gut, die Einleitung auf einen ganz einfach verständlichen Satz herunterzubrechen, aber er ist falsch. Dort steht:
"Unter Sprachspiel wird allgemein eine sprachliche Äußerung verstanden, die innerhalb einer bestimmten Verwendungssituation auftritt."
Wittgensteins Sprachspielbegriff zielt auf etwas ganz anderes ab. Er ist eher der Begriff, der das GANZE, das Sprachsystem meint, also das, was eine Äußerung bedingt. Es ist alles, was zu dem Spiel "Sprache" dazugehört(es gibt natürlich nicht nur ein Spiel "Sprache", sondern eine Vielzahl, die Sprache der Philosophie, die Sprache der Politik, die Sprache einer Region, die Sprache eines Idividuums, etc. sind alles unterschiedliche Sprachspiele). 
Wie bei einem Brettspiel/Kartenspiel: Es sind die Figuren/Karten (Begriffe), es sind die Regeln unter denen Karten gelegt/Figuren gesetzt (Begriffe verwendet) werden dürfen oder können, etc.
Der oben zitierte Eingangssatz beschreibt das, was Wittgenstein "einen Zug im Spiel machen" nennt. Also wie, wenn in einem Kartenspiel eine Karte ausgelegt wird, wird im Sprachspiel eine Äußerung getätigt.
Ich hoffe, dass der Unterschied klar wurde, hoffe noch mehr, dass es korrigiert wird.
Quelle ist natürlich die Philosophischen Untersuchungen, aber den § kann ich euch aus dem Gedächtnis nicht mehr benennen, wenn ich nochmal darüber stolpern sollte und mich an den Artikel hier erinnere, füge ich es noch hinzu. (nicht signierter Beitrag von 92.217.63.135 (Diskussion) 13:34, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitender Satz 

message: Wie kompliziert Wittgenstein zu verstehen ist, wissen wir hier alle sicherlich und daher finde ich den Versuch gut, die Einleitung auf einen ganz einfach verständlichen Satz herunterzubrechen, aber er ist falsch. Dort steht:
"Unter Sprachspiel wird allgemein eine sprachliche Äußerung verstanden, die innerhalb einer bestimmten Verwendungssituation auftritt."
Wittgensteins Sprachspielbegriff zielt auf etwas ganz anderes ab. Er ist eher der Begriff, der das GANZE, das Sprachsystem meint, also das, was eine Äußerung bedingt. Es ist alles, was zu dem Spiel "Sprache" dazugehört(es gibt natürlich nicht nur ein Spiel "Sprache", sondern eine Vielzahl, die Sprache der Philosophie, die Sprache der Politik, die Sprache einer Region, die Sprache eines Idividuums, etc. sind alles unterschiedliche Sprachspiele). 
Wie bei einem Brettspiel/Kartenspiel: Es sind die Figuren/Karten (Begriffe), es sind die Regeln unter denen Karten gelegt/Figuren gesetzt (Begriffe verwendet) werden dürfen oder können, etc.
Der oben zitierte Eingangssatz beschreibt das, was Wittgenstein "einen Zug im Spiel machen" nennt. Also wie, wenn in einem Kartenspiel eine Karte ausgelegt wird, wird im Sprachspiel eine Äußerung getätigt.
Ich hoffe, dass der Unterschied klar wurde, hoffe noch mehr, dass es korrigiert wird.
Quelle ist natürlich die Philosophischen Untersuchungen, aber den § kann ich euch aus dem Gedächtnis nicht mehr benennen, wenn ich nochmal darüber stolpern sollte und mich an den Artikel hier erinnere, füge ich es noch hinzu. Also meine Erklärung von seinem Begriff "Sprachspiel" ist ganz klar §7, aber der § in dem er das Wort "Zug" benutzt, weiß ich leider nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 92.217.63.135 (Diskussion) 13:34, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitender Satz 

message: Der Terminus Sprachspiel wird viel vielfältiger benutz als hier gekennzeichnet! U.a. dient dieser vorwiegend heute dem Genre Spiel, also einer bestimmten Kategorie dessen. Gesellschaftsspiel, Brettspiel (z.B. Scrabble), Kinderspiel, Gruppenspiel etc. mfG --77.56.118.154 13:37, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutiger Begriff 

message: Ist das wieder nur ein ich weiß auch was, nämlich wie die Sache auf Englisch heißt, deswegen schreib ich Schlaumeier das mal in die Wikipedia oder doch ein Ausdruck den Wittgenstein wegen der Tätigkeit in Cambridge auch wirklich geprägt hat? Dafür spricht, irgendwie aber auch gerade vis-versa, dass im englischen Artikel auch der deutsche Begriff gleich zu Anfang präsentiert wird. Rolz Reus (Diskussion) 16:20, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Präsentation der englischen Übersetzung des Sprachspiels