Diskussion:Heiligsprechung

message: #"Wie wird die Rolle des Heiliggesprochenen, als Fürsprecher, in der liturgischen Anbetung dargestellt?" 
##Es gibt für Heilige keine Anbetung. Oder hast Du etwas anderes gemeint? --robby 13:36, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Eine wichtige Frage zu den Heiligsprechungen:

message: Derzeit wird man (eigentlich) fruehestens 5 Jahre nach dem Tod selig- und irgendwann spaeter heiliggesprochen.
Die genaue Regelung waere interessant, sowie seit wann diese besteht.
Interessant im Zusammenhang mit den Heiligenscheinen noch lebender Personen die viereckig dargestellt werden.
Mfg,
  hopplboppl 
Frage dazu:
Warum schreiben Sie "viereckig"? Ich meine zu erinnern auch schon Darstellungen drei- resp. fünfeckiger Heiligenscheine gesehen zu haben.  Welche Bedeutung hat die Anzahl der dargestellten Ecken für den Kanonisierungsablauf?
--2A02:8070:C688:6840:0:0:0:5F5E 08:10, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Heiligsprechung wieviele Jahre nach dem Tod 

message: Dabei spielen Martyrium, Wunder und andere Kriterien eine Rolle. Es wäre doch interessant, auch alle Gründe, die zu einer Kanonisierung führen können, hier zu nennen. --Weissmann 10:39, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Gründe für Kanonisierung

message: Ist der jüngste Heilige nicht Zar Nikolaus?--Dunnhaupt 03:18, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der sicheren Meinung bin ich auch! Hieronymus38 21:29, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt (viele) verschiedene orthodoxe Kirche, die alle ihre "eigenen" Heiligen usw. ernennen. Habe den Satz 'rausgenommen: entweder sollten alle aufgeführt werden, oder (besser) gar keiner. "Jüngster Heiliger" ist IMHO keine sonderlich sinnvolle Kategorie...-- SibFreak 09:00, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Orthodoxie

message: Da klafft eine große Lücke zwischen 1000 und der Gegenwart ... Hieronymus38 21:32, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Verfahrens 

message: Der aktuelle Satz zusammengefasst: Eine Heiligsprechung [...] ist [...] ein Verfahren, durch das [...] der Papst einen Menschen heiligsprechen kann.
Mir fällt leider auch nichts besseres ein, aber in dieser unbeholfen wirkenden Form sollte es vielleicht nicht stehen bleiben.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.136.30 (Diskussion • Beiträge) 2:46, 20. Mar 2008) -- SibFreak 07:31, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vor allem entspricht er nicht dem Lemma. Wenn es hier um Heiligsprechungen allgemein geht, kann nicht im ersten Satz stehen ...ist in der römisch-katholischen Kirche..., da es, wie gesagt, auch in anderen Kirchen Heiligsprechungen gibt. Entweder muss das Lemma geändert werden, etwa in Heiligsprechungen in der römisch-katholischen Kirche (und dann natürlich alles andere rausfliegen), oder zumindest der erste Satz muss anders formuliert werden. Danach kann ja gerne kommen: In der r-k Kirche ist es soundso..., in der russisch-orthodoxen soundso..., in der wasweißich-orthodoxen völlig ungeregelt... usw. usf. Ich kenne mich da leider nicht detailliert aus. -- SibFreak 07:31, 20. Mär. 2008 (CET)

text: Nachtrag: den zweiten Teil des jetzt vorhandenen Satzes zur Orthodoxie halte ich für (zudem unbelegten) Unfug. Verehrung mag sich ja spontan herausbilden, aber niemals Heiligkeit im Sinne dieses Artikel. Das ist auch in den orthodoxen Kirchen, wenn auch unterschiedlich, aber doch präzise geregelt. -- SibFreak 07:35, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Einleitender Satz

message: Bei den Kosten eines Verfahrens erfahren wir zunächst, dass ein Verfahren ca.50.000 Euro kostet. Einige Sätze weiter ist von 250.000 pro Verfahren die Rede.
Was stimmt denn nun? Bitte klären.--Rogald 01:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mindestens 50000, im Schnitt 250000. --Haraldmmueller (Diskussion) 08:36, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Im zweiten Abschnitt der Einleitung wird behauptet, Paulus nenne alle Getauften "Heilige". Genauer wäre es, nicht von Getauften, sondern von Gläubigen zu sprechen! Und auch folgender Teilsatz muss meiner aus meiner Sicht dringend überarbeitet werden: "... sondern aufgrund der Hineinnahme in das Gottesverhältnis Jesu durch die Taufe." So müsste es dementsprechend heißen: "... durch den Glauben." Vgl. hierzu Eph 1,1f; Kol 1,1f. Hier werden die "Heiligen" als "Gläubige" identifiziert. Im Gegensatz dazu werden die "Heiligen" nirgendwo in unmittelbaren Zusammenhang mit der Taufe gebracht (mir ist nichts bekannt). Bitte dringend überarbeiten!! (nicht signierter Beitrag von 178.10.252.115 (Diskussion) 15:26, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich recht erinnere, lautet die erste, bei der Taufe an den Katechumenen gerichtete Frage: „Was erbittest du von der Kirche Gottes?“ Die Antwort ist „Den Glauben“. --Turris Davidica (Diskussion) 19:46, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung - zweiter Abschnitt ("Heilige" bei Paulus) 

message: Ich wümsche mir im Arttikel Angaben dazu, welche Zeitspanne durchschnittlich zwischen dem Tod und der Heiligesprechung lag.  Man könnte Liste von Heiligsprechungen als Bassis nehmen und dann rechnen ... aber vielleicht gibt es solche Berechnungen schon ?  
Die afaik kürzeste Zeitspanne gab es bei Thomas Becket : 2,5 Jahre nach seiner Ermordung (by the way stilloserweise direkt vor dem Altar) wurde er heiliggesprochen. --Neun-x (Diskussion) 17:43, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitdauer zwischen Tod und Heiligsprechung  

message: Habe ich das im Artikel übersehen oder die Herren Verfasser? Immerhin ist so etwas ja noch am 03.04.2014 vorgekommen... --Terminally uncool (Diskussion) 13:40, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es heißt „per viam cultus“ und wird iim Artikel wenigstens angeschnitten. --Turris Davidica (Diskussion) 11:22, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Äquipollente Kanonisation (perviam cultus) 

message: Wieso leitet "Advocatus Dei" hierher weiter, "Advocatus dei" aber zum Kirchenanwalt? --Haraldmmueller (Diskussion) 08:26, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Beides scheint besser auf Kirchenanwalt zu leiten. Ich habs mal so geändert. Laurentianus (Diskussion) 11:29, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Advocatus Dei vs. Advocatus dei  

message: Wie wäre es um eine Erweiterung der Kritik, welche jenseits der Kirche geht. Hat sich jemals ein Wissenschaftler zu den Phänomenen geäußert? --2A02:8389:2181:A400:6C64:9D20:38D:4F5F 15:04, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Im Absatz `Zahlen` steht:  ``Im Jahr 1997 wurden etwa 1500 Selig- und Heiligsprechungsverfahren bearbeitet, wobei pro Verfahren etwa 250.000 Euro an Kosten anfielen.``.  Da mir der Betrag von 375 Mio. für ein Jahr recht hoch erscheint sollte an der Stelle eine Ref. angefügt werden. --Sascha-Wagner (Diskussion) 21:08, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht bezieht sich die Viertelmillion auch auf ein gesamtes Verfahren? Ein solches kann sich über Jahrzehnte hinziehen. Eine Quelle wäre aber auf alle Fälle gut. --Josefma (Diskussion) 08:16, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlen  (Kosten) 

message: Es scheint wohl Usus, dass jeder Papst per se irgendwann heilig gesprochen wird. Ist das so, und wenn ja, warum? 2A02:908:4B62:2C0:6959:32B5:1B86:6583 16:39, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  jeder Papst heilig 

message: Die Zahl der Heiligsprechungen wegen erwiesener Wunder wird ja immer geringer, weil der Stand wissenschaftlicher Erkenntnis immer größer wird. Es wäre daher interessant zu erfahren, warum JP II so viele Menschen heilig sprach. Sah er mehr Menschen als Martyrer an als die Päpste vor ihm, oder mehr Menschen, die enorm wichtiges für den Glauben vollbracht haben (was, wenn ich es richtig verstehe, auch ein Grund sein kann)? 2A02:908:4B62:2C0:6959:32B5:1B86:6583 16:42, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warum unter JP II so viele Heiligsprechungen?