lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franz von Matzinger

message: Es gibt einen Ortsteil von Klosterneuburg, der so heißt und ein Weidling als Ortsteil von Statzemdorf, nahe St. Pölten.Bid e liegen in Niederösterreich Für Ersteres als Sterbeort spricht die Wiennähe, für das Weidling bei Statzndorf die Nähe zum Kindheitsort...--Robert Schediwy (Diskussion) 16:33, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Belegen kann ich es nicht; aber ich gehe davon aus, dass es das bei Klosterneuburg war. Denn während das "Klosterneuburger" Weidling jedem Wiener ein Begriff ist, zählt das andere Weidling (bei Statzerndorf) nur 44 Einwohner und ist daher im Wiener Raum kaum jemandem bekannt, das würde in den Quellen wohl mit einem Zusatz (Gemeinde) versehen sein. --Niki.L (Diskussion) 23:35, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Auch ich würde auf Klosterneuburg tippen - ein hoher Beamter mit kulturellen Neigungen begräbt sich  vermutlich nicht gerne in einem "Kuhdorf" - aber Vermutungen haben hier keinen Platz. Die Frage muss wohl vorderhand offen bleiben. --Robert Schediwy (Diskussion) 08:32, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Welches Weidling?
Diskussion:Haus Meer

message: Sollen wir den Abschnitt Verkehrsanbindung in einen separaten Artikel U-Bahnhof Meerbusch Haus Meer ausgliedern?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 16:40, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  U-Bahnhof Meerbusch Haus Meer
Diskussion:Maximilien de Béthune, duc de Sully

message: „Nach der Ermordung Heinrichs IV. (14. Mai 1610) wurde er seiner Stellung am Hof entbunden und von diesem auf sein Schloss verwiesen;“  ? -- Centenier (Diskussion) 17:01, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Leben nach dem Tode?
Diskussion:Randale

message: Eine Frage: Wieso wird >Randale< als Begriff der Studentensprache bezeichnet? Wieso sollte >Randale< der Studentensprache entstammen? Oder gibt es dazu historische Belege? Mir ist noch nicht aufgefallen, dass der Begriff gerade unter Studenten weit verbreitet wäre, allerdings schon eher unter Fußballfans, er findet inzwischen auch ganz seriösen Medien Verwendung, z.B. rbb Inforadio.
: vgl randalieren in DWDS, es ist nur die Wortherkunft--in dubio Zweifel? 22:18, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  PS: aber Du hast mit Deinen Fragen natürlich auch irgendwie recht, so das ich die BKS nun in einen Artikel überführt hatte, damit es (hoffentlich) etwas klarer wurde, s.u.--in dubio Zweifel? 22:47, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Studentensprache / Umgangssprache 

message: Die beiden Bedeutungen >lautsarker Protest / lautsarkes Treiben / Trubel< und >Ausschreitungen< sind nach meinem Sprachgefühl und auch gemäß Duden zwei gleichberechtigte Bedeutungen (oder man könnte auch sagen: zwei Versionen von >Störung der Ordnung<, durch Lärm und Trbel einerseits, durch Gewalttätigkeit andererseits). 
Die Bedeutung Ausschreitung ist nach meiner Wahrnehmung heute die verbreitetere, der Bezug zu Vandalismus war ja vorher auch nicht falsch. Ich würde also nicht >Ausschreitung< als Unterpunkt zu >Lautstarkem Protest< benennen.
: ich hab es nun etwas angepasst (ursprüngliche bzw historische Bedeutung, heutige Bedeutung). Wird im Duden wie auch im DWDS (siehe link oben) wohl ebenso definiert/abgegrenzt--in dubio Zweifel? 22:29, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  PS: noch besser nun als Artikel formuliert--in dubio Zweifel? 00:30, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei Bedeutungen 

message: Ich finde die jetztige Definition nach meinem Sprachgefühl immer noch etwas dürftig (obwohl auch ein Teil des Textes von mir stammt). Ich habe mich mal an einen Definitions-Versuch gemacht. Ist er mehrheitsfähig? Gibt es Belege? ... damit das nich nur meine Privat-Definition ist? Hier der Vorschlag:
"Randale sind Situationen, in denen aufbegehrende, protestierende oder ausgelassenen Menschen durch Normen-Verletzungen wie Lärm, Belästigungen und Gewalt (insbesondere Vandalismus, Schlägereien, Plünderungen) Ruhe, Frieden und Ordnung in meist öffentlichen, meist begrenzten und meist städtischen Räumen stören oder außer Kraft setzen und damit Aufmerksamkeit erregen."
Was haltet Ihr davon? Statt Situationen könnte man auch "Ereignisse" schreiben. (nicht signierter Beitrag von 79.205.241.161 (Diskussion) 21:25, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Definitionsvorschlag 

message: Wenn man den Dudeneintrag zu Randale (fem.) liest, sieht man, dass die Deklination nur im Singular angegeben wird. Das heisst, Randale ist feminin und nur singular. Sonst müsste es heissen "Randalen machen". Schwellenmätteli (Diskussion) 13:03, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Randale nur Plural
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Ruppertsberg

message: In der Chronik der Ruppertsberger Homepage wird das Baujahr des Teepavillons mit 1840 angegeben, hier mit 1844.--F. Riedelio (Diskussion) 19:17, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Im Regelfall ist die Denkmaltopographie sehr gut recherchiert; dort müsste man mal nachschauen. Da das Nachrichtliche Verzeichnis aber auf der Denkmaltopographie basiert, halte ich die Angabe für vertrauenswürdig. --jergen ? 20:04, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Jergen, vielen Dank für die Antwort. Ich werde mich mit dieser und weiteren Fragen direkt an die Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz wenden. Einen kleinen Druckfehler zum Teepavillon habe ich noch in der Denkmaltopographie gefunden: Brüklin-Wolf anstatt Bürklin-Wolf.--F. Riedelio (Diskussion) 09:31, 16. Nov. 2014 (CET)

text: spätbarocker Sockel, bez. 1754, Pfeiler mit Nische, bez. 1859
lässt sich nicht identifizieren. In der Denkmalliste wird er mal genannt (2010, 2016), mal nicht (2013). Die Lageangabe ist offensichtlich falsch, da der Bergweg die Gemarkungsgrenze zu Neustadt (bzw. zu Königsbach und Mussbach) an keiner Stelle berührt. In die elektronische Denkmalliste des Geoportals RLP ist er nicht eingetragen. --jergen ? 09:57, 8. Mär. 2017 (CET)

text: In dem Buch im Abschnitt Literatur ist das Objekt näher beschrieben. Ein Bild ist auch dabei. Damit habe ich es finden können. --MR 2017 (Diskussion) 19:30, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank. "Haftweg" ist jetzt klar, weil dort die Flurbezeichnung "Haft" vorkommt. Der Berwgweg liegt aber ein Stück nördlich. Und "im Äußersten Süden" (nachrichtl. Verzeichnis) muss durch "Südwesten" erstezt werden. Bei Beschreibungen dieser Qualität ist das vom grünen Tisch aus wirklich schwierig zu klären. --jergen ? 12:03, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben zum Baujahr 

message: Der Bildstock mit folgender Beschreibung
Bildstock an der Kreuzung Bergweg/Haftweg im äußersten Süden der Gemarkung unmittelbar an der 
Grenze zu Neustadt
:spätbarocker Sockel, bez. 1754, Pfeiler mit Nische, bez. 1859
lässt sich nicht identifizieren. In der Denkmalliste wird er mal genannt (2010, 2016), mal nicht (2013). Die Lageangabe ist offensichtlich falsch, da der Bergweg die Gemarkungsgrenze zu Neustadt (bzw. zu Königsbach und Mussbach) an keiner Stelle berührt. In die elektronische Denkmalliste des Geoportals RLP ist er nicht eingetragen. --jergen ? 09:57, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: In dem Buch im Abschnitt Literatur ist das Objekt näher beschrieben. Ein Bild ist auch dabei. Damit habe ich es finden können. --MR 2017 (Diskussion) 19:30, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank. "Haftweg" ist jetzt klar, weil dort die Flurbezeichnung "Haft" vorkommt. Der Berwgweg liegt aber ein Stück nördlich. Und "im Äußersten Süden" (nachrichtl. Verzeichnis) muss durch "Südwesten" erstezt werden. Bei Beschreibungen dieser Qualität ist das vom grünen Tisch aus wirklich schwierig zu klären. --jergen ? 12:03, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bildstock Bergweg/Haftweg
Diskussion:Hugo Boy monachus

message: In dem Standardwerk MGG gibt es keinen eigenen Artikel über diesen Komponisten. Im Artikel über Martinus Fabri ist er jedoch mindestens 2 mal erwähnt, wobei immer der Namensteil monachus klein geschrieben wird! Es handelt sich hier offenbar um einen Zusatz zur Standesbezeichnung („monachus“ = Mönch). Somit war eine Korrektur des gesamten Artikels und eine Verschiebung notwendig; das in allen Teilen groß geschriebene Lemma beinhaltet nun einen REDIRECT auf obiges Lemma. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:45, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Groß- und Kleinschreibung des Namens
Diskussion:Deutsches Fahrzeugmuseum Fichtelberg

message: Lemma bisher: Automobilmuseum Fichtelberg.
Der Inhaber nannte hier Deutsches Fahrzeugmuseum Fichtelberg.
Im Impressum des Museums finde ich aber Deutsches Automobilmuseum Fichtelberg. Was ist richtig? --Buch-t (Diskussion) 13:07, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wurde inzwischen nach Deutsches Fahrzeugmuseum Fichtelberg verschoben. --Buch-t (Diskussion) 12:55, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ein Schwerpunkt des Museums ist anscheinend der kleine Zweitaktmotor. Gibt es dazu aber kein DKW-Motorrad oder einen DKW-Motor zu sehen? In der Auflistung der Fabrikate vermisse ich die Marke. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:43, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweitaktmotoren
Diskussion:Fulgora laternaria

message: Der deutsche Name "Laternenträger" (bei den Zikaden) ist keineswegs eindeutig. Manchmal werden die Fulgoridae und die Dictyopharidae "Laternenträger" genannt. Es gibt zum Beispiel die Art Laternaria candelaria, die natürlich zu deutsch auch Laternenträger heißt. Phrictus diadema wird in dem Buch Käfer und andere Insekten  von G. Scherer "Kronenlaternenträger" genannt. 
Vielleicht sollte man Fulgora laternaria "großen Laternenträger" nennen?
--Schönitzer (Diskussion) 20:07, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: eher besser ganz rausnehmen, oder ergänzen "wie viele andere arten... auch genannt". bloß keinen namen zusammenbasteln. lg, --kulacFragen? 21:34, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es war nicht ganz ohne Überlegung, warum der dt. Name hier nicht Lemma geworden ist. Ich denke, innerhalb des Artikels, mit "manchmal genannt" eingeführt (nicht etwa "heisst") wird er wohl kaum Schaden anrichten können. Immerhin existiert der Name, sollte also auch genannt werden.--Meloe (Diskussion) 23:45, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Deutscher Name: Laternenträger
Diskussion:Orchid, der Gangsterbruder

message: Das ist eine Schnittmengenkategorie von :Kategorie:Filmkomödie und :Kategorie:Kriminalfilm. --Ochrid (Diskussion) 20:14, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Kriminalkomödie]] 

message: Das "Lexikon" des internationalen Films hat wohl nichts von Key Largo mitbekommen...--2A02:8071:2184:2400:98F:EB58:F33E:31A9 16:56, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Eckhard Wandel

message: Sein Artikel besteht zu mehr als der Hälfte aus genüsslicher Detaillierung seiner Doping-Aktivitäten und Abrechnungsbetrügereien. Strafrechtlich ist lediglich eine saftige Geldbuße dokumentiert und die Vorwürfe aus den siebziger und achtziger Jahren liegen noch deutlich weiter zurück als bei Wandel.
Was hat der Klümper falschgemacht, daß er so einen unerfreulichen Artikel hat?
Wo ist der Aufschrei der hier wortgewaltigen Verteidiger von Resozialisierung ohne Rücksicht auf das berechtigte Interesse an einer wahrhaftigen Biographie? Auf der sehr übersichtlichen Diskussionsseite des Artikels (ohne Archiv) wird zu keinem Zeitpunkt auch nur erwogen, Teile der rechtswidrigen Aktivitäten Klümpers mutwillig zu verschweigen.
In diesem Sinne fordere ich alle Verteidiger der großen mensoge par omission im Wandel-Artikel heraus, mir wahlweise zu erklären, warum bei Klümper alles gaaanz anders ist oder dort mal gründlich aufzuräumen.  Wer keines von beiden tut, geht seiner Glaubwürdigkeit hier verlustig. --Eloquenzministerium (Diskussion) 15:49, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Was der Klümper falsch gemacht hat? Er hat wohl nicht mit dem Rechtsanwalt gedroht... --Jossi (Diskussion) 19:57, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Macht mit dem Klümper, was ihr wollt. Meine persönliche Meinung dazu ist, dass die Uralt-Verurteilung nicht in den Artikel gehört, wohl aber die diversen Doping-Gutachten, die keineswegs uralt sind und die eigentliche Relevanz des Arztes ausmachen.--Mautpreller (Diskussion) 20:42, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Und was ist mit [[Armin Klümper]]?
Diskussion:Ludwig von Schröder (General)

message: Die Angabe zur Familie sowie zur Tätigkeit als Militärbefehlshaber Serbien sind nicht in der genannten Quelle aufgeführt. --Andreas LdW (Diskussion) 21:23, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle fehlt 

message: Bitte überprüfen, grobe Fehler enthalten. (nicht signierter Beitrag von 91.39.26.17 (Diskussion) 03:34, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Die Angabe im Artikel kann nicht stimmen, da Schröder erst am 2. Juni 1941 in Belgrad eintraf. Entweder ist das Datum falsch, oder die Anordnungen kamen noch von Förster. --Reibeisen (Diskussion) 14:22, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Angebliche Anordnungen vom "31. Mai 1941"
Diskussion:Barbara Klepsch

message: Ist bekannt, seit wann Frau Klepsch Mitglied der CDU ist? (nicht signierter Beitrag von 79.240.247.123 (Diskussion) 21:37, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hiernach „seit 12 Jahren“, also wohl seit 2001 oder 2002. --Miebner (Diskussion) 11:16, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Seit 2002. --CDU Sachsen (Diskussion) 09:34, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Parteimitgliedschaft 

message: Sie wollte Hebamme werden, hat dann aber eine Verwaltungsausbildung und ein Studium zur Verwaltungs-Betriebswirtin (VWA) absolviert. Vielleicht können damit die (albernerweise "gelöschten") Diskussionen über Ihre Laufbahn gelindert werden. https://www.munzinger.de/search/portrait/Barbara+Klepsch/0/30369.html -  2A02:810A:B40:2007:95D4:7784:2FE:5E18 07:53, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ausbildung und Studium
Diskussion:Pittas

message: Gehört der nicht irgendwie dazu? []--217.70.135.55 21:50, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein, weil er zur einer anderen Familie, den Ameisenpittas gehört, die übrigens ausschließlich in der Neuen Welt vorkommen, während die Pittas in der alten Welt vorkommen --Melly42 (Diskussion) 14:47, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Grallaria ridgelyi (Riesenpitta)? 

message: In der neuen HBW und BirdLife Illustrated Checklist - Passerines (demnächst auch für deutsche Kunden erhältlich) wird der Rotbauchpitta (Erythropitta erythrogaster) in dreizehn neue Arten gesplittet. (siehe hier). --Melly42 (Diskussion) 14:53, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aus Eins mach Dreizehn 

message: Der oder die Pitta? das ist die Frage nach dem Lesen einiger Artartikel, des Gattungsartikels und von Referenzwerken. Die Autoren machen es wohl nach Gusto. Der wissenschaftliche Gattungsname ist eindeutig ein Femininum und ich sehe keinen Grund, weshalb das Deutsche die Gattung vermännlichen sollte. Was meint die Gemeinde dazu? -- Geaster (Diskussion) 18:03, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Genderprobleme? Besser: Grammatisches Geschlecht
Diskussion:Ruine Stein (Hohenlohe)

message: Es sollen doch noch Reste vorhanden sein, kann das jemand mal nachsehen? --Pez (Diskussion) 22:08, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber zum Abschluss: Die Ruine ist teilweise renoviert, siehe im Artikel unter „Literatur“ Günter Klein: Die Untersuchung und Renovierung der Ruine am Stein bei Schöntal-Westernhausen, Hohenlohekreis. --HubiB (Diskussion) 13:40, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unauffindbar ?
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen itu und Altkatholik62

message: Falls irgendwelche Formfehler vorliegen, bitte um Hinweis. -- itu (Disk) 22:28, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Itu, ein Echo habe ich nicht erhalten, offenbar klappt das nicht immer. Mit weiteren Kommentaren ist wahrscheinlich erst zu rechnen, wenn die Stellungnahme von Altkatholik62 vorliegt. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 16:05, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Echo-Bedingungen waren nicht alle erfüllt deshalb kam nix an bei dir. --Distelfinck (Diskussion) 16:23, 15. Nov. 2014 (CET)

message: wurde das AP jetzt zugemacht. Nach dem Einwurf von Marcus Cyron auf den ich so geantwortet habe wäre da eigentlich noch Diskussionsbedarf gewesen(mit dem konkreten Gegenstand Temp-de-Admin). Wenn wirklich niemand etwas erwidert hätte, wäre in 12h noch wirklich früh genug gewesen um zuzumachen. -- itu (Disk) 22:48, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Etwas zu schnell
Diskussion:Arne Schmitt

message: Straßenmusik ist ein ( nicht nur ) Europäisches Kulturgut und sollte auch im Internet vertreten sein! Gut er hat eine HP und eine FacebookSeite , aber warum dann nicht auch was bei WIKIPEDIA???
Sandy
PS:  Arne Schmitt hat 10 Geschwister. Sein Flügel steht auf einer elektrisch fahrbaren Plattform und ist im dunkeln beleuchtet . Der Flügel selbst ist für die Straße so preperiert das er auch leichte minus Grade aushält. Arne Schmitt spielt in dieser form seit nun 17 Jahre seine Musik auf der Straße  - ist damit einer der wenigsten die das Weltweit machen . Er komponiert auch eigene Stücke  , spielt sie sehr oft auf der Straße und so gar schon im Fernseh  beim WDR als die besten Straßenmusiker NRWß´s gesucht wurden . Dort kam er unter die besten 3. 
https://www.youtube.com/watch?v=Bn5_kVn8k4o&list=UUtIB-vPGIUBJEYgZGtqg0qQ
Das Gerichtsverfahren mit der Stadt Frankfurt läuf weiter - er gubt nicht auf . Sein Traum : Er will wird FREI in Frankfurt auf der Zeil seine Musik machen . 
Des weitern arbeitet er an einer CD mit komplett selbst komponierten Songs!
Gruß Sandy Haux (nicht signierter Beitrag von Haux Sandy (Diskussion | Beiträge) 22:56, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Behalten  plus Info´s zu Arne Schmitt
Diskussion:Kreis Leipzig-Land

message: In der DDR gab es keinen Kreis Leipzig-Land, dieser wurde 1990 nur in Landkreis Leipzig-Land umbenannt. Also Lemma eigentlich falsch. --Thomas021071 (Diskussion) 23:04, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Angesichts all dieser DDR-Fundstellen  eine durchaus mutige Behauptung.--Definitiv (Diskussion) 11:02, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kreis Leipzig vs. Kreis Leipzig-Land
Diskussion:Nespelem (Volk)

message: Warum werden o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es adäquate Begriffe dafür sind? Gruß -- 217.224.209.16 23:22, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weil es noch niemand eingetragen hatte. Ich habe das mal nachgeholt. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 13:34, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nespelim und Nespilim
Diskussion:Kurdo

message: kurdo ist nicht am 29. sondern am 30. november in sulaimaniyya im irak geboren. hat es in einem interview in youtube geheißen. (nicht signierter Beitrag von Pêşmergeboy30 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  geburtsland und -ort
Diskussion:Whiplash (Metallica-Lied)

message: also, ich bin noch im halb-krank-delirium, dennoch: der einleitungs-satz "[Das Lied] wurde 1982 erstmals live aufgeführt und erschien 1983 auf ihrem Debütalbum Kill ’Em All und in einer Remix-Version als erste Single der Band veröffentlicht" ergibt doch keinen sinn, oder? --JD {æ} 23:46, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  einleitung
Diskussion:Phar

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl die Abkürzung dafür steht? Gruß -- 217.224.226.190 00:01, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Guten Tag, habe die Weiterleitung angelegt. LG -- Mfnalex (Diskussion) 16:37, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  PHP Archive
Diskussion:Rhonarderzug

message: Der Gangzug heißt Rhonarderzug, nicht Rhonaderzug!
Bitte das "r" noch einfügen!
Glück Auf! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:FA28:8000:8571:C659:D29C:3B17 (Diskussion | Beiträge) 00:08, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, danke für den Hinweis Machahn (Diskussion) 01:17, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Folkling

message: Zum einen gibt es westlich von Forbach, auf der deutschen Grenzseite (Völklingen), eine Remsingerstraße. Zum anderen gibt es südlich von Forbach, zwischen dem zu Folkling gehörenden Remsingerhof und Remsingerwald, die Rue de Remsing. Beide Toponyme deuten auf einen Ort Remsing oder Remsingen in der Umgebung Forbachs hin, der aber für Kugelmaps anscheinend nicht existiert. Stattdessen finden sich allerdings schriftliche Belege über eine "Blaudämpffabrik Remsingen bei Forbach" und die "Fabrique de Tuiles Ardoisées à Remsing" (Briefkopf der Forbacher Falzziegelwerke Leon Couturier), was beides auf dasselbe Produkt (Dachziegel) hinweist; außerdem eine "Kapelle von Remsingen". Gibt es irgendwelche amtlichen Unterlagen dazu? Warum erscheint es nicht in der WP-Volltextsuche? --Kolya (Diskussion) 00:49, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hier gibt's zumindest die Weiler Remsingerhof und Remsingerhutte. Zugriff (Diskussion) 22:00, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Remsing(en) 

message: Im Artikel über den/das Kanton Stiring-Wendel  steht Folkling gehört zu diesem Kanton. Was stimmt jetzt?--Leif (Diskussion) 02:27, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kürzlich wurden in Frankreich hunderte Kantone durcheinandergewürfelt, was alle paar Jahre vorkommt. Französische Kantone sind sowas wie Wahlkreise und haben im Leben der Bewohner keinerlei Bedeutung. Folkling lag im ehemaligen, inzwischen aufgelösten Kanton Behren-lès-Forbach, jetzt im Kanton Stiring-Wendel. Der neue steht jetzt im Artikel. Zugriff (Diskussion) 17:53, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich weiß mir ist die Verwaltungsform als Frankreichfan und -experte nicht entgangen. Ich dachte immer die Kantone sind wie Verbandsgemeinden in Rheinland-Pfalz? Da wird ja auch aktuell einiges durcheinander gewürfelt. Ich war nur verwirrt, warum sich hier verschiedene Quellen widersprachen.--Leif (Diskussion) 17:56, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Verwaltungsreform betraf nur die neuen Regionen. In den Kantonen wird nix verwaltet, außer - wenn man es so nennen will - einer Gendarmeriebrigade und einem Feuerwehrstützpunkt im jeweiligen Kantons-Hauptort. gruss Zugriff (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Also nur im weitesten Sinne wie die Verbandsgemeinden. Hab ich also was dazu gelernt.....--Leif (Diskussion) 18:27, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kanton Forbach
Diskussion:Explorix

message: Explorix wurde von der Bundesagentur für Arbeit eingesetzt. Hohe Kosten und mangelnde Testpflege im Hinblick auf Veränderungen in der Berufelandschaft haben zur Ablösung des Verfahrens geführt. (nicht signierter Beitrag von 88.217.58.155 (Diskussion) 01:58, 15. Nov. 2014 (CET)

message: Wäre der korrekte Name nicht EXPLORIX statt Explorix? Wird von den Rechteinhabern selbst überall so geschrieben (http://www.explorix.de/) (nicht signierter Beitrag von Metoaster (Diskussion | Beiträge) 15:26, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Explorix oder EXPLORIX?
Diskussion:Neue Universität (Heidelberg)

message: Am 14. November 2014 um 15:26 Uhr hat der Benutzer:SigmundIgzorn mit folgender Behauptung: "Verschiedene Grammatikfehler behoben. Stilistische Schwächen sind noch da.",  2 Änderungen im Fließtext des Artikels Neue  Universität (Heidelberg) vorgenommen.
In dem Fließtext handelte es sich lediglich um 2 Flüchtigkeitsfehler. Durch die Änderung von Benutzer:SigmundIgzorn Zitat: "Campus' der Heidelberger Altstadt", wurde der Sinn des Artikels verfälscht. 
Es gibt einen Altstadt Campus der Universität, so die umgangssprachliche Formulierung. Die offizielle Formulierung lautet: "Ruperto Carola Campus Altstadt" wie auf den Hinweistafeln mit dem Signet der Ruperto Carola geschrieben steht. Die verfälschende Formulierung von  Benutzer:SigmundIgzorn im Fließtext werde ich berichtigen. Ribax (Diskussion) 04:07, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 14. November 2014 um 15:26 Uhr von Benutzer:SigmundIgzorn 

message: Es sollte sich eigentlich herumgesprochen haben, dass Änderungen durch IPs der Sichtung bedürfen. Es mag ja verdienstvoll sein, die Orgel zu beschreiben, aber warum sollte irgendjemand das sichten? --Schuetz13 (Diskussion) 23:19, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Massive Änderungen durch IP