Diskussion:Kelly Clarkson

message: Die in der Tabelle in der Spalte Jahr angegebenen Jahre sind unvollständig und passen nicht mit denen der Erstveröffentlichung überein. --Haeber 17:12, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wurde erledigt. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:59, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Diskografie 

message: Ich weiß, dass meine Begründung nicht relevant ist, aber ich finde, dass es besser ist, wenn jedes Lied eine gleich große Spalte hat und nicht, dass wie es vorhin der Fall war unterschiedliche Größen vorhanden sind. Wie gesagt es ist nicht relevant, hat etwas mit persönlichem Emfinden zutun. Deshalb habe ich vorhin A Moment Like This/Before Your Love klein geschrieben. Ich will jetzt keinen Edit-Krieg anfangen, deshalb finde ich es am Besten, wenn jemand etwas dagegen hat sich hier zu äußern und zu begründen, weshalb er eine andere Variante besser findet. --Jakaiwa 19:46, 16. September 2006 (CEST)
replies: text: das ist auflösuntgsabhängig. Bei mir hier sind zumindst alle Spaleten gleich groß, auch ohne small> --schlendrian •λ• 19:49, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: PS: warum du es nun, nach Beginn der Diskussion doch wieder änderst ist mir unverständlich --schlendrian •λ• 19:53, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Bei mir ist die Spalte bzw. Zeile so oder so geschrieben unterschiedlich groß. Es ist eine Sache der in der GUI bzw. dem Browser eingestellten Schriftgrößen, als auch der Auflösung. Eine speziell für dich angepasste Schreibweise, wäre daher für dich von Vorteil, aber für viele andere leider auch von Nachteil. – Haeber / Disk. ±; 20:01, 16. Sep 2006 (CEST)

text: Hab schon eine Stellungsnahme. Also lassen wir A Moment Like This/Before Your Love klein oder lassen es wieder groß machen? Sind zu indirekte Antworten. --Jakaiwa 15:02, 19. September 2006 (CEST)
replies: text:  Wäre für die normale Schreibweise, ohne . -- Haeber / Disk. ±; 15:03, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ok. Soll mir recht sein. Also ohne. --Jakaiwa 15:08, 19. September 2006 (CEST)
replies: text:  Habs jetzt entfernt. -- Haeber / Disk. ±; 16:58, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Typografie der Diskografie 

message: Nachdem die Tabelle wieder etwas verändet wurde, richten sich nun die Veröffentlichungsjahre und Chronolgie der Singles nach den USA. Wäre es nicht besser sich der deutschen Chronolgie etc. zurichten? Das Problem, das ich sehe ist, dass die Karriere die VÖ "Breakaway" im Jahre 2006 ansetzt und so ein Gegenspruch entsteht, da in der Diskografie die Rede von 2004 ist, wobei eigentlich beides richtig ist, was nur vom Ausgangspunkt abhängt. Die Artikel zu den Singles und das Album bezeihen sich ebenfalls auf die deutsche Chronolgie. Jakaiwa 21:34, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Um genau zu sein richten sich die Veröffentlichungen, wie es auch da steht nach den Erstveröffentlichungen, da Clarkson nunmal US-Amerikanerin ist, sind diese hauptsächlich in den USA. Generell liegt die Popularität eines in der Wikipedia dargestellten Künstlers nur unwesentlich von dessen dt. Veröffentlichungsterminen ab, wichtig sind meineserachtens auf jeden Fall die Erstveröffentlichungen. Im Übrigen würde auch gegen die Darstellung der dt. Veröffentlichungen sprechen, dass dann auch zur Gleichberechtigung die Schweizer und Österreicher Veröffentlichungsdaten angegeben werden müssen. Dies wäre für solch’ eine Tabelle die der Kurzübersicht dient zu viel des guten, es müsste also in einen extra Artikel ausgelagert werden. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:08, 29. Jan. 2007 (CET)

text: Betreff des Fließtextes: Die dort angegebenen Daten sind demnach an die Tabelle anzupassen, evtl. einfach durch die Einfügung der Erstveröffentlichungdaten. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:10, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Also den Fließtext würde ich so lassen, wie er ist, da die Daten dort, meiner Meinung nach, sinnvoll genutzt werden, gut erläuert, auf was sie sich bezeihen also entweder D-VÖ oder US-VÖ (Erstveröffentlichung). Zur Gleichberechtigung: Meisten werden die Singles in Deutschland, Österreich und der Schweiz gleichzeitig veröffentlicht. Also ich hätte da ne Idee und zwar die deutschen Veröffentlichungsdaten unter Anmerkung zunotieren. Der Unterschied von 2 Jahren bei der Single Breakaway ist mir doch etwas viel. Jakaiwa 15:31, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Meiner Meinung nach reicht die Erstveröffentlichung, alles andere würde nicht nur die Tabelle aufblähen, sondern auch ein wenig Unordnung bringen. So wäre der entstandene Mischmasch aus dt./schweizer/öster. Veröffentlichungen mit denen der USA bzw. Welt etwas verwirrend. Im Übrigen wird auch nicht alles auch in Deutschland veröffentlicht, auch ein einheitliches Bild mit anderen Artikel, wo es bspw. keinerlei oder nur wenige dt. Veröffentlichungen gibt ist anzustreben. Daher plädiere ich dafür in der Übersichtstabelle ausschließlich die Erstveröffentlichungsdaten darzustellen, alle anderen Daten wären im Fließtext oder entsprechenden Album- bzw. Single-Artikeln auszulagern. --15:36, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Ich wünsche mit ausschließlich Erstveröffentlichungen, unabhängig vom Land. Es gibt einfach zu viele Künstler die keine oder nur wenige Veröffentlichungen auch im dt. Raum vorgenommen haben, vieles ist nur über Import zu bekommen. Die Wikipedia steht nicht für das deutsche Wissen sondern für das weltweite Wissen umgesetzt in dt. Sprache. Ich würde es stark bedauern zukünftig nur noch die Veröffentlichungsdaten präsentiert zu bekommen die die Musikindustrie den dt. Käufern aufzwingt. -- Haeber (Disk., Bew.); 21:16, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Veröffentlichung der Singles

message: Um hier nochmals das Thema Diskographie aufzugreifen: 
Es sollte möglich sein, die Erstveröffentlichungdaten aus Deutschland mit beizufügen.
Wie schon vor 2 Jahren meinerseits (und nicht nur von mir) erwähnt wurde, sollte man es anpassen, da in den USA die Singles nach anderer Reihenfolge veröffentlicht wurden, auch in England!
Es stehen alle deutschen VÖ-Daten auf der Seite "musicline.de" unter dem Button Diskographie, wenn man vorher natürlich Kelly Clarkson eingegeben hat!
Sollte doch machbar sein ...
MfG --Ts85 11:06, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wichtige noch vorzunehmende Änderungen 

message: Hallo.
Speziell dem ungläubigen User Haeber möchte ich mal die Seite von Nelly Furtado ans Herz legen zum Abschnitt Singles, wie es in einer deutschen wikipedia auszusehen hat!
Vielleicht bezieht er ja mal Stelleung statt ewig Versteck zu spielen und nur auf seiner Meinung, die nicht jeder teilt (wie mehrere Male in dieser Diskussion zu sehen war), beharrt.
MfG --Ts85 21:10, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe hier an die Tausend Artikel auf meiner Beobachtungsliste, beim nächsten Mal schreib mir einfach auf meiner Diskussionsseite oder gleich eine persönliche Nachricht. So und jetzt zu deinem Anliegen, ich vermute einmal du sprichst von der Erstveröffentlichungszeit-Zugehörigkeit. Da kann ich Dir weiterhin nur meinen Standpunkt darlegen, dass die internationale Erstveröffentlichung genannt werden sollte. Es darf schließlich nicht vergessen werden, das die deutsche Wikipedia auch für die Schweiz, Österreich, Lichtenstein, Luxemburg und einige andere Regionen und Enklaven steht. Wenn lediglich die deutsche Erstveröffentlichung genannt ist, ist dies nicht nur verwirrend, sondern noch dazu etwas selbstgefällig. Als Konsens schlage ich vor zusätzlich zur Erstveröffentlichung das Land eben dieser mit zu nennen. Das heißt beispielsweise, dass wenn Grönemeyer in Island als erstes eine neue Single veröffentlicht, dann genau dieses Datum geklammert mit dem Ländernamen Island genannt wird. Speziell in den Alben und Single-Artikel können selbstverständlich auch die deutschen Daten genannt werden, dabei aber auch die Schweizer und Österreicher nicht vergessen werden. -- Haeber (Disk.); 21:38, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Dir ist aber schon bewusst, dass hier wieder die Schweizer und Österreicher außen vor gelassen werden. Wenn berechtigterweise auch Leute aus diesen Länder ihre Erstveröffentlichung in die Tabelle quetschen, würde diese doch arg aufgebläht wirken. -- Haeber (Disk.); 15:48, 28. Feb. 2010 (CET)

text: Solange die tatsächliche internationale Erstveröffentlichung nicht untergeht ist mir die weitere Nennung deutscher, schweizer oder österreicher Erstveröffentlichungen Wurscht. -- Haeber (Disk.); 16:56, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Und nochmal ... 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:58, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Nein Leute, das ist nicht mal BILD-Niveau! --AuthorNumberTwo 21:28, 03. Dezember 2018 (CEST)
thread_title:  [...] hielt sich [...] über Wasser.