Diskussion:Westboro Baptist Church

message: * God Hates Fags church raises money for LGBT support group --Franz (Fg68at) 01:11, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellensammlung 

message: laut der Seite Fred Phelps hat er 16 Kinder, hier sind 11 von 13 Kindern Anwälte. Dies war ein Beitrag einer IP, welche dies direkt in den Artikel eingepflegt hat. Nurgut (Diskussion) 07:22, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Kinder

message: Der Abschnitt "Glaubensansichten" muss überarbeitet werden. Der erste Satz ist unvollständig, es fehlt der Abschluss, welche Gelegenheit Gott nicht auslässt. Die Liste der Grundaussagen ist widersprüchlich. Die ersten Grundaussagen beziehen sich auf Homosexualität, sind also offenbar Dinge, gegen welche diese Gruppe eintritt. Die letzte Grundaussage ist Antisemitismus, also offenbar etwas, was diese Gruppe propagiert. Gruß, norro wdw 11:10, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Glaubensansichten" 

message: Wie kann es sein, das von diesem widerlichen Verein die 
Homepage verlinkt wurde? 
Wird jetzt der Weg zu jedem Hassprediger von Wikipedia geebnet? (nicht signierter Beitrag von Icebear02 (Diskussion | Beiträge) 01:13, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Link? 

message: Zitat:Aufgrund der von ihr provozierten Vorfälle auf dem Friedhof will der Senat der Vereinigten Staaten ein Gesetz verabschieden, das Demonstrationen auf Friedhöfen untersagt.. Wann war das? Ist dem immer noch so? Nemissimo  酒?!? RSX 15:40, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hmmm. Irgendwo hatte Bhuck als versteckte Bemerkung oder Editkommentar in irgendeinem Artikel dazugeschrieben, warum der Senat etwas beschließen soll, weil Friedhofsordnung sei ja nicht Bundessache. Damals habe ich recherchiert und festgestellt, dass es sich um die Militärfriedhöfe handelt, die unter Bundesverwaltung stehen, und dass etwas beschlossen wurde. Entweder habe ich es an diesem unbekannten Ort eingearbeitet, oder mir ist der Browser mit allen Funden abgekracht. --Franz (Fg68at) 15:49, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ach ne, siehe oben Quellensammlung. Das war es wohl. Wo Bhucks Kommentar ist, weiß ich nicht. --Franz (Fg68at) 15:51, 21. Jan. 2010 (CET)

text: Hier mein Kommentar--Bhuck 17:37, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die jetzige Aussage in der de-WP ist nicht aktuell.  Siehe :en:Respect for America's Fallen Heroes Act sowie hier.--Bhuck 17:44, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualität? 

message: Falls die seriöse Presse das mal aufgreift: ... Sachen gibts. Nemissimo  RSX 23:52, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  KKK distanziert sich 

message: Was ist denn eine "Hass-Gruppe"? Merkwürdige Formulierung.--HostaMadosta 11:26, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe :en:hate group. Gibts auf deutsch nicht so wirklich. Ob das sinnvoll ist, den Ausdruck einfach zu übersetzen bezweifle ich aber. --χario 13:47, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gilt als Hass-Gruppe 

message: Hallo,
hier mal die Quelle für die neue Änderung zum o. g. Thema. Kann das grade irgendwie nicht einfügen, vielleicht kümmert sich ja jemand drum.
http://www.thinkoutsideyourbox.net/?p=30522
--Burnout93 (Diskussion) 21:57, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, habs geschafft! --Burnout93 (Diskussion) 22:09, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle für Tweet zum Boston Marathon Anschlag 

message: Es gibt doch bestimmt hunderte von Gruppen, die im Internet gegen Andersdenkende hetzen. Warum kriegen diese Typen hier einen Eintrag?
:In die USA ist die Gruppe allgemein bekannt, oder zumindest war sie das vor zehn Jahren. Immerhin wurden wegen ihr Bundes- und Staatsgesetze erlassen und auch der Supreme Court durfte sich schon nmit der Gruppe befassen. --Knollebuur (Diskussion) 20:20, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu auch WP:RK#Religiöse Gruppen: die Gruppe war in eine überregionale Kontroverse verwickelt und ist deshalb von allgemeinem Interesse. Das trifft auf die WBC unstreitig zu, womit das Relevanzkriterium erfüllt ist. fg Agathenon 20:40, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Aber die verwendeten Quellen sind größtenteils nicht zulässig, denn sie entsprechen nicht WP:Q. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 19:16, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz