Diskussion:Harz (Mittelgebirge)/Archiv

message: Entfernter Link: http://www.brocken-harz.de/ (zu unspezifisch; für den Harz nicht wirklich erhellend)
--Keichwa 10:23, 16. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Dieser Absachnitt besteht gerade mal aus zwei Zeilen. Zur Fauna steht gar nichts da, dabei sollten wenigstens Luchs und Rotwild unbedingt erwähnt werden. Ich hab davon weniger Ahnung, das sollte jemand machen, der Bescheid weiß. -- Olof Hreiðarsson 11:18, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 

message: Da es sich hier um ein geographisch beschränktes Gebiet handelt, wäre nicht eine Karte mit eingezeichneter Grenze von grossem Nutzten? Fred K 23:48, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Karte entsteht gerade in WP:KW#Harz. Anregungen und Kritik sind willkommen. Lilleskut 04:06, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Karte ist so gut wie fertig. Falls noch was rein soll, bitte in der Kartenwerkstatt melden. Lilleskut 10:52, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte? 

message: Ich möchte meine ernsthaften Zweifel anmelden, ob Heinrichshöhe (1.040 m) und Königsberg (1.034 m) als eigenständige Berge im Harz (und damit in Definition der chronologischen Berge nach Höhen) zu zählen sind. Sie liegen auf dem Brockenmassiv und sind meiner Ansicht nach nur als Untergipfel des Brockens zu zählen (ähnlich Seebuck als Untergipfel des Feldberges/Schwarzwald). Ich gebe zu, das die Grenze schwierig zu ziehen ist, aber geografisch gilt, das zumindest ein eindeutig definierbarer Sattel die beiden Gipfel trennen muss, um überhaupt in die Definitionnähe für einen eigenständigen Berg zu kommen. International muss sogar eine eindeutige Tal-/Schlucht-/tiefer Sattel-Trennung vorhanden sein. Manchmal sind auch besondere kulurelle/politische/landschaftsprägende Eigenschaften ausreichend (z.B. Pferdskopf/Rhön, gehört zum Wasserkuppenmassiv, ist aber durch seine herausragende exponierte Lage als steil aufstehende Felsformation wohl eigenständig definierbar). Wie verfahren wir? Gruß --Herr von Humboldt 13:16, 8 November 2005 (CET)
:Ich schließe mich deiner Meinung an. Insbesondere beim kleinen Brocken, lässt sich keine eigene Kuppe im Höhenlinienbild der Topographischen Karten 1:50.000 erkennen. Die anderen beiden heben sich zwar durch eine leichte Sattelstruktur ab (Königsberg 37m, Heinrichshöhe 8m), wenn wir dieses jedoch gelten lassen müssten wir noch viele weitere unbenannte Kuppen mitzählen. Kann mich aber auch nicht festlegen - nur soviel kleiner Brocken auf jeden Fall raus! --Langläufer 14:49, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Heinrichshöhe 

message: Ich halte diesen ganzen Abschnitt für problematisch. Anhand von Ortsnamen Verwandtschaftsbeziehungen zwischen Dialekten/Sprachen herzustellen ist kontrovers (siehe auch z.B. Baskische_Sprache#Baskisch_und_Alteurop.C3.A4isch). Weshalb die "zahlreiche nordische Einwanderung" geschichtlich nicht belegt ist, wird nicht erklärt.
Bei der Beziehung "pojke" - "pôk" wird es ganz absurd. "Pojke" ist ein finnisches Lehnwort () und folglich erst in jüngerer Vergangenheit in die schwedische Sprache aufgenommen worden. Entweder müssen also die Menschen aus dem Norden erst irgendwann in den letzten 500 Jahren in den Harz gekommen sein, oder aber man geht davon aus, dass sich vor längerer Zeit nicht nur Nordgermanen (und hier sowohl Schweden als auch Dänen), sondern auch Finnen im Harz herumgetrieben haben. Beides halte ich für äußerst unwahrscheinlich.
Ich lasse mich gerne unter Angabe von Quellen vom Gegenteil überzeugen, aber im Moment bin ich noch schwer am Überlegen, den ganzen ersten Absatz ersatzlos zu streichen. --Rueckk 19:24, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Rueckk, der Absatz zu den Mundarten stammt von Benutzer:Gernrode, der auch die entsprechende Internetseite betreibt. Dort ist eine Vielzahl von Quellen angegeben. Grüße von --Omi´s Törtchen 19:43, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da bin ich aber baff. Das scheint ja doch belegt/belegbar zu sein. Wirklich überzeugt bin ich von den Theorien immer noch nicht, aber das ist dann wohl mein Problem und nicht das des Artikels. --Rueckk 20:29, 16. Apr 2006 (CEST)

text: Die Quelle wirkt aber nicht sehr überzeugend. Stützt sie ihre Argumentation doch auf lauter mittelniederdeutsche Lehnwörter im Schwedischen. Schwedisch prata ist Übernahme von niederdeutsch praten, die Wörter auf -els finden sich ebenso im Niederdeutschen (wenn sie denn nicht etwas anderes meinen sollten, Bedeutungen sind ja leider nicht angegeben). Wenn blautkwêse Blutquese bedeuten soll, dann ist es ebenfalls normales Niederdeutsch. Das Beispiel holster ist ja sogar standardsprachlich deutsch. Und wenn ich nun mein etymologisches Wörterbuch zur Hand nähme, ließen sich wahrscheinlich noch eine ganze Reihe weitere Beispiele in der Luft zerreißen. Das ganze steht auf sehr wackligen Füßen. --::Slomox:: >< 19:48, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Ich habe das Buch leider nicht griffbereit, meine aber, dass das Lied sehr viel älter war. Welche Version nun als Original gilt, kann ich dir auch nicht beantworten. -- Netnet @ 11:22, 22. Jan. 2007 (CET)

text: Es fehlt in der Auflistung wohl noch Wildemann. Grüße -- Netnet @ 11:22, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "Mundarten des Harz" 

message: Moin, ich war letzte Woche mal wieder mit dem Rad auf der Schalke und habe natürlich auch den Aussichtsturm erklommen. Auf dem Hinweisschild steht etwas von „... der älteste der vier stählernden Aussichtstürme im Harz ... errichtet vom Harzklub“ (dieser meine ich 1892). Mich würde mal interessieren, wo denn die anderen drei Türme stehen/gestanden haben. Einer müsste auf den Wolfsklippen stehen – und die anderen? Grüße -- Netnet @ 20:45, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: die anderen beiden sind Josephskreuz und Poppenberg. --Hejkal @ 16:52, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: und was ist mit dem Aussichtsturm auf der Kuckholzklippe? Laut Harzklub.de ist er einer der 4 Türme. --Roy1980 12:46, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich kennt man im Harzklub Wikipedia noch nicht. ;-) --Hejkal @ 17:56, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aussichtstürme des Harzklubs 

message: Die in der Diskussion - aber nicht im Artikel! - angegebene Quelle scheint mir deutlich veraltet zu sein. Ich setze deswegen die Neutralitätsschablone. Es wäre gut, wenn ein Fachmann die heutige Einschätzung der Dinge wiedergibt. -- ZZ 12:34, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Verwendung veralteter Quellen beeinträchtigt als solche nicht die Neutralität eines Artikels. Es wäre allenfalls ein Fall für die Qualitätssicherung - und auch dies nur, wenn es wirklich konkrete Anhaltspunkte gibt, dass die betreffende Quelle nicht mehr den heutigen Forschungsstand widergibt. Habe daher den Neutralitätsbaustein entfernt.--Dr. Meierhofer 02:45, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Theorien zu Besiedlung und Sprache 

message: Der Harz gilt gemeinhin als sehr niederschlagsreich, daher die vielen Bäche, Flüßchen und Seen. Dies gehört herausgearbeitet. --Plusextra 21:35, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Niederschläge 

message: Hallo IP:87.162.236.46,
Du hast am 11. Dez. einen Abschnitt im Wirtschaftskapitel gelöscht, der inhaltlich so falsch nicht ist. Für nachvollziehbare Begründungen ist hier der Raum. Gruß --Thomas W. 11:27, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gelöschter Wirtschaftsabschnitt 

message: Die Heimkehle bei Uftrungen ist eine bekannte Höhle, wird hier aber unter Berge bzw. Erhebungen angeführt. Ist das nicht ein Irrtum? --Väterchen 09:03, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja. --Hejkal @ 09:09, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Frage: Heimkehle 

message: Hallo, ich habe ein paar Änderungen vorgenommen. Einmal habe ich den Teil mit der "Harzfestung" temporär entfernt. Er enthält meiner Meinung nach zu viel "Nazi-Jargon" vielleicht sollte man das ein wenig umschreiben und ausserdem nach dem Mittelalter gleich die "Harzfestung" 1945 da mit reinzusetzen kommt ein wenig doof rüber. Vielleicht sollte man die Zeit dazwischen auch mal beleuchten. Desweiteren habe ich das letzte Bergwerk rausgenommen und durch die grube wolkenhügel von bad lauterberg  ersetzt. da diese im juni 2007 geschlossen wurde... Vielleicht sollten die Leute die, die Liste mit den Erhebungen im Harz machen besser darauf acht geben was sie da mit reinnehmen. Denn der Rehberger Graben, die Steinerne Renne oder das Bodetal sind auf jeden fall keine Erhebung... --beste Grüße, JesterWr 10:15, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 25.2.08 

message: Hallo IP 62.226.209.236, zwar bin ich mit den derzeitigen Infostand in der Geschichte wenig zufrieden, aber Deine Änderungen enthielten doch deutlich zu viele unbelegte Vermutungen und nicht enzyklopädische Begrifflichkeiten (undruchdringlicher Baumbestand, wagemutige Menschen, schonungslose Ausrottung etc.) auch inhaltlich stimmte zu wenig, bspw. fand die Aufforstung mit Fichten erst im 18./19. Jh. statt, der Bergbau wurde in Goslar erst vor ein paar Jahren eingestellt und nicht schon 1300. Deshalb habe ich die vorherige Version wiederhergestellt. Gruß --Thomas W. 01:11, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Revertierung der Geschichte am 15.April 2008 

message: Innerhalb des Absatzes über die Geologie wird einmal erwähnt, dass der Harz eine Bruchscholle sein, und etwas weiter unten eine variskische Faltung. Was denn nun? Soweit ich weiß, geht nicht beides. 
Kai (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Kaisonch (Diskussion • Beiträge) 23:32, 25. Jan 2006)
Die Faltung ist während der variszischen Orogenese entstanden und somit älter als die Bruchschollentektonik, die erst in der Folge der Kollision von Europa und Afrika auftrat.--Marsianus 20:05, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bruchschollen- oder Faltengebirge? 

message: Moinmoin, ich will mich mal in der nächsten Zeit (Feb/März '09) an die Arbeit machen, Artikel zu den Wasserfällen Romkehalle und Radau zu schreiben. Wenn jemand Bilder oder ein paar zitierfähige Quellen beisteuern kann, wäre das eine gute Sache. Grüße, --C.Mezzo-1 18:11, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wasserfälle 

message: Hallo,
soweit ich weiß, ist der Harz ein Bruchschollengebirge. ich habe es auch noch nie anders gehört beziehungsweise gelesen.
Mit freundlichen Grüßen Daniel73480 (nicht signierter Beitrag von Daniel73480 (Diskussion | Beiträge) 14:25, 11. Apr. 2006 (CET)
thread_title:  Bruchschollengebirge 

message: Bekannt ist uns auch, daß es im Süden des Ostharzes Ansiedlungen von Elbslawen gab. Welche ihr Siedlungszentrum im Saalegebiet hatten.
Der slawische Name des Harzes ist: Smoliny.
* (c)Domowina-Verlag GmbH, ISBN 3-7420-1920-1 (Prawopisny słownik) obersorbisch-deutsches Wörterbuch Ćišć a wjazanje: Neumann & Nürnberger, Lipsk,  
Seite 140:
*Harz~a m (→Smoliny) der Harz (horiny); Horni ~ der Oberharz
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 130.149.174.6 (Diskussion • Beiträge) 16:40, 1. Feb. 2007
...und niemand kann sagen woher die Ortsnamenendung ~ rode kommt.
*Name: Friesisch - Alltag
*Erstellt von: Jörg-Michael Grassau
*Erstellt am: 19.06.2002
*Copyright:(c) Gerard van Wilgen
*Inhalt: Grundwortschatz, Aufbauwortschatz und Spezialwortschatz
*Friesisch - Deutsch
*Kategorien: Wortschatz (3 Einträge), Wortart (4 Einträge)
*Vokabeltrainer - Download friesische Vokabeln, Vorschau der Vokabeldatei 'Friesisch - Alltag', Friesisch - Deutsch, 3167 Vokabeln 
*(http://www.vokabeln.de/v3/vorschau/Friesisch_Alltag.htm)
Aufbauwortschatz: Lektion 4 (25 Vokabeln)
* rêde = retten, erlösen, erretten
...Wir Friesen sind früher schon in der Nähe gewessen ;)) Friesenfeld. Ob und wieso meine Verwandten nicht nur bei Mjezyburch (Merseburg) sondern auch in Halle an der Saale, Erfurt, Altenburg zuhause sind, ...und ob die Gründung von Wernigerode & Co. auf meine Vorfahren zu schließen ist?!
* Beispiel:_Silstedt ist ein Ortsteil von Wernigerode stêd = Ort, Stadt siehe: 'Friesisch - Alltag',  
Basiswortschatz: Abschnitt 21 bis 30: Abschnitt 26
http://www.vokabeln.de/v3/vorschau/Friesisch_Alltag.htm
(nicht signierter Beitrag von 130.149.174.23 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erwiesen zu Besiedlung und Sprache 

message: Ich würde gerne die Spitznamen der Orte im Harz und darum herum zusammensammeln und deren Herkunft klären.
Kann mir jemand dabei helfen?
z.B. 
 Sieber            - Krautfresser
 Braunlage         - Eselstreiber / Eselstecker
 Hohegeiß          - Hanghühner
 Bad Lauterberg    - Spitzbuben
 Altenau           - Wilddiebe
 Sankt Andreasberg - Kuckucks
 usw.
Aber auch Kallmerode im Eichsfeld trug den Namen "Kuckucks" Das lag dann wohl an der Pfiffigkeit der dortigen Züchter, die "falsche Harzer Roller" auf den Märkten der Welt verkauft haben, obwohl die echten aus dem Oberharz stammten. (nicht signierter Beitrag von Bitman (Diskussion | Beiträge) 19:15, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Spitznamen der Orte im Harz 

message: Der Link auf das Panoramabild ist nicht in Ordnung. (nicht signierter Beitrag von 213.39.206.48 (Diskussion | Beiträge) 19:17, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Ich habe versucht mehr darüber herrauszukriegen, bin aber nicht weit gekommen. Vermutlich wäre es mal gut, zu diesem Stichwort ein paar Inhalte oder Literaturverweise zu schaffen? Ich gebe zu, ich bin einfach getickt aber eben (200903022233a) lieferte z.B.  Google 0, in Worten: null Treffer. Jaja, ich weiß: "Google ist völlig untauglich". Aber gar keine Treffer finde ich für meine einfache Suche zu einem solchen Stichwort zu wenig.  Grüße, --C.Mezzo-1 22:37, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo, ich habe vor kurzem einen Stollen befahren der unmittelbar hinter dieser Verwerfung liegt. Das Problem liegt darin das die Verwerfung ziemlich schlecht erforscht ist. Ich kann aber mal einen befreundeten Geologen nach Literaturhinweisen fragen. Dieser Stollen ist geologisch recht interessant, aber ohne weiteres nicht befahrbar. --JesterWr 12:09, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Zumindest ein Bild habe ich jetzt gefunden: http://www.geografie.ph-gmuend.de/exkursionen/deutschland2008/index.htm . Außerdem auch tatsächlich die Wikiseite Harznordrandverwerfung, aber der fehlt auch noch viel. Muß mich mal über die "offizielle" Schreibweise schlau machen.  Grüße, --C.Mezzo-1 13:16, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Also ich kenne es unter "Harznordrandstörung" --JesterWr 14:53, 3. Mär. 2009 (CET)

text:  Ich kenne noch Harzrandverwerfung, so steht es auf einem Schild an der Wasserscheide. Als "Harznordrandstörung" kenne ich es auch. Ich habe leider nur 2 Seiten Text zur geologischen Situation im Harz, dazu noch 2 kleine Kopien von geologischen Karten. Leider alles ohne Quellenangabe. Ich wollte mit meinem Eintrag das Thema Verwerfung mal etwas forcieren, finde es persönlich nämlich ganz interessant und würde mich freuen wenn sich da Informationen zusammentragen lassen. :) Madien 23:32, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Schaut mal hier rein: http://www.uibk.ac.at/mineralogie/oemg/bd_142/142_043-084.pdf --JesterWr 17:31, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Harzer Nordrandverwerfung 

message: Wie ist hier die Kategorisierung eigentlich geregelt? Ich wundere mich ein bisschen, dass hier sämtlich Ober- und Unterkategoriern von Gebirge usw. aufgeführt sind. Ist das nötig, oder eine Entscheidung der Geographen? Hilfe:Kategorien sieht das anders und ich würde das gern mal wissen, was da der Stand der Dinge ist. Gruß, --CWitte ℵ1 21:24, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Der bisherige Stand des Abschnittes zur geschichtlichen Entwicklung des Harzes ist sehr lückenhaft, teilweise völlig verzerrt dargestellt und sollte unbedingt überarbeitet werden. Wenn beispielsweise eine frühgeschichtliche Kulturstufe  wie die Walternienburg-Bernburger Kultur, die auch noch nach einem bekannten Harzort benannt wurde, übergangen wurde, ist das bedenklich. Die mittelalterliche Geschichte ist völlig indiskutabel, kein Hinweis auf territoriale Entwicklungen, Grafschaften, Bistümer, Reichsstädte und Stadtgründungen. Bedeutende Bauwerke dieser Zeit im Harz - Fehlanzeige! Der Konflikt um die Harzburgen, später der Staufisch-Welfische Konflikt ... .  Die wirtschaftliche Entwicklung - nur gestreift, der Harz in der Reformationszeit und Bauernkrieg - Fehlanzeige! Dreißigjähriger Krieg  (dito.) ...  in jüngerer Zeit hätte man den Talsperrenbau erwähnen müssen, immerhin gibt es laut Artikel schon im 16. Jahrhundert >Harz-Ranger< ! Überarbeitung dringend geboten.-- Metilsteiner 12:12, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Also bitte.....ich studiere Ur- und Frühgeschichte von daher weiß ich sehr gut voron du redest. Weder Walternienburg noch Bernburg sind Harzerorte. Wer Bernburg in den Harz verlegt hat eindeutig ein schlechtes Augenmaß. Dass Befunde aus der Bernburger Kultur im Bereich Benzingerode angetroffen wurden, müsste bekannt sein. Stichwort Totenhütte. Weiterhin ist die Walternienburger/Bernburgerkultur nicht als Frühgeschichtliche Kultur anzusehen. Denn wie bekannt sein müsste beginnt die Frühgeschichte mit ersten schriftlichen Zeugnissen und die finden sich erst ab der römischen Kaiserzeit. Zwischen der RKZ und der Bernburger Kultur liegen etwa 3000 Jahre, also ist sie eindeutig in die Urgeschichte zu datieren. Ansonsten empfehle ich dir, wenn du es so gut weißt, setz dich doch mal dran und überarbeite. --JesterWr 14:59, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diese zweckdienlichen Hinweise. Ich weiss jetzt nicht, ob es mir was bringt in diese Sache tiefer einzusteigen oder den Dingen ihren Lauf zu lassen. Frust und Undank ist der Welt Lohn, ... patzige Antworten statt einer sachlichen Analyse/Diskussion gratis obendrein.-- Metilsteiner 23:39, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht warum du gefrustet bist. Ich bin nur von Haus aus skeptisch wenn man Orte in den Harz verlegt die etwa 50km davon entfernt sind oder so auftritt als hätte man ungeheueren Sachverstand. Das hat für mich nichts mit patzig zu zun. Was war bitte daran nicht sachlich ? Bist du vielleicht etwas übersensibel ? Ich bin der letzte der nicht diskutieren will, aber wenn du gleich so eingeschnappt bist anstelle das aufzugreifen, kann ich auch nix dafür.--JesterWr 10:10, 18. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich sehe hier keinen Anlass für persönliche Angriffe und Empfindlichkeiten. Dieser Abschnitt "Geschichte" ist in der Tat über weite Bereiche sehr ausführlich, an anderen Stellen aber äußerst lückenhaft. Natürlich sollte man die Dinge auf das reine Harzgebiet beschränken. In einigen Fällen hatten aber auch Entwicklungen außerhalb Einfluss auf den Harz. Leider kann ich hier aber nur sehr rudimentär aushelfen. Gruß, --JuTe CLZ 19:53, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich kann ja mal in der Fachliteratur gucken in wie weit der Harz im Neolithikum und in der Bronzezeit eine Rolle spielte. Was ich definitiv sagen kann, ist dass der definitiv im Kupferbergbau eine gewisse Rolle spielte in dieser Zeit.--JesterWr 08:30, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Neben dem Okertal und der Roßtrappe bei Thale waren auch die Hohneklippen im Oberharz gelegentlich das Ziel von Kletterern (z. B. die Höllenklippe u. auch der Feuerstein bei Schierke)."
Wieso wird hier in der Vergangenheit gesprochen? Ist das Klettern an der Roßtrappe und den Hoheklippen (Höllenklippe, Feuerstein) jetzt verboten? Und im Okertal (Adlerklippen) wird ohnehin nach wie vor geklettert.--Arnulf zu Linden 13:44, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Als Kletterer kann ich sagen das alles im Nationalpark liegt verboten ist fürs klettern. Die Vogelherdklippe ist erlaubt, genau wie der Feuerstein. Der Rest (Zeterklippen sowie der gesamte Hohnekamm usw.) ist gesperrt. Schnarcherklippen sind sehr beliebt im Oberharz.--JesterWr 20:30, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Könntest du dein Wissen in den Artikel einbringen? Klettern ist im Harz wohl eine nicht unwesentliche Sportart und daher m.E. relevant.--Arnulf zu Linden 22:18, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Klettergebiete 

message: Die Ausführungen zur Rüstung und Festung Harz sind unter "4.3 Neuzeit bis zum Zweiten Weltkrieg" falsch eingeordnet. Weiterhin sind die Erläuterungen zimlich dürftig und zum Teil fehlerhaft z.B.:
-"Im Februar/März 1945 rief der Reichsführer-SS, Heinrich Himmler, die Harzfestung zur Verteidigung Mitteldeutschlands vor den West-Alliierten aus" Richtig wäre Das Oberkommando der Wehrmacht hat die Festung Harz ausgerufen.
-"...Divisionen der Waffen-SS..." ;-) ich glaube mit ein paar Divisionen der Waffen-SS hätte die Geschichte der Festung Harz einen anderen Lauf genommen.
Kriegsgliederung der 11.Armee: Stand 10.04.1945 
stv.Gen.Kom.VI.AK Ka.Gru.Müller, T.116.PzD, Gren.Ers.Btl.396 
stv.Gen.Kom.IX.AK 26.VGD, 326.VGD, HJ-Pz.Vern.Brig."Kurhessen", 3./Pz.Jg.Abt.512 
LXVI.AK SS-Pz.Brig."Westfalen", T.116.PzD, Flak-Abt.272, T.Lw.Btl.Oesau, T.Pz.Ers.Abt.3 
LXVII.AK Ka.Gru.Zehler (Div.Nr.409), Ka.Gru.Ettner (Nachr.Schule Halle), Ka.Gru.Heidenreich (Pz.Aufkl.Ers.Abt.9), Sich.Btl.Großkreutz, SS-Kraftf.Ers.Abt.3, Festung Erfurt, Ka.Gru.Merkel 
Festung Harz Ka.Gru.Fallois (T.9.PzD), HJ-Ka.Gru.Pöthe, Pz.Aufkl.Lehr.Abt.130, Ka.Gru.Zahn, Festung Goslar, VS-Btl.Wittisch, Gen.Kp.398, T.Lw.Btl.Oesau, Ka.Gru.Brühl, T.116.PzD 
-"...Einige Truppen des Volkssturmes kämpften noch bis weit in den Mai gegen die Amerikaner..." Die letzte Ort an dem im Harz ernsthafter Wiederstand geleistet wurde, war der Hexentanzplatz bei Thale und der Kessel um Blankenburg. Dort waren die Kämpfe am 20. April 1945 zu Ende.
-"...Die West-Alliierten umgingen den Harz relativ mühelos auf ihrem Weg nach Berlin..." Welcher Weg nach Berlin??? Wenn die West-Alliierten Berlin besetzen wollten, dann hätten sie es auch versucht. 
-- Robby Zeitfuchs 12:39, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Zeitfuchs, zunächst Danke für die Hinweise, aber warum schreibst Du das hier und änderst es nicht im Artikel? Gruß --Thomas W. 16:56, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einige Passagen etwas abgewandelt und auch eine Referenz hinzugefügt. Dass einige versprengte Soldaten sich noch sehr lange in den Wäldern versteckt hielten, habe ich aber auch gehört. Nicht umsonst haben die Amerikaner in den ersten Wochen der Besatzungszeit alle einzelstehenden Gebäude, Jagd- und Skihütten und die gesamte Siedlung Torfhaus in Brand gesetzt. Gruß, --JuTe CLZ 20:00, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  4.3 Neuzeit bis zum Zweiten Weltkrieg 

message: Für den Satz "Bei Ührde wurden steinzeitliche Siedlungsspuren entdeckt." wird eine neue Referenz benötigt, da der alte Weblink nicht mehr funktioniert.--Waldmaus 10:22, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, habe einen neuen Weblink gefunden.--Waldmaus 10:27, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ur- und Frühgeschichte 

message: Zum Harz fehlen schon einige bedeutende Dinge.
Nicht richtig betrachte ich die Darstellung der Entstehung (Bruchscholle?). Es gab eine Hebung, allerdings an der Südseite mit der Folge einer Faltung im Norden. Während man also von Sangerhausen bis Nordhausen eine stete Steigung hinauffährt, geht es im Norden auf und ab.
Geologie, Bergbau
Kein Wort wird gesagt zu den Antimonvorkommen bei Wolfsberg (Wolfsbergit), die doch recht ergiebig waren und dem Kupfer ganz im Süden (Sangerhausen)wird kaum beachtung geschenkt. Hängt doch aber beides mit den Bleivorkommen im Norden zusammen. 
Ebenfalls unerwähnt bleiben die Flußspatvorkommen im Bereich Rottleberode/Straßberg, der Gipsabbau in Rottleberode. Auch das bergbaumuseum in Wettelrode (Stadt Sangerhausen) bleiben unerwähnt. Die geschichtlichen Aspekte um den Dom und Bischofssitz Halberstadt werden ausgeblendet. 
Überhaupt wird alles sehr westorientiert geschrieben, auch was die Geschichte angeht.
Gezeigt werden Bilder von der Oder, nicht von der Bode oder Selke.
Stift Gernrode und Quedlinburg bleiben auch unerwähnt. Ebenfalls der Abschuß des letzten Wolfes durch den Grafen von Stolberg-Roßla.
Alles recht kritikwürdig. (nicht signierter Beitrag von Lukileitner (Diskussion | Beiträge) 01:11, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es spricht nichts dagegen dass du den Artikel um die fehlenden Dinge erweiterst.--Waldmaus 09:39, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dass dieser Artikel (noch) nicht vollkommen ist, wissen wir. Westlastig ist er eigentlich nicht. Bitte auch nur die wesentlichen, wichtigsten Museen aufzählen. Halberstadts geschichtlichen Aspekte gehören vorrangig in den Artikel Halberstadt, hier reicht die Erwähnung. Zitat aus dem Artikel: Am 23. März 1798 wurde der letzte Wolf des Harzes bei der Plessenburg erlegt. Ansonsten stimme ich Waldmaus zu. Gruß, --Hahnenkleer 09:53, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Harz 

message: Wie wäre es mit einer vergrößerten Version der Karte zur Lage des Gebirges innerhalb Deutschlands? Die graue Mini-Map innerhalb der topographischen Karte ist von äußerst geringer Größe und (deshalb) sehr leicht zu übersehen.
--31.16.181.207 00:43, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lage? 

message: Benutzer:JuTe CLZ hat die Änderung von Flora auf Vegetation revertiert mit der Begründung, dass dies auch ein Fachausdruck sei und Flora besser zu Fauna passe.
* Flora ist tatsächlich auch ein Fachausdruck, hat aber eine andere Bedeutung. Wenn Flora hier hin gehören würde, müssten die Unterpunkte lauten: Rosengewächse, Kieferngewächse etc. Hier steht aber: Wälder und Hochmoore. Und die werden eindeutig in der Vegetationskunde behandelt. Wer's nicht glauben will, soll in der einschlägigen Literatur (z. B. Schmeil-Fitschen: Flora von Deutschland und Ellenberg: Vegetation Mitteleuropas) nachschauen.
* Und der zweite Grund benennt ein sehr schwaches Argument. Dieser Doppelausdruck stammt noch aus einer Zeit, in der man von Ökologie (und dazu gehört die Vegetationskunde) noch wenig Ahnung hatte. --EHaseler (Diskussion) 09:46, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, immerhin gibt es jetzt eine Argumentation. Aber warum gibt es im Artikel Spitzbergen einen Abschnitt "Flora", warum auch im Artikel Lappland, bei den Falklandinseln und wahrscheinlich auch in den meisten anderen Geographie-Artikeln? Müssen die jetzt alle umbenannt werden? Ich bin beileibe kein Fachmann auf dem Gebiet, sehe nur, dass hier ein bewährtes WP-Muster in Frage gestellt wird. Und wenn man genau hinguckt, findet man im Abschnitt "Flora" des Artikels "Harz" auch jede Menge Einzelgewächse. Gruß,  --JuTe CLZ (Diskussion) 16:12, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde Flora ebenfalls besser. Prinzipiell ist es doch so dass man sagt Flora = alles was Pflanzen thematisiert, Fauna = alles auf Tiere bezogen...darum find ich es jetzt von der Sache her besser. Wobei es aber auch eine Erbsenzählerei ist ob Vegetation oder Flora...Es gibt wichtigere Probleme..imho..--Ich grüße Sie (Diskussion) 09:37, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme Benutzer EHaseler voll zu. Man sollte Flora und Vegetation schon differenzieren.--Richard Lenzen (Diskussion) 10:11, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: und wenn wir wie hier beide Begriffe vereinigen und dem Absatz die Überschrift "Flora und Vegetation" geben? Immerhin kommt ja beides vor. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:31, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee!--Richard Lenzen (Diskussion) 17:29, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Flora oder Vegetation? 

message: Statt des Fotos eines x-beliebigen Fichtenwaldes, - solche Wälder gibt`s schließlich in fast jedem Gebirge und zwar gehäuft,- sollte lieber eines von einem der interessanten Moore in den Artikel eingepflegt werden!
--Bagerloan (Diskussion) 17:04, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nichts gegen Moorfotos. Aber der Fichtenwald ist für einen sehr großen Teil des Harzes typisch. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:20, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Sooo viele Moore sind es garnicht. Viele Moore sind ausserdem aufgrund von Wegepflicht nicht zugänglich. Was auch richtig so ist... --Ich grüße Sie (Diskussion) 22:41, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Spricht etwas dagegen, die Städte Göttingen und Hildesheim aus dieser Auflistung herauszunehmen? Göttingen liegt im Leinebergland, und Hildesheim liegt im Flachland nördlich der Hildesheimer Börde, dichter an Hannover als am Harz. Bei den folgenden Städten habe ich ebenfalls Zweifel ob sie hier richtig eingeordnet sind: Duderstadt, Northeim, Salzgitter, Wolfenbüttel, Sondershausen.--Waldmaus (Diskussion) 16:53, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dagegen spricht meines Erachtens nichts. Ich würde die genannten Städte auch nicht primär im Harzvorland verorten.--Hotti4 (Diskussion) 17:04, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bockenem würde ich zum Beispiel auch herausnehmen. Vielleicht sollte man den Absatz ganz streichen? --Vanellus (Diskussion) 17:07, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auch das wäre eine gute Möglichkeit.--Hotti4 (Diskussion) 17:33, 10. Jun. 2012 (CEST)

text: Ganz streichen möchte ich den Absatz eigentlich nicht, denn den Begriff Harzvorland gibt es ja tatsächlich, siehe z.B. Südwestliches Harzvorland. Wo man jetzt genau die Grenze ziehen soll weiss ich auch nicht, aber ich glaube wir sind und schon mal soweit einig, dass Göttingen und Hildesheim definitiv nicht dazugehören.--Waldmaus (Diskussion) 17:52, 10. Jun. 2012 (CEST)

text: Wie man hier lesen kann Norddeutsches Tiefland, gibt es auch ein nördliches Harzvorland.--Waldmaus (Diskussion) 18:21, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Klar gibt es ein Harzvorland, aber in dem Abschnitt wird der Tourismus *im Harz* besprochen. Vielleicht reicht ein mehr oder weniger allgemeiner Hinweis, dass einige Orte mit ihrer Nähe zum Harz werben, etwa Quedlinburg und Halberstadt, die ja nun wirklich nicht weit vom Harz entfernt sind. Dann erspart man sich auch die etwas sinnfreie Aufzählung von Städten, die nicht gerade als Touristenziele bekannt sind, in diesem Kapitel. --Vanellus (Diskussion) 18:27, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Städte im Harzvorland 

message: Wer sagt, der Harz wäre das geologisch vielfältigste Mittelgebirge? Hierfür hätte ich doch gerne einen Beleg. Schon den Thüringer Wald würde ich als geologisch vielfältiger ansehen. Ein Beleg fehlt mir auch zur "Quadratmeile der Geologie". Der Abschnitt Geologie scheint mir ohnehin etwas unterbelichtet zu sein. Wenigstens die wichtigsten Gesteine und geologischen Zeitabschnitte sollten genannt werden. Angaben zu Oberflächenformen sollten in den Abschnitt Geomorphologie.Michael Fiegle (Diskussion) 22:08, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: der Wissenschaftsdienst IDW sagt hier "http://idw-online.de/de/news430643", dass der Brocken vor ca. 290 Ma durch die Entstehung und den Zerfall des Superkontinents Pangäa entstanden ist 
(Zitat aus diesem Link: 
Das Alter des Brockengranits lässt weitreichende neue geologische Schlussfolgerungen zu. „Die Entstehung des Brockengranits ist mit der Entstehung und dem beginnenden Zerfall des Superkontinents Pangäa in Zusammenhang zu bringen“, sagt Senckenberg-Forscher Prof. Dr. Ulf Linnemann, „und nicht etwa mit gebirgsbildenden Prozessen, wie dies bei Graniten in den Alpen oder dem Himalaya häufig der Fall war.“ Der Zerfall Pangäas führte unter anderem dazu, dass zwischen den auseinander driftenden Kontinenten der Atlantik entstand und auch heute noch größer wird. Bisher hatten Geologen die Gesteine des Harzes eher mit der sogenannten varistischen Gebirgsbildung in Verbindung gebracht, die jedoch bereits 40 Millionen Jahre früher, also ca. 330 Millionen Jahre vor heute, beendet war.). 
In einem Artikel des Spiegels vom 30.06.2011 (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/harz-gipfel-der-brocken-entstand-als-die-welt-zerbrach-a-771608.html) steht aber noch etwas:
Nach den umfangreichen Untersuchungen der Senckenberg-Forscher steht nun fest: Der Brocken ist beim Auseinanderbrechen des Großkontinents Pangäa entstanden. Im Erdmittelalter waren fast alle kontinentalen Erdkrustenschollen in dem Urkontinent vereint. Allmählich jedoch staute sich unter Pangäa Hitze, eine riesige Magmablase schwoll an. Schließlich brach das Magma aus zahlreichen Vulkanen hervor. Der Brocken ist der neuen Datierung zufolge erstarrtes Magma, das unter einem solchen Vulkan in der Erdkruste steckengeblieben geblieben war.Doch wie gelangte der 20 Kilometer dicke Granit in 1100 Meter Höhe, wo er heute alle anderen Gipfel im Harz überragt? Die deutschen Mittelgebirge hoben sich, als sich beim Zusammenstoß der Eurasischen mit der Afrikanischen Erdplatte im Süden die Alpen auftürmten. Die Alpen verzehrten nicht die gesamte Energie des Aufpralls, so dass sich auch im Norden der Boden knautschte - dabei ruckte auch der Brocken in die Höhe.
Dieser letzte Abschnitt sagt zusätzlich zu den Aussagen von Prof. Linnemann aus, dass der Brocken in einem weiteren Prozess, nämlich im Laufe der Annäherung von Afrika an Europa entstanden sein soll. Dazu steht in dem Artikel des IDW nichts. Woher stammen diese Informationen?
--Kampmannpeine (Diskussion) (23:50, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unklarheit in Bezug auf Entstehung des Brockens 

message: Da scheinbar seit länger als 90 Tagen niemand mehr Interesse hat über den Inhalt dieses Abschnittes zu diskutieren, schlage ich vor, den Überarbeitungshinweis im Abschnitt Geschichte zu löschen.
Wenn kein Einwand besteht, würde ich dies am 01.03.2013 erledigen.
--Wieggy (Diskussion) 07:26, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde Dich nicht daran hindern, den Baustein wegzunehmen, weise aber darauf hin, dass die hier diskutierten Defizite eigentlich nicht aufgearbeitet sind. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 08:01, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweis Abschnitt Geschichte weg? 

message: Ich habe den Abschnitt mal wieder vorgeholt. Zum Thema Archäologie im Harz empfehle ich folgende Seite: http://www.harzarchaeologie.de/ --JesterWr 17:13, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Weder Walternienburg noch Bernburg sind Harzerorte. Wer Bernburg in den Harz verlegt hat eindeutig ein schlechtes Augenmaß. Dass Befunde aus der Bernburger Kultur im Bereich Benzingerode angetroffen wurden, müsste bekannt sein. Stichwort Totenhütte. Weiterhin ist die Walternienburger/Bernburgerkultur nicht als Frühgeschichtliche Kultur anzusehen. Denn wie bekannt sein müsste beginnt die Frühgeschichte mit ersten schriftlichen Zeugnissen und die finden sich erst ab der römischen Kaiserzeit. Zwischen der RKZ und der Bernburger Kultur liegen etwa 3000 Jahre, also ist sie eindeutig in die Urgeschichte zu datieren. Ansonsten empfehle ich dir, wenn du es so gut weißt, setz dich doch mal dran und überarbeite. --JesterWr 14:59, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diese zweckdienlichen Hinweise. Ich weiss jetzt nicht, ob es mir was bringt in diese Sache tiefer einzusteigen oder den Dingen ihren Lauf zu lassen. Frust und Undank ist der Welt Lohn, ... patzige Antworten statt einer sachlichen Analyse/Diskussion gratis obendrein.-- Metilsteiner 23:39, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht warum du gefrustet bist. Ich bin nur von Haus aus skeptisch wenn man Orte in den Harz verlegt die etwa 50km davon entfernt sind oder so auftritt als hätte man ungeheueren Sachverstand. Das hat für mich nichts mit patzig zu zun. Was war bitte daran nicht sachlich ? Bist du vielleicht etwas übersensibel ? Ich bin der letzte der nicht diskutieren will, aber wenn du gleich so eingeschnappt bist anstelle das aufzugreifen, kann ich auch nix dafür.--JesterWr 10:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier keinen Anlass für persönliche Angriffe und Empfindlichkeiten. Dieser Abschnitt "Geschichte" ist in der Tat über weite Bereiche sehr ausführlich, an anderen Stellen aber äußerst lückenhaft. Natürlich sollte man die Dinge auf das reine Harzgebiet beschränken. In einigen Fällen hatten aber auch Entwicklungen außerhalb Einfluss auf den Harz. Leider kann ich hier aber nur sehr rudimentär aushelfen. Gruß, --JuTe CLZ 19:53, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann ja mal in der Fachliteratur gucken in wie weit der Harz im Neolithikum und in der Bronzezeit eine Rolle spielte. Was ich definitiv sagen kann, ist dass der definitiv im Kupferbergbau eine gewisse Rolle spielte in dieser Zeit.--JesterWr 08:30, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Geographie und Biologie in der Naturgeschichte und Erdgeschichte zwischen 300 mya und 1 mya wäre auch noch interessant. Wann war der Harz Teil welcher Landmasse, wann war er Insel, in einem Meer, in einem Brackwassersee? Welche Entwicklung nahm Flora und Fauna? --Diwas (Diskussion) 14:22, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Naturgeschichte und Erdgeschichte 

message: Liebe Harzbeobachter,
ich hatte die naturräumliche Gliederung zunächst mit je exakt referenzierter Quellenlage eingefügt. Auf Dauer ist die aber wohl für den Übersichtsartikel zu sperrig. Prinzipiell sind die Sachen auch auf der Kartenseite referenziert, und wenn wir, je mit Ausschnittskarte, Artikel zu den Haupteinheiten anlegen, kann je dort Exakteres stehen.
Was jedoch im Hauptartikel stehen sollte, sind Links zu allen sinnvollen Teillandschaften. Und bei ebendenen wäre die Frage, unter welchem Lemma sie je angelegt würden.
Acker-Bruchberg-Zug, Brocken-Massiv und Ramberg-Massiv - jeweils geologisch und naturräumlich in der Grenzziehung etwas voneinander abweichend - halte ich für gesetzt. Aber wie sieht es z. B. beim Oberharzer Devonsattel (mit Redirect von Goslarer Bergland, was sicher der weniger geläufige Name ist), aus? Der teilt sich auf in Wolfshagener Becken (schlüssiger Name) und Gosebergland (ungeläufig; außerdem wäre Abzucht- ja eigentlich treffender)? Ist es überhaupt sinnvoll, denen je Einzelartikel zu spendieren, wenn die Namen de facto nur in einer Quelle verwendet werden? Ähnlich ist es am Brocken-Massiv mit den Torfhäuser Hügelland.
Falls jemand aus der Region da Naturraumartikel verfassen will, kann er sich gerne per Mail an mich wenden und bekommt dann die referenzierten Quellen in digitalisiert.
Ich selber werde demnächst vor allem mal Ausschnittskarten für die Haupteinheiten ziehen. Die wären dann so kompakt, daß man sie schon im Artikel selber gut überblicken könnte. --Elop 12:52, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Naturräumliche Gliederung 

message: Im Dreißigjährigen Krieg (1618–1648) verwüsteten und entvölkerten schwedische Söldner große Teile des Harzes. Die Harzschützen leisteten 1624-1627 erbitterten Widerstand. Gegen wen, wenn doch die Schwedische Intervention erst 1630 begann? - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.225.135 (Diskussion) 23:43, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  30jähriger Krieg 

message: In der Kartenwerkstatt steht eine neue Karte zur Diskussion. Wer mit seinem Wissen dazu beitragen kann und möchte: nur zu. -- Thoroe (Diskussion) 13:03, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Topografische Harz-Karte 

message: Im Artikel gibt's 5 Karten mit mehr oder weniger demselben Gebiet, aber keine, die den Harz mal von einer entfernteren Vogelperspektive zeigt, damit man seine Verortung z.B. in Gesamtdeutschland mal erkennen kann. --95.223.231.254 04:13, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt! Gib mir ein wenig Zeit, dann mache ich das im Verbund mit einer Karte zur europäischen Mittelgebirgsschwelle. --Fährtenleser (Diskussion) 08:28, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Karten