lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Virtual 8086 Mode

message: Weiß das jemand? Auf die Frage bin ich gekommen, als ich Gestern beim Recherchieren über den "Virtual 8086 Mode" im Internet auf die Frage gestoßen bin, warum man den "Virtual 8086 Mode" Teil aus heutigen Prozessoren nicht entfernen würde, da er ja Platz auf dem Siliziumdie belegen würde und für die Ausführung von Real Mode 16 Bit Programmen unter einem 64 Bit OS wegen dem Long Mode Betriebsmodi der x64 Architektur er ohnehin keine Rolle mehr spielt und eine Emulation in Software hier dann ohnehin nützlicher wäre. 
Die Frage, des warum konnte nicht eindeutig geklärt werden, viele vermuteten wegen der Abwärtskompatibilität oder weil die Fläche, die man dadurch zurückgewinnen würde, nicht der Rede wert wäre. Eine andere Möglichkeit wäre aber, und auf die bin ich selber gekommen, dass dafür gar nichts mehr in Hardware gegossen sein könnte, sondern dass das eine reine Softwaregeschichte per Mikrocodeprogrammierung sein könnte. Weiß dazu jemand näheres? --84.158.122.178 07:42, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Fast der gesamte x86-Befehlssatz wird auf heutigen CPUs intern erst in Mikrocode übersetzt und ausgeführt. Das bisschen Zeug für den VM86-Mode spielt da im Vergleich zu den ganzen SSE-und AVX-Befehlen keine Rolle. Never change a running system.CPU-intern ist der VM86-Mode sowieso nur ein "etwas anders verschalteter" 16-Bit-Protected Mode, den man ja auch noch herumschleppt und den seit dem Ende von Win3.x niemand mehr braucht. Es hat darum für die CPU-Hersteller keinen großen Mehrwert, diesen auszubauen. Es sei denn, man baut den gesamten Protected Mode aus, was Intel demnächst ja anscheinend vorhat. Diese CPUs booten dann gleich im 64 Bit Long Mode oder in einem speziellen 64-Bit-System Management Mode. --RokerHRO (Diskussion) 14:11, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist bei einer modernen CPU von heute der Virtual 8086 Mode Teil gar keine Hardware mehr, sondern als Microcode via Mikroprogammierung realisiert? 

message: Diese Aussage
: Im Protected Mode können mehrere Programme – so genannte Tasks – quasi parallel ablaufen.
Ist so nicht richtig. Ob ein Programm "quasi" parallel neben anderen Programmen ablaufen soll, entscheidet allein das Betriebssystem und dessen Design, also ob es Multitasking im Design berücksichtigt hat. Der Protected Mode stellt nur sicher, dass jeder Prozess seinen eigenen Speicherbereich hat und er den Code, der ein höheres Privilegienlevel benötigt, z.B. der Code des Betriebssystems in Ring0, nicht lesen, beschreiben und verändern kann. --93.229.163.76 01:33, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Jain. Darum ja auch "quasi parallel", denn wie schon im Artikel Multitasking beschrieben, laufen die mehreren Tasks auf einer Einprozessormaschine nicht wirklich parallel, sondern eben nur scheinbar parallel, weil sie – vom Betriebssystem und dem Timer-Interrupt gesteuert – abwechselnd Rechenzeit bekommen, ohne dass die Tasks das selber bemerken oder verhindern könnten (außer das Betriebssystem bietet eine API dafür an. ;-)) --RokerHRO (Diskussion) 21:30, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Paraleller Ablauf
Diskussion:Francisco Gómez de Sandoval y Rojas

message: Gleich im ersten Satz liest man "... war der wichtigste Ratgeber und Erste Minister des spanischen Königs Philipp III. der römisch-katholischen Kirche. Er wurde im Jahre 1618 zum Kardinal ernannt." Der Satzteil der römisch-katholischen Kirche steht im ersten Satz sehr erratisch und würde besser zur Kardinalsernennung passen (... zum Kardinal der römisch-katholischen Kirche ernannt.). --Hll001 (Diskussion) 12:06, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ämter - unklare Formulierung
Diskussion:1838

message: In Pitcairn wird das erste nachhaltige Frauenwahlrecht eingeführt. Das ist absolut das Schlaglicht für das Jahr! Und kaum hundert Jahre später, The population peaked at 233 in 1937. Gut, heute sind es dann wieder nur 61. Aber immerhin, die 30-35 Frauen dürfen seit ewigen Zeiten wählen ("nachhaltig")! Sorry, ist das ein ernster "Jubel"? --Haigst-Mann (Diskussion) 12:44, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  1838: Pitcairn ganz groß 

message: [Datei:United States 1838-1842.png|miniatur|Vereinigte Staaten 1838] mag ja interessant sein, nur ohne jedwedes Ereignis, das im Text erwähnt wird und worauf man die Karte dann beziehen könnte? --Haigst-Mann (Diskussion) 13:09, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  USA, einfach mal so
Diskussion:AMD-Radeon-R200-Serie

message: Hallo ein paar angaben scheinen falsch zu sein. Ganz besondern die Gflop zahlen.
Hier die Rechnung die was anderes ergibt:
2816 Shader x 2 Flops pro Takt x 1000 MHz = 5,6 Teraflop und nicht 4,5 TF.
Es mag sein das ich hier vom Boosttakt ausgehe, aber diese Karten haben nunmal diese maximale Leistung. (nicht signierter Beitrag von 178.7.199.42 (Diskussion) 13:16, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Shaderleistungs angabe falsch 

message: Gute Tag, 
ich würde vorschlagen, in der zweiten und dritten Tabelle die Spalte 'Typ' in 'Grafikchip' umzubenennen und dann die Einträge in der zweiten und dritten Tabelle nach dem Chip und dann nach der Leistung zu sortieren (und nicht nach dem Namen, da sonst die OEM-Karten aufgrund ihrer Benennung an merkwürdigen Stellen einsortiert werden). 
Es ergäbe sich also folgende Sortierung: R5 220 - R5 230 - R5 235 - R5 235X - R5 240 - R7 240 OEM - R7 240 - R7 250 OEM - R7 250 - R7 250E - R9 255 - R7 250X - R7 260 - R7 260X - R9 260 - R7 265 und ab dann alles wie gehabt. 
--Hbf878 (Diskussion) 12:47, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ordnen nach Grafikchip 

message: Wird die 270X zweimal aufgeführt, weil eine eine OEM-Version ist?
Und wo ist die "280 ohne X"? (nicht signierter Beitrag von Arjab (Diskussion | Beiträge) 14:06, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweimal 270X und keine 280? 

message: Bei dieser Baureihe gibt es von AMD auch Versionen für den Laptopbereich.
Diese finden in diesem Artikel aber keinerlei Erwähnung, während die entsprechenden Laptop-Versionen im jeweiligen Nvidia-Artikel enthalten sind.
Die "R200-Baureihe" ist übrigens doppeldeutig. 
Sie fand nämlich bei ATI Verwendung in den Radeon 8000 und Radeon 9000 Grafikkarten-Baureihen und kam ab 2001 auf den Markt. (nicht signierter Beitrag von 84.165.235.84 (Diskussion) 01:51, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Laptop-Grafikchips
Diskussion:Adelmannsfelden

message: "Ein Weiler hat – im Gegensatz zu einem Dorf – in der Regel keine geschlossene Bebauung und kein Gebäude mit zentraler Funktion wie eine Kirche oder ein Gasthaus." (aus wikipedia)
Da es in Bühler, Stöcken und der Haid jedoch Gasthäuser und Kirchen bzw. Kapellen gibt, handelt es sich hierbei um Dörfer und nicht um Weiler. (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.5 (Diskussion) 13:39, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ok, danke für die Erklärung. --dealerofsalvation 05:34, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Wo stand denn die alte Burganlage der Herren von Adelmannsfelden? --188.99.27.98 12:32, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Offenbar wo heute das Schloss Adelmannsfelden steht. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:55, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Burganlage
Diskussion:Schloss Tourbillon

message: Bei Recherchen bezog ich mich vor allem auf die in Literatur angegebenen Bücher:
* Walliser Geschichte Band 1+2, Zweite überarbeitete und erweiterte Auflage 2004. Rotten Verlag, Visp 2004. ISBN 3-907624-91-2
* Sr. M. Luise Zuber: Walliser Geschichte in Bildern. Institut St. Ursula, Brig 1927.
* Albert Wolf, Hans Antont von Roten: Blätter aus der Walliser Geschichte, Bd. 13, S.77-89 Das Schloss Majoria in Sitten vor 300 Jahren : ein Inventar von 1659, 1961
und das historische Lexikon der Schweiz.
Auf  sind zum Teil andere Daten notiert, werden aber aufgrund fehlender Verfolgungsmöglichkeit im Zweifelsfall verworfen.
Gruss --Amagra (Diskussion) 13:49, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Lage und Architektur wird in den kommenden Tage mit genauen Angaben und einem Grundriss genauer beschrieben. --Amagra (Diskussion) 13:51, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lage und Architektur
Diskussion:Jürgen Bachhuber

message: Für die in diesem Abschnitt enthaltenen Angaben (ich möchte sagen: kühnen Behauptungen) fehlt jeglicher Beleg. Da hilft auch nicht der Querverweis auf seine Auszeichnungen. Das ganze sieht mir nach persönlicher Lobhudelei aus und widerspricht damit den Konventionen nach WP:POV. Entweder mit klar nachvollziebaren Quellen belegen, oder weg damit. --Jamiri (Diskussion) 13:57, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist kein Beleg, sondern eine Einzelmeinung, die zudem seinen Wirkungskreis von Deutschland auf Berlin eindampft. Wenig zuträglich. Ich habe das völlig überhöhte Kapitel „Lebenswerk“ entfernt und stattdessen sein Wirken in die Einleitung eingepflegt. --Jamiri (Diskussion) 14:43, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Lebenswerk“ 

message: Ich habe angesichts dieses Nachrufs im Tagesspiegel Zweifel, dass der 19. September das richtige Datum ist. Der Nachruf datiert vom 4. Oktober; darin ist von „letzten Donnerstag“ die Rede – ergo wäre dies der 26. September. Bitte mal überprüfen. Jamiri (Diskussion) 09:57, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:PepperShop

message: Was ist denn bitte ein ASP-Modell? Das sollte vllt näher erklärt werden. Einzelnachweise? --Quotengrote (Diskussion) 14:02, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ASP erklärt: https://de.wikipedia.org/wiki/Application_Service_Provider --Fontajos (Diskussion) 21:19, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  ASP-Modell
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Biesenthal

message: Hallo Biesenthaler,
bin vorgestern die umleitung durch den ort gefahren. Da war mir so, als sei das Baudenkmal eingestürzt oder es wird abgerissen. Könnte das jemand vor ort überprüfen und dann in der liste ggf. vermerken? --44pinguine☕ 14:48, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo 44pinguine, ist mir auch gerade aufgefallen. In Google Maps ist an dieser Stelle jetzt ein freier Platz, auf Bing Maps kann man das Haus noch sehen. Dabei steht das Haus noch auf der offiziellen Denkmalliste!--Sinuhe20 (Diskussion) 11:34, 10. Dez. 2016 (CET)
replies: text: ist jetzt aus der Liste gestrichen worden. -- Clemens Franz (Diskussion) 08:44, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  baudenkmal Berliner Straße 3 
Diskussion:00 Schneider – Im Wendekreis der Eidechse

message: Das ist die Altersfreigabe für den Trailer. (nicht signierter Beitrag von 139.18.100.207 (Diskussion) 14:52, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  FSK 

message: Wird der im Film nicht Bauer Kevin genannt? Oder gibt es zwei Versionen? --188.100.61.20 15:32, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: PS: Ach so, nee, in der Radiomeldung heißt er Bauer Kevin, im Abspann steht Bauer Brian. Damit ist alles geklärt. --188.100.61.20 15:42, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bauer Brian
Diskussion:Bēl-Ḫarrān-bēlu-uṣur

message: Das Lemma sollte an den Eintrag in PNA angepasst werden: Bēl-Ḫarrān-bēlu-uṣur, die jetzige Form ist ohnehin ein komischer Mischmasch. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 15:04, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Gesetz für Jugendwohlfahrt

message: Ich habe die Behauptung gelöscht, dass ab dem RJWG die ersten Jugendämter entstanden. Dies ist historisch falsch. 1922 hatten bereits zahlreiche Kommunen Jugendämter. 
Der folgende Satz muss noch geändert werden, weil er zu pauschal und anachronistisch ist: Der Vorwurf, das RJWG sei noch zu stark polizei- und ordnungsrechtlich geprägt, ist ein pauschaler Rückblick aus heutiger Sicht, der der historischen Leistung des Gesetzgebers nicht im Mindesten gerecht wird. Im Artikel sollte zumindest stehen, dass das RJWG ein "Recht auf Erziehung" postulierte und als erstes jedem Jugendlichen ein Recht auf Förderung und Entfaltung seiner Persönlichkeit gab. Die Ziele waren die Förderung der Kinder und Jugendlichen. Das muss vor einer Kritik der Mittel stehen.
--Retrofuturo (Diskussion) 15:12, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Andrew Howe

message: Hier fehlt leider alles ab 2007. --LA Fan (Diskussion) 15:20, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: aktualisiert --Geher (Diskussion) 16:13, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  ‎veraltet 
Diskussion:Überbeschäftigung

message: Kausalität muss belegt werden--93.215.174.181 15:31, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Erst die massiven Lohnerhöhungen zwischen 1969 und 1973 unter Bundeskanzler Willy Brandt und dann die Ölkrise beendeten diese Phase der Überbeschäftigung.
Diskussion:Maurice Wilkins

message: Es war wohl Röntgenbeugung, was soll Röntgenbeugungsspektroskopie sein?
Grüße,
Flo (nicht signierter Beitrag von 141.84.219.200 (Diskussion) 16:57, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Röntgenbeugungsspektroskopie?
Diskussion:Jetzt oder nie – Zeit ist Geld

message: Habe den Film vorgestern gesehen, das Geld wurde nicht durch Skat spielen erlangt, sondern durch den heimlichen Verkauf von gestohlenen Zigaretten und Alkohol im Altersheim. (nicht signierter Beitrag von 109.90.106.115 (Diskussion) 17:01, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Inhaltsangabe
Diskussion:Edi Ziegler

message: Der volle Name von Edi Ziegler ist Eduard, nicht Edwin... Bitte nicht mehr Edwin rein schreiben!
LG Philip Ziegler (nicht signierter Beitrag von 79.202.126.23 (Diskussion) 17:26, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hallo, ich bin der Sohn Detlev Ziegler von Edi Ziegler und möchte den Vornamen meines Vaters gerne korrigieren. "Edwin" ist falsch. "Eduard" ist definitiv der korrekte Vorname. Genannt wurde mein Vater von allen "Edi".
Können Sie mir bitte mitteilen, wie ich am besten vorgehen muss. Ich kann meine Identität gerne nachweisen und habe auch zum richtigen Vornamen meines Vaters entsprechende Nachweise wie z.B. die Sterbeurkunde.
Es wäre natürlich gut, wenn man den Fehler auch in SportsReference korrigieren lassen könnte.
Freundliche Grüße, Detlev Ziegler --Detlev Ziegler (Diskussion) 22:49, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Weg sollte anders herum sein: Weil SportsReference (jetzt Olympedia) die Quelle ist, müsste dort der Eintrag korrigiert werden. Man kann die Macher anschreiben, und die reagieren eigentlich zuverlässig. Wenn es in der Datenbank geändert wurde, kann es auch hier geändert werden. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 23:03, 1. Nov. 2023 (CET)

text: Bitte schreiben Sie an info-de@wikimedia.org. --Perfect Tommy (Diskussion) 23:36, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke, werde ich machen. --Detlev Ziegler (Diskussion) 12:49, 2. Nov. 2023 (CET)

text: Danke für die Info. Ich habe gerade Olympedia entsprechend angeschrieben und um Korrektur gebeten. Nun warte ich auf Antwort und melde mich dann wieder. --Detlev Ziegler (Diskussion) 12:47, 2. Nov. 2023 (CET)

text: Es hat geklappt. Der Eintrag in Olympedia wurde korrigiert (Full name: Eduard "Edi" Ziegler). --Detlev Ziegler (Diskussion) 11:33, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Schön, dass das geklappt hat! Ich habe auch schon etliche Male etwas ändern oder ergänzen lassen. Gruß, --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 11:38, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Eduard ist definitiv der korrekte Vorname
Diskussion:PC-1000

message: Die dort gelistete Lit-Stelle
* M.Lawrence, Calibration of PC-1000 Cameras by means of Star Photography, Ballistic Research Laboratories, Maryland 1963, PDF
enthält einen Link zu einer PDF-Datei, der nicht aufgerufen werden kann. --Schnirring (Diskussion) 17:27, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Literatur
Diskussion:Verlassenschaftsverfahren

message: Jemand wollte die alte Literatur gelöscht haben, mit der Begründung "1988 liegt vor der grundlegenden Novelle des Außerstreitgesetzes und 25 Jahre vor dem heutigen Datum, ist also veraltet.". Das Verlassenschaftsverfahren gibt es aber schon länger, so dass diese alte literatur behalten werden sollte und wenn möglich mit neuerer ergänzt wird. -- Naval (Diskussion) 17:30, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  alte Literatur
Diskussion:Samarita Solidargemeinschaft

message: Schon der erste Satz beinhaltet „nach eigenen Angaben“, etwas Neutrales wäre mir lieber. Der ganze Teil „sichern sich die Mitglieder gegenseitig eine umfassende und flexible Krankenversorgung zu, die in Quantität und Qualität mindestens dem Niveau der gesetzlichen Krankenversicherung entspricht.“ ist mit der eigenen Satzung belegt. Das gilt auch für die nächsten beiden Punkte, die sehr nach Peacocking riechen und Methodenpluralismus klingt auch eher nach Schlagwort. In der gesamten Einleitung erfährt man also nichts über diesen Verein außer seiner Ansprüche an sich selbst.
Der Teil Geschichte ist größtenteils ok, aber gegen Ende heißt es „scheiterte am Widerstand des Verbandes der privaten Krankenversicherungen und an der Bundesregierung, da kein Rechtsanspruch auf Schutz im Krankheitsfall bestünde“. Diese Teil könnte auch so formuliert werden: „Für die Mitglieder des Vereins gibts es keine gesicherte Gesundheitsversorgung da kein Rechtsanspruch besteht (Quelle: Bundestag)“.
Der Abschnitt Zuwendungsumfang tut so als sei es ein Vorteil keinen Rechtsanspruch auf eine bestimmte Behandlung zu haben, verschweigt aber dass Mitglieder auch sonst überhaupt keinen Rechtsanspruch haben, auch nicht auf die „umfassende, flexible Krankenversorgung“. (Da steht nämlich Anspruch und nicht Rechtsanspruch.) Dieser Abschnitt wird auch quasi nur von internen Quellen (Beitragsordnung, Zuwendungsrahmen – was auch immer das ist) belegt.
Insgesamt also ein Artikel der nur zwei nicht vereinsinterne Einzelnachweise hat, einer davon eine kleine Anfrage im Bundestag die feststellt dass Mitglieder nicht abgesichert sind. Klingt sehr selbstdarstellerisch. Übrigens halte ich die Relevanz auch für nicht ausreichend belegt, es gibt keine Mitgliedszahlen und ein Prozess reicht vermutlich auch nicht aus. Gruß, --Nfreaker91 21:24, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das LSG hat die Berufung übrigens 09.06.2015 schon zurück gewiesen, jetzt geht es vors BSG Kassel (toi, toi, toi, ist auch für die Artebana sehr interessant, der Ausgang). Habe den Artikel, solange es ihn ja noch gibt, dahingehend geändert und wieder auch etwas Werbung raus. Wenn die Samarita gewinnt, wird der Artikel hier sicherlich schnell relevant werden. --Franc (Diskussion) 15:22, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Dassault Falcon 20

message: Stimmt die im Abschnitt beschriebene Falcon 20T mit der Falcon 30 aus der Navigationsleiste überein? --Filterkaffee  17:34, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ne, waren zwei unterschiedliche Entwürfe. Falcon 20T gab's nur auf dem Papier, die mit einem größeren Rumpfdurchmesser ausgestattete Falcon 30 flog immerhin in einem Exemplar. Du hast ja richtigerweise die Navileiste bereits korrigiert. Gruß --Quezon Diskussion  20:58, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Super, danke für Deine Infos! --Filterkaffee  21:03, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Dassault Falcon 20#Nicht ausgeführte Versionen|Nicht ausgeführte Versionen]] 

message: Im Abschnitt „Technische Beschreibung (Modell F)“:
„Die Tragflächen stellen eine verwindungssteife Konstruktion mit gefräster tragender Oberfläche dar“. - Ein Link, eventuell auf einen DeWP-Technik-Artikel, wäre bestimmt hilfreich. --46.114.1.244 08:56, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Gefräste tragende Oberfläche?
Diskussion:Grenzbach (Röslau)

message: Flussgebietskennziffer 532 1 290 lt. Email des WWA Hof vom 10.10.2013 nachgetragen. --Abrape (Diskussion) 17:48, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gewässerkennzahl (Flussgebietskennziffer)
Diskussion:George Stults

message: Die George Stults Homepage & Fanpage existieren nicht mehr.
--31.213.79.58 17:54, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Links gelöscht. --Napa (Diskussion) 18:23, 10. Okt. 2013 (CEST)

message: Bei der Info im Text, G. S. hätte bereits ein Wrestling-Stipendium der Uni Colorado in der Tasche, führt der Link auf das Lemma Show-Wrestling. Gibt es tatsächlich an amerikanischen Universitäten entsprechende Stipendien oder ist nicht vielmehr die nicht zuletzt als olympische Disziplin ausgeübte Sportart des Ringens gemeint? Da ich die amerikanische Begeisterung für die Pseudo-Sportart Wrestling kenne und ihnen irgendwie beinahe alles zutraue, wage ich es nicht, den Link neu zu setzen. Aber irgendwer hier dürfte sich da hoffentlich besser auskennen... --OnlyMe (Diskussion) 17:14, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wrestling vs. Ringen
Diskussion:AVG Antivirus

message: niederländisch?????
Nope!
Nie gewesen!!!
--195.243.17.212 17:54, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht? Auf der Kontaktseite von avg.com stehen die "Headquarters" in Amsterdam, die tschechische Niederlassung ist nur eine von vielen. Im Artikel stand früher schon tschechisch, geändert auf niederländisch wurde das mit Verweis auf Reuters, die in einem relativ umfangreichen Bericht zum Börsengang AVG ebenfalls als "Netherlands-based company" bezeichnen. Die Gründer waren Tschechen (siehe auch :en:AVG Technologies), das Unternehmen wurde wohl auch in Tschechien gegründet, aber inzwischen scheint das offiziell ein niederländisches Unternehmen zu sein. --YMS (Diskussion) 18:32, 10. Okt. 2013 (CEST)

message: Da mault der mittlerweile irrelevante Browser Firefox als einziger Browser herum, das ganze entpuppt sich als heiße Luft und wird ergebnislos zu den Akten gelegt, sowas gehört nicht in den Artikel.--M@rcela   21:23, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ach, du weißt ja doch wo man die Diskussionseite findet? Firefox ist immer noch weltweit der zweitmeistgenutzte Browser, wie selbst die von dir genannte Quelle in der Zusammenfassungszeile belegt. Platz zwei ist nicht irrelevant, nur weil du keine Kritik im Artikel sehen willst.--89.246.122.13 21:29, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  irrelevante kritik 

message: Hallo J744, ich habe deine interessante Antifa=Virus-Kritik gelöscht, da hier nirgends eine (zulässige) Quelle genannt wird, die das so behauptet. Der Link zu Virustotal zeigt nur, dass das unbekannte PDF als viral angesehen wird, aber nicht warum. Hier müsste eine zuverlässige, objektive Quelle genau dieses eine PDF mit und ohne Antifa-Link mal zu diesem Zeitpunkt getestet haben. Ich habe übrigens gerade eine Datei mit mehreren Antifa-Links durchgejagt und konnte keinen Treffer landen. -- WikiMax - 08:22, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  antifa
Diskussion:Sluggish cognitive tempo

message: Bitte auf oben genanntes Grundprinzip achten. Einige Formulierungen erwecken ein fast fordernden Eindruck, z. B., dass SCT als Diagnose anerkannt wird. Eine Enzyklopädie sollte aber neutral bleiben. Danke und Gruß -- Christian2003·???RM  18:00, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gerne kannst du ja einen solchen kritischen Abschnitt formulieren und einfügen --Trantüte (Diskussion) 22:20, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[WP:NPOV]] 

message: Der englische Artikel ist deutlich besser. (nicht signierter Beitrag von 84.167.75.36 (Diskussion) 19:50, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  sct 

message: Für SCT wird derzeit diskutiert, dass es eine eignenständige Störung darstellt. Die ehemalige Formulierung, dass SCT bei "einigen Patienten mit ADHS auftreten" könne, ist nicht korrekt, weil SCT dann schlichtweg dem unaufmerksamen klinischen Subtypen (ADHD-I) gleichkommen würde. (nicht signierter Beitrag von 78.49.93.135 (Diskussion) 02:04, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  SCT =/= ADHS
Diskussion:Die Olsenbande in feiner Gesellschaft

message: Ich habe gerade festgestellt, dass IMDb bereits für den ersten Animationsfilm Kurt Ravn als Kjeld-Originalsprecher führt. Sowohl die deutsche als auch dänische Wikipedia nennen hingegen Esben Pretzmann. Was ist richtig? --slg (Diskussion) 18:39, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mir da auch unschlüssig, ich vermute aber wahrscheinlich einen Fehler bei IMDb , da mehrere andere Quellen    Esben Pretzmann als Kjeld-Sprecher nennen. --Coffins (Diskussion) 19:52, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Dänische Stimme von Kjeld 

message: dieser abschnitt ist eher ein teaser als eine echte inhaltsangabe, denn er endet bereits kurz nach der exposition. ich müsste den film noch mal sehen, um den rest wahrheitsgetreu ergänzen zu können; vielleicht ist ja jemand besser im stoff? --Punne (Diskussion) 11:24, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung