lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gipf-Projekt

message: Ist dieser Eintrag nicht eine reine Werbeseite eines kommerziellen Spieleautors und sollte komplett gelöscht werden?
:Ich bin der Verfasser dieses Artikels. Ich bin mit dem Spiele-Autor weder verwandt noch verschwägert, bin kein Fan und kein Anhänger. Das Gipf-Projekt ist ein weltweiter Erfolg. Die Spiele dieses Projekts nehmen eine besondere Stellung im Spielemarkt ein, da sie zu den ganz wenigen abstrakten Brettspielen der vergangenen 10 bis 20 Jahre zählen - diese Art von Spielen wurde bereits totgesagt. Ausserdem gibt es zu den Spielen eine sehr grosse Fangemeinschaft im Internet (nein, ich gehöre nicht dazu). Dem Artikel ist ausserdem zu entnehmen, wie viele internationale Auszeichnungen die Spiele gewonnen haben. Ich habe darauf verzichtet, jedem Spiel einen eigenen Artikel zu geben und habe alle in 1 Artikel zusammengefasst. Dem Inhalt ist leicht zu entnehmen, dass es sich dabei um etwas handelt, das durchaus seine Existenzberechtigung innerhalb der Wikipedia verdient hat. Darum stellt sich mir die Frage: Hast Du ihn überhaupt gelesen? oder hast Du ihn nur überflogen? --Trugbild 08:42, 13. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:Integrated Truss Structure S0

message: Also ich bin der Autor der unter  gespeicherten Texte. Dies kann man auch auf meiner Benutzerseite lesen. Ich weiß nicht, wie ich das sonst kenntlich machen soll. 
Ich habe in den letzten zwei Wochen mehrere meiner Missionsberichte usw. der Wikipedia zur Verfügung gestellt, z. B. Sarja, Unity (ISS), Swesda, U.S. Destiny. --Gg6 09:00, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Genau so sollst Du das kenntlich machen! Ich denke das reicht. Weiterhin frohes schreiben. Eine Frage noch: Ist das Bild wirklich aus der Montagehalle?? --Hasli 09:23, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wieso wurde die Seite dann gesperrt? Ich hoffe, es ist niemand sauer, dass ich jetzt nicht eine Woche gewartet sondern den Artikel gleich erneuert habe.--Gg6 09:29, 13. Mai 2005 (CEST)

text: @Hasli: Das Bild ist natürlich nicht aus der Montagehalle. Habe es bereits geändert.--Gg6 09:30, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Seite wurde nicht gesperrt.  Um 08:52 hat Benutzer:Jergen eine Urheberrechtsverletzung vermutet, da der Text von der Seite  stammte. Um 9:00 hast du dann hier geschrieben, dass du der Autor bist und um  09:11 hat Jergen die URV-Meldung wieder entfernt. Um 09:13 hat er den Artikel auch auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen wieder entfernt resp. als geklärt bezeichnet. In der Regel läuft das einfach nicht so schnell ab. Was du hättest tun können: Sofort nach Erstellen der Seite hier angeben, dass du der Verfasser des Textes bist und er auch schon auf einer anderen Seite  veröffentlicht wurde. --Hasli 10:02, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Da sollte ich wohl demnächst zuerst die Diskussionsseite schreiben, bevor ich den Artikel überarbeitet einstelle. Vielleicht ging es aber auch nur diesmal so superschnell. Jedenfalls saß ich mit offenem Mund vor dem Rechner als nach Eingabe einiger Änderungen plötzlich der Urheberrechtshinweis erschien :-)). Unter den Urheberrechtsverletzungskandidaten habe ich die Seite ein paar Minuten später tatsächlich nicht gefunden.--Gg6 20:11, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Wo befindet sich am S0 Truss ein Radiator?
--Fritzbox :-) 12:35, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Radiator
Diskussion:Mephisto (Film)

message: Der Artikel ist eine Filmrezension, die aber laut Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist hier nichts verloren hat. Da sie dennoch viele Informationen enthält, halte ich einen LA vorerst für unangebracht. Die Bewertungen ("meiner Meinung nach" etc.) müssen hier entfernt werden und in die Form eines Filmartikels gebracht werden (siehe Wikipedia:Formatvorlage Film). Grüsse,--Michael --!?-- 09:18, 13. Mai 2005 (CEST)

message: In dem Abschnitt zu den Unterschieden zwischen Roman und Film kann man erfahren, dass Höfgen im Roman masochistisches Verhalten zeigt. So weit so gut. Bald darauf wird jedoch behauptet, dass mit den Sadomaso-Szenen gezeigt würde, dass Höfgen homosexuell ist. Wie das? Was bringt den Schreiber zu der Auffassung, dass es einen Zusammenhang zwischen Sadomasochismus und Homosexualität gibt? Der Verfasser setzt geradezu voraus, dass jeder weiß, dass masochistisches Verhalten von Männern Frauen gegenüber auf Homosexualität hinweist. Das wirkt befremdlich. -- Kerbel 09:58, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zwischen Roman und Verfilmung 

message: In diesem Artikel findet einfach gar keine Hintergrundinformationen über die Bestzung und warum einige DDR Schauspieler in einem Westdeutschen Spielfilm verpflichtet werden konnten. Geschah dies über die Ungarn?
:Wenn die Produktion teils aus Westdeutschland kam, sollte als Produktionsland auch BRD genannt sein. Zu einem 1981er Film einfach nur "Deutschland" zu schreiben ist völlig unzureichend. --Robb 13:51, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: BR Deutschland (wie jetzt) passt auch nicht ganz. Wenn dann BRD/DDR (Deutschland).--Wikiseidank (Diskussion) 10:03, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: 1977 gab es die Bundesrepublik Deutschland (d.h. Deutschland) und die DDR. Die Tendenz, bis 1989 von einer BR Deutschland zu schreiben, ist kommunistische Propaganda oder Ahnungslosigkeit. --195.200.70.39 17:04, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wikipedia: "Das Staatsgebiet des vereinten Deutschlands wird die Gebiete der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik und ganz Berlins umfassen."--Wikiseidank (Diskussion) 18:32, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  DDR Schauspieler 

message: Wenn man die Abkürzung DDR nutzt, darf man auch BRD nutzen. Ich dachte bisher immer, Wikipedia ist frei von Propaganda ….
Zum Beitrag vorher: "1977 gab es die Bundesrepublik Deutschland (d.h. Deutschland) und die DDR. Die Tendenz, bis 1989 von einer BR Deutschland zu schreiben, ist kommunistische Propaganda oder Ahnungslosigkeit"
Diese Zeile zeigt, dass hier die Propaganda der ehemaligen BRD volle Wirkung gezeigt hat. Bis zum 2.10.1990 gab es zwei deutsche Staaten, die DDR und die BRD. Somit darf auch die Ahnungslosigkeit an den Verfasser zurück gegeben werden. 
:Aber nur einer der beiden deutschen Staaten nannte sich Deutschland. Die Bezeichnung BRD war außerhalb der DDR nicht gebräuchlich.—Hoegiro (Diskussion) 00:53, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Genau so, wie DDR nicht gebräuchlich war, siehe Schlussakte von Helsinki.--Wikiseidank (Diskussion) 18:46, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  DDR
Diskussion:Goniometer

message: Bitte Beziehung zu Winkelmesser herstellen --Uwe Gille - (Disk.) 09:30, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Doppeldarstellung? 

message: Um einen Winkel zu messen sollte an dem Kreis auch eine Skala und ein durchscheinender Strich sein , siehe . In dieser Form verwirrt es eher. --Siehe-auch-Löscher 08:10, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe meins mal fotografiert und in den Artikel eingefügt --Voxy 00:43, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild unvollständig 

message: Nimmt man ein normales Oszilloskop und schließt das L-Signal an den X-Eingang und das R-Signal an den Y-Eingang, dann ergibt sich bei einem Mono-Signal L = R und Phase 0° eine 45° nach rechts geneigterechts geneigt, dann muss nur das Rohr des Oszilloskops mechanisch um 45° gedreht werden.
"rechts geneigterechts geneigt" bitte was?
--Dirk-Cebu 04:01, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Satzbau und fehlende Wörter
Diskussion:Winkelmesser

message: Bitte Beziehung zu Goniometer herstellen --Uwe Gille - (Disk.) 09:30, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dito! Nach meinem Verständnis ist Goniometer der lateinische Begriff für Winkelmesser. --Siehe-auch-Löscher 08:14, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Doppeldarstellung? 

message: Strecken werden auf einer Geraden abgetragen, Winkel an eine Gerade oder den Start-/Endpunkt einer Strecke oder eines Strahl (Geometrie) angetragen. Ich habe eine Korrektur vorgenommen.--sleepytomcat (Diskussion) 12:16, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abtragen vs. Antragen
Diskussion:Morsekegel

message: Was mich gerne interessieren würde, wäre wozu Reduzierhülsen erfordlich sind oder zu welchem zweck sie dienen. --Alex 15:38, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Verschieden große Maschinen und Werkzeuge haben verschieden große Kegel. Um auch an einer großen Säulenbohrmaschine einen kleinen Bohrer oder ein kleines Bohrfutter benutzen zu können, benötigt man eine Reduzierung. Das ist schon alles. Gruß --USS-Schrotti.oO+/- 21:14, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: vielen Dank!! :)--Alex 18:29, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kurz und knapp: Reduzierhülse (nicht signierter Beitrag von 84.161.241.91 (Diskussion) 19:39, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Reduzierhülse 

message: Eine wertvolle Ergänzung des Artikels wäre noch die Nennung der Gewindetypen der Anzuggewinde für jede MK-Größe. Leider habe ich keinen Zugang zur entsprechenden DIN. (nicht signierter Beitrag von 93.159.118.110 (Diskussion) 11:48, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gewindegrößen für Anzugstangen 

message: Es gibt keine Hinweise zur Oberflächengüte der kraftschlüssigen Konusflächen. Zu glatt oder zu rau sollten diese wohl nicht sein, um ein Herausfallen oder Festfressen des Werkzeugs zu vermeiden. --M.Bmg 21:26, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Oberflächengüte 

message: Leider gibt es keinerlei Hinweise auf aussereuropäische Kegel wie zB Jacobs taper, die in den USA meist statt den Morsekegeln verwendet wurden.Man könnte zumindest einen Link zur englischen Seite reinstellen. --80.108.238.144 20:22, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Amerikanische Kegel
Diskussion:Destiny (ISS-Modul)

message: Dieser Artikel verstößt nicht gegen das Urheberrecht. Siehe auch Benutzer:Gg6.
Ich habe für die US-Elemente der ISS mal eine einheitliche Namensgebung vorgenommen: modulname (ISS). Dazu musste das bisherige U.S. Destiny, dessen Autor ich zwar bin, dessen Link-Namen ich mir aber nicht ausgedacht hatte, in Destiny (ISS) umbenannt werden. --Gg6 10:09, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Im Artikel wird ein Energie- und Datenbus beschrieben, der höchstwahrscheinlich die Stand-off Structure ist. Ich habe im Internete überall gelesen "the first of four Stand-off Structures", "die erste von vier Stand-off Strukturen". Daneben war ein Bild mit einer langen Stand off Structure sieh hier. Wird es in Destiny diese vier Strukturen geben, oder werden alle "vorderen" (Destiny,Node2, Columbus, Japanisches Modul) mit dieser Struktur verbunden sein(=eine Struktur pro Modul)?
Gruß--Fritzbox :-) 14:26, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Stand-Off Structure
Diskussion:Mossad

message: Offensichtlich hat es vor der Aktion des Schwarzen September mehrere Warnungen gegeben, die aber alle von den bayerischen Behörden ignoriert und nicht im "Sicherheitskonzept" berücksichtigt wurden. Gibt es dazu öffentlich zugängliche Informationen des Mossad oder ist das alles noch unter Verschluss? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:03, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Mossad wurde ja wohl auch kalt erwischt, sonst wären die eigenen Sicherheitsvorkehrungen besser gewesen bis hin zur Absage der Teilnahme.--Claude J (Diskussion) 07:47, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Im Film Geheimes Israel (Teil 2) über den Mossad kommt auch ein hochrangiger Mossad-Mitarbeiter (Shmuel Goren) zu Wort.Danach hatten sie Informationen, dass etwas während der Olympiade geplant war,aber keine konkreten Hinweise (Wann,Wo, wer...). Deshalb konnten sie auch selbst keine konkreten Hinweise geben. Der Mossad-Chef Zwi Zamir (als Beobachter von der israelischen Regierung entsandt) kommt übrigens auch zu Wort (durften nicht in Deutschland bei einem Befreiungsversuch aktiv werden, das hatten die deutschen Behörden ausgeschlossen, musste die Stümperei der Polizei (keine richtigen Scharfschützengewehre etc.) bei der Befreiung aus nächster Nähe - er lag neben einem der Scharfschützen - mit ansehen). --Claude J (Diskussion) 20:12, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  München 1972 

message: "Institut" als Übersetzung für "Mosad" ist eine Nichtübersetzung aus dem Englischen, im Deutschen ist der Begriff enger gefasst. Auf Englisch kann man eine "institution" als "institute" bezeichnen, wenn sie einem bestimmten Zweck gewidmet ist; im Deutschen jedoch muss dieser Zweck (bei staatlichen Einrichtungen) in Forschung oder Lehre bestehen. Darum ist "Mosad" auf Deutsch als "Institution" zu übersetzen, nicht als "Institut" (das auf hebräisch "Machon" heißt). --Zwitt (Diskussion) 20:04, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hat schon jemand geändert.--Sanandros (Diskussion) 22:10, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Institution", nicht "Institut"  

message: "Der Mossad gilt als einer der bestinformierten Geheimdienste der Welt."
Belege? Quellen? --Kafka-kun (Diskussion) 19:08, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dann nimm es halt raus.--Sanandros (Diskussion) 22:10, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen PR-ähnlichen Satz entfernt, bis ein Beleg da ist. --Kafka-kun (Diskussion) 19:14, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  {{erl|Einer der bestinformierten Geheimdienste der Welt?}}
Diskussion:Ethnonym

message: Wenn man schon so freudig redirected, dann doch auch bitte am Ziel des Redirects angeben welche Bedeutung das Wort hat. Ansonsten ist das kein sinnvoller Redirect. Wenn man den Artikel in einen Redirect umwandeln will, so soll man dies tun, aber keine Löschanträge stellen. Wenn man einen Begriff klären will, so wäre es aber die wirklich die Krönung der Perfektion etwas zu diesem zu schreiben. Übrigens unterscheiden sich Ethnie und Ethnonym eglatant, falls jemand auf die Idee kommen sollte diese als Synonyme anzusehen. --Saperaud [@] 10:33, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Es würde mich interessieren, ob damit die Eigen- und/oder Fremdbezeichnung gemeint ist, das geht aus dem Artikel nicht klar hervor. Außerdem bezweifle ich, dass die Hessen ein gutes Beispiel für ein Volk oder eine Ethnie sind. --Gabor 12:28, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Eigenbezeichnung? 

message: Kann jemand erklären, was  Glottonym ist? Leider führt ein Link dahin ja gleich wieder hierher. Entweder in einem eigenen Artikel oder wenigstens hier. --J. Patrick Fischer 15:15, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:   Glottonym
Diskussion:Jean Carrière

message: Who ist Who behauptet, Carrière sei 1928 geboren. Weiß einer mehr? Viele Grüße --Die Nuss 10:43, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die meisten von mir gefundenen Quellen - sofern sie nicht auf wilipedia verlinken - sprechen auch von 1928. Leider kann ich kein Französisch aber sieh mal hier: http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Jean+Carri%C3%A8re%22+1928&btnG=Suche&meta=  (knapp 1000 Treffer) währnd das hier http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Jean+Carri%C3%A8re%22+1932&btnG=Suche&meta= knapp 5800 Treffer bringt Meiner Ansicht nach sollte das überprüft werden. YingYang Diskutiere mit mir 22:12, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Point Guard

message: nach Positionen (Basketball) verschoben, da so viele kleine artikel mit vielen überschneidungen so zu einem kompakten artikel zusammen gefügt wurden --mastaart 10:50, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel verschoben 

message: Wieso sollte denn derr Aufbau klassischer Weise der kleinste Spieler sein? Das stimmt doch vorne und hinten nicht! 
:Es gibt keine Regel, die vorschreibt, dass der Point Guard immer der kleinste Spieler zu sein hat, aber in der Regel ist er es einfach. Nur in Ausnahmefällen sind PGs über 2m groß, und somit so groß wie der durchschnittliche Flügelspieler. --Bender235 19:24, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kleinster Spieler?
Diskussion:Kumbrische Sprache

message: Wegen der geringen Belege des Kumbrischen ist es natürlich unklar, wie weit die Sprache vom Walisischen entfernt war. Der geringe geographische Abstand und die kulturellen Kontakte sprechen vielleicht für die "Dialekttheorie", doch weisen zumindest die Zahlwörter von 7 bis 9 eher auf eigenständige Sprachen hin. Aber im Mittelalter teilten sich in vielen relativ kleinen geographischen Gebieten jeweils mehrere kleine eigenständige Sprachen das Territorium. Warum sollte das nicht auch hier der Fall gewesen sein? Zumal die Belege der Sprache (hier also die Zahlen) letztlich ein stärkeres Argument bieten. 
Sollten wir den Schluß des Artikels also wirklich so offen halten, mit zwei etwa gleich wahrscheinlichen Theorien, oder mehr Emphase sogar auf der Dialekttheorie? Ich zumindest würde das stark relativieren.
Falls sich eine/r auf diese Seite verirrt, kann er oder sie sich ja mal Gedanken machen  und was dazu schreiben... Viele Grüße, Netzrack.N, 13. Mai 2005
Die hier aufgeführten Zahlen sind nicht die kumbrischen Zahlwörter, sondern basieren nur auf diesen. Vergleichbar mit "ene mene miste, was rappelt in der kiste, ene mene...". Das ist auch kein richtiges deutsch, sondern ein deutscher "Lallreim". Genauso ist es mit "yan tan tethera": "Lallzahlen", die aber eher zu einer keltischen sprache passen als zur englischen. Von daher nimmt man an, dass es vielleicht eben aus dem kumbrischen kommt. (nicht signierter Beitrag von 95.113.225.229 (Diskussion) 21:12, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Abstandsprache
Diskussion:Elbasan

message: Meine Quellen tauchen fälschlich unter Weblinks nochmals auf. -- Bertramz 20:30, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kleinigkeit, aber wirkungsvoll. Danke Lars -- Bertramz 07:02, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Keine Ursache. Der Dank gilt dir für deine Arbeit. Übrigens, hast du schon gesehen: Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa#Leuchtturm-Artikel. --Lars 09:01, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Der Wer 150 müA findet sich schon seit über einem Jahr im Artikel und wurde auf dieser Seite auch schon diskutiert. --Lars 15:52, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein! Ich habe die Version vom 2.1.08 vorgefunden und ausgebaut. Einfach zu vergleichen. Außerdem bin ich mit den 150m doch vollkommen einverstanden. -- Bertramz 13:05, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Technisches Problem
Diskussion:Lampist

message: Hießen die wirklich so oder ist das eher eine weniger geläufige Bezeichnung? --Uwe Gille - (Disk.) 11:18, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Dieser Bezeichnung mag heutzutage etwas merkwürdig erscheinen, aber - wie ich von einem alten Eisenbahner erfahren konnte - hiesen sie wirklich so.
--Rosco 14:27, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lampist
Diskussion:Subhash Kak

message: Es sollte noch gesagt werden, dass seine Buecher akademische Katastrophen sind. Keine Ahnung was er als Dichter oder als Philosoph oder als Ingenieur taugt, aber als Geisteswissenschafter produziert er schlicht und einfach Unsinn (wie allzu oft bei Leuten, die sich selber fuer Genies halten und daher ihre Kraefte auf sieben Gebiete verzetteln). 83.78.182.199 16:57, 7. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Mieke Bal

message: Ich lagere diesen Absatz mal hierher aus, da er den Lesefluss etwas stört und auch nicht so furchtbar wichtige Infos enthält. Wer anderer Meinung ist, kann ja Teile wieder integrieren. SemiKondukator
Gastprofessuren und akademische Auslandsaufträge führten Bal unter Anderem an die Universität von Vancouver, an die Cornell Universität, an die Universität von Washington (Seattle), nach Helsinki, an die Columbia Universität, an die Sorbonne, an die Universität von Alberta, an die Universität von Hawaii sowie an die Universität von Toronto.
Ihr Buch "Quoting Caravaggio: Contemporary Art, Preposterous History" erschien 1999. Weitere Werke waren "Narratology: An Introduction to the Theory of Narrative" (1985, 1997) , "The Mottled Screen: Reading Proust Visually" (1997), "Double Exposures: The Subject of Cultural Analysis" (1996) sowie "Reading 'Rembrandt': Beyond the Word-Image Opposition" (1991, 1994). Eine neuere Arbeit ist außerdem "Looking In: the Art of Viewing" mit einer Einleitung und einem Nachwort der Autorin. (Bücher tauchen ja in Bibliographie wieder auf)
***
http://www.entekhabi.org/gap/gaps.html
videos in colaboration with the artist Shahram Entekhabi, 
diese zusammenarbeit soll auf jeden fall auch genannt werden!!!!!
ich verstehe nicht die sofort löchung!!!!! n 213.73.117.17 01:58, 8. Aug. 2007 (CEST)

message: * ausführliche Kritik zu Bals Caravaggio-Buch
läßt sich nicht aufrufen.--Ottomanisch 09:47, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Texas Hold’em

message: Die Handhabung wechselt hier permament und scheint geradezu beliebig (z. B. Pot limit vs. Pot Limit). Da dies alles Begriffe sind, die nun unverändert ins Deutsche übernommen werden, sollten die englischen Substantive dann auch groß geschrieben werden (also immer Limit, Flush, Royal Flush, etc.). Die Kursivschreibung erübrigt sich m. E. auch dann, wenn der Begriff vorher bereits erklärt worden ist. --Schoasch 18:44, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Groß & Kleinschreibung der englischen Fachausdrücke
Diskussion:Hasso von Manteuffel

message: Quelle dafür, daß die Namensgebung "Bundeswehr" von Manteuffels Idee war: Bundesministerium für Verteidigung. --Mogelzahn 12:47, 13. Mai 2005 (CEST)

message: * Pro, Lesenswert. -- John N. Diskussion Beiträge 21:08, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Immerhin steht da sogar, wo er sich politisch engagiert hat, nämlich zuerst auf dem rechten FDP-Flügel und dann über die FVP hin zur DP. Das sagt doch schon einiges über seine Einstellung. --Mogelzahn 16:28, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswerte-Diskussion 

message: Der Artikel erscheint solide, ragt aber nicht aus der Masse der Biographie-Artikel heraus. Eine ansprechendere Gestaltung (Bilder fehlen gänzlich) könnte den Artikel aufwerten. Darüberhinaus erscheint mir zumindest die Überschrift "Vor dem Zweiten Weltkrieg" unglücklich gewählt, welchen Bezug die Familie Manteuffel zum Militär besaß (mithin in welcher Tradition Manteuffel stand), geht aus dem Abschnitt nicht hervor. Der Besuch der Militärakademie West Point im Jahr 1968 wird zwar aufgeführt, es wird aber momentan nicht hinreichend klar, warum dies überhaupt erwähnenswert ist. Ein Review würde dem Artikel gut tun. --Frank Schulenburg 09:46, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Immerhin steht da sogar, wo er sich politisch engagiert hat, nämlich zuerst auf dem rechten FDP-Flügel und dann über die FVP hin zur DP. Das sagt doch schon einiges über seine Einstellung. --Mogelzahn 16:28, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abwahl 

message: Laut Lexikon der Wehrmacht geriet er in amerikanische Gefangenschaft. Was ist richtig? --Fontane44 00:03, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hmmm... Ich guck morgen/nachher noch mal. Gute Nacht, John N. {†} 01:10, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  englische/amerikanische Gefangenschaft 

message: Es ist wohl kaum anzunehmen, dass Hasso von Manteuffel dafür verurteilt wurde, dass er den jungen Soldaten vor ein Kriegsgericht stellen ließ, auch wenn dieses dann ein Todesurteil verhängt haben sollte. Habe über Google recherchiert, dass das Kriegsgericht nur zwei Jahre Haft verhängt hat, Hasso von Manteuffel den Soldaten aber trotzdem erschießen ließ. Mir fehlen aber dazu Primärquellen (Bücher). Ansonsten siehe zum Beispiel: http://www.uni-magdeburg.de/uniarchiv/chronik/jahre_welt/1959/08.htm, http://www.chroniknet.de/daly_de.0.html?year=1959&month=8&day=21 (nicht signierter Beitrag von 95.89.35.55 (Diskussion) 11:21, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Verurteilung wegen Totschlags 

message: Nach Spiegelnachruf vier Monate in Haft!--Falkmart (Diskussion) 20:36, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Haft