lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Andreas (Berchtesgaden)

message: Es handelt sich bei der heutigen Nutzung keinesfalls um Selbstverständlichkeiten! Insofern kann die Löschung durch M-J nur als Vandalismus gesehen werden, der dazu dient soll eine falsche Behauptung dieses Benutzers zu stützen. --Nixx 23:41, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Artikel gehören nicht mit Trivialitäten aufgebläht. Dass eine Kirche für Gottesdienste genutzt wird weiß sogar meine 3jährige Nichte. Enzyklopädisches Wissen ist das nicht. -- ⌫⌧⌦ -- 23:46, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht ob Du versuchst die anderen Benutzer hier in Wikipedia für dumm zu verkaufen oder ob Dir der Sachverhalt so fremd ist. Jedenfalls sind differenzierte Angaben zur Nutzung einer Kirche - gerade wenn es mehrere am Ort gibt - interessant und relevant. Das habe ich auch bereits im Artikel Diskussion:Maria Kunterweg ausgeführt. Auch hier gibt es eine differenzierte Angabe: nämlich "Werkstagsgottesdienste". --Nixx 00:08, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia einen Veranstaltungskalender zu führen. Fehlt nur noch, dass Uhrzeiten in den Artikel aufgenommen werden, wann die Gottesdienste stattfinden. -- ⌫⌧⌦ -- 00:15, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt, neben WP:Q und WP:WSIGA sollte Nixx sich auch WP:WWNI zu Gemüte führen und verinnerlichen. --Roterraecher  !?  00:38, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo RR, ich brauche von Dir keine Hinweise was ich mir "zu Gemüte führen" soll. Der Hinweis auf die exakte Nutzung steht in keinster Weise im Widerspruch zu den von RR angeführten Wikiregeln usw. noch zu anderen Wikiregeln. Es handelt sich bei den Ausführungen zur Nutzung auch nicht um einen "Veranstaltungskalender" wie M-J behauptet. Gerade wenn mehrere Kirchen in einer Pfarrei vorhanden sind, ist es relevant darzustellen, welche Funktionen diese haben. Die Kirche St. Andreas ist dabei im besonderen Maße interessant, da sie formal die Pfarrkirche von Berchtesgaden ist, tatsächlich aber eher die Funktion einer Filialkirche hat, da hier überwiegend Werktagsgottesdienste stattfinden, Vorabendmessen, Hochämter usw. aber vorwiegend in der Stiftskirche stattfinden. Der Inhalt ist durch die allgemeine Referenz belegt. Es gibt daher keinen Grund diesen Sachverhalt nicht anzuführen, vielmehr gehört er zur Ausgewogenheit des Artikels zwingend in diesen. --Nixx 09:35, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Plaka (Athen)

message: ich lese gerade in der geographischen länderkunde mittelmeerraum von horst-günter wagner (2001), und da steht bezüglich der plaka:
"im unterschied zu allen anderen stdtregionen mittelmeerischer länder fehlt ältere bausubstanz in den griechischen städten, insbesondere in athen, einer trotz antiker wurzeln sehr jungen stadt. [...] auch die gebäude des heutigen altstadtviertels plaka stammen großenteils aus der zeit nach 1920 (ante 1988)."
woher stammt denn die information, dass die fassaden meist aus dem 18. jahrhundert stammen?? passt ja so definitiv nicht zusammen.
--89.61.238.40 23:57, 16. Apr. 2009 (CEST)

message: # Nach dem Ende der Junta verloren diese zuvor wichtigen Lokale ihren Existenzgrund...
Das müsste doch mal etwas eindeutiger formuliert und erläutert werden. Sicher steht der Halbsatz im Kontext zum voranstehenden Satz, aber damit erschließt sich einem der Zusammenhang trotzdem nicht wirklich. (nicht signierter Beitrag von Cherub51 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Unklare Aussage
Diskussion:Lotta zieht um

message: Das Drehbuch der Verfilmung stammt in diesem Fall *nicht* von Astrid Lindgren, sondern von der Regisseurin Johanna Hald, wie aus dem Vorspann des Films hervorgeht. Das Gleiche galt auch schon für den ersten Film "Lotta aus der Krachmacherstrasse". -- Volker (nicht signierter Beitrag von 85.1.138.120 (Diskussion | Beiträge) 23:59, 16. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Geschichte ist wohl eine aus einer Kleinserie. Da ein eigener Artikel für jedes Buch wohl übertrieben wäre(dieser Artikel ist schon dicker als der schwedische Artikel) sollte man den Artikel in Richtung Gesamtserie ausbauen. -- itu (Disk) 07:21, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title: Serie
Diskussion:Goldener Rathausmann (Festival)

message: -- Ticketautomat 00:15, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: die Einzelnachweise bzw. beide Links zum Varieté- und Zirkusfestival sind nicht korrekt. Offensichtlich namensgleich handelt es sich um ein anderes Festival.
:Dann änder es bitte dementsprechend, wenn du da was genaueres weißt. Einfach im Artikel auf den dritten Reiter von links mit der Beschriftung "Bearbeiten" drücken und die zwischen den -Tags stehenden Links/Nachweise durch korrigierte Einzelnachweise ersetzen oder einfach komplett rausnehmen. Danke--Ticketautomat · 1000Tage 11:22, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Hinweis

message: Im Beitrag wird von 2009 in der Zukunft gesprochen, da hält jemand schon 4 Jahre Winterschlaf, das ist doch ein Fall für's Guinnessbuch der Rekorde! (nicht signierter Beitrag von 2.207.170.93 (Diskussion) 02:54, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --Vanellus (Diskussion) 12:53, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Tank Girl

message: Der Artikel ist ganz schön dürftig (Handlung & Charaktere, Erscheinungen bei den britischen 2000 AD Comics usw. fehlen). --The real Marcoman 00:27, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Artikel? Das Ding hat nicht einmal diese Bezeichnung verdient. Angeblich wurde er 2008 aufgrund fehlender Belege kurz und klein gehackt. Ich sehe allerdings auch für dieses aktuelle Häufchen Elend keinerlei Quellen. (nicht signierter Beitrag von 89.244.69.239 (Diskussion) 02:12, 27. Jan. 2012 (CET)
Diskussion:Jezerca

message: Wäre nicht das Lemma "Jezerski Vrh" angebrachter? Sehe gerade, dass der Seebergsattel im Slowenischen denselben Namen trägt. Jezerca wäre für mich ein Pluralbegriff im Serbischen bzw. Kroatischen und daher nicht unbedingt gut passend. Capriccio 01:04, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Jezerski Vrh 

message: Wieso ist das Lemma bei einem ganz in Albanien gelegenen Berg slawisch?--Stustnop (Diskussion) 15:52, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wie soll es denn sonst lauten? --Lars (User:Albinfo) 14:13, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Slawisch oder Albanisch
Diskussion:Eleonore Magdalene von Pfalz-Neuburg

message: Nach dem hier wurde sie von Placidus von Droste gekrönt. Machahn 01:07, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Krönung 

message: Woher kommt der Name Eleonore Magdalene? 
In "Leben und Tugenden ELEONORAE MAGDALENAE THERESIAE, Römischen Kayserin, Vom einem Der Gesellschaft JESU Priestern zusamm getragen. ...  Wien 1721" findet sich [Seite 7] der Satz: "Eleonora Magdalena Theresia sahe das erste Tag=Liecht zu Düsseldorff..."  Auch auf [Seite 6] heißt es: "So hat aber Eleonora Magdalena Theresia, aus dem Chur=Hauß der Pfaltz = Graffen bey Rhein erbohren, ..." 
Ich gehe davon aus das die Quelle sie korrekt benennt. Sollte man das nicht ändern?
Bernd Neuner (nicht signierter Beitrag von 2003:62:5E27:199:4475:BB54:5FB2:57C0 (Diskussion | Beiträge) 03:01, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Eleonore Magdalene ?
Diskussion:Schulzenhof

message: das foto kann doch überall sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.37.234.42 (Diskussion | Beiträge) 01:12, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Hinzu kommt, dass Schulzenhof auch nicht unmittelbar am Stechlinsee liegt, so dass das Bild irreführend war. Ich habe es deshalb aus dem Artikel entfernt. --Martin Zeise  ✉ 20:39, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Stechlinsee-Bild 

message: Stand im Original mit 2010, sollte aber lt. WP-Hauptseite von heute 2011 lauten. Habs geändert. 
-- 92.206.199.238 13:38, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Todesjahr Eva Strittmatter
Diskussion:Der Herr der Ringe – Der Ringkrieg

message: Mir als Leser, der das Spiel nicht kennt und noch nie gespielt hat, tun sich hier fast mehr Fragen auf als der Artikel Antworten bringt. Wie, wer darf wann wo? Wie befehligt der Spieler seine Truppen? Stattdessen werden im Artikel mehr Wölkchenwörter wie komplex oder detailliert benutzt. Besser wäre es zu beschreiben, was genau komplex ist und was die Details sind, und vor allem, wie eigentlich gespielt wird (skizziert). Gruß, -- Emdee 01:47, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist bei diesem Spiel nichts Besonderes. Wenn jemand das Spiel vor sich stehen hat und man ihm die Regeln erklärt, kann man froh sein, wenn es der andere - ohne die Sonderregelen - nach 30 min etwa verstanden. So ist meine persönliche Erfahrung, meist sind es eher 45 min. Diese Erfahrung deckt sich auch mit der anderer Spieler, mit denen ich gesprochen habe. Ich sehe es daher nicht als Sinn von Wikipedia, ein Spartenspiel zu beschreiben, sondern eher ganz grob einen Entwurf vorzustellen.Wer sich für das Spiel interessiert geht dann sowieso auf boardgamegeek oder andere Spielefanseiten. Ich werde aber mal schauen, was sich da machen lässt(eventl. Spielmechanismus beschreiben). Viele Grüße, --Sepp sausebein 09:27, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Aber wie funktioniert so eine Spielrunde? Hauptsächlich per Würfel, Karten? Vielleicht lässt es sich ja sogar vergleichen mit einem anderen, bekannteren Brettspiel. Zwei, drei Sätze würden sogar reichen. Gruß, -- Emdee 10:30, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: Die Kritik sollte wirklich nur von außen kommen, das heißt, auch die ersten beiden Sätze und davon insbesondere der erste Satz müsste mit einem guten Beleg (WP:Q) versehen werden. Wenn diese Sätze unter Kritik nur von dir stammen und im Grunde deine Meinung widerspiegeln, kann der gesamte Absatz entfernt werden. Gruß, -- Emdee 10:35, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich persönlich würde eine ganz andere Kritik schreiben. Die Aspekte, die ich erwähne, sind die, die alle Rezensionen gemein sind. Ich zitiere keine Kritik ausdrücklich, da ich mir nicht sicher bin, ob ich sie einfach verwenden kann. So steht z.B. auf spaerentor folgendes: "Dieser Text unterliegt dem Urheberrecht des Autors und darf nicht ohne dessen Erlaubnis an anderer Stelle veröffentlicht oder anderweitig verwendet" werden! Wenn Du Dich im Urheberrecht da besser auskennst, fände ich es schön, wenn Du als "neutralere" Person eine Kritik auswählen könntest. Gruß von Sepp sausebein 21:37, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritikbelege
Diskussion:Joseph Daniel Böhm

message: Zwar wird J.D. Böhm hier und bei Nagler  als Johann Daniel bezeichnet, in vielen anderen Veröffentlichungen, z.B. der ADB heißt er aber stets Josef Daniel. Was ist jetzt richtig ? --Hvs50 01:47, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wurzbach sagt Band 2, Seite 23, Johann Daniel ist definitiv falsch. Zabia 08:05, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Johann oder Josef ?
Diskussion:Penrosesche graphische Notation

message: In der Bildersammlung fehlen irgendwie die letzten drei Bilder. -- X-'Weinzar 02:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Sorry about the English, I came over from the en:Penrose graphical notation version of this page which isn't as developed to see what it was like here.
I think the article here has got symmetrization and antisymmetrization mixed up, and the name of the files for the pictures are wrong too. I believe the waggly line should be the symmetrization one and the straight line the antisymmetrization. Also the Levi-Civita symbol is antisymmetric rather than just being a permutation. See pages 241, 242 of Roger Penrose's book referenced in the article.
Und über Google übersetzen (mehr entschuldigen):
Sehr traurig über die Engländer, kam ich über die von en:Penrose graphical notation-Version dieser Seite, die nicht als entwickelt wird, um zu sehen, wie es hier war.
Ich denke, der Artikel hier hat Symmetrisierung und Antisymmetrisierung gemischt aufstand, und die Namen der Dateien für die Bilder sind auch falsch. Ich glaube, die wackelig Linie sollte die Symmetrisierung ein und die gerade Linie die Antisymmetrisierung sein. Auch die Levi-Civita-Symbol ist antisymmetrisch und nicht etwa nur eine Permutation. Siehe Seiten 241, 242 von Roger Penrose Buch in dem Artikel verwiesen wird. Dmcq (Diskussion) 19:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Symmetrization and Antisymmetrization

message: In dem Bild, das det(ST) = det(S) det(T) verdeutlichen soll, fehlt im letzen Ausdruck ein 'n!', da ja beide Determinanten auf der rechten Seite der Gleichung eins davon brauchen. Ich sehe leider noch nicht genau, bei welchen Gleichheitszeichen das eingeführt werden muss. Ich schätze, beim zweiten, da dort zusätzliche Permutationen durch den Balken eingebracht werden.
Das Bild zur Killing-Form scheint leider auch etwas durcheinandergekommen zu sein. Jedenfalls passt die Verdrahtung nicht zu der Bildunterschrift. Das Kabel von oben müsste an das rechte Bein des unteren Dreiecks.
--X2500 21:42, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  RFC: det(ST) und Killing-Form
Diskussion:Andorra-Effekt

message: Nun existiert der Artikel ja,... ist aber dasselbe wie das Selbstkonzept ... komisch wie oft diesselben Phänomene in der Wissenschaft mehrfach aufgegriffen und anders betitelt werden. Hat das vielleicht auch einen eigenen -Effekt-Namen? ;D --WissensDürster 17:52, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Effekthascherei?--31.17.154.66 05:59, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Weder noch der Artikel bzw. der Andorra-Effekt ist (offensichtlich) etwas anderes als das Selbstkonzept als solches. Er beschreibt stattdessen eine bestimmte Veränderung des Selbstkonzeptes durch äußere Einflüsse. Die Psychologie vedient sich übrigens des Öfteren der Literatur oder Kunst zur Beschreibung ihrer Phänomene (Ödipus-Komplex, Rashomon-Effekt, etc.).--Kmhkmh 09:25, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  unnötige Wortneuschöpfung
Diskussion:Luftlandepanzer

message: Leichte Stahlbauweise oder (Luftfahrt-)Aluminium? --The real Marcoman 02:31, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung? 

message: Ich vermisse noch ein paar Infos: Z. B. Höchstgewicht üblicher luftverladbarer Waffen. Welche Mindesthöhe ist erforderlich, damit der Fallschirm aufgeht und die Fracht weich landet (mit welcher Aufsetzgeschwindigkeit, möglicherweise hält ein Fahrwerk eines normalen Landfahrzeugs das gar nicht aus). Kommen Bremsraketen zum Einsatz ? Wie hält der Fallschirm den Ruck aus? Wieviel Prozent der abgesetzen Teile gehen verloren, weil der Fallschirm versagt ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:31, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Gustav von Goßler

message: *Das Jablonowo Pomorskie, welches bis 1903 (ein Jahr nach seinem Todesdatum) den deutschen Namen "Jablonowo" hatte, ab dann aber als Goßlershausen benannt wurde. "Jabłonowo Pomorskie (deutsch Jablonowo, ab 1903 Goßlershausen) ist..." usw.
Habe einen befreundeten Doktoranden der Geschi-Fakultät meiner Uni drauf angesetzt, der meinte, keine andere Erklärung wäre (der derzeitigen Erklärung nach) plausibel. Leider konnte er bislang nicht im preußischen Staatsarchiv nachsuchen, versicherte mir aber, dass dies "kein Zufall sein kann". Es ist meines Erachtens nach kein Zufall, dass ein Jahr nach von Goßlers Tod in den deutschen Begriff "Goßlershausen" abgeändert wurde.
Daher also ggfs. Bitte um eine Anmerkung zumindest. Vielleicht bin ich bzw. mein Freund auf eine Koinzidenz gestoßen, die bislang nirgendwo (zumindest nicht netzweit öffentlich) belegt wurde. Zumindest hatten wir uns diese erarbeitet. (nicht signierter Beitrag von 78.51.34.79 (Diskussion | Beiträge) 02:38, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Gibt es Informationen über seine Kinder? Er hatte mindestens einen Sohn, der später Landrat wurde. --Dandelo 20:41, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kinder ?
Diskussion:Gemini Digital Computer

message: Habe noch den durchschnittlichen Verbrauch eingefügt, das interessiert im Bereich Computer häufig.-- 89.61.159.236 02:43, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Hardware

message: Im folgenden Teil hat sich vermutlich ein Fehler eingeschlichen:
"Ein Befehl war 13 Bit und ein Datenwort 26 Bit lang. Die Datenworte waren immer in Silbe 0 und 1 eines Wortes abgelegt, während ein Datenwort in gleich welchen Silben abgelegt sein konnte. Somit konnten bis zu drei Befehle, aber nur ein Datenwort, in einem Wort abgelegt werden."
Es muss wohl "während ein Befehl in beliebigen Silben abgelegt sein konnte" heissen. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.179 (Diskussion | Beiträge) 08:34, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Besten Dank, da hatte sich tatsächlich ein Fehler eingeschlichen. Habe das entsprechend korrigiert. --GNB 09:40, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Da steht:
"Durch die beiden ersten Ziffern wurde die Speicheradresse angezeigt. Es konnte auf bis zu 99 Adressen zugegriffen werden."
Wieso 99? die Ziffern 00 bis 99 erlauben die Adressierung von 100 Speicherzellen. Oder war 00 für Fehler oder ähnliches reseviert?
Micge 15:44, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nach meinem Verständnis der Quellen wurde ein Fehler mittels Nullen in allen sieben Stellen angezeigt. So steht auch im Artikel: "Fehler wurden durch Nullen angezeigt.". (Wären Fehler nur durch Nullen in den fünf Stellen der Daten angezeigt worden, wäre es nicht möglich gewesen das Datum 00000 anzuzeigen.) --GNB 17:40, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: MDIU
Diskussion:Kieler Förde

message: Wie tief ist die Kieler Förde? (nicht signierter Beitrag von 213.30.216.222 (Diskussion | Beiträge) 02:56, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tiefe 

message: "An der engsten Stelle ist die Förde, die einen natürlichen Tiefwasserhafen bildet, nur 1 km breit" - ist die Förde an der Hörn nicht noch viel schmaler? -- Euroklaus 01:43, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher ist sie dort schmaler. Sie wird immer enger... Aber tut das nicht jede Förde, jede Bucht, jeder Hafen? --Juliabackhausen 10:45, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Breite 

message: Im Text wird die Außenförde erwähnt, nicht aber, wo die beginnt. An der Friedrichsorter Enge? Und das zwischen Außenförde und Hörn, ist das die Innenförde? Eine Karte wäre toll :) --86.103.197.42 20:59, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Außenförde?
Diskussion:Sd.Kfz. 11

message: Steigfähigkeit tatsächlich 24° ? (und nicht eventuell doch nur 24%)
entspricht über den Daumen (1/2 rad mit gut 28,5° Ist etwa 50%) etwa 42%
gut, damals gabs auch Passstrassen mit 28% und mehr
-> daher vielleicht zusätzlich auch in der - zumindest für Pkw - üblichen Einheit  % angeben
johannes muhr, graz (A) (nicht signierter Beitrag von 91.141.27.154 (Diskussion | Beiträge) 03:58, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Wofür braucht so ein Fahrzeug 8 Mann Besatzung? Fahrer und maximal Beifahrer sollten doch wohl reichen. Steht dazu irgendwas in der Literatur? XenonX3 – (☎) 18:50, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Besatzung: 1 Fahrer, 1 Beifahrer meist gleich Geschützführer, 6 Mann Bedienung für das zu ziehende Geschütz: 10,5-cm-leichte Feldhaubitze 18, 7,5-cm-PaK 40, Nebelwerfer.--Automobilia8545 (Diskussion) 14:52, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Besatzung
Portal Diskussion:Steiermark/Archiv/2007

message: Bei Interesse bitte teilnehmen an der Diskussion Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich#Namenskonvention für österreichische Ortsnamen. --stefan (?!) 19:18, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention für österreichische Ortsnamen 

message: Griass aich Schdairabuam und -diandl,
ich wollte euch einmal darauf hinweisen, dass es auch eine Wikipedia auf Dialekt gibt und zwar für Österreich und Bayern gemeinsam, weil man sprachwissenschaftlich diese Dialekte zu einer Gruppe zusammen fasst. Natürlich steckt das noch in den Kinderschuhen und es gibt noch nicht besonders viele Artikel. Deshalb würden wir uns dort über jeden neuen Autor sehr freuen. Salzbruger und Oberbayern sind schon relativ viele dabei, es gibt auch schon ein paar Steier aber die sind noch ein wenig unterrepräsentiert. So ist zum Beispiel der Artikel Graz noch bei weitem nicht so umfangreich wie der Artikel Såizburg, ausserdem wissen wir oft nicht so genau wie bestimmte Ortschaften im lokalen Dialekt ausgesprochen werden und bräuchten deshalb Hilfe. Falls ihr einmal nicht immer nur über die Steiermark und s'Steierische schreiben wollt, sondern auch AUF Steirisch, dann schauts einfach vorbei. Es gibt übrigens keine verpflichtende Dialekt-Schreibweise dort und jeder kann seinen Dialekt schreiben wie er will, man sollte nur konsequent sein und nicht einmal so und einmal anders schreiben. Pfiat aich, seawas und filaicht bis båid. --El bes 02:38, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wikipedia auf Dialekt 

message: Soll man auf diesen Artikel irgendwie vom Portal aus verlinken? Dzt ist er nämlich beinahe verwaist. lg,-- منشMan∞77龍 21:54, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Aus dem Leben Hödlmosers]]
Diskussion:Liste der Seen in Kanada

message: lt. Rainy Lake hat der See 894 km² Fläche. Was denn nun? --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 08:33, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Liste war mir auch einmal ein Dorn im Auge, weil sie gar keine Aufnahmekriterien enthält. Ich habe daraufhin die Benutzer:Port(u*o)s/Entwürfe/Liste der Seen in Kanada angefangen, deren Angaben (ausser die falsch eingebundenen Koordinaten, eigene Recherche) vom kanadischen Umweltministerium bzw. nationalen Statistikbüro kommen und daher stimmen sollten. Dort steht 741 km². --Port (u*o)s 09:12, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Rainy Lake
Diskussion:SGV Freiberg Fußball

message: Hi, das sollte noch etwas genauer dargelegt werden:
Er wurde am 26. Oktober 1973 als Fusion der SGV Heutingsheim und des TSV Beihingen gegründet.
Wie man weiss, hat der TSV Beihingen mit dem TGV Geisingen zum TuS Freiberg fusioniert. Nur die Fußballer des SGV und TSV hatten sich (kurzzeitig) zusammengeschlossen. Im TSV wurde anschliessend jedoch wieder eine FB Abteilung gegründet. Wandering aengus 09:29, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Text entsprechend präzisiert. --Mussklprozz (Diskussion) 10:40, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gründungsgeschichte
Diskussion:Damiano Cunego

message: Hallo,
der Einheitlichkeit mit anderen Radrennfahrern wegen bitte das Team in der Einleitung nicht erwähnen, erstens ist das keine bleibende Information über ihn (kann sich jedes Jahr ändern) und zweitens kann das aktuelle Team dem Abschnitt Karriere entnommen werden. Grüße -- ZweiBein 09:34, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Team in der Einleitung 

message: Der Text müsste dringend überarbeitet, gekürzt und strukturiert werden. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:01, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: durch RADQS. Nacherzählung ohne Belege wurde auf beegbare Schwerpunkte gekürzt.--Rik VII. my2cts   08:58, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Text
Diskussion:Einstrahliges Flugzeug

message: Es wäre gut, wenn der Textteil noch bearbeitet würde, z. B. hinsichtlich Technik oder geschichtlichem Abriss! 
--Netopýr蝙蝠 09:54, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Textteil

message: Ich musste feststellen, dass es gar nicht so einfach ist, Quellen zu finden, in denen 
* das "Typische" sowie 
* Vor- und Nachteile 
von einstrahligen Flugzeugen hinreichend präzise beschrieben werden. 
Genauso wäre der technische Hintergrund interessant, warum man überhaupt ein- und zweistrahlige militärische Flugzeuge baut. Das soll nicht naiv klingen, aber einstrahlige haben ja gewisse Nachteile.
*Die Geschichte dieser Flieger wäre auch noch aufzuarbeiten.
Hat hier jemand Tipps und Wissen? 
--Netopýr 蝙蝠 10:31, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Inhalte

message: Falls jemand Zeit hat, könnte sie/er in den Artikeln der aufgeführten Flugzeuge die 
*Kategorie:Einstrahliges Flugzeug 
hinzufügen. Bei einem kleinen Teil der Flugzeuge (Buchstaben A, V, zivile Modelle) ist dies schon geschehen. --Netopýr 蝙蝠 11:45, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Kategorien

message: Könnte es sein, dass im militärischen Teil der Liste die Saab 105 fehlt? --FlorianSt (Diskussion) 15:08, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, habe gerade selbst gemerkt, dass das ein Irrtum ist. Nix für ungut... --FlorianSt (Diskussion) 15:11, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Saab 105
Diskussion:Heinz Böttrich

message: ...und half als solcher anderen Menschen, eine Zulassung zum Studium zu erlangen.
Was soll das denn? Ist das ein enzyklopädischer Artikel oder eine Laudatio? (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 17. Apr. 2009 (CEST)