lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Apache Maven

message: Hinweis: In der englischsprachigen WP gibt es einen Artikel zum Thema: en:Convention_over_Configuration -- 80.136.59.42 14:00, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Convention over Configuration 

message: Ich finde den Beispielabschnitt hier ziemlich unpassend, schon wegen WP:WWNI. In dieser Art und Weise, wäre er wohl besser bei Wikibooks aufgehoben. Es würde reichen allgemein zu erklären, was die Parameter zu bedeuten haben und Schluß. Das hier grenzt schon mehr an ein HowTo. --82.83.81.54 14:33, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiele hier deplatziert 

message: Im Artikeltext wird angegeben, dass archetype:create benutzt werden soll, um ein neues Projekt anzulegen. Diese Mojo wurde als deprecated markiert (siehe []), stattdessen sollte jetzt das Generate-Mojo verwendet werden, also archetype:generate. -- White rotten rabbit 12:16, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: archetype:create nach archetype:generate geändert. -- White rotten rabbit 11:50, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Softwareprojekt erstellen 

message: "Die Tätigkeit der mit der Softwareentwicklung betrauten Person beschränkt sich häufig nur darauf, das gewünschte Plugin zu ermitteln und einzusetzen."
Hier fehlt eine Quelle. Außerdem ist der Satz implausibel: Die Installation eines Plugin ist für sich genommen keine Softwareentwicklung. Der Satz müsste zumindest als Zitat gekennzeichnet werden, mit dem Vermerk [sic].
--78.54.25.214 15:38, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: War missverständlich formuliert. Habs umformuliert - jetzt kann man nicht mehr lesen, dass die Tätigkeit selbst Entwicklung wäre bzw. reicht um Software zu entwickeln. --Sebastian.Dietrich  ✉ 23:57, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Maven Plugin ermitteln und einsetzen ist Softwareentwicklung"
Diskussion:Buckypapier

message: "Die Nanoröhren sind ungefähr 50000 mal dünner als ein menschliches Haar.[1] Ursprünglich wurden sie hergestellt um den Umgang mit Nanoröhren zu verbessern."
hä? (nicht signierter Beitrag von T567 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Unter "Synthese" ist die Rede vom "Einsatz nichtinonischer Tenside, wie zum Beispiel Octoxinol-9, und Natriumlaurylsulfat" die Rede. Natriumlaurylsulfat (SDS) ist aber ein anionisches Tensid. (nicht signierter Beitrag von 134.147.119.28 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  SDS ist kein nichtionisches Tensid 

message: Eine Tonne Druck? (nicht signierter Beitrag von 195.243.236.180 (Diskussion) 14:19, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wenn zum Vergleich Buckypapier aus unter einer Tonne Druck
Diskussion:Franz Paul Fiebrich

message: Bitte die Literatur in Langform angeben, da nicht Eingeweihte damit wohl nur wenig anfangen können. --Invisigoth67 (Disk.) 14:09, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann leider auch nix damit anfangen. So ist es in der Oe. Lexika angegeben, wer mehr darüber weiß bitte ausfüllen. -- Marzahn 14:14, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bei "Czeike 2" könnte man noch mutmaßen, dass es der 2. Band vom Historischen Lexikon Wien ist, vielleicht kann da mal wer reingucken, der es griffbereit hat. "F-A 1" klingt für mich eher wie ein Kampfjet. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 14:20, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja ich bin auch nicht besonders glücklich über diese Abkürzungen, aber ich dachte es ist besser diese Angaben grundsätzlich reinzustellen als komplett rauszulassen. -- Marzahn 22:25, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kleiner Leberegel

message: Leider wird in diesem Artikel nicht auf die sexuelle Fortpflanzung des Leberegels verwiesen (diese ist für einen Parasiten sehr wichtig, um sich permanent den neuen Gegebenheiten (Wirt, Abwehrmechanismen) anpassen zu können). Ich bin mir nicht ganz sicher - aber der Kleine Leberegel ist ein Zwitter und Selbstbefruchtung kommt nicht in Frage. Also müssten sich doch zwei Adulte geschlechtsreife Tiere in einem Wirt treffen und gegenseitig Spermien austauschen!? Wie sonst sollte Sexualität stattfinden? Dieser wesentliche Punkt sollte hier noch eingearbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von Zanderfeder (Diskussion | Beiträge) 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Genau das wollte ich auch gerade nachfragen, aber Zanderfeder war ja (fast zwei Jahre) schneller. Es wäre nett, wenn sich mal jemand hierzu äußern würde. Könnte es auch sein, dass der kleine Leberegel sich schlicht asexuell durch Teilung vermehrt? Schwatzwutz !?!  19:47, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sexualität bei Parasiten ist überaus wichtig
Diskussion:Haarschuppen-Zahnspinner

message: Hier steht die Art in der Unterfamilie Ptilodoninae. Im Familien-Artikel Notodontidae steht sie dagegen in der Unterfamilie Notodontinae. Die Unterfamilie Ptilodoninae ist dort mit keinem Wort erwähnt. Wie hat der Leser das zu verstehen? Könnte vielleicht jemand eine Erklärung dafür geben? Danke. IP 89.51.66.67 15:21, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  taxonomischer Widerspruch
Diskussion:Palpen-Zahnspinner

message: Hier steht die Art in der Unterfamilie Ptilodoninae. Im Familien-Artikel Notodontidae steht sie dagegen in der Unterfamilie Notodontinae. Die Unterfamilie Ptilodoninae ist dort mit keinem Wort erwähnt. Wie hat der Leser das zu verstehen? Könnte vielleicht jemand eine Erklärung dafür geben? Danke. IP 89.51.66.67 15:22, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  taxonomischer Widerspruch
Diskussion:Kamel-Zahnspinner

message: Hier steht die Art in der Unterfamilie Ptilodoninae. Im Familien-Artikel Notodontidae steht sie dagegen in der Unterfamilie Notodontinae. Die Unterfamilie Ptilodoninae ist dort mit keinem Wort erwähnt. Wie hat der Leser das zu verstehen? Könnte vielleicht jemand eine Erklärung dafür geben? Danke. IP 89.51.66.67 15:23, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  taxonomischer Widerspruch 

message: Wozu der Narrentrennstrich? - Wer die erste Klasse erfolgreich gemeistert hat, der kann so etwas auch ohne Narren- oder Trottel- oder Beknacktentrennstrich ganz gut lesen und verstehen.
(nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:4211:3500:99A8:AEA3:DFEA:490E (Diskussion) 04:07, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Warum nicht Kamelzahnspinner?
Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Platz (Königsberg)

message: Nicht nachvollziehbar. Die Quelle ist in der Literatur genannt. Abgeschrieben ist es nicht. --Sendker 15:28, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann das nicht überprüfen, da mir das Buch nicht vorliegt. Ich denke aber, dass das bestenfalls für die Ursprungsversionen zutreffen dürfte, nach  dieser Überarbeitung und den späteren wahrscheinlich nicht mehr. Evtl. sind Versionslöschungen ausreichend. -- Jesi 17:55, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Spreckens

message: Der Artikel behauptet Spreckens sei ein Dorf nahe der Stadt Bremervörde und gehöre zum Landkreis Rotenburg (Wümme). Ist Spreckens nicht in Wirklichkeit ein Stadt-/Ortsteil von Bremervörde? -- Dadophorus Ψ 17:17, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So ist es laut der HP von Bremervörde wohl. Ich gebe mich nachher mal dran. Infobox ist auch falsch. Inuse gesetzt. -- Karl-Heinz 19:08, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel ist URV, SLA gestellt -- Karl-Heinz 20:45, 2. Mai 2009 (CEST)

text: Habs geändert. -- Dadophorus Ψ 22:48, 3. Mai 2009 (CEST)

text: Spreckens _ist_ ein Dorf in der Nähe von Bremervörde. Ein Dorf in der Nähe von Bremervörde, das auch zur Gemeinde Bremervörde gehört. Es ist weder Stadtteil, noch Gemeindeteil von Bremervörde. Strikt verwaltungsrechtlich wäre lediglich Gemeindeteil als Bezeichnung noch korrekt (NGO). Wenn wir aber nicht von einem verwaltungsrechtlichen Sichtpunkt aus betrachten, sondern von einem Sitz-im-Leben-Sichtpunkt, dann ist Dorf die korrekteste Designation. --::Slomox:: >< 13:05, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bremervörde 

message: Habe versucht den gleichen Aufbau der Infobox Bremervörde einzubinden. Irgendwie ohne Erfolg. Was mach ich falsch? -- praesipb 21:25, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  InfoBox
Diskussion:Mg 11

message: Das auf dem Bild gezeigte MG ist nicht ein MG 11, sondern ein MG 00 -- Hmaag 17:39, 2. Mai 2009 (CEST)

message: Die MGs wurden vor dem ersten Weltkrieg bei der DWM (Deutsche Waffen und Munitionsfabrik) gekauft nicht beim 1950 auf Deutsche Waggon- und Maschinenfabrik umgetauften Nachfolger. -- Hmaag (Diskussion) 12:37, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  DWM
Diskussion:Transgourmet Holding

message: Das heisst transGourmet mit kleinem T. Ich weiss es, ich arbeite für die. --SwissAirForceSoldier 17:45, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hätts selber verschoben aber es ging irgendwie nicht. Aber es geht mit kleinem Anfangsbuchstaben, siehe iTunes... --SwissAirForceSoldier 17:55, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nein, geht nicht ;-) Ich habe es mal mit  geändert -- Benzen C6H6 17:11, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Von mir aus :D Dankeschön. --SwissAirForceSoldier 17:15, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Bitte WP:NK beachten. -- Zehnfinger (Diskussion) 00:43, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Name 

message: Es gibt eine 2005 gegründete Transgourmet Holding AG mit Sitz in Basel sowie eine 2009 gegründete Transgourmet Holding SE mit Sitz in Neu-Isenburg, beide gegründet als 50:50-Gemeinschaftsunternehmen von Rewe und Coop. Was mir nicht klar ist, welche der beiden Holdings behandelt der Artikel (sieht nach Mischmasch aus) und wie ist deren Beziehung zueinander? --Futter (Diskussion) 20:50, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Transgourmet Holding AG / Transgourmet Holding SE 
Diskussion:Grunern

message: Ich habe diesen Beitrag stark gekürzt, da er in dieser Form nicht in einen enzyklopädischen Artikel über eine Ortschaft gehört. Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3. Das heißt nicht, dass der Verein unter keinen Umständen in der Wikipedia erwähnt werden darf. Versuche, es so darzustellen, dass die in WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten genannten Fragen beantwortet werden, die Darstellung sollte aber auch nicht darüber hinaus gehen, denn dies ist der Artikel über eine Ortschaft, also sollte der Ort selber im Mittelpunkt des Artikels stehen. Wichtig sind auch vom Verein unabhängige Quellenangaben, also Medienberichte. Wenn erwähnt wird, der Verein vertrete Grunern nach außen, dann sollte auch dargestellt werden, wie der Verein dafür legitimiert ist.
Ich hoffe auf Verständnis und danke für die Mitarbeit. --dealerofsalvation 17:46, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bürgerverein 

message: Hallo zusammen, könnte es sein, dass hier eine IP eine Kopie von den badischen Seiten eingefügt hat? --Flominator 08:30, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht
Diskussion:Hundegesetze

message: Zuerst an dieser Stelle ein Dank an Benutzer:Domitius Ulpianus und Benutzer:Freigut für die Überarbeitung. Dann ein Hinweis: Ich halte für wichtig, hier darauf hinzuweisen, dass die Gesetze teils deshalb erlassen wurden, weil entsprechende Verordnungen für nichtig erklärt wurden (s. [ https://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20040316_1bvr177801.html] und siehe Rasseliste (der auch ziemlich chaotisch ist). Anka ☺☻Wau! 12:09, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neufassung Dezember 2018
Diskussion:Partei der Roma

message: Hallo, nicht mehr ganz taufrisch, aber vielleicht trotzdem als Ergänzung brauchbar, zumal auf Deutsch und online verfügbar?
: 
--Svencb 18:27, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Klingt interessant! Aber ist rumänische Kommulpolitik für die deutsche Wikipedia relevant? Ich werde mir das Dokument mal durchlesen, wenn ich Zeit habe, und eventuell Wissenswertes eintragen. --Kazu89 ノート 19:58, 2. Mai 2009 (CEST)
Diskussion:Márk Rózsavölgyi

message: es fängt mit der Geburt an: die englische Quelle nennt 1787, die englische Wiki 1789, die ungarische Quelle in der ungarischen wiki sagt 1787 oder 1789 , daraus hat die ungarische wiki 1788 interpoliert,  die deutsche Wiki in Balassagyarmat sagt 1789, die ungarische wiki dort ebenfalls 1789. Also bleiben wir bei 1789, gut. oder doch nicht?
*Raphael Patai, The Jews of Hungary: history, culture, psychology, Wayne State University Press, 1996, ISBN 0814325610, 9780814325612, hier Seite 259, gibt 1787 an
die Literaturangabe in der Bibliografie 
* Ignaz Reich, Beth-El, i. pp. 25-34, Budapest, 1878.Reich, Beth-El, i. 25, Budapest, 1878.S. L. 
ist leider unvollständig hierher kopiert worden, denn das Buch heißt: 
*Reich, Ignaz: Beth-El. Ehrentempel verdienter ungarischer Israeliten, 2., verbess. Aufl. 3 Bde. Pesth 1867-68.
darin haben die jewishencyclopedia-Autoren Isidore Singer and Ludwig Venetianer möglicherweise biographische Angaben gefunden und hierher gestellt: http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=453&letter=R.
was Ferenc Bónis (leider auch ein typo) hier daraus gemacht hat, kann ich leider nicht nachsehen, da ich keinen Zugriff habe.
Also versuche ich, wenigstens die gröbsten Schnitzer zu entfernen und werde dann meine ungarischen Verwandten ausforschen.
Krönungsfeiern in Pressburg gab es 1830, nicht 1835 : Ferdinand I. (Österreich).
Die Romamusiker kann ich nicht verifizieren.
--Goesseln 20:45, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title: überarbeiten
Diskussion:Blubo-Literatur

message: Wann und durch wen erfolgte die Prägung dieses Akronyms? Vor oder nach 45?-- Parakletes 19:04, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der früheste mir bekannte Beleg ist von 1938 (siehe jetzt den Artikel); mal sehen, ob sich auch davor noch was findet.--Universitätsbuchdrucker 20:39, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Akronym 

message: ME sollte das Hauptlemma trotz der frühen Verwendung von Blubo "Blut- und Boden-Literatur" sein. Scheint mir in der Fachliteratur in erster Linie verwendet. --Davud 19:35, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: dito, war verständliche zeitbedingte Apostrophierung, die heutiger Übersetzung und Erklärung bedarf, daher ungeeignet: "Blut- und Boden-Literatur" ist der gebräuchliche Terminus.-- Parakletes 21:37, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Leuchtet ein. Entsprechend geändert.--Universitätsbuchdrucker 14:36, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptlemma
Diskussion:Earl of Rosse

message: Die Aussagen zum Titel Viscount sind nicht schlüssig, vor allem bezüglich der Jahreszahlen. Mit 1741 könnte tatsächlich 1841 gemeint sein, aber dann wäre es nicht der erste, sondern der zweite Earl der neuen Verleihung. --Kolya (Diskussion) 13:40, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Titel
Diskussion:Beny Rehmann

message: Der wirkliche Durchbruch von Beny Rehmann erfolgte mit einer 1979 von K-tel International (Switzerland) AG mit TV-Werbung beworbenen LP/MC. Vito Cordani, damaliger Geschäftsführer für die Schweiz (und auch Italien) suchte eine schweizerische Gruppe, welche seine Idee Volkslieder (-musik) auf LP/MC mit TV-Werbung für die schwyzerdütschi Schweiz zu veröffentlichen, verwirklichen sollte. Auf der Suche nach einer geeigneten Gruppe wurde Vito Cordani, Beny Rehmann und seine lustigen Musikanten genannt. Die damals noch nicht sehr bekannte Gruppe wurde von Vito Cordani kontaktiert. So entstand unter TCH 115 eine 20 Titel LP unter dem Namen "Perlen der Volksmusik". Mit Fernsehwerbung gelang es der K-tel innerhalb von 6 Monaten über 40000 Einheiten in der deutschen Schweiz zu verkaufen und erreichte damit Goldstatus. Dieser Erfolg wurde mit dem in der Schweiz nun sehr bekannten Namen Beny Rehmann durch weitere exklusive von K-tel (Oyster AG), produzierte Aufnahmen wie der Instrumentalaufnahme "Romantic Dreams" , "Film Festival" (TCH 122) wo Beny Rehmann als Trompetensolist Welthits bzw. die bekanntesten Filmsoundtracks durch Fernsehwerbung unterstützt fortgesetzt. "Romantic Dreams" wurde auch von K-tel Österreich veröffentlicht und erreichte auch da Goldstatus. 1981 folgte dann eine weitere volkstümliche LP als "Beny Rehmann`s Stimmungsparade" (TCH 129) mit weiteren Titeln wie u.a. Zofinger Marsch, Waldeslust, Fischerin vom Bodensee etc.. . Die Rechte für diese Aufnahmen liegen immer noch bei den Produzenten.
--Leo51 19:50, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Beny Rehmann
Diskussion:Johann Sebald Neusönner

message: Trotz umfangreicher Recherche auch in den biographischen Werken zur Bayerischen Geschichte findet sich kein Hinweis auf sein Geburtsdatum. An einer Stelle (muss ich wieder suchen) steht immerhin, dass er bald nach oder noch 1705 von den Österreichern eingesperrt worden wäre und dann bald gestorben sei.--Hachinger62 19:55, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Versorgungsamt

message: Nach meinem Wissen wurden die Versorgungsämter bei den Landkreisen aufgelöst. Die Aufgaben wurden dem Landschaftsverband Rheinland zugewiesen.--BKSlink 20:11, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Versorgungsämter in NRW 

message: Wenn das Bild zu Beginn des Artikels ein „ehemaliges Versorgungsamt“ zeigt, sollte es ersetzt werden... Thx,--Aschmidt 02:43, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Allerdings gibts derzit nirgends ein Bild von einem anderen Versorgungsamt. Sollte ein neues Bild von einem anderen VA vorhanden sein, kann das gerne ersetzt werden, solange würde ich allerdings dafür plädieren, dass das Bild erstmal so bleibt. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:58, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  „Ehemaliges Versorgungsamt“ 

message: a.d. hintergrund der diskussion über Inklusion und deren allmählicher durchsetzung anhand der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen geschieht ja so manches, dann müsste man den artikel entsprechend verschieben und für das bisherige lemma eine IWL erstellen: ?--Hungchaka 17:45, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann nur für Hessen sprechen. Ich arbeite ja selber in einem VA. Wir heißen immer noch Versorgungsamt (gut, offiziell Hessisches Amt für Versorgung und Soziales, aber im Sprachgebrauch: Versorgungsamt), das Integrationsamt ist bei uns in Hessen weiterhin beim LWV angesiedelt. Bisher sind auch noch keine Verlautbarungen zu hören gewesen, dass die Kollegen zu uns kommen geschweigedenn einer von beiden den Namen oder ähnliches wechselt. Also kann ich deine Frage einfach beantworten: Nein. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:53, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: siehste, dann hat gestern ein RA der Lebenshilfe auf einem Tagesseminar hier in BaWü dies vllt. wohlmeinend falsch beauskunftet? auf der post von neulich stand m.e. auch noch VA drauf...- dann mal kucken: Integrationsamt--Hungchaka 18:46, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also, wie gesagt, auch von den anderen Bundesländern hätte man schon etwas gehört, wenn sich dahingehend was ändern würde. Den RA kannst du getrost ignorieren. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:48, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  heisst das versorgungsamt jetzt tatsächlich integrationsamt? 
Diskussion:Pfarrverweser

message: Ich halte es nicht für sinnvoll, die Evangelische Kirche im Rheinland und die Altkatholische Kirche in einem einzigen Absatz zu behandeln, da es doch in kirchenrechtlicher Hinsicht eher Unterschiede gibt, die hier eher verschleiert werden. Zum Beispiel bekommen in der EKiR Pfarrverweser nicht den Titel eines Pfarrer verliehen, da sie im Normalfall Pfarrer sind und daher auch die Bezeichnung Pfarrer führen. -- Blueduck4711 20:46, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt überarbeitet. Im Artikel steht, dass es in der EKiR in der Praxis keine Pfarrverser mehr gibt; gibt es nur die Bezeichnung nicht mehr, aber das Amt schon, was dann nicht zum Tragen kommt, da sie die Bezeichnung Pfarrer führen?--Quaerens07 12:35, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Evangelische Kirche im Rheinland und Altkatholische Kirche 
Diskussion:Liste der Hattricks in der Fußball-Bundesliga

message: Erste und zweite Bundesliga?-- Maxus96 21:10, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nur erste natürlich. -Koppapa (Diskussion) 12:30, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Beide Bundesligen? 

message: Darf ein Tor bei einem "lupenreinen" Hattrick aus einem Elfmeter resultieren? Ich meine: nein. Meines Erachtens erhält der Hattrick erst das Prädikat "lupenrein", wenn alle Tore aus dem Feld in einer Halbzeit bzw. einem Abschnitt der Verlaengerung erzielt werden.
Die Liste der Hattricks muesste dann auch ggf. angepasst werden... http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Hattricks_in_der_Fu%C3%9Fball-Bundesliga
134.155.36.48 18:19, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Achso, und der Torwart muss sich auch richtig angestrengt haben den Ball zu halten? Also sollten Tore aber nem 4:0 auch nicht mehr zählen. Nee, Tor ist Tor. -Koppapa (Diskussion) 12:30, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Lupe

message: gibt es auch eine steigerung von hattrick fuer 4 oder 5 tore, was ist mit den eigentoren hattrick (nicht signierter Beitrag von Niemann80 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein, bleibt Hattrick. Eigentorhattrick hat noch keiner geschafft. Gehören aber auch nicht rein. -Koppapa (Diskussion) 12:30, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Steigerung
Diskussion:Schirmquallen

message: Vielleicht könnte man Strobilation ein bisschen eindeutiger erläutern - die Beschreibung, die hier verwendet wird ("Er verwandelt sich asexuell in einen Stapel winziger Medusenlarven, ein als Strobilation bezeichneter Vorgang") deutet eher auf eine Metamorphose als auf die bei Scyphozoa vorkommende Metagenese hin. 
Vorschlag: 
Der Polyp schnürt asexuell, parallel zur Mundöffnung mit dem Tentakelkranz  Medusenlarven, sogennante Ephyra, ab. Diesen Vorgang nennt man Strobilation. Die Ephyra-Larven leben zuerst planktonisch, später bilden sie die meist getrenntgeschlechtlichen Medusen.
--212.17.81.70 21:37, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Strobilation
Diskussion:Gaißach

message: @Druchii: Hallo, ich habe das Panoramabild verschoben, da es auf einem Widescreen-Monitor (16:10) den Text zerreißt. Wieso wird das von Dir (und dazu ohne Kommentar in der Zusammenfassungszeile) wieder geändert? Meine Bearbeitungen erfolgen nie ohne Grund. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 21:55, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: An Alle: Die Angelegenheit ist inzwischen zufriedenstellend erledigt worden, bitte nichts mehr ändern. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 00:56, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich nutze noch einen älteren 19-Zoll-Röhrenbildschirm, daher waren mir Darstellungsprobleme bei Breitbildmonitoren nicht bewusst. Allerdings fand ich das Bild unglücklich positioniert, weshalb ich die Änderung zurück setzte. Jetzt scheint aber offenbar alles zu passen. --Druchii 10:21, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In der jetzigen Form wird der Artikel unnötig in die Breite gezogen. Da war die Variante von Regi51 eindeutig die bessere Wahl. --n·ë·r·g·a·l 19:43, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Nergal, ich verstehe nicht ganz, was Du meinst? Der jetzige Zustand ist der ursprüngliche Zustand. Der einzige Unterschied ist, dass auf Widescreen-Monitoren die Überschrift des nächsten Absatzes nicht mehr rechts neben dem Panoramabild erscheint. Was hast Du denn für einen Monitor? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 19:55, 4. Mai 2009 (CEST)

text: 17" und die Variante von Regi51 war besser, weil sich das Bild innerhalb des Rahmens verschieben ließ und nicht die gesamte Webseite in die Breite zog. --n·ë·r·g·a·l 21:54, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Panoramabild 

message: Wo kommen denn die unter Basisdaten genannten 735 m her?
660 bis 740 wie im Text entsprechen der Seite der Gemeinde. Das Rathaus liegt jedenfalls recht nah am Bahnhof, für den bei der Bahnstrecke 667 m genannt werden, daher erscheint mir etwas in dem Bereich plausibler.--2003:E9:A70B:B5A6:FCD8:8D71:E529:BEC4 21:37, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhe