Diskussion:Willibald-Gymnasium

message: Willibald-Gymnasium Eichstätt
*Kein Alleinstellungsmerkmal vorhanden. --Markus (Mh26) ✉ 00:37, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Hier der Ablauf der Löschdiskussion: am Ende Votum von Zinnmann (und dann später auch vom Antragsteller Markus): Jetzt behalten!

message: @Christoph: Jetzt wäre es fair, wenn du den Artikel weiterpflegst, oder noch besser, jemanden beauftragst, den Artikel zu pflegen!--Jeanpol 06:51, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wenn du die history verfolgst, wirst du sehen, dass regelmäßig Einträge eingegeben werden, von wem auch immer...--Jeanpol 08:01, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eine Frage, weil ich gerade gesehen habe, dass du gesperrt bist: ist es im Wikipedia-Rahmen korrekt, wenn ein gesperrter Benutzer weiterhin editiert, und zwar im Sinne dessen, was ihn zu einer Sperrung geführt hat (in diesem Fall Einfügen von Paulwitz als bekannter WG-Absolvent)?--Jeanpol 08:17, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Pol wird wohl nicht antworten, da er ja gesperrt ist ... Er ist gesperrt worden, weil er eine "Sockenpuppe" des ehemaligen Benutzers Manfred Riebe sein soll, der bei der Wikipedia wegen seiner Kritik an der Rechtschreibreform eine Art Hausverbot hat. --89.58.38.152 09:17, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sachliche Korrektur: MR wurde nicht wegen der Kritik, sondern der Art und Weise seines Umgang mit anders Denkenden gesperrt, es gibt genug geachtete Rechtschreibreformkritiker in der WP.... -NB > ?! > +/- 09:04, 14. Aug 2006 (CEST)

text: Ich weiß. Was macht man mit den Edits von Leuten, die gesperrt sind? Werden sie gelöscht?--Jeanpol 10:44, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die einzelnen Beiträge werden in der Regel nach dem Inhalt, nicht nach dem Urheber bewertet. Es kann aber geschehen, daß sich ein Benutzer einen so schlechten Ruf bei gewissen Wikipedianern erworben hat, daß seine Beiträge unter Beobachtung stehen und schneller über die Klinge springen. Worauf wollen Sie hinaus? --89.58.38.152 11:32, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In diesem Fall gibt es wenig zu beanstanden, außer der Tatsache, dass M.Riebe Paulwitz als Anhänger untergebracht hat. Aber wenn Paulwitz wirklich ein bekannter Absolvent ist, dann gehört er hierher. Mir war bisher Paulwitz nicht bekannt.--Jeanpol 12:11, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Wenn jemand umfangreichere/länger andauernde Überarbeitungen vornehmen will, ist es gute Übung, den Artikel in den eigenen Namensraum zu kopieren und ihn dort in Ruhe zu polieren. Nach Abschluss der Arbeiten können dann noch Änderungen, die inzwischen im Artikel durchgeführt wurden, eingearbeitet werden und dann der Quelltext in den Originalartikel zurückkopiert werden. So steht in der WP immer ein intakter Artikel und der Autor kann in Ruhe arbeiten... --NB > ?! > +/- 08:57, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Weiter pflegen

message: Sorry, liebe Leute, aber unter
: Auszeichnungen für Schüler 
gehört eine Liste von Auszeichnungen, die an Schüler vergeben werden (analog zu "Medaillen für Sportler" - wer erwartet da Sportler???) (Nachtrag: sprachlich korrekt in diesem Kontext wäre auch nur „Auszeichnungen an Schüler“). Eine Liste von Schülern mit Auszeichnungen kommt unter 
: Ausgezeichnete Schüler 
oder, wer das nicht wörtlich nehmen kann, meinetwegen auch unter 
: Schüler mit Auszeichnungen
Erstes ist in jedem Fall sprachlich/sachlich falsch - ich bitte um Einsicht und Änderung, da ich keinen Edit-War führe... --NB > ?! > +/- 22:19, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gestern habe ich die Maximilianeer rausgemacht, heute würde ich die Namen der Schüler rausmachen. Aber natürlich unter einer anderen Überschrift. Gut finde ich die Lösung beim Warndtgymnasium. --Ulz Bescheid! 00:30, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, die genannte Lösung ist auch in meinen Augen besser zu lesen... --NB > ?! > +/- 09:36, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Auszeichnungen für Schüler gehören in deren Artikel, nicht in den Artikel der Schule. Daher habe ich sie entfernt. --Anselmikus (Diskussion) 22:43, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schüler vs. Auszeichnung 

message: @Faispartie: Es wurde im Artikel und auf der Diskussionsseite unbegründet gelöscht, ohne an den Zweck einer Internet-Enzyklopädie zu denken. Der meist ohne stichhaltige Argumente willkürlich löschende Benutzer:217.50.97.41 ist der Löschvandale Benutzer:Nodutschke, der sich offiziell zurückgezogen hat, aber unter IP weiterhin löscht. Besonders verwerflich sind seine Löschungen hier auf der Diskussionsseite. 
* „Heute versteht man unter einer Enzyklopädie eine strukturierte, möglichst umfassende Darstellung menschlichen Wissens in einer für den Alltagsgebrauch hinreichenden Ausführlichkeit.“
Aus den Wikipedia:Richtlinien:
* „Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, die größte Enzyklopädie aller Zeiten zu schaffen, sowohl was die Breite als auch was die Tiefe der Artikel angeht.“ 
Eine Enzyklopädie kommt nicht ganz ohne eine Aufzählung von Daten und Fakten aus, um umständliche unübersichtliche Texte zu vermeiden. Tugend ist die rechte Mitte zwischen zwei fehlerhaften Extremen. --UrG 22:50, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @NB:Was hat denn dieses Posting mit dem Artikel zu tun? Nix - daher Spam.--217.50.71.166 23:51, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es hat durch den Bezug zum Umfang des Artikels auch Bezug zum Inhalt (dessen Volumen und daher Detailreichtum) - nicht viel, aber mehr als mancher andere Beitrag, der unbehelligt bleibt. Und da bei Diskussionsbeiträgen die Relevanzkriterien etwas anders sind als bei Lemmata, sollte man fremde Beiträge nicht ohne Not löschen - sind schon einige IPs für gesperrt worden... --NB > ?! > +/- 00:26, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Aber zu dieser Schule schreibt er ja in diesem Positing nix, oder? Daher hatte ich gelöscht.--217.50.71.166 00:35, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Doch: „Es wurde im Artikel ... unbegründet gelöscht,...“, um im weiteren WP-Richtlinien im Hinblick auf den Vorgang zu zitieren. Auch wenn es sicherlich eher pauschalem Lamento gleicht, sehe ich mangels entsprechender Eindeutigkeit keine Not, den Beitrag zu löschen. --NB > ?! > +/- 01:00, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK, Danke schön, ich habe das vielleicht verstanden. Ich bitte Dich / Sie´, NB und Urg um Enstchuldigung, weil ich ja nicht stören wollte und doch nur gesagt habe, wie ich das sehe. Aber ich möchte nicht stören oder jemanden Unrecht tuen, ja? Also, bitte wieder zurücksetzen, meine Änderungen im Artikel, und ich sage: Entschuldigung. OK? Urg? NB? Bitte, ja?--217.50.68.129 01:11, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der wenigste Wirbel und Aufwand ist, es einfach soweit in Ruhe zu lassen... --NB > ?! > +/- 07:38, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Breite und Tiefe der Artikel 

message: Ganz kurz, weil ich denke, dass meine Edits für sich sprechen:
* Schultyp:Siehe Webseite
*"bereits" -wozu?
*"Im Zuge der Teilnahme am Schulversuch "Orientierungsstufe" wurde im Schuljahr 1971/72 ein "Liftkurs" für Schüler der 6. Klassen eingerichtet. 1973 wurde das Fach Physik für Schüler aller Schulzweige Pflicht." - Wie in fast allen anderen Schulen dieses Typs zum damaligen Zeitpunkt auch. Wo ist die enzyklopädische Information?
*"Ab dem Schuljahr 1974/75 ersetzte der 15-Punkte-Schlüssel in der 12. und 13. Jahrgangsstufe die 6er-Notenskala. Dies wurde im Hinblick auf die Einführung der "Oberstufe" (einschließlich "Kollegstufe) im Schuljahr 1976/77 durchgeführt. Gleichzeitig wurden die Schulaufgaben in den Nebenfächern gestrichen und die Stundentafeln der 5. bis einschließlich 10. Jahrgangsstufe auf 30 Wochenstunden gekürzt." - Wie in fast allen anderen Schulen dieses Typs zum damaligen Zeitpunkt auch. Wo ist die enzyklopädische Information?
*"neue Eindrücke und Erfahrungen zu gewinnen," - Ist das nichtd er Sinn jedes Austauschprogramms?
*"vor allem aus der ungewohnten ethnischen Vielfalt der Bevölkerung," - wr sagt das? Warum ist die ethnische Vielfalt "ungewohnt"?
*"modernen Architektur der Vorstädte und den damit verbundenen Wohnbedingungen resultieren" - s.o.
*"Eine differenziertere Betrachtungsweiße, sowie mehr Verständnis und eine bessere Verständigung sind positive Ergebnisse der Partnerschaft." - positive Ergebnisse - sagt wer? POV-Verdacht
*"(Abi-Jahrgang 1925)" - Wo cares?
*"OStD"- Bitte keine Titel in der WP, oder? Und: OStD ist kein Titel, sondern eine Funktion.
*Literatur: Es gilt immer noch Wikipedia:Literatur, oder?
*Homepage steht bereits in der Infobox oben.
*Wer ist "nodutschke"?--217.50.105.182 23:22, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ihre nachträgliche Begründung: "Ganz kurz, weil ich denke, dass meine Edits für sich sprechen", reicht nicht aus. Die Brocken, die Sie da ungeordnet als Sandhaufen von sich geben, sind nicht nachvollziehbar. Sie wollen lediglich ohne Diskussion und ohne stichhaltige Begründung Ihre subjektive Sicht durchdrücken. --UrG 23:53, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Leider äußern Sie sich gar nicht inhaltlich! Daher habe ich den Artikel wg. Edit-War auf der Vandalenseite gemeldet... --NB > ?! > +/- 00:37, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: OK, natürlich alsse ich das hier stehen, ich will doch nicht noch mehr Ärger machen. Entschuldigen, ja?--217.50.68.129 01:03, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Überarbeitung des Artikels durch mich 

message: Der als irrelevant gelöschte Artikel Hans Kunz sollte im Artikel hier entlinkt werden. Da er zur Zeit gesperrt ist, kann ich das nicht selbst tun. Gestumblindi 20:47, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Done --NB > ?! > +/- 00:02, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte Hans Kunz entlinken 

message: Bitte Kategorie "Gymnasium" in die speziellere Kategorie "Gymnasium in Bayern" ändern. Danke. --Mef.ellingen 14:24, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie Gymnasium 

message: Link entfernt, da Seite seit Jahren nicht gepflegt wird und wenig mit der Schülerzeitung in ihrer jetzigen Form zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 77.7.69.155 (Diskussion) 14:01, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu Schülerzeitung „Durchblick“ entfernt 

message: Dieser Liste zufolge ist das Willibald-Gymnasium die älteste noch bestehende Schule auf deutschem Boden. Es sollte hier einige Bilder von dem Bauwerk geben! Kann die jemand einfügen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:55, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder? 

message: In der Liste "Schulleiter" müsste man sich entscheiden, ob der Doktortitel aufgeführt wird oder nicht. Wenn ja, dann müsste er auch bei Georg von Orterer und bei Helmut Hroß stehen (vielleicht auch bei anderen?).--81549ts (Diskussion) 18:43, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schulleiter