Diskussion:Raiffeisenstraße 3 (Bonn)

message: Bei Olga Sonntag ist in der Materialvorlage (S. 55/56) unter anderem angegeben: 3.6 Pläne des Architekten Franz Schmidt zum Umbau des Einfamilienhauses in ein Mehrfamilienhaus, Text: Wohnhaus in Bonn Koblenzerstraße 123 Ausbau der rheinseitigen Wohnung im 1. O.G. mit Treppe v.E.G. zum O.G., M. 1:50, gezeichnet Schmidt, 2. Dezember 1948. Ungewöhnlich daran ist, dass das Haus doch schon 1934 zum Mehrfamilienhaus umgebaut worden war. Was Franz Schmidt angeht, so könnte das der sein, der spätestens ab dem Jahr darauf mit Ernst van Dorp zusammenarbeitete. Jedenfalls steht in der Quelle auch nichts dazu, ob es zu diesem (erneuten?) Umbau gekommen ist. Interessanterweise hatten van Dorp und Schmidt 1951 bei der benachbarten Villa Prieger ebenfalls einen Auftrag, der aber nicht ausgeführt wurde. Zu einem nochmaligen Umbau passt, dass es in dieser Veröffentlichung aus dem Jahre 2000 heißt: Nach Beseitigung kriegsbedingter Schäden wurden darin Einelwohnungen geschaffen.--Leit (Diskussion) 17:47, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zweifacher Umbau in ein Mehrfamilienhaus? 

message: Fraglich ist, warum die Villa sich im Besitz des Bundesvermögensamtes befunden hat bzw. befindet. Denn es sind keine Bundesinstitutionen oder dem Bund nahestehende Institutionen nachweisbar, die dort ansässig waren. Möglich, dass der Bund die Villa nur „prophylaktisch“ gekauft hatte, was auch bei manchen Villen in der Nachbarschaft der Fall war (Villa Selve, Villa Prieger).--Leit (Diskussion) 18:24, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Also ist es kein Regierungsgebäude oder jemals gewesen. --House1630 (Diskussion) 12:05, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Besitz des Bundesvermögensamtes 

message: Dazu ist sehr wahrscheinlich in obiger Publikation aus dem Jahre 2001 ein Fehler enthalten. Gemeint ist die Aussage: Es dehnt sich von dieser (heute „Adenauerallee") bis zur Rhein- Promenade (heute „Wilhelm-Spiritus-Ufer") aus. Das ist deshalb unzutreffend, weil laut Olga Sonntag das Grundstück [die] nord-östliche Parzelle des jetzt aufgeteilten Grundstücks der ehemaligen Villa Krantz ist. Dieses Grundstück reichte aber selbst nur von der Koblenzer Straße bis zum Rheinufer, wie auch aus der Beschreibung im Band II zur Villa Krantz sowie einer dort abgebildeten Karte hervorgeht. Der nordöstliche Teil dieses Grundstücks kann folglich nicht auch bis zur Koblenzer Straße reichen, sondern nur etwa bis zur Mitte zwischen Rhein und Koblenzer Straße. Außerdem heißt es im Band II: Die beiden unmittelbar am Rhein liegenden Parzellen wurden in den Jahren 1895 und 1896 bebaut, die in der Mitte des ehemaligen Gartens in den Jahren 1908 und 1909. Diese beiden unmittelbar am Rhein liegenden Parzellen sind die Villa Heckmann und die Villa Ingenohl. Ich vermute, dass die Fehlannahme des bis zur Koblenzer Straße reichenden Grundstücks der Villa Heckmann durch die seinerzeitige Anschrift Coblenzer Straße 123 zustande gekommen ist. Daraus leitet sich auch eine zweite Fehlannahme ab, die der neu entstandenen Raiffeisenstraße (s.o.). Diese Straße ist nicht erst im Zuge der Adressänderung entstanden.--Leit (Diskussion) 20:39, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Umfang des Grundstücks