Diskussion:Liste der höchsten Berge in Österreich

message: Die Höhe hier (3628 m) divergiert von allen anderen Angaben in WP (3635 m).
*Der AV-Führer Ötztler Alpen von Walter Klier, 11. Auflage, 1993, ISBN 3-7633-1116-5 spricht ebenfalls von 3635 m.
Leider habe ich keine autentische Quelle, an der ich diesen Widerspruch lösen kann. --Herzi Pinki 13:11, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: In der Österreichischen Karte 1:50000 des Bundesamts für Eich- und Vermessungswesen (elektronische Ausgabe 2001) ist der Berg 3628 m hoch. Der Gipfel ist weiß, also als vergletschert oder dauerhaft Schnee eingezeichnet - möglichwerweise kommt die Diskrepanz durch Abschmelzen zu Stande. --Anastasius zwerg 22:22, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info, hab's überall ausgebessert --Herzi Pinki 23:55, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: 13 Jahre ists her.... Hier ist ein Bild von Juni 2019: Eine kleine Firnkappe hat er (noch). Ein paar Meter können vermutlich (noch) abschmelzen, bevor der Fels hervorkommt. Auf meiner AV-Karte (derzeit erhältliche Version) hat er immer noch 3635 m. Über seinem rechtem Grat guckt übrigens die völlig weiße Petersenspitze hervor. Trotz ihrer 3484 m ein Winzling zwischen den ganzen 3500ern und 3700ern. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:39, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Hinterer Brochkogel]] 

message: Hallo wie siehts, mit dem Schafberg aus? Der hat doch auch 1700m und sollte aufgeführt werden!
Gruß Michl
:aber erst wenn alle 2000er in der Liste enthalten sind. :-( 
:Im Ernst: die Hügel für NÖ, B und W haben es auch nur geschafft, weil sie die höchsten ihrer Bundesländer sind. Stünde der Schneeberg in Tirol, würde er in dieser Liste fehl am Platze sein. --Herzi Pinki 16:23, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schafberg 

message: Macht die Unterscheidung zwischen Osttirol und (Nord)-Tirol Sinn? - ist doch ein und dasselbe Bundesland
greets zoli
Die Liste stimmt sowieso nicht! Es gibt doch viel mehr 3000er in Österreich!!!
Wenn es "Bundesländer" heißt, ist die Trennung zwischen Nord- und Osttirol falsch, es gibt nur ein Bundesland Tirol. Und dessen höchster Gipfel ist eindeutig der Glockner. Nordtirol ist keine politische Einheit.--Svíčková    na smetaně   12:11, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Trennung Osttirol und Tirol? 

message: Hallo liebe Mitarbeiter,
ich muss für heute eine Bearbeitungspause einlegen, kann erst morgen weiter arbeiten. MfG, --Jeysan 17:18, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Neue Formatierung

message: Bei "höchster nach Gebirgsgruppe" fehlt der Hundstein (2.117 Meter hoch)....er ist der höchste der Salzburger Schieferalpen.
--Gantenbein1 15:28, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ist in die Liste aufgenommen! Vielen Dank für den Hinweis!--Cabramon (Diskussion) 17:30, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Hundstein fehlt 

message: Hab die Liste auf neun Berge aufgestockt und zwar bezugnehmend auf die Universumdoku "Vom Dachstein zum Großglockner Land der Berge - 9 Länder, 9 Gipfel" in ORF2 am 27.10.2011
--Tinti 21:58, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Aber das Bundesland heißt halt Tirol, weder Ost- noch Nordtirol sind eigene Bundesländer, die Wildspitze ist einfach kein höchster Berg eines Bundeslandes. Es ist auch nicht ganz logisch was der Priel in der Liste macht, nur weil der Dachstein an der Grenze liegt, das tun der Venediger, der Glockner und der Buin auch, und trotzdem werden weder der höchste ganz in Kärnten liegende Gipfel genannt noch der von Vorarlberg oder der Steiermark. Ist so einfach in sich unlogisch. Nach Universum würd ich mich da nicht richten, die sind ja auch auf den Stephansdom geklettert... --Svíčková    na smetaně   22:05, 27. Okt. 2011 (CEST)

text: Habs jetzt einstweilen wieder auf die alte Version zurückgesetzt, ein Kompromiss wäre vielleicht, die Liste mit den 7 so zu lassen, darunter aber extra noch die höchsten ganz auf einem Territorium liegenden zu ergänzen? --22:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

text: Nein, auf die Zehen bist Du mir nicht getreten (und es ist auch nicht "mein" Artikel), aber logisch ist die Version mit den neun Gipfeln einfach nicht. Die wurde halt erfunden, um einer Sendung den klingenden Namen "Neun Länder-neun Gipfel" geben zu können. Fakt ist aber, dass Glockner und Dachstein die höchsten Gipfel von je zwei Bundesländern sind und daher neun Bundesländer sieben höchste Gipfel haben, wenn man an den Grenzen liegende Gipfel mitzählt. Zählt man hingegen nur im Landesinneren liegende Gipfel, so kommt man auf neun, aber sowohl der Glockner als auch Buin, Venediger und Dachstein fallen aus der Liste, dafür kommen dann Wildspitze, Priel und ein Vorarlberger und ein Salzburger Gipfel (hab grad keine Ahnung welche) hinein. SO wie es in Deiner Version war war es halt ein Mischmasch. Aber was sagst Du zur Idee mit den 7 und darunter die bislang nicht erwähnten höchsten Landesinneren (Priel, Wildspitz, sowie den Salzburger und Vorarlberger) erwähnen? --Svíčková    na smetaně   23:06, 27. Okt. 2011 (CEST)

text: Ist doch kein Grund beleidigt zu sein und sich in irgendeine Ironie zu flüchten, nur weil man revertiert wurde und offensichtlich daneben lag. Kann doch jedem mal passieren. Den Vorschlag, noch den jeweils höchsten im Bundesland befindlichen Gipfel irgendwie einzubauen finde ich ganz interessant (Vorarlberg könnte es auf die Schnelle die Schattenspitze (3203 m) sein, Salzburg laut der Liste hier Großes Wiesbachhorn (3564 m)). Müsste man sich nur noch die Durchführung überlegen...eigener Gliederungspunkt? Unterpunkt? Integration? --Kauk0r 00:37, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn, dann ist es in Vorarlberg vermutlich die Schneeglocke (3223 m). Was spricht dagegen, wenn z. B. der Glockener zweimal auftaucht, als höchster Berg Kärntens und Tirols (also Nord- und Osttirol ergeben das ö. Bundesland Tirol)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Höchsten Berge der Bundesländer 

message: Warum gibt es in der Liste der höchsten Berge Österreichs zweimal den Rang 6? (nicht signierter Beitrag von Cabramon (Diskussion | Beiträge) 11:35, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: siehe Hinterer Brochkogel, die Höhe ist unklar, und daher die Rangfolge. Vielleicht hast du Quellen, die sich explizit mit der Höhenfrage beschäftigen? Ich habe jetzt den 7. Rang leergemacht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:47, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweimal Rang 6 

message: Was machen wir mit dem Ötztaler Urkund? Mit 3556 m ist er schön hoch, aber seine Schartenhöhe zum Urkundsattel beträgt vielleicht 20 m. Ebenso mit Schwarzer Wand + Hohes Aderl im Venedigergebiet, beide je 3506 m hoch. Der Similaun ist laut AV-Karte 3606 m hoch. Da sein höchster Punkt massiv ist, hat er kein Problem, wie der Wildspitz-Nordgipfel, mit infolge Abschmelzen schwindender Höhe.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:44, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Es fehlen evtl noch einige....