lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Filialkirche Altenburg

message: Will ja nicht meckern, aber ist das mit der Pfarrkirche nicht etwas irreführend? Lang, lang ist es her und jetzt ist sie nur mehr eine Filialkirche. Wenn man dann Kapitelüberschriften wie „Die Orgel der Pfarrkirche Altenburg“ liest, so denke ich, dass der Leser ein wenig in die Irre geführt wird, oder? –– Bwag in Memoriam von Parakletes 13:33, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: +1 --Geiserich77 13:47, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis! Ich habe jetzt nachgeschaut, es gibt tatsächlich bereits mehrere Artikel zu Filialkirchen und es besthen meinerseits keine Bedenken, statt Pfarrkirche Filialkirche zu schreiben. Bei den anderen Kirchen habe ich allerdings gesehen, dass alle mit dem zuständigen Heiligen benannt sind, z.B. Filialkirche St. Peter (Waldburg). Da aber in der Gegend kein Mensch Filialkirche St. Bartholomäus (Altenburg bei Windhaag) sagt, wäre ich eher für Filialkirche Altenburg. Für die Umbenennung würde ich Unterstützung brauchen, damit nichts vergessen wird (es gibt da ein paar Links aus den Windhaager Artikeln heraus).--Pfeifferfranz 17:58, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde da auch gleich ein paar Hinweise zu den beiden nicht mehr vorhandenen Schlössern Schloss Windhaag und Schloss Pragtal brauchen, falls die Lemmas hier auch irreführend sind. Burgruine Windhaag ist schon vom alten Schloss besetzt, außerdem ist ja nicht einmal mehr eine Ruine vom neuen Schloss da und auch in Pragtal kann man nicht mehr von einer Ruine sprechen, bestenfalls gibts noch den Erdwall, der rund um das Schloss war.--Pfeifferfranz 17:58, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn eh nix mehr vorhanden ist, was man beschreiben kann, dann würde ich es beim Schloss belassen. Gruß --Geiserich77 18:20, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma & Text
Diskussion:Ahnengemeinschaft

message: Artikel wird noch ausgebaut. Ein so zentraler Begriff als Redirect auf "Verwandschaftsbeziehung" und dann dort auf die Suche geschickt, geht nicht. --Fifat 11:56, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ahnengemeinschaft Revival (2011) 

message: Da es mit diesem Artikel hier anscheinend gar nicht weiter geht, habe ich alle Einträge in der Diskussionsseite noch einmal gelesen, habe bei der wirklich vernünftigen Quelle "Arndt Richter" noch einmal nachgelesen und mich dann ans Werk gemacht diesen Artikel komplett neu zu schreiben, da ich mich selbst auch mit Ahnenforschung beschäftige und just zum Thema "Ahnengemeinschaft" auf der Suche war. Bitte beurteilt, ob mir das gelungen ist.
--Hermannh (Diskussion) 18:43, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Komplett neu geschrieben (April 2013) 

message: Ich habe den Artikel grundlegend überarbeitet und vom Kopf wieder auf die Füße zurückgestellt (aufbauend auf der Version vom 19. Juli 2012). Nach ausführlicher Quellen-Recherche war der Sachverhalt zwar eindeutig, aber es lässt sich leider kein autoritativer Beleg für die zentrale Definition finden. Nachdem mir die Bedeutung klar war, erforderte es einen größeren Denkaufwand, diese in die Form einer (wissenschaftlichen) Definition zu gießen. Meist wird „Ahnengemeinschaft“ einfach definiert als "Personen mit denselben Ahnen", was natürlich viel zu allgemein und ungenügend bleibt. Ich hoffe, dass die jetzige Darstellung allgemeinverständlich ist… --Chiananda (Diskussion) 17:42, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 10/2013 

message: Aus meiner Sicht ist es lächerlich, wenn sich jemand unbedingt als direkter Verwandter mit Luther oder sonst wem ansehen möchte und das noch möglichst mit alten Kirchenbucheinträgen bis 1500 nachweisen möchte ... solche Genealogentreffen gibt es ja gelegentlich, wo sich hunderte Narren treffen und sich berühmter Abkunft rühmen ... aus der Praxis wissen wir doch alle, dass diesen Kirchenbuch-Einträgen nicht zu trauen ist ... vielleicht 
war der eingetragene Kindsvater der Abbe im Beichtstuhl und wenn das Kinder nach der Mutter kam, hat niemand Verdacht geschöpft ... Rolf Mader (Diskussion) 21:56, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 8/2014
Diskussion:Karl Polanyi

message: Frau von Polányi Ilona Duczynska war sicher nicht 1949 Teilnehmerin der ungarischen Sowjetrepublik. (nicht signierter Beitrag von Teichgräber (Diskussion | Beiträge) 13:51, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: "Teilnehmer(in) einer Republik" kann man ohnehin nicht sein. Bitte mehr auf die Sprache achten! --92.75.206.244 16:32, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ungarische Sowjetrepublik 

message: "[...] und seine fruchtbare Verbindung von [...]"
Fruchtbar ist ein sehr wertendes Adjektiv, vllt. mit 'neu' o.Ä. ersetzen oder ganz weglassen?
ersetzen? Des Weiteren: Fruchtbar im Bezug auf was? Der großen Anhängerschaft seiner Werke,
der Logik seiner Werke etc... (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F833:1D80:15D2:3BB7:FD07:1931 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fruchtbare Verbindung
Diskussion:Otto Bernheimer

message: genaues Geburtsdatum von Otto Bernheimer: 14.07.1877
Quelle: Süddeutsche Zeitung vom 18.06.1960 (nicht signierter Beitrag von 194.64.251.5 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Lord’s Resistance Army

message: Der Satz zu Beginn des Textes: Die LRA entstand nach dem Holy Spirit Movement der Alice Auma Lakwena (gegründet August 1986) und dem von Severini Lukoya (im Oktober 1987) weitergeführten Nachfolgebund als die dritte, eine indigene christliche Ideologie beanspruchende, esoterisch-militante Organisation. beinhaltet viele bzw. eher deutlich zu viele Informationen sowie unübliche Kombinationen von Begriffen. Man macht daraus besser 2. Sätze, damit der Leser es beim 1. Mal lesen sogliech versteht. Gruss --2A02:1205:C69E:5F30:A174:3404:64BC:8833 11:20, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Satz in Einleitung
Diskussion:Unternehmen Werwolf

message: Diese Weiterleitung ist schlicht und ergreifend falsch.
Das Unternehmen Wehrwolf war eine Luftschlacht im April 1945. Dort kam u.a. der damalige Verband des Sonderkommandos Elbe zum Einsatz.
Werwolf hingegen war wie im Artikel beschrieben, auf den der Link verweist, der Versuch der NS eine Art Guerilla Organisation zu etablieren.
--M.Birklein 14:08, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  unsinnige weiterleitung
Diskussion:Žemyna

message: Lemma kommt im Artikel nicht vor, bzw. wird in diesem nicht erklärt. --Hydro 14:12, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Den Namen gibt es und die anderen Namensformen auch. Aber was über die Göttin gesagt wird entstammt leider nicht der wissenschaftlichen Literatur. --al-Qamar 15:26, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "chtonische" Erdgöttin gefällt mir nicht, da die Charakterisierung "chtonisch" in der griechischen Religion den Nebencharakter hat von "vorindogermanisch". Das scheint mir die Zemes gerade nicht zu sein. (nicht signierter Beitrag von 176.0.65.79 (Diskussion) 21:23, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: chthonisch hat nichts mit "vorindogermanisch" zu tun, es bedeutet lediglich, dass diese Gottheit mit dem Erdbreich zu tun. Man kann aber hier das Wort entfernen, weil es überflüssig ist. --al-Qamar (Diskussion) 23:25, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "chtonisch"
Diskussion:Allessa (Sängerin)

message: hab hier ein neues album von ihr gefunden:Das Ist,Weil Ich Dich Liebe (Sara Perche Ti Amo)
Erscheinungsdatum: 2008-07-04 Quelle:http://www.schlagerportal.com/musik-cd-shop/?asnode=33&askeywords=Allessa --Bombenjaeger Diskussion:bombenjaeger 15:20, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  neues album 

message: Artikel wurde von der Künstlerin selber umgeschrieben, siehe Bearbeitungshistorie, bitte prüfen. Steve 21:18, 08. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gehört überarbeitet!
Diskussion:Solarisation (Fotografie)

message: Das Thema Solarisation (Fotografie) beinhaltet aus meiner Sicht auch immer das Thema Pseudo-Solarisation. Ich schlage vor diese Artikel  bei Wikipedia zusammenzuführen. Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 17:29, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Laut beiden Artikeln handelt es sich um voneinander verschiedene Sachverhalte. Wenn Redundanz vorliegen würde, was hier nicht der Fall zu sein scheint, gäbe es dafür Wikipedia:Redundanz und das dort beschriebene Verfahren. Das Einfügen eines anderen Bausteins als Ersatz ist nicht vorgesehen. Ich habe ihn entfernt.--Meloe (Diskussion) 09:10, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Schließe mich an Ihrer Erklärung an --Photojack50 (Diskussion|Beiträge) 18:31, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Lemma Problem"?? und ggf.- "Nichtnotwendigkeit zweier Wikipediaartikel zu einem fotografischen"  - Effekt"  - mit sehr ähnlichen  inhaltlichen Thema im fotografischen Endergebnis!"
Diskussion:Arkimedes Arguelyes

message: ...steht er denn nicht auf der Webseite des Teams Itera-Katusha? --S[1] 14:58, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Also lt. http://www.uci.ch gehört er dem Team Itera-Katusha an. Zumindest war es am Anfang der Saison so. --EdgarvonSchleck 15:03, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieso...
Diskussion:Strafvollzugsgesetz(e) (Deutschland)

message: Entweder sollte das Lemma oder der Artikel geändert werden - wenn es um das deutsche Bundesgesetz geht: Stafvollzugsgesetz; : Strafvollzugsgesetze, wenn der Artikel so angepasst wird, dass es allgemein um die entsprechenden deutschen (Landes- und Bundesgesetze) geht.
LG -- pistazienfresser 15:10, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum Plural (StrafvollzugsgesetzE)? 

message: § 2 StVollzG: "Im Vollzug der Freiheitsstrafe soll der Gefangene fähig werden, künftig in sozialer Verantwortung ein Leben ohne Straftaten zu führen (Vollzugsziel). Der Vollzug der Freiheitsstrafe dient auch dem Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Straftaten." 
Somit wird differenziert zwischen dem Ziel und der Aufgabe des Vollzugs. Das Ziel des Vollzugs ist die Resozialisierung des Gefangenen und die Aufgabe ist der Schutz der Allgemeinheit. Daher sollte folgender Satz im Artikel entsprechend überarbeitet werden: "Aufgabe des Strafvollzuges nach § 2 StVollzG ist die Resozialisierung des Gefangenen (Vollzugsziel) und der „Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Straftaten."
Auch wenn dies extrem pingelig erscheint, so ist es juristisch korrekt, zwischen dem Ziel und der Aufgabe des Vollzugs zu unterscheiden. Ich möchte also die Autoren bitten, den Satz entsprechend abzuändern, da es sich keine Enzyklopädie erlauben kann, falsche Informationen zu enthalten. (nicht signierter Beitrag von 212.168.176.201 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufgabe und Ziel des Strafvollzugs
Diskussion:Christophe Roux

message: Oder kann man da nur vermuten, dass er sich unter CH-Quali-Regeln nicht qualifizieren konnte? --Ottomanisch 15:37, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Darf man etwas zu den Hintergünden erfahren, weshalb Roux nicht für die Schweiz startet?
Diskussion:Marija Nikolajewna Romanowa (1899–1918)

message: Irgendwo habe ich gelesen, dass die beiden Kinder als mögliche Thronfolger in Frage gekommen waren. Alexej weil es ein Junge war und Maria weil sie die Lieblingstochter des Zaren war. Es soll möglicherweise Bestrebungen gegeben haben, eine "spanische" Lösung zu finden, wonach bei einem möglichen Untergang des Projektes wieder die mgl. Thronfolger wie in Spanien zum Vorschein gekommen wären. Ich müsste jedoch allerdings wieder nach dieser Quelle suchen. Aber warum sind die beiden anderen Zarenkinder nicht im selben Grab wie der Rest der Familie ? --Messina 16:05, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Weil sie eine Sonderbehandlung bekamen.  --2A02:908:1B10:CCC0:5151:E75D:812F:D0C4 01:27, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Analogie zur spanischen Königsfamilie?

message: Weiß jemand, wo die sterblichen Überreste bestattet sind? Vermutlich auch in der Peter und Paul-Kathedrale? (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8C00:38FE:4975:C48:3AF1:6DED (Diskussion) 16:34, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Beisetzung der sterblichen Überreste 

message: Im ersten Absatz fehlt hinter "... auch Maschka genannt" eine Klammer zu. 
--5.28.86.212 07:00, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit
Diskussion:Infantile Amnesie

message: Im Rahmen der sogenannten ´Nhtod-erlebnisse´ kann man sich an vor-/nachgeburtliche Erlebnisse erinnern: 
zuerst Geräusche => etwa ab der 24. Schwangerschaftswoche kann ein Fetus hören;
dann Tunnelerlebnis (Durchgang durch einen dunklen Tunnel, es taucht ein kleine Licht auf,dieses Licht wird immer größer) => dies ist eine Erinnerung an die Entwicklung des Sehsinnes, im 8. Schwangerschaftsmonat kann ein Fetus sehen (er dreht den Kopf weg, wenn mit einer starken Lampe auf den Bauch der Mutter geleuchtet wird).
Die Reihenfolge - erst Geräusch, dann Tunnelerlebnis - stimmt mit der Entwicklungsreihenfolge beim Fetus überein. Es gibt noch mehr Übereinstimmungen; so dass der Begriff `Infantile Amnesie´ neu definiert werden müsste - denn es scheint, dass man sich in bestimmten Situationen auch an Erlebnisse vor dem 3. Lebensjahr bewusst erinnern kann. (nicht signierter Beitrag von 79.209.59.214 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Vor-/nachgeburtliche Erlebnisse 

message: hi,
der hippocampus ist beim neugeboren noch nicht voll differenziert und daher kann das neugeborene informationen ncoh nicht abspeichern.
-schaut nochmal nach bei amnesie aber auch fallbericht Henry Malison gibt dazu aufklärung!
grüße (nicht signierter Beitrag von 93.194.126.185 (Diskussion) 16:13, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: gemeint ist Henry Gustav Molaison, der weitgehend den Hippocampus sowie 2/3 von Gyrus parahippocampalis und Amygdala operativ einbüßte. Der Artikel beschreibt, dass Molaison für der postoperativen Zeitraum keine Fähigkeit hatte semantisch-lexikales und episodisches Wissen aus dem Arbeitsgedächtnis ins Langzeitgedächtnis zu überführen. Sehrwohl konnte er durch Learning-by-Doing Abläufe ins prozedurale Gedächtnis (Know-How) aufnehmen (das mMn für das konkret unbewusste Aufrufen gröberer Routinen-'Pfade' (ähnlich Kleinhirn) für ein gewähltes Handlungsziel zuständig scheint, zB Eingewöhnung an Abläufe in neuer Wohnung oder Arbeitsstelle). Das Fallbeispiel könnte Parallelen zu Gehirnentwicklung von Kleinkindern ermöglichen. -- 178.165.129.211 03:52, 26. Dez. 2016 (CET)

text: Ist richtig, hat aber weder direkt noch indirekt mit Infantiler Amnesie zu tun. --185.69.244.112 19:18, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  neuropsychologisch:
Diskussion:ČSD-Baureihe M 283.0

message: Zwischen 1939 und 1945 gab es keine CSD, sie kann also auch nicht eigetümer dieser Fahrzeuge gewesen sein. Eigentümer sollte die damals bestehende Slowakische Eisenbahn (SŽ) gewesen sein. Bitte noch mal anhand der Quellen überprüfen! --Rolf-Dresden 16:10, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma  falsch
Diskussion:Essbare Bomarie

message: Als „white Jerusalem artichoke“ („weiße Topinambur“) kann die Knolle ja höchstens in Guyana angeboten werden, woanders in Südamerika spricht man ja Spanisch oder Portugiesisch (seltener Französisch oder Sranantongo/Niederländisch). Allerdings habe ich in einer Web-Quelle den Namen „papa de venado“ („Kartoffel des Wildes“) gefunden. -- Olaf Studt 16:32, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  „white Jerusalem artichoke“
Diskussion:Digitale Personalakte

message: Ich habe beim Stöbern zu diesem Thema eine Software gefunden, namens Persis, die über die Website p-manent erhältlich ist.
Kennt Ihr diese, hat jemand damit Erfahrung sammeln können? 
Für eine Antwort wäre ich dankbar.
Gruss 
-- Bendecho (nicht signierter Beitrag von 2bendecho (Diskussion | Beiträge) 16:52, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Könnt Ihr mir helfen?
Diskussion:Isabell Gerschke

message: Zur Ergänzung der Vita: Geburtsort ist Potsdam, bis 1990 DDR. (Quelle: http://de.tv.yahoo.com/11032010/20/isabell-gerschke-kommissarin-vollblutmutter.html: "teleschau: Genau wie Ihre Eltern leben auch Sie mit Ihrer Tochter in Potsdam - der Stadt, in der Sie geboren wurden und aufgewachsen sind. Ist es Ihnen wichtig, Ihre Familie so nah bei sich zu wissen und einen Ort zu haben, den Sie Ihr Zuhause nennen? /// 
Isabell Gerschke: Das ist mir sehr wichtig. In Potsdam fühle ich mich sehr geborgen. In meiner Kindheit und Jugend bin ich mehrfach innerhalb des Stadtgebiets umgezogen.") (nicht signierter Beitrag von 84.159.230.134 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, dies hat sie neulich letzte Woche auch in einem Interview (welches ich verfolgt habe) mit dem NDR-Fernsehen bestätigt. --Schlossbergprinz 14:39, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Karen Böhne

message: Sie spielt ihre Rollen mehr als Realistisch!
Ich habe jedes mal, wenn ich einen ihrer Filme schaue, das Gefühl direkt daneben zu stehen!
So eine reale Mimik.......... (nicht signierter Beitrag von 94.220.106.178 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  '''Da ist die Beste Schauspielerin die es gibt'''
Diskussion:Herrscher von Lan Xang

message: Ist die Liste nicht ziemlich redundant zu Liste der Herrscher von Laos ? gruß --Julez A. 17:37, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 1 

message: Hallo, mir ist eine Unstimmigkeit im Vergleich zum englischsprachigen Pendant dieser Liste aufgefallen, die wesentliche Folgen für den ganzen Stammbaum hat: Laut unserer Sprachversion war Mom Kaeo (reg. 1627–1633) ein Bruder seines Vorgängers Pho Thisarath II. und stammte damit vom Usurpator Phra Nga Sen Sulintara Lusai ab, der bürgerlicher Herkunft war. Hiernach allerdings sei Mom Kaeo einer der Söhne von Voravongse II. und damit royaler Herkunft. Da alle späteren Könige von Mom Kaeo abstammen, lautet nun die elementare Frage, welche Version korrekt ist. Die deutschsprachige Variante jedenfalls käme einem Dynastiewechsel gleich. Könnt ihr das aufklären? Gibt es dazu in der Literatur unterschiedliche Angaben? Seite 73 in dieser plausibel erscheinenden Quelle unterstreicht jedenfalls die englischsprachige Version. Danke und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:26, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Frage 2
Diskussion:Contamination .7

message: Laut ofdb.de (http://www.ofdb.de/film/12769,The-Crawlers) gibt es eine deutsche Fassung. -- 85.177.169.27 17:38, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Das Lemma Troll 3 ist hier etwas unglücklich gewählt, da Vielfilmer D'Amato auch einen Film schuf, der in Deutschland unter dem besagten Namen erschien. Verschiebe den Artikel daher nach --> Contamination .7 --ADwarf 00:23, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Keine deutsche Fassung?
Diskussion:Vertrag von Jaffa

message: Im englischen Artikel steht dass der Vertrag im Juni und nicht im September unterzeichnet wurde, auch dass der Vertrag nach der Schlacht von Arsuf unterzeichnet wurde, was aber vom Datum her keinen Sinn macht, denn die Schlacht war nach 7. September 1191. Auch wird in der Liste bedeutender Friedensschlüsse die Laufzeit mit 5 Jahren angegeben, woanders mit 3 Jahren. Was ist denn nun korrekt, im Netz ist auch nichts brauchbares darüber zu finden. --The real Marcoman 18:00, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke der 2. September ist eher das richtige Datum. Dafür spricht, dass sowohl im deutschen als auch im englischen Artikel zu Dritter Kreuzzug der 2. September angegeben wird. Außerdem hab ich folgende Quelle gefunden, die allerdings auch von 3 Jahren Laufzeit spricht: http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Kreuzz%C3%BCge Gruß --Terraner87 18:17, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei in Zeno.org zum Dritten Kreuzzug auch steht dass der Vertrag am 1. und nicht am 2. September unterzeichnet wurde. Das ist alles sehr verwirrend. --The real Marcoman 19:23, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben 

message: Wie lange hielten sich die Islamisten an den Vertrag?
:„Islamisten“ ist hier der falsche Begriff. Ich nehme an Du meinst die Ayyubiden. Der Vertrag war formell auf drei Jahre befristet und wurde im Wesentlichen eingehalten, auch weil nach dem Tod Saladins 1193 dessen Bruder gegen dessen Söhne einen Bürgerkrieg um die Nachfolge als Sultan führte. Die nächsten größeren Kriegshandlungen erfolgten fünf Jahre später im Rahmen des Kreuzzugs Heinrichs VI. 1197. --Herrgott (Diskussion) 11:03, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachhaltigkeit 

message: Es gab einen Vertrag von Jaffa mit diesem Inhalt in 1192, aber keinen in Ramla. Verwechslung oder so ähnlich (vielleicht hatte Saladin zu der Zeit seinen Lager in Ramla, oder die zwei trafen sich auf halber Strecke zw. Ramla und Jaffa, oder...). Bitte in zuverlässigen Quellen nachprüfen und umbenennen, der engl. Artikel heißt jetzt z.B. ganz richtig Vertrag von Jaffa (1192). Vorsicht: Es gab einen zweiten Vertrag von Jaffa, genauer: Vertrag von Jaffa und Tell Ajjul (Tell Adschul, Tell el-‘Ağğūl) in 1229 zwischen Friedrich II. und Sultan al-Adil. Arminden (Diskussion) 14:02, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel auf Vertrag von Jaffa verschoben, da es in der englischsprachigen Wikipedia auch so steht. Gruß. --The real Marcoman (Diskussion) 18:42, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Alles falsch, sowas hat es nie gegeben: umbenennen!
Diskussion:Lützeler Volkspark

message: Die Bubenheimer Flesche ging erst im Zeitraum nach dem 1.4.1933 in den Besitz der Stadt Koblenz über. Der Turnverein Ko-Lützel weihte am 18.11.1936 ein Gefallenendenkmal im Volkspark ein.
Bis zum 31.3.1937 wurden in den Umbau 670 000 RM investiert. 1938/39 wurde ein Überwinterungshaus für fremdländliche Gewächse, Gewürze und Arzneiarten sowie ein Seerosenteich angelegt;  der Rosengarten erweitert. Am 10.12.1944 fallen 40 Bomben in den Volkspark und die Mayenerstraße. Bereits 1949/50 wurde das Cafe wieder eröffnet, wobei die Pacht durch die Instandsetzungsarbeiten verrechnet worden war. Allerdings gab es zunächst nur wenige Besucher. Nur etwa ein Drittel der Anlage war nämlich erhalten geblieben, ein Teil wurde von den franz. Besatzungstruppen als Übungsgelände verwendet und war mit Stacheldraht gesperrt. Schließlich war die Zufahrt zum Reduit in schlechtem Zustand und nicht beleuchtet. In den nächsten Jahren wurde die Situation verbessert, und die Pächter unterhielten die Gastronomie bis zum 15.4.1967. Die Stadt gab daraufhin ein Gutachten über die weitere Verwendung der Anlage in Auftrag. Damit das Kernwerk nicht länger "lichtscheuen Übeltätern als Unterschlupf" dienen konnte, wurde es im Herbst 1969 abgebrochen. Vorgesehen war, eine Minigolfanlage, Freizeitplätze mit Sitzgelegenheit sowie einen Robinsonspielplatz anzulegen. Ferner war ein Verbindungsweg zum Freibad Nord, das auf dem Gelände der ehemaligen Festen Franz geplant war, angedacht. Es war Dr.-Ing. Hans Rudolf Neumann, der beispielsweise 1982  das 'verschüttete und damit gut konservierte Reduit der Bubenheimer Flesche' erwähnte. Er ging davon aus, daß man theoretisch über den Verbindungsgang zur Festen Franz ins verschüttete Reduit gelangen müßte. -- Kowelix 18:04, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel überarbeitet und neu strukturiert. Hätte gerne mehr Infos zu einigen Angaben und vor allem Quellen, einiges davon ist in der Festschrift des Vereins Feste Kaiser Franz enthalten, anderes war / ist mir neu. Wir sollten uns dringend mal unterhalten. Falls Interesse besteht. Viele Grüße --Bfilmheld 12:52, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einige Ergänzungen