Diskussion:Anfechtung

message: Eigentlich gehören doch auch die Testamentsanfechtung und die Insolvenzanfechtung hier her??
:Zweifellos! Tu dir keinen Zwang an, den Artikel zu verbessern. Sei mutig! Und ... bitte signiere deine Diskussionsbeiträge. --Andrsvoss 14:51, 5. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Aber bitte nicht die Testamentsanfechtung doppelt ausführen. Der letzte Abschnitt unter Testament befaßt sich schon mit ihr, auch wenn das vielleicht etwas ausführlicher dargestellt sein könnte. Vielleicht reicht von hier aus ein Verweis? --Behlau 10:37, 14. Jun 2004 (CEST)

text: so weit teilweise erledigt; was noch offen ist, habe ich unten erneut angefügt --Romwriter 10:53, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels 

message: Anfechtung gibt es in vielen civilistisch geprägten Rechtsgebieten, so bspw. auch im GesellschaftsR (§ 246 Abs. 1 AktG et al.)... nur hat jemand Zeit das alles zusammenzutragen? --Felixkr 01:09, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Anfechtung im Gesellschaftsrecht 

message: […] Auch fehlen z.B. Hinweise zu weiterführender Literatur.
--Brainbug 13:40, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zu Kaufverträgen hätte ich da was: http://www.123recht.net/Anfechtung-eines-im-Wege-der-Internetauktion-geschlossenen-Kaufvertrages__a16142.html und http://internetratgeber-recht.de/Kaufrecht/Anfechtung/anfechtung_kaufvertrag.htm – 91.4.21.221 04:06, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Literatur 

message: Was mir an dem Artikel noch fehlt ist die Täuschungsanfechtung insbesondere bezogen auf das Fragerecht des Arbeitgebers bei dem Vorstellungs-/Einstellungsgespräch.
Da fehlen z. B. die vier Voraussetzungen (Täuschungshandlung, Kausalität der Täuschung, Arglist der Täuschung und die Zulässigkeit der Arbeitgeberfrage), damit eine Täuschungsanfechtung möglich ist.
Weitere Ahnung von der Materie selbst habe ich nicht, aber vielleicht jemand anderes, der sich mit Arbeitsrecht auskennt? __80.143.70.76 16:33, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Täuschungsanfechtung 

message: Ich schlage vor den vorliegenden Artikel nach Anfechtung (BGB) zu verschieben. Dann wäre die Deutschlanglastigkeit weg und die Mehrdeutigkeit wegen InsO-Anfechtung. Darüber hinaus bestehen noch weitere Bedeutungen des Wortes, bespielsweise die Anfechtung durch Widerspruch und Klage im Verwaltungsprozess. Dies alles könnte von einer Seite Anfechtung (Begriffsklärung) verlinkt werden. Pelagus 22:30, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich scheint mir das eine gute Idee zu sein, nur das vorgeschlagene Lemma immer noch zu weit. -- PvQ 22:32, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja richtig, Anfechtung (BGB) dürfte noch zu weit sein. Zumindest die Anfechtung im Familienrecht hat nichts mit der §§ 119 ff.-Anfechtung (BGB-AT) zu tun. Ob die Anfechtung im Erbrecht einen Artikel braucht, bezweifele ich; es handelt sich streng genommen wohl nur um Modifikationen der §§ 119 ff. BGB. Also neuer Vorschlag, verschieben nach Anfechtung (BGB AT) Pelagus 22:42, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Mylord, habt ihr das ernst gemeint. Mich deucht, dass es der Sinnhaftigkeit nicht teilhaftig wäre, einen gemeinsamen Artikel über die Anfechtung von VAen, die Anfechtung von Strafurteilen, die Anfechtung von Rechtsgeschäften etc. zu bilden. Im Übrigen ist die Anfechtung nach BGB-AT gerade keine Anfechtung in einer "prozessualen Sparte", sondern in einem materiellen Rechtsgebiet.Pelagus 19:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich meine, dass ein allgemein gehaltener Artikel "Anfechtung (Recht)" nicht viel mehr enthalten könnte als äußerst abstrakte Aussagen à la "Anfechtung bezeichnet im Recht den Entzug der Regelungswirkung (Geltung im Sinne Kelsens) einer Regelung (einer Norm im Sinne Kelsens)". Nach dieser für Nichtjuristen wohl ziemlich nichtssagenden Platitüde müsse schon eine Aufspaltung in die einzelnen Anfechtungsbegriffe erfolgen - oder alternative Vorschläge?Pelagus 22:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: OK, dann mach das mal CJB. Allerdings betrifft der Inhalt des vorliegenden Artikels weitgehend Anfechtung nach BGB-AT. Dieser Spartenabschnitt würde sich also nicht in Grenzen halten. Deshalb kam ich auf den Gedanken, den ganzen Artikel nach Anfechtung (BGB AT) zu verschieben und auf BKL dann auf Anfechtung (BGB AT), Anfechtung (VA), Anfechtung (Urteil), Anfechtung (InsO) etc. zu verweisen.Pelagus 09:57, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anfechtung zu vieldeutig: Verschiebung? 

message: Zurzeit haben wir hier lückenhafte Abschnitte und es wäre sehr gut, wenn sie ausgebaut werden. Jedoch sollte man sich mit kurzen sehr punktuellen Bemerkungen zum jeweilgen Gebiet vorerst zurückhalten. Se sind zu spezifisch und ersetzen eine konsistente Darstellung freilich nicht. Für Laienleser ist das meist sehr irreführend. Und wir sollten keine Abschnittslücke mit einem lückenhaften Abschnitt ersetzen. 
Bsp.: Funktion und Tragweite der Anfechtung von Prozesshandlungen ist gar dargestellt, dafür kann eine Randbemerkung zum Sprachgebrauch kaum eingeordnet werden. Oder Widerruf und Rücknahme im öffentlichen Recht en passant zu erwähnen ist geradezu ein thematischer Sprung. --CJB 10:54, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhafte Abschnitte 

message: Ich hatte ja angeregt, das Lemma Anfechtung kleiner runter zubrechen. Was nun passiert ist, ist das Gegenteil. Wo finde ich z. B. Anfechtung im theologischen Sinne? Deutschlandlastigkeit ist wohl auch wieder da!Pelagus 16:12, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nun fürs Theologische würde sich ein neues Lemma freilich lohnen. Das ist aber etwas ganz Anderes & Neues. --CJB 16:19, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nein es ist nicht etwas anderes und neues. Denn das Lemma hier ist Anfechtung ohne Zusatz (Recht) oder (Theologie).Pelagus 14:32, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das, was zur Zeit in der Artikel beschrieben ist, beschreibt nur die rechtliche Bedeutung des Begriffes. Daher müsste der Artikel eigentlich umbenannt werden in Anfechtung (Recht) und der verbleibende Artikel Anfechtung müsste ganz kurz und knapp die beiden Wortbedeutungen deutlich machen und darüber hinaus auf Anfechtung (Recht) verlinken. --Julius-m (Diskussion) 19:06, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anfechtung mehrdeutig 

message: Kann man irgendwie kennzeichnen was/welche Abschnitte für welche Länder gelten?
lg, --dee.lite 11:07, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abweichung in verschiedenen Ländern 

message: Hallo zusammen, da gibt es noch die Anfechtung gemäß WEG (Wohnungseigentumsgesetz) wenn der Beschluss der Eigentümergemeinschaft von einem (oder mehreren) Eigentümer beim Amtsgericht angefochten wird.
Dies ist rückwirkend und kann bist zum BGH gehen, ggf. mit einstweiliger Verfügung um eine resultierende Handlung zu unterbinden die nach nicht wieder einfach korrigierbar wäre. Zum Beispiel beschließt die Eigentümergemeinschaft den Verwalter zu wechseln und ein Mitglied geht kurz vor dem Stichtag vor Gericht und verhindert die Aufnahme der Tätigkeit des neuen Verwalters durch Anfechtung mit einstweiliger Verfügung weil dieser Verwalterwechsel im Falle einer berechtigten Anfechtung im Nachhinein aufwendig und Problematisch zurück zu nehmen wäre. --Michael Kramer (Diskussion) 17:19, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Anfechtung gemäß WEG 

message: Der Ausdruck "Anfechtung" ist zwar mehrdeutig, die meisten Bedeutungen dürften allerdings analog zusammenhängen oder "familienähnlich" sein. Sinnvoll wäre eine Auflösung, ansonsten bleibt es zu oberflächlich. Da es nicht einfach ist, den Überblick zu bekommen, fange ich einfach mal an. Dies als "Baustelle", weil ansonsten ein zu scharfer Wind bei einer Auflösung besteht und erst einmal halbwegs Zustimmung erlangt werden muss. Man kann hier gerne ergänzen und kritisieren. Nach Jahr und Tag kann man das Ganze dann umsetzen. (nicht signierter Beitrag von Rechtswissenschaft (Diskussion | Beiträge) 18:08, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Auflösung der Mehrdeutigkeit - Baustelle 

message: Der Ausdruck "Anfechtung" ist die Substantivierung von "anfechten" im Sinne von "bestreiten, beunruhigen" (Duden). Das Wort "fechten" bezeichnete ursprünglich allgemein "kämpfen, streiten" (Duden). 
* Der Ausdruck "Anfechtung" wird in der Rechtssprache in vielen Zusammenhängen als Terminus technicus verwendet und bedeutet allgemein, etwas rechtlich Relevantes anzugreifen, um es zu beseitigen <<eigene Definition>>. Das Angegriffene kann eine Erklärung, eine gerichtliche Entscheidung oder ein Gesetz usw. sein. Die konkrete Bedeutung hängt dann von der rechtstechnischen Ausgestaltung in der jeweiligen Rechtsordnung im jeweiligen Rechtsgebiet ab.
:Im deutschen Recht  <<es ist recht mühsam, auf unsere lieben Nachbarn Rücksicht zu nehmen, da von denen wenig kommt und es schwer ist, rechtsvergleichende Informationen zu bekommen - derzeit wird über das Konzept, statt über das Gesetz lemmatisiert. Über die Gesetze zu gehen hat den Vorteil, dass klar ist, in welchem Staat man ist.>>  wird der Ausdruck Anfechtung unter anderem <<es macht keinen Sinn, hier Abschließendes zu versuchen>> in folgenden Zusammenhängen benutzt:
:: * für die allgemeine zivilrechtliche Anfechtung von Willenserklärungen nach den §§ 119 ff. BGB (Anfechtung (BGB));
:: * die Anfechtung der Beschlüsse privater Gesellschaften (Anfechtung (Gesellschaftsrecht) <<derzeit Anfechtungsklage#Gesellschaftsrecht, dies ist aber meines Erachtens verfehlt<<)
:: * für die Anfechtung von Prozesshandlungen (Prozesshandlung#Wirksamkeit#Anfechtung;
:: * für die Anfechtung in der Gesamtvollstreckung nach der InsO (Insolvenzanfechtung) <<beser? Anfechtung (InsO))>>;
:: * für die Anfechtung nach dem AnfG außerhalb der Gesamtvollstreckung (Anfechtungsgesetz) <<besser? Anfechtung (AnfG)]]);;
:: * für die Anfechtung gegen eine gerichtliche Entscheidung (Rechtsbehelf; Rechtsmittel);
:: * für die Anfechtung behördlicher Entscheidungen (Anfechtung (Verwaltungsrecht);
:: * für die Anfechtung von Gesetzen (Normenkontrollklage; Verfassungsbeschwerde).
:Im österreichischen Recht gilt Entsprechendes <<keine Ahnung, aber zu vermuten; siehe Google>>. Die Gesetze heißen nur anders <<Namen ergoogelt>> und differieren im Detail <<Vermutung>>
:: * für die allgemeine zivilrechtliche Anfechtung von Willenserklärungen nach dem ABGB (Anfechtung (ABGB));
:: * für die Anfechtung in der Gesamtvollstreckung nach der IO (Anfechtung (IO));
:: * für die Anfechtung nach dem AnfG außerhalb der Gesamtvollstreckung (Anfechtung (AnfO));
:: usw.
:Ebenso im schweizerischen Recht <<unbekannt; Differenzen im Zweifel aber größer>> (Anfechtung (Schweiz)).
:: * für die allgemeine zivilrechtliche Anfechtung von Willenserklärungen nach dem OR (Anfechtung (OR));
:: * für die Anfechtung in der Einzel- und Gesamtvollstreckung nach dem SchKG (Anfechtung (SchKG))
:: usw.
: Im Römischen Recht gab es die Paulianische Anfechtungsklage.
:Siehe auch:
:* Anfechtungsklage, im prozessrechtlichen Sinne eine für die Beseitigung behördlicher Verwaltungsakte vorgeschriebene Klageart oder in einem anderen Sinn eine Klage, die eine materiellrechtliche Anfechtung zum Gegenstand hat, z.B. die Anfechtungsklage#Gesellschaftsrecht <<bin mir nicht ganz sicher, aber das sind aus meiner Sicht zwei paar Schuhe>>
* In der gehobenen Bildungssprache bedeutet "Anfechtung" unter anderem "Versuchung"(Duden online) und steht synonym im weiteren Sinn für Anziehung, Reiz, Versuchung, Verlockung (Duden online). <<steht ähnlich, aber anders bei Wictionary; hier lohnt sich trotz der Bitte von Pelagus kein eigenes Lemma, abgesehen davon, dass Anfechtung nicht nur in einem theologischen Sinn Versuchung bedeuten dürfte).>>
--Rechtswissenschaft (Diskussion) 17:31, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich finde den Ansatz gut. Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:46, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag A (für eine BKL)

message: ≈ Versuchung
--Karl-Hagemann (Diskussion) 15:02, 8. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hat das mit den Ausdrücken "Das ficht mich nicht an" und "Was ficht dich an?" zu tun? --PeterTrompeter (Diskussion) 10:05, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Anfechtung im theologischen Sinn gibt´s auch noch 

message: Derzeit: "Unter der Bezeichnung Anfechtung werden unterschiedliche Rechtsinstitute zusammengefasst, mit denen man einseitig einen Rechtszustand beseitigen kann. Als stark wirksames Recht ist die Anfechtung an enge, strikte, oft formale Voraussetzungen geknüpft."
: M.E. recht nichtssagend.
:: Gut die von Köbler: "Anfechtung ist die nachträgliche Beseitigung bestimmter Rechtsfolgen eines Verhaltens auf Grund der Erklärung oder des sonstigen Vorgehens eines Betroffenen." (So Gerhard Köbler: Juristisches Wörterbuch. Für Studium und Ausbildung. 16. Auflage. Verlag Franz Vahlen, München 2016, ISBN 978 3 8006 51429: Anfechtung).
::: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 11:27, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Eingangsdefinition