lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Fußballspieler des FC Bayern München (1900–1945)

message: Fehlen hier nicht die Spiele der Süddeutschen und Deutschen Meisterschaft (1932)? --Ranofuchs (Diskussion) 11:54, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Inhalt/Umfang der Liste
Diskussion:Melioration der Ilmenau-Niederung

message: Hallo, ist der Abschnitt "Besichtigung des Meliorationsgebietes am 1. Juli 1887" ein Zitat aus dem Bericht? Wenn nicht sollten die verwendeten Formulierungen um 100-200 Jahre oder mehr aktualisiert werden. "Herr Oberpräsident unserer Provinz Exzellenz von Leipziger in Begleitung" passt weder in die heutige Zeit noch ist diese perspektivische Sicht für die Wikipedia angemessen. --Cepheiden (Diskussion) 12:34, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Besichtigung des Meliorationsgebietes am 1. Juli 1887  

message: bemängelte Form korrigiert--Manuela Reinbold (Diskussion) 18:05, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Melioration der Ilmenau Niederung
Diskussion:Marinestützpunkt Kiel

message: Hier sollte auch ein Abschnitt zur Geschichte mit rein. Der Kieler Marinestützpunkt hat eine lange Tradition. Der Zerstörer Mölders war hier zb stationiert, wohl im 1. Zerstörergeschwader (1. ZGschw). Ebenso die Lütjens oder die Rommel sollten Kiel ihren Heimathafen genannt haben. Welche Geschwader und Schiffe waren hier insgesamt stationiert seit Existenz des Marinestützpunktes in Kiel? --Voyager2 (Diskussion) 18:55, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Marinestützpunkt der Zerstörer der Bundesmarine
Diskussion:Hermann Huber (Maler)

message: Möglicherweise wird die Anzahl der Ausstellungseinträge irgendwann zu gross, diese sollten jedoch, bevor sie jemand wieder verkleinert, vom Schweizerischen Institut für Kunstgeschichte (Sikart) übernommen werden. {{--Gnaugnoh (Diskussion) 01:05, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ist, imho, schon geschehen; WP gibt keine «kompletten» Verzeichnisse, und ist auch nicht da, Forschungseinrichtungen auf die Sprünge zu helfen. Bitte auf repräsentative Auswahl reduzieren. --Martin Sg. (Diskussion) 14:00, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Anneliese Probst

message: Durch einen Zufall bin ich auf eine Erzählung von Anneliese Probst gestossen.
(Reifeprüfung, 1965, Union-Verlag, Berlin). Das Büchlein hat mich beeindruckt,
und aus Neugier habe ich den Wikipedia-Artikel zu ihr gelesen. Er zeugt von
ihrer grossen Schaffenskraft. Bei ihrer christlichen Grundhaltung und auch
der kritischen Sicht zu Abtreibungen (zumindest in "Reifeprüfung" von 1965) 
kann ich mir nicht vorstellen, dass Frau Probst den DDR-Alltag "geschafft" hat, 
ohne wiederholt anzuecken. Kann jemand zu diesem Aspekt ihres Lebens etwas 
erzählen (zumindest hier im Diskussions-Teil)? Ich stamme aus Westdeutschland, 
habe aber im Laufe der Jahre ein bißchen gelernt, zwischen den Zeilen zu lesen. 
Dank im Voraus.
--Ingoneur (Diskussion) 13:05, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen zu ihrem Leben in der DDR
Diskussion:Leonard Carow

message: Wie kommt es, dass er einen anderen Nachnamen als seine Schwestern und seine Mutter hat? Ist er von einem anderen Vater und hat (whyever) dessen Nachnamen? Oder ist "Carow" ein Künstlername? --212.8.208.204 13:40, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Name stammt vom Vater Uwe Carow, Lebensgefährte von Katrin Bongard. Beide haben Ihre Geburtsnamen behalten. Die Eltern hatten sich seinerzeit entschieden, den Kindern abhängig vom Geschlecht unterschiedliche Nachnamen zu geben. --GraceKelly (Diskussion) 15:03, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name (?)
Diskussion:Hypogen

message: Ich halte die Lemmawahl für unglücklich. Aus einer Google-Suche geht hervor, dass der Ausdruck Hypogenese in der Geologie zumindest heutzutage faktisch keine Verwendung findet . Der Artikel sollte daher auf das wesentlich gebräuchlichere Lemme hypogen verschoben werden. Bezeichnenderweise nutzen auch die für den Artikel verwendeten Quellen lediglich das Adjektiv. --Gretarsson (Diskussion) 13:49, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Beim Lemma soll vom Adjektiv auf das Substantiv verwiesen werden. Man sollte eine entsprechende Weiterleitung von „hypogen“ angelegt, damit die Suche nicht im Nirgendwo landet. --Hemeier (Diskussion) 14:45, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Es sind durchaus Ausnahmen zulässig. In diesem Fall wäre das gerechtfertigt, weil das Substantiv, wie dargelegt, ungebräuchlich ist. --Gretarsson (Diskussion) 15:25, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Gibt es hierfür schon ein Beispiel im ANR der deutschen Wikipedia, ich meine ein Adjektiv als Lemma? --Hemeier (Diskussion) 18:29, 22. Dez. 2020 (CET)

text:  Lemmata sollten sich auf Begriffe beschränken, nicht einzelne Bezeichnungen und/oder nuanciell verschiedene Begriffsvarianten abhandeln. Dabei ist es durchaus zulässig, wenn nicht gegeben, dass man Prozesse und daraus resultierende Eigenschaften gemeinsam in einem Artikel abhandelt. Ich sehe keinerlei Notwendigkeit, extra einen Artikel Hypogenes Gestein anzulegen, der nichts weiter enthielte als die Erklärung, dass es sich um ein magmatisches Gestein aus einer tiefen (tief- oder subkrustalen) Quelle handelt, womit sich bei weiterer Ausführung unweigerlich Redundanzen u.a. zum Artikel Ultramafisches Gestein ergäben (das Geologsche Wörterbuch von Murawski (12. Aufl., 2010, S. 101) kennt im Übrigen nur hypogenes Magma, nicht hypogenes Gestein). Der Begriff hypogen ist weder hier in der Wikipedia noch in der geologischen Literatur so präsent, als man dazu mehrere Artikel anlegen müsste. --Gretarsson (Diskussion) 15:25, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Mit dem Adjektiv alleine werde ich nicht ganz warm (siehe meine gleichzeitige Antwort weiter oben). Vielleicht eine Lemma-Verschiebung zu „Hypogene Mineralisation“? Die Suche in Scopus (hypogene AND mineralization im Titel, Keywords und Abstract) führt zu 564 Treffern. Eine Suche alleine nach „hypogen“ ergab 1.130 Treffer. Mit dieser Lemma-Wahl wäre allerdings nicht die Unterscheidung zwischen epigenen und hypogenen Karst-Höhlenbildung angesprochen.--Hemeier (Diskussion) 18:29, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Naja also wieviele deutschsprachige Fachliteratur gibts denn zu dem Thema? Wenn man mal vom Deutschen weggeht das engl. hypogenesis scheint durchaus verbreitet, allerdings nicht unbedingt in der Geologie. Robb, L: Introduction to Ore-Forming Processes (2004) kennt ebenfalls nur das adjektiv. --Christian b219 (Diskussion) 22:19, 22. Dez. 2020 (CET)

text: Also, wenn sich zwei Fachleute einig sind (ich bin kein Fachmann), dann sollten man das Lemma verschieben und die Erläuterung entsprechend umschreiben. Hemeier (Diskussion) 00:44, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mathilde Hofer

message: Zitat im Artikel: "Von Hofer bekam sie regelmäßig einen Prozent seiner Pension als Unterhalt." Ist damit gemeint, dass sie einen gewissen Prozentanteil seiner Pension erhielt? Oder tatsächlich ein Prozent? Das wäre ja weniger als wenig. Aber dann müsste es statt einen eher ein heißen. -- El Yudkin (Diskussion) 14:15, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für dein aufmerksames Lesen. Es war laut Quelle ein Prozentsatz. Hab ich nun korrigiert. --Fiona (Diskussion) 14:22, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke ebenfalls. -- El Yudkin (Diskussion) 14:28, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unterhaltszahlung
Diskussion:Zu den Unschuldigen Kindern (Wessiszell)

message: Die Jahreszahlen auf der Informationstafel am Gebäude und im Dehio unterscheiden sich: 
* Erweiterung nach Westen lt. Dehio 1923, laut Tafel 1937 (vielleicht auch zwei Erweiterungen)
* Teilweise Neuerrichtung des Turms lt. Dehio 1712, laut Tafel 1714
Es wurden die Daten aus Dehio im Artikel verwendet. --XoMEoX (Diskussion) 15:14, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Daten uneinheitlich
Diskussion:Vermählung mit dem Meer

message: Die Vermählung mit dem Meer ist eine nationalistische Zeremonie in Polen. Sie wurde zum ersten Mal am 10. Februar 1920 durchgeführt. 
hier anstelle von patriotisch. 
:Hallo 2003:E5:3F21:6F00:C8C8:397D:EAB0:3F78, danke für den Hinweis. In der Tat wurde das ursprüngliche "nationalistisch" 2018 ohne Quellenangabe auf "patriotisch" geändert. Ich habe die Einleitung jetzt komplett überarbeitet. --Dandelo (Diskussion) 20:21, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Ersetzen der Bezeichnung
Diskussion:SI-Modell

message: Bei der ersten Abbildung ist die Achsenbeschriftung durcheinander geraten 
:: Danke! Wird demnächst korrigiert.--Dgarte (Diskussion) 17:00, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Achsenbeschriftung 

message: So viel Forschungsgeld es dafür auch gab, COVID-19 ist ein Phänomen, dass nicht per SI-Modell (einfach) beschreibbar ist. Bitte hier (einfach) weglassen, da ohnehin so nicht erklärbar.
Prinzipiell gilt, dass mit Computern mehr oder weniger beliebige Differenzengleichungssysteme numerisch mehr oder weniger erfolgreich in den Griff zu bekommen sind. Klar kann man (einen Haufen) Korrekturterme einführen und tolle Kurven rausbekommen.
Wer sich für substantielle Ursachen von CV-19 und HIV interessiert, sollte mal hier lesen:
Arjenyattah-Epidemie, Peter Wason#Selection Task, Kontraposition
--78.42.131.176 00:40, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte SI-Modell erklären und nicht COVID-19 

message: Man sollte es hier vermerken!
Siehe Internationales Einheitensystem --Joachim Mohr (Diskussion) 10:03, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Joachim Mohr (Diskussion) 21:08, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Das SI-Modell in der Physik ist etwas ganz anderes
Diskussion:Das Leben danach

message: "Sie klärt seinen 14-jährigen Sohn Jasper über die Verfehlungen seines Vaters auf und verführt diesen." 
Wer wird hier nun von ihr verführt? Der Vater oder gar der minderjährige Sohn?
Vielleicht mag das jemand der den Film gesehen hat eindeutiger formulieren. Danke!
--Cooperius (Diskussion) 16:32, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Sie hat den Sohn verführt. --Tromla (Diskussion) 19:49, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wer denn nun?
Diskussion:Henads Schutau

message: Ist es denn schon bekannt, wodurch Aljaksandr Tarajkouski ums Leben gekommen ist? War das nicht auch eine Schusswaffe?--KastusK (Diskussion) 17:30, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Das erste Opfer einer Schusswaffe"
Diskussion:Winsener Marsch-Tracht

message: Hallo ,
das ist ein schöner Artikel über die Tracht. Ich habe gerade ein paar Sätze verkürzt, ein paar Formulierungen umgestellt und ei büschen Kleinkram korrigiert - ich hoffe in deinem Sinne!
Zwei Fragen habe ich zu deinem Text:
* Die Jacke, aus demselben Tuch wie die Weste, war gut gefüttert. Sie reichte nur bis zur Hüfte. Der Bräutigam trug jedoch einen langen Gehrock. Besetzt waren beide mit 2 × 14 großen Knöpfen, wie die der Weste. 
Trugen Männer, die kein Bräutigam waren, keinen Gehrock? Ich verstehe das "jedoch" nicht, oder meinst du "statt der Jacke"?. "Besetzt waren beide" bezieht sich auf Jacke und Weste, oder?
* Den Gürtel schloss vorn eine aus zwei dreieckigen Schnallen, abgerundeten, mit Filigranen farbigen Glasflüssen verziert. Das Tuch wurde vorn zugehalten von einem breiten silbernen, nach den Spitzen hin sich verschmälernden, gravierten Schloss.
Diesen Satz verstehe ich nicht. Meinst du "Der Gürtel wurde vorn durch zwei dreieckige Schnallen geschlossen. Diese waren abgerundet und mit Filigranen farbigen Glasflüssen verziert."?
Viele Grüße aus Adendorf
--Warrel040 (Diskussion) 18:18, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verständnis zu zwei Formulierungen 

message: Nur der Bräutigam trug einen langen Gehrock. Die kurze Jacke wie auch der lange Gehrock hatten 2x14 Knöpfe.--Manuela Reinbold (Diskussion) 10:34, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Winsener Marsch Tracht 

message: In welchem Museum ist die Tracht zu sehen? Bekanntlich gibt es in den Orten Hannover und Lüneburg mehrere. --AxelHH (Diskussion) 20:03, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Tracht Museum

message: Beruht der Artikel komplett auf der angegebenen Quelle: Ernst Reinstorf: Elbmarschkultur zwischen Bleckede und Winsen. Selbstverlag, Harburg-Wilhelmsburg 1929, S. 405–411? --AxelHH (Diskussion) 01:54, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Belege
Diskussion:Sarai (Stadt)

message: Im Artikel steht: Ihre Einwohnerzahl wird auf bis zu 600.000 geschätzt, die Fläche der Stadt, die sich 10 Kilometer entlang des Flusses erstreckte, betrug 36 Quadratkilometer.
Gibt es dafür eine Quelle? Insbesondere die Einwohnerzahl scheint mir unrealistisch hoch zu sein. So große Städte gab es im 13./14. Jahrhundert nicht.
--Parulus (Diskussion) 19:28, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Steht zumindest so in der Britannica (bezogen auf Sarai-Berke). Kann natürlich eine Übertreibung sein. --Prüm ✉ 19:55, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: @Prüm: Danke! Ich vermute, die Angabe in der Britannica ist eine wilde Spekulation, die man besser nicht zitiert. Belegen kann ich es aber nicht. --Parulus (Diskussion) 20:10, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es kann wie gesagt durchaus eine Übertreibung sein, die aus irgendwelchen alten, nicht mehr zitierfähigen Quellen stammt. Falls von Interesse, kann ich noch auf unseren Artikel Liste der größten Städte der Welt (historisch) verweisen. Die Aussage, dass es zu der Zeit keine so großen Städte gab, scheint zumindest nach den dortigen Angaben interpretierungsbedürftig zu sein. --Prüm ✉ 20:31, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Rätia-Höhle

message: Sollte man nicht auch die Länge angeben? -- ΞΞ (Diskussion) 19:38, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Gerne, wenn sie dich interessiert. Sie ist ungefähr 8×2×1,5 m, also relativ klein. Sie wird allerdings praktisch überall als Höhle bezeichnet. Ein Kapitel über den Aufbau könnte ich ausarbeiten. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 19:48, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Dem Status als Höhle wollte ich mit meiner Frage gar nicht widersprechen. Soweit Gerard Kaltenhauser hier Grabungen durchgeführt hat, könnte man auch das Jahr der Untersuchung noch angeben. -- ΞΞ (Diskussion) 19:54, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Die Höhle wurde im Oktober 1976 entdeckt und im März 1977 gab es Grabungen und Untersuchungen. Der Bericht über die Grabungen und Funde wurde 1978 veröffentlicht. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 21:52, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke. Das sollte im Artikel stehen, finde ich. -- ΞΞ (Diskussion) 22:39, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Länge 

message: Die folgenden 2 Links scheinen nicht mehr zu funktionieren:
Bei den Einzelnachweisen Punkt 5 (http://www.stubai.at/aktivitaeten/winterwandern/telfes/):
5. Wegbeschreibung (Variante 2). Stubai.at, abgerufen am 22. Dezember 2020.
Und bei den Weblinks die Bildgalerie (http://www.sagen.at/fotos/showphoto.php/photo/1201):
* Bildergalerie auf Sagen.at, abgerufen am 22. Dezember 2020
kann das jemand verifizieren und eventuell ändern? --Quirxi (Diskussion) 22:13, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Links funktionieren nicht mehr
Diskussion:Tara Bai

message: Please note that that there are only four known portraits of Tarabai, which were painted a few centuries after her death. I've personally uploaded them on the wikimedia category https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tarabai_of_Kolhapur . The earlier image was not only unsourced, it was a typically Rajput painting. I hope this edit will improve the quality of the article.
--Pratishkhedekar (Diskussion) 19:42, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In how far is one artists interpretation (who was born over two centuries after the death of the subject) better than another one? How does that improve the article? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:49, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: The earlier portrait doesn't have an artist, no proper source, not is it in the proper native artistic style. The portrait I've linked to was done by renowned art director Baburao Painter, it was commissioned by Shahaji, the Chhatrapati of Kolhapur state in 1953. Tarabai being the founder of this state, and Shahaji being a lineal descendant, my option has a better claim to be placed in this article. Also, This painting is still housed in the New Palace museum, Kolhapur. --Pratishkhedekar (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2020 (CET)

text: Source is given in the file page: "'The Great Marathas' by V. R. Raghu (1870-1946)". Having artwork comissioned by a descendant is rather detrimental in my opinion, as it is an incentive for the artist to beauty things up. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:10, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: That book doesn't exist. It's made up. There's no such book in existence. If artwork commissioned by descendent is detrimental, then I've three more artworks to choose from. You are free to choose whichever of these from the category I've given above. However, that does not mean that a questionable portrait be used. In fact it should've been deleted off wiki long ago. --Pratishkhedekar (Diskussion) 17:43, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Portrait of Tarabai 

message: Please note that the sketch as shown in link below is from a children's story book featuring the semi-legendary Rajput Queen Tarabai, who is supposed to have lived during 15th century. The archive link to the children's book is also given below.
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Tarabai_(1675%E2%80%931761_CE).jpg
https://archive.org/details/048-ack-tarabai-eng/ --Pratishkhedekar (Diskussion) 20:06, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Another wrong sketch of Tarabai
Diskussion:Lazarus Löb

message: Hier im Artikel ist einiges falsch. Ich verbessere notdürftig nach Brocke/Carlebach, Biogr. Hdb. der Rabbiner 1/2, S. 631 f., die nicht nur (evtl. fehlerhafte) Literatur, sondern auch alle greifbaren Archivalien berücksichtigt haben. -- El Yudkin (Diskussion) 19:53, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einiges falsch
Diskussion:Passatwolke

message: "Nachts lösen sich die Passatwolken wieder auf." ist unbelegt wie der Satz davor. Warum sollten sich Wolken (=kondensierender Wasserdamf) sich bei abnehmender Temperatur auflösen, außer sie regnen ab. Was ja in diesem Fall laut Artikel wohl nicht passiert? --Jmv (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist schon plausibel, da sie als Schönwetterwolken klassifiziert werden, die durch Thermik entstehen, also durch aufsteigenden Luftschichten aufgrund der Sonneneinstrahlung am Boden, die nachts entfällt. Ich versuche in den nächsten Tagen die Quellenangaben zu verbessern.--Cactus26 (Diskussion) 17:09, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  ...Nachts lösen sich die Passatwolken wieder auf.
Diskussion:Best of Modern Talking

message: Erneut wurde hier zweifelhaft überarbeitet. 1. Wenn Discogs eine VÖ kennt, darf sie ja erwähnt werden. Es ist ein interessanter und relevanter Fakt, wie Alben 1988 noch oft in Osteuropa verbreitet wurden und werden mussten, nämlich als Schwarzpressungen/Bootlegs, da es offizielle Veröffentlichungen nur selten gab. 2. Bitte nicht eine zulässige Formulierung in eine andere überführen. Auch mal prüfen, ob man wirklich jeden meiner Artikel bearbeiten und jeden Satz umstellen muss, nur um seine vermeintliche "Überlegenheit" zu demonstrieren. 3. Rate Your Music möchte ich erneut als Quelle infrage stellen. Wie es zum VÖ-Datum 29. August 1988 kommt, habe ich auf der Diskografie-Diskussion angefragt. Ich orientiere mich normalerweise daran, weil wir hier einheitlich vorgehen sollten. Wenn es dafür keine Quellen gibt, ist die Diskografieseite in Gänze zu hinterfragen.--Iconicos (Diskussion) 20:19, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Orskov Mk VII

message: @SteKrueBe: Ich sehe gerade, die Lady Haloum ist offenbar Ende Oktober auf Grund gelaufen. Gibt es da einen Zusammenhang mit der Verschrottung. Das könnte man wohl noch erwähnen. HenSti (Diskussion) 20:28, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Moin HenSti! Da hast Du 1.) recht, denn der Dampfer wurde nach der Havarie als Totalverlust abgeschrieben und 2.) besser aufgepasst als ich, denn von der Havarie hatte ich sogar gelesen, den Zusammenhang aber bis zum Artikel schon wieder aus den Augen verloren. Grüße aus Leer, --SteKrueBe 20:43, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verschrottung 

message: Bitte Tabellenkopf (VI oder VII) und https://fleetphoto.ru/projects/7034/?lang=en prüfen. --81.200.199.161 08:14, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Tipp! Tabelle ist korrigiert und die Seite schaue ich mir mal an. Groets, --SteKrueBe 10:58, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tabellenkopf
Diskussion:Kühnes Langschwanzeidechse

message: Ist dieser Name etabliert? Ich finde nur den Eintrag bei www.lacerta.de. Im Deutschen gibt es keinen Genitivapostroph, dafür aber ü-Punkte.
Für das sprachlich korrekte "Kühnes Langschwanzeidechse" gibt es zumindest den einen Literaturbeleg: "NORVAL, G. &J.-J. MAO 2006. Ein Gelege von Kühnes Langschwanzeidechse (Takydromus kuehnei) aus einem Sekundärwald im Chiayi County, Taiwan. Sauria 28 (4): 51-53." --Veliensis (Diskussion) 21:56, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke! --Veliensis (Diskussion) 16:46, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Systematische Theologie

message: Im Artikel heißt es, dass Glaubensbekenntnisse „die einzelnen Christen“ ermutigen, „ihre individuellen Schwerpunkte und Perspektiven zu benennen“. Das ist arg floskelhaft-unbeholfen wiedergegeben – und rätselhaft dazu. Schön wäre es, wenn ein systematischer Theologe verständlicher darlegt, was gemeint sein soll. --M Huhn (Diskussion) 22:02, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zielsetzung der systematischen Theologie
Diskussion:Left Behind (2014)

message: Da der Film sehr befremdlich und sehr seltsam ist, sollte man zum besseren Verständnis der unrealistischen und irrealen oder widerrealen und unnatürlichen Handlung des Films etwas zum Hintergund des Filmes sagen. Der uralte und inzwischen verstorbene Drehbuchautor wollte mit dem Film offenbar kurz vor seinem nahenden Tod noch einmal in medienwirksamer Weise seine rechts-konservativ-religiös-apokalyptischen Ideen (man könnte vielleicht auch sagen "Wahnideen") verbreiten.--2003:E7:7F23:F901:15DB:AD73:CBD2:1E9E 22:21, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Kalkwerk Bredenbeck

message: Die heute noch erhaltenen Gebäude haben sicher zuletzt Wohnfunktion gehabt. Aber war das auch zu Zeiten des Kalkwerks schon so? Insbesondere ist es zweifelhaft ob man wenige Meter neben dem Schacht ein Wohngebäude hatte. So nah am Schacht würde ich etwas betriebstechnisches erwarten. Weiß jemand Genaueres? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:21, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Funktion der heutigen Gebäude
Diskussion:Julianenflut

message: :die erste konkret überlieferte Sturmflut an der Nordseeküste
Was genau soll das heißen? Denn laut Darstellung auf den Deltawerken gibt es zwei Berichte über eine große Überschwemmung am 26. Dezember 838, woraufhin „ein Großteil der Nord-West-Niederlanden unter Wasser“ gestanden habe... und eine in mehreren Quellen überlieferte zweite Flutkatastrophe am 28. September 1014: „Zum ersten Mal sollte die Küste der Niederlande nahezu geschlossen vom Wasser überflutet werden.“ (laut Chronik der Abtei Quedlinburg)
Also was genau bedeutet "konkret überliefert[...]"? --Ibn Battuta (Diskussion) 22:33, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  wirklich "die erste konkret überlieferte Sturmflut an der Nordseeküste"??
Kategorie Diskussion:Mätresse (Vereinigtes Königreich)

message: Hier wäre eine Kategoriebeschreibung hilfreich, die insbesondere definiert, was mit „Vereinigtes Königreich“ gemeint ist. Aktuell sind hier auch Personen aufgeführt, die vor Gründung des Vereinigten Königreichs, 1801, gestorben sind.--Herrgott (Diskussion) 22:40, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Kategoriebeschreibung