Diskussion:Motortorpedoboot (Großbritannien)

message: Danke für Euren fulminanten Einsatz. Mir sind zwar nun auch noch einige Sachen aufgefallen, vor allem an der Formatierung der Einzelnachweise, aber um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden geh ich erst mal Teetrinken.--WerWil 16:56, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Art. ist doch ganz interessant geworden, noch nicht perfekt, das kommt noch. Einige Dinge waren mir unbekannt. Tee mag ich nicht so. Weiche auf Riesling aus. Gruß--Biberbaer 17:15, 7. Okt. 2008 (CEST)

message: Nachdem das hier so ruhig zugeht versuche ich mal ein offizielles Review.
Dazu auch mal ein Autoreview --WerWil 11:20, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Review

message: Hallo! Bist Du sicher, dass der 2-Pfünder Pom Pom von Hotchkiss und nicht von Vickers ist? -- Marinebanker 23:59, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Steht so bei Konstam. Ich war auch irritiert, konnte aber keine anderslautende Angabe dazu finden.--WerWil 20:46, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hmpf. Schlage vor, die Herstellerangabe herauszunehmen. Ich habe noch bie etwas von einem Hotchkiss 2-pdr-Pom Pom gehört (was natürlich allein  nichts sagt), wohl aber, dass der Vickers Pom Pom bei der RN quasi überall anzutreffen war. Vor mir ist ein Bild von einem Fairmile D MTB/MGB. Das hat vorne ein Geschütz, das die typische kegelförmige Mündung von einer Vickers-Pom Pom hat (in einer Lafette, die für mich aussieht wie die Oerlikon-Ziliingslafette der Briten; Buch "Seekrieg im Bild", Motorbuch-Verlag isbn 3-87943-742-4). -- Marinebanker 21:33, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Pom Pom von Hotchkiss? (Abschnitt  MGB/MTB) 

message: Ich habe die Kritik an der Gliederung versucht umzusetzen und habe dafür zwei neue Oberpunkte eingefügt. Was ich nun unglücklich finde, ist dass der Umfang der Inhalte der jeweiligen Hauptgliederungsebenen sehr unterschiedlich ist. Was meint ihr ist die bessere Version?--WerWil 15:30, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Gliederung

message: Insgesamt gingen 83 MTB während des Krieges verloren. Aus den Ursachen der Verluste werden die Hauptbedrohungen der Schnellboote erkennbar. Der Kampf mit Überwassereinheiten war mit 18 Fällen (etwa einem Fünftel) die häufigste Ursache, gefolgt von 14 durch Luftangriffe und 10 [durch] Minentreffer. 
: Das ist nicht richtig. Wenn ich die Verlustlisten in den Büchern von Reynolds durchzähle, komme ich auf 94 C-Boote und 42 D-Boote. In meiner Datenbank MTB-/MGB-Gefechte sind 48 Verluste im Gefecht mit feindlichen Seestreitkräften verzeichnet. Der Autor gibt leider keinen Nachweis für seine Zahlen an, aber ich melde nach meiner Prüfung ganz erhebliche Zweifel an der Richtigkeit an. | Hier meine Listen Wenn niemand Einspruch erhebt, werde ich die Angaben demnächst ändern. -- Zeitgeschichte (Diskussion) 13:02, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Der Autor, dessen Zahlen ich anzweife, damit bist Du (bzw. Deine Quelle) gemeint, nicht die Bücher von Reynolds. Und mein Forumsbeitrag zeigt alle Verluste aus den Verlusttabellen bei Reynolds, halt nach Ursache sortiert. Aber lass Deine Angaben nur stehen und schau am besten gar nicht rein in die Bücher von Reynolds. Ich bin es leid, mich mit den Alleinrichtigkeitsansprüchen bestimmter Wiki-Autoren auseinanderzusetzen.-- Zeitgeschichte (Diskussion) 14:50, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  MTB's und MGB's im Kampfeinsatz