lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Compoundkern

message: Es fehlt eine Definition, was das genau sein soll und wofür man das überhaupt braucht. Für Nichtmathematiker absolut unverständlich. --Voyager 12:25, 22. Nov. 2006 (CET)

message: ... sind Begriffe, die man hier eher nicht verwenden sollte, um den Leser nicht zu verwirren (obwohl sie nicht weit vom Richtigen liegen). Ich habe das bei der Überarbeitung entsprechend geändert.--UvM 15:11, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Fusion" und "radioaktiver Zerfall"... 

message: 1) Der Mittelteil mit den Resonanzen ist ziemlich unverständlich. Man sollte herausstellen, dass die Anregungsenergie erstmal auf viele Nukleonen aufgeteilt wird, bevor der Kern dann, z.B. durch Emission eines Nukleons zerfällt. 
2) Wird immer Bindungsenergie frei - eher nein. Trotzdem ist richtig, dass CK-Zustände eher hochangeregt (einige MeV) sind.
3) Man sollte als gegensätzliches Beispiel Direkte Reaktionen erwähnen. Bei DR wechselwirkt das Projektil mit einem Nukleon, vorwiegend an der Kernoberflächen, bei CK-Reaktionen mit vielen Nukleonen, vorwiegend im Innern des Kerns. Man sollte auch Pre-Compound Zustände erwähnen, die zwischen CKR und DR stehen.
Generell würde ich vorschlagen den Text durch Absätze besser zu strukturieren. --Greenlight (13:26, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Verbesserungsvorschläge"... 

message: Sind die 10-16 bis 10-19 s Lebensdauer belegbar? in meinem alten Kernphysikbuch (E. B. Paul, Nuclear and Particle Physics, North-Holland 1969) steht 10-13-10-15s. --UvM 15:19, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebensdauer
Diskussion:SpongeBob-Schwammkopf-Computerspiele

message: Ich habe den Artikel jetzt als eigenes Lemma wieder eingestellt. Meines Erachtens gibt es dafür mehrere Gründe. 
Zum einen sind die Informationen im Artikel Spongebob Schwammkopf bezüglich der Computerspiele richtig schlecht gewesen. Dort stand nur eine Liste englischer Spiele, die zudem unnötig aufgebläht wurde durch eine Auflistung nach Plattformen. Dies hat bei dem Eintrag zu Spongebob selber wohl wenig verloren.
Zum anderen ist dieser Artikel nun nicht mehr auf ein einzelnes Spiel beschränkt, sondern beschäftigt sich potenziell mit allen Spielen zu dieser Zeichentrickserie. Dass im Moment noch nicht alle Spiele ausführlich beschrieben sind, mag für den Status als stub sprechen, aber nicht gegen das Lemma insgesamt. Es gibt auch andere Serien, Filme oder Figuren, zu denen es ein Lemma (Computerspiel) gibt. --Dumont 13:05, 22. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Mausmakis

message: Spiegel-Meldung . Gruß --Haplochromis 13:25, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Drei neue Arten der kleinsten Primaten entdeckt 

message: MacArthur's Mausmaki Nankea 20:36, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Bradypus 20:58, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Art entdeckt 

message: Gerp's Mausmaki
Ein madagassisch-deutsches Forscherteam hat auf Madagaskar eine neue Primatenart entdeckt. Der Name lautet "Gerp's Mausmaki" - benannt nach der madagassischen Forschungsvereinigung GERP (Groupe D'Étude et de Recherche sur les Primates de Madagascar). Bei den Tieren im Sahafina-Waldgebiet handelt es sich um eine bisher nicht bekannte Art der kleinen nachtaktiven Lemuren. Quelle: N-TV (nicht signierter Beitrag von 91.56.216.54 (Diskussion) 03:02, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  wieder neue Art endeckt 

message: Darunter Microcebus ganzhorni.
* 
Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 14:44, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Insgesamt drei neue Arten. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 15:05, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Arten entdeckt
Diskussion:Geschichte São Tomés und Príncipes

message: Benutzer Franz Richter hat berechtigterweise meine umgangsgsprachliche Formulierung "Verfassungsgebende Versammlung" korrigiert. Das hat einen Mini-Edit-war ausgelöst:  inzwischen wurde seine Fassung ("Verfassunggebend" ohne "s")  zu Unrecht mehrfach wieder rückgängig gemacht. Die Versammlung gibt aber eine "Verfassung", keine "Verfassungs", das stimmt schon. Gruß Ahanta 13:25, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verfassunggebend 

message: ..., dass in diesem Land in den 1970ern mehrere sowjetische Bomber und Aufklärungsflugzeuge stationiert waren. Quelle: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000261307.pdf (nicht signierter Beitrag von 178.7.224.216 (Diskussion) 23:41, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Es fehlt... 

message: * https://sciencythoughts.blogspot.com/2022/02/sao-tome-and-principe-possibly-last.html
* https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00438243.2021.2002716
Nur zur Information.--Haplochromis (Diskussion) 17:19, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle für einen möglichen Artikelausbau
Diskussion:Kurt Edelhagen

message: Ist ein schöner Artikel geworden. Vielen Dank allen, die dazu beigetragen haben!
W Hukriede (Diskussion) 20:01, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title: Schöner Artikel

message: Die Publikationen des sogenannten Edelhagen-Archivs sind wissenschaftlich wertlos.
1. So besteht etwa das Werk "Das Orchester Kurt Edelhagen" (1990) vornehmlich aus (ganz offensichtlich unberechtigt) nachgedruckten Zeitungs- und Zeitschriftenbeiträgen, verbunden mit dürftigen, stilistisch unbeholfenen, kurzen Zwischentexten.
2. Werke, die im Selbstverlag erschienen sind, sollten bibliographisch ohnehin nicht in Betracht gezogen werden.
Nachtrag: 
1. Ich habe die Bücher von Holzt noch einmal entfernt, da sie keine seriösen Publikationen sind, von irgendeinem Anspruch wissenschaftlicher Minimalansprüche ganz zu schweigen. Der hier ohnehin einzig in Frage kommende Band "Das Orchester Kurt Edelhagen" enthält zahlreiche, z.T. wirr zusammengestellte Zeitungs- und Zeitschriftenartikel, die wie z.B. S. 16ff. "Session with Kurt Edelhagen ...", S. 19f. ("Zum Schrecken ..."), S. 20f. ("Edelhagens erste Gage ...") nicht einmal mit Quellenangaben nachgewiesen werden. Das gilt für die meisten nachgedruckten Zeitungs-/Zeitschriftenartikel in diesem Buch. Da der Herausgeber überwiegend weder Quellen nachweist, noch den Rechteeigentümern irgendwo dankt, dürfte es sich um unberechtigte Nachdrucke handeln. Zusammenfassung: Dilettantisch zusammengestoppelt, nicht zitierfähig, wertlos. 
2. Ich habe bisher die Sekundärtitel zu diesem Artikel (wie auch bei einigen wenigen anderen) zusammengestellt: Nicht alles, was zwischen zwei Buchdeckel gepappt wird, sollte auch bibliographiert werden.
3. Wer Literatur angibt, sollte die Titel auch kennen und wenigstens mal gesehen haben.
Ich gehe mal davon aus, dass Du der selbe bist wie auf meiner Disku? Deshalb auch hier meine Frage: Mit wem habe ich es eigentlich zu tun? wenigstens die berühmten vier Tilden wären nett! Retzepetzelewski 21:32, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallöchen W.R., 
* es geht bei der angeführten Literatur in erster Linie nicht um wissenschaftliche Korrektheit, sondern um den Informationswert, die sie hat. 
* die Bücher von Holzt-Edelhagen, zumindest die mit ISBN, sind zumindest nicht im Selbstverlag erschienen  
* sind in der DNB und in weiteren deutschen Bibliotheken nachgewiesen.
* lassen zumindest durch Titel und Verfassernamen auf vorhandenen Informationswert schließen 
Ich denke, daß wir daher wenigstens diese drei - mit ISBN - beruhigt in das von Dir erstellte Literaturverzeichnis aufnehmen können. Gruß Retzepetzelewski 12:14, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Edelhagen-Archiv

message: Die Angaben in Reclams Jazzführer und Kunzlers Jazzlexikon (9.2.1982 als Todesdatum) sind falsch, im Web z.B. [] für 8.2. --Claude J 12:02, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Lebensdaten
Diskussion:Gewerbeanmeldung

message: Was machen Koblenz und Neuwied unter Österreich?! CGerharz 13:16, 15. Mär. 2008 (CET)

message: Es gab zu Recht den Einwand, dass eine Nennung von Gebühren problematisch ist.
Jede Gemeinde macht da ja was sie will und Zahlen aus 2004 sind wohl alles andere als aktuell. --Nolispanmo 13:53, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Gebühren

message: Die Gebühren fallen einmalig bei Anmeldung des Gewerbes an (nicht monatlich). (nicht signierter Beitrag von 95.90.173.229 (Diskussion) 21:22, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In Hessen ist die Anmeldung kostenlos, aber die Empfangsbescheinigung(vulgo: Gewerbeschein) kostet EUR 22,- --Carl B aus W 20:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

text: Merke "frei" heißt nicht unbedingt "gratis". --Carl B aus W (Diskussion) 00:39, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Gebühren

message: Steht das so im Gesetz? Ist nämlich eine überflüssige Redundanz.Gruß, Ciciban 08:47, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bin auch gerade da drüber gestolpert und habe mich getraut es zu ändern. Das Beste ist: der Unsinn stand tatsächlich seit Anlage des Artikels im Juni 2004 da drin. Deshalb lieben wir Wikipedia! --Carl B aus W 23:46, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: [[gewerbeanmeldung#sittich|Handel mit Sittichen und Wirbeltieren]]

message: Was ist das? Finanzamt in Österreich/Schweiz? Wenn ja, bitte umformulieren.--Mideal (Diskussion) 17:54, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Steueramt?
Diskussion:Friedman-Test (Kryptologie)

message: Unter en:Friedman_test findet sich ein Artikel, der ebenfalls in die Kategorie Mathematik/Statistik einzuordnen ist, aber einen komplett anderen Sachverhalt beschreibt. Mein Vorschlag ist, eine Begriffserklärung einzufügen und auf diese Seite und auf die noch zu übersetzende englischsprachige Seite zu verweisen.
N. Büchen 13:57, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zumal auch ein Schwangerschaftstest under diesem Namen bekannt ist, habe ich die Begriffsklärung angelegt. --Fingertier 21:24, 7. Apr. 2007 (CEST)

message: Schwer verständlich. Beispiel(e) wäre(n) gut, siehe die Erklärung des Kasiski-Tests. --88.77.4.164 00:46, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Leider ist mir nicht klar, was eine Blockposition sein soll? Verstehe ich das richtig: Das Chiffrat wird in einen Block der Ausmaße n*m zeilenweise geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 77.178.142.186 (Diskussion) 11:46, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Blockpositionen, m, n
Diskussion:Knautschzone

message: The Ponton was not the first car with Knautschzone: It was the Mercedes-Benz Heckflosse (see discussion in the english page) Randroide 14:01, 22. Nov. 2006 (CET)

message: Der Satz "Über den Sitzquerträger und auch das Sitzgestell und die Sitzschienen werden die Kräfte in die Querträger der Fahrgastzelle und den Unterboden eingeleitet." scheint mir angesichts der mechanischen Zusammenhänge des Aufbaus von der Logik her nicht stimmig. 
Insbesondere dürften bei weinem Seitenaufprall von den nur mit der Bodengruppe, nicht aber mit Seitenteilen verbundenen "Sitzgestell" (Sitzkonsole?) und den "Sitzschienen" keine seitlichen Kräfte auf die "Querträger der Fahrgastzelle" übertragen werden. Auch die angebliche Einleitung der Kräfte "Über den Sitzquerträger [...] "in die Querträger der Fahrgastzelle" scheint nicht logisch, falls das zwei verschiedene Querträger sind. Eher wäre "Einleitung der Kräfte auf einen Längsträger" plausibler. Wenns dagegen doch so ist, bedürfte das näherer Beschreibung, so verwirrt das eher. Nehme den Satz daher erstmal raus. --Autodias 09:58, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Fragwürdiger Satz

message: :Als Anregung - die (DDR-) E-Lok 243 hatte und hat an beiden Enden Knautschzonen, die hinter dem Führerhaus liegen - so zu sehen auf dem Cover eines neueren DDR-Buches über Bahn-Unfälle in Europa - die 243 beider Züge waren zu sehen, davon alle Kautschzonen (bis auf eine) eingedrückt. Alle Führestände waren unzerstört. 
:Solche Knautschzonen für Loks werden übrigens in Wikipedia erwähnt - bei einer von Siemens für die USA gebauten neueren E-Lok (Amtrak).
:Mit der Zeit könnte das auch in eigenen Artikeln - bei realisierten Beispielen - dargestellt (und verlinkt) werden.
14.4.2015, summ12.3 (09:09, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Knautschzonen bei Lokomotiven, U-, S-, Straßen-Bahnen oder Bussen oder LKWs 

message: In dem Artikel fehlt die Information, seit wann die Knautschzone im Automobilbau Standard ist. --PatrickBrauns (Diskussion) 09:03, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:David McDowell Brown

message: Im Artikel steht derzeit "Brown ... wurde als erster zum Piloten für das T-38-Flugzeug der NASA ausgebildet". Als erster wovon? Als erster seines Jahrgangs (irrelevant)? Als erster überhaupt (unmöglich, da die NASA die T-38 schon in den 60ern eingesetzt hat)? --Asdert 14:01, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mich stört der Satz auch, da er so nicht stimmt. Rosion hat hier die offizielle Bio zitiert, in der es heißt: Brown logged over 2,700 flight hours with 1,700 in high performance military aircraft. He was qualified as first pilot in NASA T-38 aircraft. Bin für eine Löschung der Passage. --LW.Sikarna 14:12, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dann ist das ein Übersetzungsfehler. "First Pilot" bezieht sich hier auf den Zweisitzer T-38. Ich hab das gelöscht, samt den Flugstunden, die der NASA immer sehr wichtig sind, für uns aber eher weniger Relevanz haben. --Asdert 14:24, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: T-38-Pionier?
Diskussion:Regalmeter

message: Ich habe den Begriff "lfdm" gelesen.
Meint das Lauf Dezimeter?
Kann man das bitte in den Beitrag einbinden?
Eventuell mit Verlinkung von lfdm.
:Bedeutet "laufender Meter". Die beste Abkürzung hierfür ist m. E. "lfd. m". --Dsdvado (Diskussion) 15:10, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Der Artikel ist überarbeitungswürdig, denn ein Regal kann unterschiedlich lang und tief sein. Wenn das eine tatsächlich gebräuchliche Maßeinheit ist, sollte es dafür auch Werte geben. Gruß --Kellerfenster 01:58, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hm, wie lang ist wohl so ein Regalmeter? Kürzer oder länger als ein normaler Meter? --Fb78 ☼ 15:47, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Beispiel: Im Staatsarchiv Ludwigsburg bezieht sich 1 lfd. m auf ein volles Regalfach mit typischerweise 100 cm Breite, 26 cm Höhe und 35 cm Tiefe. --Dsdvado (Diskussion) 15:10, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  (Zweiter Beitrag) 

message: Ein "Regalmeter" bezeichnet die Regelfachlänge von 1 Meter, als Innenmaß gemesseb, also ohne die Breite, die vom Regalsteher verbraucht wird.
Büroordner sind etwa 35 cm hoch und brauchen ein (innen) 37 cm hohes Regalfach. Mit 3 cm Fachbretthöhe verbraucht so ein Regalfach 40 cm Raumhöhe. Nimmt man die Raumhöhe mit 2,65 m an, so lassen sich 6 Fächer mit brutto je 40 cm Höhe = 2,40 m Gesamthöhe unterbringen. Mit zusätzlich 10 cm Regalsockel (Stoßschutz vor Füßen von Menschen und Leitern) und oben abschließendes Brett und 10 cm Luft oben für Einbau, Lüftung, Feuerschutz, Beleuchtung sind die 2,65 m Raumhöhe genau aufgebraucht.
Je brutto 1 Laufmeter Regal seien 5 cm Regalsteherbreite vorhanden.
10,05 Laufmeter Regal haben dann 11 x 5 = 55 cm Steherbreite und netto 9,5 m nutzbare Regallänge. Mal 6 Fächer übereinander ergeben sich 57 m nutzbare Fachlänge, die kurz als 57 Regalmeter bezeichnet werden und eigentlich Regalfachmeter meinen.
Bei Raumhöhe 2,65 m ergeben (gut) 10 m Regal-Länge die (knapp) 5,7-fache Menge, also 57 m Regal(fach)meter.
Kellerräume und Tiefgaragen für Pkw werden auch um 40 cm weniger hoch gebaut, ergibt ein Regalfach weniger, macht 47,5 Regal(fach)meter pro 10,05 m Länge Regal.
Flächenmässig große Bürogebäude können 4,00 m Raumhöhenraster haben (z.B. TNF-Turm JKUniversität Linz). Sei die Betondecke dabei 20 cm stark und werden darunter 35 cm für eine abgehängte Decke, die auch 10-cm-Abwasserleitungen samt Gefälle (1 % x 10 m Länge = 10 cm) aufnimmt, verbraucht. Bleiben 345 cm netto Raumhöhe unter der Decke. Ergibt genau 8 Fächer im Regal und 76 Regal(fach)meter pro 10,05 m Länge eines Regals.
;Ergebnis
Für nach obigem Muster ohne Unterbrechung fortlaufende Regale für Büroordner ergeben sich 
bei 2,25 / 2,65 / 3,45 m Raumhöhe
das 4,75- / 5,7- / 7,6-Fache an Regalmetern, eigentlich Regalfachmetern, pro laufender Länge (Grundriss) des Regals,
weil 5 / 6 / 8 Fächer (mit Bruttohöhe 40 cm) übereinander angeordnet werden können.
--Helium4 (Diskussion) 19:44, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition, Rechenbeispiele für 3 Raumhöhen
Diskussion:Synclavier

message: Zu der Kategorie "Musiker", die das Synclavier benutzen bzw. benutzten, gehört auch Lyle Mays !  -- hwe (04.12.2009) -- (nicht signierter Beitrag von 89.183.4.89 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Brauchen wir die alle? Musicproducer (Diskussion) 21:56, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Musiker 

message: Ist diese vermeintlich alphabetische Sortierung so gewünscht? Also ich würde z.B. Alan Silvestri unter "S" oder Frank Zappa unter "Z" einordnen. Wobei sich die Frage ergibt ob dieser Redlink Bernd-Michael Land jemals gebläut wird? Ist der relevant? --KCMO 22:41, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Sortierung/Relevanz 

message: Unbedarfte Leser (wie ich bis vor Kurzem :-) ) müssen den EIndruck gewinnen, dass das Synclavier ein Bastelprojekt a la "Apple I" mit einer Primitivtastatur war, und angesichts des Preises nur noch den Kopf schütteln. Dabei ist das Gegenteil der Fall: Für die damals neue Tastatur des Synclavier II war eher das Wort "Klaviatur" angebracht, mit der Anmutung eines Pianos, ergänzt durch Zusatzknöpfe von höchster Qualität, wie sie auch das US-Militär verwendete. Nachzulesen in diesem hochinteressanten Artikel über die Synclaviers. Empfehlenswert wäre vielleicht auch mal, das zwar interessante, aber doch Bastelprojekt-Anumtung ausstrahlende Bild des "Holzrackstapels" durch ein Bild von eben diesem Keyboard des Synclavier II zu ergänzen, um das System ins rechte Licht zu rücken. --Axel1963 (Diskussion) 14:39, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Tastatur mit Holztasten"
Diskussion:Messe Erfurt

message: HINWEIS:
Die Zahlen der zuerst eingestellten Tabelle waren nicht korrekt, ich habe sie wieder gelöscht.
Für die Gesamtkapazitäten kann ich bürgen, daher können diese stehen bleiben. Daher die Bitte: die Tabelle NICHT mit den ursprünglichen Zahlen wieder herstellen! Sobald ich die korrekten Zahlen habe werde ich sie ergänzen.
-- Thommes27 14:15, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kapazitäten 

message: Erfurt erhielt bereits 1331 von Kaiser Ludwig das Messeprivileg. Allerdings ging es zu Beginn des 16. Jahrhunderts verloren und erst 666 Jahre später wurde die Landeshauptstadt Thüringens wieder Messestadt.
Dann ist es wohl im Jahr 2163 wieder soweit??? --Uwe maetzig 13:45, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte Erfurts als Messestandort
Diskussion:Hieronymus Lorm

message: Es gibt auch Quellen, die von Landesmann sprechen, der mit 15 Jahren ertaubte (Stern.de/tv/sterntv/552874.html). Daher sollte geklärt werden, welche Altersangabe nun die richtige ist.
Bearbeitet: Mit hoher Wahrscheinlichkeit ertaubte Landesmann bereits mit 15 Jahren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Easteregg (Diskussion • Beiträge) 16:31, 22. Nov 2006) --ThomasO. 00:47, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Ertaubung
Diskussion:Zuckeraustauschstoffe

message: Der Artikel sollte überarbeitet werden:
* einige Fakten sind mehrfach erwähnt, z. B. die gesundheitliche Unbedenklichkeit, die Eignung für Diabetiker und die abführende Wirkung.
* die Süßkraft wird einmal als "60% im Vergleich mit Saccharose" und an anderer Stelle als "im gleichen Bereich wie bei den Zuckern" angegeben. Das widerspricht sich, denn die Saccharose ist i. d. R. der Bezugszucker.
* einmal wird gesagt, dass Sorbitol von Kariesbakterien verstoffwechselt wird, andererseits wird pauschal behauptet, Zuckeraustauschstoffe seien nicht kariogen.
* Die Behauptung, Zuckeraustauschstoffe seien "chemisch gesehen keine Zucker, sondern höhere Alkohole", stimmt nur teilweise, denn auch Fructose, sowie die hier nicht erwähnte Polydextrose zählen zu den Zuckeraustauschstoffen und sind chemisch gesehen Zucker. Auch Lactose (Milchzucker) ist in gewissem Rahmen als Zuckeraustauschstoff anzusehen.
* Die Liste im Artikel suggeriert, dass nur Zuckeralkohole (Alditole) zu den Zuckeraustauschstoffen gehören.
--Dschanz 22:33, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Cartel (Hip-Hop-Gruppe)

message: Warum zeigt wikipedia für unangemeldete Benutzer nach einem Tag immernoch die alte, nicht gearade schöne Version mit dem Löschantrag, obwohl der längst erledigt ist und der Artikel umfangreich ausgebaut wurde? Merkwürdig, merkwürdig...
* Vermutlich ist da noch eine alte Version im Cache, entweder auf dem WP-Server oder lokal bei Dir. Hast Du schon mal Deinen Broser-Cache gelöscht? --Wiegand 15:21, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Seit einem Tag wird trotz zahlreicher Änderungen immer noch eine Uraltersion angezeigt
Diskussion:Erbe (Deutschland)

message: Achtung! Ich fänd es wichtig hier noch aufzuführen, dass als "Kentniss des Erbfalls" ausreicht telefonisch über den Tod eines angehörigen ersten grades aufgeklärt worden zu sein! Ich versuche hier nämlich gerade ein erbe loszuwerden, dass ich aufgrund eines solchen anrufes an der backe hatte. Ich hab nie mit diesem menschen zu tun gehabt und wollte es auch nie und daher interessierte mich die nachricht auch nicht weiter, was ich demjenigen am telefon auch gesagt hab. Egal, in deutschland muss nämlich jeder ein ausgebildeter rechtsanwalt sein um dauernd über alles und jeden bescheidzuwissen wann man was wie wo bezahlen muss um nicht für irgendwas in anspruch genommen zu werden. Dass man nämlich auch noch ziemliche beträge dafür bezahlen muss um ein erbe auszuschlagen halte ich für den gipfel des hohns! (nicht signierter Beitrag von 217.11.197.10 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fristen 

message: Ich frage mich, ob die Nennung der konkreten Kostenvorschriften unter "Erbschaftsausschlagung" für den Leser ergiebig ist. Sollte man sich nicht auf eine Hinweis auf die Kostenpflichtigkeit beschränken?Vatiwurst 14:33, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ... =
Diskussion:Hajo Banzhaf

message: Ist die Todesursache Banzhafs bekannt? Mich wunderte, dass er relativ nach kurzer Zeit nach dem Tod seiner Frau/Freundin starb. --Psi007 12:31, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Laut dieser Webseite starb Banzhaf an Lungenembolie. Eventuell kann man dies im Artikel hinzufügen. --Psi007 23:05, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesursache bekannt? 

message: Ich denke, Diagnosen sind nicht relevant oder sogar geheim. --Christianrueger (Diskussion) 13:37, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hajo Banzhaf starb am 11. Februar 2009 gegen 14:45 Uhr nach einer Operation, an einer Lungenembolie mit sofortigem Herzstillstand. Diese Diagnose ist nicht geheim und immer noch in mehreren Nachrufen und Gedenk-Einträgen (versch. Organisationen die mit ihm pers. bekannt waren) nachzulesen auf: astrologieheute.com, tarot-club.de, Verbandszeitung des Tarot e. V. unter anderem auch auf astro.com (astrowiki), penguin.de, etc. --Ing.Goetz (Diskussion) 15:19, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  404 sagt diese Seite