Diskussion:Schock (Medizin)

message: http://www.medizin.uni-halle.de/kai/intern/bibl-hydro2.html
: Der Link funzt bei mir nicht
Schön gemacht! 
: Danke, Lob von Fachleuten freut immer ...
Ich empfehle trotzdem eine weitgehende Auslagerung verschiedenster BEgriffe wie z.B. Schocklagerung, hypovolämischer Schock, Anaphylaktischer Schock usw., dann gibt es auch noch 
*den Schock i.w.S. als psychisch/physische Reaktion auf äußere Ereignisse als psychischer Schock 
*hypoglykämischer Schock
*spinaler Schock
*neurogener Schock
*septischer Schock bzw. besser septisch-toxischer Schock
*Schocklunge, Schockniere und was ich nicht alles noch vergessen habe....
so wie auch Akutes Nierenversagen einen eigenen Beitrag bekommen hat -- lg Robodoc 23:52, 14. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Robodoc, nur zu! Mir war als EH- & San-Ausbilder erstmal wichtig dass ein Laie den Schock erkennt und die wichtigsten Maßnahmen als Ersthelfer durchführen kann. Die medizinischen Details würde ich gerne den Fachleuten (Ärzten) überlassen. Gruß -- Alex 01:16, 15. Jul 2004 (CEST)

text: Richtig! Fritz the Cat 18:49, 4. Jan 2006 (CET)

text: Falsch !! diese beiden Schockformen sind in der Unterklasse des Volumenmangelschock.
Beide Schockformen sind in ihrer Art unterschiedlich und nicht zu Vergleichen.
Hämorragischer Schock : Blutung nach aussen ohne weitere Gewebsschädigung
Hypovolämischer Schock : Flüssigkeitsverlust ohne aktive Blutung z.B. Durchfall (nicht signierter Beitrag von 188.62.41.10 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Link 

message: hallo,
ein spinaler schock ist keine sonderform des neurogenen schocks, es ist vielmehr überhaupt kein kreislaufphänomen. es handelt sich dabei um ein phämonen, daß nach einer rückenmarksverletzung auftritt und die abwesenheit von (pathologischen) reflexen unmittelbar nach traumatisierung bezeichnet.
zum neurogenen schock durch querschnitt ist zu sagen, daß er erst bei einem ausfall aller rückenmarkssegmente unterhalb von th4 beiderseits auftritt [1]. es muß sich nicht allein um einen distributiven schock handeln, weil auch die sympatische innvervation des herzens blockiert werden und es somit zu abfall von herzfrequenz, schlagvolumen und konsekutiv herzzeitvolumen kommt.
[1] tammisto et al., anästh intensivmed 25, 90-93
grüße
downcase
:Vollkommen richtig, ein spinaler Schock ist kein Kreislaufphänomen. Ich wollte es ändern, THWZ ist dagegen ("Keine Verbesserung" -- aha). Ich klinke mich an dieser Stelle aus, keine Lust auf edit war. Immerhin ist es hier dokumentiert, möge jeder mündige Leser sich seine eigenen Gedanken machen. -- 134.99.37.152 17:53, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  spinaler schock 

message: Der Schockindex ist veraltet! 
RR und Puls sind zwar enorm wichtig zur Einschätzung des Stadiums des Schocks und der Zentralisation, wirklich aussagekräftig sind sie die beiden Werte jedoch nur im Vergleich mit dem Gesamtzustand des Patienten.
In der Präklinik schauen wir daher immer primär auf die Haut des Patienten und auf die peripheren Pulse (Radialis, Dorsalis pedis; Poplitea, Ulnaris; Brachialis, Femoralis) um eine ungefähre Aussage machen zu können.
Wer so viele tolle Fachbegriffe weiß, der braucht den Schockindex natürlich nicht. Ich finde den Schockindex für Leuter mit weniger Erfahrung gar nicht schlecht. Puls/Blutdruck 0,5=normal, 1=drohender Schock, 1,5 manifester Schock (als grobe Orientierung)und manchmal merkt man eben doch erst durch die Werte wie schlecht es dem Patienten wirklich geht. --chaperon 21:12, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schockindex 

message: Der Begriff Schock ist neben dem hier beschriebenen medizinischen Bild auch für eine Akute Belastungsreaktion (psychogener Schock) gebräuchlich. Dadurch gibt es nun schon genug Verständnisschwierigkeiten bei medizinischen Laien. Seit einiger Zeit kommt eine dritte Verwendung des Begriffs hinzu und bringt noch mehr begriffliches Durcheinander: Der Schock beim Ausführen einer Defibrillation.
Der Patient hat einen Schock und liegt bewusstlos am Boden. Aus dem AED tönt es "kein Schock empfohlen". Und die Ehefrau, die das alles miterleben muss, "erleidet einen Schock."
Könnte man ein spezielles Lemma einführen, das sich dieser problematischen Verwendung des Begriffs Schock für drei unterschiedliche Sachverhalte, die aber alle durch ihre Zugehörigkeit zur Notfallmedizin verwandt sind, widmet?  am 24.Juli 2008 
:Hierzu wäre evtl. die zugehörige BKL Schock am besten geeignet, oder? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 15:46, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wohin mit dem Begriff Schock im Sinne einer Defibrillation? 

message: Das Bild "Die richtige Lagerung und der Schutz vor Unterkühlung sind wichtige Akutmassnahmen beim Schock." finde ich nicht so passend, da der Patient flach liegt... -- Roxbury 23:08, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich finde das Bild durchaus in Ordnung - die Patienten liegen auf Tragen zum Abtransport und werden sauber vor der Kälte geschützt. Inwieweit ihre Beine hochgelagert sind (bei Abtransport aus praktischen und unfalltechnischen Erwägungen heraus in aller Regel auch verzichtbar) sieht man nicht; die EH- Schocklage wird links eigens schematisch dargestellt - aber vielleicht könnte man den Text noch optimieren (oder Du hast ein schöneres Photo?). Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 14:58, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild Schocklage 

message: Der Absatz in Pathophysiologie:
Die Übersäuerung bewirkt zusätzlich im weiteren Verlauf, dass die kleinen arteriellen Gefäße, die das Blut zu den Haargefäßen leiten, erschlaffen; die kleinen Venen, die das Blut aus den Haargefässen ableiten, erschlaffen jedoch nicht, wodurch in den Haargefäßen ein Stau der roten Blutkörperchen (Sludge) entstehen und zu Mikrothromben führen kann. Im Extremfall kann daraus eine Verbrauchskoagulopathie entstehen.
Wenn die Zuleitung erschlafft (verengt), wird weniger Blut zugeführt. Wenn gleichzeitig die Ableitung die normale Menge durchläßt, kann es nicht zu einem Blutstau in den Haargefäßen kommen. Kann bitte ein Kundiger korrigieren, was denn nun richtig ist. --JLeng 18:45, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jo, das ist die Vorstellung ... Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:34, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Blutstau?

message: Der Begriff Schock bezeichnet in der Medizin ein lebensbedrohliches Zustandsbild, bei dem die Blutzirkulation in den Kapillaren vermindert ist. Als Folge treten eine Sauerstoffunterversorgung der Gewebe und in letzter Konsequenz Stoffwechselstörungen auf. Ich möchte Euch diesen ehemaligen "HowTo"- Artikel, nach Komplettüberarbeitung und einem ausführlichen Review hier als KLA vorstellen. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:42, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Aalafons, vielen Dank für Deine Ratschläge - ich habe Dir im Text geantwortet. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:34, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich merke schon, das "Medizinerdeutsch", das gefällt Dir nicht. - Beides sind einegenständige Therapieteile und dürfen daher auch grammatikalisch nebeneinanderstehen. - ein Teil: "Symtombezogen ist die Schocklagerung" - zweiter Teil: "Symtombezogen ist die die Antigenzufuhr ...". Würde aber nun ein "die" vor "Schocklagerung" stehen, bezöge sich auch das "stoppen" auf die Schlocklagerung und das wäre nun wirklich falsch. - Aber zugegeben, eine besonders geniale Formulierung war (!) das nicht. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 20:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: Danke für die Hinweise; der Artikel beschreibt den medizinischen Fachterminus. Ich hab jetzt "a" mal den Begriff Schock schon in der Einleitung auf die BKL Schock verlinkt. "b" möchte ich drauf hinweisen, daß alle Unterformen, die mit diesem Fachterminus in Zusammenhang stehen und in der Literatur auffindbar sind im Abschnitt "Einteilung und Grundlagen" dargestellt sind. "c" findet sich der psychogene Schock dort im allerletzten Abschnitt psychisch - Verwendung: Im Sinne eine Psychotraumas; im Extremfall Fortschreiten durch Störung der Kreislauf- und/oder Gefäßregulation. ... aus mediznischer Sicht ist diese Unterform letztlich nur als möglischer Auslöser des uniform ablaufenden Schockgeschens relevant. Ansonsten ist es entweder eine eigenständiger Artikel, oder aber Teil des Artikels "Psychotrauma". Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:13, 9. Sep. 2008 (CEST)

text: ... positive Kritik ist IMHO kein Gemecker, sondern bringt Verbesserung. (1) gute Idee ... bin gerade am Überlegen wie; einerseits solls kein HowTo werden, andererseits bietet sich eine Gliederung unter diesem Gesichtspunkt durchaus an (2) "und erweiterte Hinweise auf Ursachen" ergänzt (3) ... der Begriff findet sich halt immer wieder (übrigens auch in wiki), daher wollte ich ihn nicht auslassen Beispiele: , , ,  Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: @Redlinux: Hängetrauma macht orthostatischen Schock, das ist wirklich sehr interessant, das kannte ich nicht. Könnte man einen Artikel zu schreiben :-) lg -- Andreas Werle 22:19, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Andreas, ist mir auch schon in den Sinn gekommen ;-) Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:24, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Hallo Nasiruddin, danke für die Hinweise, im punkto "Laienverständlichkeit" hab ich primär auf die wiki-Links gesetzt, hier liegt tatsächlich noch ein Verbesserungspotential im Artikel vor, das im Review nicht wirklich so herauskam. Letztlich ist es natürlich auch problematisch Worte wie "Verbrauchkoagulopathie" etc. im Text laiengerecht so zu formulieren, daß ein wiki-Link nicht notwendig ist. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:24, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ahoi, ich denke auch nicht das es für Medizinartikel einen Königsweg gibt wie man sie laienverständlich machen kann. Bei manchen Themen ist es IMO auch gar nicht möglich. Meine Kritik ist deshalb auch nur eine Anregung und auf keinen Fall eine Forderung. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea  15:11, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Schock (Medizin) (Archivierung Abstimmung 7. bis 14. September 2008) 

message: 1. Kardiogener Schock
meines erachtens wurde der Terminus in kardialer schock geändert, da ein kardiogener schocd ausschließlich eine pathologie IM herzen beschreibt, allerdings weiss man dass auch extrakardiale ursachen zu einem schock führen kann( Spannungspneu)
2. Therapie
Du beschreibst dass man als basismasnahme über eine Nasensonde sauerstoff geben soll... uns ist klar dass bei allen Schockformen es unweigerlich zu einer globalen Hypoxie führen kann, was bedeutet dass es nicht schlecht wäre den Pat. mit sauerstoff aufzusättigen. Allerdings wäre es sehr unangenehm 15 l Flow über eine Nasensonde zu applizieren. Zudem wird man wohl kaum mit einer nasensonde einen FiO2 von 1,0 hinbekommen. angebracht wäre meiner meinung 15 l Flow über maske, am besten mir reservior-Beutel.
3. Lagerung
Etwas weiter unten beschreibst du dass man einen Kardiogenen schock/kardialer schock sitzend lagern sollte, was meiner meinung nach auch nicht optimal ist. Eigentlihc sollten solche patienten leigend mit 15° oberkörper hochlagerung gelagert werden. Zudem dass reanimationsbereitschaft herrschen sollt die mit der leigenden lagerung des Patienten einher geht.
Als information: mache gerade die ausbildung zum rettungsassistenten und diese aussagen sind Lehrrausagen meiner schule, die nach Internationalen standarts( PHTLS, PALS, GEMS, ITLS etc...) unterrichtet. Also ist alles was ich geschreibenhab PRÄKLINISCH zu sehen. wie das alles klinisch abläuft ist fraglich, allerdings denk ich nicht dass es großartig differenzieren wird
mfg Daniel, angehender RA (nicht signierter Beitrag von 85.216.13.75 (Diskussion) 22:55, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einige kleine punkte^^ 

message: Ich habe also gelernt, was ein Schock wirklich, im medizinischen Sinne ist. Trotzdem liest man überall, wenn Menschen Zeugen extremer Situationen wurden, dass sie von Ärzten wegen eines Schocks behandelt werden mussten. Wenn dieser "Schreck" behandlugswürdig ist, wäre es nicht auch sinnvoll, diesen umgangssprachlichen Schock im Artikel kurz abzuhandeln? Ist tatsächlich diese Aussage, "die Menschen hätten einen Schock erlitten" in diesen Fällen falsch? 
: ich fänds schön, wenn die gestellten fragen mal von nem fachmann oder nem wikipedia-autor beantwortet werden ;) (Beitrag von'Karl-Heinz' 93.192.185.235 (Diskussion) 10:35, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Der umgangssprachliche Schock 

message: Hallo.
Gibt es beim Volumenmangelschock nicht die einteilung in "blutend" und "nicht blutend"
Am Anfang des Abschnitts "Volumenmangelschock" wird gleich darauf eingegangen, dass hierbei weniger Blut im Kreislauf zirkuliert.
Ein Volumenmangelschock ist es doch aber auch, wenn sich die Venen weitstellen und das Blut versackt?!
Lieber Gruß, Mirko (nicht signierter Beitrag von 91.19.140.106 (Diskussion) 08:44, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, Mirko hat recht. Der Artikel enthält sogar ein Bild, das genau diese Fälle zeigt (grafische Illustration verschiedener Schockarten). Leider ist die weitere Beschriftung geradezu haarsträubend, denn was bitte soll ein "distributiver Verteilungsschock" sein? --JoanFine (Diskussion) 13:20, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Volumenmangelschock - Einteilung? 

message: Endlich mal ne Grafik, die ich auch verstehe :D weiter so (: (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 14:12, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Smiley-Grafik 

message: Ich bin nur Laie, aber im Kletter- oder Industriegurt kann man schnell bis sehr schnell einen Hängeschock bekommen: Beine sind etwas abgeschnürt und die Muskeln bewegen sich kaum. Nach dem Bergen soll man den geschockten kauern lassen und NICHT die Beine hochlegen, wie bei den meisten anderen Schocks!
Wer kompetent oder erfahren ist, möge dies doch bitte einarbeiten! (nicht signierter Beitrag von 93.200.38.155 (Diskussion) 22:29, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hängeschock Fehlt 

message: Hallo
Da steht: "Besondere Bedeutung kommt dabei dem prompten Erkennen des kardiogenen Schockes zu."
Was ich nun vermisse, ist eine Begründung. Nur das Erkennen einer "besonderen Situation" hilft mir nichts, wenn ich nicht weiss, was die Besonderheit ausmacht.
Kann ja sein, dass die Früherkennung den Krankheitsverlauf positiv beeinflusst, oder dass das Behandlungsschema ab dem Zeitpunkt der Erkennung des kardiogenen Schockes gegenüber den anderen Arten anders verläuft.
Ich wäre froh, dass man an der genannten Stelle im Text noch eine Begründung für die Aussage hinschreibt - sonst kann man die Aussage auch gerade so gut streichen.
Muntscher (Diskussion) 17:02, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aussage ohne Begründung:  Besondere Bedeutung kommt dabei dem prompten Erkennen des kardiogenen Schockes zu 

message: Deswegen sollte regelmäßig das Herzminutenvolumen bestimmt werden. Das fordern auch die Leitlinien. Je größer der Schock, desto kleiner die Glomeruläre Filtrationsrate. HZV und GFR sind also weitgehend proportional. Dieser extrem wichtige Zusammenhang sollte berücksichtigt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:57, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Je kleiner das Herzzeitvolumen, desto größer der Schock. 

message: In den Wiki-Hauptartikel über Hydroxyethylstärke bzw. HAES, das hier in für die  Therapie eines hypovolämischen Schocks vorgeschlagen wird, 
steht dass seit 2013 eine Warnung raus ist. 
Es wird in Deutschland, laut o.g. Artikel, nur in Ausnahmefällen benutzt. 
Dass Haes das häufigste benutztes Mittel ist, wie es in den Hauptartikel über Schock steht, wird aus einem Vorlesungsskript des Klinikums Darmstadt von 2004 (11), hergeleitet. 
Also wäre es vielleicht besser wenn das revidiert würde. (nicht signierter Beitrag von 37.24.147.147 (Diskussion) 22:33, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Therapie Volumenmangelschock 

message: Von Geburtsschock wird hierher verwiesen, man findet aber im Inhaltsverzeichnis keinen Hinweis, wo im Text dieser behandelt wird. Mit Volltextsuche läßt sich zwar die Info finden, daß es in Zusammenhang mit einer Geburt zu einem Volumenmangelschock kommen kann, ob das aber wirklich die Bedeutung des weitergeleiteten Begriffes ist, kann man dem nicht entnehmen. --Zopp (Diskussion) 18:29, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Infos zu Geburtsschock fehlen