Diskussion:Ausbruch des Mount St. Helens 1980

message: Die Auswölbung an der Nordflanke in dem kapitel ist von einer »520×260 m² große Mulde« die rede... die angabe ist da nicht ganz korrekt IMO weil entweder sollte es 520x260m oder 13,52Ha oder sowas heißen.. nur weiß ich nicht ob sich das nicht vielleicht auf die m³ bezieht, 520m² mit 260m tiefe, darum hab ichs mal nicht korrigiert..--Deradmiral 10:53, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Der Ausbruch des Mount St. Helens am 18. Mai 1980 ist einer der größten Vulkanausbrüche des 20. Jahrhunderts. Für die Vulkanologie war und ist der Ausbruch dieses im US-amerikanischen Bundesstaat Washington gelegenen Vulkans von großer Bedeutung
* sehr interesannter und informativer Artikel. Absolut  --Bodenseemann 23:41, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juni 06 (abgeschlossen) 

message: Hi, ich habe gerade einen Abschnitt zum Mount St. Helens National Volcanic Monument in den Schwester-Artikel Mount St. Helens eingebaut. Auf der dortigen Diskussionsseite schlage ich eine weitgehende Überarbeitung des dortigen Artikels vor und dabei auch, die Regeneration nach dem Ausbruch auszuführen. Ist das für euch OK oder wollt ihr sie lieber hier behandeln? Dann kommt bitt kurz "rüber". --h-stt !? 14:13, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Regeneration nach dem Ausbruch 

message: Ob der erste Satz nach der Ergaenzung noch gefaellt oder nicht - ggf. halt umbauen, aber bitte die Informationen drinnenlassen. Denn als Leser finde ich bei so einem Ereignis primaer interessant, was, wo und wann war (uebrigens auch in der Prioritaeten-Reihenfolge). Dafuer sollte man nicht erst andere Artikel anklicken muessen.
Danke fuer den schoenen Artikel, Ibn Battuta 04:26, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es stand zumindest noch in der (etwas länglichen) Einleitung;-)  (jetzt nicht mehr) Beim Mount St. Helens weiß doch jeder, wo er is, das braucht man doch nicht extra anzugeben;-)-- X-'Weinzar 09:08, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ortsangabe 

message: heute gab es hierüber eine Doku auf N24. 
Darin wurde behauptet, dass der Ausbruch des Vulkans auch noch ein interessantes rechtliches Nachspiel hatte. Der Staat Washington wurde angeklagt, weil man die Schutzzonen falsch eingerichtet hatte. Die Schutzzonen waren angeblich nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten und nicht nach wissenschaftlichen Erkenntnissen eingerichtet. Es ging hier wohl im wesentlichen um Fisch- und Angelzonen entlang des Columbia-River.
Weiß wer mehr? --Mister Ghost 10:24, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, den Streit gab es, aber der ist im Großen und Ganzen völlig belanglos. Da es in den USA ein sehr weitgehendes Recht ähnlich der Verbandsklage gibt, werden Verwaltungsentscheidungen über Naturschutzgebiete sehr häufig gerichtlich angefochten. Das ist nichts besonderes. Mehr zum Mount St. Helens National Monument findest du übrigens im Artikel: Mount St. Helens --h-stt !? 11:35, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Doku auf N24 

message: In der Verwüstungszone hielten sich neben dem Vulkanologen David A. Johnston weitere 64 Personen auf – darunter Holzfäller, Camper und Wanderer. Johnston eingeschlossen starben 57 von ihnen. Tödlich verletzt wurden zehn weitere Personen, die sich knapp außerhalb der Verwüstungszone befanden. – das kann so nicht stimmen, da es ja insgesamt 57 Tote waren. Bitte überprüfen! Gruß, Fritz @ 18:15, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auf die Daten des USGS reduziert und belegt. --h-stt !? 19:40, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Artikel: "Einige dieser Ströme verdampften Eis und Wasser und schufen so Krater von bis zu 20 m Durchmesser, was Asche in Höhen bis zu 1980 m katapultierte."
Den ersten Teil bis Durchmesser finde ich verständlich doch wenn ich mir das mit der Höhe durchlese komm ich ins grübeln: 
1. Ist das ein Übersetzungsfehler? Schließlich fand 1980 der Ausbruch statt.
2. Wie misst man bitte auf 10 Meter genau eine Aschewolke?
fände es nett wenn mir das jemand erklären könnte und/ oder verbessert!
:Also im englischsprachigen Artikel ist es jedenfalls auch so angegeben (6500 feet = 1981 m). Als Nachweis wird dort Seite 208 in Harris, Fire Mountains of the West (1988) angeführt. Diese Scheingenauigkeit von 1980 kommt also wohl nur durch die Umrechnung der (vermutlich) grob geschätzten 6500 feet zustande. Mehr kann ich dazu aber auch nicht sagen, habe weder das Buch zuhand noch kenne ich mich mit Höhenmessung von Vulkanausbrüchen aus;-) -- X-'Weinzar 12:33, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: wäre es dann nicht sinnvoller 2000m zu schreiben? weil geschätzt sind die 6500feet genauso eine daumenpeilung... da fallen die 65fuß unterschied auch nicht mehr auf die 20m mehr ausmachen würden --Deradmiral 23:27, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hat ein unangemeldeter Benutzer auch gestern kurz nach meiner Antwort hier bereits getan. -- X-'Weinzar 09:56, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Aschesäule

message: Bei der Haupteruption am 18.5 habe ich das wörtchen plinianisch zugefügt. Die Pliniansche Säule schiesst im Gegensatz zu den mehrfach erwähnten phreatomagmatischen Explosionen fast 20 km in die Höhe. Im Hauptartikel des Bergs kommt dieses Attribut auch vor. --Sextant 19:19, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Aschesäule II

message: Nachdem der Artikel diversen Verbesserungen unterzogen worden ist, hat er möglicherweise die Aufnahme  in die Liste der exzellenten Artkel verdient. Ich erbitte sachkundigere Meinungen als die meinige.
--KLN 22:08, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bevor daran überhaupt zu denken ist, müssten bedeutend mehr Belege/Einzelnachweise aufgeführt werden. --89.246.163.245 23:59, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Für die Einzelnachweise ist vieleicht der Englische Artikel (von dem wohl abgeschrieben wurde?) hilfreich? Dort sind zahlreiche Einzelnachweise vorhanden. --Bodenseemann 00:33, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 18. Mai bis 07. Juni 2008

message: Im Artikel ist die Aschemenge in Yakima mit bis zu 130mm angegeben, in der nebenstehenden Grafik ist der Ort aber in einem Gebiet mit Maximalniederschlag 1/2 inch ~ 13mm eingezeichnet. Auf dieser Seite des USGS ist von 3 inch ~ 80 mm angegeben, das halte ich für eine verlässliche Quelle. Wie kann man das angleichen? -- Fumanschu 23:29, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Der Artikel ist uralt, entspricht nicht unseren heutigen Standards und müsste eigentlich nahezu komplett neu geschrieben werden. Es sind aber auch Widersprüche in US-Regierungsdokumenten festzustellen. Dass Angaben aus den ersten Tagen/Wochen und evtl auch Monaten später überholt werden, ist normal. Es gibt aber auch schwer erklärbare Abweichungen wesentlich später. Grüße --h-stt !? 07:29, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Aschemenge

message: Ich finde, dass in der Einleitung schon das Wixchtigste gesagt wird, und dem restlichen Artikel dadurch sehr viel vorweg genommen wird (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.167 (Diskussion) 12:14, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist der Sinn der Einleitung. Wir schreiben hier ja keinen Thriller, bei dem es entscheidend darauf ankommt, dass der Ausgang für den Leser spannend bleibt. Viele Grüße --h-stt !? 10:42, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Im Kapitel "1.2 Die ersten Eruptionen" steht der Satz: "Die in diesem Gebiet lebenden Menschen wurden evakuiert". Üblicherweise werden Gebiete, Städte oder Gebäude evakuiert, aber nicht die Menschen selbst. Lateinisch evacuare ‚ausleeren‘ - Das Gebiet wurde evakuiert, oder die Menschen wurden in Sicherheit gebracht bzw. sie mussten das Gebiet verlassen. (nicht signierter Beitrag von Energy4a (Diskussion | Beiträge) 10:15, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Evakuierung 

message: Möglicherweise durchbrach die Ausbreitungsgeschwindigkeit des pyroklastischen Stromes kurzzeitig die Schallmauer. (Abschnitt Initiale laterale Explosion) Asd111 (Diskussion) 09:46, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Blödheit ohne Quelle 

message: Sind die Gipfelhöhen vor und nach dem Ausbruch nicht amtlich dokumentiert? --5.147.48.160 09:40, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung der Gipfelhöhe