lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tyrtaios

message: === Allegemein ===
Der Artikel muss - wenn überhaupt - mindestens formal komplett überarbeitet werden. -- Muck 15:46, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: erfreulicherweise sind die Artikel zusammengefhrt worden (Vielen Dank ! ) und ich hatte den Neuen schon zuvor umfangreich überarbeitet. Grüße -- Muck (Diskussion) 22:59, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kopierte Disk von Tyrtaios (Elegiendichter) 

message: Der Artikel muss - wenn überhaupt - mindestens formal komplett überarbeitet werden. -- Muck 15:46, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Allegemein 

message: Dei unter "Danksagung" zu findende Formulierung:
"Für die fachliche Unterstützung danken wir Herrn Dr. Robert Porod und Herrn Martin Bauer recht herzlich. 
lässt mich eine mögliche Urheberrechtsverletzung vermuten, mal abgesehen davon, dass ein solcher Text nichts in einem WP-Artikel zu suchen hat. 
Ist hier nicht doch besser ein Löschantrag zu stellen ? -- Muck 15:46, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: erfreulicherweise sind die Artikel zusammengefhrt worden (Vielen Dank ! ) und ich hatte den Neuen schon zuvor umfangreich überarbeitet. Grüße -- Muck (Diskussion) 22:59, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  URV ?
Diskussion:AIDAblu (Schiff, 2010)

message: * Schettino hat 2010 mit der Costa Atlantica die AIDAblu ~verdellert  
* am 09.11.12 wurde die Aidablu im Hafen von Sharm-El-Sheikh von dem Frachter AAL Kembla gerammt und im Bugbereich leicht beschädigt. Die Reise konnte fortgesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.25 (Diskussion) 19:44, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zwischenfall 

message: Komplette Diskussion kopiert nach Diskussion:AIDA Cruises#Nochmal: Unternehmen? Marke?. Bitte dort zum Thema äußern. --Fegsel (Diskussion) 15:49, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verlängerte und gleich wieder gekürzte Einleitung 

message: Das erscheint mit eine recht lange Bauzeit zu sein. Die Meyer Werft macht dazu auch andere Angaben: http://www.meyerwerft.de/de/meyerwerft_de/medien/presseticker/pressemitteilung_detail_4478.jsp
79.223.221.184 11:33, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Moin! Auf den ersten Blick ein Wiederspruch, aber die Angabe zur Kiellegung am 25. Juli 2007 ist korrekt, denn maßgeblich sind die Angaben der Klassifikationsgesellschaft und die des amtlichen Registers, die Pressemitteilung über einen Public-Relations-Termin dagegen nicht. Gruß, --SteKrueBe  13:07, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kiellegung am 25. Juli 2007? Ausdocken erst 2 1/2 Jahre später? 

message: Kann/Sollte man die alte Versionsgeschichte mit Pacific Jewel zusammenführen? Der Artikel beschreibt in früheren Versionen genau jenes Schiff. Kenne mich damit aber nicht aus. HenSti (Diskussion) 10:16, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich richtig, Versionsgeschichte von 00:26, 29. Apr. 2007‎ und früher betrifft heutige Pacific Jewel. Aber die anderthalb Sätze, die Albinfo beim Zusammenführen des alten Artikels AIDABlu (vor dem Leeren und Neufassung für das aktuelle Schiff) letztlich in den Ocean-Village-Artikel (der sich seither zu Pacific Jewel entwickelt hat) am 29. April 2007 um 00:24 übertragen und dann umformuliert hat, sind der Erwähnung nicht wert. Kenner, die den Artikel ganz genau bis in die Entstehungszeit durchleuchten wollen, finden alles notwendige über die jeweilige Zusammenfassung. Gruß, --Martin Be (Diskussion) 19:59, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:Latonia Moore

message: der Link sollte deshalb gelöscht werden
Nico Tillmann
(webmaster der Fan-Site www.latonia-moore.com) (nicht signierter Beitrag von 212.1.57.157 (Diskussion) 22:59, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Leifertart.com ist nicht mehr des zuständige Mangement 
Diskussion:Husarenmanöver

message: Ich habe den Artikel von dem deutschen Titel Husarenmanöver nach Ihr Korporal, dem österreichischen Originaltitel, verschoben (Quelle: filmportal.de). Die deutsche Wikipedia ist auch die für Österreich und da es ein österreichischer Film ist, macht das so mehr Sinn. Ausserdem ist es sonst schwierig den ersten Satz zu verfassen, denn so etwas:
:Husarenmanöver, österreichischer Titel Ihr Korporal, ist eine österreichische Filmkomödie aus dem Jahr 1956 nach dem Lustspiel "Ihr Korporal" von Carl Costa.
hört sich bescheuert an und erklärt den Sachverhalt nicht korrekt. Um dies zu bewerkstelligen müsste man folgendes schreiben:
:Husarenmanöver (dies ist der deutsche Titel), österreichischer Originaltitel Ihr Korporal, ist eine österreichische Filmkomödie aus dem Jahr 1956 nach dem Lustspiel "Ihr Korporal" von Carl Costa.
Und das geht ja gar nicht. Wenn es ein österreichischer Film ist, dann sollte er in der deutschsprachigen Wikipedia auch unter diesem Lemma stehen.
--Römert (Diskussion) 22:59, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe zurückgeschoben. Beachte bitte WP:NK#Filme, wir richten uns hier nach dem Titel, der im Lexikon des Internationalen Films steht und das ist in diesem Fall Husarenmanöver. Da spielt es keine Rolle, wo der Film herkommt. XenonX3 - (☎:✉) 23:08, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Okay, wenn es so geregelt ist… Ich finde es ich in diesem Fall aber irgendwie unsinnig. Auf der anderen Seite: Zugegeben, ich weiß nicht, unter welchem Name der Film im allgemeinen bekannt ist. --Römert (Diskussion) 23:13, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Begründung für Verschiebung
Diskussion:Baach (Weinstadt)

message: Moin und eine Frage, wie weißt der Bach (am Rückhaltebecken) an der Straße Forststraße nach Baltmanntsweiler? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:56, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn du den an der Kreisstrasse meinst dann ist das der Beutelsbach. Das findest du auch auf: LUBW. @Raboe001 --Fotomanuel (Diskussion) 05:53, 9. Dez. 2022 (CET)

text: Dieser Bach kann es sein, ich kenne die stelle nicht. Wie oben erwähnt kannst du auch im LUBW Kartenviewer nachschauen, dort findest du fast alle Bäche. --Fotomanuel (Diskussion) 04:28, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Bäche
Diskussion:Yang-Mills-Theorie

message: Sollte man lieber von der Yang-Mills-Theorie als generischen Ausdruck oder von Yang-Mills-Theorien sprechen, das ist vllt. exakter, aber klobiger, Meinungen? --Chricho ¹ ² 00:05, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe die Einleitung geringfügig verändert, Plural nur noch da, wo notwendig. --Chricho ¹ ² 11:35, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Singular oder Plural? 

message: Warum steht in der Gleichung zur Wirkung und unter Terminologie noch ein Kommutator-Symbol? Das Wedge-Produkt ist doch an sich schon antisymmetrisch?
Im Nakahara wird dieser Zusatz nicht benoetigt. Demon667 (Diskussion) 20:59, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich war mal mutig und hab die Klammern und den Fettdruck im Terminologieabschnitt geaendert. Ansonsten hab ich das d-dim. Volumenelement durch ein 4-dim. ersetzt. Koennte man die Yang-Mills-Theorie nicht eigentlich allgemein in d Dimensionen einfuehren? Wuerde das den Artikel verbessern? Die Formen- und Indexschreibweise gibt's auf jeden Fall her. (nicht signierter Beitrag von Demon667 (Diskussion | Beiträge) 23:11, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eigentlich nicht nötig, die Wirkung ist doch gleich am Anfang durch Verwendung des Stern-Operators schon dimensionsunabhängig formuliert.--Claude J (Diskussion) 23:25, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lie-Kommutator bei Wedge-Produkt
Diskussion:Baked Beans

message: mindestens einer müsste hier genannt werden, zumal sein Werk mit einer bestimmten Marke (dem Marktführer in den USA) verbunden ist. --Goesseln (Diskussion) 00:22, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Für Dosenerbsen, Bohnen und Fertiggerichte, gibt es heute ein umfangreiches TK-Angebot. Der Verbrauch an Baked Bohnen hat sich nicht verändert, darum auch die Dosen als typische Angebotsform weiter etabliert. Wobei ich als Laie das auch für Dosenmais und Ravioli behaupten würde. Also eher TF als Fakt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:42, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  bekannte Bohnenesser 

message: Man könnte noch einfügen ob es mit dem backen was auf sich hat oder ob das keinen besonderen grund hat.
also ob das geschmacklich anders sein soll als gekocht?
ich wundere mich schon immer warum man gebacken sagt?
bin zwar koch aber ich tue mir schwer mir vorzustellen das bohnen die in tomatensosse schwimmen aus dem offen anders schmecken sollen als hätte man sie im topf mit tomatensosse gekocht?
soll das so sein? und wenn ja warum? oder heissen die nur zufällig so weil 
es früher einfacher war die 4 stunden in den ofen zu stellen der ohnehin läuft als sie im topf zu kochen?
--85.1.155.41 01:47, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich würde vor allem einfügen, daß die heutigen Dosen-Baked-Beans gar nicht gebacken werden und auch nie ein Stück Speck sehen. Dazu werden weiße Gartenbohnen und Tomatensoße mit wenigen Gewürzen (Salz, Zucker, Karamell?) in Dosen gegeben und dann im Autoklaven dampfgegart. Warum die sich noch "baked" nennen dürfen, ist mir ein Rätsel des Etikettenschwindels. --Grummelbacke (Diskussion) 20:01, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gebacken
Diskussion:Kultur des Vereinigten Königreichs

message: Ein Bereich "Bildung", meinetwegen auch Ausbildung, Erziehung usw. kommt hier erst gar nicht vor. "Wissenschaft" ist hier identisch mit Naturwissenschaften und Technologie.  --13Peewit (Diskussion) 00:35, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bildung? 

message: Ein lächerlicher und klischeebehafteter Abschnitt über Mischbatterien und Fenster, selten so einen unenzyklopädischen Quatsch gesehen. Wenn es da keine Gegenargumente gibt, ist der Abschnitt in ein paar Tagen draußen. --79.240.239.65 15:10, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Alltagskultur 
Diskussion:IIHF Referee Exchange Program

message: # Waren die Schiedsrichter der Saison 2007/08 tatsächlich dieselben wie die in der Saison 2008/09 oder wurde einer der beiden Jahrgänge falsch zugeordnet?
# Kann jemand die Saison 2009/10 ergänzen?
# Die Geburtstage von Peter Jonák, Jari Levonen und Aleksi Rantala wurden anhand von  angepasst. Stimmt das so oder sind diese Infos falsch?
--RonaldH (Diskussion) 01:20, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zu überprüfen und zu ergänzen
Diskussion:Rasterung von Kreisen

message: Auf der Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Midpoint_circle_algorithm finde ich einen "Bresenham Algorithm" ... der sieht mir verdammt nach dem aus was hier als Horn-Methode bezeichnet wird.
--nomatrix 2012-03-03-01-31-00
:Da haben verschiedene Leute eben mit leicht variierenden Ansätzen sehr ähnliche Ergebnisse erzielt. Damals gab es noch kein Internet, und die Kommunikation war langsamer und mühsamer, da haben die nicht so schnell voneinander erfahren. --PeterFrankfurt (Diskussion) 01:48, 3. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:Frisch, fromm, fröhlich, frei (Wahlspruch)

message: Ich habe nach einer ausgiebigen Google-Suche nach der englischen und der französischen Form des Turnerwahlspruchs nicht den Eindruck, dass der Wahlspruch in dieser Form tatsächlich in anderen Ländern Verwendung findet - die Suchergebnisse verweisen sämtlich auf Wikipedia-Seiten (entweder auf diese deutsche Seite oder auf die entsprechenden Jahn-Artikel) oder auf die im Artikel zitierten Quellen von Seiten deutscher Turnvereine.
Wäre schön, wenn das noch mal jemand überprüft. --  Volker1308 (Diskussion) 02:27, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Internationale Verwendung 

message: Warum wird das bekannte Kürzel „FFFF“ für den Spruch „Frisch, fromm, fröhlich, frei“ im Artikel nicht erwähnt? --Tscheini (Diskussion) 14:30, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht liegt es daran, dass Dir das Kürzel bekannt ist, und niemandem sonst? Lass uns Deine Erkenntnisse wissen. Vorzugsweise mit Beleg. Oder meinst Du das Turnerkreuz mit den vier „Fs“? Das wird im Artikel erwähnt. --Hasenläufer (Diskussion) 05:56, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kürzel
Diskussion:Kriegerdenkmal (Ostbevern)

message: Auf die Löschung habe ich nur gewartet:-) Sprachliche Verbesserungen sollten natürlich vorgenommen werden. Bitte daher auch um Mithilfe.--Overberg (Diskussion) 16:51, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Welche Löschung meinst du denn konkret? --Wangen (Diskussion) 16:54, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bitte den Denkmalschutz nachweisen. Sonst ist es ein Kriegerdenkmal wie zigtausend andere. --Eynre (Diskussion) 17:07, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  finde keinen Beleg. hab's rausgenommen! Ich war aufgrund der Quellen davon ausgegangen, dass dieser bestand.--Overberg (Diskussion) 18:41, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hab' vieles mal neutraler dargestellt.--Overberg (Diskussion) 21:58, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Denkmalschutz ist aber wesentlich für die Beurteilung der Relevanz dieser Statue. --Eynre (Diskussion) 10:16, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Denkmalschutz ist wohl gegeben, ich kann zur Zeit nicht den Nachweis erbringen. Ich habe mich jetzt an Ostbevern gewandt und warte auf Nachricht.--Overberg (Diskussion) 20:36, 5. Mär. 2012 (CET)

text:  ich hab's richtig gestellt. Die nicht Aufgeführten sollte man nicht als solche erwähren, dass gibt nur Ärger. 7 habe sich nicht bestätigt. Sollte man die Zahl nennen?--Overberg (Diskussion) 23:05, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: Hallo Overberg! Dein Fleiß in Ehren - aber der Artikel sollte nur Angaben enthalten, die auch auf der Statue stehen. Das Lemma heißt Georgstatue und nicht Liste der im 1., Weltkrieg gefallenen Ostbeverner. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:55, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Tafel in die Bilder eingestellt, sodass sich jeder selbste in Bild machen kann. Strotbaum ≠ Statmann, dass werde ich noch abklären.--Overberg (Diskussion) 14:13, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Beide Listen sind in Ostbevern öffentlich und nun, dank meiner Hilfe, auch in der Wiki. Da ist eine relative Bemerkung berechtigt.--Overberg (Diskussion) 14:56, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Namensliste 

message: @jacob, dass Bild steht im Zusammenhang mit der aufgeführten Liste. Das ist kein Edit-War, sondern ich habe die Änderung mit einem Kommentar versehen.--Overberg (Diskussion) 20:35, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bild der Gefallenen 

message: Der Artikel ist fälschlicherweise in der :Kategorie:Baudenkmal in Ostbevern eingetragen. In der Liste der Baudenkmäler in Ostbevern wird er nicht geführt, so dass die Kategorie entfernt werden müsste. --DaBroMfld (Diskussion) 15:33, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich hole es nach, wenn es frei ist.--Overberg (Diskussion) 19:39, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sperre ist aufgehoben, Kategorie entfernt. Hatte beim ersten Beitrag nicht gesehen, dass die Sperre schon heute endet. --DaBroMfld (Diskussion) 21:18, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelsperre 
Diskussion:Pyramide des Friedens und der Eintracht

message: Nachdem die Pyramide errichtet wurde, wurde Foster + Partner auch für den Bau das Khan Shatyr [Khan Shatyr] - das "königliche" Zeit ausgewählt. Wie es heißt, so das renommierte Architekturbüro westlichen Ausgleich zu allzu asiatischen Einflüsse geben, wie es beim Bau der großen Moschee es sich ergaben. Umsonst wird nicht bewusst von öffentlichen Stellen stets betont, Astana sei eurasisch und das deutsche Wort Zentralasien hört man nicht so gerne. 
--Maxian D-C (Diskussion) 03:02, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Jetpack (Firefox-Projekt)

message: Hallo,
die Aufforderung zur 'Wikifizierung' und die Einordnug in eine Kategorie scheint ja nicht ganz trivial zu sein. Genüg es, wie zum Beispiel das „Java Development Kit“ als 'Kategorie:Java-Programmierwerkzeug', das JetPack als 'Kategorie:Mozilla-Programmierwerkzeug' einzustufen?
Ich hangel mich die Tage mal durch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien und das was folgt, aber es gibt dort so viele Hin- und Verweise... mike 81.173.232.132 21:14, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ich würde ja, aber weiß nicht wie... 
Diskussion:Klima-Schneepflug

message: Was waren die Modernisierungen gegenüber den früheren Pflügen, welche jetzt 1,5 m Schneehöhe gestatteten? Die Beweglichkeit des Pfluges wird es wohl nicht gewesen sein, oder? --Franz (Fg68at) 03:44, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was war die Erfindung?
Diskussion:Militärischer Gehorsam

message: Bitte wikifizieren, z.B.
*Einleitungssatz fehlt
*Formatierung
*Kategorien fehlen
-- Karl-Heinz 12:53, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sieht mir arg nach TF aus... WB Looking at things 15:17, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: unenzyklopädischer KasernenhofVorschriftenton; „muss“--Wheeke 09:39, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Von der allg. QS übertragen --Crazy1880 (Diskussion) 07:29, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Passiert hier noch was, oder sollte der Artikel, der ausschließlich auf der Diplomarbeit eines österreichischen  Offiziers beruht, gelöscht werden?--Assayer (Diskussion) 20:43, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aus der QS
Diskussion:Weißes Haus, Hintereingang

message: netter artikel, vielen dank.
zitat: 'Frances Spatz Leighton und die Romanautorin Lillian Rogers Parks die 52 Jahre im Weißen Haus arbeiteten schrieben das Drehbuch zur Serie.' ... ich würd da zwei kommata verteilen. (nicht signierter Beitrag von 77.185.178.62 (Diskussion) 07:59, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: vielen Dank dann hat die Arbeit sich ja gelohnt :-) ! Habe die Stellen verbessert. Wobei mir aufgefallen ist das die Tesxtstelle gewaltiger Käse war, es muss heißen arbeitete nicht arbeiteten, weil sich das nur auf Rogers Parks und nicht auf Mrs. Leighton bezieht. :-) --Yogi (Diskussion) 23:03, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  stil 

message: Ich möchte gerne fragen, ob diese auf DVD und auf deutsch erschienen ist ?
16:38, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  auf DVD ?
Diskussion:Teufelskirche von Grünsberg

message: Unter dem Abschnitt Name, sind hier Sagendetails aufgereiht, die den Namen dann doch nicht erklären und dabei das volksetymologische Drumherum aufblähen gegenüber den eigentlichen Informationen zu der kleinen Schlucht. Und der historischen Aktendetails bedarf es erst recht nicht, um die völlig eindeutig bergbauliche Genese der Stollen zu erklären oder zu stützen. Das hat hier einfach nicht seinen Platz. Und dann als Krönung die geomorphologischen Ausführungen (in der hier nicht angemessenen Vergangenheitform) bruchlos im sagenhaften Kontext. Ich würde das gerne straffen und umsortieren, fürchte aber, heimatselige Herzen zu meucheln... -- WWasser (Diskussion) 08:00, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Histörchenhalde?
Diskussion:Fitschenring

message: Bei älteren Fenstern werden auch Fitschenringe verwendet? (nicht signierter Beitrag von 87.162.112.49 (Diskussion) 08:46, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anwendungsbereich 

message: Warum sind Fitschenringe etwas gewölbt?
Sind Fitschenringe immer gleich dick, oder gibt es sie in unterschiedlicher Dicke? (nicht signierter Beitrag von 87.162.112.49 (Diskussion) 08:46, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Fitschenringe sind nicht per se gewölbt. Jedoch kann durch das Herstellungsverfahren (stanzen) eine Formveränderung stattfinden. Diese Formveränderung wird durch das Türgewicht rückgängig gemacht. --Kallemöhn (Diskussion) 09:06, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wölbung/ Dicke 

message: Eine Verknüpfung zu englischsprachigen Artikel wäre sinnvoll? (nicht signierter Beitrag von 87.162.112.49 (Diskussion) 08:46, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fitschenring in Englisch
Diskussion:Wahnsdorf

message: Ich will gleich einen Ausflug machen und habe hier folgendes gelesen:
"(23 besessene Mann,
2 Häusler, 26 Inwohner)"
Ich weiß nicht ob das "Inwohner" so ein Slang ist. Vielleicht sagts mir jemand. Bis gleich auf dem Bismarkturm. LG aus Dresden --- Sven(nicht signierter Beitrag von 77.5.228.133 (Diskussion) 09:02, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Eher alte Sprachform als Schreibfehler!--Johnny Controletti (Diskussion) 09:04, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: siehe Inwohner. --Jbergner (Diskussion) 09:37, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hi
Diskussion:Destino

message: Im Artikel heißt es "Gala Dalí und John Hench selbst halfen bei der Entschlüsselung des oft unverständlichen Storyboards." Gala Éluard Dalí ist 1982 gestorben, wie konnte sie da bei der Vertigstellung des Films ab 1999 helfen? Verstehe ich da was falsch, ist der Text nur unglücklich vormuliert oder ist das ein Fehler? --188.107.42.180 09:13, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das war unglücklich formuliert, es handelt sich um Gala Dalís Tagebücher, die für den Film zu Rate gezogen wurden. Ich habe es im Text angepasst. Gruß, --Paulae 12:33, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mitwirkung von Gala bei der Entschlüssselung? 

message: Link zum Film ! Bikkit ! (Diskussion) 22:52, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Sarah Riedel (Schauspielerin)

message: Es gibt in Schweden eine bekannte Künstlerin mit demselben Namen. Könnte jemand der sich mit dem System besser auskennt, den Artikelnamen dementspreched erweitern? -- MatthiasHuehr (Diskussion) 09:53, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Namensvetterin
Diskussion:Hirschensprung

message: Es fehlt eine Erklärung. Sprang mythologisch einst ein Hirsch von einem Felsen zum anderen ? --Xenos (Diskussion) 10:24, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Ergänzung. Der namenserklärende Satz könnte m.E. aber - besser als unter "Varia" - schon in der Einleitung stehen. --Xenos (Diskussion) 08:20, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Nakhon Sawan

message: Eigentlich ist es mit 82.000 Einwohnern genaugenommen keine Großstadt.
217.7.206.123 15:15, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Großstadt 

message: Die angegebene Internet-Adresse ist nicht verfügbar. (nicht signierter Beitrag von 188.103.41.131 (Diskussion) 17:31, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Welche denn? --Hdamm (Diskussion) 16:02, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Webauftritt
Diskussion:Hladíkova Výšina

message: Hi AHZ, hast du die Möglichkeit, in irgendeinem offiziellen Kataster o.ä. die Schreibweise Výšina vs. výšina zu überprüfen? Es finden sich in den verlinkten Texten (und auch im Artiekel selbst) beide; die Karte auf http://www.janskabouda.cz/mapa.html ist mit V, aber wie gesagt... Gruß -jkb- (Diskussion) 11:33, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  groß / klein
Diskussion:SV Fortuna Leipzig 02

message: Die durch IP-Benutzer eingefügte Änderung, dass die Eishockeyabteilung des SV Fortuna Leipzig 02 zu einem anderen - neugegründeten - Leipziger Eissportverein wechseln soll, wurde erneut von mir herausgenommen:
*1. Die Angabe erfolgte ohne eine Quellangabe. Ich konnte eine entsprechende Quelle nicht finden.
*2. Auf der Seite für SV Fortuna Leipzig 02 bzw. für die Eishockeyabteilung wird davon nichts erwähnt.
*3. Hintergrund: An der Oberliga Ost dürfen nur Vereine teilnehmen, d.h. die Lizenz liegt beim Verein.
**Für die Ligeneinteilung der Oberligamannschaft nach einem Wechsel ist entscheidend 
***zum einen die Ligenorganisation:
*** Die Oberliga Ost wird durch den Berliner Eissportverband - nicht dem Sächsischen Eissportverband - organisiert
*** In die Oberliga Ost darf seit 2011/12 nur aus der Regionalliga Ost, die vom Sächsischen Eissportverband organisiert wird, aufgestiegen werden. 
**zum anderen die Regelung in der Spielordnung des Berliner Eissportverbandes:
*** wechselt "nur" die Lizenz zu einem neuen Verein gilt die entsprechende Version von Artikel 19 der DEB-Spielordnung
*** wechselt die Lizenz und wird zugleich die Auflösung der Eishockeyabteilung vom SV Fortuna Leipzig 02 gegenüber dem Sächischen Eissportverband bekannt gegeben, gilt die entsprechende Version von Artikel 21 DEB-Spielordnung.
Ich bitte vor weiteren Eintragungen im Eishockeybereich das mit zu berücksichtigen.
++Wolfgang Götz (Diskussion) 11:56, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Eishockey
Diskussion:Fasanenhof (Kassel)

message: siehe Bericht in der ZEIT von 1988 http://www.zeit.de/1988/51/ein-riese-wird-gekoepft - m.E. ist ein solcher Rückbau recht ungewöhnlich - könnte man auch im Artikel über Kassel erwähnen. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:02, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Rückbau des Hochhauses Mönchebergstrasse ("Blaues Palais") 

message: Fotos könnten dem Artikel auch nicht schaden. Die Frage ist, was würdet ihr als Motiv bevorzugen. --Melly42 (Diskussion) 21:38, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sei mutig. ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 15:44, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fotos