Diskussion:KM 2000

message: GfK ist Glasfaserverstärkter Kunststoff. Das widerspricht sich mit der Behauptung, dass der Griff aus Polyamidverstärktem Kunststoff ist. Was stimmt?
:Schau mal bitte bei Glasfaserverstärkter Kunststoff. Da steht die Antwort. Der Griff besteht aus glasfaserverstärkten Polyamid. Polyamid ist ein Kunsstoff.--Sonaz labern? 12:54, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: GfK

message: Ich war bis Ende April 2008 Soldat, aber bereits ab dem 01.01.2007 in einer BfD Massnahme an einer Bundeswehrfachschule.
Das Messer hatten wir in unserer Einheit (Infanteristischer Objektschutz der Luftwaffe) aber meines Wissens nach bereits 2006, vielleicht sogar 2005.
Ich hatte mir außerdem nur wenige Monate bevor wir damit ausgerüstet wurden das KM2000 (genau das ist auch auf die Klinge gelasert) gekauft.
Sollte also lieber auf 2006 geändert werden.-- 93.240.49.27 15:36, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hast du sonst noch Quellen? Zwar das Datum 2008 kommt mir auch spät vor.--Sanandros (Diskussion) 23:17, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Entstehungszeit: 	etwa 2008 Einsatzzeit: 	ab 2008 

message: Habe ein KM2000 vor mir liegen mit dem Eickhorn-Symbol und der Nummer D 0163. Heißt das jetzt von Baujahr 2008 = A... ausgehend, dass dieses Messer im Jahre des Herren 2011 geschmiedet wurde und schon aus dem besseren Stahl ist? --78.54.176.103 (23:31, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hi. Sorry aber das kann ich dir nicht sagen. Über die Verwendung der Seriennummern weiss ich nichts. Versuch es mal mit einer Mail an den Hersteller. In solchen Fragen geben sie oft gerne Auskunft. Hier die Page:  unter Kontakt kannst du deine Frage Mailen. Ein Blick in manche Foren wäre auch nicht schlecht, aber ich glaube die Anfrage bei Eickhorn direkt ist der beste Weg. Lieben Gruss--MittlererWeg  00:51, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Serien Nummern 

message: Hat sich die Klingenform geändert? Das mir vorliegende Modell ist zwar auch "eckig", jedoch geht der Klingenrücken an der Spitze fast wie bei einem Bowie-Messer. Wohl gemerkt, es ist ein KM 2000 nicht 3000, 4000 oder 5000. Wer weiß mehr darüber? Danke --78.54.176.103 (23:31, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hi. Das KM 2000 wird mit verschiedenen Klingenformen angeboten. Mir sind drei bekannt. Welche genau du hast, könnte ich nur sagen wenn ich ein Foto sehe. LG--MittlererWeg  00:42, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Klingenform des KM 2000 

message: Hab mal was dazugeschrieben, denn laut einiger Quellen dient diese Riffelung an der Unterseite dazu, das Messer auch mit Handschuhen oder bei Dunkelheit "Richtig" zu ziehen --Ezio A.D. 17:29, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst du diese Quellen nennen?--Sanandros 23:31, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Verflixt, ich find die Seiten nicht mehr. :( Werd noch mal nachgoogeln.+ Herstelleranfrage läuft (bei Eickhorn direkt) --Ezio A.D. 10:12, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit der Riffelung macht schon Sinn, aber ich bin mal auf die Antwort von Eickhorn gespannt. Gelesen habe ich es noch nie. Mal sehen.LG--MittlererWeg  10:57, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Gelesen hab ichs hin und wieder im Internet, aber wie gesagt... :( Im selbstversuch hab ich rausgefunden, das es wirklich geht (mit einem KM 3000). --Ezio A.D. 14:01, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hi Ezio A.D.. Ich hab den Eintrag nochmal zurückgesetzt. Bevor du keinen Nachweis hast kannst du das so nicht einfügen da es sonst auf WP:POV oder WP:TF herausläuft. Sieh mal bitte ob du was findest. Ich suche auch schon. Wenn du nicht weisst wie man den ENW einfügt, kannst du dich gerne an mich wenden. Lieben Grusss--MittlererWeg  23:33, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: @MW: Du solltest vlt neuen usern sagen was ENWs sind.--Sanandros 12:03, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hi Sannandros. Danke für den Hinweis. Hab ich vergessen. @Ezio. Schau mal bitt auf den blauen Link "ENW" in Sanandros Beitrag. Da ist es genau erklärt. LG--MittlererWeg  12:12, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Irgendwas vergess ich doch immer ;) Dank für den Hinweis. Die Antwort E-Mail von Eickhorn steht zur Zeit noch aus, die erste war wohl missverständlich. Habs jetzt mal mit einer bebilderten Mail versucht.--Ezio A.D. 17:37, 25. Sep. 2011 (CEST)

text: So, jetzt hab ich die Antwort E-Mail von EickhornSolingen. Da steht jetzt drin (wörtliches Zitat):Wie Sie sehen, sind die Riffel nur einseitig und meiner Meinung nach eher dazu geeignet, die Schneidenrichtung schon beim Ziehen des Messers (auch mit Handschuhen oder bei Dunkelheit) zu erkennen. Kann man das im Artikel Veröffentlichen oder ist die AW auch POV/ Theoriefindung? --Ezio A.D. 09:21, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Riffelung am Griff 

message: Sorry Kollegen, aber ich habe den Abschnitt "Alternativen" wieder aus dem Artikel genommen. Der Abschnitt starrt IMHO von POV und besteht ohne einen einzigen Nachweis.
ZITAT "Das Messer hält im internationalen Vergleich mit anderen Kampfmessern nur noch begrenzt mit (POV, Nachweis). So hat z.B. der Böhler N690 Stahl durch seine zusätzlichen Cobalt-Anteile (POV, Nachweis) bessere Eigenschaften als der N695 des KM2000 (POV, Nachweis), zudem eignet sich dessen Griffende als Glasbrecher nur begrenzt durch den fehlenden Schlagdorn (POV, Nachweis) und die Klinge ist vermutlich nicht spitz genug um im eventuellen Nahkampf routiniert behindernde Kleidung, Reißverschlüsse und Gürtel etc. zu penetrieren (extrem POV, "Vermutung", Nachweis) . Auch eignet sich das vordere Griffende des KM2000 kaum zur Abwehr eines feindlichen Messerangriffes (POV, Nachweis), da die feindliche Klinge nach dem man sie pariert hat, hier noch leicht abrutschen kann, während andere Messer dafür optimiert sind (POV, Nachweis), die feindliche Klinge am eigenen Griff durch eine Drehung des Messers im Idealfall sogar brechen zu können (extrem POV, Kampfmesser als Klingenbrecher????, Nachweis).
Diese Überlegungen führten so z.B. zum "Extrema Ratio Suppressor" Dolch der Gruppo di Intervento Speciale der zweischneidig, härter und leichter aber auch eine längere Klinge als das KM2000 hat (POV, Nachweise). ZITAT Ende (Hervorhebungen und Bemerkungen durch mich).
IMHO ist der Abschnitt so keinesfalls haltbar und überflüssig. Spekulationen über bessere Stähle sind vollkommen überflüssig, da es fast immer "bessere" Stähle gibt. Diese  "Infos" müssten dann in fast jeden Artikel eingefgügt werden. Einschätzungen zu einem minderen Kampf- oder Verwendungswert könnten nur (z.B) als Kritik evtl. in den Artikel, aber dann nur mit stichhaltigem Nachweis. Das die "Fehler, Mängel, Schwächen" des 2000 zur Entwicklung des "Extrema Ratio Suppressor" führten, müssten dann auch belegt werden.  Die Vermutungen, z.B das der Ort zu stumpf sei sind schon fast haarsträubend und entbehren jeden Kommentares.
Bitte das ganze stark überarbeiten, b.z.w. zum Teil Löschen und den Rest mit Nachweisen versehen, dann könnte es evtl. klappen, aber so.......?  Nö. LG--MittlererWeg  (Diskussion) 14:04, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Alternativen" 

message: Die Stahlhärte kam damals mit dem Edit in den Artikel und war Unbelegt daher kommt sie jetzt wieder raus.--Sanandros (Diskussion) 21:32, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Stahlhärte 

message: ?
Beleg, und was bedeutet das? vlt. herrausnehmen, klingt etwas nach Werbung --134.169.165.168 21:41, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: vorallem was hat das in dem Abschnitt Geschichte zu suchen? --134.169.165.168 21:43, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die Herstellung erfolgt nach NATO-Qualitätsrichtlinien.