lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Wilhelm (Berlin)

message: Hallo Bodo Kubrak!
Es hat sich eingebürgert, dass katholische Kirchen in Deutschland in der Wikipedia ohne das Wort "Kirche" im Lemmanamen erfasst werden, also "St. Wilhelm (Berlin)". Wäre schön, wenn du dich da bei deinen erfreulichen Berliner Aktivtäten anpassen könntest. Danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:31, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma-Name 

message: Eine kleine Berichtigung zur zeitlichen Abfolge: Der von Ulrich Craemer geplante Bau war keine „Reaktion“ auf das Zweite Vatikanische Konzil, sondern nahm Anliegen der Liturgiekonstitution Sacrosanctum Concilium vorweg. Denn die Planungen für den Neubau waren bereits abgeschlossen, als die Konzilsväter über die Liturgiereform debattierten, und als die Liturgiekonstitution am 4. Dezember 1963 in der Konzilsaula, dem Petersdom in Rom, beschlossen wurde, hatte der Bau in Berlin bereits begonnen. --M Huhn (Diskussion) 22:01, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Neubau von 1963/1965 und das Zweite Vatikanische Konzil
Diskussion:Frieder Gadesmann

message: Die folgende Passage habe ich erst mal unsichtbar gemacht, weil ich sie überhaupt nicht verstehe:
1978-1979 war er für die Landesregierung von Baden-Württemberg tätig. 1979 sprach er im Landtag von Baden-Württemberg zu den neuen Hochschulgesetzen für die Pädagogischen Hochschulen.
Worauf bezog sich seine Tätigkeit bei der Landesregierung? Was tat er genau? War er dort angestellt (neben seiner Assistententätigkeit? Honoratätigkeit? Ehrenamt?
Europabeauftragte der Landesregierung (bei MP Filbinger u. Späth).--Bodo Kamp (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  1978/79
Diskussion:Ulrich Joger

message: Konnte ich anhand der TU-Webseite nicht verifizieren. Gruß --Malabon (Diskussion) 19:06, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Professor an der TU BS? 

message: Offenbar ist Joger nicht Professor an der TU Braunschweig und die Angabe wurde dementsprechend gelöscht. Aber woher hat Joger denn nun seinen Professorentitel, der auf der Homepage des Staatlichen Naturhistorischen Museums Braunschweig angegeben wird? Und er sollte unter dem WP-Lemma erwähnt werden, aber mit der Angabe, bei welcher Institution Joger Professor ist.. -- Friedrichsen (Diskussion) 03:42, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Professortitel
Diskussion:U-Bahn-Station Krieau

message: Einzelnachweis (Link zur Seite) Wiener Linien nicht mehr verfügbar.
---- MfG LachendesKnie, Disk? ☻ 19:17, 21. Sep. 2013 (CEST)
Diskussion:Wachstum (Biologie)

message: Die Einleitung wird - abgesehen von Mängeln in der Formulierung - dem Lemma gerecht und stellt den Begriff Wachstum so allgemein dar, wie er auch ist. Aber der Abschnitt darunter, betitelt Wachstum des Organismus ist - jedenfalls so wie er unvermittelt angefügt ist - für dieses Lemma fast unbrauchbar. Die allgemeine Bedeutung des Lemmas wird vernachlässigt, spezielle Themen, die nur für bestimmte Lebewesengruppen gelten, werden dargestellt, als wenn sie für alle gälten. Schon der Titel Wachstum des Organismus ist doch unbrauchbar.  So kann der Text keinesfalls bleiben. Ich werde mich um eine Verbesserung bemühen, bin aber nicht kompetent für eine Darstellung der Vorgänge beim Wachstum von Pflanzen und Tieren. Wenn das in den Artikel aufgenommen werden soll, müssen es Fachleute machen. Dann aber jeweils unter einer zutreffenden Abschnittüberschrift! -- Brudersohn (Diskussion) 19:15, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Cuju

message: Laut Pinyin müsste es Cuju heißen, was in Wade Giles Ts'u chü wäre.  In der angegebenen Referenz  steht Ts'uh-küh.  Das jetzige Lemma ohne ü , nämlich Tsu Chu, ist also auf jeden Fall falsch. Ich schlage Verschiebung nach Cuju vor -- Reilinger (Diskussion) 19:51, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: erledigt Reilinger (Diskussion) 03:24, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hans-Jürgen Rohr

message: Leider ist das Bild falsch. Es stellt definitiv nicht Hans-Jürgen Rohr dar. Auch die Beschriftung im Deutschen Bundesarchiv ist falsch. Das soll ja vorkommen, wie in den Begleittexten immer steht. Hier trifft es zu. Ich nehme das Bild deshalb raus.--Rabe! (Diskussion) 19:51, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das falsche Bild ist zwischenzeitlich wieder eingestellt worden. Ich habe es wieder rausgenommen.--Rabe! (Diskussion) 15:01, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Abschatter

message: Gibt es eine Wikipedia-Etikette zur Verwendung umstrittener Begriffe? Das N-Wort wird von vielen Menschen mit Rassismus-Erfahrung als so kränkend empfunden, dass sie die Verwendung um jeden Preis vermeiden. Es mag stimmen, dass manche Schwarze Menschen keine Schwierigkeiten mit diesem Begriff haben – das trifft aber unbestreitlich nicht für alle Betroffenen zu. Alltagsrassismus kann zu ähnlichen Traumatisierungen führen wie  körperliche Gewalterfahrungen. 
Ich beantrage daher, dass dieser Artikel den Titel des gebräuchlichsten nicht-rassistischen Begriffs erhält, und Suchanfragen mit dem N-Wort hierhin weitergeleitet werden. Ich selbst bin heute mit den Suchbegriffen "Fahrradlack reflektierend" bei google.de an sechster Stelle auf diesen Artikel gestoßen. Ich arbeite selbst als Video-Kameramann, diese Bezeichnung von Flags war mir aber nicht geläufig.  Mein Beispiel zeigt, dass der rassistische Begriff durch die Wikipedia weiter verbreitet wird. 
Als einen ersten Schritt ändere ich die Einordnung unten von "Obwohl der Begriff „Neger“ diskriminierend wahrgenommen werden kann" auf "Obwohl der Begriff „Neger“ vielfach als rassistisch wahrgenommen wird" und füge einen Beleg bei. 
--Swyzewite (Diskussion) 19:53, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  N-Wort 

message: Für diese Aussage fehlt ein Beleg: 
"hält sich die Bezeichnung „Neger“ in diesem Bereich hartnäckig"
Für diesen gesamten Abschnitt fehlt ein Beleg: 
"Neger auf Theaterbühnen" (nicht signierter Beitrag von Swyzewite (Diskussion | Beiträge) 12:54, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Parvovirose

message: Leider hatte der Ersteller auf eine inoffizielle Spiegelung verwiesen, der Link funktioniert nicht mehr. Ich geh mal auf die Suche... gefunden und Link durch funktionierenden ersetzt.--88.68.182.170 19:58, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, habe dennoch wieder die Seite direkt vom Tierärzteverband verlinkt. Anka ☺☻Wau! 21:08, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt einen Unterschied zwischen der Leitlinie (eig. für Tierärzte) und den Impfempfehlungen wie sie von unbekannt verlinkt wurden. Evtl sollten beide Links angegeben werden ? --RallyeCom (Diskussion) 23:18, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Impfempfehlungen der StIKo sind Teil genau dieser Leitlinie. Und die ist (siehe auch Angaben in der Leitlinie selbst) auf www.tieraerzteverband.de und www.bundestieraerztekammer.de verlinkt. Die Behauptung, dass es sich dabei um eine inoffizielle Spiegelung handele ist falsch. Es gibt keinen Grund, für die Impfempfehlungen auf andere Seiten zu verlinken. Anka ☺☻Wau! 00:54, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Toter Link zu den Impfempfehlungen 

message: Da es umseitig nur um die Parvovirose der Hunde geht, erwähne ich hier mal, das es Parvovirose auch bei Schweinen gibt. --Ameisenigel (Diskussion) 13:58, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal in der Einleitung erwähnt, muss nur jemand mal einen Artikel zu schreiben. --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:02, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schweine-Parvovirose
Diskussion:Unüberwindlich starker Held

message: Die "deutschnationale" Deutung des Liedes ist absoluter anachronistischer Unsinn. Kein einziges Wort des Textes stützt sie, und der "Blog" als Beleg ist völlig unzureichend. Der Erzengel Michael ist der Kämpfer gegen Teufel und Sünde, als solchen ruft das Lied ihn an. Ein deutsches Nationalgefühl, gar die Projektion eines gemeinsamen Kampfes der Deutschen (aller Konfessionen) gegen außerdeutsche Feinde gab es im Dreißigjährigen Krieg nicht ansatzweise. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:00, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutschnational?
Diskussion:Nicole Bettlé

message: Es handelt sich bei diesen Links um Besprechungen zur Diss und Kurzhinweisen zum Thema Hexenkinder, also eher um Refs für den Textteil und nicht um weiterführende Links. Deshalb mal hierher kopiert PG  21:06, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Prinzipiell einverstanden. Ich schreibe gerade einen Artikel über Hexenkinder, der Artikel über Nicole Bettle ist nur ein Nebenprodukt davon. Die Weblinks baue ich dann in den Artikel über Hexenkinder ein. --Radbot (Diskussion) 22:23, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Prima, dann noch ne Frage: Ist Bettlé in der Wissenschaft angekommen oder handelt es sich hier um eine singuläre These ohne Resonanz im Wissensbetrieb. Das wäre wichtig wegen der Relevanz der Person. Wäre der Tagungsbericht zB ein Beleg für die wiss. Rezeption? PG  22:28, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja, ganz sicher; H-Soz-u-Kult ist für Historiker ein wichtiges Fachforum. Als ich mich dem Thema gewidmet hatte, bin ich sehr schnell auf den Namen Bettlè gestossen. Sie ist im Arbeitskreis interdisziplinäre Hexenforschung (AKIH) vertreten und hat dort vorgetragen. Laut Lebenslauf aus der Diss. war sie ein Jahr in Saarbrücken bei Wolfgang Behringer, der als Spezialist für Hexen und Hexenverfolgung gilt. Das Thema Hexenkinder, das sie bearbeitet, lag wegen seiner Brisanz lange Zeit brach. Sie ist die erste Bearbeiterin seit über 100 Jahren; Auch von der kirchlichen Seite wird sie wahrgenommen, wie der Eintrag beim Portal Katholische Kirche Schweiz zeigt. Aus allen genannten Gründen hat Bettlé, was das Thema Hexenkinder angeht, sicher eine hohe Relevanz im Wissenschaftsbetrieb und ihre Diss ist ein Referenzwerk zum Thema. --Radbot (Diskussion) 17:28, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: Es macht mMn nicht viel Sinn, neben der Löschdiskussion auch noch hier über die Wiki-Relevanz der Autorin zu reden. Die Diskussionsseite dient der Verbessserung des Artikels und dem Austausch darüber. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:57, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  weblinks
Diskussion:Golddistel

message: Quelle: Was blüht denn da? Kosmos Verlag ISBN 978-3-440-11379-0 Seite 304 und http://www.saatgut-vielfalt.de/product.php?products_id=910547 (nicht signierter Beitrag von 91.114.244.251 (Diskussion) 21:19, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Golddistel ist zweijährig und nicht mehrjährig, wie im Artikel beschrieben. 

message: Kann jemand die beiden "... gedeiht auf ..."-Sätze zusammenführen? M.E. ist zumindest "trocken" vs. "mäßig trocken" ein Widerspruch. Gruß, pjt56 (Diskussion) 18:33, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Bahnhof Hofheim (Taunus)

message: Der Bahnhof liegt am Marxheimer Weg, auf der Gemarkungsgrenze nach Marxheim? Kann man das irgendwie belegen? Hab ich noch nie gehört. Für mich liegt der Bahnhof an der Hattersheimer Straße. Die Grenze nach Marxheim ist etwa 1 km die Rheingaustraße weiter oben. Quelle: Inaugenscheinnahme, Landkarte. Gruß--94.249.222.174 21:31, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lage am Marxheimer Weg, auf der Gemarkungsgrenze?
Diskussion:Edris

message: Lebensdaten sind (zumindest im Internet) keine verfügbar, dennoch muss es diese Person mal gegeben haben. Falls jemand weiter recherchieren will:  Woolley, Edris: Touch the Waving Corn 1st Edition, Publisher Central News Agency 1953; genaues Datum Jan 1, 1953; Touch the Waving Corn. Essays by Edris Woolley (1953) (2. Buchtitel im selben Jahr); Africana: Touch The Waving Corn by Edris Woolley. First ed 1943. (SA) (mit Foto); Wooley, Edris (Falschschreibvariante?) – Für einen Eintrag als Namensträger ist mir das allerdings (noch) zu wenig. --H7 (Diskussion) 14:19, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Autor Edris Woolley?
Diskussion:Messerschmitt P.1112

message: Ich habe mich sehr intensiv mit der Maschine beschäftigt. Siehe dazu meine Homepage www.mep1112.de
Die Abmessungen der V-1 sind in der Literatur und damit auch in Wikipedia nicht korrekt.
Die V-1 war etwas kleiner als S1/S2.
Der Beweis ist einfach (siehe meine Homepage), da eine Originalzeichnung ( Quelle 3: Radinger Schick, Original-Zeichnung Seite 99) existiert, die die Spurweite des Fahrwerks bemaßt. Mit Hilfe des Abbildungsmaßstabs und Anwendung des Dreisatzes kommt man auf eine Spannweite, die merklich geringer ist als bei S1/S2. Das ist auch plausibel, da in der Literatur (ebenfalls Quelle 3, Messerschmitt Geheimprojekte, Aviatic Verlag) für die V-1 auch eine von 22 auf 19 m² reduzierte Flügelfläche genannt wird. (nicht signierter Beitrag von 24.134.42.62 (Diskussion) 22:10, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Benutzer, der diesen Artikel angelegt hat, wurde vor ziemlich genau zehn Jahren gesperrt. Er kann also nicht mehr antworten, jedenfalls nicht unter seinem Benutzernamen. --Бг (Diskussion) 23:38, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abmessungen der Me P 1112 V-1
Diskussion:Synagoge (Sedan)

message: wieso nicht neoromanik?--Wheeke (Diskussion) 22:40, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: eben so: --Wheeke (Diskussion) 23:50, 21. Sep. 2013 (CEST)

text: Was bitte ist der Unterschied zu Köln?--Wheeke (Diskussion) 09:02, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: Fachportal konsultiert--Wheeke (Diskussion) 17:25, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Baustil?
Diskussion:Das Spiel ist aus

message: Was soll eigentlich der Satz "Eine formale Besonderheit ergibt durch die Funktion als Drehbuch." bedeuten?
Entweder:
"Eine formale Besonderheit ergibt sich durch die Funktion als Drehbuch."
Dann wohl besser:
"Eine formale Besonderheit ergibt sich aus der Funktion als Drehbuch."
Oder:
"Eine formale Besonderheit ergibt die Funktion als Drehbuch."
--Joh64sei (Diskussion) 22:42, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt "Form" 

message: Fehlt da nicht eine Erklärung des titelgebenden Satzes im Kontext des Roulette-Spiels? Oder gar ein eigener Artikel dazu? --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:48, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Les jeux sont faits" - Bedeutung?
Diskussion:Skittles

message: Lustig, was hier so alles kolportiert wird. Die in Deutschland verkauften Skittles enthalten weder E124, noch Schellack. Quelle: Inhaltsangabe auf der Packung, gekauft 20.9.2013. --Christoph Trusch (Diskussion) 23:24, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  zu „sonstiiges“ 

message: ...da steht, die Skittles wären in den USA nicht zugelassen, weiter oben steht aber was von "in den USA weit verbreiteten Skittles", also was nun? Ist hier vielleicht "nicht zugelassen seien" gemeint? ;-) 
--JPM (Diskussion) 10:27, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  BBC3 Sendung ? 

message: Ich habe mal die Sorten eingetragen, die es seit diesem Jahr in Deutschland zu kaufen gibt. Die Confused gibt es bei Kaufland, die Wild Berry liegen zumindest in Helgoland in den ganzen Duty Free Läden aus. Amazon listet die ganzen Sorten und Verpackungsgrößen nochmal auf: http://www.amazon.de/Skittles-Lebensmittel-Getränke/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A340846031%2Ck%3ASkittles (nicht signierter Beitrag von 31.18.206.183 (Diskussion) 23:59, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Sorten bei uns 
Diskussion:Zacharias Schilter

message: Im 1. Absatz steht: "Vor allem von Joachim der Ältere gefördert, ...". Richtig: dem Älteren.
Von: R. H., Berlin
Im 3. Absatz steht: "Schilter der in den ..." Richtig: Hinter Schilter ein Komma.
Von: R. H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 89.16.137.90 (Diskussion) 00:21, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Obliquarius (Diskussion) 10:21, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zu Leben 

message: 1. Der 1. Absatz beginnt mit einem sehr langen Satz, der nur schwer verständlich ist. Rat: Daraus mindestens 2 Sätze machen.
Von: R. H., Berlin
2. Im 1. Absatz steht im 1. Satz: "... 30. Oktober 1611ebenda; ..." Richtig: Nach 1611 ein Lehrzeichen einfügen.
Von: R. H., Berlin
3. Im 1. Absatz steht im 1. Satz: "... begr. 2. November 1611 ebda ..." Die Abkürzung ebda ist nicht gebräuchlich. Rat: besser ebenda.
Von: R. H., Berlin
4. Im 1. Absatz steht im 1. Satz: "... Georg Schiltel (* Amberg)...". Es gibt viele Orte, die so heißen. Rat: Ort näher bezeichnen.
Von: R. H., Berlin
5. Bei der Tochter Christina Schilter steht: "gest. 28. August 1611in Jena)..." Richtig: Nach 1611 ein Leerzeichen einfügen.
Von: R. H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 5.28.103.115 (Diskussion) 01:19, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Familie
Diskussion:Fritz Paepcke

message: Paepcke hat in Budapest in erster Linie nicht an der hiesigen Universität gelehrt, sondern am Eötvös Collegium, einer Einrichtung, die die École normale supérieure in Paris zu ihrem Vorbild hatte. (nicht signierter Beitrag von 80.98.190.228 (Diskussion) 00:26, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wo er in Budapest unterrichtet hat.
Diskussion:Jean Lefebvre (Schauspieler)

message: die letzte ehefrau von Jean Lefebvre ist in der deutschen wiki-version als seit 2004 als verstorben angegeben, aber noch quicklebendig. Brigitte Jacqueline Françoise Lerebours erfreut sich bester gesundheit und lebt in marakech. (nicht signierter Beitrag von 83.201.254.95 (Diskussion) 03:21, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Brigitte Jacqueline Françoise Lerebours 
Diskussion:Die Erben der Saurier/Archiv

message: Hallo, habe gerade sprachliche und inhaltliche Änderungen vorgenommen: Maße ins Deutsche übersetzt, etwas neutralisiert, Missverständliches entschärft (Mammut ist kein Vorläufer des Menschen), und der Zuschauer kann den Film auch tagsüber anschauen... etc. --Martin Rätsel 23:11, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Bei ZDFneo läuft es unter dem Titel "Unterwegs in der Urzeit", in drei Teilen. Es wurde ein neuer Sprecher genommen und der Kommentar verändert. z. B. wurde aus dem Indricotherium jetzt auch, korrekterweise, ein Paraceratherium. Der Vorspann ist nicht mehr so dramatisch. (nicht signierter Beitrag von 91.233.8.206 (Diskussion) 17:36, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterwegs in der Urzeit
Diskussion:Till Nassif

message: Hat N. das angegebene Studium abgeschlossen? --130.180.73.158 07:42, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz "Nassif schloss als Diplom-Journalist ab" im Artikel beantwortet die Frage eigentlich ziemlich eindeutig. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:47, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht. Die Wiki-Autoren backen wie immer alle genehmen Sätze aus Online-Artikeln zu einem Wohlfühl-Text zusammen. Auch das Bild gemeinsam mit anderen Fernsehleuten soll eine gewisse Seriosität darstellen. --89.1.158.229 07:09, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hochschulstudium
Diskussion:Daoistisches Ritual

message: Der gesamte Artikel stützt sich auf ein Buch, und dort auf weniger Seiten. 1) sollten weitere Quellen herangezogen werden (am besten auch etwas aus dem Online-Bereich, was nachvollziehbar ist). 2) sollten die Einzelnachweise zu dem einen Buch deutlich zusammengefasst werden (so wie es jetzt ist, ist es pseudo-wissenschaftlich). Ich selbst habe noch nicht so viel Sicherheit bei Wikipedia und bitte um Hilfe. (nicht signierter Beitrag von Blausteintur (Diskussion | Beiträge) 08:54, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Quelle:  Livia Kohn (Hrsg.): Daoism Handbook. Leiden (u.a.); Brill 2000 S. 673. ist leider ein wissenschaftliches Fachwerk, das von Professoren und Doktoren in diesem Forschungsbereich geschrieben wurde, und der Brill-Verlag ist ein Fachverlag für wissenschaftliche Literatur auch im Bereich neuester Forschungen. Die Quelle ist ein einzelner Fachartikel zu diesem Thema und keinerlei Pseudowissenschaft. Seit wann sind wissenschaftliche Quellen pseudowissenschaftlich? Sollen das deiner Meinung nach ein paar Esoteriker sein, die sich das aus den Fingern saugen?--NixosZ (Diskussion) 15:45, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Arthur Currie

message: Der General erfährt eine breite Rezeption in reputabler Literatur, von der im Artikel jeder Ansatz einer Einarbeitung fehlt. Zudem wird als einziger Einzelnachweis lediglich eine sehr kurze Kurzbiografie auf der Website der McGill University angegeben, nichts weiter. -- Miraki (Diskussion) 09:30, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Warum fügst du es nicht einfach ein, wenn es dir so wichtig ist? --Prüm 10:26, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Literaturangaben und –einarbeitung im Artikel / EN
Diskussion:S.R.I. und die unheimlichen Fälle

message: Warum ist der Hinweis auf die DVD-Veröffentlichung der damals im ZDF gesendeten, deutsch synchronisierten Folgen, nicht in den Artikel aufgenommen worden?
Hinweise auf DVDs finden sich bei Artikeln über andere Serien oder Filme doch auch. Die DVDs sind übrigens inzwischen verfügbar.
--Holger 124 (Diskussion) 10:46, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde jetzt, zusammen mit der 2014 erschienen Box der restl. 12 Episoden, in den Artikel aufgenommen - und sollte dort auch bleiben (es sei denn es sprechen triftige Gründe dagegen, die hier aber bitte erst vorgebracht werden sollten). --Knopf84 (Diskussion) 22:50, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  DVD-Veröffentlichung
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Ja zur Aufhebung der Wehrpflicht»

message: Ich meine es hätte bereits früher mal Abstimmungen zu dem Thema gegeben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:40, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Du findest die neueren davon unter Gruppe für eine Schweiz ohne Armee. --178.195.135.209 15:24, 25. Sep. 2013 (CEST)

text: Nein, zu genau dem Thema (Abschaffung der Wehrpflicht) gab es noch nie eine Abstimmung. Richtig ist (nur), dass die GSoA schon Initiativcen mit anderem Inhalt (z. B. Abschaffung der Armee) eingereicht hat, über die dann abgestimmt wurde.--Xeno06 (Diskussion) 11:39, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich vermisse die Beleuchtung des soziokulturellen Hintergrunds im Artikel. Es geht ja nicht nur um die Ergebnisse, sondern auch was es für Strömungen und Entwicklungen gibt. Hat z. B. auch lange gedauert, bis es den Zivildienst gab.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:52, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  vorhergehende Abstimmungen 
Diskussion:Mariengrotte (Osterzell)

message: Die Formulierung, dass "die Kriegsschäden auch vor der Grotte nicht Halt machten" finde ich unglücklich. Osterzell war eines der ganz wenigen Dörfer im Gäu, das überhaupt nennenswerte Kriegsschäden zu verzeichnen hatte, was wohl daran lag, dass sich Wehrmacht und SS in und um Osterzell verschanzten und Widerstand leisteten. Also wenn schon Kriegsschäden, dann sollte erwähnt werden, was den überhaupt kaputt war. Die Quellenlage gibt auf den ersten Blick nicht wirklich was her. Dann wäre auch die Cat "Rekonstruiertes Bauwerk in Bayern" zu hinterfragen. --Ordercrazy (Diskussion) 13:23, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  unglückliche formulierung 

message: Rückblickend betrachtet war die Formulierung in der Tat unglücklich gewählt und wurde deswegen nun geändert. Vielen Dank für den Hinweis. (nicht signierter Beitrag von Stefan Storf (Diskussion | Beiträge) 13:40, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  unglückliche Formulierung
Diskussion:University of California, Santa Cruz

message: Meines Wissens hat Richard Bandler einen BA Abschluss. (nicht signierter Beitrag von StefanPapp (Diskussion | Beiträge) 13:32, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Richard Bandler 

message: "Organisationale Gliederung" - das kann man bestimmt besser ausdrücken. "Organisation"? "Gliederung der Universität"? 
Sind die unter Persönlichkeiten aufgeführten Professoren noch alle dort tätig? Wenn nein, sollte man das auch so ausdrücken. --Eddi Bühler (Diskussion) 11:37, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Amant-Hemmung

message: Ich habe zum einen den Namen Mannhardt (und zu Johann Mannhardt einen Verweis) aufgenommen, der ja in Deutschland mit dieser Hemmung eng verbunden ist.
Zum anderen habe ich ein weiteres Bild einer eigentlich üblicheren Bauweise ergänzt, wo die Stifte nur auf einer Seite angebracht sind.
Zuletzt habe ich Weiterleitungen unter den in Deutschland üblichen Bezeichnungen "Mannhardtgang" und "Mannhardthemmung" aufgenommen.
--Haraldmmueller (Diskussion) 14:08, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mannhardt ergänzt