Diskussion:Leuben

message: Bei den anderen Ortsämtern war es bisher üblich in Ortsamtsbereich und Stadtteil zu unterscheiden. So zum Beispiel bei Plauen (siehe Ortsamtsbereich Plauen und Plauen (Dresden)) oder Prohlis. Es wäre also gut, wenn man bei Leuben ähnlich verfährt. Ist ja auch nicht so viel Aufwand, diesen Artikel nach Ortsamtsbereich Leuben zu verschieben und mit den Teilen zur Geschichte einen Artikel zu Leuben als Stadtteil anzulegen. Gruß, Geo-Loge 12:58, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mmh, gibt es außer den Metadaten noch andere Inhalte für die OA-Artikel? Irgendwie machen die, die ich jetzt mal so angeklickt habe, nicht viel her. Allenfalls könnte ich den ganzen Meta-Kram  in den OA-Artikel auslagern, wenn er mich hier stört. Meintest du das? --Schwalbe Disku 19:42, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja. Die OA-Artikel enthalten eine Übersicht über die Stadtteile und die Statistik (also Bevölkerung, Fläche etc.). Für Leuben gibt ja auch eigene statistische Daten... Geo-Loge 20:17, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp, der Kasten ist (hier) eh entbehrlich. ;-) --Schwalbe Disku 20:58, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: Trennung OA/Stadtteil?

message: nominiert von Benutzer:Schwalbe
Momentan stehen da recht einsam mehrere Gliederungsunterpunkte allein auf ihrer Ebene, kommen da noch weitere Punkte hinzu? -- Carbidfischer Kaffee? 20:21, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Wenn ich nicht immer an mehreren Fronten gleichzeitig kämpfen würde... Die Deadline naht schon bedrohlich. ;-) Gibt es auch inhaltliche Anregungen? --Schwalbe Disku 21:15, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der vorhandene Inhalt gefällt mir eigentlich recht gut – und dass der Geschichte noch ein paar Jährchen fehlen und die Wirtschaft noch recht mager ist, weißt du ja selbst am besten. -- Carbidfischer Kaffee? 11:45, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title: Schreibwettbewerbsreview

message: Leuben ist ein Stadtteil von Dresden und seit 1991 auch Zentrum eines der zehn Ortsamtsbereiche der Stadt.
* Gelungener Beitrag aus dem Schreibwettbewerb. --Mkill 01:17, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hab die Einleitung ergänzt. Ich hoffe sie gefällt so, ohne viel vorweg zu nehmen. Geo-Loge 17:57, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann der Hauptautor noch etwas Feintuning betreiben, aber für meine Ansprüche reicht es. Pro. -- Carbidfischer Kaffee? 19:44, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na klar, so eine Steilvorlage hab ich doch gern aufgegriffen. ;-) Der Kleine Euphemismus ließ mich ebenfalls schmunzeln, den gönn' ich mir aber - sozusagen als künstlerische Freiheit. Die Leidtragenden der damaligen Querelen werden sich ja wohl kaum noch beschweren. Bei den Belegen setzte ich Qualität über Quantität, aber wenn ein wichtiger fehlen sollte, würde ich das natürlich ergänzen. --Schwalbe D | C | V 22:55, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (erfolgreich) 

message: [Die Sorben] bauten einfache Häuser und betrieben Viehzucht und Ackerbau, auch wenn der Boden kaum fruchtbar war. Leuben entwickelte sich als Platzdorf und war zu dieser Zeit von einer gelängeähnlichen Streifenflur umgeben. Erst im 10. Jahrhundert wurde Leuben von Deutschen unterworfen; […]
Ich habe den mittleren Satz aus dem Artikel entfernt, denn es wäre sehr ungewöhnlich, wenn die Sorben diese deutsche Siedlungsstruktur vor der deutschen Besiedlung Leubens geschaffen hätten. Einen Literaturbeleg erachte ich hier für notwendig, das Buch sollte zudem in der Sächsischen Landesbibliothek einsehbar sein. --32X 09:05, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nö, ein einfacher Nachweis aus dem digitalen HOV sollte hier genügen. Hab den Satz wieder eingefügt. --Y. Namoto (Diskussion) 09:45, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Beleg widerlicher Besserwisserei, die den problemaufzeigenden Gegenüber herablassend behandelt. -- 32X 19:28, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Siedlungsstruktur 

message: Die Daten sind nun über 8 Jahre alt, so langsam wäre eine Aktualisierung fällig. Alternativ darf man auch über eine ersatzlose Streichung eines solch kurzlebigen Statistikabschnitts nachdenken oder einen Vergleich des Durchschnittsalters über mehrere Jahrzehnte durchführen. --32X 09:05, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: > 10 Jahre -- 32X 19:28, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das Dutzend ist inzwischen voll. Angesichts des Lesenswert-Status passt das nicht. -- 32X 16:07, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsstruktur 

message: Im Abschnitt Verkehr isse ja erwähnt, aber vielleicht auch noch in den Geschichtsteil packen, die "Kummerbahn"? --X-Weinzar 11 (Diskussion) 10:35, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Getan. -- 32X 19:28, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kummerbahn 

message: Da fragt man sich schon, warum Leuben #Wirtschaft und Infrastruktur dem Unternehmen ein Vielfaches an Platz einräumt. -- 32X 16:07, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Weil der obige Ausschnitt auch so nicht richtig ist. Richtig ist zwar, dass das Unternehmen auf Niedersedlitzer Flur gegründet wurde und in seinem Hauptbestand auch auf dieser Gemarkung lag. Nach 1945 - ein genaues Datum kann ich aber nicht angeben (es muss Ende der 1970er Jahre gewesen sein), wurde der heutige Produktionsstandort an der Pirnaer Landstraße auf Leubener Gemarkung gebaut und das Altwerk schrittweise auf vorbereitende Arbeitsschwerpunkte reduziert und nach 1990 dort die Produktion gänzlich eingestellt. Das heutige Sachsenwerk liegt ausschließlich in der Gemarkung Leuben auf dem erwähnten Standort.--Rote4132 (Diskussion) 17:33, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: PS: Habe es bei Niedersedlitz angepasst.--Rote4132 (Diskussion) 22:12, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wirtschaft und Infrastruktur 

message: Seit 2019 gab es im Artikel einen Abschnitt zu "Schloss Leuben". Den habe ich komplett gelöscht, es handelt sich um das Schloss Leuben, das steht aber in Oschatz und zwar in dem Stadtteil, der zufällig auch Leuben heißt. Das Dresdner Leuben hatte nie ein Schloss.--Rote4132 (Diskussion) 15:09, 12. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Uiih, ein Schloss in Dresden-Leuben, sogar mit Verein, Eigentümer und Restaurationsprojekt - das wär ja mal was ganz Neues. Da hat sich eine hübsche Verwechslung eingeschlichen und immerhin auf den Tag genau 3 Jahre überlebt. War am Ende also doch nur ein Luftschloss. ;-) Ich sollte "meine" Artikel nicht so unbeaufsichtigt lassen. Danke für die gründliche Kontrolle. -- Schwalbe Disk. 21:57, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Kein Problem, gern getan: Hier scheint mir eher das Problem bei der Dresden-Community hinsichtlich einer "Qualitätssicherung": Eigentlich hätte (übrigens auch mir!) das nicht erst nach drei Jahren auffallen dürfen… Nichts für ungut, Dir viel Erfolg trotzdem, und gern gelegentlich wieder einmal von Dir zu lesen. Bestens grüßt,--Rote4132 (Diskussion) 00:21, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Schloss Leuben