Diskussion:Ingress (Computerspiel)

message: -- Bin jetzt Level 2 und mir ist aufgefallen, dass die AP Vorraussetzungen nicht mehr stimmen!
LV2 ist jetzt  2.000 AP ( bin mir nicht mehr 100% sicher )
LV3 ist jetzt 20.000 AP ( definitiv! )
Ich denke die anderen haben sich auch verschoben. Werde ich demnächst berichtigen. Kann jemand die 2000 für LV2 bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 195.226.191.82 (Diskussion) 13:36, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Benötigte AP für Level 

message: Macht es an dieser Stelle sind, die Mind Units (MU's) pro Fraktion anzuzeigen? Die Verteilung ändert sich ja stündlich.
--Eduard Iten (Diskussion) 11:16, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fraktionen: MU's 

message: Das glaube ich nicht. Es gibt bestimmt zwei verschiedene Codes, die genau die gleiche Belohnung produzierten. --Jobu0101 (Diskussion) 08:45, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dabei gibt es für jeden Code andere Belohnungen... 

message: Könnte man dem Interessierten durchaus noch mit in den Artikel schreiben, dass ein Google Konto zwingende Voraussetzung ist, um am Spiel teilnehmen zu können. --87.142.18.236 20:54, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Richtig. Ich würde auch ergänzen wollen, ob Lokalisierungspflicht besteht. Möglicherweise will Google schlicht erreichen, dass ihre WLAN-Router-Listen mittels Scanning ständig up-to-date ist. Die Spieler als kostenlose "Streetviewcars"? (nicht signierter Beitrag von 88.130.36.222 (Diskussion) 12:04, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: kein mensch benötigt ein google konto für android. warum stellst du einfach eine frage anstatt dich zu informieren? dann auch noch zu fragen "ergibt sich von selbst, oder?" wenn man gar keine ahnung hat ist leider nicht der gipfel der dumm- bzw. faulheit. arme welt.  93.130.34.240 18:15, 29. Dez. 2013 (CET)

text:  Oh ja frag doch mal an, ob sie es löschen, weil du es für sinnfrei hältst. Zum Thema Mobiltelefon: Ersetz das Wort mal durch Computer, eine beliebte Spielekonsole oder Auto. Immerhin hat das ja auch nicht jeder. Was von dir kritisierte Denglisch angeht, so sind es Fachbegriffe. Niemand sagt "erweiterte Realität" für AR. jm2c --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 19:54, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Google Konto zwingend erforderlich 

message: Um von Level 2 auf Level 3 zu kommen, muss man seine Telefonnummer angeben ("Um das nächste Level erreichen, musst du dich mit Jarvis verifizieren" -> Bei Klick auf "Verifizieren" muss man seine Telefonnr. angeben). Man bekommt dann eine Bestätigungs-SMS oder Sprachanruf.
Kann das jemand bestätigen? War das schon immer so?
Es ist extrem, wieviele Daten der Betreiber dann von einem Spieler insgesamt hat:
* Google-Konto und damit Verknüpfung zur realen Person, sozialen Kontakten, Beiträgen, Such-Nutzung, Vorlieben, Sprache, weitere Google-Dienste usw.
* Position und Bewegungsprofil, mit hoher Wahrscheinlichkeit Wohnort, Arbeitsort oder Schule, Einkaufsorte, Konsumgewohnheiten usw.
* "Online"-Zeiten
* Telefonnummer
* soziale Kontakte im Spiel
* Weitere Daten ergeben sich aus Kombination der einzelnen Quellen (nicht signierter Beitrag von 87.148.75.185 (Diskussion) 00:41, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kann es nicht persönlich bestätigen, aber habe mich erkundigt und es scheint tatsächlich so zu sein. Die Verifizierung erfolgte mittels eines Systems von Google, das Niantic jetzt wohl nicht mehr benutzen darf. Mangels Alternative wurde die Verifizierung wohl entfernt. --SlashMe (Diskussion) 20:15, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Telefonnummer zur Verifizierung 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das ein wirklich elementarer Fakt ist, aber beliebte Modifikationen sollen wohl nicht (mehr) zugelassen sein  ? Denkt ihr, dass das wichtig ist? --MyRobotron (Diskussion) 11:53, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ingress Intel Total Conversion (kurz IITC) wird seit geraumer Zeit geduldet. Weiterhin ungeduldet sind Modifikationen des Clients (z.B. Automatisieren von Vorgängen) --Duncan Möller (Diskussion) 12:58, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mods verboten 

message: Die Entwickler von Ingress experimentieren seit kurzem damit, dass das Abfeuern von XMP-Blastern (unterschiedlich viel) XM kostet, so dass man nach einer gewissen Anzahl an Angriffen gezwungen ist, neue MX (an umliegenden Portalen) einzusammeln oder einen Power Cube zu benutzen. Genaue Werte sind dem Internet zu entnehmen. (nicht signierter Beitrag von 31.19.147.76 (Diskussion) 08:48, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das liegt wohl eher an den Schilden und Turrets, die als Mods in den Portalen angebracht sind. Auch die Portale selbst "schießen" zurück. Je höher das Portal-Level oder je höher die Differenz zwischen Spieler- und Portal-Level, desto heftiger. Habe ich jetzt leider auch keine Quelle für, ist wie sich mir das subjektiv praktisch darstellt, wenn ich Portale angreife. --Morbo82 (Diskussion) 00:47, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einsatz von Waffen kostet neuerdings XM 

message: Ich finde den Titel des Artikels eher unpassend. Ingress ist nunmal kein "Computerspiel".
Es mag vielleicht ein Spiel sein, welches ein elektrischen Gerät bzw. "Taschencomputer" erfordert, aber es lässt sich nicht zuhause am Rechner spielen.
Eine Java-Implementierung von Bejeweled für Handys wird auch nicht Computerspiel genannt sondern gemeinhin Handyspiel. Insofern sollte also auch hier eine Unterscheidung gemacht werden.
Vorschlag: Ingress (Spiel) oder Ingress (Digitales Spiel) --Snowman25 (Diskussion) 17:03, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da ich hier keine Gegenstimmen sehe: Kann bitte jemand den Artikel umbenennen? Ich bin nicht versiert genug um so eine weitreichende Änderung durchzuführen. --Snowman25 (Diskussion) 16:45, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was Spricht gegen Ingress (Augmented-Reality-Spiel) ? -- Vinceres (Diskussion) 12:03, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma ändern 

message: Ist jemaand an den Strategien interessiert? (nicht signierter Beitrag von 46.126.17.237 (Diskussion) 09:24, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Strategien 

message: Die Reihenfolge der Wertigkeit ist falsch wiedergegeben. Platin und Schwarz sind vertauscht. Es muss heissen Bronze, Silber, Gold, Platin, Schwarz.
Macht auch Sinn, da die Founder-Medal schwarz ist.
Siehe auch:
https://support.google.com/ingress/answer/3403340?hl=en&ref_topic=3403241
Ansonsten guter Artikel! (nicht signierter Beitrag von 91.224.226.196 (Diskussion) 14:53, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Medaillen 

message: Sollte im Text nicht lieber die Original-Teamnamen, als Enlightened und Resistance statt Erleuchtete und Widerstand verwenden? --79.237.94.209 20:21, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Eingedeutscht ist schon ok denke ich, die deutschen Supportseiten schreiben auch Erleuchtet und Widerstand  --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:49, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eindeutschen? 

message: Hier habe ich endlich mal ein offizies Statement gefunden: 
New #IngressRecruits : remember to go through these quick steps to earn your Agent verification medal. Once you're verified, you can hold more XM, Inventory and progress on to higher levels.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 07:21, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verifizierung 

message: Wäre es sinnvoll für die Items und evtl. für das Allgemeine Spiel Bilder einzubetten? Bin mal auf Meinungen gefasst. Besitze jedes Item und könnte somit einen Screenshot erstellen und das Item ausschneiden. LG --Duncan Möller (Diskussion) 08:56, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auch wenn die Symbole relativ simple Grafiken sind, so halte ich die trotzdem für urheberrechtlich problematisch. Ich schätze, Ingress-Screenshots, egal welche, dürften einer Dateiüberprüfung nicht standhalten. Ich halte auch den Informationsgewinn nicht für sonderlich hoch, es liefe auf eine Bebuntung hinaus. -- Smial (Diskussion) 11:53, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ok, das verstehe ich. Im nachhinein kommt mir in den Kopf, dass (so denke ich) ca. 90% der Leute die diesen Artikel hier durchstöbern wahrscheinlich schon Spielen und sämtliche Grafiken bereits kennen. Was mir jedoch gefallen würde, ich weis nicht ob das für sie auch unter Bebuntung zählt, sind Spezielle Grafiken, sprich Resistance-Key, Enlightnend-Eye und vielleicht die Anomalie-Symbole (zumindest ab Recursion), sprich: Recursion-,Interitus-, Initio-, Helios- und Darsanasymbol. --Duncan Möller (Diskussion) 12:54, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Zwei Herzen schlagen, ach, in meiner Brust. Eigentlich drei1. In diesem Artikel hat es schon mehrfach drastische Kürzungen und Streichungen mangels Belegen gegeben. Wenn wir jetzt anfangen, das zu bebunten, ohne zuvor die bereits bemängelte Knappheit an Belegen zu beheben, wird das sowieso irgendjemand als unenzyklopädisch wieder rauslöschen. Und aus Wikipedianersicht habe ich keine wirklichen Argumente dagegen - es gibt schließlich etliche externe Seiten, die haarklein alle Spieldetails erklären. Alle diese Details können wir hier eh nicht unterbringen. Als Spieler habe ich latürnich eine andere Sicht - und an dieser Stelle muß man darüber nachdenken, für wen wir hier den Artikel schreiben. Erfahrene Spieler brauchen diesen Artikel nicht. Was benötigen Einsteiger? Eine kurze Beschreibung des Spielprinzips und gute weiterführende Links. Was benötigen Leser, die irgendwo in der Presse mal was aufgeschnappt haben oder einem Rudel aufs Telefon starrender Menschen begegnet sind, die sich in merkwürdigen Formationen durch Innenstädte und über Friedhöfe bewegen, manchmal eine Weile verharren und sich dabei ggf. kryptische Codes wie "Multihack in den vierten Slot!" zumurmeln? Die benötigen eine verständliche Einleitung, Hintergrundinformationen. Alle benötigen eine kritische Betrachtung (Datensammelwut usw.), niemand benötigt wirklich Folklore und das Spiel benötigt auch keine Werbung. Wichtig wäre zunächst einmal, überregionale Berichterstattung zu durchforsten, um beispielsweise die Anomalien besser zu unterfüttern. Bei den Bildern/Mission-Badges/Symbolen müßte erforscht werden, ob die denn auch für jeden, auch kommerziell, nachnutzbar sind, wie es halt Wikiprinzip hier ist. -- Smial (Diskussion) 22:45, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Bilder wären eigentlich hilfreich, aber es ist schon so: Screenshots aus dem Spiel bringen nicht viel, wir machen hier ja keine Anleitung (und URV kommt noch dazu). Auch ein Foto von einem der Anomalie-Events bringt nicht viel, "Menschenansammlung die aufs Handy starrt" hat keinen grossen Informationsgehalt. Tja, schade. Ich würde sagen, das Ingress-Logo muss uns momentan genügen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:33, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Als Laie für derartige Spiele fände ich eine Bebilderung schon hilfreich, da der Normalbürger keine Vorstellung hat wie das Spiel gespielt wird. Wer diese Horden auf der Straße sieht in gelben und blauen Farben weiß dann zumindest Bescheid mit was er es zu tun hat. Ich habe mich jedenfalls ziemlich gewundert, als diese Menschenmengen vor meinem Haus standen oder vorbeizogen und konnte mir keinen Reim drauf machen. Deswegen halte ich eine Bebilderung sinnvoll, vor allem in dieser gefühlt kilometerlangen Textwüste. --AxelHH (Diskussion) 18:07, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Meine Rücksetzung ist ein Versuch, den Artikel auf dem Boden zu halten. Außerhalb der ingress-Community kann damit keiner was anfangen. -- Smial (Diskussion) 15:08, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Kommt dazu, dass diese Anomalien immer gleich ablaufen (wir rennen durch die Stadt und vernichten unser Inventar), d.h. der Informationsgehalt dieser Aufzählung von Events tendiert gegen null. Meiner Meinung nach könnte man das alles zusammenstreichen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:34, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  fan cruft 

message: Solche schnoddrigen Bearbeitungskommentare kannst du dir sonstwohin stecken. Bausteine setzen ohne Erläuterung ist nicht hilfreich. Also was genau willst du belegt haben? Bezweifelst du, dass es Anomalien gibt? Dass die einzelnen Events stattgefunden haben? Wer gewonnen hat? Oder wie oder was? Im übrigen wäre es Dir nicht verboten, die Belege selber herauszusuchen. Macht halt etwas mehr Arbeit als Bausteinschubserei. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:43, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich muss die Grundprinzipien von Wikipedia nicht ständig erklären. Alles wichtige steht unter WP:Belege und die sind auch im Baustein verlinkt. Was ist nicht daran verständlich? -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:02, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich gebe dir recht, jeder will beanstanden aber dann nichts beitragen...  Ich kann dir gerne Bilder/Videos jeder Anomalie auf der ich war zeigen(falls du denkst die gibt es garnicht). Was ist den das hier? Gut, die woher ich die Ergebnisse her habe ist für manche vllt. fraglich. Ich poste auf nur Ungerne die Chatverläufe unserer Trusted-HO's. (liegt auserdem viel zu weit zurück).--Duncan Möller - Redebedarf? Level 10 - 8.300.000 AP Resistance 07:52, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Belegpflicht liegt bei dem, der etwas behalten will, nicht umgekehrt. Das ist kein Fanwiki, in das jeder reinschreiben kann, was er gerade für wichtig hält. Das ist eine Enzyklopädie. Wir dokumentieren, was reputable Quellen über einen Gegenstand festgehalten haben. Wir dokumentieren nicht, was unsere Autoren behaupten und/oder zu wissen glauben. Genau das passiert aber in diesem Artikel fast durchgängig. Behauptungen, Analysen und Darstellungen überall, aber natürlich keine Belege dafür. Hier wird fröhlich munter eine Spielanleitung zusammengebastelt, obwohl ein WP-Artikel genau das nicht sein soll. Ihr wollt eine möglichst umfangreiche Darstellung des Themas? Dann sorgt bitte auch für die entsprechenden Belege. Wenn der einzige Beleg für solche Aussagen irgendwelche Bilder und Videos auf einem privaten Handy sind, dann ist das ganze für Wikipedia definitiv nicht relevant. Übrigens auch nicht in der en. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 09:14, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich muss mich dem anschließen. Fast schlimmer als die fehlenden Belege sind aber die vielen unwichtigen Details. Der Außenstehende hat große Mühen, den Kern der Sache zu erfassen; Aufzählungen sämtlicher Waffenarten mit deren Wirksamkeit sind da absolut nicht hilfreich. Man sollte die Energie darauf verwenden, einen konsistenten, verständlichen, übersichtlichen und, ja, knappen Artikel zu schreiben, statt ständig neue unwichtige Details zu ergänzen. Leider leiden die meisten Spieleartikel genau daran, dass den Autoren ihr Ego offenbar wichtiger ist als der Fokus des Artikels. --INM (Diskussion) 07:26, 28. Aug. 2015 (CEST)

text:  Gundprenzipien in Wikipedia? Es gibt nur einen: einige Leute haben sich für was bessere erklärt und löschen alles was denen nicht gefällt. Selbst wenn man nur Quellen in anderen Sprachen gibt, reicht es denen nicht aus. Weil die es nicht lesen können. So wird es kruzer Hand gelöscht. Und wenn man versucht mit denen zu dieskutiewren, dann stellen die einen Antrag auf Sperrugn des Nutzers, weil er unhöflich zu ihn war. Weil er ja so ein wichtiger Herr sei. Er hat ja schon einiges in Wiki geschrieben. Daher hat nur er Recht und alle anderen Unrecht. Und alle andere müssen vor ihm auf die Knie gehen und niemals wiedersprechen. Denn er habe die Macht zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.6.215 (Diskussion) 22:48, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bearbeitungs-Baustein 

message: Für den Laien ein völlig unverständlicher und viel zu detailversessener Artikel.--85.4.233.141 20:56, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Also ich bin Laie und ich habs verstanden was da steht. Mit der Veralgemeinerung bist du ebend in ein Honigpot gestolpert. Was genau verstehst du da nicht? Vielleicht lässt es sich so umschreiben dass du es verstehst. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:32, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Völlig unverständlich 

message: Ich habe vorhin diese Ergänzung  rückgängig gemacht, da ich keine Belege dafür finden konnte dass ADA sich auf Ada Lovelace und Jarvis sich auf Iron Man bezieht. Gesucht habe ich auf G+, wo Niantic ja die meisten Infos postet, und bei der guten alten Tante Google. Wenn jemand Belege findet, gerne wieder einfügen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:39, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: sollte wohl eingearbeitet werdenFlussbus (Diskussion) 23:23, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Pokemon Go ist weder Nachfolger noch Folgeauftrag. Es benutzt teilweise dieselben Techniken wie Ingress und es wird eine Teilmenge der Ingress-Portale für diese Arenen und Stops verwendet. Möglicherweise auch das Shopsystem. Ansonsten ist es ein völlig anders gelagertes Spiel. Allenfalls gehört hier ein Querverweis zu Pokémon Go hinein und dort kann dann beschrieben werden, was PG von Ingress "geerbt" hat. -- Smial (Diskussion) 00:11, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Pokemon go als Nachfolger bzw Folgeauftrag 

message: Keine Amerkung im Bereich Datenschutz? LOL ... (nicht signierter Beitrag von 88.130.12.147 (Diskussion) 16:50, 25. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik: Datenschutz 

message: Wollen wir ein neues Lemma mit Namen "Ingress Prime" eröffnen? Dieses enthält dann nur einen REDIRECT auf "Ingress", und im Allgemein-Abschnitt von "Ingress" stehen die "Neuerungen" - sprich: die neue Oberfläche (seit 5. oder 6. November 2018) des "Scanners" mit der Information, dass es sich eigentlich um ein und dasselbe Spiel handelt. --Anonym;80.123.161.11 16:05, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja. Conny 14:03, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  done. --Smial (Diskussion) 16:29, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ingress Prime 

message: Wie finanziert sich Ingress? Es scheint ja Free-To-Play zu sein. Gibt es den üblichen InGame-Shop? Madame Zeena (Diskussion) 09:04, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Abonnements, Werbung, inGame-Store/Währung und ähnlich wie hier durch Spieler generierten Content. -- Guten..! Skydou23 Disk Beiträge 21:53, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ok...mir gehts darum, dass das auch im Artikel steht. Madame Zeena (Diskussion) 22:21, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Finanzierung 

message: Wie wird in dem Spiel die Balance gehalten? Ich kann mir vorstellen, dass es ziemlich einseitig werden kann wenn sich in einer Gegend eine Mehrheit der Spieler zu einer Fraktion gehört. Madame Zeena (Diskussion) 09:08, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: rote KI-Fraktion? -- Guten..! Skydou23 Disk Beiträge 21:55, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ? Versteh ich nicht. Madame Zeena (Diskussion) 22:21, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wenn in einer Gegend nur eine Fraktion spielt, dann wird ihr das bald kein Spaß mehr machen, denn es geht ja nur ums Aufbauen und Abreißen. Und wenn alles aufgebaut ist und keiner abreißt, dann läuft auch kein richtiges Spiel mehr sondern dient maximal noch als Farm für die Aufbauenden. Daran hat dann normalerweise der Gegner aber keine Lust und reißt wieder ein. So ist die Idee. Was da im Hintergrund für Algos laufen, weiß nur Niantic. Die rote KI-Fraktion dient eher PVE und wird wohl in unbespieltem Gebiet aktiv: https://community.ingress.com/en/discussion/20608/red-portals-for-year-10-machina-pve -- Guten..! Skydou23 Disk Beiträge 22:50, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich hab mir jetzt den Artikel nicht nochmal durchgelesen aber weder eine Suche nach "rot" noch nach "KI" ergibt irgendwelche Treffer. Von einer "roten KI-Fraktion" scheint im Artikel keine Rede zu sein. Madame Zeena (Diskussion) 23:15, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nun, hier steht eben nicht alles drin. Die rote Fraktion gibt es auch erst seit November '22 wenn ich das richtig verstanden habe. -- Guten..! Skydou23 Disk Beiträge 23:17, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Balance