lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Josef Frank (Architekt)

message: Sollte nicht seine Promotion an der TH Wien und vor allem das Dissertationsthema erwähnt werden? --Astra66 (Diskussion) 14:48, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kein Einwand! Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 15:05, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: So weit ich weiß, designte Frank für J. T. Kalmar - das wird hier leider nicht erwähnt. Grüße  --62.240.134.185 19:21, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt, er hat für J. T. Kalmar designt, aber im Artikel wird bei seinen nicht-gebäudearchitektonischen Arbeiten kein Kunde explizit genannt. Der Artikel könnte natürlich anhand von Belegen ergänzt werden, aber dann vorzugsweise nicht nur mit Fokus auf Kalmar. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:08, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Frank für Kalmar
Diskussion:Ostwind (Film)

message: Sie reitet von Hessen nach Wilhelmshaven 250 Kilometer.  Bricht dort zusammen und kommt ins selbe Krankenhaus wie sam. Das ist nicht ganz logisch.  --62.158.132.59 14:54, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, das Realismus ein vorrangiges Ziel des Films ist ;-) --Nordlicht8 ?♞ 17:36, 17. Apr. 2017 (CEST)

text: M.W. wird bei Kindern ein für die Eltern ortsnahes Krankenhaus bevorzugt,  wenn es krankheitsbedingt möglich ist.  --Majtomtom (Diskussion) 15:28, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Entfernung
Diskussion:Thomas Weber (Politiker)

message: Die Navigationsleiste der Regierungsräte ist nicht mehr aktuell: Seit 1. Juli 2015 ist Monica Gschwind (FDP) als Nachfolgerin von Urs Wüterich (SP) im Amt (nicht signierter Beitrag von 46.126.27.140 (Diskussion) 14:58, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Die Navigationsleiste der Regierungsräte ist nicht mehr aktuell: Seit 1. Juli 2015 ist Monica Gschwind (FDP) als Nachfolgerin von Urs Wüterich (SP) im Amt 

message: --Simbaroad (Diskussion) 11:14, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Leiste unten mit den amtierenden RR ist nicht mehr aktuell. Seit 1.7.2019 ist https://de.wikipedia.org/wiki/Kathrin_Schweizer (SP) im Gremium, Sabine Pegoraro nicht mehr.
Diskussion:Nikolai Gerassimowitsch Kusnezow

message: Der Artikel verfranst in abschweifendes Gerede, liefert aber keine abschließenden Informationen über des Mannes Führungsfunktionen nach 1945 (wann Marineminister usw. ?). --88.217.117.5 13:48, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Informationen fehlen
Diskussion:Siegfried Koller

message: "Sozialmediziner", hört sich ja richtig gut an. Mediziner, und dann noch "sozial", das muß ja ein guter Mensch gewesen sein.
Was an seinem Leben viel prägender war, als seine Endlagerung an der Uni Mainz, und was in die Einleitung gehört, war seine planerische Beteiligung am Euthanasieprogramm der Nazis, die Schaffung der pseudowissenschaftlichen Grundlagen für die Klassifizierung von Menschen als genetisch besonders wertvoll, oder unwertes Leben.
Und daß er dann am Statistischen Bundesamt mit seinen Erfassungen weiter machen durfte:
* 1953 - 1962 Chef der Abteilung für Bevölkerungs- und Kulturstatistik im Statistischen Bundesamt.
* 1955 Aufnahme in die deutsche Gruppe des Internationalen Verbands für Bevölkerungswissenschaft, Teilnahme an Konferenzen u.a. zur Schaffung der Erfassungsvorraussetzungen für die spätere Kampagne gegen die "Bevölkerungsexplosion der dritten Welt"
* 1957 Koller führt den Mikrozensus ein.
* 1961 Vorbereitung der Volkszählung 1961, in dessen Vorbereitungs-Arbeitskreis er seit 1954 tätig war. (An erster Stelle des Erhebungsprogramms sollte eine verfeinerte "Fruchtbarkeitsstatistik" eines anderen NS-Statistikers Burgdörfer stehen.)
* 1962 Obwohl Siegfried Koller der zweitmächtigste Mann im Statistischen Bundesamt ist, wird er nach der Pensionierung dessen Leiters Gerhard Fürst nicht zum neuen Chef ernannt, sondern in 1963 vorsichtig auf einen extra für ihn geschaffenen Lehrstuhl der Uni Mainz für Medizinische Statistik "abgeschoben". 
Die Fruchtbarkeits- und Irrenstatistik zur Volkszählung 1961 hat man ihm dann aus seinem Entwurf gestrichen, das war den Abgeordneten dann wohl doch zu unheimlich. Das hat er dann mit dem Mokrozensus nachgeholt, in dessen Artikel er auch mit keinem Wort erwähnt wird.
Infos und Belege: Götz Aly und Karl-Heinz Roth, "Die restlose Erfassung. Volkszählen, Identifizieren, Aussondern im Nationalsoziaismus."; Verlag: Fischer; ISBN: 978-3596147670
--2A02:8109:9A40:1778:DCF7:1F5C:67AD:9DBC 23:56, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Stadtmuseum Fürth

message: Eine IP-Adresse hat behauptet, dieses Museum sei nicht mehr nach Ludwig Erhard benannt, und hatte den Artikel entsprechend ergänzt. Wie hier zu lesen ist, nennt sich das Museum aber immer noch so. Ich konnte auch keinen Hinweis auf eine Umbenennung finden. Bis zur Beibringung eines Belegs der Umbenennung habe ich diesen Beitrag wieder enfernt.--FerdiBf (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Beleg wurde, auch für dich nachvollziehbar, in der Zusammenfassungszeile angegeben: facebook-Post des Museums. Was kann man mehr anbringen? Vielleicht den Umzug der Webseite des Museums von www.stadtmuseum-ludwig-erhard.de auf www.stadtmuseum-fuerth.de, inklusive Änderung des Logos, einhergehend mit (einer Änderung des Impressums(vorher nachher, Impressum schlägt Kontaktseite immer!). Fehlt nochwas? --2A02:810D:8BC0:1548:3C1C:F1ED:7A35:74DC 17:10, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, es fehlte nochwas, nämlich der einstimmige Beschluss des Kulturausschusses vom 2.7.2015 und der darauf folgende entsprechende Stadtratsbeschluss vom 29.7.2015. War auch Ende Oktober in deinem Postkasterl --2A02:810D:8BC0:1548:3C1C:F1ED:7A35:74DC 17:26, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja! Ich hatte nur einfach eine Seite des Museums geöffnet und dort den Namenszuatz immer noch vorgefunden. Es war vorschnell von mir, die Änderung daraufhin zurückzunehmen und die Sache nicht genauer zu prüfen. Es sah ein wenig wie Vandalismus aus, weil vor dem eingefügten neuen Satz zwei Punkte standen und der Zusatz Namensgeber bei Erhard im weiteren Verlauf des Artikels nicht herausgenommen war. Tut mir leid, ich habe den Text noch ein wenig angepasst und bedanke mich bei der IP-Adresse für die aktuelle Information.--FerdiBf (Diskussion) 09:43, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Benennung nach Ludwig Erhard
Diskussion:Clannad (Anime)

message: In der englischen Wikipedia findet sich die Serie unter :en:List of Clannad episodes. Dort gibt es auch Links zu anderen Sprachen.--2A02:810A:1E40:A14:A99B:998C:D15:A890 19:00, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Biokraftstoffquotengesetz

message: Hier fehlt ein Hinweis auf den Spritbeimischungszwang der in den 30er Jahren in Deutschand gesetzlich eingeführt wurde: Die Regelung war wohl auch eine steuerliche Massnahme, das der Sprit-Anteil höher versteuert wurde. Siehe ADAC-Motorwelt-Nr-29-vom-18-Juli-1930-Seite-4
 Durch den Spritbeimischungszwang wird auch der spritfreie Kraftstoff um 2 Pfg. je Liter verteuert. Es kommt noch schlimmer: Der Spritbeimischungszwang ist ein vom Reichskabinett bestätigtes Rahmengesetz, welches dem Finanzministerium gestattet, den Spritbeimischungszwang beliebig zu entwickeln. Da man den Spritbeimischungszwang bis zu etwa 25 Prozent entwickeln kann, so hat das Reichsfinanzministerium die Möglichkeit, ohne Befragung von Reichstag, geschweige denn von Kraftfahrern, den Kraftstoffpreis um nahezu beliebige Beträge zu erhöhen. Der jetzige Spritbeimischungszwang .bezieht sich auf wenige Prozente (2,5 Prozent?) und macht 2 Pfg. je Liter aus. Bei 25 Prozent müßte die Spritbelastung an die 20 Pfg. je Liter herankommen können. 
Siehe auch Entwicklung_der_Ottokraftstoffe und Reichskraftsprit
Velocipedus (Diskussion) 05:14, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Spritbeimischungszwang
Diskussion:American Book Award

message: haben nichts miteinander zu tun. Zwar veröffentlicht die Bookseller Association die Liste der Preisträger, aber die im Anhang ersichtliche Mitteilung von 2016 enthält alle möglichen anderen Preise. Eine richtige Liste findet sich in der en.WP . --Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:43, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  American Book Award (ABA) und American Booksellers Association (ABA)
Diskussion:Flor de Caña

message: "Mit der Lizenz zur Etikettierung als „slow aged“, die von der US-Regierungsbehörde ausgestellt wird, entspricht das Destillationsverfahren den Richtlinien für einen natürlichen, nicht beschleunigten Reifeprozess im Eichenholzfass."
Das ist meines Erachtens Marketingblabla des Herstellers und sollte entfernt werden, da auch keine Quelle dafür angegeben wird. Außer, jemand von Euch kann mir diese Fragen beantworten und mit Quellen belegen:
* Welche "US-Regierungsbehörde" genau vergibt das Zertifikat (die Wikipediaseite gibt keine Referenzen dafür)?
* Was genau wird hier von jener US-Behörde "lizenziert"? Die Verwendung der Wortkombination "slow aged" auf dem Etikett? Ein Bestätigung für ein spezielles Herstellungsverfahren?
* Warum vergibt eine US-Behörde eine Lizenz für einen nicaraguanischen Rum, und warum auf der ganzen Welt nur an diesen einen Rum, obwohl es Rums mit Fassreifung ohne Solera und Zusätze zuhauf gibt?
* Ein Destillationsverfahren entspricht einem Reifeprozess? Welche offiziellen Richtlinien für einen Reifeprozess gibt es und wo sind diese definiert?
Ich glaube, das ist einfach das gleiche wie das bei manchen Bourbons inzwischen verwendete "patiently aged" oder "artfully aged" - also ohne echte Aussage.
Ich entferne diesen Satz, bis jemand Quellen dafür vorlegen kann. (nicht signierter Beitrag von 217.110.34.10 (Diskussion) 10:07, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Slow aged
Diskussion:Road Rage (Film)

message: Im Text unter "Kritiken" stand mit Quelle  uk.rottentomatoes.com/synopsis
:"Die Redaktion von Rotten Tomatoes schrieb, der Film sei ein Herzklopfen erzeugender Thriller („pulse-pounding thriller“) im Stil von Duell und Breakdown."
Das ist völliger Blödsinn. Auch wenn der Link nicht mehr erreichbar ist, Rottentomatoes hat keine eigenen Kritiken geschrieben, unter "Synopsis" standen die Werbetexte der Filmverleihe. Das ist also das, was die Filmemacher über ihren eigenen Film sagen, damit sich die Leute ihn angucken, und sowas ist keine Kritik. --178.9.81.108 11:39, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Pseudo-Kritik
Diskussion:BBC-Auswahl der 100 bedeutendsten britischen Romane

message: Gibt es einen zitierbaren Vergleich zu der Liste der 100 besten englischsprachigen Romane des 20. Jahrhunderts aus dem Jahr 1998? --Goesseln (Diskussion) 11:08, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Liste der 100 besten englischsprachigen Romane des 20. Jahrhunderts 

message: Warum beschränkt man sich auf die "Literatur (21. Jahrhundert)"? Die Liste umspannt 18., 19. 20. und 21. Jahrhundert. Duden Dude (Diskussion) 09:01, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Woher stammt das deutsche Lemma? Duden Dude (Diskussion) 09:06, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:ZDF-Hochhaus

message: Fritz Eichler hat die Bundesbaudirektion zum 1. Mai 1971 verlassen - siehe Artikel "General-Anzeiger" vom 1./2. Mai 1971 "Chef der Bundesbaudirektion scheidet". Insofern können die im Text gemachten Angaben zu seiner Person nicht richtig sein.
--217.224.108.133 16:11, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Personalie Fritz Eichler 

message: Hallo liebe Community,
ich möchte gerne ein neues Foto für das ZDF-Hochhaus einbinden. Das alte Foto entspricht aus meiner Sicht nicht mehr den fotografischen Standards, hat Bäume im Weg und eine niedrige Detailtiefe.
Welches der folgenden Fotos wäre besser geeignet:
Zentrale des ZDF in Mainz.jpg|Ausgangsfoto
ZDF-Hochhaus 20211105 HOF07827cens.jpg|Südwestansicht
ZDF-Hochhaus Mainz 20211105 HOF0779900001020211121 RAW-Exportcens.jpg|Südostansicht (kann man ggf. zusammenschneiden)
ZDF-Hochhaus Mainz 20211105 HOF07802.jpg|Südostansicht, näher fotografiert
ZDF-Hochhaus von ZDF-Straße 20211107 123945.jpg|Version mit ZDF-Logo
Danke und Grüße, --PantheraLeo1359531  😺 13:16, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aktuelleres Foto
Diskussion:Fleckpanzerwels

message: Die hier aufgeführten Merkmale widersprechen teilweise der Erstbeschreibung. Dort ist von 3-4 Punktreihen die Rede und von bis auf die Dorsale zeichnungslosen Flossen. Die Dorsale ist ursprünglich so beschrieben: "nearly the entire dorsal fin is black" (Günther, 1864).
--Karsten Schönherr (Diskussion) 16:17, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Merkmale
Diskussion:Patrick Fölser

message: *http://www.hsg-duesseldorf.de/index.php?id=1348
*http://www.hsg-duesseldorf.de/uploads/media/2007_hallenheft_2_aue.pdf
*http://www.handball-westwien.at/players/Kampfmannschaft/2116-50-FOeLSER-Patrick.html
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 12:46, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Christian Dickinger

message: Anscheinend leitete er eine Versicherungsagentur in seiner Heimatstadt Gmunden. Unterstützung: Einsatzrucksäcke für die Suchhundestaffel des Roten Kreuzes, meinbezirk.at, 2. Oktober 2019]: „Um die Arbeit für die Helfer auf vier Pfoten und ihre Begleiter etwas zu erleichtern, spendete die "VG Versicherungsagentur Gmunden" der gesamten Gruppe moderne Einsatzrucksäcke. Im Bild oben die Übergabe durch VG-Geschäftsführer Christian Dickinger und seine Mitarbeiterin Danijela Simic an den Leiter der Suchhundestaffel Marcel Mattfeld.“ --ZemanZorg (Diskussion) 22:29, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  VG Versicherungsagentur
Diskussion:Hanns Nocker

message: Laut einer Zuschrift an den Support (Ticket:2024011110011205) handelt es sich bei der abgebildeten Person nicht un Hanns Nocker, sondern um Rudolf Asmus ‒ entgegen der Bildbeschreibung der deutschen Fotothek. Kann jemand Klarheit in die Sache bringen? --Mussklprozz (Diskussion) 11:11, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hoppla, eine Knacknuss! Wer ist auf der Fotografie also tatsächlich zu sehen? Da wären die Angaben der Deutschen Fotothek »Beschreibung: Mit Hanns Nocker in der Titelpartie«. Aber vielleicht ist auf dem Bild ja doch der Opernsänger Rudolf Asmus zu sehen. Kann das jemand eindeutig verifizieren oder falsifizieren? Ist es möglich, dass die deutsche Fotothek noch einmal über die Bücher geht? Vielleicht existiert ja ein Abzug der Fotografie, der für den Aushang oder als Pressebild genutzt wurde. Die sind oft auf der Rückseite mit Informationen versehen. --Kapuziner 2 (Diskussion) 19:32, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wir haben im Support ein anderes Bild bekommen, direkt von der Fotografin. Habe das Bild im Artikel ersetzt. --Mussklprozz (Diskussion) 21:06, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, prima! Und das andere Bild kann dann bei Rudolf Asmus eingebunden werden? Konnte das verifiziert werden? --Kapuziner 2 (Diskussion) 10:51, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Leider noch nicht. Ich selbst habe auch weder die Zeit noch die Kompetenz, mich darum zu kümmern. Vielleicht findet sich ja jemand? --Mussklprozz (Diskussion) 16:29, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das passt mit Rudolf Asmus. Im Lemma Hoffmanns Erzählungen (1970), das die Studioaufzeichnung der DEFA behandelt, ist er bei der Besetzung aufgelistet. --Kapuziner 2 (Diskussion) 17:17, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Aus derselben Quelle wie das Bild erreichte uns im Support die Nachricht, dass Hanns Nocker einer von vielen Ensemble-Mitglieder der Komischen Oper, die in Westberlin wohnten und die  Grenzübergangsstellen benutzen mussten - also Bürger der Bundesrepublik Deutschland. Habe die Kategorie daher entfernt. --Mussklprozz (Diskussion) 16:32, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie DDR-Bürger
Diskussion:Fleur Pellerin

message: Ist diese Dame möglicherweise in irgendeinem Grade mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong-un verwandt?--Ferdinant Katalanas (Diskussion) 17:07, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Unwahrscheinlich. Seoul liegt in Südkorea-beidseitiges Einreiseverbot--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 07:20, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Frage war: "in irgendeinem Grade". Alle Menschen sind "in irgendeinem Grade" miteinander verwandt. Und Kim ist inganz Korea nun mal einer der häufigsten Familiennamen. Irgendeinen Ur-ur-ur-Großvater oder Mutter werden die schon gemeinsam haben. Nur: was ist diese Information wert? Nix. --Kerchemer (Diskussion) 17:51, 11. Jun. 2020 (CEST)

message: Ist "auditeur" oder "Auditeuse" immer richtig mit "Auditor" übersetzt? Ich habe zweifel, zumal ich bei Linguee auch "Revisor", "Finanzkontrolleur" usw. finde. Es scheint sich hier um Außenprüfungen durch die Finanzbehörden zu handeln, aber bitte, ich stelle anheim... --Kerchemer (Diskussion) 14:05, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Für "general auditor" finde ich (bei Linguee); Wirtschaftsprüfer, Rechnungsprüfer, Abschlussprüfer usw. Meine obige Frage ist nicht so doof, wie manche hier zu glauben scheinen. --Kerchemer (Diskussion) 17:57, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Auditor
Diskussion:Meister des Cadolzburger Altars

message: da es nur um diesen altar geht, wäre es doch auch besser das Lemma dahin zu ändern, das ist auch linkfreudiger.--Oursana (Diskussion) 17:12, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag für neues Lemma:Cadolzburger Altar
Diskussion:Burg Klingenhorn

message: Hallo,
ist der folgenden Satz komisch formuliert oder ist es ein Zitat und die Anführungszeichen fehlen?
"Die Burg sollte den Vögten von Matsch aber weiterhin offen hus sein."
--Me~dewiktionary (Diskussion) 10:41, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hast recht, danke für den Hinweis! --Parpan (Diskussion) 11:22, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "...offen hus sein."
Diskussion:Marienwerder (Hannover)

message: Der GWK ist lt. der angegebenen Quelle "...einer der größten frei zugänglichen Wellenkanäle der Welt." Dann sollte man auch das Bild so beschriften und nicht schreiben "der weltweit größte seiner Art.[2]". Ich habe das also geändert. Gruß --165.72.200.11 10:09, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Größe des Wellenkanals
Diskussion:Norbert Rasch

message: "Konsersatoriums" - ich glaube eher: entweder Konservatoriums oder, wahrscheinlicher, Konversatoriums. :-) (nicht signierter Beitrag von 176.4.64.33 (Diskussion) 09:48, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler ?
Diskussion:Helmut Koziolek

message: Abschnitt "Wirken" gehört sehr stark gekürzt, das ist ein Essay, zum größten Teil ohne klaren Lemmabezug.--Tohma (Diskussion) 17:44, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Was den Abschnitt über das  Neue Ökonomische System der Planung und Leitung betrifft, hast Du recht, dafür gibt es ja einen eigenen Artikel. Dorthin gehört eigentlich auch der Link http://www.rosaluxemburgstiftung.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/Utopie_kreativ/96/96_rez.pdf  DOrt wird Koziolek nur einmal kurz erwähnt. (Die anderen Links habe ich allerdings noch nicht überprüft). --Rita2008 (Diskussion) 19:42, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In den beiden Spiegel-Artikeln steht aber auch nicht gerade viel über Koziolek. --Rita2008 (Diskussion) 17:42, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Habe die Spiegel-Artikel mal gestrichen. --Häuslebauer (Diskussion) 18:29, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gehört nicht in eine Biographie 

message: Ja, quasi eine Bestie. Wen willste denn damit hinter Ofen vorlocken? Gehst du auch bitte alle DDR-Biographien durch und trägst die FDJ-Mitgliedschaft ein? Neues Betätigungsfeld, @ Tohma?--scif (Diskussion) 19:00, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: http://bundesstiftung-aufarbeitung.de/wer-war-wer-in-der-ddr-%2363%3B-1424.html?ID=1867 --Tohma (Diskussion) 19:06, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Das Problem an der Sache ist, das man mit andern Nutzern über die Relevanz dieser Info reden kann, mit einem Autor aber, der gezielt nach IM- oder NS-Tätigkeit sucht, und das nur bei DDR-Biographien, nicht. Welchen Erkenntnisgewinn ziehen wir denn aus dieser Info?--scif (Diskussion) 19:18, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Wirklich hochgradig lächerlich. Können wir in fast alle Biographien von deutschen Jugendlichen schreiben, die nicht im Exil waren. Fähnleinführer ist jetzt auch keine herausragende Stellung. --Häuslebauer (Diskussion) 10:37, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Auch an Helmut Müller-Enbergs weitergeben, dass er "hochgradig lächerliche" Biographien verfasst.--Tohma (Diskussion) 11:00, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Persönlich zweifele ich tatsächlich an der wissenschaftlichen Kompetenz von Leuten, die für den Verfassungsschutz arbeiten und bei Jesse promovieren. Aber das tut hier wohl nichts zur Sache. --Häuslebauer (Diskussion) 11:16, 11. Jan. 2016 (CET)

text: Wieso hast du da das Bedürfnis, das zu verschweigen?--Tohma (Diskussion) 19:59, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wo ist die Relevanz? Soll ich das auch mal im Stile deiner knackigen Bearbeitungskommentare wegwischen? Was geht in deinem Hirn vor, mir zu unterstellen, das ich das Bedürfnis habe, was zu verschweigen?--scif (Diskussion) 22:21, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Dass es dir nicht in den Kram passt, ist kein Grund, in einer Biographie etwas zu unterschlagen. Bei Bedarf hast du mit Quelle nachzuweisen, dass es falsch ist. Abschnitt ist exzellent bequellt.--Tohma (Diskussion) 08:06, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Von 1937 bis 1945 war er Mitglied beim Deutschen Jungvolk (Fähnleinführer) und der Hitlerjugend.
Diskussion:Binäre Sprengstoffe

message: "Binäre Sprengstoffe bestehen aus zwei Komponenten, einer festen bzw. pulverförmigen Komponente, meist Ammoniumnitrat, und einer Flüssigkeit, meist Nitromethan. Die Einzelkomponenten besitzen keine Sprengkraft."
Ammoniumnitrat ist der gewerbliche Sprengstoff schlechthin...^^ (nicht signierter Beitrag von 141.43.143.110 (Diskussion) 15:43, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, aber eben nicht Ammoniumnitrat alleine, sondern immer gemischt mit einer anderen Substanz. --HH58 (Diskussion) 13:28, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung
Diskussion:Tinghir

message: Es werden zwei Einwohnerzahlen genannt Hogü-456 (Diskussion) 17:02, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hi thanks  --2003:D3:FF22:B401:DC9:1A6A:A0EA:7C57 14:16, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:HD 170469 b

message: Der umseitige Botartikel ist weitgehend inhaltslos und was an Inhalt vorhanden ist, ist teilweise komplett falsch oder irreführend. Verbesserungen sind nicht möglich und nicht zu erwarten, nachdem der Artikel in jüngster Zeit durch Benutzer:Squasher vandaliert wurde durch quellenlose Einfügungen offensichtlich unsinniger Behauptungen bei gleichzeitigem Missbrauch der erweiterten Rechte. Zumal eine Zersplitterung des Inhalts weder für Leser noch Autoren hilfreich ist, kann diese – korrekt – getrost auch im Artikel zum Stern einbauen, und dieses Lemma dorthin weiterleiten. -- 2A02:120B:7F0:7F30:B9BF:48D5:5533:F17D 02:04, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sperrumgehung retour, s. Versionsgeschichte --Roger (Diskussion) 06:24, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Diesen wertlosen Bot-Stub braucht's nicht