Diskussion:Obedience

message: Für die Teilnahme an den Obedienceprüfungen sind verschiedene Voraussetzungen zu erfüllen. „Um an einer internationalen Obedience-Klasse oder an einer Europa- oder Weltmeisterschaft teilnehmen zu können, muss der Hund mindestens 15 Monate alt und in einem von der FCI anerkannten Zuchtbuch registriert sein.“[2]
>>> Der Hund kann erst ab einem Alter von 17 Monaten in der internationalen Klasse 3 starten, was auch im nächtsten Absatz erläutert wird. Daher ist diese Textstelle recht ungünstig, da mit 15 Monaten NICHT an einer Meisterschaft teilgenommen werden kann <<< 
:Danke für den Hinweis Anka ☺☻Wau! 13:44, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: denkfehler! oder willst du in 3 monaten 3 klassen aufsteigen? ich bezweifle ob ein hund überhaupt mit 15 monaten an einer meisterschaft teilnehmen kann! das ist schon ausbildungstechnisch unmöglich. Grüße aus der Eifel Caronna 13:46, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hi Caronna, nun, darum, was ein Hund und sein Ausbilder leisten, geht es dabei erst einmal nicht, sondern um die PO. Und in der steht nunmal tatsächlich drin, daß für internationale Starts 15 Monate die Voraussetzung sind (S. 50 in der verlinkten PO). Der Denkfehler liegt an einer anderen Stelle. Er liegt da, wo es THEORETISCH internationale Prüfungen in verschiedenen Klassen gibt, PRAKTISCH aber Meisterschaften und internationale Prüfungen meist nur in Klasse 3 ausgetragen werden. Ebenso ist die Formulierung mit der internationalen Obedience-Klasse an sich mißverständlich, da die Klasse 3 diejenige in der VDH-PO ist, die mit der internationalen PO identisch ist, also als internationale Klasse bezeichnet werden könnte. Und für die braucht der Hund nunmal ein Mindestalter von 17 Monaten. Das ganze ist also gar nicht trivial aufzulösen. Anka ☺☻Wau! 13:54, 8. Feb. 2009 (CET)

text: Na ja, die FCI-PO gilt nicht nur in D. Und ausdrücklich drin steht da, daß die Länder einzeln ihre Qualis regeln. Kennst Du die Regelungen für Ö und CH (wir sind ja die deutschsprachige WP)? Ich versuche mal, das klarer zu formulieren, weglassen ist m.E. keine gute Idee. Einig sind wir uns wohl, daß klarer werden muß, daß VDH-Teams die 3 haben müssen, um qualifiziert zu sein und damit die Hunde 17 Monate als sein müssen. Anka ☺☻Wau! 16:57, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mindestalter 

message: "Im Gegensatz zum Schutzhundesport ist die Ausführung der Kommandos präziser und eleganter. Auf dem Prüfungsgelände geht es sehr viel leiser zu, es wird „weicher“ geführt und das Niveau ist, aus Sicht der Unterordnung, um einiges höher."
Dies ist mit Sicherheit nicht richtig. Ich empfehle ein Video auf you tube, Unterordnung DM, zu schauen. Ggf. sollte der Autor seine Ressentiments überdenken.
Der Wilhelm(nicht signierter Beitrag von Der Wilhelm (Diskussion | Beiträge) 19:38, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Richtig oder nicht richtig sind in diesem Zusammenhang wohl Auffassungssache. Persönliche Auffassungen aber gehören nicht hierher (s. WP:NPOV. Wer das behalten will, muss, nachdem Du es hier bezweifelst, einen Beleg dafür bringen. Andernfalls kannst Du, Der Wilhelm, die strittige Passage einfach löschen (Sei Mutig). Anka ☺☻Wau! 19:56, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wie soll ich belegen, dass im "Schutzhundesport" rasantere und präzise arbeitende Hunde geführt werden? Wie soll belegt werden, wo welches Niveau höher ist? Letztlich ist obiges Zitat auch nur eine unbelegte Privatmeinung. Leben und leben lassen wäre ein guter Lösungsansatz.--Der Wilhelm 20:38, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sollst Du nicht belegen. Du hast einen unbelegten Teil im Artikel als Privatmeinung gekennzeichnet (m. E. zu Recht), dann wirf ihn raus. Wenn es keine Privatmeinung wäre, müsste es anerkannte Fachliteratur geben, in der diese Position vertreten wird. Dann wäre es, zugegeben, immer noch die Meinung des Autors, aber in anerkannter Fachliteratur publiziert hat das dann eher den Charakter akzeptierten Wissens. Und das wollen wir hier sammeln. Anka ☺☻Wau! 20:47, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  ein Fehlerchen 

message: Der Artikel müsste an die aktuelle PO angepasst werden. Meiner Meinung nach zeigt dieser Anpassungsbedarf aber einen Mangel des Artikels auf. Er scheint zu tief in die Materie einzusteigen und nicht allgemein genug für eine Enzyklopädie zu sein. Meinungen dazu? Anka ☺☻Wau! 22:09, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: habe es erst jetzt gesehen...https://www.vdh.de/fileadmin/media/protected/VDH_PO_Obedience__ab_2016.pdf Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:31, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ganz deiner Meinung Anka. Diese extrem ins Detail gehende PO im Artikel sprengt echt den Enzyklopädie-Rahmen. Wer es genau wissen will, der muss sich halt das Original runter laden, das Caronna hier schon verlinkt hat, und das ich jetzt unter die Weblinks platziert habe. Die Frage ist jetzt nur, wie viel und was sollte (mit aktuellen Daten natürlich) im Artikel verbleiben, und was sollte raus?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:10, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aktuelle PO und Anpassungsbedarf 

message: Muss grad mal meinem Ärger Luft machen, vor allem weil mir die folgend beispielsweise beschriebene Situation unentwegt und immer wieder in sehr vielen Artikeln begegnet. Es geht um den Einsatz von Wikilinks. So wurden hier im Artikel beispielsweise "englisch" und "England" verlinkt, was nun weder zu erläuternde Fachbegriffe sind noch sich am Link-Ziel irgendwelche weiterführende Informationen zum Thema finden. Noch dazu wird wohl selbst ein Hauptschüler ohne jeglichen Abschluss eine genügend große Vorstellung von der Bedeutung dieser Worte haben, die zum Artikel-Verständnis ausreicht. 
Auf der anderen Seite findet sich im Artikel 8x die Abkürzung "FCI" ohne dass auch nur einmal im vollen Wortlaut zu erfahren ist, wofür diese Abkürzung steht, geschweige denn findet sich ein Wikilink, der Aufklärung schaffen würde. Zu allem Übel bekommt der Leser beim erstmaligen Vorkommen von "FCI" auch noch eine falsche Vermutung, um was es sich da eventuell handeln könnte: "Es gibt verschiedene Prüfungsordnungen für Obedience. Im deutschsprachigen Raum sind das die Internationale Prüfungsordnung FCI sowie…" Das zielt auf die Vermutung ab, "FCI" wäre eine bestimmte Prüfungsordnung. De facto ist "FCI" jedoch eine Institution, die nebst zahlreicher anderer Regularien auch eine Prüfungsordnung heraus gibt. Nun ich habe das mal bereinigt, wäre ja auch nicht so schlimm, wenn es mir nicht fast täglich unter kommen würde--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:07, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wikilinks: Unsinn und Mankos 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:56, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks