Diskussion:Vertreibung von Juden aus arabischen und islamischen Ländern

message: Die Einordnung der jüdischen Emigration aus Iran ab 1979 als "Vertreibung" sind unbelegt und sachlich nicht zutreffend. Die en-wikipedia führt m.E. sachlch zutreffend aus "an additional mass-migration of Iranian Jews peaked following the 1979 Islamic Revolution and during the Iran–Iraq War, when around 80% of Iranian Jews left the war-torn country for US and Israel." Im Beitrag en:History_of_the_Jews_in_Iran#Islamic_Republic_(since_1979) lautet das Fazit "Instead of expelling Jews en mass like in Libya, Iraq, Egypt, and Yemen, the Iranians have adopted a policy of keeping Jews in Iran." Kipala (Diskussion) 15:19, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Vertreibung aus anderen muslimischen Ländern

message: Informationen über die algerischen Juden stimmen nicht. Algerische Juden geniessen die französische Staatsbürgerschaft seit 1870. (nicht signierter Beitrag von 93.133.171.36 (Diskussion) 19:19, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Algerien 

message: Waren die 1948 wirklich relevant? Die arabischen Juden hatten doch kaum einen Bezug zum europäisch geprägten Zionismus und blieben in Israel dann Jahrzehnte Außenseiter.--Antemister (Diskussion) 20:10, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Pull-Faktoren 

message: Steht in der Quelle, dass er erzwungene Konversionen im Zusammenhang mit dem Konflikt mitte des 20.Jahrhunderts gegeben hat? Catrin (Diskussion) 22:57, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast recht.--Partynia ∞ RM 23:12, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Zwangskonversionen 

message: Die Beziechnung ignoriert, die Geschichte zwischen der Eroberung und der Neuzeit. Das ist genauso als würde man Brandenburg als germanisch erobert bezeichnen. Catrin (Diskussion) 17:05, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wovon sprichst Du? Welche Geschichte? Welche Eroberung? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:10, 6. Okt. 2017 (CEST)

text: Die neue Formulierung der Einleitung mit arabisch erobert fand ich auch nicht gut und habe deshalb auf arabisch und islamisch geprägt geändert. Einverstanden? --Andropov (Diskussion) 17:41, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Finde ich sinnvoll. Catrin (Diskussion) 18:01, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Arabisch erobert 

message: Aus welchem Grund ist ein Nachrichtenmagazin eine ungeeignete Quelle? Es handelt sich um eine offizielle Verlautbarung einer israelischen Ministerin. --MajorTh (Diskussion) 16:13, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Genau aus diesem Grund habe ich auf WP:Q hingewiesen. Jedwede ideologische Orientierung (religiös, parteipolitisch, ethnisch) ist ein Ausschlusskriterium für einen Beleg, das gilt besonders für ein politisches Thema im Nahen Osten. Vergleichbares: Mit kath.net etwas zur Lage der Christen im Irak belegen. Was im Bereich Portal:Türkei ebenfalls regelmäßig zu Reverts führt sind Versuche, mit PKK-nahen Webseiten ein Kurdenthema zu belegen. Es braucht auch deshalb einen Beleg eines weltanschaulich neutralen und qualifizierten Journalismus, damit die "Verlautbarung" in einen noch fehlenden Zusammenhang gestellt werden kann. Wenn es einen solchen Beleg nicht geben sollte, ist die Meldung nicht wichtig genug. -- Bertramz (Diskussion) 20:18, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Siehe diese Quelle.--Partynia ∞ RM 21:10, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Impressum ist nur indirekt zu finden und dort ist ein gewisser "Polat Karaburan" als Herausgeber angegeben, der seltsamerweise im Internet so gut wie unbekannt ist. Frage dazu: Passt dieser Kommentar inhaltlich und stilistisch zu diesem Autor? Und dann Artikel wie Russland verdoppelt Tomatenimporte aus der Türkei. Im Ernst: Das Herumgemurkse mit solchen Belegen geht so nicht weiter. Wenn kein seriöser Beleg kommt, ist der Abschnitt nicht zu halten. -- Bertramz (Diskussion) 22:01, 20. Jan. 2019 (CET)

text: Nochmals entfernt: Einen ungeeigneten Beleg mit einem noch ungeeigneteren zu ergänzen entspricht nicht der Belegpflicht. Bei dem Abschnitt ist es aber nicht mit einem Austausch eines Belegs getan, der Abschnitt ist auch sachlich falsch und kann nur neu verfasst werden: Die Forderung existiert nicht offiziell, sie zu stellen ist geplant, sie wird aber seit einigen Jahren bereits diskutiert. Nur dass die Forderung gestellt werden soll, steht im Januar 2019 in der Presse. Dann geht es um den notwendig herzustellenden größeren Zusammenhang von Forderungen-Gegenforderungen. -- Bertramz (Diskussion) 19:55, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Rücksetzung vom 20.01.2019 

message: In wieweit ist die Ungleichbehandlung der UN mit den Flüchtlingen an der Anzahl der Resolutionen abzulesen? Es sollte dazu wissenschaftliche nicht nur journalistische Quellen geben. Catrin (Diskussion) 21:46, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe z. B. A. Feuerherdt/F. Markl: „Vereinte Nationen gegen Israel“. Hentrich und Hentrich, Berlin 2018, ISBN 3-95565-249-1. Wurde als Quelle ergänzt. --Partynia ∞ RM 07:10, 2. Sep. 2019 (CEST)

text: Ja, das ist offensichtliche Theoriefindung. Grigat, Feuerherdt und sein Audiatur-Onlinemagazin, eine noch einseitigere Quellenauswahl wäre auch kaum möglich. --Nuuk 11:50, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist keine Quellen-"Auswahl". Bring eine einzige Quelle, die den angegebenen Quellen widerspricht, bzw. zitiere eine einzige UN-Resolution, die sich mit den jüdischen Flüchtlingen aus arabischen/islamischen Ländern beschäftigt. So bleibt das lediglich Deine persönliche Wertung über die Autoren. Hier eine Broschüre der israelischen Botschaft zum Thema - aber die wirst Du auch als einseitig bewerten: pdf. Die Neue Zürcher Zeitung ist wohl auch einseitig?  ? . --Partynia ∞ RM 13:23, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist eben nicht "Die Neue Zürcher Zeitung", die da schreibt, sondern der berüchtigte Stephan "Drop the bomb" Grigat. Diese critique von drei, vier deutschsprachigen Autoren ergibt kein enzyklopädisches Wissen, sondern Theoriefindung. Der geübte POVer immunisiert sich gegen sowas durch die Einleitung mit "Laut dem Kritiker XY ...", wie du ja sicher weißt. Nur so als Tip. --Nuuk 14:07, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das kann man machen. Aber trotzdem kenne ich keine Stellungnahme, die die Aussage in Frage stellt. Wenn Du das Buch lesen würdest, dann erkennst Du schnell, dass die Aussagen lang und breit mit validen Quellen belegt sind. Ich wiederhole meine Frage: Kennst Du eine einzige UNO-Resolution, die sich mit den  jüdischen Flüchtlingen aus arabischen/islamischen Ländern beschäftigt? Nur dies würde die These entkräften. Im Übrigen kenne ich sonst die genannten Autoren nicht. Was ist an ihnen "berüchtigt"? --Partynia ∞ RM 14:52, 3. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich habe ein Statement in der UN ergänzt, woraus die Einstellung sichtbar wird.--Partynia ∞ RM 12:41, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte Quelle lesen. Catrin (Diskussion) 18:37, 4. Sep. 2019 (CEST)

text: Das war ja wohl ein schlechter Witz.   --Nuuk 14:07, 6. Sep. 2019 (CEST)

text: Die Ungleichbehandlung sieht jeder anhand der Zahlen. "Berüchtigt" sind Autoren die sich weigern, gegen Israel anzuschreiben bzw. sogar für Israel Partei ergreifen. David Navan 09:29, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt:Ungleichbehandlung von jüdischen und palästinensischen Flüchtlingen durch die Vereinten Nationen 

message: Eigenwerbung? Ist das eine wichtige Persönlichkeit deren Einschätzung wichtig ist? Wenn nicht sollte man das meiner Meinung nach rauslöschen, vorallem weil die Objektivität fehlt. 
:Er ist Wissenschaftler mit Antisemitismus als einem seiner Schwerpunkte. Die Einschätzung ist also wichtig. Wenn es andere Einschätzungen von Antisemitismusforschern gibt, kann man die ja ergänzen. Aber belegtes Wissen löschen zu wollen ist schon krass. Gefällt die Einschätzung nicht? Navan 18:17, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Der Politologe Stephan Grigat sieht darin ein „antiisraelisches Agieren der Vereinten Nationen“[40]" 

message: Darüber hat man vorher nicht gesprochen. Man sollte also den Ursprung dieses Themas der Vertreibung suchen.
Es gibt andere Meinungen, die man wohl ernst nehmen sollte. Siehe:
https://www.middleeasteye.net/big-story/truth-behind-israeli-propaganda-expulsion-arab-jews
--Sophia.Orthoi (Diskussion) 22:05, 24. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Geschichte der Juden in arabischen Ländern ist hier noch stark "Terra incognita". Ich empfehle einstweilen den Artikel über die Alliance Israélite Universelle, in dem ich schon einiges zu dieser Thematik ausgebaut habe. Die enthaltene Auflistung der Schulstandorte gibt ein Gefühl von der Dimension des Themas.--Spyridon (Diskussion) 11:36, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Das Thema hat einen klaren Anfang, etwa Anfang der 2000er 

message: Ich werde hier arbeiten müssen, dieser Artikel gehört zu meinem Thema.--Spyridon (Diskussion) 23:10, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dein persönliches Missfallen ist hier eher belanglos. Was aber eher interessant ist, ist, dass du hier unbedingt ein Schas/Netanjahu-Framing reinpressen wolltest ( und ) - obwohl dein Einzelnachweis anscheinend keinen direkten Bezug zum Lemma hat (). Und weder Artikel noch Thema „gehören“ dir. --Systemling (Diskussion) 01:50, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Weisst du überhaupt was Menschen sind? Kannst du dich irgendwie in sie einfühlen?--Spyridon (Diskussion) 10:07, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Also jetzt bin ich wirklich hässig, wie man in der Schweiz sagt. Lerne etwas über Israel, dann reden wir wieder.--Spyridon (Diskussion) 10:26, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Die Menschen werden auch hier, wie so oft, auf Zahlen reduziert, das gefällt mir gar nicht. 

message: Die jetzige Lemmaüberschrift kann doch wohl nicht stimmen. Ob Tipp- oder Grammatikfehler, jedenfalls ist der Sinn unklar bis Unsinn. --Sitacu (Diskussion) 09:41, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: "Rückgang der Juden in arabische und islamische Länder nach 1948": Entweder Juden sind von irgendwo her kommend in arabische Und islamische Länder zurückgegangem, also das Gegenteil des bisher Beschriebenen. Oder die Juden bewegten sich rückwärts gehend in diesen Länder herum. Ist doch klar... -;) Wenn ich hier "von zionistischen Aktivisten" lese, werde ich nachdenklich. Rückverschiebung und Rückänderung, nur die Frage: Wieder auf "Vertreibung von Juden aus arabischen und islamischen Ländern" oder könnte es auch "Auswanderung..." heißen (physischer Druck, sanfter Druck, doch andere Gründe, :en:Jewish exodus from the Muslim world lässt das offen)? -- Bertramz (Diskussion) 10:12, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Textänderung – die zudem dahingeschludert („In der politische Debatte ...“) ist – revertieren, für das Lemma schlage ich „Jüdischer Exodus aus ...“ vor. --Roehrensee (Diskussion) 12:07, 12. Feb. 2024 (CET)

text: So ist es. Der Begriff „Rückgang“ ist absurd, unpassend und verharmlosend. Ohne Disk. sollte hier nicht in dieser Weise vorgegangen werden. --Gustav  (Diskussion) 12:45, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die englische Wikipedia hat ein neutrales Lemma (Jewish exodus from the Muslim world) und projiziert nicht den deutschen Holocaust auf Araber und Muslime. Das ist unredlich und perfide. --Uhrmacher123 (Diskussion) 13:41, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ob eine Verharmlosung beim Lemma beabsichtigt war, kommentiere ich nicht. Die Textänderung sah zumindest so aus. Das Lemma war in jedem Fall un- oder missverständlich. Da es aber nicht zu jeder Zeit und in jeder Region Vertreibungen im Wortsinn gab, würde ich an das englische Lemma angelehnt ein motivloses Lemma befürworten. Außer der englischen WP verwenden auch alle anderen WPs "Exodus", falls dieses Wort in ihrer Sprache vorkommt. Im Deutschen klingt das vielleicht zu stark biblisch und zu singulär, also: "Massenauswanderung der Juden aus arabisch-islamischen Ländern nach 1948". (Das "und" im derzeitigen Lemma ist auch nicht überzeugend.) -- Bertramz (Diskussion) 15:09, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Eine derartige Formulierung für das Lemma möchte ich auch befürworten.--Sitacu (Diskussion) 17:12, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was soll das? 

message: Dies ist ein kürzlich veröffentlichtes Buch, das dieses Thema insbesondere im Irak behandelt (es deckt aber auch andere arabische Länder ab). Es wurde von dem Oxford-Professor Avi Schlaim verfasst. --Bowad91017 (Diskussion) 19:11, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Literatur