Diskussion:Liste von katholischen Theologen, denen die Lehrerlaubnis entzogen wurde

message: Bruno Bauer war kein katholischer Theologe!!
Nikolaus Lobkowicz (nicht signierter Beitrag von 84.153.26.73 (Diskussion) 18:42, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bruno Bauer 

message: Die Angabe, dass Johannes Neumann die Lehrerlaubnis entzogen bekommen hat, ist falsch. Er hat sie - meines Wissens als bislang einziger kath. theol. Professor 1977 zurückgegeben. (Ein Blick auf seine Wikipedia-Seite bestätigt das)   Ich habe versucht, das in der Eintragung zu ändern, aber ich fürchte, das ist mir nicht geglückt.  Grund seiner Rückgabe der Missio war die Überzeugung, dass die kath. Kirche ein  unmenschliches System und auch nicht reformierbar ist. Die Entwicklung zum "Atheismus" (er hätte "Agnostizismus" bevorzugt)war zwar sicher schon früher angebahnt aber entwickelte sich erst später.  Aber das ist nicht so wichtig.
Da ich bis zu seinem Tod mit ihm verheiratet war, dürften meine Angaben eine gewisse Glaubhaftigkeit haben.   
Ursula Neumann (nicht signierter Beitrag von 95.114.24.221 (Diskussion) 16:21, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Johannes Neumann. 

message: @Benutzer:Nillurcheier; Dem wurde also 1860 wegen Ablehnung der Beschlüsse des ersten vatikanischen Konzils und Vertretens „häresienaher Positionen" die Missio entzogen. Carl Amery lag mit dem Königsprojekt also richtig: Der Vatikan besitzt eine Zeitmaschine. Das Zweite Erste Vaticanun trat 1869 zusammen und entzog damit problemlos bereits 1860 wegen Ablehnung seiner Beschlüsse die Lehrbefugnis... --Feliks (Diskussion) 01:56, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: falscher Adressat, die (Wieder-)Einfügung der schon lange korrigierten Aussage geht zuletzt auf das Konto von Turris Davidica. Und übrigens begann 1869 nicht das Zweite Vaticanum, sondern das Erste. 
--FordPrefect42 (Diskussion) 10:11, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Laut Schnark-Tool war Nillurcheier der ursprüngliche Verfasser der Stelle, und der ist anders als Turris Davidica noch aktiv. Der Punkt mit der Zählung geht an dich, es war aber wohl klar, was gemeint war. --Feliks (Diskussion) 11:29, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, passt es jetzt so, habe nochmal in der Quelle nachgelesen. --Nillurcheier (Diskussion) 16:12, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bittner 

message: Die Begründung in Anführungszeichen ist irreführend, da sie ein Zitat suggerieren, das aber nicht mit einer Quelle nachgewiesen ist.
 --Diesille (Diskussion) 18:16, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ist quasi ein Zitat, Original in Latein, Quelle ergänzt. --Nillurcheier (Diskussion) 18:31, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hans Küng 

message: Kuno Fischer war Protestant und hatte nie ein theologisches Lehramt inne. Laut NDB (Edith Selow) wurde ihm 1853 die venia legendi entzogen, nachdem er sich 1850 in Heidelberg für Philosophie habilitiert hatte. Die venia legendi ist aber nicht die missio canonica (die er nicht hatte und haben konnte). --MCWeiland (Diskussion) 22:50, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, gestrichen. --Nillurcheier (Diskussion) 09:36, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kuno Fischer 

message: wer könnte das sein? Hat jemand eine Quelle? Sonst lösche ich ihn raus. Einverstanden?  mfg+danke  --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:47, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, ist ein Chilenischer Prof, ist jetzt bequellt --Nillurcheier (Diskussion) 14:56, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ursprünglicher Quellenlink: . --FordPrefect42 (Diskussion) 14:58, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jorge Costadoat Carrasco 

message: Man kann sich das ja selbst machen, wenn man’s kann, aber eine zusätzliche Varianten nach Datum sortiert fände ich recht interessant. Da sähe man aktuell, was heutzutage häufig Stein des Anstoßes war. — Fritz Jörn (Diskussion) 18:43, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Fritz Jörn: Verstehe ich dich richtig, du willst die Liste doppelt im Artikel haben, obwohl du weißt, dass sie bereits sortierbar ist? Weil du es den Lesern nicht zutraust, auf den Pfeil für's Sortieren zu klicken? Noch mehr mutwillige Redundanz und verdoppelten Pflegeaufwand schaffen, geht ja wohl kaum. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:44, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Also dass die Liste an Ort und Stelle anders sortierbar ist, habe ich echt nicht gewusst. Wenn ihr meint, dass alle anderen klüger sind, dann braucht’s natürlich keine zweite Liste..Ich hatte die Liste in Word kopiert und dort sortiert. Fritz Jörn (Diskussion) 22:00, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach Datum auch sortieren bitte