Diskussion:Hamburger Elbbrücken

message: Hallo, ich denke diesem Artikel sollte ein Absatz über die neu geplante Süderelbebrücke eingefügt werden, die im Zuge des baues der BAB 26 benötigt wird. Infos gibts dazu auch hier: deges.de - A26. Wie ist eure Meinung? --Flor!an (Diskussion) 16:04, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Hafenquerspange wird schon seit Jahrzehnten geplant, diskutiert und wieder verworfen, ob sie jemals gebaut wird, weiß Gott allein. Solange sich nichts konkretes darüber schreiben lässt, sollte das m.E. hier draußen bleiben. Zumal auch die Planungen offenbar schneller veralten als ein Freiwilligenprojekt wie Wikipedia mitkommt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:56, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  neue Süderelbebrücke 

message: Hallo, es gibt ja auch noch eine Brücke die hinter der "Neuen Norderelbbrücke" kommt auf der A255 () wie heißt diese? Sollte diese vielleicht mit in die Liste aufgenommen werden? oder zählt sie nicht als Elbbrücke da sie nicht über einen der beiden "Haupt"-Arme führt? --Flor!an (Diskussion) 16:23, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: siehe oben im ersten Abschnitt: Wenn man alle Brücken über die Elbe und alle ihre Nebengewässer aufzählen wollte, würde man nie fertig. Das gilt auch für diese Brücke hier, die zwar über ein mit der Elbe verbundenes Hafenbecken, aber eben nicht über die Elbe selbst führt. Ich empfehle daher eine Konzentration auf den Kern des Begriffes "Elbbrücken" und würde alles andere im Zweifel weglassen oder unter "Siehe auch" aufführen, notfalls auch über den Verweis auf die Liste von Brücken in Hamburg sowie Liste Hamburger Hafenanlagen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:01, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Brücke über die A255 

message: Wieso wird die Köhlbrandbrücke eigentlich unter dem Punkt "Zugehörige Brücken in Elbnähe" aufgeführt? Sie geht doch trotzdem über die (Süder)elbe, auch wenn sie hier einen anderen Namen trägt, bleibts doch immernoch der selbe Fluss. Sollte sie nicht als reguläre Brücke aufgeführt werden? --Flor!an (Diskussion) 16:53, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Siehe oben: Der Köhlbrand ist zwar heute der Hauptabfluss der Süderelbe, aber eben nicht der einzige (was ist mit dem Reiherstieg?), und die Köhlbrandbrücke wird im allgemeinen Sprachgebrauch gerade nicht zu den "Elbbrücken" gezählt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:03, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Zugehörige Brücken in Elbnähe" und "Köhlbrandbrücke" 

message: Bitte korrigieren. Danke. (nicht signierter Beitrag von 85.177.78.161 (Diskussion) 07:55, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Link zum NDR unter "Einzelnachweise" tot 

message: Es fehlt im Beitrag eine Darstellung der Rolle der Brücken im Gesamt-Verkehrskonzept für Hamburg. Beispielsweise ist nicht angegeben, ob und wie und ggf. zu welchen Kosten die Elbe bzw. Elbarme von Fußgängern oder Radfahrern überquert werden können - beide Verkehrsarten sind deutlich zeit- und umwegempfindlicher als der Autoverkehr. Ein Verkehrsweg ist die Elbe schließlich lediglich für Wasserfahrzeuge - für Fußgänger und Landfahrzeuge ist sie vor allem ein sehr massives Hindernis.
(Die Routenplanung von Google-Maps schickte mich für einen überregionale Wegesuche ohne mit der Wimper zu zucken gnadenlos auf eine Elbfähre - ich nehme nicht an, daß die Fährenbenutzung kostenlos ist, zudem ist sie auch noch wetterabhängig.)
:Die Nutzung für Rad und Fußgänger ist schlichtweg nicht angegeben, da es keine expliziten Abwandlungen von der logischen Schlussfolgerung gibt. So sind die Eisenbahnbrücken nur mit Gleisen ausgestattet und bieten daher nur die Querung für Züge an, die Autobahnbrücken sind lediglich den Autobahnverkehr (also Fahrzeuge) freigegeben und alle anderen Brücken sind "normale" Brücken, die wie "normale" Straßen mit Fußwegen ausgestattet sind. Das Problem mit den vorgeschlagen Fährverbindung ist mir der weilen noch nicht klar, da sich dieser Artikel ja mit den Elbbrücken nicht mit Elbquerungen beschäftigt und dementsprechend auch die Elbtunnel nicht gelistet sind.--Flor!an (Diskussion) 22:12, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: deine Aussage stimmt nicht! z.B.: Die Autobahnbrücke Moorwerder, bautechnisch 2 Brücken, von denen die westliche zur Zeit defekt ist, hat auf dem östlichen Bauteil einen Radweg, der nur durch eine Leitplanke mit Geländer von der Fahrbahn getrennt ist. --Jom  Klönsnack? 12:43, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die pauschale Aussage, dass die Brücken generell nicht für Radfahrer und Fußgänger passierbar sind, kann ich so nicht nachvollziehen. Zumindest einige Brücken sind sehr wohl benutzbar, einige wie die Alte Harburger Elbbrücke sogar nur noch für nichtmotorisierten Verkehr. Das gilt aber nicht für alle Brücken, insofern wäre es in der Tat wünschenswert, wenn man das bei den einzelnen Brücken dazuschriebe, welche für wen benutzbar ist. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:10, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gesamt-Verkehrskonzept 

message: Der Geschichtsabschnitt ist nicht nur unbelegt, sondern m.E. auch zu weitschweifig. Schon der erste Satz ist m.E. irreführend: eine direkte Verbindung "zwischen Hamburg und Harburg" war über Jahrhunderte hinweg gar kein Thema, weil die beiden Städte bekanntlich in direkter Konkurrenz zueinander standen und nennenswerte Nord-Süd-Handelswege traditionell entweder weiter westlich (z.B. der Ochsenweg über Wedel bzw. Glückstadt-Wischhafen) oder weiter östlich (Alte Salzstraße von Lüneburg über Artlenburg/Lauenburg nach Lübeck) verliefen. Auch die "Franzosenbrücke" von 1813/14 war in erster Linie ein militärisches Bauwerk, um Truppen schneller bewegen zu können, als Handelsverbindung wurde sie damals noch nicht gebraucht, kein Wunder dass sie hinterher so schnell wieder verfiel. Ein echter Bedarf nach so einer Verbindung entstand erst Jahrzehnte später unter den Preußen bzw. nach der Reichsgründung. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:32, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: inzwischen durch Überarbeitung  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:44, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Elbquerung 

message: A propos dieser IP-Änderung: Hat die Autobahnbrücke der A1 über die Süderelbe einen offiziellen Namen? Räumlich würde Stillhorn in der Tat besser passen als Moorwerder, da letzteres weiter östlich liegt, und auch die Verwechslungsgefahr zur Moorfleeter Brücke wäre geringer. Weiß jemand genaueres, z.B. Benutzer:Enter? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:41, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, "Stillhorn" klingt hier um einiges sinnvoller, als "Moorwerder". Aber wie die IP überhaupt auf die Benennung kommt, ist mir unklar. Das ist jedenfalls die Süderelbbrücke, siehe auch hier. Grüße, --Enter (Diskussion) 08:22, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich vermute, die Bezeichnung "Stillhorn" nach der nächstgelegenen Anschlussstelle ist ebenso volkstümlich-theoriefindend wie die seit Jahren unbequellt im Artikel stehende "Moorwerder" (auch die Bez. der anderen BAB-Brücke als Moorfleetbrücke scheint mir in dieselbe Kategorie zu fallen). Die Leute nennen die Brücken halt wie sie wollen und nicht, wie der Bauherr sie vielleicht mal genannt hat (K6!) ;) Danke aber für den Link, ich werde den Passus bei Gelegenheit mal entsprechend umarbeiten... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:43, 14. Aug. 2020 (CEST)

text: Auch in der metaver-Datenbank heißt die Brücke "Süderelbbrücke" – ich denke, der Name kann nach unseren Maßstäben somit als gesichert angenommen werden. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:18, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Autobahnbrücke Moorwerder oder Stillhorn? 

message: Leider haben also die Hamburger selbst ihre schönste Brucke zerstört, man hätte gern gewusst wer dafür verantwortlich ist. 
2A02:A03F:615C:9C00:1032:B784:8CD8:5569 13:57, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Antwort heißt autogerechte Stadt. Verantwortlich sind letzten Endes all jene, die lieber mit dem eigenen Auto fahren statt wie früher mit der Straßenbahn. Die passte nämlich noch durch die Brückenportale, im Gegensatz zu den heutigen Automassen ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:49, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abriss der Brücken Portale.