Diskussion:Giuseppe-Meazza-Stadion

message: Derzeit (Oktober 2007) heißt es im Text: Das 1925/26 im Mailänder Stadtteil San Siro erbaute und Mitte der 1950er Jahre nochmals erweiterte Stadion gehört aufgrund seiner charakteristischen Bauweise zu den schönsten Fußball-Stadien Europas. „schön“ ist meiner Meinung nach eine persönliche Beurteilung, die dem Neutralitätsgebot der Wikipedia widerspricht. Deswegen schlage ich vor, das zu streichen oder eine Erklärung anzubieten, welche anerkannte Institution warum dieser Meinung ist. 84.58.204.142 13:28, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Persönliche Beurteilung? 

message: Das Foto vom Länderspiel am 1.Mai 1929 zeigt möglicherweise das Stadion in Turin. 
Laut DFB-Datenbank fand das Länderspiel ITA-GER (1:2) am 28.04.1929 in Turin statt.
Siehe DFB Statistik / Alle Spiele:
http://www.dfb.de/index.php?id=500001&no_cache=1&action=showSchema&liga=Nationalmannschaft&matchid=dfbat602&lang=D&cHash=f89ab64c96
:Diese Seite (ganz unten) sagt das selbe aus, ich werds mal ändern. --pessottino 02:02, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habs mal hier hin verschoben, vielleicht gibts mal einen Artikel über das Stadio Filadelfia, das alte Stadion des FC Turin, da würde das Bild hingehören – Grüße --pessottino 12:32, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Foto 1929 Länderspiel G-Meazza-Stadion evtl. falsch 

message: Den genannten dritten Rang besitzt das Stadion nur an drei Seiten. An der östlichen, vierten Seite grenzt das Stadion direkt an eine Pferderennbahn, so dass hier kein Platz für die notwendigen Stützsäulen vorhanden war. (nicht signierter Beitrag von 80.150.95.218 (Diskussion) 16:57, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  3. Rang nur an drei Seiten 

message: Die Aussage die Linie 16 fährt direkt zum Stadion ist meines erachtens nicht mehr aktuell. Da es keine durchgehende Tramgeleise mehr hat.
Die ATM beschreibt den Weg zum Stadion mit der Linie 16 und der Linie 161.
Siehe: http://www.atm-mi.it/it/Giromilano/Pagine/default.aspx?bwid=3d4badc1-2726-4647-b25c1776f06b7465-4df7a950&wbt=nav&contextname=3d4badc1-2726-4647-b25c1776f06b7465-4df7a950&vp=259&ORIGINE=milano&DESTINAZIONE=milano
--Tefra 20:53, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Ich bind er Meinung, dass man die Änderungen der IP rückgängig machne sollte, da AC Milan eben der richtige Name des Vereins ist und AC Mailand nur die Übersetzung. Außerdem ists jetzt uneinhaeitlich. --MrBurns (Diskussion) 18:55, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "AC Milan" oder "AC Mailand"? 

message: Bevor der umseitige EW ausartet, sollte wohl zunächst mal hier diskutiert werden, gelle?
Hier auf Eurosport steht, dass sie das abreißen wollen, sobald der Neubau, den die beiden Vereine planen, geschafft ist. Wenn das kein BER-Projekt wird, soll das wohl so in ca. 4-5 Jahren der Fall sein. Falls wer Itelienisch kann, hier in der Gazetto steht da auch was zu, was ich dem Babelunfall bei der Kugel in etwa zu entnehmen glaube, ist da allerdings erst von nach der Olympiade 2026 die Rede, aber wie gesagt: Ja nje snaju italski jasik, und die Kugel auch nur rudimentär. Bevor da umseitig also ebenfalls ein Babelunfall eingebaut wird, sollte zunächst die Faktenlage eruiert werden, denn WP:NEW. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:54, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: „Genau hierbei wird es aber interessant. Denn Mailands Bürgermeister Giuseppe Sala, der vielmehr für eine umfangreiche Sanierung der alten Spielstätte steht, hat die Erwartungen bereits gebremst: "In unserer Bewerbung garantieren wir, dass San Siro 2026 in Betrieb sein wird. Wenn wir danach ein neues Stadion bauen wollen, werden wir über das Schicksal des alten entscheiden. Momentan sieht es so aus: 2026 wäre es der Schauplatz der Eröffnungsfeier."[]--Kozarac (Diskussion) 19:53, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Deswegen wird aber nicht einfach gelöscht, was bequellt erstmal eingebaut ist. Zumal dort schon klar steht, dass erst abgerissen wird, wenn ein neues Stadion errichtet wurde. Habe den Artikel erstmal auf VM gestellt um ihn vollzusperren. Informationsvernichtung bequellte Sachen per Edit-War, war mir bislang auch neu. Aber da ich involviert war, hab ich nicht selbst gesperrt, sondern lasse das einen Adminkollegen erledigen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:00, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bei der Löschung hier ging es nicht um Wintersport, sondern um Fehler in der deutschen Grammatik. Der Satz: „Am 24. Juni 2019 gaben die spielenden Vereine bekannt, das das Giuseppe-Meazza-Stadion abgerissen werden soll, nachdem das neue Stadion fertig gebaut wurde“ steht so überhaupt nicht in der angegebenen Quelle. Hättest du mal die Quelle richtig gelesen, wärest du draufgekommen, dass das Schicksal des Stadions einzig und alleine in den Händen der Stadt Mailand liegt. Und genau in dieser angegebenen Quelle hat der Bürgermeister eine eindeutige Position für den Erhalt des Stadions abgegeben. --Kozarac (Diskussion) 20:21, 24. Jun. 2019 (CEST)

text: Es gab einen andauernden EW um völlig untaugliche und unbequellte Nichtsätze von IPs. Dann gab es einen Satz mit einer Quelle, der auch so nicht Bestand haben konnte, weil es an korrekter Sprache mangelte, und außerdem, wie gerade deutlich wurde, dies nur den POV/Wunsch der beiden Vereine darstellt, und nicht mal ansatzweise die echte Faktenlage. Da wir hier nicht bei Wikinews sind, haben wir mit solchen Sperenzchen Zeit, bis sich da der Nebel gelichtet hat, ein paar Tage/Wochen mehr oder weniger ist nicht so wild wie die bisherigen Falschmeldungen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:47, 24. Jun. 2019 (CEST)

text: Ich habe das Wunschdenken der Vereinsbosse in Konjunktiv umgewandelt, das da als falsche Tatsachenbehauptung stand. Solche dreisten Märchenerzählungen im Konjunktiv sind nun mal unschön zu lesen, meinetwegen kann das ganz raus, da die Wahrscheinlichkeit eh nicht abgeschätzt werden kann. Die wollten wohl nur am Tag der Entscheidung auch mal was gesagt haben, damit die eventuell doch noch ihr Projekt durchbekommen, trotz Olympiade. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:18, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abriss irgendwann einmal und Neubau nebenan 

message: Das Lemma San Siro erscheint mir sinnvoller als der offizielle Name, da er im deutschen Sprachgebrauch viel geläufiger ist (vgl. auch Maracanã statt Estádio Jornalista Mário Filho oder Highbury (Stadion) statt Arsenal Stadium). Das zeigen schon die Google-Ergebnisse in deutschsprachigen News-Artikeln:
* "Giuseppe-Meazza-Stadion": 2.540 Treffer
* "San Siro": 12.300 Treffer
Wortschatzlexikon:
* "Giuseppe-Meazza-Stadion": HK 19
* "San Siro": HK 17
(Je geringer die Häufigkeitsklasse, desto geläufiger ist ein Begriff)
Ich bin für eine Verschiebung auf San Siro (bisher Weiterleitung). Ich bitte um weitere Meinungen. --HSV1887 (Diskussion) 15:53, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Zur Info: Die Angelegenheit wurde im Portal Fußball bereits im März 2015 (mit dem Ergebnis, dass es Giuseppe-Meazza-Stadion heißen soll) und Oktober 2018 (ergebnislos) diskutiert.--Pyaet (Diskussion) 18:33, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Da ging es nur darum, ob Stadio Giuseppe Meazza oder eingedeutscht Giuseppe-Meazza-Stadion. Von San Siro ist da keine Rede. Im Portal ging es dann schnell um allgemeine Lemmatisierung von Stadien und das Thema San Siro wurde nicht weiter verfolgt.--HSV1887 (Diskussion) 19:02, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Schließe mich HSV1887 an.--KeinerMagDiskussionen 18:47, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das kommt zwar nicht allzu oft vor, aber hier bin ich definitiv einer Meinung mit HSV1887. Estádio Jornalista Mário Filho haben wir ja auch nicht als Lemma, das ist inkonsequent. --Icodense 12:18, 10. Okt. 2019 (CEST)

text: Warum muss denn überhaupt verschoben werden? Das Lemma ist im deutschsprachigen Raum nachgewiesen (dies auch in den vorangegangenen Diskussionen) geläufig, also keine TF. Wenn ich als Leser San Siro eingebe, werde ich auch auf dieses Stadion weitergeleitet. Der Name steht auch richtigerweise in der Einleitung. Die NK sprechen von „Leitlinien, nach denen in der Wikipedia nötigenfalls Artikel verschoben werden“. Nötigenfalls bedeutet für mich eine Verschiebung, die nur in solchen Fällen geschehen sollte, wenn es keine gewichtigen Argumente für das bestehende Lemma gibt. Das sehe ich hier nicht. Verschieben nur aufgrund des Verschiebens willen macht den Artikel leider keinen Deut besser. :(--Pyaet (Diskussion) 22:41, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Es geht darum, dass in unseren Artikeln übliche Begriffe verlinkt werden. Also Maracanã, Highbury und San Siro und nicht Estádio Jornalista Mário Filho, Arsenal Stadium oder Giuseppe-Meazza-Stadion. Üblicher Standard ist, dass wir Stadien nach dem offiziellen Namen benennen. Nein, das stimmt eben nicht. Für Bauwerke aus anderen Sprachräumen gilt der deutsche Sprachgebrauch als oberste Richtschnur. Außer keinen Bock auf weitere Stadiondiskussion kann ich aus euren Beiträgen keine wirklichen Gegenargumente ableiten. Der übliche und weltbekannte Name für dieses Stadion ist San Siro und daher ist das nach unseren Regeln zu verschieben und in anderen Artikeln so zu verlinken. Zahlen und Fakten sind keine gefühlten Wahrheiten. Die Trefferzahlen liegen ja nicht gerade knapp beianander, sondern klaffen sehr deutlich auseinander. In diesem Spox-Artikel heißt es passend: Das altehrwürdige Giuseppe-Meazza-Stadion, besser bekannt unter dem Namen San Siro, (...) --HSV1887 (Diskussion) 12:05, 10. Okt. 2019 (CEST)

text:  Zwar kein deutscher Sprachgebrauch, aber die U-Bahn-Station zum Stadion heißt SAN SIRO Stadio . Im internationalen Vergleich haben auch ganz viele andere Wikis den Artikel unter San Siro stehen. Das Stadion ist nicht nur in Deutschland, sondern auf der ganzen Welt überwiegend so bekannt und berühmt. Zudem umgeht man mit dem Lemma den Streit, ob man die italienische oder deutsche Version des Originalnamens verwendet. --HSV1887 (Diskussion) 12:09, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Der Stadtteil, in dem das Stadion liegt, heißt San Siro. Natürlich heißt die U-Bahnstation dann auch so. Aber so oder so, was sagt denn der Name der U-Bahnstation über den Namen des Stadions aus? Und doch, in wirklich unzähligen Diskussionen haben wir festgestellt, dass wir Stadien nach den offiziellen Namen bennen wollen und nicht nach irgendwelchen gefühlt richtigeren Namen. -- Chaddy · D  22:56, 10. Okt. 2019 (CEST)

text: Aber warum willst du verschieben? Italienische U-Bahn-Stationen und anderssprachige Wikis sind für den deutschsprachigen Raum irrelevant, so ähnlich hast du selbst schon argumentiert, daher frage ich mich, warum du das überhaupt erwähnst. Das aktuelle Lemma ist eine mögliche Bezeichnung im deutschsprachigen Raum, genauso wie es „San Siro“ ist. Was häufiger ist, hast du dargelegt, das stelle ich auch nicht in Abrede. Nur zwingen uns die NK nicht, unbedingt zu verschieben. Ich sehe weiterhin die Notwendigkeit nicht. Und es ist ehrlich gesagt extrem mühselig, dann theoretisch für jedes Fußballstadion jedes Mal einen „gebräuchlichsten Namen“ herauszufiltern und ihn dann zur Diskussion zu stellen. Empfindest du das nicht so? Kann nicht das, was richtig ist, auch so bleiben? Es gibt Weiterleitungen, Erklärungen in der Einleitung. Das Lemma ist wirklich kein Problem.--Pyaet (Diskussion) 19:04, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: +1 Die Regelung, den offiziellen Namen zu verwenden, ist wesentlich eindeutiger und klarer, als jedes Mal kilometerlang darüber zu diskutieren, was gefühlt nun der gebräuchlichste umgangssprachliche Name ist. Außerdem schreiben wir eine Enzyklopädie und da sollten wir schon die korrekten Bezeichnungen verwenden, nicht irgendwelche umgangssprachliche, nur weil uns diese besser gefallen. -- Chaddy · D  22:56, 10. Okt. 2019 (CEST)

text: Ich hab mir deine Suchergebnisse mal flüchtig angesehen. Die Zahlen sind nur eingeschränkt aussagekräftig. In den gefundenen Artikeln werden oft einfach querbeet beide Namen vermischt verwendet. Zudem werden viele Artikel doppelt und mehrfach gefunden. -- Chaddy · D  22:56, 10. Okt. 2019 (CEST)

text: Das ist hier zu finden, aber wohl noch nicht endgültig vorbereitet. Da musste ich auch dran denken, bevor man sich nur einem einzigen Stadion widmet.--Flodder666 (Diskussion) 20:49, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  San Siro 

message: In der Einleitung steht eine Maximalzahl von 75'923 Zuschauern, weiter im Artikel 80'018. Was stimmt denn nun? Ist ja schon ein rechter Unterschied. --Johnny M. (Diskussion) 22:30, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zuschauerzahlen