Diskussion:Vereinigung Demokratischer Juristinnen und Juristen

message: Der Text ist eine Kopie von dieser Webseite. Es handelt sich um einen Auszug aus der Satzung. Da m.E. keine große Schöpfungshöhe vorliegt kann der Text der Satzung übernommen werden. Eine diesbezügliche Anfrage bei den URV-Fragen wurde vor einiger Zeit dahingehend beantwortet . --tsor 00:06, 26. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  URV-Frage 

message: Dem Artikel fehlt (bis auf den Verweis auf die Verfassungsschutzberichte) jegliche Außensicht. Daher hatte ich die Wertung "ist eine parteipolitisch unabhängige und berufsübergreifende Juristenorganisation" ergänzt zu "ist nach eigenen Angaben eine parteipolitisch". Dies wurde mit der Begründung "Es müssen andersherum Quellen vorliegen, dass man parteiabhängig ist, sonst müsste man den Zusatz zukünftig bei Wikipedia bei jeder politisch orientierten Vereinigung einfügen" revertiert. Abgesehen davon, dass dies ein unzulässiger Umkehrschluss ist sieht WP:Q vor, dass Wertungen entfernt werden können, wenn keine Quellen hierfür genannt werden. Daher hier meine Bitte um entsprechende Quellen.Karsten11 10:12, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich stimme ausdrücklich zu, dass die kritischen Diskussionen über die Vergangenheit (Gegenwart?) der Vereinigung Demokrat. Jur. in den Text aufgenommen werden müssen. Der Vorwurf an die VDJ ist aber wohl nicht, dass sie "parteiabhängig" sei, sondern dass viele Mitglieder und früher verfolgte Ziele politisch so links weit stehen, dass der Verfassungsschutz tätig wurde. --Martin67 10:36, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich kenne den Verein nicht. Nur: Wenn er nach Meinung Dritter als Vorfeldorganisation der DKP gegründet wurde, scheint es mir mit der parteipolitischen Neutralität nicht weit her zu sein. Spontan vermute ich mal (unbelegt), dass die Zahl der CDU-Mitglieder in diesem Verein überschaubar ist. Aber unabhängig hiervon: Parteiunabhängigkeit ist eine Wertung. Und diese ist eine Selbstzuschreibung. So sollte es deutlich werden. Aber unabhängig davon hast Du natürlich Recht: Die angesprochenen kritischen Diskussionen sollten aufgenommen werden. Wenn das Verhältnis DKP/Verein im Text erläutert würde, entfiele ggf. auch der Bedarf, die Eigendarstellung im ersten Satz kennlich zu machen.Karsten11 10:58, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Eigendarstellung als solche kenntlich machen 

message: "laut Bundesamt für Verfassungsschutz auf Initiative der DKP gegründet“, wenn ein Artikel schon so anfängt, weiss man, wes Geistes Kind die Unser sind, die hier Artikel schreiben. Statt mal genauer hinzugucken und sich mit dem eigenen Kopf eine eigene Meinung zu bilden, holt man sich die Infos und die Meinung beim Verfassugnschutz ab. Den Eindruck habe ich bei einem großen Teil der deutschen Wikipedia schon lange. Aber hier wird einer der Tiefpunkte erreicht, das Projekt versinkt im Sumpf des dumpfesten Antikommunismus. Dabei wäre zur VDJ einiges zu sagen, aber garantiert nicht in diesem Umfeld. Dass auch Administratoren dieses üble Spiel mitspielen wundert mich eigentlich auch schon nicht mehr. --13Peewit (Diskussion) 12:04, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unglaublich 

message: Habe eben das Thema der verfassungsfeindlichen Historie in einem Abschnitt und einer Reihe von quellen etwas verbreitert. Für die Angabe dass die Ablehnung nicht bundesweit einheitlich gehandhabt wurde würde ich gerne die in mehreren Spiegel-Artikeln beschriebene und zwei Bundestags-Debatten erwähnte Assessorin Charlotte Nieß beispielhaft aufführen: während die Dame (die nicht nur VDJ-Miglied sondern zeitweise sogar Vorstand war) sich nämlich gegen ihre Nichtzulassung zum Richteramt in Bayern erfolglos durch alle Instanzen klagte, gelang es ihr gleichzeitig, im (SPD-regierten) Nordrhein-Westfalen als Regierungsrätin in einem Landesministerium unterzukommen. Sie stieg dort bis zur Ministerialdirigentin auf, wechselte dann 1995 als Sozialdezernentin zu einem Kommunalverband und wirkte anschliessend als Beigeordnete der Stadt Düsseldorf. Dazu habe ich aber praktisch keine verwertbaren Quellen. Kann da jemand weiterhelfen? Wefa (Diskussion) 23:24, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Aussage zum Prozessverlauf ist falsch. Die Klage vor dem VG München war erfolgreich, das Land wurde zur Einstellung verpflichtet. Der Verwaltungsgerichtshof Bayern hob das Urteil auf und wies die Klage ab. Die Revision wurde vom Bundesverwaltungsgericht nicht entschieden, weil sich die Parteien einigten, dass sich die Sache mit der Einstellung in den Beamtendienst in NRW erledigt habe. Eine "erfolglose" Klage "durch alle Instanzen" lag nicht vor. Charlotte Nieß gehörte dem Bundesvorstand der VDJ hat, war SPD-Mitglied und Gewerkschaftlerin. In ihrer Zeit als Referendarin hatte sie die Vertretung der Referendare kollektiv in die ÖTV eintreten lassen, was dem damaligen Justizminister Seidl (ehemaliges NSDAP-Mitglied und selbsterklärter Bewunderer von Roland Freisler) stark missfiel. Das Verfahren und die Übernahme in den Beamtendienst in NRW zeigen vielmehr, dass es sich um ein Problem im Freistaat Bayern handelt, wo antifaschistische Arbeit als Angriff auf den Staat verstanden wurde (nicht zu Unrecht, war er doch durchsetzt mit Nazis wie Seidl). Beweis einer verfassungsfeindlichen Tätigkeit der Vereinigung - für die es keinerlei Indiz jenseits von Verfassungsschutzberichten gibt - ist das nicht.  --2A02:908:1A0:FD00:543C:100:5FCC:DE37 18:23, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  verfassungsfeindlich etc 

message: durch diese Pressemitteilung vom 19.07.2021
26 Parteien wollen bei der Bundestagswahl in Berlin mit Landeslisten antreten
stieß ich bei der Recherche neben dem Tagesschau-Artikel Kommunistische Partei DKP wird nicht zur Bundestagswahl zugelassen  Stand: 08.07.2021 15:17 Uhr  
auf dier VDJ-Erklärung Kaltes Parteiverbot - VDJ kritisiert Nichtzulassung der DKP zur BTW als verfassungswidrig und undemokratisch„Kaltes Parteiverbot“ – Bundeswahlleiter umgeht verfassungsmäßigen Schutz von politischen Parteien
also mal nachgeschaut was der VDJ ist
und nun habe ich diesen unbequellten Satz "Seit der Wende 1989 ist sie keine Vorfeldorganisation der DKP mehr." aus der Zusammenfassung gelöscht.
--Über-Blick (Diskussion) 22:09, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel selbst steht ferner: "Mit dem Ende der DDR und der damit einhergehenden zunehmenden Bedeutungslosigkeit der DKP änderte sich auch die Wahrnehmung der VDJ: So war der Bundesverfassungsschutzbericht für das Jahr 1990 der letzte, der die VDJ als verfassungsfeindliche, von der DKP beeinflusste Organisation aufführte." Das ist durch Lektüre der VS-Berichte überprüfbar. "Vorfeldorganisation" ist ja auch nicht streng definiert, man könnte jetzt noch überprüfen, wer aus dem Vorstand der VDJ jetzt auch DKP-Mitglied wäre. Den Umstand, dass die VDJ sich solidarisch mit der DKP erklärt hat, kann man jedenfalls schon deswegen nicht als Anhaltspunkt nehmen, dass die VDJ weiterhin DKP-Vorfeldorganisation sei, weil sich ja zahlreiche Organisationen, darunter auch viele, die offensichtlich nicht DKP-Vorfeldorganisation sind, mit der DKP solidarisch erklärt hatten (). Insoweit würde ich den Satz wieder reinnehmen (hilfsweise in der Form, dass drinsteht, dass die VDJ bis zur Wende DKP-Vorfeldorganisation war, weil sonst ja umgekehrt die unbequellte Aussage suggeriert würde, dass die VDJ immer noch DKP-Vorfeldorganisation ist). --rü. (disk.) 13:15, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  DKP