lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Hamburg-Blankenese

message: in folgendem Satz scheint die satzbauliche Logik unklar bzw, erklärungsbedürftig: 
   "Erhalten und in Betrieb befindlich ist das Stellwerk „B“ (elektromechanisch, Firma 
     Siemens & Halske 1912) aus dem Jahre 1927."
- war zuerst die elektromechanische Ausrüstung von Siemens da - (1912) und wurde dann das Stellwerk gebaut ( 1927 ?) oder ist das umgekehrt ? --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 18:08, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Bauform heißt nach dem Entwicklungsjahr 1912, sie wurde anschließend jahrzehntelang gebaut. Die Änderungen 1943 (E43, Lampenüberwachung, erdfreie Einheitsweichenschaltung 3003 und neue Abhängigkeitsschaltungen) und 1978 (E12/78, Lichtsignale mit optimierten Schaltungen, reduziertem Aderbedarf zwischen Hebelwerk und Relaisraum, Überwachungsspannung 60 V, fallweise Weichenschaltung mit 380 V Stellspannung) änderten nichts am Grundprinzip. Letztlich wurden bis in die 1970er auch noch mechanische Stellwerke gebaut. –Falk2 (Diskussion) 03:11, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Für das Pendleraufkommen (30.000 Personen pa) habe ich auf die Schnelle keinen Beleg gefunden, und das ist ja eine sich mit den Jahren verändernde Zahl. Hat da jemand zufällig einen Beleg? Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 06:24, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Pendleraufkommen
Wikipedia Diskussion:Wien/WikiDienstag/KHM 2021-06-15

message: Nur zur Info: Das Spielbrett hat bereits einen Artikel! Viele Grüße --Maimaid ✉ 18:31, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, umso besser. :-) Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:32, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Gerne; vielleicht können wir ja ein besseres Foto für Commons bekommen? --Maimaid ✉ 13:34, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich hab den Erstautor auf das Thema angesprochen: Benutzer Diskussion:W. B. Jaeger#Brettspiel für den „Langen_Puff“. Je nachdem wie die Aufstellung in der Kunstkammer ist, ist es vielleicht unaufwendiger das Foto selber zu machen. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:46, 8. Jun. 2021 (CEST)

message: Ich würde gerne noch einmal nachhaken, ob es Inventarverzeichnisse gibt in denen die Provenienz der ausgestellten Stücke nachvollzogen werden kann und ob sich so noch das eine, oder andere Stück aus der Wunderkammer von Wilhelm Werner von Zimmern erhalten hat. Für diese hatte Ferdinand I. schon  gezeigt. Über den Großneffen Wilhelm von Zimmern kam sie dann an Ferdinand II.
Man könnte natürlich dabei auch den Übergang von der Wunderkammer (als Kuriositätensammlung) zur Kunstkammer (als museale Representation) darstellen, wenn man feststellt, dass viele ursprüngliche Bestände, als altes Glump, mit der Zeit ins Depot, oder ganz entsorgt wurden. --Wuselig (Diskussion) 09:32, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab mal nachgefragt. Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:41, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wunderkammer]] 

message: Noch eine nachträgliche Ergänzung unserer Expertin: "Dass wir keine Schachspielsteine für die Bretter haben, hängt wohl damit zusammen, dass die Außenseite nicht primär für Schach, sondern für das Damespiel verwendet hätte werden können. Das Brett bleibt ja für beide Spiele gleich. Und Dame ist ein ebenso altes, an Fürstenhöfen viel gepflegtes Spiel." --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:41, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Schachspielsteine
Diskussion:Siegfried Schiller

message: Unter dem Titel
Ardenne-Vize arbeitete für HVA
berichtete das Neue Deutschland in seiner Ausgabe vom 27.08.1993 auf Seite 14 über die Tätigkeit Schillers für das MfS. Demnach wurde Schiller seit 1976 als IMB unter dem Decknamen „Pistol“ beim MfS im Bereich der HVA geführt. Hier ist die Quelle dafür: 
https://www.nd-aktuell.de/artikel/438482.ardenne-vize-arbeitete-fuer-hva.html 
Das sollte ausreichen, es im Artikel zu erwähnen. Benutzer:Markus FL hatte 2016 einen ähnlich lautenden Abschnitt entfernt. Die jetzt angefügte Quelle sollte ihn aber überzeugen. Er hat selbstredend erst einmal den Vortritt die belegten Infomationen wieder einzupflegen. --2A00:20:6088:B713:FFD3:20B5:4236:2A9E 18:49, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit als IMB
Diskussion:Patricija Ionel

message: Vom russischen Nachnamen wird das russische 'W' im Deutschen als 'W' und im Englischen als 'V' dargestellt (Kyrillisches Alphabet#Russisch). Der Vorname sollte dagegen nicht aus dem Russischen transkripiert werden, da es sich um einen litauischen bzw. baltischen Vornamen handelt (Patricija). --WeiterWeg (Diskussion) 19:14, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Name -Transkription - Патриция Белоусова
Diskussion:Yu Sang-cheol

message: Im Artikel steht, Yoo sei von 2006 bis 2009 Trainer bei UBI FC gewesen. In der Infobox wird der Club Yoobi FC genannt. Es wäre wohl besser, wenn es einheitlich wäre. Allerdings kann ich das auch nirgendwo anders finden. Namu Wiki nennt für 2006 bis 2009 die Sendung "날아라 슛돌이". In der Sendung trainierte Yu Sang-cheol wohl stets ein Team. Und da kann es gut sein, dass es Yubi FC genannt wurde. Denn Yubi war sein Spitzname. Im Namu-Wiki-Artikel wird sein Team aber nicht so genannt. Vermutlich wird es aber so sein. --Christian140 (Diskussion) 20:10, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Fernsehshow hat auch einen englischen Wikipediaartikel: :en:Fly Shoot Dori. --Christian140 (Diskussion) 20:12, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: ja gut, dann verlink drauf aber mit dem lemma Yoobi FC. Gruß --크리스/이수찬 Yanikor (Diskussion) 14:54, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  UBI FC vs. Yoobi FC
Diskussion:Von Parish Kostümbibliothek

message: Wäre es sinnvoll, Vita und Beschreibung der Person Hermine von Parish in eigenen Eintrag auszulagern und damit von der Institution selbst zu trennen? Omwo (Diskussion) 20:16, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das halte ich auch für sinnvoll. Ich kümmere mich darum. --Tkarcher (Diskussion) 18:13, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht jetzt erledigt. VG, Tkarcher (Diskussion) 11:43, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Differenzierung Institution/Person?
Diskussion:Der Prozeß der Jeanne d’Arc

message: ... 1961 ? - Meiner Kenntnis nach hatte der Film seine Uraufführung bei den Internationale Filmfestspiele von Cannes 1962. - Ich korrigiere das. Oder gibt es Einwände ? --James Krug (Diskussion) 20:57, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr = ... 

message: "Im Jahre 1431 wird die Bauerntochter Jeanne d’Arc von den Engländern wegen Ketzerei angeklagt." - wurde sie (als Teil der Filmhandlung) auch verurteilt ? - wurde (als Teil der Filmhandlung) das Urteil vollstreckt ? Wenn ja und ja, warum dann keine Erwähnung ? --James Krug (Diskussion) 20:08, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Handlung  

message: Sollen der Anfang des Rolltitel-Zitats-auf-Deutsch und das Ende des Rolltitel-Zitats-auf-Französisch mit dem Klammer-Sonderzeichen so aussehen, wie sie jetzt nach heutiger Änderung aussehen ? - Falls nein: bitte entweder ohne die Sonderzeichen oder mit korrekter Darstellung als Zitate ! (Aus meiner Sicht war es sinnvoller, diese Zitate -deutsch, französisch- "normal" in den Text einzubauen.) --James Krug (Diskussion) 15:29, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rolltitel-Zitat
Diskussion:WOG

message: Ich habe gerade den zweiten Eintrag (Flugplatz) herausgenommen wegen wohl fehlender Relevanz und Aussichten einer Anlegung des Artikels. Vielleicht wäre es sinnvoll, diese Seite zu einer Weiterleitung zu machen. Gruß --Grullab (Diskussion) 21:08, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung?
Diskussion:Martina Schattkowsky

message: Gleicher (seltener) Familienname, gleiches Geburtsjahr, gleiche Profession, gleicher Studienort. Zu dem naheliegenden Schluss fand ich allerdings keinen verlässlichen Nachweis. Ggf. bitte mit Quelle ergänzen. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:35, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezug zu [[Ralph Schattkowsky]]
Diskussion:Ralph Schattkowsky

message: Gleicher (seltener) Familienname, gleiches Geburtsjahr, gleiche Profession, gleicher Studienort. Zu dem naheliegenden Schluss fand ich allerdings keinen verlässlichen Nachweis. Ggf. bitte mit Quelle ergänzen. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:35, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezug zu [[Martina Schattkowsky]]
Diskussion:Brüder Mannesmann

message: Leider muss man sagen, dass die Werkzeuge dieser Firma am untersten Ende der Qualitätsstufen stehen. Das wird in dem Abschnitt "Brüder Mannesmann Werkzeuge" nur unzureichend erwähnt. --Slartibartfass (Diskussion) 22:50, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Poduktqualität
Diskussion:Gaius Calpurnius Piso (Konsul 111)

message: Vor über 100 (womöglich sogar 150) Jahren hat Theodor Mommsen überlegt, man könne den hier behandelten Konsul von 111 möglicherweise mit dem bei Plinius (epist. 5,17) erwähnten Dichter von Sternensagen identifizieren. Das gab Franz Skutsch 1897 in seinem RE-Artikel wieder, und so steht es jetzt auch hier im Artikel.
Aber was hat die neuere Forschung dazu gesagt? Beispielsweise A. N. Sherwin-White 1966 in seinem Kommentar (den ich nicht zur Hand habe)?
Einen Anlass, bei diesem Punkt näher hinzusehen, mag der Einwand eines britischen Philologen und Plinius-Übersetzers bieten. In einer Erläuterung zur Plinius-Stelle ist zu lesen:
: „There is a C. Calpurnius Piso who became consul in 111, but the Piso praised here seems too youthful to be identified with him.“ Pliny the Younger: Complete Letters. Translated with an Introduction and Notes by P. G. Walsh (= Oxford World’s Classics). Oxford University Press, Oxford/New York 2006, S. 333.
Plinius schreibt von „jungen Männern von Stand (nobiles iuvenes), die etwas zustandebringen, das ihrer Vorfahren würdig ist,“ und beschreibt im folgenden die Dichterlesung des Piso als Beispiel dafür. Demnach muss Plinius um einiges älter als Piso gewesen sein. Wenn wir das Alter des Piso auf 25, jenes des Plinius (geb. etwa 61/62 n. Chr.) bei Abfassung des Briefes auf 40 Jahre schätzen, müsste der Brief etwa im Jahr 101 geschrieben worden sein. Im Konsulatsjahr 111 wäre der Dichter dann 35 Jahre jung gewesen. – Für einen consul ordinarius wäre das sehr, sehr jung.
Ich denke, Überlegungen von etwa dieser Art werden P. G. Walsh zu seinem oben zitierten Vorbehalt gegenüber Mommsens These veranlasst haben. – Was sagen andere zu der Frage? Vielleicht substantieller als in Walshs knapper Erläuterung? -- Martinus KE (Diskussion) 00:02, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Identifizierung des Konsuls von 111 mit dem Dichter?
Diskussion:Totten-Gletscher

message: Hallo.
Es handelt sich um den Beitrag zum Totten Gletscher.
Dieser hat ein Fläche von ca 2016 km/2.
Die Weltmeere dagegen eine Fläche von ca 330 000 000 km/2.
Dies würde besagen das die Fläche des Gletschers ca 163690 mal kleiner ist.
Bei einer Eisstärke von ca 2000 m würde diese auf die Fläche der Weltmeere verteilt
eine Stärke von ca 0,0122 meter ergeben. Hierbei habe ich die geringere Dichte des Eises noch nicht berücksichtigt. Eine Angabe, welche den Anstieg von 3,5 meter des Meeresspiegels besagt, sollte dieser Gletscher abschmelzen, beziehungsweise
die neueste Angabe von Australischen Forschern von 7 meter erscheint mir sehr unrealistisch.
Eine Quelle hierzu habe ich. 
6 Klasse Hauptschule..Grundrechenarten.
Freue mich auf Anregungen oder auf eventuelle Berichtigungen.
Grüße Peter Kaffer  Übertrag von Benutzer Diskussion:2003:EA:9F43:A200:C460:B179:4839:1BFC -- Toni (Diskussion) 00:57, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Deine Überlegung ist sehr richtig. Es fehlte im Artikel bis soeben noch eine wichtige Ergänzung, die nur aus den zitierten Quellen hervorgeht und zum Verständnis des Abschmelzvorgangs und der Eismengen wichtig gewesen wäre: Als "Gletscher" wird in der Antarktis nur die in Bewegung befindliche "Zunge" bezeichnet. Diese Zunge hat jedoch ein Einzugsgebiet im großflächigen und bisher nahezu regungslosen Eisschild von ca. 550.000 km². Je stärker die Zunge sich zurückzieht und das Meer ins Inland vorstößt, umso schneller entleert sich das Eis aus diesen 550.000 km². Im schlimmsten Fall würde der Eisschild der ganzen betroffenen Fläche, eben diese 550.000 km², abschmelzen. Dann kommen wir durchaus auf die 3,5 m. Ich habe diese Ergänzung umseitig durchgeführt. --Kuhni74 (Diskussion) 08:49, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eisvolumen im Falle des Abschmelzens
Diskussion:Liste der Landesstraßen in Oberösterreich

message: Auf den Seiten des Landes findet sich keine Unterscheidung nach Landesstraßen 1. und 2. Ordnung. Die Behauptung ist mit einem nicht mehr funktionierenden Link auf eine nicht-amtliche Seite belegt. Vermutlich handelt es sich bei den Straßen mit vierstelligen Nummern um die ehemaligen Bezirksstraßen, eine Rangfolge scheint damit aber heute nicht verbunden zu sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:01, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Landesstraßen 1. und 2. Ordnung?
Diskussion:Claudia Muff

message: Warum wird die Dame in der :Kategorie:Ruswil einsortiert? Laut Artikel ist sie in Menznau geboren. Im Artikeltext steht nirgends, dass sie in den Nachbarort Ruswil übergesiedelt sei. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 04:44, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Festa Verlag

message: Ich möchte gerne wissen, inwiefern es sich  um ein Boykott des deutschen Buchhandels gegenüber der Festa Extrem Reihe handelt. 
Auf diesen (identischen) Wortlaut bin ich auch schon auf der Webseite des Verlages gestoßen, habe die Aussage dort aber schlicht als Eigenwerbung aufgefasst (im Sinne von: "Wir sind voll krass extrem! "Die" wollen uns verbieten (siehe Stichwort "künstlerische Freiheit" auf der Webseite), aber wir lassen uns nicht unterkriegen!" etc. etc.), was ja erstmal nicht schlimm ist.
Aber wie gesagt, inwiefern kann man von einem Boykott sprechen? Es könnte ja wohl auch sein, dass der Buchhandel denkt, er bekommt diese Werke einfach nicht abgesetzt, weil die Käuferschaft für sowas zu klein ist und er sich seine Regalmeter mit sowas nicht (Verzeihung) "zumüllen" will. Wenn ich ein Häufchen zwischen zwei Buchdeckel setze, dann darf ich mich auch nicht wundern, wenn  keiner Interesse dran hat das zu kaufen (extremes Beispiel, aber Übertreibungen dienen der Veranschaulichung). 
Wenn dazu keiner eine halbwegs vernünftige Quelle bringen kann, bitte ich darum, diesen Begriff als tendenziös ersatzlos zu streichen.  --LukaJoM (Diskussion) 07:35, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Boykott?
Diskussion:Methylomirabilis

message: Die Typografie „Candidatus Methylomirabilis“ wurde beanstandet. Ich habe das mal geändert, obwohl ich mit der Beanstandung nicht einverstanden sein kann, weil:
# Das Lemma eines WP-Artikels fett geschrieben wird
# die Afz entsprechen der Schreibweise bei LPSN "Candidatus Methylomirabilis", nur eingedeutscht.
Dahe müsste logischerweise Fett mit Afz kombiniert werden. Wenn irgendwelche allgemeinen Typografierichtlinien diesen Sonderfall nicht berücksichtigen (auch wenn. sie i. A. vermutlich ganz vernünftig sein mögen), müssten diese dann nicht entsprechend geändert werden?
Eine andere Frage noch in diesem Zusammenhang: Warum steht bei LPSN "Candidatus Methylomirabilis" und nicht "Candidatus Methylomirabilis"? D. h. warum werden Gattungs- und Speziesnamen mit Kandidatenstatus nicht mehr kursiv geschrieben? Ich sehe das immer wieder und es ist bestimmt kein Versehen dort. Welche Logik/Begründung steckt dahinter? Ist das vielleicht kursiv wegen Linné uns kursiv weil Kandidat, und 2x kursiv gibt wieder Normalschrift?
Grüße 
--Ernsts (Diskussion) 06:58, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich glaube, bei "Candidatus" wird der Gattungsname nicht kursiv geschrieben, weil die Gattung halt noch nicht als "echt" gilt, sozusagen "noch in Arbeit" ist (sie "kandidiert" um anerkannt zu werden). Das ist zumindest der Zweck, den ich da erkennen kann.
Viele Grüße, --Kogge (Diskussion) 10:38, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen und Fett
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Österreich (1977)

message: Hallo 
magst du evtl. nochmal checken, ob die Positionierung Smokie / Boney M. so stimmt? Laut  und auch chartsurfer war ab 15.6. der Smokie-Song Lay Back in the Arms of Someone Nummer-Eins-Hit und löste Alice ab, ab Mitte Juli kam dann Ma Baker. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:19, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis, gut aufgepasst. Habs ausbessert. Bin zwar nicht der ursprüngliche Autor, muss mir aber wohl mal angewöhnen, bei meiner Überarbeitung genauer hinzukucken. Gruß -- Harro (Diskussion) 09:44, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke - ich hatte dich als Hauptautor gesehen, deshalb der Ping. Bin auch nur drüber gestolpert, weil ich Lay back ... als eine neue Baustelle ins Auge gefasst habe. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 11:01, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Smokie
Diskussion:Oskar Johannes Stanik

message: -Bilder Quellen wurden hinterlegt 
-75% der Fotos sind aus dem Privatbesitz von Andrea Bärreis (geb.Stanik), Tochter des Malers 
: Aw erfolgte hier. Sobald Freigabe vorliegt, können die Werke wieder sichtbar gemacht werden. --Martin Sg. (Diskussion) 10:08, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Auch das OTRS-Team arbeitet ehrenamtlich; gelegentlich braucht's halt Monate. --Martin Sg. (Diskussion) 11:12, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Johann Friedrich Strecker

message: Er kann 1791 kaum Regierungsrat der Regierung des Großherzogtums Hessen geworden sein, denn das Großherzogtum gab es erst seit 1806. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:59, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Klingt logisch :-) Dass Strecker 1791 Regierungsrat wurde, wird allerdings in zwei Quellen so festgestellt, u.a. in "Die hessischen Reichstagsgesandten im 17. und 18. Jahrhundert" Dort heißt es zu ihm: "1791 Fstl . Hessen - Darmst . RegR ." Der Halbsatz "der Regierung des Großherzogtums Hessen" stand allerdings vorher schon da, ich hatte nur das Jahr ergänzt. Sollte man dann wohl umformulieren, z.B. "Fürstlicher Regierungsrat"?--Berita (Diskussion) 20:22, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Leider geht es im Text entsprechend schräg weiter: Im gleichen Jahr [1791] war er in dieser Position bei der Vereidigung der Bevölkerung Wetzlars auf den neuen Landgrafen Ludwig I. anwesend.a) Soweit ich weiß, gehörte Wetzlar nie zu Hessen-Darmstadt. Es war freie Reichsstadt, gehörte dann zum Großherzogtum Frankfurt und anschließend zu Preußen.b) Landgrgraf Ludwig I. (Hessen) starb bereits 1458.c) Gemeint sein könnte der entsprechend nummerierte Großherzog, der als Landgraf allerdings Ludwig IX. hieß.d) Als Großherzog nannte er sich ganz super-vornehm allerdings Ludewig I. (Das Lemma in WP ist insoweit unzutreffend).Hier ist soviel nachzubessern, dass ich da im Moment ohne entspr. Quellen nicht rangehen möchte. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:32, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Ludwig mal rausgenommen, da das unsicher zu sein scheint.--Berita (Diskussion) 21:59, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: hier ein Link auf oben genanntes Buch, falls du selbst nachsehen möchtest: https://books.google.de/books?newbks=1&newbks_redir=0&hl=de&id=QHITAQAAMAAJ&dq=Johann+Friedrich+Strecker+Seeheim&focus=searchwithinvolume&q=Vereidigung+Wetzlars+auf+den+Landgrafen --Berita (Diskussion) 22:11, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es kommt doch nicht darauf an, das etwas in einem Buch steht, sondern dass eine Info zutrifft. Bei so viel Ungereimtheiten gehe ich davon aus, dass die Quelle nichts taugt. Fake-News sind nicht unbedingt an elektronische Medien gebunden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:05, 14. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, ich bin kein Historiker und verlasse mich darauf, dass die Hessische Historische Kommission Darmstadt keinen Unsinn veröffentlicht. Aber wenn du den Satz über Wetzlar klar als solchen erkennst, kannst du ihn gern aus dem Artikel entfernen.--Berita (Diskussion) 09:47, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Regierungsrat der Regierung des Großherzogtums Hessen
Diskussion:Kontrollratsdirektive Nr. 30

message: Kann das hier von Nutzen sein? https://www.denk-mal-gegen-krieg.de/assets/kriegerdenkmal/Direktive-Nr30-des-Kontrollrats-1946.pdf 
:Ja, dadurch konnte der bei „www.verfassungen.ch“ nur schwer erreichbare Volltext unter „Literatur“ ergänzt werden. Danke!--Gloser (Diskussion) 10:35, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  PDF
Diskussion:Megalithanlagen von Wardhouse

message: Hier bin ich mir nicht so sicher. Bei den Beschreibungen wird es auch irgendwie zu dem Court-Tomb-Komplex aufgeführt (Court Tomb (LE001-024)), und es sieht auch etwas anders aus. Andererseits kommt man über die Geodaten des National Monument Service genau auf dieses Bauwerk für das Portal Tomb. Ich lasse das deshalb alles erstmal so stehen, will hiermit aber darauf hinweisen, dass es Widersprüche gibt.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 10:15, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zum Portal Tomb (LE001-022)
Diskussion:Lac de Retournemer

message: Ich habe den Hinweis, dass am See ein großer Bahnhof war, mal ausgeblendet, bis es einen Beleg dafür gibt. Es ist möglich, dass mitten in der Prärie Bahnstrecken beginnen und enden. Aber das ist erklärungsbedürftig. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:28, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahnhof
Diskussion:Sophienheilstätte

message: Zitat aus einen Beitrag der Thüringer Allgemeinen von September 2020 über eine Einwohnerversammlung für München: "... brachte die Themen auf das Tableau, die dort seit Jahren die Menschen bewegen: die Zukunft der verfallenden ehemaligen Sophienheilstätte auf dem Berg oberhalb des Dorfes, die Sicherheitsfragen rund um diese, dazu der Status von München im Flächennutzungsplan als Außenbereich. Fertige Antworten konnte Jahn nicht liefern: „Wir bemühen uns gemeinsam mit der Landesentwicklungsgesellschaft, dass die jetzigen Besitzer der Sophienheilstätte einen Bebauungsplan erstellen und einen Käufer finden, der ihn dann umsetzt“, so Jahn." Quelle: TA 11. September 2020 --Matthias (Diskussion) 11:37, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zukunft
Diskussion:Großbrand in der Schweinezuchtanlage Alt Tellin

message: Eigenartig: vor zwei Wochen explodierte die Anzahl der Klicks auf diesen Artikel ohne (für mich) erkennbaren Grund auf 268. Die Bekanntgabe eines Zwischenergebnisses vorgestern ("keine technische Ursache") ließ die Klicks nur auf 26 steigen. Was geschah am 13. Januar? Oder nutzen die Sachverständigen Wikipedia?--158.181.82.241 09:39, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: PS:am 28.12. auf 787 Klicks?--158.181.82.241 09:45, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abrufstatistik