Diskussion:Böcklweiher

message: "Am Böcklweiher" taucht weder in einer amtlichen Karte noch im Bavarikon auf. Relevanz ist somit nicht erkennbar.--Gomera-b (Diskussion) 18:35, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Gomera-b: Bitte einfach das Lemma samt ENW lesen - insbesondere den Abschnitt Geschichte mit Verweis auf den Historischen Atlas von Bayern in der Bayerischen Staatsbibliothek und der Hauptquelle für das Berchtesgadener Land Hellmut Schöner: Berchtesgaden im Wandel der Zeit. Ergänzungsband I. Zuweilen dauert das mit Amtsschimmel halt etwas länger, wie man auch am Bsp. Ilsank sehen kann. --HerrZog (Diskussion) 19:02, 30. Jun. 2022 (CEST)

text: Ganz davon abgesehen empfinde ich dein Mitwirken u.a. bei der Naviliste als ziemlich übergriffig (BNS), weil unbelegt. Wo steht das, das "relevante" Neuansiedlungen nicht, wie gehabt, ebenfalls in einer solchen Naviliste enthalten sein können? Siehe dazu auch die Definition in der Einleitung zu Ortsteil, weswegen ich das jetzt in der Navileiste und den Artikeln zurücksetze!--HerrZog (Diskussion) 19:04, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: "Am Böcklweiher" taucht nirgendwo auf, weder in der Gegenwart, noch in den ENs zur Geschichte. Vielleicht machst du dir nochmal die Mühe den Artikel kritisch zu hinterfragen. Es eilt ja nicht. Falls die Relevanz von "Am Böcklweiehr" nicht zeitnah durch Belege im Artikel dargestellt wird, dann werde ich von fehlender Relevanz ausgehen und das auch entsprechend so in einer Diskussion zur Sprache bringen. Bis dann. --Gomera-b (Diskussion) 19:31, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevantes Lemma? 

message: in Strub (Bischofswiesen) steht: „Strub ist ein Ortsteil [...]“. Hier steht: „Böcklweiher ist eine VdK-Siedlung[1] innerhalb des Gemeindeteils Strub.“
Bitte diese wichtigen Aussagen über die sich gegenseitig referierenden Artikel innerhalb der Gemeinde Bischofswiesen widerspruchsfrei halten. 
::Böcklweiher findet sich weder als Ort in der topografischen Karte noch als Ort im bavarikon. Um die angegebenen Koordinaten finden sich in der aktuellen amtlichen Ortskarte Ortsnamen wie Böckllehen, Böcklmühle. Die kursive Schriftart indiziert deren Ortsnamen als nicht amtlichen Ortsnamen. Das Gewässer Böcklweiher ist (als Abk. Böcklwhr.) angegeben. Auch Recherchen in historischen Karten erbrachten keinen Beleg für einen in einer Karte dargestellten Ort "Böcklweiher".
::Kein (WP-relevanter) Ort >> kein Ortsartikel "Böcklweiher  >> keine Navileiste "Ortsteile".
::Navileiste wurde deshalb entfernt. --Gomera-b (Diskussion) 18:59, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ortsteil? Gemeindeteil? 

message: Da "Böcklweiher" kein WP-relevanter Ort ist, sollte die Struktur des Lemmas umgebaut werden auf das Gewässer Böcklweiher, das zweifelsfrei relevant ist. Als Abschnitt kann in diesem Gewässerartikel die Siedlung genannt werden und auf den offensichtlich alltagsprachlichen Gebrauch "Böcklweiher" für die in der Nähe liegende Wohnbauung. --Gomera-b (Diskussion) 19:06, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bin gerade auf diesen Artikel gestoßen im Rahmen der Bearbeitung von einigen Seen in der Region. Mir ist der Artikel gleich "eigenartig" vorgekommen. Die Disk. hier klärt das etwas auf. Das zeigt, man sieht noch sehr deutlich im Artikel, dass er eigentlich mal für eine Siedlung ... konzipiert war. --Bmstr (Diskussion) 17:21, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das hast du gut erfasst. Deshalb habe ich das nun lieber selber entsprechend umgestellt - sofern du aber zum Weiher selbst noch einen entsprechend belegten Abschnitt ergänzen magst/kannst: gerne ... --HerrZog (Diskussion) 18:43, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe den Umbau weiter fortgesetzt, wie in den Zusammenfassungszeilen weiter erläutert. Ja darüber hinaus ist es sinnvoll - damit es auch tatsächlich ein Gewässerartikel ist - zum Weiher noch mehr einzubauen. Wenn ich was finde ergänze ich. --Bmstr (Diskussion) 18:06, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Schreibst du eigentlich auch "münchner Hofbräuhaus"? Anderes, wie von dir belassene, offenbar zum Platz schindende Doppelungen habe ich wieder entfernt bzw. umgestellt. Neben dem belegbaren Inhalt macht es auch "Sinn", auf die Form zu achten ... --HerrZog (Diskussion) 19:02, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Umstrukurierung zum Gewässerartikel empfohlen