Wikipedia Diskussion:Ländervorlagen mit Flagge/Archiv/2011

message: Hallo, der Südsudan als autonomes Gebiet (und voraussichtlich bald unabhängg) fehlt. GrussAhanta 15:11, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Doch, den gibts, fehlte bis jetzt nur in der Liste--Antemister 15:16, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, ging ja flott. Gruss Ahanta 15:23, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Südsudan 

message: Die Vorlage Tibet/TIB verlinkt derzeit auf Tibet. Passender wäre wohl ein Link auf Autonomes Gebiet Tibet, oder? Grüße, Wikiroe 12:12, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ja -- Benedikt2008 12:15, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Danke fürs schnelle Korrigieren! Grüße, Wikiroe 12:33, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: nein, das ist ganz gar falsch: Zum einen ist ja die Flagge in der Volksrepublik China illegal, danben wird die Vorlage in diesem Kontext nie verwendet--Antemister 13:32, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Weder das eine, noch das andere Argument leuchten mir ein: Wenn wir uns - zum einen - drum kümmern würden, was in China illegal ist, dürften wir die Flagge gar nicht zeigen, unabhängig vom Linkziel. Dies hat mit der Frage, wohin verlinkt wird, also wenig zu tun. Und der Kontext, in dem die Vorlage eingesetzt wird, ist - zum anderen - eben jener, der Tibet als Land (sprich: als geopolitische Einheit) und eben nicht als Landschaft (d.h. als geografisches Gebiet) begreift. So dürfte es z.B. in der Liste der Friedensnobelpreisträger nicht relevant sein, aus welcher landschaftlichen Gegend der Dalai Lama stammt. Grüße, Wikiroe 14:10, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: wenn die Vorlage auf die autonome Region verlinkt, dann zeigen wir zum einen Flagge, die dieses Gebiet nicht führt, ja nicht einmal verbreitet ist, zum anderen umfasst die chinesische Region nicht ganz Tibet. Die Sache mit dem Dalei Lama ist so ein Beispiel: Er hat nicht mit der Verwaltungsregion zu tun, andererseits wäre es falsch in als chinesen zu bezeichnen. Die sauberste Lösung wäre imho eine Löschung der Vorlage, es gäbe Präzedenzfälle, in denen Vorlagen, die keine wirkliche Gebietskörperschaft darstellen, gelöscht wurden. Die Vorlage wird nur sechs mal verwendet, die Einbindungen wären leicht zu ändern--Antemister 15:03, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Und wie willst Du den Dalai Lama (und andere) künftig bezeichnen? Wäre eine Löschung nicht die Flucht vor dem Problem? Grüße, Wikiroe 15:29, 4. Jan. 2011 (CET)

text: Das heißt, Du würdest in der Liste händisch  genau das eintragen, was momentan durch die Vorlage eingetragen ist?! (Diese Liste richtet sich lt. Fußnote nach den Angaben auf der Nobelpreis-Seite, wo wohl "Tibet" stehen wird. Also soll letztlich genau das in der Tabelle stehen. Bei den anderen Listen wird's vermutlich nicht wesentlich anders sein.) Wozu dann die Vorlage löschen? Grüße, Wikiroe 15:54, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tibet 

message: Hallo
es gibt schon eine Liste darüber hier. -- Benedikt2008 23:57, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  russische Republiken 

message: Als Alternative zu border, bei dem das Bild um zwei Pixel verkleinert werden muss, damit es durch den Rahmen nicht breiter wird, bietet sich box-shadow an:
:  border
:  box-shadow: 1px 1px 4px #777
Es werden alle aktuellen Browser – mit Ausnahme vom Internet Explorer – unterstützt: https://developer.mozilla.org/en/CSS/box-shadow --Fomafix 23:26, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eine meiner Meinung zufolge unnötige Spielerei, solange nicht jeder gängige Browser das versteht (und IE ist [leider] noch gängig). … «« Man77 »» 03:06, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  box-shadow 

message: Hallo, wäre es nicht sinnvoll, wenn alle Flaggenvorlagen nur noch mit Jahreszusatz der Einführung erstellt werden, und die aktuellen Kürzel, nur Weiterleitungen wären? Mir ist aufgefallen, dass beispielsweise Einbindungen wie  oder  zu Fehlern führen, ob wohl sie von der Systematik (der Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen) her richtig wären. Das ist meiner Meinung nach kontraproduktiv, denn sollte sich die Flagge mal wieder ändern, sind die Korrekturen meiner Meinung nach nicht automatisch durchführbar. --Cepheiden 09:06, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist dir klar, wie viele das sind ?  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:01, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Wie viele Vorlagen oder Einbindungen? Beides ist mir bewusst, aber genau das ist auch der Grund warum ich nachfrage, denn wenn jetzt ein Land seine Flagge ändert müsste in den ganzen Sporttabellen usw. die Vorlageneinbindung geändert werden. Dies ist zum einen ebenfalls viel Arbeit zum anderen aber gibt es schon jetzt zahlreiche falsch Einbindungen  ist da nur ein Beispiel, das mir in den Wartungskategorien aufgefallen ist. --Cepheiden 06:49, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Auf welche Falscheinbindungen beziehst du dich? [Ist ≈ leer]. Ich korrigiere Flaggeneinbindungen seit Jahren und werde das auch weiter tun und eine Flaggenänderung (wie kürzlich Burma, Malawi, Äthiopien) ist weniger Umstand als der laufende Neuzuwuchs. … «« Man77 »» 23:25, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, weil ich sie wenigen Seiten in den letzten Tagen korrigiert habe. Wieso ist das weniger Aufwand als der Neuzuwuchs? Was meinst du überhaupt mit Neuzuwuchs? --Cepheiden 07:45, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Damit meine ich die Artikel, die laufend dazukommen, aber sich nicht um zeitgetreue Beflaggung kümmern.  … «« Man77 »» 22:34, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Aber ist es da nicht gerade gut, die gleich die Vorlage mit Einführungsdatum statt die aktuelle zu nutzen, damit man nicht bei einer eventuellen Änderung alles Überarbeiten muss? Nunja, ich wollte ja nur mal nachfragen, wie ihr hier das seht und nicht alles umwerfen. --Cepheiden 22:57, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Klingt eh nicht schlecht, ist aber benutzerunfreundlich (für den Fall, dass von JAM nicht auf JAM-1957 weitergeleitet wird, wer merkt sich die Flaggeneinführungsjahre der 200+x staatlichen Gebilde) oder sinnlos (gibt es die Weiterleitung, wird diese garantiert der echten Vorlage gegenüber bevorzugt, dann kommt die neue Flagge, Weiterleitung wird umgebogen und die Einbindungen müssen erst recht korrigiert werden). … «« Man77 »» 23:19, 27. Jan. 2011 (CET)

text: (BK) Korrigieren muss man sowieso. Es gibt Artikel mit nicht zu aktualisierender Einbindung und auch Artikel, in denen die Flagge stets aktualisiert werden muss. Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann wäre aber ein Redirekt eine Hilfe. Die Vorlage der aktuellen, im Jahre 19NN eingeführten Flagge kommt nach  "Vorlage:XYZ-19NN" und "Vorlage:XYZ" ist ein Redirect darauf. Neue Einbindungen, welche immer die jeweils neueste Flagge zeigen sollen, bekommen "Vorlage:XYZ", die anderen entweder gleich die "Vorlage:XYZ-19NN" oder ebenfalls das Redirect "Vorlage:XYZ". Gibt es nun eine neue Flagge für XYZ, so kommt die nach "Vorlage:XYZ-201N". Anschließend muss man die Liste der Einbindungen von "Vorlage:XYZ" durchgehen und auf allen Seiten, bei denen nicht die neue Flagge hinein gehört per Bot das Redirect auflösen. Als letztes ändert man das Redirect auf "Vorlage:XYZ-201N". Der Vorteil dieser Methode ist, dass man sich nicht für hunderte Vorlagen das Jahr merken muss.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:25, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Flaggen mit Einführungsdatum 

message: Da wurde im Oktober letzten Jahres der Sortierschlüssel in die Vorlagen eingebaut und nachträglich die Verwendung in Überschriften als nicht zulässig erklärt. Nun sind die Ländervorlagen aber auch schon davor häufig in Überschriften anzutreffen (ein Beispiel: Liste des UNESCO-Welterbes (Europa)). Anker-Links auf die Überschriften funktionieren wie in der Doku richtig angemerkt nicht mehr. Das ist etwas unbefriedigend eine Funktionalität (Sortierung in Tabellen) einfach gegen eine andere (Anker-Links) auszuspielen. Nach Bug 16582 scheint es da auch keine schnelle andere Lösung zu geben. Oder gibt es da schon konkrete Ideen andere Diskussionen zum Thema? Wie kann man denn die Verwendung in Überschriften wieder ermöglichen? Könnte man die :Vorlage:Anker in die Ländervorlagen einbauen (Mit dem Nachteil bei mehrmaliger Einbindung der gleichen Vorlage mehrere gleichlautende Anker zu haben)? Andere Ansätze? Ich würd in Artikeln wie dem genannten Beispiel ungern in jede Überschrift die Anker-Vorlage einbauen. Da könnte man sich auch die Ländervorlage gleich sparen. -- TZorn 21:08, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Flaggen erfüllen im von dir genannten Artikel keinen Zweck. Nimm sie einfach raus. --TMg 09:40, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Die Verwendung in Überschriften wurde geändert, um der Sortierbarkeit der Flaggenvorlagen in Tabellen den Vortritt zu lassen. Ich habe nur die Dokumentation der tatsächlichen Programmierung angepasst, damit die Nutzer informiert sind. Die Prüfung, ob die Vorlagen in Überschriften verwendet wurden, ist wohl nicht durch die Benutzer geschehen, die die Vorlagen umgestellt haben. Der Umherirrende 20:03, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hänge nicht an den Flaggen in dem genannten Artikel. Er ist aber nur einer von vielen und es wäre einige Arbeit, alle wieder umzustellen. Wie sieht es mit anderen Lösungen (Vorlage Anker?) aus? -- TZorn 17:09, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verwendung in Überschriften 

message: Zurück zu den Wurzeln. Anlass waren die unnötigen Barrieren, die diese Vorlagen leider produzieren. 
Anforderungen 
*Bilder ohne eigenen Informationsgehalt sollen vor assistierender Technik verborgen werden. (Andere Bilder sind mit einem Text-Äquivalent zu versehen. "Deutschland" reicht als Text-Äquivalent für die deutsche Flagge nicht aus.) 
*Der Zweck eines Links muss erkennbar sein.
Außerdem sollte man Redundanz (hier: doppeltes Vorlesen einer Information) vermeiden. Darum ist die Nutzung der Parameter "1" oder "Ziel" unvorteilhaft.
Vorschlag:
::
A. Die Grafik wird immer mit alt=<leer> ausgegeben, also vor den Screenreadern verborgen.
B.Das Linkverhalten der Flagge ist in vier barrierefreien Varianten wählbar. Dafür wird ein neuer Parameter Flag eingeführt.
1. Flag=0 : kein Link, kein Tooltip
Polen
 
2. Flag=1 : Link zur Dateiseite, Tooltip "Dateiinfoseite" (oder bessere Beschreibung)
Polen
 
3. Flag fehlt oder mit anderem Wert: Link zum Länderartikel, Tooltip Ländername
Polen
 (alt: )
4. Ohne Parameter: kein Link, kein Tooltip auf der Grafik, Textlink wie bisher
Polen
 (alt: )
Das Verhalten der Varianten 3 und 4 wirkt automatisch auf alle bisherigen Einbindungen. Man muss also in den Artikeln für dieses Ergebnis nichts tun. 
Die Varianten 1 und 2 wirken erst, wenn in der Vorlageneinbindung der Parameter FLAG mit dem Wert 0 oder 1 eingesetzt wird. --Quarz 18:10, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ich  erkenne keine Sinn in der Ännderung! -- Benedikt2008 19:35, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie soll ich das interpretieren? Ist deiner Ansicht nach Barrierefreiheit (oder zumindest eine Verbesserung in der Richtung) sinnlos? --Quarz 19:52, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ich verstehe nicht was du willst! -- Benedikt2008 19:55, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Was ich will, ist doch im ersten Teil des Abschnitts zu lesen. Der "Zweite Aufschlag" nimmt die bisherige Diskussion auf und macht einen Umsetzungsvorschlag mit Berücksichtigung aller kompatiblen Wünsche. --Quarz 20:02, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: du willst das die Flagge zum Ziel führt und evtl keinen Tooltip! was machst bei  wohin soll die Flagge dich bringen, zu Deutschland, Sebastian Vettel! Was hat das mit barrierefrei zu tun? -- Benedikt2008 20:06, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist ein gutes Beispiel für eine Barriere. Der Linkzweck ist nicht erkennbar / die Linkbeschreibung irreführend. Ich habe ursprünglich dafür plädiert, den Link der Flagge grundsätzlich abzuschalten. Dann wurde für kompakte Darstellung Bedarf am Tooltip mit dem Inhalt des Landes geäußert. Tooltip ist hier leider auch Linkbeschreibung, also muss ein "Deutschland" nach Deutschland verlinken. Wo aber nachfolgend ein Link "Deutschland" steht, ist der Link auf der Flagge redundant. --Quarz 20:22, 5. Mär. 2011 (CET)

text: Halte ich für nicht sinnig und passt auf die Vorhandenen Parameter 1,2,3; WIDTH und Ziel müssen in der Programmierung so erhalten bleiben, da diese schon mehrfahc verlinkt sind! -- Benedikt2008 20:26, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bitte keine Killerphrasen. Die Verwendung der genannten Parameter bleibt unberührt. Einzige Ausnahme: Die Verwendung von "3" als Tooltip für die Flagge. Das steht aber auch klar im Widerspruch zu WCAG 2.0 Richtlinie 2.4.4 (siehe oben, Ref 2). Wenn der Verstoß in den Fällen der Verwendung von Parameter 3 für den Tooltip notwendig sein sollte, kann man das auch einbauen. Das ist aber kein Grund, machbare Verbesserungen zu unterlassen. --Quarz 20:51, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: wenn sie sinnvoll sind sicher, aber ich sehe den Sinn nicht darin, was ist an dem jetzt falsch? Vor Monaten haben wir uns unterhalten und da war keine Rede davon! -- Benedikt2008 20:56, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Den Sinn von barrierefreiem Internet stellst du hoffentlich nicht in Frage. Oder weißt du noch nicht, was das bedeutet? Dann lese dich bitte schlau - ich werde den Zweck von Barrierefreiheit hier nicht erläutern. Die vorgeschlagenen Änderungen führen unmittelbar zu einer wesentlichen Verbesserung in Richtung Barrierefreiheit der WP. Die Ziele habe ich oben erläutert - mit Lösungsmöglichkeiten. Dass "wir" (dazu habe ich nicht gehört) das Problem bislang bei den Flaggenvorlagen nicht berücksichtigt haben, ist außerhalb meines Einflusses. Darum gehe ich (kürzlich auf die Flaggenvorlagen aufmerksam geworden) die Sache ja auch an. Was falsch ist? Siehe oben "Kritik". Die Flaggen sind hinsichtlich der Bildeinbindung und des auf dem Bild liegenden Links nicht barrierefrei. --Quarz 14:33, 6. Mär. 2011 (CET)

text: Nicht anklickbar ist für die Barrierefreiheit super. Darum habe ich es ja zu Beginn vorgeschlagen. Das Flaggenbild mit identischem Ziel wie der Textlink ist allerdings für blinde Nutzer so sinnvoll wie „Deutschland Deutschland“ für sehende. Mit einer einfacheren Variante wäre ich sehr einverstanden: Parameter1=# bewirkt einen Link zum Länderartikel mit Tooltip Ländername, jeder andere Wert (einschließlich "fehlt") unterdrückt den Link und damit auch den Tooltip. --Quarz 18:29, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zweiter Aufschlag 

message: ::Unter Barrieren, die diese Vorlagen leider produzieren ist sicherlich was anderes zu verstehen, - aber was muss man tun um ein Datum zu ändern? - Meine Bitte um Hilfe an den Administrator Benutzer:Wikijunkie wurde durch diesen ignoriert und wird jetzt durch ihn einfach archiviert. Scheinbar sind Administratoren nur für wirklich "wichtige" Dinge zuständig. Auch von Benutzer:Benedikt2008 habe ich diesbezüglich nichts mehr erfahren. Kann mir hier jemand helfen? In Wikipedia:Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen ist eine Bearbeitung "normal" möglich, - hier aber die Barriere für mich zu hoch. --Adelfrank 22:13, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Na, da hast du ja diese Diskussion fein gekapert. :-) Der Einbau eines Datums  in der Liste ist wirklich etwas versteckt, da die Tabelle in einer eingebundenen Vorlage enthalten ist – schau mal Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge/Staaten. GBR habe ich erledigt. --Quarz 23:45, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke sehr nett, - und Kapern wollt ich wirkl. nicht, :-) --Adelfrank 00:46, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  BItte um Hilfe 

message: Der Südsudan ist ja jetzt unabhängig, hat aber noch kein ISO-Kürze. Sobald es das gibt sollte Vorlage:SDN-S geändert werden, das Kürzel ist SDN-S ist bisher mein TF.--Antemister 11:47, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Als Übergang ist das gewiss Ok. Ist die Flagge denn noch korrekt ?  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:30, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die Flagge hat sich nicht geändert--Antemister 23:10, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: SSD wurde zu gewiesen, erledigt--Antemister 23:10, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Kenntnisnahme: Südsudan 

message: Ich hab den Text auf DDR geändert, weil Deutsche Demokratische Republik in Tabellenzellen zu lang ist und DDR weltweit ein Begriff, Symbol ist.-- JLeng 10:49, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zurückgesetzt. Es gibt viele Länder mit langen Namen (, ...), da haben wir auch nicht die TLA--Antemister 23:07, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:GDR]] 

message: Hallo zusammen, da die Vorlage häufig in Tabellen eingesetzt wird, kommt es manchmal zu seltsamen Umbrüchen, die Text und Flagge auseinander reißen. Ich habe bislang zusätzlich die Vorlage  eingesetzt, um das zu vermeiden (siehe z.B. Seven_Second_Summits#Liste). Schöner wäre natürlich, wenn die Vorlage selbst dieses Feature unterstützen würde, z.B. über einen zusätzlichen Parameter nowrap oder Umbruch. Grüße, Wikiroe 12:46, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich möchte diese Bitte unterstützen, bzw. wenn das zu aufwändig ist, defaultmäßig einen Umbruch verhindern. --DrSeehas (Diskussion) 10:51, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umbruch verhindern 

message: : Die Flagge galt auch während der Ersten Republik, wie ist daher die Verlinkung handzuhaben (oder für die Zeit der Ersten Republik eine eigene Vorlage?)?
: Auch hier sind Staatsform und Flaggenzeitraum nicht aufeinander abgestimmt.
Wie löst man das am geschicktesten? … «« Man77 »» 03:06, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin auch gerade irritiert über die erste Vorlage. Ich suche die Vorlage für die Flagge des Königreichs Griechenland, also die mit Krone in der Mitte. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 23:48, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp, ist genau was ich suche. Ist für den Einbau in die Infobox eines Schlachtenartikels. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 12:33, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Griechische Flaggen 

message: Hallo, kann mir jemand Rat geben für die Flagge Nepals vor 1962:
*Vorlagenname: Ein Ursprungsjahr weiß man scheinbar nicht: Schätzen oder  oder?
*Man bräuchte eine Flagge in einem 2:3-Kasten wie bei der heutigen Flagge und bei der Schweiz. Kann das wer?
Danke und lg … «« Man77 »» 03:44, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:12, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nepal alte Version 

message: Es sollte auch in der Verwendung auf den ISO 3166-2 eingegangen werden. Schließlich ist die Dokumentation ja auch für subnationale Einheiten. --Buckesfelder 15:01, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:12, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[ISO 3166-2]]