Diskussion:Blix (Zeitschrift)

message: -- Neutrale Darstellung?
Sorry, ich habe leider den Eindruck, dass Blix den größten Teil des Textes selbst geschrieben hat. Der Hinweis, dass Roland Reck aufgrund seiner Berichterstattung über Landrat Schneider gekündigt wurde bezieht sich ausschließlich auf seine eigene Berichterstattung. Die SZ hat das meines Wissens nach immer bestritten - zumindest sollte dass dann in Konjunktiv gesetzt oder die Haltung der SZ eingefügt werden.
Auch ist nicht korrekt, dass Blix als einziger über verschiedene Themen berichtet: Die Räumung des Bauernhofs war lange und breit in der SZ und auch über das wechselnde politische Engagement Oswald Metzgers wurde in der SZ berichtet. Vielleicht könnte man den gesamten Artikel etwas neutraler fassen? --Skylight1a (Diskussion) 16:08, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, das wäre sehr wünschenswert. Dummerweise wird Blix von der Konkurrenz totgeschwiegen und ist selbst wie gezeigt keineswegs neutral. Eigentlich lässt sich über dieses Magazin daher mangels Quellen gar kein richtiger Wikipedia-Artikel schreiben. --Anvilaquarius (Diskussion) 15:41, 11. Jan. 2018 (CET)

message: Vielleicht kann jemand weiterhelfen: Ist das pdf, dessen Erwähnung in WP-Artikel hier gelöscht wurde - Link taugt nix mehr - , irgendwie noch online zugänglich und könnte somit wieder dort eingefügt werden? faltenwolf · diskussion 14:05, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Link taugt nicht mehr - inhalt wäre aber vielleicht interessant 

message: Sorry, habe gerade den Abschnitt "Kritik" eingefügt und erst danach in der Änderungshistorie gesehen, dass ein ähnlicher Abschnitt schon mehrfach reingekommen und wieder raussgeflogen ist. Wieso eigentlich? 
Wenn man mal ein paar Ausgaben gelesen hat, fällt einem sofort auf, dass neben jedem lobhudelnden Artikel über egal was eine entsprechende Anezige direkt daneben geschaltet ist. Aber eine Quelle dazu gibt es im Internet nicht, auf die ich verweisen kann. Die Zeitschrift ist zu klein, als dass es dazu einen neutralen Bericht gibt. 
Plus, ich nehme es auch gar nicht übel, bin ja froh über eine Zeitschrift mit anderen politischen Ansichten als die örtliche Provinz-Presse, die sich finanziell halten kann. Aber der Verdacht, dass hier möglicherweise gegen das Trennungsgebot verstoßen wird,  müsste hier doch neutral dargestellt werden dürfen, oder?
Mehr Informationen zum Trennungsgebot: [presserat.info]
--Tomtiger (Diskussion) 18:32, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Tomtiger, ich habe gerade Deine Einfügung wieder herausgenommen. Vor allen Dingen deswegen, weil Du es unbelegt eingefügt hast. Wenn Du eine ernstzunehmende Publikation oder ein Urteil beibringen kannst, worin Blix z.B. ein Verstoß gegen das Trennungsgebot vorgehalten wird, kannst Du es mit Beleg wieder einfügen. Wikipedia will solche Informationen beileibe nicht unterdrücken, aber sie stellt auch keine bloße Behauptungen auf. Da wirst Du jetzt mit dem Kopf schütteln, aber so ist das hier eben. Und das ist auch gut so, sonst könnte ja jedermann hier bloße Behauptungen veröffentlichen. Gruß faltenwolf · diskussion 23:20, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo faltenwolf, das habe ich verstanden, danke für die Erklärung!  Tomtiger (Diskussion) 20:55, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" rein oder raus?