Diskussion:Modulation (Musik)/Archiv/1

message: bitte einfach! danke!
hier schreiben: (nicht signierter Beitrag von 92.75.241.87 (Diskussion) 15:47, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title: hallo, kann mir jemand mit einfachen worten erklären wie eine modulation funktioniert?

message: Da oben hat es vor zwei Jahren schon jemand hingeschrieben, dass der Artikel für Unkundige unverständlich ist. Der müsste komplett neu geschrieben werden (Gründe stehen auch schon seit längerem etwas weiter unten).
Der Artikel sollte meiner Ansicht weniger wahllose Beispiele bringen, wie man rummoduliert, sondern zunächst mal erklären, was Modulieren ist, welche Effekte angestrebt werden etc.
Es steht ja noch nicht mal im ersten Satz drin, dass Modulation eine Technik des Komponierens innerhalb der Dur-Moll-Tonalität ist. Da hat sich der Verfasser nicht die Mühe gemacht, sich zurückzulehnen und vorne anzufangen. Dem Artikel muss man schon eine gewisse Betriebsblindheit vorwerfen.--Kalef (Diskussion) 03:47, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel ist mangelhaft und nicht grundsätzlich genug 

message: Wieso werden Modulationstechniken hier eigentlich ausgrechnet anhand der Funktionstheorie erklärt? Leuchtet mir nicht ein. Beispielsweise ist es für den Laien viel verständlicher, auf die hier wenig hilfreiche Konstruktion vom "verkürzten Dominantseptakkord" zu verzichten und anstatt dessen beim verminderten Akkord zu zeigen, dass eben jeder Ton zum Leitton für den "zukünftigen Grundton" werden kann.
Auch könnte der Begriff des "Doppelleittonklangs" helfen, weil er sich beinahe selbst erklärt.
Die Beziehung der Tonarten anhand des Quintenzirkels zu zeigen, erscheint mir hier ebenfalls sinnvoll.
Der ganze Kruscht über Stimmführung etc. hat im übrigen in dem Artikel nix zu suchen.
--Kalef 03:54, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Modulationstechniken anhand der Funktionstheorie fragwürdig 

message: Korrekte Notation
      Das zweite Beispiel ( siehe hier ) ist voller Fehler! Ab der Mittellinie wird in unserer 
Notation der Strich an der Note nach unten gezogen. Selbiges gilt auch für Akkorde. Das bedeutet
das in Bsp. A der dritte und vierte Akkord falsch notiert sind - der Strich müsste nach unten zeigen. --Eine kleine dezime 18:52, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr richtig, aber wie kriegen wir das endlich mal geändert ? Es ist eine fehlerhafte Bezeichnung innerhalb des Bildes. Erbarmt sich vielleicht mal jemand ? Klausthemusician 21:03, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Könnte bitte jemand mit Fachwissen die fehlenden Bildbeschreibungen ergänzen, damit der für XHTML-Konformität benötigte alternative Bildbeschreibungstext erzeugt wird? Danke! --STBR – !? 09:08, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Bildbeschreibungen 

message: Metrische Modulation oder auch Tempomodulation genannt sollte hier mal jemand erklären. Hier wäre schonmal eine Einführung in das recht junge musiktheoretische Thema.
-- 79.246.95.243 12:35, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Metrische Modulation 

message: Ich habe mal den Abschnitt "Modulationen in Melodien" hinzugefügt. Diese scheint mir hier vernachlässigt worden zu sein. Offensichtlich sind in der Melodie des beispiels zwei Vorzeichen geändert.  
Denke ich jetzt schon zu sehr in Akkorden, wenn ich das als Modulation nach A-Dur bzw. h-moll bezeichne. 
Noch ein Problem sehe ich im "e-moll"-Teil (II. Stufe von D-Dur).
--Joachim Mohr 18:34, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Modulationen in Melodien 

message: Bei der Chromatischen Modulation  werden Stammtöne alteriert, um schrittweise Stammtöne der Zieltonart zu erreichen. Oft handelt es sich bei den alterierten Tönen um Leittöne. So auch hier:
In diesem Beispiel ist leider eine unerlaubte Parallelbewegung in allen Stimmen zugleich enthalten (s. Stimmführungsgesetze) im vorletzten Takt. Abhilfe: Bass vorletzten Ton = e der kleinen Oktave wählen analog Takt 4.
Diese Bemerkung von 77.1.225.117 im Hauptartikel gelöscht und hier auf die Diskussionsseite verlegt. --Joachim Mohr (Diskussion) 17:20, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Chromatische Modulation 

message: In einem Notenbeispiel zur enharmonischen Modulation soll vermutlich ein as in ein gis umgedeutet werden. Offenbar wurde jedoch vor dem g das Kreuz vergessen, so dass Verständnisprobleme auftreten können. Ich würde das selbst korrigieren, wenn ich nicht momentan Probleme mit dem Hochladen von Dateien hätte. Im Übrigen finde ich, dass die Erläuterung unnötig weitschweifig und kompliziert ist und dringend einer entschlackenden Überarbeitung bedarf.--Balliballi (Diskussion) 23:55, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Enharmonische Modulation 

message: Die Hau-Ruck-Modualtion in dem alten Weihnachtslied mag ja ganz witzig sein, doch so richtig klärend ist sie nicht. Denn m.E. gehen da enharmonische und chromatische Modulation ein wenig durcheinander. So wird zwar das ces zum h und das as zum gis umgedeutet, aber das f wird belassen und anschließend chromatisch(!) zum fis weitergeführt. Wenn es komplett enharmonisch hätte sein sollen, wäre auch eine Umdeutung des f zum eis vonnöten gewesen. Der solcherart entstehende Akkord wäre übrigens nicht doppeldominantisch zu d, sondern dominantisch zu fis, so dass die Auflösung nach D-dur dann als Trugschluss in die Untermediante zu deuten wäre. Ich gebe freilich zu, dass mir diese Haarspaltereien selbst gehörig gegen den Strich gehen. Andererseits: wenn schon, denn schon!--Balliballi (Diskussion) 00:46, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Oh du fröhliche 

message: Meiner Meinung nach heißt 2/2 und 3/2 zusammen, dass ein Takt so lange dauert (siehe Impromptu in Ges-Dur von Schubert).
Abwechselndes 2/2 und 3/2 müsste jedes Mal angezeigt werden, wie bei Stravinsky.--Explosivo (Diskussion) 00:44, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle ja nicht die unterschiedliche Länge der halben Noten. Nur finde ich, dass das Metrum nicht richtig dargestellt wird.--Explosivo (Diskussion) 03:00, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hier mal zum Vergleich der Erstdruck von 1653 (vgl. auch ), vorgezeichnet ist nur ein einfaches . Mir scheint es fehlzugehen, ältere, noch in Mensuralnotation notierte Stücke an den selben Notationsregeln messen zu wollen wie Schubert oder Strawinski. Besonders im (Volks-)Liedbereich ist es nicht unüblich, Stücke mit mehr oder weniger regelmäßigen Taktwechseln (Zwiefache!) nur einmal bei Beginn des Stücks mit den vorkommenden Taktarten vorzuzeichnen anstatt jeden Taktwechsel einzeln anzuzeigen. Übrigens gilt im Paul-Gerhardt-Lied eindeutig Halbe = Halbe und nicht Takt = Takt. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:58, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In meinem - etwas älteren - Gesangbuch sind die ersten drei Takte einzeln mit 2/2, 3/2, 2/2 bezeichnet. Dies ist klarer, da im weiteren Verlauf kein Taktwechsel mehr stattfindet. Durch die Doppelbezeichnung am Anfang wird dagegen die falsche Erwartung eines ständigen Taktwechsels hervorgerufen. Ansonsten würde ich FordPrefect42 zustimmen, dass eine moderne Takteinteilung bei solch alten Liedern nicht unbedingt angebracht ist.--Balliballi (Diskussion) 12:01, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fröhlich soll mein Herze springen - Taktart 

message: Ich habe den Ausdruck Restauration durch "Herstellung" ersetzt. Bei Restauration denke ich an Wiederherstellung (Re !) von etwas. Okay, man könnte sagen, das tonale Zentrum bestand, wurde aufgelöst, und wieder errichtet. Aber es wird ja nicht dasselbe Zentrum wieder hergestellt. Jedenfalls fand ich es schwer verständlich. Man sagt ja auch nicht: Die Dresdner Frauenkirche wird restauriert, indem der Petersdom auf dem Gelände nachgebaut wird. Und ein deutsches Wort ist sowieso sinnvoller als ein Fremdwort.
Wie man dass "harmonische Feld" besser ausdrückt, weiss ich auch nicht. Vielleicht mit "harmonische Situation bzw. harmonischer Bezug". Klingt aber auch nicht viel eindeutiger.
Noch eine Frage: Was ist eigentlich mit "Gegenklänge" gemeint. Der Begriff kommt mir sehr unbekannt/unspezifisch vor. Spontan würde ich mal tippen, irgendwas, was auf dem Quintenzirkel so ziemlich auf der anderen Seite liegt
Gruss --Boris Fernbacher 21:12, 22. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Der Ausdruck Restauration 

message: Hab mal für alles ein Beispiel eingefügt, werde mich jetzt aber auf die Suche nach einem Programm machen, mit dem ich Noten in PNG umwandeln kann und hier ein paar Notenbeispiele reinwuseln.
Außerdem hab ich den Artikel zur Alteration eingefügt. -- Prometeus 21:07, 8. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Prima! Wegen Notengrafiken kannst du z.B. Benutzer:Axelrose fragen, der hat mit MusixTeX Grafiken wie z.B. diese gemacht. --Neitram 21:45, 8. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Bild:Diatonische Modulation-04.jpg
Bild:Enh mod c es.png
Bild:Enh mod c fis.png
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 12:16, 17. Jun. 2006 (CEST)
thread_title: Verwaiste Bilder

message: ==== Beispiel: Von F-Dur nach a-Moll hier . . . die alte Version ====
So kommt z. B. der d-Moll-Dreiklang in der F-Dur-Tonleiter, aber auch in der a-Moll-Tonleiter vor. In der F-Dur-Tonleiter liegt er auf der 6. Stufe und ist Tonikaparallele (Tp), in der a-Moll-Tonleiter liegt er auf der 4. Stufe und ist Subdominante (s):
Der d-Moll-Dreiklang lässt sich daher als Modulator zwischen F-Dur und a-Moll verwenden, indem man im Verlauf eines Musikstücks seine Funktion umdeutet: aus der Tonikaparallele (in Bezug auf F-Dur) wird die Subdominante (in Bezug auf a-Moll). Der Funktionswechsel des Dreiklangs wird für den Zuhörer erst im Nachhinein plausibel, nämlich dann, wenn dem d-Moll-Dreiklang eine Kadenz in der Zieltonart a-Moll, mindestens aber eine Dominant-Tonika-Verbindung in a-Moll nachfolgt.
Die einzelnen Schritte:
* Takte 1 und 2: Zwei Kadenzen in der Ausgangstonart F-Dur (blaue Farbe) stellen die Ausgangstonart sicher.
* Takt 3: Dem d-Moll-Dreiklang - Tonikaparallele in der Ausgangstonart, Subdominante in der Zieltonart - folgt mit dem E-Dur-Dreiklang die Dominante zur neuen Tonika a-Moll. Mit dem Erscheinen des a-Moll-Dreiklangs in Takt 4 ist der eigentliche Modulationsschritt vollzogen, die Modulation ist aber noch nicht abgeschlossen, da die Zieltonart noch nicht gefestigt ist! Tatsächlich könnte das Musikstück nach dem ersten Auftreten des a-Moll-Dreiklangs in Takt 4 auch in F-Dur fortgesetzt werden; der E-Dur-Dreiklang wäre in diesem Fall als Zwischendominante zu deuten.
* Takte 4-6: Zwei Kadenzen festigen die Zieltonart a-Moll.
Stimmführung
Bei vielen anderen Modulationsarten ist auch die Stimmführung - zumindest in Ansätzen - Teil der Modulationstechnik; dies trifft vor allen Dingen auf die enharmonische Modulation zu. Die diatonische Modulation hingegen funktioniert prinzipiell auch ohne ausgeklügelte Satztechnik, da es bei ihr auf das reine Dreiklangsmaterial und dessen funktionaler Deutung innerhalb verschiedener Tonarten ankommt. Dennoch kann eine gut durchdachte Stimmführung erheblich dazu beitragen, eine diatonische Modulation reibungsloser, sanfter und überzeugender zu gestalten.
Unser Beispiel, eine diatonische Modulation von F-Dur nach a-Moll, funktioniert harmonisch bereits mit  (oder in beliebigen Umkehrungen), die man so auf dem Klavier oder einem anderen geeigneten Instrument spielen kann. Ein einfacher  jedoch, basierend auf elementaren Stimmführungsregeln (möglichst geringe Bewegungen pro Stimme, Vermeidung von Parallelbewegungen im Quint- und Oktavabstand, Führung des Leittons zum Grundton) macht die Akkordfolge und somit auch den Übertritt in die Zieltonart geschmeidiger. Ein   kann noch erheblich mehr leisten: Motive fungieren als Bindemittel, indem sie von verschiedenen Stimmen immer wieder aufgegriffen werden.
Falls jemand davon noch etwas retten will... Ich halte es nun für überflüssig. --Joachim Mohr (Diskussion) 18:14, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Beispiel von F-Dur nach a-Moll ist viel zu umständlich 

message: So kommt z. B. der d-Moll-Dreiklang in der F-Dur-Tonleiter, aber auch in der a-Moll-Tonleiter vor. In der F-Dur-Tonleiter liegt er auf der 6. Stufe und ist Tonikaparallele (Tp), in der a-Moll-Tonleiter liegt er auf der 4. Stufe und ist Subdominante (s):
Der d-Moll-Dreiklang lässt sich daher als Modulator zwischen F-Dur und a-Moll verwenden, indem man im Verlauf eines Musikstücks seine Funktion umdeutet: aus der Tonikaparallele (in Bezug auf F-Dur) wird die Subdominante (in Bezug auf a-Moll). Der Funktionswechsel des Dreiklangs wird für den Zuhörer erst im Nachhinein plausibel, nämlich dann, wenn dem d-Moll-Dreiklang eine Kadenz in der Zieltonart a-Moll, mindestens aber eine Dominant-Tonika-Verbindung in a-Moll nachfolgt.
Die einzelnen Schritte:
* Takte 1 und 2: Zwei Kadenzen in der Ausgangstonart F-Dur (blaue Farbe) stellen die Ausgangstonart sicher.
* Takt 3: Dem d-Moll-Dreiklang - Tonikaparallele in der Ausgangstonart, Subdominante in der Zieltonart - folgt mit dem E-Dur-Dreiklang die Dominante zur neuen Tonika a-Moll. Mit dem Erscheinen des a-Moll-Dreiklangs in Takt 4 ist der eigentliche Modulationsschritt vollzogen, die Modulation ist aber noch nicht abgeschlossen, da die Zieltonart noch nicht gefestigt ist! Tatsächlich könnte das Musikstück nach dem ersten Auftreten des a-Moll-Dreiklangs in Takt 4 auch in F-Dur fortgesetzt werden; der E-Dur-Dreiklang wäre in diesem Fall als Zwischendominante zu deuten.
* Takte 4-6: Zwei Kadenzen festigen die Zieltonart a-Moll.
Stimmführung
Bei vielen anderen Modulationsarten ist auch die Stimmführung - zumindest in Ansätzen - Teil der Modulationstechnik; dies trifft vor allen Dingen auf die enharmonische Modulation zu. Die diatonische Modulation hingegen funktioniert prinzipiell auch ohne ausgeklügelte Satztechnik, da es bei ihr auf das reine Dreiklangsmaterial und dessen funktionaler Deutung innerhalb verschiedener Tonarten ankommt. Dennoch kann eine gut durchdachte Stimmführung erheblich dazu beitragen, eine diatonische Modulation reibungsloser, sanfter und überzeugender zu gestalten.
Unser Beispiel, eine diatonische Modulation von F-Dur nach a-Moll, funktioniert harmonisch bereits mit  (oder in beliebigen Umkehrungen), die man so auf dem Klavier oder einem anderen geeigneten Instrument spielen kann. Ein einfacher  jedoch, basierend auf elementaren Stimmführungsregeln (möglichst geringe Bewegungen pro Stimme, Vermeidung von Parallelbewegungen im Quint- und Oktavabstand, Führung des Leittons zum Grundton) macht die Akkordfolge und somit auch den Übertritt in die Zieltonart geschmeidiger. Ein   kann noch erheblich mehr leisten: Motive fungieren als Bindemittel, indem sie von verschiedenen Stimmen immer wieder aufgegriffen werden.
Falls jemand davon noch etwas retten will... Ich halte es nun für überflüssig. --Joachim Mohr (Diskussion) 18:14, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Beispiel: Von F-Dur nach a-Moll hier . . . die alte Version 

message: Die Stärke der Modulationsmittel geht von diatonisch über chromatisch zu enharmonisc (dem stärksten Modulationsmittel, was wir haben). Meiner Meinung nach sollte der Artikel diese Reihenfolge auch haben.
:Das wäre sicherlich ein Anfang. – Eine umfassendere Überarbeitung des Artikels wäre meiner Ansicht nach dennoch dringend angebracht, da die eine Bedeutung von Modulation, die er derzeit behandelt, nämlich den „Übergang aus einer Tonart in eine andere“, erst seit 1721 nachweisbar ist (vgl. den entsprechenden HmT-Artikel). Möglicherweise werde ich mich der Sache bei Gelegenheit auch selbst annehmen, in nächster Zeit aber eher nicht. --Viele Grüße, Discantista (Diskussion) 10:47, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge Diatonik - Chromatik - Enharmonik