lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spitzschlammschnecke

message: Die Links funktionieren nicht mehr alle: Kann jemand das checken? Danke! -- 131.220.168.220 12:29, 19. Jan. 2012 (CET)

message: Kann man wirklich von der größten Lungenschnecke überhaupt sprechen (bei 16.000 Arten laut Übersichtsartikel)? Ich würde die Aussage vorsichtshalber auf Mitteleuropa beschränken und vielleicht noch auf die Wasserlungenschnecken. Im "Engelhardt" ("Was lebt in Tümpel, Bach und Weiher?") wird als maximale Größe übrigens 60 Millimeter angegeben. Dass das Gehäuse sehr zerbrechlich sei, kann ich aus langjähriger eigener Handhabung nicht bestätigen - ganz im Gegenteil ist es recht stabil (wenn auch natürlich nicht so dick wie bei einer Meeresschnecke gleicher Größe). -- Fice 11:25, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es ist bald Weihnachten - Bild gewünscht, schon ist eins da (dank Jonathan Hornung)! Was die Zerbrechlichkeit betrifft - vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Gehäuse relativ stabil sind, solange noch jemand drin wohnt. Leere, hinfällige Gehäuse zerbröseln dann in der Tat recht bald. -- Gruß, Fice 16:17, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: *einverstanden. Schreibs ruhig so rein. Auch das mit der Größe müsste man wohl ändern. Wenn ich mich recht erinnere sind auch Achatschnecken Lungenschnecken und die können ja bis zu 30 cm lang werden. mfg--Oliver s. 16:34, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: Anmerkungen

message: thumb
hab mal auf commons noch ein Bild hochgeladen, aber ich bin mir net 100% sicher ob es wirklich eine Spitzschlammschnecke ist...
Keine Ahnung, warum mein Hinweis aufn Chaetogaster rot bleibt, obwohls den Artikel gibt. --Peter adamicka 15:54, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: An deiner Verlinkungstechnik musst du noch arbeiten: Im Artikel klappt der Link jetzt, weil die zu verlinkende Seite Chaetogaster nun links vor dem senkrechten Balken steht, nicht dahinter. Und das Bild hier war unsichtbar, weil JPG in diesem Fall in Großbuchstaben geschrieben werden musste. Zumindest die obere Schnecke sieht eigentlich schon wie eine Spitzschlammschnecke aus (die andere wohl auch). Aber für den Artikel brauchen wir das Bild gerade nicht so dringend. Es kann ja erstmal hier bleiben, wo es auch gesehen wird. -- Gruß, Fice 17:40, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  ja danke. mit dem bild habe ich allerdings nichts zu tun. und die textänderung war falsch, weil der wurm nicht aufm gehäuse und z.t. lt. wikip. wirklich IN der schnecke lebt. gruß --Peter adamicka 10:16, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Königlich Bayerisches Infanterie-Leib-Regiment

message: Ein Einleitungssatz wäre noch schön, kurz, knackig, mit einer Einordnung. "Das Bayerische Leibregiment war...". --AndreasPraefcke ¿! 11:42, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Wer kann dazu was sagen:
"Die Tradition des kgl bayr. Infantrie - Leibregiment wurde zunächst von einem PzGrenBtl in München ( ich glaube 223) geführt, ging nach dessen Auflösung an ein Führungsunterstützungsregiment ( ich glaube 60 ) über und wird, nachdem auch das aufgelöst wurde, an das Feldjägerbtl 451 in München über."
Konkrete Verbandstraditionen gibt es in der Bundeswehr nicht, deswegen habe ich das mal vorläufig als Andenkenpflege eingebaut.
Die  "ca.-Nummern" hat es laut Google-Recherche in München gegeben, ob sie aber das Andenken der Leiber offiziell pflegten oder nur im Rahmen halblegaler Militärgedenkenfolkolore am Traditionserlass vorbeiFeliks 14:14, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tradition 

message: Soll das wirklich "Lininen" heißen und nicht "Linien"? Ich kenn mich damit nicht aus und da es konsequent durchgehalten wurde, könnte es ja ein militärischer Fachbegriff sein. Andererseits steht unter Geschichte ziemlich oben "Linieninfanterie-Regimenter".
*War nur wegen copy/Paste-konsequent. Habe es berichtigt. Danke--Feliks 11:19, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Lininen

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 23:45, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee 

message: War das Regiment eigentlich bewaffnet? Im Artikel steht davon kein Wort. --Rogald (Diskussion) 00:20, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausrüstung?
Diskussion:Nutzen

message: Der Einleitungsabschnitt (wie auch die Begriffsunterscheidung) stehen im relativen Widersprucn zur in der Oekonomik vorherrschenden ordinalen Nutzentheorie. Wenn auch anderen Nutzenansaetze hier vorgestellt werden sollen, brauchen wir von Anfang an eine passene, ausreichend allgemeine Einfuehrung. 
Der Abschnitt ueber die Zirkularitaet geht im Zungenschlag weiterhin daneben, da im ordinalen Paradigma Nutzen eben doch ausschliesslich ueber die Wahlhandlungen definiert ist. Es ist daher kein Dezifit, dass die wechselseitige Erklaerung nicht funktionieren kann, sondern unmittelbare Folge der Theoriekonstruktion. 
Cheers, jan
--JanBarkmann 03:36, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Inkonsequenz und Zirkularitaet 

message: M. E. wäre hier eine BKL II angebracht. Der Drucker-Nutzen ist weit weniger bedeutsam. Ich sehe keinen Grund für eine BKL Typ I. Wie ist denn da die allgemeine Meinung? Geisslr 00:40, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ebenso (gemeinsam dazu) in der Biologie (Selektion/Evolution), oder? :) -- XEuierl, 21:55, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  BKL II 

message: Das Lemma ist stark volkswirtschaftlich ausgerichtet. Der Nutzenbegriff geht in der Philosophie mindestens bis Aristoteles - laut HWPh sogar bis Homer zurück. Im Utilitarismus, einer der wichtigsten ethischen Theorien der Neuzeit, ist es der zentrale Begriff. Dem Artikel würde daher eine tiefere geistesgeschichtliche Fundierung sehr gut tun. -- HerbertErwin 00:07, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich stimme dem zu. -- 88.77.155.59 21:40, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ökonomische Schlagseite 

message: ...weil hier der fehlerhafte Eindruck erweckt wird, es wäre hochwertiger, Schuhe zu besitzen, und dass Sportschuhe ein Vorteil wären.
Dies ist mittlerweile eindeutig widerlegt und basiert (ebenfalls mittlerweile) größtenteils auf der Werbung der Schuhindustrie.
Bewiesen ist, dass Schuhe ungesünder sind als Barfußlaufen. (So lange man sie nicht zum Schutz vor Verletzung trägt. Wobei auch hier drauf zu achten ist, dass Läufer keinesfalls einen Schutz benötigen, und dies nur für Fälle wie z.B. Glasscherben, Verbrennungen, Erfrierungen, herunterfallende Gegenstände u.Ä. gilt. Dies Risiken sich zu scheiden oder zu erfrieren sind bei gesunden Füßen doch wesentlich geringer als "allgemein" angenommen. Erkältungen können gar nicht durch Kälte alleine entstehen.)
Wer mehr wissen möchte, kann einen Podologen fragen. :)
Es gibt also fortschrittliche Leute (wie mich), die mittlerweile die schlechte Angewohnheit / das schlechte Vorurteil abgelegt haben, und Barfußlaufen eher als höheres Statussymbol ansehen (und folglich lieber 200€ und keine Schuhe haben).
Wer hat ein besseres Beispiel?
-- 88.77.155.59 21:52, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schuhe sind ein schlechtes Beispiel.
Diskussion:Europäische Expansion

message: Im Zuge der Restrukturierung des Kolonialismus-Lemmas hat sich mir dieses Lemma als komplementär für einen Abgleich von inhaltlichen Zuordnungen und von Redundanzen erschlossen. Dabei ist mir aufgefallen, dass bisherige Teile des Kolonialismus-Artikels sich besser für den Eingangsabschnitt zur Europäischen Expansion eignen. Diese Teile habe ich nun als Unterabschnitte „Triebkräfte und Bedeutung der Entdeckungsfahrten“ sowie „Wissenschaftliche und technische Vorbedingungen“ hier eingebaut in der Hoffnung, dass dies allgemein als Hintergrundbereicherung für dieses Lemma auf Zustimmung stößt. -- Barnos (Post) 15:34, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Inhaltlicher Ausbau des Abschnitts zur Ausgangssituation
Diskussion:Heyde AG

message: kann noch weiter ausgebaut war, unternehmen war auch relevant da im neuen markt vertreten. im google (suche nach Heyde Friedberg oder z.b.  heyde) gibt einiges aus; sitz war anscheinden in Bad Nauheim, bundesland hessen. mfg JAF talk 12:37, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: stub

message: Der Firmensitz war tatsächlich Bad Nauheim bei Frankfurt/M. Aus der Insolvenz sind mehrere Unternehmen in Deutschland hervorgegangen. inconso AG, im Wesentlichen Lagerhaltungssoftware mit eigener Software. intesio, Banking-SW/Middleware-Anbieter. Salt-Solution GmbH als Beispiel der Integration von "Insolvenz-Resten" (Salt AG integriert Teile der Heyde AG unter Dieter Heyde als Salt-Solution, Salt macht selbst Insolvenz und wird wiederum teilweise von Salt-Solution integriert).
:Es heißt SALT Solutions GmbH. XPhil 11:22, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Der IHU

message: Was hat es mit dieser Meldung auf sich? -- KaPe 15:16, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Heyde AG in Zürich 

message: dieser seite entnehme ich,dass die Macher von Heyde AG es also nicht mehr schaffen werden?
Nämlich zu einen profitablen Unternehmen zurückzukehren.. (nicht signierter Beitrag von 212.46.178.232 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  welche Alternativen gäbe es?
Diskussion:Kaufland

message: "jedoch wird dem Kunden hierdurch erschwert, den Erzeuger des Produktes zu identifizieren und die Produktvielfalt wird eingeshränkt."
Ich finde diesen Satz ziemlich unpassend. Prinzipiell haben Handelsmarken immer den Sinn den eigentlichen Erzeuger des Produktes zu verschleiern und die Kundenbindung zu erhöhen. 
Bisher ist mir auch in keinster Weise bekannt das dadurch die Produktvielfalt eingeschränkt würde. Eher umgekehrt. Es ist ja ein zusätzlicher Anbieter auf dem Markt.
Zudem find ich diesen Satz irgendwie sehr bewertend und subjektiv.
--Don Zoltan (Diskussion) 10:51, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  K-Classic 

message: Zitat: „Vorbehaltlich der Genehmigung durch das Kartellamt soll die Übergabe am 1. Februar 2010 erfolgen“. Ist das nun erfolgt? -- 141.15.28.240 10:13, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vergangenheit 

message: „Am 1. März 2013 wurde im Gewerbegebiet an der A 38 bei Heiligenstadt in Thüringen ein neues Fleischwerk für 90 Millionen Euro eingeweiht. Rund 600 Mitarbeiter vor Ort verarbeiten dort Fleisch zu 250 Artikeln, die in die etwa 640 deutschen Kaufland-Filialen geliefert werden.[9][10]“ vs. „Ein weiteres Fleischwerk in Heiligenstadt beschäftigt seit 2013 weitere 400 Mitarbeiter.[14]“ - Ich schlage vor, man schreibt einfach an beiden Stellen 500 Mitarbeiter. Das ist der Mittelwert und damit bestimmt mindestens halbrichtig. 193.175.73.216 14:07, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  400, 600 - 500 

message: Ist die Kaufland in Österreich nicht vertreten? Sind dort nur die Lidl nehme ich an, oder?Spartanius (Diskussion) 19:58, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  KL in Austria 

message: Eingangs wird erwähnt, dass KL in  Moldawien vertreten ist, das findet sich in der Karte allerdings nicht wieder. Wenn es verifiziert ist, dass KL in Moldau vertreten ist, sollte man es unter der Karte vermerken. Branchipodopsis (Diskussion) 20:54, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Filialen in Europa
Diskussion:Kanadisches Kriegsmuseum

message: Es ist schon ziemlich erstaunlich, das im englischen Artikel zur Wetterstation Kurt nur ein deutssprachiger Link zu finden ist, während hier nur der englische steht - habe den deutschen mal ergänzt. --Romm 09:47, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wetterstation Kurt
Diskussion:Robert Freytag

message: Lebensdaten richtig? Info von altem Plattencover! Gruß --Marietta 13:10, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lebensdaten

message: Robert Freytag hat mindestens noch einen Bruder, der bis ins hohe Alter im deutschsprachigen Raum als Schauspieler auf den Bühnen zu sehen war. Karl Otto war sein Name. Von ihm weiß ich, dass er (und seine Familie, also auch Robert?) offenbar vor dem Krieg in die Schweiz gezogen oder geflohen war. Nach seinen eigenen Aussagen hat er in einer Appenzeller Einheit als Offizier Militärdienst geleistet. Anfang 90er-Jahre, vielleicht schon in den 80ern (?), zog die Familie Freytag/Freitag unter anderem mit Ibsen durch die Lande. Ich kann mich nur noch an Maria Becker, ihren Sohn Benedict Freitag und Karl-Otto Freitag (Ich glaube, er schrieb seinen Namen mit "i") erinnern, aber wahrscheinlich war Robert Freytag auch dabei. Karl-Otto hat seit Ende 1970er- oder Anfang 1980er-Jahre in Bäch bei Beromünster gelebt und hatte einen Sohn. Er könnte noch etwas älter als sein Bruder Robert gewesen sein. Es wäre schön, wenn dieser Artikel und allenfalls ein neuer über Karl Otto etwas ausgebaut werden könnten. --T. Meier 02:33, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Weitere Freytags/Freitags

message: zu robert freytag gibt es nur karge biografische angaben. was immer die gründe sein mögen (oft haben die kargsten biografien ja die spannendsten hintergründe), wir müssen es so akzeptieren. wer mehr weiß, mag mit quellenbelegen gerne ausführlicher werden. der selbstmord eines der söhne gehört nicht in die wikipedia.--Movicadz 23:36, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  selbstmord des sohnes entfernt
Diskussion:Laplace-Verteilung

message: auch noch QUADRAT VERGESSEN, oder?\\
Ich halte den Artikel so wie er ist fuer sehr irreführend. Das Link auf den schwedischen/französischen Artikel führt eindeutig zur stetigen Gleichverteilung. Das Link auf den englischen Link führt zur Doppelexponentialverteilung.
Ist die Laplace-Verteilung jetzt die Gleichverteilung mit der Dichte 1/(b-a) oder die Doppelexponetialverteilung. 
Und was hat die Doppelexponentialverteilung mit der diskreten Gleichverteilung zu tun, damit der Laplacewürfel es hier wert ist erwähnt zu werden.
Entweder ist es einfach falsch, oder es ist so verkürzt, dass ich es nicht verstehe.
Außerdem fehlt, wozu man die Doppelexponetialverteilung benötigt.
brf
: Nun der Artikel schreibt sich nicht von allein. Da du dich ja offensichtlich auskennst ergänze den Artikel doch einfach um die von dir bemängelten Informationen. Bezüglich der Interwikilinks: Es ist nicht immer möglich exakt dasselbe Thema in allen Sprachen zu haben. Falls aber auf Englisch bspw. ein passenderer Artikel existiert, so ist es natürlich sinnvoll den stattdessen als Interwikilik anzugeben. Viel Spaß in Wikipedia wünscht Arnomane 12:27, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe den Artikel mal korrigiert: die Laplace-Verteilung hat nichts mit einer gleichverteilten Zufallsvariablen gemeinsam. Die Laplace-Verteilung meint tatsächlich die Doppelexponentialverteilung, demzufolge war nur der Interwiki-Link zu en: korrekt. --Henning.H 16:17, 19. Feb 2006 (CET)

text: Danke euch beiden für die Verbesserungen (auch wenn's nun schon ein bissel her ist ;-). Die Sache mit dem Laplacewürfel hatte ich übrigens mal vor langer Zeit so geschrieben gehabt, als ich in der Schnelle einen katastrophal mit Rechtschreibfehlern behafteten Vorgängerartikel umgeschrieben hatte, aber mich nicht wirklich mit den exakten mathematischen Begriffen auseinandergesetzt hatte... Arnomane 13:10, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Geschichte Niederösterreichs

message: „Nach der Schlacht bei Mohács 1526 und dem darauf folgenden Zusammenbruch des ungarischen Königreiches wurde Niederösterreich zum Grenzgebiet des Heiligen Römischen Reichs“
Diesen Satz verstehe ich nicht. Das Königreich Ungarn war niemals Bestandteil des HRR. Also muss NÖ auch vor 1526 Grenzgebiet des HRR gewesen sein. Oder?
--213.235.242.54 16:15, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Richtig. NÖ war immer ein Land an der "Außengrenze" des HRR. --Wolfgang J. Kraus 22:18, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Grenzgebiet des HRR 

message: "Das Heidentor bei Carnuntum ist der einzige oberirdisch erhalten gebliebene Bau aus der Römerzeit." 
- Stimmt das? Was ist mit dem Salzturm in Tulln? (nicht signierter Beitrag von 131.130.178.47 (Diskussion) 13:02, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Heidentor bei Carnuntum 

message: Ist das nicht wirklich relevant? Schlacht von Pressburg, 907? Capras Dávid (Diskussion) 00:32, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schlacht von Pressburg in 907
Diskussion:Leoniden (Meteorstrom)

message: Da ist von 1833 die Rede, warum dann auch von 1966, das passt nicht so ganz in den 33-Jahres-Rythmus...oder ist das eher nur so ca. alle 33 Jahre? --Eibbloff (Diskussion) 22:07, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Ursprungskomet 55P/Tempel-Tuttle hat eine Umlaufszeit von 33 Jahren und 88 Tagen (siehe Infobox). Hierdurch kommt es in der Regel alle 33 Jahre zu engen Passagen zwischen den Kometen und der Erde (manchmal beträgt die Zeitdifferenz aber 34 Jahre). --Matzematik (Diskussion) 22:22, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Alle 33 Jahre 

message: Es heißt im Artikel
: Das spitze Aktivitätsmaximum ist in der Nacht vom 17. auf den 18. November zu beobachten.
Jedes Jahr oder welches Jahr?
--Hfst (Diskussion) 14:25, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Jedes Jahr, zumindest die nächsten paar Jahre. --j.budissin+/- 00:55, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Nacht vom 17. auf 18. November 

message: Die Leoniden haben bis zu etwa 72 km/s beim Eintritt in die Erdatmosphäre. Das ist bemerkenswert schnell, denn die Erde umkreist die Sonne mit "nur" rund 30 km/s. Das bedeutet, die Leoniden müssen ihr mit bis zu 42 km/s entgegen kommen, richtig? --Neitram ✉ 15:48, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: 42 km/h ist laut Einführung in Astronomie und Astrophysik die höchste Geschwindigkeit am Ort der Erdbahn. Es kann also damit keine schnelleren Meteoroiden geben, die die Erde treffen. --Neitram ✉ 15:29, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hohe Geschwindigkeit
Diskussion:Ethan Freeman

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Mount Vernon es sich hier handelt. --peter200 13:41, 22. Dez 2005 (CET)

message: 2024: Footlose - als Shaw Moore (the Reverend) Quelle: https://showslot.com/footloose/?belboon=2404082118558800002&iclid=1-215d03f3-0f90-3882-8082-d8900ff3035d-a93681&utm_campaign=belboon&utm_medium=FOOTLOOSE+Tickets&utm_source=affiliate#besetzung und live gesehen --JohnCarter2020 (Diskussion) 23:25, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rollenübersicht ergänzen
Diskussion:J. P. Donleavy

message: Werkliste bitte auf die wesentlichsten reduzieren. --Habakuk <>< 13:47, 22. Dez 2005 (CET)

message: Donleavy ist nicht ein 'irischstämmiger' amerikanischer Schriftsteller, sondern umgekehrt. Habe das korrigiert.--Palipo 00:38, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Herkunft
Diskussion:Niklas Zennström

message: Im Artikel ist zu lesen: »[…], da Zennström sich „phantomartig“ durch Europa bewegte.« – Das ist erstens keine enzyklopädische Formulierung und kann so nicht bleiben, erst recht nicht in einem Personenartikel. Zweitens liefert dieser Nebensatz keine wirklichen Informationen, sondern wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet. Entweder ist das ein Zitat von irgendwo (die Anführungszeichen scheinen das anzudeuten); in dem Fall ist eine Quellenangabe erforderlich (der komplette Absatz ist derzeit unbelegt). Oder es ist kein Zitat, dann ist es ein Verstoß gegen WP:NPOV (egal ob da Anführungszeichen stehen oder nicht) und muss umformuliert werden, aber eine Quelle braucht es trotzdem.
 
Ich habe diesen Nebensatz zunächst einmal entfernt. Er kann gerne wieder eingefügt werden, wenn jemand eine geeignete Quelle vorbringen kann. Dann bitte korrekt als Zitat kennzeichnen, und möglichst mit weiteren Informationen, die erklären, wie es gemeint ist. --Winof (Diskussion) 16:05, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  „phantomartig“
Diskussion:Schloss Freudenhain

message: Hallo,
der Text wurde 1:1 von der Homepage der Schule Kopiert! Ich bin zu dieser Aktion auch berechtigt (Verwalter der Hompage)! Eine absegung druch den Direktor fand natürlich auch statt!
MfG
:Hallo Unbekannter, ich habe die Version jetzt trotdem erstmal gelöscht, solange nicht deutlich wird, ob die "Textspende", die auf der Website mit einem copyright ausgezeichnet ist, Zitat: Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet. tatsächlich authorisiert ist. Wenn die Schule einer Textspende unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation einbringen möchte, bitte hier einen Hinweis in nicht ganz so anonymer Form hinterlassen oder mir über meine Benutzerseite eine email zukommen lassen. Tipp: Noch besser wäre es den, Text nicht unverändert zu übernehmen, sondern zu straffen und auf das Wesentliche zu reduzieren. --Lyzzy 10:43, 26. Dez 2005 (CET)

message: Hieß das Schloss nicht im 18. Jahrhundert auch „Freundenhain“? Der im Artikel als Abbildung eingebundene Stich von 1790 sagt ausdrücklich „Freündenhain“. Siehe auch s:ADB:August (Fürstbischof von Speyer) und Dehio-Handbuch Niederbayern. – Der Name ist wohl im Zusammenhang mit dem Freundschaftskult jener Zeit zu sehen. – Sowohl die Chronistenpflicht als auch dieser interessante kulturgeschichtliche Zusammenhang sprechen dafür, den Artikel entsprechend zu ergänzen. Ich habe leider selbst nicht die erforderlichen Details zur Hand ... --Martinus KE (Diskussion) 01:44, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  „Freündenhain“
Diskussion:Fleischklößchen

message: Der Artikel stellt in keinster Weise die Relevanz. NATÜRLICH kommt jetzt wieder die Küchenfraktion und sagt, dass das Ding automatisch relevant ist, weil es im "Hering" erwähnt wird (was ich bezweifle), die Relevanz mus aber IM ARTIKEL herausgestellt werden. Verdammt noch mal. --88.65.99.85 23:39, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Lass es gut sein mit Deinem Vandalismus. Wenn Du Zweifel hast, bemühe die Löschprüfung. Aber lasse uns hier damit in Ruhe! Oliver S.Y. 23:42, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist daran Vandalismus? Ich habe meine Bedenken gegen diesen Artikel ausgeführt. Dafür ist eine Diskussionsseite da. Dein Verhalten gegenüber Bedenken gegen diverse Kochbuchartikel zeugt lediglich von einem Mangel an jeglicher Kritikfähigkeit. --88.65.99.85 23:45, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es gab dazu eine ausführliche Löschdiskussion. Deren Ergebnisse nicht anzuerkennen, sondern hier alles pauschal in Frage zu stellen halte ich für Vandalismus. Dort wurde so ziemlich jeder Aspekt schon ausdiskutiert. Und ja, mir mangelt es bei Arcorkunden an Geduld und Verständnis für jegliche Kritik, die so formuliert wird. Mag sein, daß Du nicht der Troll bist, aber dem Schema entsprichst Du.Oliver S.Y. 23:50, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oliver, einfach nicht ignorieren. Revertieren! Rainer Z  ... 00:57, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bedenken gegen den Artikel 

message: Ich denke es wäre sinnvoll den Artikel um kulturelle Gegebenheiten, Unterschiede und Benennungen zu erweitern. Dies sowohl im Hinblick auf Deutschland als auch weltweit. Ein guter Ansatz könnte dafür schon der englischsprachige Artikel en:Meatball sein. --84.133.248.116 12:41, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo! Das Interwiki stimmt in dem Fall nicht! Es gibt keine Sammelbezeichnung für portionierte Hackfleischspeisen in der Deutschen Sprache. Wenn, müßte es aber unter der Variante Fleischkloß beschrieben werden. Meatballs haben ja in Fleischbällchen eine Entsprechung. Nun kann man trefflich über Normen streiten, aber während eine Frikadelle 100 bis 150 Gramm hat, werden Fleischklopse/klöße zu 50 bis 75 Gramm portioniert. Die hier beschriebene Speise ist entsprechend der Verwendung für Suppeneinlagen durch die Teelöffelgröße im Volumen begrenzt. Für die Übersicht (die durchaus sinnvoll ist) würde ich die Neuanlage einer Liste von Hackfleischgerichten erstellen. Da kann man sowohl auf Aspekte der Zubereitung wie der Kultur eingehen. Wobei ich mir über die Quellen für "kulturelle Gegebenheiten" nicht im Klaren bin. Kenne sowas nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:55, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Erweiterung um kulturelle Gegebenheiten, Unterschiede und Benennungen