Diskussion:Oberleitungsbus/Archiv/1

message: Wäre es von Interesse, im Artikel eine Liste von Oberleitungsbusstrecken, sortiert nach: ehemalig/in Betrieb sowie geographisch zu haben? --Olaf1541 14:16, 6. Mai 2003 (CEST)
replies: text: danke, schön, da wäre noch die Trolleybusgeschichte wohl interessant, hast Du nicht im RAM? -- Ilja Lorek 18:25, 6. Mai 2003 (CEST)
replies: text: nöö, leider nicht... wäre aber natürlich interessant. Aber bezüglich der Liste, ein paar Orte fallen mir noch ein und im Inet kann man recherchieren und findet hunderte von Orten, vor allem mit eingestellten Linien, ich frage mich immer noch, ob das da hier rein gehört oder was man für eine Auswahl treffen möchte. --Olaf1541 18:39, 6. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Liste von Oberleitungsbusstrecken 

message: Vielleicht sollte die Liste der Städte mit bestehenden Obusbetrieben weltweit aus diesem artikel in einen eigenen verschoben werden (Liste der Städte mit bestehenden Obusbetrieben), so wie in Liste der Städte mit ehemaligen Obusbetrieben auch schon. --Nikolaus 00:26, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: gute idee – da wird es wohl kaum gegeneinwände geben --Kristjan' 16:02, 22. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Liste der Städte mit O-Bus-Betrieb (erledigt) 

message: hilfe, das ist ja hier eine lobpreisung an o-busse! --Abdull 20:50, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Für mich sieht der Artikel eigentlich durchaus sachlich aus. Was genau stört dich? Gestumblindi 03:16, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  npov 

message: Ich bin auf die Übersetzung von trolley mit Oberleitung gestoßen. Ist es nicht eher so, dass die Bezeichnung "Trolley" von dem kleinen Wägelchen kommt, das damals aus meist nur ein oder zwei Rollen bestand und auf der Oberleitung als Stromabnehmer hinterhergezogen wurde? Heute sind diese Wägelchen zwar abgeschafft und an die Leitung angepresste Stromabnehmer üblich, der Name ist aber geblieben. Wäre nett, wenn jemand mit engl. Sprachkenntnis (also nicht ich ;-) sich der Sache mal annehmen könnte.--PGKalle 23:06, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Du hast recht, so ist es. Gestumblindi 17:44, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  engl. trolley (die Übersetzung, nicht die alte Leier von wegen OBus oder nicht) 

message: ...wenn so ein Obus von seiner Strecke abkommt? Er hat zwar einen Hilfsmotor, aber werden da die Stromabnehmer irgendwie beschädigt, wie aufwändig ist es die wieder anzusetzen? Werden die seitlich geführt (wohl schon)? --Captain Crunch 23:00, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ueberhaupt kein Problem, die Strumabnehmer fallen gerunter und das war es. sie liegen von Federn gehalten auf dem Dach des Busses, koennen mit wenigen Handgriffen schnell wieder eingefaedelt werden. Aufwendig ist lediglich das Einfaedeln bei den aelteren Versionen Baujahr vor 1960, da brauchte man meistens noch eine Stange -- Ralf  14:54, 12. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke! --Captain Crunch 17:05, 12. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal nachgefragt und die Ergänzung eingebaut. Die Federn existieren, sind aber nur eine Unterstützung der Hydraulik. Daß die Stangen abfallen, passiert hier in Eberswalde "hin und wieder" mal, ist aber mittlerweile die große Ausnahme. Ralf  10:27, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Was ist denn... 

message: Die Regel der 5 Weblinks existiert, ohne Zweifel. Dieser Artikel hat erheblich mehr, ich meine, durchaus mit Recht. Ich wohne in Eberswalde, deshalb erwähne ich mal die private Homepage über unsere Obusse - ich kenne den Webmaster nicht, finde die Seite aber überdurchschnittlich informativ und habe mich dort schon des Öfteren 'festgelesen'. Obusseiten sind wie man beim Durchklicken merkt, oft sehr liebevoll gepflegte Seiten von 'Fans', die nur informieren - also weitgehend keine kommerziellen Interessen haben. Deshalb meine ich, daß dieser Artikel durchaus mehr als 5 Weblinks vertragen kann, die ALLE weiterführende Informationen bieten. Vielleicht sagt ja mal jemand Anderes was dazu, ich bin ja nicht der Gott der Obusse, um das zu entscheiden ;-) Ralf  00:20, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Was soll an diesem Artikel exzellent sein? Da fehlen einfach zuviel Fakten und Hintergründe. --Mäfä 23:23, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da der Artikel das Thema Obus allgemein behandelt, sollten auch nur Weblinks aufgeführt werden, die über den Obus allgemein berichten. Links zu einzelnen Betrieben und Herstellern gehören in die jeweiligen Artikel. Beispiele sind Stadtwerke Solingen GmbH (Verkehr) und StadtBus Salzburg. Da die Anzahl der Weblinks mittlerweile auf 31 gestiegen ist, sollte irgendwo eine Grenze gesetzt werden. Mein Vorschlag ist also, alle Weblinks zu einzelnen Betrieben und Herstellern im Artikel zu entfernen. Weiterführende Informationen gibt es auch noch unter der Rubrik "Literatur". -- 84.189.167.151 15:34, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es gibt keinen Artikel Barnimer Busbetriebe und www.obus-eberswalde.de bietet definitiv weiterführende Informationen wie man hier sehen kann. Oder aber hier - wer weiß schon, was eine Einlaufweiche ist? sollen das alles Miniartikel werden? -- Ralf  digame  15:42, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Siehe den Artikel Barnimer Busgesellschaft mbH -- 84.189.167.151 01:12, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: ok, überzeugt, das Argument zieht :-)  Ralf  digame  10:11, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ein Oberleitungsbus, auch O-Bus oder Trolleybus, ist ein spurungebundenes öffentliches Verkehrsmittel für den Personennahverkehr.
Knapp lesenswert: pro --Historiograf 05:39, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man nicht Rekorde, sondern "Wissenswertes" oder so ähnlich schreiben. Aus deutschsprachiger sicht wäre die Situation in Österreich noch interessant. In Salzburg fahren z.B. Obusse. Hadhuey 15:40, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Wissenswert ist eigentlich alles in dem Artikel. Ich habe den Abschnitt mal in "Superlative" umbenannt, aber so ganz zufrieden bin ich damit auch noch nicht. --FritzG 13:52, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Hallo, das ist schon ein schöner Artikel. Beim lesen bin ich über etwas technisches gestolpert, als ich das Bild mit der Weiche gesehen habe. Daher mal meine naive Frage zur Bedienung aus Fahrersicht: Was macht der O-Bus, wenn sich die elektrifizierten Streckenabschnitte teilen? Ofeensichtlich gibt es Weichen. Wie werden die ausgelöst? Durch das blinken? Oder hat der Fahrer noch andere Bedienelemente, die vielleicht abweichend von anderen nicht-schienengebundenen Fahrzeugen sind? Danke und viele Grüße --Dabbelju 00:56, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich kann mich noch daran erinnern, daß in den 60er Jahren der Fahrer ausgestiegen ist und die Stangen umgehängt hat. Das mußten sie sowieso öfters, weil die Dinger gern mal runtergefallen sind. Eine große Neuerung war es dann, daß die Busfahrer per Knopfdruck Weichen und Ampeln stellen konnten. Wie es heute funktioniert, weiß ich nicht, das mit dem Blinker erscheint mir sogar logisch. Ralf  06:57, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Auch heute noch per Knopfdruck, zumindest hier bei uns Ralf  10:28, 18. Dez 2005 (CET)

text: Bei Straßenbahnen war es vor der Einführung des "Knopfdrucks" (Funkfernsteuerung?) so, daß die Weichen geschaltet wurden, je nachdem, ob das Fahrzeug mit ein- oder ausgeschaltetem Motor über eine Kontaktstelle gefahren ist. Evtl. war es bei O-Bussen genauso. --FritzG 13:40, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weiche 

message: Gibt es denn zitable Literatur zum Thema? --Schwalbe Disku 21:06, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Leider nicht wirklich, hier in Eberswalde gibt es etliches, aber das alles ohne ISBN oder so - würde böse gemeint unter "Fanzines" laufen :-(  Ralf  digame  21:17, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dnke an die IP für die wundersame Einfügung der Literatur, das war mir wirklich nicht bekannt, toll :-)  Ralf  digame  19:15, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: von einer IP heute nacht eingefügt: „Ein Oberleitungsbus kann leider nicht rückwärts fahren, was in bestimmten Verkehrssituationen äußerst eng werden kann“. Keine Ahnung, ob das dem Stand der Technik entspricht, aber wenn könnte das bitte jemand sachgerecht einfließen lassen. Dank & Gruß --Schwalbe Disku 13:54, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist mir auch schon aufgefallen, ich werde nachher bei der Fahrt in die Stadt den Fahrer fragen, wenn es die Verkehrslage zuläßt.  Ralf  digame  14:05, 9. Jan 2006 (CET)

text: oops vergessen - stimmt, sie können rückwärts fahren, aber wie schon geschrieben... Ralf  digame  08:31, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Rückwärtsfahren 

message: Beginn der Kandidatur: 23. Dezember
Da bei der letzten Kandidatur von Eberswalde der Review kaum etwas brachte und die (meist berechtigte) Kritik erst hier kam, stelle ich den Artikel gleich mal hier vor. Ich habe daran mitgeschrieben, bin aber nicht der Hauptautor. Da sofort jemand über die Weblinks stolpern wird: ich kenne die 5-Links-Regel. Ich habe auf der Disk. dazu Stellung genommen, daß die eingetragenen Weblinks sehr wohl alle weiterführende Informationen bieten - es gab kein Veto! Die Diskussion Oberleitungsbus vs. Trolleybus ist ausführlich geführt worden und in meinen Augen mit Konsens abgeschlossen. 5 Bilder sind von mir hochgeladen, die Bildrechte bei dem Bild von 1940 kläre ich in den nächsten Tagen. Das holländische Bild soll PD sein, scheint in Ordnung, wenn ich das holländisch richtig interpretiere. Ich könnte mir gut ein anderes Obus-Bild als Titelbild denken, schaue mich mal in den commons um... Ralf  19:08, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: habe ich nicht die Fragen aus der Disk. in den Artikel eingebaut? Was vermißt du? habe mal das mit den abfallenden Stangen und den Weichen eingefügt... Ralf  20:30, 23. Dez 2005 (CET)

text: Mir wird es nicht deutlich, was meinst du? 22C3 11:34, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich weiß, was er meint, und ganz Unrecht hat er nicht. Z.B. ist dieser Satz alles andere als NPOV: "Die auf Druck der Autobus- und Erdöllobby nach der Wiedervereinigung Deutschlands am 3. Oktober 1990 flächendeckende Einstellung von Oberleitungsbusbetrieben im östlichen Teil des Landes ist hier kein gutes Beispiel." --Fritz @
*neutral Der Artikel hat sicher Potenzial, aber: ich habe noch jede Menge gefunden (siehe meine Überarbeitung und Strukturierung von eben). Zu Themen wie Wirtschaftlichkeit und Ökobilanz dürfte es noch etwas mehr Material werden. Die Bilder passen nicht durchgängig zu dem Text daneben. Bei den Perspektiven wurde es mir zu POVig. Außerdem fand ich die Verlinkung sehr inkonsistent. Einmal bei der ersten Nennung sollte reichen, Datumlinks wie 18. September bringen hier nichts, Eberswalde bei der ersten Nennung nicht, dafür dann 5x verlinkt usw. Da sollte nochmal jemand nach weiteren solchen Kandidaten Ausschau halten. Ein ziemliches Problem habe ich (obwohl schon von Ralf genannt) mit den vielen Weblinks. Die Zeit reichte nicht für eine gründliche Durchsicht, ich glaube, da versuch ich demnächst noch mal eine Entschlackung. Ergo: das lässt sich sicher alles regeln, ob aber noch innerhalb dieser Kandidatur – das könnte knapp werden. ;-) --Schwalbe Disku 22:57, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur 23.12.2005-13.1.2006 

message: Sollte man in diesem Artikel nicht auch ein paar Worte verlieren, wer denn überhaupt O-Busse anbietet? Sind das alle Hersteller klassischer Diesel-Busse oder gibt es da Spezialfirmen?
Oder machen die einen nur die Karosserie und lassen die E-Technik woanders einbauen?
Vielleicht kann mich da mal jemand aufklären, und das auch an passender Stelle in den Artikel einbinden. --Cesar 05:56, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Schwieriges Thema. Fast alle Dieselbushersteller haten auch O-Busse im Programm, in Deutschland voran die Firma Henschel. ALlerdigns sind die E-Technik und Antriebe von E-Herstellern bzw. den Betreibern selbst eingebaut worden (oft durch Umbau). In Trier wurden O-Busse sogar in Dieselbusse umgebaut. Ein echer Hersteller nur von O-Bussen ist m. W. Flyer in den USA. Solingen hate eine eigene maßgescheniderte Serie beim Aufbauhersteller Ludewig in Essen mit E-Ausrüstung von Kiepe bestellt, heute fahren diese Wagen in Argentinien. Soweit mal ganz grob der Überblick. --Mäfä 08:11, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank schonmal für Deinen Überblick, aber eigentlich meinte ich die Situation heute. Nachdem ich mich mal umgeschaut hatte, konnte ich (aktuelle) O-Busse von Daimler, Neoplan, Solaris und ÖAF Gräf & Stift entdecken. Sind das alle gängigen Hersteller? --Cesar 14:57, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Nee, nee. Da gibt e Renault in Frankreich, Hess in der Schweiz, Autodromo (MAN-Ableger in Bella Italia), Skoda in Tschechien, div. Unternehemn in den GUS-Staaten, so in St. Petersburg und Kiew u. a. Die GUS-Hersteller sind teilweise auf O-Busse spezialisiert, oft auch HW's von großen Verkehrsbetrieben. Soweit ich es gerade eben auf die Schnelle - bin zw. zwei Terminen kurz nur am Compi - aus den Ärmeln schütten kann. Ach ja Belgien kommt hinzu, mit Van Hool. --mäfä. jemand ohne Fahrschein? 15:42, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ÖAF bauen MAN-Busse um und rüsten sie mit Kiepe-Elektrik aus, soweit ich weiß... jedenfalls gilt das für Eberswalde. Skoda baut extra Obusse, die fahren aber nicht mehr in Westeuropa. Früher gab es Spezialfirmen in der DDR (Werdau), auch die Kriegseinheitsbusse waren Spezialanfertigungen. Ralf  23:54, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Nein lieber Ralf. ÖAF/Gräff&Stift baute nur die Karroserien selbst auf MAN-Fahrgestellen. Heute baut ÖAF (einst MAN-Tochter)nichts mehr. Kiepe rüstete nur die Eberswalder und Salzburger Busse aus. In Linz kam Elin-Technik zum Einsatz. Skoda-Busse fahren zwar nicht in Westeuropa, aber dafür in den USA (San Fransisco). Die Kriegs-O-Busse waren keine dirketen Sopezialfertigungen, sondern waren normiert - ähnlich wie später die VÖV-Busse.--mäfä! Noch eena  ohne Fahrschein? 02:20, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: worin besteht der Unterschied fragt -StillesGrinsen 10:51, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dieser Bus ist für Schiene und Straße konzipiert und fährt mit Diesel, der Obus ist nur für Straße und fährt mit Elektromotor. --RalfR 13:12, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Schienen-Straßen-Omnibus]] 

message: Was will uns dieser Satz sagen: "Seine Antriebsenergie erhielt er nicht aus der Fahrleitung, sondern induktiv von den Antriebsmotoren, wodurch ein synchroner Betrieb möglich war." -- 84.152.46.109 16:21, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das etwas umformuliert: Seine Antriebsenergie erhielt er nicht direkt per Kontakt aus der Fahrleitung, sondern induktiv von den Antriebsmotoren, wodurch ein synchroner Betrieb möglich war. - das kleine Wägelchen fuhr vor dem Bus her, das Stromkabel hing lose herunter. Der Wagen "wußte", wie schnell der Bus war, weil die Stromentnahme induktiv erfolgte. So konnte er immer mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Bus vorausfahren. --RalfR 22:27, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz im Abschnitt Geschichte 

message: Bis zu welcher Geschwindigkeit sind die Stromabnehmer hinreichend entgleisungssicher? In Städten wird sicher selten schneller als 60 km/h gefahren, aber manche Obusse überbrücken ja auch Distanzen zwischen Stadtteilen. -- 84.133.187.149 17:40, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Kumpel von mir war Obus-Fahrer, bei einer Dienstfahrt zum Betriebshof mit dem ungedrosselten Skoda 15 TR ist er damit über 90 km/h gefahren. Dabei war beeindruckend, welche Beschleunigung die Busse haben, bergauf war er so schnell, daß sämtliche PKWs abgehängt wurden. Soweit ich es weiß, sind heutige Obusse immer auf 60 km/h gedrosselt, auch die Überland-Versionen. Entgleisungsprobleme gab es mit den 9 TR, welche allerdings 1988 außer Betrieb genommen wurden. Der historische 9 TR, welcher heute noch ab und an hier herumfährt, hat die neuen Stromabnehmer und entgleist auch nicht mehr. Wenn überhaupt, passiert das bei sehr starken Fahrbahnunhebenheiten. Momentan wird der Straßenbelag einer Teilstrecke erneuert, da fahren die Busse mit Dieselantrieb. Ich denke, das Entgleisen ist eher ein Problem des Wankens der Busse als der Geschwindigkeit. --RalfR 22:21, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Auf der Farzeugseite (im Foto) steht АВАРИЙНАЯ. d.h. es ist kein Güter- sondern ein Instandsetzungsfahrzeug. Vielleicht kann es jemand besser auf Deutsch fassen.--Sascha. 18:25, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe die Bildunterschift im Artikel geändert. Dann ist aber die Bildbeschreibung auf Commons falsch und sollte dort ebenfalls geändert werden. -- 87.185.190.212 03:05, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Hm, die Bildbeschreibung ist noch unverändert... Kann man das einfach ändern? Oder wer tut sowas?? --Darth Yoda 21:00, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Güterobus in Sankt Petersburg 

message: Das Bild unten im Artikel: Ist es wirklich ein Trolleybus? Man sieht auf dem Foto weder die Oberleitung, noch die Stromabnehmer, das muss ja noch nichts heißen, wäre aber, damit es keine Missverständnisse gibt, vielleicht in der Bildlegende ev. noch zu erklären... 87.245.91.33 17:42, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe: A visit to Debrecen. -- 87.185.172.231 21:35, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es war zwar ein Trolleybus, aber was nützt das Bild, wenn der Laie nicht sieht, dass es einer ist? Ich habe stattdessen einen Winterthurer Trollino 18 eingefügt, auch, um ein bisschen mehr was aus dem deutschsprachigen Raum zu haben. --Iwouldstay 19:08, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke Iwouldstay, ich finde auch, Hirsche und Trolleybusse erkennt man am besten an dem Gestänge oben, Oben-ohne ist ein Obus doch kein Obus mehr und der schönste kapitale Hirsch ist ohne sein Geweih nur noch ein Braten. 87.245.91.33 06:00, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es handelt sich eindeutig um einen Doppeldeckerbus, bei dem das obere Stockwerk fehlt! :-))) --77.11.21.3 19:36, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ganz-[[Solaris]] trollino Niederflur-Trolleybus in Debrecen 

message: In Porto gab es einmal Doppeldecker-Obusse, die allerdings abgeschafft wurden. Weiß jemand, wo es sonst noch welche gibt oder gab? --Röhrender Elch 20:31, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der größte Teil der einstigen Trolleybusbetriebe in Großbritannien fuhr mit Doppeldeckern. Der letzte Betrieb (Bradford) wurde allerdings 1972 eingestellt, danach gab's in den 80ern aber noch einen Versuchsbetrieb in South Yorkshire, bei dem ein Doppeldecker zum Einsatz kam. Außerdem ist mir ein Versuchsbetrieb in Hong Kong um die Jahrtausendwende herum in Erinnerung, der mit einem Doppeldecker durchgeführt wurde. --Iwouldstay 18:57, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Doppeldecker-Obusse 

message: Hallo, die Informatiom: „Die Trolleybus Ära in Basel ist seit dem 1.6.08 auch vorbei.Ersatz durch Erdgasbusse.“ ist ja nicht uninteressant, aber sie darf nicht bei den Einzelnachweisen eingearbeitet werden.
* suche Dir einen Abschnitt im Artikel, wo sie sinnvoll hinpasst und arbeite sie dort ein
* belege die Information mit einer Quelle (woher hast Du die Information)
* wenn Du nicht weißt, wie´s genau geht, dann schreibe Deine Information hier hinein, es wird sich dann schon jemand finden, der sie ordentlich in den Artikel einarbeitet. Gruß --JvE 02:41, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Trollybus Ära in Basel 

message: Ich habe versucht, das Bild aus dem Artikel :en:The_Trolleybus_Museum_at_Sandtoft in den Abschnitt Oberleitungsbus#Erhaltung_und_Betrieb_historischer_Anlagen_und_Fahrzeuge einzubinden, aber es hat nicht geklappt. Ich weiß nicht, was ich falsch gemacht habe. Kann mir jemand dabei helfen? --Röhrender Elch 21:41, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Bild muss erst auf Wikimedia Commons heruntergeladen werden. Dann kann man es hier in den Artikel einbinden. -- 87.185.181.198 19:40, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hab's leider nicht geschafft. Könnte das jemand übernehmen? --Röhrender Elch 21:30, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --RalfR → Berlin09 10:48, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke! --Röhrender Elch 20:11, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Problem mit Bilddatei 

message: So toll die wirklich exzellenten und neuen Artikel über die Obus-Historie auch sind und so dankenswert die Bemühungen, irgendwie scheint die Geschichte nicht mehr zu funktionieren. Vielleicht durch die zahlreichen Updates? Klicke ich jedenfalls auf "Bearbeiten" zu Salzburg, kommt ein ellenlanger Artikelvergleich, und im Editor wird eine völlig andere Stelle zur Bearbeitung voreingetragen. Egal, vielleicht mache ja auch ich was falsch, oder vielleicht liegt's am Safari (bisher klappte jedoch immer alles). 
Bei Salzburg wäre bitte aktuell zu ergänzen (neuer Absatz): 
"Im Oktober 2008 beschloss der Stadtsenat einstimmig, den Nordost-Ast der Dieselbuslinie 20 (Sam/Lankessiedlung - Zentrum - Reichenhaller Straße) zu elektrifizieren, die dann großteils über bereits jetzt bestehende Fahrleitungen wahrscheinlich als neue Obuslinie 10 zur Verfügung steht. Dazu wird die Kreuzung beim Landeskrankenhaus in Mülln mit mehreren Luftweichen für alle Fahrtrichtungen voll ausgebaut, die Oberleitung zwischen Lankessiedlung und Linzer Bundesstraße im Stadtteil Gnigl neu errichtet und der Fuhrpark vergrößert. Weiters soll die Obuslinie 8 verstärkt beziehungsweise erweitert und ein Ausbau des Netzes ins Umland (Eugendorf, Anif, Grödig) forciert werden. Zuschuss von der Stadt für die Obuslinie 10: 650.000 Euro; Fertigstellung: Mitte 2009." Quellen u. a.: Salzburg24.at, Salzburger Nachrichten.
--212.17.77.214 05:00, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es eingefügt, richtig so? --RalfR → Berlin09 10:40, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ausgezeichnet. Herzlichen Dank für die prompte Erledigung :-) --212.17.77.214 12:59, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Update Salzburg 

message: Eine Zusammenstellung von wirklich umfassenden, äußerst wertvollen und absolut köstlich illustrierten und kommentierten Artikeln über sehr viele der zahlreichen ehemaligen Obusbetriebe in Deutschland gibt es im einschlägigen Eisenbahn-Forum "Drehscheibe Online" zu finden (Link zum Inhaltsverzeichnis):
http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?17,3728871
Man muss sich halt die Obus-Artikel raussuchen. Stunden- und tagelanges Schmökern jedenfalls garantiert! Ludger Kenning, der Autor und Verleger, und Mattis Schindler werden die historischen Abhandlungen im Dezember auch in Buchform veröffentlichen. Als Basis für Text und Fotos dient das leider schon sehr lange vergriffene Werk von Werner Stock "Obusanlagen in Deutschland".
Keine Ahnung, wie man das in unseren Wikipedia-Artikel implementieren könnte (rein technisch geht's bei mir übrigens immer noch nicht). Es wäre jedenfalls eine prima Ergänzung zu den jüngsten Erweiterungen der historischen Abteilung. Gerne mag mein Absatz (freilich etwas POV-gekürzt ;-) verwendet werden.--212.17.77.214 14:49, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was genau ist dein Problem, was funktioniert nicht? --RalfR → Berlin09 19:27, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Deutschland - historisch und sehr ausführlich 

message: In letzter Zeit hat dieser Artikel durch Ergänzungen unangemeldeter Benutzer stark gewonnen. Ich möchte dem (oder denen) für diese Arbeit danken. Ein schönes Beispiel, daß auch anonyme Benutzer durchaus substantielle und gute Mitarbeit liefern. Danke dafür! --RalfR → Berlin09 23:12, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nix zu danken, ist doch in unser aller Interesse! Ich freu mich aber trotzdem für das Lob, schön dass hier nicht wie woanders in der Wikipedia nur auf den Namen und die "Geschichte" des Bearbeiters geschaut wird, sondern nur auf die beigefügten Inhalte. ;-) 84.57.142.24 19:35, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Mal ein Lob an die Arbeit der IP(s) 

message: wegen den Investitions- und Betriebskosten und Präzision ;_) - die Liste der Faktoren ist lang und von der Natur der Sache bisschen schwammig, bissher haben die Kommunen oft noch ihre eigene Stromversorgung, Ölquellen schon seltener, das kann sich ändern, wenn die Ölmultis anfangen die Städte aufzukaufen. Wie viel darf der Lärmschutz bei der Umstellung auf Diesel kosten, sprich kauft man billigere oder leisere Stinker! Wiel viel Weichen und Kreuzungen sind einzuplanen - das sind oft politische Entscheidungen, die Endstationen und Wendeschleifen springen bei kurzen Strecken mehr ins Gewicht, als bei den langen. Ist mit Baustellen und Verkehrstauungen zu rechnen, sprich, werden Umleitungen nötig? Im Winter vereisen die Trolleys gerne beim Eisregen, wer kümmert sich dann darum? Das ist in jeder Gegend schon ein wenig anders zu bewerten. Und nicht immer nur in Geld, Prozenten oder Zahlen, auch wenn es heute so gefragt sein mag, für alle Fälle würde ich beim Vester noch nachfragen, vernetzes Denken oder Was kostet ein Baum? -- Ilja Lorek 18:52, 6. Mai 2003 (CEST)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:26, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Investitions- und Betriebskosten 

message: Im Artikel fehlen meiner Ansicht nach Angaben zu Ausbauprojekten bestehender Obusnetze (z.B. in Rom). Wenn ich mich recht erinnere, gibt es sogar mancherorts Pläne zur Neueinrichtung von Obussystemen. Das sollte hier drinstehen. -- mawa 01:19, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:26, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neubauten und Linienerweiterungen 

message: Im Artikel steht folgende Satz:
" Kaiserslautern trennte sich 1985 auf Druck der Grünen vom Obus." 
Könnte vieleicht jemand die Begründung hinzufügen, warum (ausgerechnet) die Grünen dies gefordert haben? --195.93.60.39 18:12, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:26, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  OBusse auf Druck der Grünen abgeschafft 

message: Im Abschnitt „Wirtschaftlichkeit“ verstehe ich nicht ganz, inwiefern der Unterhalt von Obus gegenüber Dieselbus günstiger sein soll, wenn doch im nächsten Satz steht, die Betriebskosten wären etwa um ein Drittel höher. Vielleicht könnte das jemand klarstellen. --Matthäus Wander 20:54, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:27, 11. Nov. 2008 (CET)

text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:27, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wirtschaftlichkeit 

message: Im Artikel heißt es: "so gibt es dort seit April 2006 eine der sehr raren "Grand Unions for Electric Trolleybusses" (Kreuzung Sterneckstraße, ein absolutes Schmankerl für technisch Interessierte)". Das ist schön, aber womöglich würde es auch ein paar weniger technisch Interessierte dennoch interessieren, was denn diese Grand Union ist. --81.173.152.156 13:08, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:27, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Grand Union?? 

message: Brauchen wir noch Fotos? http://www.eberswalde.biz/obus2/index.htm --RalfR 13:12, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:28, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 11:23, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:28, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Relevant für diesen Artikel?
Zitat http://www.bvb.ch:
"Die BVB ist erfreut darüber, dass die Basler Stimmbürgerinnen und Stimmbürger der Empfehlung von Parlament und Regierung gefolgt sind und die Trolleybus-Initiative abgelehnt haben. Mit der Zustimmung zum Gegenvorschlag wurde der Beschaffung von Biogasbussen zugestimmt."
--Geryones 14:01, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:28, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Basel: Kantonale Abstimmung vom 17. Juni 2007 gegen Trolleybus-Initiative 

message: Ich bin aus beruflichen Gründen gelegentlich im Silicon Valley und in San Francisco. Dort gibt es, wie den meisten sicher bekannt ist, sehr viele Straßen mit extremen Steigungswerten.
Ich fragte einmal eine Obusfahrerin dort, ob diese Strecken überhaupt mit verbrennungsmotorgetriebenen Bussen befahrbar wären und die Antwort war ein klares: "Nein." Die Drehmomente, die man benötigt, wären einfach mit Dieselbussen nicht zu erreichen, es sei denn die Getriebeübersetzungen würden derart groß eingestellt, daß die Motoren bei relativ geringen Geschwindigkeiten fast ständig auf ihrer höchsten Drehzahl liefen.
Vielleicht sollte man in dem m.E. sehr guten und interessanten Artikel dies noch explizit vermerken, daß der elektrische Antrieb die einzige praktikable Alternative ist, sobald die im Durchschnittsbetrieb erforderlichen Drehmomentwerte eine gewisse Schwelle überschreiten. Leider sind mir genaue Zahlen zu dieser Problematik nicht bekannt.
Mit freundlichen Grüßen,
Johannes Helm -- 16:11, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.167.82 00:29, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  San Francisco 

message: Neben dem Obus in Eberswalde war wohl der in Königstein einer der ersten in D. In Güter-Obus wird er erwähnt, paßt aber wohl besser in diesen Artikel, da er doch in erster Linie zur Personenbeförderung verwendet wurde. Auf der Seite ist ein Bild, was zeigt, dass er sogar mit Stangenstromabnehmern ausggestattet war, also wohl die "modernere" Ausführung darstellt. Das Bild scheint urheberrechtsfrei zu sein und würde sicherlich gut in diesen Artikel passen.--WDB463 12:59, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ist erledigt, zum einen hat die Bielatalbahn (Oberleitungsbus) neuerdings ihren eigenen Artikel, zum anderen habe ich auch hier im Hauptartikel ein (besseres) Bild von ihr eingefügt. 84.57.167.82 00:32, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Obus in Königstein 

message: Nachdem ja auch im Zuge der Exzellenz-Diskussion von zweifacher Seite Kritik an den ausufernden Länderberichten kam: 
::Benutzer:Pjacobi: Für meinen Geschmack ist es keine gute Idee, eine komplette Rundreise durch alle gegenwärtigen O-Bus-Betriebe zu machen, aber mit meiner Ansicht, dass Enzyklopädie-Artikel sich auch durch die Beschränkung auf das Wesentliche auszeichen, bin ich wohl inzwischen überstimmt.
::Benutzer:Hmwpriv: Überflüssig hingegen sind die Beschreibungen der Länder (samt Bildern), in denen heute noch ein O-Bus-Betrieb stattfindet - was hat das (außer einer zulässigen, aber bereits verlinkten Liste) mit dem O-Bus zu tun, zumindest in dieser Ausführlichkeit?
spiele ich mit dem ernsthaften Gedanken sie noch im Laufe dieser Kandidatur zu entfernen. Zumal der dringende "Tatverdacht" besteht, dass der Autor dieser Reportagen weitere "Reiseberichte" einfach aus dem Netz kopiert hat, z. B. bei trolleymotion.com oder auf der Hersteller-Seite http://www.vossloh-kiepe.com. Dies war bei den Ausführungen zu Afrika und Großbritannien eindeutig und nachweisbar der Fall (1:1-Kopie ohne Quellenangabe, siehe oben) und dies ist auch bei Ecuador der Fall. Die abenteuerliche Geschichte mit dem O-Bus-Aufbau unter Polizeischutz ist eine 1:1-Kopie aus diesem Text hier: http://www.vossloh-kiepe.com/vkproduktordner.2008-05-14.2095140987/vkproduktordner.2008-06-15.5305035969/der-obus-heute
Ebenso stammt auch der Text zu China von trolleymotion.com: http://www.trolleymotion.com/de/ndetails.php?n_ID=283
Genauso wie auch der Text zur Ukraine teilweise wortwörtlich von hier stammt (Mittelteil über die Firma Belkommunmash): http://www.trolleymotion.com/de/ndetails.php?n_ID=498
Auch die erste Hälfte des Reiseberichts zu Portugal wiederum stammt 1:1 von J. Lehmanns Obus-Fan-Seite (natürlich auch ohne Quellenangabe): http://obus269.homepage.t-online.de/s713port.htm
Und auch der "Werbesatz" bezüglich der Obusse in der Schweiz (Unübertroffene Beschleunigung am Berg und die preiswerte und umweltfreundliche Energiegewinnung aus der Wasserkraft haben dies unterstützt.) ist z. B. eine astreine Kopie aus dem Werbetext der Firma Vossloh/Kiepe: http://www.vossloh-kiepe.com/vkproduktordner.2008-05-14.2095140987/vkproduktordner.2008-06-15.5305035969/der-obus-heute
Ich denke wir tun uns damit keinen Gefallen diese Berichte hier so stehen zu lassen. Mal ganz abgesehen davon dass sie das Lemma sprengen, sind wir nicht der verlängerte Arm von Trolleymotion.com bzw. der Obus-Industrie. 
Ausgenommen davon bleiben natürlich bestimmte Betriebe mit "Alleinstellungsmerkmal", wie z. B. die beiden unterirdischen Linien in Japan, oder der Anhängerbetrieb in zwei Schweizer Städten. Die dazu relevanten Daten werde ich natürlich unter "Besonderheiten" einbauen. 
Gibt es Einwände gegen die beabsichtige Löschung? 84.57.184.253 13:21, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Lass alles so, wie es ist. Deine großartige Entdeckung steht ohnehin bei jeder Quellenangabe, die 212.17.77.214 hinzugefügt hat. Wie oft willst du die beiden kurzen Meldungen aus der Exzellenz-Diskussion noch zitieren und als Anlass für alles Mögliche und Unmögliche verwenden? Sag uns, wenn Du fertig mit deinem Zerstörungswerk bist, damit wir wieder alles so zurückändern können, wie es war. Vielleicht müssen wir aber auch warten, bis sich das Problem auf "natürliche" Art & Weise löst, denn der Ossi-Rentner hat offenbar 24 Stunden pro Tag nichts Anderes zu tun. Bis dahin bleibt der Oberleitungsbus-Artikel halt leider so verhunzt, wie du ihn hinterlässt.--194.232.72.122 13:45, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wer ist "wir"? Multiple Persönlichkeit? Komisch das der miese und beleidigende Tonfall bei beiden IPs gleich ist (und zudem die eine IP aus Wien stammt und die andere den Themenschwerpunkt Wien hat). Während hingegen der Plagiatsvorwurf immer noch unkommentiert im Raum steht, der wäre übrigens auch dann noch kritikfähig wenn man die Quellenangaben nachträglich in den Text einbauen würde. Von der Frage nach dem tieferen Sinn diese Texte hier rein zu kopieren mal ganz zu schweigen. 84.57.184.253 13:56, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Einzelne Sätze oder Fakten kann man ungefragt übernehmen, ganze Absätze auf gar keinen Fall! Urheberrechtsverletzungen gehen gar nicht. Hier müssen wir jetzt mit großer Sorgfalt vorgehen. --RalfR → Berlin09 15:08, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was schlägst du denn vor um dieses Problem zu beseiigen? Ich hatte ursprünglich mit dem Gedanken gespielt diese Länder-Infos in die Liste der Obusbetriebe einzubauen, quasi als Einleitung zu den Tabellen. Nachdem es sich aber offenbar über weite Strecken um Plagiate handelt scheidet auch diese Möglichkeit aus meiner Sicht aus. Löschen? 84.57.184.253 15:25, 16. Nov. 2008 (CET)

text: Unabhängig davon, ob solche Berichte im Artikel gewünscht sind - URVs löschen! --RalfR → Berlin09 20:04, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Länderberichte (Plagiate) raus 

message: Hallo, habe den Satz, dass der Trolleybus wohl in Zukunft in Bern gestorben sei, gestrichen. Grund: reine Mutmassung. Nur weil 2 von 5 Linien auf Tram umgestellt werden, heisst das noch lange nicht, dass die anderen 3 Linien zum Tod verurteilt sind. Sonst müssten La-Chaux-de Fonds, Biel, Fribourg, VMCV, St. Gallen, Winterthur, Schaffhausen auch alle bald umgestellt werden. Eben hat sich nämlich Bernmobil positiv zur Zukunft des Systems Trolleybus geäussert, und man überlegt, eine Linie zum Inselspital zu bauen.
Daniel Bertschi, 25.09.2008
: Danke, Daniel. Deine Informationen decken sich mit den letzten (21. 7. 2008) Einträgen zu Bern auf Trolleymotion. Keine Rede von einer Einstellung, weder mittel- noch langfristig, im Gegenteil: "Bei den 10- bzw. 8-jährigen Swisstrolleys durchlaufen die letzten nun die Revisionen und werden ebenfalls modernisiert. Deren Nutzung ist noch bis 2020 vorgesehen, so ein Beschluß des Verwaltungsrats von Bernmobil Ende Juni 2008." An die geschätzten Befugten: Die Korrektur von Daniel (v. 25. Sep.) bitte absegnen mit "gesichtet". --212.17.77.214 11:40, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.183.255 20:48, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zukunft Trolleybus Bern 

message: Darf ich euch herzlich darum bitten mir bei einem Bild zu helfen? Ich bin leider ein absoluter Laie was die Bildbearbeitung angeht. Es geht um dieses Bild hier (stammt von 1900, Lizenz also kein Problem): http://cnum.cnam.fr/GIFS/4XAE69.4/0354.P.0.1519.995.gif
Kann es vielleicht jemand so zuschneiden, dass nur noch das eigentliche Bild zu sehen ist? Und vielleicht noch etwas Himmel abschneiden (aber bitte erst über dem oberen Ende des rechten Oberleitungsmastes)? Würde damit gerne das etwas grausliche aktuelle Bild ersetzen, immerhin ist das der erste linienmäßig betriebene Obus der Welt! Herzlichen Dank schonmal für eure Mithilfe! 84.57.183.255 20:44, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ok, ich kümmere mich um das Bild, besonders ansehnlich wird das aber nicht und es dauert auch nen Moment. Ich dachte immer, den ersten regulären Linienbetrieb hätten wir hier in Enerswalde gehabt? --RalfR → Berlin09 21:15, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dank dir für die prompte Hilfe, sieht doch prima aus! Auf jeden Fall tausendmal besser als das bisherige Bild! Das mit dem ersten Linienbetrieb in Paris passt schon, das war ja schon 1900 also ein Jahr vor Eberswalde. Der Pariser Betrieb diente zwar "nur" dem Personentransport zur Weltausstellung, war aber länger in Betrieb (April bis November 1900), länger von der Strecke her (2,5 km) und hatte auch mehr Fahrzeuge als Eberswalde (nämlich fünf). Der einzige Punkt der etwas diskussionswürdig wäre: die Linie in Paris war von Anfang an temporär gedacht, der Betrieb in Eberswalde dauerhaft. Aber selbst dann ist die Linie Villeneuve-Chillon (am Genfer See) älter als Eberswalde, denn sie wurde schon im Dezember 1900 eröffnet. Danke nochmal für das Bild und MfG, 84.57.183.255 21:56, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Hilfe zu einem Bild erbeten 

message: Ich hab den Absatz über die lighTram jetzt auch mal komplett gecancelt. Zum einen war das Fan-Schrieb pur (was auch in der Excellenz-Diskussion von zwei Seiten zu recht kritisiert wurde), zum anderen gibt es dazu ja einen ordentlichen Hauptartikel. Im Übrigen sind Doppelgelenktrolleys keine Erfindung der Firma Hess, es gab sie bereits in den 1980er-Jahren als Spur-Obus (siehe hier: http://www.omnibusarchiv.de/sonstiges/MB_305_GG_01.jpg) und in den 1990er-Jahren in Bukarest (siehe hier: http://forum.transira.ro/files/bucharest_7091_191.jpg). Das schöne Bild hab ich aber "gerettet" und die LighTram wird jetzt auch ganz normal unter "Typen" verlinkt (wo sie auch hingehört). 84.57.152.113 20:14, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke, ich habe das Foto auch extra für den Artikel von Micha anfertigen lassen ;) Doppelgelenker gab es schon viel früher, allerdings nicht als Serienfahrzeuge. Der Skoda 15 Tr wurde testweise als Doppelgelenker gebaut und 9 TR wurden hier im Koppelzug (2 Busse mit 1 Anhänger) eingesetzt (ok, das ist kein echter Doppelgelenker ;) --RalfR → Berlin09 20:44, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unterkapitel "Größter Oberleitungsbus" raus 

message: Hallo liebe Mitstreiter an diesem Artikel. Ich habe ihn jetzt in den letzten Tagen und Wochen um ca. zwei Drittel erweitert und denke er wäre jetzt reif für die Exzellent-Kandidatur. Was natürlich nicht heißt dass er fertig ist, aber welcher Wikipedia-Artikel ist das schon ;-)
Gibt es dagegen Einwände (insbesondere @Ralf Roletschek und @Röhrender Elch)? Falls nein würde ich die Kandidatur gerne starten. MfG, die Obus-IP 84.57.142.24 19:35, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.184.170 14:04, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Seid ihr bereit für Exzellent? 

message: Ich habe jetzt den Artikel Oberleitungsbus Gent neu angelegt, damit die Arbeit der IP 212.17.77.214 nicht verloren geht. Es ist die Originalversion zuzüglich einem Einleitungssatz, ich werde den Artikel nicht weiter verändern. Dafür werde ich mir erlauben den Artikelteil zu Gent hier noch etwas zu kürzen. Nochmal zur Erinnerung: es geht nur um eine einzige Linie! 84.57.167.82 18:56, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.138.172 18:19, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel [[Oberleitungsbus Gent]] 

message: Ich habe grad entdeckt, dass die Ausführungen zu den geplanten Projekten in England und Afrika eine 1:1-Kopie eines Beitrags von J. Lehmann auf www.trolleymotion.com sind! 1:1 abgeschrieben, noch dazu ohne Quellenangabe (!), zu finden hier: http://www.trolleymotion.com/de/ndetails.php?n_ID=268
Ich habe mir daher erlaubt die entsprechenden Textteile zu streichen. Mal ganz abgesehen davon dass dies im Moment noch reinste Glaskugelei ist und wir außerdem hier nicht die Werbeplattform für die Firma RusAfroTrolley sind! 84.57.129.37 21:19, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: kann ins Archiv 84.57.138.172 18:19, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Spekulationen zu England und Afrika raus 

message: Ich hab für diesen Artikel eine bessere Commons-Kategorie gefunden (mit deutlich mehr Bildern), als diejenige welche aktuell verlinkt ist: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Trolleybuses 
Leider ist es mir nicht gelungen die neu entdeckte Kategorie einzufügen (statt der bisherigen). Kann mir da jemand helfen bitte? DANKE schonmal! MfG 84.57.130.162 21:06, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: schon erledigt :) --RalfR → Berlin09 21:21, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dank dir für die prompte Hilfe, auf dich ist Verlass! MfG, 84.57.130.162 21:37, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nicht ganz ;) Ich habe noch keine Technik- Fotos gemacht. Das Wetter und die Arbeit... Ich habs aber im Hinterkopp. Und mind. ein Foto von der 1901er Gleislosen Bahn in Eberswalde habe ich noch aufgetrieben. --RalfR → Berlin09 21:45, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bessere Commons-Kategorie gefunden 

message: : Ergänzung: der Zweite Weltkrieg spielt aber in anderer Hinsicht eine Rolle, denn der Stahl der Straßenbahnschienen wurde tatsächlich für die Rüstungsindustrie benötigt, was die Umstellung auf Obus-Betrieb sicherlich beschleunigte. Sonst hätte man mitten im Krieg bestimmt nicht in neue Verkehrssysteme investiert. Ich werde dies noch einbauen. 84.57.183.255 19:38, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Alles klar, Danke für den Hinweis - das war mir so nicht bewußt. Ich werde die kritisierte Passage (die von mir stammt) heute noch etwas entschärfen. So ganz abwegig ist die Aussage aber nun doch nicht, wie auch der Beitrag von Ralf bezüglich Eberswalde zeigt. Stahl ist im Krieg immer wichtig, ganz egal in welcher Form. Und wenn er nur dazu dient wertvollere ("kriegswichtigere") Metalle wie Kupfer zu ersetzen 84.57.198.44 14:26, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Gibts diese Karikatur-Werbung vielleicht auch gemeinfrei für die Commons? *winkmitdemzaunpfahl* 84.57.198.44 14:26, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Leider nicht, sie ist zu jung. --RalfR → Berlin09 14:57, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zitat aus dem Diskussionsarchiv 

message: Zur dieser Frage: Klingt mir schon plausibel und neutral. Einzelnachweise wären noch gut, um zu sehen, dass die Kritikpunkte nicht von irgendjemandem persönlich ausgedacht wurden, sondern von einer relevanten Quelle für relevant gehalten wurden. --dealerofsalvation 21:25, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich könnte dazu mehrere Quellen raussuchen (die ohnehin in der Literatur genannt werden). Es ist keine Aussage dabei, die irgendwie umstritten wäre, man muß nicht jeden Satz bequellen, so meine subjektive Meinung. Übrigens: Doppeltraktionen werden sehr wohl gefahren, sind aber absolute Ausnahme und deshalb ist die Nennung unter Kritik auch berechtigt. Auch wenn es sich albern anhört: vielleicht noch die Verletzungsgefahr durch Passagiere, die keinen Obus gewohnt sind? Siehe http://www.obus-eberswalde.de/d24.htm - Vor allem ältere Fahrgäste weiblichen Geschlechts vergessen des öfteren, daß sie bewegt werden und physikalische Gesetze wie Beschleunigung, Verzögerung, Schwerkraft und Fliehkraft auf sie einwirken. Oder kurz gesagt, sie halten sich einfach nicht fest. Als Fahrer schaut man in den Spiegel, alles sitzt und man fährt los und im gleichen Augenblick spielen einige Fahrgäste das Bäumchen-wechsele-dich-Spiel, tauschen beim Anfahren wegen Sonnenschein oder anderen Gründen die Sitzplätze ohne festzuhalten und wundern sich dann, daß sie unsanft irgendwo gegenstoßen oder schlimmer noch, sie stürzen. - durch die enorme Beschleunigung der Busse, die man von Diesel.betriebenen nicht gewohnt ist, fallen hier regelmäßig Fremde im Bus einfach um. Mitfahren ohne Festhalten ist quasi unmöglich. --Marcela  08:19, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" 

message: Hallo Experten, in der Bilderwerkstatt bin ich zufällig auf dieses Bild gestoßen, das in den Oberleitungsbus-Artikel mit dieser Bildunterzeile eingepflegt wurde. Kann leider kein ungarisch. Aber läuft nicht der Stromabnehmer nach rechts aus dem Bild raus, und das gezeigte Mobil ist ein Selbstfahrer? Der ganze Bildaufbau sieht mir auch eher nach dem Teil eines Panoramabildes bzw. nach einem Bildausschnitt aus. Ich mein ja nur... --Aalfons 08:49, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Aalfons, das Bild hab ich seinerzeit im Web entdeckt und hier eingefügt. Das Prinzip dürfte in etwa identisch mit dem Elektromote sein, auch wenn man das Stromabnehmerwägelchen leider (!) nicht sieht (und ich leider auch kaum ungarisch kann, aber die Überschrift heißt in etwa "Elektrischer Oberleitungs Wagen"): 
Aber was um alles in der Welt meinst du jetzt mit "Selbstfahrer"? Das Stromabnehmerwägelchen läuft in diesem Fall vor (!) dem Wagen her (also links und nicht rechts), vermutlich wegen eines leichten Gefälles. Darüber das wir nicht wissen wo und wann das war bin ich aber auch sehr unglücklich, ist es doch ein nicht ganz unwichtiger Urahne des Oberleitungsbusses! Ein weiteres Gefährt dieser Art findet man hier, leider nur mit einem sehr bescheidenen Bild: http://transports.edf.fr/fichiers/fckeditor/File/Transport/lettre_EDFTVE_102.pdf 88.64.125.235 10:54, 12. Feb. 2009 (CET)

text: In den Anfangsjahren lief der Trolley vor den Bussen her: :Datei:Eberswalde-O-Bus-1901.jpg --Marcela  11:34, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Grobübersetzung des ungarischen Textes zum Bild, Dank an Gyuri von wer-weiss-was: "Obwohl die untenstehende lösung technisch gut argumentierbar ist (weil die schwere batterie fehlt), hat der oberleitungsPKW aufgrund der beschränkung auf eine bahn keine große verbreitung erfahren, wenngleich ihm einige fachzeitschriften eine große zukunft im stadtverkehr prophezeit haben (der ort auf dem bild ist mir nicht bekannt)." Tja. --Aalfons 07:24, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dank dir für die Anforderung der Übersetzungshilfe. Jetzt können wir wenigstens sagen, wir haben nichts unversucht gelassen, das Rätsel doch noch zu lösen! Aber keine Bange, das schöne an der Wikipedia ist ja: irgendwann kommt doch noch jemand vorbei der dazu was sagen kann! Irgendwo muss das ominöse Bild ja herkommen... MfG 88.64.125.235 19:03, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  unbekanntes Motiv 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 16.9.2009 vorgeschlagen. Anlass ist die European Mobility Week vom 16.-22.9. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 19:41, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wir sollten dafür ein Hochformat-Bild nehmen, die Quer-Bilder sehen immer so winzig auf der Hauptseite aus. Ich kann auch speziell dafür eins machen. --Marcela  22:11, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Meines Wissens hat Skoda die Elektrik selbst im Konzern gebaut? (Ja, das hieß auch zu Vorwende-Zeiten "Konzern"). Weiß wer was Genaues? --Marcela  23:28, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Kann ich jetzt nichts genaues dazu sagen, gut möglich das CKD auch falsch ist. Ist nicht so mein Fachgebiet. Das schöne Nachtbild hab ich gestern noch eingebaut, mal was anderes... ;-) Firobuz 19:15, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Artikelinhalt: Weltweit wurden seit 1882 insgesamt 766 Obus-Anlagen errichtet. Davon sind 423 stillgelegt worden,[1] 344 bis heute in Betrieb.
* Differenz = 1 (nicht signierter Beitrag von 78.42.199.200 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habs soeben korrigiert, Danke für den Hinweis! Firobuz 09:11, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechnung geht nicht auf 

message: Die NPD Kiel befürwortet die Wiedereinführung von Oberleitungsbussen, jedoch orientiert sich der entsprechende Antrag an den Gemeinderat verdächtig nah am Wikipedia-Artikel: http://www.npd-kiel.de/A_K_K/Berichte/2009/Rat_Oberleitungsbusse_140509.htm Firobuz 20:38, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist dabei der Mißbrauch dieses Artikels? Jeder kann auf Seiten im Web verlinken - nur weil es die NPD ist darin einen Mißbrauch zu sehen ist fragwürdig. -- 155.56.68.217 07:37, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  NPD mißbraucht diesen Artikel für ihre Propaganda 

message: Hallo, Autoren & Mitautoren,
viele schöne Bilder illustrieren die Darstellung. Doch nach den Layoutprinzipien für gute Bücher sind einige auf der falschen Seite platziert: sie fahren aus dem Betrachtungsfeld heraus! Ich kann dabei auch kein System entdecken, wonach die Bilder 'mal links und 'mal rechts angeordnet sind. Wenn wir uns streng an die Wikiempfehlungen halten würden, müssten alle Vorschaubildchen rechts stehen.... --44Pinguine 08:59, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ziel war es den langen Text etwas aufzulockern und die Bilder deshalb im Zick-Zack-Prinzip anzuordnen. Stünden sie alle geballt am rechten Rand wirkt dies aus meiner Sicht etwas eintönig. Firobuz 09:49, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, bitte kein langweiliges Einerlei! --Marcela   10:21, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, o.k. Aber dann einige umtauschen - wegen der o.g. Fahrtrichtung. --44Pinguine 11:04, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mit der fahrtrichtung hast du Recht, das kann man wirklich machen. --Marcela   11:05, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bebilderung des Artikels 

message: Der Text verwendet den Begriff Jahrhundertwende in einer Weise, die lt. seinem Artikel als überholt gilt. Es wäre nett, wenn jemand, der Zeit und Muße hat, den Text editierte - so ist das nämlich missverständlich, oder? Müden Gruß --Bu63 01:13, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Es müsste wohl heissen "seit der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert". Kann das jemand anpassen?--130.92.9.58 09:01, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auch ich bin darüber gespolpert, Artikel des Tages, 19, 20, 21 Jahrhundert? -- Begede 09:42, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel Jahrhundertwende steht aber recht eindeutig: "Im speziellen bedeutete um die Jahrhundertwende den Wechsel vom 19. zum 20. Jahrhundert, also etwa speziell die Jahre 1896 bis 1910. Und der erste planmäßig verkehrende Oberleitungsbus fuhr 1900 in Paris, der Obus ist also im wahrsten Sinne des Wortes ein Kind der Jahrhundertwende. Firobuz 09:48, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na, da steht aber auch ...ist der Begriff in diesem Zusammenhang missverständlich und überholt. Wie wär es denn mit dem absoluten "seit Beginn des 20. Jahrhunderts"? Das gilt auch in 100 Jahren noch - so denn nicht ein anderer Kalender in unserem Kulturraum Einzug hält. Lieben Gruß --Bu63 10:36, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Formulierung war so eindeutig missverständlich, dass ich das schon geändert hatte, bevor ich das Problem hier in der Diskussion entdeckt habe. --Vertigo Man-iac 12:59, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich fand das überhaupt nicht mißverständlich, aus dem Kontext ging eindeutig hervor, was gemeint war. --Marcela   13:01, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Jahrhundertwende 

message: Ich habe jetzt aufgegeben, die Satzzeichen in dem Artikel weiter zu korrigieren: Es sind einfach konsequent Hauptsätze falsch durch Komma getrennt worden und im Gegenzug stehen Nebensätze ohne Hauptsatz da. Da scheint jemand wirklich Problem mit der Grammatik zu haben. Soll das halt irgendjemand anders nacharbeiten - oder meinetwegen auch lassen. Auch wenn der Artikel inhaltlich vielleicht exzellent ist, so ist die jetzige Form einfach inakzeptabel.--Snoop 18:30, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Merci vielmals für deine tolle Fleißarbeit, Satzbau ist in der Tat nicht meine Stärke... Firobuz 20:49, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Satzzeichen 

message: Ich habe im Artikel nach Stromverbrauch gesucht "kWh" und nichts gefunden. Habe im September mit einem Vertreter des Salzburger Verkehrsbetriebe darüber gesprochen. Ein neuer langer Gelenkbus - 80 Sitzplätze - 120 Stehplätze - benötigt in Salzburg Stadt, recht flache Strecke, 230 kWh/100km -- Pege.founder 17:51, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Von mir aus kann das gerne noch rein in den Text, am besten unter Oberleitungsbus#Wirtschaftliche Aspekte und Einsatzmöglichkeiten. Nur woher bekommen wir dafür eine vernünftige (zitierfähige) Quellenangabe her? Hast du noch weitere Ideen für Ergänzungen? Freue mich über jede Mithilfe! Firobuz 20:27, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Werde mich bemühen um zitierfähige Quellen. Was vor allem auffällt, der Renault Kangoo Cleanova II wird im NEFZ innerorts mit 14,4 kWh/100km angegeben. Also rund 9 kWh pro Tonne / 100km. Dieser Gelenkbus dürfte etwa 15 Tonnen wiegen, ein paar Passagiere und es sind 20 Tonnen, das wären dann aber 11,5 kWh pro Tonne / 100km. Ist mir ein Rätsel, weil ein Akkufahrzeug sollte wegen der Verluste Ladegerät und Akku einen höheren Verbrauch als ein Oberleitungsfahrzeug haben. Dazu kommt noch der geringere Rollwiederstand großer Reifen am Bus und der geringere Anteil am Luftwiederstand. --Pege.founder 20:03, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab was gefunden und soeben in den Text eingebaut. In einer Studie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen ist - bezogen auf einen Gelenkwagen - von nur 3,2 kWh je Kilometer die Rede: http://www.trolley.ch/doc/schaffhouse/infras_tb_27-03-2007.pdf (auf Seite 9). Magst du da nochmal drüberschauen und ggf. weitere diesbezügliche Angaben ergänzen? MfG Firobuz 21:17, 10. Okt. 2009 (CEST)

text: Und noch eine Angabe hab ich gefunden, in Landskrona verbaruchen die klimatisierten Solowagen 1,8 kWh je Kilometer: http://www.eltis.org/docs/studies/Landskrona.pdf (sie Seite 14). Irgendwas kann also mit den Salzburger Angaben nicht stimmen... Firobuz 20:25, 12. Okt. 2009 (CEST)

text: In Zürich spricht man beim Gelenkwagen von 2,80 kWh: http://www.regionale-schienen.at/0_thema_200811.asp?mid=23 Unklar ist hier jeweils ob die Rekuperation miteingerechnet ist und wenn ja wie hoch diese ist. Auch wenn die Größenordnung jetzt klar scheint, hier ist noch einige Detailarbeit gefragt! Firobuz 21:41, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich habe folgende Angaben von der VBL bei meiner Arbeit am Artikel NAW/Hess-Trolleybusse der Verkehrsbetriebe Luzern gefunden: die NAW-Trolleys, welche die ersten Oberleitungsbusse waren, die rekuperieren konnten, sparten im Gegensatz zu vorherigen Generationen, die dies nicht konnten mindestens 15% Energie aus dem Netz. Ich gehe davon aus, dass die Rekuperation hier an beiden Orten eingerechnet ist, aber die Topografie unterschiedlich ist (Zürich hat doch noch einige steile Stellen). Einen pauschalen Wert für den Verbrauch wirst du nie angeben können, da sind die Obusstädte zu verschieden. -- Re 460 17:38, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Alles klar, man muss also stets nach Stadt differenzieren. Vielleicht werde ich noch ein paar Daten sammeln und dann eine Auswahl von fünf verschiedenartigen Städten in einer Tabelle präsentieren. Frage: die NAW/Hess-Trolleybusse waren aber offenbar nur die ersten in Luzern die rekuperieren konnten. Ich habe das bisher immer so verstanden dass sie die ersten weltweit waren, aber das kann fast nicht sein (siehe das Beispiel aus Solingen das ich gestern noch in den Artikel eingefügt hab). Firobuz 18:33, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In dieser Beziehung ist meine Quelle wohl zu ungenau, die schreibt nur "die ersten Trolleybusse, die rekuperieren konnten". Offensichtlich war dies nur in Luzern der Fall, ich werde den Artikel anpassen (ist aber hier eigentlich die Falsche Diskussionsseite. -- Re 460 08:52, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, denn wenn es tatsächlich die weltweit ersten gewesen wären, hätte man deinen schönen Artikel unbedingt auch im Hauptartikel verlinken sollen. Ich denke aber auch dass sich die Aussage nur auf Luzern bezieht... Firobuz 18:13, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stromverbrauch 

message: Der Absatz "Wirtschaftlichkeit und Vorteile" (komische Überschrift!) ist thematisch nicht sauber von dem Absatz "Ökologie" getrennt. Zum Beispiel steht unter Ökologie ein Satz über die "Investitionskosten". Und die "Vorteile" getrennt von den "Nachteilen" zu  behandeln, erscheint mir auch nicht sinnvoll. Irgendwie ist da Obst mit Äpfeln gemischt, aber Birnen auf der gleichen Hierarchieebene extra behandelt worden (mit ein bißchen Äpfel). 
Ich denke, eine Aufteilung in "Wirtschaftliche Aspekte", "Ökologische Aspekte" und "Einsatzmöglichkeiten" wäre vielleicht eine sinnvolle Struktur.--Snoop
:Da werd ich noch nacharbeiten (allerdings nicht mehr heute), die drei Kapitel sind eben im Laufe der Zeit "gewuchert", folglich passen die Überschriften nicht mehr immer zum Text darunter. Die von dir vorgeschlagene Unterteilung klingt jedenfalls sehr vernünftig und ist neutraler formuliert als im status quo! Danke für den Hinweis auf dieses Defizit! Firobuz 19:39, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ist erledigt worden, kann ins Archiv Firobuz 09:10, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Strukturdefizite 

message: :Ich werde den Artikel zur Diskussion stellen. In den Maßsteben einer Enzyklopädie erwarte wenniger Ausuferndes. Allein die die länge der Gleiderung ist erschlagend. Ich habe eine Breitbandverbindung und musste dennoch auf den Artikel warten, kaum auszudenken wie es einen Geht, der nur Modem hat (hatte ich 2 Jahre zwangzweise und weis dass man damit fast von der WP ausgeschlossen ist). Ein Exelenter Artikel ist das devinitv nicht! --Aineias© 09:54, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt kann man da weiter Diskutieren. --Aineias © 10:07, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erneute Kanditatur für Bewertungsbaustein