Diskussion:Intellipedia

message: Nachdem ich revertiert wurde versuche ich mal aufzuschreiben, was mich an der Einleitung stört. (Wobei ich mich frage, warum nichts von dem, was ich geändert hatte, übrig geblieben ist - die Änderungen weiter unten hab ich teilweise wieder eingefügt.)
Ich verstehe nicht, warum die Einleitung fast nur Vergleiche mit der Wikipedia anstellt. Das die Intellipedia nicht öffentlich ist, lässt sich auch ohne Bezug auf die Wikipedia sagen. Es käme auch niemand auf die Idee, dass jedes Wiki nur enzyklopädische Lemmata hat, und auch den Bezug auf den neutralen Standpunkt und - noch dazu mit der außerhalb der Wikipedia nicht gebräuchlichen Abkürzung POV - finde ich so übertrieben dargestellt. Dieser Absatz geht schlicht davon aus, dass man mit der Wikipedia vertraut ist.
Schließlich gefällt mir "MediaWiki-Technik" nicht. Das ist keine Technik, sondern eine Software, und so sollte man das auch schreiben. —da Pete (ばか) 17:36, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Software ist ja auch nur eine bestimmte„Technik“. War gedacht, um implizite Wiederholungen zu vermeiden. Muss aber nicht so stehen bleiben. Aber: Wenn man die beistehenden Weblinks über Intellipedia durchliest, erfährt man, dass dieses Projekt voll und ganz von Wikipedia inspiriert worden ist. Der Clou an der Sache ist, dass die konstitutiven Prinzipien der Wikipedia in der oben beschriebenen Weise umgekehrt worden sind. Das ist doch allemal relevant! Das Kürzel POV wird durch den Wikilink erklärt und wird imho schon durch den Kontext des Neutalen Standpunkts quasi „vor-erklärt“.--M. Yasan 17:58, 4. Nov. 2006 (CET)

text: So klar war mir das nicht, und ist es durch den Artikel nicht geworden. In diesem Punkt hast du völlig recht! Das Missverständnis ist dadurch entstanden, dass ich, um den Vorbildcharakter der Wikipedia darzustellen, eine wenig geglückte Formulierung verwandte, die ich nach Kritik eines anderen Users einfach wegfallen ließ, ohne etwas Neues hinzuzufügen siehe hier. „Technik“ hat ja eine vielgestaltige Bedeutung (zb „Verfahren“, „Methode“), aber, wie gesagt, ich bestehe nicht drauf. Kannst du gerne ändern. Auch deine anderen Änderungsvorschläge finde ich gut!    --M. Yasan 18:37, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Fast sechs Jahre später habe ich immer noch so ziemlich die gleichen Kritikpunkte: Zwar nicht mehr in der Einleitung, dafür aber im Abschnitt Vergleich mit der Wikipedia, der mehr als die Hälfte des Artikels ausmacht, wird intensiv und in Details mit der Wikipedia verglichen. Die Wikipedia mag ein Vorbild für die Intellipedia gewesen sein (darauf deuten ja schon Name und Software hin), aber sie ist nicht das Mass aller Dinge. Schon gar nicht, was Wikis angeht. Es ist sicherlich der allergrösste Teil der Wikis auf dieser Welt nicht öffentlich zugänglich (sondern üblicherweise nur in Firmen-Intranets), und bei öffentlichen Wikis ist es keineswegs üblich, anonyme Beiträge zuzulassen (ich hatte das mal anhand derjenigen öffentlichen Wikis ausgewertet, zu denen wir Artikel haben, da waren es, wenn ich mich recht erinnere, zwei Drittel, die eine Anmeldung verlangten - und dabei hatten die Wikimedia-Wikis den Schnitt noch gehörig gedrückt). Eine NPOV-Regel macht für die allermeisten Wikiprojekte schlicht überhaupt keinen Sinn, und selbstverständlich muss ein Wiki auch kein enzyklopädisches Werk darstellen. Ich werde die Wikipedia-Vergleiche radikal kürzen oder gänzlich streichen, mal sehen. --YMS (Diskussion) 16:48, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-lastige Einleitung 

message: Ist die Intellepedia schon mit der neuen Technik gemacht? (nicht signierter Beitrag von 79.250.173.92 (Diskussion) 11:50, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Web 3.0 or Web 2.0