Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2017

message: # Abgabetermin:
#: Sonntag der 26. November ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
# Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
#:* Bausteine, die vor dem 12. November 2012 bzw. vor dem 12. November 2007 in Artikeln eingetragen wurden (20 % bzw. 30 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
# Themenbonus-Punkte gibt es für:
#:* Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
#:* Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
#:zu den folgenden Themen:
#::* Artikel der Kategorie Christentum (Anlass: Reformationsjubiläum 2017)
#::* Artikel der Kategorie Finnland (Anlass: 100 Jahre Unabhängigkeit)
#::* Artikel der Kategorie Physik (Anlass: 150. Geburtstag Marie Curie / 60 Jahre Forschungsreaktor München)
#: Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in beiden Kategorien befindet (z.B. ein finnischer Physiker würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
#: Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
#:Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Christentum“, „Finnland“ oder „Physik“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
# Bonustag für Schiedsrichter:
#:Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (11. November) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
# Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.
:Aktuelle Hinweise:
::* Werden als Bilderwunsch oder zur Artikelverbesserung Bilder hochgeladen, dann werden maximal 3 Stück gewertet. Bei Denkmallisten und ähnlichen Sammelartikeln können mehr Bilder hochgeladen werden, aber pro Denkmal oder Einzelobjekt gehen maximal 3 Stück in die Gesamtpunktzahl für die Liste ein.
::* Will man Zusatzpunkte für ein Bonusthema, so muss man nicht mehr sichergehen, dass ein Artikel richtig eingeordnet ist. Wenn die Kategoriensuche zu einem Thema einen Artikel anzeigt, dann wird er auch gewertet.
Habt Spaß beim Wettbewerb und viel Erfolg beim Verbessern der Artikel! Viele Grüße -- Harro (Diskussion) 23:44, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Regeln 

message: Für die Überarbeitung von Schloss Dahlhausen habe ich zwei neue Dateien hochgeladen, nicht nur eine. Und es sind tatsächlich 12 neue Belege, nicht nur 11. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:20, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Sir Gewain, welches denn noch neben :File:Schloss Dahlhausen Lithografie Herle.jpg? Zähle 11 Belege, kann aber gerne nochmal jemand anderes nachzählen. Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:25, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hi! Zweites Bild: Das Bild von 1915; die 12 Belege: 6x Literatur, 2 Weblinks, 4 davon abweichende EN (Nr. 1, 3, 18 & 19). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:37, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Achso, das Bild hatte ich nicht gesehen, da ich auf Commons geschaut hatte. Und bei den Belegen kann man sich schon mal leicht verzählen. Danke daher für den Hinweis! :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:29, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schloss Dahlhausen 

message: Hallo  danke für das Bewerten der Koordinaten. ich hoffe, dass du nicht durchgedreht bist, bei der vielen rechnerei :-) ich war ja echt erstaunt, wieviel punkte zusammengekommen sind. sind dir die ersten drei listen Liste der Baudenkmale in Felixsee, Liste der Baudenkmale in Groß Schacksdorf-Simmersdorf, Liste der Baudenkmale in Jämlitz-Klein Düben durchgerutscht oder warum wurden die nicht bewertet? ich denke, dass sie einfach bei der masse überseehen wurden. willst du sie so bewerten oder soll ich sie einfach erneut einreichen? viele grüße -- Thomas 08:06, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das war eine Sammelbewertung, das war ja je nur eine Koordinate. Ich hatte nur die geschweifte Klammer vergessen. --Gripweed (Diskussion) 16:29, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ah, du bist ein fuchs und bei den beiden danach, hast du die zwei-koordinaten-listen vorbunden. verstehe. besten dank -- Thomas 16:43, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten der Denkmallisten 

message: Tabelle müsste wieder gefixt werden. --Gripweed (Diskussion) 16:30, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Letztes Team 

message: : Privat blöd gelaufen für mich die zwei Wochen, konnte nicht viel mitmachen. Hat ja auch so alles prima geklappt, auf euch ist Verlass. Ich muss aber leider Bescheid geben, dass ich in den letzten drei Tagen komplett ausfalle, die Schiris sind also one down. Trotzdem alles Gute und noch viel Erfolg für den Endspurt. Und vielen Dank für euren Einsatz. Gruß -- Harro (Diskussion) 23:55, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für deinen Einsatz! Wir haben ja meist auch Spaß beim „Schiri-Wettbewerb“, das wird schon noch klappen die Tage (wobei ich diese Woche in Gedanken auch schon mit Wikipause gespielt habe, kommt dann spätestens ab nächster Woche)!  Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:22, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Hi Harro, alles ok :) Mir geht es ähnlich. Hatte und habe nur sehr wenig Zeit und habe in dieser versucht, den Wettbewerb mit am laufen zu halten; konnte leider gar nichts Richtiges als Teilnehmer beitragen. Den Endspurt werden wir schon hinbekommen :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 01:59, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Alles Gute! Real Life geht vor. Wir werden das Ding schon schaukeln. --Gripweed (Diskussion) 20:01, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Ich wollte auch mehr machen, aber auch bei mir war da was im RL was wichtiger war. Toi Toi Toi für die Tage. Und keine Sorge, wir bringen den Wettbewerb schon irgendwie zu ende. ;-) --Wikijunkie Disk. (+/-) 01:31, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Endspurt 

message: Haben wird dieses Mal eigentlich auch wieder ein Limit an Punkten pro Artikel und Tag? Habe dazu nichts gefunden. VG--Goldmull (Diskussion) 15:09, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Darüber kann man vermutlich diskutieren, aber erst, wenn der Fall eingetreten ist  Und ich schaffe definitiv keinen 200+ mehr, vermutlich schaff ich überhaupt nichts mehr dieses Wochenende …—XanonymusX (Diskussion) 16:41, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Im Vergleich zum letzten Mal hat sich nichts geändert, 200 wäre damit das Limit. --Gripweed (Diskussion) 17:49, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: O.K., ich schreib zwar schon wo viel ich kann, aber der Tag hat eben nur 24 Stunden, von denen man auch ein paar schlafen sollte. Somit schaff sie auch nicht. Wollte es nur nochmal wissen. Hab schon überlegt mir diese umständliche Schreibweise der Belegnachweise anzugewöhnen, aber ich mag einfach nicht. Dann lieber weniger Punkte. VG --Goldmull (Diskussion) 18:42, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Na, wenn es allein mit Belegen getan wäre, wär’s zu einfach! Das Geheimnis eines 400-Punkte-Artikels ist die schiere Textmasse, der Rest wird ja sowieso prozentuell gestrichen.—XanonymusX (Diskussion) 23:58, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Maximalpunkte 

message: === Toolstreik ===
Bei Deutschland sucht den Superstar/Diskografie packt’s das Tool nicht mehr. Ist das nur bei mir so oder müssen wir uns eine Spezialbewertung überlegen? –XanonymusX (Diskussion) 02:11, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist offensichtlich knapp an der Grenze der Tool-Kapazität. Habe beide Fenster (vorher / nachher) aufgemacht und die identischen Teile von Kopf und Fuß gelöscht, dann gings schon. Soll trotzdem bitte nochmal jemand probieren. Alternative Methode wäre, die zusätzliche Tabellensyntax im Endtext mit einem Editor zu löschen, das dürfte auch die Datenmenge ausreichend reduzieren. Dann entfällt natürlich der pauschale Abzug. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:56, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Spart Euch die Arbeit, mir ist die Bewertung völlig recht! --Tommes ✉ 15:54, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hab nochmal drüber geschaut aber Harro sein Weg sollte passen, weshalb ich die Bewertung auch bestätigt habe. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:44, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke euch :-) -- Harro (Diskussion) 20:36, 19. Nov. 2017 (CET)

text: Bei mir mittlerweile auch. Leider --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:12, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Dito. Benutzer:Flominator? --Gripweed (Diskussion) 13:21, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also bei mir tut es. Habt ihr ein konkretes Beispiel, bei dem es hängt? Bitte wieder mit antworten. --Flominator 13:59, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Bei mir tut das Tool bei Friesland: Irrfeuer laden laden laden aber auswerten geht nicht. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:26, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Funzt wieder... --Gripweed (Diskussion) 14:43, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schiritalk 

message: Bei Deutschland sucht den Superstar/Diskografie packt’s das Tool nicht mehr. Ist das nur bei mir so oder müssen wir uns eine Spezialbewertung überlegen? –XanonymusX (Diskussion) 02:11, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist offensichtlich knapp an der Grenze der Tool-Kapazität. Habe beide Fenster (vorher / nachher) aufgemacht und die identischen Teile von Kopf und Fuß gelöscht, dann gings schon. Soll trotzdem bitte nochmal jemand probieren. Alternative Methode wäre, die zusätzliche Tabellensyntax im Endtext mit einem Editor zu löschen, das dürfte auch die Datenmenge ausreichend reduzieren. Dann entfällt natürlich der pauschale Abzug. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:56, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Spart Euch die Arbeit, mir ist die Bewertung völlig recht! --Tommes ✉ 15:54, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hab nochmal drüber geschaut aber Harro sein Weg sollte passen, weshalb ich die Bewertung auch bestätigt habe. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:44, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke euch :-) -- Harro (Diskussion) 20:36, 19. Nov. 2017 (CET)

text: Bei mir mittlerweile auch. Leider --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:12, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Dito. Benutzer:Flominator? --Gripweed (Diskussion) 13:21, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also bei mir tut es. Habt ihr ein konkretes Beispiel, bei dem es hängt? Bitte wieder mit antworten. --Flominator 13:59, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Bei mir tut das Tool bei Friesland: Irrfeuer laden laden laden aber auswerten geht nicht. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:26, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Funzt wieder... --Gripweed (Diskussion) 14:43, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Toolstreik 

message: === Was ist nur mit dem WBW los? ===
Was ist nur mit dem WBW los? Am Engagement der Schiris kanns nicht liegen, Einladungen werden verteilt, Kurier-Aufrufe werden gemacht, eigentlich müssten doch viel mehr Benutzer am WBW teilnehmen? Was machen wir falsch oder warum scheint der WBW gerade diesmal so unaktraktiv zu sein? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:13, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es tragen sich ja oft spät noch Teilnehmer ein, aber diesmal war schon die Vorbereitung so seltsam lustlos. Könnte diesmal eher eine "intime" Veranstaltung werden. Weiß auch nicht, was tun. -- Harro (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ich komm auf jeden Fall noch, wenn ich wieder im Lande bin!—XanonymusX (Diskussion) 20:31, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Du bist gar nicht da? Aber ich sehe dich doch  Freut mich, dass du noch mitmachst. Offenbar haben aber auch immer Einige Angst, sie könnten sich zu früh anmelden. -- Harro (Diskussion) 21:22, 11. Nov. 2017 (CET)

text: Sehe ich das richtig, daß Du eine selbsterstellte Wartungsliste, die mit der FWL des Portals für Charts und Popmusik nur teilidentisch ist, abarbeitest? --Tommes ✉ 17:45, 22. Nov. 2017 (CET)

text: Nö, das siehst du nicht richtig („Dieses Feld kann als individualisierte todo-Liste genutzt werden“).–XanonymusX (Diskussion) 17:56, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich dachte, ich hätte einen Artikeleintrag gesehen, den Du bearbeitetest, der aber nicht auf der Portalsbaustellensammlung vermerkt war. Würdest Du die Abarbeitungen dieser Liste in der Kommentarzeile der Seite vermerken.. wie –Paulo Ancelotti“ oder so, ich will das auch tun, dann sieht man es leichter. Danke! --Tommes ✉ 20:38, 22. Nov. 2017 (CET)

text: Danke für die Info. Bei der Frau in Weiß habe ich leider bis heute keinen Film online gefunden. Gesehen hatte ich in damals und finde nicht, dass man ihn löschen müsste. Aber zum Inhalt habe ich eben leider keine Erinnerung mehr. Ist schon recht lange her.... VG--Goldmull (Diskussion) 12:14, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Was ist nur mit dem WBW los? Am Engagement der Schiris kanns nicht liegen, Einladungen werden verteilt, Kurier-Aufrufe werden gemacht, eigentlich müssten doch viel mehr Benutzer am WBW teilnehmen? Was machen wir falsch oder warum scheint der WBW gerade diesmal so unaktraktiv zu sein? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:13, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es tragen sich ja oft spät noch Teilnehmer ein, aber diesmal war schon die Vorbereitung so seltsam lustlos. Könnte diesmal eher eine "intime" Veranstaltung werden. Weiß auch nicht, was tun. -- Harro (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ich komm auf jeden Fall noch, wenn ich wieder im Lande bin!—XanonymusX (Diskussion) 20:31, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Du bist gar nicht da? Aber ich sehe dich doch  Freut mich, dass du noch mitmachst. Offenbar haben aber auch immer Einige Angst, sie könnten sich zu früh anmelden. -- Harro (Diskussion) 21:22, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist nur mit dem WBW los? 

message: : Sehe ich das richtig, daß Du eine selbsterstellte Wartungsliste, die mit der FWL des Portals für Charts und Popmusik nur teilidentisch ist, abarbeitest? --Tommes ✉ 17:45, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nö, das siehst du nicht richtig („Dieses Feld kann als individualisierte todo-Liste genutzt werden“).–XanonymusX (Diskussion) 17:56, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich dachte, ich hätte einen Artikeleintrag gesehen, den Du bearbeitetest, der aber nicht auf der Portalsbaustellensammlung vermerkt war. Würdest Du die Abarbeitungen dieser Liste in der Kommentarzeile der Seite vermerken.. wie –Paulo Ancelotti“ oder so, ich will das auch tun, dann sieht man es leichter. Danke! --Tommes ✉ 20:38, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eigene Wartungslisten? 

message: (und wer sich sonst angesprochen fühlt) Es wurden gerade mehrere LAs auf Artikel gestellt, die schon über fünf Jahre mit dem QS-FF-Baustein versehen waren, siehe ab Wikipedia:Löschkandidaten/24. November 2017#Die Frau in Weiß (1971)! Falls jemand sich darum kümmern möchte … Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:02, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Bei der Frau in Weiß habe ich leider bis heute keinen Film online gefunden. Gesehen hatte ich in damals und finde nicht, dass man ihn löschen müsste. Aber zum Inhalt habe ich eben leider keine Erinnerung mehr. Ist schon recht lange her.... VG--Goldmull (Diskussion) 12:14, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Film-LAs 

message: Hallo Auswerter,
ich habe versucht, die Statistiken zu aktualisieren. Dabei habe ich nicht alles richtig gemacht:
* Zunächst fehlt bei Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Statistik/Teilnehmer die Spalte 39, wie füge ich die ein? 
* Wie zählt ihr die Artikel? Ich habe allen Text in eine Textdatei gestopft, alle "[[Benutzer:"- und "[[Datei:"-Vorkommen entfernt und die "[[" zählen lasssen. Kam 399 heraus. Durch Handzählung der bearbeiteten Artikel der Mitstreiter kam ich auf 377. Vor allem, da in den Listen der Kulturdenkmale einige Doppelvorkommen stehen. Allerdings hat bereits jemand die einzelnen entfernten Bausteine ausgezählt. Die Summe davon ist 387.
* Das noch Schwierigere: Wie zählt ihr Bausteine? Einige Listenartikel bekamen mehrere Geokoordinaten- und Bilderwünsche erfüllt. Zählt das alles extra?
* Meine Punkte stimmen nicht: Bei der zweiten Bearbeitung der Liste der Kulturdenkmale in Niesky gibt es für die Koordinate statt 0,5P nur 0,125P, Gleiches gilt für eine Einbindung. In der Gesamtbetrachtung: 26 Koordinaten (0,5+0,25+24*0,125=3,75), 6 Einbindungen (war:9; 0,5+0,25+4*0,125=1,25) und 5*3 Dateien+1 Datei (5*6+3=33) macht das nur 38 Punkte statt 34,75+4=38,75. Das senkt sogar mein Endergebnis, um einen Punkt ;). Wollte es nur verstehen und richtig stellen.
--Tommes ✉ 16:21, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Anzahl der Artikel werden doch durch das Auswertungstool automatisch gezählt. Das steht immer über der Wettbewerbstabelle und wurde mit den Zwischenständen immer aktualisiert. Und da zählt mE jeder Baustein genau 1x. Also wenn bspw in einer Liste 50 Bilder gewünscht sind, gilt das ganze als 1x Bilderwunsch. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:55, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wegen deiner Punkte... Ich würde das nicht so dramatisch sehen. Du musst dich nicht im Nachhinein noch um einen Punkt "bescheißen". Für deine geleistete Arbeit sind 38,75 schon in ordnung ;-) --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:57, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nun ist meine wohl falchse Handzählung eingetragen… --Tommes ✉ 18:33, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Auswertung