lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Kaiser-Lindemann

message: Moin zusammen,
habe heute das Sterbedatum und den Sterbeort hinzugefügt und den Text entsprechend leicht angepasst. Als Beleg kann die Anzeige der Familie und ein Nachruf in den Kieler Nachrichten vom 20.11.10 genommen werden, die allerdings nicht online einsehbar sind. Ist mein erstes Mal hier. Wenn nicht alles den Regeln entspricht, bitte ich um Nachsicht.
Grüße   --89.27.219.202 11:05, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Quellen am besten immer in der Zusammenfassungszeile angeben oder per Einzelnachweise. --Miebner 11:25, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde den Herrn erst für Tod erklären, wenn mindestens durch eine 2. Person oder Online was zu finden ist! -- KurtR 11:34, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Danke allen für die Nachweise. Habe den Artikel angepasst. Gruss. -- KurtR 09:26, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Meine Änderung vom 20.11.10 
Diskussion:Shockley-Gleichung

message: Wenn die Temperatur steigt, steigt der Strom durch eine Diode.
Nach der Formel steigt UT mit steigender Temperatur. Damit sinkt die Zahl im Exponenten, damit sinkt der Strom. Das ist falsch.
Außerdem sollte man in ein und demselben Zusammenhang den Buchstaben e nicht sowohl für die Eulersche Zahl und die Elementarladung benutzen.
(nicht signierter Beitrag von 77.10.111.75 (Diskussion) 11:13, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Antwort auf Diskussion:Diode --Cepheiden 11:23, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Übrigens wird für die Elementarladung in diesem Artikel das Symbol q genutzt. --Cepheiden 11:38, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe die Formel (wie in http://de.wikipedia.org/wiki/Diode#Temperaturabh.C3.A4ngigkeit angegeben) präzisiert, damit die Grafik und die Formel nicht mehr im Widerspruch stehen. --93.203.130.247 13:04, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Die Formel ist falsch 

message: In der Gleichung wird n als Emissionskoeffizient bezeichnet. In meinem Lehrbuch und auf der engl. Wikipedia wird n als Idealitätsfaktor bezeichnet. Mir ist auch unverständlich, warum eine Größe aus der Wärmestrahlung hier auftauchen sollte und warum sie unrealistische Werte >1 haben sollte. Kann das jemand überprüfen, der mehr Ahnung hat als ich? 89.204.153.144 11:00, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Emissionskoeffizient?
Vorlage Diskussion:Karte der Mitgliedsvereine des KV

message: Könnte man nicht die (1) weglassen, wenn nur ein Verein existiert? Würde die Karte etwas weniger voll erscheinen lassen. --тнояsтеn ⇔ 11:38, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hab es jetzt einfach mal gemacht. --тнояsтеn ⇔ 11:39, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Übersichtlichkeit
Diskussion:Gräfensteinberg

message: Ich will ja nicht in Frage stellen, dass der Ort selbstverständlich die RKs erfüllt. Dennoch möchte ich bezweifeln, dass dieser eigenständige Artikel mit gerade mal vier Zeilen Sinn macht. Ich denke er wäre besser im Artikel Haundorf untergebracht. Das erspart dem Leser immerhin den Extra-Mausklick, wenn er mehr wissen will, und hier könnte man ja mit einem Redirect dafür sorgen, dass der Ortsteil gefunden wird. Und später könnte man ja auslagern, wenn eine sinnvolle Größe erreicht ist. --Qhx 12:06, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Benutzerfreundlichkeit? 
Diskussion:Sommerskigebiet

message: Wer definiert Sommerskigebiet? Was ist mit z.B. Wüstenskifahren in den VAE oder Namibia? Sind das auch Sommerskigebiete? -- Chtrede 12:19, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sommerskigebiet - Definition? 

message: Wieso ist das Skigebiet am Stilfserjoch nicht aufgeführt... Die haben doch nur im Sommer offen?
siehe http://www.skiresort.de/skigebiet/stilfserjoch-passo-dello-stelvio/ (nicht signierter Beitrag von 93.104.193.98 (Diskussion) 15:35, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Stilfserjoch
Diskussion:Epworth (Simbabwe)

message: Text müsste bei Gelegenheit mal in eine enzyklopädische Form gebracht werden. Im Moment klingt das noch mehr nach Zeitschriftenartikel. --Proofreader 13:11, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Stil 
Diskussion:Textil im Wuppertal

message: Weiß jemand, wie es zu der Angabe "Quartier: Oberbarmen-Schwarzbach" kommt, die ja hier übernommen worden ist? 
* Nr. 21 - findet sich in Kleiner Werth 34,
* Nr. 23 - Stennert 8,
beides nicht inne Schwattebeek.
Die WP-Angabe ist so jedenfalls irreführend.
--Ede D 13:16, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt aber beides, siehe auch http://geoportal.wuppertal.de --Atamari 00:00, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsangaben Wuppertaler Denkmalsliste 
Diskussion:Quasiordnung

message: Die 4 Typen von Quasiordnungen haben die im Diagramm angezeigten Beziehungen und Übergänge, die auch in der praktischen Informatik ihre Relevanz haben und auf die in den einzelnen Abschnitten auch hingewiesen wird. (In der Praxis wird jedoch vielfach unsauber "totale Quasiordnung" und "Totalordnung" gleichgesetzt.)
Im Grunde handelt es sich um Banalitäten. Doch lohnt es sich m.E., sie mal zusammengestellt zu haben.
Da alles unmittelbar einsichtig ist, sind wohl Verweise auf Lehrbücher nicht erforderlich.
Traurig ist, dass die Ordnungstypen nicht im Englischen und noch weniger im Deutschen Namen haben, die ein Parallelogramm nahelegen würden. Aber daran ist wohl nichts mehr zu ändern.
-- Nomen4Omen 13:17, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Parallelogramm deutlicher gemacht 

message: Ich denke mann sollte gleich am Anfang auch erwähnen dass es auch Elemente geben kann die nicht vergleichbar sind. Madyno (Diskussion) 00:01, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unvergleichbar
Diskussion:Pötschenpass

message: Das Schild vor Ort sagt 982m: http://home.arcor.de/ulf.lamping/motorrad/karte/photos/photos/poetschen.jpg -- Ulflulfl 13:48, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: http://www.amap.at sagt 993. Und das ist die offizielle österr. Karte. --Herzi Pinki 22:51, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Damit hab ich ja auch kein Problem, solche Unstimmigkeiten sollten halt im Artikel vermerkt sein. Hab mal einen kurzen Hinweis ergänzt, der kann aber bestimmt noch sprachlich verbessert werden. -- Ulflulfl 20:50, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Höhe?
Diskussion:Helmut Barbe

message: Barbe komponierte die Musik zu Halleluja Billy. Es als "sein" Halleluja zu bezeichnen, halte ich für unangemessen. Ernst Lange aber dürfte wohl eher als der Vater des Stücks gelten, denn er hatte die Idee und verfasste die Texte. Hierzu: Lange, Ernst, Halleluja Billy. Ein Spiel mit Musik, in: Die Spielschar, Heft 67, Stuttgart o.J. (nicht signierter Beitrag von 95.90.44.167 (Diskussion) 14:25, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Halleluja Billy
Diskussion:Liste der lebenden Kardinäle

message: Bei Giorgio Marengo stellt sich wieder das Problem der Zuordnung von Missionsbischöfen zu Ländern und Weltregionen. Das letzte Mal (Diskussion:Liste_der_lebenden_Kardin%C3%A4le/Archiv/1#Missionsbisch%C3%B6fe,_Auswanderer_und_Spalte_%E2%80%9ELand%E2%80%9C) hatten wir uns gegen das Herkunfts- und für das Tätigkeitsland entschieden. Konsequent müsste er deshalb der Mongolei und Asien zugeordnet werden, was ich hiermit vorschlage. --Andrsvoss (Diskussion) 17:35, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Da es keine anderslautenden Vorschläge gibt, habe ich das entsprechend umgeändert. --Nixus Minimax (Diskussion) 07:29, 4. Jun. 2022 (CEST)

text: Es behauptet ja auch niemand, dass er Mongole sei. Die Spaltenüberschrift heißt schlicht "Land" und nicht "Geburtsland" oder "Land der Staatangehörigkeit" - und meint bei den vor Ort tätigen "Tätigkeitsland". Dementsprechend verweist der Link nicht auf den Staat Mongolei, sondern auf Römisch-katholische Kirche in der Mongolei. Unsere Zuordnung entspricht der aus vatikanischen Quellen (Elenco dei Cardinali in ordine alfabetico). Er ist i.Ü. seit 2000 - also fast sein halbes Leben und sein ganzes Berufsleben - in der Mongolei eingesetzt (Biografie) --Andrsvoss (Diskussion) 13:16, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ah OK, das macht natürlich Sinn, vielen Dank! :-) Viele Grüße, -- Toni 15:00, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Marengo 

message: In Papstwahl steht, dass seit 1975 die Gesamtzahl der beim Konklave Wahlberechtigten auf 120 begrenzt sei. Doch seit heute sind es 132. Nur 120 sind es erst wieder am 17. Sep 2023 (sofern der Papst bis dahin keine weiteren Kardinäle ernannt hat). Wie kann dieser Widerspruch aufgelöst werden? Professor Tournesol (Diskussion) 21:01, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nach dem zitierten Satz heißt es im Artikel Papstwahl: . Das erklärt sich daraus, dass der Papst über die Vollgewalt (potestas plena) verfügt, er also bei Regeln des menschlichen Rechts (wie der hier diskutierten) weder an Entscheidungen seiner Vorgänger noch seine eigenen gebunden ist, sondern sie jederzeit - allgemein oder im Einzelfall - abändern kann. --Andrsvoss (Diskussion) 09:54, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Verstehe. Danke. Professor Tournesol (Diskussion) 11:50, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zulässige Gesamtzahl der beim Konklave Wahlberechtigten
Diskussion:Schloss Finckenstein

message: ich selber bin in finckenstein geboren,und habe 2008 eine foto-repotage gemacht.Nun habe ich gehört,das,das schloss wider
aufgebaut ist,und alls hotel dinen soll,wer kann mehr dazu sagen.danke für die hilfe.
André aus Paris (nicht signierter Beitrag von 86.70.148.53 (Diskussion) 15:44, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  finckenstein 2008
Diskussion:Libochovka

message: dann also noch einmal ausführlich, wenn die Zusammenfassung nicht reicht: diesen Redirect - obwohl nach Verschiebung - NICHT löschen, da es sich um einen weiteren / alternativen Namen des Flusses handelt. Danke. -jkb- 15:47, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht löschen
Diskussion:Ley-Siedlung

message: Es fehlen noch Angaben, wie es zu der "Siedlungsform" kam und was für die Namensgebung (Benennung nach Ley) ausschlaggebend war. Soweit ich grob orientiert bin, stellte die DAF als Parteiorganisation eine der siedlungspolitischen Säulen in der NS-Ära, die von der staatlich organisierten Siedlungspolitik unabhängig agierte und teils auch Einfluss auf staatliches Handeln nahm.--Frankenschüler 15:49, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wünschenswerte Ergänzungen
Diskussion:Sondersprache

message: Ottomanisch schrieb in der Versionsgeschichte: "... braucht es den Absatz überhaupt, wenn es doch den Artikel Konstruierte Sondersprache ...". Ich habe ebenfalls diesen Eindruck. Der Absatz sollte gekürzt werden und der größte Bestandteil sollte dorthin überführt werden. Nich ganz nachvollzogen bekomme ich außerdem den Eperanto-Artikel. Der vom selben Autor, des neuen Absatzes, kommt, jedoch sich nur mit Konstruierte Sondersprachen zu beschäftigen scheint. Weiter bin ich mir immernoch nicht sicher wie stark hier belegt wurde. mfg Sönke --Soenke Rahn 15:58, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  braucht es den Absatz überhaupt, wenn es doch den Artikel Konstruierte Sondersprache
Diskussion:Wilhelm Rümann (Admiral)

message: Hallo zusammen, sollte man hier keine BKL1 mit Wilhelm von Rümann erstellen und den Admiral nach Wilhelm Rümann (Marineoffizier) verschieben? Immerhin war der Bildhauer die ersten 40 Jahre seines Lebens auch ohne Adelstitel unterwegs. --Flominator 16:00, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: BKH reicht doch auch. 88.130.207.228 16:01, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  im Allgemeinen Künstlerlexikon steht der maler jedenfalls unter Wilhelm Rümann - so beim rumgoogeln ist "Wilhelm Rümann" für den maler sogar häufiger als den seemann..  wenn BKS reicht Rümann aber auch ;) (bzw. include-abgleich wär notwendig) - und gleich auf saubere lemmata schieben ist immer besser: wie sehen die whatlinks aus?  --W!B: 00:59, 21. Nov. 2010 (CET)

text:  Es zeigen ca. drei relevante Links auf diesen Artikel. Ist (Marineoffizier) der richtige Klammerzusatz? --Flominator 11:42, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  2 der 3 Artikellinks meinen den Offizier, einer den Bilderhauer. Solange noch über den Klammerzusatz nachgedacht wird, habe ich erst mal einen BKH eingesetzt. -- Olaf Studt 22:26, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Dourado

message: Während die Rothosen in Hannover mal wieder mit erschütternder Regelmäßigkeit 0:1 zurückliegen, habe ich die Zeit genutzt, diesen Artikel zu speichern. Ergänzungen und v.a. Bilder sind sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 16:05, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Ist Dourado ein gut gewählter Name oder doch lieber Südamerikanischer Lachssalmler? Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:36, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wir sollten hier vor allem keine Namen erfinden (siehe WP:TF). Dourado ist anscheinend der einheimische Name wird auch im englischen benutzt und ist für mich auch als deutsche Bezeichnung akzeptabel. Woher der Name Südamerikanischer Lachssalmler kommt weiß ich nicht, eine deutschsprachige Quelle ist ja nicht angegeben. Im Aquarien-Atlas heißt er Forellen-Raubsalmler. Das mit den drei "Unterarten" scheint Quatsch zu sein. Salminus hilarii ist nach Fishbase eine valide Art und Unterarten werden z.B. so bezeichnet: Salminus brasiliensis maxillosus. Die Quelle ist für systematische Fragen bestimmt nicht zitierfähig.--Haplochromis 18:04, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Name des Lemma 

message: (Kommentar für den Prüfenden: Ich angele schon seit Jahren in Argentinien in Rio Paraguai auf diese Fische und die Aussage, dass im Oktober Schonzeit (mag vielleicht auf Brasilien zutreffen aber nicht auf Argentinien) ist bzw. das es schwierig ist ihn außerhalb der Monate Mai und August zu fangen ist schlichtweg komplett falsch. Im Gegenteil, der Zeitraum zwischen Mai (mit Ausnahme kapitaler Fische) und August ist der schlechteste Zeitraum für die Angelei. 
Sollten Sie Zweifel haben können Sie gerne, sofern Sie einen Mitarbeiter, der der spanischen Sprache, portugiesisch geht auch noch, mächtig ist bei der Pousada "Gemeos Pesca Esportiva" : http://www.gemeospescaesportiva.com.br die in dem z. Zt. wahrscheinlich besten Dourado-Revier der Welt gelegen ist und auch in Kreisen der internationalen Anglerfachpresse hoch angesehen ist nachfragen.
(Anmerkung wurde aus der Artikelversion vom 22.10.2011 entfernt und hierher kopiert, --Vogelfreund 01:53, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen von IP 189.8.103.216 v. 22.10.2011 
Diskussion:Hünenbett ohne Kammer

message: Vorschlag zur Güte: Angaben belegen statt Editwar! yak 16:18, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: *Philippe Chambon, Revoir Passy à la lumière de Balloy: les nécropoles monumentales Cerny du bassin Seine-Yonne. Bulletin de la Société préhistorique française 100/3,  2003,505-515  hat zahlreiche Abbildungen. M.E wären Spermien einer solchen Form kaum funktionsfähig, ganz zu schweigen davon, daß der Begriff im Artikel nicht vorkommt. Der Artikel ist unter Creative Commons veröffentlicht. Kennt sich einer da aus, vielleicht kann man eine der Abbildungen in das Lemma einstellen, statt der bunten Bildchen von JEW? Aber sicher wird das bald in dem Lemma Spermienförmige Kultbauten in Frankreich auf uns kommen!
yak 17:06, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Sachfremde Drohung entfernt. Lass ruhig stehen, zeigt doch gleich, mit welcher Einstellung und Etikette man es zu tun hat! yak 18:00, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Die CC-Lizenz von Chambons Arbeit ist nicht zur WP kompatibel. Die Lagepläne sind aber trotzdem verwendbar, weil sie keine Schöpfungshöhe haben, da Ausgrabungspläne die Situation exakt nach der Natur dokumentieren müssen. --jergen ? 17:50, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Das Ganze gehört eh nicht wirklich hier her, da a. kein Megalith, und b. kein Hügel nachgewiesen. Habe Einhegung vom Typ Passy angelegt, wo man das Thema passender darsellen kann. yak 18:00, 20. Nov. 2010 (CET)

message: WP:OMA: Bitte Einleitung so formulieren, dass der Laie eine grobe Vorstellung hat um was es geht. Sind das Gräber, Kultstätten oder Zweckbauten? Das Hünenbett ohne Kammer ist eine Bauart für ... aus der Frühzeit ... . Die Bauart findet sich  .... Was ist lithisch? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:48, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Oma-Tauglichkeit
Diskussion:Bionix

message: "ST Automotive erhielt 2,5 Millionen Singapur-Dollar, um mehrere hundert Bionix-Schützenpanzer für die Streitkräfte Singapurs zu bauen. Die ersten Fahrzeuge wurden im Juli 1999 ausgeliefert."
Ich finde 2.5 Millionen um mehrere hundert Schützenpanzer zu bauen extrem wenig. (nicht signierter Beitrag von 77.58.111.128 (Diskussion) 16:23, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  2.5 Millionen? 
Diskussion:Simson Alexander David

message: Aufgrund meiner laufenden Forschungsarbeit zur Biografie des David wurde der Text durchgehend den neuesten Ergebnissen angepasst. P.J. (nicht signierter Beitrag von 93.104.63.37 (Diskussion) 16:29, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neufassung Text Simson Alexander Lange
Diskussion:Wangdu Gyatotsang

message: Quellen Wikifiziert Neozoon 16:44, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Max Laeuger

message: Der Abschnitt Werk enthält viele ausschmückende Adjektive. Bitte jeweils belegen oder entfernen. Danke, --Flominator 17:08, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dass ein Vorzeige-Künstler des NS-Regimes hier völlig unkritisch beschrieben wird, ist schon schlimm genug. Aber "Seine künstlerische Intelligenz setzt sich ebenso wohltuend von radikalen Bilderstürmern wie von gedankenloser Nachahmung ab." hat als Nicht-Zitat nun überhaupt nichts in einer Enzyklopädie verloren, und schon gar nicht in einer, die sich WP:NPOV als oberstem Grundsatz verpflichtet sieht. --AndreasPraefcke 22:25, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kann dem nur zustimmen. Den gröbsten POV habe ich entfernt. Ein Ausbau wäre dennoch wünschenswert. --Eterix 13:37, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Nazi war er aber nicht, diese benutzten ihn eben als Vorzeige-Künstler. Gerhard51 (Diskussion) 21:29, 24. Nov. 2013 (CET)

text:  Da hast du recht, das ist schon sehr interessant. Aber in der NDB ist vieles fürchterlich, siehe Otto Kümmel. Im Moment schlage ich mich aber mit diesem Menschen und der Raubkunst rum, sonst würde ich mich gerne damit beschäftigen. Gerhard51 (Diskussion) 22:38, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Neutralität

message: ein unangemeldeter autor hat den artikel in vielen details ergänzt siehe hier. leider fehlen jedoch einzelnachweise (fußnoten) für die einzelnen fakten. bitte nachtragen.--poupou review? 18:28, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  belege fehlen
Diskussion:Mary Ball Washington

message: Ich entferne den Ort Lively. Bei der Überprüfung bei City-Data.com, existiert keine solche Ortschaft im Lancaster County. Sterbedatum und -ort, hinzugefügt. Sie starb am 25. August 1789 im Mary Washington House in Fredericksburg. Quelle hier. --Gary Dee 17:11, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Ergänzung, ich habe den Artikel damals aus dem en wiki übersetzt. dort ist Lively allerdings sogar verlinkt, also wohl schon existent, ist es okay, wenn ich es wieder reinsetzte? Viele Grüße--Amygdala77 17:22, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Tatsächlich, hab das glatt übersehen. Versteh ich trotzdem nicht, besonders wenn ich mir das hier anschaue. Ich hab den Ort wieder eingefügt. Ich kontrollier das aber mal nächste Woche bei GNIS, wenn die wieder online sind. Gruss --Gary Dee 18:19, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: War zunächst auch irritiert, wünsche Dir einen schönen Abend--Amygdala77 18:24, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, dir auch. --Gary Dee 18:28, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Personendaten 
Diskussion:1. FC Tatran Prešov

message: Muss der nicht 1. FC Tatran Presov heißten? Nicht nur, weil er seit 2005 so heißt, sondern weil es auch noch einen (erfolgreicheren) Handballclub gibt, den :en:HT_Tatran_Prešov? Da muss dann aber ganz schön viel geändert werden; --Aalfons 17:21, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:John Abbott (Schauspieler)

message: Kann man die Filmografie von : http://www.imdb.com/name/nm0007995/filmotype übernehmen?
Bin noch neu bei Wikipedia:) grüße (nicht signierter Beitrag von Bbtuxi (Diskussion | Beiträge) 17:24, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich war etwas schneller, sorry 8-) Ja, man kann die Filmografie übernehmen. Du solltest aber zur Sicherheit mit dem Lexikon des Internationalen Films kontrollieren (Schreibweise des Titels) und du solltest zudem auch schauen, ob es schon Artikel zu den Filmen in der Liste gibt. --WerstenerJung 06:09, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Gustav Lührsen

message: Hatten Lührsen oder sein Vater tatsächlich das Hamburger Großbürgerrecht erworben obwohl sie keine Kaufleute waren? Unwahrscheinlich. Ich lösche das bis zu einem Nachweis--Fifat 17:28, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Großbürger?
Diskussion:Barbakane

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels :en:Albarrana tower überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Albarrana tower zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Albarrana tower
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 18:23, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Im Text steht: "Die Barbakane (auch der Barbakan) ist ein dem Tor einer spätmittelalterlichen bzw. renaissancezeitlichen Burg oder Stadtmauer vorgelagertes Verteidigungswerk in Form einer runden Bastei." Ist dieses Werk immer rund? Zumindest bei den Bildern darunter befindet sich eine nicht runde Barbakane. Ist dieses Werk denn auch tatsächlich eine Bastion? Der Artikel der Bastion stützt diese Aussage grade nicht. --217.232.160.25 12:18, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  immer rund?
Diskussion:Normal is des ned

message: Gesternabend (7.6.2013) gab es eine Wiederholung der 4. Folge. Deren Anfangssketch, "Das Nilpferd", war aber durch einen anderen ersetzt worden, "Der neue Pfarrer", den es zuvor in keiner der Folgen gegeben hat.
Hat irgendeiner da eine Idee, was es damit auf sich hat? --Wielewaal (Diskussion) 03:00, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wiederholung met Änderungen 

message: Sind die Angaben der Uhrzeiten der vier Ausstrahlungen wirklich enzyklopädierelevant? --Schnirring (Diskussion) 20:39, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es etwas verkürzt. --Benutzer:Tous4821 Reply 00:36, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlungen
Diskussion:Rahmenplan Stuttgart 21

message: Inzwischen ist auch die Broschüre der Stadt, die ausgiebig als Quelle zitiert wird, nicht mehr verfügbar. Das Ganze war von Anfang an eine Propaganda-Glaskugel. Angesichts der Probleme von Stuttgart glaubt da kein Mensch mehr daran. --Mussklprozz (Diskussion) 12:06, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das vermisste Dokument ist weiterhin hier zu finden: http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/uploads/tx_smediamediathek/Rahmenplan_Stuttgart21_01.pdf --ChrisStuggi (Diskussion) 13:12, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, hab es auch entdeckt und die Links im Artikel korrigiert. Trotzdem ist dieser sogenannte Plan obsolet. --Mussklprozz (Diskussion) 18:07, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Toter Gaul