lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Künstlerkolonie

message: "Neben den malerischen Aspekten wie Licht, außergewöhnlichen Motiven wie Flora oder
markanten Landschaftsbesonderheiten wie zum Beispiel Heide oder Berge, waren auch romantische Sehnsüchte nach "unverdorbener", "ursprünglicher", bäuerlicher Idylle und einfachem, naturnahem Leben in "Freiheit" Gründe für die "Stadtflucht" der Maler." 
:ist ein etwas seltsamer Stil usw. -- Robodoc 17:28, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Stil? 

message: Gehört auch die "Villa Kunterbunt" in diese Kategorie? https://de.wikipedia.org/wiki/Villa_Kunterbunt_(Wohngemeinschaft) 
:Meiner Meinung nach leider nein. Der Artikel meint einen eher enger gefassten Begriff aus hauptsächlich stilprägender bildenden Kunst. --Emeritus (Diskussion) 22:29, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Villa Kunterbunt 

message: Mir erscheint es als ob sowohl dieser Artikel wie auch die zugehörige lange Liste
aus purer heisser Luft besteht. Viel bla bla und blau links das auf den ersten Blick
vermittelt - da gäbe es hunderte toller Künstlerkolonien wo ganz viele Künstler leben - gemeinsam günstig und gefördert.
Allerdings is nich eine einzige konkret und nachvollziehbar benannt.
Bei den blau links handelt es sich nie um die Kolonie selbst sondern um die Stadt oder Stadtteil.
Ich habe jetzt 20-30 Stück recherchiert und nicht eine einzige davon gibt es real.
Immeer nur heisse Luft letztlich.
Beispiel Höri. Eine der wenigen die zumindest einen eigenen Unterartikel hat.
Dieser endet damit "auch heute Leben in der Region viele Künstler".
Aha - doll.. also wieder heisse Luft. Weder gibts ne Kolonie - noch wohnt da wer zusammen -
noch kann man auch nur  irgend nen Namen eines Künstlers nennen den man halbwegs kennen würde - noch wird da was gefördert noch gibt es auch nur ne simple webseite dieser dollen virtuellen
Kolonie.
Also wie das aussieht. Allles nur heisse Luft.
Scheinbar gibt es im ganzen Land noch nichtma 3 nennenserte Projekte die halbwegs den Namen verdienen. Also wo 1 tatsächlich mal min 10-20 Künstler auf nem Bauernhof oder sowas zusammen Leben 2 mal min. einer von diesen  20 mann  auch nur zu nem WP artikel gebracht hat und man 3 so gefördert wird das zumindest mal miete und nebenkosten 50% unter dem satz wären der für eine vergleichbare wohnung und werkstube dort am  markt üblich wären.
Wennn also im ganzen Land offenbar noch nichma 50 mann so leben - in so ner kolonie die halbwegs den namen verdient. gehört das in den artikel. das es etwas historisches ist und so in dem sinne quasi nicht mehr vorhanden. der artikel erweckt allerdings den genau gegenteiligen
eindruck. --62.202.180.235 22:23, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft
Diskussion:Ferrari 575

message: Das Bild am rechten Rand (silbernes Auto) zeigt keinen Ferrari 575, sondern einen Ferrari 550. Zu erkennen an den Felgen, so wie an den Nebelscheinwerfern.
Richtig, es handelt sich in der Tat um einen Ferrari 550, nicht um einen 575. 80.129.91.232 17:41, 4. Nov. 2006 (CET)

message: Im Text kann man lesen, dass der 575 nicht mehr den Beinamen "Maranello" trug (dritter Satz), während dieser jedoch unter dem Bild des 575 zu lesen ist.--Der alles weiß (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Dass, der Zusatz Maranello entfiel ist falsch. Artikel wurde entsprechend geändert. --MB-one (Diskussion) 19:25, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  M oder Maranello?
Diskussion:Heimeranplatz

message: Ist der Heimeranplatz eigentlich nach Ernst H. benannt? Wenn ja, sollte das erwähnte werden. --Delabarquera 17:42, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Name woher? 

message: Ein eigener Artikel zu den beiden Stationen gibt es leider noch nicht und der Artikel über den städtischen Platz wirft beide zusammen. Ein Kenner der Örtlichkeit sollte das besser herausarbeiten. Der "Eisenbahnatlas Deutschland" (aus 2009) führt die beiden jedenfalls getrennt auf. (nicht signierter Beitrag von 91.10.75.228 (Diskussion) 19:25, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bahnhof München Heimeranplatz West und Haltepunkt München Heimeranplatz
Diskussion:Liste der Kernkraftwerke

message: Ist es Absicht, dass z.B. bei Ruppour in Bangladesch nur "WWER-V-523" steht, statt "WWER-1200-V-523"? Und sollten wir uns mal einigen, ob wir "WWER" oder "VVER" verwenden? :) --Ildottoreverde (Diskussion) 10:35, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Denke das fehlt einfach und einfach ergänzen. Nach meiner Einschätzung sollten wir das WWER führen, weil es auf vielen Seiten so steht. Auf der WWER-Seite sollte aber das VVER deutlich gemacht werden. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:32, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung russischer Reaktoren 

message: Die Zeitangabe "momentan" im Text muss enzyklopädie-tauglich ersetzt werden.
Kürzlich ans Netz gegangene Anlagen scheinen nicht berücksichtigt worden zu sein. --Keichwa (Diskussion) 18:32, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Legitim, wenn dir Daten (Datum) vorliegen, dann einfach anpassen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:33, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "momentan" 

message: Nach https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Nuclear-remains-in-South-Africas-energy-plans ist keine Abschaltung in nächster Zeit mehr geplant, sondern eine Betrieb bis 2044.
Ich blicke durch den Aufbau der Seite nicht richtig durch, vielleicht kann jemand das korrigieren. --Nathelbiya (Diskussion) 22:01, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Koeberg Abschaltung
Diskussion:Technische Mechanik

message: Theoretische Mechanik schreibt die entsprechenden Adjektive klein. "Technische Mechanik" oder "technische Mechanik"? 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 (Diskussion☞·········🚪) 23:43, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Beides zulässig. Es gibt viele derartige Wortkombinationen (Alte Geschichte, Physikalische Chemie, etc. und beide Varianten werden genutzt. Ebenso in der Fachliteratur. --DWI 01:54, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Großschreibung
Diskussion:Farkas Bolyai

message: Im Verzeichnis ist Artikel in Namen Farkos.
Es bedeutet "mit Schwanz".
Richtiges: Farkas (nicht signierter Beitrag von 84.2.83.81 (Diskussion) 18:41, 15. Sep. 2006‎ (CEST)) 
:Im Artikel hier ist und war es korrekt Farkas. --84.130.171.108 20:42, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorname 

message: Bolyai wurde geboren, hat gelebt und ist gestorben in RUMÄNIEN. Erstaunlicherweise wird er aber, genauso wie sein Sohn Johann, als HUNGARISCHER Mathematiker bezeichnet. Noch mehr dazu: Er wurde in Bulia (ungarisch Bolyai) geboren, einem Dorf mit 75% rumänischer Bevölkerung. Es gibt historische Quellen die bezeugen, dass sein Vater RUMÄNISCHER Herkunft war und hieß LUPU. Der rumänische Name LUPU kommt sehr häufig vor in der Region. Viele rumänische Namen wurden in der Zeit der k.u.k Monarchie zwangsweise ungarisiert. So konnte es sein, dass aus LUPU übersetzt FARKAS wurde und dann, anschließend an der deutschen Sprache angepaßt, WOLFgang. --87.181.1.202 12:16, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wir benötigen hier konkrete Belege, siehe WP:Q und WP:KTF. --84.130.171.108 20:42, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Name und Herkunft des Mathematikers "Wolfgang (Farkas) Bolyai.
Diskussion:ALEX – Historische Rechts- und Gesetzestexte Online

message: Finde das Lemma furchtbar. Warum nicht ALEX (Rechtsdatenbank) ? Denke übrigens, dass ALEX die Abkürzung von Austria LEX sein soll, habe aber keine Quelle parat. --Contributor 18:52, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lemma
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/ Problem zwischen Eckermann und Hardenacke

message: Wenn ich den Checkuser auf dieser Seite (dort relativ weit unten unter 2nd May” zu finden) richtig interpretiere, ist Benutzer:Eckermann eine Sockenpuppe eines in der Wikipedia unbegrenzt gesperrten Benutzers. Grüße --Dundak ☎ 19:02, 15. Sep 2006 (CEST)

message: :Nein, nicht die Anrufung des VA ist der Grund für meine Meinung, sondern der Anlass, mir anzuschauen, was Du Dir in der Zwischenzeit geleistet hast. Und das ist nicht besonders lustig. Sieh' Dir mal Deine wesentlich mehr als streitlustige Diskussionsseite an. Das ist eine einzige Frechheit. In meinen Augen hast Du, wie gesagt, Deine "Bewährung", die ich Dir zuzugestehen durhaus bereit wäre, leider verspielt. Ein infinit gesperrter Benutzer muss m.E. ausschließlich unauffällig und produktiv sein. Das bist Du nicht. Ergo: das war's in meinen Augen. --Walter Falter 20:44, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es macht sich die Position der SPD nicht zu eigen. Was mißfällt dir daran konkret? Und bitte keine Metadiskussion mehr. Vor einiger Zeit warst auch du bei einem VA mitdabei, wo ich Mithauptbeteiligter war, dort hat dich auch niemand gebeten. Aber das hat ja nichts mit der Sache zu tun. Also bitte zur Sache.--GuterSoldat 22:04, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bist Du auch eine der vielen Sockenpuppen von Soziallotse? --Hardenacke 09:02, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist lächerlich, zusammenfantasiert und das weißt du auch. Und über Puppenspielerei will ich mich gerade mit Dir als alten Hasen dabei auch nicht unterhalten. Aber ich kann dich vielleicht beruhigen hier ist höchstwahrscheinlich eine Sockenfreiezone, denn ich glaube nicht, dass du und Walter Falter ein und dieselbe Person wären. P.S.Äußere dich bitte zur Sache.--GuterSoldat 12:31, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und warum argumentierst Du dann wie Soziallotse? --Hardenacke 17:27, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zu Soziallotses Argumentationsweise kann ich mich nicht äußern, hatte noch nicht das vergnügen, glaube ich (Socken gibts ja viele, weißt du ja selber). Du bist da tierisch auf dem Holzweg, wenn du das glaubst (mir solls aber recht sein). Nochmal zu Walter Falter: obwohl.... Ich würde aber einem Checkuser zustimmen, wobei dein Benutzername, meiner, Soziallotzes, Walter Falters und Eckermanns verwendet werden.--GuterSoldat 17:35, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  von der Projektseite hier her kopiert, auf Eckermanns Stellungnahme bezogen
Diskussion:Selbstkostenverlag

message: * Publikationsdienstleister, die irgendwo auch alle sind? Sätze wie Das Kompositum Publikationsdienstleister setzt sich aus den zwei selbstständigen Wörtern „Publikation“ und „Dienstleistung“ zusammen... ist etwas zu akademisch. Für den Abschnitt git es keine Quellen. Ich setze selber selten Bausteine, hier muss aber einer hin, damit das keiner so übernimmt. Das Problem scheint, dass das WP:OR ist - der Autor hat selber die Definitionen erarbeitet durch Analyse einzelner Begriffsverwendungen. So sollten wir nicht abrbeiten, da wir etabliertes Wissen (WP ist eine "Tertiärquelle") darstellen. Die einzelnen Zitate sind Primärquellen und es fehlt eine reputable Sekundärquelle, die das macht, wie etwa ein Lehrbuch. Wo keine Einheitlichkeit, kein System ist, sollten wir auch keine darstellen. (reformuliert: --Ghormon • Disk 08:04, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Was haben wir für Lemmata?
Diskussion:Evangelisches Schulzentrum Leipzig

message: Ich bin der "Ur-Verfasser" dieses Artikels und finde, bei all der berechtigten Kritik ist nun doch eine sehr interessante Wikipedia-Seite entstanden, die auf keinen Fall noch einen weiteren Löschantrag verdient hat! (2006-09-15T19:18:44 88.73.179.155)
:Hallo "Ur-Verfasser",schön, dass Du Dich noch einmal meldest. Es war ein Stück Arbeit für einige Wikipedianer, die Quellen herauszusuchen und die Dinge zu ergänzen, die dem Artikel seine Relevanz verleihen. Es wäre schön gewesen, Du hättest selbst Quellen genannt, wie es rechts unten beim Bearbeiten, z. B. Eingeben von Text, heißt: "Bitte gib deine Quellen an!". Ist das so unauffälig, dass Du das nicht gesehen hast? (echte Frage) Dann müssten wir versuchen, diesen Hinweis auffälliger zu gestalten. Gruß -- Mathetes 20:35, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das mit dem Theater war nach meiner Zeit... - eventuell kann man es einbauen, nur weiß nur nicht so sehr viel darüber.
--Muellercrtp  Disk. www 00:56, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Es handelt sich um das Theaterhaus in der Schill-Straße (auch Schille) und ist als besonderes Projekt sicher der Erwähnung wert...merkwürdig dass sich aktuell überhaupt kein Hinweis auf der HP der Schule dazu findet und auch nicht beim Förderverein. 195.93.60.131 01:01, 31. Okt. 2006 (CET)

message: Folgender Hinweis wurde von Bild Diskussion:Evangelisches Schulzentrum Neubau.JPG hierher kopiert:
::Die Sporthalle ist gar nicht auf dem Bild, es ist nur die Grundschule und der Neubau auf dem Bild. 12:47, 21. Mai 2008 84.185.217.234
Mit Bitte das zu klären. --Ephraim33 12:08, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Sporthalle sitzt hinten unter dem blauen Gebäude, sieht man aber eher schlecht - hab es angepasst. Grüße, ⑊ C-M hä? 12:38, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift zum [[:Bild:Evangelisches Schulzentrum Neubau.JPG]] 

message: Soweit ich weiß, steht die Peterskirche in Rom, nicht in Leipzig, auch Petersdom genannt. Vielleicht ist es hier die Heiligkreuzkirche? Da muss es irgendwo einen Kirchenführer geben!
H.Gaudig hat eine neue Schulart entwickelt, die Arbeitsschule, und lehrte nie in der Riemannstraße, obgleich er eine Schule in Leipzig hatte.
Schüler des ESZ haben sich an einem Projekt mit dem Schulmuseum Leipzig beteiligt, wäre vielleicht auch wichtig zu wissen. 
Und als Schule in freier Trägerschaft - hat das ESZ eine Art Privatschulstatus? Wenn ja, wie sind die Zulassungsvoraussetzungen? (nicht signierter Beitrag von 46.115.69.251 (Diskussion) 15:13, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einige Anmerkungen
Diskussion:Daf (Musikinstrument)

message: Hinweise zum LKW-Hersteller DAF fehlen.
Eventuell Vorschaltseite mit Auswahl?
:Meinst Du die hier? Übrigens, bitte unterschreibe Deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~). Danke! --Flo12 19:56, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gute Anregung - umgesetzt. Gruß Andreas 06 19:57, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Gibts es einen Unterschied zwischen Daf (Musikinstrument) und Daira (Trommel), der eine "Verteilung" dieser Rahmentrommel(n) auf zwei Artikel begründet? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:26, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt, im Sinne von beantwortet. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:41, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Daf und Dayere
Diskussion:Tietoevry

message: Sollte inhaltlich noch ein bisschen gefüttert werden. --Michael S. °_° 19:58, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Hört sich für mich ganz schön nach Werbung an. Gibt's da Quellen (nicht von Tieto selbst) zu Aussagen wie "ist einer der führenden strategischen IT Partner"? Ansonsten gehört das hier nicht rein. Konzales 14:15, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meine Meinung, ist raus. --Spartanischer Esel 16:48, 15. Apr. 2008 (CEST)

text: Hier ist eh fast alles unbelegt. Das wird wohl ein Praktikant der Marketing Abteilung gewesen sein ;-), aber so kann der Artikel jedenfalls nicht bleiben. --Wikimaniac42 18:01, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geschäftsbereich
Diskussion:WDR 5

message: Im Text müssten die Änderungen der letzten Programmreform von Anfang dieses Jahres eingearbeitet werden.(u.a. kein "Spaß 5“ mehr, dafür neu " Satire Deluxe" bzw. "U 22").
--Bahno (Diskussion) 16:29, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Programmreform 

message: der edit, zweiter absatz, ist so nicht richtig. schon allein der hohe musikanteil des programms spricht dagegen, dass der angeblich ursprüngliche plan (anlehung an radio 4 der BBC???) durchgeführt wurde, also der artikel hier von "sollte so sein" zu "ist jetzt so" wandert. grüße an den Radiohörer! Maximilian (Diskussion) 23:28, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Reines Wortprogramm? 

message: Wie auch bei den andern Einträgen zu den einzelnen WDR-Sendern gilt: Es riecht förmlich danach, als seien sie von WDR-Presseabteilungen verfasst worden. Ich bin mir ziemlich sicher ... --Louis63 (Diskussion) 01:23, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  PR-Eintrag

message: Im Artikel wird angemerkt, dass das WDR5-Programm werbefrei sein soll. Ab wann gilt "werbefrei"? Heute wurde vor den Nachrichten Werbung ausgestrahlt!
--LukSch (Diskussion) 12:31, 18. Mar. 2020 (CEST)
thread_title:  Werbefrei? 

message: Ich weiß nicht, ob das nur vorübergehende Änderungen wg. Corona sind, aber das samstägliche Reisemagazin läuft nicht mehr und stattdessen ist "Töne, Texte, Bilder" auf 10:05 Uhr vorverlegt worden. 89.204.139.97 22:25, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Änderungen im Wochenendprogramm 

message: Die Programmreform von 2020/2021 fehlt komplett. Diese hatte große Auswirkungen auf die Wochenendsendungen, Echo-Sendungen, der beendeten Zusammenarbeit mit NDR Info und dem Nachtprogramm mit seinen unterschiedlichen Zeitfenstern. 85.197.1.28 20:52, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: stimmt. Maximilian (Diskussion) 21:05, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Programmreform 2020/2021 fehlt
Diskussion:Friedrich von Thiersch

message: Im Text heißt es, dass die Reichenbachbrücke in München von Friedrich von Thiersch vor 1906 errichtet wurde. Nur, die Reichenbachbrücke ist schon auf einem alten Stadtplan von 1847 zu sehen, den ich im Faksimile bei mir an der Wand hängen habe. Da Friedrich von Thiersch da noch nicht einmal auf der Welt war, muss jemand anders die Brücke gebaut haben. Sie ist sehr wahrscheinlich nach Carl Reichenbach benannt, der eine wichtige Persönlichkeit des frühen 19. Jahrhunderts in München war. Hier müsste man mal nachforschen, was Sache ist. Jedenfalls ist festzustellen, dass eine Linie der Straßenbahn München bereits 1882 über die Reichenbachbrücke gebaut wurde. --Maxl 20:15, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es hat hier schon vorher eine Brücke gegeben, die aktuelle wurde von F. v. Thiersch gestaltet (s. Reichenbachbrücke) --Metrosideros (Diskussion) 21:27, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Reichenbachbrücke

message: Der Link zum Nachlass von Friedrich Thiersch bezieht sich auf dessen gleichnamigen Großvater. Ich entferne den Link daher hier. --Metrosideros (Diskussion) 21:27, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nachlass-Link bezog sich auf Großvater 

message: 1. Im 1. Absatz steht: "... der ihm 1887 den Auftrag zum Bau des Münchener Justizpalastes einbrachte." Daneben ein Foto mit der Unterschrift: Münchner Justizpalast.
Rat: Einheitliche Schreibung, entweder Münchner oder Münchener.
2. Im 1. Absatz steht: "In München entstanden nach seinem Entwurf noch ...".
Richtig: nach seinen Entwürfen.
3. Im 3. Absatz steht: "... und die Garnisonskirche (heutiger Name: Friedenskirche) in Ludwigsburg (1899-1903)."
Im Kapitel Bauten steht aber: "1901-1903: evang. Garnisionskirche, Ludwigsburg"
Was ist richtig: 1899 oder 1901?
1. bis 3. von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 86.56.3.60 (Diskussion) 19:00, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zu Werk
Diskussion:Orbiter Boom Sensor System

message: "Die Sensoren bieten eine Auflösung von wenigen Millimetern und scannen mit einer Geschwindigkeit von rund 63 mm pro Sekunde." Hier können meiner Meinung nach die Einheiten nicht ganz stimmen oder es ist etwas unglücklich formuliert: Was is t eine Auflösung von wenigen Millimetern und müsste es nicht mm² und nicht mm heißen? Gruß --Ethun 20:28, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gemeint ist, daß die Bildauflösung bei wenigen Millimetern liegt, und daß die Geschwindigkeit, mit der der Arm über die Scanbereiche geführt wird, sechs Zentimeter pro Sekunde beträgt. --LW.Sikarna 14:13, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok danke, hatte ich missverstanden. Evt. kann das etwas deutlicher formuliert werden. Gruß --Ethun 17:51, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Einheiten

message: Ich dachte, der Canadarm sei das RMS an der ISS und Kanadas Beitrag zur Station. Das RMS am Space Shuttle Orbiter ist doch nicht das gleiche wie das an der ISS, oder doch? Gerade fällt mir noch ein, dass das Ding an der ISS "Canadarm 2" heißt, also könnte das am Orbiter doch die Version 1 sein. Biite klärt mich auf, wenn Ihr mehr Ahnung habt als ich! --Vertigo-1 15:29, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, bis vor sechs Jahren gab es nur den RMS-Arm des Shuttles. Im April 2001 wurde auch die Internationale Raumstation mit einem Roboterarm ausgerüstet. Weil beide aus Kanada kommen, ist ihr Spitzname "Canadarm" (kurz für "Canada Arm"). Zur Unterscheidung wird der ISS-Arm Canadarm2 genannt. Gruß. --LW.Sikarna 10:00, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Candarm = RMS ?
Diskussion:Illuminate

message: Mit 12jähriger Bandgeschichte sind sie Veteranen der Gothic-Szene? Was sind dann erst Bauhaus, die schon 1979 loslegten? --n·e·r·g·a·l 20:56, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bauhaus hat (meines Wissens nach) ihre aktive Zeit von ca. 1980 - 1990 gehabt (ja, es gab nochmal ein Konzerttournee ca. 10 Jahre später mit ein paar neuen Songs, aber dazwischen war nix). Das sind 10 Jahre aktive Bandgeschichte... Illuminate ist da mit seinen knapp 14 Jahren ganz gut dabei - imho lange genug um als Veteran durchzugehen. Aber OK, es gibt immer eine ältere Band. --MeisterV 16:38, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich zähle Illuminate seit Ende der 1990er nicht mehr in das Gothic- oder Dark-Wave-Umfeld. Sie gingen anfangs noch als Vetreter der NDT durch, das ist allerdings seit mindestens 10 Jahren Geschichte. Bauhaus bewegten sich meiner Meinung nach weitaus länger im Gothic-/Dark-Wave-Umfeld als Illuminate (1979-1983 und Ende der 1990er noch einmal). Aber es ging mir eigentlich auch eher darum, wann diese Bands starteten. --n·ë·r·g·a·l 16:50, 15. Okt. 2007 (CEST)

text:  Das mit den Deutschen Alternative-Charts ist deine ganz persönliche Meinung. Im Gegensatz zu vielen anderen Band wird über Illuminate relativ wenig in Szene-Magazinen u.ä. berichtet. Und wie  du siehst (s.u.) ist es nichteinmal einfache eine CD zu kaufen :). MeisterV 16:38, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "Zu den größten Erfolgen gehört die Platzierung eines Songs in den Top-Five der Deutschen Alternative Charts (DAC)."
Wäre sicherlich auch interessant zu erfahren, welches Lied das war.
  --> "Dunkellicht" im Jahre 2000 auf Platz 4 (nicht signierter Beitrag von 91.89.9.54 (Diskussion) 22:26, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  DAC-Hit 

message: Wieso wird denn der Johannes Knees als ehemaliges Bandmitglied gelistet? Auf der Webseite wird er noch aufgeführt. Dafür gibt es auf der Webseite keinen Matthias Kurth also ist eher ein ehemaliges Mitglied? Oder ist die Webseite einfach nicht aktuell? Wo kommt dann die Info her? --MetalSnake 21:41, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Band Mitglieder 

message: Gibt es dafür eine Quelle? (nicht signierter Beitrag von 91.43.218.210 (Diskussion) 13:14, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "...wird Illuminate auch oft als „Schlager-Band“ belächelt."