Diskussion:Fuller Theological Seminary

message: Läßt sich dieses Seminar heute noch als evangelikal einstufen ? Die Vielfalt an diesem Seminar an theologischen Standpunkten hat in den vergangenen Jahrzehnten zugenommen. Ehemals mag es evangelikal gewesen sein; aber heutzutage ist die Bandbreite doch sehr stark. GLGerman 08:37, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Seminar hat in den vergangenen Jahrzehnten viele Absolventen hervorgebracht, die nicht als evangelikal einzustufen sind. Insbesondere seit den 1960ern fand eine Liberalisierung am Seminar statt, so dass es nicht mehr gerechtfertigt scheint, dieses Seminar als rein evangelikal einzustufen. GLGerman 12:18, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia stellt keinen aktuellen Stand, sondern auch historische Begebenheiten dar. So gehört dieses Seminar eindeutig in die Kategorie, da es zumindest in früheren Zeiten eindeutig evangelikal ausgerichtet war (wie du ja oben auch angibst). --Jointrips 14:28, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Theologische Vielfältigkeit am Seminar 

message: Es stimmt, dass es Diskussionen unter Evangelikalen gegeben hat, weil Fuller nicht im konservativen Sinn die Inerrancy of Scripture predigt (inkl. 7x24 Stunden Schöpfung etc.) und dann ist da noch das Interfaith Conflict Resolution Project, das 2003 einigen konservativen Evangelikalen sauer aufgestossen ist. Sicher gibt es dort auch liberale Studenten, wie es auch in liberalen Universitäten evangelikale Studenten gibt. Die konservativen Verhaltensregeln gelten allerdings für alle gleich. Und Fundis fühlen sich offensichtlich nicht wohl bei Fuller  ;-) Lehrende müssen das Glaubensbekenntnis unterzeichnen, Gastredner allerdings nicht - da gibt es Katholiken, Juden und Liberale. Wie sich die Absolventen später entwickeln, sagt nicht viel über die Uni aus (zumal auch sehr viele evangelikale Theologen von Fuller kommen).
Ich setze das "Evangelikal" aufgrund der unten angegebenen Quellen wieder rein - falls du gegenteilige Informationen hast, sollten die belegt sein.Irmgard 15:17, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und wiedereinmal hat Irmgard meinen Beitrag nicht gelesen, sondern postet ihren POV hervor; das war nicht die Frage, was Fuller und die Gründung des Seminars anging. Die Fragestellung ist, ob das Seminar heute noch als rein evangelikal angesehen werden kann, wenn man sich die Entwicklung seit Anfang der 1960er anschaut und wer da Absolvent so ist und heute unterrichtet. Hierzu läßt sich unterschiedliche Postion beziehen. Zwar sind auch evangelikale Asolventen und Lehrer vorhanden, aber ein rein evangelikales Seminar, das darf man doch wohl eher bezweifeln.GLGerman 15:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: Schon merkwürdig, GLGerman, dass Du einer Organsation absprichst, evangelikal zu sein, die sich selbst auf ihrer Website [] als solche bezeichnet. Ninety Mile Beach 23:32, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  hier geht es nicht um die Frage, ob sie es früher war oder wie es Teile offiziell sehen, sondern was eine Organisation faktisch ist und da dürfte dann wohl das Resultet bei diesem Seminar sehr unterschiedlich beurteilt werden, wenn man sich die Lehrenden so anschaut. Da gibt es solche und solche... GLGerman 10:32, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du meinst konkret Mel White? Wann genau war der dort und was hat er dort gelehrt? (Das muss keineswegs mit dem identisch sein, was er heute lehrt). Oder wen meinst du sonst? Irmgard 12:17, 25. Sep. 2007 (CEST)

text:  ich bezog mich auf James Melville White, der vom "Saulus zum Paulus" wurde. GLGermann 04:57, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Paulus offensichtlich auch nicht genau gelesen. Denn (a) an keiner Stelle seiner Biographie (auch nicht bei seiner Bekehrung!) kommt es zu einem Namenswechsel Saulus - Paulus; (b) In Römer 1 schreibt Saulus Paulus: (...! na du weißt schon) Mit anderen Worten: Dein Bild hinkt ziemlich. - mfg,Gregor Helms 19:22, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fuller Evangelikal 

message: * http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002074957_religleft28m.html
Liebe Irmgard, auch wenn es dir nicht passt, diese Universität ist längst nicht mehr die gleiche, wie sie bei ihrer Gründung war. Dies belegt der obige Artikel eindeutig, daher werde ich deinen POV hier ändern. GLGermann 04:44, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  "Sine, the instructor at Fuller Theological Seminary, also longs to see an approach that emphasizes shared values. Religion should not be about left or right, Republican or Democrat, he says. "We need to be the voice of a third way that flows out of biblical values, instead of buying into the political ideology of either the right or the left." GLGermann 04:47, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bitte dreh dir den Artikel nicht so, wie du ihn sehen willst. Das ist kein Artikel über Fuller, sondern lediglich einer, in dem auch ein Instruktor von Fuller zu Wort kommt. Die Aussage des Artikels ist (grob in meinen Augen): in den USA finden auch gemäßigte Strömungen im Christentum ihren Weg, die weg von den dauernden rechts-links-Einordnungen wollen. Die Abkehr von diesen Schubladeneinordnungen und dahin, vor allem die Bibeltreue in den Mittelpunkt zu stellen unterstreicht gerade auch Sine in dem von dir zitierten Absatz. Das hat aber nichts mit dem zu tun, was du hier als gemäßigt hineininterpretierst. --77.189.167.6 09:41, 15. Feb. 2008 (CET)

text:  Lieber Irmgard du liest leider den Artikel falsch und erkennst nicht, wie die wahren Verhältnisse am Seminar schon seit Jahren sind. GLGermann 02:19, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du Schlaumeier die Quelle und nicht den Artikel mal wirklich lesen... Was du da hineininterpretierst, steht da jedenfalls nicht im geringsten drin. --77.189.168.226 08:46, 18. Feb. 2008 (CET)

text: reg dich ab, HanseleGLGermann 10:11, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gegenwart: Fuller heute: Moderat und Gemäßigt