Diskussion:Triangulation (Sozialwissenschaften)

message: In dem Abschnitt scheint etwas nicht zu stimmen: Es wird die interdisziplinäre Triangulation erklärt, irgendwie fehlt da das eigentliche Absatzthema. --Mai-Sachme 22:18, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das ist richtig, das kommt noch. Fossa?! ± 03:26, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Theorietriangulation 

message: Das sind noch keine weit anerkannten Fachbegriffe mit einem Rattenschwanz an Literatur. Da sie keine Standardbegriffe sind, umschreibe ich sie, statt ihenen ein eigenes Lemma zu geben. Ich mache das daher wieder rueckgaengig. Fossa?! ± 10:18, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Naja, belegt isses ja schon, es hat auch SWIW noch niemand Fielding wiedersprochen, es ist irgendwo auch ein Fachbegriff, aber kein so standardmaessiger wie der der Triangulation. Wenn Du es anders schreiben moechtest, dann doch bitte ohne Klammerzusaetze und ohne Links zu obigen BKLs. Fossa?! ± 11:11, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[Sequenzierung]] und [[Hybridisierung]] 

message: "Triangulation" ist ein (methodischer) Grundsatz bei der Methodenanwendung in den Sozialwissenschaften und damit eine Forschungstechnik der Methoden der empirischen Sozialforschung 80.136.103.147 09:30, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aus dem Artikel wird hoffentlich deutlich, dass es sich dabei eben nicht nur um einen Grundsatz in der Methodenanwendung handelt, siehe auch Theorientriangulation. Fossa?! ± 11:06, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Forschungstechnik 

message: *Wer sich schon immer mal eine Vorstellung machen wollte, was für hirnerweichende Probleme sich Sozialwissenschaftler so zurechtschneidern, wird nun hier vom Kollegen Fossa ganz gut unterrichtet, der nun nach dem langen Marsch durch die Institutionen nun also auch vollends im Artikelschreiberestablishment angekommen ist. Brot, Salz und  für den neuen Nachbarn im High-End-Bereich reicht --Janneman 01:20, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Zu 3.2.3: Das Problem ist, dass es in der qual. SozFo ueberhaupt keine Triangulation innerhalb einer Methode geben kann, das gibt's nur bei den Quantis. Was Denzin, Glaser et al. da als "Triangulation innerhalb einer (qualitativen) Methode" bezeichnen, ist eigentlich nur Datentriangulation. Nur ist das Problem, dass die Literatur dazu keine Quelle ausspuckt. Fossa?! ± 01:39, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Ist Triangulation eine Forschungsmethode der Methoden der empirischen Sozialforschung, eine Forschungsperpektive oder eine forschungspraktische Anwendung? Abwartend. 80.136.80.195 10:10, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Forschungsstrategie ist schon ganz passend; unter Methode stelle ich mir was enger gefasstes (Teilnehmende Beobachtung zB), unter Perspektive eher eine epistemologische Schule vor. forschungspraktische Anwendung waere gaenzlich daneben. Fossa?! ± 11:02, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur 

message: Wenn man sich schon des Begriffs aus einer ehrbaren Wissenschaft bemächtigt, sollte doch zumindest ein Hinweis auf die Begriffserklärungsseite drin sein. Auf der Startseite ein Artikel zu Sozialwissenschaften mit einem Bild aus der Geodäsie als Aufmacher ist stark irreführend und läßt mich mit der Frage zurück, wer wie mit welcher Begründung und Sorgfalt diesen Artikel als lesenswert gekürt hat. --Wolle1303 (Diskussion) 23:55, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Begriffserklärung fehlt 

message: denn Triangulation wird auch in der Landvermessung benutzt.--Fachwart (Diskussion) 00:31, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist bei einem Klammerlemma wie diesem unüblich die Vorlage Begriffsklärungshinweis zu setzen, Triangulation ist eine Begriffsklärungsseite. (Da ist übrigens auch Triangulation (Geodäsie) aufgeführt.) Genaueres findest du unter Wikipedia:Begriffsklärung. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 15:14, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Da fehlt ein Hinweis auf eine Erklärungsseite