Diskussion:G7 (Torpedo)

message: Ich will hier nun nicht einfach hineinfahren, Aber ich bin mir sehr sicher, dass der G7a einen 4 zylinder Gasmotor hatte und keine Turbine. Ich bitte das noch mal zu überprüfen. Der G5 war m. W. auch kein Flugzeugtorpedo. --WerWil 21:28, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Doch, du darfst. Da an sich erschreckend wenig Informationen im Web verfügbar waren, musste ich mir hier einige Sache mehr oder weniger zusammenreimen. Beim G5 lag möglicherweise eine Verwechslung vor, der Standard-Luftwaffentorpedo trug die Bezeichnung F5 (vgl. etwa Google). Doch zum Glück habe ich endlich diese Seite gefunden und werde mich mal, davon ausgehend, wieder über den Torpedoartikel hermachen.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 21:41, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gasmotor 

message: Beim G7a steht im Text der Sprengkopf war mit TNT gefüllt. Ich habe die angabe gefunden es sei Hexogen verwendet worden. Könnte das jemand prüfen? Außerdem steht zur größe des Gefechtskopfes bei keiner anderen Version etwas. Solle der überall gleich groß gewesen sein sollte die Angabe in den übergreifenden Teil überführt werden.--WerWil 21:33, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Sprengladung variierte von Version zu Version, da wird eine Angabe im allg. Teil nur durch Angabe eines Gewichtsbereichs möglich sein (und die Angaben find mal einer..). Zum G7e hab ich ja 500 kg gefunden, nach der Logik des bereits vorhandenen Textes müsste das genau so viel wie beim Vorgänger sein, meine Quelle würde ich eher so deuten, dass er größer war. Was das Sprengmittel angeht, da kann beides stimmen: Warhead The standard torpedo warhead was 617lbs (280kg) of TNT/HND/AL (a mixture of hexanitrophenylamine, trinitrotoluene and aluminum). aus der im Artikel verlinkten Webseite.--D.W. 22:08, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: 500 kg klingt mir enorm viel. Nach dieser Liste hier war 300 kg das höchste und die meisten deutschen Torpedos trugen demnach 280 kg. Ich kann nur die Güte dieser Seite nicht beurteilen ich habe so meine Zweifel wenn dort Reichweiten der Torpedos von 120 km angegeben werden und einige Torpedos auf einmal 534,6 mm durchmesser gehabt haben sollen.. --WerWil 01:10, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Sprengstoff

message: Ich habe mir mal das Buch über die deutschen U-Boottorpedos besorgt dort und in einer dort wiedergegebenen Übersicht von Atlas-Elektronik werden alle Bezeichnungen deutscher Torpedos durchgängig mit Leerschritten gemacht, also etwa "G 7 ut" oder "DM 2 A4". Wer irrt sich nun?--WerWil 09:33, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Also der im Artikel bereits zitierte Fock (ich hoffe übrigens auf nen dicken Ausbau von diesem Artikel durch dich, geht doch nix über spezieller Literatur ;)) und der Harnack (Die deutschen Flottentorpedoboote..) schreibts G 7a. Das verlinkte Lexikon der Wehrmacht wechselt übrigens freudig zwischen G 7a und G 7 a. Also zumindest mit dem Leerzeichen zwischen G und 7 geh ich uneingeschränkt mit (passt ja auch zur sonstigen Schreibweise, z.B. bei Zerstörern, T-Booten etc). Aber akut ist das Problem ja allgemein mal so gar nicht, wer weiß schon so genau wie damals darauf geachtet wurde. Irren klingt da so böse ;)--D.W. 23:11, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: War nicht böse gemeint. Ich habe auch in einem Link einen Text des deutschen Parlamentes gefunden wo die Abkürzungen wiederum eigenwillig verwendet werden. Leider habe ich keine Quelle die die Konvention zur Bezeichnung der Torpedos erklärt, auch das von mir erwähnte Buch leider nicht. Ich hatte gehofft jemand hier hätte da was. Ich habe nur schon meinem Buch folgend einen Artikel zum DM 3 A1 verfasst und dann festgestellt dass das Folgemodell hier als DM2A4 firmiert und auch der G7 anders gehandhabt wird, auch eine Vielzahl von www-Quellen schreibt alles ohne Leerschritte. Das Buch "Die Torpedos der deutschen U-Boote" ist zwar zum Teil sehr ausführlich und scheinbar gut abgestützt, steht in dieser Frage aber nach meinem Eindruck relativ einsam da. Bevor ich nun weiter mache, möchte ich da (für mich) Klarheit schaffen. Ich wage es mal die Frage ins Expertenforum zu tragen, wir sollten die Diskussion dann wohl dort fortsetzen, da diese Frage ja für alle auch zukünftigen Torpedoartikel zu klären ist.--WerWil 10:12, 31. Okt. 2008 (CET)

text: Da im Artikel sowieso schon Tatsachen geschaffen wurden, habe ich gegen die Verschiebung nichts einzuwenden. Nur zu!-- КГФ, Обсудить! 23:17, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Lemma

message: Viele Fotos, Geschichtliches und ein Original-E-Motor im  Museum Eckernförde am Marktplatz. Wirklich sehr sehenswert dort! mfg --Drdoht 02:10, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  TVA Eckernförde 

message: Ich bin ein wenig überrascht, dass die Lauflängen generell in Meter oder Kilometer angegeben werden und nicht in Seemeilen. Die Geschwindigkeiten wiederum werden in Knoten notiert. Ich gehe davon aus, dass es alles so richtig ist, aber es verwundert mich eben. -- Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:23, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die mir vorliegenden Quellen handhaben das so und ich sah micht nicht berufen dass dann umzurechnen (mal ganz abgesehen davon, dass ich auch nicht wüsste welche Einheiten ich dann vavorisieren sollte).--WerWil (Diskussion) 15:29, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lauflängen 

message: Bevor da ein editwar entsteht sollten wir das dann mal hier klären.
Der Torpedo heißt "G 7" (oder G7) ohne Bindestrich. Es handelt sich also quasi um einen Eigennahmen, nicht um eine willkürliche Fügung von Buchstabe und Zahl. Wenn man nun zur Verdeutlichung eines Zusammenhangs einen Bindestrich etwa zu Torpedo setzen will, dann müsste man regelkonform den gesamten Begriff "durchkoppeln". Mir ist aber keine Regel bekannt, die es erzwinft zwischen Torpedo und irgendeiner Typbezeichung einen Bindestrich zu setzen. Außerdem handelt es sich um einen historischen Gegenstand, der in den offiziellen Dokumenten seiner Zeit als "G 7 Torpedo" bezeichnet wurde. Der Vorwurf die Schreibung ganz ohne Bindestriche sei falsch, ist also meines Erachtens zum Einen durch keine aktuelle Rechtschreibregel gedeckt und verfehlt zum Anderen die Historizität des Begriffes. --WerWil (Diskussion) 22:40, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bindestrich 

message: Man vergleiche mal die Angaben unter dem Abschnitt "Benennung" und weiter unten im Abschnitt "Sonstige Entwicklungen". Im Benennungsabschnitt wird behauptet, dass der Typ G7d ein Torpedo mit Elektroantrieb und Magnesium-Kohlenstoff-Batterie wäre und der Typ G7p einer  mit Walter Antrieb. Weiter unten im Abschnitt "Sonstige Entwicklungen" wird dann das Gegenteil behauptet. Dort steht dann, dass G7d eine Walter Turbine hätte und G7p die Magnesium-Kohlenstoff-Batterie mit Elektroantrieb. --46.5.93.119 21:58, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Angaben widersprüchlich 

message: Im dritten Absatz im Abschnitt "Vorläufer" wird die Streuung in Prozent angegeben. Ich erwarte eher eine Angabe in Grad. Wie sind die Prozente zu verstehen? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:26, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Streuung 

message: Gibt es für die verschiedenen Typen Produktionszahlen? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:32, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlen 

message: Der Einsatz in der Kaiserlichen Marine steht im Widerspruch zum Zeitraum 1934 bis 1960er Jahre. --Vorruheständler (Diskussion) 09:33, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Einsatzzeit