lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Warder (Kreis Rendsburg-Eckernförde)

message: Zitat aus dem Text: "Die Bundesautobahn 7 von Neumünster nach Eckernförde führt durch das Gemeindegebiet"
Die Bundesautobahn 7 führt NICHT nach Eckernförde, sondern nach Rendsburg.
-- 89.27.218.124 20:52, 27. Nov. 2008 (CET)

message: Die S-H Wappenrolle Quelle 3 spricht von achtspeichigen Mühlrädern. Auf dem Wappen sind aber unschwer siebenspeichige Räder erkennbar. Blasonierung der Wappenrolle trotzdem übernehmen und auf die Inkonsistenz hinweisen? --Sechmet (Diskussion) 17:23, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz bei Wappen Blasonierung
Diskussion:Condé Nast Germany

message: muss doch "Conde-Nast-Verlag" heissen, mit Bindestrichen. Wenn der Verlag das falsch macht, ist das dessen Fehler --130.133.8.114 21:31, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Der Artikel ist konfus. Er würfelt Informationen zum deutschen Verlag und zur Hauptgesellschaft Condé Nast Publications munter durcheinander, die ich ohnehin für relevanter halte als die deutsche Landesgesellschaft. --Schweißer 14:57, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Durcheinander 

message: WIRED.de wird zum Ende des Jahres den Redaktionsbetrieb in Deutschland einstellen.
Das müsste man noch ausformulieren und einfügen. siehe . Zserik (Diskussion) 14:23, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  WIRED Germany
Diskussion:Max Schautzer

message: Ich habe den Satz zur angeblichen Mitgliedschaft Schautzers in einer Freimaurerloge gelöscht. Hierfür wird keinerlei nachweis erbracht!
: Siehe Bearbeitungsvermerk zum ursprünglichen Edit:  --GiordanoBruno 23:10, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wieso bastelt ihr keine Fußnote daraus? (nicht signierter Beitrag von 216.172.135.15 (Diskussion) 08:56, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Also, nochmal: ich habe den Abschnitt über Schautzers Mitgliedschaft bei den Freimaurern seinerzeit nach Anfrage - wohl von ihm selbst - auf A/A herausgenommen. Die Mitgliedschaft dort hat keinerlei Auswirkung/Inhalt auf den Personenartikel, so dass WP:BIO greift. Ich bitte daher, den Abschnitt oder die Kats. herauszulassen. Merci, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  09:33, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Freimaurer 

message: Weiß jemand, ob Max Schautzer deutscher Staatsangehöriger ist? --Honza (Diskussion) 13:32, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Laut seiner Webseite ist er österreichischer Staatsbürger. --Otberg (Diskussion) 13:53, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 

message: Nach dem Abitur an der Handelsakademie in Klagenfurt - Irgendwo habe ich mal gehört, dass es statt des dt. Abiturs in Österreich die Matura gibt. - Okin (Diskussion) 16:09, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Richtig --GiordanoBruno (Diskussion) 16:31, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abitur?
Diskussion:Schloss Meßkirch

message: Habe vorhin einen Zufallsfund gemacht, den ich nicht zuordnen konnte, der aber mittlerweile wieder von Zollernalb, siehe hier gelöscht wurde. In welchem Umfang und wie wurde das Schloss zwischen 1850 und der Sanierung (1985 bzw. 1991) genutzt? War es eventuell sogar bewohnt? Wenn ja, in welcher Form? Gut situierte Privatbesitzer? Versprengter Adel? Fragen über Fragen...--Manuel Heinemann 21:40, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nutzung 

message: Habe gerade eine alten Zeitungsauschnitt gefunden da steht der heute "Schlössle" genannte Bau sei der Ursprungsbau, also das alte Schloss von 1400 erbaut von Johann (†1441). Ich denke also die Abrißarbeiten am alten Schloss durch Froben bezogen sich "nur" auf den "Neubau" seines Onkels? das ist im Text jedoch nicht klar ersichtlich? bzw. liege ich falsch? --Buchstapler (Diskussion) 18:38, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schlössle 

message: Da stehen Vorschauen auf 2011, bitte aktualisieren! --Martin Sg. (Diskussion) 22:03, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: erl. --Zollernalb (Diskussion) 21:03, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Abschnitt „Hofgarten“ (erl.)
Diskussion:Hans Leuss

message: Ich finde keinen Eintrag in der Datenbank der Reichstagsabgeordneten oder in den Reichstagsprotokollen. Kann das bitte jemand substantiieren? --Asthma und Co. 21:55, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: MdR in Weimar erstmal gelöscht bzw. auskommentiert. Auch Schröder  macht keine Angaben dazu. Machahn 22:26, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  MdR in der Weimarer Republik?
Diskussion:Igor Sergejewitsch Iwanow

message: Ist er wirklich noch Sekretär des Sicherheitsrates? Meines Wissens (und das stammt von hier (PDF)) schon seit 2007 nicht mehr... Bitte mal recherchieren. --Thogo BüroSofa 21:59, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Amt 
Diskussion:Jacque Fresco

message: Ich gebe zu, dass ich mich nicht so eingehend mit "Venus Project" befasst habe, um abschließend darüber befinden zu können, aber es deutet alles daraufhin, dass es sich hier um eine technokratische Idee handelt. Halte dies auch nicht für eine Theorie, sondern gleiche nur Aussagen von J.F. mit der Definition von Technokratie ab. Inwiefern sollte hier also eine Verlinkung vorgenommen werden? Und wenn ja, müsste Zeitgeist und das zugehörige Movement den technokratischen Bewegungen zugeordnet werden, na gut der letzte Satz gehört nur bedingt hier hin. -- Hdheimann 10:42, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: müsste auf jeden fall rein mit der technokratie. und vielleicht ein link auf Lyndon LaRouche (http://de.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche), der ganz ähnliche ideen von der zukunft hat (bereitstellung von unendlich vieler energie durch kernfusion, technoides weltbild, unterentwickeltes demokratieverständnis, millitarismus). der ganze text ist sehr werblich.--78.34.115.12 22:48, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, es handelt sich um technokratische Ideen. Bitte wiki-intern verlinken.-- 188.107.40.172 15:43, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Technokratie Link 

message: Bitte anständige Wikilinks setzen, danke. --Laibwächter 16:07, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --Blogotron /d 22:19, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es gab mal ein eigenes Lemma "Das Venus-Projekt". Es wurde aber unerklärlicherweise gelöscht... Schade!! Schließlich existiert es ja auch in anderen Sprachen. --Jacky Dope (Diskussion) 19:50, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das "Venus-Projekt" wird ja hier im Artikel dargestellt und Venus-Projekt leitet auf diesen Artikel weiter. Die "unerklärliche" Löschung wird sicher nach Lektüre der Löschdiskussion klarer.Karsten11 (Diskussion) 09:48, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Das Venus-Projekt
Diskussion:Heeßen

message: Bin neu bei Wikipedia und möchte anmerken, daß die Weiterleitung auf diese Seite nicht korrekt ist.
Dieser Artikel bearbeitet Heeßen mit "ß" - die Weiterleitung kommt von Heessen - einem Stadtteil von Hamm in Westfalen.
Kann das jemand korrigieren.
Danke
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.61.195.25 (Diskussion • Beiträge) 22:05, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Heessen (erl.)
Diskussion:Aquädukt Mödling

message: Lt. eigener Messung auf http://www.geoland.at ist das Aquädukt nur rund 170 Meter lang. Die im Text angegebene Länge von 784 m ist nicht plausibel, außer sie meint etwas anderes. Auch die 7 mal 17 Meter Bogenspannweite sprechen für die 170 Meter. --Herzi Pinki 22:08, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Länge

message: Wünsche mir ein Bild von näher / unten. danke --Herzi Pinki 22:08, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Herzi Pinki! DANKE! Da ist mir wirklich was Peinliches passiert. Die angegebene Länge von den 794 Metern betraf den einige Zeilen tiefer in der Literatur von Mihatsch beschriebenen Aquädukt Liesing und über den gibts auch verschiedene Längenangaben. Und was das Bild anbelangt, da sind wir schon zwei - ich hätte auch gerne ein anderes. Aber ich bin einmal da unten durchgefahren, da ist alles verbaut und ich fürchte daher, zumindest von unten her wird das nix werden und von oben her kenn ich mich nicht aus in dieser lebensgefährlichen Bergwildnis. Jedenfalls nochmals Danke sagt --GuentherZ 21:22, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Bild
Diskussion:Honoratioren

message: Den Satz „Im Süden Deutschlands wurde das Wort Honoratioren im Sprachgebrauch umgewandelt in Honorationen“ hat wohl ein Norddt. Mensch geschrieben? Ich halte ihn so einfach für einen fake. Ohne Belege sind solche Stellen nur mit Humor zu lesen. --bios 14  16:15, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsch ? Süddt?
Diskussion:Petitgrain

message: Ob Petitgrain Herz oder Kopfnote wird bestimmt die Komposition der verwendeten Düfte. --217.232.62.152 22:32, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Herz oder Kopfnote 

message: Der Name kommt doch wohl aus dem Französischen. Was ist seine Bedeutung? Hat es etas mit der Herstellung zu tun?--80.133.47.14 19:35, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Name
Diskussion:Lurasidon

message: Die Substanz steht gar nicht im ATC-Verzeichnis!? --Drahreg·01RM 22:36, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist noch nicht im Handel. Damit der Artikel kat. ist, steht nur der abgekürzte Code in der Box. Herzlich-- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 23:01, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ATC
Diskussion:Dokumentarroman

message: -- Andreas Werle 22:36, 27. Nov. 2008 (CET)

message: Völlig unbelegt, Beispiele fehlen usw.--Ticketautomat 19:32, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Habe nun die Redundanz zwischen Dokumentarroman, Autofiktion, Faction-Prosa und Tatsachenroman gemäß der Unterscheidung bei Wilpert (2001) aufgearbeitet. Offen bleibt die Frage, ob Faction-Prosa und Dokumentarroman als Untergattungen in den ohnehin nicht allzu langen Artikel Dokumentarliteratur verschoben werden sollen. Was meint ihr? Grüße, All'ermeneutica (Diskussion) 10:45, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Glen Cove

message: Ausbaubedarf--Ticketautomat 23:36, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt erst mal nicht mehr. Angelika Lindner 10:31, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Deutschordensburg

message: Da der Artikel sich nur auf einen Orden und ein Gebiet beschränkt, sollte das m. E. aus dem Lemma ersichtlich sein. Man könnte sogar glatt den Text mit Deutschordensburg tauschen --Gödeke 23:40, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Leider habt ihr die ganz allgemein auf Ordensburgen bezogene Einleitung beim Lemmatausch unverändert gelassen. Ich habe sie jetzt in Bezug auf die Burgen des Dt.Ordens umgeschrieben.--R. Nackas 10:28, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemmatausch
Diskussion:Kienzle Uhren

message: Ein Unternehmen namens Kienzle hat m.W. für eine gewisse Zeit auch Produkte außerhalb der Uhrenbranche angeboten, sind m.W. dann von Mannesmann übernommen worden. Ist aber möglicherweise nicht diese Uhrenfabrik gewesen, --Pflastertreter 00:20, 28. Nov. 2008 (CET)

message: "eine absolute Weltneuheit", "Dieses repräsentiert das Unternehmen und seine Werte gleichermaßen: Qualität, Tradition und Innovation", "Frei nach der Unternehmensphilosophie: Uhren von Individualisten für Individualisten",  "erstklassigem Uhrmacherhandwerk", "die durch die frischen Farben an der Innenseite des Lederbandes auffällt", "KIENZLE ist jedoch viel mehr als eine Uhrenmarke - KIENZLE ist deutsche Zeitgeschichte und baut mit neuen innovativen Kollektionen auf seiner großen Vergangenheit auf", "Qualität und klassische Eleganz werden mit ungewöhnlichen Designelementen und innovativer Technik kombiniert. Die Markenwerte des Unternehmens Tradition, Innovation, Präzision und ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis sind in allen Kollektion zu erkennen"
Dieser Artikel scheint aus einer Kienzle-Werbebroschüre kopiert. Jedenfalls für einen Wikipedia-Artikel völlig inakzeptabel.--Snoop 20:59, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: erl. Luekk 23:19, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nichts gegen Kienzle, ich besitze selbst eine Uhr, aber der Artikel ist Werbung pur. --Kapitaen-plv 12:17, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich genau so. Daran hat sich auch bis heute nichts geändert. Ich würde den Artikel gerne überarbeiten, allerdings fehlt mir dazu ausreichendes Hintergrundwissen. Lediglich die Tatsache, dass Kienzle derzeit von China bis Japan (qualitativ also aufsteigend) alles Mögliche an Werken verbaut ist mir bekannt. Sätze wie "So gehört die Kollektion „Retro“ mit klassischem Design und robuster Mechanik zur gehobenen Mittelklasse." sind allerdings ein Witz. Das Selbe gilt für den Artikel in der englischen Wikipedia, der nur eine schlechte Übersetzung des Hiesigen ist. 91.58.234.211 01:26, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Werbebroschüre oder WP-Artikel? 

message: ich habe den Link zu www.kienzle1822.com aus dem Artikel genommen. Er verweist auf easyname.com, wo die Domain geparkt sei. Das aber komischerweise nur, wenn ich ihn direkt oder im neuen Tab öffne. Öffne ich ihn im privaten Tab/Fenster, so funktioniert die Weiterleitung nach https://www.kienzle1822.de/, wo es Inhalt gibt. Ich kann mir den Unterschied nicht erklären und bin für Hinweise dankbar. Und ich setze jetzt die Ziel-URL in den Artikel. Grüße --Okmijnuhb 
:Hallo Okmijnuhb, in der Tat hatte ich www.kienzle1822.com im privaten Fenster geöffnet, woraufhin das geschehen ist, was Du ja auch schon beschrieben hast. Das Ganze finde auch ich seltsam und unerklärlich, aber nachdem Du die Ziel-Url in den Artikel gesetzt hast, klappt ja nun alles. Vielen Dank dafür und beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 23:13, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 2
Diskussion:Dorfmark

message: Ist die Tatsache, dass jemand Manager der Dresdner Bank ist ausreichend, um ihn als Persönlichkeit in einem Artikel anzuführen? Weil ich eher zur Antwort "Nein" tendiere, habe ich die Persönlichkeiten zwar alphabetisch sortiert, aber den Artikel nicht als "gesichtet" markiert.--Agp 00:37, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tobias Weller 
Wikipedia Diskussion:Café/Phantastischer Ausblick - der Roman zur Enzyklopädie

message: Hi. Mal angenommen, was, so, wie ich es sehe, ganz und gar nicht mal so abwegig ist, daß, ähm, einige, hier, in der deutschschprachigen WIKIPEDIA-Version, n quasi funktionales bzw für ne Verfilmung brauchbares Drehbuch irgendwie hinkriegen ... wie machen wir das dann mit dem Schotta? fz JaHn 00:41, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Öh, den kriegt quasi automatisch die Wikimedia Foundation. Oder aber irgendjemand. Schliesslich is hier alles vergnut...--Zenit 01:44, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Nee. Automatisch kriegt die den nicht. Weil eben hier alles vergnut ist. Wenn hier welche das bessere Drehbuch schreiben und kooperativ genug sind, dann wird daraus am Ende womöglich der bessere Film. Da kann dann ganz und gar keiner was gegen tun. fz JaHn 01:49, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das kann aber dann quasi automatisch jeder ausschlachten, verkaufen, verhökern, umschreiben, essen, ein Musical draus machen, sich in Gold aufwiegen lassen, löschen, wiederherstellen, wieder essen, etc...--Zenit 14:37, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Na ja, klar. Jedes Wort, jeder Buchstabe, den einer in seine Tastatur hämmert und, hier, bei WIKIPEDIA, speichert, ist unwiederbringlich veröffentlicht. Das zu wissen gehört, so, wie ich es sehe, zu den basics. Wenn einer das nicht peilt, dann hat der eh gelost. Hier, bei WIKIPEDIA. fz JaHn 02:01, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schotta
Diskussion:Team 2006

message: Wir wäre es, auch noch die restlichen Spieler zu erwähnen. So viele sind es ja wohl nicht. --Jarlhelm 15:06, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: In der Zeile mit dem Spiel gegen Polen ist ein Fehler vorhanden, der ausgebessert werden sollte. --Selby 18:35, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: sorry, hat sich erledigt, jetzt wird es korrekt angezeigt. Es lag wohl am Browser. --Selby 18:38, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Fehler in der Tabelle
Diskussion:Friedrich August Weineck

message: der alte weblink war tot.
Wie bitte gibt ein einzelner Polizist "50-60 Schüsse" ab? 
Ist es nicht besser zu schreiben: "Auf Befehl des Offiziers gaben die Polizisten 50 - 60 Schüsse in die Menge ab."--195.126.85.141
:erledigt. VG--Magister 16:34, 24. Nov. 2010 (CET)

message: der artikel vom "Arbeitskreis Kapitalismus aufheben" bzw. das eins zu eins zitat der SED-Bezirksleitung Halle ist wohl kaum als reputable quelle zu bezeichnen. ich werde selbige entfernen und den abschnitt entsprechend neutral darstellen. --ΚηœrZupator ☠  08:55, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  todesumstaende
Diskussion:Päpstliche Schweizergarde/Archiv/2004

message: Schreibt man das wirklich so? Google liefert etwa die Hälfte zusammen und die andere Hälfte getrennt geschrieben. -- 172.179.35.232 13:18, 25. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ja, man schreibt "Schweizergarde", so steht der Name z.B. auch im Brockhaus. Gestumblindi 00:07, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Und im Duden steht: Schwei|zer|gar|de. --Wolf-Dieter 17:27, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Vielleicht sollte man hier noch eine Begriffsklärung einfügen, denn es gab – wie erst aus einer genaueren Lektüre des Artikels ersichtlich wird – neben der päpstlichen früher ja noch andere Schweizergarden (ja, das schreibt man so, zumindest in der Schweiz!), zum Beispiel diejenige in Paris (vgl. den Artikel Samuel Frisching (II.)). 
Also: Ein Begriffsklärungs-Artikel "Schweizergarde" könnte weiterverweisen auf "Schweizergarde (Rom)", "Schweizergarde (Paris)" (daran erinnert das Löwendenkmal in Luzern!), "Schweizergarde (Neapel)" (dort diente der Bruder von Jeremias Gotthelf) usw. Oder zu Beginn des Artikels könnte stehen: Dieser Artikel befasst sich mit der päpstlichen Schweizergarde in Rom, für weitere historische Schweizergarden siehe Schweizergarde (Paris) und Schweizergarde (Neapel) ... Ich bin allerdings unsicher, ob das Ding in Neapel nicht "Garderegiment XY" hiess. Rufinus 11:20, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Päpstliche Schweizergarde/Archiv/2007

message: Gemäß dem genannten Reglement: 
*Kann der Papst theoretisch morgen sagen: Tschüß Schweizergarde, ich nehme jetzt eine Firma als Sicherheitsdienst? 
*Hat der Papst eigentlich irgendwelche Befehlsgewalt? -- Bapho 11:10, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Reglement
Diskussion:Türkische Sprache/Archiv/2008/September

message: Meinen Artikel Dulowo habe ich aus der bulgarischen Wiki übersetzt. Dort wird behauptet:
* Akkadınlar - bedeutet: Weiße Frau
* Alen Bachtscha - bedeutet: Berühmter Garten
Ist das korrekt? Oder könnte man das treffender übersetzen?
--Kaschkawalturist 22:27, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Besten Dank! Ich hätte da noch eine Frage fü meinen Artikel über die Stadt Gorna Orjachowiza. Die haben eine türkische Partnergemeinde: auf bulgarisch: Буюкчекмедже; Traskription: Gemeinde Bujuktschekmedsche. Wie schreibt man das auf Türkisch?  Büyükşekmedsche? Ist das ein Vorort von Istanbul? --Kaschkawalturist 21:15, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: Büyükçekmece ist ein Bezirk in der Provinz Istanbul. Die Türkei ist in Provinzen und diese in Bezirke unterteilt, die wiederum eigene Stadtverwaltungen haben. Siehe :en:Büyükçekmece & :tr:Büyükçekmece--Danyalova ☪ 18:49, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Besten Dank! Ich habe es so eingetragen. --Kaschkawalturist 15:54, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Und wieder mal ein Übersetzungswunsch
Diskussion:Lauterbad

message: Das dargestellte Wappen ist das von Dietersweiler. Hat Lauterbad, das nie eine selbständige Gemeinde war, überhaupt eines gehabt? Wenn nicht müsste die Bildunterschrift geändert werden. --Hegeophilast (Diskussion) 15:49, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Trybuna Ludu

message: das weniger Klopapier produziert wurde um die zeitung zu drucken ist zwar eine lustige geschichte; aber ich vermute so richtig ernst hat das keine gemeint sondern es war eher ein running gag. Ich frage mich daher ob das wirklich in den artikel gehört. Meinungen? ...Sicherlich  Post  09:11, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Toilettenpapier
Diskussion:Ian Crichton

message: Es ist selbstverständlich u. klar, dass ein besserer Rockgitarrist (der es auch in's Wiki schafft) Soli ('Soloeinlagen') spielt, weshalb hier wohl für die Allgemeinheit eher eine Diskographie stehen sollte !
:Richtig. Die Musik von Saga ist gitarrenbetont und praktisches jedes Stück enthält Soloeinlagen mit Crichtons charakteristischem Stil. Ich habe daher den Abschnitt gelöscht. --Ardo Beltz 22:23, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Soloeinlagen
Diskussion:Gottfried Fischer (Psychologe)

message: - Lobhudelnde seinen Narzissmus fütternde Äusserungen wie "gilt als Begründer der deutschen Psychotraumatologie" sollten vermieden werden und führen zu nichts und haben in einer Enzy m.E. nichts zu suchen (nicht signierter Beitrag von 194.149.241.3 (Diskussion) 11:25, 15. Nov. 2010 (CET)

message: Bitte ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 93.215.94.130 (Diskussion) 15:50, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte eine überprüfbare Quelle angeben (siehe WP:Q). Du wirst verstehen, dass wir Todesfälle nicht ohne Beleg übernehmen können. --= (Diskussion) 17:01, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Professor Dr. Gottfried Fischer ist am 02.10.2013 verstorben!
Diskussion:Energietransport

message: Diese Artikel ist wirklich 'ne mittlere Katastrophe:
*Im Abschnitt "Klassifizierung" stellen sich vermutlich jedem Physiker die Haare hoch, denn die Beschreibungen dort sind alles andere als wissenschaftlich exakt. Außerdem fehlen einige Formen, die gerade in der technischen Anwendung sehr relevant sind: Der Transport chemischer (und auch nuklearer) Energie in Form von Brennstoff, der Transport mechanischer Energie, etc.
*Im Abschnitt "Anwendungen" wird ausschließlich die elektrische Energietechnik erwähnt, die aber auch so lückenhaft, daß man den ganzen Abschnitt getrost streichen könnte.
Ich habe gerade keine Zeit, den Artikel grundlegend zu überarbeiten, daher vorerst nur der Überarbeiten-Merker. --TETRIS L 10:58, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In der bisherigen Form bin ich für die Löschung des Artikels, da er über Energietransport keine nennenswerten Informationen liefert und die in dem Artikel sowieso etwas fehlplatzierte Klassifizierung der Energie ist, wie DodgerBlue sagte, haarsträubend. Informatives wie die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Energie wird nicht erwähnt. Der Artikel müsste mMn. neu geschrieben oder gelöscht werden. -- Yotta 19:21, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Knicklenkung

message: Der Artikel widerspricht sich beim Wenderadius. Ist er nun kleiner oder größer als bei konventionellen Lenkungen?--Genossegerd 11:28, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist wohl eine Frage der Betrachtungsweise und der Rahmenbedingungen der Konstruktion ... Gehört also neu formuliert. --Helium4 (Diskussion) 11:47, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wenderadius 

message: Mir fehlt ein Bild, oder eine Grafik, in der man sieht, dass das ganze Fahrzeug mittig nur am schmalen Gelenk zusammenhängt. Also rechtwinkelige Ansicht von der Seite wie auf der Konstruktionszeichnung von http://www.ritchiespecs.com/specification?type=&category=Articulated+Dump+Truck&make=Terex&model=TA30&modelid=91889 eventuell plus eine Ansicht, leicht geknickt von exakt über dem Gelenk. --Helium4 (Diskussion) 11:47, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Nicole Köster

message: --HyDi Sag's mir! 11:39, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn der Artikel schon bleiben muss, sollte er wenigstens weiter ausgebaut werden. Sodass die umstrittene Relevanz deutlicher hervorgeht. -- Bølle talk 11:50, 28. Nov. 2008 (CET)

message: Da der SWR 1 - Leute Moderator Steffan Siller zu Ende Dezember 2015 in den Ruhestand geht, ist es laut Angaben vom SWR Nicole Köster als dessen Nachfolgerin für die Sendung "Leute" als Moderatorin vorgesehen.
Es sollte dementsprechend ein Abschnitt eingefügt werden.Sammyelvis (Diskussion) 08:29, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  SWR 1 - Sendung "Leute"