lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Led Zeppelin IV

message: Image for the title:(see :en:Led Zeppelin IV). <freakofnurture|talk> 23:00, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Copyright? -- j.budissin - ?! - bewerten  23:10, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Grafik (erledigt) 

message: Ich denke, es sind nun genug Belege, deshalb Baustein entfernt. Grüße --Chrianor 15:02, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belege (erledigt) 

message: „Es wird gelegentlich auch Four Symbols (wegen der vier Symbole auf der Innenseite des Covers), Untitled oder, aufgrund der Gestaltung des ersten Symbols, Zoso genannt“? Also in meinem Bekanntenkreis war die Platte nur als Strohmann-Album bekannt.----130.83.152.165 09:49, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bitte WP:DS beachten - wenn das nicht belegbar ist, sollte es hier nicht diskutiert werden. --Schotterebene (Diskussion) 06:50, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Strohmann-Album (erledigt) 

message: Zitat aus dem Artikel: „Auf Led Zeppelin IV befindet sich der Klassiker Stairway to Heaven, der oft als einer der besten Rocksongs überhaupt bewertet wurde. Das Stück erreichte hohe Bekanntheit, obwohl es nie als Single veröffentlicht wurde.“ Im Artikel Led Zeppelin/Diskografie wird Stairway to Heaven jedoch unter den Single-Auskopplungen mit Chartplatzierungen (einschließlich Platin-Auszeichnung im Vereinigten Königreich) und der Verkaufszahl „+ 790.000“ sowie der Bemerkung „Erstveröffentlichung: 1972“ aufgeführt – also mit vom Erscheinungsjahr des Albums abweichendem Datum. Im Artikel Stairway to Heaven wird mit dem Veröffentlichungsdatum 8. November 1971 dasjenige des Albums genannt; eine gesonderte Veröffentlichung als Single wird dort nicht erwähnt. So richtig zusammen passt das nicht. Gruß 85.22.15.173 18:47, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  ''Stairway to Heaven'' als Single-Auskopplung? 

message: Den Abschnitt mit der „satanischen Botschaft“ halte ich für irrelevanten Blödsinn. So etwas lässt sich nachweisen, seit Tonträger vertrieben werden und insbesondere, seit Evangelikale die Populärmusik als Thema entdeckt haben. Ich würde das rausnehmen, auch wenn es belegbar ist. Es tut schlicht nichts zu Sache und hat auch mit dem Album eigentlich nichts zu tun. --Matthiask de (Diskussion) 14:41, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Einerseits stimme ich dir zu - andererseits wird es dann wahrscheinlich immer wieder ergänzt - praktikabler ist es so... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:57, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das ändert mMn nichts an der absoluten Irrelevanz dieses Hirngespinstes. Das sollten wir nicht als Kriterium nehmen. Ich wette, es gab seit den 1950er Jahren nicht eine profilierte Veröffentlichung mit Musik afroamerikanischen Ursprungs, der nicht entsprechender Unsinn angedichtet wurde. Dass als „schwarz“ wahrgenommene Musik Gegenstand von Verschwörungstheorien ist, ist eine Binsenweisheit. --Matthiask de (Diskussion) 15:47, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Botschaft
Diskussion:Bartholomäus Ghotan

message: Concord, Lob und Anerkennung. Ich hake hinter Lübecker Inkunabeln her, Benutzer:Felistoria hatte keinen Lübecker Reincke der Voss, weil ich im Hauptartikel Lübeck den neben dem Exportschlager Kunst auch den Exportschlager Druck mit illustriert haben wollte. Baust Du bitte das mit Ghotan beim Druck im Hauptartikel mit ein und setzt vielleicht ein anderes schönes Bild unter den von mir eingefügten Totentanz von Notke in Reval? Wirklich toll!--Kresspahl 23:05, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen - eigentlich bin ich über die schönen Inkunabel-Bilder von Felistoria auf die Commons Kategorie gestossen und habe gedacht, dass Ghotan doch einen Artkel verdient hätte... --Concord 23:52, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Man könnte auch sagen: Die gelegentlich von Histo entfachten Spannungen - so nervend wie unschön sie manchmal sein mögen - bringen unsere Sache weiter...Vor der "Schöpfungshöhe" (nomen est omen?) kannte ich Felistoria nämlich gar nicht. Dem Druckzentrum Lübeck im Spätmittelalter tut es jedenfalls sehr gut, baus bitte ein. Im Artikel von Ghotan könnte auch ein Bild mehr oder eine gallery am Schluss..., aber das überlass ich Dir. War jedenfalls das highlight des Wochenendes. Gruß nach NH!--Kresspahl 00:07, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Große Klasse

message: Auf der Dänischen Seite von Birgitta findet sich eine Abbildung aus der Offenbarung, ist es die Ghotan gedruckte?--Kresspahl 13:16, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es ist aber offenbar eine Handschrift aus Lund --Concord 15:45, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auf der engl oder schwed Seite von Birgitta im untersten Fremdlink ist eine Abbildung, Holschnitt von Ghotan, wie Birgiita ihre offenbarung überreicht.--Kresspahl 15:53, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Offenbarung der Birgitta
Diskussion:Boas (Familie)

message: === Riesenschlangen ===
Nachdem im Review keine Vorschläge kamen versuche ich es einfach. Den Artikel hab ich selbst geschrieben daher, ohne Votum - Baumpython 18:26, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Systematik habe ich mal weiter nach oben gesetzt, dieses Neben dieser ... hab ich ausgebessert und wegen dem Verbreitungsgebiet; da bereit ich grad ne Karte vor aber meine Zeit ist momentan ein bissle knapp. - Baumpython 00:05, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen) 

message: Nachdem im Review keine Vorschläge kamen versuche ich es einfach. Den Artikel hab ich selbst geschrieben daher, ohne Votum - Baumpython 18:26, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Systematik habe ich mal weiter nach oben gesetzt, dieses Neben dieser ... hab ich ausgebessert und wegen dem Verbreitungsgebiet; da bereit ich grad ne Karte vor aber meine Zeit ist momentan ein bissle knapp. - Baumpython 00:05, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Riesenschlangen]] 

message: Die Version 16:00, 4. Dez. 2009 JAnDbot dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um ein vorhandenes Kleinartikel zu erweitern.--Wing 19:55, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia 

message: Ungeachtet der Verschiebung von Riesenschlangen zu Boas enthält der Artikel in den Abschnitten Lebensraum, Fortpflanzung und Bedeutung für den Handel Passagen, die sich auf Pythons beziehen. Diese sollten getilgt werden.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:47, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Thema beachten: Verschiebung von Riesenschlangen zu Boas unvollständig
Diskussion:Marienkirche Frankfurt (Oder)

message: Es heißt im Text "Marienaltar von 1949". Kommt mir etwas merkwürdig vor, wenn die Kirche weitgehend zerstört wurde, aber dennoch einen neuen Altar 1949 bekam. --BLueFiSH ✉ 23:17, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Oje, wo war ich nur wieder mit meinen Gedanken. Es heißt natürlich richtig 1489. Ich ändere das gleich mal. --Coradoline guckst du hier 00:01, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell, ich danke für die Korrektur =) --BLueFiSH ✉ 00:15, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Aber bitte schön. So bin ich nun mal.--Coradoline guckst du hier 00:18, 23. Apr 2006 (CEST)

message: Hallo,
ich bin auf der Suche nach Buchholz-Orgeln. Meines Wissen gab es in der Marienkirche eine solche (siehe Artikel Buchholz-Orgel). Kann mir ein Ortskundiger sagen, ob diese Orgel noch existiert? Ich bitte um Nachricht auf der Seite Diskussion:Buchholz-Orgel bzw. direkt um den Eintrag im Artikel. Vielen Dank! Gruß aus Stralsund vom Klugschnacker 21:33, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich kann dazu keine eindeutige Aussage machen, aber: Die Kirche war praktisch nur noch Ruine, einige wichtige Kulturgüter wurden während des Krieges ausgebaut, ich glaube aber kaum, dass die die Orgel ausgebaut haben. Im Gebäude ist sie derzeit auf keinen Fall, daran würd ich mich erinnern. Also wenn dann ist sie woanders, aber ich habe da meine Zweifel.. --APPER\☺☹ 00:22, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nachdem ich mal hier  geguckt und nix gefunden habe, habe ich mal in der Marienkirche angerufen. Nach deren Auskunft gab es nur  eine Orgel, die  von einem  Mathias Schurig (erbaut von 1691-1695). Mit der Zerstörung der Innenstadt von Ffo 1945 gab es keine Orgel mehr in der Marienkirche.--Coradoline guckst du hier 10:35, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Buchholz-Orgel]] in der Kirche
Diskussion:Audioslave

message: Hallo,
ich habe Audioslave 2003 bei Rock am Ring gesehen. Bin mir nicht sicher inwiefern das als Tour gilt, aber sollte ggf geändert werden.
Gruß Christian (nicht signierter Beitrag von 87.189.70.150 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Tour in Europa 2006 

message: Ich habe (unbemerkt) eine Korrektur der letzten - ungesichteten - Version vorgenommen und bin daher automatisch zu deren Sichtung aufgefordert worden. Den umfassenden Edit von "damals" wage ich aber nicht zu beurteilen (abgesehen davon, daß er nicht nach Vandalismus aussieht) und überlasse so etwas lieber den Musik-Leuten. Jedenfalls halte ich selber das Label "Hard Rock" für zu allgemein und keine Genre-Bezeichnung.--Stephele 06:15, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sichtung Änderung 10.2.
Diskussion:Clean URL

message: Ich habe irgendwo mal die entsprechende Anleitung im Netz gefunden.
Doch leider finde ich die rewriterule-Anleitung momentan nicht mehr. Kann mir da jemand weiterhelfen?
Vielleicht könnte ein Link dorthin auch im Artikel verlinkt werden, also Bsp. quasi ;-)
:http://meta.wikimedia.org/wiki/Eliminating_index.php_from_the_url SP1 00:37, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Absatz ist sehr kurz und beschreibt nur allgemeine Prinzipien. Für mich liest sich das enzyklopädisch. --TM 23:09, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wie macht es die Wikipedia? 

message: „[…] oder aktueller jeweils URI […]“
Die Formulierung scheint mir falsch oder aber zumindest missverständlich zu sein. --Seth Cohen 22:23, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  URI 

message: „[…] Enthält die Internetadresse zudem lesbare Wörter anstelle von Kürzeln oder IDs, so wird diese als sprechende URL bezeichnet. […]“
Da muss ich widersprechen: Es gibt sprechende URLs die keine Clean URLs sind, zB. Termine.html oder Ich_bin_dennoch_lesbar__1234.htm . 'Clean URL' sagt etwas über die Freiheiten der Zeichen aus, 'sprechende URL' etwas über die Bedeutung. Zwar ist die Schnittmenge von Clean URLs und sprechenden URLs ein Ideal. Bei manchen Systemen oder Medien (zB. Offline-Dokumentation, viele CMSe, restriktive Servereinstellungen) muss man aber mit Einschränkungen leben, die zwar keine Clean URLs aber immerhin noch sprechende URLs ermöglichen. Von einer sprechenden URL zu fordern, dass es eine Clean URL ist, ist unnötig und geht an der Intention vorbei. Man würde dann die Bemühungen um Lesbarkeit nicht anerkennen, wenn man sie nicht als sprechende URLs durchgehen liesse. Auch historisch wurde der Vorteil von sprechenden URLs lange diskutiert, als Clean URLs noch nicht praktikabel waren.
Vorschlag:
„[…] Enthält eine Internetadresse vorrangig lesbare Wörter anstelle von oder neben Kürzeln oder IDs, so wird diese als sprechende URL bezeichnet. […]“ (nicht signierter Beitrag von 188.97.14.76 (Diskussion) 15:01, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe einfach das "zudem" rausgenommen. Ansonsten: sei mutig. --Doc ζ 15:17, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sprechende URL
Diskussion:Armee der Republik Serbische Krajina

message: Dieser Artikel ist eine einseitige propagandistische Verurteilung der kroatischen Serben. Für eine neutralere Sicht siehe den Artikel Armee der Republik Srpska Krajina. --El Cazangero 00:07, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: --El Cazangero versucht es wieder nal mit serbisch nationalistischem Geschichtsrevisionismus Perun 00:43, 23. Apr 2006 (CEST)

text: Weiss nicht in welchem Zustand der Artikel unter Perun war, aber die Verbrechen der kroatischen Armee gehoeren hier tatsaechlich nicht hin, die sollten in ein Extra-Lemma. Ob's "para" oder "militaers" waren: Was ist daran so wichtig? Fossa?! ± 22:05, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Armee der Republik Serbische Krajina hat doch unter anderem Zagreb (kroatische Hauptstadt) mit international geächteten Streubomben bombardiert, und dabei zehlreiche Zivilisten verletzt.
Demnach war sie also nicht NUR dazu da die international nicht annerkannte Republik serbische Krajina zu "verteidigen" sondern auch um die Kroatische Zivilbevölkerung zu terrorisieren.
Der Artikel muss unbedingt verbessert werden, denn so wie er jetzt ist, ist es extreme verharmlosung, das ist wie wenn mann schreibt osama bin laden hat in -new york- den Islam verteidigt. 19:38, 17. Mai 2007 Benutzer:84.176.237.83
:Erledigt--Domi12345 20:24, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bombardierung Zagrebs
Diskussion:Old Man’s Child

message: Grammatik ist mangelhaft bis grausam, ferner verseucht mit POV-Vergehen und Denglisch. Verwüstung 00:13, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Nun, der Aufbau ist nicht gerade der tollste und übersichtlichste.
Jemand, der sich auskennt, sollte einen typischen "Band-Aufbau" (Mit Besetzung usw.) machen, damit es halbwegs schön aussieht.
Hab mal ne Infobox eingebaut. -- Eternalconcert 21:22, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Dainas

message: Ich möchte hier einen meiner Lieblingsartikel in den Review-Prozess bringen. Den Artikel habe ich zu einem großen Teil alleine verbrochen, ich finde das Lemma sehr interessant, wohl auch, weil ich mit Lettland zumehmend privat verbunden bin. Leider gibt das deutsch- und das englischsprachige Internet nur wenige und teils auch schlechten Input, mein persönlisches Latein ist auch am ende. Da der Beitrag nur recht spärlich verlinkt ist, finden sich leider nur selten Mitarbeiter. --> euronaut - ?!? 16:37, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: ui, wieder mal einen neuen Begriff kennengelernt :-) Zum Artikel: Du könntest etwas ausführlicher auf Inhalte der Dainas eingehen. Was ist der Daina-Schrank? Wie werden Dainas gesungen? Welche Musikinstrumente dienen zur Begleitung? Was für ein Metrum wird verwendet? --Elian Φ 14:31, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Review

message: Es gibt inzwischen eine Webseite - den sogenannten Virtuālis Daiņu Skapis, den man hier verlinken könnte.
Barons sammelte die Dainas auf kleinen Zetteln, die ihm aus allen Landesteilen zugeschickt wurden, und bewahrte sie in diesem Dainu Skapis auf - nach Themen sortiert. Die Sortierung orientierte sich - so weit ich mich erinnere - vorrangig am Ablauf eines Landwirtschaftsjahres und den damit verbundenen Festtagen. Inhaltlich beschäftigen sich die Dainas mit allen Apsekten des alltäglichen Lebens in allen Phasen von der Geburt bis zum Tod. Dabei ist eine Trennung von Dainas aus vorchristlicher Zeit und Dainas, die einem christlichen Einfluss unterliegen nicht immer einfach. 
Leider habe ich selbst im Moment keine Zeit, mich grundlegend noch einmal damit zu beschäftigen. Vielleicht hat jemand anders dafür mehr Kapazitäten. -- Rasyte 17:36, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dainu Skapis und Sammlung der Dainas
Diskussion:Chinesische Sprichwörter

message: Diese Seite hat mir schon so viel geholfen. Danke
:@46.84.223.186: Wobei? --Teppichflieger (Diskussion) 14:40, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  @oben: Posting des Vorredners war schon relativ früh nach der Fertigstellung des Wiki-Artikels zu sehen, mindestens über 10 Jahre alt ... MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 11:06, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Das Wort 农言 beispielsweise gibt es nicht. u.v.a.m. --Teppichflieger (Diskussion) 14:53, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @oben: Die korrekte homophone Zeichen sind , ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 19:13, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Henri Emmanuelli

message: Im Text stand Laurent Gbagbo sei umstritten!? Bei wem? Da es eine direkte Übersetzung aus der fr WP ist, habe ich umstritten gelöscht. Dass Gbagbo bei der Ex- und De facto-Kolonialmacht Frankreich "umstritten" ist, kann ich verstehen - nur von Deutschland (von der deutschprachigen WP) sieht es doch etwas anders aus, oder? --Sei Shonagon 00:55, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Gbagbo umstritten?
Diskussion:Erscheinung

message: Das hier sollte wohl ne BKL sein, wa? --Asthma 01:11, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Da Epiphanie hierher weist und zudem fast die griechische Entsprechung ist sollte der Begriff wenigstens erwähnt werden. Im Einleitungssatz, wo es am einfachsten wäre, geht es leider nicht, denn dort ist von „‚Erscheinung‘ im allgemeinen Sprachgebrauch“ die Rede, und da passt »Epiphanie« nun wirklich nicht hin. -- Gohnarch░ 17:10, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Epiphanie 

message: Der erste Satz (im Artikel) erscheint mir etwas länglich. --Fahnder99 (Diskussion) 20:14, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Der erste Satz ist sehr lang
Diskussion:SS-N-26 Strobile

message: Bei Lenkung steht dass das Ding auch GPS nutzt.
Da es eine russische Entwicklung ist, würde ich vermuten das eher GLONASS
zum Einsatz kommt !?
Verimathrax (Diskussion) 12:10, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lenkung wirklich mit GPS ? 

message: "Beim Start wird die Lenkwaffe zuerst durch den Feststoffbooster beschleunigt und steigt auf eine Höhe von rund 100 m. Nach dem Ausbrennen des Boosters wird dieser abgeworfen"
Weis jemand dazu eine Brenndauer? Brennt der Booster gerade so lange, um den Flugkörper auf 100m zu bringen (vmtl. eher eine Mindestgeschwindigkeit als eine Höhe, wegen dem Staustrahltriebwerk)? Also wenige Sekunden?
--arilou (Diskussion) 14:15, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Booster 

message: https://www.maliweb.net/armee/armee-malienne-des-missiles-receptionnes-3033432.html --2A02:AA12:7480:8580:9904:DB0:2BC8:EFA8 09:12, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  neuer Nutzerstaat
Diskussion:Philipp Mainländer

message: Im Abschnitt "Entstehung der Philosophie der Erlösung" stand der Satz:
:Als Podest dient ihm ein Stapel der erst am Vortage eingetroffenen, druckfrischen Belegexemplare seines Hauptwerks Die Philosophie der Erlösung.
Ich habe nun nach Quellen gesucht, die diese Behauptung belegen könnten. Als einzige Quelle kommt der Aufsatz "Der philosophische Dekomponist. Was Philipp Mainländer ausmacht" von Ulrich Horstmann in Frage. Dort heißt es aber:
Horstmann ist also "so frei" die Geschichte mit dem Stapel zu erfinden. Dass die Sache jetzt als Tatsache dargestellt wird, ist wohl ein Missverständnis. Ich habe den Satz Aussage mit dem Stapel entfernt. Wer eine Quelle findet, die die Wahrheit der Geschichte belegt, kann das ganze natürlich rückgängig machen. -Master Lenman (Diskussion) 23:55, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Horstmann hat die Sache nicht „erfunden“, sie kommt auch in vorherigen Aufsätzen anderer Autoren vor. Diese Aufsätze liegen mir gerade nicht vor, stehen aber zur Verfügung. Ich trage das heute abend nach. →▼↔▲← 13:05, 15. Nov. 2013 (CET)

text: Okay, ich muss vorerst kapitulieren; außer bei Horstmann habe ich erwähnten Passus wider Erwarten in keiner der vor 2002 entstandenen, mir vorliegenden Literatur gefunden, weder in zeitgenössischer, noch in späterer. Was nur immer aufs Neue betont wird, ist, wie er am 31. März 1876 mit den druckfrischen Exemplaren seines Werkes in der Hand äußerte, sein Leben habe nun keinen Sinn mehr. Ich werde die Änderung daher wieder herstellen, falls ich doch noch eine Quelle finden sollte, werde ich sie nachtragen. →▼↔▲← 18:48, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe auch eine ganze Weile recherchiert, bevor ich das hier geschrieben habe. Ganz interessant ist, wie Horstmann seinen Aufsatz später umändert. 2004 trägt er den Stapel nicht mehr hinter Mainländer her, sondern er sieht dabei zu, wie Mainländer das selbst tut. Da klingt es dann mehr so, als wäre es eine historische Tatsache. -Master Lenman (Diskussion) 13:42, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Podest aus Belegexemplaren seines Hauptwerks?
Diskussion:Pub Rock

message: Habe den Halbsatz „und Ian Dury war nach seiner Pub Rock Zeit in der Punkband Kilburn and the High Roads aktiv.“ mal entfernt. Die Kilburns existierten 1974 bis Mitte '75, bevor irgend jemand von Punk redete und bevor Ian Dury und seine Blockheads bekannt wurden. --Jo Atmon 'ello! 02:45, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Absatz entfernt 

message: Nun ich denke Dave Edmunds (Rockpile) sollte erwähnt werden. Denke Sie nicht auch?
MfG (nicht signierter Beitrag von 109.193.40.131 (Diskussion) 12:40, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wichtige Vertreter
Diskussion:Rbb 88.8

message: Hallo zusammen, am vorletzten Wochenende, auf der Jubiliäumsfeier 10 Jahre RBB, habe ich erfahren, dass der Radiosender in Zukunft nur noch "Radio Berlin" heißen soll, da die 88 ja in rechtsextremistischen Kreisen benutzt wird, siehe: Rechtsextreme Symbole und Zeichen#88. Gruß kandschwar (Diskussion) 10:28, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  In Zukunft wohl nur noch "Radio Berlin"?
Diskussion:Thematik

message: Thematik ist die Wissenschaft vom Thema (griechisch), welches allgemein den Gegenstand, den
 Grundgedanken einer Untersuchung, Rede, Arbeit, Forschung, eines Werkes (literarisch,
 musikalisch, wissenschaftlich, alltäglich) behandelt.
Dieser Satz ist sehr vage und allgemein, nahezu aussagefrei. Das hier sollte entweder ausgebaut werden oder zu einem redirect nach Thema werden. --80.136.29.215 03:29, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Definition (2006)
Diskussion:Deutscher Bund für Mutterschutz und Sexualreform

message: "Wenn der Mensch sich nicht mehr für böse hält, wozu eine alte Moral ihn zwang! hört er
 auf, es zu sein."
Das ist wahrscheinlich falsch zitiert (wegen des Ausrufezeichens mitten im Satz. Der Rest des Artikels ist zum größten Teil nicht richtig ausformuliert. Falls hier mal jemand vorbeiwandert, wärs schön, wenn das mal ausgeschrieben würde. --80.136.29.215 04:00, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Falsches Zitat?

message: Bei den Quellenangaben steht "Entgegen der vorherrschenden Meinung in der Sekundärliteratur schreibt Gudrun Hamelmann, dass sich der Mutterschutzbund erst seit der Generalversammlung den Namen Bund für Mutterschutz und Sexualreform, um mit dem Namenszusatz 'Sexualreform' die schon bisher praktizierte Sexualreform durchh den Namen zu unterstreichenerst; siehe Gudrun Hamelmann". Irgendwie kommt es mir vor als ob da ein Verb. --Asdert 09:30, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Falscher Satzbau?
Diskussion:Vakanz

message: Die verschiedenen Bedeutungen müssen sauber getrennt werden. Ich bin leider grad zu müde. --80.136.29.215 04:06, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel besteht aus drei Sätzen, wobei der erste den Begriff Vakanz erläutert, der zweite einen Hinweis auf eine weitere veraltete Bedeutung gibt und der dritte eine Namensbesonderheit beschreibt. Was soll da noch weiter getrennt werden???--Ruppert 00:03, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutungen trennen (erl.) 

message: Meine Kollegin und ich diskutieren gerade darüber, was es bedeutet, wenn ein Mitarbeiter "vakant" ist; Ich bin der Meinung, daß er "zur Verfügung" steht, also anwesend ist, wobei die Kollegin genau das Gegenteil meint, nämlich, daß der Mitarbeiter NICHT da ist (er ist "in vacation"...);
Wie seht ihr das alle?
Konrad und Gunhild
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.194.34.103 – 10:06, 25. Aug. 2006 (MESZ)
replies: text: Dass eine Person vakant sein kann, davon habe ich noch nie gehört. Eine Stelle (iSv Arbeitsplatz) kann vakant sein, aber eine Person? lg Gugganij 00:13, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vakante Personen?
Diskussion:Carl Heinrich von Wedel

message: Gelegentlich liest man auch Karl Heinrich von Wedell. -- FeHa 05:58, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Folgt man dem Text der Tafel handelt es sich einwandfrei um den am 30. September 1745 bei Soor gefallenen Oberstleutnant Georg Vivigenz von Wedel. Das Bild ist demnach  hier dem falschen Wedel zugeordnet und müsste aus dem Artikel raus. Gruß --Colin Pelka (Diskussion) 20:46, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrentafel Rheinsberg 

message: "von Eickstedt" aber "aus dem Haus Eichstedt" - ist es richtig? (nicht signierter Beitrag von Sagavrish (Diskussion | Beiträge) 21:18, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mutter