Diskussion:Schlacht um Ostpommern

message: Du musst den Artikel schon fertig schreiben bevor du ihn einstellst. Das kannst du auch in Word. So ist das jedenfalls nicht in Ordnung. --Arne Hambsch 15:55, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wo bleibt denn hier der Rest ?

message: Vielleicht sollte die revertierende IP erstmal die Luft anhalten und einen Tee trinken bevor hier ein Editwar vom Zaun gebrochen wird. Wir diskutieren ja hier nicht zum Spaß genau diese Frage. --Arne 11:12, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenlöschung ! 

message: Hab die beiden Bausteine entfernt, da sie offensichtlich unbegründet waren. Literatur ist genannt, die links, sofern brauchbar, eingefügt. Sollten tatsächlich Neutralitätsprobleme in der Darstellung bestehen, dann bitte ich um konkrete Benennung. --Anastasios 14:31, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Anastasios, es gibt eine ganze Reihe von Benutzern, denen ich die Einfügung einer fremdsprachlichen Quelle ohne weiteres abnehme, da ich in der Vergangenheit gesehen habe, dass sie untadelige Arbeit leisten und nicht davon auszugehen ist, dass diese Quellen oder Belege einer Überprüfung nicht standhalten würden. Benutzer Wahr, Igor, Papik gehört nun in der Tat nicht dazu. Wenn Du, offensichtlich kannst Du diese russischen Quellen lesen, der Meinung bist, sie seien in Ordnung, muß ich, aus Ermangelung der Sprachkenntnisse, Deine Änderungen akzeptieren. Allerdings zweifle ich an der Sinnhaftigkeit der Einfügungen russischer Literatur in die deutschsprachige Wikipedia, da diese nur von einem kleinen Kreis von Nutzern auf ihre Inhalte geprüft werden kann. Hier scheint mir ein entscheidendes Wiki-Prinzip tangiert zu werden, denn nicht mehr jeder Nutzer kann am Artikel arbeiten, sondern nur noch die, die die Quellen und Belege lesen können. Und das bezeichne ich als „schleichende  „Russifizierung“ oder in einigen Fällen sogar als eine „Sowjetifizierung“ der Ereignisse des Zweiten Weltkrieges, in Bezug auf die Ostfront. Und zum guten Schluß, ich bin in der Wikipedia bereits als Nazi und als Kommunist  beschimpft worden. Und beides trifft nicht zu! Grüße. Anton-Josef 14:58, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bislang hatte ich immer angenommen, wer es besser weiß, soll Wiki-Artikel korrigieren, beurteilen, ausbauen etc. Offenbar ist es aber momentan eher so, dass man erstmal alle überzeugen muss, bevor man eine Änderung einbringen darf. Die Sinnhaftigkeit, russische Literatur, Quellen, Belege einzubauen, sollte bei der Thematik hier eigentlich keine Frage sein. Vielmehr wundert es mich sehr, dass in den vielen Artikel zur Ostfront und zum Zweiten Weltkrieg allgemein, nicht viel mehr auf die sowjetische Seite eingegangen wird. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist dies ein internationales Projekt und Wissen soll in so vielen Sprachen wie möglich verbreitet werden und zwischen so vielen Sprachen wie möglich. Es geht also kaum um eine Russifizierung bzw. Sowjetisierung, sondern schlicht darum, ein ausgewogenes Bild zu zeichnen. Igor/Wahr/Papik versucht das auf seine - ziemlich plumpe - Art, andere versuchen das gewissenhafter. Ich selbst gehe jedenfalls erstmal von guten Absichten aus,  bis ich feststelle, dass dem nicht so ist. Bislang kann ich das aber noch nicht sehen. Gruß --Anastasios 15:47, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du schreibst an meinen Argumenten vorbei! Mir geht es um die Nachprüfbarkeit von Quellen und Belegen. Und wenn einige Leute hier die russische Sprache beherrschen und der weit größere Teil nicht und derartige Belege plötzlich Grundlage von deutschsprachigen Artikeln werden, läuft da was falsch. Und mit den Jahren ist mein Vorrat an "gehe von guten Absichten aus" reichlich erschöpft. Und ja, es soll ein internationales Projekt sein, die WIKIPEDIA und hier ist die deutschsprachige Abteilung. Und das soll bitteschön auch so bleiben. Anton-Josef 18:44, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: Ja, mit jemandem zu diskutieren, der den Unterschied zwischen Quellen, Belegen und Internetseiten nicht kennt, oder besser nicht kennen will, der der Meinung ist, Veröffentlichungen auf Internetseiten stellen gesicherte Tatsachen dar, ist sehr müßig, oder besser gesagt recht sinnlos. Und wenn Du nun auch noch Bücher benutzt, kann es eigentlich nur schlimmer werden. Das Problem ist die ungeheure Flut an Informationen die Du Dir antust und  die Du offensichtlich nur ungenügend kritisch verarbeiten kannst. Ich habe Dir schon einmal geschrieben, es ist nicht wichtig, ob Du drei oder fünf Stunden am Tag liest, das gelesene muß auch im Gehirn ankommen. Und entlarven will Dich auch keiner, weil das ganz sicher nicht nötig ist, denn dafür hast Du, völlig ausreichend, selbst gesorgt.   Anton-Josef 19:38, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ACK. Dem ist nichts hinzuzufügen. --Arne 19:42, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitäts- und Quellenbaustein 

message: Da für mich nicht nachvollziehbar ist, wer wo abgeschrieben haben soll, habe ich den URV-Baustein durch den „Urheberrecht ungeklärt“-Baustein ersetzt. --Anastasios 19:17, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  URV 

message: Wo finde ich was über die Pommernstellung? Gehört das nicht hier hin?--85.176.24.144 10:03, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Pommernstellung