Diskussion:Höhenberg (Köln)

message: definitiv wurde bis im 19. Jahrhundert im Bereich Kalk/Höhenberg Kohle abgebaut. Ausser der Quelle der Gechichtwerkstatt Brück gibt es noch einen anderen bezeichnenden Hinweis: 
Die Zechenstrasse in Köln-Kalk verläuft parallel zur Germaniastrasse, dieseits des Bahndamms.
Meineserachtens wurde und wird in Zechen nur Steinkohle abgebaut, da Braunkohle nur im Tagebau gefördert wird. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren. --Schweinepeterle 10:14, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da jetzt auch hier diskutiert wird, OK Zeche ja, aber Braunkohle ob im Tagebau ist noch unklar. Untertagebau wurde in der Grube Donatus, Liblar, und im Aachener Revier versucht, ohne großen Erfolg.(siehe auch bei: G-Michel-Hürth 13:41, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Germania Zeche

message: Folgende erfreuliche Intiative von Pfarrer Franz Meurer*Ein Pfarrer spendet für Muslime, etwas weniger erfreulich die Initiative von Kardinal Meisner.
:Austerlitz -- 88.72.7.195 11:21, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Zum Einfügen

message: Bei der Kandidatur zum „Lesenswerten Artikel“ Köln-Höhenberg wies ich Dich als den Antragsteller auf Unstimmigkeiten hin. Davon wurde ein Kritikpunkt ausgeräumt, der andere gravierender, nicht.
In den vorgegebenen WP- Richtlinien Heißt es: „Enthält ein Artikel auch nur einen gravierenden Fehler, ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht lesenswert“. Dies wurde bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Weiterhin steht im Artikel der Satz:
„Ab 1920 wurden östlich der Frankfurter Straße mehrere Sportanlagen für Leichtathletik, Fußball und den Tennissport angelegt“. 
Ändere also, oder belege Deine Angaben. Der von dir eingesetzte „ref“ sagt zu Sportanlagen nichts. Er behandelt die Festungsanlagen, oder irre ich mich?
Auch der heute eingesetzte Beitrag zu einem Sportplatz auf dem Grundstück des heutigen Höhenberger Bades spricht Bände.--HOWI 15:34, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Schön HoWi, dass Du dir die Kriterien zur Auswertung durchgelesen hast. Ich habe gestern unmittelbar nach deinem -Votum die beiden von dir angemerkten Fehler mit freundlichem Kommentar abgeändert. In dem von mir angeführten Zitat aus Gereon Roeslings Zwischen Rhein und Berg steht doch eindeutig ab 1920, oder? Bei weiterem steht in Deinem Votum nichts von „nicht lesenswert“ - sondern „abwartend“ – Du hast nur nicht zeitnah Dein Votum abgeändert (Wie ich es mir eigentlich gedacht hätte)- diese Wertung wird als neutral gewertet - wäre es ein  gewesen hätte es anders ausgesehen. Und in der nachträglich angeführten Referenz der Stadt Köln steht im letzten Abschnitt etwas über die Anlage der Grünanlage Merheimer Heide. Wenn die Anlage des Sportparks nicht ab 1920 erfolgt ist, und meine Quelle die im Bachem-Verlag erschienen ist demnach unrecht hat, steht es Dir frei den Fehler jederzeit zu korrigieren. Ich habe dich glaube ich schon mehrfach darauf hingewiesen, dass Wikipedia ein Gemeinschaftprojekt ist, und hier nicht „Ätsch-Batsch-Ich-Hab-Einen-Fehler-Gesehen-Und-Sag-Ihn-Dir-Nicht“ gespielt wird. Auch brauche ich nicht jedes einzelne Wort eines Artikels zu referenzieren. Die letzte Ännderung eines neuen Wikipedianers hat im Artikel nichts zu suchen, da der SSV Vingst 05, bei dem ich selbst als Jugendlicher spielte, kein Höhenberger Verein ist und auch keine Relevanz für die Wikipedia aufweist - dafür gibt es den „Revert-Button“. --Rolf H. 16:39, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Als Auswerter: Wenn es so "gravierende" Mängel gibt, wieso dann nur  gegen Ende einer Kandidatur und nicht ? Ich sehe jedoch keinen Fehler in der Auswertung: 3 Pro zu 0 Contra Stimmen (1 Abwartend) = Lesenswert; auch von den Argumenten her schaut es mMn nicht anders aus - die Pro-Stimmen wirken überzeugend und die im Abwartend angeführten Mängel sind umgehend korrigiert. Grüße--servus ad disputationem 15:16, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anfechtbare Auswertung 

message: Der Artikel ist vor kurzer Zeit lesenswert geworden. Ich habe ein paar bessere Bilder eingesetzt, textlich war m.E. nicht mehr viel zu ergänzen. Mal schauen ob er auch die Exzellenz-Hürde nimmt. -- Rolf H. 20:45, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Deirdre, die Einleitung werde ich kürzen, beim HöVi werde ich mir mir etwas überlegen. Das Projekt istz m. E. einzigartig im Kölner Stadtgebiet - deshalb verdient es Erwähnung im Stadtteilartikel. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es genügend Relevanz für einen eigenständigen Artikel hat. Den verwirrenden Satzteil bei St. Elisabeth habe ich bereits entfernt. Die Abschnitte Geschäftswelt und Gewerbe, Vereine sowie regelmäßige Veranstaltungen sind eigentlich Wikipedia-Konform (siehe WP:FVS) - ich werde aber ein paar Details entfernen. Die Unterbringungsmöglichkeiten waren habe ich auch entfernt. Die größeren Änderungen werde ich am Sonntag durchführen. Gruß -- Rolf H. 15:22, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  abgebrochene Exzellenz-Kandidatur 31. August 2008 

message: 10 % + raus dürfte ohne großen Relevantinformationsverlust machbar sein, oder?
--2A02:908:3A9:3100:7063:268A:B5F3:CEB5 00:12, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Was soll dieser Unsinn? Aus der Sicht des Lesers freue ich mich, wenn ein Artikel ausführlich informiert. Finger weg! --der Pingsjong Glückauf! 08:37, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Vielleicht noch 'mal straffend durchgehen?