Diskussion:Chiang Kai-shek

message: Was hat Chiang Kai-shek eigentlich von 1954 bis 1975 gemacht? Hier klafft noch eine gähnende Lücke. Er wird sich ja wohl kaum schmolled auf Taiwan verkrochen haben und auf den Tod gewartet. -- mkill - ノート 19:38, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diese Lücke über Chiang Kai-shek von 1945-1975 habe ich heute 29.12.2005 geschlossen. Chiang Kai-shek hat im Dezember 1949 seine Proklamation der Republik China auf Taiwan gemacht. Das Datum 1954 ist bei meiner Recherche über China und Chiang Kai-shek nicht aufgetaucht, sondern scheint eher für Mao zu gelten, der 1954 Vorsitzender des Zentralkomitees der KPChinas wurde.

text: Allgemein kann beobachtet werden, dass China mit einem "Mittelweg" zwischen Kapitalismus und Kommunismus viel besser gefahren wäre. Der dauernde Bürgerkrieg zwischen Kapitalismus und Kommunismus zwischen den beiden Hitzköpfen Chiang Kai-shek und Mao hat dem Land enorm geschadet. Insofern ist eine gewisse Destruktivität zwischen Chiang Kai-shek und Mao vorhanden, die man noch genauer analysieren könnte, z.B., wie die Finanzierungen der Parteien genau abgelaufen sind etc.
Michael Palomino, http://www.geschichteinchronologie.ch

message: : Hallo Michael, ich möchte Dich bitten, den von Dir hinzugefügten Abschnitt etwas neutraler zu gestalten. Sätze wie ''Machtsystem und die Truppen Chiang Kai-sheks verfallen immer mehr in zügellose "Unmoral" '', ''Chiang Kai-shek betreibt in der Zeit zwischen 1950 und 1975 auf Taiwan ein Terror-Regime'' oder ''Er regiert (in Anlehnung an den Antikommunismus von McCarthy in den USA) mit einem "Weissen Terror", vergleichbar mit Argentiniens Militärregime, mit systematischer Folter und 1000en "Verschwundenen" '' klingen wie finsterste VR Propaganda. Den "Weissen Terror" kannst Du von mir aus stehen lassen, wenn Du den Terminus dem Rest der Welt erklärst, es sind nicht nur "Asienkundige" unterwegs ;-) . Die von Dir angeführte Hungerdemonstration vom 22.02.1947 konnte ich weder in der Vorgeschichte zum [[Zwischenfall_vom_28._Februar | Zwischenfall vom 28.Februar]] finden, noch fand ich Anhaltspunkte dafür in  [http://www.formosa.org/~taiwanpg/kerrframes.htm Formosa Betrayed by George H.Kerr] oder Günter Whittomes ''Taiwan 1947. Der Aufstand gegen die Kuomintang'', Hamburg 1991 ISBN 3889100902. Vielleicht kannst Du da ja 'ne Quelle nennen. Danke....und die Behauptung, dass die Taiwanesen (Taiwaner laut Duden) nur noch Japanisch sprachen halte ich gelinde gesagt für Humbug  -- [[Benutzer:Chongmyong|Chongmyong]] 19:29, 29. Dez 2005 (CET)

message: Im Chinesischen gibt es ursprünglich 2 Vornamen, den Hofnamen 表字 biaozi, welcher ab ca. 20 Jahren bei der Ansprache benutzt wird und den gegebenen Namen 名字 minbgzi, welcher bei enz. Einträgen verwendet wird.
Der chinesische Artikel steht übrigens unter dem Lemma "蔣中正", weclher Chiang Kai-sheks 名字 mingzi ist.
Deshalb bitte ich darum, dass die Formulierung über den Namen nocheinmal überarbeitet wird, selber mache ich das nicht, auf Grund schlechter Erfahrungen beim editieren von Artikeln mit Chinabezug. Ich glaube es ist ein Reflex von Sinologen, dass wen sie in der Taxiwarteschlange stehen, sie alles löschen müssen, was nicht von einem Nachbarauto verfasst wurde.
Hier ist der chin. Artikel, aus dem das von mir gesagte klar hervorgeht:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%94%A3%E4%B8%AD%E6%AD%A3
--137.226.186.237 12:06, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Time- Person of the Year ist keine Ehrung. Zumindest nicht zwangsläufig. --131.152.1.1 15:00, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: eine Liste der Staaten, die Taiwan als Vertretung ganz Chinas anerkennen, sollte erstellt werden. Lukas Schreiber 18:28, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es hier. --Valentim 13:33, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anerkennung 

message: Warum steht die Republik China interntional auf verlorenem Posten, wenn die Volksrepublik China sich mit ihren Verbündeten streitet?
:Stammt von mir, hab das unterzeichnen vergessen--Son sonson 13:36, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Aber die Begündung im Text, nämlich der Streit der VR mit ihren Verbündeten, macht keinen Sinn.--Son sonson 18:05, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Logik? 

message: Es fehlt in der Einleitung ein Hinweis (wie beispielsweise im Artikel über Adolf Hitler), dass es sich bei Chiang Kai-Shek um einen Diktator (oder spezifischer einen Militärdiktator handelt). Da sich diese Begriffe typischerweise in Unterrichtsmaterialien finden, sollte das ohne Verletzung der Neutralität möglich sein und gegebenenfalls können problemlos Publikationen der Bundeszentrale für politische Bildung oder von Instituten die den Kultusminesterien der Länder unterstehen als Quelle angegeben werden
--Observer100 00:10, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Chen unter Umständen kein Waisenknabe ist, dann ist CKS unter Umständen ein Diktator. Auch Yao verarmte in seinen Ämtern sicherlich nicht. Die DPP hat's übrigens wirklich ganz schön vermasselt. Beim beim Artikelschreiben sollte weder DPP-Freundlichkeit noch KMT-Freundlichkeit eine Rolle spielen. --DL5MDA 19:24, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn Chen unter Umständen kein Waisenknabe ist, dann ist CKS unter Umständen ein Diktator. Die DPP hat's übrigens wirklich ganz schön vermasselt. Beim beim Artikelschreiben sollte weder DPP-Freundlichkeit noch KMT-Freundlichkeit eine Rolle spielen. --DL5MDA 19:24, 16. Dez. 2008 (CET
Der Unterschied ist, das sich Chen in einem laufenden Gerichtsverfahre befindet (daher: ein gericht wird über seine Schuldigkeit noch Entscheiden), während man in Deutschland oder anderen Westeuropaischen Demokratien (in denen sich üblicherweise Leser deutschsprachiger Artikel rekrutieren) CKS üblicherweise als Diktator bezeichnet (daher: man kann es in Schulbücher schreiben). In Deutschland ist es ein Fakt (also unabhängig von politischen Meinungen oder Einstellungen). In Taiwan, das ist mir bewusst ist es eine politische Diskussion (aber das ist eben in Taiwan).  
--Observer100 19:35, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Es ist ziemlich einfach: Es gibt für eine anständige Enzyklopädie mit oder ohne Gerichtsverfahren wirklich bessere Quellen, als Chen. --DL5MDA 19:41, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Kannst Du dann mit ein bisschen mehr Distanz und besseren Quellen arbeiten? --DL5MDA 19:45, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Fehlende Quellen durch schlechte Quellen zu füllen ist auch mit einer antifaschistischen Mission und nach  Biertrinken mit Yao nicht zu rechtfertigen. Das sind beides keine ausreichenden Grundlagen für gute Schreibarbeit in einer Enzyklopädie. CKS als Diktator darzustellen, ist nun wirklich keine antifaschistische Großtat mehr. Bitte nicht schlechte Quellen einbauen und dann moch Andere daran arbeiten lassen, das in Ordnung zu bringen. --DL5MDA 20:04, 16. Dez. 2008 (CET)

text: „...das ich es in Deutschland für selbstverständlich halte CKS als Diktator zu bezeichnen...“ Was selbstverständlich ist, braucht nicht noch  verständlich gemacht zu werden. (Ich meine das ernst und nicht polemisch.) Und Belege sollten einfach sauber zeigen, was für eine Art von Diktator CKS war und wie seine Diktatur aussah, und das nicht nur aus irgendeiner deutschen Sicht. Es geht auch nicht darum, was mir behagt. --DL5MDA 20:39, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Meinetwegen auch Al-Djasira (inzwischen fast die bessere BBC). Solange das solider Journalismus ist, ist die Nationalität unwichtig. Solide Wissenschaft wäre noch besser. --DL5MDA 21:10, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Chiang Kai - Shek als Diktator 

message: Vorsicht mir der Quelle! Bei Ex-Präsident Chen muss ich immer an Licinius denken, der in Lugdnunm kräftig abkassierte, nachdem er aus der römischen Sklaverei entlassen wurde. An die Macht geratene ehemals Unterdrückte machen's eben nicht unbedingt besser. Chens Äußerungen zu CKS in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiang_Kai-shek&diff=54210774&oldid=54202327 sind sicherlich interessant. Interessant wäre auch zu erfahren, wo das Geld geblieben ist, dass der nun demokratisch abgewählte ex-Präsident Chen aus Taiwan für sich rausgeschmuggelt hat. Vielleicht ist der Mann nicht gerade die beste Quelle für eine Enzyklopädie. (Nicht dass ich CKS verteidigte. Er hatte einen kürzlich verstorbenen Bekannten von mir - Bo Yang - jahrelang ins Gefängnis gesperrt. Das Thema verdient bessere Zeugen, als Chen.) --DL5MDA 19:00, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Chen unter Umständen kein Waisenknabe ist, dann ist CKS unter Umständen ein Diktator. Auch Yao verarmte in seinen Ämtern sicherlich nicht. Die DPP hat's übrigens wirklich ganz schön vermasselt. Beim beim Artikelschreiben sollte weder DPP-Freundlichkeit noch KMT-Freundlichkeit eine Rolle spielen. --DL5MDA 19:24, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn Chen unter Umständen kein Waisenknabe ist, dann ist CKS unter Umständen ein Diktator. Die DPP hat's übrigens wirklich ganz schön vermasselt. Beim beim Artikelschreiben sollte weder DPP-Freundlichkeit noch KMT-Freundlichkeit eine Rolle spielen. --DL5MDA 19:24, 16. Dez. 2008 (CET
Der Unterschied ist, das sich Chen in einem laufenden Gerichtsverfahre befindet (daher: ein gericht wird über seine Schuldigkeit noch Entscheiden), während man in Deutschland oder anderen Westeuropaischen Demokratien (in denen sich üblicherweise Leser deutschsprachiger Artikel rekrutieren) CKS üblicherweise als Diktator bezeichnet (daher: man kann es in Schulbücher schreiben). In Deutschland ist es ein Fakt (also unabhängig von politischen Meinungen oder Einstellungen). In Taiwan, das ist mir bewusst ist es eine politische Diskussion (aber das ist eben in Taiwan).  
--Observer100 19:35, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Es ist ziemlich einfach: Es gibt für eine anständige Enzyklopädie mit oder ohne Gerichtsverfahren wirklich bessere Quellen, als Chen. --DL5MDA 19:41, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Kannst Du dann mit ein bisschen mehr Distanz und besseren Quellen arbeiten? --DL5MDA 19:45, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Fehlende Quellen durch schlechte Quellen zu füllen ist auch mit einer antifaschistischen Mission und nach  Biertrinken mit Yao nicht zu rechtfertigen. Das sind beides keine ausreichenden Grundlagen für gute Schreibarbeit in einer Enzyklopädie. CKS als Diktator darzustellen, ist nun wirklich keine antifaschistische Großtat mehr. Bitte nicht schlechte Quellen einbauen und dann moch Andere daran arbeiten lassen, das in Ordnung zu bringen. --DL5MDA 20:04, 16. Dez. 2008 (CET)

text: „...das ich es in Deutschland für selbstverständlich halte CKS als Diktator zu bezeichnen...“ Was selbstverständlich ist, braucht nicht noch  verständlich gemacht zu werden. (Ich meine das ernst und nicht polemisch.) Und Belege sollten einfach sauber zeigen, was für eine Art von Diktator CKS war und wie seine Diktatur aussah, und das nicht nur aus irgendeiner deutschen Sicht. Es geht auch nicht darum, was mir behagt. --DL5MDA 20:39, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Meinetwegen auch Al-Djasira (inzwischen fast die bessere BBC). Solange das solider Journalismus ist, ist die Nationalität unwichtig. Solide Wissenschaft wäre noch besser. --DL5MDA 21:10, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Präsident Chen 

message: Originell, dass das Wort Faschismus in dem Artikel nicht vorkommt.
* Frederic Wakeman Jr.: A Revisionist View of the Nanjing Decade. Confucian Fascism. In: Frederic Wakeman, Jr.; Richard Louis Edmonds (Hg.): Reappraising Republican China. Oxford University Press 2000. 
* Chung Dooeum: Elitist Fascism. Chiang Kaishek’s Blueshirts in 1930s China. Aldershot 2000.
Der Einfluss der Deutschen Bauer, Kriebel, von Seeckt etc. wäre für einen deutschsprachigen Artikel vielleicht auch interessant. Bin aber kein Experte auf dem Gebiet. —Gregor Kneussel 09:36, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Faschismus 

message: Folgender Text sollte in dieser Form nicht stehen bleiben:
Im Exil errichtete Chiang Kai-shek ein autoritäres Regime[2][3] unter Kriegsrecht mit einem dem seines Rivalen Mao Zedongs ähnlichen Personenkult [4] (Nationale Chiang-Kai-shek-Gedächtnishalle, Mausoleum, Chiang-Kai-shek-Statuen, Chiang-Kai-shek-Erinnerungslied)...
Der Text suggeriert, daß Chiang den Kult um seine Person mit den genannten Beispielen aktiv beförderte.
Ich kann z.Z. nicht beurteilen, ob Chiang um seine eigene Person Personenkult betrieb. Wenn ja, dann können die meisten angeführten Beispiele dafür aber nicht herhalten. Sie dienen höchstens als Beispiel um einen posthumen Personenkult.
* Nationale Chiang-Kai-shek-Gedächtnishalle wurde nach seinem Tod erbaut - Nationale Chiang-Kai-shek-Gedächtnishalle
* Mausoleum: Die Gebäudeanlage wurde zwar schon vor seinem Tod erbaut, aber als Residenz. Auf den Fotos wirkt sie nicht bombastisch. Erst nach seinem Tod wurde sie in ein Mausoleum umgewandelt - Cihu Presidential Burial Place,  Cihu Bilder
* Chiang-Kai-shek-Erinnerungslied wurden nach seinem Tod komponiert - Chiang Kai-shek Memorial Song
* Statuen: Wieviele davon wurden nach seinem Tod errichtet. Wieviele davor?
Der referenzierte Beitrag (Der Generalissimus als Unperson) geht lediglich auf die Gedächtnishalle ein. Man findet dort aber nichts, was zeitlebens auf einen Personenkult hinweist, der dem Maos ähnelt.
Ich entferne die posthumen Beispiele aus dem Artikel und würde mich freuen, wenn andere Belege für die Aussage gefunden werden würden, Chiang habe Personenkult betrieben.--Happy udo 21:01, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Personenkult 

message: Folgender Text suggeriert, Chiang wäre maßgeblich von einem japanischen Antikommunismus beeinflußt gewesen:
Seit 1930 versuchte er [Chiang] im Sinne von Japans Anti-Kommunismus mit seiner national-chinesischen Partei Kuomintang jegliche kommunistische Bewegung auszulöschen.
Warum ist so ein Vergleich hier nötig? Warum japanischer Antikommunismus und nicht deutscher Antikommunismus?
Am naheliegendsten ist es vielleicht eher, daß Chiangs Antikommunismus, aus eigener Überzeugung entstanden ist. Schließlich waren die Kommunisten eine sehr konkrete Bedrohung für ihn. Ich schlage folgenden Text vor:
Seit 1930 versuchte er mit seiner national-chinesischen Partei Kuomintang jegliche kommunistische Bewegung auszulöschen.--Happy udo 15:25, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Japanischer Antikommunismus? 

message: ich weiß nicht ob das für den artikel von bedeutung ist, aber es gibt einige tunes auf dem "shank i sheck"-riddim (nachzulesen hier: http://riddimguide.com/tunedb/riddim_Shank%20I%20Sheck/) - der namensvetter war chiang. nur so nebenbei. wenn ichs direkt in den artikel pack wirds aus quellenmangel eh wieder gelöscht
"wasser ist nass" <- dieses statement braucht beweise. seen. (nicht signierter Beitrag von 92.228.88.168 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  chiang kai-shek im reggae 

message: 1. Was bedeutet der Text unter "Ehrungen"? Er war mit seiner Frau "Time"? Er war eine Zeitung? 
2. Im Artikel wird undifferenziert von "die Kommunisten" geschrieben. Unter "Kommunismus" werden aber auf der Welt teils sehr unterschiedliche Ansichten verstanden. Die chinesischen kommunistischen Gruppierungen hatten doch sicher Namen?
--92.231.86.21 18:56, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Ehrungen" und "Kommunisten" 

message: Dieser Artikel ist schon arg schönfärberisch, entspricht wohl vor allem der Sichtweise der Westalliierten, die jeden Kriegsverbrecher unterstützt haben, wenn er nur gegen die Kommunisten war.
So fehlen hier jegliche Hinweise auf seine zahlreichen Kriegsverbrechen, womit er sich keineswegs von den "Warlords" unterschied. In einem unterschied er sich doch. Er war es, der die Gräber der Kaiserfamilie schändete.
--Buwje (Diskussion) 00:55, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich nehme an du sprichst von irgendwelchen Kriegsverbrechen in Festlandchina. Hast du da Belege? --Bomzibar (Diskussion) 17:46, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Chiang Kai-shek" als Kriegsverbrecher 

message: 1937 war Chiang Kai-shek gemeinsam mit seiner Ehefrau Mann des Jahres der Time.
--> d.h. die Frau war auch "Mann des Jahres"?
212.64.228.99 15:55, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Paar wurde als Man of the Year bzw. Mann des Jahres ausgezeichnet. Das heißt nicht, dass sie beide Männer waren. ;) --Bomzibar (Diskussion) 19:08, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ehrungen: "Mann des Jahres" 

message: Dass der Name in Pinyin, WG und POJ (wegen der Herkunft) angegeben wird, verstehe ich. Aber welchen Sinn macht die Angabe in Zhuyin? -- Wassermaus (Diskussion) 21:48, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Name in Zhuyin - wozu?