lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maria Curcio

message: Vgl. dazu auch die Diskussion hier.--Engelbaet 08:03, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Illustrationen, „Quellen und weiterführende Informationen“ 

message: Ich habe die  Diskussion über die Bilder dieses Artikels gelesen und möchte einen Kompromiß vorschlagen. Das Lemma des Artikels ist eine Klavierlehrerin. Wenn man den Artikel aufruf, bekommt man aber erstmal ein recht großes Foto eines Mannes zu sehen. Des weiteren ist da noch der Eingangsbereich eines Gebäudes auch recht groß abgebildet. Letztlich dominierten beide Bilder bisher den Artikel, obwohl sie nur einzelne Begriffe im Text bebildern und nicht das eigentliche Lemma bzw. das Verständnis eines größeren Textabschnittes wesentlich erleichtern. Allerdings sehe ich auch keinen Grund, die Bilder zu entfernen, da sie doch einen gewissen Mehrwert für den Artikel liefern. Mein Vorschlag ist daher die von mir vorgenommene Skalierung der Bilder, deren Größe so eher ihrer Bedeutung im Artikel entspricht. Einen Hinweis auf analoges Vorgehen bei anderen Artikeln könnte man auch in die Hilfe zur Bebilderung von Artikeln übernehmen. --Fit 18:22, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das hoffe ich nicht, dass jemand in einem anderen Artikel analog vorgeht! Auf meinem Display (15.4″) ist Artur Schnabel im Format upright=0.5 nicht größer als eine kleine Briefmarke. Sieht gar nicht gut aus. Und darunter stapelt sich fast Wort für Wort die arme Bildunterschrift. Sieht noch schlimmer aus. Weiter: Solange wir nicht „Kopfbereich des Pianisten Artur Schnabel“ schreiben, müssen wir auch nicht „Eingangsbereich der Royal Academy of Music“ schreiben :-) --BoyBoy 21:23, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kompromißvorschlag zur Diskussion über die Bilder
Diskussion:Richard Gordon

message: Zu erwähnen war, daß Gordon bei Apollo 18 eine Chance hätte auf dem Mond zu landen, bevor diese Mission gestrichen wurde.
P. Mevius 12.06.2009 (nicht signierter Beitrag von 87.122.67.170 (Diskussion | Beiträge) 08:35, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Apollo 18
Diskussion:Gressholmen

message: Zur Vervollständigung des Artikels wäre es schön, wenn jemand noch das eine oder andere aussagekräftige Foto von der Insel einstellen könnte. Vielleicht könnte auch ein begabter Grafiker eine Karte der Insel entwerfen - für Detailinfos hierzu stehe ich gerne zur Verfügung! Hilsen --Elbe1 08:42, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Fotos/Karten
Diskussion:Heinrich Johann Freyse

message: Hier liegt wohl ein Irrtum vor. Wenn Freyse 1809 geboren wurde, hat er wohl kaum 1821 die Bauleitung der ursprünglich von Vagedes geplanten Kirche in Wald innegehabt. Bitte überprüfen und korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:400:3240:3179:D53A:2AAB:438C (Diskussion | Beiträge) 09:33, 2. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die Bauleitung in Wald hatte Felderhof, nicht Freyse. --Jossi (Diskussion) 21:59, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kirche Solingen-Wald
Diskussion:Phenalkamine

message: Bei den Phenalkaminen handelt es sich um Mannich-Basen, die durch Reaktion von Cardanol mit Formaldehyd + Polyaminen erzeugt werden. Die Aminoalkylgruppen befinden sich am Ring, nicht in der Seitenkette. Gruß --FK1954 09:20, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Chemischer Aufbau 

message: anacardium.info: Phenalkamine (pdf; 89 kB), Übersicht des Herstellers Cardolite Corp.
ist down..(nicht signierter Beitrag von 109.193.106.171 (Diskussion) 13:08, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ersetzt.--Mabschaaf 13:25, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Link von Einzelnachweis ist down
Diskussion:Mercury-Redstone 4

message: Im Artikel steht, dass die Kapsel nach der Landung im Meer versunken sei, und dort auf 5.000 Meter Wassertiefe abgesunken sei.
Im Artikel von Virgil Grissom bezüglich der Mercury-Redstone-4-Mission ist von einer Wassertiefe von 6.000 Metern die Rede.
Was stimmt? --H.A. 09:25, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Meerestiefe am "Unglücksort"
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Kleinarchitekturen in Radebeul

message: Dieses Gebäude kann rein augenscheinlich nicht aus den 1830er Jahren stammen, die zweite Angabe, um 1898, dürfte also eher zutreffen 
:rein augenscheinlich kann man erkennen, dass die jetzige fassadengestaltung wohl aus der zeit von um 1898 stammt. wenn jedoch der denkmalpfleger radebeuls "1830" schreibt, dann könnte es ja sein, dass er erkenntnisse bezüglich der, unter der nach augenschein beurteilbaren fassade liegenden, baustruktur hat: nämlich dass sie älter ist und später überformt wurde. bei einer differenz von 10 bis 20 jahren würde ich einen fehler in der datierung annehmen. bei einer differenz von fast siebzig jahren, die über die grenzen einer kulturhistorischen stilgrenze hinweggeht, würde ich die erkenntnisse eines denkmalpflegers nicht so ohne weiteres nach augenschein vom tisch fegen. vielleicht weiß er ja, was er tut. VG --Jbergner 09:31, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schildenstraße 13
Diskussion:Olympiahalle

message: Die Halle Olimpijski in Moskau wird häufig ebenfalls als Olympiahalle bezeichnet. Vielleicht sollte man hier besser eine BKL I einfügen. Andererseits zeigen alle Links derzeit nach München. Von daher wäre auch eine BKLIII denkbar. Da Olypiahalle derzeit aber eine Weiterleitung mit Anker ist, würde der BKH am Artikelkopf gar nicht gesehen werden, da man sofort zum entsprechenden Abschnitt weitergeleitet wird. Das Auslagern der Olympiahalle in einen separaten Artikel wäre natürlich auch noch eine Möglichkeit. --Flominator 09:48, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: meiner meinung nach ist die Münchener Olympiahalle als wegweisendender architektonischer markstein für europa leicht einen eigenen artikel wert - nur, den vorhanden schnippsel auslagern, ist auch irgendwie schlapp - wir sollten mal im ARCH&BAU-projekt oder in der München-fachgruppe anfragen, ob es jemand gelüstet, einen artikel zu verfassen - bis dahin würde ich Moskau ganz hintanlassen: einen BKH in ein kapitel zu setzten, ist nicht schön.. - aber Du kannst natürlich auch einen stub ansetzten,wenn Du magt, aber da droht dann löschdisk und ähnliche unnötige mühsehligkeiten --W!B: 16:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Der vorhandene Schnipsel dürfte locker als guter Stub durchgehen. Ich frage mich eher, wie wir aus diesem Text eine Zusammenfassung für den Olypmiapark machen könnten ... --Flominator 10:03, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  einfach so lassen, Olympiadorf gehört ebenfalls ausgelagert (bzw Omympiadorf München, vergl. Olympischer Dorf), da dürfte es ebenfalls weit mehr zu sagen geben, und dann statt den ganzen überschriften mit hauptartikelverweis einfach kompakterer satz  --W!B: 13:14, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Juhu. Kaum habe ich das Teil ausgelagert, stolpere ich über Olympiahalle Innsbruck und Olympiahalle Zetra. Vielleicht doch besser BKL1? --Flominator 19:26, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Jo, kann man machen. Sind ja nur ein paar zu korrigierende Links hierauf. Aktionsheld Disk. 13:26, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  BKL steht, Links schaff ich grad nicht. --Flominator 10:12, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Hausenblase

message: Die Umleitung von Fischleim nach Hausenblase und der dortige Abschnitt Fischleim sollte nur vorübergehend bestehen bleiben. Es gibt durchaus auch Fischleime, die nicht bzw. nicht ausschließliich aus Hausenblase hergestellt werden. Zum Auskochen verwendete man oft auch Haut, Gräten (oder Knochen/Knorpel der Knochenfische) sowie Därme von z.B. Dorsch und Kabeljau. Im www findet man dazu auch viele Quellen. --Blutgretchen 09:56, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fischleim 

message: Ich beabsichtige die Lemmas
Knochenleim, Hautleim, Hasenleim, Hausenblasenleim, Fischleim, Warmleim sowie Glutinleim unter dem Lemma  Glutinleim zusammenzufassen und alle anderen Leimarten mit einem Redirekt auf diese Seite führen.
Begründung:
Alle angeführten Leime basieren auf dem gleichen Grundstoff (Glutin), werden nur aus unterschiedlichen Rohstoffen gewonnen.
Auf den Sonderfall Chondrinleim und Gelatine sowie die wichtigsten Dikussionsbeiträge wird selbstverständlich Rücksicht genommen.
Ich würde mich vor diesem Vorgehen über Meinungen dazu auf meiner Diskussionsseite freuen. -- sleepytomcat 12:58, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Seitenzusammenfassung 

message: Hausen hat keine Schuppen, ist daher nicht koscher!!! Wer behauptet, das man seine Blase für koscheren Wein nimmt? (nicht signierter Beitrag von 86.33.206.9 (Diskussion) 00:22, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nur eine Vermutung: wurden evtl. die Knochenplatten der Störe früher als Schuppen missdeutet? So lange ist es ja noch nicht her, seit man da einen Unterschied macht. In diesem Falle müsste das "heute noch" aus dem entsprechenden Satz im Artikel natürlich wohl trotzdem raus. Ich habe mal die 'Belege-Fehlen'-Box reinkopiert und im Portal:Judentum/Mitarbeit einen Link hierhin gesetzt. --Blutgretchen 01:53, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zwischenmeldung: Noch keine Antwort auf dem Portal. Allerdings zeigt eine Suchmaschinennachfrage nach den Suchbegriffen 'Stör, koscher', dass es jede Menge Uneinigkeit bezüglich der Frage gibt, siehe z.B. hier. Es gibt sogar einen Bericht über einen Kibbuz, in dem (zumindest vor 3 Jahren war das noch so) Stör gezüchtet wird. Gruß. --Blutgretchen 20:25, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen: Hausenblase koscher?
Diskussion:Jerzy Radziwill

message: Bin für die Verschiebung auf Jerzy Radziwill, der findet sich nämlich nirgends in dieser Schreibweise). -- Otberg 09:57, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Verschoben -- Otberg 22:27, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Diskussion:Sidonia

message: Der Namenstag von Zdenka ist scheinbar nicht nur am 4. Juli!? siehe Heiligenlexikon --Wikida 10:24, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Angelegenheit wird nicht einfacher, wenn man diese Quelle und die Quelle für den Wiki-Artikel noch hinzunimmt. Dann gäbe es wohl insgesamt drei Namenstage. --GraceKelly 14:21, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Recherche gestaltet sich schwierig. Mehrere übereinstimmende Quellen habe ich im Internet nur für den 23. Juni (Zdeňka) und 14. November (Sidonia) gefunden. Der 4. Juli war offenbar falsch und auch den 31. Juli finde ich nur auf der einen o.g. Seite. Habe den Artikel entsprechend korrigiert und mit Einzelnachweisen versehen. Falls jemand noch verlässlichere Quellen hat (gerne auch außerhalb des Internets, also Nachschlagewerke in Papierform), so möge er bitte auf dieser Diskussionsseite Bescheid geben. --GraceKelly 23:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Namenstag von Zdenka falsch!?
Diskussion:Turbinenanzapfung

message: Anzapfung und die am Schluss erwähnte Entnahme sind nicht das selbe - Entnahmen sind geregelt - Anzapfungen nicht. So wie es dasteht ist das falsch. Gruß, --213.191.34.50 10:31, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Entnahme
Diskussion:Eggenscheid

message: v.Steinen schildert 1755 die Kapelle in Eggenscheid nicht als eine bereits abgerissene Kapelle. Sie dürfte daher auch 1755 noch gestanden haben. Die Angabe von Rahmede, dass diese bereits kurz nach der Reformation abgerissen wurde, ist daher nicht nachvollziehbar. --Veith Meininger 10:51, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Abriß der Kapelle Eggenscheid
Diskussion:SVG Celle

message: Die HBG-Halle befindet sich nicht im Stadtteil Wietzenbruch sondern im Heesegebiet. (nicht signierter Beitrag von 87.172.125.217 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, werde ich ändern Tobias2001 20:12, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  HBG-Halle
Diskussion:Vicelinkirche

message: Ist es sinnvoll, daß hier intern zwei Listen existieren, einmal nach dem vermeintlichen Bauherrn Vicelin und einmal nach dem Patronat? Manche Kirche tauchen jetzt jedenfalls doppelt auf, vielleicht sollte man das prüfen. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 11:03, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bauherr und/oder Namenspatron
Diskussion:Das Leben des Emile Zola

message: Den Titel zum Artikel finde ich verwirrend. Ich wünschte mir ein Hinheis darauf, dass es sich um einen Film handelt.
--D. Kummnik 11:08, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nö. Der Film nennt sich so und Verwechslungsgefahr besteht nicht.-- Tresckow 22:36, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Titel
Diskussion:Bahnbetriebswerk Lübeck

message: So gut dieser Artikel fachlich auch sein mag, auf den Schreibstil kann dieses Lob nicht angewendet werden. Man sollte den Autoren die Wörter „wurde“ und „wurden“ wegnehmen. Es gibt kaum einen Satz, in dem sie nicht vorkommen. Solche Sätze kann man auch anders formulieren. Vielleicht hat ja mal jemand zu viel Zeit und erbarmt sich dieses Sprachfriedhofes. --Frau Olga 18:28, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unschöner Schreibstil 

message: 1994 brannte Wilhelmsburg ab, nachdem es Jahre zuvor aufgelöst wurde. Da konnten 1994 niemals Lokomotiven von Lübeck dahin umbeheimatet werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:45, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sachlich falsch - > 1994 

message: Der Rundloksuppen im Bw Wilhelmsburg ist tatsächlich abgebrannt. Die Lokwerkstatt befand ich aber in der Rechteckhalle und wurde bis zur Inbetriebnahme der neuen Werkstatt in Maschen weitergenutzt. Der Rundlokschuppen war zum Zeitpunkt des Brandes lange aus dem aktiven Dienst ausgeschieden und diente nur noch als Eisenbahnmuseum bzw. teilweise zur Abstellung von Lokomotiven. Herr Seba (Diskussion) 09:19, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bw Wilhelmsburg
Diskussion:IGME (Xanthi)

message: Ich bin mit dem Lemma nicht so ganz glücklich, Institut für geologische und Bergbau-Forschung (Griechenland) wäre imho angemessen. Der Artikel wurde ja schon ein paarmal verschoben... Was meint ihr?-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 11:22, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Institut für geologische und Bergbau-Forschung]] 

message: Hallo Markscheider, betrifft dein Rat die IGME? -- Gerdl 12:40, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso eigentlich die IGME? „Institut“ ist sächlich, also das. Und ich meine den Artikel, in dessen Diskussion wir gerade schreiben. Gibts noch einen, weil Du fragst?-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 12:54, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für der die das!-- Gerdl 17:11, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: IGME (Xanthi
Diskussion:Mensa citrea

message: Der Artikel ist verwaist. Da der Tisch laut Artikel immer vom Sandarakbaum (Tetraclinis articulata) gefertigt wird, hätte ich ihn mal von da verlinkt. Nach dem Etymologischen Wörterbuch der botanischen Pflanzennamen ist das aber eine blosse Vermutung, die die frühere Vermutung Thuja orientalis ablöst, aber selbst weniger wahrscheinlich ist als Cedrus atlantica. Gibt es einen Grund, warum wir definitiv schreiben, es sei Sandarakbaum, oder sollte das geändert werden (und wie? Gibt es aktuelle Erkenntnisse)? --y work? 13:38, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Holz
Diskussion:Ideen von 1914

message: Bin über diesen Artikel, der eigentlich nur aus einer Aneinanderreihung in Wissenschaftssprache verfasster Sätze, teils mit Doppelungen, gedanklichen Sprüngen etc. bestand, mal drübergegangen und habe versucht, das vorhandene Material in eine sinnvolle Reihenfolge zu bringen und sprachlich etwas zu glätten. Aber auch eine inhaltliche Überarbeitung mit Beispielen etc. täte Not. Medved (Diskussion) 14:11, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Also ich verstehe nicht ganz ob diese "Ideen von 1914" der Titel eines Buches oder eine literarische Strömung/Richtung ist (wie Sturm und Drang). Das sollte klarer werden. --Ichwerdennsonstthebest (Diskussion) 03:32, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein literarisches Werk?
Diskussion:Additive Synthese

message: Es gibt auch eine Additive Farbsynthese (http://de.wikipedia.org/wiki/Additive_Farbsynthese). Hier fehlt ein Hinweis darauf, dass der Artikelbegriff mehrdeutig ist. 
-- Fiann (nicht signierter Beitrag von 86.65.17.240 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsbedeutung, Mehrdeutigkeit  

message: Ich habe leider gerade im Artikel einen ganzen Satz ohne Kommentar gelöscht, deshalb reiche ich diesen nach:
* Das  Zahlenbeispiel war falsch: Bei einer einfachen ADSR-Hüllkurve sind nicht vier (512 → 2024) sondern sieben Parameter (512 → 3584) zu kontrollieren, da für jedes der vier ADSR-Elemente ein Betrag und für die drei Elemente ADR auch eine Zeitdauer zu bestimmen sind. (Auch diese Anzahl „sieben“ wäre ggf. zu diskutieren. Sie resultiert aber aus den farbigen Markierungen im Bild anbei: 2x grün, 2x orange, 1x blau, 2x purpur)
* I. S. der WP-Regeln war es nicht korrekt, dass hier 512 Teiltöne ohne Referenz/Beleg vom Himmel fielen. Warum gerade 512? Woher kommt diese Zahl? Was ist ihre Bedeutung?
* Das Bild bei Hüllkurve zeigt, dass einfache ADSR-Hüllkurven dem angestrebten Zweck einer realitätsnahen additiven Klangsynthese gerade nicht genügen und lässt erahnen, warum hierzu so viele Daten zu berechnen sind. Was sollte/könnte in diesem Zusammenhang dann noch umständlich bedient und gehandhabt werden? Müsste wohl eher programmiert werden.
--W. B. Jaeger (Diskussion) 09:15, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bedienung und Handhabung recht umständlich
Diskussion:Spießtanne

message: Laut der mir vorliegenden Literaturquelle (Schütt, et. al., Lexikon der Bäume 2008) wird in die Gattung Cunninghamia noch eine zweite Art (Cunninghamia unicanaliculata die von den Autoren Wang und Liu erstbeschrieben wurde) gezählt. Ich weiß nicht wie ich das im Einleitungssatz formulieren soll oder ob diese Art mittlerweile zu einer anderen Gattung gezählt wird. Grüße --Liuthalas 11:47, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gattung 

message: Es gibt dazu auch einen englischsprachigen Wikipedia-Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Cunninghamia , in dem Cunninghamia lanceolata und Cunninghamia konishii gemeinsam behandelt werden. Kann jemand in der Sprachleiste dorthin verlinken? Ich weiß leider nicht, wie das geht. --2A02:810D:E80:4C80:4CBA:573:43DA:E505 18:30, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Englischer Wikpedia-Artikel
Diskussion:Flughafen Libreville Leon M'ba

message: Es wäre schön, wenn jemand mal diesen Artikel überarbeitet (vielleicht hab´ ich ja etwas falsch übersetzt) und die Infobox Flughafen vollendet. -- 85.181.0.157 11:56, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: stimmt. außerdem nimmt die Auflistung der Fluggesellschaften und Ziele überdemensional viel platz ein; was eigentlich suboptimal in einem artikel ist; davon abgesehn dass solche Aufflistungen gemäß wikipedia:formatvorlage Flughafen sowieso nicht erwünscht ist --Die Stämmefreek 22:08, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserung 

message: Das zuletzt genannte Eröffnungsdatum 1996 ist definitv falsch. Das aktuelle Terminal wurde 1991 eröffnet, die Geschichte des Flughafens reicht laut Website bis mindestens 1969 zurück ohne ein Eröffungsdatum zu nennen. Kann hier jemand etwas beitragen? --84.156.62.9 01:55, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsdatum?
Diskussion:Faden-Klee

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
mir sind beim ersten Durchlesen 12 leicht erkennbare grammatische Fehler aufgefallen. Der Autor sollte sich die Mühe machen, den Text noch einmal in Ruhe durchzulesen, dann wird er die Fehler schnell finden. 
Mit freundlichen Grüßen
M. Mrohs (nicht signierter Beitrag von 217.5.184.30 (Diskussion | Beiträge) 12:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die ausserordentliche Hilfe im Namen aller Editoren der Wikipedia. --BotBln (Diskussion) 00:18, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Faden-Klee
Diskussion:FSV 1921 Brandis

message: Der FSV ist durch die Teilnahme seines Vorgängers BSG Stahl am DDR-weiten FDGB-Pokalwettbewerb 1954 und 1955 WP-relevant. -- Greifen 12:52, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Diedrich Samuel Kropp

message: Bitte Verlag und ISBN angeben, sonst macht das hier keinen Sinn. Der Autor bitte auch erst mit wiki-link, wenn ein Artikel zu ihm existiert. Viele Gruesse, -- Schwijker 12:53, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das macht doch einen Sinn für die, die auf das Quellmaterial zugreifen können, z.B. Informationsblätter die kein ISBN aufweisen. Der Link war schon vorher da, aber der kann verschwinden. Bitte Nicht wieder zurücksetzen und bitte warten bis ich auch weitere Ergänzungen eingearbeitet habe, also erst in einigen Stunden, da sonst ständig Bearbeitungskonlikte. --Roland Kutzki 13:25, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Aber wie soll ich an die Informationsblätter rankommen, wenn nicht einmal der Verlag angegeben wird? Sind das private Unterlagen? Gruss, -- Schwijker 13:48, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Sie sind in der Universitätsbibliothek Bremen zu finden. --Roland Kutzki 14:15, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Schliersee

message: "Der Name des Sees leitet sich vom Kloster „Sliersee“ auf dem Kirchbichl bei Westenhofen ab."
Und warum hat man wohl dieses Kloster "Sliersee" genannt? Hier ist eindeutig die Henne älter als das Ei!
--Martin Geisler 12:58, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Name 

message: Im Gegensatz zu den anderen Seen in Oberbayern wird das Schiff nicht von der Bayerischen Seenschifffahrt, sondern von der privaten Schlierseeschifffahrt betrieben.
Die Formulierung ("Im Gegensatz zu ...") ist nicht korrekt, denn auf dem Chiemsee ist ebenfalls nicht die Bayerische Seen-Schifffahrt, sondern ein privates Unternehmen der Betreiber.--DJ  12:15, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Schifffahrt 

message: Die Lage ist in der Karte nicht korrekt angegeben. Bitte um Korrektur durch jemand, der sich auskennt. 89.183.72.190 19:39, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lage
Vorlage Diskussion:Schiedsgerichtsanfrage

message: Eine Schiedsgerichtliche Aufforderung zur Aussage, die durch einen Kontrahenten / anderen Beteiligten zugestellt werden kann ist für mich doch sehr befremdlich. Ich wäre dafür, dass das so umformuliert wird, dass die Möglichkeit zur Aussage besteht (und welchen Nutzen diese hat), dass damit aber keine implizite Bitte „des Schiedsgerichts“ verbunden ist. s.auch. hier --Taxman¿Disk? 13:30, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Umformulierung
Diskussion:Maade

message: Hab das mal ein bisschen erweitert, als Quelle könnte Georg Sello: Oestringen und Rüstringen oder Dettmar Coldewey: Frisia Orientalis, aber auch Heike Coldewey et al. Wilhelmshavener Heimatlexikon herhalten, das recherchier ich nochmal (nicht signierter Beitrag von 82.82.80.143 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Leider haben die Jungs damals nicht so viel aufgeschrieben;-)--Mideal 21:40, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Seeräuber, Quellen 

message: Der Nebenfluß fehlt, oder gilt die Heete (nicht diese Heete) nicht als solcher?--Mideal 21:40, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Heete 

message: Rudern geht auch...--Mideal (Diskussion) 16:05, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Paddelboote 

message: Seit wann gibt es eigentlich das Schöpfwerk? Ist das erst in den 80ern gebaut, oder damals ersetzt worden?
Und wann ist eigentlich der Vorhafen aufgegeben worden, der als Haltestelle vor dem Schleusen genutzt wurde?
Wann wurde die Mole abgerissen? Hat davon noch jemand Fotos?--Mideal (Diskussion) 19:54, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schöpfwerk und Vorhafenbecken