lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bad Lieutenant – Cop ohne Gewissen

message: Laut Werner Herzog handelt es sich bei seinem Film _nicht_ um ein Remake von Ferrara's Bad Lieutenant. Quelle: http://www.cbc.ca/q/uncut.html (runterscrollen zum Interview mit Werner Herzog). Das Statement kommt direkt am Anfang nach dem Intro des Moderators. Ich plädiere folglich für Entfernung des Eingangssatzes. (nicht signierter Beitrag von 109.91.122.203 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Too right. Ich habs korrigiert. Danke. --N.Disk 08:53, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Remake oder nicht? 

message: "Dieser wird aufgrund der Rettung eines Häftlings vor dem Ertrinken während des Hurrikans Katrina zum Lieutenant befördert, verletzt sich bei dieser Aktion allerdings schwer [...]"
Das hört sich so an, als würde er sich bei der Beförderung verletzen. Vielleicht lieber beginnen mit: "Dieser wird zum Lieutenant befördert, als er einen Häftling usw." -- 22:03, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Chronicon Helveticum

message: netter kleiner und ausbaufähiger Stub aber zuförderst das Wichtigste: wann entstand das Ding? Natürlich gibt es weiterführende Informationen wenn man den Artikel Tschudi anfährt aber ein Artikel sollte ja auch in sich geschlossen alle wichtigen Infos bieten. Auch Inhalt und Stil könnten näher beschrieben werden (war die Chronik z.B. illustriert? etc.). Wo befinden sich die Unterlagen heute? Danke schon mal im voraus -- Hartmann Schedel Prost 12:32, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Alpöhi (Diskussion) 12:58, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Entstehung? 

message: Hallo Wheeke. Deine heutige Kategorisierung erschliesst sich mir leider nicht. Tschudis Manuskript liegt in der Zentralbibliothek Zürich; und nur weil im Landesmuseum eine Druckausgabe aus dem 18. Jh. vorhanden ist, scheint mir das noch kein Grund für eine :Kategorie:Landesmuseum Zürich. Da müsstest du ja konsequenterweise alle Standorte, wo sich eine gedruckte Ausgabe befindet, auch noch als Kategorie einbauen. Oder wolltest du die :Kategorie:Handschrift der Zentralbibliothek Zürich einfügen? Bester Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 22:31, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Roberto Sensini

message: Lt. Artikel ist der Geburtsort Santa Fé. Etwas genauer sind weitere Quellen, widersprechen sich aber auch. Lt. :en:Roberto Néstor Sensini ist es :en:Arroyo Seco, Santa Fe, mögliche externe Quelle dafür ist . Lt. :es:Roberto Sensini ist es :es:General Lagos (Santa Fe), mögliche externe Quelle dafür ist . --78.48.195.92 12:55, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Gitter (Begriffsklärung)

message: Ich schlage vor, diese Begriffsklärungsseite nach Gitter zu verschieben und den aktuellen Artikel unter Gitter nach Gitter (Trennvorrichtung) zu verschieben. Wie jemand bereits auf Diskussion: Gitter geschrieben hat, ist der Begriff Gitter viel weiter gefasst als nur für eine Trennvorrichtung. Des Weiteren habe ich den Eindruck, dass
Wikipedia:Begriffsklärung#Modell_1_.28Abk._BKL_I.29:_Das_Stichwort_führt_auf_eine_Begriffsklärungsseite hier voll und ganz zutrifft. (Wenn das ok ist, kann ich die Seite auch selbst verschieben, wollte nur nicht irgendwelche Konflikte hervorrufen.) --ChristophS93 13:35, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung dieser Begriffsklärungsseite nach [[Gitter]]
Diskussion:Werner Voß

message: warum erfährt man hier nichts über die besonderen Flugmanöver und Flugkünste, die Voss beherrschte und auch in seinem letzten Gefecht einsetzte? (nicht signierter Beitrag von 217.229.202.112 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Details 

message: Diese müsste man hier mit den früheren Versionen von http://www.luftfahrtarchiv.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=207:werner-voss&catid=42:piloten&Itemid=60 abgleichen. --Laibwächter 10:37, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Textparallelen 

message: In der englischen Wikipedia steht, dass er bei seinem letzten Luftkampf zwei der feindlichen Maschinen beschädigte, so dass diese den Kampf abbrechen mußten. Hier wiederum heißt es, dass er zwei Maschinen abschoss, was stimmt nun? (nicht signierter Beitrag von 92.226.90.116 (Diskussion) 00:25, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kompliziert. Tatsächlich hat er den letzten Kampf nicht angefangen, wie hier suggeriert wird. Er hat zwei Maschinen bekämpft und abgeschossen und wurde dann von einem britischen Geschwader dabei gesehen und seinserseits angegriffen. Von den Maschinen sind zwei zum Abbruch des Kampfes gezwungen worden. Er hatte da eine theoretische Chance den Kampf abzubrechen, der Dreidecker, den er flog, ist aber sehr viel langsamer als die britischen Jäger (~90mph vs 130mph), kann also auch gut sein, dass er sich größere Chancen ausrechnete den Briten solange zuzusetzen bis die keine Lust mehr hatten Kopf und Kragen gegen ein einzelnes Ziel zu riskieren, dass sich so verbissen wehrt und all ihre Flugzeuge ruiniert. (nicht signierter Beitrag von 84.154.14.84 (Diskussion) 00:45, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschied zum englischen Artikel 

message: Aus welcher Quelle stammt die Aussage mit dem Kurzurlaub bei Fokker?
Schaut man in andere Quellen, hat er an seinem Todestag schon gegen 9 Uhr ein gegnerisches Flugzeug vom Himmel geholt.(Quelle Bodenschatz "Jagd in Flanderns Himmel")
Mit keinem Verkehrsmittel dieser Zeit wäre er so schnell wieder an der Front gewesen.
Ausserdem hielt sich Fokker im September 1917 in Budapest bei dr MAG auf. (Quelle: Grosz/Koos: Fokker Flugzeugwerke)
mfg (nicht signierter Beitrag von 217.92.145.62 (Diskussion) 14:41, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kurzurlaub
Diskussion:Nordmünchner Kanalsystem

message: Schöner Artikel, aber wenig Quellen und die Installation „Die blauen Stangen” von
Uli Lamey im Rahmen der BuGa und des radlrings sollte noch erwähnt werden, desweiteren die Baumaterialtransporte wie die Gondolieri http://www.schloesser-schleissheim.de/deutsch/hofgarten/kanal.htm  --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:51, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: An geeigneter Stelle einbauen: "Von einst gut 50 Kilometern sind nach 300 Jahren immer noch oder - dank der Bemühungen des Vereins Dachauer Moos und der Denkmalschutzbehörden - wieder 36 Kilometer mit Wasser gefüllt." http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schlosspark-nymphenburg-als-max-emanuel-ein-bayerisches-versailles-plante-1.3537265 2001:4C50:18C:5400:40C3:73B3:E852:B11A 21:56, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Artikel der sz.de

message: Im Artikel steht: "Heute beginnt der Schleißheimer Kanal 2,7 km weiter nördlich auf Höhe der Kläranlage Großlappen.".
Aber woher kommt das Wasser für den Kanal. Auf Google Earth kann man an dieser Stelle sehen, das der Kanal wohl nach Osten parallel zu den Abflüssen des Klärwerkes läuft. Aber dann bin ich mir nicht ganz sicher wie es weitergeht. Es scheint mir so, als ob der Schwabinger Bach(?) mit Hilfe einer Brücke über die Kanäle geleitet wird. Kann es sein, dass der Schleißheimer Kanal direkt hinter diese Brücke gespeist wird? Wobei der Schleißheimer Kanal auch noch unter Brücke weiter zugehen scheint.</br>Vielleicht kann jemand das Rätsel auflösen und im Artikel erwähnen</br> Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 21:07, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Von wem oder was wird der Schleißheimer Kanal gespeist?
Diskussion:Telefonhybrid

message: ... vom Telefonhybrid ? (nicht signierter Beitrag von 91.12.39.117 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Signalfluss

message: ... Telefonhybrid?  Danke, Maikel 14:15, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Das oder der
Diskussion:Sandra Zirngibl-Kowalski

message: Hallo ich kenne die Serie nicht gut aber schon das Jahr 2006 kann nicht ganz stimmen in dem Satz : , die allerdings voraussichtlich zum 13. November 2006 hin abgesetzt wird Bitte einen Beleg oder einen Quelle. -- PogoEngel 14:08, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: War ein Tippfehler. 2009 ist richtig --Armin P. 14:11, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abesetzung der Serie 

message: Dieser Artikel benötigt dringend Quellen. Ich habe jetzt mal einen Anfang gemacht. Aber Hei Ber hat damit sicher ein Problem. Deshalb habe ich World Vision Deutschland diesmal nicht im Artikel mit Wikilink verlinkt. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:17, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:George Daniels (Uhrmacher)

message: Ich weiß nicht, inwieweit dieser neu angelegte Artikel darauf zurückgegriffen hat, aber es gab schon länger einen jetzt gelöschten Artikelentwurf für Daniels unter Benutzer:Ruthberga/George Daniels. Dessen Versionshistory liste ich (für den if case) hierunter auf. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:19, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Eventuelle Versionsgeschichtenverlängerung 

message: Die Einzelnachweise 1 bis 4 sind blind, oder passen nicht zum Artikel. Bei Nr. 5 sehe ich die Verbindung zum Artikel nicht. Was fehlt ist ein Nachweis zur wichtigen Co-Axial Hemmung. Merkwürdigerweise lässt sich auf der Omega Homepage zu diesem Thema auch nichts finden. Schade - Gruss --KusiD (Diskussion) 13:46, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Georg Gallus

message: Dass Georg Gallus parteilos ist, ist nicht bekannt. Er ist öffentlichkeitswirksam aus der FDP ausgetreten, weiteres weiß man nicht. Auch Ältere dürfen sich aber noch einer neuen Partei anschließen. --212.65.1.102 12:47, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  parteilos
Diskussion:Thøger Jensen

message: Ich würde vorschlagen ein oder zwei Links im Artikel mit rein zustellen das würde ihn sehr ausschmücken mal sehen was machen lässt! Grüßt euch >>> -- Für eine Gerechte Welt! 14:30, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung durrch Links.
Diskussion:Marius Jacob

message: Wie kommt es, das im Artikel der 29. August als Todestag angegeben wird; obwohl er laut der mir bekannten Quellen (und auch am Ende dieses Artikels), am Samstag den 28. August 1954 den Freitod praktiziert hat ? (nicht signierter Beitrag von 77.189.122.86 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auf  ist als Todestag ebenfalls der 28. August angegeben, als Geburtstag allerdings der 27. September und nicht der 29. --A.Hellwig 14:50, 13. Sep. 2009 (CEST)

message: Wie kann hier zweimal stehen, dass er Leblanc als Vorbild für dessen Lupin diente, obwohl - was noch betont wird - dieser das stets verneinte? Kann hier jemand rückwirkend Gedanken lesen, oder gibt es auch nur den Hauch eines Beweises?--Mideal 13:59, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vorbild für Arsène Lupin?
Diskussion:Die Wildnis ruft

message: Handelt es sich bei dem Yearling nun um ein Rehkitz (das in den USA nicht vorkommt) oder um ein Weißwedelhirsch-Kalb? Leider habe ich die deutsche Synchronfassung nicht zur Hand. Aber möglicherweise könnte hier wieder der berühmt-berüchtigte Bambi-Effekt vorliegen. -- J.-H. Janßen 14:41, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Reh oder Weißwedelhirsch? 

message: Falsch! - Lt. WIKI/OSCAR/1947 gewann der Film zweimal, war jedoch in der Kategorie "Bester Film" lediglich nominiert.--Hohlbratze (Diskussion) 00:13, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Ist jetzt geändert. --Kigutarnak (Diskussion) 00:27, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die aufwändig produzierte Literaturverfilmung gewann drei Oscars, darunter als Bester Film.
Diskussion:Albert Schmitt (Geistlicher)

message: Es gibt eine Monographie zu Schmitt: Brigitte Lob: Albert Schmitt O.S.B., Abt in Grüssau und Wimpfen. Böhlau, Köln u.a. 2000, ISBN 3-412-04200-5. -- Rosenzweig  δ 14:52, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: 1964 hat Schmitt dem Weblink zu orden-online zufolge anscheinend das Bundesverdienstkreuz erhalten. -- Rosenzweig  δ 15:05, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  BVK
Diskussion:Urgestein

message: --Jbo166 Disk. 14:52, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Für späteren Ausbau hier vorerst abgelegt 

message: Mir fehlt die viel häufigere Nutzung des Wortes als Redewendung in Bezug auf Personen, siehe Google "das Urgestein der" bzw das Urgestein des. Ich würde dazu gern einen Artikel anlegen, hätte vorher aber gern ein paar Stimmen, ob das überhaupt eine gute Idee ist. Hybscher 13:04, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ein neuer Artikel wäre in diesem Fall sicherlich sinnvoll, eine Integration in diesen wäre Quatsch. Allerdings müsste der Artikel wesentlich mehr erhalten als z.B. eine Auflistung verschiedener Verwendungen, sonst ist der ganz schnell wieder weg. Ich würde vorschlagen, dass du den Artikel erstmal bei dir im BNR erstellst und hier verlinkst. Wenn er dann soweit ist, kannst du ihn in den ANR verschieben. -- Jan Rieke 14:11, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaube solch grundsätzliche Verfahrensweisen sind Hybscher schon bekannt. @Hybscher: Einen separaten Artikel bräuchts da auf alle Fälle, in diesem hier hat das nix verloren. Die Idee an sich finde ich gut und man könnte den Artikel zu den Redeweisen ja dann hier unter "siehe auch" verlinken.--Jbo166 Disk. 14:39, 11. Okt. 2009 (CEST)

text: bitte nicht, wir haben schon im geologischen kontext gerungen, jetzt noch messner, lindenberg oder springsteen brauchen wir wirklich nicht, auch nicht als anmerkung: dafür ist wikt ja da, dort nachzuschauen (und mehr kommt hier ohne herumzuschwurbeln sowieso nicht raus, nach sprachwissenschaftlichen arbeiten zur redewendungen hab ich seinerzeit geschaut, weil wir natürlich BKL überlegt haben: es gibt keine)  --W!B: 20:27, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: WP:DM:Wenn sich dazu was sagen lässt, fände ich einen Artikel gut, da die Verwendung weit häufiger ist als die hier genannte. --Star Flyer 22:12, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: WP:QA: wenn sich was sagen lässt ;) --W!B: 09:25, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Urgestein" als Metapher 

message: Die Überschrift suggeriert, der Ausdruck würde heute tatsächlich noch in der Geologie verwendet. Dem ist aber nicht so (was ja in dem Abschnitt auch korrekt so drinsteht). Er findet sich ausschließlich in populärem Kontext. Das „in der Geologie“ also bitte streichen.
Außerdem: „[…] orogenetisch frühe Gesteine, etwa die Gesteine des Grundgebirges, das sind die tragenden Gesteinskomplexe der oberen Erdkruste – ein Begriff, der heute ebenfalls mit Vorbehalt zu behandeln ist […].“ Ganz klarer Widerspruch zur Wertung des Begriffes Grundgebirge. Der ist etabliert wie eh und je, findet sich in aktuellen Publikationen wie Lehrbüchern, genau wie sein englisches Pendant Basement. „Mit Vorbehalt zu behandeln“ ist eher die Bezeichnung als „tragende Gesteinskomplexe der oberen Erdkruste“, denn der Harz oder der Baltische Schild tragen genau was? Der Artikel Grundgebirge liefert die zutreffende Definition. --Gretarsson (Diskussion) 18:12, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  „Heutige Verwendung in der Geologie“
Diskussion:William Joyce (Schriftsteller)

message: Nach eigenen Aussagen war er mit der Interpretation von Robots von Chris Wedge nicht einverstanden – in einem Interview äußerte er, dass er Robots nicht wirklich gut fände. – In welchem Interview war das? Bitte exakte Belegstelle für diese wertende Aussage/Tatsachenbehauptung anführen! -- J.-H. Janßen 14:59, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  In einem Interview...
Diskussion:Das Monster aus dem Schrank

message: Dieser Artikel wurde am 13. September 2009 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: Im Artikel sind derzeit noch einige Belege enthalten, die nicht WP:Belege entsprechen.--Engelbaet 15:05, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeitung erwünscht

message: Leute, dass bei Aufnahmen Fast Food gefressen wird un in dreckigen Löchern oder Couches geschlafen wird ist nichts besonderes. Die anderen 2 Punkte sind auch mehr als lächerlich. Wenn überhaupt gibt es nicht was ordentliches? Sonst werde ich den Käse mal rausnehmen.--RainerKoeln 23:18, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Punkte sind belegt und bereichern durchaus den Artikel. Bitte stehenlassen - Danke. Grüße -- AquariaNR 09:40, 17. Feb. 2010 (CET)

text: Dito. -- Siro2 14:34, 17. Feb. 2010 (CET)

text: also ich bin eigentlich fast nur in dieser musik unterwegs und weiß das das da ziemlicher standard ist aber trotzdem fande ich es interessant und erwähnenswert. Und das mit mötley crüe hätte ich auch in den artikel geschrieben wenn ich der autor gewesen wäre. -- Siro2 21:29, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Also, bitte! Löscht den Scheiß raus – sonst mach ich das. Wir sind doch hier nicht bei Stupidedia. De Mof 17:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Trivia
Diskussion:Satsvarupa das Goswami

message: Heißt der Mensch nicht „[…] dasa […]“? siehe auch interwikis.fragt -- ✓ Bergi 15:45, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: IAST dāsa  -- Wikidas 20:02, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte die Werkeliste deutlich kürzen und mit "Auswahl" markieren. --Drahreg·01RM 05:55, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Klingenring

message: Eins ist mir jetzt nicht ganz klar: Führt denn der Klingenring nicht über normale Straßen? Wenn nicht, dann sollte man das doch mal etwas genauer ausführen. Konnte das im Internet auch nicht genauer beschrieben finden. --15:49, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Der unter dem Link erreichbare Server meldet 403 Forbidden. (nicht signierter Beitrag von 88.130.71.33 (Diskussion) 19:40, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Also ich habe den Link Interessengemeinschaft Klingenring rausgenommen. Tote Links bringen nix. --Michael (Diskussion) 10:55, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Die beiden Bücher zum Klingenring habe ich dem Artikel beigefügt. Sie dienen mir als Quelle für meine Änderungen und ich habe nicht extra referenziert. Bitte darum nicht an den Fakten zweifeln und nicht ohne Diskussion ändern. Danke. --Michael (Diskussion) 13:50, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Gerhard Grimm (Maler)

message: Wichtige Anmerkung:
Gerhard Grimm hat den Titel "Professor", dies vermerke ich, da meine Veränderung schon einige Male entfernt wurde!
--Lehmkuehler 16:20, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Titel wird im Artikel nicht verwendet - siehe die zahlreichen anderen Professoren (wie Karl Kraus, Theodor W. Adorno usw.). Bitte keine Sonderbehandlung wünschen  -- Jlorenz1 20:48, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Nach weiteren uneinsichtigen Versuchen Lehmkuehlers in jüngster Vergangenheit erfolgte Vandalismusmeldung  und  Androhung des nächsten Eskalationsschrittes -- Jlorenz1 05:02, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Redundanzen entfernen, Struktur überarbeiten -- Jlorenz1 15:17, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels bitte überarbeiten
Diskussion:Steintor (Goch)

message: Eben bin ich unbeabsichtigt auf die Enter Taste meines Laptops gekommen als ich gerade den Grund für das entfernen des Verzeichnisses "Weblink" angeben wollte. Der angegebene Link fuunktioniert nähmlich nicht. Villeicht kann ihn ja einer ersetzen ich habe ihn aber ersteinmal herausgenommen. Grüßt euch >>> -- Für eine Gerechte Welt! 16:26, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  RE nicht existierender Link !
Diskussion:Egyptienne

message: Hallo Ziegenkäse,
Egyptienne-Schriften sind - so entnehme ich dem Artikel hier, und mein rudimentäres typographisches Wissen stützt das auch - eine Gruppe von Schriftarten die bestimmte Eigenschaften teilen. Hier im Artikel werden etliche Beispiele gebracht. Die weitgehend gleiche Beschreibung findet sich in der Englischen Wikipedia unter slab-serif, ebenso die gleichen Beispiele. Der Artikel Egyptienne in der englischen Wikipedia behandelt nur eine einzelne Schriftart, deren Name Egyptienne ist. Der Link auf den de-Wiki-Artikel Egyptienne ist dort falsch gesetzt, ein Äquivalent existiert in der deutschen Wikipedia offenbar (noch) nicht.
Einen Zusammenhang mit en:Egyptian kann ich gerade nicht erkennen. Der wurde m. E. erst von dir ins Spiel gebracht.
Nichts für ungut. -- Shekko 16:35, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der englische Artikel behandelt in Wirklichkeit die Egyptienne F von Adrian Frutiger, also eine ganz besondere Egyptienne (ich habe dort in der Diskussion die Verschiebung empfohlen). Der Gattungsbegriff Egyptienne ist im englischen mit Slab serif wohl am besten übersetzt. --Tobias b köhler 21:27, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Englisch slab-serif 

message: Ich stoße mich an dem Begriff "Serifenbetonte Linear-Antiqua", so wie er im ersten Satz als Synonym gebraucht wird, weil er meines Erachtens nur auf einen Teil der Egyptienne-Schriften passt, und keinesfalls auf alle. Nur die geometrischen Egyptienne-Schriften scheinen wirkliche Linear-Antiqua-Schriften (mit konstanter Strichstärke) zu sein. Alle anderen genannten Arten sind m.E. entweder serifenbetonte Antiqua mit geringem (aber doch deutlich vorhandenem) Strichstärkenkontrast, oder mit sogar einem sehr hohen umgekehrten Strichstärkenkontrast wie die Italienne. --Neitram ✉ 12:09, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Serifenbetonte Linear-Antiqua 

message: Im Artikel DIN 16518 steht "Serifenbetonte Linear-Antiqua: Früher Egyptienne genannt". Ich frage mich, ob wir den Artikel nicht auf das Lemma Serifenbetonte Linear-Antiqua verschieben sollten. Dass die Schriftgruppe früher Egyptienne genannt wurde, soll natürlich weiterhin drin stehen. Aber es ist die Frage, ob wir als Lemma den veralteten Ausdruck oder den aus der DIN-Norm verwenden wollen. Ich tendiere zu letzterem. Ansonsten wäre noch das inklusivere Lemma Serifenbetonte Antiqua zu überlegen, das eher :en:Slab serif entspricht. --Neitram ✉ 08:42, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:1510

message: und wie haben sie das 1510 angestellt wenn Karl V. erst 1519 Kaiser wurde? -- Hartmann Schedel Prost 16:41, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Truppen von Kaiser Karl V. (HRR) erobern Algier 

message: * Beginn des portugiesischen Sklavenhandels im Bereich der Kongo-Mündung - Lt. Portugiesische Kolonialgeschichte scheint das schon früher begonnen zu haben. Zu diesem Jahr jedenfalls keinerlei Hinweis gefunden. Sicherheitshalber raus. --A bougainvillea preguiçosa 21:39, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: Beim schnellen Überfliegen des sehr schönen Artikels ist mit aufgefallen, dass der o.g. Stil verwendet wurde. Soweit mir bekannt ist (in meinen Beiträgen auch von anderen Wikipedianern kritisiert) ist diese Zeitform nicht erwünscht: Wikipedia:Richtlinien Geschichte#Zeitform. Bitte gelegentlich korrigieren...--44pinguinecool 19:44, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verwendung des historischen Präsens