Diskussion:Philosophisch-Theologische Hochschule Benediktbeuern

message: Nochmals: Belege bitte, wo ihr die Information hernehmt, dass das Promotions- und Habilitationsrecht und die staatliche Anerkennung aufgehoben worden wäre. Diese Rechte sind aber nicht vom Lehrbetrieb abhängig. Ebenso wie die PTH bislang nie geschlossen, sondern nur der Lehrbetrieb eingestellt wurde. Wo also liegt das Problem. Wenn´s von der Formulierung her nicht passt, formulier´s um, aber lösch es nicht wieder, ohne hier auf der Disk aufzuschlagen! - SDB (Diskussion) 01:32, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zur Promotion ist laut bayrischem Hochschulgesetz ein Promotionsstudium erforderlich (§§57 sowie 64). Ohne Lehrbetrieb ist auch ein solcher Studiengang nicht anzubieten. Also kann die Hochschule auch keine Promotionen verleihen, weder theoretisch noch praktisch. Sie kann höchstens - theoretisch - den Lehrbetrieb wiederaufnehmen. Das versteht sich aber sowieso von selbst, und braucht nicht für Promotionen gesondert erwähnt zu werden. --(Saint)-Louis (Diskussion) 01:43, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hast du denn die Benediktbeurer Promotions- und Habilordnung gelesen? Ist dir bekannt, dass wir diese nicht nur von deutschen Rechtswegen her haben, sondern auch aufgrund unserer Anbindung an die Päpstliche Universität der Salesianer? Nochmals, DU musst nachweisen, dass auch die Möglichkeit, in Benediktbeuern via PTH zu promovieren oder zu habilitieren eingestellt worden sei, ebenso dass für die Promotion in Theologie ein Lehrbetrieb für Diplom-Theologen in Benediktbeuern notwendig ist. Mir als Salesianer Don Boscos wäre das jedenfalls neu. Jedenfalls ist weder das Promotionsrecht noch das Habilitationsrecht von der Einstellung des Lehrbetriebs in Diplom-Theologie betroffen gewesen, aber nachdem der Artikel ja kurzerhand die "Schließung der Hochschule" beschlossen hat, ist dann ja gleich alles vorbei. Bislang ist meines Wissens noch kein amtierender Professor des Amtes enthoben worden, ich bin mir nicht einmal sicher, ob der Rektor überhaupt schon seinen Titel bzw. sein Amt verloren hat, werde die Tage das über P. Bily herausfinden, dann kann ich vermutlich auch deine Behauptungen widerlegen, die du ja bislang auch noch nicht belegt hast. Aber was soll´s. - SDB (Diskussion) 01:58, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zitat Homepage: Im Juni 2013 endete der Studienbetrieb der Hochschule. Damit erübrigen sich ausufernde Diskussionen und Privatrecherche, die dann doch wieder nicht WP:BLG-konform ist. --(Saint)-Louis (Diskussion) 02:07, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist nicht der Punkt, der Punkt ist, dass auch bezüglich des "Endes" klare Belegung notwendig gewesen wäre, aber da können andere ohne Belege einfach ändern, ohne dass sich jemand darum kümmert. Wenn ich das rückgängig mache und zu klären versuche, muss ich plötzlich WP:BLG erfüllen. Heißt wir müssen bezüglich der Studiengänge zurück zur Ausgangssituation bis belegtermaßen geklärt ist, was Sache ist, oder? - SDB (Diskussion) 09:57, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Belege sind nun ergänzt. Was genau ist am Abschnitt "Abschlüsse und Institute" noch zu überarbeiten? --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:44, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Noch immer das Problem, dass durch das rechtliche Fortbestehen der Hochschule mit ihren Kooperationen zur KSFH und zur UPS eben keineswegs so sicher ist, dass für alle Studiengänge die Vergangenheitsform richtig ist. Das muss noch geklärt und dann auch entsprechend belegt werden. Bis dahin belassen wir die pauschale Vergangenheitsform drin, aber eben auch den Überarbeiten-Baustein. - SDB (Diskussion) 17:38, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abschlüsse an der PTH