lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ulrich Wilhelm

message: ::Neuanlage des Artikels ist jetzt einigermaßen abgeschlossen. Für die aus der offiellen BR-Vita übernommene Version einer journalistischen Tätigkeit UW´s im BR-Hörfunk und -Fernsehen "ab 1983" bis 1990 war trotz Unterstützung des BR-Archivs (vielen Dank!) kein Einzelnachweis aufzutreiben. Das offizielle BR-FESAD-Archiv liefert keinen Hinweis bzw. Bestätigung für die Autorenschaft oder Mitwirkung UWs an einem Beitrag für Hörfunk oder Fernsehen des Bayerischen Rundfunks in der fraglichen Zeit. Die Passage lasse ich vorerst drin, vielleicht findet sich noch ein Nachweis. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) 08:19, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Journalistische Tätigkeit" von Ulrich Wilhelm 

message: Der Ex-Chef des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung Merkel ist jetzt ARD-Chef. Der ÖRR wandert weiter eisern und konsequent auf dem Weg der politischen Neutralität.--2003:E8:7BE5:7F00:10FD:D0A2:58F:5554 09:36, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wilhelm jetzt ARD-Chef 

message: Es wurde beanstandet, dass diese Passage am 1. Januar 2020 in den Artikel eingestellt wurde:</br>
„In einem offenen Brief teilte der Journalist Richard Gutjahr am 31. Dezember 2019 mit, dass er den BR nach 22 Jahren fester freier Mitarbeit verlasse, und erhob schwere persönliche Vorwürfe gegen Wilhelm. Gutjahr wirft Wilhelm vor, ihn trotz wiederholter Bitten nicht gegen massive Anfeindungen aus der rechtsextremen Szene unterstützt und den Rundfunkrat des BR über seine Untätigkeit „getäuscht und belogen“ zu haben.Richard Gutjahr beendet Tätigkeit beim BR und kritisiert Intendanten, deutschlandfunk.de, erschienen und abgerufen am 1. Januar 2020.„In eigener Sache“, Offener Brief von Richard Gutjahr an Ulrich Wilhelm, 31. Dezember 2019, abgerufen am 1. Januar 2020.“ </br>
Bis zur Klärung, inwieweit Wilhelm persönlich involviert ist, parke ich sie deshalb hier. Qaswa (Diskussion) 21:51, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: P. S., der Korrektheit halber: Statement des BR vom 1. Januar 2020 zu den Vorwürfen. Qaswa (Diskussion) 22:06, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ulrich Wilhelm ist für einen höheren Rundfunkbeitrag. Aktuell 17,50 pro Monat und Haushalt für das öffentlich-rechtliche Fernsehen (ARD,ZDF, Radio und Co). Quelle: https://www.welt.de/kultur/medien/article189694307/ARD-Chef-Wilhelm-will-Rundfunkbeitrag-anheben-lassen.html --89.0.124.74 03:00, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Plädiert für höheren Rundfunkbeitrag
Diskussion:Ökologiebewegung

message: Hallo, IP-Benutzer, mich würde interessieren, ob die neuesten Veränderungen auf Quellen beruhen, und wenn ja, auf welchen. Gar nicht mal so sehr, um die Güte des Artikels zu verbessern, sondern aus wissenschaftlichen Gründen -- mich interessiert das Thema Ökobewegung/Lebensstil. -- TillWe 14:00, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title: Quellen?
Diskussion:Braunes Ordensband

message: Bitte auch Redirects für die übrigen dt. Namen anlegen: Graue braunstreifige Eulenphalene, Mondeule [mehrdeutig!], Braunes Eichenbuschwald-Ordensband, Wogen-Eule. --80.184.58.26 14:01, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lemmata
Diskussion:Rhonegletscher

message: Rhonegletscher wie im Text oder Rhônegletscher wie in Bild 3?
:Deutsch ohne ^, siehe Artikel Rhone. -> korrigiert. --Hadi 17:29, 26. Mai 2011 (CEST)

message: teilte sich vor allem bereits im Wallis zweimal: Zunächst einmal flossen nicht unerhebliche Teile des Rhonegletschers durchs Gerental ins Bedretto und über den Griespass ins Antigorio. Vor allem aber floss dann wohl der komplette Rest des (oberen) Rhonegletschers, von Fiescher, Aletsch und Vispagletscher blockiert, über den Simplon in das Becken des Lago Maggiore. Das Eis, das dann weiter talabwärts durch das Rhonetal floss, stammte also wohl vollständig aus dem Mattertal, dem Saastal und dem Aletsch, ev. noch dem Fieschergletscher. Das gilt natürlich nur für die Hochphasen der Eiszeiten, nicht aber für die Anfänge und die Endphasen, wo selbstverständlich kein Eis über den Simplon abfloss. Matthias217.233.7.54 23:45, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Der eiszeitliche Rhonegletscher 

message: Sind die Gletscherstände auf den beiden älteren Grafiken geologisch oder durch Zeitzeugen belegt? Meines Wissens hatten die Alpengletscher zwischen 1850 und 1856 eine Tausendjahreshöchstausdehnung. Die letzte Maximalausdehnung davor hatten sie ungefähr im Frühmittelalter. Während der mittelalterlichen Warmzeit schmolzen sie ab und begannen erst in der "kleinen Eiszeit" wieder zu wachsen, bis zum Maximum in der Mitte des 19. Jh. Die eingezeichneten Stände im 17. und 18. Jh. sind nicht plausibel, auch der von 1818 nicht. Hat da jemand den Rückgang von 1856-1914 einfach in die Vergangenheit extrapoliert, ohne zu berücksichtigen, dass der Gletscher bis 1856 wuchs, also vorher kleiner war? --37.201.228.75 02:55, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Grafiken scheinen, so weit ich das auf die Schnelle überblicke, schon dem derzeitigen Kenntnisstand zu entsprechen, siehe z.B.  und . Ob es sinnvoll ist, diese ohne Kontext in den Artikel zu nehmen, ist eine andere Frage.--Cactus26 (Diskussion) 14:32, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Grafiken Gletscherausdehnung
Diskussion:Schilderung

message: Was hat dieses Zitat mit der Schilderung zu tun???
Stark überarbeitungsbedürftig. Zitat: "Man kann auch ein bisschen "herumschwafeln" Andreas König 12:33, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Zitat?!?! 

message: ^....-xD
echt ey voll unnötig da kann ich mei oma au fragen (nicht signierter Beitrag von 79.208.18.29 (Diskussion) 19:23, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ^^^^
Diskussion:VMEbus

message: Schön wäre auch ein Abschnitt zu den verwendeten Steckverbinderleisten, die -im Gegensatz zu den PCB-Kontaktierungen- halbwegs industrietauglich sind. --Addicks 14:18, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title: Steckerverbinder

message: Werden die Signale mit negativer Logik in der Originaldoku vom VMEBus tatsächlich mit vorangestelltem / bezeichnet, oder ist das nur eine Ersatzschreibweise für fehlendes ? --RokerHRO 10:24, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Signalbezeichnungen 

message: Derzeit fehlt mir dazu Information im Artikel. Waren das 100 Ohm oder gar 50 Ohn pro Signalleitung? Ich entsinne mich jedenfalls an -aus damaliger Perspektive- respektable Anforderungan an das Netzteil. --jha 23:44, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Busterminierung / Leistungsaufnahme 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:45, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:VMEbus.jpg|thumb|]]</nowiki>'' 

message: Es fehlen Aussagen zur heutigen Bedeutung und zu Einsatzgebieten sowie zur weiteren Entwicklung. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB63:AC80:F5CC:82FD:E2D6:1AFF (Diskussion | Beiträge) 23:29, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anwendungen
Diskussion:Alstertal

message: Das Gymnasium Alstertal befindet sich paradoxerweise nicht im Alstertal, sondern im Stadtteil Fuhlsbüttel (Bezirk Nord / Ortsamtsbereich Fuhlsbüttel). Deswegen denke ich, man sollte es aus der Liste streichen und dafür ein Paar andere Schulen aufnehmen"
flax oder was?
Also: Albert Schweitzer-Gymnasium, Struckholt 27, direkt (100m) an der Alster. => passt.
Gymnasium Alstertal, Erdkampsweg 89, 1km weg vom Alstertal => passt nicht.
Gmynasium Oberalster Alsterredder 26, 0,7km weg vom Alstertal => passt nicht. -- Hedd 12:59, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Welche Schulen gehören dazu? 

message: Diese Aussage zu nicht-endemischen Vogelarten im Alstertal entbehrt jeder ornithologischen Grundlage. Es mag also durchaus stimmen, dass der eine oder andere Vogel entflogen sein mag, jedoch von an den Lebensraum angepassten Vogelarten zu sprechen, halte ich für sehr verwegen und somit für löschwürdig, da so etwas nicht in eine Enzyklopädie gehört. --Dr. Axel Schildt 11:28, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mittlerweile erledigt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:19, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht-endemische Vögel im Alstertal 

message: Auf dieser Seite ist ein Fehler - sowohl im Text als auch in der Grafik: Lemsahl-Mellingstedt gehört verwaltungstechnisch zu den Walddörfern, nicht zum Alstertal.
Da ich nicht weiß, wie man das ändern kann, hoffe ich, dass die Nachricht jemand liest, der das kann. (Quelle: http://www.hamburg.de/bezirk-wandsbek/politik-verwaltung/pressemitteilungen/nofl/1135988/2011-09-05-wandsbek-broschuere.html) in der Broschüre auf Seite 8. Oktober 2011 (nicht signierter Beitrag von 85.176.206.125 (Diskussion) 20:30, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: korigiert--Erwin Mustermann (Diskussion) 19:18, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemsahl gehört nicht zum Alstertal 

message: Im Text heißt es, das Alstertal stünde (ganz oder teilweise) unter Naturschutz. In der aktuellen Liste der Naturschutzgebiete in Hamburg findet sich aber keinerlei Hinweis darauf. Woher stammt die Information und gibt es wmgl. noch andere Schutzformen als NSG/LSG? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:18, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Möglicherweise ist das Landschaftsschutzgebiet Hummelsbüttler Feldmark/Alstertal gemeint - aber ein Landschaftsschutzgebiet ist m.W. was anderes, oder gilt das auch schon als "Naturschutz"? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:00, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Naturschutz im Alstertal?
Diskussion:Palling

message: Der Auszug aus der kleinen Chronik ist meiner Meinung nach in zweierlei Hinsicht kritisch zu sehen:
* Was gewinnt der Artikel durch die lose Aufzählung von Einzelergeignissen der vergangenen Jahrhunderte?  Vielleicht könnte das umorganisiert werden.
* Der Auszug der kleinen Chronik ist tatsächlich mehr oder weniger so aus „Geschichte der Pfarrei Palling“ (1909) von Heinrich Held übernommen worden.  Laut FAQ der Wikipedia wäre diese Übernahme zulässig, solange 70 Jahre seit dem Tod Heinrich Helds verstrichen sind -- was sich jetzt meiner Kenntnis entzieht.
Zusätzlich möchte ich noch anmerken, dass der Text zur Geschichte von der Homepage der Gemeinde übernommen wurde.
Kommentare? Lukrez 15:13, 20. Nov 2005 (CET)

message: im Artikel ist Heiligkreuz als Gemeinde genannt und verlinkt; nur welches ist gemeint? ;) .. gibt da mehrere ... bitte link anpassen. Danke ...Sicherlich  Post  14:26, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Heiligkreuz war früher eine eigenständige Nachbargemeinde und ist jetzt Teil der Gemeinde Trostberg. Für diese Ortschaft gibt es keinen Eintrag, weswegen ich den Link einfach rausnehme. Lukrez 17:39, 11. Mär 2006 (CET)

text: Da sind noch einige Hämmer dabei, z.B. der Link auf Hamburger, eigentlich Flüchtlinge aus Hamburg ;-) Lukrez 17:45, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Da es in der Zwischenzeit einen eigenen Artikel gibt, wikilink gesetzt. --Perchtinger (Diskussion) 11:21, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Heiligkreuz - ja welches denn 

message: Überschrift "Neuzeit" würde ich korrekterweise durch "Ab 1900" ersetzen. 
" . . . gab es keine Siedlungsmöglichkeit"  stimmt für den Ort so nicht. 
Noch in den 50er wurde unser Haus mit Kfz.-Werkstätte(1954) Gärtnerei Deutschmann(Heimatvertriebene) u. mehrere Häuser in Seestr. erstellt; ganze Siedlung Blumenstr. in Palling-Dorf gebaut. 
Ende 60er - 70er Chiemgaustr, Sonnenfeld . . .  
Fazit: Am Besten ganzen Satz streichen.
A. E. Lang  08629/ 929 939 (nicht signierter Beitrag von 91.8.90.81 (Diskussion | Beiträge) 00:09, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In Palling gab es doch auch eine Brauerei. Fuchsbüchler hieß die. Was wurde aus der denn? Siehe  --ⵁ • (Disk.) 11:10, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Neuzeit 

message: Bin gerade über den Rotlink Schulexpositur gestolpert und wurde neugierig! Die Suche ergab einen Treffer in der Begriffsklärungsseite - Expositur:
* Expositur (Schule), ein ausgelagerter Teil einer Schule bzw. eine Zweitniederlassung 
der hinterlegte Link führt über eine Weiterleitung auf - Bildungssystem in Österreich?
* Eine Expositur ist – ähnlich wie bei einer Niederlassung – ein ausgelagerter Teil einer bestehenden Schule. 
Das Österreichische Schulrecht? .......   Ja!
* im Artikel steht -  wurde dem Pfarrsprengel im Jahre 1809 die Schulexpositur Lindach zugeschlagen ...
* denn erst - Im Jahre 1810 kam der Rupertiwinkel zum Königreich Bayern.
--Perchtinger (Diskussion) 12:00, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schulexpositur
Diskussion:Ceviche

message: Ich bin mir zwar nicht zu 100%, aber doch zu 90% sicher, dass es sich bei dem in Peru und Ecuador verwendeten culantro um den Langen Koriander und nicht um den Echten Koriander handelt. Sollte sich jemand 100% des Gegenteils sicher sein, möge er mir meine Dreistigkeit verzeihen und meinen Edit rückgängig machen. Hans Urian | d 18:05, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Langer Koriander? 

message: Da ich nicht so gut im Spanischen bewandert bin, wäre es hilfreich die Aussprache, am besten mit IPA, hinzuzufügen. Danke.--2003:4B:AD35:2201:F049:626:337A:806A 12:53, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Aussprache

message: Hallo zusammen, Conchas negras sind Muscheln und nicht Schnecken, siehe auch spanische Wikipedia :es:Anadara tuberculosa#Nombres comunes.
Ich habe den Nebensatz mal gelöscht.
--77.23.61.83 11:16, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Conchas negras

message: Unterm Abschnitt Etymologie und Geschichte steht nix zur Etymologie. --Mischma2000 (Diskussion) 20:00, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: ich guck mal, ob ich was finde. Kannst du aber auch. ;) viele grüße, Grueslayer 22:12, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hypothesen aus vier Sprachen, nicht so einfach: . Hans Urian 22:52, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Etymologie? 

message: Es ist sicher nicht von globaler gesellschaftlicher Relevanz, aber ich fände wie mein Vorredner von 2015 die Aussprache (in Lautschrift) sehr hilfreich. Danke.
: Done. Viele Grüße, Grueslayer 09:44, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Immer noch Aussprache 

message: Im Grundrezept wird demnach der Fisch nur mariniert, aber nicht erhitzt und das Gericht wird kalt serviert? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:33, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Richtig. Durch die Denaturierung mittels Limettensaft ist der Fisch aber nicht mehr roh. Viele Grüße, Grueslayer 23:46, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sehe ich das richtig?
Diskussion:Achateule

message: Bitte auch Redirects für die übrigen dt. Namen anlegen: Mangoldeule, Scheueule, Furchtsamer Nachtfalter, Einfaches Dreieck, Achatfleckige Eulenphalene, Achatflügel, Achatvogel, Braune Achateule, Rebeneule, Hochstauden-Gebüschflur-Achateule. --80.184.58.26 15:22, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das kannst du auch selber machen. Bitte dabei beachten in der Zusammenfassung kurz angeben wie #redirectanderer Artikel--Factumquintus 16:24, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lemmata
Diskussion:Markus Pytlik

message: Ich finde es unverhältnismäßig, dass "Möge die Straße" jetzt zusätzlich zur Liste so hervorgehoben ist. Wenn schon, müsste mindestens "Ich glaube an den Vater" auch erwähnt werden, das ich persönlich viel wichtiger finde (schade, dass es nicht im Stammteil steht, aber wir in HH-HI-OS haben es ja :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:17, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Möge die Straße
Diskussion:Zweifinger-Faultiere

message: Müsste das Lemma nicht singular sein? Aragorn05 15:53, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nein, siehe Wikipedia:Leitlinien Biologie. Alle Artikel über Lebewesen, die höher als die Art sind (in diesem Fall Familie), sind im Plural. mfg--Bradypus 19:16, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Sorry, mein Fehler - hab nicht richtig hingeschaut! --Aragorn05 10:40, 21. Nov 2005 (CET)

message: Folgende Anmerkungen erreichten uns per Mail (interner Link: ticket:2012071610003664):
:Die Ohren des didactylus sind äußerlich sogar gut sichtbar, entsprechendes Filmmaterial liegt mir vor.Das die Paarung nur Kopf nach unten stattfindet, kann ich nicht glauben, da ich wiederholt Paarungen bei Drei- Finger- Faultieren bobachtet habe, die mit dem Kopf oben stattfanden.Auch können sich Faultiere aller Arten, wenn sie wollen, durchaus sehr schnell in den Baumkronen bewegen.... 40m pro Tag ist wohl eher ein Gerücht.
Kann hier jemand vll. helfen? Grüße, —Pill (Kontakt) 19:03, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zu Ohren, Paarung und Bewegunsfähigkeit
Diskussion:Trikitixa

message: Übersetzung aus der englischen Winkipediaseite.
Weitere Deteils erwünscht.
--Jpascher 16:09, 20. Nov 2005 (CET)

message: "Die Kirche war ursprünglich strikt gegen das Instrument" ... Ich nehme an, dabei ist die Katholische Kirche gemeint. Interessant fände ich auch zu erfahren, wann, wie und wo solche Verbote ausgesprochen wurden? Vielleicht kann Jemand dazu einige erhellende Sätze schreiben, --84.181.155.187 11:48, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title: Zum Verbot
Diskussion:Zackeneule

message: Bitte auch Redirects für die übrigen dt. Namen anlegen: Dotterweidenspinner, Näscherin, Sturmhaube, Orangefarbene Zackeneule, Krebssuppe, Zuckereule, Weidengebüschflur-Zimteule. --80.184.58.26 16:15, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wie bei der Achateule kannst du die redirects selbst anlegen. gruß--Factumquintus 16:42, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lemmata
Diskussion:Hafizullah Amin

message: Der Artikel erwähnt nicht die 17 000 bis 45 000 Opfer des Regimes zu seiner Zeit. Eine Passagen verharmlosen die Morde und Verbrechen des Regimes. Weitere Informationen gibt es von den niederländischen Behöreden [] (nicht signierter Beitrag von 89.16.139.147 (Diskussion) 23:33, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Kriegsverbrechen und Stalinistische Säuberungen

message: Im ersten Absatz ist es der 16. September (welchen Jahres?), in der Ausklapp-Leiste der afghanischen Präsidenten der 14. September (1979)...? (nicht signierter Beitrag von 77.8.146.249 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Beginn der Präsidentschaft

message: Im Abschnitt Tod wird im letzten Absatz zunächst von SpetsNaz, dann von SpezNaz gesprochen; außerdem existiert das Lemma Speznas. Könnte das jemand mit Einsicht in die Materie bitte angleichen? --Christoph Hahn 16:33, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Speznas/SpetsNaz/SpezNaz
Diskussion:Malachiteule

message: Bitte auch Redirects für die übrigen dt. Namen anlegen: Grüne Prachteule, Celsius' Eule, Grüne Kiefernheiden-Sandgraseule. --80.184.58.26 16:53, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lemmata

message: Ein Bild wäre hier ganz passend...man möchte das Tier doch "sehen"! --Bangin 18:32, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Patanjali

message: Es geht nicht an, dass man meinen link, der auf eine Wort-für-Wort-Übersetzung des Yoga-Sutras verweist (sanskrit/ deutsch) immer aus der Weblink-Liste herauswirft. Gerade im Vergleich mit den üblichen stark kommentierend-interpretierend-erweiterten und einsprachigen "Übersetzungen" wird der Hinweis auf das Original deutlich. Einem Link auf originalssprachlich UND deutsch präsentierte Texte ist immer der Vorzug zu geben. 
Hans Zimmermann, M.A. (Philosophie, Indologie, Religionswissenschaft)
:Geht es denn an, ständig auf die eigene Seite zu verweisen? Wenn die Übersetzung wirklich so gut ist, warum verweist denn niemand anderes darauf? Sollte man nicht solange warten können? 85.178.229.18 12:36, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: In meinen Augen ist die Wort-für-Wort-Übersetzung von Zimmermann nicht gut geeignet, um den Yogaweg zu verstehen. Dennoch soll der Weblink im Artikel bleiben. Es ist eine passable Übersetzung, jedoch ist Sanskrit eine so reichhaltige Sprache, dass der Sinn der Sutren mit einer Wort-für-Wort-Übertragung in der Regel nicht herausgearbeitet wird. Es gibt nicht nur jeweils eine einzige richtige Wortbedeutung. Deshalb kommt man beim Studium der Yoga-Sutren nicht um Kommentare herum. Vor allem für nicht mit der Yoga-Philosophie vertraute Menschen bzw. für Anfänger ist die Übersetzung von Zimmermann nicht hilfreich. Bettina Bäumer hat für den deutschen Sprachraum bisher die beste Übersetzung geliefert, das Buch "Die Wurzeln des Yoga" gilt nicht umsonst als das deutschsprachige Standardwerk zu den Yoga-Sutren. Leider ist auf der Webseite mit ihrer Übersetzung nur der deutsche Text ohne die Umschrift des Sanskrit vorhanden. --Feliz 21:42, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Da ja ein eigener Artikel über das Yogasutra vorliegt und dort eine längere Literaturliste mit Übersetzungen steht, könnte die Literaturliste hier gekürzt werden, mit Büchern, die sich mit der "Biographie" Patanjalis auseinander setzen. Damit könnte das "Quellenproblem" gelöst werden. --al-Qamar (Diskussion) 10:50, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nach völliger Überarbeitung und Erweiterung des Artikels wurden alle Bücher und Weblinks gelöscht, die blosse Übersetzungen/Kommentare des Yogasutras sind. Diese befinden sich alle weiterhin im Artikel Yogasutra, wo sie hingehören. Im Artikel Ptanjali sollte idealerweise nur Literatur stehen, die genauere Angaben zur Person Patanjalis machen. --al-Qamar (Diskussion) 12:12, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Taboriten

message: Der Satz
:Bis heute bezeichnen sich in Tschechien traditionell viele Camper und Aussteiger aller Couleur stolz und gerne als Taboriten, tschechisch: táboriti.
ist in diesem Zusammenhang Unsinn.
Das tschechische Wort tábor = Lager (Camp) (táborák = Lagerfeuer, tábořit = campen, táborník = Camper) hat zwar seinen etymologischen Ursprung in der Stadt (anfangs dem Lager der Abweichler) Tábor (und der Kriegsführung der Hussiten (von Wagenburg (Lager) aus zu kämpfen), nichts zu tun hat es aber mit der Bewegung und der Fraktion der Táboriten. Außerdem nennen sich die Camper nicht táboriti sondern táborníci.
Der Absatz wird gelöscht.--KaHe 17:07, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Heute 

message: Mag ja sein, dass da gewisse Parallelen bestehen, aber ist es wirklich angemessen eine Bewegung des 15. Jhs. als Kommunisten zu bezeichnen? Die Ideologie als solche ist ja nun doch ein bisschen jünger.
--Wydlock 11:14, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kommunismus
Diskussion:Havelchaussee

message: Habe ein Foto von der Havelchaussee mit einem Bus der Linie 218 hinzugefügt um den Artikel etwas aufzulockern. Sollte die Meinung bestehen, dass das Bild nicht aussagekräftig genug ist (zugegeben, letztenendes sehen alle Straßen, die durch einen Wald führen, ziemlich ähnlich aus) oder sonst überflüssig ist, bitte ich um Diskussion. --BishkekRocks 17:10, 20. Nov 2005 (CET)