lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Patricia Conlan

message: Eigener Lebenslauf in der Dissertation der Universität Tübingen 1990 ist so keine zulässige Quellenangabe. Soll man sich die irgendwo selbst suchen? --AxelHH-- (Diskussion) 10:37, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Quelle
Diskussion:Wahlen im Kanton Graubünden 2022

message: In der Tabelle "Ergebnisse nach Wahlkreisen" sind Kreise verlinkt, die aber alle scheinbar seit der Gebietsreform von 2015 aufgehoben sind. Meine Frage ist jetzt, ob diese Kreise identisch sind mit den Wahlkreisen. Wenn ja, sollte in den Artikeln erwähnt werden, dass sie als Wahlkreise fortbestehen (dann sollten sich auch aktuelle Einwohnerzahlen finden lassen). Wenn nicht, würde ich die Kreise aus der Tabelle entlinken. --Spucky123r (Diskussion) 11:29, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist eine berechtigte Frage. Die Anzahl der Wahlkreise ist identisch mit dem letzten Bestand der Kreise und ich würde sagen mind. 30 Wahlkreise sind vollkommen identisch mit ihre Vorgänger (vgl. hier und hier), wobei es sich bei den Veränderungen eher um Bereinigungen handelt. Ich muss aber ehrlich sagen, dass ich nicht vor habe 39 Artikel anzupassen. --Gbuvn (Diskussion) 20:45, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wahlkreise
Diskussion:Christoph Krachten

message: Soweit sich meine Wenigkeit erinnern kann, hatte Krachten eine eigene Website für Clixoom, bevor er damit zu Youtube wechselte. Wer weiß mehr dazu? – Gebu (Diskussion) 11:48, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das kann sein. Ich erinnere mich zumindest an ein Video, wo er davon erzählt. Aber ich wüsste jetzt keine Quelle dazu. --Leif (Diskussion) 13:00, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Clixoom
Diskussion:Großsteingrab Späningen

message: Wie kann man es der Tiefstichkeramikkultur zuordnen, wenn nichts erhalten ist und keine Beschreibung vorliegt?? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 12:14, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Alle Großsteingräber in Norddeutschland wurden von der Trichterbecherkultur errichtet, von der die Tiefstichkeramikkultur eine spezielle regionale Ausprägung in der Altmark darstellt. Flurnamen mit dem Bestandteil "Hünen" oder daraus verballhornt "Hühner" sind recht häufige Bezeichnungen für Großsteingräber. --Einsamer Schütze (Diskussion)  00:57, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tiefstichkeramikkultur ?
Diskussion:Thomas Oberreiter

message: Mag sein, dass es zu Stagiaire noch kein passendes Lemma gibt, aber das Wort kann hier keinesfalls unerklärt stehen bleiben (siehe Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit#Checkliste). Das versteht <0,1% der LeserInnen. --Kuhni74 (Diskussion) 12:18, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dann müssen wir eben ein passendes Lemma finden (auch Rotlink wäre ja ok). Aber besser kein Wikilink als einer, der an der Sache vorbeigeht. --Gereon K. (Diskussion) 15:00, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:   Wenn nicht absehbar ist, dass ein Rotlink in absehbarer Zeit einen Artikel erhält, dann ist ein Rotlink auch nicht besser als der jetzige Zustand, weil genauso unverständlich. Ich schlage entweder vor zu schreiben „Stagiaire (Praktikant)“, oder auf Praktikum zu verlinken und dort den Begriff Stagiaire zumindest kurz (1 Satz) zu erläutern. Übrigens: :fr:Stage ist mit :de:Praktikum und :en:Internship verbunden. --Kuhni74 (Diskussion) 15:44, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das letzere ist eine gute Idee. Du kannst gerne im Praktikant-Artikel die Abgrenzung zum Praktikanten erklären, dann können wir verlinken. --Gereon K. (Diskussion) 16:09, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:   Leider gehöre ich zu den > 99,9%, die keinen Plan haben, wie ein Stagiaire sich von einem Praktikanten unterscheidet. Ich hab allgemein von Diplomatie überhaupt keinen Tau und bin nur zufällig aus anderen Gründen über Oberreiter gestolpert. Ich wäre daher sehr dankbar, wenn jemand anderer das in Praktikum einfügen könnte oder mir zumindest eine belegfähige Online-Quelle nennt. Ein bissl googlen hat mich nicht weitergebracht. --Kuhni74 (Diskussion) 16:56, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Stagiaire
Diskussion:Whitby Abbey

message: Im Text wird die Whitby Abbey beschrieben, dann aber bei den Besucherzahlen der Begriff  Lacock Abbey verwendet. Ist das ein Übetragungsfehler oder sind beide Begriffe synonym zu verwenden? --Muedie56 (Diskussion) 12:36, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ist ein Übertragungsfehler Lacock Abbey. --Chris06 (Diskussion) 14:37, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Schneechaos im Münsterland 2005

message: Bisher kein Autofill-Angebot im Suchfeld bei Eingabe von „Schneechaos“ (und auch nicht bei „Münsterla…“, da der Zielartikel durch Flexion den Umlaut ä enthält). Dessen Lemmawahl ist durch den Artikel des DWD in der Einleitung belegt, so dass Verschiebung keine Lösung bot. Andererseits war das Substantiv Schneechaos Ursprungslemma bei Neuanlage des Artikels 2007. --Winnie Schneider (Diskussion) 12:46, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuanlagegrund
Diskussion:Ergebnisse der Kommunalwahlen in Essen

message: Bei der Tabelle 2004 hat es einen kleinen Fehler. AUF holte einen Sitz, die NPD keinen. Quelle: Deutsche-Wahlen.de sowie die im Artikel verlinkte Pdf-Datei. --2A00:D4A0:C:8400:3DC8:F8C1:BE3D:EB22 13:07, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler 2004
Diskussion:Kursk (2018)

message: Zum Punkt: Hintergrund. Die desaströse Pressekonferenz, auf der eine aufgebrachte Ehefrau mit einer Spritze ruhiggestellt wurde, wurde in Wirklichkeit nicht von dem fiktiven Admiral Petrenko geleitet, sondern von Wladimir Putin.
Da habe ich so meine Zweifel: es gibt Aufnahmen bei AP ->    https://www.youtube.com/watch?v=23CuwArQUiY
Putin ist bei diesen Aufnahmen nicht zugegen --2A02:5A0:4100:ED40:D13A:2D23:31AE:2973 13:28, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Laut  begab sich Putin erst eine Woche nach der Katastrophe aus seinem Sommerurlaub nach Murmansk, als es unausweichlich wurde. Das spricht dafür, dass die FAZ hier schlampig recherchiert hat. Zutreffend ist zweifellos, dass das Kursk-Unglück Putins erste politische Krise als Staatspräsident war und er deshalb natürlich die Sache koordinierte. --Kreuzschnabel 14:19, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wladimir Putin
Diskussion:Bischof (Römisch-katholische Kirche)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Benutzer:Der wahre Jakob/Bischof (römisch-katholische Kirche) und Bischof haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Bischof einige Textpassagen übernommen und in Benutzer:Der wahre Jakob/Bischof (römisch-katholische Kirche) eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Bischof zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Bischof.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Der wahre Jakob (Diskussion) 12:02, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Wen das Lemma von Katholizismus spricht, müsste hier auch etwas über altkatholische Bischöfe und Bischöfinnen (!) gesagt werden. So wie es jetzt dasteht, ist ausschließlich das Bischofsamt in der römisch-katholischen Kirche und den mit dieser unierten Ostkirchen gemeint. Katholizismus ist aber weiter, es gibt in diesem Bereich etwa die Alt-Katholische Kirche in Deutschland und die anderen Kirchen in der Utrechter Union der Altkatholischen Kirchen, daneben auch die Polish National Catholic Church of America in den USA, die Unabhängige Philippinische Kirche u. a. Also entweder verschieben auf Bischof (römisch-katholische Kirche) oder um die anderen katholischen Denominationen ergänzen. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:36, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: + 1. Verschiebung ist unbedingt geboten - wenn der Artikel überhaupt bestehen bleiben soll. Ich sehe eine massive Redundanz zu Bischof#Römisch-katholische Kirche. Entweder müsste dieser Abschnitt, der etwa die Hälfte des Artikels ausmacht, massiv gekürzt werden (was aber dann unbedingt auf der DS zu diskutieren wäre), oder der neue Artikel kann entfallen. Ich habe jetzt keine Lust, alles in dem Artikel zu prüfen, aber der völlige Verzicht auf Literatur und die Belegung nur durch Primärtexte sind für mich auch ein erheblicher Qualitätsmangel. Ich setze deshalb den  Artikel in die QS Christentum. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:47, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Immobiliar-Verbraucherdarlehensvertrag

message: Der "Immobiliardarlehensvertrag" heißt jetzt "Immobiliar-Verbraucherdarlehensvertrag". Die Rechtslage habe ich im Artikel schon umfassend aktualisiert und Belege eingefügt. 
Lemma müsste man entsprechend ändern zu "Immobiliar-Verbraucherdarlehensvertrag". (Ich bin neu und weiß nicht ob/wie ich das ändern kann.) --Adalbert98 (Diskussion) 14:18, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ist verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 18:17, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Minou Drouet

message: Vielleicht erwähnenswert, weil es diese irgendwie mysteriöse Persönlichkeit ja dann "zickzackig" woandershin geführt hat... Zumal dieses historische (deutsche!) TV-Dokument so kurz wie kurios ist (verlinken?!): 
https://www.ardmediathek.de/video/br-retro/das-wunderkind-minou-drouet-1960/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvLzEyYTdjNmQ1LTk5ODYtNDMyNS1iNWI4LWM2NWRiZWVlZTY1Mw
In vielen Quellen ist von Hillion (Côtes-d'Armor) als Geburtsort die Rede, selbst bei der französischen Gema: https://musee.sacem.fr/index.php/Detail/entities/11141
 --2001:9E8:18AA:7100:94CF:E6C1:C115:FD5 14:32, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  äußert als Zwölfjährige den Wunsch, sich der Mathematik zu widmen + korrekter Geburtsort
Diskussion:Dana Brandt

message: Der Einzelnachweis wurde 2019 ergänzt, es fragt sich, ob das Studium nach 4 Jahren noch aktuell ist. (EN wurde übrigens durch Archivlink ersetzt, weil er nicht abrufbar war.) Falls jemand etwas weiß, bitte aktualisieren. --Nadi (Diskussion) 14:40, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:   Noch aktuell?
Diskussion:Pantaleone da Confienza

message: Aus Ignoriamo la data esatta di nascita di questo medico vercellese attivo nella seconda metà del sec. XV. (Wir kennen das genaue Geburtsdatum dieses in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts tätigen Arztes aus Vercelli nicht.) im DBI, wird ein  „(...) wurde im zweiten Jahrzehnt des 15. Jahrhunderts geboren“ mit Verweis auf das DBI. In der Einleitung heißt es dann geboren um 1450... Nach DBI stand er womöglich bereits seit 1440 im Diensten des Herzogs von Savoyen. Der Abschnitt Biografie ist eine wörtliche Übersetzung des italienischen Wiki-Artikels, ohne Nachimport. Lediglich der letzte mit dem DBI übereinstimmende Satz zum unbekannten Todeszeitpunkt wurde weggelassen. --Robertk9410 (Diskussion) 16:17, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Beatus von Passau

message: seine Existenz steht außer zweifel...
Klingt für mich nach Theoriefindung, zumal die "neueren Forschungen" unbelegt sind. Ich bräuchte da mal Expertenrat --Sydzähr (Diskussion) 16:31, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussage Existenz
Diskussion:Zachenried

message: Warum soviele Einzelnachweise? --Reinhardhauke (Diskussion) 17:50, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Damit alles belegt ist? -HerrAdams (D) 19:49, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wir schreiben hier aber keine wissenschaftlichen Abhandlungen.--Reinhardhauke (Diskussion) 20:24, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: WP:Q: „Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein.“ --HerrAdams (D) 20:44, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Hélène Rytmann

message: Ich würde den Teil mit den Morphinspritzen entfernen, da es sich scheinbar um keine klare Tatsache handelt. Man muss hier nicht unnötig Althussers Geschichten wiedergeben. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:41, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Spekulation?
Diskussion:Roland Bader

message: Auf der Diskussionsseite von @Claudio0695 hat @Orgelputzer schon einen freundlichen Hinweis hinterlassen, dass so lange Listen wie die umseitig eingefügte hier eher nicht so gerne gesehen werden und dass die Community über den Verbleib der Liste entscheiden sollte. Ich habe Zweifel, wie sinnvoll der Verbleib der Liste tatsächlich ist. Die Liste mit mehreren hundert Konzerte = Tabellenzeilen ist überdimensioniert und macht mehr als 90 Prozent des Artikels aus. Es ist mir außerdem nicht klar, warum es eine Komplettliste nur von Auftritten mit dem Chor der St. Hedwigs Kathedrale gibt, waren diese Auftritte wichtiger als alle anderen? (Nein, ich will keine Erweiterung der Liste!). Guttun würde dem Artikel eher eine bessere Struktur (z.B. Ausbildung, Künstlerisches Schaffen mit Chören/Orchestern, Diskographie, Ehrungen). Weitere Meinungen? --Barbasca (Diskussion) 19:57, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: die technische Qualität der Liste ist ja ebenfalls unterirdisch. Namen mit Leerzeichen getrennt, voller Rechtschreib- und Grammatikfehler. M.E. entbehrlich. --muellersmattes (Diskussion) 22:59, 9. Okt. 2023 (CEST)

text: Ich habe mich mal an die Beseitigung etlicher Tipp- und Rechtschreibfehler (bestimmt nicht vollständig) gemacht. Die umfangreiche Liste führte bei mir während des Aufrufs der Vorschausicht mehrfach zum Absturz der Seite. --Krabbenpulen (Diskussion) 22:44, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lange Liste
Diskussion:Wilhelm Felsche

message: Der ganze Abschnitt (Folgen wovon genau eigentlich?) sollte doch eher in den Artikel zum Café Felsche, oder? Mit Wilhelm zur Person hat doch das nichts weiter zu tun. --Glamourqueen (Diskussion) 21:30, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin der Ansicht, es hat mehr mit dem Gesamtwerk Felsches zu tun als mit dem Café. Ich werde deshalb eine passendere Formulierung versuchen. --Martin Geisler 11:30, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist ein bisschen tricky: Wenn man "Café Felsche" als Gebäude am Augustusplatz nimmt, hast du auf jeden Fall Recht. Ich hatte es allerdings als Name seines Gesamtunternehmens begriffen, was u. a. das Caféhaus, aber eben auch die Schokoladenfabrik betrieb. Vielleicht dann als Überschrift "Das Unternehmen Felsche" oder so? --Glamourqueen (Diskussion) 11:52, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp "Das Unternehmen Felsche". Ich grübelte noch. --Martin Geisler 12:19, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Die Folgen"
Diskussion:Attentat auf Alfred Herrhausen

message: Ältere Diskussionen zum Attentat finden sich hier und im dortigen Archiv, denn der Attentatsartikel entstand durch Auslagerung. Atomiccocktail (Diskussion) 14:18, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verweis auf die Diskussionsseite des Personenartikels über Alfred Herrhausen 

message: Laut Einleitung schwer verletzt, laut Text nur leicht verletzt. --AxelHH-- (Diskussion) 22:05, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ist geklärt. Nix war schwer verletzt. Siehe Versionsgeschichte gerade eben, FAZ-Beitrag. Atomiccocktail (Diskussion) 23:16, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fahrer 

message: Hervorragender Artikel! Nur würde ich nicht zweimal kurz nacheinander das Modell bzw. die Baureihe des Wagens nennen und verlinken. Beim ersten Mal könnte es vielleicht weggelassen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:35, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, danke für den Tipp. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:09, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mercedes-Modell 

message: Ungereimtheiten wären widersprüchliche Aussagen. Dass BKA nichts ahnte, das fehlende Vorausfahrende Auto und die schlechte Türverkleidung sind eher Versäumnisse oder unglückliche Zufälle.--Avron (Diskussion) 17:01, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Überschrift angepasst, weiß aber nicht, ob das der Weisheit letzter Schluss ist. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:47, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Gelman-Rubin-Statistik

message: Der Artikel enthält zu wenig Kontext und Erklärung. Auch wenn man weiß, was Monte-Carlo-Simulationen sind, klärt der Artikel nicht, um was es geht. Das Reden von Ketten ist seltsam. Es gibt keine qualitativ akzeptable Literaturangabe. Eine Statistik ist eine Zufallsvariable und nicht irgendeine aus beobachteten Werten berechnete Zahl. Es sind erhebliche Überarbeitungen notwendig.--Sigma^2 (Diskussion) 22:45, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, dass die dargestellten Formeln nur einen Schätzwert der Statistik liefern! Ich habe weitere Literatur hinzugefügt. biggerj1 (Diskussion) 09:54, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Bentley Bacalar

message: Zu einem Fahrzeugartikel gehören in der WP die Abmessungen. Die des Bacalar habe ich trotz intensiver Recherche nicht finden können. Wenn jmd etwas weiß oder hat, gern ergänzen. Danke schon jetzt.
PS: die Breite lässt sich aus der Spur ableiten, wo ein Bezug zum Bentley Continental (Breite 1966 mm) bekannt ist, es ergäbe sich etwa 2 m ... - ist aber nicht recht WP-würdig anzugeben, oder?
Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:52, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Auf https://www.motortrend.com/reviews/bentley-mulliner-bacalar-first-drive-review/ sind zumindest die Abweichungen zum GT convertible angegeben. Mit der nötigen Vorsicht (etwa x cm lang) sollte das damit machbar sein. --Buch-t (Diskussion) 15:32, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abmessungen 

message: Im Artikel steht: „Die Kraft wird mit einem Achtgang-Doppelkupplungsgetriebe auf den Allradantrieb verteilt; sofern möglich, schaltet er auf Hinterradantrieb um.“ Lässt sich das „sofern möglich“ verdeutlichen. Wahrscheinlich schaltet das Getriebe (oder „er“?) auf Hinterradantrieb um, wenn die Straßenverhältnisse es zulassen bzw. der Untergrund griffig genug ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:20, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Habe bei den vielen (limitierten) Luxuswagen bei dieser Edelkarosse länger nicht mehr vorbeigeschaut - brauchen wir die eigentlich alle mit Artikel ... ? - Ja, genau so wird es in den Quellen beschrieben. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:13, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sofern möglich
Diskussion:Central Line

message: ... mittlerweile stieg die Durchschnittstemperatur auf über 30 °C an. Das klingt, als sei das die über die gesamte Zeit - also auch das gesamte Jahr - gemittelte Temperatur; das wäre kaum zu glauben. Wenn ich den verlinkten Referenztext richtig verstehe, geht es hier aber um die Durchschnittstemperatur für den Monat August. Kann das jemand richtigstellen? Amalar (Diskussion) 22:53, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Temperatur
Diskussion:Johann Walter Lesle

message: Gibts für Latein jetzt auch Übersetzungsmaschinen?? Das Ergebnis ist danach. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:00, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der lateinischen Buchtitel 

message: Im Artikel ist zu lesen, dass die „(Meta-)Physik“ zu Lesles Themenbereichen gezählt habe. Das ist zu präzisieren: Inwiefern Physik (welche Physik)? Offenbar stützt sich die Vermutung von Autor 46.114.140.217, dass die Physik einer seiner Themenbereiche gewesen sei, auf das Buch Contemplationis physicae de magnete sectio posterior thematis addens proprietates, divisionem cognata et opposita. Doch der Titel dieses Buches schließt nicht aus, lässt sogar erwarten, dass es darin eher um eine Art Signaturenlehre geht. Deshalb ist es wünschenswert, wenn der Erstautor dieses Artikel das durch einen Blick ins Buch überprüft. Wobei auch zu klären ist, ob die Bezeichnung „Buch“ überhaupt zutrifft. Er scheint eher ein Disputationsdruck zu sein. Daher meine Bitte, das Ergebnis der anstehenden Klärung auf dieser Diskussionsseite zu vermerken. Falls die Klarstellung ausbleibt, dass das „Buch“ tatsächlich ein Buch ist und die „Physik“ tatsächlich Physik, werde ich den betreffenden Satz löschen. --M Huhn (Diskussion) 22:54, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Physik oder Metaphysik
Diskussion:Mohammad Jorjandi

message: In diesem Artikel geht es um Spekulationen und vielleicht...
Es gibt keine unabhängige Quelle
Keiner der von ihm angegebenen Texte und Quellen hat eine korrekte Quelle und steht vor dem in Wikipedia angegebenen Text [Zitat erforderlich].
Und dieses Wiki ist offiziell ungültig und mindert die Glaubwürdigkeit von Wikipedia
„Anfrage ablehnen“
Es Nicht bekannt genug, um auf Wikipedia aufgeführt zu werden. Und das habe ich aufgrund unzuverlässiger Quellen
Bitte überprüfen Sie dies durch die Administratoren
Für diesen Artikel werden weitere Ressourcen benötigt. Bitte geben Sie Zuverlässige Quellen bis Wikipedias Art, Quellen zu zitieren bis  an. php?title=%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%AC%D8%B1%D8%AC%D9%86%D8%AF%DB%8C&action=Bearbeiten, um diesen Artikel zu verbessern ] Helfen. Nicht bezogene Inhalte können angefochten und entfernt werden.
Obwohl die Richtlinie zur Biografie lebender Personen nicht direkt auf das Thema dieses Artikels anwendbar ist, kann sie Material enthalten, das sich auf lebende Personen bezieht, wie z. B. Freunde und Familienangehörige von Personen, die nicht mehr leben, oder lebende Personen, die an dem Thema beteiligt sind. Kontroverse Inhalte über lebende Personen, die keine oder nur unzureichende Quellen haben, sollten sofort entfernt werden. Wenn solches Material wiederholt veröffentlicht wird oder wenn es andere Bedenken bezüglich dieser Richtlinie gibt, lesen Sie bitte dieses Bulletin Board.
Es wurden keine unabhängigen Quellen gefunden, außer den Seiten und Berichten, die die Person selbst für ihre Berühmtheit aufgewendet hat --89.219.100.174 01:07, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Dieses Thema ist nicht bekannt genug, um in Wikipedia erwähnt zu werden. Und das habe ich aufgrund unzuverlässiger Quellen
Diskussion:James J. Hurtak

message: Erstaunlich, dass es in anderen Sprachen keinen Eintrag auf Wikipedia gibt. Zumindest in Englisch hätte ich das erwartet. (nicht signierter Beitrag von 2.240.198.255 (Diskussion) 14:07, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Seite nur auf Deutsch! 

message: Die einzigen Nachweise zu seiner Biografie sind seine Abschlussarbeit und zu den Reden vor der UN. Sein beruflicher Werdegang ist in keiner Form nachgewiesen. Da Hurtak sehr präsent in Verschwörungstheoriekreisen ist, ist dringend zu einer Überprüfung des Inhalts des Artikels und Hinzufügen von Nachweisen zu raten.  --Elfamber (Diskussion) 14:31, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mangelnde Quellen
Diskussion:Oste-Klasse

message: Wollen wir darüber noch einmal nachdenken? --46.114.0.125 05:54, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Geändert. Natürlich ergibt durch die IB-Vorlage nur der Maximalwert Sinn. Im Übrigen sind es laut Bundeswehr 6,2 m, nicht 6,4 m. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 22:04, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  „Tiefgang	max. 4,2 m bis 6,40 m“ in der Infobox
Diskussion:Azubiticket

message: Moin! Das Lemma mag enzyklopädisch relevant sein, die Inhalte sind nahe dran an WP:Keine Theoriefindung.
:
Das fängt schon mit dem ersten Bundesland BaWü an, wo das Ticket nicht Azubiticket heißt, sondern JugendTicketBW. Dem Namen entsprechend ist es kein Ticket nur für Azubis, sondern „für alle jungen Menschen bis zum 21. Geburtstag sowie für Schüler, Auszubildende, Freiwilligendienstleistende und Studenten bis zum 27. Geburtstag“ (Artikel).
:
In Bayern ist es ebenfalls kein Azubiticket, sondern ein „Deutschlandticket zu reduziertem Preis“ und „speziell für junge Menschen gedacht, die zwar noch nicht viel Geld verdienten, für Ausbildung, Studium oder Freiwilligendienst“ (EN Süddeutsche Zeitung).
:
In Hessen erhalten Auszubildende „mit Wohnort oder Ausbildungsstandort in Hessen“ das Schülerticket Hessen.
:
...um nur mal drei Beispiele auszuwählen. Ob jetzt eine inhaltliche Bearbeitung die Lösung ist oder ein anderes Lemma, lässt sich vielleicht hier klären. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 07:03, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwierige Inhalte
Diskussion:Pedro Alba (Komponist)

message: Viele der Daten im Artikel sind veraltet/falsch. Es gibt eine bessere Quelle im MGG:
* https://www.mgg-online.com/article?id=mgg00201&v=1.0&rs=mgg00201
* https://archive.org/details/diemusikingeschi0001unse_j9r7/page/n227/mode/2up?q=%22Alba%2C+Pedro+de%22+%22maestro+de+capilla%22
--Ecelan (Diskussion) 09:05, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten