Diskussion:Grafschaft Tecklenburg

message: In der Auflistung fehlt Heinrich III. (Tecklenburg) der in der :Kategorie:Graf (Tecklenburg) aufgelistet wird. War er Nachfolger von Heinrich II. (Tecklenburg) und hat zusammen mit Otto I. (Tecklenburg) regiert? Das würde zeitlich passen. Nach 1247 wäre dann die Grafschaft alleine von Otto I. regiert worden. Meinungen? --DaBroMfld 16:30, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Scheint so zu sein. Okay nicht keine wirklich zitierbare Quelle aber GenWiki sieht das auch so. Machahn 16:39, 16. Mai 2009 (CEST)

text: Eine Sache macht mich im Artikel ebenfalls stutzig. Die Grafschaft Tecklenburg befindet sich seit 1707 im Besitz von Preußen. Mit anderen Worten, ab dem Zeitpunkt hat das Haus Bentheim-Tecklenburg keinen Anteil mehr an der Grafschaft. Damit ist ab dem Zeitpunkt die Darstellung in diesem Artikel nicht korrekt.--Postm2001 (Diskussion) 15:39, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Was stört dich denn genau? Mit der Übernahme durch die Preußen 1707 haben die Hohenzollern die Herrschaft - mit Unterbrechungen Anfang des 19. Jahrhunderts - übernommen. Die Tabelle unten ist überschrieben mit „Oberhäupter des Hauses Bentheim-Tecklenburg“, was dazu ja nicht im Widerspruch steht (evtl. aber hier fehl am Platz ist und deswegen m.E. besser gestrichen werden sollte; die Aufzählung dieser Familienoberhäupter nach 1700 wird ja auch in Bentheim-Tecklenburg sogar ausführlicher dargestellt). Vorher war dagegen von „regierenden Grafen“ die Rede.Watzmann Disk.  17:42, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Du hast quasi meinen Gedankengank exakt beschrieben. Der Artikel behandelt explizit die Grafschaft Tecklenburg. Die Oberhäupter des Hauses Bentheim-Tecklenburg gehören eigentlich hier nicht hin, da sie ab 1707 keinen Bezug mehr zur Grafschaft Tecklenburg haben. "Leider" gibt es diesen Bezug auch heute nicht mehr, da er m.E. einen gewisse Aufwertung für eine Region bringt, wie z.B. in Steinfurt das Haus von Steinfurt usw. Aber das ist eine persönlichen Einschätzung und völlig belanglos. Also müsste man nun die Oberhäupter durch den tatsächlichen "Grafen" ersetzen. Gibt es den Titel heute eigentlich noch? Ganz dumme Frage von mir, gibt es das Haus Hohenzollern noch und führt noch jemand den Titel "Graf von Tecklenburg"? Bei solchen Sachen bin völlig überfragt... --Postm2001 (Diskussion) 19:19, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Noch eine Frage an Adelsexperten. Das Haus Bentheim-Tecklenburg bildet noch heute im Familienwappen die Grafschaft Tecklenburg ab. Hat das Haus Bentheim-Tecklenburg noch "Rechte" auf die Grafschaft Tecklenburg??? --Postm2001 (Diskussion) 19:46, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Georg Friedrich Prinz von Preußen ist aktueller Chef des Hauses Hohenzollern. Allgemeine Adelstitel wurden im Zuge der Aufhebung des Adelsrechtes in der Weimarer Republik zu Bestandteilen des Familiennamens. Den Titel eines Grafen gibt es seither also offiziell nicht mehr. Daher kann die Bentheim-Tecklenburger Linie auch keine Rechte darauf geltend machen. Das wird auch früher schon so gewesen sein, spätestens mit dem erwähnten Berliner Vergleich. Ich werfe die untere Tabelle mal raus.Watzmann Disk.  20:55, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hat den das Haus Hohenzollern noch "Ansprüche" auf die Grafschaft? Also ich meine keine Rechte auf das Gebiet, sondern ehr eine repräsentative Funktion. Ich meine wie z.B. das Haus Bentheim-Tecklenburg sich in Rheda oder das Haus Bentheim-Steinfurt in Burgsteinfurt agieren. Mit anderen Worten, gibt es den Grafen von Tecklenburg, wenn auch nicht mehr offiziell, in irgendeiner Form noch oder hat das Hohenzollern diese Titel komplett aufgegeben? Wäre auch interessant zu Wissen in dem Zusammenhang, ob es eine offizielle Auflösung der Grafschaft gab? Ich kenne das Datum 1816, in dem die Kreise gegründet wurden, hat das etwas mit der Auflösung zutun. Oder gibt es prinzipiell die Grafschaft als Landstrich noch und wurde als Bezeichnung nicht weitergeführt??? --Postm2001 (Diskussion) 21:14, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich kann mir nicht vorstellen, dass das höchste deutsche Adelsgeschlecht, das die höchsten Posten der Nation bekeidete, sich intensiv für eine kleine Grafschaft am Rande des Staatsgebietes in der neu gegründeten Provinz Westfalen interessiert hat. Da stand der Graf zu Tecklenburg und Lingen irgendwo ganz am Ende in der Reihe der Titel der Kaiser und Könige. Im "mittleren Titel" wird er schon gar nicht mehr erwähnt. Die Grafschaft Tecklenburg dürfte nach meinem Dafürhalten spätestens 1815 mit Gründung des Deutschen Bundes untergegangen sein.Watzmann Disk.  21:47, 23. Feb. 2015 (CET)

text: <Quetsch /> Was hast du dir denn dabei gedacht? Liest du keine Zusammenfassungszeilen? Im Gegensatz zu deinem Revert war meine Änderung mit Verweis auf diese Diskussion gut begründet!Watzmann Disk.  20:28, 24. Feb. 2015 (CET)

text: Vielleicht kann man im umseitigen Artikel noch etwas stärker herausstellen, dass die Grafschaft als solche mit der Übernahme durch das Großherzogtum Berg unterging. Laut Artikel zum Département Ems war die Grafschaft allerdings bereits 1806 zu einem Bestandteil des Großherzogtums Berg geworden. Laut GenWiki ging sie „1806/7/8“ an das Großherzogtum (in mehreren Schritten?). Etwas mysteriös bleibt es also noch. Ob das Wappen der Grafschaft auch nach dem Verkauf an die Hohenzollern weiter für die Grafschaft stand, kann ich leider auch nicht sagen. GrußWatzmann Disk.  21:26, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Grafen von Tecklenburg