lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Faulhabersche Formel

message: Der Link zu MacTutor entspricht den Vorgaben von WP:WEB und ist zum Erstellen des Artikels verwandt worden, genau deshalb steht er dort auch angegeben. Das der Link auch an anderer Stelle wie z.B. der Biographie von Faulhaber ist fpr diesen Artikel völlig unerheblich. Es hier noch einmal audrücklich darauf hungewiesen, dass der MacTutor-Link nicht nur rein biographische Angaben zu Faulhaber enthält, sondern sich eben auch mit dessen athematischen Leistungen und dabei insbesondere auch mit der Faulhaber-Formel beschäftigt.--Kmhkmh 23:01, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, die wenigen Zeilen in dieser Biografie gehen ja nun wohl kaum über den Artikelinhalt hinaus, nach WP:WEB sollten sie das aber. Aber ich sehe das als Butterpflaster: Es hilft nicht, es schadet aber auch nicht. -- Jesi 23:19, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Jein, allerdings ist dabei zu bedenken das Weblinks 2 Funktionen haben, sowohl weiterführendene Inhalte im Sinne WP:WEB als auch Belege/Quellen für die Angaben im Artikel selbst.--Kmhkmh 23:57, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Na ja, man kann ja alles immer so oder so sehen. Wenn ich mir Hilfe:Einzelnachweise ansehe, dann müssen ja Quellen/Einzelnachweise, die schon durch die Literaturangaben abgedeckt sind, nicht noch einmal explizit (sei es als Einzelnachweis oder als Weblink-Quelle) angegeben werden. Ich würde also in diesem Fall hier denken, dass die Angabe der doch recht spärlichen Quelle nicht erforderlich ist bzw. wäre. Aber wie gesagt: Butterpflaster. -- Jesi 05:53, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Sollte in diesem Artikel nicht auch erwähnt werden, wie man aus einer Potenzsumme die nächsthöhere berechnen kann? (nicht signierter Beitrag von 82.135.68.62 (Diskussion | Beiträge) 22:54, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Frage

message: Via E-Mail erreichte uns folgende Anmerkung:
Trifft das zu? Grüße, —Pill (Kontakt) 13:31, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, die Formel war offenbar an der Stelle falsch. Vielen Dank an den aufmerksamen Leser, --Quartl (Diskussion) 18:53, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Lichtenberg (Oberösterreich)

message: Das Stadtzentrum von Linz lässt sich mit dem Auto in etwa 20 Minuten erreichen. Also meiner Meinung nach ist man sogar von Neulichtenberg aus in maximal 10 Minuten im Linzer Zentrum, wenn man nicht gerade im tiefsten Winter fährt. --Faux 23:05, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wegzeit Lichtenberg-Linz
Diskussion:Złotów

message: Der Kölner Architekt Fritz Kunst (* 1874) erarbeitete den Entwurf für die Katholische Kirche in ZAKREWO bei Flatow in Westpreußen. Quellenangaben dazu: Künstlerlexikon Thieme-Becker, Band 22, Seite 109 Viel Erfolg! --Wilkinus 23:14, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vielleicht kann das hier jemand brauchen und einbauen
Diskussion:Scotonihütte

message: * Offizielle Homepage (ital.) - nur Daten, die alle schon im Artikel vorkommen
* Dolomitenkrieg 1914-1918, Reiseberichte - viel zu wenig speziell
--Herzi Pinki 23:25, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks (aus Artikel entfernt)
Diskussion:Telekom-Paket

message: Ich frage mich ernsthaft was dieser Artikel soll. Es werden 5 allgemeine Stichwörter aufgelistet, da hätte man auch "Hund", "Katze", "Maus" schreiben können, anschließend werden 20 Zeilen über "Kritik an Katzen" geschrieben. TOLL. Die weiterführenden Links gehen auch davon aus, dass es ein Fakt ist, dass Katzen generell schlecht sind. Nicht das ich jetzt Katzenliebhaber bin, nur mit Neutralität hat dieser Wikiartikel nicht das mindeste zu tun.  --Lastwebpage 23:28, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sinn dieses Artikels? 
Vorlage Diskussion:Infobox De-facto-Regime

message: Die Wahl der Worte ist wichtig. Bereits ein einzelnes Wort in einem Satz kann die Sachlichkeit zerstören und den Satz zu einer tendenziösen Aussage machen. Ein Beispiel: Im Satz Er hat es versäumt, die Öffentlichkeit zu informieren ist es das Wort versäumt. Es impliziert und unterstellt eine nachlässige Haltung, die zu diesem angeblichen Versäumnis führte. Der Satz kann auch ohne das Wort versäumt geschrieben werden. Die Formulierung Er hat die Öffentlichkeit nicht informiert ist neutraler, da aus ihr nicht hervorgeht, weshalb er sie nicht informiert hat. Ein weiteres Beispiel: Sie informieren immer noch nicht impliziert, dass sie es längst hätten tun müssen, womöglich aufgrund eines Gesetzes o. Ä. Sie informieren nicht ist neutraler. Es geht um Nuancen.“
Kuddeldaddeldu 22:41, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wortwahl und Formulierung 

message: Der Kosovo hat derzeit noch diese Infobox, die jedoch im Gegensatz zur Staats-Infobox nicht in der Lage ist, seine bestehenden ISO-Codes (XK, XKX) aufzunehmen. Vermutlich gehört der Parameter auch einfach hier aufgenommen?! Oder doch die Vorlage im Artikel ersetzt? --KnightMove (Diskussion) 06:41, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Kosovo ist trotz ungewöhnlich hoher Anerkennungsquote auch weiterhin ein De-facto-Regime. Die Zuweisung von ISO-Codes ändert daran auch nichts, also muss beides kompatibel gemacht werden. Ich habe die Vorlage jetzt angepasst, die Verwendung der korrekten Vorlage sollte nicht an deren technischen Mängeln scheitern. Die tatsächliche Zuweisung habe ich nicht geprüft, die Angaben im Artikel zu den ISO-Codes, insbesondere die Fußnoten, sind etwas seltsam. Allerdings geht die Tabelle dort auch großzügig über die Tatsache hinweg, dass auch abhängige Gebiete ISO-Codes bekommen. Die Eintragung der ISO-Codes beim Kosovo überlasse ich lieber jemandem, der es geprüft hat. Technisch sollte es jedenfalls funktionieren. --MBxd1 (Diskussion) 20:39, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ok, ich musste feststellen, dass das ein kompliziertes Thema ist und die XK-Codes inoffiziell... da bleibt nur noch ein nachträgliches danke. --KnightMove (Diskussion) 08:36, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ISO-Codes
Diskussion:Waldstadion Homburg

message: "Man kaufte dem Eisenbahner Christian Baus das Gebiete auf dem Schlossberg-Plateau mit 9.000 m² für 750 Mark ab. Da das Gebiet einen felsigen Untergrund hatte, hatte man Probleme beim Roden der Bäume, da die Wurzeln sich in dem felsigen Untergrund festgeklammert hatten. " -- Den Teil mit dem Roden habe ich gelöscht, da unwesentlich. Falls es sich jedoch bei diesem Absatz um einen historischen Beleg handelt - es klingt so - sollte eine Quellenangabe hinzugefügt werden. 
Kann jemand Angaben bzw. Belege über die Zuschauerzahl beim Länderspiel 1952 machen?
--BeeKaaEll 00:33, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kauf Schlossberg-Platz 

message: Also der Begriff Länderspiel ist etwas hoch gegriffen. Das Spiel war wohl kein offizielles Länderspiel der Saarlandes. Hier trat eine Auswahl aus dem Saarland gegen eine Auswahl des DFB an. Weshalb dieses Spiel nicht in der Länderspielhistorie des Saarlandes auftaucht, kann ich allerdings nicht sicher sagen. Werner Skretny nennt in seinem Buch "Das grosse Buch der deutschen Fußballstadien" im übrigen die Zahl 30.000 Zuschauer für das Spiel. Das hier ist das offizielle Stadionmagazin von damals  --Northside 22:51, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "Länderspiel" 1952 

message: Hallo 212.186.47.221, bitte füge nicht wieder das Erstrunden-DFB-Pokalspiel in diesen Abschnitt ein. Alle dort genannten Spiele hatten eine weitaus grössere Bedeutung. DFB-Pokalspiele gab es im Waldstadion schon viele, wie z.B. das legendäre 3:1 des FC Homburg gegen die Bayern 1977, siehe auch FC_08_Homburg#DFB-Pokal. Zudem ist dies eine Ankündigung und daher gemäss [[WP:WWNI] Nr. 8 hier gar nicht gern gesehen. Wenn es den tatsächlich eine historisch "grosse Sportveranstaltung" wird, dan kannst du es hinterher wieder einfügen, aber das bleibt erst mal abzuwarten und ist meines Erachtens erst mal sehr unwahrscheinlich. --Batschkapp 22:11, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Große Sportveranstaltungen 

message: Hallo, ist die Mauer für die Graffitti-Künstler wirklich offiziell "Hall of Fame" genannt oder doch eher passender für das Thema "Wall of Fame"? Gruß Blik (Diskussion) 09:24, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Hall" oder "Wall of Fame"?
Diskussion:GAZ-66

message: Wie passt der GAZ 62 in die Vorgängergeschichte vom GAZ 66? Rein optisch müsste doch dieser der Vorgänger sein und nicht der GAZ 63?
--Tody75 (Diskussion) 18:44, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich darum....ich suchte sowieso gerade ein Projekt. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 19:47, 25. Mär. 2016 (CET)

text: Ach so - kann aber durchaus bis Morgen dauern eh alles fertig ist, weil es ein eigener Artikel wird. Aber die Zeit wird es ja haben. --Druschba 4 (Diskussion) 19:59, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  GAZ 62
Diskussion:Markus Bott

message: Was ist denn ein Normalausleger? --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 01:00, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst du hier sehen. (im Klartext Linksausleger) Erfurter63 19:11, 27. Aug. 2008 (CEST)

message: Es ist nicht das Bild von Markus Bott Boxer sondern von Markus Bott Grmeinderat Stuttgart und Ortsgruppe Feuerbach  Constanze Bott (Diskussion) 19:39, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Regelsatzverordnung

message: Da beide eigentlich das Gleiche regeln, wäre es unvernünftig, dazu zwei Lemmata zu gebrauchen. Leider ist Regelleistung schon beleget, deshalb dachte ich, es wäre gut, beide hier darzustellen. Aber es muss sicher noch deutlicher gemacht werden, dass die beiden identischen Sätze unterschiedliche Rechtsgrundlagen und Einsatzgebiete haben. -- Zartonk talk 15:04, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ist passiert.--Juliabackhausen 16:01, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  (erledigt) Regelsatz und Regelleistung 

message: Habe die Referenz auskommentier, da ihr die nötigen Daten fehlen. --MfG Markus S. 12:56, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung und Berechnung der Leistungshöhe 

message: Das fehlt wohl noch, werde mal nachrecherchieren und anfügen (falls ich es nicht vergesse), zumal die Sätze am 1. Juli wohl erhöht werden sollen, oder?----Zaphiro Ansprache? 14:06, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Verfassungswidrigkeit der momentanen Regelsätze für Kinder fehlt

message: Wie sieht denn die geplante – im Moment in der Diskussion befindliche – Berechnung der Regelsätze aus? Gibt es dazu schon Quellen? --Ephraim33 18:45, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: siehe zum Beispiel hier. --Gunilla 23:08, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Könnte man die Daten nicht aktualisieren? Es könnte etwas verwirrend sein, dass unter Regelbedarfs-Ermittlungsgesetz die aktualisierten, und daher nicht übereinstimmenden Werte, zu finden sind. --Lastwebpage (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Berechnung 

message: Die alten Anteile sind sehr interessant zum Vergleich mit den neuen. Es wäre besser, eine Tabelle daraus zu machen, mit der man die Werte (mit Berücksichtigung der Inflation) über die Jahre vergleichen kann. Also wenn sich die Anteile z.B. geändert haben.
Und ich kam z.B. hierher, weil ich das Gefühl hab, daß wir Heute weniger für Lebensmittel zur Verfügung haben als damals, und die alten mit den neuen Werten vergleichen wollte.
Übrigens gibt es hier eine Schöne Grafik der aktuellen Daten: https://www.hartziv.org/regelsatz/
Ich bin mir sicher die Seitenbetreiber würden sich freuen und zustimmen wenn wir die Daten von da übernehmen.
— 2A0A:A547:6E5:1:99DE:B66D:5E12:4F0C 18:50, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Alte Berechnung bitte NICHT löschen
Diskussion:Dodge Journey

message: Der 2,4 L Motor ist der GEMA Motor, aber meines besten Wissens nicht von Mitsubishi, sondern die DaimlerChrysler-Variante. Die Motorvariante steht so bspw. auch in der englischen Wikipedia. Allerdings habe ich nun die neutralere Bezeichnung '2.4L GEMA' eingesetzt, die auf jeden Fall stimmt.
Hintergrund: Dodge als Marke von Chrysler war damals Teil der DaimlerChrysler AG, später dann Teil von Fiat Chrysler Automobiles (FCA) und ist heute Teil von Stellantis.
--Jooonsen (Diskussion) 15:06, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ebenfalls Motor, diesmal zum Benziner 

message: Achtung: Hat sich hier ein Fehler eingeschlichen? Sowohl die Modelle Dodge Caliber als auch Dodge Avenger wurden mit einem 2.0-Liter-Motor von VW mit Pumpe-Düse Einspritzung und 103 kw Leistung angeboten. Und nun sollte es tatsächlich ein Common-Rail-Diesel sein? 
Du musst beachten das viele Motoren sowohl als Benziner- als auch in Dieselvarianten existieren obwohl diese die gleiche Basisbezeichnung haben. Da kann schon einmal vorkommen das da etwas verwechselt wird. Also am Besten immer die Bezeichnung möglichst genau angeben falls bekannt. Dann kann am wenigsten schiefgehen. Falls nur die Basisbezeichnung bekannt ist einfach entsprechend mit Ottomotor oder Dieselmotor ergänzen. Den Rest kann man später falls irgendwann das jemand herausfindet immer noch ergänzt werden. So mein vorschlag. (nicht signierter Beitrag von 91.89.159.2 (Diskussion | Beiträge) 01:19, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Motoren, Bemerkung einer IP aus dem Artikel hierher kopiert

message: Über die Bezeichnung kann ich nur lachen. Der Journey ist bei weitem nicht der erste Crossover der Marke. Zumal da der Journey selber vom Dodge JC abstammt und die ersten offiziellen Crossovers von Dodge ja wohl ganz klipp und klar die Geländewagenversion des Dodge Caravan war, welche bereits in den neunzigern vermarktet wurde. Wenn schon sollte man bei der Tatsache bleiben und nicht einfach was vorziehen. -- 91.89.159.2 01:19, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Erster Crossover
Diskussion:Cessna 182

message: Technische Daten

message: Könnten vielleicht noch die technischen Daten bezüglich der Motorisierung nachgereicht werden? --[[Benutzer:Westerfilder|mfg, Theo]] 03:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

message: 15. August 2023, am Flugplatz in Hofkirchen im Traunkreis, Oberösterreich setzt ein Pilot auf einem Schulungsflug eine Cessna 182 des "flugring", erst bei Meter 300 und schräg auf der 550 m langen Landebahn auf. Das Flugzeug kommt zuletzt schwer demoliert am Dach zu liegen, 700.000 € Sachschaden. Die Frau des Piloten und der Copilot werden verletzt. Der Pilot (54) und seine 13-jährige Tochter bleiben unverletzt. https://ooe.orf.at/stories/3220129/ Zwei Verletzte nach Bruchlandung. 16. 8. 2023. Helium4 (Diskussion) 14:03, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht relevant gem. Relevanzkriterien: kein seriös nachgewiesener Totalschaden, kein Todesfall. --Uli Elch (Diskussion) 14:13, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte - gar nicht erst anfangen für die Skylane alle Unfälle mit Todesfolge aufzuführen - das wären grob über den Daumen 1.400 Stück. 91.42.62.40 01:50, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Vorfälle
Diskussion:Stromberg (Fernsehserie)/Archiv/2004

message: Im Artikel Sitcom steht, dass diese sich u.a. dadurch auszeichnet, dass sie vor Publikum aufgenommen wird bzw. (in der Synchronisation) Lachen eingespielt wird. Wenn das korrekt ist, ist Stromberg keine (typische) Sitcom.
Weiterhin wurde Stromberg nicht "Wort für Wort von The Office übernommen", wie es im Artikel zu lesen ist. Es steht bei der Ähnlichkeit der Schauplätze, Charaktere und des Dokustils außer Frage, dass Stromberg von The Office inspiriert/abgekupfert ist, aber doch kann von "Wort für Wort" keine Rede sein. 
--Xtian 23:34, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ok, ich habe den Satz mit dem "Wort für Wort" rausgenommen. Ich habe mich von einer Seite (URL vergessen) diesbezüglich falsch informieren lassen und diese Informationen nicht nachgeprüft. sd5 00:16, 23. Dez 2004 (CET)

text: Beim Deutschen Fernsehpreis war Stromberg allerdings in der Kategorie "Beste Sitcom" nominiert! --Majoran 20:58, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Im Audio kommentar auf der DVD wird erwähnt, stromberg sei keine Sitkom. Da das Lachband fehlt bin ich dafür stromberg hier nicht als sitcom zu bezeichnen. --Tankwart 16:53, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sitcom
Diskussion:Stromberg (Fernsehserie)/Archiv/2005

message: Stromberg wurde nicht abgesetzt! Die Staffel wurde komplett ausgestrahlt. Außerdem war Anfang Juni auch Drehbeginn zur zweiten Staffel, die im November kommen SOLL. Ich nehm es mal aus dem Artikel raus... --81.173.152.181 02:38, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Nicht abgesetzt 

message: Da im Artikel auch über die Quoten berichtet wird, hier mal die nackten Zahlen der 2. Staffel. Bisher sind sie stetig am steigen, bis auf den Einbruch am 2.10. (wahrscheinlich auch, weil es gegen Harry Potter lief). --Majoran 03:08, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Interessant, 6.März als Signatur, ist doch erst in 4 Tagen... 84.172.180.90 17:36, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: äh, einmal aufstehen und schlauch kontrollieren, danke. --JD {æ} 17:40, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einschaltquoten
Diskussion:Pontiac-Aufstand

message: In dem Buch "Der Moloch" von Karlheiz Deschner wird über den tot Pontiacs folgendes beschrieben:
"Häuptling Pontiac dagegen wird 1796 ermordet; den betrunkenen indianischen Todeschützen hatte ein Britischer Händler bestochen."
Ich hab leider zu dem Thema nur dies eine Buch, aber ich werde das mal versuchen nachzuprüfen.
Ich denke das sollte in jedem fall richtig gestellt werden wenn er nicht nachweislich betrunken war.
- unsignierter Beitrag vom 14. August 2008 (-- Hans-Jürgen Hübner 06:50, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das Buch ist aus mehrere Gründen keine besonders gute Quelle ... Gesamtdarstellung ohne Forschung zu der genannten Thematik, das Buch selbst stark kritisiert (tendenziös?), der Autor kein ausgewiesener USA-Experte... --95.90.184.144 13:24, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ableben 

message: Im Artikel heißt es, dass Louisiana nach dem Siebenjährigen Krieg französisch blieb. Das ist falsch. Es wurde spanisch. Erst unter Napoleon wurde es wieder französisch, um bald danach an die USA verkauft zu werden. 
Ich verstehe nicht, warum meine diesbezügliche Änderung des Textes nicht übernommen bzw. beibehalten wurde. Diese geschichtliche Entwicklung ist auch auf Wikipedia (Geschichte Louisianas) nachzulesen. (nicht signierter Beitrag von 87.164.160.99 (Diskussion) 20:51, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Vorgeschichte 

message: "Wie ernst die Lage für die Briten war, zeigt sich auch darin, dass man auf einen Vorschlag des Generals Jeffrey Amherst hin mit Pockenerregern verseuchte Decken verwendete, um die Indianer durch eine Seuche zu dezimieren. Es handelt sich hier um einen der ersten dokumentierten Versuche „biologischer Kriegführung“, der allerdings ohne nennenswerten Erfolg blieb."
Nicht nur in der Doku-Reihe "500 Nations" sondern auch in andere Literatur habe ich gelesen, dass eine Seuche ausgelöst wurde, welche einige kriegführende Stämme schwer traf und zum Frieden zwang. (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.106 (Diskussion) 13:17, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Die oben genannte Passage ist nicht korrekt bzw. quellentechnisch nicht gesichert. Die beiden einzigen Briefe mit Pocken-Bezug aus dem umfangreichen Nachlass Amhersts entstanden erst kurz nach der angeführten Ausgabe der Decken (siehe die entsprechenden WP-Artikel zu Amherst und Biologische Waffe), so dass er nicht als Urheber der Aktion ausgemacht werden kann. ----95.90.184.172 15:00, 8. Aug. 2019 (CEST)

text: Ob die Seuche durch die Decken "ausgelöst wurde", ist hochgradig unsicher und erst recht nicht sicher nachweisbar. Die Krankheit war im 17. und 18. Jahrhundert weit verbreitet und kehrte in Wellen immer wieder zurück. Diese traf ebenso die Europäer (wenn auch nicht im gleichen Umfang wie die Indianer) und führte sogar zu folgenreichen Veränderungen in den Thronfolgen der Herrscherhäuser (siehe bspw. August der Starke und Act of Settlement). --2A02:8108:8080:EFC:15B4:51EE:F387:9A3 22:11, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Auswirkungen der Pocken
Diskussion:Dunkelwasserläufer

message: In Wikipedia gibt es 5 Artikel, die das Wort „Wasserläufer“ im Titel enthalten:
* Wasserläufer
* Gemeiner Wasserläufer
* Wasserläufer (Gattung)
* Dunkler Wasserläufer
* Meerwasserläufer
Da sollte es eine Begriffserklärung geben, in der auf die einzelnen Artikel verwiesen wird. --Tscheini (Diskussion) 13:57, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung 

message: Laut der Auflage des Kosmos "Was fliegt denn da?". Wurde der Name von Dunkler Wasserläufer zu Dunkelwasserläufer aktualisiert. Wäre eine Verschiebung auf den aktuellen (und weiter verbreiteten) Namen sinnvoll? --BurningKestrel (Diskussion) 16:36, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuer Name
Diskussion:Osterwald (Zingst)

message: "Er liegt zwischen der Straminke, ..." - da fehlt doch was, zwischen der Straminke und was noch liegt der Osterwald? Oder verstehe ich etwas falsch? --Joachim Weiß (Diskussion) 15:21, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Wabern (Hessen)

message: Wabern hat deutschlandweit den einzigen Intercity-Haltepunkt einer Gemeinde (ohne "Stadtrechte"), der zweistündlich angefahren (Zughalt!) wird.  
Der, von Nordosten gesehen, nach "Treysa" (einziger Bahnhof der Stadt Schwalmstadt) nächste IC-Haltepunkt "Neustadt(Kr. Marburg)", liegt in einer Kleinstadt, wird aber nur einmal wöchentlich bedient. (nicht signierter Beitrag von 88.71.59.233 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  INTERCITY(IC)-Station 

message: Hallo, ich habe eine Navigationsleiste Waberner Stadtteile erstellt. Wenn gewünscht, werde ich sie einbauen. --Markus S. 09:09, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mittlerweile gibt es eine neue Navigationsleiste. --MfG Markus S. 11:20, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Navigationsleiste Stadtteile

message: Lebte Josef Klik in Harle oder in Niedermöllrich? --Cosal (Diskussion) 23:14, 21. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nach heutigem Artikel der HNA in beiden Orten. -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 12:56, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Elektrolumineszenz

message: Erklärung geändert: eine Spannung ist nicht dasselbe wie ein äusseres Elektrisches Feld. Eine angelegte (Wechsel-)spannung kann ein (inneres) el. Feld hervorrufen, ein äusseres el. F. könnte aber z.B. auch durch Spulen ausserhalb erzeugt werden. Ausserdem sind die Materialien El-körpers nicht unbedingt Halbleiter. Das ist eher die Wirkungsweise einer Laserdiode. Siehe dazu z.B. Fischer, A.: Electroluminescent II-VI Heterojunctions; Journal of the Electrochemical Society; 118(6), S. 139C–144C; 1971.
-- Mo1001 09:22, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Spannung und Feld 

message: Ich habe in diesem Sinne große Teile des Artikels überarbeitet. In EL-Folien und in Leuchtdioden treten zwei verschiedene Mechanismen auf, die immer wieder durcheinander geworfen werden, das eingefügte Bild trägt hoffentlich zur Klärung bei.--Heiko Kempa 16:56, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Diskussionbeiträge bitte unten anfügen und bei den assoziativen verweisen im Artikel nicht bereits verknüpfte Begriffe aufführen. Danke --Cepheiden 17:42, 26. Nov. 2008 (CET)

text: Achso, hast du die eingefügten Grafiken auch als SVG (statt PNG) oder in einem anderen Vektorformat? Das wäre besser. --Cepheiden 17:43, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Nov. 2008 

message: Wie sieht es mit dem ausgesendeten Farbsprektrum "echter" Elumnineszenz aus (also keine LEDs)? Ich kenne eigentlich nur grünes Licht. Daher irritiert mich etwas das oberste Bild. Saxo 16:09, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lichtfarbe?
Diskussion:Eleazar Wheelock

message: Ist es wirklich sinnvoll, sie in Wohltätigkeitsschule zu übersetzen? Halte das für irritierend, weil Wohltätigkeitsschule weder eindeutige Aussage ist, noch europäisches Pendant zu haben scheint. Schlage Beibehaltung von "Charity school" als terminus für diese Schulart vor.-- Aktions 10:18, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bin einverstanden: Charity School scheint der geeignetere Ausdruck zu sein.--Nikater 12:37, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Charity school