Diskussion:Stubenberg (Adelsgeschlecht)

message: Im zweiten Absatz des Abschnittes "Aufstieg in der Steiermark" findet sich folgender Satz: 
"Wolfgang von Stubenberg († 1597) und dessen Sohn Georg von Stubenberg († 1630) hatten trotzdem enge Kontakte zum Hof des katholischen Erzherzogs Karl II. († 1590), zu dessen Sohn Ferdinand II. sowie zu dessen Nachfolgern Rudolf II. und Matthias, denen sie recht viel Geld liehen."
Dieser Satz scheint mir falsch zu sein, da Ferdinand II. nach Rudolf II. und Matthias Kaiser war. Wenn sich "dessen Nachfolger" auf Erzherzog Karl II. beziehen sollte erscheint mir der Satz komplett sinnfrei zu sein.
--Bruno Barrique 12:16, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, hab das umgearbeitet. Zabia (Diskussion) 14:49, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler bei der Reihenfolge der Kaiser 

message: Ich bin kein Stubenberg-Fachmann, kenne aber die nach Regensburg geflüchteten Stubenberger ganz gut und habe deshalb vor ca. 2 Jahren im Abschnitt "Protestantische Stubenberger im Exil in Süddeutschland" schon einen Beitrag geliefert, in dem Georg v Stubenberg der Ältere eine verdient große Rolle spielt. Jetzt ist mir bei einem zufälligen Besuch der Seite nachträglich aufgefallen, dass auch im Abschnitt "Weiteres" der gleiche Georg von Stubenberg auftaucht. Außerdem spukt in diesem Abschnitt mit einem Satz noch ein anderer Georg von Stubenberg herum, der das Palais Stubenberg erbaut hat, das eine eigene Wiki-Seite hat. Danach ist plötzlich wieder von Georg v Stubenberg dem Älteren die Rede und von seiner Tochter Anne und ihrem verschuldeten Ehemann und der Schallaburg, die plötzlich in den Besitz von Johann Wilhelm von Stubenberg kommt, der sie verkauft. Wieso, warum fragt sich der Leser? War Georg ein Förderer von Johann Wilhelm? Das war er tatsächlich und das sollte man sagen, um zu verstehen, warum der Sohn des Johann Wilhelm, der in Regensburg verstorbene Rudolf, dem alten Georg so gewogen war, dass er seine Grabplatte gerettet hat. Dann geht es im Abschnitt weiter mit der Vertreibung des Georg und seinem Umzug nach Regensburg, wo er so bald verstarb. Das gehört doch in den Abschnitt "Protestantische Stubenberger im Exil in Süddeutschland" und da findet man es auch ansatzweise. Dann kann der Abschnitt "Weiteres" doch eigentlich entfallen, denn er ist eigentlich nur verwirrend, unklar und redundant. Wer packt es an? Ich fühle mich nicht dazu berufen, denn ich habe nur einen schmalen Einblick in die Stubenberger. Das schlägt vor:  RuessRGB (Diskussion) 16:25, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Leider hat bisher noch kein Stubenberg-Fachmann reagiert. Deshalb erwähne ich zusätzlich, dass auf der Seite Palais Stubenberg auch ein anderes Datum für die Errichtung des Palais angegeben ist. RuessRGB (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich bin noch weniger Stubenberg-Fachmann, aber da war tatsächlich einiges recht unlogisch und wurde 2022 m.E. noch unlogischer (sh. unten). Es muss aber mehrere Georgs gegeben haben; den vom Grazer Palais hab ich mal soeben chronologisch weiter hinunter verschoben. --Kuhni74 (Diskussion) 21:34, 13. Apr. 2024 (CEST)

text: Ich plädiere dafür, den Abschnitt "Weiteres" in "Die Familie im 16. bis 18. Jahrhundert" unzubenennen. , was meinst Du? --Kuhni74 (Diskussion) 12:00, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unterabschnitt "Weiteres" im Abschnitt "Stubenberger in der Steiermark" überflüssig?? 

message: Laut dem Artikel zu Rudolf Wilhelm von Stubenberg war seine zweite Ehefrau eine Salm-Grumbach, keine Dhaun-Kyrburg. Das ist eine andere Linie der Wild- und Rheingrafen. Wer hat Belege für die Richtigkeit?  --Hodsha (Diskussion) 22:08, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Protestantische Stubenberger im Exil in Süddeutschland