Diskussion:Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion

message: Die Aktivitäten der DITIB sind hier sehr unkritisch dargestellt. Es gibt noch eine Menge mehr zur DITIB zu sagen, so z.B. dass der Vorsitzende dieser Vereinigung der Türkische Botschafter in Berlin ist und das die politische Linie dieses Vereins die der türkischen Staatsregierung wiedergibt, die die in Deutschland lebenden Türken als Diasporatürken sieht, die in Enklaven in Deutschland leben. Auch befürwortet die DITIB, das Leben nach dem Koran in Deutschland und eine Integration nur innerhalb ihrer eignenen Kreise, wie z.B. Schwangerschaftskurse auf deutsch jedoch nur in den eigenen Moscheen! Auch wird hier vergessen die Finanzierung durch die türkische Regierung zu erwähnen. Also es gibt noch eine Menge kritischer Anmerkungen zu der sehr einseitigen Darstellung von DITIB.
Ich teile ihre Meinung und ebenso wie bei rechten Organisationen und Parteien vor ihren Zielen und Methoden gewarnt werden muss, so gilt dies auch für die islamistische AKP die über die deutsche DITIB mit türkischer Regierungspolitk missionarischen Einfluss auf die deutsche Innenpolitik, ihre Entscheidungsträger sowie die Bevölkerung nimmt. Die "geheime Agenda" exisitiert, darf jedoch aus diplomatischen Gründen durch die deutsche Politik nicht offen benannt werden. Wikipedia sollte hierzu jedoch klar Stellung beziehen.
Es wäre gut, wenn Sie sich mit Ihrer Signatur hier äußern würden.Dann könnte man sie etwas enster nehmen.
Zum inhaltlichen: 
Bei aller Kritik, die vielleicht auch bei DITIB angebracht ist, ist doch richtigzustellen
1. Der Vorsitzende ist nicht der türkische Botschafter, sondern der Botschaftsrat für religiöse Angelegenheiten.
2. Es dürfte doch wohl selbstverständlich sein, daß eine islamische Organisation das Leben nach dem Koran befürwortet, die christlichen kirchen befürworten doch auch das Lebben nach der Bibel.
3. Die AKP is konservativ-islamisch aber nicht islamistisch.
4. Wikipedia ist kein Organ für "Stellungnahmen".--Grenzgänger 11:34, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Man kann (und sollte) obige Anmerkungen auch so ernst nehmen. Immerhin steht bereits im Artikel "Sie [die DITIB] untersteht der dauerhaften Leitung, Kontrolle und Aufsicht des staatlichen Präsidiums für Religiöse Angelegenheiten der Türkei in Ankara und damit indirekt dem türkischen Ministerpräsidenten." Dabei handelt es sich derzeit um Recep Tayyip Erdoğan, von dem u.a. das Zitat stammt "Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unserer Helme und die Gläubigen unsere Soldaten." Welchem Ziel der Bau der Kölner Zentralmoschee und die anderen Auslandsoperationen der DITIB dienen, kann also kaum ernsthaft in Frage gestellt werden. WP ist kein Organ für "Stellungnahmen", richtig, aber es werden sich hoffentlich ein paar WP-fähige Quellen finden, die diesen unübersehbaren Zusammenhang behandeln. Interessant wäre auch zu erfahren, wie eigentlich der Staatsschutz auf diese Vorgänge reagiert ... --AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 14:26, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Nachdem du mit Deinen Argumenten auf der Seite Diskussion:DITIB-Zentralmoschee Köln nicht mehr weitergekommen bist, versuchst du es jetzt hier. Na ja, die, die immer gleich nach dem Staatsschutz rufen, sind mir eh nicht geheuer. In einer Demokratie und erst recht beim gemeinsamen Erarbeiten einer Enzyklopädie kommt es auf Sachlichkeit und nicht auf die Einschätzungen der Schlapphüte an. Ich jedenfalls kenne aus langjähriger Arbeit DITIB gut genug, um zu wissen, daß der Erdogan-Spruch (wie es Lutheraner in der anderen Diskussion so treffend nannte) "Politikerlyrik" ist. Gruß--Grenzgänger 14:46, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Ich bitte Dich höflich, solche persönlichen Angriffe zu unterlassen. Ich habe nur bereits anerkanntes (!) WP-Wissen über Personen und Vereine auf einen gemeinsamen Nenner gebracht. Die Frage nach der Rezeption dieser Zusammenhänge (und angrenzender Fragen, die sich förmlich audrängen, 'tschuldigung ...) in der Presse wird hier wohl erlaubt sein. Komisch übrigens, ich fand meine Argumente auf Diskussion:DITIB-Zentralmoschee Köln bisher ziemlich unangefochten, Lutheraner hat lediglich etwas beschwichtigt (um nicht zu sagen verharmlost ...), ohne neue Fakten zu bringen. Aber bitteschön, wenn sich am Ende herausstellen sollte, dass alle seriösen Quellen diese Aktivitäten des türkischen Staates (samt martialischer, imperialistischer Begleitmusik, die Ihr als "Politikerlyrik" bezeichnet) in Deutschland für harmlos halten, kommt halt auch nix in den Artikel. Gruß--AnglismenJäger (Diss)  Lieblingsvorlage... 15:52, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kritisches zum DITIB 

message: lemma ist in falscher sprache verfasst. richtig wäre Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion (türkisch: Diyanet İşleri Türk İslam Birliği), kurz  "DITIB" ... (soferne diese recht sperrige übersetzung überhaupt zutrifft) danke, Enlarge 15:32, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Richtige Sprache 

message: Entschuldige, wollte meinen Kommentar eigentlich schreiben, habe dann aber zurückgesetzt, statt revertiert. Die eine Kat gibt es nicht und die andere passt. Daher die Änderungen wieder zurückgesetzt. -- Radschläger sprich mit mir 21:07, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zurücksetzen 

message: Da es sich bei ATIP in Österreich ume einen rechtlich völlig anderen Verein handelt frage ich mich, ob man den Abschnitt nicht eher in einen eigenen Artikel ausgliedern sollte.--Zoris Trömm 21:53, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, dann müsste auch die europäische FAPA von der amerikanischen FAPA getrennt werden. 快樂龍InhaltFrage 20:21, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Österreich ausgliedern 

message: Teilweise wird der Vereinvom Verfassungsschutz beobachtet. Terroristen finden dort ein zu Hause. Es werden Grossmoscheen gebaut, in denen auch türkisch gepredit wird. Ist das alles nicht relevant für den Artikel, hat man Angst es zu schreiben oder ist man dann direkt ein NAzi ? --84.62.70.116 20:03, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Diese Aussagen sind weder geeignet in einer Enzykloädie Platz zu finden noch sind diese belegt. (was eine Voraussetzung wäre hier eingebunden zu werden. Aber der Reihe nach:
1. DITIB wird nicht im akutellen Verfassungsschutzbericht NRW erwähnt. Der VS NRW ist zuständig weil der Hauptsitz in Köln ist. 2. Terroristen findet man bei der DITIB sicher nicht. Wo ist die Aussage her? Quelle? 3. Der Begriff Großmoschee wird nahezu nur in in rechten Kreisen verwendet. Die "Zentral" Moscheen ersetzten  mehrere vorhandene kleinere Gemeinden. Der Artikel enthält belegbare Kritik an der DITIB. Was noch belegbar ergänzt werden kann ist, das die DITIB einen Alleinvertretungsanspruch für türkische Muslieme in Deutschland anzeigt. Diesen gibt es jedoch nicht, da es mehrere türkische Islamgemeinschaften in Deutschland gibt, wovon auch einige finanziell unabhängig von der türkischen gibt. Ansonnsten ist die Kritik unangebracht und nicht zu belegen. Selbstverständlich muss man solche Verdächtigungen nicht zwangsläufig in die "rechte Ecke" stellen, denn ich unterstelle hier einfach mal Fehlinforamtion oder schlicht weg Unwissenheit. In einem Wikipedia Artikel haben solche Behauptungen jedenfalls nichts verloren. -- Yogi 15:58, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: In ihrer Tendenz sind beide vorangegangene Aussagen unzutreffend. Richtig ist, dass sich Aussagen über eventuelle Extremisten, fundamentalistische oder nationalistische Aktivitäten nur dann in den Artikel integrieren lassen, wenn sie gemäß WP:Quellen klar belegbar sind. Zu den zulässigen Quellen gehören nicht nur Verfassungschutzberichte, sondern gerade auch die belegbare Berichterstattung seriöser Qualitätsmedien. Bei der Darstellung entsprechender Fakten ist gegebenenfalls insbesondere WP:NPOV zu beachten. Persönliche Präferenzen welche Fakten "in der Wikipedia jedenfalls nichts verloren haben" sind in diesem Zusammenhang ebenso irrelevant wie gänzlich unbelegte Verdächtigungen und Gerüchte.--Max Dax- Talkshow 15:31, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Die DITIP ist massiv nationalistisch. -- 85.179.204.184 14:43, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wo bleibt die Kritik ? 

message: Bei den Mitgliedern dürfte es sich um Sunniten handeln. Warum steht dies nicht im Artikel oder ist jeder Moslem gleich?--Falkmart 13:19, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das würde ich gerne aufgreifen. Gehören die Mitglieder der Ditib unterschiedlichen islamischen Glaubensrichtungen an oder nur einer? Und könnte man das im Artikel erwähnen? --Friechtle (Diskussion) 09:06, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sunniten 

message: In der Quelle steht: Heuchelei. Zwiespältigkeit ist etwas anderes und gibt den Sinn der Äußerung nicht treffend wieder. Die Formulierung "...warfen dem Verband vor, mit zweierlei Maß zu messen." ist sachlich absolut angemessen und durch die Quelle gedeckt. -- Fröhdel (Diskussion) 16:46, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich halte die Formulierung von Fröhdel auch für besser geeignet - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  17:10, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorwurf der Heuchelei 

message: Der Satz "Sie untersteht der dauerhaften Leitung, Kontrolle und Aufsicht des staatlichen Präsidiums für Religiöse Angelegenheiten der Türkei in Ankara, welches dem türkischen Ministerpräsidialamt angegliedert ist." erweckt den Eindruck, als wenn es zwischen DITIB und dem türkischen Präsidium für Religiöse Angelegenheiten ein hierarchisches Verhältnis gäbe, so als ob das türkische Präsidium der DITIB übergeordnet sei. Dem ist aber nicht so. Das Verhältnis zwischen DITIB und dem türkischen Präsidium ist eine Kooperationspartnerschaft in religiösen Angelegenheiten auf gleicher Augenhöhe. Deshalb sollte der obige Satz so umformuliert werden, dass das so auch deutlich gemacht wird. Des Weiteren besteht in einem anderen Kontext ebenfalls eine Kooperationspartnerschaft zwischen DITIB und dem deutschen Bundesamt für Migration und Flüchtlinge. (nicht signierter Beitrag von 78.35.208.206 (Diskussion) 02:46, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bitte jetzt den aktuellen Eintrag auf der Disk-Seite mit der Überschrift "Kontrolle durch Regierung" beachten. Die Behörde in Ankara ist tatsächlich übergeordnet, also befehlsgebend, siehe die Einsichtnahme in die Ditib-Satzung im Lemma.--Eisbaer44 (Diskussion) 14:24, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hierarchie? 

message: Der Vorsitzende von DITIB hat den Rückzug des "Charlie Hebdo"-Wagens beim Kölner Karneval begrüßt, weil dieser "islamische Werte" verletze. Der beabsichtigte Wagen sollte weder eine Moschee, noch ein Abbild von Mohammed zeigen. Er sollte für Meinungs- und Pressefreiheit werben sowie terroristische Gewalt ablehnen. Ich fasse zusammen: DITIB lehnt demnach die Presse- und Meinungsfreiheit ab, weil sie anti-islamisch sei, und befürwortet terroristische Gewalt. (nicht signierter Beitrag von 84.175.156.151 (Diskussion) 20:04, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist so nicht richtig. Im Islam ist es verboten Bilder von Gott und Muhammed zu zeichnen (und zu zeigen), vor allem abwertende, auch wenn Medien dieses Verbot sich zurechtbiegen wollen. Erwarten Sie wirklich, dass dies von islamischen Verbänden toleriert wird? Natürlich lehnen alle Verbände und Religionsgruppen terroristische Gewalt ab, auch die DITIB. Des Weiteren ist die Meinungs- und Pressefreiheit natürlich uneingeschränkt unantastbar. Meiner Meinung nach sollte man aber auch aufpassen, dass dieses hohe Gut nicht dazu missbraucht wird, Unruhe zu stiften. Bin zwar kein Jurist, allerdings frage ich mich ob in einem solchen Fall der Tatbestand des § 166 StGB Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen damit nicht erfüllt wird? http://dejure.org/gesetze/StGB/166.html --2A02:908:EB42:4520:9DD6:E958:75CB:3BEE 17:08, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Charlie Hebdo-Wagen beim Kölner Karneval 

message: Ich denke es sollte darüber nachgedacht werden, den Artikel um diesen Vorfall zu ergänzen und das Thema weiter zu verfolgen. Ich901 (Diskussion) 14:31, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Antisemitismus 

message: Uraltpositionen die heute nichts mehr sagen - da müsste man mal ran--Lutheraner (Diskussion) 17:15, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig Abschnitt "Moscheebauten" 

message: Wieso wird nicht erwähnt das der DITIB nicht massiv daran arbeitet den Völkermord an den Armeniern zu verleugnen ? (nicht signierter Beitrag von 188.109.255.38 (Diskussion) 00:35, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sollte die Frage nicht genau andersherum lauten? "Wieso wird nicht erwähnt, dass der DITIB massiv daran arbeitet, den Völkermord an den Armeniern zu verleugnen?" Andi58456 (Diskussion) 11:58, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Leugnung des Völkermords an den Armeniern 

message: Guten Tag,
es handelt sich um eine Art staatliche Organisation der Türkei unter dem Islamisten Erdoğan. So etwas sollte in die Einleitung des Artikels.
Gruß
93.204.6.41 12:04, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bezug zur Politik der Türkei in die Einleitung 

message: Die Mehrzahl der Moscheen des Verbandes sind Hinterhofmoscheen, aber im Artikel sind nur Neubauten. Wie kommt es zu dieser seltsamen Bebilderung?--Falkmart (Diskussion) 20:59, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich möchte mich hier anschließen. Es würde sicherlich reichen ein Bild der "DİTİB-Zentralmoschee in Köln 2015" zu zeigen. Die Seite scheint ist zu einer Fotogallery für Moscheen zu verkommen. --Mojoaxel (Diskussion) 13:16, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Es handelt sich um einen deutschen eingetragenen Verein. Wie kann dann richtig sein untersteht der dauerhaften Leitung, Kontrolle und Aufsicht des staatlichen Präsidiums für Religiöse Angelegenheiten? Dass dürfte doch rechtlich gar nicht möglich sein dass ein deutscher Verein einem ausländischen Amt untersteht. Ein Verein wird immer vom Vorstand geleitet!--Falkmart (Diskussion) 11:27, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage ist wie dass konkret abläuft? Ein Vereinsvorstand unterliegt nach dem Vereinsrecht nur der Kontrolle der Mitglieder!--Falkmart (Diskussion) 19:38, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  nach meinem heutigen eintrag stimmt es, dass der vorstand aus Ankara bestimmt wird. das deutsche Vereinsrecht gibt leider fast nichts her zur besseren Regelung, es genügt, dass 7 leute als mitglieder (ich weiß noch nicht einmal, ob das deutsche sein müssen) zusammensitzen, beschließen und sich beim registergericht namentlich eintragen lassen. Die mind. 7 Erdoganisten wird ditib in köln wohl haben. Der Staat will in die vereine sehr wenig reinreden, daher kann der vorstand gebildet werden, wie man will. Das Vereinsrecht ist möglicherweise reformbedürftig, man könnte für alle möglichen schrillen dinge vereine gründen. Ditib macht sich das Ungenügen des dt. Vereinsrechts zu nutze. Ist man erst einmal e.V., bekommt man auch zügig die Gemeinnützigkeit, damit sind alle beiträge zu den vereinsfinanzen steuerbegünstigt. *** Was soll eigentlich der Baustein über dem Abschnitt "Finanzierung und institutionelle Einflussnahme" bedeuten. Oder kann der mal weg??--Eisbaer44 (Diskussion) 14:14, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kontrolle durch Regierung 

message: Ich würde den Absatz direkt unter die Bindung an den türkischen Staat stellen, da ditib diese Meinung nicht als eigenständiger Verein vertritt, sondern aufgrund ihrer Nähe zum türkischen Staat (Die Imame sind türkische Staatsbeamte). --Loewenmuth (Diskussion) 10:24, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch kam, habe ich es umgesetzt. --Loewenmuth (Diskussion) 21:29, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Haltung zum Völkermord 

message: Gestern lieft die Sendung Die Moschee nebenan - Vorurteile und Realität im ZDF. Danach werden die Freitagsgebetstexte der Imame von Diyanet İşleri Başkanlığı aus der Türkei erstellt und vorgegeben. Nach dem Putsch wurden einige Imame in die Türkei zurückgerufen und dort teils verhaftet. Ferner werden die Predigten seit dem Putsch immer politischer.--Falkmart (Diskussion) 23:46, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hickhack um Zugabe der Spionage durch den Verein.--Falkmart (Diskussion) 18:49, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Imame  

message: "die Konsequenz aus dem Comic der Religionsbehörde Diyanet, in dem der Märtyrer-Tod verherrlicht wird“.[18]
Diese Aussage des nordrheinwestfälischen Innenministeriums ist extrem sinnentstellend. Die katholische Kirche verherrlicht auch den Märtyrertod, jedoch in einem völlig entgegengesetzten Kontext, nämlich den christlichen Glauben ohne Gegenwehr unter Folter bis zum Tode zu bekennen. Andersgläubige zu ermorden, wie es die zu Recht beanstandete Publikation von Erdogans Islamverein verherrlicht, ist eine VÖLLIG ANDERE EBENE, eine Verhöhnung des christlichen Märtyrerbegriffs, und eine Verherrlichung eines nach allen humanitären Maßstäben und unserem Grundgesetz zu verurteilenden Verbrechens. Hoffentlich begreifen das mal diese oberflächlichen Schreiberlinge und vor allem die Muslime. HJJHolm (Diskussion) 15:59, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: dir kann ja geholfen werden, ich habe das staatliche Zitat mit diesem Begriff jetzt verlinkt auf Märtyrer#Märtyrertum im Islam, und in diesem Lemma-Absatz findet sich dann als ref der Link zu Selbstmordattentat und zu den al-Aksa-Brigaden, die schon im Namen das "Märtyrertum" in ihrem Sinne verherrlichen. Sich für irgendwas aufzuopfern, sein Leben zu geben, ist leider ein sehr alter Hut. Und zur Frage der Spitzel-Ditibs überhaupt: auch das ist doch alt, auch die NSDAP-AO hatte weltweit die Aufgabe, alle Deutschstämmigen zu bespitzeln (in Istanbul-Ankara macht das zB. intensiv der Nazi-Kollaborateur Franz von Papen, der ihnen ja auch zur Macht verholfen hatte. Und du kannst sicher sein, unter den NSDAP-AO-Spitzeln befanden sich jede Menge evangelischer Pfaffen (zB. in den sog. "Auslandsgemeinden"), da die übergroße Mehrheit dieser Leute Nazis oder NS-Sympathisanten gewesen sind, jedenfalls bis 1945, danach wendete man sich lieber. Und sie spitzelten, obwohl sie noch nicht einmal direkte Staatsangestellte waren, wie die Ditib-Leute, die sich heute genauso verhalten, sondern von ihren Kirchen besoldet wurden. Ideologen sind eben immer käuflich.--Eisbaer44 (Diskussion) 22:15, 19. Feb. 2017 (CET)

text: @Benutzer:HJJHolm. Leider hat sich ein User, der sich wohl als Wachhund des Lemmas Märtyrer versteht, erdreistet, meinen Eintrag ohne jede Rücksprache oder auch nur Begründung zu löschen, wie das heutzutage der üble Stil mancher Leute in WP ist. Habe es in anderer Form wieder reingetan, aber am besten guckst Du selbst mal danach. Es ist halt eine ideologische Sache, damit habe ich ungern auf Dauer zu tun. Fahnenschwenker sind im Bereich Politik-Religion fast immer unbelehrbar, und wenn sich beide Bereiche auch noch überschneiden, wie in diesem Begriff, dann wird es ganz schlimm, und auch sinnlos mitzumischen. --Eisbaer44 (Diskussion) 10:29, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Benutzer fühlt sich nicht als Wachhund. Eine derartige Änderung  mal eben in eine Referenz zu verfrachten kann ja wohl nicht dein Ernst gewesen sein. Ein schlichter kommentarloser Revert war da noch freundlich zu nennen. Dem Ratschlag auf deiner Disku, bei Artikeländerungen mehr Sorgfalt walten lassen zu wollen, kann ich mich nur uneingeschränkt anschließen.--Turris Davidica (Diskussion) 11:43, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Märtyrertod" sinnentstellend 

message: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article162302747/Was-fuer-einen-Wert-haben-sie-schon-wenn-sie-keine-Muslime-sind.html#Comments
Es sind Aussagen, die entlarvend sind, und das, nachdem der türkisch-islamische Verband Ditib seit Wochen in der Kritik steht. Wie „Panorama 3“ am Dienstagabend berichtete, machen Mitglieder des Dachverbandes weiterhin keinen Hehl aus ihrer antidemokratischen Grundhaltung. So konfrontierten die Reporter den Vorsitzenden eines Wilhelmsburger Moscheevereins, der zur Ditib zählt, mit Aussagen, die er auf Facebook postete. Darin heißt es: „Demokratie ist für uns nicht bindend, uns bindet Allahs Buch, der Koran.“ Zudem hetzt er gegen Nichtmuslime: „Ich spucke auf das Gesicht der Türken und Kurden, die nicht den Islam leben. Was für einen Wert haben sie schon, wenn sie keine Muslime sind.“ (nicht signierter Beitrag von 2003:C8:43C0:6500:7971:3B41:6247:692C (Diskussion | Beiträge) 07:25, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Antidemokratische und Antideutsche Visionen 

message: Auf der Kölner Website islamiq.de wird Izzet Er als der „14. Vorsitzende der DITIB“ bezeichnet, unter ditib.de sind aber nur zehn aufgeführt, außerdem werden „Lütfü Şentürk (1980-1983)“ und „Niyazi Baloğlu (1983-1988)“ als Vorsitzende genannt, obwohl im Artikel als Gründungsdatum das Jahrt 1984 steht. – Wie soll man sich das erklären? --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:34, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: Zitat aus Lemma: "Jeder DITIB-Moscheeverein wählt sich aus den eigenen Mitgliedern regelmäßig einen Vorstand. Diese Ortsvorstände wiederum wählen sich aus ihren Reihen ihre DITIB-Landesvorstände. Beide Strukturen sind zivil organisiert ..." Was heißt hier wohl "zivil"? Das sprachliche Gegenteil davon ist normalerweise "militärisch", da haben wir ja Glück, dass DITIB (noch?) keine bewaffnete Auseinandersetzung in Dtld. führen will. Vielleicht ist aber auch gemeint "nicht-staatlich", also in etwa "zivilgesellschaftlich"? Dann sollte der Einträger das mal klarstellen. Derzeit kann man mit der Angabe wenig anfangen.--Eisbaer44 (Diskussion) 15:25, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  was heißt zivil bei DITIB 

message: (Zitat einfügenden Benutzer informiert) --Jens Best (Diskussion) 21:36, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: weitere stimmen von strobl BaWü, und aus die welt eingefügt. Zum Kontext: habe geguckt, wo das am besten hinpasst in dem langen Lemma und nur diese stelle gefunden --Eisbaer44 (Diskussion) 16:52, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zitat von Bassam Tibi 

message: spiegel.de: Angeblich ist der Islamverband Ditib politisch neutral. Doch der Moscheeverein betreibt nationalistische Werbung für den türkischen Präsidenten Erdogan - und lässt in Deutschland für den Sieg seiner Truppen beten 
zwischengeparkt - ich weiß nicht wann ich das nächste Mal online bin --Neun-x (Diskussion) 23:06, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich hatte beim Abschnitt Anbindung an den türkischen Staat die neuesten Vorwürfe schon eingebracht. Nun sind sie als neuer Abschnitt Vorwurf der Kriegspropaganda mit dem Krieg in Nordsyrien erneut eingestellt worden!--Falkmart (Diskussion) 01:01, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "U-Boot des türkischen Staates" 

message: Statistik hat Regeln. Wenn ich Angriffe auf 18 (Ditib)  von 26 Moscheen als einen auf Ditib betonten Akt deuten will, muss ich zuvor die allgemeine Verteilung von Moscheen (in Deutschland) zum Vergleich bringen.--Wikipit (Diskussion) 14:45, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte diese Behauptung mit Regelwerk der deutschsprachigen Wikipedia untermauern! Leider habe ich keine Zahlen zu Moscheen von Türken bzw. türkisch stämmigen Deutschen. Gibt es die außer Zahlen für Ditib?--Falkmart (Diskussion) 14:57, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht ich habe die politisch brisante Behauptung aufgestellt! Grundsätzlich gilt aber, wenn man eine Verteilungsänderung (A:B sei nun anders als B:C) als Beweis für irgendetwas deuten will, dann müssen alle 4 Zahlen offengelegt werden, nicht nur 2. Leider sind die Zeitungen (=schnelle Presse, hat keine Zeit, was jederman versteht) exemplarisch voll mit laxen Statistiken und Grafiken. Aber diesem Trieb sollte man nie nachgeben, sondern stets überprüfen, weil man sonst sehr schnell in die Ecke "Lügenpresse" gestellt wird. - Ich persönlich sehe die Zunahme der Angriffe auf Moscheen eher als zunehmende Abneigung des Islams aus welchen Gründen immer von welchen aggressiven Menschen auch immer, nicht unbedingt als Reaktion auf den Krieg der Türken gegen Kurden. Denn dazu fehlen mir die handfesten Beweise, die man ja beibringen könnte. - Ich bin zwar Realist, aber verabscheue Krieg, trotzdem, trotz allem und prinzipiell. Habe selbst die Folgen des letzten Weltkriegs noch erlebt. Mein Vater "durfte" Dresden nach dem sinnlosen Bombardement aufräumen helfen. --Wikipit (Diskussion) 11:05, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Angriffe auf Ditib-Moscheen 

message: Achtung, der Bundesintegrationsminister warnt: Das folgende Bild- und Textmaterial könnte multikulturelle Weltbilder beeinträchtigen und ist für Kinder nur beschränkt geeignet: 
* https://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-26-04-2018/erdogans-langer-arm-in-deutschland.html -- itu (Disk) 11:50, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Akute Kriegserziehung by DITIB  

message: Mit dieser Änderung habe ich den „Zweck“ in der Infobox gelöscht. Vormals stand dort: „Koordinierung der religiösen, sozialen und kulturellen Tätigkeiten der angeschlossenen türkisch-islamischen Moscheegemeinden“. Das ist zweifelsfrei eine propagandistische Formulierung, ohne erkennbare Quelle. Selbst, wenn es eine „Quelle“ gäbe, sollten wir solchen propagandistischen Formulierungen keinen Raum geben. Nun stellt sich die Frage: Was ist stattdessen Zweck der Organisation? Möglicherweise können wir diese Frage derzeit nicht beantworten und müssen darauf warten, welche Ergebnisse die Beobachtungen des Bundesamts für Verfassungsschutz liefern werden. --Hasenläufer (Diskussion) 07:01, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich finde ich deine Rücksetzung von zwei vorhergehenden Benutzern nicht richtig, da die Änderungen formal korrekt waren; mit den Schiiten (Zwölferschiiten bzw. Zwölfer-Schiiten oder Alewiten bzw. Aleviten) hat die Organisation nichts zu tun.In deinem jetzigen Anliegen gebe ich dir jedoch recht.--2003:E6:2BE5:4570:8540:825F:A735:4E28 11:41, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweck 

message: Es gibt einen Widerspruch. Das Lemma heißt derzeit: „Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion“. Diese Organisation betreibt eine Website. Dort bezeichnet sie sich als „Türkisch Islamische Union der Anstalt für Religion e.V.“. Sollen wir nun das Lemma umbenennen? In Anbetracht, dass die Anzahl derjenigen wächst, die offenbar kein Verständnis von Durchkopplungen haben und stattdessen Deppen Leer Zeichen favorisieren – ob deutsch oder türkisch: Wie gehen wir damit um, dass Organisationen nicht wissen, wie sie sich selbst zu schreiben haben? --Hasenläufer (Diskussion) 07:57, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wir hier sprechen deutsch 

message: Vielleicht könnte die Rolle des Beirats noch etwas deutlicher herausgearbeitet werden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:16, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Beirat 

message: Es gibt zwei Abschnitte über Syrien bzw. einmal Nord-Syrien!--Falkmart (Diskussion) 18:35, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Syrien 

message: Offenbar herrscht in Köln Unklarheit über die Gäste bei der Eröffnungsfeier (siehe Fotobeschriftung in der Kölner Rundschau: "Der türkische Staatschef Erdogan und Ditib-Präsident Nevzat Yasar Asikoglu bei der Eröffnung der Moschee in Köln") - abgebildet ist aber nicht Asikoglu, sondern Ali Erbaş. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:29, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Gäste der Eröffnungsfeier 

message: Im Rahmen seines Staatsbesuchs in D. besuchte Erdogan die - schon längst in Betrieb befindliche - DITIB-Zentralmoschee Köln, angeblich um sie einzuweihen o.ä. 
https://www.zeit.de/gesellschaft/schule/2018-10/islamverband-ditib-nrw-islamunterricht-schulen-recep-tayyip-erdogan 
Vorerst hier zwischengeparkt - mal gucken, wie der mediale und der politische Diskurs weitergehen. --Neun-x (Diskussion) 21:54, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  nach Erdogan-Besuch in Köln  

message: Nur in Hessen ist DITIB als Religionsgemeinschaft anerkannt https://www.deutschlandfunk.de/islamische-verbaende-in-deutschland-von-der-schwierigkeit.724.de.html?dram:article_id=319811
Im übrigen wird darüber gestritten, ob islamische Verbände wie die DITIB Religionsgemeinschaften sind:
https://de.qantara.de/content/debatte-ueber-einfluss-islamischer-dachverbaende-und-ausbildung-von-imamen
https://agwelt.de/2017-11/ovg-muenster-muslimverbaende-keine-religionsgemeinschaft/
--FreundderAufklärung (Diskussion) 15:46, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Religionsgemeinschaft  

message: Anfang Januar 2019.  Zitat: 
"Eine Sprecherin des nordrhein-westfälischen Innenministeriums bestätigt, dass der Verfassungsschutz sowohl ... als auch ... „dem Spektrum der Muslimbruderschaft zurechnet“. Es sei bedenklich, „dass die in der jüngeren Vergangenheit durch türkisch-nationalistische Aktivitäten in die Kritik geratene Ditib sich gegenüber der islamistischen Muslimbruderschaft nicht abgrenzt, sondern offensichtlich Beziehungen zu Personen aus diesem Spektrum pflegt“. --62.143.251.71 22:58, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ditib-Konferenz "zur Zukunft der Muslime in Europa" 

message: Es gibt einen Abschnitt Rolle während türkischer Militäroffensive in Syrien und einen weiteren praktisch gleichen Abschnitt als vorletzten Abschnitt!--Falkmart (Diskussion) 18:39, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rolle während türkischer Militäroffensive in Syrien 

message: * seit 2012 als erstes Bundesland: Hamburg
* seit 2020: Rheinland-Pfalz
* seit Juni 2021: Nordrhein-Westfalen 
* FAZ.net: NRW stellt Islamunterricht neu auf, Wieder mit der Ditib 
* Hessen hat am 28. April 2020 ausgesetzt.
* Rheinland-Pfalz überprüft im Juni 2021
* Tagesschau.de: Rheinland-Pfalz überprüft DITIB-Vereinbarung
--178.11.12.197 16:53, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bundesländer, die mit der Ditib zusammenarbeiten 

message: Ist diese Zahl von Interesse (bzw. aktuell)? --Arbre à palabres (Diskussion) 00:19, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was meinst du genau? Die Zahl, die Adressen oder Telefonnummern? --Khatschaturjan (Diskussion) 13:08, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl der DİTİB-Vereine in Deutschland 

message: Der ausgestreckte Zeigefinger ist keine Geste aus Salafistenkreisen (auch kein ISIS Gruß oä), es ist Teil der Shahada (islamisches Glaubensbekenntnis), dass es nur einen Gott gibt. --Naziha W (Diskussion) 15:36, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  So wurde ein Foto bekannt, auf dem ein Vorstandsmitglied der DİTİB Dinslaken mit ausgestrecktem Zeigefinger posierte, einer Geste aus Salafistenkreisen.