Diskussion:Wolfsangel

message: Ist es wirklich eine Rune? Das Zeichen gibt es zwar tatsächlich im Futhark, jedoch steht es dort für die Eibe und einen wohl i-ähnlichen Laut. Das W dagegen wurde doch stets von einem anderen Zeichen vertreten. (Wolf Inglin)
:Die Wolfsangel ist kein Runenzeichen. In einem Schriftwechsel des Unterzeichners mit Prof. Dr. Klaus Düwel, Erimitus Universtität Göttingen, Verfasser der "Runenkunde" 3.Aufl. Stuttgart 2001, legt dieser dar, daß eine Zeichenkontinuität von der Eibenrune zur Wolfsangel wohl nicht hergestellt werden kann. Die oft senkrechte Stellung der Wolfsangel in Wappen verleitet zu einer Gleichsetzung mit dem Eibenrunenzeichen. Es kommt hinzu, daß die Nationalsozialistische Ideologie in dem Doppelhaken eine Rune sehen wollte. Es wurde in jener Zeit auch als Organisationsabzeichen verwendet. 
Der Doppelhaken(= Wolfsangel)mit oder ohne Mittelstrich kann wohl eher als das graphische Zeichen eines Fanggerätes für Wölfe gesehen werden.
Die Wolfsangel wurde im norddeutschen Raum vornehmlich als jagd-und forstliches Zeichen benutzt. Im Königreich Hannover war es offizielles Zusatzzeichen für den Forst-u. Jagddienst in Verbindung mit dem kleinen Wappen. Vergleiche dazu den Aufsatz mit Literaturhinweisen "Musterbuchvorlage und Ausführung bei Hirschfängerklingen. Eine vergleichende Untersuchung an zwei Beispielen mit einem Exkurs zur Wolfsangel" von G.Große Löscher in: Waffen- und Kostümkunde, Zeitschrift für Waffen- und Kleidungsgeschichte. Jahrgang 2001, Heft 2, S.167-174. Grundlegend dazu: Lindner, Kurt, Geschichte und Systematik der Wolfs- und Fuchsangeln, Uppsala 1975. GGL
Vielen Dank für Ihre Informationen! Die Analogie zum Wolffanggerät ist sicher das Naheliegendste und auch Zutreffende. Allerdings scheint mir auch die Ähnlichkeit mit der Eibenrune kaum zufällig zu sein. Die Wolfsangel war ursprünglich ein Steinmetzzeichen, und deren Ursprünge liegen noch weitgehend im Dunkeln. Ein (unbewusster?) Einfluss der Runen auf die Wolfsangel und die anderen Steinmetzzeichen scheint mir, darf man bei den ins Auge springenden Ähnlichkeiten in Betracht ziehen. Wie direkt dieser Einfluss war, ist eine andere Frage. Natürlich sind die Ähnlichkeiten zum Teil auch durch die Ritztechnik bedingt. (Wolf Inglin)
M.M. nach besser: man könnte alles der Form nach in einen weiteren Runenbegriff einordnen, was an bestehende Runen erinnert. Verengt sich der Runenbegriff auf gebräuchliche Schriftzeichen, wird es schwerer ausreichende Belege zu finden und deren Interpretation schlüssig argumentiert zu bestätigen. Letztlich ist es sowieso müßig, da wir nicht genügend wissen und unsere Fragen deshalb aus einem konstruierten Runenverständnis herrühren, welches selbst im Bereich des Geheimnisvollen zu verorten ist. Die abgebildete Wolfsangel aus Eisen sieht jedenfalls einer liegenden Sig-Rune absolut ähnlich - was aus der archetypischen Konstruktion beider Phänomene, des Symbols/Schriftzeichens und des Jagdwerkzeugs, abzuleiten ist.--85.176.238.90 04:32, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rune? 

message: Interessiert sich alle Welt nur für das Zeichen und dafür, ob es sich um eine Rune und/oder um ein Nazi-Symbol handelt? Interessiert sich niemand für die barbarische Form der Fallenstellerei, für die arme Kreatur, die an einem Spieß im Maul um ihr Leben strampelt, bis endlich jemand kommt und sie totschlägt? --JoeStonebroke 01:56, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein. Denn im Gegensatz zu Sportangeln, Schlepp- und Treibnetzfischerei etc. wird diese "Jagdmethode" seit etlicher Zeit nicht mehr betrieben. 84.178.2.107 22:13, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Jagdgerät?

message: Nur ein Bild stellt 3 Wolfsangeln dar. Die anderen sind falsch. Es handelt sich um Mauerhaken. Siehe bekannte Literatur: Lexikon der Heraldik, Gert Oswald... J.R.84.190.206.108 16:05, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: genau darum geht es mir ja, ich hab das buch über heraldik nicht gerade vor mir liegen :-) und kann deshalb nicht die einzelnen bilder richtig zuordnen (was macht dann das eines mauerhakens im artikel wolfsangel und umgekehrt). deshalb wäre IMHO die bilder ja an die richtige stelle zu positionieren oder mit einer beschriftung zu versehen um welches zeichen es sich handelt. --Flyingtrigga 16:37, 5. Aug. 2007 (CEST)

text: ich weiss nicht wo das problem ist, wenn ein user alles wieder zurückgedreht hat, dann solltest du die mit diesem besprechen und die passenden bilder einstellen (am besten sprichst du diesen auf der diskussionsseite an). für mich gilt mmer WP:AGF. runen und heraldik sind nicht gerade mein spezialgebiet (ich bin hier also der richtige WP:OMA). mir ist jetzt nach der diskussion mit dir klar geworden, das es sich bei dem wappen von katzweiler um einen mauerhaken handelt. dies ist mir allerdings nicht aus dem beiden artikeln klargeworden viele grüsse --Flyingtrigga 17:47, 5. Aug. 2007 (CEST)

text: hallo IP, wenn du angemeldet wärst könnte ich dich direkt ansprechen ;-) 
ich finde wenn du deine recherchen gründlich machst bist du hier klar im vorteil, ich möchte dich mal auf folgende seiten hinweisen:
*  das hast du schon hinter dir, weil du einen artikel geschrieben hast
*  wenn du gut recherchiert hast
*  wenn dir etws falsches auffällt
*  generell zu artikel kann ich nur das sagen
*  und wenn du dich anmelden solltest gilt dann weiterhin das...
mehr gibt es von meiner seite nicht zu sagen, ich habe das gleiche recht wie du artikel zu ändern und sonstigen unfug ;-) zu machen
viele grüsse --Flyingtrigga 18:39, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wolfsangel in den Bildern 

message: Da im Artikel Mauerhaken die identischen Bilder auftauchen, könnten Quelle für die "gemeine Figur" (Mauerhaken) bzw. die "heraldische Figur" (Wolfsangel) - wo liegt der Unterschied ? - nicht schaden. Hier sehe ich nur einen Hinweis auf das Jagdgerät. Insofern habe ich *beide* Artikel mit einem Quellen-Baustein versehen. ... --Hafenbar 11:36, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Eine Quelle ist sicherlich unter den Weblinks zu finden. Sollte diese in der Einleitung zitiert werden? Das ist sicherlich Geschmacksache. Und eine Gemeine Figur ist eine heraldische Figur, nur ist die Wortwahl in den Artikeln unterschiedlich. Und der Unterschied liegt in der Deutung. Leider scheinen sich dabei selbst die Fachleute noch nicht einig zu sein, aber so ist es ja auch im Artikel dargelegt. Etwas unbefriedigend ist die Behandlung unter zwei Lemmata (Wolfshaken und Mauerhaken), eine gewisse Redundanz liegt hier auch vor. Vermutlich wäre das Problem in einem einzigen Artikel besser abzuhandeln. --Of 12:19, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Quellen

message: Im Artikel "Siegrune" steht, dass das Emblem des Jungvolks eben jene, also die Siegrune war und nicht die Wolfsangel... --84.114.179.176 17:59, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Das Zeichen der HJ war (auf den Wimpeln und dem Koppelschloß) eindeutig eine Siegrune, das stilisierte "S", und keine Wolfsangel. Demnach müßten die Zeichenverwendung hier entweder belegt oder der Artikel geändert werden. Wer es nicht glaubt bei Google Bildersuche einfach nachsehen.--Rüdiger 09:11, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich verstehe auch nicht, was die Siegrune mit der Wolfsangel zu tun haben soll - zumal im Wolfsangel-Artikel eingangs darauf hingewiesen wird, dass nicht bewiesen ist, dass zwischen Runen und Wolfsangel-Symbol eine Beziehung besteht... Aber im Abschnitt "Verbotene Verwendung" wird ganz deutlich so ein Zusammenhang hersgestellt, wenn es heißt: "Das Deutsche Jungvolk in der Hitlerjugend benutzte die SIGRUNE bis 1945 als Erkennungszeichen. Die WOLFSANGEL steht SOMIT wegen ihrer Geschichte auf der Liste verbotener Zeichen..." Völlig unvermittelt und für den Leser nicht nachvollziehbar kommt der Autor auf die Sigrune zu sprechen und setzt sie im nächsten Satz durch das "SOMIT" der Wolfsangel gleich. Wie seht ihr das? --XchrissyX 15:17, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Verboten ist die Wolfsangel ausschließlich als Symbol der Jugendorganisation der ihrerseits verbotenen Neonazigruppe VSBD, siehe dort. Mit dem Jungvolk oder der Hitlerjugend hat das kontextgebundene Verbot nichts zu tun, es ist weitaus jüngeren Datums. Schönen Abend wünscht Agathenon  gib’s mir!  21:05, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Jungvolk

message: Ich hatte nach Quelle "Jürgen Delfs: Wölfe – verurteilt und verkannt" die Erwähnung in der (die, das?) Capitulare von Karl dem Großen eingefügt. Beim Lesen der Übersetzung kommen mir zu dieser Aussage Zweifel. Leider kann kein Latein, so dass mir das Original unverständlich bleibt. Es geht um das Kapitel 69 (LXIX). Kann es sein dass "hamis" unterschiedlich gedeutet werden kann? --Of 09:49, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: wikt:hamus nennt neben dem allgemeinen Haken auch die Wolfsangel. --Schnark 11:16, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann wäre die oben verlinkte Übersetzung mit "Fangeisen" vermutlich eine falsche Deutung. Vielen Dank für den Hinweis! --Of 11:22, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Sind Paraphrasen für verständliche Lateinübersetzungen nicht Standart? ;-) --Of 08:19, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man besser Zusammenfassung sagen, von der Formulierung des Capitulare selbst ist da nichts mehr zu erkennen. -- Enzian44 02:47, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erwähnung der ersten Wolfsangel 

message: Wie ist das den, wenn ich ein Referat für die Schule schreibe; darf ich dort ein Bild der Wolfsangel zeigen? Schließlich ist es ja verboten, sie in der öffentlichkeit zu zeigen. (nicht signierter Beitrag von Tobias8472 (Diskussion | Beiträge) 20:50, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein Referat ist nicht öffentlich, außerdem dient es ja quasi einem wissenschaftlichem Zweck. --AxelHH 22:23, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  wissenschaftliche Arbeiten 

message: Im Beleg-Video sieht man die "Wolfsangel" gut bei 0:13:04. Die Band zeigt das Symbol allerdings nicht nur bei diesme Auftritt. Vielmehr scheint es sich um das Logo der Band zu handeln (siehe eine geeignete Bildersuche). Ich sehe darin eher ein stilisiertes "e", wo man halt ein bißchen aus dem oberen Bogen rausgeschnitten hat. Die typische Wolfsangel scheint gerade Widerhaken zu haben, während das Logo von Evanesence eher sichelförmige Haken aufweist. Daher finde ich, dass zwischen Logo und Wolfsangel kaum ein Zusammenhang besteht und man den Absatz auch rauswerfen könnte. 84.142.90.180 12:11, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Evanesence 

message: Vielleicht als Beispiel für die Verwendung des Ankers im Wappen Oberstadion oder Stadion (Adelsgeschlecht) verwenden. Es ist schade, dass der Anker zwar im heraldischen Gebrauch erwähnt, aber nicht gezeigt wird. --2A02:908:EB20:8440:EC85:1DE3:84C7:122 03:09, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wappen: Anker 

message: In der Liste der Wappen fehlt mMn das Wappen der Stadt Rüsselsheim am Main, die nach Mannheim dann die einwohnerstärkste Stadt mit diesem Symbol wäre. 
--EkkehardDomning (Diskussion) 11:46, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In diesem Sinne sollte mal kräftig aufgeräumt werden. Offenbar fühlt sich jeder Bewohner eines betroffenen Ortes berufen, "sein" Wappen hinzuzufügen. --Kurpälzer (Diskussion) 10:17, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wappen, Rüsselsheim 

message: Ich kenne aus eigener Erfahrung die massive Verwendung der Wolfsangel als Nazi/White Power-Symbol.  Hier wird es so dargestellt, als handele es sich um eine fast zu vernachlässigbare Verwendung.  Vergleiche den englischen Wikipedia-Artikel, der das zentral erwähnt. --2003:45:4B5A:7701:21E:8CFF:FE66:90DF 10:38, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Einen eigener Abschnitt mit der Überschrift "Verbotene Verwendung des Symbols" ist doch eindeutig. --Kurpälzer (Diskussion) 10:21, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt ist zwar eindeutig. Mir scheint die am 25.06.2015 anonym und kommentarlos vorgenommene Hinzufügung des Abzeichens einer SS-Einheit im Abschnitt davor eine solche verbotene Verwendung und kritisierteVerharmlosung zu sein. --Joachim Schnitter (Diskussion) 18:19, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Sinnvoll wäre vermutlich ein ähnliche Gliederung wie beim Artikel Swastika, also im Abschnitt "Verwendungen als Symbol" erst ein Unterabschnitt "Rechtslage", dann die bisherigen Unterabschnitte "Forstzeichen in Norddeutschland" sowie "Weitere symbolische Verwendung". --130.180.18.14 12:27, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Anfang gemacht und den Unterabschnitt "Rechtslage" erstellt. Die Unterabschnitte "Weitere symbolische Verwendung" und "Verbotene Verwendung des Symbols" sollten meiner Meinung nach noch überarbeitet werden. Beispielsweise finde ich missverständlich, sämtliche Verwendung während des Dritten Reichs unter die Überschrift "Verbotene Verwendung" zu stellen. Denn während des Dritten Reichs war die Verwendung nicht verboten - sondern erst danach. Dafür wird eine bessere Gliederung benötigt. --130.180.18.14 14:55, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verwendung als Nazisymbol 

message: Im entprechenden Abschnitt gibt es ein Bild, in dem ein dargestellter Gegenstand als Wolfsangel bezeichnet wird. Im Text wird nur von einer Fußangel gesprochen. Gibt es eine Quelle außerhalb von Wikipedia, die Wolfsangeln in Festungsbauwerken beschreibt? Bei der momentanen Quellenlage würde ich eine Löschung des Abschnitts begrüßen. --Of (Diskussion) 10:06, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Löschung durchgeführt. --Of (Diskussion) 09:28, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wolfsangel als Festungsbauwerk 

message: Dieses Bild erscheint mir äußerst merkwürdig. Zunächst die Angabe "Image produced digitally and inspired by reconstructions". D.h. das ist eine reines Kunstprodukt? Dann muss das so angegeben werden, eigentlich ist die Verwendung des Bilds hier sogar komplett fraglich. Des weiteren verweist die Angabe im Bild auf die Webseite http://minifossi.pcom.de/Wolfsangel.html und dort wiederum steht dann bei dem Bild "Bildquelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel". Also ein klassischer Zirkelschluss! --Kurpälzer (Diskussion) 10:27, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bild geöscht. "inspired" erscheint dann doch zu unwissenschaftlich. --Kurpälzer (Diskussion) 13:16, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Stellt das Wappen von Hollabrunn auch eine Wolfsangel dar oder ist das etwas anderes? Wenn ja, wäre es gut dieses Wappen zu den anderen Wappen hinzuzufügen? --Isidor Welti (Diskussion) 11:02, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Of (Diskussion) 11:37, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hollabrunn 

message: Braucht es 22 Wappenbilder zur exemplarischen Darstellung? --AxelHH (Diskussion) 15:48, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Überbebilderung

message: Die in dem o. g. Abschnitt behandelten Verwendungen sind bzw. waren großenteils keineswegs verboten, da die rechtliche Lage von Land und Epoche abhängt und z. B. auch in Deutschland die Verwendung als rechtsextremes Symbol wohl kaum verboten waren, im NS-Staat dann schon gar nicht. Die Abschnittsüberschrift ist daher eher unpassend; überdies ist sie auch nicht sehr klar. Ich schlage vor, den Abschnitt umzubenennen, z. B. in „Verwendung des Symbols durch Rechtsextremisten“. --Yen Zotto (Diskussion) 10:54, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wurde gerade erledigt, wie ich sehe . Danke, BurghardRichter! Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:36, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für den Dank! Dass du diesen Punkt gestern hier auf der Diskussionsseite angesprochen hast, hatte ich noch gar nicht gesehen. Mein Entschluss zu der Änderung ergab sich unabhängig davon. Viele Grüsse, --BurghardRichter (Diskussion) 23:41, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Umso besser :) --Yen Zotto (Diskussion) 17:51, 18. Mai 2022 (CEST)

text: Das stimmt allerdings. Zudem kann es sich schon deshalb bei den meisten der als Beispiele genannten Organisationen nicht um Neonazis gehandelt haben, weil sie zwischen 1920 und 1945 bestanden. Ich schlage deshalb vor, "Neonazis" in dem oben inkriminierten Satz durch "Nationalisten" zu ersetzen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:18, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: gemacht. --Yen Zotto (Diskussion) 16:36, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Verbotene Verwendung des Symbols“ 

message: Werden dieses Fangwerkzeug zur Dezimierung der gefährlichen Wölfe weiterhin eingesetzt? --146.60.97.158 09:48, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: nein. Ist auch verboten. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 16:02, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  2023