Diskussion:Georg IV. (Vereinigtes Königreich)

message: Georg IV. August Friedrich (engl. George IV Augustus Frederick; * 12. August 1762 im St. James's Palace, † 26. Juni 1830 im Windsor Castle) war von 1820 bis 1830 König des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Irland und König von Hannover. Bereits seit 1811 hatte er als Regent geherrscht, nachdem sein Vater Georg III. wegen Porphyrie geisteskrank geworden war.
* --84.227.118.205 19:09, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk. vom 16. Dezember 2005 

message: Zur Abwechslung mal kein Schreibwettbewerbsartikel. Als Hauptautor neutral. BS Thurner Hof 16:58, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Satz ist eigentlich nicht problematisch. Regency bedeutet Regentschaft, also die Amtszeit eines Prinzregenten. Dementsprechend ist unstrittig, dass diese 9 Jahre namensgebend für die Epoche waren. Dass die Epoche eine längere Zeitspanne umfasste ändert daran nichts, zumal die heutige zeitliche Abgrenzung erst wesentlich später vorgenommen wurde. Man kann also (korrekterweise) argumentieren, dass der Name falsch, weil nicht umfassend genug gewählt ist, da man eigentlich eine Bezeichung bräuchte, die die gesamte Epoche abdeckt. Diese Unkorrektheit muss man daher den (Kunst)historikern in die Schuhe schieben, die schlicht und einfach den "falschen" Begriff wählten, an dessen Herkunft aber kein Zweifel bestehen kann. Gruß Albion 22:26, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mh, das habe ich doch selbst genau so geschrieben: aus dem kunsthistorischen Rückblick entstandene Inkonsistenz und Spitzfindigkeit meinerseits, was soll also diese Erklärung? Fragt sich --Tusculum 10:02, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: OK, war mir nicht ganz sicher, ob du es so meintest, nur deswegen hab ich es noch mal geschrieben. Nichts für ungut. Gruß Albion 15:32, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KEA-Disk. vom 16. November 2007 

message: Hallo. Ich habe heute in den weiten des Internets ein weiteres Bild von König Georg IV. gefunden. Da dieser Artikel unter exellent läuft und ich nicht weiss, ob die Autoren das Bild im Artikel hätten. Stelle ich dieses hier auf die Diskussionsseite hinein. Würde mich freuen, wenn ich einen kleinen Beitrag mitleisten dürfte. Gruß, --Thyra 19:30, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bild gefunden 

message: Ich bin der Ansicht, daß einiges, das im Eingangsartikel aufgeführt ist, stattdessen erst in den vertiefenden Punkten auftauchen solte. Chiron McAnndra 21:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zuviel im Eingangsartikel 

message: Ich verstehe das nicht. Im Abschnitt "Delicate Investigation" heißt es: "Eine Reihe einflussreicher Politiker und Persönlichkeiten des Hofes legte durchaus Wert darauf, Kontakt mit ihr zu halten, da sie als Mutter der zukünftigen Thronerbin möglicherweise eines Tages erheblichen politischen Einfluss haben würde." Wieso sollte Charlotte eine zukünftige Thronerbin sein? Der Thronfolger war William Henry, ein Bruder von Georg IV. --Caedmon12 (Diskussion) 19:29, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hat schon seine Richtigkeit. Charlotte Augusta von Wales war die Thronfolgerin; sie ist nur nicht mehr zum Zuge gekommen, da sie schon vor Georg IV. gestorben ist. --Proofreader (Diskussion) 17:21, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  +1, vlt zur Erklärung: in Großbritannien galt/gilt nicht das salische Erbrecht, d.h. Charlotte Augusta hätte, wäre sie nicht gestorben, wie Elizabeth II. nach dem Tod ihres Vaters die Krone geerbt. --TeleD (Diskussion) 08:42, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung 

message: In der derzeitigen Fassung krankt der Artikel an mangelnder Neutralität; er ist an zahlreichen Stellen so geschrieben, dass der Leser ein schiefes Bild erhalten wird von Georg und seiner deutschen Frau. Die von zahllosen seriösen Autoren als unzweifelhaft geltende Untreue Carolines (ich nenne wahllos mal John Bew, Giles Hunt, Douglas Hurd, John Campbell) wird subtil in Frage gestellt, indem die Perspektive der Verteidigung ausgebreitet wird. Einfacher und seriös anhand der Quellenlage wäre es, kurz und knapp zu erklären, dass unzweifelhaft sowohl Georg als auch seine Gattin wiederholt untreu waren. Auch die "fetch me a Brandy-Szene" ist so nicht akkurat. Hintergrund ist: Caroline stank beim ersten Kennenlernen, da ihr nicht beigebracht worden war, sich bzw. ihre Kleider regelmäßig zu waschen. Das wird erst später aus der Sicht Georgs in einem Brief erwähnt. Insgesamt ergibt sich her wiederholt ein schiefes Bild, was sich auch an der Quellenverwendung zeigt. Jane Robins ist Hauptquelle, Biographien von Hibbert sind nur zweite Wahl. Es ist zu überlegen, ob hier einfach ein Warnhinweis gesetzt werden muss oder notfalls die Abwahl der Auszeichnung erfolgen sollte. In jedem Fall ist der Artikel für mich nach heutiger Auffassung nicht mehr Exzellent. --Michael G. Lind (Diskussion) 23:19, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  POV