Diskussion:Robotron Z 9001, Robotron KC 85/1, Robotron KC 87/Archiv/1

message: Der Artikel U880 beschreibt den U880 als identische Kopie des Z80.
Dieser Artikel beschreibt ihn als kompatible Eigenentwicklung von robotron...
Dies ist ein eindeutiger Widerspruch.
Ich denke, dass der U880 eine identische Kopie des Z80 ist.
Was ist nun richtig? - Appaloosa 00:25, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Fällt mir auch auf. Außerdem heißt es im Artikel zum U880, dass dieser vom Kombinat Mikroelektronik Erfurt entwickelt wurde, laut dem KC 87-Artikel war dagegen Robotron dafür verantwortlich. Was stimmt denn nun? --Grandy02 20:24, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  U880 Eigenentwicklung oder identische Kopie vom Z80? 

message: Ich habe soeben einen Toten Link ausgebessert, meine Änderung wurde aber sofort zurückgestellt. Ich habe keine Ahnung was das soll. -- Mrdontpanic 12:45, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: die beschreibung hatte nicht mehr so ganz gepasst. man konnte nicht sehen, ob die von dir verlinkte seite wirklich zur uni gehoert. ich habe den toten link bzw. deinen link nun durch einen archiv-link ersetzt. -- seth 11:24, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  TOTER LINK 

message: Von den ebenfalls in der DDR weit verbreiteten Modellen der Hersteller Commodore und Atari unterschied sich der KC 87 
Ich kann mir absolut nicht vorstellen, daß in der DDR "Westcomputer" weit verbreitet waren.
Erstens waren diese nicht verfügbar (abgesehen von einigen wenigen Personen mit entsprechenden Beziehungen), zweitens mit Sicherheit nicht erschwinglich (Wenn schon ein gebrauchter Sanyo-Ghettoblaster im An- und Verkauf 3.000,- Mark gekostet hat...)
Außerdem, warum ebenfalls weit verbreitet?
30.000 produzierte KC87 incl.Vorgänger, das bedeutet maximal 0,2% der Bevölkerung konnten einen besitzen, vorausgesetzt, es wären keine Geräte exportiert worden.
Leute, der KC 87 und seine Fans in allen Ehren, aber dies hier ist ein Lexikon, also bitte mehr Sinn für die Realität!!!
Wenn man den Artikel liest, ensteht ja der Eindruck, daß in jedem Haushalt ein Computer stand.--188.98.196.157 13:45, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Z 9001, KC 85/1 und KC 87 sind in der ehemaligen DDR vom VEB Robotron-Meßelektronik in Dresden hergestellte, untereinander kompatible Heimcomputer. Die pultförmigen Kompaktgeräte mit integrierter Tastatur basieren auf dem U880-Mikroprozessor und verfügten ab Werk jeweils über 16 kB Arbeitsspeicher (RAM).
Der alte Artikel ist in Absprache mit dem bisherigen Hauptautoren Benutzer:UW von mir durch eine vollständige und zeitgemäße Neufassung ersetzt worden. Da der alte Artikel vor längerer Zeit als lesenswert eingestuft wurde, stelle ich ihn hiermit zur Neubewertung. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:28, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Tabelle: Sehr guter Hinweis. Ist nun geändert. Danke! Knurrikowski (Diskussion) 21:35, 9. Feb. 2014 (CET)

text: endlosschleife ohne zähler und ausgang? --Jbergner (Diskussion) 22:59, 9. Feb. 2014 (CET)

text: Danke an den KC-Veteranen für die gründliche Analyse :) Die Ergänzungen in der Einleitung habe ich vorgenommen. Was die eingebauten BASIC-Befehle angeht, so habe ich mich an die angegebenen Quellen/Belege gehalten - ob es stimmt, weiß ich nicht. Wenn du mehr Ahnung davon hast, dann wäre eine Anpassung im Artikel schön. Zu Turboladern habe ich nirgendwo etwas finden können. Ob das Rossenberg-Disksystem weit verbreitet war oder nicht - keine Ahnung. Laut Belegen wurde es offiziell vorgestellt und es funktionierte. Verkaufszahlen oder Anzahl der Nachnutzungen konnte ich nirgendwo ermitteln. "Pretty C" wurde für KC 87 in einer Zeitschrift vorgestellt - ob es tatsächlich Verbreitung fand, weiß ich nicht. Ich habe nichts dagegen, wenn du die beanstandeten Stellen selbst ein wenig umformulierst bzw. entschärfst. Was den Begriff "Images" angeht, so ist dieser für Abbilder aller Datenträgerarten gebräuchlich. Für alternative Vorschläge bin ich jedoch jederzeit zu haben. Der Artikel braucht übrigens noch Bilder... Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:59, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das mit der Grafik ein wenig auseinandergepuzzelt anhand von  und : In KC 87.2x (und demzufolge wohl auch KC 87.3x) waren Grafikbefehle im Basic vorbereitet, aber nur als Platzhalter. Das Plottermodul wird für diese Typen nicht benötigt, aber der Grafiktreiber (der dann wohl auch den Code für die Basicbefehle liefert). Für die nicht-Farb-KCs muss dagegen der Grafikadapter gegenüber dem Auslieferungszustand umgebaut werden (in der Bedienungsanleitung Anhang F). Das Plottermodul ist im Auslieferungszustand für den KC 87.1x geeignet und muss für KC 85/1 und Z9001 umgebaut werden. Wahrscheinlich sollte man diese Details aber ein bißchen generalisieren für den Artikel. VG --Olaf1541 (Diskussion) 20:09, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für's Nachschauen! Die entsprechenden Textstellen habe ich nun angepaßt. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 09:09, 12. Feb. 2014 (CET)

text: Das mit den Zeitformen ist tatsächlich nicht so einfach. Deren Wahl hat mich einiges an Zeit gekostet. Zu deiner diesbezüglichen Änderung: Aus Die mittlere Datenübertragungsrate beträgt etwa 1.000 Bit/s. Auf einer doppelseitig bespielten 60-Minuten-Audiokassette können 300 bis 360 kB Daten gespeichert werden. hast du Die mittlere Datenübertragungsrate betrug etwa 1.000 Bit/s. Auf einer doppelseitig bespielten 60-Minuten-Audiokassette konnten 300 bis 360 kB Daten gespeichert werden.. Die Datenrate beträgt auch heute noch 1000 Bit/s, ebenso können auch heute noch bis zu 360 kB an Daten gespeichert werden. Der Leser fragt sich bei deiner Version: Aha, früher waren es mal 1000 Bit/s. Und heute? Oder gibt es die Geräte vllt. gar nicht mehr? Wenn man es in der Gegenwartsform schreibt, kommen solche Fragen gar nicht erst auf. Aber bevor ich deine Änderung rückgängig mache, wollte ich hiermit nach deiner Motivation fragen. Die restlichen Änderungen sind gut. Danke! Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 17:56, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich war bei meiner Änderung davon ausgegangen, dass es diese Geräte heute wirklich nicht mehr gibt – oder bestenfalls in Museen. Daher die Vergangenheitsform. An dieser Änderung hängt mein Herz aber nicht: Wenn dir die Gegenwartsform passender erscheint, werde ich mich dagegen nicht wehren. Aber nur so aus Neugier: Ab wann würdest du denn dann die Vergangenheitsform verwenden? Tatsächlich erst, wenn nachweislich kein Gerät dieser Art mehr existiert? --Tkarcher (Diskussion) 18:12, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Viele Geräte existieren auch heute noch in Privatsammlungen. (Natürlich benutzt die Geräte niemand mehr im Alltag.) Vergangenheitsform wähle ich in solchen Fällen immer dann, wenn es sich tatsächlich um Vergangenes handelt :) Ich ändere wieder in Präsens um. Knurrikowski (Diskussion) 18:49, 18. Feb. 2014 (CET)

text: Die Nachweise zu den Daten finden sich im Fließtext. Ich habe die Abschnitte mit den allgemeinen Bemerkungen zur Emulation und zur katastrophalen Tastatur erst einmal herausgenommen, weil ich keine Lust habe, für solche Selbstverständlichkeiten Belege zu suchen. Sollte jemand der übrigen Bewertenden mit dem Entfernen nicht einverstanden sein, nehme ich sie wieder herein. Mit den restlichen Änderungen werde ich bei entsprechender Rückmeldung dann genauso verfahren. Knurrikowski (Diskussion) 18:43, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Die Tastatur ist schlecht. Diesen Fakt kann man problemlos ohne Quelle in den Artikel schreiben. Offen ist höchstens (ohne Quelle), wieviele Geräte wirklich umgebaut wurden. --Olaf1541 (Diskussion) 19:31, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Das Schreibmaschinenmodul zählt auch als Umbau. Damit konnte man eine Schreibmaschine auch als Ersatztastatur nutzen. Ich halte es für sehr plausibel, dass sich bei einer Nutzung in der Industrie niemand mit der völlig unergonomischen KC-Tastatur abgequält hat. Knurrikowski (Diskussion) 20:55, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  KLA-Wiederwahl vom 9.2. bis 21.2.2014, Ergebnis: Lesenswert bestätigt 

message: Steckt da nicht ein Fehler in der Gliederung der Systemsprachen: Unterordnung der Hochsprachen unter die Assemblersprachen? Auch wenn ich nicht verstehe, was diese Worte bedeuten. Gruß --Aalfons (Diskussion) 14:37, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, Fehler. Nun behoben. Danke für den Hinweis! Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 14:48, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Der Kleincomputer robotron KC 87 oder kurz KC 87, benannt nach der Abkürzung für die Bezeichnung Kleincomputer und der Jahreszahl 1987, war ein vom VEB Robotron-Meßelektronik „Otto Schön“ Dresden, einem Teilbetrieb des VEB Kombinat Robotron, in der DDR entwickelter und produzierter Heimcomputer.
Selbstnominierung, deshalb ohne eigenes Votum. Nach meinen Recherchen sowie meinen eigenen Quellen und meinem (Rest)wissen als ehemaliger Nutzer dieses Gerätes denke ich, dass der Artikel alles Wissenswerte zu diesem Computer bietet, ohne in unnötige Details auszuschweifen. --Uwe 21:39, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur (September 2006) - Erfolgreich