lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mahir Çayan

message: Ich glaube, einige Titel sind falsch übersetzt worden. So wären sie vielleicht besser:
* Aren Oportünizminin Niteliği (Die Charakteristik von Arens Opportunismus)
* Revizyonizmin Keskin Kokusu-I (Der scharfe Gestank des Revisionismus – I)
* Revizyonizmin Keskin Kokusu-II (Der scharfe Gestank des Revisionismus – II)
* Sağ Sapma, Devrimci Pratik ve Teori (Rechte Abweichung, revolutionäre Praxis und Theorie)
* Yeni Oportünizmin Niteliği Üzerine (Über die Charakteristik des neuen Opportunismus)
* ASD'ye Açık Mektup (Offener Brief an die Zeitschrift Aydınlık Sosyalist Dergi)
* Yayın Politikamız (Unsere Publikationspolitik)
* Devrimde Sınıfların Mevzilenmesi (Die Aufstellung der Klassen bei der Revolution)
* Kesintisiz Devrim I (Die ununterbrochene Revolution I)
* Kesintisiz Devrim II-III (Die ununterbrochene Revolution II-III)
Besonders ist der Begriff "ununterbrochene Revolution" (Kesintisiz Devrim) ganz wichtig, weil es ganz anders als der Begriff "permanente Revolution" (Sürekli Devrim) von Trozki. Çayan war stalinistisch geprägt und gegen den Trozkismus. PhilippoBruno 22:59, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Einfach machen --Koenraad Diskussion 08:06, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Übersetzungen der Titel seiner Schriften

message: Die Geiseln wurden nicht durch die Entführer, sondern durch die Spezialeinheit ermordet. Da das Militär rechts gesinnt war und Handlungsfreiheit (inkl. Mord) hatte, wurde willkürlich und ohne Rücksicht auf Verluste Das Feuer eröffnet. Geplant war nicht die Geiseln zu befreien, sondern die Studenten zu ermorden. --2A02:8071:B86:8A00:B085:65AE:945D:FAE9 08:37, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ephraim Elrom wurde mit Kopfschüssen hingerichtet. Und die Geiseln in Kızıldere wurden laut Beleg nach einem gemeinsamen Beschluss getötet, als die Sicherheitskräfte das Feuer eröffnet hatten und Çayan dabei getötet worden war. (Ardından daha önce alman karar uyarınca İngilizler öldürüldü.) Koenraad 16:24, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tötung der Geiseln
Diskussion:Supergrass

message: Hier könnte noch nen Band Foto geadded werden, dass wär ganz gut ^^
lg
:Da war schonmal n Foto, AFAIR... Kein besonders gutes, aber immerhin in Farbe: :Bild:Glastonbury pyramid stage supergrass.jpg. --NoCultureIcons 21:30, 12. Mär. 2007 (CET)

message: Sollte nicht irgendwo erwähnt werden das dieses Lied in verdammt vielen Filmen / Serien benutzt wurde ? 
-- 88.69.248.41 21:01, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Supergrass - Alrigth
Diskussion:Friedrich Boßhammer

message: heißt/hieß das wirklich so?-- Cebalrai 10:30, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Habe ich daher geändert. --Widerborst 06:38, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gegenpropaganda gegen die vertärkte Greuelhetze der Feindstaaten über die Endlösung der europäischen Judenfrage
Diskussion:Lateinamerikanische Stadt

message: Ich finde die Angaben etwas fragwürdig:
110000 - 120000 Menschen leben in Elendssiedlungen? In welcher Stadt denn bitte?
Irgendwie fehlt auch eine allgemeine Beschreibung des Aufbaus. Vielleicht anhand eines Modells. unsignierter Beitrag von 89.52.168.112
:Jürgen Bähr hat sich Modellen der typischen Lateinamerikanischen Stadt gewidmet --178.2.89.129 18:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

message: ich habe mal ein paar Listen ausgeschrieben, bei manchen muss man sich dank der einzelnen Stichworte aber erst in das Thema reinlesen.
Dafür habe ich im Moment keine Zeit. --178.2.89.129 19:21, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: Die spanische Wikipedia definiert eine Manzana als 10.000 Quadratvaras (eine vara = 0,866 m), also etwa 7.000 Quadratmeter (https://es.wikipedia.org/wiki/Manzana_(unidad_de_superficie)). Die hier angegeben 120X120 m sind gut das Doppelte an Fläche. Der ejido urbano könnte mit Dorf- oder Stadtanger übersetzt werden. --Huaquero (Diskussion) 10:18, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Spanisches Stadtmodell
Diskussion:Schwalbe I

message: U.a. aus den Wikipdia-Aufsätzen zu Arbeitserziehungslager Sanssouci, Sanssouci (Balve), Balve, Schwalbe I und dem Buch Hassel/Klötzer bin ich dahin orientiert, daß Schwalbe I im Steinbruch Emil in Oberrödinghausen, Gemeinde Lendringsen im damaligen Amt Menden, der heutigen Gemeinde Menden, situiert war. Vorstehender Artikel spricht davon, die Anlage habe im heutigen Gemeindegebiet Hemer bestanden. Hat es eine Grenzänderung gegeben, etwa 1974? Wenn es so ist, sollte das irgendwo auftauchen. Kann man das klarstellen? Auch auf den Seiten von Balve und Ortsteilen sollte entsprechend ergänzt werden (nebenbei auch: warum soll Sanssouci plötzlich zu Lendringsen gehören und nicht zu Beckum)? Eine Verbindung zum Artikel Arbeitserziehungslager Beckum, gemeint Sanssouci, fehlt. Unter dem Namen eines AEL Beckum ist das Ding bei der Stiftung EVZ als Zwangsarbeitsstätte anerkannt. .. 94.220.93.56 20:21, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der endscheidende Steinbruch Emil I gehörte früher eindeutig zu Deilinghofen und heute zu Hemer. Richtig müssten also alle schreiben Steinbruch Emil bei Oberrödinghausen. Die Leute prüfen halt nie die Karten und da der Bruch ganz nahe bei Oberrödinghausen liegt wird halt in Oberrödinghausen geschrieben. Hassel/Klötzer schreiben übrigens "Stadtgrenze Hemer Menden". Da alles im Artikel korrekt ist muss nichts klar gestellt werden.--Falkmart (Diskussion) 00:32, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  verschiedene Klarstellungen dringend wünschenswert 

message: Hallo, ich habe diesen Artikel mit dem Überarbeiten Baustein markiert. Man bekommt erst im zweiten Absatz gesagt, was Schwalbe I eigentlich ist. Dies entspricht nicht dem Wiki üblichen Aufbau. Daher bitte den Artikel nach Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Aufbau_eines_Artikels anpassen. Danke! --Boente 23:55, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habs mal angepaßt, hoffe es ist korrekt so. -- Kugelsicherer Jugendlicher 11:55, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das sieht deutlich besser aus! Falls Du noch was verbessern möchtest, fände ich es gut, die Sätze in der Einleitung etwas kürzer zu fassen. Erklärungen in Klammern sind eher schlecht lesbar und hier teilweise wohl auch überflüssig. --Boente 19:26, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Diese Akte findet sich: https://www.archive.nrw.de/LAV_NRW/jsp/findbuch.jsp?archivNr=187&id=29&klassId=76&verzId=1484&expandId=65&tektId=13&bestexpandId=11&suche=1 zur Liquidation des Betriebs Schwalbe I. -- 2001:4DD5:4643:0:549B:9FF1:A148:4D3F 11:45, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Habe ich mir dort angesehen. Was interessiert? ad.ac (Diskussion) 21:19, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Archivalien
Diskussion:Lier (Norwegen)

message: Eine ID hat die Mehrdeutigkeit in Frage gestellt, kann die ID/ der/die Benutzer(in) das begründen? Vielen Dank. Tiontai 21:30, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Mehrdeutigkeit
Diskussion:Hochkirchliche Vereinigung Augsburgischen Bekenntnisses

message: Wikifizierung und vor allem kürzung der Literaturliste Irmgard 21:45, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe versucht, den Text in Kapitel aufzuteilen, eine Einleitung definitorisch zu gestalten und die Literaturliste zu straffen. Ich habe mich auf die Titel beschränkt, die das Thema allgemeiner betrachten und in den Bibliotheken meiner Umgebung zu finden sind. Der Text, besonders der Teil über evangelische Katholizität, müsste noch ein bisschen bearbeitet werden. Da es schon eine Diskussion über die Überschneidung von Hochkirchlich und Hochkirchliche Bewegung gibt könnte man fragen, ob es auch mit diesem Artikel teilweise Redundanzen gibt. --Faelan 06:14, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mir ist der Verweis auf die SELK nicht ganz klar, welchen konkreten Zusammenhang soll der Link aufweisen? --Faelan 06:06, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verweis zu SELK 

message: Vor allem Titel, Untertitel und sonstige Ergänzungen gehen derart ineinander über, dass ich mir bei den Formatierungen nicht ganz sicher bin. Einige Schriften scheints nicht mehr zu geben. Wer die Bücher kennt, möge die Formatierung bitte überprüfen. Referenzseite für die Formatierungen: WP:LIT. Gruß --H7 21:20, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Liste der griechisch-orthodoxen Patriarchen von Alexandria

message: Unter den ersten Namen finden sich erklärte Gegner des Chalcedonense; die Trennung der Listen darf nicht mit dem Chalcedonse 451 erfolgen, sondern erst mit der Ausbildung zweier dauerkaft getrennter Hierarchien. Brakmann 17:22, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Eroberung der Stadt Alexandria durch das Sassanidenreich bereits im Jahre 616, deshalb bereits ab 616 der Titel vakant.
Benutzer:Dominik.Tefert 22:22, 01. Mai 2008 (CET)
thread_title:  Eroberung durch  Sassanidenreich 

message: Woher kommt der Titel "Papst" für den griechisch-orthodoxen Patriarchen von Alexandria wie für das Oberhaupt der Koptischen Kirche? "Papst" taucht hier auf ebenso wie bei der "Begriffsklärung", es wird aber weder hier noch im Artikel über das Patriarchat darauf eingegangen. --79.198.149.132 22:44, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Titel "Papst"?
Diskussion:Dritte Portugiesische Republik

message: "Als letzte portugiesische Kolonie wurde Osttimor in die Unabhängigkeit entlassen (28. November), was freilich eine indonesische Invasion und die spätere Annektierung durch Indonesien zur Folge hatte."
Ich finde, das geht so nicht. Abgesehen von dem Schreibstil, ist Osttimor inzwischen nach einem schrecklichen 30jährigen Krieg ein unabhängiger(?) Staat. --84.58.131.204 21:29, 12. Mär. 2007‎
:erledigt. --Amurtiger 15:47, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeit Osttimors
Diskussion:Sophienkirche (Berlin)

message: Ich hätte ein Bild vom Innenraum anzubieten: :Image:Berlin Sophienkirche innen.jpg. Außenbild wäre natürlich schöner, hätte ich auch eins, aber mit Baugerüst - die Kirche wird ja bis auf Weiteres restauriert - das eignet sich für eine Enzyklopädie weniger. --Proofreader 22:30, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Op-Art

message: "in Hamburg klebenden Künterlers..."??? --89.53.192.116 22:46, 12. Mär. 2007 (CET)

message: So spannend diese Vatersuche ist, das ist so doch kein Artikel über Op-Art.--Radh 20:16, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Und ich dachte, ich hätte dass Schlimmste schon gesehen. Ach wie schön, können wir mal wieder einen Artikel neu stricken. Op-Art ist zwar nicht meine Baustelle, aber da lässt sich wohl noch was machen, so in einem halben Jahr. Ab nach = QS, z.B. Farbenlehre, ich mach lieber flux, manno, wer hat denn da nicht aufgepasst? Irrationen oder Irritationen?--Emeritus 09:48, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vater sein dagegen...(Thema verfehlt) 

message: mir fehlt der bezug zur pop-art, beide begriffe wurden anfangs immer in einem atemzug genannt. beide bezeichnen eine optisch besonders wirksame kunst, also bei op-art: grelle, leuchtende, spiegelnde, schillernde, fluorisierende, phosphoreszierende, irisierende farben oder farbkontraste und bei der pop-art formen, die einem quasi ins auge springen (to pop). daraus hat sich auch der begriff pop-musik abgeleitet, für eine musik, die quasi ins ohr springt, also eben poppig 17.08.2010 ~~rairai~~ (nicht signierter Beitrag von Ra-raisch (Diskussion | Beiträge) 20:05, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezug zu Pop-Art 

message: ich such infos über die aktuelle situation im bereich op art.
welche künstler beschäftigen sich aktuell mit dem thema, wo sind ausstellungen zur Op Art. welche Galerien stellen sowas aus, welche Werke sind aktuell bekannt, wichtig oder gut?
--217.5.176.99 14:00, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Pech gehapt. Spaß, für was gibt es Google!!!! --2003:D5:871C:3000:20CE:2A47:8426:B7BA 14:49, 21. Sep. 2023 (CEST)

text: Noich --2003:D5:871C:3000:F502:1311:3F0F:DBDD 14:51, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo NIclas Gesell wie geht es dir du Bauer  --2003:D5:871C:3000:20CE:2A47:8426:B7BA 14:53, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Adriano Fischerr --2003:D5:871C:3000:F502:1311:3F0F:DBDD 14:57, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Maxim Reinel --2003:D5:871C:3000:20CE:2A47:8426:B7BA 14:58, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  aktuelle situation
Diskussion:Cromwell (Panzer)

message: Kein Schritt nach vorne? Es war der erste umfassend Leistungsfähige Panzer britischen Entwurfes. --DarkScipio 22:59, 12. Mär. 2007 (CET)

message: was ist mit Schnellfeuerkanone gemeint? inwiefern ist es eine schnellfeuerkanone?:
- weil sie vollautomatisch schießt, also MK? (das kann ich kaum glauben ;) )
- oder weil sie ein Hinterlader ist :D (dann ist die bezeichnung aber doch sehr irreführend)
Grüße! (nicht signierter Beitrag von 80.133.133.14 (Diskussion) 03:42, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schnellfeuerkanone
Diskussion:Soldatenkaiser

message: Ich würde noch den Caracalla erwähnen. Mit seiner Begünstigung der Soldaten, hatte auch er zum Entstehen des Soldatenkaisertums beigetragen. --Patientia 23:09, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Teils wird ja schon Septimius Severus dazu gerechnet (denn damit begann die deutliche Bevorzugung), aber wir sollten aus guten Gründen an der "traditionelle" Auffassung festhalten, ansonsten stiftet das unnötige Verwirrung, zumal in der neueren Lit. das ganze Feld ja auch differenzierter betrachtet wird. --Benowar 09:17, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Weitere

message: Wer hat denn den mist geschriebenm, daß das Höchstpreisedikt des diocletian nichts geholfen hätte. das einzige, was wir wissen, ist, daß wir nichts wissen über die wirkung des edikts. die einzige wuelle, die uns verweisen könnte war lactanz und den muss man leider da etwas anzweifeln, da seine intention - die darstellung diocletians als unfähigen staatsmann - darauf abzielte, den letzten christenverfolger zu delegitimieren... -- ThomasD 19:56, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Übrigens müssten nicht nur Diokletian, sondern auch Maximian, Carausius, Konstantin der Große, Julian, Jovian, Valentinian I., Magnus Maximus, Konstantin III. und Maximus aufgelistet werden, denn auch sie wurden durch ihre Soldaten zu Kaisern bzw. Gegenkaisern ausgerufen. --Roxanna (Diskussion) 23:11, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Diokletian
Diskussion:Borschemich (neu)

message: Außer der Lagebeschreiung steht hier nichts Wesentliches. Die Auflistung der für die Kamera grabenden Honoratioren könnte auch auf die Bildbeschreibungsseite (wo zudem Lizenz und Urheberschaft offenbar nicht geklärt sind). Wozu die  erneute Aufzählung von Straßennamen? Steht doch schon ebenso überflüssig im Artikel Borschemich! Soll jeder Umsiedlungsort als Neu-XY ein eigenes Lemma bekommen? Vergleiche Garzweiler (Jüchen) oder Otzenrath oder Immerath (Erkelenz): Dort hängt sich der neue Ort einfach an den Artikel an. So behalten die Orte wenigstens ihre Geschichte, zeigen Kontinuität z.B. im Vereinsleben auf und der Artikel gewinnt an Aktualität für Alt- und Neu-Borschemicher! 
:Dieses Baugebiet-Lemma sollte m. E. gelöscht und zuvor in den Artikel Borschemich verschoben werden! Lieber den Artikel verbessern, als einen zweiten Stub aufmachen. Sofern keine Einwände kommen stelle ich demnächst einen Löschantrag. bodoklecksel 23:15, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Einverstanden. Die Honoratioren-Liste hätte ich gestern auch schon beinahe gelöscht, sie auf die Bildbeschreibungsseite zu verlegen ist o.k. .Erky 09:02, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Verschiebung nach Borschemich

message: Der seltsame offizielle Name lautet „Borschemich (neu)“, das Lemma hier „Neu-Borschemich“. Nun finde ich persönlich zwar auch, dass der offizielle Name nicht den üblichen Ortsnamen in Deutschland entspricht und „Neu-Borschemich“ auch die offizielle Variante sein sollte, aber so ist es nun einmal nicht. Wenn ich das korrekt erinnere, folgen wir bei der Lemmabenennung immer dem offiziellen Namen – oder? Ergo müsste „Neu-Borschemich“ durch „Borschemich (neu)“ ersetzt werden. --GeoTrinity (Diskussion) 23:49, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Zumal es ja mit Immerath (neu) genauso gehandhabt wurde. Gruß kandschwar (Diskussion) 21:40, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma & offizieller Name 

message: Borschemich ist mitllerweile komplett umgesiedelt und der Zusatz "neu" wird beim neuen Ort nicht mehr verwendet.
Wie geht man damit um? Den Artikel zum alten Ort nach Borschemich (alt) verschieben und hier das "(neu)" weglassen? Arne (Diskussion) 11:15, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Name
Diskussion:Christian Lohse

message: Die PND 120006804 gehört zwar angeblich zu einem 1967 geborenen Christian Lohse, das zugeordnete Werk scheint aber nicht zu einem Koch zu passen. Oder doch? --ThomasO. 23:17, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: PND

message: Der erste Satz hört sich an als habe er sein Abitur in Frankreich gemacht.
:Ja, stimmt. Wird abgeändert. --Robberey1705 (Diskussion) 22:21, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Die Seite Lohse-Kost mit seinen Produkten gehört nicht mehr zu Christian Lohse da er sich 2019 von seinem alten Management getrennt hat.
Seine Produkte werden ab sofort hier vertrieben https://www.geniesser.guru/produkt-kategorie/produkt-linien-by-christian-lohse/
Christian Lohse hat sein Management seit dem 1.1.2019 langfristig an die Geniesser.GURU GmbH übergeben
Die Offizielle Seite lautet: https://www.christian-lohse.com 
Seine Offizielle FB Seite lautet: https://www.facebook.com/Christian-Lohse-die-offizielle-FB-Fanseite-850120788661460/ 
https://www.gourmet-management.de Diese Seite gehört zu Geniesser.GURU GmbH, ist aber die Management Seite.
:Hm - und? Enzyklopädische Relevanz dieser Informationen scheint mir überwiegend eher nicht gegeben. --Schotterebene (Diskussion) 15:50, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Es haben sich einige Änderungen ergeben
Diskussion:Homosexualität in Kambodscha

message: Artikel aus dem Englischen übersetzt, mit Referenzen und kleinen Infos erweitert. LiangHH 23:25, 12. Mär. 2007 (CET)

message: "Die Aussagen des ehemaligen Königs stoßen im Land jedoch nicht unbedingt auf großes Verständnis und da der Monarch keine exekutive Gewalt inne hat, wurden keine Gesetze bezüglich gleichgeschlechtlicher Partnerschaften verabschiedet."
:-Bräuchte er dazu nicht legislative Gewalt? --Schreibschaf 10:46, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Exekutive Gewalt
Diskussion:Schmalfelden

message: Zu welchen Gemeinden bzw. Städten gehören diese? --Rosenzweig  δ 23:27, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Eigene Artikel für die Nachbardörfer wären sinnvoller als eine Verlinkung zu den Städten. Einfach Naicha zu Blaufelden zu verlinken hilft dem Besucher nicht unbedingt weiter. --Manjel 11:00, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachbardörfer 

message: Liefert das Historisches Gemeindeverzeichnis … wirklich die Namensform Dautenhofen oder vielmehr Deutenhofen / -hof. Letztere beide Formen findet man auf den zwei Karten, s. Weblinks. Je nachdem müsste man nur einen Kopierfehler korrigieren oder die Tatsache der anderen Schreibung kurz erwähnen. Beide Formen unkommentiert nebeneinander stehen zu lassen mutete wohl vielen widersprüchlich an. --Silvicola Disk 18:51, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das Historische Gemeindeverzeichnis macht dazu keine Angaben, da es sich nicht um Gemeinden handelt. Dort wird nur die Eingemeindung der Gemeinde Schmalfelden bestätigt. MfG Harry8 19:46, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die prompte Reaktion. Ich hatte mit einer längeren „Rückwirkung“ der Belegs gerechnet. Man weiß da oft nicht so recht … Gruß --Silvicola Disk 03:56, 10. Feb. 2018 (CET)

text: Die Namensform Dautenhofen kam mit dieser zweiten Bearbeitung des Artikels durch einen Anonymus mit dem Bearbeitungskommentar „Heimatbuch Schrozberg“, die aus einer Weiterleitung erst einen Artikel machte, in den Text. Da der Betreffende nicht greifbar ist, da der (vielleicht nachlässige) Quellbezug im Artikel selbst nicht dargestellt wird und da bei belegendem Nachtrag der Quelle billigerwiese zunächst gegengeprüft werden müsste, werde ich mich hic et nunc an die verfügbaren Quellen (Karten) halten und gleich auf Deutenhofen/Deutenhof ändern. --Silvicola Disk 03:56, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Deutenhofen/Deutenhof oder Dautenhofen?
Diskussion:Umbria (Schiff, 1912)

message: Was für eine Nationalität hatte das Schiff?
:Danke für den Hinweis! Italien! -- منشვენა龍 08:56, 13. Mär. 2007 (CET)

message: Die position ist nach satelitenbilder anscheinend etwas zu weit südlich (ca. 200..300m). Das wrack ist auf satelitenbilder gut zu lokalisieren:
Google: https://www.google.de/maps/place/SS+Umbria/@19.6368175,37.2882656,893m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x15d0ab67d53a956b:0x1f3478fedac1aab4!8m2!3d19.6368125!4d37.2904543
Bing:  https://www.bing.com/maps?osid=cfff9bad-dd9d-46ce-83d2-6546711799a9&cp=19.636876~37.289193&lvl=18&style=h&v=2&sV=2&form=S00027
Beide daten sind aber auch schon unterschiedlich (19.6368175,37.2882656 vs 19.636876~37.289193). --Peter.dittmann (Diskussion) 14:37, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Position
Diskussion:Hamilton-Funktion

message: Natürlich kann man Komponenten auch mit oben stehenden Zahlen abzählen. Es ist also kein Fehler, wenn man die Ortskoordinaten mit q=(q^1,q^2 \dots q^n) notiert. Es hat sogar den Vorteil, das unterschiedliche Transformationsverhalten der Impulse
p=(p_1, p_2 \dots p_n) zu betonen. Allerdings zeigt die Beanstandung, ein Index sei kein Potenz, dass man obenstehende Indizes erklären oder vermeiden soll. --Norbert Dragon 14:21, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Indizes 

message: "wenn keine rheonomen, also zeitabhängigen, Zwangsbedingungen vorliegen, mit der Gesamtenergie als Funktion der Orte und Impulse der Teilchen korrespondiert."
Was ist mit anholonomen Zwangsbedingungen? Die sind nicht rheonom, aber auch nicht skleronom und H=T+V gilt auch nicht.
--2003:D4:73E1:1900:D078:C94A:7481:9E7B 01:25, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erster Satz
Diskussion:Gérardmer

message: Ich weiß von der Narzissenblüte in G., aber nichts Genaueres. Jedenfalls ist das Narzissenfest dort ein großes Ereignis. Kann jemand Näheres dazu schreiben? --Chleo 00:30, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Narzissen 

message: Wann soll dieser Name gegolten haben, evtl. während der deutschen Besatzungszeit 1940-1944 ? (und wenn, bitte Zeitvermerk, dass einem nicht diese seltsam wirkende Bezeichnung als "ganz normal deutsch" untergejubelt wird.) --129.187.244.19 13:03, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wurde hier eingefügt  --Roger (Diskussion) 13:53, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: was wurde bitte eingefügt ? Soll das etwa eine Antwort auf die Frage sein ? --129.187.244.19 14:19, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  deutsch: ''Gerdsee'' - ?
Portal Diskussion:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt/Service/Fehlende Artikel

message: Analog zu :en:Transphobia habe ich im Sinn einen Artikel über Transphobie zu erstellen (zum Teil aus dem englischen Artikel zu übersetzten). Über Anregungen und Unterstützung würde ich mich freuen. [&offset=20070312233510 ←] i  →  ParaDox 00:35, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Diskriminierung: Transphobie 

message: Diese Seite wird im Portal eingebunden! Hier Forcetoc erreicht es auch im Gesamtportal, ausserdem passt es im Portal nicht zur Überschrift "Fehlende Artikel" Werde wieder ;-: Überschriften einfügen. --Franz (Fg68at) 13:00, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Very sorry, da stand ich wegen Einbindung im Portal auf der Leitung. [&offset=20070313163316 ←] i  →  ParaDox 17:33, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis
Diskussion:Operation Smiling Buddha

message: Im Artikel steht 8 bis 13 Kilotonnen TNT-Äquivalente, in der Tabelle 2 bis 20 kt TNT-Äq. Sollte man vereinheitlichen. Die englische Wikipedia sagt 8 Kilotonnen TNT-Äq bzw 33 TJ. --DF5GO 22:13, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprengkraft 

message: Es fehlt jegliche Information über Funktionsweise der Bombe und das Material. Wenn darüber nichts velautbart wurde, sollte diese Tatsache erwähnt werden. Auch wenn seriöse externe Untersuchungen kein Ergebnis hatten. --Slartibartfass (Diskussion) 12:52, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Information