Diskussion:Mietsicherheit

message: Sollte man im Abschnitt Zeitpunkt der Rueckzahlung nicht eine genaue Zeitspanne angeben? Oder steht die nicht im Gesetz?  13:25, 13. Mai 2008
:Steht ja schon da: Der Vermieter muß innerhalb einer angemessenen Frist prüfen, ob und in welcher Höhe er die Sicherheit in Anspruch nehmen will. Ángemessen ist da auch 3-6 Monate. Kann auch länger oder kürzer sein. Einen genauen Zeitraum (in Wochen oder Monaten) kann man nicht angeben.-- @xqt 14:09, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Amtsgericht Hamburg  setzt eine Frist von 3 Monaten an (45 C 74/02, Urteil vom 16.12.2002). – Simplicius 2004-2008 00:30, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt der Rueckzahlung 

message: Zur Verzinsung der Mietsicherheit finde ich im Artikel leider nichts. Was soll
z.B. der "für Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist übliche Zinssatz" sein ? Der wird schon seit etwa 12 Jahren nicht mehr festgelegt. Ich weiß: wikipedia ist kein juristisches Portal, aber solch ein gesetzlicher Murks dürfte nicht einfach unter den Tisch fallen :) --Hvs50 15:15, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der "übliche Zinssatz" ist grob der Durchschnitt der Zinssätze, den die großen Banken zu diesem Zeitpunkt für ein bestimmtes Produkt anbieten. Ich kann Dir aus meiner früheren Zeit als Banker berichten, dass wir ein Programm hatten, dass den Durchschnittszinssatz für Sparbücher der größten deutschen Banken jeweils wochengenau als Tabelle verwendet hat, um einem Vermieter ausrechnen zu können, wieviel Zinsen er auf eine Kaution für einen bestimmten Zeitraum zahlen müsste, um den üblichen Zins zu bekommen. Der Hintergrund ist, dass einige Vermieter das Geld in höherverzinslichen (zum Teil für diesen Zweck auch nicht zugelassenen) Anlagen angelegt haben und bei Rückzahlung anstelle der tatsächlichen Rendite verbotenerweise nur den berechneten Betrag an Zinsen ausgezahlt haben.-- FoxtrottBravo 17:34, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verzinsung 

message: Ich denke, das Bankaval sollte als Form der Mietkaution hier Erwähnung finden, deshalb  war ich mal so frei, einen entsprechenden Satz zu ergänzen. Allerdings gibt es noch einen anderen Punkt. In den Löschkandidaten gibt es einen Artikel über eine Kautionspolice, die ähnlich wie ein Mietaval eine Bürgschaft durch eine Versicherung darstellt. Ich habe bei der entsprechenden Löschdiskussion darauf hingewiesen, dass man falls der Artikel unbedingt entfernt werden soll diese Police auch in diesem Artikel hier erwähnen könnte und dann einen Redirect setzt. Ist das zu abschweifend vom Kernthema oder wie sehr ihr das?-- FoxtrottBravo 17:34, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bankaval (ergänzt) 

message: Habe in dieser Version ein Wort eingefügt, da der Text sonst in der Form kreativ mißverstanden werden könnte, daß man durch Nichtzahlung der Kaution die Möglichkeit des Vermieters hemmen könnte, (aus anderem Grund) fristlos zu kündigen. Ich nehme mal an, gemeint war: Unterbleibt die Zahlung der Mietsicherheit, so kann der Vermieter das Mietverhältnis nicht deshalb fristlos kündigen.
Könnte bitte einer von den Spezialisten mal drüberschauen, ob das so stimmt, oder ob da etwas auszusetzen ist? Danke! 217.229.34.66 02:25, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vermieter kann nicht wegen Nichtzahlung der Kaution fristlos kündigen, Klarstellung 

message: wie ist das mit der kirchensteuer ???
wenn das konto nicht auf meinen namen ist ( und das ist eigentlich immer so )kann ich kein 
freistellungsaftrag oder einbehalt der kirchensteuer stellen
wie ist das geregelt ???
ich finde das mit der kirchensteuer gehört zu den artikel auch noch dazu (nicht signierter Beitrag von 88.217.28.54 (Diskussion) 20:43, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  kirchensteuer  

message: Im Text ist von Barkaution die Rede. In BGB 551 steht aber "Geldsumme".
Unter Barkaution würde ich Bargeld verstehen, also sichtbare Scheine und Münzen.
--2.246.74.233 20:38, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  was ist eine Barkaution?