lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Marine/Archiv/2013

message: Ich vermisse eine Liste der Häfen/Standorte. Und eigentlich würde ich einzelne Artikel zu jedem Standort erwarten. Besonders fehlt mir Eckernförde, denn ich würde gerne die Nachricht von gestern eintragen, dass große Teile des Hafens aus Sicherheitsgründen geschlossen werden mussten, weil die Anlagen vollkommen verrottet sind. Grüße --h-stt !? 15:49, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was die Standorte betrifft, gibt es die :Kategorie:Landeinrichtung der Deutschen Marine. Darin finden sich unter Anderem einige Artikel über Marinestützpunkte, allerdings noch keiner über Eckernförde. Der wird irgendwann kommen, wenn ich mal Zeit habe. Einer eigenen Liste der Standorte der Marine steht auch nichts im Weg. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:40, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke dir für die Antwort. Vielleicht kannst du ja schon mal eine Liste der Stützpunkte in den Artikel aufnehmen und die vorhandenen verlinken. Dass gerade der eine dann noch fehlt, zu dem ich etwas ergänzen wollte, ist dann eben Pech. Grüße --h-stt !? 18:49, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Stützpunkte sind bereits im Artikel unter dem - allerdings inzwischen überholten - Abschnitt Marineamt aufgelistet. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:31, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Oh, Danke dir. Das hatte ich tatsächlich völlig übersehen, weil ich es unter der Überschrift nicht erwartet hätte. Dann sind die Grundlagen ja schon erfüllt. Viele Grüße --h-stt !? 13:13, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Häfen/Standorte 

message: Hallo. Auf der Seite der Flensburger Schiffbau Gesellschaft ist ein neuer Betriebsstofftransporter aufgeführt. Aus dem zugehörigen Video geht hervor, dass es sich dabei um eine zukünftige Schiffsklasse der Deutschen Marine handelt. Sieht so aus, als sollte sie die Rhön-Klasse ersetzen. Sind die Schiffe schon irgenwie in einem offiziellen Bundeswehrdokument aufgetaucht? Oder gibt es irgendwelche anderen gesicherten Informationen zu den Schiffen? Wenn ja sollte man sie evtl. unter Rüstungsvorhaben erwähnen. Hier der Link: http://www.fsg-ship.de/104-0-Tanker.html 
:Nach den Erfahrungen durch die Entführung der Hansa Stravanger und das Deutschland auf das Wohl anderer Nationen angewiesen ist, wird nach Alternativen zu bisherigen Situation gesucht.  Da Frankreich die Helicopter-träger der Mistral-klasse offenbar nicht an Russland liefern wird, gäbe es die Möglichkeit der Anmietung eines solchen. (nicht signierter Beitrag von 212.197.146.148 (Diskussion) 01:05, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rüstungsvorhaben
Diskussion:Aronschaltung/Archiv

message: Hallo, ich habe den Teil des Artikels über die Blindleistung berichtigt, würde jetzt noch gerne ein Bild der Schaltung dazu einfügen. Wie mache ich das?
Danke für die Hilfe 
Freitagvormittag (nicht signierter Beitrag von Freitagvormittag (Diskussion | Beiträge) 09:05, 21. Jun. 2007‎) 
:Dieser Beirag ist lange überholt und überreif fürs Archiv. --der Saure  17:03, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Blindleistung geändert - Bild hinzufügen
Diskussion:Winkeldispersion

message: Ist die angegebene Formel für die Winkeldispersion nicht nur für minimalen Ablenkwinkel β gültig? Bei der Herleitung von Wolfgang Demtröder (siehe Einzelnachweise) wird von eben diesem Fall ausgegangen. Gruß
--82.212.20.36 03:48, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Formel zur Winkeldispersion
Diskussion:Bahnhof Vienenburg

message: Was ist ein "angenäherden Zwischentakt"? Wenn es "angenäherter Zwischentakt" heissen soll, dann kann ich mir immer noch nicht vorstellen, was es sein soll. Gruss, DVvD |D̲̅|  05:08, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hi Kollege DVvD, du hast Recht, dies ist eine unglückliche Formulierung. Ich habe es geändert. Gemeint waren Verbindungen, die nicht genau in ein Taktformat passen (etwa Minute 12.00, Minute 13.20, Min.14.00, Min. 15.20 ...) Gruß -- Laber (Diskussion) 10:08, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ...im angenäherden Zwischentakt...  

message: * Der Hinweis auf den Rangierbahnhof, ehemaliger Bahnhof der MHE. 
* Die Verlegung der Braunschweiger Strecke 1924 (Neubaustrecke Wiedelah Vienenburg Rbf) und 1926 (Stilllegung der Strecke Wiedelah Pbf).
Ich werde mich bemühen, meine Teil beizutragen.--Köhl1 (Diskussion) 18:35, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Es fehlt .. 

message: Zuerst einmal ein Kompliment, dass Sie, Laber, diese Lücke in WP geschlossen haben: Das älteste noch existente Bahnhofsgebäude in Deutschland verdient einen eigenen Artikel. Vielen Dank !
Was sind "unregelmäßig verkehrende" Regionalbahnen ?  Der nächste (darauffolgende) Satzteil <nicht  vertaktet...> reicht doch aus ? 
Und, was noch fehlt (aber nicht Vienenburg betreffend): Ein Artikel zum Bahnhof GOSLAR(dort gibt es z.B. ein heutzutage recht ungewöhnliches Frakturschrift-Schild "Willkommen in der alten Kaiserstadt Goslar" nebst angedeuteter Dampflok-Zeichnung auf dem Hausbahnsteig). 
Wer könnte diesen Artikel verfassen ? (ich nicht, da nicht in Goslar wohnend) 
Hasselklaus195.140.123.22 09:30, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  4.1 Verkehr  

message: Weil dieser Superlativ immer wieder auftaucht (und der Bahnhof wird vor Ort auch immer wieder so vermarktet) mindestens das Gebäude vom Bahnhof Belvedere ist genauso alt, 1839 fertiggestellt, Vienenburg 1840. Bahnhof Düsseldorf-Gerresheim ist von 1838. Und man muss nicht in die Ferne schweifen: genauso alt wie das in Vienenburg ist das in Schladen. Wobei ich in keinem der Fälle genau weiß, inwiefern es später noch entscheidende Anbauten gab. --Global Fish (Diskussion) 09:36, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Älteste
Diskussion:Botschaft der Vereinigten Staaten in Stockholm

message: Der Artikel weist inhaltlich eine deutliche Schieflage auf. Es wäre zumindest wünschenswert, wenn die Angaben zur Botschaft selbst über die drei Einleitungssätze hinausgingen. Vielmehr sollten jedoch die Aussagen im Abschnitt zur SDU und den Reaktionen auf die "Spähaffäre" schleunigst mit entsprechenden Belegen versehen werden. -- ColdCut (Diskussion) 05:47, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Schieflage, fehlende Belege
Diskussion:Sonny Landham

message: Kann es wirklich sein, dass die verlinkte Seite seine Homepage ist? Ich sehe da nur asiatische Schriftzeichen. Hubertus Hubert Albers (Diskussion) 06:13, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sie wars halt wohl mal... Danke! --Gripweed (Diskussion) 10:12, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Offizielle Homepage

message: Wegen Belästigung seiner Ehefrau – die Ehe war in Scheidung begriffen – verbrachte er von 1998 bis 2001 drei Jahre im Gefängnis. (nicht signierter Beitrag von 141.99.55.73 (Diskussion) 14:35, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Was soll das denn bedeuten? Ehe war in Scheidung begriffen???
Diskussion:Geraldo sem Pavor

message: ist das wirklich die Beste? Sinnvoller (vergl. pt,en, GND) wäre doch GG oder GSP mit (derzeit nicht vorhandenen) Weiterleitungen. ? --Maasikaru (Diskussion) 07:06, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: nein, ist sie nicht. verschoben. --Maasikaru (Diskussion) 17:13, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ansetzung
Diskussion:Kornhaus (Freiburg im Breisgau)

message: Diesen irreführenden Satz habe ich entfernt. Wie man auf dem historischen Foto sieht, hatte das alte Dach nicht diese langgezogenen Gauben, wie jetzt. So kann sich der Satz nicht auf das Dach beziehen. Vielleicht findet jemand ein klärendes Foto zwischen 1970 und 2000. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:31, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  " Die Sanierung nach einem Dachstuhlbrand im Jahr 2000 stellte die äußere Form im historischen Stil wieder her."
Diskussion:High Data Rate Digital Subscriber Line

message: Der Artikel ist meines Erachtens unnötig unpräzise geschrieben/aus dem englischen übersetzt). Zum einen ist VDSL eine gegenwärtig noch verwendete Technologie (Zeitform), zum anderen war es nach T1 mindestens die zweite Technologie zur Anbindung von Kunden, die ein Frequenzspectrum im Bereich Megaherz nutzte. 
Durch eine Übernahme/Anpassung der im englischen Artikel verwendeten Tabelle (in alle Artikel die xDSL-Techniken beschreiben) ließe sich der Artikel wesentlich übersichtlicher gestalten. Gibt es dagegen Einwände?
--Laeser Ralf (Diskussion) 10:09, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Paul Wieczorek

message: Die 26. POS in Berlin Treptow war zu DDR-Zeiten nach ihm benannt. Wurde dann nach der Wende in Hans Grade-(Ober)schule umbenannt. (nicht signierter Beitrag von 92.206.209.183 (Diskussion) 11:04, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schulname 

message: zu "Rote Matrosen" und "Rote Flieger" wird es wohl kaum irgendwann eigene Artikel geben, da es ja eigentlich nur ein loser Oberbegriff für linksgerichtete Soldaten jener Waffengattungen war bzw. in der Sowjetunion generell auf Angehörige dieser Waffengattungen bezogen. Zu letzteren gibt es Artikel, die hiermit jedoch nichts zu tun haben, zu ersteren ist ein "Artikel" wohl nicht sinnig. Schlage daher vor, die Verlinkungen zu entfernen. --Nauticus (Diskussion) 16:54, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Links 

message: und trotzdem wurde er zum Obermaat befördert? kaum zu glauben! --Centenier (Diskussion) 13:45, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Obermaat
Diskussion:Emil Heinrich Otto Müller

message: laut adressbuch 1910: Lutherstraße 7, entspricht heute Eduard-Bilz-Straße 7. --Jbergner (Diskussion) 11:12, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wer ist "wir"? Dies ist ein Artikel zu einem Altphilologen, nicht zur Radebeuler Heimatkunde. --Korrekturen (Diskussion) 08:46, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  wohnung radebeul
Diskussion:Kostensteuern

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass die Gewerbesteuer eine Kostensteuer ist? -- Michael Metschkoll (Diskussion) 11:28, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel steht doch gar nicht, dass sie es ist, sondern "Strittig ist die Behandlung der Gewerbesteuer".--Karsten11 (Diskussion) 16:12, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Karsten11, ok, von mir ungenau formuliert: sein kann. Aber für diese strittige Tatsache fehlt auch der Beleg. Ich habe dazu zwischenzeitlich recheriert. Die Literatur  mit dieser Auffassung ist älter. Aufgrund der heutigen Ausgestaltung dürfte es eher eine Gewinnsteuer sein. Müsste man mit Belegen genauer ausformulieren. -- Michael Metschkoll (Diskussion) 19:06, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gewerbesteuer als Kostensteuer
Diskussion:Wirkung (Pharmakologie)

message: Das, was da im Artikel als Definition angeboten wird, ist keine. Hier steht jetzt „eine Wirkung ist […] eine Wirkung“. Natürlich, was denn sonst? In dem Buch steht allerdings etwas anderes. Nämlich, dass in der Pharmakologie Wirkung Wechselwirkung ist und die Pharmakologie zwei Wirkungen unterschiedet, nämlich die vom Pharmakon auf das Lebewesen, die unter dem Begriff Pharmakodynamik zusammengefasst werden, und die vom Lebewesen auf das Pharmakon, die unter dem Begriff Pharmakokinetik zusammengefasst werden. (Kap. 1.1.3., S. 3) Vielleicht kann der ein oder andere mit diesem Link etwas anfangen: . Damit werden die Begriffe Pharmakodynamik und Pharmakokinetik über den Begriff der Wirkung definiert. Anka ☺☻Wau! 11:51, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Und wurde revertiert. Ist mir zu doof. Ich bin hier raus. Anka ☺☻Wau! 12:15, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das war notwendig. Wie kommst Du eigentlich dazu, Belegtes zu entfernen? Beides steht so auch im Buch. Du kannst Die Wechselwirkungen gerne einfügen. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 12:17, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Definition ist keine
Diskussion:Natriumsilicate

message: Natriummetasilikat ist in gängigen Textil-Haushaltsfärbemitteln (z.B. von Simplicol) als Fixierstoff enthalten. Ich würde mir eine Erläuterung über den Wirkmechanismus der Fixierung wünschen. --93.219.12.19 11:51, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Erweiterungswunsch: Wirkung als Färbefixierung

message: "Natriumsilicate in amorpher Form werden durch Zusammenschmelzen von Siliciumdioxid und Natriumoxid..." - Natriumoxid als Rohstoff? das scheint mir ziemlicher Blödsinn zu sein (Natriumcarbonat ist richtig. Auch im Artikel "Natriumoxid" steht bei "Verwendung" Mist (es ist kein Ätzmittel für Glas) (nicht signierter Beitrag von 139.20.123.207 (Diskussion) 08:42, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gewinnung und Darstellung
Diskussion:Klaus Steinitz

message: Mitarbeiter Ökonomisches Forschungsinstitut der Staatlichen Plankommission: Heinz Dieterich, Hans Modrow, Klaus Steinitz: Sozialismus im 21. Jahrhundert, S. 138 
Vaterländischer Verdienstorden in Bronze: Neues Deutschland vom 30. April 1976, S. 5 --85.178.128.168 11:59, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Gerhard Götz (Weinbaufachmann)

message: Der Weblink
* Weinexperte Dr. Gerhard Götz feierte seinen 80. Geburtstag bei der Weinbruderschaft Baden-Württemberg
mit der Meldung zum 80. Geburtstag von Herrn Götz ist nicht mehr zugänglich. Da es sich um eine Forumsmeldung handelte, gehe ich davon aus, dass der Eintrag gelöscht wurde und plädiere für die  Löschung des Links. Gibt es Einwände? --Fettbemme (Diskussion) 12:05, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der wurde wohl leider in der Tat gelöscht. Das ist etwas unglücklich, weil die Seite beim Internet Archive nicht vorhanden ist und die Info, dass er seine Frau in Hohenheim kennenlernte, nur dort stand. Wenn das nicht wäre, hätte ich den Weblink schon selbst entfernt. -- Rosenzweig  δ 16:28, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ob man da wohl mal die Bruderschaft ansprechen kann? Ich würde mich das trauen. Mehr als Nein sagen können die auch nicht. --Fettbemme (Diskussion) 20:02, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: es gibt diese Seite zum 80. von G. Götz. Ist das brauchbar? --Fettbemme (Diskussion) 20:10, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Klar ist die brauchbar, das ist die archivierte Originalseite. Schon eingebaut, vielen Dank. Wurde die automatisch dort archiviert oder hat das jemand angestoßen? In Zukunft werde ich bei verschwundenen Webseiten wohl auch dort nachsehen. -- Rosenzweig  δ 20:19, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke mal, dass die Bruderschaft da selber tätig war. Gefunden habe ich es über Google. Ade secht der Schwob --Fettbemme (Diskussion) 20:24, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht mehr zugänglicher Weblink
Diskussion:Tetrairidiumdodecacarbonyl

message: Haben Tetrairidiumdodecacarbonyl und sein leichteres Homolog Tetrarhodiumdodecacarbonyl tatsächlich unterschiedliche Molekülstrukturen (bzw. eigentlich eher Komplexstrukturen)? Die Abbildungen in beiden Artikeln suggerieren das zumindest (beim Rhodiumanalogon gibt es verbrückende CO-Liganden). --79.243.255.244 12:22, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Zhang Xiaoguang

message: Zhang Xiaoguang ist Angehöriger der Volksgruppe der Mandschuren. EolomeaEolomea (Diskussion) (13:03, 5. Jan. 2014 (CET)

message: Man kann davon ausgehen, vor allem in Hinblick auf die vorgelegte Kontinuität, dass auch die Schulstunde ernst gemeint war. ~Eolomea~ --Eolomea (Diskussion) 10:21, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. --Regnart (Diskussion) 10:29, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schulstunde im Weltraum
Diskussion:Kottmar (Gemeinde)

message: Bei den KFZ-Kennzeichen sind alle (ehemaligen) Kennzeichen des Landkreises Görlitz aufgeführt. Meiner Auffassung nach, sollten dort nur diese Kennzeichen stehen, die für diese Gemeinde zutreffen bzw. zutrafen, oder sehe ich das falsch? --OutdoorFEX (Diskussion) 13:21, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Seit der Wiedereinführung der alten Kennzeichen auf Basis der Wunschkennzeichen wäre es theoretisch möglich, alle im Landkreis Görlitz vergebenen Kennzeichen zu wählen. Somit treffen alle Kennzeichen auf die jeweilige Gemeinde zu. Dazu gab es meines Wissens nach bereits einmal eine Diskussion. Meiner Meinung nach ist somit die Aufzählung aller Kennzeichen richtig. Siehe auch in der Liste aller Kfz-Kennzeichen der Bundesrepublik Deutschland, dort sind die Kennzeichen seit 9. November 2012 als optional gekennzeichnet. -- RoesslerP (Diskussion) 05:29, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Basisdaten: KFZ-Kennzeichen
Diskussion:Stoker (Film)

message: Ist eine komplette, detaillierte Handlung nötig oder reicht eine kurze Zusammenfassung (wie aktuell)? Wenn letzteres der Fall sein sollte ist mein Vorschlag, den Baustein zu entfernen. --Throast (Diskussion) 13:56, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Stelle ist ganz klar eine Masturbationsszene. --Zuchtmeister 06:48, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: sie planen "sich nach New York zu bewegen"? Das englische Verb "to move" heißt zwar "bewegen", aber eben auch "umziehen"... Sie planen also "nach New York zu ziehen"
Google-Translate hat nicht immer Recht, bitte eindeutschen! -Sascha- (nicht signierter Beitrag von 31.19.22.78 (Diskussion) 05:52, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  schlechte Übersetzung aus dem Englischen 

message: Der Film heißt offiziell im Ganzen "Stoker – Die Unschuld endet", nur stand das noch nicht im Artikel, als er erstellt wurde. Analog zu z.B. Rush – Alles für den Sieg sollte der Artikel den vollen Namen tragen. Ich bitte daher um Verschiebung (kann ich nicht selbst, da vom vollen Titel bereits eine WL existiert). --Col. sheppard  Frage?   Beiträge  19:06, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hört sich logisch an. Zu deinem Problem, stell doch einen Schnelllöschantrag, damit geht's fix.--Black Marlin 22:53, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verschieben bitte
Diskussion:Diabetesberater DDG

message: *Lückenhaft
**Anzahl der Absolventen
**Gibt es anderweitig (z.B. andere Verbände) Diabetesberater?
**Lehrplan ist zu dürftig dargestellt
**Art des Unterrichts (Präsenzveranstaltungen, Fernunterricht?)
**Unterrichtsstätten (evtl. Kooperationen?)
* Mißverständlicher Inhalt
**Der Eintrag beinhaltet den Zusatz DDG, daher sollte im Text auch nur das Berufsbild beschrieben werden, dass dieser Graduierung entspricht. Ich bin pro verschieben nach Diabetesberater, falls es nicht allzugroße Diskrepanzen gegenüber anderen Qualifizierungen der Diabetesberater gibt.
--Matt1971 (Diskussion) 14:21, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Ausbildung zum Diabetesberater DDG scheint der Goldstandard zu sein, siehe Link zur BfA, oder auch die diversen WP-Einträge. Den Eintrag Diabetologie#Diabetesberater/in gibt es bereits. --Partynia ∞ RM 18:21, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Franz Ludwig Schenk Graf von Stauffenberg

message: Laut igener Aussage am 16. 11. 2015 in Herzogenrath ist er NICHT im bayrischen Georgsorden. (nicht signierter Beitrag von 217.50.199.163 (Diskussion) 09:15, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Das ist doch alles arg lückenhaft, ja rudimentär dargestellt. Weder erfährt der geneigte Leser etwas über die Ausbildung Graf von Stauffenberg zum Rechtsanwalt, noch über seine Tätigkeit als solcher. Auch soll er mal im Bundestag gesessen haben, was aber aus dem Artikel nicht hervorgeht, ebenso wenig wie sich die Einordnung in die Kategorie „Forstverbandsfunktionär“ erschließt. Was sollen solche bruchstückhaften Artikel? Wenigstens die wesentlichen Eckdaten wird man doch wohl erwarten dürfen. --J.-H. Janßen (Diskussion) 20:46, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Arg lückenhaft
Diskussion:Adersheim

message: Ein Dorf besteht nicht nur aus Häusern, sondern aus der Geschichte der Menschen, die das Dorf bewohnen. Ein Ortsfamilienbuch enthält die Lebensdaten, die soziale Stellung und die Berufe aller Menschen, die im bearbeiteten Zeitraum, hier also von 1570-1940 das Dorf bewohnt haben. Die Kinder sind dabei den jeweiligen Elternpaaren zugeordnet. 
* Familienblätter Adersheim. Kopie der Familienblätter. Leipzig 1995. 4 Teilbände, 1500 Familien im Zeitraum 1570-1940, laut Bestandsverzeichnis Teil IV der Deutschen Zentralstelle für Genealogie, S. 216
Diese Arbeit ist im Benutzerraum des Sächsischen Staatsarchivs Leipzig und in Wolfenbüttel, wo sich die Originale der Familienblätter befinden, jedem Interessierten frei zugänglich. Im Niedersächsischen Staatsarchiv in Wolfenbüttel wird der Bestand  unter einem Sammelnamen geführt, nämlich als Aktenbestand der Förderungsgemeinschaft "Gesundes Landvolk", Signatur 160 N. Das Erstaunliche ist nur, daß es bisher in diesem Falle daraus noch nicht zur Drucklegung eines dann auch im Buchhandel erhältlichen Ortsfamilienbuches gekommen ist. Im deutschen Sprachraum gibt es inzwischen für mehr als 2000 Orte gedruckte Ortsfamilienbücher. Hunderte von ihnen sind unter "Literatur" in die jeweiligen Ortsartikel der Wikipedia bereits aufgenommen worden. Auf die Idee, sie gehörten da nicht hin und sollten gelöscht werden, ist bisher kaum jemand gekommmen.
Ein wesentlicher Grund, warum es bisher im Falle Adersheim und weiterer Orte noch nicht zur Drucklegung eines Ortsfamilienbuches gekommen ist, dürfte sein, daß den Heimatforschern die Vorarbeiten bisher noch gar nicht bekannt waren. Für eine Ortsfamilienbuch ist aber die familienweise Kirchenbuchverkartung die Hauptarbeit. Diese Arbeit ist also schon getan. Man kann deshalb hoffen, daß durch das Bekanntwerden dieser Vorarbeiten in der Wikipedia unter "Literatur" oder "Diskussion" der nächste Schritt zur Drucklegung auch getan wird. Wer sich und seiner Heimat ein Denkmal setzen will, der ergreift früher oder später diese Gelegenheit. Und die Bürgermeister schätzen sich glücklich, bei irgendeinem Ortsjubiläum für ein Ortsfamilienbuch ein Geleitwort schreiben zu dürfen. Oft werden diese Bücher ja auch noch mit allgemeinen ortsgeschichtlichen Ausführungen angereichert. 
Für die ursprünglichen Teilgemeinden einer großen Stadt mag das nicht sofort einsichtig oder gar dringlich sein, aber auch die Menschen dieser einstigen Dörfer haben heute zehntausende lebende Nachkommen, unter denen es dann früher oder später Personen gibt, die einen tieferen Sinn für die Ortsgeschichte entwickeln. --Saprofyt (Diskussion) 14:34, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Ortsfamilienbuch Adersheim
Diskussion:Kurs 90

message: Ich erinnere mich noch daran, dass man mit KURS 90 keine durchgehenden Auslandsfahrkarten zu NE-Strecken erstellen konnte (TCV – DB – NE). Das ging nicht. Auch bei den Reservierungen gab es Tricks, die man anwenden konnte, damit man die richtige Resevierung bekam.
Die Funktion FIRE (Verbundverkehre) konnte man mit Tricks überlisten. In NRW wird ja innerhalb der Verbünde die BahnCard nicht mehr anerkannt. Allerdings war 2002 die Einfache Fahrt zu DB-Tarif von Lübbecke nach Oelde (über Bielefeld) mit BahnCard 50 deutlich billiger als die Verbund-Einzelfahrkarte Lübbecke – Bielefeld (Preisstufe 6) ohne BahnCard-Rabatt. Genau die gleiche Möglichkeit gab es für die Relation Lübbecke – Bünde. Die Fahrkarte von Lübbecke nach Bruchmühlen über Bünde mit BahnCard 50 war billiger als die Verbund-Einzelfahrkarte (Preisstufe 3) ohne BahnCard-Rabatt.
Mit NVS funktionieren diese Tricks nicht mehr.
Gruß --Woehlecke 15:07, 05. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Kritik an Kurs 90 kommt im Artikel bislang sicher zu kurz, was nicht zuletzt daran liegt, dass bei den Recherchen für dieses Werk keine kritischen Zeilen zu lesen waren. --bigbug21 (Diskussion) 17:01, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lücken und Tücken von KURS'90 

message: Hallo,
Seit 2018 gibt es das neue Fahrkartenverkaufsprogramm VSP der DB AG.
Vielleicht sollten wir mal das VSP erwähnen oder in einem eigenen Artikel allen Wikipedianern vorstellen.
--Woehlecke 15:52, 03. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ablösung von NVS durch VSP
Diskussion:KomandArm I

message: Wäre es nicht passender Flagmann entweder als Flagman oder besser Flaggoffizier oder meinetwegen auch Flaggmann zu übersetzen? So passt die Orthografie meiner Meinung nach nicht zusammen. --KQ 1Fragen? 15:31, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Flagmann
Diskussion:Jonas Grosch

message: Wie kann es sein, dass Herr Grosch einen anderen Nachnamen wie seine Schwester Katharina Wackernagel hat? Soweit ich weiß, ist die Frau unverheiratet. Das ganze ist etwas undurchsichtig, oder ist Grosch ein Pseudonym? --H.A. (Diskussion) 15:31, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Offenbar weiß das niemand. Schade eigentlich. --ElmerF. (Diskussion) 19:29, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, die EMMAist mal wieder bestens informiert :-) .  Habe Info über die Mutter im Artikel nachgetragen. --Hedonistin (Diskussion) 17:38, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachname