Diskussion:Prignitz-Express

message: Ursprünglich = 1835 und Vorkriegszustand = vor 1870/71? Hier wäre etwas Konkretion fällig. 
Und da es um eine Linie und keine Strecke geht, haben ehemalige Bahnhöfe da nichts zu suchen. (entfernt). --Köhl1 09:31, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben 

message: Soeben habe ich kräftig an dem Artikel herumgeschrieben. Was noch fehlt: Ich vermisse genauere Angaben zur Planungsphase (einschließlich Änderungen der Pläne), Ausschreibung?, Fahrzeugeinsatz, Reisendenzahlen, Gesamtfahrzeit früher/heute/zukünftig ... --Vanellus 21:22, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Was fehlt noch? 

message: Aus Sicht eines Laien hinterlässt der Artikel durch Wahl bestimmter Wörter und Zeitformen stellenweise den unsicheren Eindruck, dass es sich beim Prignitz-Express um ein ehemaliges, aufgegebenes, nicht in voller Länge realisiertes oder abgespecktes Projekt handelt. Vielleicht könnte man da durch etwas Feinschliff noch für mehr Aussagekraft und Aussagesicherheit sorgen. Auch sollte man vielleicht zu Beginn Projekt und jetzige Verbindung (mit Situation nach erfolgtem Ausbau der Strecken) getrennt genau erläutern.
z.B. „Mit diesem 1994 beschlossenen und zwischen 1997 und 2008 realisierten Projekt sollte die Anbindung der strukturschwachen Prignitz an Berlin verbesserten werden.“
: Projekt wurde bis 2008 realisiert und dann aufgegeben? Sollte verbessert werden: Wurde es denn nicht?
„Unter gleichem Namen verkehrt auf diesem Abschnitt die Brandenburger Regionalexpress-Linie RE6 der Deutschen Bahn zwischen Wittenberge und Berlin-Spandau.“
: Berlin-Spandau liegt auf der ausgebauten Strecke zw. Hennigsdorf und Wittenberge und ist somit Teil des Projektes oder ist nur eine verlängerte Verbindung (man kann natürlich leicht einen Atlas bemühen, aber auch der Artikel sollte dies leisten können)?
„Als Grund für die Verspätung wurden seitens der Bahn verschiedene Ursachen, wie etwa Probleme mit dem Untergrund, verspätete Zahlung des Kostenanteils der Gemeinden für Bahnübergänge oder Probleme mit Drittfirmen genannt.[3] Es gilt aber auch die Verspätung von Planung und Baubeginn als Hauptursache der Verspätung.“
: Das sind eindeutig zu viele Verspätungen in zwei Sätzen :-).
„Im Zuge der Anbindung an Berlin wird immer wieder diskutiert, ob die Anbindung Hennigsdorfs an Berlin-Gesundbrunnen entlang der S-Bahn-Strecke ermöglicht werden soll, um den Vorkriegszustand wieder herzustellen.“
: Vorkriegszustand: Es gab schon einmal so etwas wie den Prignitz-Express?
btw: weiterhin evtl. einbaubare Bilder:
* :Bild:Train station Perleberg.jpg
* :Bild:Wittenberge Bahnhof 4006.jpg
--Niteshift 10:38, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitformen, Begriffsklärung 

message: Seit dem Fahrplanwechsel fährt der RE6 nur noch bis Berlin Spandau und nicht mehr bis Gesundbrunnen. Ich traue mir aber nicht zu den Originalartikel zu ändern. Quelle: http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12430017/61299/RE-fuhr-nur-ein-Jahr-lang-bis-Gesundbrunnen.html (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.97 (Diskussion) 12:00, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: --Fritzbruno (Diskussion) 15:52, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Änderung der Linienführung 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:53, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Unter der Überschrift Ausbau wird im letzten Absatz etwas zur Einbindung der Linie in das Berliner Stadtgebiet gesagt. Da es in dem Artikel bereits auch die Überschrift Einbindung nach Berlin gibt, würde ich den Absatz eher unter diese Überschrift packen. --Anatevka uckermark (Diskussion) 07:24, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es ist ja eigentlich zwei verschiedene Themenkreise. Unter "Ausbau" geht es um das, was realisiert wurde, samt Führung im Umweg über Spandau bzw. S-Bahn-Anschluss. (Da passen die drei Sätze m.E. hinein, und sollten m.E. drinblieben).Unter "Einbindung nach Berlin"  geht es dagegen um das noch nicht realisierte Bauprojekt eine direkten Führung nach Berlin hinein. Die Überschrift ist natürlich in dem von Dir genanntenb Kontext missverständlich, ich versuche mal, sie zu ändern. --Global Fish (Diskussion) 09:56, 19. Jan. 2021 (CET)

text: PS: ich habs notdürftig geändert. Das ganze Teil ist aber nicht gut. Stand 2012, obwohl mittlerweile einiges neues (im wesentlichen auch nur viel Gelabere) passiert ist. M.E. sollte der Teil nach oben, direkt unter die Geschichte und im Zusammenhang mit den weiteren Ausbauplänen, die Entwicklung des Verkehrs hintenan. Und aktualisiert werden, wobei wir hier das Problem mit der Redundanz zu den Streckenartikeln haben.--Global Fish (Diskussion) 10:02, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Ordnung