lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dachma

message: ......Dagegen lassen sich die persischen Anhänger Zarathustras seit dem ein Verbot in den siebziger Jahren ihnen die Benutzung ihrer Türme des Schweigens etwa in der Gegend von Yazd unmöglich macht, um die Erde nicht zu verunreinigen, in Betonsärgen bestatten.... Die Formulierung "Betonsärge" ist unzutreffend und verwirrt öfters Besucher, die den Friedhof in Yazd besuchen und dann den tatsächlichen Ablauf sehen:
Eine Grube wird ausgehoben, ca. 2m x 0,60m und ca 1 m tief. Die untersten ca. 40 cm  haben nur etwa eine Breite von 40 cm, wodurch eine Kante gebildet wird. Bei der Beisetzung nun wird der Leichnam, eingehüllt in weiße Tücher, auf den Boden der Grube gelegt und darüber in Serienfertigung hergestellte Betonplatten von ca. 0,60m x 0,30 m, d. h es braucht etwa 6 dieser Platten um den Leichnam abzzudecken. Darauf wird dann der Aushub der Grube geschüttet. Nach einigen Monaten, wenn sich der Boden gesetzt hat, wird ein Sockel aus Zement über dem Grab angebracht, der schließlich mit Marmorplatten und senkrecht mit einer beschrifteten Grabplatte verkleidet wird. 
Keinesfalls ist bei dieser Beisetzung der Leichnam vom Erdreich isoliert, er liegt vielmehr darin. Es ist sozusagen ein symbolischer Akt, die Betonplatten zur Abdeckung über den Leichnam zu legen. Ansonsten ähnelt ein solches Grab denen der muslimischen Iraner, die man auf den anderen Friedhöfen in Yazd sehen kann.
Hier eine Tibetische "Beerdigung": http://photos.joejet.com/tibetan_funeral (nicht signierter Beitrag von 89.57.164.103 (Diskussion | Beiträge) 10:53, 10. Sep. 2009 (CEST)

message: Beobachten... GEEZERSpenden !? Spenden !! 11:26, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Zu dem Thema habe ich schon vor Jahren einen Artikel in der ZEIT gelesen. Dort hiess es allerdings anders als im Spiegel, dass das Problem der herabfallenden Körperteile gerade durch das Verschwinden der Geier ausgelöst wurde. Während Geier auf dem Kadaver hocken und fressen, picken sich Krähenvögel nämlich Stücke heraus und fliegen davon, wobei häufiger mal etwas fallen gelassen wird und dann landet halt ein Stückchen Leber vom Opa in der Kaffeetasse. -- 84.159.99.71 11:09, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geierknappheit
Diskussion:Hanford Site

message: bei der folgenden Angabe:
Qualitätsstufen:
    * Waffenfähig enthält weniger als 7 % 240Pu
    * Industriequalität enthält zwischen 7 und 19 % 240Pu
    * Reaktorfähig enthält mehr als 19 % 240Pu
Muss bei waffenfähig doch "mehr als 19%" und
bei reaktorfähig "weniger als 7%"   stehen.
Die absoluten zahlen kann ich nicht bestätigen oder anzweifeln, aber die angegebene Zuordnung ist nicht sinnvoll.--Fcgyto 13:37, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In einem Reaktor produziertes Plutonium erhält immer eine Mischung aus den Isotopen Pu-239 und Pu-240. Das besonders gut spaltbare Isotop ist Pu-239, Pu-240 entsteht aus Pu-239 durch Neutronenabsorption und ist wesentlich schlechter spaltbar. Zudem ist der Spontanzerfall bei Pu-240 sehr viel höher als bei Pu-239, wodurch bei einer Kernwaffe bei zu hoher Pu-240-Konzentration die Gefahr einer vorzeitigen Detonation besteht. Daher ist ein geringerer Anteil an Pu-240 hier besser. Grüße, --Quartl 14:32, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das sollte meines Erachtens irgendwie in dem Abschnitt vermerkt oder angedeutet werden. Ich bin über das gleichen Punkt gestolpert wie Benutzer Fcgyto und deswegen hier auf der Diskussionsseite gelandet. Die Erläuterung der Qualitätsstufen erscheint für Laien nicht sinnvoll, denn viele werden wohl nicht davon ausgehen, dass Pu-240 eben nicht gerade das wünschenswerte Isotop ist. --Björn König 20:56, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der ganze Abschnitt "Verbleib des Plutoniums" ist nicht zitiert und gespickt mit unspezifischem wie "Seitdem", "ungefähr", usw. Das Pu240 fällt aus dem Himmel und ist die einzige Stelle im gesamten Artikel. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:23, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  3 Hanford heute      * 3.1 Verbleib des Plutoniums 

message: Hallo, wer will, kann ja schon mal ausschlachten: Der Freitag, 28. Januar 2015, Rudolf Stumberger, freitag.de: Am Fluss mit den dreiäugigen Fischen. Gruß, --Hungchaka (Diskussion) 19:49, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich schau's mir an. Lass dich aber nicht abhalten, mitzubasteln. Grüße --h-stt !? 10:00, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hanford ist ein Problemfall, alles öffentlich bekannt. Dieser Artikel von 2020 hat viele Informationen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:11, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel in "Der Freitag" vom 28.1.015 

message: Ist ja schön, zu wissen, wie groß das Becken war. Aber wesentlich interessanter wäre eine Angabe, wie in dem Becken das Pu vom U und sonstigen Inhaltsstoffen getrennt wurde: durch auflösen in Salpetersäure und nachfolgende Flüssig-Flüssig-Extraktion wie im heutigen PUREX-Prozess? Oder gab es da etwas Einfacheres? --UvM (Diskussion) 18:20, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bismutphosphat-Prozess. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:15, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  ...Becken von 260&nbsp;m Länge, 20&nbsp;m Breite und 26&nbsp;m Tiefe...
Diskussion:Neurulation

message: Quellen: 
http://www.uni-duesseldorf.de/MedFak/mai/zns/theorie/HHU/ns-so02.htm
Was für ne Form haben denn bitte Schuhsohlen?! Ich find den Vergleich iwie etwas weit hergeholt...Gibts keinen besseren?! -- Rockwurm 19:11, 13. Feb. 2010 (CET)

message: Was macht man, wenn es im Verhältnis zum Text zuviele Bilder gibt. Nebenstehend ein weit differenziertes Neuralrohr aus Grays Anatomie  -- 188.97.3.248 21:09, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gray18.png
Diskussion:Demokratischer Aufbruch

message: Ich habe jetzt zum zweiten Mal einen Absatz über Angela Merkel gelöscht. Dass sie stellvertretende Pressesprecherin des DA war (und wie es dazu gekommen ist), mag zwar für die Entwicklung von Merkel wichtig sein (deswegen gehört es möglicherweise in den Artikel über sie), für den DA war die damals noch unbekannte Merkel aber wohl eher unbedeutend. Deswegen gehört sie hier in den Artikel nicht hinein, auch wenn sie heute Bundeskanzlerin ist. -- lley 08:37, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist Deine Meinung. Ich sehe in dieser Löschpraxis schlicht und ergreifend Geschichtsklitterung und Zensur. Das ist aber nichts Neues in de.wikipedia.org --W-j-s 00:23, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Angela Merkel 

message: ... ist leider ein Totlink. -- Stefan 77.185.177.104 19:16, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahlplakat des DA... 
Diskussion:Erich Maria Remarque

message: 1. Bitte im laufenden Text die allgemein anerkannte Schreibweise „Remarque“ nicht durch „Remark“ ersetzen! --Janurah 13:58, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweise zum Namen 

message: Wie schaut es mit den u.a. bei Walter Feilchenfeldt u.a. von Cezanne (Landschaft bei Aix) erworbenen Bildern aus. Gibt es da einen Hinweis? --Artmax 22:34, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt zur Kunstsammlung etwas geschrieben (Edit). Ich glaube, es würde zu weit führen, die von ihm erworbenen Kunstwerke aufzulisten. Ich habe deshalb auch nicht beispielhaft einzelne Werke erwähnt, sondern nur beispielhaft einige Namen von Malern. Aber man könnte es anders machen, ähnlich wie hier, wo einige Kunstwerke erwähnt werden. --Lektor w (Diskussion) 01:59, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kunstsammlung 

message: Im Abspann der Dokumentation Erich Maria Remarque wird mehrmals der (Bündner?) Familienname Tognola genannt, mit jeweils verschiedenen männlichen und weiblichen Vornamen. Es scheint, dass dieses Porträt von 2011 eine Art Familienprojekt gewesen ist. --Hodsha (Diskussion) 16:31, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Filmbiografie
Diskussion:Arbonia

message: Hi, eigentlich müsste der Artikel Arbonia-Forster-Gruppe heißen, ohne das vorangestellte „AFG“. Hätte jemand etwas dagegen, dass ich ihn verschiebe? --jpp ?! 09:31, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Offenbar nicht. Dann mach’ ich mal... --jpp ?! 22:20, 20. Sep 2006 (CEST)

text: Ist jetzt auch erledigt. --Schofför (Diskussion) 10:22, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Arbonia-Forster-Gruppe]] 

message: Kann jemand beurteilen, ob ein Artikel über die Firma Wertbau, die zum Arbonia-Konzern gehört, Sinn macht bzgl der allgemeinen Relevanz der Firma? Für EgoKiefer gibt es ja bereits einen.--PeterForst (Diskussion) 15:28, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Tochterfirmen 

message: ...an die dänische Dovista-Gruppe: https://www.tagblatt.ch/wirtschaft/arbon-arbonia-verkauft-das-fenstergeschaeft-an-die-daenische-dovista-gruppe-die-2500-mitarbeitenden-werden-uebernommen-ld.2082415 --Fonero (Diskussion) 17:57, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verkauf des Fenstergeschäfts
Diskussion:Digg

message: Kann eine Website wirklich "gediggt" werden?
Man muss sich schon damit abfinden, Websites als "geheist" oder "geslashdottet" zu bezeichnen.
Aber die Bezeichnung "gediggt" ist mir noch nicht untergekommen. Wollte der Autor einen Mythos schaffen, oder gibt es die Bezeichnung wirklich? - 84.191.215.130 00:19, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Jedem Übel seinen Namen? 

message: Heißt diggdot.us jetzt nicht aus rechtlichen Gründen doggdot.us? - 84.191.215.130 00:23, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  diggdot.us - doggdot.us 

message: Wieso ist es ein Problem, wenn nichtmal der Seitenbetreiber die Seite zensieren kann? Ich sehe das als Vorteil. --88.217.13.225 02:37, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Probleme 

message: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digg-tiefer-fall-eines-sozialen-netzwerk-pioniers-11819626.html --Profiteur (Diskussion) 20:03, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verkauf 

message: Es wird ein Komplett falches Logo angezeigt.
Das Digg Logo ist ein Schwarzes Quadrad mit Digg Schriftzug. (nicht signierter Beitrag von 79.251.113.144 (Diskussion) 17:32, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Brendan Behan

message: Anmerkungen zur Zeit als Rebell:
Du, lieber Autor, benutzt "Borstal" hier als einen Eigennamen wie Fuhlsbüttel, Stammheim usw. - tatsächlich ist es aber ein schlichtes Substantiv, und heißt (Jugend???-) Strafanstalt.
Karsten, 11/09/06
: Borstal heißt primär Besserungsanstalt (für Jugendliche), hartes Jugendheim. --ThoR 06:46, 2. Dez. 2007 (CET)

message: "...er fühlte sich dem linken Flügel der Untergrundorganisation zugehörig..." hätte noch nie von einem rechten flügel der IRA gehört! Du schon?   --Damnation 23:54, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  links, rechts, links, rechts 

message: "Brendan Behan lernte nie mit dem Erfolg umzugehen". Der "fehlendes-Komma-Klassiker". Was ist gemeint? "Brendan Behan lernte nie, mit dem Erfolg umzugehen" oder "Brendan Behan lernte, nie mit dem Erfolg umzugehen". Sehr wahrscheinlich ersteres; habe entsprechend korrigiert.--Shoe200 (Diskussion) 10:26, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Frühes Ende
Diskussion:Edward Solly

message: „...durch Vermittlung von seinem Freund Benjamin Wegner“
Gibt es eine Quelle für diese Aussage, da ich nirgendwo etwas in der Richtung finden kann? --Barbarelli 10:20, 11. Sep 2006 (CEST)

message: Solly starb vor dem 20.1.1847: Erscheinungsdatum einer Anzeige zur Versteigerung seiner hinterlassenen Gemäldesammlung, in: The Morning Cronicle, London. http://find.galegroup.com - In der Literatur (Frank Herrmann) wird als Todesjahr 1844 angegeben. (nicht signierter Beitrag von 130.133.8.114 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  falsches Todesdatum
Diskussion:So weit die Füße tragen (2001)

message: Wenn die Handlung deutlich von der Buchvorlage abweicht, sollte die Handlung des Films im Artikel beschrieben werden --Carlo Cravallo 10:22, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme dieser Notwendigkeit ebenfalls bei. Alleine schon die Tatsache, dass diese Verfilmung den Zuschauer in die Lage versetzt, die Hilflosigkeit des Protagonisten nachzuempfinden, indem man ihn wichtige Szenen, und gerade solche die man selber als wichtig erahnt, in einer nicht einmal untertitetelten Version vorführt, macht definitiv einen Handlungsdarstellung notwendig. Bei mir persönlich, führte das wirklich in einen Zustand den Hilflosigkeit nennen kann. Ich glaubte fälschlicherweise, es wäre wohl ein technischer Einstellungskonflikt des Players, der mir diese Szenen nicht untertiteln wollte. Früher einmal machte man hin und wieder den Zuschauer sogar darauf aufmerksam, dass folgende schwarz-weiss darstellung kein Problem des heimischen Gerätes sondern beabsichtigt sei :-D Auffällig empfand ich ferner, diese Version der Verfilmung macht es dem Zuschauer wirklich schwer jemanden ausser dem Protagonisten als "Gut" oder "schlecht" einzustufen. Selbst sein grösster Gegenspieler und Feind macht am Ende eine tugendhafte Geste, die nicht wirklich zu ihm passt. Ich erahne aber nur dass es also minimale aber doch nennenswerte Änderungen gegeben haben muss. 
Ich schlage vor, dass mein "Vorschreiber", der seinen Beitrag leider nicht unterzeichnet hat, die Handlung des Filmes beschreibt. Ich kenne Buch und Fernsehserie gut, könnte die Filmhandlung aber nicht beschreiben, da ich den Film schlecht fand, um es vorsichtig auszudrücken und meine objektive Sichtweise etwas gelitten hat. Zudem habe ich den Film nur ein mal vor längerer Zeit gesehen und könnte ihn nicht mehr lückenlos beschreiben. Im Buch ist an keiner Stelle von einem russischen Gegenspieler die Rede und eine Ausziehaktion bei -40°C kommt auch nicht vor. Dieses sind nur zwei von einer ganzen Reihe von Abweichungen zum Buch und der Fernsehverfilmung. Aber unabhängig von meiner Meinung, die evtl. ohne Kenntnis von Buch und Fernsehserie ein wenig positiver ausgefallen wäre, sollte der Handlungsablauf des Films auf jeden Fall dargestellt werden. Ben Nevis 13:40, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Es waere schcoen, eine kurze Beschreibung der Dreh-orte im Artikel zu haben Nhzzs 01:02, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Drehorte 

message: Hallo Zusammen, der Film lief ja gestern (am 23.12.2015) im TV (3sat), dort allerdings nur mit einer Länge ca. 115 min. Im Artikel ist die Laufzeit aber mit 151 angegeben. Ein Tippfehler oder ist die TV-Version so stark gekürzt im Verhältnis zur Kinoversion? --Doc S Disk 00:46, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Mögliche Unterschiede zwischen Kino-Version und TV-Version?
Diskussion:Volker Pispers

message: Schotterebene hat den Abschnitt zum Treffen zwischen Sahra Wagenknecht und dem Rechtsextremisten Mörig, dem Initiator des Potsdamer Treffens von Rechtsextremen und Politikern, entfernt mit dem Hinweis, Wikipedia sei kein Newsticker. Meiner Ansicht nach hat der Abschnitt nichts mit einem Newsticker zu tun, sondern mit einem zeitgeschichtlichen Datum, welches den Blick auf die Person Pispers erweitert. Ich würde den Abschnitt daher gern wieder reinnehmen. --analogue mind (Diskussion) 21:04, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: die Begründung ist ersichtlich falsch. Die Löschung kann dennoch korrekt sein. Welche Relevanz sollte die Ergänzung haben. 
V.P. bestätigte gegenüber t-Online, dass es das Treffen, von dem Sahra Wagenknecht im TV-Talk (Markus Lanz?) berichtete, tatsächlich gegeben hat. Gernot Mörig war Pispers' Zahnarzt, Pispers war völlig ahnungslos dass dieser ein aktiver Rechtsextremer war. P. hätte ihn weder als Zahnarzt gewählt noch mit ihm gesellschaftlich verkehrt, wenn er das im Entferntesten geahnt hätte. So bestätigt er glaubhaft gegenüber t-Online: https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/id_100325232/afd-geheimtreffen-volker-pispers-bestaetigt-abendessen-mit-wagenknecht.html. --2003:6:330B:1C46:1C7F:30A:B628:76AE 21:45, 19. Jan. 2024 (CET)

text: analogue mind: Mit dem Statement, das der Vorredner ein paar Zeilen darüber verlinkt hat, sollt wohl klar sein, dass das Skandälchen keine zeitüberdauernde Relevanz hat... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:31, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Auch aus meiner Sicht - zumindest aktuell - nicht enzyklopädisch relevant. "Volker Pispers hatte mal einen rechtsradikalen Zahnarzt!" --Grindinger (Diskussion) 11:49, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Auf der Disk sollte es allerdings stehen bleiben, damit es schnell aufgefunden werden kann, wenn es wieder jemand ohne Konsens einfügt oder auch wenn eine Frage in der Wikipedia-Auskunft gestellt wird. Deshalb bin ich für Vorlage:Nicht archivieren. --2003:6:330B:1C84:82E:2C9B:98A1:4A76 12:09, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Politik / Die Geschichte mit Sahra Wagenknecht und Gernot Mörig
Diskussion:The Theosophical Review

message: Quellen, die eine Erwähnung im Artikel rechtfertigen, habe ich nicht gefunden. Den Artikel habe ich aus Nebenbemerkungen in folgenden Webseiten zusammengestellt: , , , , , . Gruß --195.3.113.55 11:06, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Karl VII. (HRR)

message: Diese Aussage ist nach meiner Ansicht falsch, weil Karl der dritte Wittelsbacher auf dem deutschen Thron war. Vor ihm waren es Ludwig IV. und Ruprecht (Pfalz) (1400-1410).
Zur Aussage er sei der dritte Bayer gewesen müsste erstmal klar sein, wer in diesem Sinne Bayer ist.
Mir fällt hier außer Karl VII. und Ludwig IV."dem Bayern" nur Heinrich II ein, der als bayerischer Herzog zum König wurde, er stammte aber aus einer sächsischen Familie.
Ist für mich ein wenig undurchsichtig, vielleicht kann der Verfasser mir das erklären. 
--Bruno Barrique 22:54, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, es ließe sich darüber disputieren, ob es legitim ist, wie es der Verfasser diese Stelle vermutlich tat, Ruprecht von Wittelsbach auszunehmen, weil dieser keine Titel in Bayern inne hatte und lediglich Kurfürst der Pfalz war. Man unterscheidet hier wohl zwischen pfälzischem und bairischem Gebiet (Ruprecht ist in Amberg geboren), wenn auch beides unter der Herrschaft der Wittelsbacher stand. Angesichts der Tatsache, dass sich Herrschaften vorzüglich über ihren genealogischen Status und ihre Herrschertitel definierten und nachrangig über ihre Zugehörigkeit zu Volk oder Nation, ist die Frage ob Rupert nun Amberger, Pfälzer oder Bayer war hinfällig. Er war Wittelsbacher, Kurfürst der Pfalz und römisch-deutscher König. (Eher als Heinrich II. allerdings würde ich zustimmen, Ruprecht einen Bayern zu nennen, da Wittelsbach eine bayrische Familie ist, und Heinrich II. nur Herzog von Bayern war, jedoch selbst Sachse, wie Sie schon sagen.) -- von Hochtraben  22:40, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der dritte Bayer, zweite Wittelsbacher? 

message: Der Dukaten ist laut Inschrift zur Kaiserwahl von Franz (II. ?) 1792 herausgegeben, nicht für Karl VII.--HelmutA50 (Diskussion) 18:54, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Taler entfernt, war tatsächlich 1792 und nicht 1742. Gruß Finanzer (Diskussion) 22:46, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Silberabschlag von Frankfurter Dukat auf die Kaiserwahl 1742
Diskussion:Joseph in Egyptenland

message: Ohne eigenes besseres Wissen lässt sich allein aus den Links innerhalb der Wikipedia in dem Artikel eine Ungereimtheit erkennen: Hikmet sei in der Gegend, in der Josef geboren sei, aufgewachsen. Geboren ist Hikmet in Thessaloniki (Griechenland), aufgewachsen in Aleppo (Nordsyrien) und Diyarbabir (Südosttürkei). Josef dagegen ist der Legende (Bibel) nach in Kanaan (Palästina) geboren, das man selbst im Zeitalter schnellen Flugverkehrs kaum als "in der Gegend der Türkei" bezeichnen kann. Ich würde den ersten Satz des Abschnitts "Entstehung" zur Löschung vorschlagen. Snoopy since the 60th 13:10, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Entstehung des Stückes
Diskussion:Das Phantom-Kommando

message: Tja, für die Inhaltsangabe könnte man sich von der prägnanten Zusammenfassung aus der französischen WP inspirieren lassen... --Phrood 11:52, 11. Sep 2006 (CEST)

message: Vielleicht könnte man einmal erwähnen, dass der Film eine ordentliche Portion Selbstironie enthält. Viele Szenen sind herrlich übertrieben (Arnie reisst eine Telefonzelle aus der Verankerung) und der sarkastische Humor von Arnies Sprüchen ("An Deiner Stelle würde ich mir mal Gedanken über die Schwerkraft machen") passen ebenfalls in dieses Bild.
Ich finde dies relevant, da es den Film von anderen wirklich üblen Machwerken aus dieser Zeit unterscheidet.
92.226.203.126 13:29, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Selbstironie 

message: Während bei anderen Wiki-Filmthemen unter "Sonstiges" Informationen rund um den Film und die Schauspieler zu finden sind, 
beschränkt sich hier alles auf eine Zusammenstellung von - echten oder vermeintlichen - logischen Fehlern im Film.
Entweder belässt man den Absatz, aber bezeichnet ihn als "Filmfehler" bzw. "goofs" - oder man lässt ihn komplett weg. 
Er ist m.E. nicht von enzyklopädischem Nutzen !
--90.135.58.235 19:16, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: find ich so auch besser, habs mal geändert. -- kOchstudiO Diskussion 01:43, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Sonstiges" - besser "Filmfehler" 

message: Warum lautet das Lemma Das Phantom-Kommando? In der Infobox wird der Filmtitel mit Phantom-Kommando ohne Artikel genannt. Als Filmtitel steht auf meiner DVD lediglich Phantom Kommando, ohne Artikel und ohne Bindestrich. Ist da der Filmtitel grammatikalisch korrigiert und somit geändert worden?--Wgkderdicke (Diskussion) 21:11, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma/Filmtitel
Diskussion:Heinrich Drake (Politiker)

message: Im Artikel steht: anschließend bis 1910 Geschäftsführer der Buchhandlung und Buchdruckerei F.L. Wagener (syn. Buchdruckerei Wagener) in Lemgo.. Nachdem ich den Doppellionk rausgenommen habe, frage ich mich ob es der synonym Erwähnung bedarf. Gruß --Aeggy 09:56, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Synonym 

message: Im Artikel wird kein Grund angegeben, warum Drake aus der SPD ausgetreten bzw. warum er nie wieder eingetreten ist. Auch die Formulierung "obwohl er der SPD weiterhin verbunden blieb" halte ich für sehr schwammig. Weiß jemand mehr?--Isa Blake (Diskussion) 18:03, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Möglicher Grund für den Austritt: Drake hat von 1933 bis 1939 eine Beamtenpension bezogen, siehe Martin D. Sagebiel, http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/portal/Internet/finde/langDatensatz.php?urlID=374&url_tabelle=tab_person --91.60.11.115 09:48, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  SPD
Diskussion:Jill St. John

message: Im en Artikel steht, sie habe einen IQ von 168.
Dann wäre sie sowas wie ein Genie, scheint aber nicht viel draus gemacht zu haben.
--78.48.3.1 00:54, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  IQ 

message: Wenn sie 1940 geboren ist, kann sie 1958 nicht 16 gewesen sein. 
--GregK 13:27, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Bouldern

message: Auch wenn die Seiten, die hinter den Links stecken, recht schön sind, halte ich die meisten für irrelevant hier. Es sollen bei Wiki keine spezifischen Gebietsinfos enthalten sein, sondern lediglich Grundlegendes zum Artikel selbst. Heisst: Der Link zur Bouldergeschichte ist gut und relevant, die anderen Links weniger. Euere Meinung? --Wikipartikel 12:18, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin allgemein der Ansicht, dass dieser Artikel dringend eine Überarbeitung nötig hätte. Nur häng ich grad an diversen anderen Themen rund ums Klettern fest. -- cliffhanger Discuss 13:03, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Links

message: Hallo @Nordprinz, Bouldern ist eine Disziplin bei Kletterwettkämpfen, normalerweise wird ein Kletterwettkampf in der Kombination Lead (Vorstiegsklettern) + Bouldern ausgetragen. Es gibt praktisch keine reinen Boulder-Wettkämpfe. Daher ist der Begriff Kletterwettkampf anstelle von Boulder world cup durchaus berechtigt. Und in deutschsprachigen Gefilden wird meist auch der deutsche Ausdruck bevorzugt.  --Alpenhexe (Diskussion) 00:35, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo,  Kann es sein, dass Du zwei Veranstaltungen vermengt: Es gibt einmal den Boulderweltcup, der Teil des Kletterweltcups ist. Ich meine, die Kletterweltmeisterschaft wäre etwas anderes. Siehe auch Sportklettern#Wettkampfklettern 2. Absatz 2. Satz. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:10, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Aber natürlich gibt es reine Boulder-Wettkämpfe. Der Worldcup wurde schon genannt. Es gab immer einzelne Wettbewerbe, in denen mehrere Disziplinen stattfanden und solche, wo nur eine ausgetragen wird. In München war viele Jahre lang immer nur Bouldern. Grüße --h-stt !? 19:42, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Wettkampf