Diskussion:Teamviewer/Archiv

message: Diese Diskussionsseite nicht löschen! (nicht signierter Beitrag von 94.217.232.89 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite nicht Löschen 

message: #es gibt die vollversion, die registrierte vollversion (einziger unterschied zur noncomerz: die "buddyliste"?), die kundenversion (server ohne installation) und die portable version. 
#es geht auch vollkommen ohne installation (server führt die TeamViewerQS_de.exe aus, der client Startet (nicht installieren) die TeamViewer_Setup_de.exe und der serverbenutzer gibt dem clientbenutzer seine id/passwort)!
#wie erfolgt die verbindung? client/server melden sich am teamviewerserver, um "ala dyndns" zueinanderzufinden? die direkte fernwartung geschieht dann per direktverbindung? Dateiübertragung/chat auch direkt oder geht alles über den teamviewerserver?
#host nennt sich in den neueren versionen "windowsservice"
#das einfachste tool seiner art (meine ganz persönliche meinung nach vnc, vncclones, xp-remoteunterstützung, kein gewurschtle in irgendwelchen soft/hardwarefirewalls, ...)
#nachteile? wenn ja welche? (unter xp-rechnern hab ich noch keine gefunden)
#kinder/oma/opa-leichte bedienung: 5 min telefon bei der "installation" und jeweils 2 min zur bekanntgabe des passwortes, die id bleibt immer gleich, dank aliases ist die liste immer überschaubar.
# zur zeit rundumzufrieden bin :-) --84.185.101.201 15:33, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikeländerung 

message: Kann jemand, der die Software kennt, den Verbindungsaufbau schildern?
Insbesondere den Teil, wenn beide Geräte hinter Firewall/NAT sind? Irgendwie muss die Verbindung ja über eine zentrale Stelle vermittelt werden.
-- Jackobli 14:39, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbindungsaufbau 

message: Leute, es geht mir allmaehlich echt auf den Sack, dass dauernd Leute, die offensichtlich keine Ahnung von IT-Sicherheit und keine Ahnung von Kryptographie haben, meinen, sie muessten jetzt versuchen, wahrscheinlich nicht vorhandene Sicherheit in diesem Produkt zusammenzuphantasieren. Die vermeintliche Beschreibung, wie die Kryptographie hier zu Sicherheit fuehren soll, ist einfach nur abstrus. Ich wuerde daher darum bitten, dass nur noch Leute Aenderungen in der Hinsicht durchfuehren, die mal mindestens in Grundzuegen erklaeren koennen, wie so eine X.509-Hierarchie funktioniert und wo die wesentlichen Maengel von X.509 liegen, wie es heute z.B. im Onlinebanking angewandt wird. Werbung ohne jede Faehigkeit zur fachlichen kritischen Beurteilung abzuschreiben ist, denke ich, nicht, was zu einer verlaesslichen Enzyklopaedie fuehrt.
85.116.198.153 07:31, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sicherheit 

message: TeamViewer nutzt eine Verschlüsselung auf Basis eines RSA Public-/Private-Key-Exchange und AES (256 Bit) Session-Encoding.TeamViewer Sicherheitsstatement
Nach Angaben des Herstellers sind Man-in-the-middle-Angriffe nicht möglich. (Vorsicht: die TeamViewer-Server selbst können solche Angriffe natürlich problemlos durchführen, indem sie ihren eigenen public-key an beide Kommunikationspartner übermitteln! Ich habe nichts in der Herstellerdoku gefunden, das dem widerspricht, bitte belehrt mich) Dies soll durch den signierten Schlüsselaustausch von zwei Schlüsselpaaren gewährleistet werden. Dabei wird der öffentliche Schlüssel (Public Key) (welcher?) direkt(!) ausgetauscht und damit der symmetrische Schlüssel (AES 256 bit) (welcher?) generiert. Die Public Keys werden über den Rootserver ausgetauscht (also doch nicht direkt?), der die Echtheit (Echtheit von was?) per Signatur mit dem Rootzertifikat bestätigt (welches Rootzertifikat? Und wie kann man mit einem Zertifikat signieren?). Der Public-Key des Rootzertifikats (Aber nicht das ganze Zertifikat? Wozu ist das Zertifikat dann gut?) ist den Clients bekannt, die damit die Echtheit der Signatur (die welche Aussage signiert?) prüfen. Somit gibt es eine sichere Kette (von wo nach wo?), die den Clients bestätigt, dass ein Public Key zu einer bestimmten ID gehört (und wie funktioniert das Binding der "ID" an den Benutzer?).
Die Identität der Clients soll angeblich anhand von Hardwaremerkmalen identifiziert werden, was aber natürlich vollkommener Quatsch ist, da Entitäten, die keinen physischen Zugriff auf einen Rechner haben (ibs. also dem Gegenüber oder etwaigen Servern der Firma Teamviewer), keine Eigenschaften dieser Hardware bewiesen werden können, sofern nicht Trusted Computing-Features wie die Remote Attestation durch ein Trusted Platform Module verwendet wird - das TPM wurde gewissermassen überhaupt erfunden, weil derartiges ohne nicht möglich ist. Anhand welcher Hardwaremerkmale die Identifizierung stattfindet ist nicht bekannt. Die TeamViewer Server "kontrollieren diese ID bei jeder Verbindung auf Gültigkeit"(was für eine Gültigkeit?).TeamViewer Sicherheitsstatement Prinzipiell ist es jedoch vorstellbar z.B. durch virtuelle Maschinen (als anschauliches, jedem sofort einleuchtendes Beispiel - für einen effizienteren Angriff würde man wohl einfach die Client-Software durch eine eigene ersetzen, die einfach keine "Hardwareprüfung" durchführt), dass ein falscher Key an den Rootserver übermittelt wird (was also heisst, dass die Prüfung von Hardwaremerkmalen nur funktioniert, solange man sie nicht zu umgehen versucht). In diesem Fall kommt jedoch einfach keine Verbindung zustande, da der gefälschte PublicKey nicht zum Private Key des eigentlichen ID-Inhabers (s.o.: wie funktioniert das Binding zwischen dem Schlüssel und dem "eigentlichen" Inhaber?) passt und die Verschlüsselung damit nicht initiiert werden kann. Somit ist durch vorgespielte Hardwareinformationen eventuell ein  DOS, jedoch kein Man-in-the-middle Angriff möglich (non-sequitur).
Da Brute Force Angriffe gegen die Passwörter der TeamViewer Nutzer zu exponentiell verlaufenden Wartezeiten für die angreifende Identität führen, könnte durch das Vorspielen einer falschen ID ein Client für weitere Verbindungen gesperrt werden. Durch den Brute Force Schutz benötigt die angreifende Identität bereits nach 24 Fehlversuchen der Passworteingabe eine Wartezeit von 17 Stunden bis zum nächsten Versuch. Ein Zugriff auf einen entfernten Client ist auch mit falsch vorgespiegelten Hardwaremerkmalen nicht möglich, da die Autorisierung dafür fehlt (hae? Merke: Autorisierung ungleich Authentisierung!). Da laut Auskunft eines Teamviewer-Mitarbeitershttp://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:TeamViewer#Sicherheit die Versuchsbegrenzung jeweils nur auf die angreifende Identität wirkt, besteht vermutlich entgegen der Darstellung im Sicherheitsstatement des Herstellers kein Brute-Force-Schutz, da beliebig viele Identitäten erzeugt werden können (s.o.), die jeweils erneut einige Loginversuche mit voller Geschwindigkeit vornehmen können.
----
(Bis hierher stammt der Abschnitt von 85.116.198.153) eingefügt von w-alter  ∇ 15:44, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Entwurf 

message: Da der Kaufpreis nur für die jeweilige Version gilt kann jemand eine Tabelle einfügen in welchen Zeitzabständen Team Viewer die Hauptversion aktualisiert?
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 80.228.137.232 (Diskussion) 17:35, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Versionen 

message: Wie durchtunnelt TeamViewer NAT/Firewalls? Und welche Ports verwendet das Tool? --Jackobli 14:13, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermute, die Initialzündung erfolgt via Port 80, danach werden UDP-Ports geöffnet... --TobiToaster 14:40, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwendete Ports und NAT 

message: "Für die private, nicht-kommerzielle Nutzung ist TeamViewer Freeware und kann ohne Einschränkungen genutzt werden" - So ganz stimmt das nicht. Ich habe einen Windows 2008 R2 Server. Und hier weigert es sich, als privat installiert zu werden. Ich bin ehrlich gesagt nicht bereit für die private Nutzung 500€ auszugeben. Zumal ich nur selten mal jemand so jemand inder Familie helfen muss. Ursdede16 (Diskussion) 18:17, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Für die private, nicht-kommerzielle Nutzung ohne Einschränkungen 

message: Die hier zitierte Passage findet sich so nicht in der soeben herunter geladenen Version der Lizenz.txt (v7.0.12799). Ich finde zwei evtl. relevante Abschnitte: "6. ZUSTIMMUNG ZUR DATENVERWENDUNG. ... Nicht personenbezogene Daten können automatisch erfasst werden, um Ihnen einen erstklassigen Service zu bieten, insbesondere um die Bereitstellung von Software-Updates, Support, Inhalten, TPM und anderen Dienstleistungen für Sie zu erleichtern und zu verbessern." sowie "7. INHALTLICHE UPDATES; TECHNISCHE SCHUTZMASSNAHMEN (TPM). ... TeamViewer verfügt weltweit über Geschäftsstellen und wird hiermit von Ihnen ermächtigt, alle gesammelten Daten zu Verarbeitungszwecken an jede beliebige TeamViewer-Geschäftsstelle oder -Zweigniederlassung zu übermitteln, einschließlich Standorten außerhalb der USA oder der Europäischen Union. Ihre Zustimmung zu dieser Ziffer 7 beschränkt sich auf Daten, welche nicht personenbezogene Daten sind. Für jegliche erhobenen, verarbeiteten oder anderweitig verwendeten Daten in Zusammenhang mit dieser Ziffer 7 gilt Ziffer 6 entsprechend."
IANAL deshalb bitte ich um fachkundige Anpassung bzw. Überarbeitung.
-- Begr3960 (Diskussion) 14:04, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Zu: "Erhebung von privaten Nutzerdaten" 

message: Aus FZW:
 Soll TeamViewer entsprechend der Namenskonvention nach Teamviewer verschoben werden? --Boshomi (Diskussion) 20:27, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Entsprechend der Namenskonvention könnte dann der Einleitungssatz wie folgt beginnen: »Teamviewer eigene Schreibweise TeamViewer...«--Boshomi (Diskussion) 08:08, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Einen einzelnen Buchstaben in einem nichtdeutschen Eigennamen finde ich nicht so schlimm, dass man das nicht lassen könnte. Solche Schreibweisen sind bei Software sehr üblich. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:54, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im entsprechenden Abschnitt steht: "TeamViewer QuickSupport ist nur für eingehende Verbindungen nutzbar, wobei Netzwerk- und VPN-Verbindungen nicht akzeptiert werden." Was soll das denn nun heissen? Wenn nicht aus dem Netzwerk, woher sonst soll denn eine eingehende Verbindung kommen? --Jackobli (Diskussion) 21:53, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mit Netzwerk ist aus dem LAN (lokales Netzwerk) gemeint, diese Verbindungen sind nicht möglich, sondern nur welche aus dem Internet.--Webka (Diskussion) 11:59, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  TeamViewer QuickSupport 

message: Teamviewer gibt an, durch Ende-zu-Ende-Verschlüsselung sei eine Analyse der Daten auf den Servern von Teamviewer absolut unmöglich. Hier im Artikel heißt es jedoch, es sei "sicherheitskritisch", dass Teamviewer sich über die Server von Teamviewer verbindet und dort könnten private Daten gesammelt werden.
Dieser Abschnitt sollte genauer erläutert werden. Wird den Angaben von Teamviewer nicht vertraut, weil sie mangels offenem Quellcode nicht geprüft werden können? Dann sollte das dort stehen. Oder geht es gar nicht darum, dass die übertragenen Daten (also die Bildschirminhalte, Tastatureingaben und übertragenen Dateien) gesammelt werden können, sondern lediglich darum, dass Teamviewer durch die über ihre Server initiierte Datenübertragung theoretisch speichern könnte, welcher Client sich mit welchen anderen Clients wie oft verbindet? Dann sollte das ebenfalls so gesagt werden.
In jedem Fall sollte auch erwähnt werden, dass die Verbindungen laut Teamviewer per Ende-zu-Ende-Verschlüsselung gesichert sind.
--95.222.118.63 16:45, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe den bisherigen, unklaren Abschnitt ersetzt durch einen, in dem die Aussagen durch die TeamViewer-Sicherheitsinformationen belegt sind. Wenn die Daten (in den meisten Fällen) nicht über die Server übertragen, sondern direkt zwischen den Teilnehmern ausgetauscht werden, kann der Datenstrom wohl zumindest dann auch nicht auf diesem Weg analysiert werden. Nach außen sind alle Verbindungen nach wie vor verschlüsselt. Ich habe auch den Eindruck, dass der bisherige Abschnitt von einer allzu theoretischen Gefahr ausgeht. Falls tatsächlich "welcher Client mit wem"-Informationen gemeint sind (und in der Speicherung solcher Daten ein Problem gesehen wird), wäre der richtige Ausdruck auch wohl eher "datenschutzkritisch". Falls Belege dafür gefunden werden, dass die Sicherheit der Verbindung durch die Benutzung der TeamViewer-Server gefährdet wird, sollten sie bitte eingefügt werden. 
--Azovdealt (Diskussion) 01:58, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ende-zu-Ende-Verschlüsselung 

message: Bei diesem Artikel scheint es sich eher um einen Werbeprospektes als um einen enzyklopädischen Artikel zu handeln. 
Dafür sprechen nach meiner Ansicht folgende Punkte:
* Selbst marginale Produktbestandteile werden ausführlich beschrieben
* Es wird der Eindruck erweckt, als ob die Teamviewer GmbH eine deutsche Firma ist, aber es geht aus dem Artikel nicht hervor, wie die deutsche TeamViewer GmbH mit der amerikanischen GFI Software zusammenhängt. Sollte eine solche Verbindung bestehen (wie auf der TeamViewer-Webseite angedeutet) wäre es für eine enzyklopädische Darstellung wichtig, da es im allgemeinen Interesse liegt, solche Details zu erwähnen. Aus geschäftlicher Sicht könnte es aber von Nachteil sein, wenn eine SW, die so tief im System arbeiten darf, dem US-Recht unterworfen wäre.
* Bei früheren Versionen dieses Artikels wurde eingepflegt, dass TeamViewer auch nicht-personenbezogene Daten abgreift. Die ist möglich, da alle Daten über TeamViewer Server laufen. Die entsprechenden Erlaubnisse in den Lizenzbedingungen hat TeamViewer für die normalen Download-Versionen entfernt, aber über in der Portablen Anwendung sind sie noch da (siehe "5. DATA PROTECTION  ... TeamViewer takes the protection of your personal data very seriously ... Non-personal or anonymous data may be collected automatically to improve functionality and your experience with our Product, in particular to facilitate and improve the provision of software updates, Support, Content, TPM and other services. You agree that any non-personal or anonymous data collected may be sent to any of our worldwide offices or affiliates for processing.") Das sollte wieder rein.
Ich denke, eine Kürzung des Artikels ist sinnvoll. Da aber bei jedem Update der Software der Artikel "liebevoll" gepflegt ist, sehe ich es als schwierig an, diese Pflege un Überwachung alleine zu übernehmen --WikiLangstrumpf (Diskussion) 21:42, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustein Neutralität 

message: Für die Fa. TeamViewer GmbH gibt Bloomberg Businessweek (Stand October 05, 2014 7:24 AM ET) an:
Key Executives for TeamViewer GmbH:
Thilo Rosmanith          1 Relationships	Founder and Director	--
Kornelius Brunner 	No Relationships	Head of Product Management	--
Katrin Roessler 	No Relationships	Head of Human Resources	--
Holger Felgner 	        11 Relationships	General Manager	--
TeamViewer GmbH Board Members:
Thilo Rosmanith 	 1 Relationships	TeamViewer GmbH
Alexander Crisses 	18 Relationships	Insight Venture Partners
Für Holger Felgner - General Manager TeamViewer GmbH findet man:
Mr. Holger Felgner has been General Manager of Teamviewer at GFI Software Florida Inc. and GFI Software Ltd. since October 2010.
Mr. Felgner serves as General Manager at TeamViewer GmbH. 
He served as General Manager of Collaboration at GFI Software S.A. Mr. Felgner is responsible for GFI's Remote Access and Collaboration software, TeamViewer. 
Mr. Felgner served as the Chief Operating Officer of GFI. 
He worked at Rossmanith GmbH from 2002 to 2006, a company providing solutions for quality assurance and ISO 9001 certifications, holding various sales and development. 
He started his career in sales for Zeta Software GmbH. 
He has been a Director of GFI Software S.A. and GFI Software Ltd. since November 01, 2010. 
He has a Diploma in Industrial Engineering from Stuttgart Media University.
Für Crisses Alexander - Board Member Teamviewer GmbH findet man:
Mr. Alexander Crisses, Alex serves as a Managing Director at Insight Venture Partners. Mr. Crisses joined the Insight Venture Partners in 2002 and focuses on infrastructure software and internet investments. He is a key mentor of new team members at Insight and is part of the management team that oversees Insight's analyst recruiting and training program and assists with candidate selection and new employee on-boarding. Mr. Crisses served as an Investment Banking Analyst in the Global Energy and Power Group at Credit Suisse First Boston. He also invests in online gaming and “freemium“ software companies He was employed by Credit Suisse AG. Mr. Crisses also held prior experience in venture capital, investment management, and private banking. He is a former Fundraising Director for Minds Matter. He is an active supporter of the Make a Wish Foundation and The Jewish Foundation for the Righteous. Mr. Crisses serves as Director of GFI Software Ltd., TeamViewer GmbH, LOLapps, Six Waves Inc., Cvent, Wix, New Relic, 6Waves LOLapps, and Jagex Ltd. He has been a Director of Anaqua, Inc. since July 17, 2013. He served as Director of Ticket Monster Inc. Mr. Crisses holds an M.B.A. with High Distinction from the Harvard Business School, where he graduated as a George F. Baker Scholar. He also holds a B.S. in Economics with highest Honors from the University of Pennsylvania's Wharton School of Business and is the recipient of the Dean's Award for Excellence. (nicht signierter Beitrag von 93.131.94.97 (Diskussion) 13:43, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschäftsbeziehungen laut Bloomberg Businessweek 

message: Ein sehr kurzer Artikel für einen Verkaufswert von 1,1 Milliarden $ (!).  Kritik sollte unbedingt in den Artikel Eingang finden.  Meines Erachtens ist TeamViewer ein win-typischer Ressourcenfresser im Gegensatz zu z.B. putty oder auf Unixseite ssh.  Von der Sicherheit des Konzepts bin ich auch nicht überzeugt, wenn auch nur aus Bauchgefühl, jedoch würde ich mir hier mehr Information erwarten.  Lg, greybeard 22:06, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Üblicherweise wird TeamViewer mit TVr abgekürzt. Selten auch TV, da TV eigentlich eher für Television steht. Sollen wir das einfügen? --79.212.47.114 22:11, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Beleg? Diese Abkürzung ist mir noch nie begegnet, so viele Jahre ich diese Software auch schon einsetze.--Huberbe (Diskussion) 22:31, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und selbst wenn: Nicht jede Abkürzung ist relevant. Was in Foren oder sozialen Netzwerken aus trivialer Schreibfaulheit üblich ist (wenn es denn so sein sollte), das hat wohl keine Relevanz. Wäre es eine Abkürzung, die allgmein so verwendet wird, auch z.B. mit redaktioneller Rezeption in relevanten Medien, hätte ich sie sicher irgendwo mal zur Kenntnis genommen. Das ist aber nicht der Fall. Deshalb auch von mir: Bitte Belege in zuverlässigen und etablierten Medien nennen, sonst bitte davon absehen. --H7 (Diskussion) 08:40, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Ich sehe hier überhaupt keine Grundlage, die :Kategorie:Softwarehersteller zu nennen. Die gleichnamige GmbH wird mit gerade mal einem Satz im ganzen Artikel thematisiert, alles andere beschreibt die Software. Damit wird der Hersteller nicht mal in nennenswertem Umfang mitbehandelt. Es handelt sich praktisch ausschließlich um einen Softwareartikel! --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 19:40, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich halte es schon für angebracht, da ja wie du ja erkannt hast der Firmen Name dem Hauptprodukt gleich kommt.
Da es hier nur einen Artikel dazu gibt ist es schon sinnvoll.
Oder du Legst einen sehr sehr kleinen Artikel für das Unternehmen an und Packst das da rein.
Da nur sehr kleine Artikel mit nur wenig Inhalt nicht gerne gesehen werden, macht das hier schon Sinn. --Diamant001 (Diskussion) 17:49, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Softwarehersteller 

message: Ich bin ja gerne bereit einzusehen, dass das Unternehmen eigenständig relevant ist. Aber muss man immer zwingend und unbedingt jedes Thema auslagern, nur weil es formal relevant ist? Der Unternehmensartikel hat momentan auf meinem (ganz normalen) Bildschirm etwa 7 1/2 Textzeilen, ohne Infobox wären es vielleicht nur 4-5 Textzeilen. Das hätte mal ganz bequem und ohne dass das Thema zu überbordend geworden wäre, im Hauptartikel belassen können. Das wäre halt einfach ein Abschnitt mit ein oder zwei Absätzen mehr als jetzt. Das wäre doch kein Problem gewesen, aber zusammengehöriges an einem Ort zu vereinen ist immer übersichtlicher als mehrere Miniartikel, die den Leser nötigen, mehrmals zu klicken und sich jedes mal die Infos aus dem vorherigen Artikel merken zu müssen. Manchmal (so auch hier) sind solche Auslagerungen ganz sicher keine Verbesserung für die Wikipedia. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:48, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht haben wir da einfach Ansichten, die ganz grundsätzlich unterschiedlich sind. Ich glaube im Gegenteil, dass ein Leser eher Wert darauf legt, einen zusammenhängenden Artikel vorgesetzt zu bekommen, der sich nur mit der Software befasst. Falls er dann tatsächlich Interesse am Unternehmen dahinter hat, wird es schon kein Problem für ihn sein, einem Wiki-Link zu folgen. Ich fände es eher störend, wenn ich unternehmensbezogene Daten (wie bspw. den Jahresumsatz, der ohne Frage relevant ist) aus dem Software-Artikel herausfiltern müsste. In diesem Falle ist die Software TeamViewer außerdem das Hauptprodukt, bei kleineren Unternehmen mit mehreren gleichrangigen Produkten dürfte es darüber hinaus schwer werden, sich auf ein Lemma festzulegen, unter welchem das Unternehmen selbst vorgestellt wird. PS: Auf meinem kleineren Laptop sind es schon ein paar Zeilen mehr.--Qwertz1894 (Diskussion) 17:03, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Auslagerung des Unternehmens 

message: früher war es egal, ob der Host oder Gast die Lizenz hatte. Seit einiger Zeit muss wohl zwingend der Gast die Lizenz haben. Ab wann das geändert wurde, sollte auch im Artikel stehen. --2001:16B8:22F4:2D00:B1E9:3BFB:4B92:FA39 10:02, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenz Host - Gast 

message: https://www.spiegel.de/plus/teamviewer-wie-hacker-das-deutsche-vorzeige-start-up-ausspionierten-a-00000000-0002-0001-0000-000163955857
: Dieser Artikel ist nicht frei lesbar! Der Artikel ist aber bei zdnet verlinkt.
: Ein Artikel von heise aus 2016 könnte hingegen vielleicht noch referenziert werden?
: https://www.heise.de/newsticker/meldung/TeamViewer-war-2016-Opfer-eines-Cyber-Angriffs-4425265.html
: --213.196.222.82 15:01, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktueller Spiegel-Artikel (17. Mai 2019) zu Hack 

message: TeamViewer hat sich in letzter Zeit stark verändert. Die Funktionalität wurde insbesondere im Bereich der Zusammenarbeit (Audio-/Videokonferenzen etc.) ergänzt. Das Betriebssysteme Chrome OS wird über Android unterstützt, eine Nennung in der Infobox erscheint uns daher nicht mehr direkt angebracht. Wir haben versucht, alle ausstehenden Aktualisierungen einzutragen und den Eintrag daher überarbeitet. Ein kritischer Blick der Community wäre toll. -- TeamViewer Kommunikation (Diskussion) 16:05, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: Welche Alternativen gibt es? 
:Klicke unten auf Kategorie:Fernwartungssoftware M@rcela   10:37, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Alternativen