Diskussion:Mpox

message: Hörnchen SIND Nager. Doppelt gemoppelt! (nicht signierter Beitrag von 134.76.113.16 (Diskussion) 20:50, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Nager 

message: Stimmt die Gattungsangabe im Kasten?
:Der Gattungsname ist akuell Orthopoxvirus. Aber:
:Monkeypox heiß nun Mpox. Referenz:
:* https://www.who.int/news/item/28-11-2022-who-recommends-new-name-for-monkeypox-disease
:* https://science.orf.at/stories/3216310/
:* https://ictv.global/taxonomy/taxondetails?taxnode_id=202104771
:Lt. ORF-Artikel soll auch das Virus mit den im August 2022 neu definierten Untergruppen I und II selbst eine neue Bezeichnung bekommen. Eine Entscheidung ist nch nicht gefallen. Nach den neuen Vorgaben des ICTV wird es ein binärer Name sein (Gattungsbezeichnung plus Artepitheton), aber dann aus den genannten Gründen vermutlich nicht Orthopoxvirus simiae. 
:--Ernsts (Diskussion) 16:43, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gattung 

message: Das Bild zeigt einen generalisierten Hautbefall. Es könnte sein, dass das nicht typisch ist für die aktuellen Fälle. Die Beschreibung des klinischen Erscheinungsbildes in einem aktuellen Merkblatt des NIH sagt, das ein Befall des ganzen Körpers nicht vorkommen muss (may or may not spread): Monkeypox Ich würde das Bild rausnehmen und es durch ein Foto ersetzen, das den Befall der Handinnenflächen zeigt. Das scheint charakteristischer zu sein. Was haltet Ihr davon? LG --Andreas Werle (Diskussion) 21:33, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bild des 4 Jahre alten Mädchens 

message: Stigma Affenpocken: „Nicht den gleichen Fehler machen wie bei HIV“  
--178.203.112.15 23:00, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  faz.net:  

message: Menschenpocken gelten als grundsätzlich ausgerottet. Dennoch wurde der Wirkstoff Tecovirimat 2018 in den USA im Hinblick auf eine potenzielle bioterroristische oder kriegerische Bedrohung mit Unterstützung der Regierung entwickelt und im Jan 2022 in der EU zugelassen. Diese wichtige Information sollte zur Beurteilung des Gesamtbildes aufgenommen werden.
Quellen: https://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php?wiki=Tecovirimat
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/pharmazie/tecovirimat-neuer-wirkstoff-gegen-pocken-eu-zulassung/
:Und was soll da die theorifindung sein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:32, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen zur Therapie mit Tecovirimat 

message: Bitte |3=1 ergängen bei { {Laufendes Ereignis|2=ENDE|3=1}} im Abschnitt. Oder die Box an den Artikel Beginn hoch. --2001:16B8:2207:3100:94E8:634A:68D1:3AE0 06:17, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage aktuell  

message: Hallo, da ich es nicht einfach einbauen kann, ein Hinweis hierzu.
zu: "Die Übertragung von Mensch zu Mensch kann erfolgen durch Körpersekrete, unter anderem auch durch beim Atmen und Sprechen ausgestoßene Partikel,"
Warum nicht schreiben "durch Tröpfcheninfektion, vermutlich auch Aerosol"? (aus dem Rachen, aber auch aus zerfallenden Kleinteilchen der Krusten auf der Haut kann das passieren).)
Hierzu meinte Quellen vom RKI und der WHO - mit Link hinter dem belegenden Auszug:
1. RKI:
„Sehr resistent gegen Austrocknung, in den Krusten der Hautläsionen kann das Virus Monate bis Jahre überleben.
...
Die Bedrohung durch Pocken als Biowaffe ist der Infektiosität des Virus in Aerosolform zuzuschreiben."
Anmerkung von mir noch zur genannten sexuellen Übertragbarkeit - das ist imho in einem Lexikoneintrag mindestens irreführend. Das Virus ist ja nicht in Samen- oder Vaginalflüssigkeit enthalten - und ansteckend nur eben sehr stark auch über Schmierinfektion, auch nicht-sexueller Art. 
Hierzu im gleich RKI-Dokument noch:
"Bei engem Kontakt (unter 2 m).
Durch Staub oder Tröpfchen möglich, aber auch durch kon-taminierte Gegenstände – praktisch können alle von Pocken-kranken gewonnenen Materialien, aber auch Kleidung, Bett-wäsche und andere Gegenstände infektiös sein."
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Biosicherheit/Agenzien/bg_pocken.pdf?__blob=publicationFile
2. RKI vorherige Fassung Information über Affenpocken:
""primär Tröpfcheninfektion"
https://studylibde.com/doc/3203305/affenpocken?fbclid=IwAR24qy66gdQrkdW-ucwtIHErp11cBwJCWlUQUMZWRvAfHDAd6SrswJPb3gM
3. Und hier in einer Übertragung der WHO schließt die WHO nicht aus, dass das Virus auch aerosolübertragen sein könnte, also durch diese wesentlich kleineren Partikel, die auch nach Weggang eines Menschen in der Luft verbleiben. 
Min. 53:19
https://www.youtube.com/watch?v=2PUW9hfS-Gw
--Wiki B. Midia (Diskussion) 16:27, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Infektionen bei Menschen -- Übertragungswege 

message: Der Satzteil „dass das Virus zu heimischen Wildtieren gelangen und dort“ ist schlecht belegt. Die angegebene Quelle redet im Titel von „pet“.
(Die heutige Form entstand durch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Affenpocken&type=revision&diff=223843584&oldid=223808020)
Inhaltlich entstand der Absatz zuvor durch Editserie https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Affenpocken&type=revision&diff=223332443&oldid=223290008, im Wesentlichen eines Autors. Die dortige Quelle, die explizit Wildtiere im Zitat hat, flog wohl berechtigt raus durch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Affenpocken&type=revision&diff=223635818&oldid=223622151.
Wie gehen wir damit um? --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:54, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Absatz „Warnung vor Eintrag in Wildtiere“ 

message: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/affenpockenviren-weiterhin-empfindlich-gegen-gaengige-medikamente-18582920.html --178.203.108.170 18:12, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Affenpockenviren weiterhin empfindlich gegen gängige Medikamente