Diskussion:UEFA-Fünfjahreswertung/Archiv

message: Es kann sein, dass ich zu blöd bin, aber warum ist in der Tabelle, Spalte "UI-Cup" eine Zahl von bis zu 3 eingetragen, wo doch auch in der Fußnote steht, dass jeder Verband nur einen UI-Cup Platz erhält?
Meines Erachtens hatte z.B. Deutschland (und die anderen oberen Verbände) früher 3 UI-Cup Startplätze. Warum wird die Tabelle nicht an die neue Regelung angepasst?
:Die Zahl in dieser Spalte (und nur beim UI-Cup) gibt die Runde an, in der der Vertreter dieses Landes startet. Eine „3“ bedeutet also, dass der eine VErtreter dieses Landes in der 3. Runde startet. --Mocky04 15:29, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  UI-Cup? 

message: 9.10.2007 - Hallo, ich hab keine Lust mich anzumelden und es selbst zu tun, aber könnte man bitte mal wieder die Ranglisten aktualisieren und bei den Klubs Red Bull Salzburg einfügen? Danke und LG
Bitte von http://www.5-jahres-wertung.de/APD/Online/Team-Koeffizient.htm die aktuellen Platzierungen der Teams (resultierend aus den Teamkoeffizienten) übernehmen und die Tabelle im Artikel aktualisieren!!! --85.176.100.196 14:12, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktualisieren!!! 

message: Der zweite Absatz "Funktion" bedurfte einer Überarbeitung und einer Korrektur.
Überarbeitung, weil der Grund nicht stimmig ist ("Da einige Ligen ihren Saisonplan dem UEFA-Kalender (Spielzeit von 1. Juni bis 31. Mai) angepasst haben, andere aber nach dem Kalenderjahr spielen"). Der eigentliche und auch logische Grund ist, dass vor begin einer nationalen Saison bereits feststehen muss, welcher Platz für welchen europäischen Wettbewerb ausreichen wird.
Korrektur, weil die 5JW mit Stichtag 31.5.06 (2001-06) maßgeblich für die Europapokalsaison 2007/08 ist. 
Grüße, Matthias
Das Champions-League System kann nicht ganz richtig sein. Der Meister des 10. Landes nimmt weder an der Champions League teil noch an der Qualifikation dazu. --???
Das liegt wohl daran, dass die Regel zur Teilnahme des Titelverteidigers alles durcheinanderwerfen kann. 2004/2005 hat sich Valencia direkt qualifiziert, so dass der Platz des Titelverteidigers vom Meister des 10. Landes (Türkei) übernommen wurde. Siehe hier
Um den Fehler zu korrigieren, muss entscheiden werden, welcher Fall dargestellt werden soll. Wenn es bei der Erwähnung des Titelverteigers bleibt, müssen die Zahlen in Qualifikation korrigiert werden (10-15 statt 11-16).
--Simon 05:07, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Mir ist gerade aufgefallen, dass sich bei dem Beispiel mit Valencia der Fehlerteufel eingeschlichen hat. Denn Valencia war 2003/04 nur UEFA-Cup-Sieger und der FC Porto hat die CL gewonnen. Aber das Beispiel stimmt ja noch genauso wenn es heißt: 
In der Saison 2004/05 war der FC Porto sowohl Meister als auch Champions-League-Sieger. Der Meister des 10. Landes in der Fünf-Jahreswertung (Fenerbahce Istanbul/Türkei) übernahmen den Platz von Porto in der 1. Runde (Gruppenphase) der Chamions League...--Florian K 10:13, 8. Feb 2005 (CET)

text: Ja und? Was ist denn deine Quelle? --Simon 21:16, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Qualifikationsregeln 

message: Ich habe irgendwie Probleme mit dem Titel "UEFA-Fünf-Jahreswertung". Was ist eine Jahreswertung? Muss es nicht "UEFA-Fünfjahreswertung" heißen? Die Wertung erstreckt sich über fünf Jahre und ist von der UEFA.
--Simon 04:33, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja, muss es. Die Fünf-Jahreswertung gibt es nicht. -- Carbidfischer 15:19, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Soll die Rangliste den aktuellen Stand, der sich aus den Spielen der laufenden Saison ergibt, wiederspiegeln? Dann müsste mal geupdated werden, Deutschland ist abgerutscht.
--Simon 15:19, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe noch mal darüber nach gedacht. Meinetwegen könnt ihr die Liste dann halt immer Koregieren, aber dann bitte auch richtig und das bedeutet nur zum Saisonende. Ich weiß daß viele Seiten über die Fünfjahreswertung Zwischenstände während der Saison ausgeben. Sicher ist es interessant, da man abschätzen kann wie gut die einzelnen Länder bisher in einer Saison waren. Nur ist das dann keine Fünfjahreswertung mehr sonder eine Vieranhalbjahreswertung oder so. Die Fünfjahreswertung aber geht über Fünf komplette Saisons. Für die Zukunft würde ich vorschlagen wir lassen die Fünfjahreswertung eine Fünfjahreswertung bleiben und überlassen es anderen Seiten Zwischenstände aus zu geben. Hier wurde ja bereits auf eine solche Seite verlinkt.--Stefan2 23:57, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Klingt vernünftig, was meinen die andren dazu? Jetzt wäre ja auch ein günstiger Augenblick. --Simon 03:46, 14. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe mich jetzt mal umgesehen. Tatsächlich scheint es üblich zu sein die Fünfjahreswertung im verlaufe des Jahres immer anzupassen. Ich habe jedenfalls nichts anderes finden können im Internet. Das macht mich doch etwas unsicher was besser währe. --Stefan2 23:00, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Rangliste 

message: Ich habe gerade gemerkt, dass ich den Artikel vorschnell geändert habe, denn auch in der Saison 2005/2006 gab es eine Unregelmäßigkeit: Fenerbahce Istanbul (die Türkei ist Elfter der Liste) musste gar nicht durch die Qualifikation, dafür musste Wisla Krakau erst in der 3. Runde einsteigen (Polen: Platz 18), auf den polnischen Zweiten Groclin Grodzisk hatte das keien Auswirkungen, er muss mit dem UEFA-Cup vorlieb nehmen. Hat das etwas mit der Sonderregel für den FC Liverpool zu tun? Weiß das hier irgendjemand?
05. August 2005, 00:19 Uhr
Die Plätze der Saison 2005/2006 werden nach der Tabelle 2003/2004 verteilt.
Hier ein Link zu der Tabelle 2003/2004.
http://www.biniasz.de/UEFA-Tabelle/5-Jahres-Tabelle2003-2004.htm
05.08.2005 0:45 Uhr
Na ja, das beantwortet meine Frage nicht ganz. Jetzt ist zwar klar, warum ausgerechnet Polen (16.) und die Türkei (10.) bessere Startplätze bekamen, aber nicht warum ÜBERHAUPT verschoben wurde. Hat das mit der Ausnahmegenehmigung für den FC Liverpool zu tun?
06.08.2005, 02:37 Uhr
Was meinst du mit verschoben? Ich versteh das nicht ganz.--Springende Schildkroete 11:59, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Saison 2005/06 

message: Ich habe die Übersicht für 2006/07 wieder gelöscht. Sie war alles andere als übersichtlich, hatte lauter Schreibfehler und erschien mir nicht besonders sinnvoll. Entwedre ergibt sich das alles aus den Regeln, oder die sind falsch. IMHO gehört sowas auch eher zu den Wettbewerben, noch spezieller zu deren Saisonseiten.
--Simon 02:48, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Übersicht für 2006/07 

message: Im Artikel wird die UEFA-Fünfjahreswertung nur als Maßzahl für die jeweiligen Startplätze der Landesverbände bezeichnet. Es gibt aber auch die UEFA-Fünfjahreswertung der Klubs, nicht nur der Landesverbände. Diese wird z.B. für die Auslosung der Paarungen in CL und Cup herangezogen.
:Habe jetzt Information über den Klubkoeffizienten sowie die Klubrangliste eingefügt. --Nanouk 12:57, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Klubwertung und -koeffizient 

message: Leider finde ich in dem Artikel keine Begründung, warum die Teams aus Liechtenstein, Andorra und San Marino in der Fünfjahreswertung auftauchen, aber nicht an der CL-Quali teilnehmen.
--195.93.60.11 01:22, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Wieso ist die Champions League ohne Teams aus Liechtenstein, Andorra und San Marino? 

message: Die hier beschriebenen Ausnahmen sollten nocheinmal überarbeitet werden, es widersprechen sich die Ausnahmen beim Thema Titelverteidiger und Qualifiziert. Mal ist der Titelverteidiger direkt Qualifiziert und mal nicht :-(
--172.179.62.197 18:09, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ausnahmen 

message: Habe gerade hier gesehen, dass Barcelona 2005/6 34,162 Punkte bekommen hat. Nach den Angaben zur Berechnung sind aber lediglich 3 (Quali) + 3 (CL-Teiln) + 12 (6 Siege Gruppe) + 1 (Achtelf) + 2 (Sieg Achtelf) + 1 (Viertelf) + 2 (Sieg Viertelf) + 1 (Halbf) + 2 (Sieg Halbf) + 1 (Finale) + 2 (Sieg Finale) = 30 Punkte möglich. Wo kommen die 4,162 fehlenden Punkte her? --84.44.171.164 22:30, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hmm, schön blöd. Also in Achtel-, Viertel- und Halbfinale werden je zwei Partien gespielt, macht zusätzliche 6 Punkte die möglich sind. Damit wären dann 36 Punkte drin. Bleint die Frage nach den ,162. --84.44.171.164 22:38, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: OK, hab's gefunden, das sind noch die Länderpunkte. Schon bemerkenswert, dass ein CL-Sieger im Optimalfall lediglich einen Punkt mehr holen kann als ein UEFA-Cup-Sieger (36:35). Hätte gedacht, dass da größere Unterschiede sind. --84.44.171.164 23:24, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Berechnung 

message: Ich bin einmal dem unteren Link zu "Bert Kassies Europapokal-Seite" gefolgt und hab mich dann zu den Teamkoeffizienten geklickt:
http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/tcoef2007.html
Ganz oben stehen gleich einmal ein schöner Haufen Teams die Bonuspunkte gekriegt haben. Warum/Wofür? --Futschigama 12:49, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Oh, das werden wohl die Punkte für den Champions-League Einzug sein. Hab ich total vergessen --Futschigama 11:29, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bonuspunkte 

message: Der Link hinter Belgien geht nach Belgien.  Richtig wäre, den Link nach Jupiler League zu machen. Leider ist die Seite gesperrt. 155.56.68.220 09:56, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: entspr. geändert. - K. Nagel 15:08, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Länderlink 

message: Bitte die Punktezahlen mit Komma schreiben. So sieht es aus, als hätten die Länder über zehntausend Punkte, wobei es nur zB zehn,xy Punkte sind.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.49.48.50 (Diskussion • Beiträge) 17:31, 22. Mar 2007)  Ireas ?!?+/- Zitateraten! 18:45, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rangliste II 

message: Warum ist es nicht möglich die Seite zu bearbeiten? Ich wäre so nett und würde die Ausgangswertung für die nächste Saison angeben...
:Wenn du was zum Artikel beitragen willst, von dem du sicher bist, dass es hilfreich ist, kannst du es hier auf die Diskussionsseite schreiben (und Quelle angeben) und wenn es dem Artikel wirklich dienlich ist, wird es auch jemand einbauen! -- Otto Normalverbraucher 04:58, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung: Ausgangswertung 

message: "Berechnung
Der Klubkoeffizient berechnet sich aus 
einem Drittel (33,3%)
des Länderkoeffizienten plus den Punkten welche der Verein in den letzten fünf Jahren erreicht hat. Punkte aus der Qualifikation zählen nicht für die Klubwertung."
hi Fans,
das stimmt nicht:
es sind 33 %!
Gruss Gast
:Wenn du eine Quelle verlinken kannst, kann diese Angabe auch ein nicht-so-Fachkundiger rasch mal im Artikel korrigieren. So muss das aber natürlich erst ein Fachkundiger nachprüfen - ich bin nämlich keiner ;-) -- Otto Normalverbraucher 04:58, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Berechnung 

message: Wirklich sehr gelungener Artikel. Gratuliere den Autoren, diese nicht ganz einfache Wertungsregelungen so verständlich wiedergegeben zu haben! Aber natürlich gibts noch die eine oder andere Kleinigkeit, die noch verbessert werden könnte. So wird etwa nirgends erklärt, was die "Fair Play Wertung" ist (3 Sieger der Fair Play Wertung kommen in die 1. UEFA Cup-Runde)). Und der Ausdruck "Pokalsieger" ist mir leider nicht ganz geläufig. Aber ich nehme an, dass damit der Meisterschaftssieger eines Landes gemeint ist. Vielleicht kann man zweiteren Ausdruck bei erster Erwähnung des ersteren Ausdrucks mal in Klammer hinzuschreiben. Ihr wisst ja, Oma-Test und so ;-) Und manchmal muss man gar keine Oma sein, damit einem mal etwas für viele offensichtliche nicht sofort klar wird. Im konkreten Fall entstand die Verwirrung wohl dadurch, da es heißt, Liechtenstein habe keine Meisterschaft - aber sie entsenden ihren Pokalsieger (wie wird denn der festgestellt, wenn die Liechtensteiner Mannschaften in der Schweiz speielen und mit Pokalsieger der Meisterschaftssieger gemeint ist?). Das sind auch schon die einzigen Punkte, bei denen ich wirklich ein bisschen grübeln musste. Den Rest (zB. die Formulierung "...der Verbände von Platz .. bis .. der UEFA-Fünfjahreswertung..", wo eigentlich "Verbände der Länder von Platz .. bis .. der UEFA-Fünfjahreswertung" gemeint ist - was aber zugegeben zum Verständnis nicht unbedingt noch ausschweifender formuliert werden müsste) versteht man spätestens nach fertiglesen des jeweiligen Abschnittes - und das ist - wie gesagt - bei dieser Materie sicher nicht das leichteste. Grüße -- Otto Normalverbraucher 04:53, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Ich bin der Meinung, dass die aktualisierte 5-Jahreswertung keinen Platz in einer Enzyklopädie verloren hat.
1. gibt es keine qualifizierte Quelle woher diese Daten kommen (bei den unten angeführten Links hat sich nur eine private Person mit dem Taschenrechner gespielt). Die 5-Jahreswertung ist noch immer eine Wertung der UEFA, die wie im Artikel erwähnt keine aktualisierte Wertung herausgibt, wenn dann im Artikel behauptet wird es handelt sich um die Wertung 2009/10 ist das schlicht und einfach falsch (da eine Wertung 2009/10 erst am Jahresende existiert).
2. die aktualisierte 5-Jahreswertung hat keinerlei Auswirkungen, es zählt nur die Endtabelle nach einem Jahr.
also dieser mist mit wertung von in 2-3 jahren sollte wirklich raus, wir wolln hier schließlich fakten und keine vermutungen.
die koeffizienten von www.5-jahres-wertung.de sollten wir schon nehmen, auch wenn da nur "einer mit dem taschenrechner spielt".
die daten sind für mich schon glaubenswürdig, glaub nich das er mal eben so für seinen verein n paar pünktchen mehr eingibt...
habe die klub-wertung auch aktualisiert bevor die neue CL saison anfängt.
mfg
WackenOpenAir
:Ich muss hier zustimmen. Erst vor ein par Tagen ist es passiert, dass jemand in einem Fußballforum zur Bestimmung der Lostöpfe des Uefa-Cups die vermeintlich aktuelle Rangliste genommen hat, anstatt der echten Fünfjahreswertung. In Wirklichkeit hat er eine bedeutungslose Vierjahreswertung verwendet, in der die paar absolvierten Spiele der aktuellen Saison  mit eingeflossen waren. Gerade hier sollten solche Tabellen, frei nach dem Motto was wäre wenn die Saison heute zuende wäre deshalb vermieden werden --Stefan2 11:18, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle 5-Jahreswertung 

message: Gibt es nicht auch für die UEFA-Cup-Quali Punkte? --Edroeh 23:29, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  1.3 Berechnung 

message: Gibt es ein Pendant zur Uefa-Fünfjahreswertung auf anderen Kontinenten? Zum Beispiel eine CONMEBOL-Fünfjahreswertung. --Intimidator 21:17, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Intercontinental 

message: Wieso sind wir hier 5. aber in dieser und jener Liste 4.? -- Chaddy - DÜP 18:04, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Weil die aktuellen Listen für die Platzverteilung für in 2 Jahren verantwortlich sind: "Platzverteilung für den Europapokal 2010/2011" (kicker-Link). Hier in der WP steht aber wohl die Liste, auf deren Grundlage die Startplätze der aktuellen Saison (08/09) vergeben werden, und siehe da: Die Spalte "Platz für 08/09" auf 5-jahres-wertung.de gibt für Dtld. den 5. Platz aus... Halte ich so auch für sinnvoller. --rdb ? 18:50, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Positionierung von Deutschland 

message: Da es etwas Verwirrung gegeben hat bei der Klub-Wertung hier ein Link mit den neuen Regeln:
uefa.com Abschnitt "Neues Koeffizientensystem"
Folgendes wird sich ändern:
* Der Länderkoeffizienten wird nur noch zu 20% hinzuaddiert und nicht mehr wie bisher mit 33%.
* Die Punkte aus der Qualifikation werden zukünftig ebenfalls mit berücksichtigt.
Stefan2 19:59, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe zu diesem Thema noch einen Artikel der Uefa (pdf, Seite 6) gefunden in dem es noch ein paar mehr Angaben zu diesem Thema gibt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Angeben nicht mit diesem Artikel hier übereinstimmen. Laut Uefa sollen ab sofort maximal 38 Punkte in der Championsleague möglich sein und nur 33 Punkte in der Europa League. Wenn man die Punkte, die hier angegeben sind, zusammen addiert, dann kommt man auf viel mehr Punkte. In der Campionsleague könne ein Verein, der in der ersten Qualifikationsrunde startet 38,5 Punkte schaffen, im Uefa-Cup wären sogar 40,75 Punkte möglich. Woher kommen die Zahlen, die hier angegeben sind? --Stefan2 18:27, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Klubwertung ab der Saison 08/09 

message: Durch die Zusatzregel ist künftig ausgeschlossen, daß 5 Teams einer Nation an der Champions League teilnehmen. Es ist fesrgelgt, daß im Falle eines Falls der Tabellenvierte jener Nation seinen CL-Startplatz verliert, und statt dessen nur in der Europa League antreten darf. Nur scheint bisher nicht geregelt zu sein, wo dieser zusätzliche Startplatz in der Europa League entstehen soll. Prinzipiell könnte man natürlich einfach so rangehen, einen CL-Playoff-Teilnehmer (zB über die Klubwertung) direkt in die Gruppenphase zu schicken, und den Tabellenvierten als "Verlierer" seines Playoff-Spieles anzusehen. Aber ob das wirklich so gemacht wird, geben die derzeitigen Regeln der UEFA nicht her. (nicht signierter Beitrag von 77.188.141.234 (Diskussion | Beiträge) 20:56, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  neue "Lex Liverpool" 

message: Laut der Tabelle in diesem Artikel gibt es ab nächster Saison Bonuspunkte für das Erreichen der Europaliga Zwischenrunde und des Achtelfinals. Davon habe ich aber noch nie gehört und es war auch letzte Saison nicht so.
Der allgemeine Konsens ist, dass die maximale erreichbare Punktzahl von 33 auf 37 in der CL und von 33 auf 35 in der EL steigt. Wenn es also keinen Beleg für diese beiden neuen Bonuspunkte in der EL gibt, sollte man das lieber rausnehmen. Ebenfalls sollte man in der Einleitung von "Neues Punktesystem für die Fünfjahreswertung" explizit erwähnen, dass die Punkte in der Qualifikation nicht kumulativ sind. Dazu entfernt man am besten den irreführenden Satz "Weiterhin entfallen alle Punkte aus den Qualifikationsrunden für jene Teams, die es bis in einen der beiden Hauptwettbwerbe schaffen.". 
--217.227.255.224 16:24, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das neue System wird erst Ende April veröffentlicht. Da es auch erst ab nächster Saison gilt, ist es nicht verwunderlich, dass die Dinge bisher etwas anders (keine Bonsupunkte) gelaufen sind. ;-) Wenn dir dieser Link nicht reicht, dann tu das vorläufig raus, und wir bauen es nach Veröffentlichung wieder ein. Was du mit dem "Konsens" meinst, weiß ich nicht... Was den Rest betrifft: Sei mutig! --BerntieDisk. 16:49, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Bonuspunkteverteilung ab 2009/2010 

message: Hat jemand eine Ahnung wie nun der Teiler ermittelt wird? UI-Cup-Teilnehmer wurden schliesslich nicht mit gezählt, wenn es nun also auch die Qualis nicht mit zählen, gelten dann auch nur die Teams, die die Quali überstehen als Teilnehmer? Oder alle z.B. 6 deutschen Teams? --Edroeh 03:47, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerzahl/Wertung 

message: Auf Uefa.com findet man jetzt die offiziellen Regularien der Champions League 2009/2010 und der Europa Liga 2009/2010. Es gibt in der Tat einige Änderungen, aber nicht alle so wie gedacht.
Ich werde heute nachmittag versuchen die Wikipediaseite upzudaten. Falls jemand es schneller machen will darf er gerne die Dokumente zu Rate ziehen.
http://de.uefa.com/multimediafiles/download/regulations/uefa/others/82/68/46/826846_download.pdf (CL)
http://de.uefa.com/multimediafiles/download/regulations/uefa/others/82/68/78/826878_download.pdf (EL)
Die wichtigsten Punkte befinden sich im Anhang II und Artikel 2.
--217.227.203.70 07:58, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt haben wir auch endlich die 38 Punkte, die als maximale Punktzahl in der Championsleague angekündigt worden war. Wenn auch etwas verklausuliert steht doch eindeutig im pdf-Dokument, dass es zukünftig für das erreichen des Achtelfinales in der Championsleague 5 Punkte geben wird. Damit haben wir den noch fehlenden Punkt. Allerdings gilt das nur für den Klubkoeffizient. Für das Länderranking kann ein Verein zusätzlich noch weitere 8 Punkte für seinen Verband erspielen. Auch in der Europaleague stimmt es jetzt endlich. Da die zwei Punkte für die Gruppenphase nur Mindestpunkte sind und nicht Bonuspunkte, sinkt die maximal erreichbare Zahl an Punkten auf 33. --Stefan2 22:05, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Offizielle Regularien sind draußen. 

message: Die Rangliste scheint irgendwie nicht aktuell zu sein. Die Punkte stimmen (obwohl die einzelnen Zahlen beim FC Zürich in der Addition nicht die genannte Summe ergeben), allerdings die Platzierungen nicht.
Zudem finde ich, dass es besser wäre, die Gesamtpunkte für jedes Jahr hinzuschreiben und nicht die bloßen erreichten Punkte und am Ende der Anteil der 5-Jahreswertung. Hoffe, man versteht was ich meine.
Ansonsten ein Link: 
-- WolleFantastico 00:51, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Klub-Koeffizient 

message: in der Tabelle fehlt der Meister No. 13, dafür taucht No. 16 doppelt auf.
ich weiß aber nicht wie rum es zu korrigieren ist.
-- (nicht signierter Beitrag von 87.165.234.160 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Modus ab Saison 2009/2010 Champions League 

message: Also ich weiß wirklich nicht warum der in der Liste ist! Seit 07/08 sind sie in der 3.Österreichischen Liga.
Muss sich um ein Verwechslung mit SK Sturm Graz handeln, die auch in der Europa League mitspielen. (nicht signierter Beitrag von 84.119.44.231 (Diskussion | Beiträge) 02:37, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Ligenklasse spielt auch für ehemalige Europapokalauftritte, die im aufgeführten Zeitraum (im Speziellen die Saison 2004/05) stattgefunden und entsprechend gewertet wurden, keine Rolle. Insofern hat dies schon seine Richtigkeit. --Tommy Kellas 22:39, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Grazer AK in der Klubkoeffizient??? 

message: Hallo,
Im Abschnitt Champions League git es eine logische Lücke, denn hier steht:
2. Qualifikationsrunde: Meister der Verbände auf den Plätzen 16 bis 47
3. Qualifikationsrunde: Meister der Verbände auf den Plätzen 14 bis 16
Gruppenphase: Meister der Verbände auf den Plätzen 7 bis 12
D.h. der Meister Platz 13 (momentan Schweiz) taucht nirgendwo auf, dafür Meister Platz 16 doppelt! Muss es nicht richtig heißen für Quali-Runde 3: ... auf den Plätzen 13 bis 15?
Grüße
Rombrennt (01:02, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe die entsprechende Änderung einer IP rückgängig gemacht. Platz 13 bis 15 ist demzufolge richtig. --Tommy Kellas 23:37, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Logischer Fehler in Abschnitt 1.3.3. Champions League 

message: Moin,
Zunächst ein Schreibfehler in o.g. Abschnitt:
Die Wertung incl. der laufenden Saison 09/10 stellt die Weichen für die Startplätze der Saison 2011/2012, wie im Einleitungssatz beschrieben. In der Tabelle hingegen steht Saison 2010/2011.
Hier die eigentliche Frage:
Laufende Saison ist 2009/10. Die für mich logische Folge wäre dann der Stand der kommenden Saison 2010/11 und nicht der der Übernächsten. Zumal sich nach der 5-Jahres-Wertung 2009 einige Positionen unter den ersten 15 Rängen ändern, die Verluste an CL- und EL-Startplätzen für betroffene Landesverbände bedeuten, als da wären, dass die Niederlande auf Rang 8 klettern und den Portugiesen somit einen EL-Platz nehmen, wie auch, dass Schottland und Belgien sich vor der Schweiz einreihen und somit die Belgier den Dänen einen CL-Platz nehmen werden.
Gruß 91.48.115.243 05:45, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es mag zwar unlogisch sein, aber die 5-Jahres-Wertung wirkt sich wirklich erst auf die übernächste Saison aus. Und ob die Niederlande den Portugiesen einen EL-Platz nehmen, wird sich zeigen, denn dieses ist erst ein Zwischenergebnis und beide Nationen haben noch Vereine im laufenden Wettbewerb, können also noch Punkte hinzugewinnen. Zählt man die 5 Bonuspunkte für das Erreichen des Champions-League Achtelfinales schin hinzu, so hat Portugal derzeit 0,083 Punkte mehr als die Niederlande. Gruß -- Oger61 14:05, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "1.1 Aktuelle Wertung" 

message: Müsste es nicht heißen, aus der Wertung, die Saison 2009/10 einschließt ergeben sich die Startplätze für 2010/11, so wie es in der Tabelle auch angegeben ist? --Sepp 23:21, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein, die UEFA 5-Jahreswertung mit 2009/10 bestimmt die Startplätze im Europapokal 2011/12, um die in der Saison 2010/11 in den einzelnen Ligen (Budnesliga, Serie A etc.) gespielt wird. Sonst würden wir ja immer erst am Ende der Saison wissen, wer jetzt eigentlich wo spielen darf ;D Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 19:39, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  aktuelle Wertung 

message: Es müsste korrekterweise heisen 26-52 und nicht nur die 26-49 da ja z.B. Lichtenstein um die 40 steht, würde der Meister aus Kasachstan damit als 50. nicht teilnehemen dürfte. (nicht signierter Beitrag von 194.49.48.50 (Diskussion | Beiträge) 17:31, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  1 Qualifikationsrunde CL 

message: Ich habe eine Frage bezüglich der Rundungen der Werte. Wird z.B. die Zahl x,666... (periodisch) auf x,667 oder auf x,666 gerundet? Korrekt wäre ersteres. Die ARD benutzt in ihrer Wertung aber die Abrund-Methode, wodurch sich ein paar Ränge bei den schwächern Ländern verschieben würden. (nicht signierter Beitrag von Albuquerque (Diskussion | Beiträge) 22:38, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  x,66666.... auf- oder abgerundet? 

message: Bei der aktuellen Wertung wäre es sehr interessant zu sehen, auf welchem Platz das jeweilige Land bei der Vorjahreswertung platziert war. Zum Beispiel in Klammern hinter der aktuellen Platzierung. Was haltet ihr davon? --EdgarvonSchleck 09:36, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Kannst du ja mal angehen. Des Weiteren wäre eine Sortierfunktion nicht schlecht. Dafür müsste nur der Rang (mit der Vorjahresplatzierung) dann in eine extra Spalte kommen. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 16:57, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorjahresplatzierung 

message: Hallo
es gibt für weiterkommen einen Punkt zusätzlich zum den Punkten fürs Spielergebnis. Bekommt der Finalgewinner auch noch einen Bonuspunkt? -- BCDMeier 23:37, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, im dazugehörigen PDF-File (Seite 50) wird dazu nichts erwähnt. --Tommy Kellas 00:51, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zusatzpunkte 

message: Hallo, wird die Tabelle mit der 5-Jahres-Wertung eigentlich ab und zu aktualisiert? Hier sollte man als QUelle auch die UEFA befolgen anstatt der Privatseite www.5-jahres-wertung.de, da diese selten aktuell ist. Grüße aus Karlsruhe (nicht signierter Beitrag von 91.51.199.21 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: 1)die 5Jahreswertung wird regelmäßig aktualisiert! 2) die UEFA gibt nur am Saisonende eine Tabelle raus, deswegen ist diese nur inoffizell! das wurde auch erwähnt:
"Die UEFA veröffentlicht die letztlich gültige Wertung immer nur zu Saisonbeginn bzw. -ende. Alle Zwischenstände im Saisonverlauf sind daher grundsätzlich mit Vorbehalten zu betrachten, da diese nicht offiziell bestätigt sind." -- BCDMeier 11:51, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Tabelle 

message: Hallo
in den Niederlanden startet nicht der 5. sondern sondern der Gewinner der PlayOff Runde, wo Mannschaften von Platz 5-8 spielen -- BCDMeier 08:15, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja das habe ich beim Sichten der Änderung auch bemerkt und die Änderung zurückgesetzt. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 14:27, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Niederlande 

message: Ist der Klubkoeffizient 2009 nicht massgeblich für die Saison 2010/11?, wie hier angegeben 
. --Edroeh 19:37, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Klubkoeffizient 2009/10 ist maßgeblich für 2010/11, wie auch auf 5-jahres-wertung.de angegeben. Doch der Klubkoeffizient 2009 (eig. 08/09) der in diesem Artikel steht (und auch nicht wie der von 09/10 bereits die Spiele aus der aktuellen Saison mit einbezieht) ist schon maßgeblich für die Setzlisten in der aktuellen Saison 09/10. -- Felix1411 16:42, 19. Feb. 2010 (CET)

text: Das ist der Punktwert, den die gesamten Teilnehmer eines Landes für die 5-Jahres-Wertung erspielt haben (bzw. 1/5 davon), demzufolge hat auch jeder Verein eines Landes denselben Wert. --Tommy Kellas 22:20, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Lies dir die Erklärung zum Klub-Koeffizienten durch. Dieser errechnet sich aus 20% des Landes-Faktors plus den Punkten, die jeder Verein für sich selbst erzielt hat. Deutschland hat in der Fünfjahres-Wertung für 2009 56,595 Punkte, davon 20% ergeben 11,339. Somit beträgt der Klub-Koeffizient für jeden deutschen Verein 11,339 plus den Wert, der durch Teilnahme am Europapokal innerhalb der letzten 5 Jahre erzielt wurde. Für Bayern ergibt das 98,339 Punkte, für Werder Bremen 91,339, Für Schalke 63,339, für Mainz 12,339 und für Vereine wie Aachen, Hoffenheim, Hansa Rostock, FC Villingen-Schwenningen, ... jeweils 11,339 Punkte.--Cloakmaster 08:41, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Klubkoeffizient 2009 

message: Im Zusammenhang mit UEFA Champions League UEFA Cup,
UI Cup und UEFA-Koeffizient gibt Dopplungen,
Auslassungen und unnötige Konkurrenz.
Man sollte Überlegen die komplette Qualifikation zur Championsleague zu bringen, den Rest zu den Koeffizienten zu verschieben (da ist er auch bei anderen Sprachversionen) und von hier nur weiterzuleiten.
--Simon 21:37, 1. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Keine schlechte Idee ,wie der Arikel aufgebaut ist ,ist er sehr verwirrend im Bezug auf die Überschriftlevels,da man nicht auf den ersten Blick erkennt ob man im alten oder neuen System ist.bspw hat "Neuer Modus" und "CL" den selben Level-und das kann man fortsetzen -- Tmmaster 15:10, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Reorganisation? 

message: Dort steht, dass, wenn der Titelverteidiger aus einem Land von Platz 1 bis 3 der Fünfjahreswertung kommt und sich nicht für CL oder EL qualifiziert, der Viertplatzierte dieses Landes in die EL runterrutscht und der Titelverteidiger in der CL startet. Soweit so gut – aber wie verschieben sich die anderen Vereine dann (es würde ja auf einmal einen Verein zu wenig in der CL-Play-Off-Runde des Platzierungsweges geben (da ein Tabellenvierter nicht mehr dabei wäre) und einen Klub zu viel in der Play-Off-Runde der EL (da der Vierte dann ja in dieser antreten müsste)? Irgendwie muss in diesem unwahrscheinlichen Fall ja auch geregelt sein, wie sich die anderen Vereine dann verschieben. --LaBumm 07:37, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist nicht der einzige Fehler.Bitte überarbeiten siehe dazu Reglement zur Champions League 2010/11
Zuerst richtig stellen das alles passt und erst dann das "überarbeiten entfernen!-- Tmmaster 15:04, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Titelverteidiger, Meister und Vizemeister spielen in der Gruppenphase, der Meisterschaftssdritte in den CL-Playoffs. Analog zum häufigsten Fall (Titelverteidiger bereits für Gruppenphase qualifiziert) rücken die Meister von Nr. 13,16 und 48/49 nach, es gibt nur zwei Spiele in CL-Q1.  Das Problem entsteht in der EL, da man hier nun einen Verein "Zuviel" hat. Die UEFA-Regeln fassen diesen Fall bisher nicht an, ähnlich wie es nach dem UEFA-Cup-Sieg von Schachtjor Donezk zunächst unklar war, wie die UEFA verfahren würde, da das noch nicht in den Regeln drin stand. Vermutlich treten Vierter, Fünfter, und Pokalsieger in den Playoffs an (der sechste bleibt in EL-Q3), dafür müssen zwei Vereine (vermutlich die Tabellen-Dritten von Platz 8 und 9)  die eigentlich erst in den EL-Playoffs einsteigen würden, in die EL-Q3 zurückgestuft werden. Dort wären es dann 36 statt 35 Spiele, und das Schema ist wieder komplett. Da das Startschema sich nur auf die CL bezieht, habe ich im Beispiel die EL-Problematik weggelassen, um es nicht zu unübersichtlich zu machen. Sonst noch Unklarheiten? 77.188.149.68 19:53, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ja,wie passt dein Beitrag zur verbesserung des Artikels bei-wenn du dich damit so gut auskennst dann stell die Beispiele richtig ,damit wäre der Vandalismutwut von Cloakmaster endlich ein Ende gesetzt : -- Tmmaster 07:44, 17. Aug. 2010 (CEST)

text:  du bist hier der Vandale, Tmmaster, siehe auch die Diskussion um RB Salzburg. Ich habe die Beispiele gemäss den geänderten Regeln überarbeitet, und du löscht es wieder, und setzt ein "zu bearbeiten" rein. Wozu???Cloakmaster 08:01, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiele Titelverteidiger, Fehler? 

message: Warum gibts hier eine Sechsjahreswertung? Die Spalte mit den Punkten des rausgefallenen Jahres bläht die Tabelle nur unnützt auf. Wo ist der Mehrwert? --Edroeh 00:08, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Man sieht wie viele Punkte weggefallen sind. Meines Erachtens nicht volkommen überflüssig. Interessante Information. --EdgarvonSchleck 08:32, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Warum gibt es keine aktuelle Wertung? Die abgebildete Tabelle ist keine aktuelle Wertung sondern eine "Live-Tabelle", die nicht relevant für die Startplatzvergabe ist. (nicht signierter Beitrag von 194.154.200.108 (Diskussion) 13:55, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Wertung 

message: gehört die PlayOffs zur Quali oder nicht? Gibt es 2 oder 1 Punkt für einen Sieg? -- Damei81 20:24, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die PlayOffs gehören zur Qualifikation hinzu, es gibt 1 Punkt für einen Sieg. Der Name PlayOff ist nur der besseren Vermarktung wegen gewählt worden-- Oger61 15:35, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  okay, bei der Punktevergabe steht das man bei Erreichen der Gruppenphase sowie bei Erreichen das 1/8-Finales in der CL! In der EL nicht?! -- Damei81 21:26, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Da hast du etwas missverstanden. Hierbei geht es um Bonuspunkte. Für das Erreichen der Gruppenphase in der CL gibt es 4 und bei Erreichen der 1/8-Finales in der CL 5 zusätzliche Punkte. Diese gibt es in der EL nicht. Ein Grund ist, weil es in der EL ein 1/16-Finale gibt, in der die Vereine Punkte sammeln können und in der CL nicht und es nicht angehen kann, dass in der EL mehr Punkte gewonnen werden können als in der CL-- Oger61 12:30, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Punktevergabe 

message: Im Artikel steht, dass man für gewinnen 2, Unentschieden 1 Punkt und so weiter bekommt. Aber ich verstehe nicht, wie Länder dann 7.000 Punkte haben können, in einem Jahr! Wird das vielleicht auch irgendwie anders gerechnet?--77.178.194.34 20:47, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Versteh ich nicht 

message: Wann kann Deutschland bestenfalls den 4 CL-Platz bekommen? Also bis zu welcher Saison? 2012/13. Weil der Kommentator hat bei dem CL-Finale gesagt, dass wenn Inter gegen FC B gewinnt hätten wir die Fünfjahreswertung verloren. 87.78.212.140 20:39, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: der Stand am Ende einer Saison zählt für die übernächten Saison. Hääte Bayern das Finale gewonnen bzw. erst im Elfmeterschiessen verloren, hätten wir für die Saison 2011/12 4Plätze in der CL. Wenn es bei Stand der 5-Jahreswertung bleibt, haben wir in der Saison 2012/13 dann 4Plätze! -- Benedikt2008 20:46, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Aber eine Sache verstehe ich noch nicht es heißt doch 5jahreswertung. Wofür steht die denn? 87.78.219.79 00:01, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: es werden jedes Jahr die Punkte berechnet. und die 5Jahreswertung nimmt die letzten 5Jahre zusammen und daraus erfolgt einen Tabelle. Wenn ein neues Jahr beginnt, fällt des älteste weg! -- Benedikt2008 00:27, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ok danke. 87.78.212.253 17:52, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: Kann ich nicht rechnen oder ist der tatsächliche Wert von Moldawien höher als der hier abgedruckte Wert in der Tabelle von 1,875? Nach mehrmaligem Rechen und Vergleichen der Ergebnisse auch bei der UEFA komme ich für diese Saison bei Moldawien auf einen Koeffizienten von 2,125. Hat der Verfasser der Tabelle möglicherweise das letzte Spiel als Niederlage anstatt als Remis gewertet?--HBCyrus (13:57, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Du scheinst Recht zu haben. Auch bei den angegebenen Weblinks gibt es drei unterschiedliche Punktewertungen, 2,125 ist jedoch vorherrschend. Ich habe die Wertung dementsprechend korrigiert. --Tommy Kellas 18:31, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Punkte Moldawien 

message: Hat zufällig irgendjemand eine Information, wann die UEFA-Cup-Plätze zum ersten Mal nach der Fünfjahreswertung vergeben wurden? -- Curi 16:12, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Seit wann gibt es das? 

message: Das in Beispiel 5 genannte Nachhintenrücken der Teilnehmer der Champions League, wenn der Titelhalter derselbigen für die Europa League (durch die nationale Liga respektive den Pokal) qualifiziert ist, findet nur im Sonderfall statt. 
Dieser Sonderfall gilt nur für die Länder, die schon 4 Vertreter in der Chapions League stellen.
Laut dem Reglement der UEFA Champions League 2010/2011, Artikel 2.03b verschiebt sich demnach nichts, der Titelhalter ist sowieso immer für die nächste Saison qualifiziert.
(Quelle: http://www1.de.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/competitions/Regulations/01/48/42/52/1484252_DOWNLOAD.pdf)
Am Beispiel des FC Schalke 04 heißt dies, falls er in der Saison 2010/2011 die Champions League und den DFB-Pokal gewinnt, dass trotz diesen Umständen die ersten Beiden der Bundesliga direkt und der Dritte für die Playoffs qualifiziert sind. 
-- Mioli92 16:02, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du hast vollkommen recht. Der Artikel und die Beispiele wurden 2009 erstellt, da war die Regelung noch anders. Leider fielen die Aktualisierungen hier einem Edit-War zum Opfer, bei dem zwei Wiki-Autoren übereinander her fielen. In der Folge steht hier immer noch, bzw. wieder einmal die Regelung von 2009, und nicht die aktuell gültige. (nicht signierter Beitrag von 77.188.148.121 (Diskussion) 13:00, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die aktuellen Zulassungskriterien der UEFA Champions League 

message: Kann sich mal bitte jemand anschauen, wieso Ungarn mit 12 Punkten zwischen Mannschaften mit 6  bis 9 Punkte steht? Falsche Reihenfolge oder falsche Punktzahl? -- Tibar 11:06, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da wurden für alle Länder die Werte aktualisiert, nur Ungarn vergaß man und Niemandem fiel es auf, bis jetzt. Danke für den Hinweis, der Wert (sowie der Zahlendreher bei Polen) ist nun korrigiert. --Tommy Kellas 22:33, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ungarn 2009 

message: Warum gehen die Angaben im Abschnitt Klubkoeffizient 2010 und bei Kassies so überdeutlich auseinander? --Edroeh 23:42, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Klubkoeffizient 

message: Wenn es richtig ist, dass pro Mannschaft für das Erreichen des Viertel-, Halb- und Finales ein Extrapunkt vergeben wird, gibt es für den Sieger vielleicht auch noch einen (was für mir allerdings neu wäre und ich bisher auch nicht berücksichtigt habe)?
Des Weiteren möchte ich darum bitten nochmals die Punkte in der Tabelle zu überprüfen. Nach meiner internen Berechnung haben fünf Länder für die abgelaufene Saison 2010/2011 andere Werte: Dänemark mit 6,700, Portugal mit 18,800, Ukraine mit 10,083, Spanien mit 18,214 und England mit 18,642.--HBCyrus (18:34, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Punktzahlen für die genannten Länder wurden korrigiert, wobei die unter den Weblinks für England angegebene von Deiner dennoch abweicht. Zusätzlich war auch die Punktzahl der Niederlande falsch angegeben. Für den Finalsieg gibt es neben den Siegpunkten keinen weiteren Extrapunkt. Danke für den Hinweis! --Tommy Kellas 14:06, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nochmals die Punktevergabe 

message: Sollte man nicht langsam mal die haarkleine Auflistung der Regeln vor 2009 löschen? Ein Hinweis, daß der aktuelle Modus seit 2009 gilt, ist ja ok, aber ein seit Jahren nicht mehr gültiges System muss in meinen Augen nicht mehr en detail beschrieben werden. Cloakmaster 10:44, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung der Abschnitte "vor 2009"? 

message: In die Wertung der Frauen haben sich drei Fehler eingeschlichen:
1. Weißrussland 2007/08: richtig 5,000 (statt 4,000)
2. Rumänien 2005/06: richtig 1,500 (statt 1,000)
3. Färöer 2008/09: richtig 0,500 (statt 0,000)
Die richtigen Zahlen stehen in dem UEFA-Dokument, das unter Fußnote 6 verlinkt ist, und decken sich auch mit meinen Berechnungen. (nicht signierter Beitrag von Matthiasge (Diskussion | Beiträge) 11:04, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist nun auch neben Fehlern bei Slowenien und Georgien korrigiert. --Tommy Kellas 12:09, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Frauenwertung 

message: Kann jemand erklären, wieso bei uns in der Klubkoeffizient-2011-Tabelle Lausanne Sport für das Erreichen der Europa-League-Gruppenphase 2010/11 (und dort ein Unentschieden) nur auf zwei Punkte kommt, weshalb die Grasshoppers trotz Ausscheiden in der Play-off-Runde ebenfalls zwei Punkte bekommen haben sollen und weshalb die Young Boys trotz Einzugs in das Sechzehntelfinale nur 4 Punkte zugeschrieben bekamen? Falls das allesamt falsche Zahlen sind, wäre eine Komplett-Überprüfung der Liste angebracht, andernfalls wäre eine kurze Erklärung wünschenswert... --Ureinwohner uff 08:45, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Punktzahl für Lausanne Sport scheint laut dieser Liste zu stimmen (warum kann ich jedoch auch nicht sagen), die Grasshoppers müssten danach jedoch 1,5 Punkte und die Young Boys acht Punkte bekommen haben (die 1,18 Punkte für die Schweiz sind jeweils abzuziehen, um dies vergleichen zu können). Sortiert werden müsste die Liste aber ohnehin, zudem fehlen ja für zwei Vereine komplett die einzelnen Jahreswerte. Weitere Fehler sind natürlich nicht auszuschließen. --Tommy Kellas 18:29, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Klubkoeffizient 2011 

message: Im Artikel steht "aufgrund einer bis 2010 laufenden Vereinbarung zwischen dem prominentesten Liechtensteiner Club FC Vaduz und dem Schweizerischen Fußballverband sind die Schweizer Startplätze aktuell aber ausschließlich Schweizer Vereinen vorbehalten" Nun haben wir aktuell ja schon das Jahr 2011. Ist diese Info veraltet oder wurde die Vereinbarung verlängert? --149.148.62.245 09:01, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Liechtenstein ab 2011 

message: Moin, 
ich habe mich gerade gefragt, warum ich keine Archiv-Wertungen sehe. Getreu dem Motto, dieses Jahr so, davor so und so weiter. Das ergäbe dann sowas wie UEFA-Fünfjahreswertung 2010/11, wenn darin die Werte stehen, die in dieser Saison eingeflossen sind und folglich für die Saison 2012/13 gelten, analog vom Jahr zuvor wäre UEFA-Fünfjahreswertung 2009/2010 für die Saison 2011/2012. Dort wäre dann auch das ganze Regelwerk sinnvoll, denn ich kann mir gut vorstellen, dass es sich regelmäßig ändert. Und Statistik-Fans neigen m.E. zu Berechnungen der Form "was wäre wenn die Regel xy noch gelten würde". -- P.oppenia (Diskussion) 16:52, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum wird nur ein Artikel zur Wertung angelegt? 

message: Wo wird erkenntlich, welche Nation wie viele Teams in Champions League Europa und League entsendet. Z.B, dass in Deutschland die 1.-3. platzierten Teams direkt in der Champions League spielen, das 4. Team die Quali zur Champions League spielt und 5.-7. Team in der Europa League spielen? Die im Artikel gezeigte Fünfjahreswertung 2010 ist doch veraltet. 
Denn für die Saison 2012/13 gilt doch die Fünfjahreswertung 2011. Und die resultiert doch aus den Europapokalrunden der fünf Spielzeiten von 2006/07 bis 2010/11 und ergibt die aktuelle Verteilung der Europapokalplätze. Die Saison 2010/11 ist doch schon längst vorbei. Sehe ich das falsch oder mache ich einen Gedankenfehler? Gruß--DerPaulianer (Diskussion) 12:12, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wieviele Teams jeder Verband stellen darf siehst Du unter Aktuelle Wertung, dort ist die Saison 2010/11 auch enthalten. Da sich am Modus jedoch womöglich noch leicht etwas ändern kann, ist der von Dir genannte Abschnitt noch nicht aktualisiert worden, den kannst Du jedoch schonmal als Anhaltspunkt nehmen (wobei man sich anhand der Platzierungen orientieren kann). --Tommy Kellas (Diskussion) 18:41, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Welche Nation, wie viele Mannschaften in CL /EL Saison 2012/13 ? 

message: Irgendwas kann bei der 5 Jahreswertung 2010 nicht stimmen. hier steht Italien auf Plat 3 vor Deutschland. Demnach haette laut dem text D in der Saison 2011/2012 nur 3 champions league plaetze gaben duerfen. Deutschland hatte aber in der abgelaufenen Saison 4 Plaetze fuer die CL. Weiss irgend jemand was da los ist. entweder stimmt die Tabelle nicht (erinner mich aber dass sie nach dem CL endspiel 2010 so aussah) oder sie hatte - warum auch immer - keine auswirkung auf die saison 2011/2012. wo liegt der fehler? (nicht signierter Beitrag von Peterscchmidt (Diskussion | Beiträge) 19:47, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Deutschland hatte in der abgelaufenen Saison nur 3 Startplätze, 4 gibts erst ab jetzt. --Zollernalb (Diskussion) 20:33, 21. Mai 2012 (CEST)

text: genau. Weil letztes Jahr (2010/11) Italien überholt wurde, können ab der kommenden Saison (2012/13) 4 Mannschaften mitmachen. Und in dieser Saison (2011/12) haben sie sich dafür qualifiziert. Ganz einfach und alles korrekt. --Zollernalb (Diskussion) 07:33, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 5jahreswertung 2010 

message: Im Fussball und nicht nur da setzen sich immer mehr englische Fremdworte durch. Das sieht man schon daran dass wir auch in Deutschland von Champions League sprechen. Die Abkürzungen in der Tabelle zur Fünfjahreswertung habe ich aber schwer verinnerlicht. Ist es wirklich nötig diese zu verwenden? Man muss ja dann in den Anmerkungen auch erst erklären was die Abkürzung in ausgeschriebenem Englisch bedeutet und dann die Übersetzung erläutern. Es würde doch reichen statt CH für Championship Holder einfach N1 zu schreiben und für RU einfach N2 oder sowas. Ich finde man kann sich schon die Erklärung durchlesen, aber sollte ein Artikel nicht so einfach wie möglich gestrickt sein um auch Leute anzusprechen die älter sind oder von Fussball wenig Ahnung haben?
Vermutlich wurde die Tabelle aus der englischsprachigen Wikipedia übernommen? Ich möchte demjenigen der diese Arbeit gemacht hat nicht auf den Schlips treten. Aber vielleicht könnte man eine Anpassung vornehmen? 134.109.49.127 09:00, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Tabelle samt der englischen Abkürzungen wurde der deutschsprachigen(!) Seite der UEFA entnommen. Sicherlich kann man sich überlegen, in der deutschen Wikipedia alles auf deutshc zu übersetzen, und M (eister) , P (okalsieger) etc verwenden. Aber wenn dann mal jemand auf den Seiten der UEFA nachschaut, könnte dieser Sonderweg auch wieder verwirrend werden. (nicht signierter Beitrag von 77.10.218.214 (Diskussion) 14:05, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Verwirrend fand ich auch die Qualifikationsrunden Q1-3 sowie die Abkürzung PO. Denn in Deutschland sprechen wir doch davon, dass die ersten der Liga direkt an der CL teilnehmen müssen, während der Ligadritte laut Artikel "Fussballbundesliga(saison) 2011/12" an der Playoffrunde zur Qualifikation der Cl teilnimmt. Der Unterschied zwischen den Playoffs und den Qualifikationsrunden Q1-Q3 wird einem nicht klar, auch nicht in den Erklärungen die unter der Tabelle stehen in der verzeichnet ist, wieviele Vereine aus welcher Nation wo einsteigen dürfen. Warum gibt es nicht die runden Q1-Q4? Was unterscheidet PO von Q1-Q3. 134.109.49.127 09:00, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was der Unterschied ist? Der Name, sonst nichts - naja, fast nichts.  "Play-Off" klingt besser und dramatischer als "Q4". Zudem greift bereits ab der Play-Off Runde die Zentralvermarktung durch die UEFA, und diese meint eben, ihr Produkt so besser verkaufen zu können. Das gilt für die Europa League genauso. Wenn zB ein deutscher Verein Fairplay-Sieger wird, und in den Runden Q1-Q3 antritt, so darf er selbst mit dem TV-Sendern verhandeln, was die für die Live-Übertragung der Spiele bieten - sofern es Interessenten gibt, die diese Spiele überhaupt zeigen wollen. Ab der PO geht das nicht mehr: Jeder Verein in der PO und darüber hinaus bekommt von der UEFA neben den Spielerfolgsprämien einen entsprechenden Anteil aus dem TV-Marktpool, und damit sind alle Medienrechte abgegolten. (nicht signierter Beitrag von 77.10.218.214 (Diskussion) 14:05, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Cl - Qualifikationsrunden 

message: Ich finde da der Artikel sehr lang ist, wird es leicht unübersichtlich, vor allem da die Nationenwertung Cl und Europe League betrifft so das zu beiden Wettbewerben immer wieder was steht. Kann man den Artikel straffen, bzw. unter der Tabelle zur Fünfjahreswertung in zwei Teile teilen so dass sich alles zur CL an einem Ort befindet und danach alles zur Europe League kommt? 
Vielleicht könnte man auch die alten Regelungen bis Saison 2008/09 in einen anderen Artikel auslagern? Ich sehe nicht durch 134.109.49.127 09:00, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ich bin sogar der Ansicht, daß die alten Abschnitte (vor 2008/2009) einfach gelöscht werden können. Auslagern - wohin? Aber auch beim Auslagern könnte man das Procedere kürzen, und nicht auf alle Nuancen eingehen. (nicht signierter Beitrag von 77.10.218.214 (Diskussion) 14:05, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hab jetzt dazu mal die Konsequenzen gezogen. Ich fand es nämlich auch immer schon viel zu viel Information, die dann letztlich den Artikel einfach überschwemmt hat und der dadurch total unübersichtlich wurde. Zunächst sind die alten Abschnitte (vor 08/09) nicht gelöscht worden, sondern ich hab sie erstmal nur ausgeklammert. Und siehe da: der Artikel ist plötzlich wieder viel leichter zu lesen und übersichtlich gegliedert :) - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 14:51, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelgliederung 

message: Ich finde, zumindest die Tabelle im Abschnitt Aktuelle Wertung bedarf dringend einer Legende! Die Bedeutung mancher Spalten ist für Laien nämlich nicht ohne weiteres verständlich!!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:34, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Darf man fragen, was damit gemeint ist? Welche Spalten sind deiner Ansicht nach erklärungsbedürftig? --PhiCo (Diskussion) 16:06, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Was genau ich damals meinte, weiß ich jetzt nicht mehr genau. Aber wenn ich mir die Tabelle so anschaue, sollte zumindest erklärt werden, was mit Vorjahr gemeint ist, was der Unterschied ist zwischen der Spalte Pos. (Vorjahr) und Position 2011/12 und warum die Spalte mit den Einzelwerten für 2011/12 fehlt.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:25, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Tabellenlegende erwünscht! 

message: Der nationale Meister von Rang 13 rückt von Qualifikation 3 in die Gruppenphase auf. Überspringt der Meister wirklich die Playoffs oder ist das ein Fehler? --Edroeh (Diskussion) 16:17, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt so! Es gibt ja bekanntlich mittlerweile eine Meisterrunde und eine Platzierungsrunde bei den Qualifikationsspielen. Und dabei gibt es in der Meisterrunde nur in den ersten drei Qualirunden sowie in der Gruppenphase neue Einsteiger. An den Play-offs nehmen ausschließlich die 10 Sieger der 3. Qualirunde der Meister teil. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 12:26, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiele (CL) 

message: Müsste nicht jetzt zu Beginn der neuen Saison die Fünfjahrestabelle aktualisiert und die Ergebnisse von 2011/12 einbezogen werden? Ist nicht so dringend, wäre aber nicht schlecht, wenn es in den nächsten Wochen mal geschähe. (nicht signierter Beitrag von 195.95.137.6 (Diskussion) 08:40, 11. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Der Endstand 2011/2012 findet sich in der Spalte "TOTAL", nach der die Tabelle auch sortiert ist. Die Spalte "Beginn... zeigt die Veränderung zur Beginn einer neuen Saison, nach der die älteste Wertung gelöscht wurde. Von da her ist der Einwand berechtigt. Es macht mehr Sinn, im Bereich "Aktuelle Wertung" den Stand vom 31. Mai 2012 wiederzugeben, und den Stand von Beginn der aktuellen Saison 2012/13. Die für die Vergabe der Startplätze entscheidende Wertung vom 31. Mai 2011 findest sich erneut unter dem Punkt "Fünfjahreswertung 2011".  Nur kommt dann wieder ein Schlaumeier daher, und wundert sich, warum die Startplätze nicht nach der Tabelle der "aktuellen Saison" vergeben werden. 05:05, 26. Jul. 2012 (CEST)

text: Eventuell könnte man in Betracht ziehen die Tabelle zu bestrimmten Zeitpunkten innerhalb der Saison zu aktualisieren, und dies natürlich auch deutlich zu Kennzeichnen. Z.b. nach der Qualifikation und nach der Gruppenphase (da in diesen Zeitfenstern die meisten Punkte vergeben werden).--PhiCo (Diskussion) 22:21, 12. Dez. 2012 (CET)

text: Die Tabelle überschreitet schon jetzt die Sollbreite. Dann sollte zumindest eine Spalte wie 'Pos Vorjahr ' wieder raus. Und wenn die Spalte für Zwischenstände mal da ist, wird auch drin rumgeändert. Irgendjemand findet sich immer, der meint, den aktuellsten Stand berücksichtigen zu müssen - ggf 3mal wöchentlich. Die Qualität wird da sehr unterschiedlich sein. Für den interssierten Leser gibts ja noch die Weblinks zu Tabellen mit Zwischenständen. --Tulumino (Diskussion) 22:40, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Das sind schlüssige Gegenargumente.--PhiCo (Diskussion) 22:50, 12. Dez. 2012 (CET)

text: So nach den diversen Anfragen und der auch mmN längst überfälligen Aktualisierung, habe ich diese nun vorgenommen. Die Tabelle ist jetzt relevant für die Europapokalverteilung in der Saison 2013/14 und die Spalte "Total" gibt (mit Stand nach den Halbfinalhinspielen letzte Woche) die Verteilung für den EP 2014/15 an. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 18:36, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erneuerung der Fünfjahrestabelle? 

message: Nehmen schon nächste Saison Teams aus Gibraltar an der europäischen Wettbewerben teil? Und wenn ja wie verändern sich dann die Qualifikationsplätze?--134.176.204.68 18:41, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: nochmal für dich: Diskussion:UEFA_Europa_League_2013/14#Gibraltar auch wennich es dir schonmal hier geschrieben habe: Diskussion:UEFA_Champions_League_2013/14#Gibraltar. es ist nicht unbeding sinnvoll eine diskussion auf vielen seiten zu verteilen. gruß --Wetterwolke (Diskussion) 19:03, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gibraltar  

message: bei spiegel online schrieben sie, dass künftig auch der EL sieger ein startrecht in der championsleague hat. --Wetterwolke (Diskussion) 19:33, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Reformen ab 2015 

message: Zählt der UEFA Super Cup in der Fünfjahreswertung? Das wäre im Jahr 2013 (Bayern gegen Chelsea) ein Unentschieden gewesen. Ein Hinweis dazu sollte im Artikel erwähnt werden. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:44, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da der Super Cup weder zur Champions League noch zur Europa League gehört (welche als einzige Wettbewerbe bei der Punktevergabe aufgeführt sind), nein. --Tommy Kellas (Diskussion) 21:37, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  UEFA Super Cup 

message: Auf der UEFA-Webstite wird eine andere Berechnung der Klub-Koeffizienten angegeben. Die einzelnen Jahreswerte dort enthalten jeweils auch den anteiligen Länderkoeffizienten, statt wie im Artikel angegeben nur den Länderkoeffizienten des letzten Jahres. Vielleicht kann das jemand aufklären? Wurde das Verfahren seit Mai vielleicht geändert? --MB-one (Diskussion) 18:24, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es ist rechnerisch gleich, ob von dem Verbandskoeffizienten des Einzeljahres jeweils 20% berechnet werden und die Werte der letzten 5 Jahre aufaddiert oder von dem jeweiligen in der Rangliste angeführten Wert ausgeht - der ja die Summe der letzten 5 Jahre beinhaltet - und davon 20% rechnet. --Tulumino (Diskussion) 23:55, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Okay, das kommt wohl hin. Leider lässt sich dass so nicht erkennen, dass die letzte Spalte einen Fünfjahreswert angibt, wo alle anderen Spalten die Werte eines Jahres beinhalten. Vielleicht sollten die Angaben so wie auf der UEFA-Webseite erfolgen, dann wird es klarer. --MB-one (Diskussion) 05:31, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Darstellung hier lässt besser die Einzelleistung des jeweiligen Klubs erkennen, da der Effekt durch den Verband separat ausgewiesen wird.Es wäre sonst schwieriger zu erkennen, ob ein Klub in einer Saison überhaupt eigene Punkte erzielt hat oder wie ein Klub in einer Saison im Vergleich zu Klubs anderer Verbände abgeschnitten hat. --Tulumino (Diskussion) 00:05, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Berechnung des Klub-Koeffizienten 

message: Bei der Quali für liechtensteiner Mannschaften ist zumindest eine wiki-interne Ungereimtheit: Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Super_League_%28Schweiz%29#.C3.9Cbersicht:_sportliche_Qualifikation kann keine liechtensteinische Mannschaft schweizerischer Meister werden. Ist also gemeint, dass in dem Fall der Erstplatzierung sich die Mannschaft über die Qualifikationsberechtigung des zweiten Platzes in die CL kämpfen kann? Dann muss nur "Meister" durch Erstplatzierter ersetzt werden... --Vitarminb (Diskussion) 15:10, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Champions League 

message: Werden die erreichten Punkte eines Landes so wie bei den Männern durch die Anzahl der teilnehmenden Teams geteilt? Das geht für mich nicht aus dem Artikel hervor. Vielen Dank im Voraus. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 18:21, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nach Annex 1 der UEFA-Regularien (hier für 2013/14 S.37) wird auch in der UEFA Women's Champions League der Punktwert durch die Anzahl der teilnehmenden Klubs des Verbandes geteilt. --Tulumino (Diskussion) 21:36, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke schoen. Sollten wir das verstaendnishalber noch hinzufuegen? lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 11:28, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe eine Ergänzung vorgenommen. --Tulumino (Diskussion) 22:59, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Frauenwertung 

message: Die 5JW wurde nicht 1960 eingeführt sondern 1979. 1960 hätte es noch gar keinen Sinn für eine Wertung gegeben, weil sich ja eh grundsätzlich nur jeder Meister und jeder Pokalsieger für den Europapokal qualifizierte, und zwar aus jedem Land nur einer. Eine Wertung wurde erst mit Einführung des UEFA-Cups notwendig und erfolgte daher 1979.--31.17.153.15 17:13, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: ist jetzt integriert - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 19:35, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  1960 

message: "Diese Reihung wird durch die direkte Qualifikation des Titelverteidigers entsprechend verschoben. Grundsatz ist hierbei, dass durch Doppelqualifikationen keine zusätzlichen Startplätze für einen erfolgreichen Landesverband entstehen sollen. Der Titelverteidiger erhält nur dann einen weiteren Startplatz, wenn er sich überhaupt nicht für einen der beiden Wettbewerbe qualifizieren konnte. Eine Zusatzregel verbietet zudem ausdrücklich, dass mehr als vier Vertreter einer Nation an der Champions League teilnehmen. Frei werdende Plätze werden auf nachfolgend platzierte Nationen verschoben, wodurch in der ersten Qualifikationsrunde eine Spielpaarung entfallen kann." 
Dieser Absatz ist offensichtlich nicht mehr aktuell, da Spanien dieses Jahr fünf CL-Teilnehmer hat. Das liegt daran, dass der Europa League-Sieger jetzt auch in der Champions League bzw. Qualifikation derselben spielt. (nicht signierter Beitrag von 217.91.114.37 (Diskussion) 12:26, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Europa League-Sieger in der Champions League 

message: Damit haben die Ligen des Vereinigten Königreichs und seiner Überseegebiete durch England, Schottland, Nordirland, Wales und Gibraltar 8 Startplätze für die UEFA Champions League und 13 Startplätze für die UEFA Europa League.
Ist das nicht TF und auch eher uninteressant? --2A02:908:DB25:EB00:7901:F761:E18D:7C08 18:01, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sicher Geschmackssache, finde es aber ebenfalls nicht unbedingt notwendig zu erwähnen... - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 03:56, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ein Staat im Staatsrechtlichen Sinne aus seiner Fußballgeschichte abgeleitet mehr Startplätze bekommt als alle anderen, gehört es definitiv in den Artikel. Warum tritt dann nicht der hessische Fußballverband mit einer eigenen Nationalmannschaft an? --Market (Diskussion) 07:39, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unsinniger Vergleich, historische Sonderstellungen sollte man als solche anerkennen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:45, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Manche Menschen kann man mit Argumenten anscheinend nicht überzeugen. Es geht hier nach der Anerkennung von Gibraltar nicht um historische Sonderstellungen sondern um eine neue Situation. An den Startplätzen von den GB mit den historischen Sonderstellungen profitiert hängen Aufmerksamkeit und nicht zuletzt viel Geld. Aber wenn die Zahl von 13 EL und 8 CL-Startplätzen so uninteressant ist, dann weiß ich auch nicht mehr --Market (Diskussion) 06:43, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn dann müsstest du das Gleiche auch bei den GUS-Staaten machen.... und auch hier wäre es sinnfrei. Weder die UK noch GUS haben einen Verband der in der Uefa ist. Gelistet sind als Mitglieder die jeweiligen Verbände, daher hat keiner mehr als 8 Gesamtplätze in den beiden Wettbewerben. Salazarssoul (Diskussion)07:41, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Was soll denn jetzt der Vergleich mit der GUS? Das sind eigenständige Staaten geworden. Gibraltar ist ein Überseegebiet von UK. Der Vergleich hinkt. --Market (Diskussion) 10:32, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich find das auch unnötig zu erwähnen. Dann muss man auch Färöer erwähnen – und Malta auch, denn die spielten auch schon im Europacup, als Malta noch nicht unabhängig war. Abgesehen davon, dass es auf allen Kontinenten üblich ist, dass abhängige Gebiete Mitglied in der FIFA und/oder in der Konföderation sind (z. B. Anguilla, Amerikanisch-Samoa, Réunion, Französisch-Guayana, Bonaire etc.). Das ist etwas völlig normales im Weltfußball und es ist daher imho unnötig, das im Artikel ausgerechnet an dieser Stelle zu erwähnen (lieber auf der Seite der UEFA bzw. der FIFA, aber doch nicht bei so einer speziellen Seite wie der Fünfjahreswertung). Der GUS-Vergleich ist aber in der Tat Tüttelkram.--31.17.159.244 04:59, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  UK 

message: Zumal alle DACH-Vereine aufgelistet sind: Wo ist der FC Vaduz, die dürften doch den einen oder anderen Punkt haben? Bei USV Eschen-Mauren (Europa League 2012/13) auch noch anschauen. --Filzstift ✏ 15:15, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das reicht trotzdem nur für die letzten Plätze. Aber der Vollständigkeit halber gehören die wohl rein. --Tulumino (Diskussion) 20:37, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke fürs Ergänzen. Es geht ja nicht um die Plätze, sondern um der Vollständigkeit halber (andernfalls müssten die D/A/CH-Vereine, die unter "ferner laufen" eingereiht sind, entfernt werden). --Filzstift ✏ 08:39, 29. Sep. 2015 (CEST)

text: Deine Aussage stimmt nur zum Teil. Mannschaften die am Wettbewerb nicht teilgenommen haben, haben auch keine Punkte erspielt. Deshalb ist hier in der Wiki-Liste ein "-" hinterlegt. Die Länderwertung ist in einer separten Spalte. In dem von dir benutzen Link, werden selber erspielte Punkte und Länderpunkte zusammengezählt. Daher kommt die fehlende Übereinstimmung von Wiki-Liste zum Link, die Gesamtpunktzahl ist aber die gleiche. Ich hoffe ich habe alles verständlich erklärt. --Salazarssoul (Diskussion)12:50, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Klub-Koeffizient 2015 

message: Wo sind die denn belegt? Ich glaube gar nicht mal, dass da die ersten Jahre eine Rangliste veröffentlicht wurde, oder? Das ging doch wahrscheinlich erst mit der Champions League los. -Koppapa (Diskussion) 09:33, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  frauen, ranglistenführende 

message: Soll sich bei Klubkoeffizienten nicht auch etwas ändern? --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 19:47, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Klubkoeffizient 2018 

message: "Bei der Vergabe der Startplätze wird nicht die Fünfjahreswertung der gerade abgelaufenen Saison verwendet, sondern die der vorletzten Saison. ... So wurden für die Spielzeit 2018/19 die Startplätze anhand der UEFA-Fünfjahreswertung vom 1. Juni 2016 vergeben."
Die vorletzte Saison aus Sicht der Spielzeit 2018/19 war allerdings die Spielzeit 2016/17, so dass es hier um den 1. Juni 2017 gehen sollte.
Das passt dann auch zu "Aus der Wertung der Spielzeiten 2014/15 bis einschließlich der Saison 2018/19 ermittelt sich die Teilnehmeranzahl (Tn) und der Einstieg in die Zugangsliste für die Europapokalsaison 2020/21."
--Martin schulte (Diskussion) 21:01, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Juni 2016 macht tatsächlich keinen Sinn. Da die UEFA auch die Liosten nach Ablauf der Saison noch nachbearbeitet (die Liste für 2018/19 trägt aktuell den Stand 29.11.2019), habe ich die Formulierung neutraler angepasst. Tulumino (Diskussion) 22:40, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Heranzuziehender Wert