lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Apache OFBiz

message: Ich bin in diesem Projekt als Committer aktiv. Der Zusatz "Open For Business" wird nicht mehr geführt, stattdessen heisst es nun "Apache OFBiz (TM)". Es sind jedoch noch nicht alle Seiten des Projekts auf den neuesten Stand gebracht worden. Vorschlag für die Änderung: "Apache OFBiz (ehemals Apache Open For Business) ist ein Open Source Enterprise Resource Planning (ERP) System." Michael.Brohl (Diskussion) (11:27, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: +1 - idealerweise mit Info, was denn "Open for Business" bedeutet und warum das damals gewählt wurde bzw. jetzt nicht mehr gewünscht ist. P.S. Und schau drauf, dass das im Projekt auf den neuesten Stand gebracht wird - WP kann sich nur auf Tatsachen beziehen und nicht auf Aussagen (angeblicher) Committer. --Sebastian.Dietrich  ✉ 15:24, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zusatz "Apache Open For Business" entfernen
Diskussion:Faustrecht der Freiheit

message: Barbara Valentin wird hier als Ehefrau von Max bezeichnet. Tatsächlich spielt sie die Schwester des Franz Bieberkopf. --Flachsmeerraner (Diskussion) 17:35, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: nein, dem ist nicht so. Du kannst die zwei blonden Brachtweiber nicht auseinanderhalten. --88.217.107.170 11:56, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Barbara Valentin 

message: Bei Produktionsland steht "Deutschland", 1975 gab es aber noch zwei davon. Das haben zu diesem Zeitpunkt sogar die westdeutschen Eliten anerkannt. Richtigerweise sollte man also "Bundesrepublik Deutschland" schreiben, auch wenn man schlussendlich doch nur auf den Wikipediaartikel "Deutschland" weitergeleitet wird. --178.10.116.218 12:12, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Deutschland"
Diskussion:Redundèsch

message: wo finde ich die Quelle für diesen Namen einer italienischen Gemeinde? Auf der Website finde ich auf Anhieb nichts--Pm (Diskussion) 17:53, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Weiterleitung angelegt, weil es in der Infobox des Gemeindeartikels als lokale Bezeichnung angegeben ist (vielleicht sollte man dort besser die Diskussion führen). Nun, auf it.wikipedia ist diese Bezeichnung referenziert mit Pierino Pelati, Acque, terre e borghi del territorio mantovano. Saggio di toponomastica, Asola, 1996..--Leit (Diskussion) 18:01, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ich wollte nur meine eigene Wissenslücke schliessen; Danke --Pm (Diskussion) 18:05, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Persönliche Frage
Diskussion:Johann Philipp (Isenburg-Offenbach)

message: Die Schreibweise des Namens ist falsch. Das Adelsgeschlecht schreibt sich mit Y.
Einfach mal die Seiten der nach ihm benannten Stadt Neu-Isenburg durchlesen. Da steht die richtige Schreibweise Ysenburg. (nicht signierter Beitrag von 62.134.185.18 (Diskussion) 18:02, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ysenburg statt Isenburg
Diskussion:Germaican Records

message: Ich bitte darum das, meine Änderungen gesichert werden, alle geschriebenen Riddims wurden in gewisser weise veröffentlicht (nicht signierter Beitrag von 79.233.100.73 (Diskussion) 18:03, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungesicherte Version
Diskussion:Eisenbahnunfall von Chatsworth

message: wenn bei google earth bei den koordinaten schaut, dann ist das gelände dort weit und breit vollkommen flach! wo soll denn da eine brücke (notwendig) gewesen sein? und wenn dann war sie höchstens einen meter hoch ... einen "sturz" von der brücke kann ich mir dort nicht vorstellen (nicht signierter Beitrag von 188.109.179.59 (Diskussion) 18:06, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann schau dir mal die Karte an, dazu oben links auf „Karte“ klicken. Dort siehst du, wie eine Eisenbahnstrecke eine Straße überquert. Was soll überhaupt eine ein Meter hohe Brücke sein?! -- JCIV 20:13, 10. Aug. 2012 (CEST)

text: Es handelte sich um eine Brückenkonstruktion über einen Düker, also einer relativ kleinen Brücke. Hier ein paar Bilder dazu: Foto 1, Foto 2. Es war auch nicht die Straßenüberquerung, wo das Unglück passierte. Es ist aus meiner Sicht fraglich, ob zu diesem Zeitpunkt diese Straße (N 3500 Rd) bereits existierte. -- Captain Hornblower (Diskussion) 01:01, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  brücke? 

message: Ich habe gerade zufällig einige historische Fotos gefunden: https://www.loc.gov/search/?fa=location%3Achatsworth&st=list&c=100 --NearEMPTiness (Diskussion) 19:40, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:07, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Wesermünder Geest

message: "Der in den 1920er und 1930er Jahren vereinzelt aufgekommene Name Wesermünder Geest ist weithin ungebräuchlich." Das ist sicherlich sinnlos - der Artikel heißt "Wesermünder Geest"! Und der Bezug erklärt das nicht. Was soll es sein? --Bermicourt (Diskussion) 18:20, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Satz lautete bis 2010 ganz anders und wurde dann ins Gegenteil verkehrt. Unter Beibehaltung der Quellangabe. Der Satz war aber korrekt. Ich habe ihn daher wieder auf den alten Wortlaut geändert. --::Slomox:: >< 13:35, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  FRAGE 
Diskussion:Anzefahr

message: Was Anze mit germanischen Halbgöttern zu tun hat, müßte ausgeführt, oder eine verläßliche Quelle angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.68 (Diskussion) 18:39, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Halbgötter
Diskussion:August von Eisenhart

message: Mir scheint, dass der Artikel insgesamt einzig und allein auf dem (nur für einzelne direkte Zitate als Quelle angegebenen) NDB-Artikel basiert, von dem er nur durch teils etwas unglückliche Umformulierungen abweicht. Gerade die Übernahme der Bewertung von Eisenharts Persönlichkeit entspricht nicht mehr aktueller enzyklopädischer Gewohnheit. Da ich nun gerade nicht die Zeit habe, den Artikel komplett neu zu schreiben, die Bitte an alle Vorbeikommenden: Erweitert die Quellenbasis, wenn möglich! --193.197.86.200 18:49, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Sarah Orne Jewett

message: Hallo,
jemand hat schon bemerkt, dass dieses Photo Willa Cather zeigt. Unter diesem lin ist es auch beschrieben: Willa Cather Pioneer Memorial and Educational Foundation. Cather trägt eine Halskette von Sarah Orne Jewett. Wenn Du das Bild hochgeladen hast, musst Du es herausnehmen und den Titel ändern. M f G --Krisbi2210 (Diskussion) 18:51, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Photo Jewett
Diskussion:Ernst Gorsemann

message: Zur Historie des Ulanendenkmals in der Eilenriede frage ich doch mal nach, bei welcher Gelegenheit Gorsemann im Jahre 1924 einen 1. Preis für sein Reiterstandbild bekam? Preise fallen schließlich nicht einfach so vom Himmel. Gab es da eine Ausschreibung oder einen Wettbewerb oder was? --Wilkinus (Diskussion) 19:30, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein 1. Preis  

message: Link auf externes Bild entfernt, Ersatz nicht nötig, da jetzt Textabb. vorhanden. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:05, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink
Diskussion:Gobulo Wanrong

message: Habe grade das Alter zur Zeit der Vorlage der Fotos von siebzehn auf vierzehn geändert und bin beim Eingeben der Erläuterung abgerutscht, so dass zu früh gespeichert wurde. Darum noch mal hier die Erklärung: Pu Yi war laut seiner Autobiographie zur Zeit der Vorlage der Fotos vierzehn Jahre alt und Wan Rong mit ihm gleich altrig. Siebzehn kann auch deshalb nicht stimmen, da die Fotos sonst erst nach der Hochzeit vorgelegt worden wären. Heirat 1922 - Wan Rong war knapp 16.
--Better luck next time (Diskussion) 20:53, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kindheit und Jugend - Wan Rongs Alter
Diskussion:Cambrils

message: Das Wappen von Cambrils befindet sich auf der spanischen Wikipedia Seite über Cambrils: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escut_de_Cambrils.svg?uselang=es (nicht signierter Beitrag von 87.178.187.131 (Diskussion) 20:48, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen Cambrils
Diskussion:Thiuda

message: Meine Güte wer schreibt denn sowas, man müsste diese Wikipedia-Moderatoren wirklich die Ohren lang ziehen mit ihrem ewigen Keltengetümmel.
"Aus der indogermanischen Wortwurzel *teuta für Stamm, Volk bildeten sich die germanischen Formen und andere wie beispielsweise keltische Formen, wie zum Beispiel die irischen Túatha Dé Danann." 
Die TUATHA DE DANANN stammen von Germanen ab nicht von Kelten, die haben nämlich verdammt deutsche Gene, wobei sicherlich auch reichlich Kelten an den Vikingerwanderungen teilgenommen haben. Ein indoeuropäisches *teuta gibts garnicht. Das Griechische Deus entstammt dem indoiranischem Deva.
Dafür aber ein Sanscrit Tiusita (soviel wie göttliche Seite) was als Heimat der Maytreya gedeutet wird und ein germanisches Tius, aus dem leitet sich das Thiuda und das Tuatha de Danann ab. Und der Stamm der Danu ist übrigens auch ein proto-indogermanischer Stamm wobei nicht klar ist ob er modern indoiranisch oder modern indoeuropäisch ist, womit er zu jener Nachkommenschaft gehören würde die in Eulau auf 2600 v. Chr. datiert wurden. Der Germanische Adam ist auf etwa 2700 v. Chr. datiert wobei die Tuatha de Danann eine Stammes-Union waren, wie auch die Sueben oder die Angelsachsen oder Chatten.
Zu dieser Stammesunion gehört übrigens auch der Kessel von Gundestrup der ebenfalls in der germanischen und indischen Mythologie eine große Rolle spielt. Mag sein das ihn ein Kelte gebaut hat aber das Ritual für das er steht ist indogermanisch. Deswegen hat der u.a. auch eine aus Indien bekannte Göttin drauf die nur über die verwandten Germanen zu den Kelten gelangt sein kann, es sei denn die Kelten waren in Indien. Offenbar haben die Kelten via Kulturtransfer so einiges von ihren Nachbarn übernommen. Und moderne Möchtegernkelten versuchen nun alles mögliche als keltisch zu definieren weil die mal über Proto-Germanische Siedlungsgebiete gelaufen sind. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.50 (Diskussion) 21:40, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diesen erheiternden und sprachwissenschaftlich unhaltbaren Beitrag. --92.202.26.206 18:52, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nix Kelten
Diskussion:Kriegerdenkmal Calenberge

message: Ist ein Kriegerdenkmal ein Bauwerk und die :Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert angemessen?--Reinhardhauke (Diskussion) 21:46, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Tja, weiß ich auch nicht so recht. Ich hänge nicht dran. Meinetwegen kann die Kat. auch wieder raus.--Olaf2 (Diskussion) 22:43, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bauwerk?
Diskussion:Der Sturm (Film)

message: Wenn der Film auf einer wahren Begebenheit beruhen soll, woher weis man was passiert ist, wenn es niemanden gibt, der die Geschichte erzählen konnte? (nicht signierter Beitrag von 93.194.119.20 (Diskussion) 22:01, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die wahre Begebenheit ist: Das Schiff ist gesunken. Diesen Satz sollte man nie zu ernst nehmen, die Geschichten werden von den Autoren trotzdem deutlich ausgeschmückt.--Naboo N1 Starfighter(  Time to fight?-  Abschüsse) 23:16, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahre Geschichte? 

message: In meiner letzten Bearbeitung der Handlung habe ich die Bezeichnung „Tagelöhner“ für die Matrosen etwas ungern übernommen, wollte sie aber ohne Ahnung nicht ändern. IMHO fährt das Deckspersonal auf Fischdampfern auf Gewinnanteil mit. Das ist so ziemlich das Gegenteil von Tagelohn. Tagelohn hieße: Je länger die Reise, desto mehr kriegen sie; Gewinnanteil heißt: Je lukrativer der nach Hause gebrachte Fang, desto mehr kriegen sie. Auch die Auszahlung der vorangehenden Fangreise ganz am Anfang des Films teilt den Gewinn nach einem Schlüssel auf und zahlt keinen Tagelohn aus. Das würde ich demnächst also ändern, außer es gibt Einwände. --Kreuzschnabel 09:23, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich war dann mal so frei. --Kreuzschnabel 22:56, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tagelöhner?
Diskussion:Turracher Straße

message: Hallo, gleich am Beginn wird auf ein "Thörl", das an der Staatsgrenze liegt, verwiesen. Vermutlich ist Thörl-Maglern gemeint. Der Link über das Wort führt aber zu einem "Thörl" mitten in der Steiermark. (nicht signierter Beitrag von 78.132.71.224 (Diskussion) 22:46, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist jetzt geändert. --Karl-Heinz (Diskussion) 23:07, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Verdict Revised – Unschuldig verurteilt

message: Also bei mir funktionieren beide Links nicht. - Wer kann das bitte einmal ebenso überprüfen, damit wir das ggf. korrigieren können? --Norman Markgraf (Diskussion) 22:47, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Links zu ZDFneo und TV4
Diskussion:Apollo Global Management

message: Der bisherige Artikel ist dünn und basiert in Teilen auf falschen Referenzen zu einem Tochterunternehmen (http://www.apolloic.com). Artikel bedarf der Überarbeitung. Gerne kann das Pendant aus der EN Wikipedia genutzt werden (https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Global_Management). Auch Logo-Angaben sind bisher falsch. Wer möchte mitarbeiten? Gruß --W w smith (Diskussion) 17:42, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da sich sonst niemand verantwortlich fühlt, muss ich wohl.--kopiersperre (Diskussion) 20:37, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Referenz auf Apollo Investment Corporation
Diskussion:Apostelkirche (Münster)

message: ...ist repariert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:21, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: "Den Namen Apostelkirche erhielt das Gebäude 1922 nach dem Bau einer zweiten evangelischen..." Hatte mich schon gewundert: "Apostelkirche" ist jedenfalls keine  herkömmliche Bezeichnung katholischer (und schon gar nicht Kloster-) Kirchen. - Franziskanerkirchen sind oft Marienkirchen.
Es wäre wichtig, im Abschnitt Gründung der Kirche das ursprüngliche Patrozinium anzugeben. 2A01:598:B9A9:504B:1:0:8FAB:460 10:35, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursprünglicher Name fehlt!
Diskussion:Apotheker ohne Grenzen

message: ... und klingt nun zudem stellenweise eher wie eine Werbebroschüre als ein enzyklopädischer Artikel („AoG – das sind pharmazeutische Spezialisten, die Ärzteteams den Rücken freihalten, Personal im Umgang mit Medikamenten schulen, Logistikwege für Medikamente von gesicherter Qualität etablieren und weltweit ihr pharmazeutisches Knowhow einbringen“). Es wäre schön, wenn das jemand, der sich damit auskennt, eventuell mal noch überarbeiten und ergänzen könnte. --Muruj (Diskussion) 11:28, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das klingt auch mehr als zwei Jahre später noch so und viele Teile sind unbequellt. --2A02:908:C32:ECC0:E039:5E09:9160:C28 00:30, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Die Darstellung beschränkt sich im Wesentlichen auf die die deutsche Sektion...
Diskussion:Arcania

message: Im Text steht dies: König Rhobar III., der Protagonist aus den bisherigen Teilen, [...] - ist das jetzt bloß ein Schreibfehler bei der Nummerierung des Könignamens oder handelt es sich doch um einen neuen Herrscher? In den ersten drei Gothic-Teilen regiert jedenfalls Rhobar II. --Ennimate (Diskussion) 23:38, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  König aus Gothic I–III? 

message: In den aller ersten bzw ältesten " Making of " + " Concept Art " + " Render Art " stand noch bzw nannte man es noch: "Gothic 4 Ancaria" irgendwann hat man es dann zu "Gothic 4 Arcania" umbenannt, und irgendwann nur noch " Arcania "
( Vielleicht weil es fiele Fans auf die Palme brachte, wenn die jedes Mal "Gothic 4" lesen und dann das halbfertige Spiel sich antun, und zurück blicken das die sich noch bei Gothic 3 ( + Götterdämmerung ) ausgiebig einst aufgeregt haben.   
"Ancaria" ist die Spielweit von "Sacret 2" https://www.sacred-legends.de/2ancaria.html vielleicht aus juristischen oder aus durchaus verständlichen gründen, wurde dann still und leise, aus "Ancaria" ein "Arcania" --77.64.252.10 08:29, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: zu "Entwicklung" ( aus Ancaria wurde Arcania )
Diskussion:Gemeinde Markovci

message: Im Artikel steht "Markovci (dt: Deutsch Markersdorf)". In http://exonyme.bplaced.net/Board/Thread-Steyermark-ehemaliges-Herzogtum-Die-Untersteiermark steht: "Markovci // Deutsch Markersdorf, Nieder-Gurkdorf, Markholz" Hat evtl. nur ein Teil der Gemeinde Markovci den deutschen Namen Deutsch Markersdorf und ein anderer Teil den deutschen Namen Markholz? --Pinguin55 (Diskussion) 23:42, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  deutscher Ortsname 

message: hab mir die 9 Ortschaften, aus denen Markovci gebildet wird aus der enWP rüberkopiert.
* Markovci Hauptort
* Borovci
* Bukovci Größter Ort
* Nova Vas pri Markovcih
* Prvenci
* Sobetinci
* Stojnci
* Strelci
* Zabovci
Könnte man gelegentlich in den Artikel einpflegen,vgl Artikel des Ortsteiles Bukovci, dort sind sogar die Dorf-Ortsteile aufgegliedert.  --Maresa63 Talk 23:08, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Markovci - gebildet aus 9 Ortschaften
Diskussion:Apra Harbor

message: Der Autor oder jemand sonst muss da noch mal ran: Guam wurde nicht von den USA eingenommen(das klingt wie anektiert), es wurde nach japanischer Besetzung rückerobert. Guam ist seit 1899 US-amerikanisch. Auch die vielen nautischen Abkürzungen sind für das Leseverständnis störend.--Rogald (Diskussion) 02:53, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unbedingt überarbeiten
Diskussion:Vierwinden (Windhagen)

message: Dieter Ehlen (Windhagener Heimatbuch S. 72) meint anhand der Flurnamen, statt den "vier Himmelsrichtungen" würde der Ortsname eher "verwinden" oder "Verwindung" bedeuten, aber ist das plausibel? In Buchholz liegt der Ortsteil Vierwinden auch an einer Wegekreuzung, die zwar nicht exakt, aber ungefähr die vier Himmelsrichtungen anzeigt (sofern die dortige Bundesstraße 8 nicht erst nach Gründung des Ortes entstanden ist). Das Grevenbroicher Vierwinden ist da schwer einzuschätzen, aber augenscheinlich liegt es auch nicht an einem Höhenpunkt, der überwunden werden muss. Im Ganzen nennt Ehlen sogar drei Herleitungen des Ortsnamens, darunter auch das "Rederscheider Kreuz" (wobei ich nicht verstehe, was es mit dem Ortsnamen zu tun hat). Der letzte Satz heißt: "Ebenfalls ist auch die Verwindung zweier Straßen (…) gemeint". Aber kann ein Ortsname wirklich so viele verschiedene und sich eigentlich widersprechende Entstehungsgründe haben? Und dass die Vierwindener Straßen diagnoal zur Nürd-Süd- bzw. Ost-West-Achse verlaufen, ist das schon ein Gegenbeweis (wo doch Orts- und Flurnamen manchmal "irreführend" sind)?--Leit (Diskussion) 23:53, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Peter Steffes

message: und zwei Drittel des Artikels gehen über eine andere Person mit vielen Vermutungen. Kann das gut sein? Ist das Stil der Wikipedia?
--82.82.163.14 23:54, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nur eine Bearbeiterin. Und? Die Vermutungen sind keine Vermutung der hiesigen Autorin, sondern werden in dem angegebenen Buch angestellt. Wenn, dann gibs in die QS, ich mache den anderen Baustein jetzt wieder raus. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:06, 11. Aug. 2012 (CEST)

text: Es gehen keine 2/3 über eine andere Person, sondern über die außerhalb wikipedias dokumentierten Ereignisse und Vermutungen zum Verhalten der Lemma-Person. Die Kritik geht ins Leere. PG  12:43, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Praktisch nur ein Bearbeiter
Diskussion:Karljosef Kreter

message: Die Diss. von K.K. ist bei der DNB online verfügbar. Sollte das hier verlinkt werden? http://d-nb.info/960992081/34 --188.96.222.196 23:58, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Die Person ist zu löschen, da keine Enzyklopädierelevanz (seine Veröffentlichungen sind nur lokal, wenig verbreitet oder sogar nur im Eigenverlag erschienen):
       wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt,
    wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben,
    wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder
    wenn sie mindestens zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Monografien (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.
    Bücher, die im Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlag erschienen sind, werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt, wenn
        sich angemessene Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt,
        sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (z. B. Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder
        es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren (nicht signierter Beitrag von 37.4.203.129 (Diskussion) 09:23, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen: Enzyklopädierelevanz von Herrn Kreter ?
Diskussion:April Lee Hernández

message: Nicht mehr auffindbar. Weil keine Ref. -> entfernt. --MathiasNest (Diskussion) 19:02, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 
Diskussion:Hannoversche Studien

message: Band 13 ist im Juli 2012 erschienen. Siehe http://www.hahnsche-buchhandlung.de/gesamtverzeichnis.php?h=5&item_ID=32 --188.96.222.196 00:10, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bisher erschienene Titel
Diskussion:Ar-Raqqa

message: Zu Beginn steht, dass die Stadt unter der Herrschaft von al-Quaida steht. Da müsste IS stehen. (nicht signierter Beitrag von 129.70.220.82 (Diskussion) 11:24, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Islamischer Staat 

message: Diese Rubriken sind stets Bestandteil von Stadt-Artikeln. Sollten ergänzt werden.--Rogald (Diskussion) 02:21, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wirtschaft und Verkehr, Bildungswesen 

message: Ich würde selbstverständlich im privaten wie politischen zwar von Befreiung sprechen, aber ist das nicht ein klein wenig wertend? 
:Eine Welt ganz ohne Wertung geht nicht. WP darf sich in dem Fall der weltweiten Sprachregelung anschließen. Einzig der auch in WP wertend als "Terrororganisation" bezeichnete IS wird das anders sehen. -- Bertramz (Diskussion) 21:15, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auch über dieses Wort gewundert beim Lesen. Warum nicht "zurückerobert"? Das ist auch das Wort, das im Mossul Artikel selbst verwendet wird. Wenn man "befreit" liest fragt man sich imho gleich ob dort vielleicht jemand mit einer bestimmten politischen Agenda den Artikel geschrieben hat. Ich ändere es Mal auf zurückerobert. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren. saraedum (Diskussion) 13:57, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Befreiung?
Diskussion:Arabian Canal

message: Geht das Lemma bitte in Deutsch? Die engl. Bezeichnung ist ja nicht mal das Original, was dann zwar immer noch falsch für "WP:de" wäre, aber zumindest nachvollziehbar. Wenn ich die engl. Bezeichnung brauche, kann man auf "WP:en" schauen. ---79.213.172.185 17:12, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Friedhof Wannsee, Lindenstraße

message: Ich hatte gestern beabsichtigt, Fotos auf dem Friedhof Lindenstraße zu machen, stand dann aber enttäuschenderweise nach langer Anreise vor verschlossenem Tor. Kann mir jemand mitteilen, ob dieser Friedhof noch für die Öffentlichkeit zugänglich ist, und wenn ja, ob verlässliche Öffnungszeiten bekannt sind? Ich war um 16 Uhr dort, was im August eigentlich vor der üblichen Schließzeit liegen müsste. Ich finde, eine solche Angabe sollte auch mit in den Artikel hinein, damit man weiß, wann man den Friedhof denn überhaupt besuchen kann - wenn überhaupt. Bei einem kunsthistorisch bedeutsamen Ort halte ich eine derartige Angabe für sinnvoll. Korvinen (Diskussion) 00:49, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Für die Öffentlichkeit zugänglich?
Diskussion:Raumzeit (Begriffsklärung)

message: Es gibt einen schönen Podcast von der ESA und DLR mit dem Namen "Raumzeit": http://raumzeit-podcast.de/ -- 95.113.182.83 01:12, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und der (ein Sammelsurium) passt, wenn überhaupt, eher zur Raumzeit, jedenfalls nicht in diese Bkl-Seite hier. Ich entferne ihn. --UvM (Diskussion) 11:22, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Podcast 

message: Da ist vermutlich ein Chemischer Reaktor gemeint, und nicht z.B. ein Kernreaktor? --UvM (Diskussion) 11:22, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Molekül in einem Reaktor