Diskussion:Studierendenschaft

message: Zur Beschränkung auf unmittelbar und somit einer Zulässigkeit der Drittelparität beim schleswig-holsteinischen Konsistorium hat sich das BVerfG nochmals 2001 geäußert (.)
--Elis 20:57, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hochschulurteil 

message: Ich hoffe, ihr nehmt mir den dritten ÜA-Baustein hier nicht übel. 
Aber: wie schon bei beim StuRa in Anfänge zu lesen ist, stellt der nicht einfach eine Vereinigung aus StuPa und AStA dar, sondern ist strukturell und geschichtlich was ganz anderes. Im klassischen Modell als zentrales Organ der Studierendenschaft von den FSR gewählt, ist er in Thüringen einfach das zentrale Organ und in McP ein Pendant zum StuPa, dort gibt es neben dem StuRa auch einen AStA, auch wenn das gesetzlich etwas anders bezeichnet wird.
off topic: im Artikel werden die Fachschaften nicht einmal erwähnt, auch wenn sie eine zunehmende Rolle spielen, so z.B. bei der Listenbildung oder bei anderen Organisationsmodellen mit fachschaftenbasierenden zentralen Organen. Das sollte dringend noch mal nachgeholt werden, genauso wie die verwaltungsrechtliche Einordnung der Studischaften. [schrieb Benutzer:Elis am 30.12.2005 um 22:11 Uhr, Sign. nachgetragen von UweRohwedder 10:01, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hi Elis, ist Dein Monitum in der jetzigen Textfassung noch aktuell? M.E. sollte sich dieser Artikel auf das wesentliche und gemeinsame aller Studierendenschaften beschränken, und die Spezifika in eigenständigen Sublemmata behandeln. Sowohl zu den Ost-StuRä als auch zu den Fachschaften gibts bereits solche eigenständigen Lemmata, die an der entsprechenden Stelle auch verlinkt sind. Falls Dir aber mehr oder anderes vorschwebt, mach doch einfach mal einen Vorschlag, an dem wir weiterarbeiten können! Gruß --UweRohwedder 10:01, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Bundesländer 

message: >>>>>
Probleme und Kritik
Der Begriff studentische Selbstverwaltung wird zwar heute zumeist synonym gebraucht für die verfasste Studentenschaft und ihre Organe. Ursprünglich bezeichnete er jedoch – in Abgrenzung zur Mitverwaltung (d.h. Teilnahme an der akademischen Selbstverwaltung) und Interessenvertretung – nur einen bestimmten Aufgabenbereich der Studentenschaft. Als Selbstverwaltungsaufgaben galten bei der Errichtung verfasster Studentenschaften in den 1920er Jahren vor allem:
die wirtschaftliche und soziale Selbsthilfe der Studenten (die heute im Wesentlichen von den Studentenwerken getragen wird) 
die studentische Krankenversorgung (anders als heute waren Studierende damals nicht gesetzlich versichert) 
die Pflege des freiwilligen Studentensports (wofür die meisten Hochschulen heute eigene Einrichtungen unterhalten) 
die Förderung der musisch-kulturellen Interessen der Studierenden. 
>>>>>>>>
Ich finde das kann man so nicht stehen lassen, den es ist schlicht falsch.
* Die wirtschaftliche und soziale Selbsthilfe der Studenten wurde von den Studentenwerken schon seit ihrem bestehen getragen. Die Verwandschaft der zunächst als privatrechtlichen Vereine organisierten Studentenwerke mit der SSV ist unbestreitbar. Beide, die eine in öffentlich rechtlicher Trägerschaft und finanziell staatlich unterstützt und kontrolliert und die andere unter ausschlie0ßlich studentischer Trägerschaft aber ebenfalls Universitär und Staatlich geprüft. Betreiben beide, in unterschiedlicher Ausprägung  wirtschaftliche und soziale Selbsthilfe. Ich kann etwa in Mainz in unverschuldeteten Notlagen beim Asta, bei der Sozialberatung der Universität und beim Studentenwerk Hilfe etwa durch Darlehen, Sozial und rechtsberatung erhalten.
Über den Anteil der Semesterbeiträge die an die Studierendenschaft gehen und vom AStA verwaltet werden wird eine Gruppenkrankenversicherung für Ausländische Studierende finanziert, die andernfalls erheblich schwieriger und für den einzelnen teurer wäre.
Die Pflege des Studentsports wird in Mainz vom Studentischen Sportausschuss und dem Allgemeinen Hochschulsport betrieben wobei der SSA eine studentische Selbstverwaltungsorganisation ist die unter Bezugnahme auf das Selbstverwaltungsrecht die Sportaufgaben übernimmt. In diesem speziellen Fall hat der AStA keinen Sportausschuss, sondern es gibt eine weitere studentische Organisation und mit dem AHS auch eine Universitäre.
Die Förderung der musisch-kulturellen Interessen ist ein ganz besonders interessanter Punkt: Hier laufen nämlich die Interessen und das Kulturverständnis gewaltig auseinander. Während der Mainzer AStA zb. Kleinkunst, Kabarett, Pop und Rockbands und Vorträge zu in studentischen Kreisen kontroversen Themen versteht, würde das Uni-Leitung, Studentwerk und Studium Generale hier wohl andere Schwerpunkte setzen. Ist ist einfach ein Unterschied ob die Kulturverantwortlichen 24 oder 54 sind.
Das also die Aufgaben von anderen Organisationen "übernommen" wurden stimt ganz einfach nicht. Vielmehr hat hier eine parallel Entwicklung stattgefunden, bei der sich Aufgaben und Interessen oftmals sehr gut ergänzen. --Eusyllis 14:13, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Lieber Eusyllis, zunächst mal freut es mich ja, dass überhaupt jemand meine Überarbeitungen registriert (in letzter Zeit war es verdächtig still auf dieser Seite). In der Sache möchte ich Deine Kritik aber gern ein bisschen eingrenzen bzw. widerlegen: Zufällig kenne ich die  Entstehung der Studentenschaften und Studentenwerke in den 1920ern ein bisschen mehr als nur vom Hörensagen. Die aufgezählten Aufgaben stammen exakt so aus der Preuß. Verordnung von 1920, und der Zusammenhang zwischen Aufgaben und Rechtsstatus der Stud. ist aus der Entstehung dieser Verordnung ziemlich gut nachzuweisen (ich wollte nur nicht meine halbe Diss. hier reinschreiben, wenn Du verstehst)! Die soziale Selbsthilfe war - zumindest aus Sicht des Staates - die wohl wichtigste Aufgabe der Studentenschaften, mit der ihre Beitragshoheit maßgeblich begründet wurde. Und die Studentenwerke waren anfangs lediglich deren Hilfsvereine - quasi Eigenbetriebe. Allerdings haben sie sich in Deutschland - anders als etwa in Skandinavien - später mehr und mehr verselbständigt und wurden schließlich (ca. 1970/im Zuge der Bafög-Einführung) zu Anstalten des öff. Rechts umgewandelt. Ähnlich verhält es sich bei der Auslandsarbeit, die nach 1945 nachweislich auf studentische Initiative hin entstand und erst peu a peu von den Akad. Auslandsämtern vereinnahmt wurde, weil man es den Studenten schlicht nicht zutraute, dass die sowas allein können. Beim "kläglichen Rest" (Kultur+Sport) gebe ich gern zu, dass es hie und da etwas anders geregelt sein kann, was aber meines Erachtens nicht gegen die Grundtendenz dieses Abschnittes spricht. Denn die Klage über fehlende Komeptenzen der ASten - auch als Ursache für fehlendes Interesse der Basis - ist nun überhaupt nicht neu, und das allmähliche "Auswandern" von Aufgaben bzw. Kompetenzen wird heute von den Kritikern der verf. Stud. als ein wesentliches Argument benutzt, um den öff.-rechtl. Status inkl. Zwangsbeiträgen - denn darum geht es ja in der Hauptsache! - für obsolet zu erklären. Also: über bessere Formulierungen im Detail lasse ich gern mit mir reden, aber die dargestellten Fakten sind m.E. belastbar. Schönen Abend noch, --UweRohwedder 20:49, 16. Feb 2006 (CET)

text: PS: Was hältst Du denn davon, diesen Artikel demnächst mal in den Review zu stellen, damit nicht immer nur dieselben drei Nasen darüber sinnieren? --UweRohwedder 20:51, 16. Feb 2006 (CET)

text: Lieber Uwe, daß ist mir schon durchaus klar. Aber das was ich in dem Abschnitt lese unterscheidet sich völlig von dem was Du hier in der Diskussion schreibst. Mein Tenor ist ja eben auch daß Studentenwerke und Studentische Selbstverwaltung diesselben Wurzeln haben. Im Artikel liest sich der Abschnitt aber so als sei es eine Tatsache, daß die Asten obsolet weil von Studentwerken und anderen Organisationen in den Aufgaben ersetzt. Ich habe glaube ich oben ausreichend belegt, daß dies eben keine Tatsache, sondern allenfalls ein (meiner Ansicht nach, die hier aber keine Rolle spielt, sogar ein unbegründeter) Vorwurf an die Asten ist. Sie kommen ihren traditionellen Aufgaben ja eben immer noch nach. Das andere Organisationen dass auch und ggf. vielleicht professioneller tun steht auf einem anderen Blatt. Ist jedenfalls eine Tatsache ihre die Asten ihren Aufträgen dem grunde nach erfüllen, und ganz sicher in bestimmten Bereichen andere Tendenzen, Geschmacks und Ausrichtungen bedienen als die anderen Organisationen. Das den Asten vorgeworfen würde ihren kulturellen Auftrag zu erfüllen habe ich jedenfalls hier in Mainz noch nie gehört. Noch nicht mal von RCDS und Burschenschaftlern. Das zur Erreichung politischer Ziele auch unberechtigte und zumindest halbware Vorwürfe gemacht werden (und die Abschaffung der "Zwangsmitgliedschaft" ist ein solches), ist ja nicht unüblich. Man kann der neutralität wegen also bestimmte Dinge nicht stehen wenn man nicht gleichzeitig auch erwähnt, daß die Asten /SSV diese Aufgaben auch immer noch erfüllen. Im übrigen ist das Finanzvolumen der Studentenwerke, in die man ja auch zwangsweise einzahlt (Studenten und Steuerzahler) und als Einzahlender (Student und Steuerzahler) hat man erheblich weniger konkreten Einfluss auf die Verwendung als auf das von der SSV verwaltete Finanzvolumen. Der Spies lässt sich also immer umdrehen. Ich würde am ehesten Vorschlagen diesen Kritikabschnitt soweit wie möglich zu abstrahieren um ihn neutraler zu gestalten. Zumal diese "kritik" Abschnitte aus meiner Sicht immer nur Notlösungen sind eine Artikel vor zuviel meinungsvandalismus zu schützen.Es liesst sich eben nicht neutral, sondern so als ob dies die Auffasung des Autors bzw. der Wikipedia sei. Das gilt es imho zu vermeiden  
Wie wär` es mit sowas 
Die studentische Selbstverwaltung steht unter Kritik. Ihre ÖR Form und der Einzug von Pflichtbeiträgen wurde ursprünglich mit Aufgaben begründet denen die SSVen heute zwar immer noch nachgehen, die jedoch zum größten Teil von anderen Organisationen wie etwa den Studentwerken im erheblich grösseren Umfang erfüllt werden. Nach Auffassung der Kritiker der Pflichtbeiträge macht das Bestehen anderer Organisationen, die diese Aufgaben oft in erheblich grösserem Umfang erfüllen und damit die Arbeit der SSVen (oft/z.T.) marginalisieren, die Pflichtmitgliedschaft in den SSVen obsolet. 
Die in der Kritik stehenden ursprüngliche Aufgaben sind im einzelnen [...] 
Mit dem Review-Gedanken muss ich mich nochmal ausseinandersetzen, willst Du damit den Schritt zum lesenwerten wagen ?Aber ich steh einem Review sicher nicht im weg.--Eusyllis 00:49, 18. Feb 2006 (CET)

text: Ein "Lesenswert" wäre doch als Ziel nicht schlecht, vor allem erhoffe ich mir vom Review aber ein paar mehr kritische Mitautoren. Im Übrigen schlage ich vor, dass Du Deine Änderungen einfach im Text vornimmst. Ggf. ändere ich dann wieder usw., dann wird sich am Ende schon eine für alle akzeptable Lösung "herausmendeln" und geht wahrscheinlich schneller als ellenlange Diskussionen. Schönes WE, --UweRohwedder 13:42, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Selbsverwaltungsabschnitt 

message: @ [Benutzter:HolgerB] und [Benutzer:Tobias Conradi] Kritik gehört unter Kritik. Ob die Aufgabe der VSS in der Realität erfüllt wird oder nicht kann nicht in einer Enzyklopädie ausdiskutiert werden. Tut das bitte in eurem Stupa oder der Stupa Apo eurer Wahl ;). Der Bundestag vertritt auch die Interessen des deutschen Volkes, jeder Abgeordnete ist ein Volksvertreter, ob ich mich aber von jedem einzelnen Abgeordneten oder der von ihnen gewählten Regierung immer so richtig vertreten fühle, gehört aber wohl kaum in eine Enzyklopädie. Das ist hiermit dasselbe! Das zur Satzungsgemässen Aufgabe einer Studierendenvertretung gehört die Studierenden zu vertreten ist ja wohl unstreitig! --Eusyllis 20:18, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  == Aufgaben der verfassten Studierendenschaft== 

message: Studierendenschaft (Gänsehaut) ist im allg. Sprachgebauch nicht existent. Im Text auch immer Studentenschaft. Änderung mit Redirect wäre wohl angebracht
:Sicher? Im universitären Umfeld ist Studierendenschaft durchaus gebräuchlich. Und letztenendes ist Studentenschaft auch einfach sachlich-logisch falsch, da in den meisten VS auch Mädels dabei sind.
::Könntet Ihr bitte Eure Diskussionsbeiträge freundlicherweise mit den vier Tilden signieren? Danke --UweRohwedder 09:32, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Völliger Schwachsinn. Natürlich heisst es Studierendenschaft. Ich verweise hier mal z.B. auf das Hochschulgesetz NRW.--YellowSubmarine 21:50, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Heißt es nicht nur im Hessischen Hochschulrahmengesetz und in dem einiger Neuer Bundesländer "Studierendenschaft"? Im Deutschen ist doch bislang "Studentenschaft" korrekt gewesen. --Georg Hügler (Diskussion) 23:03, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Auch in Baden-Württemberg (bspw. § 65), Rheinland-Pfalz (§ 108), Nordrhein-Westfalen (§ 53), Schleswig-Holstein (§ 72), Niedersachsen (§ 20), Thüringen (§ 20), Brandenburg (§ 16), Saarland (§ 83), Sachsen-Anhalt (§ 65)....Man kann ganz offensichtlich sagen - und es sind nicht alle hier aufgeführt - dass die Mehrheit der LHG "Studierendenschaft" vorsieht. Grüße --06:53, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke, da hat sich ja das Wort in viele Gesetze "eingeschlichen". Muss dann Wikipedia nun auch den an einer Uni studierenden Studenten als "den Studierenden/die Studierende" bezeichnen bzw. müssen/dürfen die bereits vorhandenen Artikel umgeschrieben werden? --Georg Hügler (Diskussion) 08:21, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Müssen muss gar keiner, und wie Du privat sprichst und schreibst, bleibt dir auch weiterhin überlassen. Wikipedia bildet lediglich ab, was ist, und bei gesetzlich geregelten Institutionen (und um eine solche handelt es sich hier) verwenden wir daher selbstverständlich den gesetzlichen Terminus. In allen anderen Fällen muss man immer im Einzelfall entscheiden. (Studentenverbindungen z.B. bleiben weiterhin i.d.R. "männlich", weil sie sich zum einen selbst so nennen und weil es zum andern bei den meisten auch der Realität entspricht.) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:54, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Im Abschnitt #Studentenschaft (auf dieser Seite etwas weiter unten) hatte ich vor vor einigen Jahren die damals (2013) geltende Gesetzeslage zusammengetragen. Seitdem dürfte sich in diesem Punkt nur wenig geändert haben. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:59, 28. Mai 2018 (CEST)

text: Da WP die "Realität" (und WP ist kein Gesetzestext, sondern eine Enzyklopädie) abbilden soll: Vgl. ngrams-viewer. Da weiterhin "Studentenschaft" offenbar allgemeingebräuchlicher ist, sollte das Lemma auch "Studentenschaft" lauten. --Georg Hügler (Diskussion) 05:20, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Kurze Google-Suche: etwa 409.000 Treffer für Studierendenschaft, 260.000 für Studentenschaft. ngrams-viewer zeigt nur die Entwicklung nur bis zu einem Zeitpunkt vor elf Jahren, also bis 2008 und ist damit nicht aussagekräftig. Durch die Förderalismusreform ist 2006 die Gesetzgebungskompetenz an die Länder übergegangen. In die Hochschulgesetze ist Studierendenschaft als Begriff erst die letzten Jahre eingeflossen, wonach sich der Sprachgebrauch geändert hat. So heißen Studentenwerke Studierendenwerke, Studentenausweise Studierendenausweise etc. Und entsprechend passt heute das Lemma. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:55, 31. Okt. 2019 (CET)

text: "Studenten" ist keineswegs ein veralteter Begriff. Der Duden weist jedenfalls nicht auf eine Veraltung hin. Und: WP ist kein juristisches, sondern ein enzyklopädisches Werk und muss korrekte Begriffe nicht ständig durch korrekte Begriffe ersetzen. --Georg Hügler (Diskussion) 17:00, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das könnte daran liegen, dass nichtmal der Duden in der Lage ist, Sprache perfekt abzubilden. Die ist ja bekanntlich lebendig und stetigem Wandel unterworfen. Mir scheint, dass Sie hier ihre ganz persönliche Meinung durchsetzen wollen. Ich habe ordentlich dargelegt, was ich wie geändert habe. Ihr Argument ist lediglich "ne stimmt gar nicht". Das ist kein Argument. WP sollte allerdings, wenn es um Rechtsbegriffe geht, auch die korrekten Begriffe verwenden, sonst handelt es sich schlichtweg um Falschinformationen. --Rutzkrat (Diskussion) 17:07, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich halte Rutzkrauts Änderungen für sinnvoll. Die Wikipedia-Regeln verbieten keine geschlechtergerechte Sprache und der Begriff "Studierende" (statt "Studenten") ist insbesondere an Hochschulen wesentlich verbreiteter. LG --Rübenkopf 18:18, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Auch wenn Studierende und Studenten verschiedene Begriffe sind, wie diese Erläuterung zeigt. QED. --H.A. (Diskussion) 07:20, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  lemma 

message: Dieser Artikel wurde vor längerer Zeit unter dem Lemma Verfasste Studierendenschaft (VS) begonnen und später verschoben. Aus dieser Historie resultiert eine gewisse Inkonsistenz der einzelnen Abschnitte, die sich z.T. auf den allgemeinen Sprachgebrauch, vor allem aber auf die Probleme der VS als besonderer Rechtsform beziehen. Da die Zahl der aktiven Co-Autoren in letzter Zeit deutlich zurückgegangen ist, ohne dass der Artikel m.E. bereits einen zufriedenstellenden Zustand erreicht hätte, bitte ich auf diesem Weg um konstruktive Hinweise. --UweRohwedder 12:53, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: PS: Ziel sollte m.E. "Lesenswert" sein. --UweRohwedder 10:24, 23. Feb 2006 (CET)

text: Der Artikel muss noch einigen Punkten überarbeitet werden, bevor er das Prädikat "Lesenswert" verdient. Mir fällt besonders negativ auf, dass im Abschnitt "Probleme und Kritik" nicht genannt wird, von wem die beschriebene Kritik geäußert wird (und ob jemand mit irgendwelchen Argumenten widerspricht). Wenn Meinungen geäußert werden, sollten zumindest die bekanntesten Vertreter dieser Meinung genannt werden, denn ansonsten ist der Artikel nicht neutral. Zusätzlich: Die Einleitung des Artikels ist noch ganz ok, aber danach wird er deutschlandlastig. Zumindest sollten die Formulierungen geändert werden, denn zur Zeit wird an vielen Stellen implizit angenommen, dass der Artikel einfach nur die Situation in Deutschland beschreiben will. Grüße, --Birger 00:01, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: Reviewdiskussion

message: Wie Benutzer:DaBen richtigerweise bemerkte, sind in einigen ostdt. Ländern studentische Landesvertretungen doch gesetzlich verankert, allerdings nicht nur in Thüringen! Hier zur Info die Rechtsquellen nach meiner Kenntnis (notfalls bitte korrigieren): 
*LHG-MV (§ 25 Abs. 6): Die im Land Mecklenburg-Vorpommern bestehenden Studierendenschaften bilden zur Wahrnehmung ihrer gemeinsamen Interessen die Landeskonferenz der Studierendenschaften. Die Studierendenparlamente wählen dazu jeweils zwei stimmberechtigte Vertreter ihrer Studierendenschaften in die Landeskonferenz. Die Landeskonferenz gibt sich eine Geschäftsordnung mit zwei Dritteln der Stimmen ihrer Mitglieder. Die Landeskonferenz kann den Studierendenschaften keine Weisung erteilen.
*SächsHG (§ 78): Die Studentenräte der Hochschulen des Freistaates Sachsen bilden die Konferenz der Sächsischen Studentenräte. Zur Vertretung ihrer Angelegenheiten wählt sie einen Landessprecherrat. Das Nähere regelt eine Satzung der Konferenz der Studentenräte, die der Zustimmung einer Mehrheit von zwei Dritteln der Studentenräte der Hochschulen bedarf. 
*ThürHG (§ 75): Die aus Studierendenschaften der Hochschulen gebildete Konferenz Thüringer Studierendenschaften vertritt die Belange der Studierenden gegenüber dem Ministerium und erhält Gelegenheit zur Stellungnahme zu Regelungen, die die Studierenden betreffen. Näheres zu ihren Aufgaben, ihrer Zusammensetzung sowie ihrer Vertretung nach außen kann sie durch ein Regelwerk festlegen, welches der Zustimmung einer Mehrheit von zwei Dritteln der zentralen Organe der Studierendenschaften bedarf.
*HSG Sachsen-Anhalt enthält in § 65 Abs. 5 nur eine Kann-Regelung: Die Studierendenräte der Hochschulen können eine Konferenz der Studierendenräte bilden. Zur Vertretung der Angelegenheiten der Konferenz der Studierendenräte wählt diese einen Sprecherrat.
Die Hochschulgesetze in Brandenburg und Berlin enthalten dagegen keine entsprechenden Regelungen. 
--UweRohwedder 12:15, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  gesetzlich geregelte Landeskonferenzen in Ostdeutschland 

message: Es kommt selten vor, dass an kleineren Hochschulen der AStA direkt gewählt wird und gleichzeitig noch ein StuPa existiert. Aber es kommt vor, deshalb ist die Formulierung "An kleineren Hochschulen wählen die Studenten den AStA zuweilen auch in direkter Wahl, ein Studentenparlament existiert dann nicht." schlicht falsch. Ich habe den Satz deswegen durch ein "exisitiert dann meist nicht" relativiert. (siehe z.B. Evangelische Fachhochschule Rheinland-Westfalen-Lippe) -- Seefeuer 21:00, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Begründet werden die zum Teil sehr stark auseinander gehenden Gestaltungen der Organe durch die Satzungshoheit der gesetzlich verankerten Studierendenschaften (siehe auch Allgemeiner Studierendenausschuss) -- Seefeuer 21:05, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  AStA-Wahlen an kleineren Hochschulen 

message: Es ist die Studentenschaft.
Studieredendeschaft ist falsch und verlogen. -- Seitenstreifen 19:01, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nachdem es sich um einen rechtlichen Begriff handelt: Red mit Uwe, der hat dne Überblick für Deutschland - offenbar ist Studierendenschaft mittlerweile deutliche überwiegend. Für Österreich waren Deinen Änderungen jedenfalls falsch, daher Revert. Im übrigen bitte WP:WQ beachten. --pep. 19:42, 27. Mär. 2010 (CET)

text: Stidierenschaft ist unlogisch -- Seitenstreifen 19:59, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das darf gern Deine Meinung sein, ist aber keine Begründung für eine Änderung am Artikel. --pep. 20:00, 27. Mär. 2010 (CET)

text:  Die Verwendung dieses Begriffes in der Geschichte kann doch keine Rechtfertigung der Verhunzung der aktuell gewachsenen Sprache sein! "Studierende" wird heute von der Masse der Deutschen und der Studenten (auch der weiblichen!) als künstlich angesehen. Und Andersdenkende als selbsternannte Kämpfer zu verunglimpfen ist genauso schwach. (nicht signierter Beitrag von 79.227.183.247 (Diskussion) 14:01, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: 1. Meine (ironisch gemeinte) Polemik von oben nehme ich gern zurück. 2. Woraus soll denn bitte schön die "aktuell gewachsene Sprache" gewachsen sein, wenn nicht aus ihrem Gebrauch in der Geschichte? 3. "Verhunzung" ist eine rein subjektive Wertung, mehr nicht. Maßgeblich für Wikipedia ist auch nicht, was die "Masse der Deutschen" (wer oder was ist das?) meint, sondern wie das Kind laut Gesetz heißt, und da heißt es nun mal überwiegend so wie beschrieben. 4. Um es nochmal zu sagen: Diese Seite ist kein Abladeplatz für persönliche Betrachtungen (siehe ganz oben). Es ist längst alles gesagt, nur noch nicht von allen ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich habe gerade mal wieder eine Änderung des Begriffs Studierendenschaft in Studentenschaft revertiert, da es sich gerade bei Baden-Württemberg um die Verfasste Studierendenschaft(steht so im Gesetz) handelt. Da bringt es nichts seinen eigenen Kopf durchsetzen zu wollen. Fakten kann man nicht ändern. --Timmaexx (Diskussion) 11:15, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: Hier liegt offenbar ein zweifaches Missverständnis vor: 1. bin ich zwar einer der wenigen Autoren, die diese Seite regelmäßig beobachten und bearbeiten, sehe mich aber durchaus nicht als Vorkämpfer einer geschlechtergerechten Sprache. 2. verlangt jedoch der Wikipedia-Grundsatz des Neutralen Standpunkts, dass wir uns nicht am „gesunden Volksempfinden“ oder an persönlichen Meinungen und Vorlieben einzelner Leser oder Autoren orientieren, sondern allein an der geltenden Gesetzeslage. Und die sieht derzeit so aus, dass in 14 von 17 deutschen Hochschulgesetzen das Dingens heutzutage "Studierendenschaft" heißt. Sogar die Bayern (wo es gar keine verfasste S. gibt) sprechen von "Studierendenvertretung". Lediglich Sachsen sowie das Hochschulrahmengesetz kennen noch eine "Studentenschaft". (Beim HRG scheiterte die letzte Novelle des betr. § vor einigen Jahren aus formalen, nicht aus inhaltlichen Gründen am BVerfG; im Übrigen spricht auch dieses Gesetz durchweg von "Studierenden".) MfG --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:23, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Studentenschaft 

message: Eine Studierendenschaft besteht aus Studenten und Studentinnen. Es gibt keine Wikipedia-Regel, die verbietet, die Studentinnen zu benennen. Vielmehr gehört es zur offiziellen Sprachregelung in Behörden, Universitäten, Medien, und allgemein der zivilisierten Welt, dass beide Geschlechter explizit genannt werden oder geschlechtsneutrale Formen wie Studierende verwandt werden. Es hängt mir zum Hals raus, dass alle paar Monate ein Benutzer on a mission - aktuell Myrios - vorbeikommt, und die Studentinnen aus dem Artikel tilgt. --fiona© (Diskussion) 20:48, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: -*quetsch*- Naja, immerhin sind Andersdenkende jetzt nicht gleich Nazis, sondern nur Barbaren, nicht der zivilisierten Welt angehörig. Es ist grotesk, dass ausgerechnet Benutzerin  fiona©, Benutzern eine „mission“ unterstellt. In diesem Sinne -- Myrios (Diskussion) 14:32, 9. Okt. 2013 (CEST)

text: Das Problem hatte ich ihm auch schon als Frage auf seine Diskussionsseite geschrieben – bislang ohne jede Antwort. Es ist ja nicht seine einzige Intervention dieser Art. --Elis Diskussion 20:38, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Elis, deinen Beitrag bei mir habe ich natürlich mitbekommen, auch dass er angemessen gehalten ist und es dementsprechend die Höflichkeit gebot zu antworten. Doch es liegt mir  nichts an endlosem Diskussions-Ping-Pong, Argument-Gegenargument; und dir dürfte(n) deine Zeit&Nerven letztendlich auch zu kostbar sein. Manchmal muss man es halt ertragen, dass der Andere anderer Meinung ist&bleibt, ein Konsens nicht erreichbar. In diesem Sinne -- Myrios (Diskussion) 14:32, 9. Okt. 2013 (CEST)

text: Dem normalen Studenten (korrekt: der ["ladies first"] normalen Studierenden und dem normalen Studierenden) ist es wahrscheinlich gleich, dass bei Funktionsbezeichnungen wie Doktor, Roboter oder Student mehr und mehr zwischen zwei Geschlechtern unterschieden wird.  --Georg Hügler (Diskussion) 09:11, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Studenten und Studentinnen