Diskussion:Führungsoffizier

message: Durch diese letzten Änderungen ist der Artikel nicht besser geworden. Es wimmelt jetzt von Allgemeinplätzen und unsinnigen Ergänzungen, die den Artikel unnötig aufblähen und zum Teil POV einbringen, wie etwa:
*"Es gibt in fast allen Staaten Führungsoffiziere, z.B. japanische, russische" - Wer hätte das gedacht?
*"Führungsoffiziere und V-Männer erinnern an den V-Mann Adolf Hitler" - Was soll uns dieser Satz sagen? Wo soll die Verbindung zwischen Führungsoffizieren und Hitler sein?
*"Führerprinzip" - Hat nichts mit dem Berusbild zu tun
*"Der Gefolgsmann hatte einen Führererlass Hitlers blindlings zu befolgen." - Ebenso kein Bezug zum Lemma
*"Führungsoffiziere sind Politoffiziere," - Sagt wer, bitte schön? In dieser Allgemeinheit aber auf jeden Fall falsch.
*"heute in Deutschland die politische Gesinnung zu kontrollieren haben" - Hier wird keine politische Gesinnung kontrolliert (welche auch?), sondern ein informeller Mitarbeiter geführt
*"Ein Führungsoffizier übernimmt die Rolle einer Koordinierungsstelle für den jeweiligen Auftrag und führt seinem Agenten alle Befehle, Informationen und Materialien zu." - In dieser Allgemeinheit ist das Unsinn, der Agent bekommt selbstverständlich Infos und Materialien auch aus anderen Quellen.
*"Der Agent meldet wiederum alle relevanten Informationen aus seinem Auftrag an seinen Führungsoffizier weiter." - Allgemeinplatz
*". Dieser steht ständig mit seiner jeweiligen Behörde im Kontakt und liefert erworbene Kenntnisse weiter." - Allgemeinplatz
Ich habe diese Ergänzungen daher wieder rückgängig gemacht, da der Artikel in seinem vorherigen Stand besser war.--ForumStuttgarterZeitung 12:47, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Letzte Änderungen

message: Hab den katsa-artikel hier integriert, ist zwar jetzt mossad-lastig und man sollte einiges zum dortigen Artikel schieben. Wikipedia ist kein Hebräisch-Wörterbuch, auch wenn hebräische Wörter in den Ohren von Israel-Fans und -Feinden so toll geheimnisvoll klingen --Feliks 18:33, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zur Löschung siehe auch Benutzer Diskussion:Feliks#Führungsoffizier.--Asperatus (Diskussion) 16:24, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  katsa 

message: unbequellte Passagen entfernt--Feliks 15:11, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Klasse, dass dir jetzt die Diskussionsseite in den Sinn kommt. Wenn ich es richtig sehe, ist der gesamte Artikel unbelegt. Warum benutzt du dann nicht zunächst den Quellenbaustein statt der wiederholten Löschung? --Textkorrektur 16:41, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du den drüberstehenden Disk-Beitrag (steht da seit nur zwei Jahren rum) gelesen hättest, hättest du ggf. auch gemerkt, dass der Artikel mossadlastig war und ich die Schlagseite entfernt habe. Der Tenor der gelöschten Passage ("Die Diaspora-Juden sind die 5. Kolonne des Mossad") entspricht zudem der EU-Antisemitismus-Definition und darf daher auch ohne deine Erlaubnis gelöscht werden --Feliks 18:00, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mir würde es schon genügen, wenn du nicht kommentarlos löschtest, das sieht sehr nach Vandalismus aus. --Textkorrektur 18:09, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: klar, weil ich ja bekanntermaßen vandalisierend durch die Lande ziehe, wenn ich nach 2 Jahren Anküdigung eine Schieflage entferne.--Feliks 20:33, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: Ein Hinweis auf diese Diskseite hätte genügt – aber du bist ja inzwischen auf deiner eigenen Diskussionsseite deswegen angesprochen worden. Ansonsten ist mir schnuppe, wie du durch die Gegend ziehst; du bist mir erst durch das unkommentierte Löschen aufgefallen. --Textkorrektur 14:55, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es zwei Jahre vor der Entfernung auf die Disk geschrieben und danach auf Nachfrage nochmal dort weiter begründet. Die Diskussion kam mir also nicht erst nacher, sondern vorher in den Sinn. Lesen bildet. Soll ich Wikipedia:BLG-konforme Änderungen vorher noch in dreifacher Ausfertigung notariell beglaubigt bei dir einreichen? Dein Username suggeriert ja, dass du die Stelle für das Imprimatur wärst--Feliks 01:14, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Edits von heute

message: Und für was werden Belege gesucht? Denn einen ref hat es.--Sanandros (Diskussion) 06:56, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Der eine Nachweis belegt offensichtlich nur einen Absatz oder dessen letzten Satz. Für die übrigen Angaben fehlen Belege, z.  B. über die Laufbahn- und Dienstgradgruppen, die überwiegend als Führungsoffiziere tätig werden sowie über die Aussagen zum Mossad.--Asperatus (Diskussion) 10:15, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Also die katsa ist hiermit reingekommen. Es gibt bein en wp :en:katsa ein Artikel den man evtl verwenden könnte. hier steht noch etwas über Führungsoffiziere, aber nicht all zu viel. Der Rest kann von mir aus auch raus.--Sanandros (Diskussion) 12:39, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Es ist doch auf jeden Fall ein Beruf/eine Tätigkeit von Menschen. Dazu sollte es auch eine kategorie geben. Wie weit willst Du denn noch im Katsystem nach oben gehen, ?  --Rita2008 (Diskussion) 17:46, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Einfach auf falsche Kats verzichten. Was soll dieser wiederholte Unsinn? Überleg doch bevor du einbaust.--Tohma (Diskussion) 17:56, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte eine Kategorie hinzugefügt, bevor ich die Diskussion hier gelesen habe. Ich denke aber, berufliche Funktion des öffentlichen Dienstes passt trotz des Verweises auf Mossad und Stasi. Der Begriff ist nicht auf Deutschland beschränkt und die Dienste gehören offentsichtlich nicht dem privaten Sektor an.--Asperatus (Diskussion) 18:47, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  "Öffentlicher Dienst" lesen.--Tohma (Diskussion) 18:52, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Und was soll ich da lesen und für Erkenntnisse gewinnen?--Asperatus (Diskussion) 19:01, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Dann liefere einfach Belege, dass Stasi und Mossad zum öffentlichen Dienst gezählt werden.--Tohma (Diskussion) 19:07, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Und welche Kat. schlägst Du dann vor. Eine Tätigkeit ist es doch auf jeden Fall und sollte auch kategorisiert werden. --Rita2008 (Diskussion) 19:11, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Siehe Agent (Nachrichtendienst).--Tohma (Diskussion) 19:15, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dass Mossad und Stasi zum öffentlichen Dienst zählen, liegt auf der Hand. Welche Belege möchtest du? Der Mossad untersteht dem Büro des Premierministers, die Stasi war ein Ministerium. Offensichtlicher geht es wohl nicht. Oder hast du eine andere Definition von öffentlichem Dienst?--Asperatus (Diskussion) 09:30, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn es auf der Hand liegt, wird sich problemlos eine Quelle finden lassen, die Stasi und Mossad als "öffentlichen Dienst" bezeichnet.--Tohma (Diskussion) 10:52, 14. Nov. 2019 (CET)

text: Ein Stasi-Führungsoffizier soll also ein Dienstleistungsberuf sein?--Tohma (Diskussion) 16:06, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich würde als Dienstleistungsberuf definieren als ein Beruf, der in den tertiären Sektor fällt. Nachrichtendienste stellen als Dienstleistung Informationen bereit.--Asperatus (Diskussion) 16:15, 14. Nov. 2019 (CET)

text: Dein Denkfehler ist, dass Du "öffentlichen Dienst" mit "Dienstleistungsberuf" gleichsetzt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:27, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Das ist die Oberkat. Ein Stasi-Führungsoffizier, der einen Mord organisiert, war also ein Dienstleister?--Tohma (Diskussion) 16:28, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dir ist offensichtlich nicht klar, dass nicht jede Tätigkeit im Öffentlichen Dienst ein wie auch immer gearteter Dienstleistungsberuf sein muss?--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:33, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Das ist die Oberkat! Nach dieser Kategorisierung wird genau ein Führungsoffizier als Dienstleister eingeordnet!--Tohma (Diskussion) 16:35, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Und nochmal: nicht jeder Führungsoffizier wird durch diese Kat. zwingend zum Dienstleister.--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:41, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Dafür müsste die Oberkat raus. In der aktuellen Version wird genau diese Einordnung vorgenommen. Wenn wir uns einig sind, dass die falsch ist, gibt es Änderungsbedarf.--Tohma (Diskussion) 16:44, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nein. Eine Kategorisierung deckt in diesem Fall die grundsätzliche Einsortierung ab, es kann aber immer Ausnahmen geben.--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:54, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Eine Oberkat ist eine Obermenge der Kat. Ausnahme? Kategorien verstanden? Wenn das falsch ist, muss eine Änderung her. Hier die Kat raus oder die Oberkat muss raus.--Tohma (Diskussion) 16:56, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Auch durch permanentes Wiederholen wird Deine Sicht nicht sinnvoller.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:01, 14. Nov. 2019 (CET)

text:  Das Objekt Führungsoffizier wird aktuell der Kategorie Beruf oder berufliche Tätigkeit des Öffentlichen Dienstes zugeordnet und wird damit der KategorieDienstleistungsberuf zugeordnet. So weit verstanden?--Tohma (Diskussion) 17:05, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nochmal, damit auch Du es kapierst (auch wenn Du es vermutlich nicht kapieren willst): eine Kategorisierung gibt den Regelfall wieder, ein Führungsoffizier ist ein Mitarbeiter des ÖD, dieser ist i.d.R. auch ein Dienstleistungsberuf. Dass es bei solchen Kategorisierungen immer auch Ausnahmen geben kann, liegt in der Natur der Sache. Aber wenn Du meinst, mit einem solchen Nebenkriegsschauplatz von der ursprüngichen 3M-Diskussion ablenken zu können, dann geht diese Rechnung nicht auf.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:11, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Eine Kategorie darf nicht manchmal falsch sein. Dann ist die Oberkategorie oder die Kategorie zu entfernen. Wie man auf eine solche wirre Idee kommen kann, dass Kategorien "so ungefähr" richtig sein sollten. Wenn es falsch ist, muss es raus.--17:33, 14. Nov. 2019 (CET)

text: Falsch. Es wird regelmäßig so gehandhabt, das Lemmata unter den am häufigsten auftretenden Kat. subsummiert werden. Ein Beispiel: Sauerbraten ist in den Kat. "Fleischgericht Rind" und "Fleischgericht Pferd", obwohl ein Sauerbraten zum einen weder aus Rind noch aus Pferd gleichzeitig sein kann und zum anderen sehr wohl auch aus Schwein oder Reh gemacht werden kann.--Logistic Worldwide (Diskussion) 19:47, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das Argument wäre, dass :Kategorie:Beruf oder berufliche Tätigkeit des Öffentlichen Dienstes entweder sinnlos oder falsch im Kategorienbaum eingehängt ist. Das Argument würde so auch für andere Offiziere gelten. Diese Diskussion wäre ganz gewiss nicht anhand des Einzelfalls zu führen, sie gehört schlicht nicht hierher.--Meloe (Diskussion) 08:35, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zustimmung hierzu. Letztlich ist das nichts anderes als ein Ablenkungsmanöver, mit dem Tohma seinen Standpunkt unterstützen will.--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:57, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ein Mord könnte im wirtschaftlichen Sinne tatsächlich ein Dienst sein. Denn es wird keine Wahre erzeugt oder Rohstoffe gewonnen.--Sanandros (Diskussion) 17:39, 15. Nov. 2019 (CET)

text: Welche meinst du? Einen nichtstaatlichen Offizier kann ich mir schwer vorstellen; vielleicht mit ähnlichen Tätigkeiten, aber nicht unter dem Begriff.--Asperatus (Diskussion) 19:42, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Gemäss Definition ist ein Nachrichtendienst eine Staatliche Behörde. Sicentology hat so was wie ein "Nachrichtendienst" aber das ist eher eine Detektei innerhalb eine Organisation als ein Nachrichtendiesnt.--Sanandros (Diskussion) 17:39, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Siehe Geheimdienst der Komintern sowie hier --Neptuul (Diskussion) 04:27, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text: In "Red Conspirator", welches als Beleg dbei der OMS drin ist, steht das diese eine Liasion Section ist. Von dem her glaube ich nicht, dass dies ein Geheimdeinst ist.--Sanandros (Diskussion) 06:05, 19. Nov. 2019 (CET)

text: Und die PMCs sind Geheimdeinstlich im Auftrag des Staates unterwegs, das ist ähnlich wie mit der Wasserversorgung. Die ist öffentlich, darf aber von einem Privaten betrieben werden im öffentlichen Auftrag.--Sanandros (Diskussion) 06:15, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorien