Diskussion:M-net

message: Hallo!
Hier ein intertessanter Link (ich denke mal, bestimmt auch als Quelle zu gebrauchen): http://www.stawa.de/downloads/STAWA_WIR_1-2008_low.pdf
Gruß!
--LGB-ler 09:53, 1. Nov. 2008 (CET)

message: Kann es sein, dass M-Net als einer der ersten ISPs carrier-grade NAT für Breitbandkunden einsetzt? Aus den Logfiles eines öffentlichen Webservers entnehme ich, dass die anfragende Quell-IP-Adresse je nach Webserver-Zieladresse wechselt, auch wenn die Anfragen vom offensichtlich selben Webbrowser kommen. --Matthäus Wander 11:32, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist wohl tatsächlich so, betrifft Breitband- aber nicht Mobilkunden (laut meinen Webserver-Logs bis Aug 2012). In den AGBs ist ausgeschlossen, dass Kunden Anspruch auf eine öffentliche IP-Adresse haben. --Matthäus Wander 00:36, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Carrier-grade NAT 

message: Ich hab gerade gelesen, daß man bei M-net inzwischen keine Zugangsdaten mehr bekommt und den mitgelieferten Router benutzen muß. Wir haben einen alten M-net-Vertrag, bei dem das nicht so ist. Wenn M-net Zwangsrouter eingeführt hat, dann gehört da schnellstens ein Kritikabschnitt in den Artikel, der das erwähnt. --212.114.236.27 18:24, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zwangsrouter? 

message: wollte mich gerade über neue Provider informieren und musste bei der Recherche leider feststellen, dass M-Net wohl an seinem Zwangsrouter-Konzept festhält:
http://www.heise.de/forum/Netze/News-Kommentare/Highspeed-Internet-300-MBit-s-von-M-Net-fuer-Privatkunden/Kein-VPN-und-Routerzwang-bei-M-Net/posting-4649989/show/ 
http://servicedurchsagen.de/post/94614398310/hey-m-net-routerzwang-seriously
Und das in Zeiten wo der Routerzwang per Gesetzbeschluss ohnehin abgeschafft werden soll:
http://www.heise.de/netze/meldung/Bundestag-beraet-Gesetz-gegen-Routerzwang-2848855.html (nicht signierter Beitrag von Saule (Diskussion | Beiträge) 09:24, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hab mal was aktuelles ergänzt, Zwangsrouter gibt es nicht mehr, dafür aber Zwangsmodem bei Glasfaser. --Sebijk (Diskussion) 09:53, 17. Apr. 2021 (CEST)

text: Bei einem Passive Optical Network ist eine aktive Terminierung (ONT) zwingend notwendig. Wegen des enthaltenen Multiplexers muss der ONT vom Netzbetreiber kommen und gehört zum Netz. Wenn du den Router des Netzbetreibers mit integriertem ONT nicht verwenden willst, musst du einen einfachen ONT (als Bridge) verlangen. Ein Modem gibt's bei Glasfaser grundsätzlich nicht. --Zac67 (Diskussion) 10:18, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Deutsche Telekom hat auch GPON, erlaubt aber auf Wunsch des Kunden, dass man einen eigenen ONT anschließen kann. Zudem gibt es auf dem freien Markt z.B. die Fritzbox 5491 und 5530, die beide GPON können. Übrigens Mnet nutzt ebenfalls das Wort Glasfasermodem: https://www.m-net.de/wohnungswirtschaft/glasfaser-bis-in-die-wohnung/ --Sebijk (Diskussion) 14:25, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwangsrouter bei M-Net - sehe ich auch so, dass da ein Kritikpunkt fehlt 

message: Im Abschnitt Produkte steht "M-net ist Sponsor der Münchner Outdoorsportfestivals." Abgesehen davon, dass diese Marketingaktivität kein Produkt der Firma ist, sehe ich auch nicht wirklich die enzyklopädische Relevanz dieser Information. Deshalb schlage ich vor diesen Satz zu löschen.--Pinin (Diskussion) 08:50, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Änderung ausfgeführt--Pinin (Diskussion) 15:05, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Produkte 

message: Es ist nicht korrekt, dass in Folge der Ausschreibung in Cham die Geschäftsführung entlassen wurde. Korrekt ist, dass ein Mitglied der Geschäftsführung das Unternehmen verlassen hat. 
:Bitte neue Abschnitte unten einfügen. Ich habe die Quelle geprüft und den Satz entsprechend in "Infolgedessen gab es Veränderungen in der Geschäftsführung" geändert, was von der Quelle abgedeckt wird – danke für den Hinweis. --Zac67 (Diskussion) 22:49, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte