Wikipedia Diskussion:Archiv/Artikelbewertung/Hilfe:Bewertung

message: Ich weiß, dass dieses Feature gerade erst angeschaltet wurde und wohl noch an einer Erklärungsseite hier gearbeitet wird, aber darf man die Frage stellen was die Bewertung mit dem Sichterrecht zu tun hat? Verhindern, dass sehr aktive User ( meist ja dann auch Sichter) ihre eigenen Artikel bewerten, kann es ja nicht, da ich mich ja auch abmelden kann und anonym Bewertungen vornehmen kann. 
Eine weitere Frage: Soll dieses Feature ähnlich der Bewertung der Wichtigkeit und Qualität in der enlgischen Wikipedia sein?
So jetzt lass ich euch in Ruhe die Hilfeseite beschreiben;-) Grüße Daniel Endres 23:55, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Interresant ist die Bewertung von Lesern, nicht von Autoren. Autoren ohne Sichtungsrecht sind auch meist Neulinge, an deren Meinungen man auch noch interresiert ist. Weiterhin ergibt sich dadurch auch kein Platzproblem. Die Sichter haben die Sichtungsbox, die Nicht-Sichter die Bewertungsbox. --DaB. 00:16, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Sehe ich genauso wenn ich hier als Leser einen Artikel finde, den ich richtig schrottig oder richtig gut finde will ich das auch mitteilen können. --Kolossos 13:05, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Schließe mich dem an. Wenn man schon meint, die Meinung der nur-leser sei wichtig, dann könnte man doch die Bewertungen von Lesern und Autoren getrennt sammeln und getrennt anzeigen. Was den Platz mit den Boxen angeht, so könnte doch jeder angemeldete Nutzer in seinen Einstellungen wählen, ob er die Bewertungsbox haben möchte, oder eben nicht. --Prauch 13:31, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, ich lese häufig auch Artikel und schreibe nicht nur welche, wenn also die Funktion wieder angestellt wird sollten auch Sichter bewerten können. Ggf. kann man das dann ja in der Auswertung trennen und ein Diagramm für IP's und User und eins für User mir SIchtungsrecht macht. Aber so einfach nur ungerecht und da ist es kein Wunder das die Bewertung bei allen Stimmberechtigten Lesern, von denen viele das Sichtungsrecht beantragt haben dagegen waren, die jenigen die Betroffen waren konnten gar nicht abstimmen, IPs sind nicht stimmberechtigt genauso wie viele Nichtsichter. -- Daniel 1992 21:40, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbindung zum Sichten 

message: Was ist denn das Ziel? Irgend ein automatischer Prozess, dass z.B. bei 10 Gut-Bewertungen automatisch gesichtet wird? --Fridel 00:02, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: (BK)Den gleichen Gedanken hatte ich auch: Wollte nen Artikel in die Beobachtungliste aufnehmen; klicke auf den rechten Reiter mit B... und schwupps war ich auf irgend so einer seltsamen neuen Seite. Habe dann auf wp:NEU festgestellt, dass da was eingeführt wurde. Gab es dazu schon irgendeine Info oder ein MB? (Oder droht uns da wieder eines :-) Grüße Daniel Endres 00:15, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Einführung wurde wohl durch die Foundation beschloßen - daher wird es verm. kein Meinungsbild geben. --DaB. 00:17, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich finde es gut, dass bei den neuen Funktionen endlich mal Dampf gemacht wird. --BangertNo 00:13, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Dass dazu ein MB kommen würde, war ja klar... -- Chaddy - DÜP 01:58, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ziel? 

message: Dann müsste diese Funktion doch eigentlich auch in anderen Projekten freigeschaltet sein? Das ist aber bisher nicht der Fall, oder? --Christian2003 02:36, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Feature ist technisch an die Stabilen Versionen gekoppelt. Daher habe nur Projekte, die die stabilen Versionen einsetzen, diese Möglichkeit. — Raymond Disk. Bew. 08:51, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke Raymond für die Aufklärung. Allerdings ist mir nicht ganz klar warum das überhaupt an die gesichteten Versionen gekoppelt ist, ich finde das irgendwie unlogisch. Ebenso seltsam finde ich es, dass angemeldete Benutzer mit Sichterrechten keine Artikel bewerten können. Ich bin neben Autor auch stinknormaler Leser der Wikipedia. Viele Grüße, Christian2003 18:02, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einführung wurde von der Foundation beschlossen? 

message: Gibt es schon Artikel wo man sich die Grafik ansehen kann? Ich habe mir einige Artikel von der Hauptseite daraufhin angesehen, bei mir wird als IP der Bewertung-Reiter vom Spendenaufruf überdeckt. --Goldzahn 09:49, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: „Die grafische Auswertung wird erst in etwa zwei Tagen funktionieren“, siehe Vorderseite. -- Chaddy - DÜP 09:51, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Aber gibt es nicht ein Beispielbild? Ich meine, der Programmierer dieser Funktion hat ja da sicher irgendwas bei gedacht und sicherlich sich auch mal anzeigen lassen, was für eine tolle Funktion er da gerade schreibt. Und ich habe das mit den zwei Tagen so verstanden, dass dann in etwa genug Bewertungen vorliegen werden, dass eine automatische Grafik generiert werden kann (deswegen das Wörtchen "etwa" - wäre ja auch Unsinn, wenn eine halbfertige Funktion eingebaut werden würde und die gesamte Auswertung der Bewertung noch nicht fertig programmiert wäre). Sprich, wenn heute schon die nötige Anzahl an Bewertungen vorgenommen würde, dann würde auch schon heute eine Grafik zu sehen sein. Aber mal generell gefragt (da das von mir ja auch nur Vermutungen sind), gibt es irgendwo eine Seite (MediaWiki oder sonstwo), wo irgendetwas dazu steht (außer der Info, dass es das jetzt halt einfach gibt)? --maststef 09:59, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei Hey Jude ist die Grafik bereits sichtbar. Bei diesem sehr geringen Informationsgehalt kann man mMn auch gleich darauf verzichten. --jergen ? 10:01, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: also ich seh da nur leere Kastln. Denke man sollte die angekündigten paar Tage noch abwarten - dann wird man ja sehen. --BambooBeast 10:09, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Da läuft eine farbige Linie durch, die wohl den durschschnitt der Bewertungen angibt. Aussagen über Grundgesamtheit und Varianz fehlen. --jergen ? 10:21, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ok, mit Firefox 3.0 seh ich die Grafik. Wenn ich das mit Internet Explorer 6.0 ansehe, bekomme ich nur eine leere Grafik. --BambooBeast 12:58, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Mit Internet Explorer gibt es generell öfter Darstellungsprobleme in der Wikipedia. Wenn ich das richtig mitgekriegt habe, gibt es extra Fixes, die von der Seite Benutzt werden, falls der Nutzer IE verwendet. Das schließe ich zumindest aus dem Quelltext. Wenn du also irgendwas nicht richtig dargestellt bekommst, solltest du es generell erstmal mit Firefox versuchen. --Oli W 93 17:17, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Bei Hey Jude krieg ich nur das zu lesen "Du hast nicht die erforderliche Berechtigung für diese Aktion." - ist ungünstig wenn man Seiten die nicht alle sehen können auf ner Hilfe-Seite verlinkt. --Trickstar 19:01, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage  

message: Die Bewertungs-Einträge in den Listboxen werden farblich dargestellt. Die gewählten Farben finde ich nicht glücklich gewählt: "gut" in rot/orange und "befriedigend" in grün. Ich weiss wie's gemeint ist, aber die Farben "rot" und "grün" sind halt sehr stark mit "gut" (grün) und "schlecht" (rot) "besetzt". Und in der derzeitigen Form wärs ja gerade umgekehrt. Besser würd ich z.B. finden wenn die Farben von "Mangelhaft" bis "Sehr gut" von Rot über Gelb nach Grün verlaufend dargestellt werden.
Mir ist aufgefallen, dass eine IP die Bewertung für eine Seite nur einmal abgeben kann. Finde ich prinzipiell gut - aber für welchen Zeitraum gilt das? Wenn jemand eine statische IP hat, kann man dann 4 Monate später auch keine neue Bewertung mehr abgeben (inzwischen könnte sich der Artikel ja stark verbessert haben)? 
Wo ist eigentlich der richtige Platz für ein Feedback zum Feature, hier? --BambooBeast 10:09, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das würde mich auch mal interessieren. --maststef 10:20, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Feedback zum Feature selbst 

message: Eine Frage zu den Bewertungen: Ist in der Auswertung irgendwie sichtbar, wann der Artikel verändert wurde? Oder fängt dann die Statistik neu an (wovon ich nicht ausgehe)? Weil ansonsten würde ja ein schlechter Artikel, der verbessert wurde, unter Umständen immer noch sehr schlechte Bewertungen haben und die sagen dann ja wiederum nichts über die aktuelle Qualität des Artikels (auch im Vergleich zu anderen) aus? --Cirdan ± 10:23, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also genau weiß ich es nicht, aber ein paar Beiträge weiter oben, ist ein Artikel bereits mit Grafik. SO wie ich das verstehe, werden da die Mittelwerte der Bewertungen eines Tages gegen diesen Tag aufgetragen. Das heißt, du kannst verfolgen, wie sich di Artikel-Wahrnehmung im Laufe der Zeit wandelt. Da ist nicht den einzelnen Versionen zugeordnet, nur dem jeweiligen Tag. Wenn ich das richtig beurteile, soll diese Funktion also den Verlauf der Wahrnehmung der Wikipedia nach außen wiederspiegeln. --maststef 10:29, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Das "nach außen" erklärt auch, warum bisher nur "Leser" (Nicht-Sichter) abstimmen dürfen - was aber zurecht im Meinungsbild kritisiert wird. --maststef 10:32, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Was passiert bei einer Bearbeitung des Artikels? 

message: --Hans Koberger 12:00, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das war wohl auf meinen Edit der Hilfe-Seite bezogen. Ich hatte dorthingeschrieben, dass gesichtete Artikel bewertet werden können. Es geht aber bei allen Artikeln, auch ungesichteten. Heut früh, als die Hilfe-Seite fast leer war und noch niemand irgendwas genaues zu dem Tool wusste, haben ja alle ein paar Beobachtungen gemacht. Und bei mir war es sonderlicherweise so, dass (wohl zufällig, entweder bug oder "hidden feature") nur gesichtete Versionen Bewertet werden konnten. --maststef 17:46, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Auch ungesichtete Artikel können bewertet werden. 

message: Wäre es möglich das Tool nochmal abzuschalten und vernünftig zu diskutieren? --Kolossos 13:03, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  kurzfristige Konsequenzen aus dem Meinungsbild  

message: Der Text über den Grafiken besagt folgendes:
Der Bewertungs-Tagesdurchschnitt (blau) und der Durchschnitt über den ausgewählten Zeitraum (grün) werden nachfolgend nach Datum sortiert angezeigt.
Wie der blaue Tagesdurchschnitt berechnet wird ist mir klar (alle Stimmen des jeweiligen Tages addiert, durch die Anzahl derselben geteilt, Punkt beim Zag eingetragen und ne Linie zwischen den Punkten gezogen). Aber wie geht das mit dem grünen Durchschnitt des Zeitraums? Wenn ich den Durchschnitt aller Stimmen bilde hab ich doch nur eine einzige Zahl die ich ins Diagramm eintragen kann, es müsste für den gewählten Zeitraum also eine waagerechte Gerade ergeben, die den Mittelwert des gesamten Zeitraumes anzeigt - tut es aber nicht, sondern es wird ebenfalls eine nicht waagerechte Gerade (also ein Verlauf) angezeigt. Wie wird das also berechnet? --maststef 13:15, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Einfach die Entwickler fragen. Ich könnte mir aber vorstellen, daß das eine Trendlinie mit gleitendem Durchschnitt werden soll. Was bei nur zwei Tagen Auswertungszeitraum derzeit eher ohne Aussage ist. --Smial 14:13, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zur Grafik (Berechnung) 

message: Hallo,
Schulnoten gehen doch von 1-6 und dabei bildet die 1 die beste Note. Das soll hier offensichtlich anders gehandhabt werden. Um Missverständnisse zu vermeiden, sollte auf den Begriff "Schulnotenprinzip" verzichtet werden.
Gruß Lutz
:Es gibt zwei Varianten, die leider gleichzeitig verwendet werden. Der Benutzer bewertet anhand von Schulnoten in Worten (Sehr gut, Gut, ..., Mangelhaft). Die Grafik allerdings hat lediglich eine Beschriftung von 0 bis 4, wobei 0 = Mangelhaft und 4 = Sehr gut ist. Das wird wohl damit zusammenhängen, dass intern für die Berechnung natürlich keine Wörter verwendet werden können ("Der Artikel wurde mit Gut Komma ein bisschen Befriedigend bewertet" ;) ). Den Wörtern werden intern also Zahlen zugeordnet (0 bis 4). Der zuständige Programmierer müsste nun also lediglich die Beschriftung mit den Wörtern maskieren, dann würde es wieder passen. --maststef 13:32, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @Lutz: Bitte nicht immer alles nur durch die deutsche Brille sehen: Schulnoten können von 1-6 bewertet sein! Es gibt auch andere System... --CHNB 13:45, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schulnoten?? 

message: Von diesem neuen Feature geht auch eine Gefahr des Vandalismus aus. So können Personen, die das Thema nicht mögen, den Artikel einfach mit Mangelhaft bewerten. Eine Sperre ist hier nicht möglich, da Benutzer ihre IP erneut verschlüsseln können. Außerdem kennen viele nicht angemeldete Benutzer nicht einmal die Regeln und Kriterien in der Wikipedia. In wiefern kann dann dieses Tool ein unbeeinflusstes und verlässliches Eergebnis bieten. Gerade bei Artikeln, die wenig gelesene „Lückenthemen“ behandeln sind dadurch besonders gefährdet.
Wie lässt sich so etwas vermeiden? Meine Vorschläge:
# Professionelle Benutzer (Allgemeine Stimmberechtigung und keine Sperren als Mindestanforderung) können einzelne solcher Bewertungen entfernen und den Entfernungsprozess wieder Rückgängig machen.
# Man übergibt dieses Tool gleich den Benutzern, die eine professionelle Bewertung abgeben können.
Wurde über so etwas bereits nachgedacht?
--Oli W 93 15:40, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Einwände wären berechtigt, wenn dieses Feature dazu da wäre, gute Artikel für den Leser kenntlich zu machen. So wie ich das aber verstanden habe, tut es das aber gerade nicht - sondern genau andersrum. Es soll wohl viel eher dazu gedacht sein, den aktiven Autoren ein ungefähres Bild zu geben, wie die einzelnen Artikel nach außen erscheinen (also der Leser soll den Autoren zeigen, wie er den Artikel findet, nicht andersrum). Klar kann man da etwas manipulieren, aber ein paar einzelne werden die Statistik nicht auf 0 oder 5 drücken können. Es geht ja nur darum, zu sehen, ob der Artikel der breiten Masse eher als gut oder eher als schlecht erscheint. Für die genaue Bewertung gibt es immernoch Review, Lesenswerte und Exzellente. --maststef 16:33, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du schon recht. Bloß bei wenig bewerteten Artikeln wäre Manipulation noch möglich. Daher noch eine Frage, falls sie nicht schon gestellt wurde: Wie viele Bewertungen müssen mindestens eingehen? --Oli W 93 17:13, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz genau weiß ich es nicht, aber ich habe schon eine Grafik bei einem Artikel gesehen, der 15 Bewertungen hatte. Ich denke mal, bei entweder 10 oder 15 wird die Grenze sein. --maststef 17:41, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich hoffe, niemand hat darüber unnötig Hirnschmalz verbraten, ein Tool, das in der jetzigen Form eh völlig untauglich ist, auch noch zu erweitern. -- Smial 17:17, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gefahren 

message: Warum ist das jetzt wieder abgeschalten? Der Tab "Bewertung" ist verschwunden und abgemeldet kann ich auch keine Artikel mehr bewerten. Ist das ein Bug, oder wurde das Feature doch wieder abgeschalten? Warum das? Bitte wieder einschalten. -- Chaddy - DÜP 20:17, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mal ins Meinungsbild geschaut? --Kolossos 20:36, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das endet im September. Man kann das MB doch nicht umsetzten, bevor es zu Ende ist. Das ist doch Unsinn... -- Chaddy - DÜP 20:52, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: Ein Tool auf allen Seiten ohne Diskussion einzuführen war wohl das selbe. Steht aber wohl noch nicht fest ob's wirklich für längere Zeit weg ist. --Kolossos 20:58, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Über viele andere Softwareneuerungen wurde vorher auch nicht diskutiert... Sehr schade, dass man auf so gute Neuerungen verzichten muss... -- Chaddy - DÜP 21:03, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: sehe ich ähnlich. Allerdings ist diese schon etwas tiefgreifender und, wie mir scheint auch noch nicht ganz ausgegoren. Ich bin, da meine Internetverbindung und Zeit kaum noch was besseres zulässt, hier kaum noch als Autor/Redakteur/Admin unterwegs und leses dann und wann. Über eine Bandbreiten sprarende Möglichkeit mich zu beteiligen würde ich mich freuen, mich dafür aber extra abmelden möchte ich mich aber dennoch nicht. Grundsätzlich finde ich aber diese Idee gut. Klar, wie jede Form der Bewertung, lässt sie viel Raum zur Kritik aber so ist das nun mal. --Aineias © 10:00, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  wieder weg!? 

message: Siehe Titel. Was passiert jetzt? Wo ist der geeignete Platz, nach Diksussion eine Entscheidung zu treffen, ob es nochmal geplant getestest wird? --maststef 11:25, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie geht es weiter? 

message: Für den Fall, dass die Änderung auf der Hilfeseite nicht auffällt hier nochmal der Hinweis: Jetzt könn(t)en auch angemeldete User bewerten.
 As described here http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Flagged_Revisions#Reader_feedback
 only users that are not editors can rate articles. On dewiki there have been
 protests, because most editors also read articles, so they are also readers. It
 doesn't make much sense to disallow feedback for them, as they can just log out
 and give their feedback anonymously.
Siehe Bugzilla:15322. --Fridel 00:39, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderung: Jeder kann bewerten 

message: ? 
--85.176.128.153 12:47, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: War mir auch aufgefallen und sollte eigentlich "Was" heißen. Das Bild kam glaub ich nach der Abschaltung und könnte demzufolge editiert sein. Und der Mensch, der das gemacht hat, könnte sich verschrieben haben. Das wäre meine Idee dazu. ;) --maststef 12:52, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, bei mir lautete der Satz während der Testphase auch mit „Was...“. --85.176.128.153 13:00, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  *räusper* Den Screenshot habe ich gemacht und zwar hier. Steht da bei euch nicht auch "Das..."? Vielleicht liegt es auch daran, dass ich dort schonmal zum Test bewertet habe - aber seitdem habe ich eine neue IP, Cookies gelöscht und bin nicht eingeloggt. --Fridel 13:37, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: In der englischen Version steht da "What...". Mein Verdacht war zuerst, dass das nach dem Bewerten zu einem "That..." oder so wird, aber stimmt nicht. In dem Fall vermutlich ein Fehler in der deutschen Version. --Fridel 13:40, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, im Labor steht bei mir auch "Das...", komisch. Wird wohl da eher ein Bug sein. --maststef 19:58, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich denke auch "...über diesen Artikel" wäre passender. --Fridel 13:42, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Das denkst du über diese Seite? 

message: Bei dieser Fragestellung werden vermutlich auch einige Neulinge vermeinen, dass sie hiermit die gesamte Wikipedia(-Seite) berwerten sollen. Wäre „Artikel“, „Liste“, „Kommentar“, „Review“ etc. nicht verständlicher als „Seite“?  --85.176.128.153 13:00, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke auch "...über diesen Artikel" wäre passender. --Fridel 13:42, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  „''Was denkst du über diese Seite?''“ 

message: ...Begutachtung und Testen der Funktion ist weiterhin auf http://de.labs.wikimedia.org möglich. Auf der Seite kann man zwar seine Bewertung abgeben, aber wenn man dann auf den Reiter "Bewertung" klickt, dann kommt da nur "Spezialseite nicht vorhanden". Ist die Bewertung dort jetzt eingeschaltet oder nicht. Das Testen scheint ja nicht wie angekündigt zu funktionieren. Bitte den Text auf der Hilfeseite korrigieren oder den Reiter korrekt einstellen. Grüße -- Daniel Endres 02:17, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Test auf de.labs.wikimedia.org  

message: Wer Lust hat, kann immer noch bewerten, vergleiche beispielweise Peel-Raam-Stellung. Offensichtlich wird da ziemlich tief in der Software herumgebohrt, wenn nach bald einer Woche nach Abschaltung der Funktion immer noch solche Sachen auftauchen. --80.142.216.120 08:52, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also mir fällt auf der Seite nichts auf, was auf eine Bewertungsmöglichkeit hindeutet, vllt. ist es auch schon erkannt und deaktiviert. Wäre schön, wenn intensiv an der Software gearbeitet wird. -- Daniel Endres 09:44, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Oder es war nur ein Cache-Problem bei der IP. Liesel 09:46, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Gerade die purge-Funktion auf den Artikel losgelassen - jetzt ist die Bewertung endgültig wech. --80.142.216.120 10:03, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachlese