Diskussion:Urknall

message: Es dauerte etwa 400.000 Jahre, bis die Temperatur so weit abgesunken war, dass sich stabile Atome bildeten (Rekombinationsepoche) und Licht große Distanzen zurücklegen konnte, ohne absorbiert zu werden.
Bitte was? Photonen werden eben gerade von stabilen Atomen und Molekülen absorbiert, während ein vollständig ionisiertes Plasma Photonen bis auf hochenergetische Gammaquanten eigentlich nur streut. Außerdem is der Wirkungsquerschnitt der Atome und Moleküle wesentlich größer. Heißt: ein neutrales Gas streut Licht wesentlich effizienter als ein Plasma.
--80.146.245.99 15:48, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  falsche Darstellung 

message: Mir fehlt in der Einleitung eine kurz gehaltene Information dazu, ab wann das Standardmodell gültig sein könnte, und wie nahe bzw. weit die Experimente schon/noch davon entfernt sind. Etwa so: Die theoretische Beschreibung durch das SM der Kosmologie setzt ungefähr 10-32 sec nach der (fiktiven??) Singularität ein. Experimentelle Untersuchungen, etwa am LHC, können die Verhältnisse bis etwa  10-4 sec zurückverfolgen, als die Temperatur sich auf etwa  1012 K abgekühlt hatte. Diese Sätze hier sind ganz vorläufig und eher erstmal nur ein Platzhalter. Aber ich nehme an, jemand kann das korrekt formulieren und vor allem die nur grob geschätzten Zahlenangaben richtig machen. Für OMA wäre das mE ein Gewinn. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:51, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung von OMA Mosmas (Diskussion) 15:24, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Und die Größe des damaligen Universums sollte man auch angeben. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 17:46, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Untere Grenzen für die Zeiten angeben 

message: Nachdem mich an der Einleitung im 2. Satz das "unmittelbar" gestört hat (obwohl es von mir ist), fand ich auch anderes überarbeitenswert und schlage für die Einleitung vor:
 Als Urknall () bezeichnet man das früheste Anfangsstadium des Universums nach einer angenommenen Entstehung von Materie, Raum und Zeit vor etwa 13,8 Milliarden Jahren.
 „Urknall“ bezeichnet dabei keine Explosion in einem bestehenden Raum, sondern die extrem schnelle Ausdehnung des Raums selbst aus einer ursprünglichen Singularität. Diese ergibt sich formal, indem man die beobachtete Entwicklung des expandierenden Universums mithilfe der Allgemeinen Relativitätstheorie zeitlich zurückverfolgt und sich dabei rechnerisch einem Punkt nähert, an dem die Materie- und Energiedichte unendlich und alle räumlichen Abstände zu Null werden. Setzt man diesen als Anfangspunkt t=0 der Zeit, dann hatte das Universum nach dem Standardmodell der Kosmologie bei ungefähr t=10^{-4}\;\mathrm s eine Ausdehnung von 10^{14}\,\mathrm m (etwa 700mal der Abstand Erde-Sonne), eine Temperatur 10^{12}\,\mathrm K und eine Dichte 10^{18}\,\mathrm {kg/m^3} (etwa das 5fache der Dichte in Atomkernen). Ab diesem Zustand kann das Universum mit den bekannten und durch Experimente und Beobachtungen gestützten physikalischen Theorien beschrieben werden.Für noch frühere Zeitpunkte oder sogar eine Zeit vor dem Urknall gibt es in der heutigen Physik keine gesicherten Erkenntnisse und daher keine allgemein akzeptierte Beschreibung. In ihrer derzeitigen Form können die Allgemeine Relativitätstheorie und die Quantenfeldtheorie weder allein noch zusammengenommen diese Lücke schließen, sondern möglicherweise erst eine noch zu entwickelnde Theorie der Quantengravitation, die beide umfasst.Urknalltheorien beschreiben also nicht den Urknall selbst, sondern das frühe Universum in seiner zeitlichen Entwicklung nach dem Urknall: von einem Zeitpunkt mehr als eine Planck-Zeit (etwa 10−43 Sekunden) nach dem Urknall bis etwa 300.000 bis 400.000 Jahre später, als sich stabile Atome bilden konnten und das Universum durchsichtig wurde. Die weitere Entwicklung wird nicht mehr zum Bereich des Urknalls gezählt.
Meinungen dazu? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:11, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Für mich gut verständlich formuliert, schlüssig und nachvollziehbar - sagt OMA Mosmas (Diskussion) 00:11, 16. Dez. 2023 (CET)

text: Die Allgemeine Relativitätstheorie ist hier unzureichend, wobei jedoch erwartet wird, dass eine noch zu entwickelnde Theorie der Quantengravitation dies beheben könnte. - Das wird vielleicht noch etwas verständlicher, wenn erwähnt wird, dass die Allgemeine Relativitätstheorie die derzeit gültige Theorie der Gravitation ist, Quantenphänomene aber nicht erklären kann. Vielleicht: Die Allgemeine Relativitätstheorie, die derzeit gültige Theorie der Gravitation, ist hier unzureichend, wobei jedoch erwartet wird, dass eine noch zu entwickelnde Theorie der Quantengravitation dies beheben könnte. Nur ein Vorschlag von OMA Mosmas (Diskussion) 00:43, 16. Dez. 2023 (CET)

text: Beides finde ich OK, die neue Einleitung an sich und die vorgeschlagene Korrektur. Ist der Link auf Creatio ex nihilo wirklich nötig? Der lässt mich leicht stolpern. Kein Einstein (Diskussion) 12:54, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin auch dafür, die Creatio wegzulassen, das ist ein philosopisch-theologischer Begriff, der im ganzen Artikel nicht weiter aufgegriffen und eingeordnet wird. --Wrongfilter  ... 14:02, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Voll einverstanden. Vielleicht Creatio  unter Siehe auch packen. - Und sonst keine Einwände gegen Wortwahl und Zahlenangaben? Das würde mich freuen, weil ich diesen Vorschlag als verständlicher und informativer finde, für die Leserschaft, wie ich sie mir vorstelle. Vorsichtshalber habe ich noch ein paar kleine Änderungen im Sinne von Verdeutlichung u/o Vorbeugung gegen Stolpern und Haarespalten vorgenommen. Dann würde ich es bald so einfügen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 15:11, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung überarbeitet 

message: Fehlt hier nicht ein Abschnitt 'Kritik' o.ä. durch die Bilder des JWST? https://www.snexplores.org/article/james-webb-space-telescope-images-break-universe --2A02:3032:30F:F046:A394:8C32:C1A6:3B8D 10:11, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das Problem, das durch JWST aufgeworfen wird, ist zunächst mal eines der Galaxienentstehung und -entwicklung. Es gibt da noch eine ganze Reihe von Schrauben, an denen man drehen kann, bevor man zum Universum insgesamt, und damit zum sogenannten "Urknall" kommt. In der Presse wird so was gern mal übertrieben dramatisch dargestellt. --Wrongfilter  ... 17:24, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Theorie veraltet?