Diskussion:Oradour-sur-Glane

message: Ein bißchen kritisches Denken hilft ja vielleicht doch! Da steht also: „Adolf Diekmann befahl jedoch, ... alle Personen zu töten. (Die Begründung dafür wird heute noch kontrovers diskutiert, daher die anhaltende offizielle Geheimhaltung.)” Also nochmal: Weil die Begründung noch diskutiert wird, ist die Akte geheim?????
Da gibt es doch jetzt zwei Möglichkeiten: entweder, jemand hat nur mit den Fingern und ohne Gehirn geschrieben. Oder es stimmt: die Akte bleibt geheim, weil die Begründung noch fehlt, was für mich heißt, wir denken uns nach 60 Jahren noch 'ne Begründung aus, und nehmen sie zur Akte. Wenn sich jemand damit auskennt, möge er dies entweder deutlich formulieren, oder den Unfug beseitigen.Julia69 07:45, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Denken hilft

message: Auch dieser Absatz erhellt beim Lesen eher gar nichts: „Die ca. 200 Männer wurden in Scheunen und Garagen untergebracht und nach der Explosion in der Kirche erschossen. Die rund 500 Frauen und Kinder waren in die kleine Kirche getrieben worden. Die SS-Leute zündeten daraufhin die steinerne Kirche an (Ruinen stehen noch), sprengten den Kirchturm, der in das Kirchenschiff einschlug, warfen Handgranaten und schossen wahllos in die Menge.”
Also: 200 Männer werden in Scheuen gebracht. Dann gibt es eine Explosion (wer oder was ist dort explodiert?) Dann wurden sie in die Kirche gebracht und dort erschossen? Sapperlot, da waren doch noch die 500 Frauen und Kinder in der kleinen Kirche, also gab es 2 Kirchen? Oder hat man die Männer zu den Kindern getrieben, sie vor deren Augen erschossen, um dann die Kinder lebendig zu grillen? Und nachdem die steinerne (!) Kirche dann samt 700 Menschen hübsch flackerte, hat die SS dann noch eine fachmännische Sprengung des brennenden Kirchtums durchgeführt gelle?
Zu diesem Zeitpunkt waren dann also alle Bewohner des Dorfes in der brennenden und explodierenden Kirche. Da fragt sich zum guten Schluss doch nur, in welche Menge die SS dann noch schoss, denn in der Kirche war zu diesem Zeitpunkt tendenziel jeder tot gewesen. Oder hatte man sich ein paar Opfer draußen aufgehoben? Julia69 08:09, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Denken hilft2

message: Bitte Zahlen überprüfen. Mal sind es 400 Frauen, dann wieder um die 250 - kann nicht stimmen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 00:22, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Zahlen

message: Das soll wohl Massaker heißen, bei dem Einzelnachweis. --Gruß, Constructor 22:56, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Typo 

message: Es ist nicht ersichtlich, welche Rolle Diekmann hatte, sein Name taucht unvermittelt im Artikel auf. Genausowenig ist klar, welche "Staatssicherheit" ermittelte - vermutlich die der DDR, aber das ist nicht eindeutig. --Daduschu 13:00, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Unklarheiten

message: Wie wäre es denn mal mit ein paar geschichtlichen Informationen zum Ort vor dem Krieg? Wann wurde er gegründet? Gab es irgendwelche anderen Besonderheiten? Das vermisse ich hier völlig. Da hätte man auch gleich einfach nur einen Artikel "Massaker von Oradour" gestalten können. (nicht signierter Beitrag von 93.131.184.110 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Im englischen Artikel steht, der Ort sei mit einem anderen Oradour verwechselt worden? Knopffabrik 06:43, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwechslung 

message: Habe aus dem Artikel "Operation Overlord" einige Ergänzungen hier herübergezogen, während ich dort nur einen gekürzten Hinweis auf das Massaker anbringen möchte; es gab viele doppelte, z.T. wörtlich identische Bemerkungen.--Akribes 14:17, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen