Diskussion:Coco Chanel

message: In dem Artikel scheint Coco Chanel Spielball der Geschichte zu sein. Bspw. "fällt" sie in Ungnade oder der Besitz der Parfümerie "ging an sie über". Die Wahrheit ist, dass detaillierte Informationen zu Chanels Spitzelmissionen vorhanden sind. Die Nichte Chanels sagt, dass Churchill Coco vor dem Kriegsgericht gerettet hat. Der sogenannte Übergang des Besitzes der Parfümabteilung, geht auf ausdrückliche Initiative Chanels zurück. Sie hat einen Brief an die Nazis geschickt, um die Parfümerie in ihren Besitz zu bringen. Der Brief ist heutzutage öffentlich. Dieser Artikel über Coco Chanel geht extrem gutmütig mit harten Fakten gegen Chanel um.
--77.178.33.96 13:13, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Fakten sprechen in der Tat für sich, sie geben aber vor allem Aufschluß darüber, unter welchen Umständen und wie genau die Nachfolgeregelung ihrer Sogenannten „Besitzansprüche“ erfolgt ist. Die Wertheimers waren über alle ihre Machenschaften informiert und konnten diesen Trumpf im Rahmen der Vergleichsverhandlungen der Nachkriegszeit mit Erfolg gegen sie verwenden. Unter diesen Umständen kann man sich sicher leicht vorstellen wie die Abwicklung der Besitzverhältnisse im Zuge ihrer Rückkehr nach Frankreich erfolgte. --93.82.0.115 15:48, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Übergabe der Parfümabteilung 

message: Das Hamburger Museum für Kunst & Gewerbe zeigt derzeit die Ausstellung Mythos Chanel. Dem "kleinen Schwarzen" wird darin ein extra Raum gewidmet und man weist darauf hin, dass es mitnichten von CC erfunden wurde, wenngleich sie es meisterhaft mit ihrem Namen verband. Es wird eine holländische C&A-Werbung aus dem Jahr 1926 für schwarze schlichte Nachmittagskleider gezeigt, also mehr oder weniger zum gleichen Zeitpunkt, da CC es propagierte. Auf Nachfrage erläuterte man mir, dass die Zeit für das "kleine Schwarze" Mitte der 20er Jahre einfach reif gewesen sei. CC  habe den Trend aufgegriffen und für sich genutzt. (nicht signierter Beitrag von 31.16.137.143 (Diskussion) 19:51, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das entspricht sehr genau ihrer Mentalität, da sie sich bereits sehr früh begann mit fremden Federn zu schmücken! Sie hat es schon immer verstanden sich auf raffinierte Weise die Leistungen anderer zueigen zu machen und dafür die unverdienten Lorbeeren einzuheimsen. Dies blieb auch bis zu ihrem Tod die mit Sicherheit negativste Charaktereigenschaft. --93.82.0.115 14:46, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Kleines Schwarzes" 

message: Vor meinen heutigen Überarbeitungen stand „Bonheur“ an einer Stelle im Artikel, nämlich gleich am Anfang der ersten Klammer: „eigentlich Gabrielle Bonheur Chanel“. Das war referenziert mit „Munzinger Archiv“. Ich habe das samt der Referenz gelöscht und verweise auf die Bearbeitungskommentare im Zusammenhang mit den weiteren Änderungen wegen des Themas „eigentlicher Name“. Das heißt, im Moment steht „Bonheur“ nicht mehr im Artikel.
Von „Bonheur“ steht jedenfalls nichts in der Geburtsurkunde. Die Angaben in anderen Artikeln sind widersprüchlich. Das „Bonheur“ geistert vereinzelt in Texten über Chanel herum (offenbar auch im Munzinger Archiv), allerdings insgesamt spärlich, auch in den Wikipedia-Artikeln. 
Ich habe keinen Hinweis gefunden, worauf das „Bonheur“ zurückgeht. Vermutlich hat Coco Chanel selbst das „Bonheur“ in Umlauf gebracht. Das steht so ähnlich auch im französischen Artikel. In Fußnote 4 heißt es dazu einleitend: Coco Chanel donnera plusieurs versions de son enfance ... (also etwa: Coco Chanel gab verschiedene Versionen über ihre Kindheit zum Besten) und dann: ... pour déclarer sa naissance à la mairie de Saumur, sous le nom de Gabrielle Bonheur Chanel. Laut dieser Darstellung hat Coco Chanel unter anderem behauptet, ihre Mutter habe die Geburt des Kindes mit dem Namen Gabrielle Bonheur Chanel im Rathaus angezeigt. Davon weiß die Geburtsurkunde aber nichts. 
Woher also das „Bonheur“ stammt, wann es erstmals auftaucht, inwieweit es bei der Namensangabe dann verwendet wurde, ob mit Recht oder nur in der Art eines Gerüchts, das ist alles noch unklar. Zum ursprünglichen Namen gehört es wahrscheinlich nicht. Lektor w (Diskussion) 13:56, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist soweit korrekt, tatsächlich hat sie schon sehr früh versucht ihre wahre Herkunft zu verschleiern, der Name „Bonheur“ diente hier vor allem als klingender Aufputz und Künstlernamen für ihren betuchten Kundenkreis in den Jahren vor dem ersten Weltkrieg. In ihrer gesamten Verwandtschaft befindet sich niemand mit diesem Namen, auch gibt es nicht ein einziges Dokument, das ihn eventuell als Zweitnamen nachweist, er ist daher nur einer von mehreren Mythen, die sie selbst in die Welt gesetzt hat! Warum sie überhaupt auf die Idee kam ausgerechnet diesen Namen zu wählen mag an dem Umstand liegen, daß es im ausgehenden 19. Jahrhundert mehrere Maler und Bildhauer dieses Namens gab und ihr auch die Wortbedeutung „Glück“ als überaus positives Assoziativ hierbei entgegenkam. --93.82.0.115 14:18, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gabrielle „Bonheur“ Chanel? 

message: Stört sich niemand an dieser Wortwahl: "zu einer amikalen Lösung"? 217.229.66.31 14:51, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Deutsch 

message: Zitat - 
"der mit deutschen Wurzeln aus dem Elsass stammende, jüdische Geschäftspartner". 
Wow! Wat denn nu? Deutsch oder israelisch? Oder Französisch und Hebräisch - oder doch noch etwas anderes? Frei nach dem Motto - "Früher oder später, trinken alle Wurzelpeter.".
Warum jetzt genau sollte ein Jude aus dem Elsass (nachvollziehbare) israelische Wurzeln haben? Allein der Name legt deutsche Vorfahren nahe und ist "Hebräisch" nicht eine Sprache, keine Ethnie?
Ein Wirrwarr kann ich nicht erkennen!
--Waterlily (Diskussion) 12:14, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wurzelwirrwarr - oder Wurzelpeter 

message: Unter der Überschrift "Freundschaften" finden sich Abschnitte, die meines Erachtens eher zu "Frühe Erfolgsjahre" gehören, speziell der Abschnitt über die Beziehung von Coco Chanel zu Dmitri Pawlowitsch Romanow (1920-1921). Dmitri stellte den Kontakt zu Ernest Beaux her, ohne dessen Know How die Einführung von Chanel No. 5 nie möglich gewesen wäre.
Die Liebesbeziehung zwischen Coco Chanel und dem russischen Großfürsten war kein Geheimnis,beide waren offiziell ein Paar und blieben nach der Trennung bis zu Dmitris Tod (1942) freundschaftlich verbunden.--Trigintipetala (Diskussion) 11:28, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Chronologie verwirrend 

message: Ist das erste Foto tatsächlich von 1928?
Sie erscheint mir darauf sehr jung, müsste der Jahreszahl nach aber schon 45 Jahre alt sein.
Das Gesträuch im Hintergrund könnte Lavendel sein, die deutsch Dogge lässt auf adeligen Hintergrund schließen, darum halte ich es (bei aller Unschärfe bzw. schlechter Auflösung) für eher wahrscheinlich, dass es aus ihrer Zeit in Royallieu, also eher 1908, stammt.
--Waterlily (Diskussion) 12:01, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Auf der Firmenseite https://www.chanel.com/de/about-chanel/die-grunderin/ ist das Foto auf 1930 datiert, es soll ihren Hund Gigot in La Pausa zeigen, bei Who's who ist es auf ca. 1927 datiert, https://www.cutypaste.com/tag/pablo-picasso/ und einige andere Seiten meinen, es zeige sie in ihrer nautischen Kollektion von 1917, die die kriegsbedingte Knappheit in eine neue Mode mit billigeren Stoffen umsetzte. Also weiter unklar. --Mbchristoph (Diskussion) 10:49, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ergänzung: Hier: https://www.tatler.com/gallery/coco-chanel-biography-trivia ein weiters Foto mit Gigot, datiert auf 1931 (mit Lady Dunn)  --Mbchristoph (Diskussion) 10:56, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Datierung 1. Foto 

message: Im Abschnitt "Besatzungszeit heißt es:...dem deutschen Diplomaten Hans Günther von Dincklage, Sohn eines preußischen Majors[8] und der Tochter eines 1870 in England eingebürgerten deutschen Kaufmanns,[9] sowie Sonderbeauftragter des Reichssicherheitshauptamts in Frankreich,[10] der ihr Liebhaber wurde.
In der angegeben (und bezeichnederweise verkürzten) Quelle ist von Dincklage lediglich die Rede als der "frühere Presseattaché an der deutschen Botschaft in Paris."
Ich habe den Text entsprechend verändert.--Wadel (Diskussion) 16:01, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Von Dincklage 

message: Der vorname Pierre wird erst nach der ersten namensnennung genannt: 'Wertheimer hatte seine Anteile an Parfums Chanel vor seiner Flucht dem befreundeten Flugzeug-Hersteller Félix Amiot (1894–1974) pro forma übertragen, der sie nach dem Weltkrieg wieder an Wertheimer zurückgab.' - 'Ihre Rückkehr in die Modewelt wurde von ihrem Geschäftspartner Pierre Wertheimer finanziert...' 
Ein artikel über ihn fehlt auf de.wikipedia.org: 'Pierre Wertheimer (8 January 1888 – 24 April 1965) was a French businessman, who co-founded Chanel with Coco Chanel.' https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Wertheimer  --Contorista (Diskussion) 10:50, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  'Wertheimer' 

message: Ich habe den Einleitungstext um die Arbeit als Nazi-Spionin ergänzt, um NPOV zu wahren. MikeTango (Diskussion) 17:11, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitungstext