Diskussion:Ökoterrorismus

message: Der Begriff Ökoterrorismus ist ein Werturteil.
Das ist er nicht. Er ist ein politischer Kampfbegriff, mit dem Ziel, den jeweiligen Gegner zu diskreditieren. Das er ursprünglich vom FBI stammt, ändert daran nichts.
Handlungen mit dem Ziel, der Umwelt zu nurtzen beziehungsweise sie voe Schaden zu bewahren.
lassen sich sehr gut mit den juristischen Begriffen Nötigung, Sachbeschädigung und Sabotage fassen.
Taten mit erheblichen Schaden für die Umwelt.
dienen dagegen der kriminiellen Bereicherung bei Inkaufnahme von Körperverletzung und Sachbeschädigung.
Mit Terrorismus, also der Verbreitung von Schrecken zwecks politischen Veränderung der Gesellschaft, hat beides gar nichts zu tun. Darauf sollte man eindeutig hinweisen.
--82.210.245.181 12:48, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dass jede Verwendung hier zum Lagerkampf aufruft, geht imho auch ein wenig an der Realität vorbei. Denke Wertbegriff/-Urteil passt da ganz gut und Kampfbegrif ist eine ganze Nummer zu hart. Dass dis aber nichtsdestotrotz an dem eigentlichen Terrorismusverständnis vorbeigeht, kann und sollte aber wirklich in den Artikel.--Goiken 14:04, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Politischer Kampfbegriff 

message: Die englische WP unterscheidet strikt zwischen ecotage (= Ökoterrorismus bzw. Sabotage gegen Umweltzerstörer) und environmental sabotage (= Umweltterorismus bzw. Umweltzerstörung) und hat dafür zwei getrennte Artikel. Hier in der deutschen WP werden beide als Synonyme verwendet und in einem Artikel behandelt. Leider gibt es wohl keine Belege weder für die unterschiedliche Definition in der englischen WP noch für die Annahme der Gleichbedeutung der Begriffe hier.
Terrorismus ist außerdem nicht zwingend immer "politisch". Wichtig ist, daß Einschüchterung stattfindet und daß sie nicht von der "Herrschaft" ausgeht, denn das wäre typisch für eine Diktatur. Ob sich die Terroristen im gleichen politischen Lager sehen wie die aktuelle Regierung oder eher in der Opposition ist hingegen für die Ausführung terroristischer Aktionen nicht relevant. Beispiele sind ELF und Earth First! für eindeutig verfassungswidriges vorgehen und Sea Shepherd für die Auffassung, daß die Regierungsorganisationen die Umwelt-Gesetze nicht effektiv durchsetzen und daß man ihnen dabei "helfen" muß. --92.228.229.88 23:42, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ökoterrorismus und Umweltterrorismus 

message: Siehe hier -- itu (Disk) 00:01, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schiffe versenken 

message: Klimaaktivisten beschädigen 22 Autos in Berlin
https://www.t-online.de/region/berlin/id_100049750/berlin-klimaaktivisten-beschaedigen-die-reifen-von-22-autos.html
Klimaaktivisten legen 50 SUVs lahm
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/klimaaktivisten-suvs-luft-herausgelassen-muenchen-1.5647910
Rote-Bete-Attacke auf Ministerium
https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/berlin-klima-anschlag-mit-rote-beete-saft-auf-verkehrsministerium-81654676.bild.html
Tomatensuppe auf Van-Gogh-Gemälde Dieser milde Terror geht ins Leere
https://www.spiegel.de/kultur/van-gogh-gemaelde-mit-tomatensuppe-beworfen-dieser-milde-terror-geht-ins-leere-kommentar-a-c4b38cf6-c483-48cc-a94b-6c4c5ae01915
Klimaaktivisten blockieren Autobahn und behindern Rettungseinsatz
https://www.welt.de/politik/deutschland/article236587815/Autobahn-Blockade-Klimaaktivisten-behindern-Rettungseinsatz.html
Kleben fürs Klima Die »Letzte Generation« macht sich lächerlich
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/klima-aktivisten-die-letzte-generation-macht-sich-laecherlich-a-1d3c3307-6e43-4eae-a3c8-a8fe2994cae7
--89.186.159.105 07:32, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das sind doch nur Artikel zu Einzelaktionen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:25, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Anschläge auf Kunstwerke und Straßenblockaden sowie Sabotage/Beschädigungen von Autos um durch "sanften Terror" den Staat zum gewünschten Handel zu swingen. ( der "gute" Anti-Demokratismus ) 

message: Warum wird die Letzte Generation hier aus dem Abschnitt "Siehe auch" entfernt? Unter diesem assoziative Verweise erlaubt - und wie die hierüberstehende Diskussion zeigt, weisen die Aktionen und Ziele der LG durchaus Verbindungen zum Lemma auf.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:23, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wo ist der Beleg, dass der Gruppe wörtlich „Ökoterrorismus“ vorgeworfen wird. Der Artikel ist ohnehin schon jetzt in einem überarbeitenswerten Zustand. Da braucht es m. E. nicht noch einen weiteren Siehe-auch-Eintrags. Ansonsten ist der obige Abschnitt keine Diskussion im Sinne eines erzielten Konsens: Eine Linksliste, eine Gegenposition und das wars. Und bitte keinen Edit-War! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:01, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Presseberichterstattung auf der Homepage der Letzten Generation hat aktuell 23 Treffer beim Begriff „Terror“, das BKA sieht die Aktion auf dem der RAF und der Regierungssprecher sah sich genötigt, die Klimaproteste vom Terror abzugrenzen. Es gibt somit diverse Stimmen, insb. am rechten Rand (z.B. Tichy), die der Letzten Generation Ökoterror vorwerfen. (Wollen wir an dieser Stelle darüber streiten, ob „Klimaterror“ oder „Ökoterror“ gesagt wurde?) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:52, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nun, falls geeignete Belege vorhanden sein sollten, dann sollten die auch aufgeführt werden. Das Wort „Öko-Terror“ wird sogar hier verwendet, habe ich über die Presseberichterstattung gefunden. Vermutlich ist der ZEIT-Artikel über den Regierungssprecher auch sinnvoll – wenn man die letzte Generation überhaupt aufnimmt. Tichy ist keine gute Quelle. Seine Äußerung kann aber dann aufgenommen werden, wenn diese rezipiert wurde. Das Ganze dann aber bitte in den Abschnitt „Beispiele für die unterschiedliche Verwendung“ in möglichst nicht mehr als einen Satz und nicht unter „Siehe auch“. Solche Abschnitte zeugen i.d.R. von schlechter Artikelqualität. Dieser Abschnitt sollte generell mal aufgelöst werden, indem die Links in den Fließtext eingebaut werden – oder ersatzlos gestrichen werden; je nach Einzelfall. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:32, 6. Nov. 2022 (CET)

text: Das wurde wieder entfernt.  --2003:E0:F70F:B700:B4C2:843:9E04:D2D 17:33, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Information geht nicht aus den jeweiligen Artikeln hervor. Zudem sind geeignete Quellen gemäß WP:Belege notwendig. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:37, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: XR – keine Ahnung. LG, das lässt sich schon belegen, ich hab dazu mittlerweile meine Meinung geändert, aber da wage ich mich erst ran, wenn etwas Ruhe eingekehrt ist. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:14, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Der Artikel bedarf m. E. einer Generalüberholung:
* Beispiele für die unterschiedliche Verwendung: Stichpunktartig ausbauen. Beispiele finden sich auch unter Siehe auch, außerdem von mir ein paar Links zu Die grüne Gefahr/„Grüne Armee Fraktion“, in USA, in Frankreich + Meinungskommentar … und natürlich Letzte Generation (aber das bitte gleichwertig zu den anderen und nicht nwestickermäßig)
* Zahlen: Schön und gut, aber was ist mit der anderen Begriffsauffassung, also die Zahlen zum Ökozid sind wesentlich drastischer
* Rezeption: unbelegte TF – löschen
* Siehe auch: in obige Abschnitte einbauen
--Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:18, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Rezeption und Siehe auch erledigt, bleiben noch Beispiele und Zahlen … --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:15, 1. Dez. 2022 (CET)

text: Der Einleitungstext ist irritierend, er ist unlogisch, weil er für den Begriff Ökoterrorismus nur notwendige Bedingungen formuliert ("politisch motivierte Rechtsübertretungen, die im Zusammenhang mit der Umwelt (Ökologie) stehen"), aber keine hinreichende Bedingungen, die die Verwendung des Begriffsteils Terrorismus erst rechtfertigen ("Terrorismus ist das Ausüben und Verbreiten von Terror. ...  kriminelle Gewaltaktionen gegen Menschen oder Sachen (wie Morde, Entführungen, Attentate und Sprengstoffanschläge) ... soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten", wie es im Einleitungstext von Terrorismus steht). Von Ökoterrorismus kann man also nur sprechen, wenn es Terrorismus gibt. Ob nervende Aktionen bspw. der Letzten Generation die Grenze zur strafwürdigen Nötigung überschreiten, müssen im Einzelfall Gerichte entscheiden, der Begriff Ökoterrorismus ist hier sicher völlig unpassend. Grüße Fritzober (Diskussion) 20:23, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt. --Neudabei (Diskussion) 20:56, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das Lemma ist kein wissenschaftlicher oder juristischer Begriff, sondern ein Schlagwort. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:08, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann sollte der Artikel doch so anfangen: Ökoterrorismus ist kein wissenschaftlicher oder juristischer Begriff, sondern ein Schlagwort. Ich würde anhängen: , das in der Regel polemisch eingesetzt wird. --Fritzober (Diskussion) 22:06, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kennt hier wer das Buch Ökoterroristin von Ronan Winter? Sollte man das auflisten? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:55, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ronan Winter