Diskussion:Schwerbehinderten-Ausgleichsabgabe

message: Vllt lässt sich da noch etwas ergänzen? mich interessierte zb die quantitative entwicklung in den letzten 30, 40 jahren...--Hungchaka (Diskussion) 15:54, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: Die Angaben sind seit 2021 veraltet, siehe BAnz AT 30.11.2020 B1. Jetzt: 140/245/360 Euro.
--93.238.46.155 21:14, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Höhe der Ausgleichsabgabe 

message: Wichtig scheint in dem Artikel in dem Lexikon der Integrations- und Inklusionsämter das Attribut „schuldhaft“ zu sein. Demzufolge soll die Möglichkeit, Bußgelder über Arbeitgeber zu verhängen, offenbar auf die Fälle beschränkt bleiben, in denen Arbeitgeber sich nicht kooperativ dem Staat gegenüber verhalten. Lesenswert ist zu diesem Komplex der Abschnitt V/2 („Wegfall der Bußgeldsanktion für beschäftigungsunwillige Arbeitgeber“) in Franz Josef Düwells Kommentar zum geplanten „Gesetz zur Förderung eines inklusiven Arbeitsmarkts“ der Ampelkoalition (). --CorradoX (Diskussion) 17:59, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bußgeld, Teil 2 

message: Die Frage nach der Legitimität der „Institution Ausgleichszahlung“, der Höhe der vorgegebenen Beschäftigungsquote sowie der Höhe der zu zahlenden Ausgleichsabgabe muss grundsätzlicher angegangen werden. Hilfreich für die Arbeit an diesen Teilfragen sind:
# die Expertise der „Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestags“ zum Thema „Pflicht zur Beschäftigung schwerbehinderter Menschen“ von 2019 ()
# das Stimmungsbild auf der Werkstatträte-Konferenz 2022 zur Zukunft der WfbM (). Wichtigstes Ergebnis: Bei der Podiumsdiskussion während dieser Konferenz wurde berichtet, dass 30 % aller Beschäftigten sich vorstellen könnten, auf dem ersten Arbeitsmarkt tätig zu werden. Da seit dem Inkrafttreten des Bundesteilhabegesetzes Menschen mit Behinderung in allen Fragen, die die UN-Behindertenrechtskonvention normiert, ein „Wunsch- und Wahlrecht“ haben, also auch im Hinblick auf ihre Teilhabe am Arbeitsleben, darf dieser Wunsch nicht von Politikern (und Vertretern der Wirtschaft) ignoriert werden, zumal dies zugleich ein Verstoß gegen Art. 3 GG wäre.
→ 30 % entspricht in etwa 100.000 Menschen mit Behinderung, die nirgendwo als „Arbeitssuchende“ registriert sind. Für sie wurden Instrumente wie das Budget für Arbeit entwickelt, das aber dieselbe Arbeitgeber motivierende Wirkung entfalten soll wie die Ausgleichsabgabe. Auch sie sollen von den Arbeitgebern eine Chance erhalten, dass ihr Recht auf Teilhabe am Arbeitsleben auch außerhalb einer WfbM erfüllt werden kann, was der „Ausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen“ der UN bereits 2015 von Deutschland forderte (, S. 12). --CorradoX (Diskussion) 10:59, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Legitimitätsfragen 

message: Der Artikel endet aktuell mit der Beschwörung der „gemeinsame[n] Botschaft […], dass die Beschäftigung von Menschen mit Behinderungen für Unternehmen ein Gewinn und Business Case“ sei. Angeblich seien sich hier Arbeitgeber und Vertreter des Staates einig. 
Was genau meint die BDA? Tatsache ist, dass es in Zeiten zunehmenden Fachkräftemangels kontraproduktiv ist, wenn man Fachkräfte nicht auch in der Menge schwerbehinderter Arbeitssuchender sucht. Weltberühmte blinde Sänger waren z. B. nie „leistungsgemindert“ im Hinblick auf ihre Kernkompetenz, das „begnadete“ Singen. Besonders bei Bewerbern mit einer Beeinträchtigung eines Sinnesorgans sind solche Effekte häufig. Es gibt sie aber auch unter Rollstuhlfahrern (z. B. ist Wolfgang Schäuble fast 33 Jahre nach dem Attentat auf ihn immer noch erfolgreich politisch aktiv). 
Sich Bewerber dieses Typs für den eigenen Betrieb zu sichern, ist für jeden Betrieb ein sinnvolles Ziel. Die Skala der Erscheinungsformen von Behinderung ist aber umfassend. Nicht in der Kategorie „schwerbehinderte Arbeitslose“ enthalten sind z. B. solche Menschen mit einer Schwerbehinderung, die nicht mindestens drei Stunden am Tag unter den Bedingungen des ersten Arbeitsmarkts tätig sein können. Wenn auch sie ein Recht auf Teilhabe am Arbeitsleben geltend machen, dann wird das bei Diskussionen über die Differenz zwischen den Arbeitslosenquoten der Menschen mit einer Schwerbehinderung und der Gesamtheit der Arbeitssuchenden in der Regel nicht berücksichtigt. 
Die Quote derjenigen Beschäftigten in einer Werkstatt für behinderte Menschen, die den Übergang in den ersten Arbeitsmarkt schaffen, liegt immer noch im Promillebereich. Ihnen helfen de facto weder die Ausgleichsabgabe noch das Budget für Arbeit noch andere Instrumente, die die Realität dem Gebot von Art. 27 der UN-Behindertenrechtscharta annähern sollen. --CorradoX (Diskussion) 17:08, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Die Nützlichkeit der Beschäftigung von Menschen mit Behinderung 

message: Diese Tabelle enthält zwar keine expliziten Dezimalbrüche, aber die Formulierung „weniger als 1 SbM“ in Bezug auf Betriebe mit 20 bis 39 Beschäftigten kann logisch zwingenden nur bedeuten, dass O,* % jahresdurchschnittliche Beschäftigung bei den Berechnungen zugrunde gelegt wird. Dieser Sachverhalt wird in der Tabelle zu den bis zum 31. Dezember 2023 gültigen Tarifstufen nicht berücksichtigt und wird erst dadurch deutlich, dass die Regelung für „Nullbeschäftiger“ auf alle ausgleichsabgepflichtigen Betriebe angewandt wird. 
Welche Bedeutung dieser Sachverhalt hat, wird jedem klar, der den Abschnitt Diskussion:Gesetz zur Förderung eines inklusiven Arbeitsmarkts#Nullbeschäftiger bei 20 bis unter 40 Arbeitsplätzen gelesen hat. --CorradoX (Diskussion) 10:39, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verweis auf die Diskussion zum „Gesetz zur Förderung eines inklusiven Arbeitsmarkts“ 

message: Bin auf den Artikel gestoßen weil ich mich informieren wollte. Habe ich aber abgebrochen weil er für diesen Zweck nicht hinreichend strukturiert ist. Die Wirkung gehört m.E. nach oben und vor allem besser dargestellt. Geschichte und Kontext wenn überhaupt nach unten. Weniger ist m.E. mehr und besser. --Norpew (Diskussion) 12:35, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel ist zu sperrig