Diskussion:Relative Strength Index

message: Hallo miteinander. 
Ist das hier nicht die deutsche Wikipedia?
Ergo müßte der Artikelname "Relative Stärke Index" lauten und "Relative Strength Index" könnte als redirect auf auf "Relative Stärke Index" angelegt werden. Ich habe zwar selber den "Relative Stärke Index" als redirect angelegt, aber ich bin nicht so geübt im verschieben von Texten und ich würde gern mal die Meinung anderer dazu hören. Ansonsten hätten wir wieder ein Fall von DENGlisch und Versaubeutlung der Englischen wie auch Deutschen Sprache. --Wandahle 13:20, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 17:07, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Überarbeiten = Verschieben!

message: Der Autor dieses Eintrags gehört geteert und gefedert, :-) denn die Interpretation des RSI ist schlicht und ergreifend falsch!
Berichtigung:
Erreicht der der Index einen Wert von 60-70%, je nach Risikoneigung des Investors, soll der RSI angeben, dass der Wert der Aktie überzeichnet ist. Dies ist als Verkaufsignal zu werten.
Erreicht der der Index einen Wert von 20-30%, je nach Risikoneigung des Investors, soll der RSI angeben, dass der Wert der Aktie unterbewertet ist und ist als Kaufsignal der Aktie zu werten. --141.113.100.23 aus Artikel hierhin verschoben --Kam  Solusar 15:33, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 17:07, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Entweder ist die Beschreibung im Artikel nicht richtig oder die Implementierung von CCAPI (vermutlich ersteres); zumindest kann ich in der Implementierung keine Spuren von Schritt 3 (Errechnung des exponentiellen gleitenden Durchschnittes beider Werte H und R) erkennen. Statt dessen ist H der unter 1. und R der unter 2. errechnete Wert und es geht bei 4. weiter. Der TradeSignal-Artikel erwaehnt auch keinen exponentiellen Durchschnitt. Kann es sein, dass der (lineare (!)) Durchschnitt, der in H und R drinsteckt, gemeint ist? Wie waere es mit folgender Formulierung:
Für die Berechnung des RSI sind folgende Schritte durchzuführen:
# H ist die Summe der Schlusskurse, bei denen der Schlusskurs des aktuellen Tages über dem des vorigen Tages lag.
# R ist die Summe der Schlusskurse, bei denen der Schlusskurs des aktuellen Tages unter dem des vorigen Tages lag.
# Errechnung der relativen Stärke RS=H/R
# Errechnung des RSI RSI=100-\frac{100}{1+RS}
wobei mir in der letzten Zeile RSI=\frac{100\cdot RS}{1+RS} besser gefallen wuerde, aber die Schreibweise scheint wohl standard zu sein. Siehe auch
http://boersenlexikon.faz.net/rsi.htm
140.30.71.235
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 17:07, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo! Habe diesen Satz hier
 Renditen bei Anleihen werden invers interpretiert: "überverkauft" gilt, wenn die 
 relative Stärke der Renditen über 70% steigt und umgekehrt als "überkauft", wenn der RSI 
 unter 30% fällt. 
aus dem Artikel rausgenommen, weil er mir falsch vorkommt. Zumindest wenn ich mir die Charts bei meinem Broker anschaue. Allerdings kenne ich mich auch nicht mit Anleihen aus. Könnte mal einer betätigen, dass der Satz richtig oder falsch ist? Viele Grüße, Frank1101 09:39, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 17:07, 15. Mai 2012 (CEST)

text: Die Rendite einer Anleihe steigt, wenn ihr Kurs fällt, und umgekehrt. Wie das Ganze dann interpretiert werden sollte, musst du einen Charttechniker, der an den RSI glaubt, fragen. -- 212.99.200.90 15:38, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  RSI bei Anleihen 

message: Was ist ein oszillierender Indikator? Einer der immer wieder berechnet wird? 87.78.75.63 22:42, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  oszillierender Indikator?