Diskussion:Chinolin

message: Im Sicherheitsdatenblatt gibt es keinerlei Hinweis auf Mutagenität oder kanzerogene Wirkungen von Chinolin. Auch in der Historie des Artikels habe ich keine Quelle dazu gefunden. Auch in en:Quinoline steht darüber nicht. Deshalb habe ich die Behauptung im Artikel gelöscht. --Kuebi 21:13, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Mutagen und Kanzerogen 

message: Das Isochinolin ist viel zu wichtig um hier mit knapp einem Satz erwähnt zu werden. Ich habe deshalb den Redirect von Isochinolin auf Chinolin gelöscht und einen Isochinolin-Artikel erstellt. --Kuebi 21:13, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Isochinolin 

message: Chinoline sind (historisch) wichtige Medikamente und werden hier mit keinem Satz erwähnt. Ich habe deshalb den Redirect von Chinoline auf Chinolin gelöscht. Beitrag? Weiß noch nicht.  -- Robodoc 15:23, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Chinoline 

message: "Da Naphthalin bereits durch Cyclisierung von Phenylpropen dargestellt werden konnte" - konnte es nicht, da fehlt ein C-Atom... -FK1954 21:15, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habs korrigiert. --Eschenmoser 14:17, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Synthese 

message: Ich habe diese Artikel in den letzten Monaten ausgebaut und würde ihn gerne bald in die KALP geben. Sprachlich bin ich noch nicht abschließend drübergegangen. Ich freue mich über Anregungen was noch fehlt oder verbessert werden könnte. --Eschenmoser 19:31, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sieht schon recht gut aus. Ich war mal so frei, die Kristallstruktur-Infos selbst einzubauen. Viele Grüße --Orci Disk 21:03, 5. Sep. 2010 (CEST)

text: Eine Frage zur Geschichte: auf was bezieht sich das "er" bei der zweiten Entdeckung? Auf Runge oder Gerhardt (der allerdings erst später auftaucht) oder jemanden anderes? Ist nichts so klar. Viele Grüße --Orci Disk 21:14, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gerhardt ist gemeint. Gruß --FK1954 21:46, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig. Danke für die Korrektur. Danke auch für die Kristallstruktur. Ich hatte seltsamerweise keine Daten gefunden gehabt. --Eschenmoser 22:20, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Ein anderer Punkt: Die Koenigs-Synthese von 1880 - dort schreibst Du "Bleioxid". Welches ist hier gemeint? -- Mabschaaf 22:55, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Frage wollte ich eigentlich umschippern, da die Literatur nur von Bleioxid spricht, aber nicht davon in welcher Oxidationsstufe. Ich lese es mir nochmal durch, vielleicht gibt es ja noch einen Hinweis darauf. --Sandmeyer 11:16, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde auf Blei(II)-oxid tippen, zumindest ist mit "Bleioxyd" in alten Meyers-Artikeln eindeutig das zweiwertige benannt, das viewertige heißt "Bleisuperoxyd". Viele Grüße --13:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich gehe heute Abend nochmal sprachlich drüber und stelle ihn danach ins allgemeine Review. Danke für Mithilfe. Isochinolin habe ich mir schon überlegt, dazu gibt es aber nicht so viel zu erzählen. Vielleicht wird es daher eher Pyrrol, Furan oder Thiophen. --Eschenmoser 17:36, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Review Redaktion Chemie 05.09.–22.09.2010 

message: Kleine Änderung: Ich vermute, mit Chinchonin/Chinchonidin ist Cinchonin/Cinchonidin gemeint. Hab dies mal angepasst. Tubifex 13:33, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Beide Schreibweisen existieren, es handelt sich jedoch um die gleichen Substanzen. --Eschenmoser 14:35, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Chinchonchung...

message: Insgesamt ein toller Artikel, nichtsdestotrotz sind mir einige Kleinigkeiten beim Durchlesen aufgefallen:
# Einleitung: "in gebundener Form" -- völlig überflüssiger Einschub, der chemisch unklar ist. Was ist denn bitte "gebunden"? Chinolin ist einfach Bestandteil von Steinkohlenteer, und zwar chemisch gesehen eben nicht gebunden. Vorschläge: (a) ersatzlos streichen; (b) "ist jedoch Bestandteil von..."
# "von Charles Frédéric Gerhardt entdeckt" -- warum wird "entdeckt" hier kursiv geschrieben? Diese Betonung ist nicht sinnvoll.
# "bei welchem das Kohlenstoffatom (oder besser die Methingruppe) in 1-Position durch ein Stickstoffatom ausgetauscht wurde" -- Die Klammer-Ergänzung mit der Methingruppe ist irreführend und überflüssig. Beim Hantzsch-Widman-System werden Kohlenstoffatome durch Heteroatome ausgetauscht und die Wasserstoffe formal ausgeglichen. Dass die Anzahl der H-Atome fachgerecht durchgeführt wird, ist für Chemiker selbstverständlich. Die Hantzsch-Widman-Nomenklatur hebt aber gerade darauf ab, dass C gegen Heteroatom getauscht wird und man sich eben keine Gedanken darüber machen muss, ob eine Methylen- oder Methingruppe getauscht wird. -- Außerdem ist die Formulierung "als Drivat von Naphthalin" genaugenommen ebenfalls falsch, denn das Hantzsch-Widman-System hebt darauf ab, dass formal ein Atom getauscht wird, nicht aber dass eine Derivatisierung möglich wäre (was regelhaft eben auch nicht der Fall ist). -- Vorschlag: Klammer ersatzlos streichen. Beginn neu formulieren, z.B. "1-Azanaphthalin nutzt das Hantzsch-Widman-System, bei dem Chinolin formal aus Naphthalin abgeleitet wird und C-1 durch N ausgetauscht wird." oder ähnlich.
# Die Schreibweise "Auf Grund" entspricht nicht der Duden-Empfehlung. Besser und viel weiter verbreitet wäre "aufgrund".
# "Biosynthese von Chinolin"-Reaktionsschema: Wenn über dem ersten Reaktionspfeil ein Reaktant steht, dann sollte über dem zweiten Pfeil auch das verlassene Molekül stehen, sonst fragt man sich, wo denn jetzt HSCoA verbleibt. Sonst stimmt die Bilanz der Gleichung nicht. --Kajjo 20:24, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sorry für die Kosmetik - erleichtert aber Kommentare... Zu 1. Zustimmung. Würde sogar noch mehr kürzen In reiner Form besitzt Chinolin keine natürlichen Vorkommen. Welcher Polyheterozyklus besitzt natürliches Vorkommen in reiner Form ??? Einfach: Chinolin ist ein Bestandteil von Steinkohlenteer od. ähnlich. GEEZERnil nisi bene 10:51, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zu 2. entdeckt, weil es zum zweiten Mal war. Alternativ (aber nicht gut?!?) wiederentdeckt ... GEEZERnil nisi bene 10:53, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zu 5. Kann man diskutieren, aber bei "Bruttoreaktion der Skraup-Synthese" wird auch nicht auf das Schicksal der Reaktanten eingegangen... GEEZERnil nisi bene 10:55, 3. Nov. 2011 (CET)

text: zu 1:: Ja, gut. --Kajjo 00:58, 4. Nov. 2011 (CET)

text: zu 2: "ein zweites Mal ... entdeckt" ist doch unmissverständlich und gut von Dir formuliert. Warum sollte das "entdeckt" durch Kursivstellung betont werden? Das ist so im Schriftsatz nicht üblich. Auch sachlich: Natürlich können Menschen unabhängig voneinander mehrfach Dinge entdecken. Das schränkt die Tatsache der Entdeckung doch nicht ein. --Kajjo 00:58, 4. Nov. 2011 (CET)

text: zu 5: Sicher kein K.O.-Kriterium. War nur ein Hinweis. Die Tatsache, dass auch andere Schemata nicht korrekt ausgeglichen sind, ist aber natürlich kein richtiges Argument... --Kajjo 00:58, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kleine Verbesserungsvorschläge 

message: zu : Ich bin ja nicht blind. Das sind zwei Varianten, und die Arzneimittelvariante "Leucolin" hat Runge 1834 offenkundig nicht gewählt, "gab der Verbindung den Namen Leucolin" ist also falsch. Dass die Variante "Leukol", die er nachweislich stattdessen gewählt hat (, ), überhaupt nicht im Artikel vorkommt, halte ich für einen durchaus bedeutenden Mangel. --84.130.246.136 20:36, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Absolut äquivalent" 

message: ist ungenau: Chinolin ist Benzo[b]pyridin, 2,3-Benzopyridin oder α,β-Benzopyridin, Isochinolin ist Benzo[c]pyridin, 3,4-Benzopyridin oder β,γ-Benzopyridin. Beide zusammen sind dann die Benzopyridine (). Ähnlich bei Azanaphthalin, das im Kasten schon richtig steht. --84.130.242.36 11:05, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert (in der Einleitung und in der Box). Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:27, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Benzopyridin