lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Großraumbüro

message: Von dem, was ich von Unternehmern gehört habe, bringen Großraumbüros keinen weiteren Effekt als den, daß Sekretärinnen und Assistenten immer wieder tratschen und damit gerne die Arbeit beiseite gelassen wird.
Ich selbst arbeite in einem Großraumbüro (bin Praktikant und sitze zusammen mit den Sekretärinnen) und kenne diese Realität, finde sie aber gar nicht negativ! Im Grunde denke ich, das steigert sogar die Unterhaltung und damit das Arbeitsvermögen. Aber es gibt solche und solche Äußerungen dazu; Meistens ärgern sich auch nur die großen Chefs darüber. 
Ich weiß nicht, ob das der Grund sein soll, warum in Deutschland nach dem Ende der 70er-80er Jahren die Großraumbüros "démodé" bzw. nicht mehr gefragt sind. Aber das könnte bestimmt Stoff für eine interessante Diskussion sein, die ich hiermit anspornen möchte! Vielleicht kann man eine Synthese davon dann in den Artikel mit hineinbringen. --NikolausW 04:12, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Vor-/Nachteile 

message: Arbeitsgesundheit:
* Durch den hohen Geräuschpegel ist höheres Stressniveau bei den Betroffenen möglich.
* Verbreitung von Infektionskrankheiten wie Grippe wird erleichtert.
Privatsphäre:
* Im Großraumbüro ohne Raumteiler ist keinerlei Privatsphäre möglich. (nicht signierter Beitrag von 170.86.15.15 (Diskussion | Beiträge) 08:32, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachteile 

message: Ich habe mir erlaubt, statt den fehlerhaften FAZ-Artikel die richtige Studie zu zitieren. Im Gegensatz zur falschen Behautung im FAZ-Artikel kommt die Studie in keiner Weise zum Schluss, dass "Firmen auf diese Weise „bis zu 20 Prozent ihrer Entwicklungskosten“ senken könnten". Der Journalist hat die Studie entweder gar nicht gelesen (was ja immer wieder vorkommt), oder aber falsch interpretiert oder falsch übersetzt. Nota bene weisen weitere Studien noch auf viel negativere Folgen dieser Bürokonzepte hin, oder widersprechen sogar ausdrücklich der Behauptung, in solchen Büros sei die Kommunikation oder Kollaboration zwischen den Mitarbeitern besser. Zitat: "Consequently, no evidence was found to support the claim for improved productivity in open-plan." (aus Hedge, A. (1982): The Open-Plan Office A Systematic Investigation of Employee Reactions to Their Work Environment. doi: 10.1177/0013916582145002. (nicht signierter Beitrag von 178.193.49.201 (Diskussion) 12:48, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Referenz der "australischen Studie" 

message: Schließe mich Vorrednern an, die die Qualität bemängelt haben. Es sollte hier ein Abschnitt zur Geschichte des Großraumbüros stehen.--ChickSR (Diskussion) 23:25, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Erbschein

message: Die Angabe, der Erbscheinsantrag bedürfe der notariellen Beurkundung, ist m.E. falsch. Ich kenne keine Vorschrift, die das bestimmen würde. Ich werde die Angabe daher löschen, wenn sich hier kein begründeter Widerspruch erhebt. --Andrsvoss 09:10, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: So geschehen --Andrsvoss 16:11, 15. Jan 2006 (CET)

message: Dass das Nachlassgericht den Erbschein ausstellt, ist aus dem Artikel schön ersichtlich. Nicht ersichtlich ist, woher das Nachlassgericht denn weiß, was es in den Erbschein hineinschreiben soll. Woher weiß das Nachlassgericht beispielsweise, wieviele Kinder da sind ? Verläßt es sich hier blind auf den Antragsteller ? Rainer E. 20:37, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Erbscheins ??? 

message: Ich würde diesen Abschnitt gerne vollständig löschen, da er
1) inhaltlich unrichtig ist
2) unleserlich
3) systematisch an der falschen Stelle (gab schon einen Abschnitt zur "Erforderlichkeit" - diesen habe ich ergänzt)
Überhaupt sollte die gesamte Darstellung überarbeitet werden, da sie inhaltlich mangelhaft ist und von der Darstellung den Richtlinien nicht entspricht. Es sollte einfacher formuliert werden und der Inhalt durch Beispiele illustriert werden. (nicht signierter Beitrag von Monikaberlin (Diskussion | Beiträge) 19:57, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Erbschein im Bankenverkehr und anderes 

message: Zahlreiche Referenzen des Artikels auf das BGB sind veraltet. Durch die Schuldrechtsreform sind die Paragraphen weggefallen. Das muss dringend aktualisiert werden. Ich setze den "überarbeiten"-Baustein. 91.4.194.66 21:10, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: BGB-Referenzen veraltet
Diskussion:Casa di Livia

message: Ich denke dieser Begriff sollte nur für die Malereien aus Pompeji verwandt werden, Römische Wandmalerei trifft die Sache viel eher, da die Casa di Livia ja nicht in Pompeji steht. Neuere Literatur unterscheidet dies auch ganz klar z.B. Harald Mielsch, Römische Wandmalerei (Wandmalerei in Pompeji, Roma, Ostia etc); Giuseppina Cerlulli Irelli, Pompejanische Wandmalerei (Wandmalerei nur in Pompeji und Heculaneum) Udimu 9:22 4. November 2005
:Da sagt meine Literatur (etwa Gorys' Wörterbuch der Archäologie). Nur Literatur, die Malerei aud mehreren Ländern beschreibt, nutzt teilweise den Terminus "römisch" dafür. Vieleicht könnten wir als Kompromiß "Pompejanischer Stil" verwenden - das ist defenitiv richtig. Ken - ganz ruhig 10:50, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title: Pompejanische Wandmalerei
Diskussion:University of Washington

message: Ich habe mal den Beginn des Artikels des englischen Wikipedias übersetzt. Könnte jemand den Rest übersetzen? Mir fehlt dazu leider die Zeit. --Tdeutsch 10:25, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Mir fehlt dazu leider die Zeit. - Die Zeit würde reichen, hättest Du heute nicht 3 Stubs, sondern einen Artikel eingestellt. AN 10:35, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich verstehe einwenig auf was du hinaus willst, aber was kann man bei Twin Lakes deiner Meinung nach den noch ergänzen? Es gibt Artikel die nichts anderes sein können als Stubs. --Tdeutsch 10:50, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe z.B. die roten Links unserer Namensgebung angepasst: "Name (Staat)", nicht "Name, Staat" und en: hinzugefügt. Beim See die Kategorie und en:, bei der Uni die Kategorie und 4 InterWikis. Du hättest auch, statt neue Baustellen reinzutun, das Versprechen unter Benutzer Diskussion:Tdeutsch halten können. :)))) AN 11:20, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich entschuldige mich dafür, das ich die hissige Namensgebung nicht kenne. Mit den Kategorien kenn ich mich leider auch nicht aus, wo kann man die nachschauen und kann man geg. neue hinzufügen? Apropos Baustellen: Es ist meiner persönliche Meinung (bitte sag es mir wenn Wikipedia eine andere Meinung hat) dass ich lieber einen kleinen Artikel habe, der ausgebaut werden kann als gar keinen Artikel. Jeder Artikel beginnt mal als Stub und wird dann immer mehr ausgebaut bis er in die Gruppe der "exzellenten Artikel" gehört. Oder sehe ich das falsch? Ausserdem bitte ich um etwas milde und nachsicht, wie ersichtlich ist, bin ich noch relativ neu hier. Ich möchte einfach meiner bevorzugten Wissensquelle etwas zurückgeben. :) Kann es sein dass wir diese Disskusion am falschen Ort führen? Wäre es nicht besser dies auf meiner Diskusionsseite zu Diskutieren? --Tdeutsch 11:29, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: "wo kann man die nachschauen" - Ich schaue meistens, wie vergleichbare bzw. verlinkte Begriffe kategorisiert wurden. Die persönliche Meinung vieler Leute ist, dass es ziemlich lästig ist, ständig hinterherräumen zu müssen. "Jeder Artikel beginnt mal als Stub und wird dann immer mehr ausgebaut" - Nein, ich habe einige 100 Artikel angelegt, keinen einzigen als Stub. Hoffentlich baust Du höchstpersönlich z.B. diesen immer mehr aus bevor Du neue Stubs anlegst. Unter :en:University of Washington gibt's genügend Material. AN 12:06, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bitte um weitere Übersetzung
Diskussion:Udalschalk (Abt)

message: Einen Udalschalk gibt es nicht => braucht man seine Arbeitsstelle im Lemma drin? AN 10:25, 4. Nov 2005 (CET)

message: ...da es sich bei Udal(as)schalk und eine Vor- bzw. Nebenform von Gottschalk handelt. Eine andere Deutung des Namens wäre übrigens im altgermanischen Kontext zu suchen. --188.104.38.246 21:49, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Es gibt viele Personen dieses Namens...
Diskussion:Phlogiston

message: – Phlogiston ist laut einer überholten These der Stoff der Wärme. Cocyhok 00:07, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion Oktober 2005

message: Danke für deine Ergänzungen. Hast du noch eine Quelle dafür? --Minihaa (Diskussion) 13:23, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: danke für den dank! werde sehen quellen beizulegen, grüsse--Zusasa (Diskussion) 14:29, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  so guckst du??--Zusasa (Diskussion) 14:35, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung ''Ablösung durch die Oxidationstheorie'' 

message: Ist nach dem NDB Eintrag von Becher oder nach Archive von 1669.--Claude J (Diskussion) 17:41, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: 1667–1669? Vgl. auch "mit Supplementen" google. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:56, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Physica subterranea
Diskussion:Weilheim an der Teck

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 10:48, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Sollte man bei "Literatur" nicht auch das Buch "Die Geschichte der Stadt an der Limburg" von Manfred Waßner (ISBN 99873000211102)
berücksichtigen? Stadtbuch Vorstehender Beitrag war von Benutzer:Augapfel -- Ssch
:Sicher, warum nicht. Wenn Du die üblichen bibliographischen Angaben hast, trag das Buch bitte ein. -- Ssch 09:31, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur - Stadtbuch 

message: ... Werbung für den Waldkindergarten e. V. Weilheim schadet sicher nicht. Nur die Angabe "seit diesem Jahr" ist nicht professionell. Seit welchem Jahr? ThomasPusch 19:13, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein bißchen... 

message: Hallo die Einwohnerzahl von Hepsisau ist ungenau einmal ca 850 einmal 800. Den  Vornamen von Marstaller trage ich mal nach Quelle: Online-Datenbank Württ. Landesbibliothek Stuttgart--217.84.22.71 18:07, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe auf der Homepage der Gemeinde nachgeschaut. Dort steht aktuell rund 750 Einwohner, diese Zahl habe ich mal an beiden Stellen eingesetzt. Übrigens: solche Korrekturen darfst du gern selber ändern, probiere es einfach aus, da geht nichts kaputt. Und gib bitte jedem Beitrag auf einer Diskussionsseite eine Überschrift, das erleichtert das Erkennen von Änderungen.--Roland1950 (Diskussion) 14:14, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Nach verschiedenen Quellen, ist Ed Schieffelin von Deutschland abstämmig. Hierbei wird einmal Weilheim a.d. Teck und auch weiter Nördlingen angegeben. Stammt der 1. Jacob Schäuffelin jetzt aus Nördlingen oder Weilheim a.d.Teck.??  --StromBer (Diskussion) 15:23, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abstammung der Schieffelin /Schäuffelin
Diskussion:Gymnasium Carolinum (Neustrelitz)

message: Ich habe den vandalistischen Hinweis auf das Gymnasium Carolinum in Osnabrück durch Begriffsklärung ersetzt. Sollte ein Artikel zum Osnabrücker Carolinum entstehen kann zu gegebener Zeit Gymnasium Carolinum nach Gymnasium Carolinum (Neustrelitz) verschoben und durch eine Gabelseite ersetzt werden. --Nico1999 10:57, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das habe ich jetzt mal gemacht. --Tinz 11:14, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  … 

message: Die meisten Lehrer, die sowohl am Gymnasium als auch an der früheren EOS lehrten, sind der Meinung, dass die Qualität der Ausbildung und der Wissensstand der Abiturienten im Vergleich zur EOS der DDR deutlich abgenommen hat. Obwohl (oder weil) die Lehrergehälter und -privilegien erheblich zugenommen haben. --213.7.181.87 00:50, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zusatz: 

message: Wahrscheinlich doch Spezialschule für Sprachen? --Godung Gwahag (Diskussion) 00:37, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Spezialschule für Sprachen und Informatik?
Diskussion:Endingen am Kaiserstuhl

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 11:05, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Warum wird Daubmann aus der Liste "Söhne und Töchter der Stadt" rausgeschmissen? Er hat größeres, auch internationales Aufsehen erregt als Gerdi Staiblin! - 84.159.253.121 07:55, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ist er in Endingen geboren?, --He3nry Disk. 07:57, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an: der echte Daubmann ist natürlich in Endingen geboren aber wohl nicht enzyklopädisch relevant, da er selber nichts gemacht hat, was nicht 10.000 andere auch gemacht haben (als Soldat im Krieg gefallen). Der "falsche Daubmann" (eigentlich Hummel) ist nicht in Endingen sondern, wie im Artikel steht, in "Oberwil" geboren. Jetzt ist der Eindruck im Artikel über Endingen aber so, als ob auch der echte Daubmann nicht in Endingen geboren wäre. Daher fände ich es gut, wenn man - obwohl nicht relevant - den echten Daubmann unter Söhne und Töchter (natürlich ohne Link, da er selbst ja keinen Artikel bekommt) eintragen könnte. Es ist hier ja nicht wie z.B. bei Kaspar Hauser ein frei erfundener Name (Hummel hat sich nicht einfach Daubmann "genannt") sondern Hummel hat versucht, den inzwischen verstorbenen echten Daubmann wie eine Theaterrolle (Rolle (Theater)) zu spielen, d.h. zusammen mit dem Rollennamen auch dessen komplette Lebensgeschichte (die er sehr gut kannte) als seine eigene "verkauft" und das auch erfolgreich gegenüber den noch lebenden Eltern vom echten Daubmann. -- 78.48.72.18 13:56, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: [[Oskar Daubmann]]

message: Ich halte hier mal einen Beitrag von einem IP-Benutzer auf seiner eigenen Diskussionsseite fest:
:Es ist definitiv falsch, dass es ein Denkmal an St. Martin gibt, das den Opfern der NS-Zeit gedenkt. Dieses steht am Hauserplatz. Das Denkmal an der St. Martinskirche ist ein Kriegerdenkmal, welches den Opfern beider Weltkriege gewidmet ist. Definitiv. Es macht keinen Sinn falsche Tatsachen hier einzustellen. Gerade bei einem so heiklen Thema.
Da das plausibel klingt, sichte ich zunächst mal den Beitrag im Artikel. Bitte ggf. hier weiter diskutieren. --dealerofsalvation 22:07, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Denkmal bei St. Martin 

message: Worin besteht die Partnerschaft - im Internet finden sich keine Beweise dafür--MGR 19:52, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Partnerschaft mit Nicsic

message: Heinrich II. - RI II,4 n. 1572 - 1004 Juni 17, Zürich - Heinrich bestätigt dem Kloster Einsiedeln auf Bitten des Abtes Wirund den einem Guntram wegen Treubruch entzogenen Hof Riegel (nordwestl. v. Freiburg i. Br.) im Herzogtum Schwaben in der Grafschaft Breisgau mit allem Zubehör und mit den Orten Endingen, Wendlingen, Kenzingen, Theningen, Burkheim und Bahlingen (alle Kr. Freiburg i. Br.) zu freiem Verfügungsrecht zum Nutzen des Klosters http://www.regesta-imperii.de/id/1004-06-17_3_0_2_4_1_209_1572 --Methodios (Diskussion) 22:50, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  1004
Diskussion:Mathias Lauda

message: Also, nachdem ich darauf hingewiesen worden bin, die Quelle anzugeben, werde ich sie jetzt angeben: Der Artikel basiert auf dem gleichnamigen Artikel der englischen Wikipedia.()--PhilippSchreiber 11:13, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Meiner Meinung nach wäre es noch erwähnenswert, das Lauda 2005 beim TV Total StockCar-Rennen das Rodeorennen gewann, da es bei den anderen Profirennfahrern, die eine Disziplin beim StockCar-Rennen gewann (Tomczyk, Scheider, Sutil)auch erwähnt ist. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/TV_total#Stock_Car
:Ist nun im Artikel. Gruß, --Gamma127 20:01, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  StockCar
Diskussion:Adam Carroll

message: Also, nachdem ich darauf hingewiesen worden bin, die Quelle anzugeben, werde ich sie jetzt angeben: Der Artikel basiert auf dem gleichnamigen Artikel der englischen Wikipedia.()--PSS 11:15, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Die Seite www.adamcarrollracing.com ist KEINE offizielle Seite von Carroll bzw. ich hoffe es mal nicht. Die Texte dort sind von allen möglichen Internetseiten "geklaut". Seine Biographie wurde 1 zu 1 von der en-WP kopiert, die Statistik wurde von driverdb.com genommen. Warum es nicht andersrum ablief? Weil der Text der en-WP z.T. andere Informationen enthält als die Daten von driverdb.com. Diese Mischung auf einer offiziellen Website sollte ausgeschlossen sein. Daher habe ich die grandiosen Resultate von Carroll aus dem Jahr 1999 nicht in den Artikel übernommen und ich bitte auch zukünftige Editoren diese nur einzufügen, so sich eine sehr, sehr, seriöse Quelle, die einfach irgendwo abgeschrieben hat, findet. Gruß, --Gamma127 00:52, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Nelson Piquet junior

message: Also, nachdem ich darauf hingewiesen worden bin, die Quelle anzugeben, werde ich sie jetzt angeben: Der Artikel basiert auf dem gleichnamigen Artikel der englischen Wikipedia.()--PhilippSchreiber 11:17, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Nur ein Detail: auch Nelsinho Piquet genannt (portugiesisch für „kleiner Piquet“) - heisst Nelsinho nicht eher "kleiner Nelson", das ganze also "kleiner Nelson Piquet"? Lukas Grossmann 16:05, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja klar. *fixed* --TheK? 16:18, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich vollkommen Recht. --Wolfswissen 16:19, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Nelsinho

message: Nelson Piquet Junior mag in Heidelberg geboren sein, das ist unbestritten. Aber an der im Artikel angegeben Kausalverknüpfung mit dem Grand Prix in Deutschland auf dem Hockenheimring kann was nicht stimmen. 1985 gab es keinen Grand Prix in Hockenheim, dieses Rennen fand in jenem Jahr auf dem Nürburgring statt. Wer immer die Info in dieser Form da reingeklempnert hat, möge die Sachlage bitte per Überarbeitung wieder gerade ziehen, denn so, wie es in dem Artikel steht, kann es nicht stimmen. Vielleicht führte Brabham ja vor dem GP am Nürburgring Testfahrten am Hockenheimring durch oder ähnliches.
--188.14.42.17 19:54, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hab einfach mal Hockenheimring in Nürburgring geändert. Warum er jetzt in Heidelberg zur Welt kam, und nicht z.B. in Koblenz, konnte ich auf die Schnelle nicht herausfinden. --178.249.4.72 16:07, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort und Begründung
Diskussion:Common User Access

message: Es gibt einen ausführlichen Artikel unter  Common User Access.
Diese Artikel müssten einmal zusammengeführt und eine Weiterleitung eingefügt werden.
:Ja, auf englisch. --Walter Koch 13:25, 4. Nov 2005 (CET)

message: Die Gegenbeispiele sind Mist. Viele der aufgeführten Programme sind älter als CUA. WordStar galt zB lange Zeit als de-facto-Standard für Texteditoren, zB Turbo-Pascal, Qbasic etc. Auch 2009 unterstützt zB edit.com immer noch einige WordStar-Tastenkombinationen. Emacs entstammt einer ganz anderen Welt, wo die Voraussetzungen ganz anders waren, konnte dafür auf jedem noch so uralten CRT-Terminal benutzt werden.--Rotkaeppchen68 00:38, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: vollkommen richtig, dieser Abschnitt gehört raus.  Wenn in der nächsten Woche keiner widerspricht, lösche ich ihn. --Herbert Klaeren (Diskussion) 14:31, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gegenbeispiele
Diskussion:Georg von Schuh

message: Laut WP:NK sollen Adelstitel außer von kein Bestandteil des Lemmas sein, hier wäre daher Georg von Schuh m.E. korrekt. Wenn keine Einsprüche kommen, verschiebe ich den Artikel in 7 Tagen. --Hejkal @ 19:01, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Einspruch: Ritter ist in diesem Fall ein Namensbestandteil, wie auch z.B. bei Otto Graf Lambsdorff --Buffty 21:15, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ritter ist erst 1919 in Deutschland Bestandteil des Familiennamens geworden, da war er schon tot. Bei anderen Rittern wurde die Verschiebung bereits vorgenommen, wie auch bei allen Herzögen, Fürsten, Grafen, Freiherren, Edlen Herren usw., die vor 1919 gelebt haben. --Hejkal @ 21:29, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Beipiele?  Er war ja kein Ritter Georg von Schuh, sondern hieß Georg Ritter von Schuh! Deine Argumentation würde übrigens zu der inkonsequenten Situation führen, dass evtl. Nachfahren einen Artikel unter Hänschen Ritter von Schuh erhalten würden bzw. Vorfahren unseres vorbestraften Ex-Ministers aus dem vorletzten Jahrhundert ihren Artikel unter Fritzchen von Lambsdorff. Ist das logisch? Könntest Du mir bitte auch die exakte Stelle der Namenskonventionen benennen, auf die Du Dich mit Deiner Verschiebung berufst? Ich konnte nämlich trotz langer Suche nichts Passendes finden, eine Grenze, die sich auf 1919 bezieht, erst recht nicht! --Buffty 00:17, 4. Dez. 2006 (CET)

text: Wie wär's lemmatisch mit dem Geburtsnamen "Georg Schuh"? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:03, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Adelstitel
Diskussion:Valuta

message: Ich habe lange nach der Bedeutung des Begriffs Valuta im Zusammenhang mit der Darlehensvergabe gesucht. Anscheinend bedeutet dabei die Darlehensvaluta die an den Darlehensnehmer ausgekehrte Sachen i.S.d. des Sachenrechts. Hat jemand Ahnung dazu, dann bitte in die Liste der Begriffsbestimmungen "Valuta" aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von --84.61.127.174 (Diskussion) 08:34, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Darlehensvaluta (2012)
Diskussion:Otoakustische Emissionen

message: "schmalbandige (tonale) akustische Signale" ist für mich blabla bzw. sehr unklar formuliert.
Worin unterscheiden sich "(tonale) akustische Signale" von "Tönen" ?
Bzw. was soll das (tonale) - noch dazu in Klammer bedeuten? Wenn akustische Signale schon Töne sind, was sind dann tonale akustische Signale und wodurch unterscheiden sie sich von Tönen?
--Norbach (Diskussion) 14:04, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ton ist ein psychoakustisches Konzept. Band und Akustik sind physikalische Konzepte. Das kann man nachlesen. --Saidmann (Diskussion) 14:35, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Kettwiger See

message: Ich habe das Bild entfernt, es passt wirklich nicht. Vielleicht kann mal jemand ein richtiges Foto beisteuern. Zudem habe ich die Anfahrtbeschreibung berichtigt. Der S-Bahnhof Kettwig-Stausee ist vom Promenadenweg am Nordufer des Kettwiger Stausees doch ein gutes Stück entfernt, deshalb habe ich den Bahnhof Kettwig hinzugenommen.
--H.bussche 12:58, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bild war falsch, Anfahrt ÖPNV 

message: Heißt der See nicht seit jeher Kettwiger Stausee? Ich habe vor der Wikipedia noch nie den Namen Kettwiger See gehört. Ich wohnte mehr als 20 Jahre in Kettwig
--H.bussche 12:58, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Scheint aber so richtig zu sein, siehe Ruhrverband  -- Simplicius ☺ 13:05, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Alles klar, denen "gehört" der See ja schließlich :-) --H.bussche 11:18, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Name 

message: Im Artikel heißt es: Eine Schleuse für die Ruhrschifffahrtsverwaltung wurde für Schiffe bis 300 Tonnen errichtet. Eine Schleuse für die Verwaltung? Eine Schleuse transportiert doch reale Gegenstände. Hat der Satz einen tiefern Sinn? -- Helfmann 07:42, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Schleuse

message: Kein Wort zum Vorgängerwehr? Das war schließlich entscheidend für die Fa. Scheidt und ohne Scheidt wäre Kettwig nicht, was es heute ist. Lokal war das Wehr mehr als relevant, und es erklärt den Mühlengraben, der zum neuen Wehr keinerlei Bezug hat. --109.90.216.102 15:33, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorgängerwehr
Diskussion:Endurance

message: "Aus den historischen Aufzeichnungen wissen die Expeditionsteilnehmer, dass die Endurance zwischen 68°39′30″ südlicher Breite und 52°26′30″ westlicher Länge gesunken sein muss."
Leider habe ich keinen Zugang zu Spiegel-Plus. Aber das Wort "zwischen" ist an dieser Stelle wohl falsch.
Ich würde daher folgende Formulierung vorschlagen: 'Aus den historischen Aufzeichnungen wissen die Expeditionsteilnehmer, dass die Endurance im Bereich 68°39′30″ südlicher Breite und 52°26′30″ westlicher Länge gesunken sein muss.'
Allerdings wäre auch das zu überprüfen, schließlich heißt es in der englischen Version: "Worsley fixed the position as 68° 38.5'S 52° 58'W." 
:Außerdem wären die Koordinaten, an denen das Wrack jetzt liegt, interessant. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:40, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Koordinaten des Ort des Untergangs