Diskussion:Modellbau zu Malsch/Archiv

message: {Überschrift nachgetragen durch Steue (Diskussion) 11:01, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hatte gestern erstmal eine redirect erstellt von Modellbau (Malsch) Das ist vielleicht keine direkte Antwort aber vielleicht einguter "way out" Wenn man der Seite als Hauptseite nimmt, dann ein redirect einpflegt van Malscher Modell zu Modellbau (Malsch) und unter Malsches Modell auch ein redirect oder allenfalls ein Falschschreibungshinweis/ redirect? Als nicht Muttersprachler bin ich nicht derjenige der in dieser Sache "sei mutig" handeln will. best greetings --RBinSE 11:00, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nun auf Modellbau zu Malsch verschoben. --Alabasterstein 14:52, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Malscher Modell", nicht "Malsches Modell" 

message: quote: Der zur Grundsteinlegung noch unvollendete Bau. Dies ist wohl eher normal, das zur Grundsteinlegung ein Gebäude noch nicht fertig ist, deswegen leicht geändert und Grundsteinlegung weiter unten verlinkt Gruss --RBinSE 14:19, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Satz 2  

message: Ich meine b), was meinen die Muttersprachler? --RBinSE 11:04, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: a) ist richtig, siehe Adjektiv#Orthografie: Eine weitere Ausnahme stellen geografisch abgeleitete Eigenschaftswörter dar: Diese werden mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben, sofern sie auf -er enden. --Alabasterstein 14:55, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: --RBinSE 15:09, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  a) Dornacher Architekten oder b) dornacher Architekten? 

message: Wie kann denn ein Bauwerk Kennzeichen einer Konferenz aufweisen? --Xocolatl 22:18, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kennzeichen 

message: @ alabasterstein: Ich will gerne wie ich öfters bewiesen habe konstruktiv mit dir Zusammenarbeiten. Mein Diskussionsbeitrag lapidar zu löschen unter der Mitteilung das es Nichts mit dem Thema zu tun hat ist etwas heftig (vor allem auf einer Diskussionsseite) wenn offensichtlich der Bezug ganz direkt und wörtlich gegeben ist. Hast du den ersten Link überhaupt angeklickt? Es gehört selbstverständlich und ganz direkt zur Rezeption vom Modellbau zu Malsch wenn es 1:1 nachgebaut wird mit Bäumen. Quote aus dem angegebenen Link: Zeitgleich mit dem Goetheanum-Arboretum im Taunus (‹Goetheanum› Nr. 14–15/2010) wurde 2001 ein kleinerer Baumkreis, der die Maßverhältnisse des Malscher Modellbaus trägt, am Fuschlsee gepflanzt. unquote.  Ob es wert ist im Artikel zu verewigen (z.B unter dem Titel Rezeption oder Arboretum) ist die Frage, vielleicht gar eher nein. weil zu unbedeutend - Damit kann ich leben. AGF von meiner Seite kannst du annehmen. Einfach löschen verärgert unnötig. Gruss --RBinSE 15:52, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das mit dem MM habe ich schlicht überlesen. Sorry. Kann man einbauen. --Alabasterstein 16:02, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  accepted, und--RBinSE 16:20, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Malsch nachgebaut mit Bäumen (Nochmal) 

message: Hallo, kann ja sein daß ich es auch bei mehrmaligem lesen übersehen habe, aber hat dieses Bauwerk auch eine Funktion? Oder hat das jemand nur gebaut, weil es ihm so gefallen hat? Beste Grüße --91.115.137.216 11:53, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wozu baut man Tempel? --Alabasterstein 11:55, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die dienen ja (normalerweise) der Ausübung religiöser Riten, haben also eine Funktion. Die Funktion des Modellbaus zu Malsch als Veranstaltungshalle hat sich ja spätestens nach der Reduktion von Säulen- und Gesamthöhe erledigt. Schön, daß sich da dann später noch ein paar Leute drinnen getroffen haben, aber geplant war das dann wohl eher nicht, ich meine beim Bau direkt. --91.115.137.216 11:58, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Funktion? 

message: Ich lese: ...dass zum Frühlingsanfang gegen 9 Uhr das Sonnenlicht auf einen bestimmten Punkt im Raum fällt. - was ist denn das für ein geheimnisvoller Punkt? --INM (Diskussion) 06:41, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Esoterik ist nicht mein Spezialgebiet. Der Artikel beschreibt sachlich das Bauwerk. Darüber hinaus muss und darf auch die Beschreibung hier nicht gehen. Ausufernde Deutungen haben daher hier auch nicht wirklich was verloren. --Alabasterstein (Diskussion) 21:48, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bestimmte Punkte... 

message: So in der Einleitung
Im Artikel Baravalle von Brackenburg werden alle Mitglieder nur
"<Vorname> Baravalle von Brackenburg" genannt.
Wieso wird dieser hier "von Baravalle" genannt?
In der spanischen WP habe ich 'Baravalle' als FamilienName gefunden, meist ohne, manchmal mit "de" (davor).
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 19:00, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Weil es so in der verwendeten Quelle steht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:48, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Albert von Baravalle 

message: Zur Zeit verlinkt er auf den Anfang des Artikels über diese Famile Baravalle von Brackenburg.
Ich schlage vor, un-mittelbar auf den Listen-Punkt "Albert ..." zu verlinken, denn in den militärischen Absätzen der "Geschichte" von "Baravalle von Brackenburg" kommt dieser "Albert" ja nicht vor.
Falls nötig eben, indem man dort einen Anker setzt.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 19:23, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das sehe ich nicht als erforderlich an. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:12, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von "Albert von Baravalle" 

message: Laut https://anthrowiki.at/Modellbau_in_Malsch#Architektur ist es "die erste nördliche Säule".
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 21:07, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:11, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Welcher Punkt wird beleuchtet?