lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Thiel (Schriftsteller)

message: Die Angaben zur Tätigkeit als Lehrer sind offenbar direkt aus der Personalakte entnommen. (Versetzungen mit genauem Datum.....!) Was soll das, wo er doch wohl in erster Linie Schriftsteller war? Gabs auch ein Privatleben? Im Weblink 1 steht z.B. , dass er eine geschiedene  Frau mit zwei jüdischen Kindern geheiratet hat. Ist doch ein Detail, das hier fehlt.     -  Zur Angabe der Schriften gehört neben dem Jahr auch immer der Erscheinungsort.  Was sind denn "Originalausgaben"?  --Rogald (Diskussion) 00:05, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  In erster Linie Lehrer oder Schriftsteller?
Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2024-1

message: Buch-Fund: https://www.lwl.org/voko-download/BilderNEU/422_022Bringemeier.pdf  ich weiß leider nicht wohin damit. Vielleicht kann es jemand hier verwerten? LG --Der Blaue Klaus (Diskussion) 13:39, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wie ist das zu verstehen? Hast du das gedruckte Original und möchtest es abgeben? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:55, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich verstehe es so: Internetfund; kein Artikel gefunden, wo der Inhalt verwertet werden kann; eventuell für Mitarbeiter im Portal Essen und Trinken interessant und daher hier verlinkt. Gruß --Grullab (Diskussion) 23:24, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Buch zum historischen Brotbacken
Diskussion:So Long, Marianne

message: Die aktuelle Interpretation ist hübsch, aber nicht die einzig mögliche. Schwerer wiegt der Umstand, dass sie nicht belegt ist. Gibt es für die Interpretation eine Quelle aus der Fachwelt? Wir sind auf Wikipedia ja alle angehalten, eigene Theorien und Interpretationen wegzulassen und uns nur darauf zu konzentrieren, was in Fachkreisen Stand der Dinge ist. --W.Hajek (Diskussion) 03:31, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Tuxman @Aka Mögt ihr einmal draufgucken? --W.Hajek (Diskussion) 03:43, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Interpretation
Wikipedia Diskussion:Importwünsche/2024

message: Hallo, der IP-Kollege  beginnt die Anlage des oben zweitgenannten Artikels mit dem Editkommentar Um letzten Absatz erweiterte Auskopplung der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Erstaufnahmeeinrichtung_des_Landes_Hessen. Lässt sich das Problem heilen, in dem man die Versionsgeschichte des erstgenannten Artikels in den zweitgenannten dupliziert? Ansonsten befürchte ich, dass man die Neuanlage als URV löschen muss, oder? Viele Grüße, --emha d℩b 13:54, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo. Ja, das lässt sich durch Duplizierung nachträglich heilen. Gerne auf der Vorderseite eintragen, dann kümmert sich jemand darum. (Ich bin gerade leider am falschen Gerät, um das umzusetzen.) --Ameisenigel (Diskussion) 19:24, 16. Feb. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. •  13:42, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Erstaufnahmeeinrichtung des Landes Hessen]] -> [[Lern- und Erinnerungsort Notaufnahmelager Gießen]]
Diskussion:Paula Dworak

message: vermerkt: "Todesdatum nach anderer Quelle: 1998-07-10." Welche Quelle das war, ist leider nicht vermerkt. In biografiA ist eine Namensvetterin aufgeführt, die ebenfalls aus Wien stammt:  (1907-1995), Buchhalterin und Stalin-Opfer.  Kannst du mal einen Blick auf die Personendaten werfen? --Kolja21 (Diskussion) 04:31, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Kolja21 Das genannte Datum findet sich im Fischer Film Almanach von 1999. Irgendwas hat es da aber insgesamt, auch beim Stalinopfer, meine Vermutung ist, dass das normalerweise sehr verlässliche DÖW hier zwei Personen vermischt – wäre mir auch fast passiert. Ich werde dort nachfragen. Was die Cutterin angeht, finde ich sie in den Matriken aktuell nicht, aber Dworak/Dvorak ist auch ein ziemlich häufiger Name und die Recherche daher schwierig. --emu (Diskussion) 16:19, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Ensco-8500-Serie

message: Die beiden Plattformen sollten wohl schon vor der Übernahme durch SpaceX in Brownsville, Texas, verschrottet werden    [. Nun wird sie wohl in der Türkei verschrottet  .  --2003:E7:B710:F734:882F:CE13:F6C8:B7E3 05:18, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verschrottung der SpaceX-Plattformen
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/24. Februar 2024

message: Hat Benutzer:Toni Müller im Namen von Benutzer:Dragan die Löschung eines Artikels beantragt? Sehr eigenartig! --Kabelschmidt (Diskussion) 08:19, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  24._Februar_2024#Belgospischtscheprom
Diskussion:Rindergiraffen

message: "eine sumerische Bronzefigur und Höhlenmalereien aus der Sahara" Gibt es dazu genauere Quellenangaben? --129.143.131.231 08:37, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: genaue Quellenangaben leider nicht, aber es gibt zwei wissenschaftliche Blogs, die sich damit befassen: https://twilightbeasts.org/2014/12/16/shivas-beast/ https://www.ancient-origins.net/unexplained-phenomena/sivatherium-of-kish-0016386 --Melly42 (Diskussion) 10:09, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abbildungen
Diskussion:Isabelle Bogelot

message: Zum Zeitpunkt seines Entstehens stellt der Artikel eine weitgehende Übersetzung der französischen Sprachversion dar. Die portugiesische Sprachversion scheint im Gegensatz zur französischen eine Vielzahl von Quellen bereitzustellen; leider bin ich dieser Sprache nicht mächtig. --Gerald Fix (Diskussion) 08:37, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Rafael Bastos

message: Guten Tag, als diesen Text auf Rechtschreib- und Grammatik Fehler kontrolliert habe, und die falschen Wörter richtig hingeschrieben habe, waren sie trotzdem falsch und dann habe ich die Clubs gesucht und dabei bin ich auf den Beschluss gekommen, dass die Wörter richtig waren allerdings sind die Namen auf brasilianisch und daher glaubt Wikipedia dass sie Falsch obwohl sie eigentlich richtig sind. Ich hoffe sie korriegeren die Fehler. --Lufthansa-Emirates (Diskussion) 09:37, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rechtschreib- und Grammatik Fehler
Diskussion:Amtsgericht Hilpoltstein

message: Einschlägig war die Königliche Allerhöchste Verordnung, die Bestimmung der Gerichtssitze und die Bildung der Gerichtsbezirke betreffend. Vom 2. April 1879. Gesetz- und Verordnungsblatt für das Königreich Bayern, Nr. 19/1879 - S. 355-402 - (beachte hier S. 386). Nicht die Verordnung über die Bildung der Bezirksämter. Daraus sieht man auch, dass der AG Bezirk Hilpoltstein unter Abtretung der Gemeinden Fiegenstall, Mannholz, Mischelbach, Reuth und Walting an das AG Ellingen (BA. Weißenburg) und Erhalt der Gemeinden Alfershausen, Eysölden, Pyras und Stauf (bisher AG Greding) neu zugeschnitten wurde. --2001:A61:590:EB01:402E:DC0D:E5ED:5C4E 09:56, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Amtsgerichtsbezirk falsch dargestellt
Diskussion:Astra Zarina

message: Astra Zarina war Hauptgründerin des Civita Institute: https://www.civitainstitute.org/ 
weitere Infos dazu finden sich in einem Feature des DLF: https://www.deutschlandfunk.de/kolossaler-kiez-die-architektin-des-maerkischen-viertels-dlf-526ebe98-100.html --2A02:8108:280:118A:C976:56E:D5A7:E991 10:09, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erwähnung des Civita Instituts
Diskussion:Ulrik le Fevre

message: Mal abgesehen vom unenzyklopädischen Kicker-Schreibstil:
# Nicht jeder Leser weiß, dass Bökelberg für den Verein Mönchengladbach steht.
# Der Satz mit Trainer Weisweiler und dem Staatsexamen hat irgendwo keinen Zusammenhang. 
--2A01:CB08:891A:1200:B44E:69D6:AFB4:129B 10:38, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Topliss-Schemata

message: Hey Gimli21, schön dass du schon begonnen hast mit dem Artikel. Ich würde es vorziehen, vom Topliss-Entscheidungsbaum zu sprechen. Topliss-Schemata als Lemma find ich schon cool, aber wenn es eben um den Topliss-Tree im Speziellen geht, meine ich. So hab ich das auch bei meinem Entwurf des Personen-Artikels schon unter "Siehe auch" verlinkt: Benutzer:Kreuz Elf/John G. Topliss. Man könnte ja wenn du fertig bist dann als Weiterleitungen auf deinen Artikel Topliss-Entscheidungsbaum und Topliss-Schema einstellen. --Kreuz Elf (Diskussion) 11:38, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Entscheidungsbaum deckt nicht das batchwise scheme ab, sonst wäre die Entscheidung für den Baum einfach. --Gimli21 (Diskussion) 17:33, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist schon klar, das batchwise Schema würde ich auch einfach nur als "Schema" bezeichnen glaub ich.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:50, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ahh, ich sehe was du meinst. Also einfach konsequent von Topliss-Baum auf Topliss-Entscheidungsbaum ändern, richtig? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 12:45, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: geeeeeenau.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:37, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  englisch <-> deutsch, das Dauerthema
Diskussion:Jonathan Glazer

message: Mit der Zeit wurde er mit seinen Musikvideos und Werbespots unter anderem für Wrangler, Guinness, Levi’s sowie Barclays, Volkswagen und Stella Artois einer breiten Öffentlichkeit bekannt.
Werbespots haben weder einen Vor- noch einen Nachspann, aus dem hervorgehen könnte, wer Autor/Regisseur des Werbespots ist. Das liegt in der Natur der Sache, denn Werbespots sind kurz und dier Fokus liegt auf dem zu bewerbenden Produkt. Bei Musikvideos ist es eher selten, dass Autor/Regisseur genannt werden. Wodurch soll das "einer breiten Öffentlichkeit bekannt werden" gegeben sein? Die Bekanntheit wird eher im Fachpublikum zu verorten sein. (Ich will hier gar nicht das Werk von Glazer in Frage stellen, aber Aussagen wie die zitierte zum Thema Bekanntheit, zumal sie sich auch schwer belegen lassen, sind in WP immer problematisch.) Alternativ könnte eine Formulierung lauten: "Mit seinen Musikvideos und Werbespots zu ... machte er sich in Fachkreisen einen Namen." oder so ähnlich. --Voluntario (Diskussion) 11:40, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bekanntheit durch Werbespots
Diskussion:Leapmotor S01

message: Vielen Dank für die Eintragung in der Info-Box  - ich tat mich damit schwer, weil in den 1970er Jahren 6,9 Sekunden auf 100 km/h und knapp 200 km/h vmax für einen Sportwagen reichten. Aus heutiger Sicht ist Deine Einordnung sicher richtig. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:02, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fz.-Klasse 

message: Mein Kommentar dazu: 
Unternehmensverbindungen gehören meines Erachtens in den Unternehmensartikel, aber nicht in alle Fahrzeugartikel dieses Unternehmens. Sicher gibt es Fälle, wo es sich anbietet, beispielsweise beim ersten VW Passat B1 (Basis Audi 80 B1, Audi gehörte zur Volkswagen AG). Aber hier passt es für mich nicht. --Buch-t (Diskussion) 19:05, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Stellantis erwähnen? 

message: Zitat aus Hilfe:Infoboxen: Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein. Lediglich enzyklopädisch verzichtbare Zusatzinformationen (beispielsweise Postleitzahl einer Stadt, Wert der Leitfähigkeit von Zink), die in den Infoboxen genannt werden, müssen nicht zwingend auch im Fließtext erscheinen, wo beispielsweise Schlüsselnummern eher unpassend sind. 
Bitte schreibt die Daten wie Länge, Breite, Höhe, Radstand, Leergewicht auch in den Fließtext. --Buch-t (Diskussion) 19:05, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Anregung 

message: Bisher steht Coupé im Artikel. Ich habe den Eindruck, dass ich eine große Heckklappe sehe, die das Heckfenster mit einschließt. Dann wäre es ein Kombicoupé. --Buch-t (Diskussion) 19:05, 7. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Da hast Du Recht, Danke auch für die Anregung. Bei Stellantis sehe ich das anders, ich möchte als Leser nicht erst über einen Link eine Tatsache im Zusammenhang erfahren, ist mir aber keinen Streit wert ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:30, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Neil Druckmann

message: Mein Gott, was für ein künstlich aufgeblähter und schwafeliger Artikel. Ist es wichtig zu erfahren, dass Neil Druckmann Jason Rubin nervte, bis dieser ihm seine Visitenkarte gab? Und muss hier wirklich jeder Studentenjob und jedes Programmierpraktikum Erwähnung finden? Weiteres Beispiel ist die Aufzählung der Ideen für The Last of Us. Das gehört sicherlich als Hintergrund-Infos in den Artikel über das Spiel, hier aber ist das zu detailverliebt. Lang und breit wird auch über eine geplante Verfilmung von The Last of Us salbadert. All das kann man in einem Satz zusammenfassen. Sätze wie Auf die Kritik von Fokustestern an der Aufnahme und Darstellung weiblicher Figuren in Uncharted 4, von denen einer aufgrund eines Ausbruchs gezwungen wurde, die Testgruppe zu verlassen, antwortete Druckmann: „Wow, warum ist das wichtig?“ sind ziemlich verklausuliert formuliert und man stellt sich unweigerlich die Frage: „Wow, warum sind derartige Zitate hier wichtig?“ Sinnfreies Geblubber sind schließlich Sätze wie Er stellte fest, dass die Geburt seiner Tochter seine Vorstellungen von Familie bestärkte und ihm klar wurde, dass er „alles“ für sie tun würde. Mal abgesehen von der Frage, warum ausgerechnet das Indefinitpronomen alles in Tüttelchen stehen muss (Zitat? - das wäre ein Witz!), ist das eine höchst banale Aussage, die schätzungsweise von 99,87 Prozent aller übrigen Familienväter dieser Welt geteilt werden dürfte. Also überflüssig, es hier zu erwähnen. Auch über gewisse (freundlich ausgedrückt) merkwürdige Wörter wie simplistische (Illustrationen) müsste noch einmal nachgedacht werden. Der Duden kennt das Wort jedenfalls nicht. --J.-H. Janßen (Diskussion) 15:17, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  „Wow, warum ist das wichtig?“
Vorlage Diskussion:Infobox Stadtteil von Freiburg im Breisgau

message: Die Vorlage wurde 2006 als Wrapper von Template:Infobox Town DE erstellt, sodass Inhalte nach en.wp übertragen werden konnten. Die Vorlage wurde in der en.wp 2010 gelöscht, sodass nun die englischensprachigen, abgekürzten Parameter nicht mehr verwendet werden können und die Pflege für nicht englisch sprechende User erschweren bis unmöglich machen. Die Vorlage wird auf  umgestellt und statt der englisch-sprachigen Parameter nun deutsche verwendet. --darkking3 Թ  15:22, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Umstellung
Diskussion:Martin Schmitt (Historiker)

message: Sofern zutreffend könnte diese Kategorie eingetragen werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:45, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gute Idee, danke. Diese Kategorie kannte ich noch gar nicht. Ich habe sie ergänzt. --Abstraktionist (Diskussion) 13:40, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Informatikhistoriker]]
Vorlage Diskussion:Turnierplan32-Freilos-ohne

message: @Wiegels nach deiner letzten Änderung sind nun alle Teams in der ersten Runde zentriert statt linksbündig, kannst du das bitte noch korrigieren? Danke und LG --TWsk (Diskussion) 15:55, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo TWsk, danke fürs Aufpassen.  Die fehlerhafte Ausrichtung der Teams in der ersten Runde hatte ich beim Testen übersehen.  Sie ist jetzt nachgebessert.  Viele Grüße --Wiegels „…“ 20:52, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Teams nun zentriert
Diskussion:Postman’s Park

message: Das Zitat aus der The London Gazette ist in meinen Augen nicht sinnvoll. Es sagt nicht viel aus, was nachhaltig von Bedeutung des Lemma-Gegenstands gewesen ist. Warum ist es drin? Ich würde es streichen oder aber mindestens sehr stark einkürzen und paraphrasieren. Nach  WP:Z sollten wir mit Zitaten sparsam umgehen. Atomiccocktail (Diskussion) 17:01, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:As-Sachir

message: Nachdem du im Artikel den Namensbeginn mit Kleinschreibung geändert hast (as-Sachir), wäre es dann nicht besser, das Lemma ebenfalls mit Kleinschreibung zu beginnen? Man könnte ja den Artikel nach as-Sachir verschieben und am eigentlichen As-Sachir-Artikel eine Weiterleitung hinzufügen. Deine Meinung? --Lukas Raich (Diskussion) 16:10, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Lies doch mal den im Bearbeitungskommentar verlinkten Abschnitt Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch #Der arabische Artikel al-, da steht doch, dass das technisch nicht möglich ist und man sich deshalb mit  behelfen muss. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:51, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Diese Problematik bislang nie gehabt und daher nicht gewusst, dass man sich so helfen muss. Alles klar --Lukas Raich (Diskussion) 17:27, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die Schreibung von "As" bzw. "as"
Diskussion:Insingen

message: Die interessantesten historischen Abläufe fehlen bisher im Artikel, ebenso wie die frühere Burganlage "Im Schloßhof". Das sollte nachgetragen werden. Wer will, wer darf das?  --2001:9E8:AAAC:D900:FC3B:A83B:FDC5:C9AF 16:23, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Teil mit der Burganlage besteht als eigener Artikel unter dem Lemma Turmhügel Schlösschen (Insingen). Im Kapitel Geschichte wird jetzt darauf verwiesen. --LukasWenger (Diskussion) 19:44, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Friedrich von Kesselberg, Chorherrenstift St. Gumbertus und die Entfremdung von Stiftsgut
Diskussion:Burgstall Essigkrug

message: Die im Artikel erwähnten Informationen sind leider nicht näher zugeordnet und sollten ergänzt werden. Schon ein Ortstermin zeigt, dass der Halsgraben, sicher in veränderter Form, noch heute existiert. Man parkt nämlich sein Auto dort. Nachdem die Burganlage planmäßig abgebaut worden ist, kann man sich über fehlende Funde nicht wundern. Die gesamte ehemalige Bausubstanz ist in schlicht in der nahen Rothenburger Stadtmauer und Stadtbebauung, sowie ggf. in geringeren Teil vielleicht auch im neuzeitlichen Gebäudekomplex "Wildbad" zu finden. Das vollkommen normale Vorgehen beim Abbau einer aufgegebenen Burganlage in engster Stadtnähe, wie sonst auch überall die historische Praxis. Ein konkretes Beispiel dazu: Aus dem gleichen Grund ist von der Königspfalz im nahen Ansbach fast nichts zu sehen, die Steine stecken überwiegend in der neuzeitlichen Markgrafenresidenz und sonstwo im Stadtgebiet - die Transportweg waren in dem Fall zwar länger, führten aber sehr bequem bergab. --2001:9E8:AAAC:D900:FC3B:A83B:FDC5:C9AF 16:57, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Beschreibung" sollte ergänzt werden.
Diskussion:Burg Hartershofen

message: Dass Hartershofen innerhalb der Rothenburger Landhege/Landwehr liegt ist richtig, allerdings passt der zeitliche Rahmen nicht. Turmhügelburgen in der Region sind in aller Regel sehr viel älter als die recht modernen Landwehren. Daher ist eine frühe Zuordnung auf ein Patriziergeschlecht eine Mutmaßung, die unbedingt näher zu belegen wäre. --2001:9E8:AAAC:D900:FC3B:A83B:FDC5:C9AF 17:20, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Aussagen zur Besitzergeschichte stammen aus EBIDAT. Sie sind korrekt wiedergegeben, auch wenn in EBIDAT und daher auch hier etwas unglücklich formuliert: Als Motte ist die Anlage wahrscheinlich älter als das territoriale Ausgreifen der Reichsstadt Rothenburg. In EBIDAT stehen zwei Varianten gleichwertig zur Auswahl: durch die Stadt errichtet oder im 14. Jahrhundert erworben. Ich halte es persönlich auch wie Du für viel wahrscheinlicher, dass sie durch den landsässigen Adel im Hochmittelalter entstand, nur: das ist einstweilen nicht zu belegen. Daher steht auch deutlich: „Die Ursprünge der Burg liegen im Dunkeln“. Sobald die Besitzer der Burganlage über Quellen fassbar werden, sind es Patrizier aus der Reichsstadt Rothenburg.  Alles soweit korrekt, denn Mutmassungen gehören nicht in den Artikel, sondern nur belegbare Aussagen (wie z. B. aus EBIDAT). --LukasWenger (Diskussion) 20:08, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gebiet der Reichsstadt Rothenburg: Zeitlicher Rahmen der Bewertung?
Diskussion:Pfarrkirche Simonsfeld

message: Gibt es zur Einrichtung der Kirche nicht etwas mehr als bisher zu sagen? Auf dem Foto vom Inneren gibt es doch so viel zu sehen, das sich beschreiben ließe. Ich habe schon paar Kleinigkeiten zur Verdeutlichung nachgetragen, kenne aber die Kirche nicht und habe auch keine Unterlagen, dass ich mehr tun könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:26, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einrichtung
Diskussion:Johannes Luther (1526–1575)

message: "Johannes trat 1553 in die Dienste der Söhne des Kurfürsten Friedrich II. von Sachsen in Weimar". Den Satz bitte mal überprüfen. Kurfürst Friedrich II lebte gut 100 Jahre früher. Sinn ergeben würde der Herzog und ehemalige Kurfürst Johann Friedrich der Grossmütige, den die Luther auch aus Wittenberg kannten. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 17:35, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  1553–1566: Am herzoglich-sächsischen Hof in Weimar und Gotha
Diskussion:Nationaldemokratische Partei (Österreich, 1967–1988)

message: ORF (Meldung von heute): "Die österreichische Regierung hat unter Vermittlung Katars die Freilassung des Österreichers Herbert F. aus afghanischer Haft erreicht. Wie Bundeskanzleramt und Außenministerium heute Nachmittag mitteilten, ist der 84-Jährige bereits in der katarischen Hauptstadt Doha gelandet. Er war seit Mai 2023 in der Gewalt der islamistischen Taliban gewesen." --> Fall mal jemand über Herbert Fritz (Politiker) einen Artikel schreiben möchte. --158.181.78.160 17:38, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Herbert Fritz
Diskussion:Julija Borissowna Nawalnaja

message: Scheidung. Weshalb ist dies nicht thematisiert? 
:Wahrscheinlich weil es noch niemand eingetragen hat. An sich ist der Artikel frei editierbar. Von daher kannst Du den Artikel mit belegten Informationen erweitern.  Sei mutig. --Dandelo (Diskussion) 10:02, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Scheidung
Diskussion:NPD (Begriffsklärung)

message: Da jetzt die relevante Partei nicht mehr NPD heißt, könnte man doch diese BKL nach NPD (jetzt WL) verschieben. Oder? --158.181.78.160 17:41, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das halte ich für erheblich verfrüht. Im Moment kann wohl jeder politisch Interessierte mehr mit diesem Kürzel anfangen als mit ihrem neuen Namen. --2A00:20:700C:45DD:9C70:9735:49F2:9E45 17:43, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma