Diskussion:Flugscham/Archiv/1

message: Hinter der Paywall, im Teaser gerade noch lesbar: "Das stimmt vor allem für Nachtzüge, aber unklar ist, ob das an der Flugscham liegt. Denn gleichzeitig nehmen auch die Fluggastzahlen deutlich zu. Schweden fliegen traditionell siebenmal öfter als der Rest der Welt. (...) Das stünde im Gegensatz zum Beispiel zur ebenfalls verlinkten taz, die aus dieser Agenturmeldung ganz andere Schlüsse (Fluggastrückgang) gezogen hat. --Rex250 (Diskussion) 21:30, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Salzburger Nachrichten 

message: Ich halte das als Ausnahmebedingung für nicht sinnvoll. Ich bin zwar mittlerweile soweit anzuerkennen dass es Sinn macht persönlich Ökostrom zu kaufen, aber diese CO2-Ausgleiche für Flugreisen sind afaik nicht als wirkliche Ausgleiche anerkannt, sondern eher billige Beruhigungspillen. Ich glaube sozusagen nicht dass aus der Sicht informierter, wirklicher Flugschämer die Flugscham auf diese einfache materielle Art neutralisierbar ist. -- itu (Disk) 20:43, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das sagen wir im Artikel doch gar nicht. Oder was meinst Du da genau? Flugscham (Diskussion) 21:34, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ntv: ...Doch Flugkritiker wie Heuweiser sehen das äußerst kritisch: "Kompensationszahlungen sind absoluter Humbug, das bringt gar nichts. Das bringt höchstens ein besseres Gewissen, damit man dann weiterfliegen kann wie bisher." -- itu (Disk) 22:45, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ah, jetzt verstehe ich. Ich habe es aus der Einleitung entfernt. Das war natürlich Unsinn. Flugscham (Diskussion) 22:57, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ohne den Ausgleich des ökologischen Fußabdrucks 

message: Das Lemma ist künstlich aufgeblasen - inhaltlich und in der Länge. Der Leser wird belästigt mit ausführlichen "Hintergründen". Dabei geht es doch angbelich um die angebliche Existenz eine ganz neuen Gefühls (eines, das angeblich in Schweden existiert und deren  "Vertrer" Mutter und Tochter sind.) So geht Mißbrauch einer Enzyklopädie für Politpropaganda. Mr. bobby (Diskussion) 20:13, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Also das ist schojn mal eine interessante Argumentation. Du fühlst dich durch wissenschaftlich hervorragend belegte Fakten belästigt? Weil sie unbequem sind? Weil du sie nicht wahrhaben willst? Etwa weil sie deine politische Meinungen widerlegen? Also wenn das das Problem ist, dann liegt das Problem nicht an den Fakten, sondern an dir. Und ganz ehrlich: Wenn du anderen Autoren "Propaganda" und "Mißbrauch einer Enzyklopädie für Politpropaganda" vorwirfst, dann solltst du nicht parallel dazu Beiträge schreiben, die klar zeigen, wer hier tatsächlich mit einer Mission unterwegs ist. Wer bei anderen Autoren um "gegendruck gegen diesen irrsinn hier" betteln muss, der sollte nicht auf andere deuten, gerade wenn es um die Löschung unbequemer wissenschaftlicher Fakten geht. Andol (Diskussion) 20:30, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Mein Argument besteht aus zwei Sätzen. Du kannst anscheinend nur einen verabeiten.Mr. bobby (Diskussion) 20:35, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Wow, das ist wirklich die Höhe. Danke, Andol, für den Hinweis auf die Diskussion. Das entlarvt Mr. bobbys wahre Motivation endgültig. Kaum zu fassen, wie manche hier Wikipedia bei ihrem Feldzug gegen die Klimawissenschaft missbrauchen. Flugscham (Diskussion) 20:39, 14. Feb. 2019 (CET)

text: Lange gibt es den Artikel in der schwedischsprachigen Wikipedia wahrscheinlich nicht mehr. Die Tendenz in der dortigen Löschdiskussion :sv:Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Flygskam geht eindeutig in Richtung  löschen. Im Deutschen hat sich der Begriff jedenfalls noch nicht eingebürgert. --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 00:48, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wie geht eigentlich Lemma-Aufblasen? 

message: Der Begriff Flugscham ist in Deutschland nicht weit verbreitet. Es ist auch kein Gefühl, sondern wird als Propagandabegriff von Klimaschützern verwendet. Bis auf den Einleitungssatz befasst sich der Artikel nicht mit dem Begriff Flugscham, sondern mit allen möglichen anderen Dingen, z. B. mit Initiativen zur Vermeidung von Flugreisen. Die haben allerdings nichts mit Flugscham zu tun, sondern mit Umweltbewusstsein. --01:08, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Info zu Ursprung und Verbreitung des Begriffs: Der Artikel "Flygskam" wurde in der schwedischen Wikipedia gestern (24. Februar) nach großer Mehrheit gelöscht. --Uli Elch (Diskussion) 17:25, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Tatsächlich wird  :sv:Flygskam jetzt auf einen verallgemeinernden Artikel „Klimaangst“ redirectet. -- itu (Disk) 22:33, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Flygskam wird allerdings in diesem Artikel überhaupt nicht erwähnt. --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 01:02, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Verlogener Propagandaartikel 

message: Info zu Ursprung und Verbreitung des Begriffs: Der Artikel "Flygskam" wurde in der schwedischen Wikipedia gestern (24. Februar) nach großer Mehrheit gelöscht. --Uli Elch (Diskussion) 17:25, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Begriff Flugscham ist in Deutschland noch nicht etabliert, aber Wikipedia sorgt schon noch dafür. Ich habe schön öfter von Studenten gehört, die übers Wochenende irgendwohin fliegen. Da ist die Flugscham noch nicht sonderlich ausgeprägt. Die werden später mal Business Kasper.  --87.162.162.94 01:44, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte erneuten Löschantrag stellen! 

message: "Der Begriff Flugscham (schwedisch flygskam) steht für ein Schamgefühl, das aus der Wahrnehmung einer moralischen Verwerflichkeit von Flugreisen aus ökologischen Gründen empfunden wird."
[… WP:Disk. --Fiona (Diskussion) 08:59, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Es wurde kein Beleg dafür angegeben, dass es sich um ein Lehnwort handelt. (Ein Lehnwort ist ein Wort, das aus der Sprache (der Geber- oder Quellsprache) in die Nehmersprache (Zielsprache) übernommen (entlehnt) wurde.) Nur in wenigen Medienberichten taucht es auf und dort fast nur als wörtliche Übersetzung von „flygskam“. Selbst bei den Fridays For Future-Demos wird Flugscham nicht verwendet. In der Alltagssprache ist Flugscham nicht angekommen. --87.162.171.89 03:42, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nur in Schweden ist es im Jahr 2018 als neues Wort (Neologismus) anerkannt worden. ; als erstes Auftreten ist Svenska Dagbladet vom 14. März 2018 Nyordslistan 2018, Institutet för språk och folkminnen) angegeben. Das Wort gibt es also in Schweden noch nicht einmal ein Jahr. Im deutschsprachigen Raum wurde das Wort „Flygskam“ in den Medien erst nach Mitte November 2018 erwähnt und wörtlich als „Flugscham“ ins Deutsche übersetzt: „zeigt ein neuer Trend aus Schweden: „Flygskam“. Übersetzt bedeutet das so viel wie „Flugscham““ ORF 19. November 2018 „Ein Phänomen, das hier „flygskam“ heißt, Flugscham.“  Deutschlandfunk, 20. November 2019 „Hierzu hat sich das Wort «flygskam» (Flugscham) herausgebildet.“ Neue Volkskrankheit: Flugscham, 21. November 2019; Im deutschsprachigen Raum wurde die wörtliche Übersetzung „Flugscham“ vor 3 1/2 Monaten erstmals von den Medien verwendet. --87.162.171.89 04:07, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Flugscham als Lehnwort 

message: Bei der Überprüfung dieses Abschnittes ist folgendes aufgefallen:
* Die Verwendung des Begriffs Lehnwort wurde bereits in #Flugscham als Lehnwort kritisiert. Ein Lehnwort ist ein aus einer anderen Sprache entnommenes Wort (z.B. Boomerang in das Deutsche aus australischen Sprachen). Wenn in Zusammenhang mit Flugscham in der deutschen WP von einem Lehnwort gesprochen wird, dann müsste es flygskam heißen, das Lemma also auch Flygskam heißen. Die Aussage "Der Begriff „Flugscham“ hielt als Lehnwort aus dem Schwedischen („flygskam“) Eingang in die deutsche Sprache" ist falsch. Ich habe ihn herausgenommen und stattdessen eingefügt, dass Flugscham eine Übersetzung des schwedischen flygskam ist.
* Die Aussage "Mittlerweile ist auch das deutsche Lehnwort zunehmend verbreitet." ist doppelt falsch. Erstens ist es kein Lehnwort, vor allem ist aus dem angegebenen Beleg (ref name="n-tv-20815814") nicht zu entnehmen, dass sich Flugscham in der deutschen Sprache weit verbreitet hätte. Ich habe diese Aussage deshalb gestrichen. Sollte jemand geeignete Belege kennen, kann er/sie diese Aussage gerne wieder zusammen mit den Belegen hereinnehmen.
* Die Aussage "Nach Mitte November 2018 wurde das deutschsprachige Wort „Flugscham“ als wörtliche Übersetzung von „flygskam“ in den deutschsprachigen Medien verwendet", habe ich gekürzt, da die Aussage der Übersetzung bereits weiter oben erfolgt und an dieser Stelle nur die Nennung im November 2018 belegt ist. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:17, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen im Kapitel "Begriffsgeschichte" 

message: "...das aus der Wahrnehmung einer moralischen Verwerflichkeit von Flugreisen aus ökologischen Gründen empfunden" Leute, das ist kein Deutsch. Man kann etwas aufgrund einer Wahrnehmung empfinden, aber nicht "aus einer Wahrnehmung". […] --Fiona (Diskussion) 06:31, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  psychologische Begriffe 

message: Der schwedische Begriff :sv:Flygskam hat keinen eigenen Artikel, führt aber nach :sv:Klimatångest, etwa "Angst ums Klima". Der hebräische entsprechende Begriff führt zu Klimaskeptiker bzw. Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung. Nur als Anregung. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:56, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen in anderen Sprachen