lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rauchabsauger

message: Hallo, durch Zufallstreffer hier gelandet. Wenn ich das Teil richtig verstehe, ist es im Prinzip ein Ausdehnungsgefäß, welches über einem "gelöcherten" Rohrlauf gestülpt ist. Der Rauchabzug erfolgt durch den Überdruck in dieser übergestülpten Hülse zur Mündungsseite hinaus. Dementsprechend wäre "Sauger" ja eine falsche Bezeichnung, sondern vielmehr Rauch(-Rohr-)freibläser/bzw. Rauchausdrücker richtiger. (abgesehen von der militärischen Logik) Nun frage ich mich aber, ob eine GFK-Hülse nicht durch den enormen Gasdruck, welches ja das nicht gerade leichte Geschoß auf Maximum beschleunigen soll, zerstört wird? Wieviel Bar herrschen in so einem Kanonenrohr beim Schuß? Frühere Kanonen wurden ja regelrecht gesprengt, weil das Material nicht soviel aushielt. --StromBer (Diskussion) 14:52, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das GFK ist doch nur Bestandteil der Thermoschutzhülle, der Absauger ist selbstverfreilich aus Waffenstahl. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:41, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ok, habe ich schon verstanden, aber dann muß auch der Satz "... besteht als technisches Gerät aus einem Hohlkörper (zum Beispiel aus GFK oder Metall) in Form einer Hülse ..." geändert und besser beschrieben werden.  ;-)  --StromBer (Diskussion) 17:20, 17. Mai 2016 (CEST)

text: Es heißt nun mal Rauchabsauger - das andere war in der Tat missverständlich, ich habe das korrigiert. -- Centenier (Diskussion) 08:16, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Aber den Baustein hattest Du wohl versehentlich mit entfernt. Auch wenn ich ein paar Weblinks eingefügt hatte - zur Wirkungsweise sagen die nicht viel. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:55, 29. Jun. 2016 (CEST)

text: ja - dann aber Beleg gesucht, gefunden und eingefügt -- Centenier (Diskussion) 09:07, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  GFK-Hülse? 

message: Danke, ein Glück, daß ich das erstmal zurückgelegt habe - ich hatte dieselbe Idee. Man sollte bei der Grafikwerkstatt anfragen, ob das jemand in ein animiertes Gif umsetzen kann. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:21, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Kenne mich damit nicht aus - mach Du das… -- Centenier (Diskussion) 11:23, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Grafikwerkstatt#Rauchabsauger_für_Panzerkanonen -- Glückauf! Markscheider Disk 12:28, 29. Jun. 2016 (CEST)

text: Danke für die Info. Leider gibt es im Moment nur das. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:22, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Der erwähnte T-62 Panzer hatte keine Royal Ordnance L7 Kanone. Die Royal Ordnance L7 war eine britische 105 mm Kanone.
Der T-62 hatte aber eine 115 mm Glattrohrkanone namens U-5TS. Übrigens die erste Glattrohrkanone der Welt.(nicht signierter Beitrag von 2003:C7:B722:E600:51C3:540D:8371:A604 (Diskussion) 11:21, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Im Artikel steht nichts anderes. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:25, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  T-62 Panzer
Diskussion:Kapuzinerkloster Schwäbisch Gmünd

message: Heißt es nun "Kapuzinerkloster Schwäbisch Gmünd" oder "Kapuzinerkloster St. Ulrich"? Man sollte sich auf einen Begriff einigen.-- 91.14.199.208 15:49, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es ist das Kapuzinerkloster St. Ulrich in Schwäbisch Gmünd. Das Lemma kam im Zuge einer Lemmavereinheitlichung bei den Kapuzinerklöster zustande. Aber mE besteht hier kein Änderungsbedarf. Beste Grüße--Gmünder (Diskussion) 00:12, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: https://archivalia.hypotheses.org/167731 --Historiograf (Diskussion) 17:29, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Als erfahrener Benutzer wirst du das wohl selbst schaffen. --Gmünder (Diskussion) 18:41, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Einarbeiten!
Diskussion:Rudolph Herbst

message: Stub ohne Hinweise auf Relevanz. Was ist dieses "Bayrische Tänze"? Was tat er wann? Uni Leipzig: Was, wann, warum? Die Links geben auch nichts her. Man hat das Gefühl, dass hier ein aufgeschnappter Name mit Gewalt in einen Artkel gepresst wurde. Mehr Substanz bitte!-- 91.14.199.208 15:52, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Stub. Relevanz?
Diskussion:Kampfpreisunterbietung

message: Hallo zusammen,
mir ist im Zuge meiner Projektarbeit eine veraltete Gesetzesgrundlage in diesem Artikel aufgefallen.
§4 Nr. 10 UWG existiert seit Dezember 2015 nicht mehr.
vgl. hierzu http://www.omsels.info/die-verbote-oder-was-darf-ich-nicht/4-uwg-alt
und https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__4.html
An dieser Stelle vielen Dank für Ihre Arbeit!!
Mit freundlichen Grüßen
Jan Müller 
--2003:4D:2C0B:6F3F:9584:B5FE:81D5:B93B 16:14, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gesetzesgrundlage für "Lauterkeitsrecht" nicht mehr aktuell
Diskussion:Kevin Fiala

message: Moin,
der Erfahrung nach bekommt Eliteprospects die Geburtsorte nicht hin, sondern führt dort häufig die Heimatorte an. Gegenteilige (und meist korrektere) Quellen sind in solchen Fällen NHL, AHL, hockeydb oder hockey-reference. LG -- ɦeph 16:53, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Unter dem Sand – Das Versprechen der Freiheit

message: In der Brücke am Kwai ging es darum, dass die Offiziere keine körperliche Arbeit leisten mussten, oder? --Gunnar (Diskussion) 17:36, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Richtig, Offiziere. Aber das mit den Minen ist wohl noch mal ein Sonderfall, der meinesachtens verboten ist. Anscheinend ist gegen besiegte Feindnationen aber alles erlaubt und so was ist nur ein Kriegsverbrechen, wenn die das tun. --41.48.99.50 03:19, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeit 

message: Hallo, es geht mir um die Szene, in der LKW samt Ladung explodierte. Die Minen waren alle entschärft, davon kann man nach der Prozedur ausgehen. Warum genau detonierte diese eine Mine dann? Sie wurde zwar etwas unsanft verladen, wurde aber nicht geworfen und ist auch nicht heruntergefallen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Minen Lose verladen waren und die Strandwege buckelig waren wäre es unter diesen Umständen beim Transport der Minen doch unweigerlich zu einer Detonation gekommen, oder etwa nicht? Oder sollten die Minen gar nicht abtransportiert sondern auf dem LKW gesprengt werden? Wozu dann den LKW, die Sprengung hätte dann doch auch ohne diesen durchgeführt werden können? (nicht signierter Beitrag von 92.209.38.104 (Diskussion) 23:46, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Logikfehler? 

message: Habe den Film gestern im TV gesehen. In der aktuellen Beschreibung ist meines Erachtens ein Fehler. Werner wird nicht "einfach so" krank, er erbricht sich aufgrund des mit Rattengift vermengten Tierfutters (über eine freigelegte Mine, weshalb diese explodiert). Kurz darauf sind alle Jungen davon krank. Im Artikel wird es zeitlich falsch herum dargestellt. Außerdem werden Werner die kompletten Unterarme durch die Explosion abgerissen, nicht "nur" die Hände. Ich werde das jetzt ändern --Lion24 (Diskussion) 09:56, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler in Handlungsbeschreibung 

message: Sowohl als Verfasser des Drehbuchs als auch als Regisseur des Films "Unter dem Sand" wird stets nur und ausschließlich Martin Zandvliet angegeben. Da im Film aber gefühlt zu 80% Deutsch gesprochen wird, muss Martin Zandvliet ja wirklich exzellent die deutsche Sprache in Wort und Schrift beherrschen. Ist das so? --Arjo (Diskussion) 05:41, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Übersetzer werden selten an auffälliger Stelle genannt. Aber viele Dänen sprechen gut deutsch. Schiffeversenker (Diskussion) 14:49, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Spricht Drehbuchautor und Regisseur Martin Zandvliet fließend Deutsch?
Diskussion:Comix + Cartoon Reihe

message: Dein Artikel krankt noch etwas daran, dass er keinerlei Belege oder überhaupt Verweise irgendwohin hat. Dazu kommt bei dem Unterabschnitt, dass der mir trotz der Überschrift garnichts zur Bedeutung sagt, sondern ähnliche Magazine aufführt. Und wer sagt dass Großverlage grundsätzlich desinteressiert sind? --Don-kun •  Diskussion 18:00, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Für den ersten Teil des Artikels mag das ohne Belege noch gehen, auch wenn Verweise zB auf Datenbanken wünschenswert wären. Aber das Problem mit dem zweiten Teil besteht auf jeden Fall, denn dessen Inhalt lässt sich ja nicht mit den Heften selbst belegen. --Don-kun •  Diskussion 23:53, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege + Bedeutung?
Diskussion:Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung

message: Soweit ich weiß, ist sie doch bis jetzt nur designierte Nachfolgerin von Heinisch-Hosek, oder? Ich hab das jetzt einmal rückgängig gemacht, da heute nur offiziell wurde, dass Hammerschmid designierte Nachfolgerin von Heinisch-Hosek ist, aber eben noch nicht Ministerin. EDIT: Sobald das durch ist und Hammerschmid angelobt wurde, kann man das natürlich anpassen, aber das jetzt schon zu ändern, ist noch zu früh. --Whisker (Diskussion) 18:05, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ist Hammerschmid schon Ministerin? 

message: Ja, schon klar, es ist mittlerweile bekannt, dass unter der Regierung Kern die Frauenagenden vom Bildungs- zum Gesundheitsministerium wandern werden. Aber solange das nicht in trockenen Tüchern (i.e. durch entsprechende Gesetzesänderungen fixiert) ist, sind sowohl das Bildungsministerium als auch Sonja Hammerschmid als Ministerin für Bildung UND Frauen zuständig und werden auch dementsprechend bezeichnet.
Natürlich kann der Artikel ergänzt werden, dass diese Änderung geplant ist, allerdings wird das bei Sabine Oberhauser bereits erwähnt und ich persönlich denke, es ist sinnvoller, das erst nach der endgültigen Änderung anzupassen.  --Whisker (Diskussion) 10:56, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bundesministerium für Bildung UND Frauen
Diskussion:Tobi Reiser

message: Diese Biographie entspricht nicht dem aktuellen Fortschungsstand, selbst die Salzburger Landesregierung distanziert sich von der Person Reiser und dem in seinem Namen vergebenen Preis.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:32, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verharmlosend und falsch 

message: "1945 wurde Reiser aller Ämter enthoben". Welcher? Welche Funktionen hatte er überhaupt bis dahin? Nur Metzgermeister mit Laden? --195.200.70.43 11:27, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nach 1945
Diskussion:Deutsch-polnischer Nachbarschaftsvertrag

message: Ich bin auf diesen Artikel vom Artikel "Zwei-plus-vier-Vertrag" gekommen. Als bekennender Wikipedia-Konsument würde ich mir bei diesem Artikel ein wenig mehr Inhalte darüber erwarten, welche Regelungen im Vertrag getroffen wurden und welche Dispute es vor dem Vertragsschluss gab. Gerade im Hinblick auf die (bewusste) Reduzierung auf das 2+4-Format für die "abschließenden Regelungen in bezug auf Deutschland" erhält dieser Vertrag in bezug auf die Beziehungen zwischen Deutschland und Polen eine besondere Bedeutung. 2A02:2455:49F:1000:655C:3503:7C2F:FC12 18:13, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhalte/Regelungen, Dispute?
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/17. Mai 2016

message: Also,vorhin beim bearbeiten hat das nicht so gut funktioniert mit dem Quellcode(Ich bin auch noch kein Profi),aber morgen werde ich die Seite richtig machen und es besser hinbekommen,Viele Grüße Ethno & 4D Ethno & 4D (Diskussion) 20:36, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Diskussion:Frederick Ayer Mansion

message: Der Artikel Geschoss (Architektur) beschreibt es ganz gut. Stockwerk sollte in einem Fachartikel gar nicht verwendet werden. Der Richtige Fachwort ist Geschoss. In Europa beginnt die Zählung der Geschosse mit dem ersten Obergeschoss. Über dem Erdgeschoss befindet sich der 1. Stock. Der Artikel verwendet anscheinend die amerikanische Zählweise. --Avron (Diskussion) 08:31, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschoss <> Stock
Diskussion:Null-Fehler-Strategie

message: Die angegebenen Einzelnachweise bedürfen einer korrekten Zitierweise mit Angabe der Quelle, Seitenangabe, Datum, Zugriffzeitpunkt, Journal etc.  Mehr hierzu unter https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise --doctoroo (Diskussion) 21:28, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Die Einzelnnachweise sind leider nicht ausreichend, siehe  Hilfe:Einzelnachweise. Bitte sehen Sie hierzu die Diskussionen zur Qulitätssicherung. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6._Juni_2016#Qualit.C3.A4tsmerkmal (nicht signierter Beitrag von Oemmler (Diskussion | Beiträge) 06:45, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Einzelnachweise nochmals bearbeitet so wie ich denke, dass es hier  Hilfe:Einzelnachweise gemeint ist. Falls die Einzelnachweise trotzdem nicht ausreichend sind, wären wir sehr dankbar für eine kurze Erklärung in welchem Zustand sich die Einzelnachweise befinden sollen. Vielen Dank schon mal. --MTZ Buch (Diskussion) 15:26, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Es gibt ein neues Bild, das in diesem Artikel aufgenommen werden kann. Bitte siehe :en:Zero Defects#History. -- DanielPenfield (Diskussion) 23:13, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neues Bild
Diskussion:Ferdinand Kirchhof sr.

message: Die Angaben zur Ehefrau sind ja überaus interessant! Noch interessanter fände ich allerdings Informationen über Ausbildungsgang und Berufsstationen vor der Tätigkeit als Oberstaatsanwalt in Karlsruhe.--Wm40 (Diskussion) 22:02, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Expressway 100 (Südkorea)

message: Ist dieser Autobahnring etwa eine Einbahnstraße, oder wie soll man es verstehen, dass der Ring "entgegen dem Uhrzeigersinn" verläuft?  Lampart (Diskussion) 22:07, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einbahnstraße? 

message: Es ist immer noch nicht ersichtlich, ob diese Straße tatsächlich eine Einbahnstraße ist!  Lampart (Diskussion) 23:38, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einbahnstraße?? 

message: Auch wenn es nervt, ist sie nun eine Einbahnstraße oder nicht?  Lampart (Diskussion) 21:17, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo  Lampart: Ich habe den Text angepasst. Nebenbei: Dannst immer Abschnitte ergänzen und musst für Nachfragen nicht immer Neue anlegen. Grüße --Atc (Diskussion) 22:34, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "gegen den Uhrzeigersinn"
Diskussion:EZI

message: Hallo Wi-luc-ky, imho ist es nicht sinnvoll, den in Verschiebungsmethode#Verschiebungen und Beschleunigungen willkürlich von mir festgelegten Gleichungsnamen EZI (für Explizite ZeitIntegration) hier aufzuführen. Das wird Leser, die auf dieser BKL Seite landen, nur verwirren, oder? Falls nichts dagegen spricht, werde ich den Eintrag hier am WE löschen. --Alva2004 (Diskussion) 22:09, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Lieber Alva2004, Du verstehst mehr von der Mathematik als ich, deshalb wirst Du das Richtige tun. Ich las, dass fünf von vier Menschen ein Problem mit Mathematik haben. Das ist fast die Hälfte! Vllt. willst Du dieses EZI vorerst als hidden stellen, bis dazu ein eigener Art. erscheint (nur Vorschlag). Gruß und Dank für Deine freundliche Rücksprache von --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:27, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebungsmethode
Diskussion:Betreuungsmittelwert

message: Neuer Abschnitt:
----------------------------------
Hessen ist das einzige Bundesland, in dem die Personalbemessung in Kindertageseinrichtungen mittels Betreungsmittelwerten gesetzlich vorgeschrieben ist.§ 25c HKJGB – Personeller Mindestbedarf Obwohl die Betreuungsmittelwerte aus den oben genannten Gründen im Jahre 2011 abgeschafft wurden, waren diese im Entwurf des umstrittenen Hessischen Kinderförderungsgesetzes (HessKifög, § 25c) vom 4. Dezember 2012 enthalten. In der Gesetzesbegründung wurde ausdrücklich auf die Statistik der Kinder- und Jugendhilfe 2010 verwiesen: Die festgelegten Betreuungsmittelwerte lehnen sich an die Annahmen des Statistischen Bundesamtes in seiner Auswertung "Der Personalschlüssel in Kindertageseinrichtungen" (2010) an.Hessischer Landtag, Drs. 18/6733, Seite 19 Dabei wurde jedoch der vierte Betreuungsmittelwert von 50,5 Stunden pro Woche weggelassen.
Bereits bei den ersten Beratungen zum Gesetzentwurf und später in den Stellungnahmen der Fachverbände wurde die Verwendung von Betreuungsmittelwerten und die Deckelung auf 42,5 Stunden kritisiert.Ausschussvorlage SPA 18/85, Teil 1Ausschussvorlage SPA 18/85, Teil 2Ausschussvorlage SPA 18/85, Teil 4
Dennoch wurde am Berechnungsmodus grundsätzlich festgehalten, weil dieser der Vereinfachung diene. Im Änderungsantrag zum Gesetzentwurf vom April 2013 wurde ein vierter Betreuungsmittelwert hinzugefügt.Hessischer Landtag, Drs. 18/7208Hessischer Landtag, Beschlussempfehlung zu Drs. 18/7208
Ungeachtet der jeweils zum 1. März in den Jahren 2012 und 2013 durchgeführten Erhebungen zur Statistik ohne Betreuungsmittelwerte wurde das HessKiföG am 23. Mai 2013 beschlossen (GVBl. I S. 207). Die Erfahrungen mit der Berechnungsmethode veranlassen den Hessischen Städte- und Gemeindebund in einer späteren Stellungnahme, die Erarbeitung einer anderen Berechnungsmethode vorzuschlagen.
Hessischer Landtag, Auschussvorlage SIA 19/18 Teil 2, Seite 28/29
Aktuell läuft die Evaluation des HessKiföG, die vom Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik durchgeführt wird und noch bis Ende 2016 andauert. Weitergehende Entscheidungen sind vorher nicht zu erwarten.HMSI: Informationen zur Evaluation
===Belege===
----------------------------------------------
Verbesserungsvorschläge?
--Udo (Diskussion) 22:53, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entwurf Abschnitt Hessisches Kinderförderungsgesetz (HessKifög) 

message: ----------------------------------------------
Verbesserungsvorschläge?
--Udo (Diskussion) 22:53, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Belege
Diskussion:Kollund (Aabenraa Kommune)

message: * Dort Kollund Bad http://greif.uni-greifswald.de/geogreif/geogreif-content/upload/mtbl/MTBL1122Flensburg-nord1926.jpg
* Auf Falkplan Kollund Strand mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 23:10, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Für den Artikelausbau: 

message: Ich komme ja seltener nach Kollund, habe sicher auch noch Bilder auf der Festplatte. Aber folgend mal eine Liste von Motiven die ich noch abknipsen würde, falls mir nicht jemand anderes zuvor kommt, wo ich mich aber eher freuen würde ;-)
* Waldzugang
* Straßenschilder und Ortsschilder mit GPS-Koordinate
* Pensionen, Hotels, Feriendomizile
* Haus Quickborn
* existieren Denkmäler?
* es müßte Historismusgebäude in Kollund geben
* Marineschule von Kollund aus (mit GPD-Koordinate)
* Mole von Kollund, möglichst mit Apfelfahrt usw.
* Küstenabschnitte von Kollund
* Moderne Häuser von Kollund
* Bushaltestellen (dabei auch auf die Linien die Richtung Flensburg fahren achten) --Soenke Rahn (Diskussion) 21:17, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildmotive die für den Ausbau des Artikels Verwendung finden könnten
Diskussion:Malchiner See

message: *Ist der See nicht für ein Tunneltal zu breit?
*Was spricht gegen einen Eiszungenendsee?
--Ulamm (Diskussion) 23:49, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nichts, wenn es denn in der angegebenen Quelle steht. --Schiwago (Diskussion) 08:10, 18. Mai 2016 (CEST)

text: Hier etwas Lesestoff: S. 11 A. Börner: Das Malchiner Becken – Gletscherzungenbecken oder subglaziale Rinne? --Erell (Diskussion) 15:55, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entstehung des Sees
Diskussion:Sakristeiglocke

message: Ich habe deine letzte Bearbeitung zurückgesetzt, da sämtliche Veränderungen meines Erachtens inhaltlich nicht gerechtfertigt sind und mehr Ungenauigkeiten und informiert wirkendes Halbwissen bieten, als eine tatsächliche Verbesserung darzustellen. Das kling etwas hart, aber ich halte es inhaltlich für geboten und gehe gerne noch weiter darauf ein:
* Sakristeiglocken gibt es nicht nur in katholischen Kirchen, zumindest in anglikanischen und altkatholischen Kirchen sind sie auch anzutreffen. Vielleicht auch anderswo. Solange man es nicht genau weiß, sollte da aber keine absolute Aussage stehen.
* Der erste Ministrant ist mitunter ein Cruziferar, der dann keine Hand zum Schellen frei also schellt eher der zweite. Oder vielleicht auch der dritte oder vierte. Das ist aber im Prinzip vollkommen egal und kann auch lokal ganz speziell geregelt sein, was hier eh nicht abgebildet werden kann. Irgendjemand läutet, entweder jemand der in der Prozession mitläuft oder eine andere Person, in der Regel ein liturgischer Dienst oder Küster.
* Ob ein großer Einzug einen anderen Weg nimmt und dann immer, oder generell meistens oder selten der Küster läutet, mag vielerorts so sein oder anders. Da lässt sich sicherlich keine generelle Aussage treffen.
* Orgelbegleitung ist hierzulande recht häufig, aber nicht überall die Regel und es gibt auch stille Messen (oder andere Gottesdienstformen) sowie Gesang ohne Begleitung oder auch andere Begleitinstrumente. Für einen Artikel über eine Sakristeiglocke ist es aber vollkommen unerheblich. (Die von mir verwendete Formulierung ist das sicherlich auch noch nicht optimal, das habe ich so erstmal aus Einzug übernommen).
--$traight-$hoota {#} 23:53, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Altkatholische Kirchen sind auch katholische Kirchen, und auch alles andere betrifft Ausnahmen, die nicht der Erwähnung wert sind. --Rabanus Flavus (Diskussion) 03:17, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Die genannten Angaben, dass es Sakristeiglocken nur in katholischen Kirchen gibt, sie immer vom ersten liturgischen Dienst geläutet werden oder vom Küster, wenn es einen großen Einzug gibt und nach dem Glockenklang die Orgel immer ein Vorspiel zum Eröffnungsgesang beginnt halte ich für unzutreffend und bitte dich, diese nicht-trivialen Behauptungen mit entsprechenden Quellen zu belegen. Ansonsten sollten sie wieder entfernt werden. --$traight-$hoota {#} 00:01, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung
Diskussion:Kreisgeschwindigkeit

message: Der Begriff Kreisgeschwindigkeit ist vermutlich eine missverstandene Vermischung mindestens aus folgenden, vielleicht aus weiteren Begriffen:
* Winkelgeschwindigkeit
* Bahngeschwindigkeit
* Fluchtgeschwindigkeit
 (nicht signierter Beitrag von MarkDiTrema (Diskussion | Beiträge) 00:08, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Pädiere auf Anpassung des Artikels wie folgt
Diskussion:Honorius III.

message: https://www.youtube.com/watch?v=l5Fc2v6ZQmg#t=4m0s
es gibt wohl ein altes buch das der herr honorius genutzt haben soll um dämonen zu beschwören wie einst könig salomon. keine ahnung was da dran ist, aber der artikel ist sowieso ziemlich leer, vllt lässt sich ja eine art sondersektion einrichten. wäre jedenfalls bombastisch interressant wenn ein papst sich an dämonenbeschwörung auch nur VERSUCHT hätte! und bevor da jetzt ein christlicher paladin groß staub aufwirbelt, das ganze ist nicht abwegig; siehe nur die letzte strophe des Osterlobs (Exsultet) die falsch übersetzt wurde. dieser strophe zufolge, die jedes jahr am abend vor ostern tausendfach "gesingsangt" wird, ist luzifer=jesus und nicht "aus dem reich der toten" zurückgekehrt, sondern "aus den höllen" (ja, mehrzahl). und nein ich bin kein troll, ich meine das zu 100% durch und durch ernst; das mit dem Exsultet lässt sich sogar mit dem wikipediaartikel dazu prüfen. finde es in höchstem maße spannend und vllt tut sich die nächsten jahre ja nochmehr in diese enthüllungsrichtung. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:A1DD:C2A5:1521:8A18 (Diskussion | Beiträge) 00:22, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  dämonenbeschwörung?
Diskussion:Kristallzwilling

message: Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wo die Zwillingsbildung bei der Pyrit-Abbildung sein soll. Wo ist das nachzulesen, dass die Streifung beim Pyrit durch Zwillingsbildung verursacht wird ? Wie nennt man dieses Zwillingsgesetz ? Gruß89.204.135.7 00:27, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zwillingsbildung beim Pyrit in der Abbildung
Diskussion:Muse (Band)/Diskografie

message: Plant hier eigentlich schon irgendwer nen Artikel zu Drones? Schließlich gibt es den Artikel auch im Englischen und so ziemlich jeder anderen sprechbaren oder/bzw lesbaren Schrift/Sprache dieses Planeten... nur halt nicht auf Deutsch. Und bevor ich wieder zusammengestaucht werde das ich einen Artikel anfange frage ich doch lieber erstmal. Howartwollowitz (Diskussion) 00:38, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Drones
Diskussion:Wolfgang Gewalt

message: Hat er gedient? (nicht signierter Beitrag von 94.220.93.10 (Diskussion) 00:54, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bitte Geburtsjahr beachten. --Aalfons (Diskussion) 10:10, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wehrmacht