lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mjassischtschew M-50

message: Kennungsgerät SRSO-2
Zwei Sachen sind unlogisch: Das zweite ›S‹ ist in der kyrillischen Bezeichnung kein С, sondern ein Ц. Wenn Transliteration, dann C, die NVA verwendete die deutsche Transkription Z. Damit hieß das Kennungsgerät SRZO. Das einfache Kennungsgerät, das nur der passenden Antwortgabe dient, ist aber nur ein SRO. Das Ц bedeutet, dass das Gerät mit dem zusätzlichen Block 4 ausgerüstet ist, um vermeintliche Gegner abfragen zu können. Damit wurden Jagdflugzeuge ausgerüstet. Bombenziele antworten üblicherweise nicht auf eine Kennungsabfrage und mit einem schweren Überschallbomber wird man sich sinnvollerweise nicht auf Manöverluftkämpfe einlassen. Damit ist der Block 4 überflüssig – oder das S bedeutet etwas völlig anderes. Dann müsste schon dazugeschrieben werden, was. –Falk2 (Diskussion) 12:41, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kennungsgerät 

message: Könnte es sein, dass es im Abschnitt "M-52" "...ein zweites Seitenleitwerk" anstelle "Höhenleitwerk" heißen muss? Auf dem Schattenriss sind jedenfalls zwei Höhenleitwerke und ein Seitenleitwerk zu sehen. Grüße--Dryhand58 (Diskussion) 13:54, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Höhen- oder Seitenleitwerk? 

message: Bezogen auf verschiedene Artikel (u. a. THE WORLD'S WORST AIRCRAFT Seite 147 ff.) war die Gesamt-Konstruktion aerodynamischer Humbug, der noch nicht einmal die Flächenregel beachtete. Es gab keine Erkenntnisse des OKB zu Hochgeschwindigkeits-Einflüssen auf die Aerodynamik oder thermische Erkenntnisse zu Werkstoffen. Das Erreichen von Mach 2 wäre irgendwann mit genug starken Triebwerken möglich gewesen, doch hätte wohl ein neuer Rumpf konstruiert werden müssen. Sagen die Bücher... --AeroKirsche (Diskussion) 22:07, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Erkenntnisse dürften von der in der SU wirkenden Baade-Gruppe übernommen worden sein, insbesondere die Studien und Berechnungen zur EF 132. Die M-4 stand am Anfang von Pfeilflügel-Großflugzeugentwicklungen, da musste halt noch viel gelernt werden. Die B-47 war übrigens ein ähnlich „aerodynamischer Humbug“. Sagt das Buch vom Holger Lorenz mit der ISBN 3-931770-57-5, ab S. 238. --Бг (Diskussion) 22:48, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Aerodynamisch unsauberes Konzept 

message: Mir ist schon früher aufgefallen das in dem Artikel die Flugzeuge /Bezeichnungen M-50, M-50A, M-50B und M-52 unkorrekt dargestellt werden. Ich habe nun das Buch Myasishchev M-50 and M-52 The First Soviet Supersonic Strategic Bomber Yefim Gordon, Dmitriy Komissarov Schiffer Publishing Ltd 28.04.2023 ISBN: 9780764366420 gelesen. Dies gibt nicht nur Klarheit, welche Bezeichnung wozu gehört. Es zeigt auch detailliert die Geschichte, Technik  der M-50 (M-50A, M-50B) auf, sondern auch der M-52. Es ist klar, dass die M-50 auf dem Layout der M-50 basiert. Jedoch eine Neukonstruktion ist, dessen Flügel, Antrieb und Rumpf nicht gleich der der M-50 sind.  Ich werde daher die M-52 in einen neuen Artikel auslagern. Dies kann ein paar Tage dauern.Knusperbär (Diskussion) 15:55, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Auftrennung M-50 und M-52
Diskussion:Sarum-Usus

message: Der Artikel ist noch teilweise unvollständig (z. B.: Präbenden in Salisbury); auch, und gerade im Hinblick auf die Bedeutung der Liturgie für die Kirche in und von England. Es fehlt auch eine Darstellung der Eigenarten der Liturgie des ›Rite‹ of Sarum. Eine Schilderung der Gebräuche des Kathedralkapitels, die Über die Ämter hinausgeht wäre auch wünschenswert. -- Siard 23:51, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kenne mich mit der Materie überhaupt nicht aus. Bin gerade den Artikel Kathedrale von Salisbury zu erweitern und sah es für sinnvoll, vor allem im Bezug auf den Bau der Kathedrale und der Wichtigkeit den Artikel hier anzulegen. Die Quelle die ich genutzt habe, befasst eher mit der Architekturgeschichte. Was ich noch daraus entnehmen kann werden ich im Artikel Kathedrale von Salisbury einbauen, sprich Auswirkung der Liturgiedurchführung von Sarum-Usus auf den Bau der Kathedrale. Gruß -- Vammpi 00:46, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Der Artikel ist ja schon mal ein guter Anfang. Den Baustein habe ich gesetzt, damit man sehen kann, daß noch einiges zu tun ist. Ich werde mich wohl auch noch ein bißchen darum kümmern, wenn ich die Zeit dazu finde. Die architektonischen Auswirkungen finde ich auch sehr interessant. Gruß zurück -- Siard 10:23, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Danke. Aus diesem Grund habe ich auch die Weblinks beigefügt... -- Vammpi 11:04, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überprüfung
Diskussion:Gilbert Simondon

message: Nachdem in den seither verstrichenen 5 Jahren niemand den Artikel über Guéroult geschrieben hat (offenbar besteht kein Bedarf), habe ich mir erlaubt, den Link auf den nicht vorhandenen Artikel zu beseitigen. Ich schlage vor, solche Links nur dann zu setzen, wenn der Artikel bereits geschrieben ist oder die Erstellung unmittelbar bevorsteht. --Peewit 00:15, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Entlinkung von Martial Guéroult 

message: Es erscheint mir blödsinnig in einem Artikel über einen 1989 gestorbenen Autor Werke mit einem Erecheinungsjahr von 2007 zu zietieren. Das mag die aktuelle, heute im Handel neu verfügbare Ausgabe sein, für einen Überblick über das Wirken und dessen Wandel zu Lebzeiten helfen nur die Daten der Erstausgaben. --Axel Berger (Diskussion) 19:18, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Werke bitte in Originalausgaben zitieren
Diskussion:Nancowry

message: 1785 verließen ...
Es war so: 1778 schickte der in österreichischen Diensten stehende Engländer William Bolts das Schiff "Joseph und Theresia" (nach der Kaiserin und ihrem Sohn benannt) von Goa Richtung Nikobaren. Dessen Kapitän Bennet landet am 1. April 1778 auf der Insel Nankauri. Sie erklären vier Einheimische zu Häuptlingen um diesen dann gleich einen Zessionsvertrag aufzuschwatzen. Diese unterschreiben mit Fingerabdruck und die Insel wird nun am 12. Juli 1778 als unter österreichischer Hoheit stehend erklärt. Nach einiger Zeit segelt Kapitän Bennet wieder ab, lässt aber den mitgereisten ebenfalls in österreichischem Dienst stehen Deutschen Gottfried Stahl als Inselregent zurück, gemeinsam mit 5 Soldaten. 1780 stirbt dann im fernen Wien die Kaiserin und ihr Sohn begeistert sich überhaupt nicht für diese kolonialen Abenteurer. Die kleine Truppe auf den Nikobaren wird praktisch vergessen und bleibt ohne Versorgung. 1783 stirbt Herr Stahl auf der Insel, an einer Tropenkrankheit. Was aus den 5 Soldaten geworden ist, weiß man nicht so genau. Die sind ziemlich wahrscheinlich auch gestorben. Vielleicht haben sich aber doch einzelne mit eine Floß zu den Dänen auf den Nachbarinseln durchschlagen? Schiff hatten sie jedenfalls keines, um etwa nach Indien zurück zu segeln. Die Österreichische Ostindienkompanie in Triest wird jedenfalls im Jahr 1785 formell aufgelöst. Vielleicht hat deswegen eine Quelle dieses Datum als Ende des österreichischen Kolonialexperiments auf den Nikobaren genannt. --El bes 00:28, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: P.S.: Die Herrnhuter Missionare, die 1768 in dänischen Diensten auf die Insel kamen, waren als deutschsprachige Böhmer praktisch auch Österreicher, wenn auch welche, die von Habsburg nichts mehr wissen wollten. --El bes 00:31, 6. Dez. 2010 (CET)

text: P.P.S: Die Infos stammen von diesem natürlich nicht zitierfähigen Forum . Deshalb kann ich im Moment den Artikel auch nicht erweitern, da ich keine wissenschaftliche Literatur dazu zur Verfügung habe. --El bes 00:59, 6. Dez. 2010 (CET)
Diskussion:Sascha Selke

message: die website des lemmas ist (scherz!?) überlebenswichtig nicht schließbar, kann nur mit verlassen des internets geschlossen werden, deshalb werde ich sie rausnehmen --GOLDPLIE 00:39, 6. Dez. 2010 (CET)
Diskussion:Bodensee (Steiermark)

message: Ich mag den See sehr gerne, habe aber grad weder Zeit noch das Knowhow den Artikel auszubauen,
wollte daher Menschen die es können zwei Links da lassen, die vllt helfen:
http://www.schladming-dachstein.at/de/region/haus-aich-goessenberg/summer/sport_aktiv/steirischerbodensee.htm und
http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/beitrag/10059847/2407856/
Grüße --77.9.116.72 01:22, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke! Falls ich mal Zeit habe, arbeite ich das ein. --Gormo 00:54, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  noch ein bischen wenig...
Diskussion:Lerchenberggymnasium Altenburg

message: Achtung: Wenn ich die Webseite im FF öffne erscheint folgende Warnmeldung:
:Als attackierend gemeldete Webseite!
:Die Webseite auf lerchenberg.drunkengineers.de wurde als attackierende Seite gemeldet und auf Grund Ihrer Sicherheitseinstellungen blockiert.
:Attackierende Webseiten versuchen, Programme zu installieren, die private Informationen stehlen, Ihren Computer verwenden, um andere zu attackieren oder Ihr System beschädigen.
:Manche Webseiten vertreiben bewusst Viren und ähnlich schädliche Software, aber viele Webseiten sind auch ohne das Wissen oder die Erlaubnis des Betreibers kompromittiert.
Ich werde den Artikel daher nicht sichten. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 01:24, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Webseite der Schule
Diskussion:Holst-Sinfonietta

message: Was soll der Baustein? Was die so machen, d.h. welche Musik sie spielen, ist m.E. ausführlich genug dargelegt. Und die Relevanz scheint mir nicht bewiesen werden zu müssen (wie denn?), wenn das Orchester Rundfunkaufnahmen für bekannte Radioanstalten und CD-Veröffentlichungen bei namhaften Labels vorzuweisen hat. Außerdem findet man solche Ensembles, die ernsthafte, aber eher selten gespielte Musik darbieten und veröffentlichen, nicht gerade um jede Ecke. Ich bin also dafür, den Baustein zu entfernen und werde das tun, wenn ich keine gravierenden Gegenargumente genannt bekomme. --Chleo 01:56, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung?
Diskussion:Kluft (Geologie)

message: Wieso gibt es in der Mondkruste fossile Spannungen? War der Mond mal belebt? 188.174.15.131 02:31, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: „Fossil“ als Adjektiv bedeutet in erster Linie geologisch relativ alt, unabhängig davon, ob das beschriebene Objekt einmal belebt war (siehe etwa auch fossiles Wasser). --IllCom (Diskussion) 10:31, 16. Jul. 2019 (CEST)

text: Naja, im Artikel Fossil wird auch die (kontextabhängig abweichende) Bedeutung des Adjektivs ansatzweise erklärt. Aber vielleicht sollte direkt der entsprechende Abschnitt verlinkt werden. --Gretarsson (Diskussion) 15:36, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag! Habe die entsprechende Änderung soeben vorgenommen.--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 18:27, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fossile Spannungen 

message: Der Begriff Ader fehlt.
Allgemeinstprachlich für etwa die schmalen (3–15 mm breit) hellen Streifen im Granit von Gehsteigrandleisten oder mehr oder weniger großen Granitplatten fehlt.
Es gibt auch den Begriff Goldader, Erzader.
Alle obigen Fälle sind Klüfte die sich mit einem anderen Mineral gefüllt haben.
--Helium4 (Diskussion) 00:07, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Klüfte, die sich mit Mineralen gefüllt haben, heißen auf deutsch "Gang". "Ader" ist eine (schlechte) Rückübersetzung des englischen vein. Im Deutschen bezeichnet "Ader" aber immer etwas strang- oder röhrenförmiges, während Klüfte und Gänge immer etwas flächiges sind. Bitte hier keine denglischen Neologismen einführen (wie Mine statt "Bergwerk")! --Geoz (Diskussion) 00:49, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Adern
Diskussion:Wolfgang Kubin

message: Wolfgang Kubins Positionierung in der politischen Auseinandersetzung zwischen Mo Yan (Literaturnobelpreis) und Liao Yiwu (Friedenspreis des dt. Buchhandels) muss eigentlich in den Artikel rein, mir fehlt aber gerade die Zeit und Muße. Hier zwei Links:
http://www.taz.de/Liao-Yiwu-gegen-Mo-Yan/!113539/
http://www.zeit.de/2013/12/Liao-Yiwu-China-Folter (nicht signierter Beitrag von 87.174.187.10 (Diskussion) 11:13, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  politische Diskussion 

message: Sir James, für welche Passagen fehlen Belege? --Gregor Kneussel 02:37, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Gregor Kneussel! Seit dem 30. März hat sich doch allerhand getan; habe den Baustein entfernt. Gruß --Sir James 08:03, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Wo ist das belegt? ++--84.73.123.149 21:07, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  "Er zählt zu den wichtigsten Sinologen in Deutschland."
Diskussion:Y&T

message: Soeben entdeckt: Hier findet sich eine recht informative Rezension mit biografischen Details. Vielleicht sind sie zumindest für den Abgleich des Artikels hilfreich. Gruß, --92.201.208.230 02:54, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Ida von Kortzfleisch

message: Der Artikel leidet zunächst unter sprachlichen Mängeln. Formulierungen wie "Dieses Defizit [an Ausbildung in Kunst] ließ in ihr den Wunsch nach einer gründlichen Ausbildung des weiblichen Geschlechts entstehen," oder "Die Ausbildungsstätten nahmen Einfluss auf die Landflucht..." sind mehr als unglücklich. Manche Aussagen sind dabei, ich will mal sagen, gewagt, etwa: "Diese Bezeichnung [Maiden] wurde, wie bekannt, von den Nazis aufgegriffen," und auch nicht belegt (sind wahrscheinlich auch nicht belegbar). Formulierungen und nicht zuletzt Bewertung wurden zum Teil wortwörtlich aus der im Weblink angegebenen Selbstdarstellung des Reifensteinerverbandes übernommen. Der Abschnitt "Historischer Rahmen: Die Situation der Frau" ist im Ganzen nicht nur problematisch (z. B. dass eine hohe Kindersterblichkeit aus der fehlenden Bildung resultiert habe), sondern auch überflüssig. --Assayer 03:36, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es umgearbeitet. Können die Bausteine deiner Meinung nach dann raus? Grüße --Chrianor 10:21, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungs- und Neutralitätsbaustein
Wikipedia Diskussion:Informative Listen und Portale/Archiv/2009

message: Hallo,
vor kurzem wurde das hier aus dem Artikel Lernkartei-Software entfernt. Zu recht wie ich finde, da die Liste die Übersicht ein wenig eingeschränkt hat. Habe mir überlegt, ob man das nicht als Liste auslagern könnte... Hier mal mein Ansatz: Benutzer:Slllu/Baustelle. Ist das soweit in Ordnung und als Liste geeignet? --Slllu 21:16, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab die Liste jetzt mal erstellt, nachdem ich sie ein wenig abgespeckt hab. -- Slllu 19:46, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Liste von Lernkartei-Software 

message: Diese Übersicht ist an Unübersichtlichkeit nicht zu überbieten, bitte lasst Euch was einfallen, ihr seid ja sonst auch immer so schlau und neunmalklug. Die Liste der Fussballauswahlspieler des DFB zum Beispiel ist in Wikipedia nahezu unauffindbar, obwohl sie existiert. Wenn in einem Beitrag in einer Wortgruppe "deutsche Nationalspieler" das Wort "deutsche" mit Deutschland und "Nationalspieler" mit Nationalspieler verlinkt wird, bleibt keine Möglichkeit der Verlinkung mit "Liste deutscher Nationalspieler"? -- 87.123.88.176 02:08, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Äh, die Liste der deutschen Fußballnationalspieler ist natürlich von hier nicht verlinkt, da sie keine "Informative Liste" ist. Verstehe nicht worauf du hinaus willst. -- SibFreak 02:19, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  unübersichtlich hoch 10
Wikipedia Diskussion:Informative Listen und Portale/Archiv/2010

message: * Zufällige informative Seite
...könnte man irgendwo in der Liste einbauen. Grüße --Carport (D i s k) (±) 17:49, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zufälliger Artikel 

message: Da der sonst übliche Bereich "Gesellschaft" völlig fehlt, wo bitteschön soll das Portal:Wirtschaft thematisch hin? - SDB 17:00, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften sind unter Wissenschaft einsortiert. Langfristig hilft nur ein großer Rundumschlag zur Synchronisation. Das betrifft dann aber alles mögliche, auf was in der KALP-Auswertung hingewiesen wird. Da würden dann anschließend wahrscheinlich das Meiste gut einsortierbar sein, Grenzfälle wird es dennoch immer geben. --Vux 01:02, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem ist ja das die Einordnungen sehr fließend sind habe jetzt mal die Kunst und Kulturkategorie aufgebohrt man kann aber auch überlegen ob man davon noch was zur Geschichtskategorie dazuschlägt.--Saehrimnir 19:18, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Portal:Wirtschaft
Diskussion:Königlich Bayerisches 2. Chevaulegers-Regiment „Taxis“

message: 1871 wird es für Bamberg erwähnt. Abrupt dann der Übergang zum 1. Weltkrieg, ohne dass ein Umzug oder der neue Garnisonsort überhaupt erwähnt wird. Wann wurde das Regiment nach Regensburg verlegt ? --88.217.102.153 07:17, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Garnison
Diskussion:Radio Neunkirchen

message: Bei Empfang steht: analog terrestrisch, Kabel & Webradio. Mir ist nur der Empfangsweg "analog terrestrisch" bekannt. Im lokalen (ich wohne im Landkreis Neunkirchen/Saar) Kabel ist der Sender nicht vertreten, und von Webradio lässt sich auf der Stationsseite nichts entnehmen. -- 212.18.207.170 05:34, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Empfang
Diskussion:Wilhelm Guske

message: Dr. Wilhelm Guske, geb. 25.11. 1879 gest. 5. 6. 1957 
Letzter Satz stimmt auch nicht; er hat in Wiesbaden gelebt, ist auf einer Reise in Pfronten am 5.Juni 1957 gestorben. (nicht signierter Beitrag von 87.185.112.44 (Diskussion) 06:41, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Quelle? --Schaengel 07:55, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Dr. Wilhelm Guske, Daten berichtigen
Diskussion:Labeo rohita

message: Die Beschreibung dieser Fischart ist nicht gut gelungen. Wie soll man ihn auch beschreiben? Rote Augen, im Habitus ähnlich dem europäischen Döbel oder der Nase? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:10, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beschreibung 

message: "Auf Hindi wird der Rohu Rehu genannt, ähnlich wie Rawas der indische Lachs. Auf Oriya heißt er Rohi, Rui auf Bengali (BKL), Rou auf Assamesisch und Sylheti, auf Malayalam wieder Rohu." wirkt etwas ungeschickt in der Formulierung, kann man das nicht besser ausdrücken? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:28, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ausdruck 
Diskussion:Menschenrechte in Katar

message: ...fehlt noch, z.B. im Artikel Katar sind Menschenrechte nicht mal erwähnt, sollte dort ggf. mit einer kurzen Zusammenfassung rein; außerdem Links bei Menschenrechte und ggf. wo sonst noch? --Qhx 07:29, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinken 

message: In Katar werden Mädchen und Frauen, LGBT-Personen, Angehörige religiöser Minderheiten und Religionslose diskriminiert, Arbeitsimmigranten auf brutalster Weise ausgebeutet und außerdem existiert die de facto sozial offen tolerierte Sklaverei im Verborgenen außerhalb jedweder Gesetze.--95.113.242.112 07:40, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Entscheidend, um das in den Artikel aufnehmen zu können, sind Belege in Fachliteratur und renommierten Medien. Ein Spiegelartikel über die Situation von Arbeitern, beispielsweise, würde wohl ausreichen, um die darin genannten Probleme hier zusammenfassend wiederzugeben. --217.91.139.42 16:55, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der sexuellen Orientierung und Religion, bestialische Ausbeutung von Wanderarbeitern und Sklaverei? 

message: Mit Religionsaustritt ist doch sicherlich nur die Abwendung vom Islam gemeint, nicht die von anderen Religionen, nicht wahr? --Röhrender Elch (Diskussion) 16:38, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt klingt insgesamt so, als hätte das jemand irgendwie aus der Erinnerung nacherzählt. Dabei gibt es eine Quelle, und sogar eine recht solide. Vielleicht hat jemand irgendwann mal die Energie, die ordentlich auszuwerten. --217.239.9.214 23:09, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Apostasie 

message: Vorweg: Ich stimme dem POV inhaltlich ja vollkommen zu. Dennoch ist der Intro-Satz "Die Menschenrechte ... werden in Katar oftmals missachtet" keine Definition, sondern ein Statement. Wie könnte man das anders lösen? --217.239.9.214 23:21, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  POV 

message: ? WestPaul (Diskussion) 09:45, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gehört das nicht eher in den Artikel „Iran“?
Diskussion:Bahnhof Biedenkopf

message: von Thomy3k auf der Artikelseite eingestellt, lt. Löschdiskussion könnte da was drin stehen, das Buch durchgesehen hat bisher keiner:
* Landesamt für Denkmalpflege Hessen (Hrsg.): Eisenbahn in Hessen. Kulturdenkmäler in Hessen. Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland, Theiss Verlag, Stuttgart 2005, 3 Bände im Schuber, ISBN 3-8062-1917-6
MfG -- Quedel 07:32, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Wie die Aufnahmen im Artikel und auf Commons zeigen, wird die eingleisige Strecke im Bereich des Bahnhofs Biedenkopf aufgefächert. Zwei Bahnsteige (gekennzeichnet mit Nr. 2 und 3) werden mit je einem Gleis versorgt; ein drittes Gleis auf der zur Lahn weisenden Seite ist ohne Bahnsteig; quasi ein Ausweich- oder Überholgleis. Zwei nicht mehr nutzbare Gleise enden in der Erde; dort war früher eine Anbindung zum Güterschuppen gegeben. Warum beginnt aktuell die Zählung der Bahnsteige mit der Ziffer 2? Gab es jemals einen Bahnsteig 1? War das womöglich der Anschluss zur Rampe am Güterschuppen? Gruß --Sir James (Diskussion) 15:31, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ein Blick auf die verlinkte Fanpage obere-lahntalbahn.de - Danke, Siegfried Barth! - bringt Klarheit. Das Gleis 1 war das ehemalige Hauptgleis und wurde durch Umbauarbeiten irgendwann nach 1997 (womöglich 1999 im Zuge des Rückbaus der Gleise am ehemaligen Güterbahnhof) überbaut. Hier Fotos der Gleise und Bahnsteige in den Jahren 1983 , 1987, 1993. Damals existierte auch noch ein weiteres Abstellgleis auf der zur Lahn weisenden Seite. Gruß --Sir James (Diskussion) 16:44, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bahnsteig gesucht... 

message: Ist das noch aktuell? In den digitalen Informationsmedien wird der Bahnhof nicht mehr als FKA aufgeführt. --Köhl1 (Diskussion) 09:37, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Seit dem 31. Juli nicht mehr. (Link) Ist aktualisiert. --Joma2411 (Diskussion) 14:13, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fahrkartenverkauf