Diskussion:Jesus Freaks

message: Den Absatz Es gibt zum Teil Kritik an Zielen der Bewegung, an der Art den Glauben im Alltag umzusetzen, und an der Struktur der Gemeinden. Es wird Fundamentalismus vorgeworfen, da die Bibel als Lebensgrundlage genommen wird und es wird behauptet, die Gruppen hätten eine sektenartige Struktur, da die Beziehungen herzlich sind. Es ist kein Problem konstruktive Kritik vorzubringen, da die Meinung vorherrscht, dass alles geprüft werden sollte.
habe ich geändert bzw. gekürzt, da er extrem tendenziös ist, die sektenartigen Strukturen wurden schließlich als problematisch angesehen weil es teilweise zu Gewalt gegen Andersdenkende kam - was auch dem letzten Satz fraglich macht, Neutral ist er ohnehin auf keinen Fall.
apropos "Gewalt gegen Andersdenkende" - bitte beachten, dass das Thema hier Jesus Freaks ist. Es geht auf dieser Seite NICHT um Kreuzzüge und andere grobe Fehler im Mittelalter. --Patchworker 00:24, 3. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ".. der Fundamentalismusverdacht, dürfte sich durch die neue Entwicklung relativiert haben" Zitat Ende. Aus Materialdienst der evangelischen Zentralsstelle für Weltanschauungsfrage. http://dichterdichter.files.wordpress.com/2011/12/20-jahre-jesus-freaks-die-entwicklung-einer-jugendbewegung-3.jpg
--78.53.37.225 17:46, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wortkonstrukte wie "Fundamentalismusverdacht" sind an sich schon tendenzioes. Als ob "Fundamentalismus" schon an sich etwas verdaechtiges sei. --41.151.105.21 13:35, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es handelt sich dabei um ein Zitat von einer dritten Person, die sich ruhig tendenziös ausdrücken darf. Gemeint ist zudem natürlich eine extreme (radikale) Form des Fundamentalismus, wie die meisten Menschen bei dem Wort annehmen. -- Ishbane (Diskussion) 19:24, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In der Tat gibt die Quelle  aber gar nicht her, was der Satz konstatiert. Der TdH spricht von einer Sektenbeauftragten; es handelt sich nicht, wie der Satz impliziert, um mehrere, diese wiederum nannte die JF wörtlich "zu fundamentalistisch". Das ist doch ein Unterschied. Das heißt, hier wird eine einzelne Einschätzung, über die man auch noch diskutieren kann, gleich in der Einleitung ausgebreitet. Dabei wird zumindest der Eindruck erweckt, es handle sich um eine verbreitete Ansicht. Neutral ist anders.--Turris Davidica (Diskussion) 19:30, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den entsprechenden Satz zu Reaktion anderer Kirchen in den passenden Kontext verschoben. -- Ishbane (Diskussion) 22:41, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich wollte nur mal anmerken, dass die Jesusfreaks tatsächlich keine Konfession im eigentlichen Sinne sein dürften!
Meines Wissens würden sie sich eher als gläubige Christen im Allgemeinen sehen.
Das heißt eine Konfessionsangehörigkeit bedeutet weder dass ein Mensch Christ im Sinne von gläubig (d.h. Er glaubt an den Gott der Bibel) ist, noch dass er es nicht ist.
Überhaupt denke ich, dass freie Gemeinden gerade Deshalb "frei" sind/ heißen, weil sie nicht in das Image/ die Vorgaben einer Konfession gepresst/ gezwungen werden wollen.
Das dürfte sich auch auf die JesusFreaks beziehen, die sich ja bekanntlich hauptsächlich auf die Bibel berufen und nicht auf eigene Lehren. (Daher z.b. auch die Kritikoffenheit! Die Bibel fordert dazu auf, alles zu prüfen.)
Man könnte also sagen, dass die Jesusfreaks einen eigenen Stil und eine eigene Zielgruppe haben, aber keine eigene Lehre in diesem Sinn.
(Hoffentlich habe ich das hier an der richtigen Stelle angemerkt! - Bitte berücksichtigen...)
Hat jemand was dagegen, wenn ich den Artikel in  Kategorie Christentum einordne? --Patchworker 20:55, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: * Klaus Farins generation kick.de, München 2001
* So, ich habe fertig. Es ist seltsam sich selbst zu kritisieren - aber ich denke, so ist es sachlich: "Es gibt Kritik () an Zielen der Bewegung, an der Art den Glauben im Alltag umzusetzen, und an der Struktur der Gemeinden. Es wird Fundamentalismus vorgeworfen, da die Bibel als Lebensgrundlage genommen wird und es wird behauptet die Gruppen hätten eine sektenartige Struktur, da die Beziehungen herzlich sind. Es ist kein Problem konstruktive Kritik vorzubringen, da die Meinung vorherrscht, dass alles geprüft werden sollte." --Patchworker 17:54, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik - sachlich 

message: Also ich bin dagegen, eine Einzelmeinung zu bringen. Bei Technischen Themen - und wohl überhaupt bei wissenschaftlichen Themen - kann nur geschrieben werden, was sich direkt nachweisen lässt. Bei Soziologischen Themen nur das, wozu die meisten Soziologen "ja" sagen können. Warum kann man hier nicht "die Kirche im Dorf lassen" und einfach das schreiben, was Tatsache ist?
Beispiel aus völlig anderem Kontext: Es gibt eine Menge Menschen in Deutschland, die der Meinung sind Gras hat dieselbe Farbe wie Tomaten! Und aus ihrer Sicht haben sie sogar Recht. Und warum? farbenblind. Aber schreibt man nun bei Tomaten sie haben die selbe Farbe wie Gras????? Nein, man schreibt unter "farbenblind" es kann nicht zwischen rot und grün unterschieden werden. Würde man bei "Tomate" oder "Gras" schreiben, es gibt auch farbenblinde Menschen???? Würde man nicht! So, Ende des Beispiels.
Und so finde ich der indymedia-Artikel hat hier nichts zu suchen. Anstatt dessen sollte man lieber die Religions-Soziologie-Seite darum ergänzen, dass es auch andere Meinungen gibt und vielleicht sogar welche Bevölkerungs-Gruppen welche Ansicht über Religion haben. Aber bei Jesus Freaks hat das wirklich nichts zu suchen, da schlicht und ergreifend eine Thema-Verfehlung. --Patchworker 22:43, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: sehe ich ähnlich. relevant wird eine einzelposition dadurch, dass sie entweder besonders gut fundiert ist oder eine breite rezeption erfährt. beides ist hier nicht der fall. zumal die qualität des indymedia-artikels, wie bereits mehrfach hier dargelegt, nicht an das heranreicht, was man als quelle sinnvoll nutzen kann. eigentlich reicht es vollkommen aus, auf Evangelikal#Kritik und Christlicher Fundamentalismus zu verweisen, da sich ein Großteil der Kritik eben auf Missionierung und die Theologie, die vertreten wird, bezieht. Bleibt noch die "sektenartige Struktur", was damit gemeint ist, weiß ich zwar nicht, aber umgangssprachlich wird da ja meist eine manipulierende Gruppe gemeint. Aus eigener Erfahrung mit einer JF-Gemeinde, die ich über eineinhalb Jahre begleitet habe, kann ich sagen: Das ist schlicht Blödsinn. Wie bei jeder Gruppe, die sich regelmässig trifft und ganz ähnliche Anschauungen vertritt, entstehen mehr oder weniger enge emotionale Bindungen zwischen einzelnen Mitgliedern und zur Gruppe insgesamt. eine wirtschaftliche ausbeutung der mitglieder findet aber keineswegs statt und irgendwelche repressalien gegen aussteiger usw. gibt es auch nicht. überhaupt ist alles - auf der ebene der gemeinden - ziemlich demokratisch und teamorientiert. der verweis auf den indy-artikel würde ja auch weiterhin hier auf der diskussionsseite stehen. (selbst das ist eigentlich zuviel der ehre...)--Tim 00:50, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke hinter der Kritik gegen Jesus Freaks steht pure Furcht. Irgendwie Furcht vor Manipulation oder vor Eingrenzung. Ich verstehe nur nicht, warum er/sie sich nicht eine Zielscheibe sucht, wo Kritik auch begründet ist? Ist ja Unsinn gegen friedliche Leute zu kämpfen. --Patchworker 19:34, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo, also ich kann Eure Bedenken ja teilen, aber immerhin gab es ja heftige Reaktionen + Gegendarstellung der JF, arbeitet doch mal daran und ergänzt diesen Abschnitt, Gruß --Zaphiro 12:55, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Einzelmeinungen im Lexikontext? 

message: Hallo Autor/en. Wichtige für eine Enzyklopädie ist auch die kritische Information. Es wäre gut wenn das jemand einfügtr, der Pro-Jesus Freaks steht. --Skaramuz 10:28, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Es fehlt!? 

message: Gibs die wirklich schon? Der Link ist ungefüllt, und bei google grad mal 13300 Treffer? --Skaramuz 10:33, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ja, die gibt's. freakstyle heißt der shop: http://www.freakstyle.de/kontakt.htm --Neuroca 16:43, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Jesus Freaks Commercial AG 

message: :Der Beauftragte für Sekten- und Weltanschauungsfragen im Bistum Erfurt Schrammek sagte: „Wir wissen heute, dass wir uns bei der Bibelauslegung an wissenschaftlich anerkannte Methoden halten müssen“. Er hat diesen Kommentar aber nicht auf die Jesus Freaks bezogen, sondern ganz allgemein formuliert. 
Ich sehe nicht, inwiefern dieser Satz Kritik an den Jesus Freaks ist.
-ja, kann ich auch nicht sehen. Es war nur wichtig, auch zu schreiben, dass Leute die sich mit Sekten auskennen, nach eingehender Prüfung sagen: Die Jesus Freaks sind keine Sekte! Wenn sie es selber behaupten, ist das ja klar. Aber wenn es sogar ein Sektenbeauftrager der Landeskirche bescheinigt, ist es glaubwürdig. Ich würde diesen Satz fairerweise wieder rein nehmen.
:: hä? weil die "Landes"kirche ihre Mitbewerber als Sekte bezeichnet??? wo sind wir denn hier? der papst sagt auch, das schwule blöd sind. stimmt aber nicht immer! also: ich wäre dafür, den satz rauszuschmeissen. objektiv ist diese aussage jedenfalls nicht. 82.82.134.151 19:16, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bibelauslegung 

message: "Zudem wird Homosexualität abgelehnt." Von wem? Von den JF? Vom Kritiker? Bitte klarstellen! --w-alter 18:24, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, deinen Beitrag in den Artikel einzubringen. Stimmen denn die Positionen bezüglich vorehelichem Sex und Abtreibung? Ich weiß es leider nicht, bin andere Fraktion (siehe Benutzerseite). Gruß, -- w-alter  ∇ 00:59, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Homosexualität (im Abschnitt Kritik) 

message: Wollte mal eben anmerken, dass die Volxbibel KEIN offizielles Projekt der Jesus Freaks ist. Martin Dreyer, der für die Volxbibel verantwortlich ist, ist zufällig auch der Gründer der Freaks und es gibt Leute, die mit daran arbeiten, und gleichzeitig bei den JF sind. An sich hat es aber nichts miteinander zu tun. Ich zitiere Storch, Mitglied des Ältestenkreises der JF:
"Die Volxbibel ist ein Projekt, das Jesus Martin Dreyer aufs Herz gelegt hat. JFI ist nicht direkt daran beteiligt. Ich schreibe „nicht direkt“, weil es einige personale Verflechtungen gibt: Martin ist Gründer der Jesus Freaks und Mitglied der Remscheider Gemeinde. Eine seiner Lektorinnen ist auch aus dieser Gemeinde, und generell stehen viele Jesus Freaks der Volxbibel positiv gegenüber. Aber wir als Jesus Freaks International haben diese Bibel nicht in Auftrag gegeben oder ins Leben gerufen. Ganz bestimmt ist die Volxbibel nicht die „offizielle Freaksbibel“. So sind meine Diskussionsbeiträge auch keine offizielle Stellungnahme von JFI, auch wenn ich Mitglied des Ä-Kreises der Bewegung bin." (Quelle: )
Vielleicht mag der Autor das ändern? :)
Ja, das ist auch meine Information. Die Jesus Freaks haben sich in ihrer Stellungnahme ja schon fast von der Volxbibel distanziert. Wenn sie schreiben "Aber wir als Jesus Freaks International haben diese Bibel nicht in Auftrag gegeben oder ins Leben gerufen. Ganz bestimmt ist die Volxbibel nicht die „offizielle Freaksbibel“." ist das eine eindeutige abgrenzung.
Das die Volxbibel was mit den Jesus Freaks zu tun hat ist ein hartnäckiges Gerücht, was auch Idea immer mal wieder aufgreift. Bin auch für Löschen--Frank Jarmer 20:37, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Volxbibel 

message: ich habe gehört, dass die Jesus Freaks, wieder taufen. Ist das korrekt.  Wenn ja müsste das in den Text.  Adomnan 13:37, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Link funzt nicht (mehr). Und das Jesus Zentrum Erzgebirge war ausweislich seiner Webseite zu keiner Zeit Teil der JF. -- w-alter  ∇ 01:08, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Taufe

message: Ich finde den Einleitungsatz der Kritik etwas missraten ... . " Von Kritikern wird behauptet der Kosum von Drogen werde missbilligt " ich glaube das machen sehr viele Partein Strömungen Religionen Menschen usw egal ob Rechts , Links usw ... . 
Dieser Einleitungsatz würde die Interpretation zulassen das der Konsum von Drogen was normales wäre und nur die Jesus Freaks dagegen sind ( LOL) . Da wie bereits erwähnt sich viele gegen den Konsum von Drogen ausprechen kann dies jedoch nicht allein auf die Jeus Freaks angewandt werden , daher werde ich diesen Satz umändern wenn es in den nächsten 7 Tagen kein wiederspruch auf diesen Kommentar gibt. 
Mit der restlichen Kritik stimme ich allerdings überein .
Mein Änderungsvorschlag wäre diesen Satz zu streichen . Was ich allerdings Hinzufügen würde ist das 1998 ein Mitglied der Jesus Freaks ein Attentat auf den damaligen Kanzlerkanidaten und späteren Bundeskanzler der SPD Gerhard Schröder durchführen wollte . --Weiter Himmel 21:02, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zu Kritik 

message: HALLO    :: ICH FINDES ES WICHTIG ZU SCHREIBEN WAS GERADE AKTUELL LOS IST: DAZU GIBT ES JETZT DEN DEN NEWS BLOG DES KRANKEN BOTEN DER JESUSFREAKS ZEITUNG::: 
WEITERHIN STEHT DARIN GESCHRIEBEN DAS SICH ZURZEIT 2 GROSSE GEMEINDEN NICHT MEHR BEI DEN JESUSFREAKS SEIN WOLLEN:
KANN AUCH SEIN DAS SICH DIE JESUSFREAKS BIS IN 2 JAHREN ALLE  AUFGELÖST HABEN:::
AKTUELL IST AUCH DAS DIE JESUSFREAKS AUFGRUND DER KRASSEN LAGE EIN KONZIL EINBERUFEN IN DEM VERSUCHT WIRD DIE BEWEGUNG ZU RETTEN::
IST DAS NICHT INTERESSANT FÜR WIKI:: 
ICH FINDE SCHON:::
gez BAADEWANNE::
:stop shouting. CAPS-OFF.--Layer8 19:29, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  AKTUELLE LAGE      RELEVANZ 

message: Im Text steht momentan Offizielle Stellungnahmen zu den Themen gibt es jedoch nicht. Das wundert mich, seid Ihr Euch da wirklich sicher? --Qhx 08:05, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt eine keine sich direkt auf die Sexualmoral beziehende Stellungnahme. Dafür bzw. dagegen hat sich der Leitungskreis (die Mitglieder von JFD e.V.) ausgesprochen. Allerdings verweist JFD auf die von mir im Text zitierte Passage aus der Charta. Die Charta von JFD wurde 2008 nach dem Konzil beschlossen. Darin wird versucht die Unterschiedlichkeit der Jesus Freaks wiederzugeben und sich hinter einem gemeinsamen Glaubens- und Wertebekenntnis zu sammeln. -- Be.ka.zi. (Diskussion) 11:52, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Sexualmoral

message: Ich bins nochmal, sehr interessant, die Seite welche Kritik zu den JF zusammengetragen hat wird von Atheisten betrieben. "Der Humanist" 
Ich hoffe, es gibt hier wenigstens ein paar welche kapieren was ich versuche euch zu zeigen. Teile von Wikipedia sind nicht mehr frei! 
MFG
* seltsamerweise besteht der Kritikteil nur aus kirchlichen Quellen, Paranoia?--Zaphiro Ansprache? 19:28, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  kleines Beispiel 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Die Predigten der Jesus Freaks werden, ähnlich wie bei vielen Freikirchen, aufgenommen und als MP3 ins Internet gestellt. Als Symbol wird ein in ein Omega gestelltes A verwendet, welches eine Ähnlichkeit mit dem Anarcho-A aufweist."
Erst zu den Predigten:
Nicht in allen Versammlungen der Freaks wird das gemacht. Außer dem gibt es da nicht nut in Freikirche, sondern auch in Landeskirchen die das auch machen. Diesen Satz würde ich ganz rausnehmen! Er wirft nur falsche Interpretationen auf.
"Die Predigten der Jesus Freaks werden, ähnlich wie bei vielen Freikirchen, aufgenommen und als MP3 ins Internet gestellt."
Ist das wichtig?
"Die Predigten der Jesus Freaks werden, ähnlich wie bei vielen Freikirchen, aufgenommen und als MP3 ins Internet gestellt."
^ so steht es im Text.
Aber bitte wo findet man derartige MP3's ?
--217.227.234.237 23:25, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: das wird noch. eine offizielle MP3-Sammelstelle gibt es momentan nicht wirklich. Fündig wird man gelegentlich auf den einzelnen Webseiten der einzelnen Gruppen und Gemeinden.--Layer8 19:33, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: dann müsste man aber den Text im Artikel dahingehend ändern, das geschrieben wird "eine entsprechende mp3-seite ist geplant!. denn wer das jetzt liest, denkt sich, dass es sie schon gibt. dies widerrum ist aber die unwahrheit." also bitte --217.227.232.71 03:13, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Predigten / MP3 

message: mir reicht  als Quelle nicht aus. Diese Meldung ist fast zwei Jahre alt.
Ich möchte auch darauf aufmerksam machen, dass SPEAK eine internationale Organisation ist. Dass die JF, eine im Vergleich ziemlich kleine Konfession, sozusagen im Alleingang den deutschen Zweig einer internationalen globalisierungskritischen Organisation zu ihrem politischen Arm gemacht hätten, klingt doch schon reichlich unglaublich.
In  steht etwas anderes: "Wir wollen ein Netzwerk sein von ChristInnen aller Kirchen und Konfessionen - eine Ökumene von unten, die nicht länger passiv bleibt, sondern Stellung bezieht gegen alle Formen sozialer Ungerechtigkeit." Speak versteht sich als überkonfessionell. 
Speak ist also überkonfessionell, sowohl im Ausland als auch hier in Deutschland. Die Aussage "Die (kleine) deutsche Sektion des SPEAK-Netzwerkes kann wegen starker personeller Überschneidungen [2] als politischer Arm der Jesus Freaks betrachtet werden." ist daher eine Überinterpretation. Wir wissen nur, dass Jesus Freaks an der Gründung beteiligt waren. Mehr ist nicht belegt. 
Nach WP:TF ist die "eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen" auch schon Theoriefindung. Bitte bring uns reputable Quellen, die SPEAK als verlängerten politischen Arm der JF bezeichnen. Ohne solche Quellen kann das nicht in den Artikel.
Ninety Mile Beach 22:19, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  SPEAK 

message: Ich denke der Artikel sollte wieder auf das Wesentliche reduziert werden. Das betrifft besonders die ab dem 20.12 gemachten umfangreichen Änderungen von Manuel Heinemann. (@ Manuel: Hallo! Könntest Du Dich bitte mal auf Deiner Benutzerseite etwas vorstellen?).
Wenn sich jemand über die Jesusfreaks informieren will, braucht der Fakten. Wer ist bitte Richard Clinton (verwandt mit Bill Clinton?) oder Sprotte, Paddy und wie sie alle heißen??? Die ganzen Internas über Krisen und wer wohin gegangen ist gehören hier m.E. nicht hin. Wenn wir damit anfangen ufert der Artikel bis sonstwo hinnaus. Wir haben jetzt schon 18 (!) Gliederungspunkte (doppelt so viel im Vergleich zur Evangelischen Kirche, die aber 1,7 Millionen Mitgliedern zu gerade mal 1000 bei den Jesusfreaks aufweisen kann, ganz zu schweigen von hunderten mehr an Jahren auf dem Buckel). Ist jemand meiner Meinung? Hat jemand Lust dazu? --Frankyj 14:12, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin grundsätzlich dafür. Die Begründung ist nachvollziehbar. ABER ACHTUNG: die HIER sichtbaren Änderungen enthalten einige Infos, die durchaus stehen bleiben können, sonst fängt diese Diskussion wieder von vorne an (muss ja nicht sein). Vorschlag: Unrelevante Namen (und was die Personen denken oder was sie wollen) raus, aber Fakten, was getan wurde, stehen lassen. Dann bleiben vielleicht etwa 10 Zeilen (1 bis 2 Absätze) übrig, die man noch als relevant anerkennen kann. Es gibt aber auch darüberhinaus einzelne Interne, die nicht alle stehen bleiben müssen. -- Qhx 16:26, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gut, dann mal los. 
Drin bleiben sollte: Alles bis zum Absatz, wo der Convoy erwähnt (Grund: Geschichtliche Entwicklung). 
Raus sollte der Absatz dannach. Die ganzen Namen sind nicht nachprüfbar und auch nicht wichtig. Den Inhalt könnte man zusammenfassend unter einem Absatz "Krisen" oder so bringe. Hier sollte auch das Konzil rein, welches ja wohl eine Maßnahme der Kristenbewältigung gewesen ist und es soll auch innerhalb der Bewegunge umstritten sein (hab ich auf Blogs gelesen).
Raus sollten auch die letzten zwei Sätze in diesem Absatz (wer ist Thomas Häring oder Patrick Preneux und was haben die für eine Relevanz für die Bewegungen?).
Der Absatz "Willow Freak" hat auch keine besondere Bedeutung für den Artikel, sollte auch raus.
Das wäre mein Vorschlag.--Frankyj 23:13, 31. Jan. 2009 (CET)

text: ich hab den Artikel auf die letzte enzyklopädische Version (Ende November 2008) zurückgesetzt, diese ist belegt und ohne Vereinsmeierei----Zaphiro Ansprache? 19:30, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nicht nachzuvollziehene massive Inhaltslöschung rückgängig gemacht.--84.158.201.60 05:01, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Namen und letzten Änderungen ab Dezember 

message: Gegründet wurden die Jesus Freaks im September 1991 in Hamburg von Martin Dreyer. Dreyer absolvierte Anfang der 1990er-Jahre eine freikirchliche Pastorenausbildung in der Theologischen Ausbildungsstätte der Anskar-Kirche und wurde dort 1993 zum Pastor ordiniert. Der erster „Jesus Freak Abend“ in Hamburg fand am 6. September 1991 statt.
Zwischen 1992 und 1997 entstehen ca. 100 weitere Jesusfreaksgruppen in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
1995 wurde durch die Jesus Freaks erstmals das sogenannte „Freakstock“ veranstaltet. Das jährlich stattfindende Festival wechselte bald von Wiesbaden nach Gotha.
Zwischen 2005 und 2007 gibt es innere Konflikte in den Leitungsgremien der Bewegung. Unter anderem führte dies zum so genannten Konzilprozess der bis heute anhält. Das Konzil ist auch innerhalb der Bewegung umstritten.
Begründung der Streichungen: Namen die keiner kennt interssieren nicht. Zur Geschichte gehört auch der Wachstumssprung der Gruppen in den ersten fünf Jahren. Wie die Konflikte genau abgelaufen sind, ist vermutlich wie bei allen Konflikten schwer objektiv zu beurteilen. --Frankyj 16:53, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Artikel hat sich sehr zum Nachteil entwickelt und kling wie eine Vereinspostille "Im Jahr 2003 wird Carsten Schmelzer (Storch) Ä-Kreis-Mitglied. Im Mai 2005 findet erstmals das sogenannte “Willow-Freak”, ein mehrtägiger Leitungskongress der Jesus Freaks, statt. Taade Voss verlässt den Ä-Kreis. Im Juli 2006 folgt ein Gesamttreffen und Carsten Schmelzer verlässt den Ä-Kreis. Mitglieder des Ä-Kreises waren Mirko Sander, Thomas Hering und Patrick Preneux. Im Dezember selben Jahres verlässt Taade Voss die Jesus Freaks und gründet Wort und Geist Nürnberg." auch die Auflistung der ganzen AGs etc sollte in einem Enzyklopädieartikel nicht stattfinden, da muss sich viel ändern bzw viel gestrafft und belegt werden, ansonsten QS-Religion oder bei weiterer Verschlimmbesserung LA----Zaphiro Ansprache? 19:22, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich hab den Artikel auf die letzte enzyklopädische Version (Ende November 2008) zurückgesetzt, diese ist belegt und ohne Vereinsmeierei----Zaphiro Ansprache? 19:30, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nicht nachzuvollziehene massive Inhaltslöschung rückgängig gemacht.--84.158.201.60 05:01, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ... warum? --89.58.154.232 19:39, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Spricht nichts dagegen eines zu schreiben. Ein paar Sachen stehen schon drin (z.B. unter „Reaktion der Amtskirchen“), die man dorthin verschieben könnte. Man kann allerdings auch berechtigte Kritik, sofern vorhanden bzw. belegbar, auch ausbauen, ohne sie an so einer Stelle zusammenzufassen. -- Qhx 19:52, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein eigenes Kapitel "Kritik" fehlt 

message: Bei den Jesus Freaks scheinen Positionen des Christlichen Anarchismus verbreitet zu sein, also sollte hier auch auf den Christlichen Anarchismus hingewiesen werden. Oder sind die Positionen innerhalb der Jesus Freaks zu uneinheitlich, um über eine Einordnung eine Aussage zu machen? -- Nichtich 01:04, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum christlichen Anarchismus 

message: Es ist für den Artikel wichtig hier zu differenzieren. Wort und Geist ist nicht irgendeine Gemeinde, wen dem so wäre, hätte es wohl auch keine großen Auswirkungen auf die Bewegung gehabt. Das Eklatante an dem Weggang von fünf Leitern war vor allem, dass sie in eine Sekte abgewandert sind. Der Artikel über Wort und Geist bei Wikipedia gibt das nicht so 100% wieder, weil ganz viele Wort und Geist Annhänger dort ständig mitschreiben und Korrekturen anbringen. --213.182.120.225 11:55, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wort und Geist 

message: haben die Jesusfreaks was mit Anarchismus zu tun ?
gehören sie auch in die Kategorie:Christlicher Anarchismus - oder eher nicht ?
Fragt --Über-Blick (Diskussion) 20:20, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht allzu viel Ahnung, denke aber eher nicht. Die Jesus Freaks als Kirche verstehen sich sicherlich nicht als "anarchistisch", es gibt in Form des Speak-Netzwerks eine politische Gruppe die im deutschsprachigen Raum zumindest vor ein Paar Jahren überwiegend aus Jesus Freaks bestand, da würde der Begriff "Christlicher Anarchismus" evtl. Sinn ergeben.--Kiffahh (Diskussion) 18:52, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Kiffahh, danke für den Hinweis auf das Speak-Netzwerk, kannte ich noch nicht.
Habe nun gerade noch dies hier gefunden Christlicher Anarchismus die Kategorie:Christlicher_Anarchismus hatte ich ja schon erwähnt, wenn auch nicht verlinkt. Wäre zu überlegen ob da nicht Lücken zu schließen sind. Um nicht falsch verstanden zu werden, als Atheist, der der Ideen des Anarchismus (Ordnung ohne Herrschaft) nicht abgeneigt ist, sehe ich diese Christen nicht als AnarchistInnen an, doch darum kann es ja bei den Lemma einträgen nicht gehen. Ich denke da sie Anarchistische Symbolik benutzen 
und soweit ich weiß sich auch als AnarchistInnen sehen, wäre dies zu recherchieren und gegebenenfalls im Artikel zu ergänzen. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 04:12, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Das Symbol ist das einzige, das irgendwie an den Anarchismus erinnert. Abgesehen davon gibt es nichts anarchistisches an der Organistaion, es wird nicht gegen hierarchische Strukturen gewettert. Im Gegenteil haben die Jesus Freaks natürlich selbst eine interne Hierarchie (wie bei jeder vernünftigen Organisation). Den Hinweis auf die mögliche Verbindung zur anarchistischen Symbolik habe ich entfernt, da unbelegt. -- Ishbane (Diskussion) 14:32, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Jau das ist wikipedia, "unbelegt", auch wenn jede/r der das Sybol sieht und wenig Ahnung hat,es mit dem Anarcho A verwechseln würde. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:15, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: "Aber der und der Artikel auch oder auch nicht" ist in WP nie ein Argument. Bitte WP:TF zu Gemüte führen, dann weiter argumentieren. -- Ishbane (Diskussion) 19:54, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Jesus Freaks und Anarchismus ? 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:00, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks