Diskussion:93. Sinfonie (Haydn)

message: Finscher (2000, Literaturzitat siehe Artikel) meint, dass der tänzerische Nachsatz im Menuett sich aus dem 2. Thema vom 1. Satz herleitet. Wenn das jemand versteht, bitte mit Erklärung im Text ergänzen. --Karmingimpel 18:16, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Beziehungen zwischen den Sätzen 

message: Spricht was dagegen, den Abschnitt "Allgemeines zu den Londoner Sinfonien" in einen separaten Artikel "Londoner Sinfonien" auszulagern?--Balliballi (Diskussion) 11:59, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Momentan ist der Abschnitt m. E. nicht so lang, dass er ausgelagert werden müsste. Ich finde es so auch übersichtlicher. Etwas anderes wäre es, wenn der Abschnitt so stark erweitert wird, dass der Artikel zusammen mit Nr. 93 zu lang ist. Bei Auslagerung wäre es gut, wenn die Verweise der anderen Londoner Sinfonien aktualisiert werden + ein Link in die „Fußzeile“ unten reinkommt. --Karmingimpel (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dass es so, wie es ist, "übersichtlicher" sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn z.B in irgendeinem Artikel die Londoner Sinfonien erwähnt werden und der Link dann auf die Sinfonie 93 geht, ist das schon ziemlich verwirrend. "Übersichtlich" wäre es m.E., wenn besagter Link auf das Lemma "Londoner Sinfonien" ginge. Übersichtlich wäre es auch, wenn in jedem der Einzelartikel über die Sinfonien in der Einleitung der verlinkte Begriff "Londoner Sinfonien" auftauchte, dann könnte man sich die ganzen Verrenkungen à la "Allgemeines zu den Londoner Sinfonien siehe Sinf. 93" sparen. Der zusätzliche Link in der "Fußzeile" wäre sicher auch kein großes Problem. Und was die Größe des Artikels angeht, sollte das kein Argument sein, denn es gibt in WP und renommierten Standardlexika tausende von Artikeln, die noch viel viel kürzer sind.--Balliballi (Diskussion) 22:48, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Auslagern? 

message: Folgende Änderungen waren nötig: keine Links und Kommentare innerhalb eines Zitates, keine Mehrfachverlinkungen, ref zu Landons englischer Fassung seines Haydn-Buches, da dort die original englisch verfassten Nachweise zu lesen sind. Übersetzungen davon sind immer etwas schief. Es sei darauf hingewiesen, dass sich Landon auf das 1. Salomonkonzert bezieht, das die Sinfonie Nr. 92 betrifft, die nicht zu den „Londoner Sinfonien“ gehör, aber in der Musizierpraxis mit den Londoner Sinfonien gleichzustellen ist. --DocNöck (Diskussion) 14:04, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wikifizierung 

message: Die angeführten Nachweise betreffen nur die Sinfonien des ersten Aufenthaltes. Für die späteren müssten weitere Nachweise eingefügt werden. Das gehört allerdings nicht hier herein zur Sinfonie Nr. 93 --DocNöck (Diskussion) 14:17, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das betrifft auch die Sinfonien 94, 95 und 96. --DocNöck (Diskussion) 17:53, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dort habe ich das entsprechend geändert. --DocNöck (Diskussion) 21:54, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Damit verabschiede ich mich von Haydns Sinfonien. Mach's gut, Marie Adelaide. Beim Generalbass findest Du sicher etliches, das korrigiert gehört. Viel Erfolg dabei! --DocNöck (Diskussion) 22:00, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur Musik