Diskussion:Leonberg

message: Hallo HaSee,
auf der von dir verlinkten Projektseite steht bezüglich Links auf externe DBs:
:Bitte denke aber daran, dass auch hier, genau wie bei individuellen Links die Regel „Vom Feinsten“ gilt: Wenn auf der verlinkten Datenbankseite keine nennenswerten oder nur schlechte Informationen zu finden sind, schau dich nach einer besseren Ressource um und verlinke stattdessen diese. Das gilt auch für bekannte Link-Sammlungen wie DMOZ.
Inwiefern sind denn auf der DMOZ-Seite zu Leonberg deiner Meinung nach „keine nennenswerten oder nur schlechte Informationen zu finden“?
Der Nutzen des DMOZ-Links für unsere Leserschaft ist sicherlich größer als der Nutzen der beiden anderen Links.
Oder lehnst du DMOZ-Links generell ab? Die Diskussion müssten wir woanders führen.
Warum hast du denn, als du (sinnvollerweise) die Links entrümpelt hast die Pestalozzischule drin gelassen? Unter Wikipedia:Weblinks#Keine_Unterbegriffe steht, es sollen „keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen“. Und einen Bezug zu Leonberg kann ich auf der Webseite nicht erkennen.
Gruß --dealerofsalvation 20:48, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Bitte beachten: Die Wikipedia dient der enzyklopädischen Wissensvermittlung, nicht dazu, aktuelle Tipps zu geben, siehe WP:Was Wikipedia nicht ist Punkt 8. Deshalb:
* Langjährig relevante Veranstaltungen bleiben, auch nachdem sie abgesetzt wurden, erwähnenswert
* Listen, die nur aus Stichwörtern wie „Nightgroove“ bestehen, sind unerwünscht, da der Informationsgehalt gegen Null tendiert
* Veranstaltungen, die auf geringes allgemeines Interesse stoßen, sind für eine Erwähnung nicht ausreichend relevant, ebensowenig i. d. R. Veranstaltungen, die bisher nur wenige Male stattgefunden haben.
Ich werde den Abschnitt demnächst in diesem Sinn überarbeiten. --dealerofsalvation 06:22, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Regelmäßige Veranstaltungen“ 

message: Zu : Ja, es sind weniger Einzelnachweise vorhanden als wünschenswert, aber, zumindest solange nur pauschal der gesamte Abschnitt gemeint ist, der ja durchaus einige Einzelnachweise aufweist, und keine konkrete umstrittene oder fragwürdige Aussage im Abschnitt, ist das kein so gravierender Mangel, dass ein Baustein gerechtfertigt ist. Siehe auch Vorlage:Belege#Dokumentation_der_Vorlage. Habe daher den Baustein wieder entfernt. Gruß --dealerofsalvation 07:25, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die jüngsten Ergänzungen von der Website der Stadt entnommen (dies auch in der Zusammenfassungszeiele angegeben), und habe vor, hieraus noch weitere geschichtliche Ereignisse zu ergänzen. Diese Fakten dürften von Stadtarchivaren aus Primärquellen ermittelt worden sein. Ich wüsste aber nicht, wie man hier sinnvoll Anmerkungsziffern zu einer Fußnote anbringen sollte.--Janjonas (Diskussion) 07:58, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein 

message: Im Artikel steht unter "Wappen" ein dreischwänziger Löwe. Im Wappen sehe ich aber nur 'zwei' Schwänze und finde auch sonst keinen Beleg dafür, dass es sich im Leonberger Wappen um ein dreischwänzigen Löwen handeln soll. Ihr Leonberger, was ist richtig? --Boltansky (Diskussion) 00:07, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Seite Löwe (Wappentier) betrachte, scheint es gar keine Wappen mit dreischwänzigen Löwen zu geben. Hier steht eine Beschreibung des Wappens, aber leider nichts zum Löwenschwanz. Ich denke, man kann das in „doppelschwänzig“ ändern. --Janjonas (Diskussion) 17:06, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ok, danke, habs in "doppelschwänzig" geändert --Boltansky (Diskussion) 22:15, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wappen? 

message: Die Autoren des Geschichtsteils haben offenbar jeder in seiner Zeit geschrieben, mal im Präsenz, mal im Imperfekt. Außerdem stören mich die zahlreichen Passivformulierungen bzw. die Flut von wird und wurde. Kann das jemand überarbeiten? Oder soll ich das Lektorat übernehmen? --P. Fendrich (Diskussion) 11:01, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stilblüten 

message: Nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten 1933 kam es immer häufiger zu teilweise blutigen Straßenschlachten zwischen zumeist Leonberger SA-
 Leuten, die in Eltingen auf KPD-Anhänger losgingen. 1938 wurde die kleinbäuerlich-proletarisch geprägte KPD-Hochburg Eltingen schließlich in das 
 eher bürgerliche Leonberg eingemeindet.
Die Aussage ist leider nicht bequellt. Wie weit stimmt es überhaupt, dass Leonberg rechts und Eltingen links war? Ist das nicht eventuell nur eine nachträgliche Legende, die die "böse Eingemeindung" durch Leonberg ausschmücken soll? Weil genau das wird ja auch oft erzählt: Leonberg habe sich gegen den Widerstand Eltingens dieses einverleibt, was jedoch anscheinend nicht stimmt: Leonberger Kreiszeitung - Wenn Stadtgeschichte neu geschrieben wird. --StYxXx ⊗ 22:38, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte - Nationalsozialisten und Eingemeindung Eltingens 

message: Ich habe an mehreren Stellen von einem "Großen Band" im Jahr 1895 gelesen, z.B. auch hier erwähnt. Demnach gab es lange Zeit (bis weit ins 20. Jh) einen Schuttberg aus Resten der abgrannten Häuser. Leonberg lag sozusagen zwischen Schutt und Gipswerk (auf einem der Bilder auf der verlinkten Seite auch schön zu sehen) ;) Leider findet sich im Artikel nichts dazu. Könnte allerdings durchaus relevant sein. --StYxXx ⊗ 22:38, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Großer Brand 1895 

message: "World’s Largest Imax Screen Set to Open in Germany Ahead of ‘No Time to Die’"  https://variety.com/2021/film/news/worlds-biggest-imax-germany-1235075173/ 
:Ist jetzt drin. --Janjonas (Diskussion) 20:59, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weltweit größte IMAX-Leinwand