Diskussion:Entdimensionalisierung

message: Hallo!
Deine Bing-Suche hat ja belegt, was ich auch sagen wollte: Das eine wird zwar verwendet, ist aber kein Deutsches Wort (das wird auch durch irgendein Skript nicht besser). Ich würde den Artikel "Entdimensionieren" nennen und diesen Begriff auch im Artikel verwenden. Evtl. würde ich einen Hinweis zu Beginn des Artikels schreiben wie: "Entdimensieren (manchmal auch mit 'Entdimensionalisierung' bezeichnet) ...".
Aber prinzipiell ist das einfach Denglisch...
Beste Grüße.
: Ohne zu verstehen, warum das jetzt schon wieder in einen neuen Abschnitt gehören soll, denke, dass eine einfache Anzahl von Suchtreffern nicht geeignet ist, um endgültig über "dieses oder jenes" zu entscheiden. Zum einen sind in den Suchtreffern viele Mirrors von Wikipedia, Foren etc. enthalten und zum anderen wollen wir in Wikipedia nicht widerspiegeln, wie Laien die Begriffe benennen und verstehen, sondern schon die Fachsprache allgemeinverständlich darstellen. Leider finde ich heute keine Zeit mehr, da mal ausführlich zu zählen und zu bewerten. Aber fürs Erste sollte es genug sein, "Entdimensionierung" als alternative Bezeichnung im Artikel unterzubringen - die finale Entscheidung, können wir ja immer noch treffen, wenn mal jemand Zeit hat, das umfangreicher zu recherchieren.--Alturand (Diskussion) 14:21, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Den Artikel einfach mal wieder neu zu schreiben, ist aus sozialer Sicht keine gute Idee. Da fühlen sich gerne Vorautoren mal auf den Schlips getreten, denn in der Regel werden dabei auch viele Formulierungen verändert, an denen lange gefeilt wurde, bis sie gut in den Artikel passten. Eine bessere Vorgehensweise wäre, jeden Fehler und jeden stilistischen Fehler einzeln zu verbessern und bei der Korrektur darauf zu achten, dass die üblichen Gepflogenheiten für gute Artikel beachtet und z. B. Belege im Sinne der Wikipedia eingefügt werden. Generell ist es für die Konsensfindung günstig, langsam zu ändern, schließlich ist das hier ein Projekt, bei dem die "Kollegen" auch mal 8 Stunden am Tag arbeiten müssen oder ein echtes Leben nebenbei pflegen - und nichts ist frustrierender, als wenn nach einem ganzen Tag Artikelarbeit jemand das einfach mit "keine Verbesserung" hinwegfegt, weil er die Änderung kaum überblickt. -- Alturand (Diskussion) 22:19, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Entdimensionalisierung 

message: Ich glaube das Vollprogramm, das hier nötig ist, diskutieren wir besser im größeren Kreis. Bitte hier weiter diskutieren.  es wäre darüber hinaus schön, wenn Du Deinen DIskussionsbeiträge mit --~~~~ unterschriebst, denn das hilt nachzuvollziehen, wer wann was geschrieben hat. Im Editor findest Du dazu sogar einen Knopf (der mit dem Stift under Schriftlinie).--Alturand (Diskussion) 10:45, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wenn es um diesen Artikel geht ist er auch hier zu diskutieren, wenn es um Sprache geht ist es zudem kein Thema der Physiker und Du hast das nicht zu entscheiden wie Wikipedia geht. Ich bin hier nur aufgeschlagen weil mich der Diskussionsstil schlicht befremdet. --Roland Kutzki (Diskussion) 10:37, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Da das hier ein Artikel aus dem Physik-Kategorienbaum ist, hielt ich halt die QS-Physik für die richtige. Wir können den Artikel auch in die allgemeine QS stellen, sollen wir?--Alturand (Diskussion) 19:10, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:QS-Physik]]