Wikipedia Diskussion:WikiCup/Archiv/2022

message: Ähm, ist die Hinzunahme des Jahres 2021, neudeutsch, noch in der Pipeline, oder wurde es schlicht vergessen?--scif (Diskussion) 15:28, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde das innerhalb der nächsten 14 Tage noch machen, ist also noch in dieser Pipeline, von der du da sprichst :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 16:04, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Daumen hoch, Danke.--scif (Diskussion) 10:11, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2022 (CET)

text: Dank deiner Erinnerung werd ichs bei nächster Gelegenheit mal angehen. Hatte es aus den Augen verloren und ansonsten will sich wohl niemand vordrängeln (ist erwünscht, keine Scheu! ;-)) Gruß, Squasher (Diskussion) 08:53, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ewige Rangliste 

message: Da hat sich Jemand einiges an Arbeit gemacht. Bevor man das so rüde revertiert hätte man das vielleicht erst einmal zur Diskussion stellen können. So ist das äußerst unschön. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 19:12, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: zumal die Argumentation Usinn ist - zurückgesetzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:14, 8. Apr. 2022 (CEST)

text: Ich sehe das komplett anders. Solange keine Medaillen verteilt werden, hat ein "Medaillenspiegel" hier nichts zu suchen. Die Punktzahlen und die erreichten Runden sind umseitig auch vorher ersichtlich gewesen, wozu brauchts das also? Die Antwort ist klar: Es braucht es nicht. Das Hauptziel des Wettbewerbes, an dem ich sehr gerne selbst teilnehme, ist doch die Freude am Artikelschreiben zu stärken und nicht das Sonnen im Glanz irgendwelcher Medaillen. Letzteres wäre auch maßlos peinlich. --Mogelzahn (Diskussion) 20:17, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Liste ist doch nichts anderes als eine listenhafte Darstellung der bereits existenten und weithin akzeptierten „Sieger“-Liste im Abschnitt „Übersicht über alle Runden“ nach Top-3-Platzierungen. Sich jetzt am Wording aufzuhängen kann man machen, halte ich aber für einen wenig sinnvollen Ansatz. Man könnte ggf. eher argumentieren, wozu es diese zusätzliche Darstellung brauche, wenn es schon die „Sieger“-Liste gibt, und ich bin auch der Meinung, dass es den Medaillenspiegel nicht gebraucht hätte (soviel zum Thema Sonnen im Glanz, übrigens). Aber wird hier tatsächlich nun von langjährigen, produktiven Autoren mit unnötig scharfer Wortwahl darüber debattiert, ob es in der Statistik einer reinen Autoren-Spaß-Veranstaltung eine Tabelle mehr oder weniger gibt? Das ist doch nun unnötig, v.a. in der Schärfe. Einfache Frage: hat die Mehrheit was gegen den Medaillenspiegel? Mir ists gleich, ganz egal ob ich darin vorkomme oder nicht. - Squasher (Diskussion) 20:29, 8. Apr. 2022 (CEST)

text: Wir sollten es bei einem Balkonfrühstück am Pfingstmontag klären. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:40, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Aber bitte im Gewerbegebiet Nürnberg_Süd. --Mogelzahn (Diskussion) 17:41, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel 

message: Hallo zusammen
In den nächsten Wochen plane ich die komplette Überarbeitung eines exzellenten Artikels aus der "Wiki-Frühzeit". Gibt es - nach erfolgter Überarbeitung - für die erfolgreiche Wiederwahl eines exzellenten Artikels ebenfalls 200 Punkte für die Cup-Wertung? Nach heutigen Kriterien ist der Artikel sicher nicht schlecht, aber Einzelnachweise fehlen fast komplett und auch inhaltlich könnte man durchaus noch die eine oder andere Lücke schliessen. Der Hauptautor ist seit 2007 nicht mehr aktiv. --Voyager (Diskussion) 11:18, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, nur um zu klären, dass ichs richtig verstanden habe: der Artikel ist bereits exzellent? Und soll dann nach deiner Bearbeitung auf KLA neu bewertet werden? Gruß, Squasher (Diskussion) 11:42, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, genau. Der Artikel wird dabei auch gründlich überarbeitet. Nach heutigen Kriterien wäre er eher ein Abwahl-Kandidat (ist halt eine dieser Uralt-Auszeichnungen). --Voyager (Diskussion) 13:59, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich persönlich sehe nichts, was dagegen sprechen würde. Wenn die Wiederwahl erfolgreich sein sollte, ist das ja im Prinzip eine neue Auszeichnung für den Artikel. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:50, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: +1 --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 16:19, 23. Jul. 2022 (CEST)

text: Ok, danke. Seh ich wie meine beiden Vorredner. Würd man ihn erst abwählen und dann überarbeiten+neu-auszeichnen, würde niemand die 200 Punkte in Frage stellen. Den formalen Umweg nur wegen der Punkte sollte aber niemand gehen „müssen“, das wäre ohne jeden Mehrwert. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:29, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl eines exzellenten Artikels