Diskussion:Mönchtum

message: Hallo Claus Peter, ein Literaturtip (falls nicht schon bekannt): Franz Overbecks kurzer, aber interessanter Aufsatz "Über die Anfänge des Mönchthums" (i.e. das christliche). Zu finden im ersten Band der Werkausgabe (ISBN 3-476-01210-7), sollte jede gute Bibliothek haben. Ich verlinke von "meinem" Overbeckartikel schon einmal. Gruß--Chef 17:17, 12. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Literaturtip 

message: Ich lagere hiermal den Auszug aus dem englischen Artikel zwischen:
In Hinduism, monastic tradition varies somewhat from sect to sect. Historically this path has been open to males only, but some traditions now accept female renunciates as well. Hindu monks are called Sadhus and in most traditions are easily recognized by their saffron robes. Vaisnava monks shave their heads except for a small patch of hair on the back of the head, while Saivite monks in most traditions let their hair and beard grow uncut.
A Sadhu's vow of renunciation typically forbids him from:
owning personal property apart from a bowl, a cup, two sets of clothing and medical aides such as eyeglasses; 
having any contact with, looking at, thinking of or even being in the presence of women; 
eating for pleasure; 
possessing or even touching money or valuables in any way, shape or form; 
maintaining personal relationships. 
Da muß ich noch ein bißchen recherchieren, das kann noch etwas dauern. --Claus Peter 22:17, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: Lieber Claus Peter, um Legendenbildung zu vermeiden: Du hast mit einem inuse-Vermerk vor gut einem Jahr am 12. Dezember die Bearbeitung begonnen und relativ ungestört bis 27. Januar sehr verdienstvoll gearbeitet. Einige kleine IP-Querschläge hab ich Dir rausrevertet. Dann geschah praktisch nichts mehr. Nach vollen zwei Monaten hat jemand den inuse-Baustein rausgenommen (zurecht, meine ich, nach so langer Zeit) und ich habe ihn durch einen Überarbeiten-Baustein ersetzt. Die erste echte Veränderung kam von Mounir am 27.4. mit vernünftigter und von Dir unwidersprochener Begründung auf dieser Seite. Erst im Mai hat dann Parvati angefangen, am asiatischen Mönchtum weiterzuarbeiten. Mir ist nicht ganz klar, wo da ein Grund für Deine Beleidigtheit liegen könnte... --robby 14:59, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Auszug aus dem englischen Artikel 

message: Ich habe den bestehenden Text im Absatz über den Islam komplett entfernt, weil der Wortlaut hauptsächlich einem Großteil einer Uraltversion des Artikels Sufismus entnommen war. Die jetzige Fassung ist ein Versuch von mir, das "Mönchtum" im Islam mit den wichtigsten Schlagwörtern zu beschreiben. Verbesserungen sehe ich gerne entgegen. --Mounir 13:33, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das leuchtet mir einerseits ein, aber vielleicht ist es doch wichtig das kurz zu notieren und die Gründe dafür anzugeben. Sonst kommt gleich wieder die nächste IP und gibt einen eigenen Senf dazu... ;-) --robby 21:16, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Islam

message: Hey Leutz! 
Ich weiss, sowas passt hier warscheinlich nicht hinein, aber ich hab mal eine Frage. Man kann aus den gesammelten Informatioen zwar schließen, was der Mönch ist, aber so Menschlich gesehn, tun sich bei mir Fragen auf.
Wovon lebt ein Mönch? Geht dieser auch Arbeiten wie jeder andere Mensch? Wie bekommt ein Mönch sein Geld? Und sowas? Die müsst ihr hier jetzt nicht alle mit in die Wikipedia packen, aber es interressiert mich einfach.
Ich hoffe ihr könnt mir das irgendwie beantworten!
Danke schonmal im Vorraus.
Liebe Grüße
kefir
----
Der Trick liegt darin, sich möglichst religiös zu geben und so wenig wie möglich zu arbeiten - buddhistische Mönche dürfen noch nicht mal betteln, christliche Mönche dürfen wenigstens arbeiten! Trotzdem sind Klöster in aller Welt zu Sammelstätten von Wohlstand geworden
Teils - Teils. Die Teravada-Mönche leben von Almosensammeln und Spenden (die in der Patimokkha genau geregelt sind) und die Andern Mönche, wie z.B. Japan, arbeiten auch für die Selbstversorgung. Bei den Nonnen hängt es von der jeweiligen Kultur des Landes ab. In einigen ist das sammeln von Almosen den Nonnen verboten (Myanmar (früher: Birma oder Burma) und Thailand z.B. so weit ich weiß). Da arbeiten die Nonnen für sich und die Mönche. Was ich in Thailand aber den Nonnen geneidet habe, weil ihr Leben dadurch nicht so eintönig wie der der Mönche war ;-) -- Mr.bloom 12:36, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  OT 

message: Habe den Text etwas umformuliert um den Eindruck zu verhindern, Sadhus seien alle umherziehende, kiffende Bettelmönche, deren Leben einzig aus Meditation besteht. 
Der Abschnitt über die vier Lebensphasen gehört hier eher nicht zum Thema. --Durga 01:12, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: (aber viele davon oder??? --Claus Peter 21:50, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Hinduismus

message: Ich kann keine typischen Merkmale für Mönchtum beim Schamanismus enddeken. Dazu zählen für mich z.B.:
* Zusammenleben in Gemeinschaft mit Gleichgeschlächtigen
* Abgeschiedenheit / Absonderung
* Ordensregeln
* Monogamie
* Gütergemeinschaft bzw. Besitzlosigkeit
Wenn du mit Schamanismus auf Aksketentum abzielst, hat das erst mal nichts mit Mönchstum zu tun (auch wenn es Überschneidungen gibt). 
Mr.bloom 23:25, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Die Vorläufer"  / Schamanismus 

message: ...Ne, tut mir Leid. Hier gehts um Mönchtum und nicht um (Opfer-)Priester(-tum). Thema verfehlt RV. Mr.bloom 20:49, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Edit(-War)  17:39, 13. Mai 2006 88.134.79.104 

message: Der Mönch im Totengewand hat mich schon lange gestört - hat keiner schönere Mönchsbilder? Auch der glatzköpfige Katholik ist nicht besonders erhebend!--Claus Peter 19:30, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe eben den Artikel revertet, zur weiteren Diskussion seien die Passagen hier wiedergegeben:
* Passt logisch m.E. nicht: "Jedoch hat Antonios, wie das ägyptische Mönchtum damals und das orientalische Mönchtum (Orthodoxe und Altorientalen) bis heute, das Handwerk neben dem Gebet verrichtet, um die Gedanken zu binden und nicht ablenken zu lassen." 
* Ist ein Diskussionsbeitrag, gehört eher hierher als in den Artikel: "Die vorhergehenden knappen Darstellungen sollten neu geschrieben werden. Beispielsweise ist man schon seit längerem zur Erkenntnis gelangt, daß sich das Mönchtum gleichzeitig in Ägypten, Palästina und Syrien herausgebildet hat. Hieronymus hat bei der Verbreitung des Mönchtums im Westen und nicht im Osten eine wesentliche Rolle gespielt, insbesondere mit seiner Übersetzung der Pachomiosregel ins Lateinische im Jahr 404, aus der ganze Passagen in die Benedigtregel aber auch bereits in die vorbenediktinischen Regeln übernommen wurden. Abgesehen davon, daß es "die Ostkirche" nicht gibt, existieren im Orient keine Basilius-Klöster, die einzigen auf der Welt bestehenden Basilianer Orden sind mit der Katholischen Kirche unierte Mönchsgemeinschaften." 
* Der inhaltliche Grund. Zitat von Mt 17,21 (spätere Hinzufügung, definitiv nicht auf Jesus zurückzuführen): " In Mt 17,21, empfiehlt er etwa, daß die Dämonen nur durch Gebet und Fasten vertrieben werden können, welche Aussage innerhalb des Kontextes (Mt 17,14-21) auf seine eigene Lebenshaltung weist (s. auch den Artikel Askese)." 
Ende der Wiedergabe. --Ralf G. 06:58, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Revert und Diskussionsbeitrag 

message: Ich habe gerade ebenfalls eine Änderung revertet. Mir ist klar, dass es schwer ist, das Leben eines Mönches für sich persönlich als sinnvoll anzusehen, aber man sollte doch so negativ wertende Begriffe wie "Nabelschau" vermeiden. Es gibt verschiedene Lebensentwürfe, und wer diesen Weg gehen will, soll ihn gehen. Versuchen wir doch bitte neutral zu bleiben. --Sr. F 11:38, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Revert von Sister F. 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:14, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Das Wort Mönch kommt aus dem kirchenlateinischen monachus (= Einsiedler), das abgeleitet ist vom griechischen monos (=allein). Der Mönch bzw. sein weibliches Pendant, die Nonne, ist ein ist ein asketisch lebendes Mitglied einer Religion, das sich zeitweise oder auf Lebenszeit in den Dienst seines Glaubens stellt.
:Mit diesem definitorischen Absatz habe ich erhebliche Schwierigkeiten. Er enthält auf kleinstem Raum sehr viele Behauptungen, die nicht auf alle Anwendungsfälle des Wortes "Mönch" zutreffen. Etymologisch ist wohl die Herleitung vom Einsiedler = monachus richtig, der u.a. monon  = alleine lebt. Aber das tun ja nur die wenigsten "Mönche", aber umgekehrt ist nicht jeder Einsiedler ein Mönch. Um Mönch zu sein, gehört man für gewöhnlich einer Religion nicht nur an - das Wort "Mitglied" ist in diesem Zusammenhang auch nicht gut - sondern pflegt in der Tat zugleich Mitglied einer Mönchsorganisation, also eines Ordens, zu sein. Jedenfalls bezeichnet man Ordensangehörige eindeutig als Mönche, was bei unorganisierten Einsiedlern eher an eine Ermessensfrage grenzt. 
:Wiederum leben die Angehörigen oder Mitglieder von Orden nur insoweit asketisch, als die Ordensregel dies vorschreibt. Die Askese = Enthaltsamkeit erstreckt sich also nur auf Teilbereiche. Schon z.B. die Ehelosigkeit ist keine Mönchseigenschaft, sondern umfasst bei den Katholiken auch die nichtmönchischen Priester. Andernseits hungern die Mönche selten, und Bier trinken sie auch - natürlich nicht im Buddhismus. 
:Und dass einer/eine sich nun in den Dienst des "Glaubens" stellt, ist auch kein Mönchskriterium, denn das tut der nichtordinierte Priester ebenso, und der Chefredakteur der Kirchenzeitung auch. Ganz abgesehen davon, dass der Buddhist sein Ding niemals einen Glauben nennen würde. 
:Was ich damit sagen will ist, dass wir unter dem christlich hergeleiteten Wort "Mönch" eine so große Vielfalt verschiedener Fälle aus allen Religionen der Welt zusammenfassen, dass am Ende keines der im Artikel genannten Definitionskriterien für alle zutrifft.
:Also was um Himmels Willen ist ein Mönch ?? --RitaC 13:09, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht muss man den ganzen Artikel lesen, um zu ahnen, was ein Mönch ist bzw. sein kann - denn dieser Artikel behandelt das Mönchtum, nicht den einzelnen Mönch, und schon gar nicht nur den christlichen! Auch die anderen nennt man Mönche (wenn man das passende Fremdwort nicht kennt)!
Ein Mönch ist halt mal ein (mehr oder weniger) asketisch lebendes Mitglied (ob er Kirchensteuer bezahlt oder nicht) einer Religion (meines Wissens gibt's bei den Atheisten keine Mönche), der nicht unbedingt Mitglied irgendeines Ordens, weder des Hosenbandordens noch des Benediktinerordens oder sonstwas, sein muss. 
Er kann, und das war z. B. am Anfang im Christentum ganz oft der Fall, ganz für sich allein (monos) sein, aber das steht ja alles im Artikel. Auch bei den orthodoxen Christen gibt es keine Orden, da gehört ein Mönch entweder zu einem Kloster oder er ist für sich ganz monos.
Und mit der Askese ist das so eine Sache - ein überzeugter, in der Ehelosigkeit lebender Single würde sich sicher nicht als Mönch bezeichnen, ebensowenig wie ein katholischer Priester. Aber ein verheirateter japanischer Mönch wird sich trotzdem immer als Mönch sehen, auch wenn sich seine Askese nicht auf sein Sexualleben erstreckt.
Es gibt also nicht den Mönch, der alle gewünschten Kriterien erfüllt, sondern viele verschiedene. Und deshalb heißt der Artikel auch nicht Mönch, sondern Mönchtum!--Claus Peter 20:13, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Definitions - Kuddelmuddel 

message: Ich bin der Meinung, daß das Lemna nicht richtig ist oder aber Teile des Abschnittes zum christlichen Mönchstum herausfallen müßten. Franziskaner und dominikaner sind per definitionem der römisch-katholischen kirche keine Mönchsorden sondern 
Gemeinschaften von Mendikanten (Minderbrüdern). --Grenzgänger 20:09, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemna richtig ??? Oder Inhalt teilweise falsch??? Oder???

message: Liebe Wikis,
ich würde den Artikel "Mönchtum" auf eine oder zwei Passagen kürzen und dann für das Mönchtum in den verschiedenen Religionen je einen eigenen Artikel schreiben.Im christlichen Artikel müsste noch viel stärker herausgearbeitet werden, wie sich im Mönchtum die spontane, selbstätige Frömmigkeitsbewegung und die zentralrömische Hierarchie zueinander verhalten und der Standpunkt des formalen Kirchenrechts stärker berücksichtigt werden. In Alteuropa war das Mönchtum eben nicht nur eine Frömmigkeitsbewegung, sondern eine Institutionen von enormer öffentlicher Relevanz. Auf den rechtlich-sozialen Status einer Person hatte es enorme Auswirkungen, ob sie nun "objektiv" als Mönch/Nonne anzusehen war oder nicht.      
Ja hallo, versuch' ich's nicht immer wieder zu erklären: Die zentralrömische Hierarchie (ist damit nicht etwa mein alter Freund, der Papst, gemeint?) ist nicht das Christentum! Es gibt im Christentum nicht nur katholische Mönche, sondern auch orthodoxe, koptische, evangelische und was weiß ich noch alles für welche. Und dann gibt es sogar welche, die gar nicht zum Christentum gehören, sondern zu viel älteren Religionen (Hindu- und Buddhismus z. B.). Ich fände es gut, wenn mal einer (Sister F. hat schon mal mit angefangen, aber scheinbar wieder den Schwanz eingezogen), das katholische Mönchtum darstellen könnte, mit seinen Anfängen - Cassianus, Martin von Tours etc., dann natürlich, aber bei weitem nicht nur Benedikt und mit seinen vielen Verästelungen im Mittelalter und in der Neuzeit, statt nur hier rumzukritteln. Mach' doch mal, und lass den Mönchtumartikel, der allgemein und umfassend, damit natürlich auch unpräzis und ohne Tiefe, sein will, so stehen.--Claus Peter 21:00, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Artikel aufteilen 

message: Es gibt keine jüdischen oder islamischen Mönche - jeder Satz mehr dazu im Mönchtumartikel ist zuviel. Der Artikel heißt schließlich nicht: Keinmönchtum. Und wenn einer Begründungen dafür sucht, dass es in den genannten Religionen keine Mönche gibt, dann möchte er sie bitte im betreffenden Artikel suchen oder dort reinschreiben.--Claus Peter 17:54, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Judentum und Islam 

message: Wer mogelt eigentlich den guten alten Benedikt in alle passenden und nicht passenden Abschnitte? Ich denke, es geht hier um das Mönchtum (weltweit) und nicht nur um die katholischen Benediktinerorden. Und wer hört bei Mönchtum immer bloß: Orden? Es fehlt übrigens ein Wikipedia-Artikel, der das Wort Orden (als Religiosengemeinschaft) erklärt - da könnte sich doch mal ein Freund der zentralrömisch-katholischen Kirche dranmachen. --Claus Peter 10:19, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Benedikt 

message: "[...] Jesus war nämlich häufig bei Reichen und 'Sündern' eingeladen, ohne sich um sein Image zu kümmern."
Müssen wir denn wirklich der zunehmenden Anglifizierung/Amerikanisierung der deutschen Sprache Vorschub leisten und "Image" schreiben? Es gibt doch schöne deutsche Wörter die man in dem Zusammenhang benutzen kann (z.B. Ruf oder Ansehen). Bitte, bitte ändert das.
: Hättest Du auch machen können, jetzt hab' ich's schon gemacht - wirklich furchtbar, nicht nur wegen der Infizierung mit Anglizismen, sondern auch wegen der inhaltslosen Behauptung, Jesus sei häufig bei Reichen und Sündern eingeladen gewesen. Woher weiß man das, und wenn, wie häufig ist häufig für einen mittellosen Wanderprediger wie Jesus? --Claus Peter 18:03, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Johannes und Jesus 

message: Der Begriff Mönchtum bezeichnet die Gesamtheit der von Mönchen und Nonnen praktizierten religiösen Lebensformen.
Die Definition ist selbstbezüglich und geht offenbar davon aus, dass ohnehin jeder weiß was ein Mönch ist. Die eigentliche Definition folgt irgendwann später. Besser wäre Mönchtum bezeichnet eine asketische Lebensform im Dienste eines Glaubens oder einer Religion. Sie wird von Mönchen und Nonnen ausgeübt.
Außerdem gibt es eine Asymmetrie, da es für Nonne einen eigenen Artikel gibt, für Mönche aber nicht. Könnte man die Nonne nicht integrieren? --Siehe-auch-Löscher 17:49, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Selbstbezügliche Definition 

message: * http://209.85.135.104/search?q=cache:MFQT5coANeMJ:www.opm.go.th/thai/T2000/PL0000005.pdf+%225.+Religion%22+site:www.opm.go.th&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=de&client=firefox-a – GiftBot (Diskussion) 10:36, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Auch hier liesse sich kurz einbauen, dass das Mönchtum stark von homosexuelle Menschen in der Vergangenheit geprägt war. Dort konnten Sie ungefragt als schwule Single leben, ohne erklären zu müssen, warum sie nicht eine Frau heiraten.
Erst mit den Erfolgen der Lesben- und Schwulenbewegung gehen homosexuelle Menschen einen anderen Lebensweg und entscheiden sich mehrheitlich für ein Leben zu Zweit. Dies Thema liesse sich auch hier kurz einbauen. 178.11.191.130 18:16, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schutz- und Fluchtraum homosexueller Menschen 

message: Nach den Ergebnissen der bayrischen Klosterstudie leben Nonnen und Frauen der Allgemeinbevölkerung annähernd gleich lang, dicht gefolgt von Mönchen, die eine im Schnitt ein bis zwei Jahre kürzere Lebenserwartung haben als beide Frauengruppen. Deutlich abgeschlagen sind Männer der Allgemeinbevölkerung, die im Schnitt sechs Jahre kürzer leben als Nonnen und Frauen der Allgemeinbevölkerung und bis zu viereinhalb Jahre kürzer als Mönche.
Ich habe mir erlaubt, den Abschnitt Lebenserwartung (von bayrischen Nonnen) zu entfernen; das erscheint mir denn doch zu speziell und lässt sich wohl nicht auf das Mönch-(und Nonnen-)tum allgemein übertragen.--Claus Peter (Diskussion) 13:52, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung 

message: Im Mittelalter übersetzten Mönche Bücher aus dem lateinischem (Latein) in die Sprachen ihres Landes.
Zudem widmeten sie sich der Kunst.
Heute arbeiten viele Mönche neben ihrer Kirchlichen Arbeit. Buddhisten dürfen das nicht.--Trixiejoni (Diskussion) 13:23, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mittelalter und heute