Kategorie Diskussion:Ex-Gay-Bewegung

message: Eingruppierung als Ex-Gay-Organisation: Wieso wird die Akademie für Psychotherapie und Seelsorge hier als Ex-Gay-Organisation aufgeführt. Sie hat mit dem Theme Homosexualität nichts zu tun, sondern ist ein Berufsverband. Dessen Kongress in Marburg wird zwar von Schwulenverbänden wegen einiger Referenten kritisiert. Daraus eine solche Klassifizierung vorzunehmen ist unangemessen und irreführend. -- Daspel 00:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

message: Die von der Ex-Gay-Bewegung vertretenen Theorien sind nach Ansicht der etablierten und herrschenden Meinung als pseudowissenschaftlich anzusehen. Deshalb sollte der Artikel auch dort einsortiert werden. Nicht zuletzt der ICD 10 F66.1 spricht ja von Ichdystoner Sexualorientierung, weshalb diese Menschen sicherlich keine "reparative Therapie", sondern Unterstützung und Beistand. --BabyNeumann 16:05, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Dann hat vielleicht der Artikel Reparative Therapie die Einsortierung in die Kategorie verdient - aber doch nicht eine Bewegung, die als solche doch gar keinen Anspruch erhebt, eine Wissenschaft zu sein. --Hansele (Diskussion) 17:58, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ob sie selbst diesen Anspruch erheben spielt aber für die Einordnung keine Rolle. Ich hätte aber schon gerne Belege dafür, dass die Ex-Gay-Bewegung abstreitet wissenschaftlich zu sein. --BabyNeumann 18:04, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Die einzelnen Hauptvertreter der Ex-Gay-Bewegung (bis jetzt alle die ich kenne mit religiösem Hintergrund), welche neben den rein religiösen Vertretern eine Hauptgrundlage für die Bewegung sind, und die alle die Reperative Therapie befürworten erheben den Anspruch wissenschaftlich zu arbeiten und sind ja auch in NARTH zusammengeschlossen. Alle anderen nutzen diese "wissenschaftlichen Erkenntnisse" für ihre Arbeit und als Begründung warum sie gut ist. Spitzer ist neutral und der einzige objektiv wissenschaftlich arbeitende Mensch und hat beiden Seiten etwas vorzuwerfen. Er ist die meistzitierte Quelle und gehört deshalb zum Themenkreis Ex-Gay-Bewegung dazu. Was aber nicht ausschliest den gesamten Themenkreis als pseudowissenschaftlich zu sehen.  --Franz (Fg68at) 21:50, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ich sehe hier auch die :Kategorie:Pseudowissenschaft angesagt, siehe Diskussion:Reparative_Therapie#Kategorisierung. --Pjacobi 20:53, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zu jenem Artikel handelt es sich hier um überhaupt keine Wissenschaft, sondern um eine Bewegung. Diese vertritt unter anderem "wissenschaftliche" Thesen - das macht sie selbst aber noch nicht zur Wissenschaft. --Hansele (Diskussion) 20:57, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Anthroposophie ist auch eine Bewegung, genauer auch eine Bewegung. Trotzdem und zurecht wurde mit der :Kategorie:Anthroposophie die gleiche Lösung gewählt -- Oops, wenn man niocht ständig aufpasst! Dort war die :Kategorie:Pseudowissenschaft auch "verlorengegangen". --Pjacobi 21:08, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Pseudowissenschaft

message: Ich würde gern einmal wissen, ob man die Ex-Gay-Bewegung als "evangelikal" bezeichnen kann ? Oder ist es eine Vereinnahmung des Begriffes durch die EX-Gay-Bewegung ? GLGerman 00:26, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, dass der überwiegende Teil der Organisationen und Personen evangelikal geprägt sind. --Franz (Fg68at) 12:16, 31. Aug 2006 (CEST)

text: Meine Güte, du gibst es nie auf, oder? Du kannst doch nicht die ganze Zeit auf Gregor Helms herumreiten und ihn als dein Aushängeschild verwenden. Sicherlich wirst du genug Evangelikale finden, die Ex-Gay unterstüzen. Ex-Gay bleibt also Evangelikal --KpK (℆) 02:06, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Evangelikal ? 

message: Könnte bitte mal ein Admin den Interwiki auf en:Category:Ex-gay movement nachtragen? Ninety Mile Beach 21:08, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: GLGerman 14:44, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Ex-Gay hat per se eigentlich erstmal nichts mit Religion zu tun (ist bestenfalls dadurch getriggert worden). --Hansele (Diskussion) 15:58, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gehört als Unterkat in die Kategorie:Homosexualität und Relgion 

message: Alle Ex-Gay-Artikel sollten wegen den damit verbundenen gefährlichen Psychokursen das Gesundheitsbapperl erhalten.--Prawda 14:36, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: In Kategorien wird das Bapperl nicht einmal bei den Medizin-Kategorien gesetzt. Irmgard 15:58, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hat er ja auch nicht gemeint. Bin aber trotzdem gegen seinen Vorschlag. --Franz (Fg68at) 19:59, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesundheitshinweis 

message: Werden nur die "fehlgeleiteten" Anhänger der Reparativen Therapie einsortiert oder gehören hier auch die 99 Prozent der Wissenschaftler, Autoren, Psychologen, Psychiater und Psychotherapeuten hin, die die Affirmative Psychotherapie vertreten. ? GLGermann 23:54, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die jetzige Definition ausreichend. "In dieser Kategorie werden Artikel zur Ex-Gay- und Ex-Ex-Gaybewegung einsortiert." Das beinhaltet auch Personen oder Organisationen, bei denen die Gegnerschaft gegen die Ex-Gay-Bewegung ein wesentliches Element ihres Wirkens darstellt. Selbstverständlich gehört aber nicht jeder rein, der eine gegenteilige Ansicht (was heisst: die mehrheitliche Fachmeinung) vertritt. --62.203.48.102 01:00, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einsortierungsfrage