Diskussion:Nullsummenspiel

message: Fällt mir das nur in den letzten Wochen so auf, oder wird das Wort Nullsummenspiel jetzt vermehrt von Politikern und Journalisten in einer neuen Bedeutung etabliert (niemand gewinnt irgendetwas)? Der wichtigtuerische Unterton einiger dieser Sprecher zusammen mit der Tatsache, dass das, was sie ausdrücken, bald dem Gegenteil von dem entspricht, was sie meinen, geht mir auf die Nerven. Falls das ein neues bzw. möglicherweise vorübergehendes Phänomen ist (so wie die Betonung von "Konsens" auf der ersten Silbe vor ein paar Jahren), kann man evtl. darauf hinweisen, dass es neu ist? Bzw. wie wäre es, die oben genannten Wörter in dem Absatz zu erwähnen, z.B. "gelegentlich (nicht häufig) wird auch in der Politik von Nullsummenspielen gesprochen, hier sind aber tatsächlich Nullrunden etc. gemeint, so dass die Verwendung dieser Begriffe besser wäre." Sozusagen, um diese (hoffentlich kurzzeitige und vorübergehende) Entwicklung nicht zu zementieren bzw. zu legitimieren.
-- 92.76.136.48 12:29, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nullsummenspiel vs. Nullrunde/Plusminus Null 

message: Es wird von Nullsumme ohne Alternative automatisch auf Nullsummenspiel weiter geleitet. Das ist sicher nicht richtig. Die Nullsumme ist eine mathematisch-buchhalterische Angelegenheit, aus der in Assoziation der Begriff des Nullsummenspieles abgeleitet wurde. Es ist kein Spiel. Im buchhalterischen Sinne ist es ein furtz-trockene, wertneutrale Angelegenheit und hätte eine eigene Seite verdient (die ich nicht verfassen werde, weil ich zwar ein Erbsenzähler im psychologischen Sinne bin, aber kein Buchhalter im professionellen Sinn. ;-) --Manorainjan 08:35, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nullsumme 

message: Kann mir einer erklären, warum Rubics Cube aufgeführt wird? Ich denke das macht nur Sinn, wenn man Spiele zwischen mindestens zwei Parteien betrachtet. Rubics Cube würde ich mehr als ein Puzzle sehen, das man auf jeden Fall lösen kann - abhängig davon, wie lange man sich damit beschäftigt. Das hat doch aber nichts mit Nullsummenspielen zu tun, oder irre ich mich da?
-- Wadi 15:05, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Rubik's Cube wird eben deswegen im Abschnitt „Keine Nullsummenspiele“ erwähnt. Obwohl: Streng mathematisch gesehen sind Spiele für eine Person immer Nullsummenspiele, denn der Gewinn bzw. Verlust dieses Alleinspielers ist ja immer Null. Gruß, Franz Halač 14:59, 9. Jun. 2007 (CEST)

text: Rubik's Cube ist nach der Definition der Spieltheorie gar nicht erst ein Spiel (Spiel im Sinne der Spieltheorie [...] mehrere Akteure gegenseitig [...]) - daher entferne ich den Aufzaehlungspunkt Volker Siegel (Diskussion) 04:41, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rubics Cube 

message: Ist Diplomacy nach dieser Definition wirklich ein Nullsummenspiel?
Selbst bei einer optimalen Zugfolge kann das Spiel verloren werden. Im Gegensatz zu Schach, hat man ja mehrere Gegenspieler, die zusammengeschlossen einfach stärker sind. 
Man müsste auch eine optimale Verhandlung/Diplomatie in die Definition mit aufnehmen. Diese kann es aber meiner Meinung nach nicht geben, da man auf die Verhandlungen zwischen den Gegenspielern kaum Einfluss hat.
--Sesam 15:45, 3. Mär 2004 (CET)
replies: text: wprde diplomacy aber schon schwer finden, weil es am anfang ja noch "freie" länder gibt - sprich: die sieger am ende haben mehr als alle zusammen am anfang - geht zwar in die richtung nullsummenspiel, ist es aber nicht vollkommen - was das nullsummenspiel mit der "optimalen zugfolge" zu tun hat, versteh ich jetzt aber nicht. -- southpark 15:13, 23. Apr 2004 (CEST)
replies: text:  Beim Nullsummenspiel zählen aber nicht nur die Sieger, sondern auch die Verlierer, nicht nur die Gewinne, sondern auch die Verluste. Ich kenne das Spiel selbst nicht, wenn es aber kein Nullsummenspiel sein sollte, verstehe ich trotzdem die Begründung nicht. Weil ich das Spiel nicht kenne, habe ich auch nur geschrieben, wie man feststellen kann, ob es ein Nullsummenspiel ist. --Hutschi 00:22, 24. Apr 2004 (CEST)
replies: text:  Meine Begründung hat sich auf die Definition vor deiner Änderung bezogen. Mit der veränderten Definition ist klar, dass Diplomacy kein Nullsummenspiel ist. Es wird ja jetzt auch richtigerweise nicht mehr als typisches Bespiel genannt. --Sesam 09:28, 26. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Diplomacy 

message: Ich habe den Eindruck, dass im Artikel unterschiedliche Erklärungen zusammengeworfen werden. In der Einleitung geht es um Quantitative Gewinne und Verluste, also typischerweise Spiele bei denen Punkte oder Geld hin und hergeschoben wird. Was der eine Verliert gewinnt der andere. Später geht es plötzlich um deterministische Spiele und die Frage ob der Anziehende einen Vorteil hat, bzw. einen Sieg erzwingen kann. Und der Bezug zu Rubiks Würfel ist sehr verquer. --Suricata 11:28, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Durch die Einfügung dieses Absatzes wird der Artikel etwas unverständlich, da er eine Abgrenzung unter Zuhilfenahme einer Begriffsverscheibung versucht. Sollte man nicht lieber eine Teilung der Begriffe anstreben?
--Elis 12:19, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vielsummenspiel 

message: Kann man Schach wirklich nach der Definition "... bei dem eine Spielpartei genau soviel gewinnt wie die andere Spielpartei verliert" als solche bezeichnen? Schach zeichnet sich gerade eben durch eine Kräfteasymmetrie aus, die herzustellen Ziel ist. Am Ende eines Spieles hat der Verlierer oft deutlich mehr verloren Figuren, zumindest aber die eine und wesentliche Figur. Endet das Spiel Remis ist zwar punktemässig ein Gleichstand erreicht, es ist aber dahin gestellt, ob wirklich beide Parteien bis auf den letzten Bauern einen Ausgleich erzielt haben.--Elis 12:29, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Darauf kommt es nicht an, sondern auf die Bewertung des Spiels. Man kann (theoretisch) mit einem einzigen König gewinnen ohne jeden anderen Stein, wenn der Gegner aufgibt (kommt praktisch kaum vor). Es könnte aber sein, dass es kein Nullsummenspiel ist, weil es keine negativen Punkte gibt. Allerdings könnte man es entsprechend normieren. --Hutschi 11:00, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: M.E. guter Artikel. Inhaltlich erscheint er unglaubwürdig.  -Baustein entfernt. Insbesondere die Beispiele für Nullsummenspiele sind aber umstritten. Bitte mal lesen. --217﹒125﹒121﹒169 17:26, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: "unverständlich" war von mir. Bitte Diskussion:Nullsummenspiel beachten. --Suricata 19:20, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Januar 2006]] 

message: Der einleitende Absatz definiert Nullsummenspiele als
„Spiele im verallgemeinerten Sinne, bei denen dem Gewinn einer Partei der Verlust einer anderen Partei gegenübersteht.“
Dann wäre also ein Spiel für fünf Spieler, bei dem der Gewinn von Spieler 1 (sagen wir mal: 10 Euro) dem Verlust von Spieler 2 von 20 Euro gegenübersteht und die Gewinne der anderen Spieler völlig unbekannt sind, ein Nullsummenspiel. Gruß, Franz Halač 14:31, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ist ein Fußballspiel ein Nullsummenspiel? Das kommt darauf an, was als Gewinn und Verlust betrachtet wird. Bei der üblichen Punktewertung (3 Punkte für Sieg, 1 für Unentschieden, 0 für Niederlage) ist es keines, denn die Summe der Punkte, die die Mannschaften erhalten, ist 2 oder 3, aber niemals 0. Betrachte ich ausschließlich die Tordifferenz (erzielte Tore zählen positiv, erhaltene negativ), haben wir ein Nullsummenspiel, denn der Tordifferenz N der Siegermannschaft steht die Tordifferenz von -N der Verlierer gegenüber. Dieses Beispiel sollte vielleicht in den Artikel hinein. Was meint Ihr? Gruß, Franz Halač 14:40, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: erledigt. --RolandIllig 11:57, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: ok, ich hab mich weiter informiert und es eingesehen. Die Minus-Punkte wurden nicht direkt abgezogen, sondern parallel eingetragen, das hatte mich etwas irritiert. sorry für die Verwirrung-- Ibuwan 17:51, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fußball 

message: Die Beschreibung der englischen Wikiseite ist weit mehr und besser verständlich.
Das müsste meiner Meinung nach überarbeitet werden.
Es hilft ja nicht wenn die Einleitung nur Menschen verstehen, die eh schon im Thema drin sind. Fosb (Diskussion) 13:37, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung unverständlich ! 

message: "Reicher Mann und armer Mann standen da und sahn sich an. Da sagt der Arme bleich: Wär ich nicht arm, wärst du nicht reich." (Bert Brecht)
Der Glaube daran ist weit verbreitet. -- 92.206.109.38 14:16, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Beispiel für ein falsches Nullsummenspiel