lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Psychoanalytiker

message: Vollsperre wg. Editwar. Differenzen bitte hier klären. Keine Bemerkungen ad personam, keine Provokationen. Viel Erfolg. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:06, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Also was bei Freud im Orginal steht kann man unmöglich für so einen apodiktischen Satz hernehmen. Abgesehen davon, dass so ein ein-Satz-Abschnitt unter "Historie" ein Witz ist. Wie man so was dann als "editwar" werten kann, ist mir ein Rätsel. Aber die "Differenz" "klären" wird hier wohl sowieso niemand mehr. --Gamma γ 23:53, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aussage, Freud habe der organisierten Ausbildung in Psychoanalyse kritisch gegenüber gestanden, ist falsch. Sie wird keineswegs durch die angegebene Quelle belegt. Freud beschäftigt sich in seiner Abhandlung Die Frage der Laienanalyse aus dem Jahr 1926 mit der Frage, ob man Arzt sein muss, um eine Psychoanalyse durchführen zu können. Er nennt die Psychoanalyse durch einen Nicht-Arzt Laienanalyse. Am Ende postuliert er, dass vor einer Analyse ein Arzt ausschließen müsse, dass die psychischen Probleme auf organische Ursachen zurückzuführen sind. Dann könne auch ein "Laie" die Psychoanalyse durchführen (Seite 110). Das gilt heute im deutschem Recht, indem psychologische Psychotherapeuten (Laien im freudschen Sinn) den Konsiliarbericht eines Arztes einzuholen müssen. Freud war nicht der Meinung, dass es für die Ausübung der Psychoanalyse schon ausreicht, Arzt zu sein. Selbstverständlich war er der Auffassung, dass auch ein Arzt zum Psychoanalytiker ausgebildet werden muss, man denke etwa an die Lehranalyse. Und wenn man ausbildet, wird man nicht umhin können, diese irgendwie zu organisieren. --Arpinium (Diskussion) 13:14, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 

message: Was fehlt in diesem Artikel denn jetzt noch bzgl. der angemahnten Mindestanforderungen? (nicht signierter Beitrag von 77.176.224.153 (Diskussion) 13:11, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Was fehlt denn jetzt noch?
Diskussion:TK Elevator

message: http://www.nrwz.de/inhalt/rottweil/ThyssenKrupp-visualisiert-den-Testturm-am-Wochenende---mit-Ballon-und-Info-Laster--00050859.html
http://www.aufzugsturm-rottweil.de/
Könnte vielleicht in den Artikel--94.218.73.200 20:31, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Geplanter Testturm in [[Rottweil ]] 

message: wie kam es zum wandel vom stahlhersteller zum technologiekonzern? Im Detail: seit wann gehört das aufzugsgeschäft zu thyssenkrupp (bzw. einer der vorgängerfirmen)? --Schwobator (Diskussion) 13:24, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: http://www.thyssenkrupp-elevator.dk/firmaet/historie/ besagt hierzu, dass 1956 die Firma R. Stahl Aufzüge baute. Laut Wikipedia wurde 1970 deren "Bereich Aufzugbau an Rheinstahl verkauft"... --Schwobator (Diskussion) 13:29, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Gehört sie auch in den Artikel? --212.186.63.133 19:54, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geplante Fusion mit [[KONE]] 

message: Wenn es nach dieser Quelle geht, muss Thyssenkrupp Elevator sich bald umbenennen. Gehört dies in den Artikel? --2003:D2:4F42:791:1DB6:B9A5:4DE3:7581 14:00, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Und warum wurde das neue Logo noch nicht bei uns hochgeladen? --2003:D2:4F0E:6C04:94FE:8E78:26AD:58FA 17:15, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Sollten auch die Marken, die sie unmittelbar nach der jeweiligen Gründung hatten, angegeben werden? --2003:D2:4F3B:32BA:999C:AD26:134A:C2FB 16:07, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Produktionsstandorte
Diskussion:Blick in Griechenlands Blüte

message: Kann uns Nichtgriechischsprechern der Schlesi auch noch die griechische Inschrift übersetzen? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:32, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Äh, ok, erwischt. Ich gebe zu, dass ich gar kein Griechisch kann ... --Schlesinger schreib! 20:43, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Na bitte, geht doch ! Das nennt man einen Synergieeffekt, wenn ihr das jetzt noch in einigermaßen lesbares Deutsch übersetzt und dem Southpark die "Geister" vertreibt, habe ich wieder was gelernt.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:12, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Weil du es bist, Fridolin, also: O Tugend, mühselig für die Generation der Sterblichen zu erreichen / die schönste Auszeichnung, das Leben zu gewinnen / für deine Schönheit, o Jungfrau, war es ein Verhängnis glorreich in Hellas selbst zu sterben und zu ertragen die heftige, unermüdliche Arbeit. Solchen Mut trägst du im Kopf, unvergänglich, reicher als Gold, teurer als Eltern oder der sanfte Schlaf. Gruß --Schlesinger schreib! 10:22, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Inschrift
Diskussion:Precinct of St Katharine

message: Waren es nicht eher "geistliche" Männer und Frauen, die den Stadtteil verwalteten, als "geistige"? Ich hoffe, ihr habt viel Spaß beim Editieren ! --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:07, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: doch vermutlich. meine Konzentrationsfähigkeit war schon mal höher :-) Aber Spaß haben wir, alle sind freudig und geschäftig. Komm' doch nächsten Monat mal vorbei. -- southpark  21:13, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwaltung
Diskussion:Volksraad

message: Ein Artikel über fünf verschiedene Parlamente, die nur gleich heißen und aus demselben Kulturraum stammen (und auch den in Niederländisch-Ostindien), in einen Artikel zu packen halte ich nicht für gut.--Antemister (Diskussion) 21:19, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hmm, ich wollte ursprünglich einen Artikel über den Volksraad der Südafrikanischen Republik schreiben (analog zum englischen Artikel, wo auch der Volksraad von Natalia erwähnt wird), und im Laufe der Recherche tauchten allerhand andere „Volksraad“-Parlamente. Herausgekommen ist ein Sammelartikel, der m.E. in dieser Form sinnvoll ist; der indonesische Volksraad ist hier in der Tat etwas abseitig und könnte auch unter „Sonstiges“ abgehandelt werden. --Vanellus (Diskussion) 22:16, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein Artikel, ein Thema
Diskussion:Edward Beers

message: Wieso ist Edward Beers in irgendeiner Form eine Variante von Edward E. De Beer? Bei "De Beers" hätte ich das ja noch irgendwo gelten lassen, aber bei "De Beer" ergibt das leider inhaltlich und auch sonstwie keinen Sinn mehr. --Scooter  Backstage  22:10, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinn dieser BKL
Diskussion:Die Kreuzritter (Film)

message: Heinrich von Plauen, der Komtur von Schwetz/Świecie, nahm in der Schlacht bei Tannenberg nicht teil. Er blieb in Schwetz/Świecie, später verteidigte Marienburg/Malbork und wurde Hochmeister. Im Sienkiewiczs Roman wird der Ritter mit zwei Schwerten als Heinrich, Komtur von Schlochau/Człuchów beschrieben. Er fiel in der Schlacht.
Außerdem werden polnische Namen: Zyndram von Maszkowic und Jagienka von Zgorzelic falsch geschrieben, d.h. mit dem polnischen Genitiv. Die Ortsnamen sollen in der deutschen Sprache nicht auf polnische Weise dekliniert werden. Also: Maszkowice und Zgorzelice.
Maćko und Zbyszko waren keine Litauer sondern Polen. Bogdaniec liegt im Nordgroßpolen, damals im Grenzgebiet zwischen Großpolen und Neumark (damals ein Teil des Ordenstaates). (nicht signierter Beitrag von 89.74.255.106 (Diskussion) 22:47, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Der angebliche Heinrich von Plauen (gespielt durch Ryszard Rączewski)
Diskussion:Rosenzüchtung

message: Die Zuordnung des Rosenzüchters Rolf Sievers, der sich besonders um die Alba Hybriden verdient gemacht hat, ist leider falsch.
Richtig ist:
http://www.helpmefind.com/gardening/l.php?l=7.5964 (nicht signierter Beitrag von 79.195.43.62 (Diskussion) 23:07, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rosenzüchter Rolf Sievers
Diskussion:Fescoggia

message: Es gibt noch kein anderes Fescoggia, mit dem es zur Verwechsung kommen könnte. Darum ist das Kanonskürzel hier nicht nötig. --Schofför (Diskussion) 23:54, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Fescoggia]]
Diskussion:Peter Dussmann

message: Sollte hier nicht eher ein eigenständiger Artikel zur Person erscheinen?! Eine Weiterleitung verhindert, dass der Artikel als fehlend erkannt wird.--Losdedos (Diskussion) 01:08, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dafür. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 22:27, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung? 

message: Das bleibt bitte so. Der Artikel ist kein Experimentierfeld für Formalisten. Danke. Atomiccocktail (Diskussion) 12:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Formatierungen
Diskussion:Reichsfilmzensur

message: viele Karten gingen während des Zweiten Weltkriegs. Verloren, nehme ich an. Oder? --Salomis 01:25, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Jup, was sonst. Sehr aufmerksam. :) --Jack User (Diskussion) 06:55, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Könnten ja auch von Russen oder Amerikanern geraubt worden sein. (nicht signierter Beitrag von 87.164.251.136 (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2015 (CEST)

message: Wo war diese Stelle? (nicht signierter Beitrag von 87.164.251.136 (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Oberzensurstelle
Diskussion:Umberto Puppini

message: Bei der Camera dei Deputati sind der 16. August als Geburtstag und der 1. Mai als Todestag angegeben. --Enzian44 (Diskussion) 02:21, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: 16. August 1884 - 21. Mai 1946 in der Enciclopedia Italiana, II Appendice 1949 --Enzian44 (Diskussion) 00:57, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abweichende Daten 

message: Encyclopedia Italiana (Minister für Kommunikation) und diese Quelle (Minister für öffentliche Arbeit) machen divergierende Angaben. Vom Beruf her ist er eher Minister für Öffentliche Arbeiten, da er an großen Entwässerungsprojekten beteiligt war. Mit Kommunikation hat er wenig zu schaffen.--Claude J (Diskussion) 19:54, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Seiten der Camera dei Deputati beruht auf amtlichen Quellen, daher dürften die Bologneser irren. Und außerdem wissen wir doch, daß Ministeramt und berufliche Kompetenzen nicht notwendigerweise miteinander zu tun haben. --Enzian44 (Diskussion) 10:22, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Ministeramt
Diskussion:Tomorrow’s World

message: Der Link zu Jan Müller stimmt nicht, das ist ein anderer Jan Müller! (nicht signierter Beitrag von 130.133.8.114 (Diskussion) 02:22, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab alle Besetzungslinks entfernt, da keiner von ihnen zum Ziel führte und auch der Bandartikel nicht davon ausgeht, dass sich das so bald ändert (also er hat auch keine Links zu irgendwelchen Personalia). Du hättest das auch selbst tun können (it's a wiki), aber danke natürlich für den Hinweis). --YMS (Diskussion) 08:03, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Jan Müller
Diskussion:Christine Brooke-Rose

message: Such (1966), für den sie den James Tait Black Memorial Prize erhielt, handelte von einem Psychologen, der sein eigenes Leben während einer halluzinatorischen Episode vor seinem Tod. ... träumt? erfindet? noch einmal durchlebt? Man weiß es nicht. --Sagrontanmutti (Diskussion) 02:29, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rätselhafter Satz
Diskussion:Abraham Vater

message: 1. Im 1. Absatz steht: "Nachdem er einfängliche Ausbildung durch ...". Das ist unverständlich.
2. Im 1. Absatz steht am Ende: "... erhielt 1710 den medizinischen Doktorgrad."
Und im 2. Absatz steht: "Langjährige Studienreisen führten ihn dann ..." "Im Juni 1711 kehrte er nach Wittenberg zurück ..."
Das ist nicht logisch. Denn wie kann er 1710 den Doktorgrad erwerben, dann langjährige Studienreisen unternehmen und schon im Juni 1711 zurückkehren?
Von: R. H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 5.28.88.197 (Diskussion) 05:55, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Leben 

message: 1. Im 4. Absatz steht: "... dass die Präparatessammlung ..." Präpartessammlung ist falsch geschrieben.
2. Im 5. Absatz steht: "Außer durch die bereits erwähnten Einrichtung eines ..." Richtig: "die ... Einrichtungen" oder "die bereits erwähnte Einrichtung".
3. Im 5. Absatz steht: "... verdient gemacht, das er auch ...". Richtig: dass.
Von: R. H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 158.181.67.8 (Diskussion) 07:34, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Wirken 

message: Hatte er 1706 "nur" die philosophische Magisterwürde erhalten oder wurde er im selben Jahr auch Doktor der Philosophie? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:56, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zum Magister 

message: Im Artikel steht "1717 wurde er als außerordentlicher und 1719 als ordentlicher Professor der Anatomie und Botanik, an der selbigen Universität berufen. Seine Wahl zum Mitglied der Leopoldina erfolgte 1712. 1733 widmete er sich speziell der Anatomie ...". Laut Tshisuaka (Enzyklopädie Medizingeschichte) wurde er erst 1719 außerordentlicher Professor für Anatomie und Botanik und 1733 Lehrstuhlinhaber für Anatomie. Das passt anscheinend nicht ganz zusammen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 10:03, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Noch etwa zum Leben und Wirken 

message: Auf der Gedenktafel am Haus Schloßstraße 14-15, in der Lutherstadt Wittenberg[] steht, dass er auch als Mathematiker bekannt geworden ist. Darüber findet sich nichts im Artikel. Weiß wer mehr?
Fragt mit freundlichem Gruß --CapRekar (Diskussion) 13:24, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anfrage: Mathematiker
Diskussion:Wärmeinhalt der Ozeane

message: H= \rho c_w \int_{h2}^{h1}  T(z) dz
\rho - Wasserdichte, c_w - spezifische Wärmekapazität, h2 - Bodendichte, h1 - höchste Dichte, T(z) - Temperaturprofil.
:Aus der englischen Version, weil ohne Quellenangabe hier erstmal zwischengespeichert. Prokaryotes (Diskussion) 13:44, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen von h2 = Tiefe unten und h1 = Tiefe oben (also von welcher bis zu welcher Tiefe gemessen und gerechnet wurde) ist das Integral nur die halbe Miete, denn es gibt die flächenbezogene Wärmeenergie an. Die wäre also auch noch über die betrachtete Fläche (Seegebiet) oder die gesamte Meeresfläche zu integrieren. --Achim (Diskussion) 18:18, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Falls Jemand Zugang hat, diese Studie könnte eine Formel Definition enthalten http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rog.20022/abstract Prokaryotes (Diskussion) 18:44, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Die Ozeanographie und Klimatologie sind Fachgebiete der Meereskunde... ist missverständlich, die Klmatologie ist nicht Teilgebiet der Meereskunde, höchstens der Georaphie oder Meteorologie. Korrektur wird durchgeführt. --84.135.183.111 23:12, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fachgebiete 

message: Wegen der Wärmeausdehnung von Wasser trägt der Wärmeinhalt der Ozeane auch zum Meeresspiegelanstieg bei Müsste es nicht eher heißen: Wegen der geringeren Wärmeausdehnung von wärmerem Wasser trägt eine Steigerung des Wärmeinhalts und dadurch verursachte Temperatursteigerung zum Meeresspiegelanstieg bei? --84.135.183.111 23:18, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist korrekt, die "thermale Expansion" hat einen Anteil von 1/3 oder mehr am Meeresspiegelanstieg. Prokaryotes (Diskussion) 05:18, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Die aus dem Wärmeinhalt der Ozeane resultierende Meereswärme... Ist das nicht das Gleiche? --84.135.183.111 23:20, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe das mal neu formuliert. Prokaryotes (Diskussion) 05:15, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch eine Formulierung 

message: In der Definition im ersten Satz des Artikels sollte klargestellt werden, dass es sich nicht um den Wärmeinhalt, sondern eine Änderung des Wärmeinhalts gegenüber einem Referenzwert handelt. Sonst sind die Werte in der Grafik auch Größenordnungen zu klein und unlogischerweise negativ. Dies wird auch in der Einleitung von Levitus et al. klargestellt: "OHC is always computed with a reference mean subtracted out from each temperature observation." (nicht signierter Beitrag von Maspnw (Diskussion | Beiträge) 14:28, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: schon seit längerem  --man (Diskussion) 16:45, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Differenz des Wärmeinhalts
Diskussion:Georg Evenius

message: Laut dieser Liste gehörte E. zum Widerstand. Wenn diese Quelle entfernt wurde, kann das nicht mehr im Text stehen. PG  08:42, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerstand 

message: In der SPD-Kandidatenliste zur Volkskammerwahl 1950, DY 30/IV 2/2/110 Protokoll Nr. 10 der Sitzung des Politbüros des ZK der SED vom 26.September 1950 und im Lexikon Widerstand in Berlin gegen das NS-Regime 1933 bis 1945 wird der 4. Februar 1898 als Geburtsdatum genannt.--Hannjochen (Diskussion) 13:15, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Mugena

message: Es gibt noch kein anderes Mugena, mit dem es zur Verwechsung kommen könnte. Darum ist das Kanonskürzel hier nicht nötig (vgl. auch Fescoggia TI). --Schofför (Diskussion) 10:31, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Mugena]]
Diskussion:Hohldiele

message: kann einer von den Experten mal ein paar Bilder für den Artikel suchen? Vorschläge aus Interwiki:
File:Steel Composite Beam.jpg|Verarbeitung von Hohldielen
File:Composite Beam.jpg|?
Danke, --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:33, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Bilder zeigen KEINE Hohldielen, sondern Spannbeton-Fertigdecken. Da immer wieder Irritationen auftreten, habe ich dies im Artikel ergänzt und verlinkt. --Joes-Wiki (Diskussion) 00:41, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Und es gibt in der ganzen Interwikipedia kein Bild von einer Hohldiele? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:48, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich bin auch auf der Suche. Aber die Teile werden tatsächlich seit Jahren kaum noch verbaut und sind im verbauten Zustand ja meist unsichtbar. Hohldielen wurden auch gern zur Abstützung von Böschungen (zwischen Eisenbahnschienen als Pfeiler), privat als Treppenstufen o.ä. verwendet. Ich kenne das - habe aber bisher tatsächlich keine Bilder gefunden außer den Darstellungen in den Quelllinks. Ist halt nicht so fotogen wie das X-te Schlagersternchen ... --Joes-Wiki (Diskussion) 10:29, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Durchlass

message: Reicht es nicht einfach nur auf Ökostollen zu verweisen? Dort steht nämlich genau das gleiche wie in diesem Artikel.--Lizzard (Diskussion) 10:43, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschreibung zu Ökostollen 

message: Der Artikel ist etwas ungenau. Durchlässe dienen mitnichten nur zum Durchleiten von Wasser unter z.B. Straßen, sondern können z.B. auch Fußwege unter Autobahnen unterführen. Außerdem werden sie nicht etwa vpn Über-, sondern von UNTERführungen unterschieden. Eine Überführung überführt auf einer Brücke z.B. einen Weg/ Straße über eine andere Straße. Eine Unterführung leitet z.B. einen Weg/ Straße unter einer anderen Straße durch. Wenn diese Unterführung nun eine gewisse Mindestweite unterschreitet, handelt es sich um einen Durchlaß.--91.63.213.52 17:55, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Alles bis 2,00 m ist ein Durchlass, ab einer Lichten Weite von 2,00 m handelt es sich um eine Brücke. vgl DIN 1076. --Reneman (Diskussion) 00:25, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Eben. Und Brücken können wiederum Unter- oder Überführungen sein, je nachdem aus welcher Perspektive man es betrachtet. Im Artikel ist dies leider falsch bzw. unpräzise dargestellt.--2003:86:6C07:3DB2:E9DE:1341:5F16:48F8 20:53, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sachliche Fehler
Diskussion:Otto Kade (Übersetzungswissenschaftler)

message: Hier steht das gegenteil von was im artikel translatologie steht: "wobei der Übersetzungswissenschaftler selbst den Begriff der Translationswissenschaft aber als befremdlich ablehnte". --Espoo (Diskussion) 21:15, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  translationswissenschaft
Diskussion:Yuval Steinitz

message: "Seit März 2013 ist Steinitz Minister für internationale Beziehungen und Nachrichtendienste."-zu lesen in "Biografie". Das sollte auch in der Vorstellung ergänzt/geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 217.234.157.241 (Diskussion) 11:21, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Schloss Bernau (Aargau)

message: Hallo Docteur Ralph, vielen Dank für den schönen Artikel und ganz besonders für das beisteuern der seltenen Ansicht des Schlosses Bernau ! beste Grüße--Buchstapler (Diskussion) 11:29, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ansicht von Schloss Bernau
Diskussion:Going postal

message: * schön und knackig Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 6 (feld- wald- und wiesensoziologe)
**Einleitung: Da ein Großteil der Leser nie den Sprung über das Inhaltsverzeichnis hinaus schaffen wird: vielleicht noch ein Halbsatz, wieso es postal heißt? Vielleicht auch noch zwei Worte seit wann der Ausdruck existiert?
**Bilder: okay
**Gliederung: sponatn beim lesen: die frage, die ich mir bei dem artikel natürlich sofort stelle: ist was dran? also gibt es einen zusammenhang zwischen postangesteller-sein und amoklaufen. der gliederung nach zu rteilen, wird der artikel die frage nicht beantworten.
***Okay, er beantwortet sie doch. nur steht das unter "Geschichte"
**Stil/Links:
***Beim Pratchett-Buch vielleicht ncoh ein Halbsatz, dass es (vermute ich jetzt mal) kein Buch übers Amoklaufen ist. Ich würde nicht vermuten,d ass jeder Leser hier Pratchett und seinen Humor kennt.
Hier scheinen einige mit dem Original-Titel zufrieden zu sein. Wie wäre es mit dem Lesen vor dem drüber Schreiben? Nicht, daß die Wikipedia mit ihren eigenen Geldern aufgekauft (und eingestampft) wird. Oder daß gar noch ein Banshee heraufbeschworen wird!
**Inhalt:
***Das was da ist, ist nichts zu meckern. Aber irgendwie scheint mir noch viel Raum nach oben: wer nutzt es? gibt es einen ecten Zusammenang? Wann erfolgte die Bedeutungsverschiebung vin "gestresst sein" zu "amoklauf begehen"? Hatte die US-Post ein konzertiertes Programm dagegen? Wie beeinflusst es Mitarbeiter? 
***Am Rande: trägt den Titel Going Postal. Die deutsche Übersetzung erschien 2005 unter dem Titel Ab die Post. - oder: warum ich ungerne Übersetzungen lese..
**Belege:
***Die bekannte Redewendung „Guns don't kill people, people do“ wurde zu „Guns don't kill people, postal workers do“ abgewandelt und fand unter anderem als Aufkleber oder auf T-Shirts Verbreitung. braucht irgendwie ein Beleg, dass das relevant ist, und nicht Dannys-Cafepress-Shop mit zwei Seitenaufrufen in der Woche..
**Fazit: Schöner Artikel- Klärt das wichtigste und motiviert zur weiteren Recherche. Wie sie das gehört. -- southpark  19:49, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Southpark, vielen Dank, ich habe deine Anregungen (zum Teil) umgesetzt. Rest folgt zeitnah. Viele Grüße, --NiTen (Discworld) 19:50, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: southpark liest

message: Wie ich der Literaturseite in der SZ vom 4. März 2020 (Als unkündbar abgeschrieben von Kristina Maidt-Zinke) entnehme, hat Bettina Gärtner in ihrem Roman Herrmann die Definition von "going postal" als Zitat aus Wikipedia dort eingebracht (ebenso anscheinend auch die zu Myokarditis und Jägersprache). Es wird in der Besprechung auch auf Terry Pratchett eingegangen.
Ich habe den Ausdruck vorher noch hier gehört oder irgendwo belesen. In welchen Welten muss man sich aufhalten, um dem zu begegnen (keine echte Frage)? Allerdings habe ich auch noch nicht alle Bände von Pratchett gelesen.--Kerchemer (Diskussion) 13:51, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  sonst noch was?
Diskussion:Kingsley Onuegbu

message: Wie kann Onuegbu schon 2005 beim SC Idar-Oberstein gespielt haben, wenn er erst im Alter von 20 Jahren (laut Artikel), also frühestens ab März 2006, seine Heimat Nigeria verlassen hat?? --213.54.162.122 11:59, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Logikfehler