lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolkenfrei

message: Hier haben sich die Künstler selbst ein Denkmal setzen wollen. Sollten nicht bald wp-Standards (Bequellung!) Einzug halten, dampfe ich das Ganze großzügig ein. ----178.197.239.161 14:34, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Irrelevant ist diese Band eher nicht (gerade für die monatlich 5-Stellige Anzahl an Lesern, die sich für sie interessieren. Wobei natürlich auch ein Teil davon auf der Suche nach einem meteorologischen Phänomen gewesen sein könnte - wer weiß), aber der Artikel ist in Teilen unbelegt und war tendenziös. Die schlimmsten Auswüchse habe ich gerade beseitigt. --Jaax (Diskussion) 22:39, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  unenzyklopädisch und irrelvant 

message: Im Artikel steht: „Mai zunächst noch alleine mit dem Namenszusatz „Wolkenfrei-Star Vanessa Mai““ –also trat sie unmittelbar nach dem Ausstieg der anderen beiden nicht als „Wolkenfrei“ auf. so liest sich das aber im Intro und der Infobox. Das muss angepasst werden. Schließlich existierte die Band nach den beiden Ausstiegen einfach nicht mehr. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:58, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: So nicht richtig, Vanessa Mai trat unter dem Projekt "Wolkenfrei" im Jahr 2015 und dem Album Wachgeküsst auf, somit wurde der Projektname kurzfristig weitergeführt, aber nur durch Mai verkörpert. Siehe auch Wolkenfrei Wolke 7 – Das TV-Spezial, erschien erst einen Monat nach der Trennung, trotzdem eine Dokumentation von Wolkenfrei für ein Album, das nur von Mai verkörert wurde. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:23, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Richtigstellung! Das könnte zwar noch etwas klarer aus dem Artikel hervorgehen, aber dann ist es aktuell zumindest nicht falsch :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Mai alleine war nie Wolkenfrei 

message: Akzeptiere das endlich. Was ist dein Argument dagegen?  --2001:9E8:86F6:4D00:E968:42FA:FB29:E498 18:59, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Erstmal ein anderer Ton bzw. eine andere Wortwahl, danke! Dann ist deine Aussage falsch, sie tritt nicht nur als "Wolkenfrei" auf. Wenn schon bitte richtig mit dem Projekt und der Künstlerin befassen, bevor man solche Aussagen raushaut. Wenn ein Album erscheint, tritt man auch mit dem "Projekt" in der Öffentlichkeit auf, dies nochmal hervorzuheben ist redundant, habs aber umformuliert drin gelassen. ChrisHardy (Diskussion) 19:10, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sie tritt seit Wochen nur noch als Wolkenfrei auf!
Diskussion:Arkenberge

message: Wäre interessant, zu wissen, ob sich dieser Berg, wie auch der Teufelsberg, noch setzt, mit der Zeit, mit Frost, Austrocknung, Versickerung, Erdbeben, Gezeitenkraft, Wärmewellen. Ich schätze 1 m in 10 Jahren Setzungsbewegung, oder 1% Höhe. Interessant wäre noch der Gehalt an brennbarem Inhalt (kleine Teile von Holztrams, Türen, Fenstern, Möbeln, Tapetenpapier, Holzwolle, Kohlenreste) sein Oxidationsverhalten über lange Sicht, den Wärmefluss, und ob es eine Chance auf Selbstentzündung wie bei Kohlenhalden üblich gibt. Oder ob Zersetzung durch Bakterien und Pilze (Vermodern) schneller sein wird. Dann wäre ebenfalls eine gewisse Setzung, weil Holzteilchen kleiner werden, möglich. --Helium4 (Diskussion) 14:41, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Setzung? Entzündung?
Diskussion:Sie kommen aus Agarthi

message: Die Serie wurde laut Kästchen "Seriendaten" ab Oktober, laut Artikeltext im Mai 1975 ausgestrahlt.
Welcher Termin ist der richtige?91.221.59.27 14:54, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlung
Diskussion:Michaela Staňková

message: Solcherart Romane sind verzichtbar. "Claim to fame": falsch, richtig wohl: "Claim to blame". I.Ü. dürfte die Größe einer Spielstätte in keiner  Sportart etwas mit der WP-Relevanz einer/s SpielerIn/AthletIn zu tun haben. WP:RK#Sportler reicht absolut. -- WFWGFI (Diskussion) 15:00, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Gerne habe ich deinen Artikel um eine wichtige Information ergänzt und freue mich nun über deine Dankbarkeit dafür. Besonders stilvoll finde ich, dass du eine ad personam gerichtete Ansprache auf eine Artikel-Diskussionsseite stellst. Mit Verwunderung, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 20:07, 3. Okt. 2015 (CEST)

text: Ich habe jetzt übrigens einen Artikel über eine Mannschaftskollegin bei Piešťanské Čajky in der Saison 2013/14 erstellt, Tamara Tatham. Deren sonstige Karrierestationen dürften ein weiterer Hinweis sein, dass es sich um einen Profiverein handelt. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 18:01, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Editkommentar Axolotl
Diskussion:Blochin (Fernsehserie)

message: Ich würde ja gern etwas zur Handlung schreiben. Nur leider habe ich sie nicht verstanden. Kann jemand, der weniger begriffstutzig ist als ich, vielleicht ein wenig dazu beitragen? Dank im Voraus! Martin Erik (Diskussion) 15:03, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Das war ebenfalls eine Serie, die an mehreren Tagen hintereinander ausgestrahlt wurde. Das Phänomen ist also nicht neu. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 22:03, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss]]
Diskussion:Frauenlob (Begriffsklärung)

message: Im Artikel "Wünschelrute" wird der Begriff "Frauenlob" verwendet. Dieser sollte hier ebenfalls aufgeführt werden.
Was bedeutet dieser?
Lob des weiblichen Geschlechts?
Lob der Herrin?
Lob der Hl. Maria?
Rasmusklump (Diskussion) 15:16, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Frauenlob
Diskussion:Otto F. Walter

message: Gemäss GND ist er in Aarau geboren: http://d-nb.info/gnd/118764195 Andere Belege geben jedoch Rickenbach an, so namentlich das Historische Lexikon: http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D12379.php Falls jemand eine Primärquelle (z.B. Geburtsschein) einsehen könnte, würde das Klarheit schaffen. --Hadi (Diskussion) 15:34, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Camillo Valota

message: Der Link zum Hamburger Abendblatt führt zu einer Bezahlschranke mit Popups :-/ (nicht signierter Beitrag von 2A00:61E0:41E9:C801:34C5:EA5E:9F0D:80B3 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hm, zum Zeitpunkt der Linksetzung noch nicht. --Gripweed (Diskussion) 16:42, 27. Okt. 2015 (CET)

text: Teilweise sehe ich den Text, teilweise nicht, das ist echt ärgerlich. Ich habs mal als Literaturlink umgestellt und suche eine alternative Quelle zur Priesterweihe. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 16:46, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Habs durch Le Soir ersetzt. --Gripweed (Diskussion) 17:08, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Links hinter Bezahlschranke
Diskussion:Wertheimstein

message: Rózsika Rothschild müsste theopraktisch die tochter von franziska gewesen sein; zeitdaten (1870-1940) passen zwecks eltern/kind alter + sie war geborene "Edle von Wertheimstein". --78.43.41.46 16:03, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  tochter von franziska fehlt
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Österreich

message: woher kommt die Aussage: die meisten von großer Qualität? Wie wird das gemessen? --Herzi Pinki (Diskussion) 16:09, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorläufige Ergebnisse 

message: Hallo! Auf Wikipedia:Förderung/Ideensammlung findet bis zum 14. Dezember ein Community-Dialog zum Thema „Neue Ehrenamtliche für die Wikimedia-Projekte gewinnen und halten“ statt. Es würde uns freuen, dort möglichst viele Ideen zu sammeln, auch mit Hinblick auf die Frage, wie einzelne Aktivitäten wie Wiki Loves Monuments dazu beitragen können. Gleichzeitig möchten wir euch auch schon zum Community-Workshop im Frühjahr 2016 einladen, auf dem dann an den Ergebnissen weitergearbeitet wird. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:23, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einladung zur Ideensammlung zum Thema „Neue Ehrenamtliche“
Diskussion:Raúl Rojas

message: Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Zuse_Z3 steht "Ein funktionsfähiger Nachbau, der 1962 von der Zuse KG zu Ausstellungszwecken angefertigt wurde, befindet sich im Deutschen Museum in München."
-> also gebaut für Ausstellungszwecke 1962
Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%BAl_Rojas steht "Seit 1997 lehrt Raúl Rojas an der FU Berlin. Dort wurde er mit dem ersten Wolfgang von Kempelen-Preis für Informatikgeschichte ausgezeichnet. Gemeinsam mit seinem Team erhielt er den Preis für seine Arbeiten über Konrad Zuse und die Geschichte des Computers. Hauptsächlich ausschlaggebend für den Preis war die Rekonstruktion der Rechenmaschine Zuse Z3 und des Plankalküls, der Programmiersprache des Computererfinders Zuse, sowie die kreative Verwendung von Informationstechnologie im Dienste der Informatikgeschichte."
-> Rekonstruktion der Rechenmaschine Zuse Z3 ab 1997
Wurde die Rechenmaschine zwei mal rekonstruiert?
Wenn ja, dann hat Raúl Rojas den Preis nicht für die Rekonstruktion sondern für die anderen Sachen erhalten.
Wenn nein, dann stimmt einer der Artikel nicht.
A.H. (Diskussion) 08:53, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rekonstruktion der Rechenmaschine Z3 - Widerspruch?
Diskussion:Luis Murschetz

message: 1936 geboren? Da gehörte die Untersteiermark zum damaligen Jugoslawien (heute Slowenien), daher wäre interessant, wieso Luis Murschetz Österreicher ist. Hatte er österreichische Vorfahren, oder hatte er ursprünglich eine andere Staatsbürgerschaft und erst später die österreichische Staatsbürgerschaft angenommen? --H.A. (Diskussion) 16:41, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Offenbar weiß darüber niemand Bescheid??--H.A. (Diskussion) 09:04, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: #Paul Flora
#Edward Gorey
#Luis Murschetz
#Jean-Jacques Sempé
#Roland Topor, ... - weißt jemand mehr ?
#ich tippe aus meiner Erinneung auf Reiner Zimnik und 
#Tomi Ungerer, die waren auch bei Keels oft ausgestellt und verlegt worden, aber sicher kann ich es nicht mehr sagen.  -- Ilja (Diskussion) 13:40, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: ich habe den Ausstellungskatalog gefunden und in den Artikel integriert. -- Ilja (Diskussion) 17:44, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sieben fantastische Humoristen 

message: Der Link zur Karikatur von Schiller und Strauß funktioniert nicht. Mit der Suchfunktion auf der Zielseite und bei Google habe ich sie auch nicht gefunden. Mbshu (Diskussion) 14:47, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Meister des Todes

message: Quelltext: "Meister des Todes ist ein vom Grimme-Preis prämierter investigativer Spielfilm des Filmemachers Daniel Harrich aus dem Jahr 2015, der auf dessen jahrelangen Recherchen zu illegalen Waffengeschäften basiert und die Verstrickungen deutscher Beamten des Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, Auswärtiges Amt, Verteidigungsministerium und Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle aufdeckt."
In diesem überaus kompliziert verschaltetem Anfangssatz des Artikels verstehe ich leider überhaupt nicht wer jetzt letztendlich den Grimme-Preis erhalten hat. Der Film war es nämlich glaube ich nicht, denn dies würde sonst bei den Auszeichnungen fehlen. Vielleicht bin ich auch zu wenig gebildet um dies zu verstehen, aber vielleicht kann man dies auch einfacher formulieren.
--TutEgypt (Diskussion) 08:49, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Grimme-Preis 

message: Hier sind leider die Einzelnachweise aufgeführt. Wer hat Lust und Zeit, die an die entsprechenden Stellen einzufügen wie das in der Wikipedia üblich ist? --House1630 (Diskussion) 12:39, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: "Aktuell laufen mehrere strafrechtliche Ermittlungsverfahren gegen deutsche Kleinwaffenhersteller, die auf den Recherchen dieses Projekts basieren."
Dieser Satz stammt laut Versionsgeschichte aus der Erstveröffentlichung des Artikels im Jahr 2015. Jetzt ist fast neun Jahre später. Wie steht es um "aktuell"? Was ist aus den Ermittlungsverfahren geworden? Im Artikel  steht, dass 2015 Anklage erhoben wurde, das Ergebnis bleibt offen. Weiter heißt es, dass gerichtliche Urteile gefällt wurden. Das ist unkonkret, Belege für die Aussage wären hier sehr hilfreich. --Voluntario (Diskussion) 21:05, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: "Es gilt als einmalig, dass ein fiktionaler Spielfilm sich in Realität selbst weiterschreibt."
Das ist Marketingsprech und zudem unbelegt. Kurioserweise ist der Film in der Aussage "fiktional", in der Einleitung war er "investigativ". Ja was denn nun? --Voluntario (Diskussion) 21:18, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Marketingsprech
Diskussion:Osmanische Miniaturmalerei

message: Vielleicht kann jemand hier meine Wissenslücke schließen, da ich von Turkmenen in Schiraz und Bagdad lese. Wer waren diese Türkmenler? Hatten die was mit dem heutigen Turkmenistan zu tun? Ich stelle mir die Frage regelmäßig, wenn mir auf Türkisch die Turkmenen begegnen. Ein schöner Artikel übrigens. Koenraad 18:06, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich denke das werden die Aq Qoyunlu sein, s. auch hier [--MRCLK (Diskussion) 00:29, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Turkmenen 

message: vielleicht könnte man noch unter diverses das Buch von Orhan Pamuk erwähnen, wo es auch im Miniaturen geht und vieles erwähnt wird.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 18:46, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee! Das mit dem Buch hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Bin die Tage noch recht stark eingespannt, also freiwillige gerne vor.--MRCLK (Diskussion) 23:23, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rot ist mein Name
Diskussion:Volkswagen Coaching

message: Zitat: „Die VW Coaching bot ihre Dienstleistung nicht konzernweit und für externe Unternehmen an. Hierdurch erzielte man im Jahre 2008 einen Umsatz …“ Muss das „nicht“ nicht gestrichen werden? --Vanellus (Diskussion) 18:07, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinn?
Diskussion:Herbert Trimbach

message: In einer Pressekonferenz wiederholt Trimbach Falschdarstellungen von Polizisten in einem Fall von Polizeigewalt. Polizisten hatten mit einer Anzeige wegen Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte gegen einen von Polizeigewalt betroffenen Journalisten reagiert. Nach Vorlage eines Videos, das die Falschaussagen zweier Beamte entlarvte (infolgedessen einer der Beamten im Gerichtssaal sogar ohnmächtig wurde), wurde der Journalist freigesprochen und stattdessen Ermittlungsverfahren gegen die beiden Beamten eingeleitet. Die Falschdarstellung durch Trimbach fand nach dem Auffliegen der Falschaussagen statt.
Entlarvt: Polizeigewalt gegen Kameramann | ZAPP | NDR (Kopie auf Youtube) in ZAPP, Medienmagazin vom Mittwoch, 16. September 2020 (Redaktion etc, Sendunginformation). -- Amtiss, SNAFU ? 18:00, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Aussagen, auf die sich Zapp bezieht, sind im Video auf den 9.9.2020 datiert. Es wird ein Ausschnitt von "Brandenburg aktuell" vom RBB gezeigt. --Amtiss, SNAFU ? 18:03, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zapp-Beitrag
Diskussion:International Journal of Hygiene and Environmental Health

message: Gerade wollte ich eine Weiterleitung anlegen, da sah ich, dass auch Microbiological Research laut Artikel den Namen „Zentralblatt für Bakteriologie, Parasitenkunde, Infektionskrankheiten und Hygiene“ getragen haben soll. Ping an Shisha-Tom und Kopiersperre. --Kurt Jansson (Diskussion) 19:36, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: War gerade im Urlaub, daher melde ich mich erst heute. Das Zentralblatt für Bakteriologie etc erschien in mehreren Reihen. Eventuell sollte die Geschichte der Zeitschrift Microbiological Research noch etwas detaillierter dargestellt werden, um das klar zu machen.--Shisha-Tom (Diskussion) 12:51, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zentralblatt für Bakteriologie, Parasitenkunde, Infektionskrankheiten und Hygiene
Diskussion:Wheaton Precious Metals

message: von meiner Disk kopiert,Glückauf! Markscheider Disk 07:14, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das bedeutet, den Artikel neutral und ohne Werbesprech zu formulieren. Bitte konkrete Anfragen zu Artikeln auf der jeweiligen Disk stellen, damit auch andere Benutzer teilnehmen können. Danke.Glückauf! Markscheider Disk 19:57, 1. Okt. 2015 (CEST)

text: Der vorletzte Satz ist auch nicht besser. Verträge mit Bergwerken? Sind da eventuell Streaming-Verträge mit verschiedenenen Bergwerksbetreibern/Bergbaugesellschaften gemeint? Entwicklungsprojekte halte ich für Buzzword-Bingo und müssten besser belegt werden. Eigene Homepage ist ein bißchen wenig.--2.240.84.200 02:16, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Erwähnung der Tochterfirma auf den Kaimaninseln ist zwar nett, aber lässt den Leser ratlos zurück. Tut die irgendwas? Und wenn ja, was? --2.240.84.200 02:19, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  QS 
Diskussion:Kundenkredit

message: Bei Google wird oberhalb der Suchergenisse folgende Definition angezeigt: „Ein Kredit, der einem Kunden von einer Firma oder einem Versand beim Kauf einer Ware gegeben wird.“ --Seth Cohen 20:15, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abweichende Definition 

message: Geschenkkarten sind auch eine Form des K: Der Einzelhändler erhält einen Liquiditätsvorteil durch die erhaltene Zahlung, die Güter muß er erst später liefern. --95.112.118.93 17:14, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Geschenkkarte]]n
Diskussion:Satz von Toponogow

message: Was hat es denn mit \kappa im Abschnitt „Vergleichsdreieck“ auf sich? Das kommt nur da einmal vor. Grüße 
-- HilberTraum (d, m) 20:26, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Solllte ein delta  sein, danke.--Pugo (Diskussion) 00:05, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  kappa
Diskussion:Heinz Hartmann (Mediziner)

message: mini|90px
Es gibt einen Ausschnitt aus dem im Artikel verwendeten Gruppenfoto, den ich hier allerdings nicht selbst einstellen wollte, u.a. weil er nicht superscharf ist. Aber vielleicht sehen andere das anders. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:26, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Norbit

message: ...Charlie Murphy hat, laut seines eigenen wikiartikels, ebenfalls in diesem film mitgespielt. wenn schon 2 brüder im selben film schauspielen, so finde zumindest ich, das auch beide bei der besetzung erwähnt werden sollten. --78.43.41.85 20:43, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  eddie murphy's bruder
Diskussion:Zentraler Grenzwertsatz von Lindeberg-Feller

message: Ist der Satz von Lindeberg-Feller nicht eher eine Abschwächung in Hinblick auf die Gleichverteilung der Zufallsvariablen als in Hinblick auf die Unabhängigkeit? Also in dem anschaulichen Sinn, dass die normierte Summe „sehr vieler“ unabhängiger Zufallsvariabler „ungefähr“ normalverteilt ist. Die ZV müssen nicht unbedingt gleichverteilt sein, solange jede einzelne ZV keinen „großen Beitrag“ zu Summe liefert (Lindeberg-Bedingung). -- HilberTraum (d, m) 21:00, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: So wie es hier dargestellt wird ist die Verallgemeinerung zum gewöhnlichen Zentralen Grenzwertsatz die Verwendung von unabhängigen Schemata. Das liegt daran, dass im Artikel "zentraler Grenzwertsatz" bereits die Lindeberg- und Ljapunow-Bedingung als Vorraussetzung stehen und dementsprechend die Aussage auch für nicht identisch verteilte Zufallsvariable getroffen wird (die aber noch unabhängig sein müssen). Ein bisschen habe ich das Problem, dass jeder den zentralen Grenzwertsatz mit den Mitteln beweist, die er zur Verfügung hat und demnach viele verschiedene Varianten herumgeistern. Ich werde mit etwas Recherche in den nächsten Tagen versuchen, das Dickicht zu lüften. LG --NikelsenH (Diskussion) 10:22, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke. Die Frage ist, was eigentlich die Hauptmotivation ist, unabhängige Schemata zu betrachten. Ich weiß es ehrlich gesagt auch nicht. Ich hab jetzt mal bei Meintrup, Schäffler: Stochastik geschaut, die schreiben nur: „Aus beweistechnischen Gründen ist es für die folgende Version des zentralen Grenzwertsatzes, das Lindeberg-Theorem, einfacher, statt einer Folge von Zufallsvariablen ein Dreiecksschema zu betrachten, dessen Zeilen jeweils unabhängig sind.“ Das wäre ja noch nicht so eindrucksvoll. -- HilberTraum (d, m) 10:56, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Zur Hauptmotivation für Schemata habe ich explizit nichts gefunden. Wolfram MathWorld und Encyclopedia of Math finden unter Lindeberg-Feller theorem / Lindeberg-Feller Central Limit Theorem nur Varianten ohne Verwendung von Schemata für unabhängige aber nicht notwendigerweise identisch verteilte Zufallsvariablen. In der deutschen Literatur finde zu diesem Namen ich bloß die Angegebenen (Klenke und Meintrup/Schäffler), die beide mit Schemata arbeiten, aber nicht explizit sagen, dass es um eine Abschwächung der Unabhängigkeit geht. Was mich etwas stutzig gemacht hat bei Meintrup/Schäffler ist die Tatsache, dass man Schemata aus beweistechnischen Gründen einführt und die Abhängigkeit quasi gratis dazu bekommt. Meiner Meinung nach ist ein Verzicht auf Unabhängigkeit schon ein starkes Ergebnis (und auch als eigenständige Motivation durchaus plausibel) --NikelsenH (Diskussion) 10:02, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Geresch (Trope)

message: : Danach wird es immer falscher und falscher. So zeigt die Tabelle, danach in einer jüngeren Version (fälschlicherweise), dass Kadma aus "Zwei" symbolen besteht, was aber falsch ist. Auch die Tabelle mit den Akzenten übereinander gestellt ist falsch, weil die Azente von rechts nach links gelesen einen Sinn ergeben.
Kadma (hebräisch ‏קַדְמָ֨א‎) ֨֨ ist FALSCH 
:: LG. --Messina (Diskussion) 20:18, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte poste das noch auf die Diskussionsseite, der Formalia wegen. --Messina (Diskussion) 20:19, 1. Okt. 2015 (CEST)

text: Ich glaube was Messina hier anmerkt ist dieser Edit, der tatsächlich die Tabelle ziemlich stark verändert hat. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geresch_%28Trope%29&diff=prev&oldid=143959028. Der stammt jedoch nicht von mir und ich habe zu der Zeit nicht überprüft, welche Auswirkungen dieser Edit hatte. Wie die Versionsgeschichte zeigt habe ich erst drei Wochen später in dem Artikel editiert und fand die Tabelle so vor und habe sie noch nicht näher angeschaut. In welchem Abschnitt steht das falsche Kadma?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:34, 1. Okt. 2015 (CEST)

text: @Messina. Vllt kannst Du eine übersichtliche Tabelle gestalten, und mir auf die Disk posten. Noch besser wäre es natürlich, Du könntest gemeinsam mit G88 eine Tabelle erarbeiten, die inhaltlich korrekt ist, und vorallem dem Leser hilft, der kein Fachmann ist. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:55, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: diese Version  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geresch_(Trope)&direction=prev&oldid=143959028  ist noch korrekt...jede andere Version danach wird falscher und falscher. Doppeltes Zeichen bei Kadma, übereinanderstellen der Akzente statt rechts nach links, etc. Danke --Messina (Diskussion) 23:00, 1. Okt. 2015 (CEST)

text: PS: Von Brodkey65 übertragen. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:08, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte Geresch (Trope) zurücksetzen auf folgende Version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geresch_(Trope)&direction=prev&oldid=143959028
Diskussion:Dieter Euler

message: Der Beitrag wurde in den letzten zwei Wochen nochmal in mehreren Schritten überarbeit, v. a. gemäß den Wikipedia-Richtlinien angepasst: Es wurden Einzelnachweise für einige wissenschaftliche Thesen eingefügt, die umfangreiche Schriften-Nennung übersichtlicher gestaltet und es wurden einige kleinere Text-Korrekturen und Formatierungen vorgenommen. --Justussiebert (Diskussion) 21:34, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung beendet
Kategorie Diskussion:Beschlagnahmter Tonträger

message: Auf der Seite von NWA steht, dass das Album seit Mai 2015 von der Liste der jugendgefährdenden Medien herunter genommen wurde, hier  ist es aber noch da. (nicht signierter Beitrag von 89.245.60.36 (Diskussion) 21:41, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Einmal indizierte bzw. beschlagnahmte Medien verbleiben auch weiterhin in der Kategorie. Allerdings war NWA niemals beschlagnahmt, wurde daher entfernt.--Gripweed (Diskussion) 22:44, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  NWA