Diskussion:Tizen

message: Anscheinend gibt es Streit darüber, ob Tizen wirklich als freies Betriebssystem angesehen werden kann. Das SDK ist anscheinend unter einer nicht-freien Lizenz veröffentlicht. Ich kenne mich selbst da nicht wirklich aus, aber vielleicht kann jemand was darüber schreiben, der sich damit beschäftigt.
--80.138.40.251 13:19, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich ist es nicht frei, zumindest nicht, wenn man das ganze Betriebssystem betrachtet.  Lediglich einzelne Teile des Systems sind frei.  Als notwendiges Kriterium für die Frage, ob das Betriebssystem insgesamt frei ist, reicht die Frage aus, ob man das Betriebssystem komplett selber aus dem Quellcode übersetzten kann. Android beispielsweise kann man nicht komplett selber übersetzten.  Für ein echtes freies System ist das problemlos möglich und Linux From Scratch erklärt wie es geht. Es gibt für Android zwar mit CyanogenMod alternative Installationspackete aber die werden alle mit Hilfe von Binärdateien zusammengestellt. Ein "make world" im klassischen BSD-Sinn ist nicht möglich. Und deswegen ist Android auch nicht frei, wie RMS erklärt. Ich denke das gleiche gilt für Tizen und solange ich zum Beispiel ein Samsung Z nicht aus den Quellen komplett selber installieren kann, ist es auch nicht frei. Hier wird mit hoher Wahrscheinlich wieder einmal Schindluder mit dem Freiheitsbegriff von Software getrieben. --Ceving (Diskussion) 17:31, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Will mich da auch mal reinhängen, Chip ist ja in diesem Gebiet nicht gerade ein Haufen Laien... Unter Galaxy S5: Samsung will weg von Android heißt es bei denen, Tizen-OS wäre gemeinsam von Samsung und Intel entwickelt worden und der zugehörige App-Store "Tizen Store" läge in der Hand von Samsung? Das alles klingt ja nicht so recht nach GPL. --Zopp (Diskussion) 14:24, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist Tizen wirklich frei? 

message: Wird der Name wie TEISEN ausgesprochen? (nicht signierter Beitrag von 195.145.215.1 (Diskussion) 16:04, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Der Link zur offiziellen Webseite funktioniert nicht. Hat die sich geändert? Ist das nur ein technisches Problem, oder steckt was anderes dahinter? Chiron McAnndra (Diskussion) 23:11, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bei mir funktioniert es. --Trustable (Diskussion) 23:33, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Bei mir auch 31.19.219.196 21:55, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Offizielle Webseite? 

message: Im Artikel steht, dass Tizen auf Debian basiert, doch im Abstammungsbaum rechts gibt es auch einen Baum, bei dem Tizen auf Red Hat Linux basiert. Das ist sehr verwirrend und bedarf entweder weiterer Erklärung oder einer Richtigstellung. --Enormator (Diskussion) 22:50, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das kommt durch die verschiedenen Vorfahren Maemo und Moblin, die ihrerseits wiederum aus Debian und Red Hat abgeleitet wurden. Es wird AFAIK sogar je nach Ziel entweder deb (Handsets) oder rpm (Tablets) verwendet. Beide Abstammungen, Debian sowie Red Hat, sind so also vermutlich korrekt. Allerdings sollte Debian als doch eher entfernter Urvater nicht so direkt im Artikel hervorgehoben werden, jedenfalls nicht, ohne Red Hat ebenfalls gebührend zu erwähnen. -- 84.178.126.63 16:09, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kann dem nur zustimmen und werde diesen Sachverhalt demnächst überarbeiten.--Mdphddr (Diskussion) 03:29, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja bitte; da scheint ja projekt- und/oder entwicklungstechnisch eher eine Fusion stattgefudnen zu haben; zwei sich ausschließende separate Vorgänger gehen so aber nicht. Danke!--Mideal (Diskussion) 16:22, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abstammungsbaum verwirrend 

message: Was soll dieser Religionsmist da in der Abstammungsbox wieder? Im Artikel selbst steht auch richtig Linux. Ich ändere es deshalb. --178.4.41.184 22:31, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  GNU/Linux 

message: Am 25. September 2012 wurde nur die Alpha-Version 2.0 veröffentlicht. Die finale Version erschien am 18. Februar 2013. Siehe hierzu den englischen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 78.42.129.143 (Diskussion) 19:03, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung der Version 2.0 

message: Ich hab ein Problem mit dem Satz:
Anders als MeeGo, das primär auf die x86-Architektur von Intel, insbesondere Atom-Prozessoren, und auf die ARM-Architektur ausgerichtet war, soll Tizen plattformunabhängig und portabel sein.[5] Im ersten Quartal 2012 erschien die erste Tizen-Version und ein Entwicklerkit.[6][7]
Plattformunabhängig ist erstmal Käse, das läuft überall, wos auch nen Linux-Kernel dazu gibt. Die verlinkte Quelle auf den SDK mit seinen vielen "Plattformen" wie z.B MacOS etc. hat doch nichts mit Tizens Plattformen zu tun. Das finde ich eher irreführend. Deshalb würde ich plattformunabhängig streichen. Bliebe noch "portabel", das ist aber auch nichts Neues, wieviel mehr Geräte außer x86 und ARM soll Tizen denn noch unterstützen?
Das Einzige was sich geändert hat ist das teilweise fehlen der QT-Bibs (Die IVI-Version hat sie ja noch), die waren früher für die x86 <> ARM Kompatibilität vorgesehen, jetzt will mans nur mit HTML5 bewerkstellingen. Wie seht ihr das?--Dark Almöhi (Diskussion) 12:22, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieso ist die Portabilität neu? 

message: Ich verstehe das nicht mehr! Warum werden zur Referenzierung respektive als Beleg für "angebliche Fakten" nicht zumindest die Originalquellen genannt? Warum muss dann ausgerechnet Golem.de hier angeführt werden? Golem verbreitet, wenn dann, ebenfalls nur "Gerüchte", die keinesfalls als "echte" Belege angesehen werden können. Wenn schon Gerüchte, dann doch bitte von der korrekten Quelle, welche diese in Umlauf gebracht hat. In diesem Falle eine US-amerikanische Nachrichtenagentur. Genauso gut könnte man ansonsten Heise, Computerbase, Netzwelt, Chip und Computerbild und wie sie alle heißen, hier zitieren. Das bringt doch dem suchenden Leser hier nichts! Wenn ich auf der Wiki etwas suche, dann möglichst bewertungsfreie ! Fakten, erastzweise (wenns nicht anders geht) eben Belege von Nachrichtenagenturen wie Reuters, WSJ etc. (nicht signierter Beitrag von 79.208.95.146 (Diskussion) 17:03, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Du kannst jederzeit gerne andere Wikipedia:Belege einbauen.  --> Wikipedia:Sei mutig . --just aLuser (Diskussion) 09:35, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  warum werden als Referenz nicht die Originalquellen genannt? 

message: Ich war sehr erstaunt, dass der Atikel nicht auf die Bedeutung von Tizen als Betriebssystem für Samsung Smart-TVs eingeht. Kann jemand dazu etwas beitragen? - nida (nicht signierter Beitrag von 80.187.114.177 (Diskussion) 13:02, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tizen als Betriebssystem für TV-Geräte 

message: Was war das erste Gerät, dass mit Tizen veröffentlicht wurde? --2001:16B8:2C62:C200:DC97:41DE:A5D:8FD3 21:05, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Mutmaßlich Samsung Galaxy Z.--Robberey1705 (Diskussion) 21:06, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Erstes Gerät