lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Otto von Habsburg/Archiv/2019

message: Im einleitenden Abschnitt steht: "1961 unterzeichnete er die vom [...]; im gleichen Jahr wurde aber in Deutschland [...]". Kritik: Es gibt viele Jahre, die sich gleichen, aber nur ein und das selbe Jahr. Rat: Statt "im gleichen" "im selben" schreiben.--5.28.124.3 13:54, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Geändert --Otberg (Diskussion) 09:40, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  gleiches Jahr? 

message: Im Anschnitt Jugend und Studium steht: "Seine Mutter erzog ihren Sohn [...]." Das ist schlecht formuliert. Besser zum Beispiel: "Seine Mutter erzog ihren ältesten Sohn [...]. --5.28.64.55 03:22, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt --Otberg (Diskussion) 09:40, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Seine Mutter erzog ihren Sohn 

message: In dem Zitat steht: "[...], dass ich auf meine Mitgliedschaft [...]." Ich meine, man sollte Zitate wörtlich genau zitieren. Hier also nicht dass, sondern wie im Bild zu sehen, daß.--82.119.14.27 16:43, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Zitat in Verzichtserklärung 1961 

message: Im Abschnitt "Von 1944 bis zur Verzichtserklärung 1961" steht: "[...] Bei Andrea scheiterte sein Versuch, sie 1953 in Würzburg, wo viele seiner Kinder an der dortigen Universitätsfrauenklinik zur Welt kamen [...]". Aus dem Abschnitt "Familienmitglieder" geht aber hervor, dass nur drei seiner sieben Kinder in Würzburg geboren sind. Deswegen halte die Formulierung "wo viele seiner Kinder" schlecht. Bessere Formulierung z. B.: " [...] Wo drei seiner sieben Kinder [...]."--5.28.91.228 10:53, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Viele seiner Kinder in Würzburg geboren? 

message: Im Abschnitt Von 1944 bis zur Verzichtserklärung 1961 steht: "Der Bundespräsident Adolf Schärf schrieb daraufhin Anfang Jänner [...]." Da in den vorhergehenden Absätzen die Ereignisse im Jahr 1958 beschrieben wurden, nimmt der Leser zunächst an, dass auch hier das Jahr 1958 gemeint ist. Aus dem Kontext geht aber hervor, dass es wohl das Jahr 1959 sein muss.
Die von mir eingebrachten und erledigten Diskussionsbeiträge können gelöscht werden.--95.168.152.241 03:33, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Anfang Jänner 1958 oder 1959?
Diskussion:Deepsea Challenger

message: "Die Druckfestigkeit wurde mit einem 3D-Scan der fertigen Kugel per FEM nachgerechnet"
Es sollte erklärt werden, was FEM ist.
--Kondephy (Diskussion) 03:19, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist FEM? 

message: Ist damit Syntaktischer Metallschaum gemeint. Kann das bitte mal einer überprüfen?
--Bummibaer (Diskussion) 14:53, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  syntaktische Auftriebsschaum
Diskussion:Eric Sindermann

message: Es ist ja schön, dass Sindermann offensichtlich selbst Hand anlegt um einen Artikel über sich zu schreiben - objektiv ist allerdings anders. Der Artikel liest sich furchtbar. 
:Nächstes mal gleich die Zusammenfassungszeile nutzen oder hier auf der Disk. ansprechen, anstatt einfach kommentarlos Abschnitte zu löschen, dann wird das auch sofort akzeptiert. Hast recht der Abschnitt gehörte nicht in eine Enzyklopädie. --Johannnes89 (Diskussion) 09:40, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die IP sollte sich lieber mal daran machen, den völlig unenzyklopädischen Modedesigner-Teil zu überarbeiten, statt vandalierend einfach zu löschen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:42, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Der gesamte Artikel
Diskussion:St. Elisabeth (Nürnberg)

message: Im Abschnitt über den Kupelbau stand ursprünglich: "Die Kuppel trägt sich Statuen der zwölf Apostel. Der Apostel Thomas ist durch den Apostel Matthias ersetzt, was außergewöhnlich ist." - Mal abgesehen davon, dass das "sich" weg musste: Nicht Thomas ist ersetzt, sondern Judas Iskariot, nach dessen Selbstmord bekanntlich Matthias durch Los als Nachfolger bestimmt wurde. Judas Iskariot kommt in küntlerischen Darstellungen nur in der Abendmahlsszene vor (in der Regel durch das Attribut Geldsack als zukünftiger Verräter gekennzeichnet). Wenn die Apostel in Einzelstatuen dargestellt sind, tritt Matthias immer an die Stelle von Judas. Da das kunstgeschichtlich gesehen der Normalfall ist, habe ich den Satz als überflüssig komplett gestrichen und zudem die Aufstellung der Statuen mit kunstgeschichtlichem Begriff benannt. 
:Du mutmaßt also, daß es in St.Elisabeth so ist? Woher weißt Du das? Vllt. ist es ja in St.Elisabeth genau so, wie im Artikel beschrieben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:07, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Apostelstatuen
Diskussion:Posttonne von Törehamn

message: Moin, m.E. liegt hier ein Fehler vor. Es handelt sich um keine Fahrwassertonne, diese sind grün oder rot, siehe auch Bildtafel der Seeschifffahrtszeichen. Hier vermutlich eher eine Festmachertonne... Da NOZ und yacht.de „Posttonne“ verwenden, werde ich den Artikel dahin verschieben, was auch den Witz dieses Schifffahrtszeichen viel besser trifft. Danke übrigens für den Artikel! --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:16, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fahrwassertonne
Diskussion:Abisoye Ajayi-Akinfolarin

message: Die ursprüngliche englische Formulierung war „Women and Girls Advocate Social Entrepreneur“ aber deine Verbesserung behebt meine Grammatik/Flüchtigkeitsfehler und liest sich besser. An „Women and Girls Advocate Social Entrepreneur“ habe ich ein paar Stunden geknabbert. --Atamari (Diskussion) 10:29, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Women and Girls Advocate Social Entrepreneur
Diskussion:Gott ist nicht tot

message: Wer hat denn diesen Artikel erstellt?
- Der ist inhaltlich sachlich falsch. Z. B. die Begebenheit, in der der Prof Josh erklärt warum er Gott hasst: Das ist nicht in der letzten Vorlesung passiert we Josh ihn fragt, wie er jemanden hassen könne der gar nicht existiere. Sondern vorher unter vier Augen nach der vorigen Vorlesung.
- Der Film wurde bestimmt nicht in Theatern aufgeführt. In Amerika heißen nur Kinos landläufig nicht cinema (wie wir das in der Schule gelernt haben) sondern theater.
--JanX (Diskussion) 11:05, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Grottig schlecht und falsch
Diskussion:Lufthansa-Flug 649

message: Das Lemma "Entführung des Flugzeugs „Baden-Württemberg“" ist irreführend, weil mehrdeutig, 
Alleine bei Lufthansa gab/gibt es 4 (vier) verschiedene Boeing 747 mit exakt demselben Namen: D-ABYD, -ABYG, -ABYN und -ABVC, von denen ich immerhin 2 selbst geflogen habe. 
Wahrscheinlich gab es auch früher schon Flugzeuge mit dem Taufnamen „Baden-Württemberg“. 
Um das Lemma korrekt und eindeutig zu gestalten, muss es in "Entführung der Boeing 747 D-ABYD" oder notfalls auch nur "Entführung der D-ABYD" geändert werden. --Uli Elch (Diskussion) 11:37, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mich bei der Nomenklatur des Lemmas an der Entführung des Flugzeugs "Landshut" orientiert. Die angelsächsische Diktion mit Flugnummern habe ich daher nicht übernommen. Auch die "Landshut" blieb nicht alleine (vgl. https://www.lh-taufnamen.de/Lufthansa). Das Luftfahrzeugkennzeichen wirkt für mich unüblich - stelle aber sämtliche Möglichkeiten gerne zur Diskussion; bin aber dafür, eine möglichst einheitliche Nomenklatur zu verwenden.Hundsbuckler (Diskussion) 19:25, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Die Entführung der B737 wurde damals in fast allen Medien als "Entführung der Landshut" tituliert, was bei dem sehr gemischten Echo bei der B747 nicht so einheitlich lief. Unter "Entführung der Landshut" können sich auch heute noch (fast) alle Zeitgenossen etwas vorstellen, unter einer "Entführung des Flugzeugs „Baden-Württemberg“" eher nicht. Daher die Präzisierung auf die sonst im Luftfahrt-Portal übliche Lemmafindung. Das Kennzeichen wird übrigens in vielen unserer Unfall-Artikel verwendet. --Uli Elch (Diskussion) 19:40, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: 5 Millionen US-Dollar sind ein günstiger Preis für die männlichen Passagiere und eine Boeing 747-200, deren Neupreis 2008 mit 234 Millionen US-Dollar angegeben ist. Die Verhandlungen setzten ja auch eine Drohung der Sprengung (> Totalverlust) ein, und 80 % des Lufthansa-Kapitals im Besitz der öffentlichen Hand sprechen auch für wirtschaftliche Interessen. Leider stellt der Artikel diesen Gesichtspunkt nicht deutlicher dar. --Slartibartfass (Diskussion) 22:19, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der wirtschaftliche und Kapitalaspekt ist hier nicht relevant, weil Fluggesellschaften auch damals schon gegen alles mögliche, auch Terrorakte, versichert waren. Einen Neupreis von 2008 mit dem von 1971 zu vergleichen ist ein wenig lächerlich. --Uli Elch (Diskussion) 12:37, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, Uli Elch, ich habe keine zeitlich besser passende Preisangabe als die im Wikipedia-Artikel; ich schätze für 1971 einen dreistelligen Millionenbetrag. Der Dollar bewegte sich zum Kaufzeitpunkt bei einem Kurs von 4:1 zur D-Mark. Das ist tatsächlich wirtschaftlich unbedeutend, wenn der (nicht eingetretene) Schaden durch Versicherungen abgedeckt ist. Dieser Umstand sollte aber nicht verschwiegen werden; vielleicht sind andere Artikel geeignetere Plattformen. --Slartibartfass (Diskussion) 16:56, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lösegeldzahlung
Diskussion:Liste der Flughäfen in Sri Lanka

message: Zunächst ganz herzlichen Dank für die fleißige und auch optisch sehr schön aufbereitete Arbeit! 
Für einen Großteil dieser Plätze trifft jedoch die Bezeichnung "Flughafen" nicht zu. 
Beispiele: Ampara, Koggala: "Military operations only. PPR for other traffic". 
Mit "S" = "Scheduled" sind nur die Plätze KATUNAYAKE/Bandaranaike, Mattala Rajapaksa Intl. Airport und RATMALANA / Colombo klassifiziert. 
Alle anderen müssten daher als "Flugplätze" benannt werden (merke: Jeder Flughafen ist ein Flugplatz, aber nicht jeder Flugplatz ist ein Flughafen). Dasselbe gilt für die Militärplätze, die in keinem Fall als "Flughafen" eingestuft sind. 
Ein gutes (wenn auch noch nicht perfektes) Beispiel, wie das aussehen sollte, ist die Liste der Flughäfen und Flugplätze in Schweden, auch hinsichtlich ihrer Kategorisierungen. 
Dies soll keine Nörgelei sein - die Liste samt der schönen Karte ist ansonsten wirklich hervorragend gelungen! Bitte nicht entmutigen lassen - und bei Fragen in Sachen Luftfahrt gerne an mich wenden. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 12:04, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Klassifizierung als "Flughäfen"
Diskussion:Kazchrome

message: Hallo Leute,
ich möchte diesen Artikel aktualisieren und erweitern, aber da es mein erster Wikipediabeitrag ist, habe ich vorerst einen Entwurf verfasst. Ich dachte mir ich frage hier am besten erst nach feedback, bevor ich mich an den bestehenden Artikel heranwage. Ich habe meinen Entwurf hier in einer Unterseite meines Benutzernamensraums angelegt: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Citigate_Dewe_Rogerson/Kazchrome.
Ich freue mich bereits auf Ihr Feedback!
--Citigate Dewe Rogerson (Diskussion) 12:07, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Feedback für Änderungsvorschläge
Diskussion:Italienisches Parlamentswahlrecht

message: Die Bezeichnung "Germanicum" wird im Text als einzige nicht erläutert, es liegt nahe, dass sie sich auf das deutsche Wahlrecht anlehnt, kann das jemand aufklären? --92.216.144.36 13:33, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist nicht das heutige Zuteilungsverfahren (das ist das Rosatellum), sondern erstmal nur ein Gesetzentwurf. Solange dieser nicht beschlossen ist, sollte das Thema nicht breitgetreten werden, schon gar nicht dieser Randaspekt. In der Tat rührt der Name Germanicum von der entfernten Ähnlichkeit mit dem deutschen Wahlrecht her, daneben taucht auch der Name Brescellum auf (nach Giuseppe Brescia, der den Gesetzentwurf eingebracht hat).--FfD (Diskussion) 17:22, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Heutiges Wahlrecht "Germanicum"
Diskussion:Evangelische Kirche Hohensolms

message: Es dürfte sich hier um eine "normal" große Dorfkirche handeln (nach der Außenansicht), ich würde deshalb die Ergänzung "klein" auch aus der Einleitung rauslassen. Allerdings: die Orgel gefindet sich im Chor hinter dem Altar, das spricht eher dafür, dass es sich doch um eine kleine Kirche handelt. Grüße,--Nadi (Diskussion) 13:51, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: In der Denkmaltopographie ist sogar von "kleiner Kapelle" die Rede. Das ist also bestens belegt. Mir ist das aber recht, wenn der Hauptautor darauf besteht. VG, --Wikiwal (Diskussion) 14:30, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Kleine Kirche" - Einleitung
Diskussion:Semantische Folgerung

message: Hallo allerseits,
ich habe den Eintrag gründlich überarbeitet, weil davor nur die semantische Folgerung in der Aussagenlogik erörtert wurde und kein Hinweis auf andere Kontexte gegeben waren. Falls jemand Verbesserungsvorschläge und Anregungen hat: gern! 
Ich überlege einen philosophischen Abschnitt (Konsequenzen für die Beweistheorie, die mathematische Praxis, die Philosophie der Mathematik) hinzuzufügen, aber ich suche noch nach einschlägiger Literatur. Meistens wird die Bedeutung nur erwähnt, ohne darauf einzugehen.--LeChambon1940 (Diskussion) 17:35, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gründliche Überarbeitung
Diskussion:Grimoldsried

message: Der Artikel Stauden (Hügelland) listet die Staudenkapelle bei Grimoldsried als eine der Sehenswürdigkeiten der Stauden. Wenn sie so bedeutend ist, sollte sie vielleicht auch im Artikel Grimoldsried erwähnt werden. Hat jemand Material hierzu? --Neitram ✉ 14:17, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Staudenkapelle bei Grimoldsried
Diskussion:Loretokapelle (Döpshofen)

message: Woher kommt der Name "Scheppacher Kapelle"? Bezieht er sich auf Scheppach (Jettingen-Scheppach)? --Neitram ✉ 14:26, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade auf der Karte, etwa 2 km nördlich der Loretokapelle gibt es einen Hügel mit dem Namen Scheppacher Berg. Und etwas südlich der Loretokapelle gibt es zwei Weiher mit den Namen Unterer Scheppacher Weiher und Oberer Scheppacher Weiher. Da ist bestimmt ein Bezug vorhanden? --Neitram ✉ 14:27, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Männer 2021/Qualifikation

message: Da stimmt etwas nicht: Wenn ich dei Zahlen bei den einzelnen Aufzählungspunkten zusammenzähle, komme ich auf 32 Teilnehmer:
*  1 Gastgeber
*  1 Titelverteidiger
*  6 Afrika
*  5 Amerika
*  4 Asien
* 13 Europa
*  1 Ozeanien
*  2 Wildcards
* 33 Summe
--TheRunnerUp 15:08, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Aus Südamerika sind es jetzt plötzlich nur 3: . Dazu kommt für Amerika noch ein Platz aus dem Quali-Turnier.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:26, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Übersicht
Diskussion:Pedro Diniz

message: "Experten stuften die Leistung des Brasilianers allerdings als Glückstreffer ein, die dem Umstand vieler Ausfälle geschuldet sei. Zusätzliche Bestätigung erhielten die Kritiker durch die Tatsache, dass Panis stets der schnellere Ligier-Pilot war, dem sogar ein Sensationssieg in Monaco gelang."
abgesehen davon, dass eine stützende quelle vollends fehlt, ist in bezug auf einen durch ausfälle zustande gekommenen glückstreffer der verweis auf monaco 96 kein sehr aussagekräftiger. Ich würds ändern aber da erika die autorin ist möchte ich das hier einfach mal anmerken.--2A02:810B:F40:31B4:58E6:306E:64B2:1642 11:46, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  experten und monaco
Diskussion:Jitka Hanzlová

message: ..habe ich in einer deutschen fotografischen Publikation gelesen. Ist dies nur ein Fehler der Übertragung aus dem Tschechischen, eine andere Möglichkeit oder existieren beide Schreibweisen? Falls Übertragung, wie wäre der Originalbuchstabe aus dem tschechischen Zeichensatz? Leider gibt es in der wikipedia noch keinen tschechischen (oder slowakischen?) Eintrag...   Vielleicht etwas für entspr. Landes-/Sprachkundige Wikipeianer/inn/en?   Danke schon mal von einem, der's genau wissen will.  --2003:C3:1F28:DD12:15CB:A95D:4E58:E208 15:11, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vorname Jitzka ?
Diskussion:Bremer Brauereien

message: Bei diesem Listennamen wird nicht deutlich, um welches geographische Objekt es sich handelt. Wenn die Stadt Bremen gemeint sein sollte, dann wären ehemalige Brauereien aus Bremerhaven deplaziert. 
Andererseits fehlen bekannte ehemalige Brauereien aus Orten wie Hemelingen, die heute zur Stadt Bremen gehören. --Bierzauberer (Diskussion) 15:51, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es spricht nichts dagegen die Liste um mir nicht bekannte Hemelinger Brauereien zu erweitern, so ist Wikipedia. und es steht im Einletungssatz: „Die Bremer Brauereien haben im Land Bremen in den beiden Städten Bremen und Bremerhaven eine lange Tradition.“ --Roland Kutzki (Diskussion) 11:33, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ein böser Kommentar und Unterstellungen machen die Arbeit bei Wikipedia nicht besser. Das was fehlt kann und muss ergänzt werden, so ist das bei Wikipedia; also mach' es und lösche nicht unbegründet. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:37, 27. Jan. 2020 (CET)

text:  An wen erinnert mich das Verhalten von Bierzauberer – Babbel, Osika, ... ? Warum nur? --Quarz 16:28, 27. Jan. 2020 (CET)

text: Erste Hinweise auf Nordsch: hier stimmt die Adresse des Braumeisters, aber da ist definitiv keine Brauerei und der Fratzenbuchaccount, www.nordsch.de, das es damals auch gab, liefert jetzt nicht mal was über archive.org. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:45, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe Schüttinger in die Liste aufgenommen, danke für den konstruktiven Hinweis statt gebabbel. Wird Nordsch noch gebraut oder war das nur ein Vertrieb? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:41, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Als das Borgfelder Landhaus dicht gemacht hat für den normalen Kneipenbetrieb, hat das vermutlich auch aufgehört, ich hatte es aber nicht so genau im Blick. Ich weiß auch nicht, wo genau das gebraut wurde, nur, dass es recht lecker war. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:52, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bruno Beye

message: Bitte überprüfen. Ohne Literaturnachweis an dieser Stelle passt Schall und Rauch und Käthe Hyan vorerst nicht zusammen. --Imbarock (Diskussion) 16:11, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kabarett Schall und Rauch, Käthe Hyan?
Diskussion:Gabor Rejto

message: In dem Artikel heißt es: "Gabor Rejtö wurde in Budapest ... geboren". Im Lemma wird sein Vornamen dagegen mit Akut geschrieben, laut anderen Quellen schreibt sich sein Name :en:Gábor Rejtő (Akut + lateinisches O mit Doppelakut). "Gábor Rejto" scheint eine Mischform zu sein. Imho sollte man den Artkel auf Gabor Rejto verschieden (zzt. Weiterleitung), da der Cellist in den USA unter diesem Namen bekannt wurde und sein Sohn, Peter Rejto, seinen Nachnamen ebenfalls ohne Doppelakut schreibt. --Kolja21 (Diskussion) 17:11, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Artikel verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 02:38, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Video-on-Demand

message: Siehe Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Kategorie%3AVideo-on-Demand-Anbieter_anlegen?. --Trustable (Diskussion) 17:20, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie:Video-on-Demand-Anbieter anlegen?
Diskussion:Liste der Persiluhren in Deutschland

message: Hallo  Du solltest in diesem Artikel noch das Format der Quellen lesbar machen. Einfach die URL ist kein guter Stil (vgl. Wikipedia:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks). Am besten Du verwendest , so wie z.B. für Monheim oder die taz bereits geschehen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:03, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Erledigung, sieht jetzt gut aus. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 05:52, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Formatierung der Quellen
Diskussion:Montdidier (Adelsgeschlecht)

message: Hier wird Adèle als Frau von beiden geführt. Das kann nicht sein. Die französiche WP führt sie als Frau von Hilduin IV. im Gegensatz zu Roucy (Adelsgeschlecht), wo sie als Frau von Hilduin III. bezeichnet wird. Was gilt?--Abr (Diskussion) 18:17, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Adèle (Erbin von Roucy, † 1062) Ehefrau von Hilduin III. oder von Hilduin IV. ?
Diskussion:Ameprod TVG-10

message: Alle bei den Einzelnachweisen gegebenen Links funktionieren nicht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:21, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Den ersten Link habe ich korrigiert. Schnurrikowski (Diskussion) 13:37, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Links tot
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Paunsdorf

message: Die Südseite der Risaer Straße gehört überwiegend zu Engelsdorf. Somit gehören die unter Denkmalschutz stehenden Industrieansiedlungen nicht zu Paunsdorf.
--Freddo213 (Diskussion) 20:15, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Risaer Straße 

message: Nur ein ganz kleiner ist mir aufgefallen: Die Postreitergasse gehört nicht nach Paunsdorf. Beste Grüße --Martin Geisler 12:46, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:   Zur Frage nach dem Mist 

message: Hallo Freddo213, ich bin sehr erfreut darüber, das du viele neue Bilder bei den Kulturdenkmalen eingestellt hast. Kannst du bitte die vorbereiteten Unterkategorien benutzten und Doppel-Kategorisierung (wenn nicht notwendig) vermeiden, sowie die erstellten Datenobjekte benutzen. Vielen Dank -mfg--Cookroach (Diskussion) 00:37, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  neue Bilder bei den Kulturdenkmalen
Diskussion:Codex Palatinus germanicus 4

message: Ja, ich habe wahrgenommen, dass bisherige Artikel zu Handschriften der Codices Palatini germanici unter den Kurztiteln/Signaturen angelegt wurden (bisher, soweit ich sehen konnte, Cod. Pal. germ. 28, Cod. Pal. germ. 324 und Cod. Pal. germ. 732) - ich habe mich nach langer Überlegung jetzt dennoch für das ausgeschriebene Lemma entschieden - einerseits, weil es üblich ist, zweitens, weil die beiden Kurzformen/Signaturen für Germanisten zwar gängige Fachsprache sind, für Nicht-Germanisten aber Geheimsprache, drittens, weil ich keinen Anlass sehe, warum wir die Lemmatisierung des Katalogs der UB-Heidelberg (Variante mit Cod. Pal. germ. X) oder des Handschriftencensus (Variante mit Cpg X) als Maßgabe für die Lemmata unserer Artikel nehmen sollten. Wir haben Platz und können im Lemma ausschreiben. --Rax   post   21:01, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Codex Palatinus germanicus 4 / Cod. Pal. germ. 4 (?) / Cgp 4 (?)
Diskussion:Press Play

message: Hallo
der Satz Am 10. November 2016 erwarb Flashbulb die Rechte an den Press Play Titeln um Kalimba, Tentacles: Enter the Mind, und Max: The Curse of Brotherhood unter Flashbulb neu zu veröffentlichen. war so richtig
so wie er jetzt da steht ist er falsch Flashbulb erwarb die Rechte von allen Press Play Titeln nicht nur die drei. Steht auch in der Quelle. Die drei Titel wurden unter Flashbulb wie geschrieben neu veröffentlicht für andere Plattformen. --Jicco123 (Diskussion) 21:21, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche Umänderung
Diskussion:Hetty Berg

message: @Connaisseur de Paris, ich hatte den Artikel bereits vorbereitet und nun das beste aus deinem und meinem vermischt. Ich hoffe, dir gefällt das. Ich wollte den Artikel bei Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag eintragen, mit deinem und meinem Benutzernamen. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. Unter diesem Aspekt und der Tatsache, dass es weder in der niederländischen, noch in der englischen WP etwas darüber gibt und die Dame doch so aktuell ist. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:43, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Auch ich hatte mich bereits mit Hetty Berg beschäftigt, war aber ein bisschen langsamer und mein Artikel noch nicht weit gediehen. Da ich aber schon einiges recherchiert hatte, habe ich mir doch erlaubt, das Jüdische Kulturzentrum zum Kulturviertel zu korrigieren (es gibt auch ein Jüdisches Kulturzentrum, das ist aber wohl ein Veranstaltungsort). Nicht besonders glücklich macht mich die Vermischung von deutschen und niederländischen Bezeichnungen, die teilweise etwas willkürlich erscheinen. Möglicherweise ist das aber auch auf die Lemmata zurückzuführen, die für verschieden Orte in der deutschsprachigen Wiki gewählt wurden. Da ich immer noch ziemlich neu bin, will ich mich hier noch etwas zurückhalten. Grüße an euch beide --Barbasca (Diskussion) 00:36, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Ergänzungen