Diskussion:Fats Waller

message: Jeder Fan des älteren Jazz weiss, dass Waller einer der ersten, wenn nicht der erste, Jazz-Organist war. Selbst wenn man keine Orgel-Schallplatte von ihm hat, würde schon ein kurzer Besuch bei Youtube ausreichen, um sich einigermassen sachkundig zu machen. Aber statt dessen wird hier der Hinweis auf Fats' Zweit-Instrument schlicht und einfach erst einmal gestrichen. 
Man muss nur im Internet nachschauen, und man findet Wallers Orgel-Platten. Der dürre Hinweis im Text, dass er als Kino-Organist begann, wird seiner Bedeutung auf diesem Instrument in keiner Weise gerecht. Das ist ja selbst schon vom seligen Gottvater aller deutschen Jazz-Autoren, J.E. Behrendt vor fast einem halben Jahrhundert zu Recht beschrieben worden. 
Aber in Wikipedia darf man das offenbar nicht als Ergänzung hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CF:4DF0:2C3A:C99:8B93:890B (Diskussion | Beiträge) 16:23, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Es ist unglaublich (erledigt) 

message: Der Artikel ist leider nicht in einem enzykloädisch, neutralen Stil geschrieben. Normalerweise würde ich das behutsam neutraler formulieren und einiges streichen, aber dann bleibt von diesem Artikel leider gar nichts mehr übrig. Daher die Bitte an die Autoren, das zu erledigen, um dennoch etwas zu erhalten von der Beschreibung und Wirkung von Wallers Musik. Das ist ja eigentlich positiv und gegenüber reinen Lebenslauf-Listen zu bevorzugen. Alle diese wertenden Kommentare können aber nur im Artikel bleiben, wenn sie durch Sekundärliteratur belegt werden. Zeitgenössische Kritiken etwa, oder Bücher bekannter Jazz-Kritiker. Beispiele: 
*"der unglaublichen Experimentierfreude und Kreativität der Jazzer dieser frühen Jahre"
*" sechs höchst eleganten musikalischen Miniaturen", "Die schier unglaubliche Schaffenskraft Wallers"
*"der typische Verve" (mal ganz davon abgesehen, dass es "die Verve" heißen muss)
*"Instrument,  welchem er fast als einziger Swing entlocken konnte, zeugen nicht nur von großer Spiritualität, sondern auch von großer musikalischer Tiefe". 
* "doch hat man nie den Eindruck, er würde sich in irgendeiner Art verkaufen oder sich zum „Onkel Tom“ machen".  
*"Waller scheint uns durch seine Musik und durch seinen Gesang immer zu vermitteln, dass man das Leben und vor allem sich selbst nicht so ernst nehmen sollte. 
Wer ist denn "man"? Um wen geht es bei "uns"? Das sind Wörter, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben.  --Anvilaquarius (Diskussion) 15:58, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Anvilaquarius, ich habe mal einen Versuch gestartet. Wenn Du damit einverstanden bist, entferne einfach den Baustein! --Orgelputzer (Diskussion) 12:29, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität (erledigt) 

message: at ClaudeJ und wen das noch interessiert: So sehr ich Dein Engagement schätze, ist der Artikel durch Deine, anscheinend während der Lektüre einer oder mehrerer Biografien, dazugetanen Änderungen inzwischen unstrukturiert, unübersichtlich und in der Tat unlesbar geworden. Klingt, wie die unmittelbare und nicht weiter reflektierte Wiedergabe besonders von Anekdoten während des Lesens biografischer Quellen. Das Ganze auch noch in gebrochenem Deutsch mit einer Masse von Fehlern, was Satzstellungen und Kommasetzung, Syntax im weitesten Sinne angeht. Ich empfehle Dir, Dich zu Satzstellung und Zeichensetzung in der deutschen Sprache nochmal nachhaltig zu informieren. Diese Fehler finden sich auch in anderen Deiner Artikel. Dass Du viel schreibst, ok. Aber es sollte doch wenigstens lesbar sein! Einen Satz, wie „Sein Sohn Maurice Waller berichtet, dass eines Tages als er in einem Vorort von Chicago wohnte Gangster von Al Capone ihn mit vorgehaltenen Pistolen und verbundenen Augen entführten für eine Privatvorstellung, die anderthalb Tage dauerte und bei der er bei jeder Nummer, die er auf Wunsch der Gangster spielte eine Hundert-Dollar-Note zugesteckt bekam und am Ende die Taschen voller Banknoten wieder zu Hause abgesetzt wurde.“ gibt es im Deutschen nicht. Der wird noch nichtmal nicht verstanden, sondern einfach überlesen. Inhaltlich handelt es sich um nicht mehr als eine Anekdote, die in einen Wikiartikel nicht hineingehört.
Diese beiden Sätze habe ich auf Deiner Diskussionsseite bereits angemahnt, ohne dass Du darauf reagiert hat. Meine lesbare Korrektur zwischendurch hat Du zurückreverted zu: „Nur mit Mühe war er zu bewegen, auf seiner Europatour im September 1938 von England über Vlissingen durch Hamburg zu fahren für einen Auftritt in Kopenhagen und danach in weiteren Orten in Skandinavien.“ Im Satz direkt danach noch ein Kommafehler, mit denen der gesamte Artikel durch Deine Änderungen inzwischen durchsetzt ist.
Was soll zum Beispiel dieses Anekdötchen in dem Artikel? „Sein Freund Earl Hines berichtet, dass Waller einmal in den Umkleideraum des Clubs sechs Hamburger und zwölf Bierflaschen bestellte. Als Hines auch zugreifen wollte, weil er dachte, Waller hätte für alle bestellt, belehrte dieser ihn eines Besseren und vertröstete ihn auf die nächste Bestellung.“ Keinerlei Zusammenhang festzustellen, Kolportage einer Biografie in den lustigsten Einzelheiten ohne Informationswert.
Was heißt dieser Satz: „Die Schaffenskraft Wallers zeigt sich in Hunderten von Kompositionen in seinem Namen, vielen anderen, die zum Teil aufgrund der damaligen Verlegerpraktiken sogar anderen Komponisten zugeschrieben werden, und hunderten von Aufnahmen in den verschiedensten Besetzungen.“ Ja, liest das den keiner? Stimmt, wie auch? Der Satz ist komplett unverständlich und wird einfach weggelesen oder eben überlesen.
„Bei Ankunft in Kansas City war er tot.“ Wie der Artikel. Ich hab versucht, die Eintragungen zu verbessern ... keine Chance. Ich plädiere dafür, sämtliche Änderungen von ClaudeJ rückgängig zu machen, denn: So geht das nicht, Claude!--༄U-ji (Diskussion) 10:35, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bei dem von dir inkriminierten Bandwurmsatz fehlten nur zwei Kommas (die Al Capone Anekdote stand im Übrigen schon vorher drin ohne Beleg). Ich habe ihn aber aufgeteilt. Die Anekdoten sind wie ich dir schon ausführlich auseinandergesetzt habe Bestandteil jeder Waller-Biographie, verdeutlichen Aspekte seiner Persönlichkeit und der "Waller-Legende" und sollten hier auch nicht fehlen. Du hast anscheinend andere Auffassungen. Im Übrigen schreibst du mir hier teilweise Sätze zu die nicht von mir stammen (Die Schaffenskraft...) ebenswenig wie alle Anekdoten. --Claude J (Diskussion) 11:19, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Habe den Baustein zur Kenntnis genommen, bin nicht Deiner Meinung, wird abgearbeitet. -- Room 608 (Diskussion) 11:23, 11. Apr. 2018 (CEST)

text: Sehe ich wie gesagt anders, deine Vorstellung von einem korrekten Stil ist nur etwas einseitig. Über den Revert bist du anscheinend immer noch sauer, ich habe dir aber schon dargelegt dass das ein Bearbeitungskonflikt war. Die von mir eingebrachten inhaltlichen Verbesserungen wie Belege, genauere Chronologie und zusätzliche biografische Daten ignorierst du anscheinend geflissentlich.  Auf deine Kritik bin ich durchaus eingegangen, zum Beispiel haben ich den Hintergrund in klassischer Musik ergänzt und in einem eigenen Abschnitt zusammengefasst.--Claude J (Diskussion) 11:51, 11. Apr. 2018 (CEST)

text: Die Hundert Dollarscheine sind keine Anekdote, sondern Berufswirklichkeit. Und für Waller-Drive braucht man kein Pervetin.-Room 608 (Diskussion) 13:50, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen Claude J (erledigt)