Diskussion:Magic Roundabout (Swindon)

message: Ich habe beim besten Willen nicht rausgefunden was der Bau dieser Anlage gekostet hat. Sollte das jemand rausfinden wäre ich hocherfreut! ((o))  Bitte?!?  11:34, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Kosten 

message: Von Benutzer:Dickbauch in der Review-Seite eingetragen mit dem Kommentar ich weiß zu dem Thema nicht mehr. --AndreasPraefcke ¿! 12:05, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: So wie ich die Sache in Abbildung :Datei:Swindon Magic Roundabout db.png sehe, kann man ja den Roundabout auch „konventionell“ durchfahren ohne in den inneren Kreis hineinzufahren. Das könnte man noch erwähnen. So ganz erschließt sich mir auch der Sinn des inneren Kreises nicht. Auch ist mir nicht klar geworden, warum dadurch der Verkehr schneller fließen soll, als in einem normalen Kreisverkehr. Das könnte man noch erklären. Sozusagen die Theorie hinter dem Objekt. --ALE! 13:41, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sehr interessant, davon hatte ich noch nichts gehört. Verständlich fand ich die Beschreibung auch, dennoch wären die von ALE! vorgeschlagenen Präzisierungen hilfreich. Die Sprache ist angemessen und in Ordnung. Sollte sich die Gemeinde entsprechend entscheiden, wäre das für mich ein typischer Artikel für die neue Kategorie „sehr gut“, „besonders lesenswert“ oder wie auch immer das heißen wird. --Lienhard Schulz 21:07, 24. Mär 2005 (CET)
replies: text:  habe gerade im Fernsehen was darüber gesehn, und mir auch erst die Frage gestellt was der innere Ring für nen Sinn machen soll. Alelrdings wenn man z.B. vom Flemming-Way in die Drove-Road will spart man sich einen Ring wenn man den inneren Kreis benutzt. --E-qual !!! 01:40, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Von der Flemming-Way in die Drove-Road braucht man doch fünf wenn man den inneren Ring nicht benutzt (also den Magic Roundabout im Uhrzeigersinn durchfährt) und nur zwei wenn man den inneren Ring benutzt (also den Magic Roundabout im Gegenuhrzeigersinn durchfährt), dann spart man also drei oder ?--Diwas (Diskussion) 01:06, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Magig Roundabout ist ein Oberbegriff, es gibt mehrere davon (vgl.: :en:Magic Roundabout (disambiguation)). Daher ist das Lemma Magic Roundabout unpräzise – das korrekte Lemma lautet Magic Roundabout (Swindon). Daher habe ich den Artikel dorthin verschoben und an der frei werdenden Stelle eine BKS eingerichtet. --Carbenium 12:52, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich finde, es fehlt eine Abbildung der gesamten Kreuzung aus der Vogelperspektive, wie es z.B. bei Google-Maps zu sehen ist. Erst dann bekommt man einen richtigen Eindruck von dieser Konstruktion. Darf man eine Sicht von Goolge-Maps als Print-Screen in einen Wikipedia-Artikel einbinden? Da gibt es doch bestimmt urheberrechtliche Probleme. Oder gibt es andere Satelitenaufnehmen, von denen man Ausschnitte in Wikipedia-Artikel eingügen darf? Grüße --Julius-m 23:21, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: „Es wird immer wieder von Touristen berichtet, die vor dem Kreisverkehr völlig verzweifelt ihren PKW abstellen und sich nicht trauen hineinzufahren oder entgegen ihrer beabsichtigen Fahrtroute sofort wieder links abbiegen, um nicht in den inneren Kreisverkehr einfahren zu müssen.“
da wüsste ich gerne WER das schreibt! welche zeitung hat jemals so etwas geschrieben? oder ist das alles eine erfindung der autoren? (nicht signierter Beitrag von 193.171.240.91 (Diskussion) 18:46, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Vermutlich von http://www.cbrd.co.uk/video/magic.shtml also Chris Marshall http://www.cbrd.co.uk/contact/ --Diwas (Diskussion) 00:57, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: "Der Bau dieses ungewöhnlichen ampelfreien Verkehrsknotenpunktes führte zu einer erheblichen Verkehrsflussverbesserung "
bereits auf dem ersten Foto sehen wir eine Ampel? und die Quelle für die erhebliche Verkehrsflussverbesserung wäre natürlich auch wünschenswert. soweit ich weiß wurden viele dieser großen kreisverkehre rückgebaut weil sie nichts brachten.
http://www.cbrd.co.uk/video/magic.shtml auf diesem video sieht man, dass die behauptung der k.v. wäre ampelfrei nicht stimmt! (nicht signierter Beitrag von 193.171.240.91 (Diskussion) 18:46, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab in der Einleitung die Ampeln erwähnt, möglicherweise gab es anfangs keine Ampeln. --Diwas (Diskussion) 00:53, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ampelfrei? 

message: gleichmäßiger und konstanter. (nicht signierter Beitrag von 88.67.221.106 (Diskussion) 17:03, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  In Farbe und bunt ? 

message: "" Es wird immer wieder von Touristen berichtet, die vor dem Kreisverkehr völlig verzweifelt ihren PKW abstellen und sich nicht trauen hineinzufahren oder entgegen ihrer beabsichtigen Fahrtroute sofort wieder links abbiegen, um nicht in den inneren Kreisverkehr einfahren zu müssen. ""
An den
Zufahrtsstraßen wird kontrolliert, ob die 
Fahrer mit Getränk und Essen versehen sind. 
Das soll dafür sorgen, daß weniger Fahrer 
skelettiert und dehydriert im Kreisel 
gefangen kreisen. Von den Rettern werden 
die oft als "circling Dutch" (kreisende 
Holländer" bezeichnet. 
2A02:810C:403F:FFCC:E5AC:2EE9:AE1A:8E92 12:53, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wichtige Info für Touristen unterschlagen 

message: Keine der diversen Behauptungen, dass der Kreisverkehr einem einfachen Kreisverkehr überlegen sei, ist irgendwie belegt. Wenn jemand Belege in Form wissenschaftlicher Untersuchungen hat, kann der Text natürlich stehenbleiben; wenn nicht, werde ich ihn in ca. einer Woche löschen. -- H005 (Diskussion) 18:44, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorteile