Diskussion:Brauerei Becker

message: Zitat: "und zählt mit zu den ältesten Brauereien des Saargebietes, die 1908 überlebt haben."
Was wurde denn da genau Überlebt? finde dazu keine Infos, bitte weiter ausführen und belegen!
--Bausparfuchs 08:10, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  1908 selbst nichts :-) Aber 1906 - 1918 dezimierte es die kleinen Brauereien im Saargebiet enorm. Siehe CHG oder halt die Quelle die ich jetzt reingesetzt habe. cheers --3Iackfire2008 14:31, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Dankeschön. Gut gemacht. --Bausparfuchs 21:06, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  1908 

message: Zitat:
* "Im Gegensatz zu der „Actienbrauerei Merzig“ (auch Aktienbrauerei Merzig) und der „Actienbrauerei Saarlouis“ (auch Aktien-Brauerei Saarlouis, ABS) handelte es sich aber um keine ursprüngliche Brauerei des Saargebietes, ..."
Diese beiden genannten Brauereien sind genausoviel oder genausowenig "ursprüngliche Brauerei[en] des Saargebietes", da selbiges 1920 überhaupt erst entstand.
:: abgesehen von der tatsache, dass der begriff seit 1919 am rumspuken war: ja. und natürlich abgesehen, dass 90% des saarbeckengebietes aus dem preuß./bayr. kernbereich bestand: ja.
* "...da erst durch den französischen Beschluss vom 28. Juni 1919, mit Wirkung zum 10. Januar 1920, die Stadt St. Ingbert aus der RheinpfalzBKL rausgelöst und dem Saargebiet hinzugefügt worden ist."
Ebensowenig korrekt. Es wurde nicht dem (etwa bereits bestehenden) Saargebiet hinzugefügt, sondern bildeten zusammen mit den preußischen Gebieten das Saar(becken)gebiet.
:: klar. nur das diese brauereien schlicht auf gebiet lagen, dass nicht erst aus der rheinpfalz rausgelöst werden musste. es wäre vollauf ausreichend gewesen zu schreiben "dem neugegründeten saarbeckengebietes".  --3Iackfire2008 23:02, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  ursprüngliche Brauerei des Saargebietes 

message: Hallo 3Iackfire2008 , warum hast Du den Link entfernt? Das ist doch eine Quelle/ein Beleg wie jeder andere. Ob es im Saarland-Lexikon wegen Fotos zu URV's kommen könnte, braucht einen hier bei WP nicht zu interessieren. WP hat sich seine Regeln selbst gegeben, das tut auch das Saarland-Lexikon. WP kann ja wohl nicht die Richterin über andere sein. Ich tu den Link wieder rein. Gruß EPei 09:05, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn man Daten "entlehnt" - klauen will ich bei falschen Angaben nicht schreiben - und sich dann auf Platz 1. setzt ist das blanker beißender Hohn. --3Iackfire2008 14:38, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Platz 1? Ich wusste bisher nicht, dass es da ein Ranking gibt. Im übrigen "klaut" und "klaute" in jeder Literatur noch Jeder von Jedem. Das nennt man dann Rezeption. Solltest Du eigentlich wissen. Und wenn's Dir im Artikel "Brauerei Becker" so wichtig ist, den Link nicht zu setzten: Segen drüber. Gruß EPei 15:18, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Nein, mit einem Ranking hat das nichts zu tun. Ich finde einfach man sollte Quellangaben richtig machen. Ich verfolge deren Projekt seit mittlerweile fast einem Jahr. Und so viel verlangen die nun wahrlich nicht - und das bisserl kann man wohl locker verkraften. Vor allem, da z.B., das Aquarell durch die Betreiber in Auftrag gegen worden ist. --3Iackfire2008 15:57, 5. Nov. 2010 (CET)

text:  Die "Sünde" lassen wir mal in der Kirche :-) Das Aquarell des Karl Becker ist zwar von der Relation geändert, aber ansonsten genau das von Wagner mit Corel nachbearbeitete von donnerbraeu.rodena.de - inkl. Übergang :-) Der Bierdeckel trägt sogar noch das donnerbraeu.rodena.de eSiegel.... ach komm sorry. Ist mir eigentlich zuviel es hier zu schreiben. Da mir Andreas geschrieben hat, dass es ihm selbst egal ist, will ich nicht päpstlicher sein, als der Papst. Du musst selbst wissen, ob man einem Projekt, das kostenlos ist, etwas merci zollt oder nicht. Ich selbst finds einfach schade, dass man die ganze Anforderung, die die AWDL fordert, Angabe der Quelle, nicht machen kann oder will. Aber wie schon geschrieben: wenns denen egal ist - was solls. --3Iackfire2008 18:18, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Habe nochmals auf der Rodena-Seite nachgelesen, nun muss ich mir wegen des "Aquarells" (Portrait von Karl Becker) keine Vorwürfe machen. Aus den Anmerkungen ("AQUARELL KARL BECKER NACH BUCHVORLAGE") ging für mich hervor, dass der Abdruck von dem Original-Aquarell von dunnemals von unbekannter Hand stammt. Und weil es offensichlich älter als 100 Jahre ist, war für mich die Schutzfrist abgelaufen. Nun sagst du, dass es anscheinend eine neue Nachzeichnung der ursprünglichen Aquarells durch einen "Wagner" sei. Woher soll ich das wissen? Und ganz am Rande: vielleicht hättest Du besser die Diskussion dort ausgetragen, wo sie hingehört: auf der Diskussionsseite des SL. Mit WP hat das ja nun alles nix zu tun :-) Gruß EPei 16:45, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Vorwurf - ein wahrlich harsches Wort :-) Ich habe Dich vielleicht dezent und liebevoll darauf hingwiesen (jetzt nur nicht oben lesen), dass man deren irre umfangreiche Lizenz einhalten könnte und zu deren Projekt einen Hinweis macht :-) Und nein, ich werde zu keiner Diskussionen  auf der SZ antreten - denn wir haben hier ein Wiki und ich verstehe den Sinn und Zweck des SZ Wikis nun wirklich nicht :-) Also nochmals: nix für ungut. Meine Wortwahl war vielleicht nicht die Beste - Friede?^^ --3Iackfire2008 17:59, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo 3Iackfire2008, wir hatten doch keinen "Krieg", der "Friede" war also nie gefährdet. Ist schon klar, Deine Intentionen habe ich verstanden. Andererseits bin ich wiederum recht "ehrpusselig", ich habe da schon meine persönlichen, relativ stringenten Vorstellungen von ordentlicher Arbeit. Also: gerne die Hand zum Gruß! Gruß nach SLS  EPei 08:26, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  In diesem Sinne einen schönen Gruß  zurück nach St. Wendel ;-)--3Iackfire2008 11:15, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo nochmal, gerade habe ich Deine URV-Anzeige in der Versionsgeschichte gelesen. Das verstehe ich nun nicht, worin soll denn -wohlgemerkt bei WIKI- die Verletzung bestehen? WP-Texte und Bilder stehen unter der Lizenz GNU-FDL und dürfen unter Angabe der Quelle anderweitig verwandt werden. Das habe ich gemacht, indem ich Auszüge aus dem WP-Artikel in den Saarland-Lexikon-Artikel eingearbeitet habe. Natürlich habe ich dort unter "Quellen" die entsprechenden Angaben gemacht. Worin besteht denn nun genau meine URV? Gruß EPei 12:35, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ist doch schon durch? Das haben wir doch alles geklärt. Ich bin nur kein Apple-Rechner mit einer Time Machine :-) --3Iackfire2008 14:47, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Entfernung d. Links auf Saarland-Lexikon 

message: * In welcher/welchen Rechtsform(en) existierte die Brauerei im Laufe ihres Bestehens?
* Was genau ist mit der „Übernahme“ bzw. „Ersteigerung“ der „Brauerei Groß“ / „Groß'schen Brauerei“ (korrekter Name?) gemeint? Wurde hier ein Unternehmen (mit allen seinen Rechtsverbindlichkeiten, Lieferverträgen, Geschäftsbeziehungen usw.) erworben, oder nur dessen Produktionsanlagen? Außerdem liest es sich so, als ob die drei Brüder schon vor 1877 (irgendwoanders oder vielleicht als Angestellte der Brauerei Groß?) ihre Teamqualitäten bewiesen hätten.
MfG, B&A-H 18:03, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  offene Detailfragen