lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jean-Louis Richard

message: Wenn man bei einem "Schauspieler, Filmregisseur und Drehbuchautor" eine (und nur eine) Filmografie angibt, sollte man die jeweilige Art der Mitwirkung bei dem jeweiligen Film nicht verschweigen. (nicht signierter Beitrag von 92.76.20.220 (Diskussion) 21:09, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: 5 Jahre und 10 Monate später: Danke für den Hinweis. Bin gerade noch mit einem anderen Artikel beschäftigt, aber danach werde ich die Filmografie entsprechend ergänzen. Gruß aus Hamburg. --James Krug (Diskussion) 16:03, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Carl Woldemar Becker

message: Nicht ganz wenn der Vater von C.W. Becker mit der Cousine 1° verheiratet war, der seinerseits in Chemnitz der größte textilfabirkant oder -magnat war hat das auf jeden fall bedeutung. Bis hinein zu Paula Modersohn-Becker. Will man geschichte begreifen, muss man die umstände verstehen in den die konkreten menschen leben. Was nun aber grundsätzlich nicht bedeutet das der artikel verbesserungsfähig ist, dennoch der familiäre aspekt ist entscheidend. C.W. Becker emigrierte aus Odessa in ein land in dem er nicht aufwuchs, vielleicht war er und sein Bruder dort immer "der Russe". Das gefühl ausgegrenzt zu sein, kann ein leben bestimmen. Er qualifizierte sich beruflich, sein bruder Oskar verübte ein attentat. Dessen auswirkungen auch auf die person C.W. becker und darüberhinaus auf P. Modersohn-becker spürbar sind. Also bedenkt diese umstände.--Zusasa (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2017 (CET)

message: Unter Weblinks findet sich ein Verweis auf ein Familienfoto der Beckers. Die dazugehörige Beschreibung (Familie Becker im Garten der „Schwachhauser Chaussée 23“, von links nach rechts: Herma Becker (1885–1963), Paula Becker, Mathilde (1852–1926) und Carl Woldemar Becker, Günther Becker (1877–1928), Milly (Bianca Emilie) (1874–1949), Kurt (* 1873) und Henner Becker (1885–1949) halte ich für weniger plausibel. Die beiden Männer werden als Carl Woldemar und Günther angegeben. Carl Woldemar war Jahrgang 1841, Günther 1877. Das Foto mag vielleicht 1895 entstanden sein, so wäre laut Fotobeschreibung Günther Becker mit einer Stirnglatze und grau meliertem Bart 18 Jahre alt; der Mann mit Zigarre und vollem Haar wäre der 54jährige Vater... 
Noch eine Ungereimtheit: Wieso trägt der wohl 22jährige (viel jünger wirkende) Kurt Becker (2. von rechts) ein Kleid?
Ich fürchte, die Namenszuordnungen sind nicht zu gebrauchen.
Ilsebill (Diskussion) 14:15, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Text mehrfach überarbeitet und "wikifiziert"--Zusasa (Diskussion) 18:24, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Vermutlich falsche Namenszuordung beim verlinkten Gruppenbild
Diskussion:Kap Hallett

message: Altes SW-Photo der Station und Halbinsel von https://s3.amazonaws.com/Antarctica/AJUS/AJUSvIIn4.pdf#page=15 extrahieren (wer kann helfen?) und auf commons laden
--Ratzer (Diskussion) 21:46, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title: To-Do-Liste
Diskussion:Baywatch (Film)

message: Schon entdeckt? Was nun mit Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Baywatch (Film)? --Jobu0101 (Diskussion) 21:48, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich schaue in den nächsten Tagen mal, was ich davon einarbeiten kann. Ich habe mal für den entsprechenden Abschnitt einen In-use-Baustein gesetzt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:30, 15. Jan. 2017 (CET)

text: So, habe mal Einiges aus dem ursprünglichen Glashütten-Artikel eingefügt. Auf Versionsgeschichtennachimport verzichte ich mal. Wenn jetzt jemand kommt und wegen Glaskugelei einen LA stellt, dann bitte wieder zurück in die Glashütte verschieben.--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:44, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Parallele Anlage des Artikels in der Glashütte der RFF 

message: Woher stammt die Info, der Handlungsort liegt an der Westküste?
:Auf den Wappen etc. steht immer Emerald Bay Florida, was ja an der Ostküste liegt.
:X31 (Diskussion) 18:25, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Handlungsort?
Diskussion:Alpeis

message: Was ist das denn für’n ominöser Fluss, der weder in der kasachischen noch in der russischen WP steht? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:59, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Olaf, im Artikel Bakanas (Fluss) wird ein so heißender Fluss erwähnt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 09:06, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ach so, laut :kk:Бақанас өзені , nach dortiger Umschrift (disable→Latın) Älpeýis, nach Kyrillisches Alphabet #Kasachisch dann wohl „Älpejis“. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:47, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fluss in Kasachstan
Diskussion:Informationskrieg

message: Ich weiß nicht, in welchem Kontext sonst noch so dieser Begriff verwendet wird; ich kannte ihn bisher nicht und bin jetzt erstmals durch eine Reportage in MDR "Exclusiv im Ersten" (gerade eben auf Tagesschau24) darauf aufmerksam geworden. Dort wurde investigativer Journalismus betrieben und aufgezeigt, wo Russland inzwischen überall seine Finger drin hat. Hier einige bemerkenswerte Quellen, die sich problemlos erweitern lassen. Da ich den Begriff "Insformationskrieg" bisher in anderem Kontext nicht gehört habe, wäre ich natürlich dafür den Artikel um diese Ereignisse zu erweitern:
* Spiel im Schatten - Putins unerklärter Krieg gegen den Westen | Exclusiv im Ersten | Das Erste (YouTube, ca. Juli 2016)
Auf die Schnelle hierzu gefunden:
* Nähe zu Russlanddeutschen - Herr Lejbo und die AfD FAZ.net 11.06.2016
* Fall der 13-jährigen RusslanddeutschenRusslands Propaganda-Feldzug geht weiter ARD-Studio Moskau 1.02.2016
* Die Russlanddeutschen und der "Fall Lisa""Mit Faschisten auf der Straße" Hannoversche Allgmeine (HAZ) 30.01.2016
Mich wundert wirklich, dass noch nichts davon im Artikel ist, denn hier geht es um ein Thema, das vielleicht sogar einen eigenen Artikel rund um diese russische Einflussnahe rechtfertigt. In der Reportage hieß es übrigens gegen Ende der Sendung, dass Russland hier schon seit etwa 2012 einen besonderen Fokus auf Deutschalnd legt, weil Erfolg in der Manipulation der öffentlichen Meinung auch einen großen Einfluss auf die Europäische Union hätte. Das Ziel ist die Destabilisierung und der Informationskrieg könne dabei zumindest teilweise erfolgreicher als militärisches Agieren sein. Davon sei die russische Seite überzeugt. Übrigens zeigt der Umgang mit prorussischen Trollen hier in der Wikipedia, dass außer mir bisher auch vielen anderen Wikipedianern der Einfluss dieses Informationskrieges noch viel zu wenig bewusst und bekannt ist. --H7 (Diskussion) 22:29, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Russland, der Fall Lisa, die Russlanddeutschen, die AfD (mit Pegida) und der russische "Informationskrieg" mit bezahlten Bloggern und Journalisten
Diskussion:Flughafen Adana

message: Der Flughafen heisst auf türkisch "Adana Şakirpaşa Havalimanı" und nicht "Adana Şakir Paşa Havalimanı". Hab dies jetzt geändert. 
--Emko91 (Diskussion) 22:35, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Namen des Flughafen
Diskussion:Gate: Jieitai Kano Chi nite, Kaku Tatakaeri

message: Wird Rolly Mercury im Original nicht Rory Mercury geschrieben oder liege ich da falsch? Ich finde beide Schreibweisen, aber auch bei Anime House wird der Charakter Rory geschrieben
--Tokaren (Diskussion) 22:57, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe nicht eine offizielle Quelle gefunden, in der "Rolly" geschrieben wird. Anime House schreibt auch auf deren FB-Seite und in den Episodenbeschreibungen bei handelmitdvds.de "Rory". Solang niemand einen Beleg für die Doppel-L-Variante vorlegen kann, bin ich dafür, wir nehmen die bekannte Schreibweise "Rory". --Conaly (Diskussion) 11:25, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die Schreibweise hatte ich der deutschen Streamveröffentlichung auf Crunchyroll entnommen. --Mps、かみまみたDisk. 19:34, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hab eben direkt in eine Crunchy-Episode reingeschaut. Auch dort wird sie in den Subs "Rory" geschrieben, siehe Screenshot, den eben erstellt hab. Ich schreib daher den Namen im Artikel um. --Conaly (Diskussion) 19:48, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Name des Charakter Rolly Mercury
Diskussion:UIC-Mittelpufferkupplung

message: … oder »selbsttätige Kupplung« bezieht sich darauf, dass sie beim Zusammenlaufen von zwei Fahrzeugen ohne weiteres Zutun von Mitarbeitern selbsttätig kuppelt und dabei Druckluft- und elektrische Verbindungen ebenfalls selbsttätig mit hergestellt werden. Selbsttätiges Entkuppeln war nie gewollt oder gefordert, es wäre auch Unsinn. Beim gewollten und manuell ausgelösten Entkupeln, das bei Ausrüstung mit einem Druckluftzylinder auch von Führerstand aus möglich ist, werden die Druckluft- und elektrischen Verbindungen ebenfalls ohne weitere Handgriffe mitgetrennt, die Lufthähne geschlossen und die Kontakte abgedeckt. Halbautomatisch arbeiten Kupplungen ohne Kontakt- und Luftverbindungen, wie SA3, Janney ohne Starrmachungsorgane (AAR-Typ E) oder einige Varianten der Scharfenbergkupplung. –Falk2 (Diskussion) 23:20, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  »automatische Kupplung« 

message: Nicht gelesen habe ich hier, dass die Arbeit des (Ent-)Kuppelns wesentlich vereinfacht und die Unfallgefährung reduziert wird. Dies Argument hörte ich vor vielen Jahren wiederholt. Es soll immer wieder vorgekommen sein, dass der Rangierer sich beim Kuppeln ganz oder teilweise in der Flucht eines Seitenpuffers gefand, die Quetschungen führten dann zu Tod oder Amputationen. Ausserdem muss der Rangierer beim An- und Abkuppeln immer unter dem Seitenpuffer durchkriechen.  --Wolle1303 (Diskussion) 15:48, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vorteile der Mittelpufferkupplung
Diskussion:Alfred Platow

message: Hallo liebe Wikipedianer ! Anhand verschiedener Unterlagen habe ich diesen Artikel erstellt und die im Internet verfügbaren Quellen dazu angegeben. Das war nicht ganz einfach und bedurfte sehr langer Vorbereitung. Nun habe ich aktuell nochmal geschaut, ob ich etwas dabei übersehen habe. Dabei ist mir heute aufgefallen, dass doch Infos zur Hauptversammlung 2016 der ÖKOWORLD veröffentlicht wurden, obwohl diese am 12.1. nicht bei mir am Bildschirm angezeigt wurden. Ich habe keine Ahnung, ob Alfred Platow verpflichtet ist, vor der Hauptversammlung bzw. zeitnah diese Infos zu veröffentlichen. Für den Personenartikel selbst ist das wahrscheinlich nicht so wichtig. Aber vielleicht kennt sich jemand damit aus? --BunteWelt (Diskussion) 23:25, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aktiengesellschaft 

message: Also manche sehen das Wirken von Herrn Platow entschieden kritischer: https://hartmutwalz.de/vorsicht-abzocke-im-nachhaltigkeitsmantel/ --91.8.143.79 00:07, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kritikfrei und einseitig? 

message: Habe die letzte Änderung mit Bearbeitungszusammenfassung "Vorwürfe, die Bestrafung strafbarer Handlungen zu unterlaufen, sind keine "Anfeindungen"" nicht gesichtet, da aus dem im Anschluss verlinkten Interview eindeutig hervorgeht, dass es laut Platow bei der Rücknahme des Vorhabens um den unlauteren Ton, nicht aber bloße Kritik ging ("Es ging weit über Kopfschütteln hinaus. Gewalt lag in der Luft. Also musste ich das korrigieren."). --PaulAsimov (Diskussion) 19:06, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung der geänderten Bewertung/Begrifflichkeit
Diskussion:Zhou Youguang

message: Hat er Pinyin entwickelt, wie es in der Einführung heißt, oder gilt er lediglich als Erfinder der Lautschrift? --Bernardoni (Diskussion) 23:30, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Den Belegen nach ist er der Erfinder von Pinyin, ich werde die anscheinend tatsächlich unnötige Zweifel weckende Formulierung mit "gilt" gleich ändern. Gestumblindi 02:23, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hat? Gilt?
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen

message: Da für dieses Meinungbild nach 2 Monaten bislang noch keine Diskussion begonnen wurde, schliesse ich daraus das das Interesse an der Ausarbeitung zu einem fertigen Meinungsbild nicht ausreichend ist. Deshalb werde ich es in 7 Tagen nach eingeschlafene Meinungsbilder verschieben wenn bis dann die Disk / ausarbeiung nicht aufgenommen wird. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:06, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ankündigung der Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder
Diskussion:Tomi Lahren

message: "Im Februar 2016 erheischte Lahrens Kritik an Beyoncés Halbzeitshow bei Super Bowl 50, bei der sie vor allem die Unterstützung der Black Panthers bemängelte, eine weitere kontroverse öffentliche Debatte.[12]" - was soll das bedeuten? --knOFF 00:20, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nu besser, user:Knoff? --Kängurutatze (Diskussion) 21:49, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Auf jeden Fall! --knOFF 21:23, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erheischte?
Diskussion:Chioggia-Krieg

message: Die Zeiten und selbst Jahre!! wurden hier schwer durcheinander gebracht. Das ist sicherlich nicht enzyklopädisch. Pardon, aber bitte mit Sahne! mfG --77.56.118.154 00:25, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das Kapitel "Verlauf des Krieges" umgestellt. Damit sollte es zeitlich wieder passen. --212.7.179.231 15:46, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Liste der spanenden Fertigungsverfahren

message: Hier fehlt die Bearbeitung mit z.B. einem Wetzstein. --Slartibartfass (Diskussion) 03:16, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das gehört zum Hubschleifen wenn du ihn hin und herbewegst, oder zum Schleifen mit rotierendem Werkzeug falls du den irgendwie rotieren lässt. --DWI (Diskussion) 20:01, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Spanen mit geometrisch unbestimmter Schneide
Diskussion:Borg Bastion

message: Laut Koordinaten müsste der Berg links oben auf diesem Kartenblatt sein, je nach Benennungszeitpunkt mit oder ohne Namen. Ich finde auch keine Höhenmarke 3730. Entlang der kurzen Johns Hopkins Ridge ist auch nichts markiert.--Ratzer (Diskussion) 08:22, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Tja, da er 2,7 km nordwestlich des Mount Rucker liegt, kann es sich eigentlich nur um die Erhebung handeln, die unter bzw. links neben dem Schriftzug Ridge des Johns Hopkins Ridge zu finden ist. --Jamiri (Diskussion) 09:22, 16. Jan. 2017 (CET)

text: Ergänzung: Mount Rucker (Mount Rücker) ist im Kartenblatt mit einer Höhe von 3516 m angegeben, laut GNIS beträgt diese jedoch 3815 m. Da scheint mir einiges in der Karte noch unstimmig zu sein. --Jamiri (Diskussion) 09:41, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das heißt 3816 auf dem Kartenblatt (nicht sehr deutlich zu lesen, aber in Übereinstimmungen mit den abzuzählenden Höhenlinien im Abstand von jeweils 200 Metern).--Ratzer (Diskussion) 09:52, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn man nur lange genug d'raufstarrt, wird aus der 5 doch noch 'ne 8. ;-). --Jamiri (Diskussion) 14:39, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  wo?
Diskussion:Offener Lorch

message: ich habe den Einschub "auch Offener Lorch genannt" aus der Einleitung entfernt. Begündung: Der Name geht, wie zahlreiche vergleichbar missratene Namensbildungen, auf Stichel (Illustrierte Bestimmungstabellen der Wanzen) 1955-1962 zurück und war seitdem zu Recht vergessen, bis Hans-Jürgen Hoffman alle diese Namensbildungen, unglückseligerweise, in einem Artikel von 2011 exhumierte. Obwohl er sich diese Namen ausdrücklich nicht zu eigen machte, werden sie seitdem abgeschrieben. Der Name führt seither in den Weiten des Internet sein untotes Scheinleben. Es handelt sich, m.E., um "Begriffsetablierung". Die Art hat, wie die meisten Wanzenarten, keinen Trivialnamen und es besteht keinerlei Anlass, hier einen einzuführen, insbesondere nicht so einen.--Meloe (Diskussion) 09:00, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sollte man das im Eintrag noch erwähnen woher der Trivialname kommt? Auf Niederländisch hat sich mit "Toortsschildwants" auch ein Trivialname scheinbar etabliert. Tobias1984 (Diskussion) 11:44, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Diskussion hatte ich vorletztes Jahr übersehen, als ich die Seite auf das Lemma verschoben habe – da der Trivialname tatsächlich einfach keinen Sinn macht, überlege ich nun, sie wieder zurückzuverschieben. Jedoch ist der Name durchaus teilweise etabliert, da er hier und da zu finden ist, insofern bin ich mir nicht sicher, ob er nicht doch seine Berechtigung hat. Was meinen andere? LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 17:58, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin nach wie vor der oben schon dargestellten Ansicht. Auch in diesen Fällen (ungebräuchliche, durch einen Autor in Privatinitiative geschaffene Pseudo-Trivialnamen) bewirkt der Wikipedia-Artikel selbst oft eine Begriffsetablierung. Kann man in einigen Fällen schlicht so hinnehmen, im konkreten Fall halte ich es für unerwünscht.--Meloe (Diskussion) 07:45, 13. Sep. 2023 (CEST)

text: Habe den Inhalt mal getauscht und diese Seite als Weiterleitung ohne Kategorie gelassen. Einen Hinweis auf den Trivialnamen habe ich im Artikel dennoch gelassen, da er eben manchmal zu finden ist. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 13:50, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Der "Lorch"
Diskussion:Psychoscope

message: *2003 ist Band 24 (älteste Online Version)
*1993 folglich 14
*1991 folglich 12 
*1989 und 1990 (10 und 11) bereits Herausgeber FSP
*1983 folglich 4
*1980 folglich 1 - und nicht wie auch manchmal angezeigt 1979 Brainswiffer (Disk) 09:23, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zählung Bände
Diskussion:Nickelgruppe

message: gibt es dafür einen Beleg? --129.13.72.198 10:35, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sollte sich mit diesem Edit erledigt haben. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 04:39, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "Platin"gruppe
Diskussion:Frobenius Forster

message: Nach  wäre das Sterbedatum 11.10.1791.
Ist das aktuelle Sterbedatum (1.10.1791) vielleicht ein Tippfehler? --Soranzo (Diskussion) 10:38, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Neben der NDB gibt auch Bosl (1983) den 11.10. an, die ADB den 12.10. – der 1.10. ist also schon mal unbelegt, ich ändere mal auf den 11.10. LG, --0000ff (Diskussion) 10:57, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Platinmetalle

message: Gibt es für diese Bezeichung einen Beleg? Kommt mir sehr abseitig vor. --129.13.72.198 10:38, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sollte sich mit diesem Edit erledigt haben. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 09:20, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Platingruppe für 10. Gr.
Diskussion:Schwarzbild

message: Das Schwarzbild kommt in dem Lexikon gar nicht vor, nur Schwarzfilm - und dazu schweigt wieder die Wikipedia. Nur #REDIRECT Ist das etwa gewollt als Aufgabenteilung? -- Ilja (Diskussion) 10:39, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Lexikon der Filmbegriffe]]
Diskussion:Turkish-Airlines-Flug 6491

message: Falls jemand nach dem anderen Absturz in ein Wohngebiet sucht. Als „Siehe auch“ im Artikel würde es vermutlich als Theoriefindung gelöscht (wie beim Unfall, der sich später als Anschlag herausgestellt hat, auf den Breitscheidplatz, als ich den Anschlag von Nizza entsprechend eingefügt hatte), deshalb auf diese Weise für die Suchenden. --Constructor 11:02, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist doch Unfug. 'Siehe auch' wird eingesetzt bei thematisch zusammenhängenden Artikeln, nicht bei ähnlichen Vorfällen, die unabhängig voneinander stattfinden. Im Übrigen sind schon dutzende Flugzeuge in Wohngebiete gestürzt. --Petruz (Diskussion) 15:17, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Aber nicht bei über 30 Todesopfern am Boden. --Constructor 08:34, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  en-WP ist nicht de-WP. --Siwibegewp (Diskussion) 08:37, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Deshalb steht es ja auch auf der Diskussionsseite und nicht im Artikel, wie ich oben schrieb. --Constructor 16:38, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[El-Al-Flug 1862]] 

message: Woher stammt eigentlich der Ausdruck "Datscha-Suu" als Name des Dorfes, in dem das Flugzeug abstürzte?
In Google-Maps wird der Name des Dorfes in kyrillischer Schrift als "Дачи СУ" geschrieben, nach meinem Verständnis also "Dachi SU".
--Gruß, Stephan Manzek /  (Diskussion) 18:47, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: z. B. hierher:   --Siwibegewp (Diskussion) 00:16, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist ein Fehler in der kirgisischen Presse, die westliche hat ihn übernommen. Ursprünglich war an dieser Stelle die Siedlung von Sommerhäuschen der Bauverwaltung des Flughafens (дачи строительного управления = дачи СУ). Mittlerweile hat sich diese in ein normales Dorf verwandelt, wo hauptsächlich Flughafenmitarbeiter leben. Die Geschichte hinter dem Namen kennt aber nicht jeder kirgisische Journalist, und weil es aber jede Menge kirgisische Ortsnamen auf "суу" gibt (entsprechend dt. "Wasser", "Bach"), denken sie, daß der Ort "Дача-Суу" heißt, zu deutsch also "Schrebergartenbach". Toothswung (Diskussion) 03:28, 17. Jan. 2017 (CET)

text:  Mittlerweile hat sich auch die kirgisische Presse auf den Ortsnamen Datscha SU geeinigt (mal mit, mal ohne Bindestrich), hier ein paar Quellen: Staatsfernsehen KTRK, K-News, Sputnik, Zanoza. -- Toothswung (Diskussion) 07:56, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Name des Dorfes
Diskussion:Caspar van Baerle

message: Die Artikel auf der englischen und niederländischen Wiki-Seite sind umfangreicher.
Hier das Brasilien-Werk von Caspar van Baerle mit den Landkarten digital:
Casparis Barlæi, rerum per octennium in Brasilia et alibi nuper gestarum, sub præfectura illustrissimi Comitis I. Mauritii, Nassoviæ, &c. comitis, nunc Vesaliæ gubernatoris & equitatus fderatorum Belgii ordd. sub Auriaco ductoris, historia, Amstelodami, ex typographeio Ioannis Blaeu 1647.
https://archive.org/details/casparisbarlirer01baer
Pichelmeyer (Diskussion) 11:03, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:RTS Rail Transport Service

message: 2143 ... Vier Loks dieser Reihe bilden den Grundstein der Firmengründung ("Grundstein zur Gründung der RTS"), aber nur zwei werden zur Firmengründung eingebracht ("in die Firmengründung der RTS eingebracht") - äh, wie bitte ... was nun, vier oder zwei?
1216 ... "und zwei eigene E-Loks beschafft wurden. Mit den „ES64U4“ zwei weitere E-Loks in den Fahrzeugpark der RTS beschafft ..., die ... bis 2012 zugelassen sind." - da fehlt was, kein vollständiger Satz, werde das mal überarbeiten.
2016 ... "Ebenfalls 2007 wurde mit dem Kauf einer „ER 20“ ... eine weitere, noch leistungsstärkere Diesellok ... in Dienst gestellt. Seit dem Jahr 2009 verfügt RTS auch über 2 neue Triebfahrzeuge der Reihe 2016." - leistungsstärker als welche?! Und: zwei neue 2016er ... ehm ... war die erste nicht neu?
--DiCampi (Diskussion) 23:35, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unbedungt überarbeiten