Diskussion:Heiliger Geist/Archiv

message: Die Darstellung im Christentum beschränkt sich im wesentlichen auf die Firmung und ihre Varianten. Bitte lest, bevor ihr weitere Beiträge verfasst, die grundlegende Schrift von Basilius dem Grossen (z. B.  ISBN 3-451-22132-2, Fontes Christiani Bd. 12); es genügten wenige Seiten (Kapitel 19). Sie sind leicht verständlich verfasst. Nach der Lektüre sollte eine Fülle von Aspekten formulierbar sein und eindimensionale Passagen an Weite gewinnen. Schliesslich macht der Geist lebendig.
--Emmaus 23:23, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundsatzdiskussion 

message: Die Behauptung meinerseits, dass Christen den Heiligen Geist im Gebet direkt nicht anrufen kann ich nur indirekt erhärten. Ich habe mich viel mit bekennenden Christen, auch mit Leuten aus der Amtskirche und Theologen über das Thema unterhalten. Oft stieß ich auf erstaunte Gesichter die dann sagten: "Du hast Recht. Ich kenne sehr viele Gebete, aber es ist kein einziges dabei, dass sich direkt an den Heiligen Geist richtet" Meine Bitte: wenn jemand doch ein christliches Gebet kennt, das sich direkt an den Heiligen Geist richtet, möge er es bitte pasten und im Text die Änderung vornehmen: "Der Heilige Geist wird nur in ausnahmefällen usw. usf"
Ich glaube aber, der Heilige Geist wird tatsächlich nie angerufen. --Bertram 10:05, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Genau. Angerufen wird Joshua und der Hl. Geist mit dem Nebensatz erwähnt. Niemals hörte ich in deutschsprachigem allgemeingebrauch: komm großer heiliger Weltgeist, hagion Pneuma, heilige meinen Körper und meine Seele ... Gruß --Bertram 11:01, 23. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nein, so habe ich es nicht gemeint. Die liturgischen Orationen verstehen sich im Sinne des Bibelwortes "der Geist betet in uns", es sind Gebete IM Geist durch Christus (den Weg) an den Vater. Ich brauche nicht anzurufen, was schon in mir ist (durch die Taufe)... --robby 01:43, 25. Dez 2004 (CET)

text: Nimm einmal ein Kirchengesangbuch zur Hand und schaue unter "Pfingsten" - da hat es auch bei absolut nichtcharismatischen Kirchen jede Menge Lieder, wo der Heilige Geist direkt angerufen wird. Im freien Gebet habe ich es in charismatischen Gruppen auch schon gehört (ich habe eine Zeitlang auch selbst mehrheitlich zum Heiligen Geist gebetet), in nichtcharismatischen Kirchen höchstens mal an Pfingsten. Vorformulierte Gebete an den Heiligen Geist sind in der Orthodoxen Kirche üblich, wo der Heilige Geist generell eine wichtigere Rolle spielt als im katholischen und evangelischen Umfeld. --Irmgard 21:01, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Schön wäre es, wenn ud ein Beispiel bringen könntest, in welcher Form in charismatischen Gruppen der Heilige Geist angerufen wird. Gruß --Bertram 11:03, 23. Dez 2004 (CET)

text: Das ist ein Beweis, wie schlimm es um viele "bekennenden Christen, ... Leute aus der Amtskirche und Theologen" bestellt ist, sie kennen noch nicht mal ein Gebet zur dritten göttlichen Person. Der Hl. Geist ist weithin in der katholischen Kirche verankert. Anrufungen sind in vielen Gebeten enthalten: aus der Lauretanischen Litanei: "erbarme dich unser ... Gott Heiliger Geist, Hl. Dreifaltigkeit"; aus einem Lobpreis von Papst Pius VII (23.Juli 1801): "Gepriesen sei der Heilige Geist, der Tröster"; aus dem Credo der tridentinischen Messe: "Ich glaube an den Hl. Geist, den Herrn und Lebensspender, der vom Vater und vom Sohne ausgeht". Viele Gebete richten sich direkt an den Hl. Geist: eine "Litanei vom Heiligen Geist", den "Heilig-Geist-Rosenkranz", Vom Hl. Augustin: "Atme in mir, Du heiliger Geist, dass ich heiliges denke, Treibe mich, Du heiliger Geist, dass ich heiliges tue ...", ein Gebet von Kardinal Manning zum Heiligen Geist, ein Gebet von Johannes XXIII: "Heiliger Geist, gib unserem Apostolat Begeisterung ...", eine "Weihe an den Hl. Geist" von Pius X. und vieles mehr Eugen Ettelt 23:46, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Hallo Eugen, du hast gepastet om Hl. Augustin: "Atme in mir, Du heiliger Geist, dass ich heiliges denke, Treibe mich, Du heiliger Geist, dass ich heiliges tue ...", Da hier der Weltgeist aufgefordert wird, etwas mit dem Betenden zu tun halte ich es für eine sehr wirkdame Beschwörungsformel. In Gebrauch habe ich es allerdings noch niemals gehört. Scheint extrem selten zu sein. Liege ich da richtig? --Bertram 11:05, 23. Dez 2004 (CET)
replies: text: Auch Dir ein frohes und gesegnetes Julfest Gruß --Bertram 09:03, 24. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Heiliger Geist wird von Christen nicht im Gebet angerufen 

message: Ist nicht eine weitere Stelle im Alten Testament die Schöpfungserzählung: ...; die Erde aber war wüst und wirr, Finsternis lag über der Urflut, und Gottes Geist schwebte über dem Wasser. --84.154.97.103 8. Jul 2005 19:52 (CEST)
: Man müßte dazu mal den hebräischen oder aramäischen Urtext haben; es kann sein, daß es sich um verschiedene Worte handelt. Immerhin ist der heilige Geist in der Genesis ohne Bezug zu den Menschen. Saxo 18:50, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Inwiefern ist der Heilige Geist hier weiblich? Ist das eine Anspielung sprachtechnischer Art (Artikel) wie ich annehme? Sollte man evtl. dann als solches herausheben. Ich weiß nicht, wieviel so ein Begriff wie z.B.: die Lampe, mit wirklicher weiblichkeit zu tun hat... --Jhoech 20:43, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Altes Testament 

message: Die Bedeutsamekeit Jesu gegenüber des Heiligen Geistes ist nich in Lukas 12-10 angesprochen.
Dies ist eins der polemischsten Stellen der Evangelien, und kann nicht hiermit als erklärt gelten. Andere Auslegungen belegen, dass Jesus nur als Messias durch den Heiligen Geist erkannt werden kann. Der das weiß und trotzdem Jesus als Messias leugnet wäre damit verdammt. Das sind harte Worte aber diese verdeutlichen die Wichtigkeit der Bedeutung Jesu und nicht umgekehrt. Diese Auslegung ist durchaus verbreitet und legitim. Deser Abschnitt stammt von 80.131.86.197, nachgetragen von Großer GOTT 12:07, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Meine Meinung hierzu: der Wortlaut der Stelle in Lukas ist eindeutig; alles andere ist Interpretation. Großer GOTT 12:08, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Einlassung von 80.131.86.197 

message: Das Thema Taufe im Heiligen Geist oder Geistestaufe ist ein interessantes Thema, das entweder auf diese Seite oder als eigener Artikel aufgenommen werden sollte. Den entsprechenden Link halte ich allerdings nicht für besonders hilfreich. Er sollte besser entfernt werden.--Derjonny1 18:26, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Taufe im Heiligen Geist 

message: Diesen Abschnitt habe ich mal als Unterpunkt zu Der Heilige Geist im Christentum eingefügt. Das meiste davon habe ich aus den Ausführungen der IP 83.77.91.222 () verwendet, jedoch etwas anders gegliedert und nur die Aussagen, die man zum Thema in der Bibel tatsächlich finden kann. Für weitere Anregungen und Verbesserungen bin ich dankbar... --Biblelover 15:56, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Weder der Wir-Stil noch die "katechetische" Form ist für Wikipedia tauglich. Also entweder brauchbare Infos in geeigneter Form in den bestehenden Fließtext aufnehmen oder ganze draußen lassen... Grüße --robby 16:14, 18. Jul 2006 (CEST)

text: Die hier angeführten Themen  werden bereits unter ähnlichen Überschriften im Artikel behandelt. "Der heilige Geist im Christentum" "Im Judentum" zu den Gaben des Heiligen Geistes gibt es sogar einen eigenen Artikel. Wenn ich anfange, den Text hier zu lesen, dann sehe ich den Genesis-Hinweis, der im Artikel bereits enthalten ist, dann kommt die vage Zahl 100, zu ungenau um neue Erkenntnisse zu bringen gegenüber dem vorhandenen Text. Ich habe leider nicht die Zeit, das alles im einzelnen anzuschauen. Katechetischer Stil ist für mich "Eine weitere Wirkungstat des Heiligen Geistes ist...". Das kann man nur aus gläubiger Sicht so objektiv feststellen... --robby 18:01, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Anregungen und für den Hinweis auf den Artikel über die Geistesgaben! Ich werde den ganzen Abschnitt noch mal entsprechend überarbeiten und kürzen. Den Genesis-Hinweis finde ich allerdings nicht, halte ihn aber für bedeutend. - Bin allerdings erst mal im Urlaub und werde mich wohl erst danach wieder damit befassen... Liebe Grüße --Biblelover 12:30, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Genesisstelle ist im Abschnitt Judentum vorhanden, dort auch richtiger. Denn 1. Erwähnung ist das nur für den, der das Buch von vorn nach hinten liest. Wissenschaftlich ist der Schöpfungshymnus keineswegs als "älteste" Stelle anzusehen. Aber jetzt erst mal schönen Urlaub! --robby 12:54, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Der Heilige Geist in der Bibel 

message: ==== Im Alten Testament ====
Den ersten Hinweis auf den „Geist Gottes" findet man im Schöpfungsbericht:
„Und die Erde war wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe, und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser". (1. Mose 1,2)
Im Alten Testament kann man ca. 100 Hinweise auf das Wirken des Heiligen Geistes in dieser Zeitepoche finden.
Der Heilige Geist wird im Alten Testament überwiegend mit Einzelpersonen und deren Aufgabe in Verbindung gebracht. Führungspersönlichkeiten wie Mose (4. Mose 11,16-17), David (Psalm 143,10), Daniel (Daniel 5,14), etc. waren erfüllt vom Heiligen Geist.
Im Alten Testament findet man einige Verheissungen in denen vorausgesagt wird, dass der Heilige Geist einmal dem ganzen Volk gegeben wird (z.B. Jesaja 44,3; Joel 3,1; etc.).
Obwohl der Heilige Geist im Alten Testament eine nicht unbedeutende Rolle spielt, nimmt er erst im Neuen Testament eine Schlüsselstellung ein.
==== Im Neuen Testament ====
In den Evangelien wird deutlich, dass sich die Verheißungen des Alten Testamentes langsam erfüllen. Jesus bezog die Stelle aus Jesaja 61,1 auf sich selber: Er ist der von Gott verheißene Retter, ausgerüstet mit dem Heiligen Geist. In den Evangelien ist der Heilige Geist aber nach wie vor auf Einzelpersonen beschränkt.
Pfingsten ist das zentrale Ereignis im Zusammenhang mit dem Heiligen Geist. Von nun an wurden alle Jünger und Angehörigen des Volkes Gottes mit dem Heiligen Geist erfüllt. Damit wurden die Prophezeiungen im Alten Testament erfüllt.
„Und es soll geschehen in den letzten Tagen, spricht Gott, da will ich ausgießen von meinem Geist auf alles Fleisch..." (Joel 3,1-5)
===== Das Wesen des Heiligen Geistes =====
Der Heilige Geist hat einige Eigenschaften, die ihn als Person auszeichnen:
* Vernunft ()
* Gefühle ()
* Willen ()
* Handeln (Sprechen: ; Leiten: ; Geben: ; etc.)
Der Heilige Geist ist nicht nur eine Person, sondern Er ist Gott:
Im Neuen Testament liest man oft vom „Heiligen" Geist. Der Begriff „Heilig" deutet auf die Göttlichkeit des Geistes hin. An einigen Stellen ist in der Bibel sogar ausdrücklich vom „Geist Gottes" die Rede.
Der Heilige Geist besitzt Eigenschaften, die nur Gott zugerechnet werden können. Er ist...
* allwissend ()
* allgegenwärtig ()
* allmächtig ()
===== Das Wirken des Heiligen Geistes =====
Der Heilige Geist ist nicht nur, sondern er wirkt auch.
Überall, wo neues Leben entsteht ist der Heilige Geist maßgeblich daran beteiligt. So auch bei der „Wiedergeburt". Der Heilige Geist...
* bewirkt Sündenerkenntnis () - Der Heilige Geist schenkt, dass der Mensch Sünde als Sünde erkennt, sie bekennt und bereut.
* bewirkt die Wiedergeburt (; ) - Durch den Heiligen Geist wird man bei der Bekehrung von neuem geboren, man wird eine neue Kreatur, das Leben als Christ beginnt.
* gibt Heilsgewissheit (; ) - Durch den Heiligen Geist weiß man, dass man gerettet und Gottes Kind ist.
Der Heilige Geist schafft nicht nur neues Leben, er fördert auch das geistliche Leben der Gläubigen:
* Heiligung (; ; ) - Der Heilige Geist hilft, ein Leben in der Heiligung zu führen, zu dem die Bibel auffordert.
* Früchte ({Bibel2|Gal|5|22-23|text=Galater 5,22-23|version=Lut}}) - Wenn der Heilige Geist im Leben eines Menschen wirkt, werden Früchte sichtbar.
* Lehre (; ) - Der Heilige Geist öffnet die Augen für geistliche Dinge, die ohne ihn verschlossen bleiben würden.
* Er hilft beim Auftrag () - Die Kraft für den Auftrag Jesu an seine Jünger, in die Welt hinausgehen () kommt vom Heiligen Geist.
===== Die Gaben des Heiligen Geistes =====
Eine weitere Wirkungstat des Heiligen Geistes ist, dass er den Gläubigen Gaben verleiht. Man spricht auch von den so genannten Geistesgaben. Eine Definition von Geistesgaben ist:
Geistesgaben sind Fähigkeiten, die einzelne Christen von Gott erhalten haben, zum Nutzen für den ganzen Leib Christi. Diese Gaben werden vom Heiligen Geist nach freiem Ermessen verteilt. Kein Christ hat alle Gaben, jeder Christ hat jedoch mindestens eine Gabe ().
"Es gibt verschiedene Gaben; doch ein und derselbe Geist teilt sie aus." 
Im Neuen Testament findet man einige Listen von Geistesgaben. Die drei wichtigsten Listen sind in ;  und .
Folgende Gaben werden in diesen Listen erwähnt:
* Prophetie/Weissagung
* Glaube
* Dienen (Diakonie)
* Wundertäter/ Krankenheilung
* Lehre/Lehrer
* Geisterunterscheidung
* Ermahnung
* Zungenrede/ Auslegung Zungenrede
* Geben, Mitteilen
* Apostelamt
* Gemeindeleitung
* Hirte
* Barmherzigkeit
* Evangelisten
* Weisheit/ Erkenntnis
----
Also, bin offen für weitere Anregungen... --Biblelover 16:41, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die hier angeführten Themen  werden bereits unter ähnlichen Überschriften im Artikel behandelt. "Der heilige Geist im Christentum" "Im Judentum" zu den Gaben des Heiligen Geistes gibt es sogar einen eigenen Artikel. Wenn ich anfange, den Text hier zu lesen, dann sehe ich den Genesis-Hinweis, der im Artikel bereits enthalten ist, dann kommt die vage Zahl 100, zu ungenau um neue Erkenntnisse zu bringen gegenüber dem vorhandenen Text. Ich habe leider nicht die Zeit, das alles im einzelnen anzuschauen. Katechetischer Stil ist für mich "Eine weitere Wirkungstat des Heiligen Geistes ist...". Das kann man nur aus gläubiger Sicht so objektiv feststellen... --robby 18:01, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Anregungen und für den Hinweis auf den Artikel über die Geistesgaben! Ich werde den ganzen Abschnitt noch mal entsprechend überarbeiten und kürzen. Den Genesis-Hinweis finde ich allerdings nicht, halte ihn aber für bedeutend. - Bin allerdings erst mal im Urlaub und werde mich wohl erst danach wieder damit befassen... Liebe Grüße --Biblelover 12:30, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Genesisstelle ist im Abschnitt Judentum vorhanden, dort auch richtiger. Denn 1. Erwähnung ist das nur für den, der das Buch von vorn nach hinten liest. Wissenschaftlich ist der Schöpfungshymnus keineswegs als "älteste" Stelle anzusehen. Aber jetzt erst mal schönen Urlaub! --robby 12:54, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Der Heilige Geist in der Bibel 

message: In den Evangelien wird deutlich, dass sich die Verheißungen des Alten Testamentes langsam erfüllen. Jesus bezog die Stelle aus Jesaja 61,1 auf sich selber: Er ist der von Gott verheißene Retter, ausgerüstet mit dem Heiligen Geist. In den Evangelien ist der Heilige Geist aber nach wie vor auf Einzelpersonen beschränkt.
Pfingsten ist das zentrale Ereignis im Zusammenhang mit dem Heiligen Geist. Von nun an wurden alle Jünger und Angehörigen des Volkes Gottes mit dem Heiligen Geist erfüllt. Damit wurden die Prophezeiungen im Alten Testament erfüllt.
„Und es soll geschehen in den letzten Tagen, spricht Gott, da will ich ausgießen von meinem Geist auf alles Fleisch..." (Joel 3,1-5)
===== Das Wesen des Heiligen Geistes =====
Der Heilige Geist hat einige Eigenschaften, die ihn als Person auszeichnen:
* Vernunft ()
* Gefühle ()
* Willen ()
* Handeln (Sprechen: ; Leiten: ; Geben: ; etc.)
Der Heilige Geist ist nicht nur eine Person, sondern Er ist Gott:
Im Neuen Testament liest man oft vom „Heiligen" Geist. Der Begriff „Heilig" deutet auf die Göttlichkeit des Geistes hin. An einigen Stellen ist in der Bibel sogar ausdrücklich vom „Geist Gottes" die Rede.
Der Heilige Geist besitzt Eigenschaften, die nur Gott zugerechnet werden können. Er ist...
* allwissend ()
* allgegenwärtig ()
* allmächtig ()
===== Das Wirken des Heiligen Geistes =====
Der Heilige Geist ist nicht nur, sondern er wirkt auch.
Überall, wo neues Leben entsteht ist der Heilige Geist maßgeblich daran beteiligt. So auch bei der „Wiedergeburt". Der Heilige Geist...
* bewirkt Sündenerkenntnis () - Der Heilige Geist schenkt, dass der Mensch Sünde als Sünde erkennt, sie bekennt und bereut.
* bewirkt die Wiedergeburt (; ) - Durch den Heiligen Geist wird man bei der Bekehrung von neuem geboren, man wird eine neue Kreatur, das Leben als Christ beginnt.
* gibt Heilsgewissheit (; ) - Durch den Heiligen Geist weiß man, dass man gerettet und Gottes Kind ist.
Der Heilige Geist schafft nicht nur neues Leben, er fördert auch das geistliche Leben der Gläubigen:
* Heiligung (; ; ) - Der Heilige Geist hilft, ein Leben in der Heiligung zu führen, zu dem die Bibel auffordert.
* Früchte ({Bibel2|Gal|5|22-23|text=Galater 5,22-23|version=Lut}}) - Wenn der Heilige Geist im Leben eines Menschen wirkt, werden Früchte sichtbar.
* Lehre (; ) - Der Heilige Geist öffnet die Augen für geistliche Dinge, die ohne ihn verschlossen bleiben würden.
* Er hilft beim Auftrag () - Die Kraft für den Auftrag Jesu an seine Jünger, in die Welt hinausgehen () kommt vom Heiligen Geist.
===== Die Gaben des Heiligen Geistes =====
Eine weitere Wirkungstat des Heiligen Geistes ist, dass er den Gläubigen Gaben verleiht. Man spricht auch von den so genannten Geistesgaben. Eine Definition von Geistesgaben ist:
Geistesgaben sind Fähigkeiten, die einzelne Christen von Gott erhalten haben, zum Nutzen für den ganzen Leib Christi. Diese Gaben werden vom Heiligen Geist nach freiem Ermessen verteilt. Kein Christ hat alle Gaben, jeder Christ hat jedoch mindestens eine Gabe ().
"Es gibt verschiedene Gaben; doch ein und derselbe Geist teilt sie aus." 
Im Neuen Testament findet man einige Listen von Geistesgaben. Die drei wichtigsten Listen sind in ;  und .
Folgende Gaben werden in diesen Listen erwähnt:
* Prophetie/Weissagung
* Glaube
* Dienen (Diakonie)
* Wundertäter/ Krankenheilung
* Lehre/Lehrer
* Geisterunterscheidung
* Ermahnung
* Zungenrede/ Auslegung Zungenrede
* Geben, Mitteilen
* Apostelamt
* Gemeindeleitung
* Hirte
* Barmherzigkeit
* Evangelisten
* Weisheit/ Erkenntnis
----
Also, bin offen für weitere Anregungen... --Biblelover 16:41, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die hier angeführten Themen  werden bereits unter ähnlichen Überschriften im Artikel behandelt. "Der heilige Geist im Christentum" "Im Judentum" zu den Gaben des Heiligen Geistes gibt es sogar einen eigenen Artikel. Wenn ich anfange, den Text hier zu lesen, dann sehe ich den Genesis-Hinweis, der im Artikel bereits enthalten ist, dann kommt die vage Zahl 100, zu ungenau um neue Erkenntnisse zu bringen gegenüber dem vorhandenen Text. Ich habe leider nicht die Zeit, das alles im einzelnen anzuschauen. Katechetischer Stil ist für mich "Eine weitere Wirkungstat des Heiligen Geistes ist...". Das kann man nur aus gläubiger Sicht so objektiv feststellen... --robby 18:01, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Anregungen und für den Hinweis auf den Artikel über die Geistesgaben! Ich werde den ganzen Abschnitt noch mal entsprechend überarbeiten und kürzen. Den Genesis-Hinweis finde ich allerdings nicht, halte ihn aber für bedeutend. - Bin allerdings erst mal im Urlaub und werde mich wohl erst danach wieder damit befassen... Liebe Grüße --Biblelover 12:30, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Genesisstelle ist im Abschnitt Judentum vorhanden, dort auch richtiger. Denn 1. Erwähnung ist das nur für den, der das Buch von vorn nach hinten liest. Wissenschaftlich ist der Schöpfungshymnus keineswegs als "älteste" Stelle anzusehen. Aber jetzt erst mal schönen Urlaub! --robby 12:54, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Im Neuen Testament 

message: Eine weitere Wirkungstat des Heiligen Geistes ist, dass er den Gläubigen Gaben verleiht. Man spricht auch von den so genannten Geistesgaben. Eine Definition von Geistesgaben ist:
Geistesgaben sind Fähigkeiten, die einzelne Christen von Gott erhalten haben, zum Nutzen für den ganzen Leib Christi. Diese Gaben werden vom Heiligen Geist nach freiem Ermessen verteilt. Kein Christ hat alle Gaben, jeder Christ hat jedoch mindestens eine Gabe ().
"Es gibt verschiedene Gaben; doch ein und derselbe Geist teilt sie aus." 
Im Neuen Testament findet man einige Listen von Geistesgaben. Die drei wichtigsten Listen sind in ;  und .
Folgende Gaben werden in diesen Listen erwähnt:
* Prophetie/Weissagung
* Glaube
* Dienen (Diakonie)
* Wundertäter/ Krankenheilung
* Lehre/Lehrer
* Geisterunterscheidung
* Ermahnung
* Zungenrede/ Auslegung Zungenrede
* Geben, Mitteilen
* Apostelamt
* Gemeindeleitung
* Hirte
* Barmherzigkeit
* Evangelisten
* Weisheit/ Erkenntnis
----
Also, bin offen für weitere Anregungen... --Biblelover 16:41, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die hier angeführten Themen  werden bereits unter ähnlichen Überschriften im Artikel behandelt. "Der heilige Geist im Christentum" "Im Judentum" zu den Gaben des Heiligen Geistes gibt es sogar einen eigenen Artikel. Wenn ich anfange, den Text hier zu lesen, dann sehe ich den Genesis-Hinweis, der im Artikel bereits enthalten ist, dann kommt die vage Zahl 100, zu ungenau um neue Erkenntnisse zu bringen gegenüber dem vorhandenen Text. Ich habe leider nicht die Zeit, das alles im einzelnen anzuschauen. Katechetischer Stil ist für mich "Eine weitere Wirkungstat des Heiligen Geistes ist...". Das kann man nur aus gläubiger Sicht so objektiv feststellen... --robby 18:01, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Anregungen und für den Hinweis auf den Artikel über die Geistesgaben! Ich werde den ganzen Abschnitt noch mal entsprechend überarbeiten und kürzen. Den Genesis-Hinweis finde ich allerdings nicht, halte ihn aber für bedeutend. - Bin allerdings erst mal im Urlaub und werde mich wohl erst danach wieder damit befassen... Liebe Grüße --Biblelover 12:30, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Genesisstelle ist im Abschnitt Judentum vorhanden, dort auch richtiger. Denn 1. Erwähnung ist das nur für den, der das Buch von vorn nach hinten liest. Wissenschaftlich ist der Schöpfungshymnus keineswegs als "älteste" Stelle anzusehen. Aber jetzt erst mal schönen Urlaub! --robby 12:54, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Die Gaben des Heiligen Geistes 

message: Suggeriert die Stelle
:Lukas hebt hervor, dass Jesus sich selbst nicht als im selben Maße bedeutsam ansah wie den Heiligen Geist
nicht ein "Herr ist der Geist" anstatt eines "Herr ist Jesus"? Wäre ein Text wie
: Lukas hebt hervor, dass Jesus die Lästerungen gegen sich selbst nicht als im selben Maße bedeutsam ansah wie die Lästerungen gegen den Heiligen Geist 
nicht besser? --Christusträger 11:19, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Auslegung Lukas 12,10 

message: Hallo,
hier fehlt der "Heilige Geist im Islam" komplett. Denn diesen gibt es auch da, was eigentlich auch gut hier rein passt. Es ist auch im Koran direkt die Rede vom heiligen Geist. Z.B:
16:2(die Bienen) Er sendet die Engel mit dem Geist von Seinem Befehl herab, auf wen von Seinen Dienern Er will: „Warnt (und verkündet), daß es keinen Gott gibt außer Mir; darum fürchtet Mich (allein)."
5:110(der Tisch) Wenn Allah sagt: „O 'Isa, Sohn Maryams, gedenke Meiner Gunst an dir und an deiner Mutter, als Ich dich mit dem Heiligen Geist stärkte, so daß du in der Wiege zu den Menschen sprachst und im Mannesalter; und als Ich dich die Schrift, die Weisheit, die Tora und das Evangelium lehrte; und als du aus Lehm mit Meiner Erlaubnis (etwas) schufst, (was so aussah) wie die Gestalt eines Vogels, und ihr dann einhauchtest, und sie da ein (wirklicher) Vogel wurde mit Meiner Erlaubnis; und (als) du den Blindgeborenen und den Weißgefleckten2 mit Meiner Erlaubnis heiltest und Tote mit Meiner Erlaubnis (aus den Gräbern) herauskommen ließest; und als Ich die Kinder Isra'ils von dir zurückhielt, als du mit den klaren Beweisen zu ihnen kamst, worauf diejenigen von ihnen, die ungläubig waren, sagten: ,Das ist nichts als deutliche Zauberei'."
Mit heiliger Geist ist im Islam immer der Erzengel Gabriel gemeint. Das ist der Unterschied zum Christentum.
Daher würde ich den Mod hier diese Ergänzung empfehlen..
:http://de.wikipedia.org/wiki/Gabriel_%28Erzengel%29#Islamische_Bedeutung --Weissmann 09:18, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Heiliger Geist auch im Islam!! 

message: Warum heisst der Artikel 'Heiliger Geist' und nicht 'Heilige Geist' (also mit r)? Im Text wird immer von 'Heilige Geist' gesprochen und auf dict.leo.org wird auch der 'Heilige Geist' als bezeichnung verwendet. 80.55.111.141 13:12, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: „Heiliger Geist“ oder „der Heilige Geist“ ist das gleiche, nur ein wenig anders geschrieben. Es ist genaugenommen kein Name sondern eine Bezeichnung, ähnlich wie beispielsweise „Unreiner Geist“ oder  „Menschlicher Geist“ kein Name sondern eine Bezeichnung ist. „Heiliger Geist“ sagt aus, dass dieser Geist heilig ist (rein, sündlos). Wikigerman 22:44, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Bei „Personen, die besonders mit dem Geist Gottes erfüllt waren“ ist der Heilige geist eben keine eigenständige Person. Und als der Geist Gottes über den Wassern schwebte, schwebte da doch wohl eher Gott als Geist. Daher sollte man m.E. den Heiligen Geist als neutestamentarische Vorstellung auffassen und den Geist Gottes der Bücher des AT davon abgrenzen.--Ulamm 15:01, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der heilige Geist als eigenständige Person ist ohnehin eine theologische (theologisch-philosofische) Formulierung. In der Bibel wird der heilige Geist u. a. als Geist Gottes bezeichnet. Gott ist Geist, usw. usw., es gibt viele Umschreibungen für den heiligen Geist, wie es auch viele Umschreibungen für Jesus gibt. die Idee mit der eigenständigen Person (die dritte Person der Gottheit ist wohl gemeint) gehört in eine theologische Sparte, damit es nicht mit den biblischen Aussagen in Konflikt gerät. Wikigerman 23:56, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geist Gottes versus Heiliger Geist 

message: Im Moment ist das ein Sammelsurium von Bibelzitaten ohne erkennbare Systematik und ohne nennenswerte exegetische, dogmatische oder theologiegeschichtliche Einordnung. Das ist etwas für jemanden mit ganz viel Zeit. -- Dietrich 08:36, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: IMHO ist da einiges unbelegt bzw. wird eine Interpretation der Quelle als Aussage der Quelle dargestellt. Das geht so nicht. Mit Quelle kann man es ggf. modifiziert wieder aufnehmen.--Die ganze Wahrheit 19:10, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: so, so hat sich die spitzenfachkraft aus  good old hamburch ma wieder gezeigt was in ihr steckt. ;-)--ALEXΑNDER 72 10:01, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Ich habe das Christentum mal totalüberarbeitet um von der "die Bibel sagt"-Beweisführung wegzukommen. Irmgard 20:19, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Christentum von der Bibel wegzutun haben zwar manche Kirchen in der Kirchengeschichte getan, was aber nicht heißt, dass es in Wikipedia wiederholt werden muss. Wikigerman 23:33, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In der Wikipedia gibt es keine "die Bibel sagt"-Beweisführung. Auch hier nicht. Ganz allgemein gibt es nicht "Christentum und Bibel" sondern nur "Christentum und Bibel und Auslegung". Und es hat nie eine Zeit gegeben, wo es nur "die richtige" Auslegung gegeben hat: und Beispiele für falsche Auslegungen finden sich bereits reichlich im Neuen Testament. In der Wikipedia geht es nur mit der Frage "Wer legt so aus" + Quelle. Irmgard 00:22, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  @Irmgard: Dass du von der Bibel nicht viel hältst, ist am Ende dein Problem, aber kein Grund die biblischen Belege zu löschen, damit deine Darstellung nicht ganz so verkehrt aussieht. Für die Ausleger (Philosophen) gibt es ja bereits die konfessionellen Sichtweisen. Wikigerman 22:29, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich halte sehr viel von der Bibel, aber ich halte sehr wenig von Einzelmeinungen bei der Bibelauslegung im Sinn von "ich habe Recht und alle andern nicht" Irmgard 23:23, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Christentum 

message: * Bei den Konfessionen geht es bisher eigentlich nur um Firmung/Konfirmation/etc. Wesentlich wären noch die Themen "Abendmahl", "Heiligung", "Geistesgaben" und "Bibelverständnis" auf den Heiligen Geist bezogen. Das sollte möglichst für jede aufgeführte Konfession von deren Fachleuten gemacht werden.
* Das Filioque sollte zumindest erwähnt sein - es ist eine wesentliche Ursache für das Ost-West-Schisma und dessen Fortbestand bis heute.
* Die Pietisten/Evangelikalen sollten bezüglich Bibelverständnis separat aufgeführt werden.
* Unbedingt erwähnt gehört bei den Konfessionen die Pfingstbewegung / Charismatische Bewegung, wo der Heilige Geist eine wesentliche Rolle spielt.
Irmgard 10:37, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlend 

message: Bitte zurück auf meine Version, wegen
* Gehört unbedingt von der 0rthodoxen Kirche getrennt, da die orthodoxe Kirche eine deutlich andere Sicht des Heiligen Geists hat.
* "Der Unterschied zwischen Zeugung und Hauchung dürfte darin begründet sein..." Sorry, so kann man das in einer Enzyklopädie nicht schreiben - wer vermutet das? So etwas geht nur mit konkreter Quelle und sollte dann als Aussage formuliert sein (wenn nötig "Eine Sicht ist die von Xxx, nämlich ...") 
* Die Sünde wider den Heiligen Geist ist nicht spezifisch katholisch - am besten unter Siehe auch.
* Auf keinen Fall Bibelverse als "Beweis" in konfessionellen Abschnitten - andere benützen die Bibel auch.
Irmgard 22:30, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Römisch-katholische Kirche 

message: Nach meinen Bibelkentnissen ist der Heilige Geist die wirksame Kraft Gottes, mit welche er die Wunder im alten und neuen Testament wirken ließ. Bis zum Tod aller Apostel wirkte demnach diese Kraft Gottes bis ins erste Jahrhundert und ist demnach keine Person der Trinität. Gott war zuersrt dann schuf er Jesus als seinen Sohn und Werkmeister in seiner vormenschlichen Existenz un der heilige Geist ist wirksame Kraft Gottes. Somit ist Gott Jahwe keine Dreieinigkeit.
Philipp Mevius Eckernförde 15.08.2008
:Die „wirksame Kraft Gottes“ ist zutreffender als eine Person der Trinität. Die Trinität ist ein Thema für sich, auf das man verweisen könnte, weil es von denjenigen in Zusammenhang gebracht wird, die in der Kirche etwas davon vernommen haben. Im Artikel über den Heiligen Geist ist die Auswälzung der Trinitätslehre aber Zielverfehlung. Segelschiff 20:19, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte beachten: Die Diskussionsseiten dienen nicht dazu, die eigene Meinung zum Thema des Artikels darzulegen, sondern Artikelverbesserungen zu diskutieren. Deine dargelegte Meinung sei Dir unbenommen, doch ist sie im Konzert der theologischen Ansichten eine Minderheitenmeinung, die als solche (neutral formuliert und mit Belegen versehen) auch Platz im Artikel hat, aber gewiss nicht als objektiv zutreffender dargestellt werden darf. Adrian Suter 19:54, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  wirksame Kraft Gottes 

message: Die meisten Leute die heutzutage in Deutschland auf der Straße rumlaufen, sind NICHT in der Lage, in diesem Wikipedia-Artikel irgendwas zu verstehen. Das kann hintenraus immer passieren, wenn man versucht, umfassend zu informieren, und am Ende Leute mit kürzerer Aufmerksamkeitsspanne oder geringem Muttersprach-Wortschatz eben abgehängt werden. Aber das darf nicht am Anfang sein!
Nach Studium des englischsprachigen Wiki-Artikels "holy spirit" habe ich wie so oft (Deutsch ist meine Muttersprache, ich habe immerhin einen exzellenten deutschen Uniabschluss) durchgeblickt und den deutschen Artikel beim zweiten Mal Lesen immerhin ein BIßCHEN besser verstanden. Mein Urteil: Hier schreiben mal wieder ein paar Leute für sich gegenseitig, sollen die doofen siebzig Millionen anderen Ignoranten doch in einem Lexikon nachschlagen... in welchem, bitte? --91.13.255.156 23:17, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde auch. Stückwerk. Zudem finden sich irre Zusammengehörigkeiten, und Fakten die irgendwie nichts mit dem Thema zu tun haben. Mir fehlt auch die Stelle an der die Jünger wie besoffen anfangen in Sprachen zu Reden. Gibt es das noch? --Jhoech 22:27, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel zu kompliziert 

message: Hallo zusammen! Ich stehe vor einer kleinen Herausforderung (man könnte es auch Problem nennen): Wie erkläre ich einem Kind den heiligen Geist? Kennt Ihr vielleicht eine _einfache_ Webseite für Kinder und/oder Erwachsene, die weniger akademisch ist? Über eine baldige würde ich mich freuen. Liebe Grüße --79.197.38.87 14:59, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wäre schonmal froh, wenn der Artikel mir, als erwachsenen den Heiligen Geist verständlich erklären würde. Was das eigentlich ist, oder wie man sich den vorstellen soll, habe ich jedenfalls aus dem Artikel nicht verstanden. --Nico Düsing (Diskussion) 16:59, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kindern den hlg Geist erklären 

message: Nachdem x-maligem Lesen dieses Artikels komme ich für mich zu der Feststellung, dass der Inhalt dieses Artikels näher an einer theologischen Exegese im Sinne der Großkirchen liegt, als an einer sachlichen für WP notwenigen Abhandlung (siehe hierzu den Bereich "... im Judentum").
Das im Folgenden ist dem Buch "Einsichten über die Heilige Schrift, Band 1" entnommen. Im puncto Verständlichkeit, Sachlichkeit, Inhalt, Glaubwürdigkeit und logischen Aufbau kann sich dieser Artikel was abschneiden.
Vorschlag zur Lösung des vorliegenden WP-Dilemmas:
1. Den jetzigen Artikel kopieren nach: Heiliger Geist (Christentum)
2. Neuen sachlichen Artikel unter altem Lemma schreiben: Heiliger Geist
(Ähnlich wie bei den Jesus-WP-Artikeln geschehen. Siehe WP-Artikel Jesus von Nazaret und Jesus Christus)
Bitte um Sachdiskussion und vor allem logische Entkräftung des folgenden Auszugs. Falls eine Entkräftung nicht möglich wird, ist die logische Konequenz 1. und 2., sowie einpflegen der folgenden Abhandlung im üblichen WP-Stil.
Gruß --Miktherea 22:48, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Eine etwas andere Abhandlung über den Geist 

message: Dieser WP Artikel gefällt mir. Er ist zugleich allessagend und nichtssagend. Dies ist auch Ausdruck im Wesens des Heiligen Geistes, da zu sein (in Gott UND in unserer Natur) und gleichzeitig nicht da zu sein (ausschließlich - wie z.B. vererbte Triebe - aus der Natur heraus), sichtbar zu sein (mit dem Geistigen Auge) und gleichzeitig nicht sichtbar zu sein (für das natürliche Auge) - so wie dieser Artikel. Insofern gratuliere ich allen Verfassern und Beteiligten. (nicht signierter Beitrag von 80.109.35.189 (Diskussion) 13:46, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel gefällt mir ausdrücklich 

message: @CharlieParker76: Erneut ersuche ich dich, dass du in ‚wichtigen‘ Artikeln wie hier zuerst eine Diskussion führst, damit die Änderungen, die du vorhast, nicht sowieso revertiert werden (ja, revertiert werden müssen, weil sie nicht den Wissenstand zu einem Thema bzw. Objekt darstellen), ob durch mich oder jemand anderen, spielt keine Rolle. Schwarz wendet eine Methode an, die vor vielleicht 20 Jahren durchprobiert wurde, aber inzwischen als untauglich gilt. --Theophilus77 (Diskussion) 15:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Günther Schwarz (bzw. theolog. Aussenseiterpositionen) 

message: @Theophilus77: Mein Beitrag zitierte den Artikel Wie eine Taube? von  Günther Schwarz in den Biblischen Notizen, Nr. 89 aus dem Jahr 1997. Diese Fachzeitschrift wird von dem renommierten Münchner Professor für Altes Testament Dr. Dr. Manfred Görg herausgegeben. Sie ist über jeden Zweifel erhaben. Bitte unterlasse in Zukunft das Löschen von Fachbeiträgen!
--CharlieParker76 (Diskussion) 16:19, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: @ CharlieParker: Wenn es zu einem Artikel viel Fachliteratur gibt (so wie hier), kann nicht jede in einem Zeitschriftenaufsatz geäußerte Ansicht hier aufgenommen werden - das würde sonst viel zu viel werden (weil unübersichtlich und unlesbar). Bei so einem Lemma gibt es in der Wikipedia also einen strengeren Maßstab: Es ist zu zeigen, dass eine bestimmte Ansicht sich in der Fachwelt durchgesetzt hat oder zumindest in der Fachwelt als ernstzunehmende Alternative diskutiert wird. Ist das hier der Fall - werden die Übersetzungen von Schwarz von der Fachwelt diskutiert? -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 14:44, 3. Okt. 2012 (CEST)

text: @ Graf-Stuhlhofer: Mein Beitrag griff den Fachartikel von Günther Schwarz in den "Biblischen Notizen" auf. Es war eine Anmerkung zu der üblichen Darstellung des Heiligen Geistes als Taube (Schwarz wies darauf hin, dass bei alternativer Vokalisation es statt "wie eine Taube" "geradewegs" heissen könne. Ich denke, dass dies in einer Enzyklopädie eine wichtige Äußerung ist. --CharlieParker76 (Diskussion) 10:22, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Günther Schwarz in den "Biblischen Notizen" 

message: Ich möchte vorschlagen den Kirchlichen Texte und Hymnen einen eigenen Abschnitt zu widmen. Das hat den Vorteil, dass man dann die Abschnitte zum AT und NT unter "Der Heilige Geist in der Bibel" stellen kann (anstatt des ungelenkig auf mich wirkenden Titels Vorkommen in Schriftstücken. Ebenso verdienen die Religionsgeschichtlichen Parallelen einen eigenen Abschnitt. Ausserdem sollte es heissen: Christliche Symbole für den Heiligen Geist, weil im Abschnitt nur das erwähnt wird. --Theophilus77 (Diskussion) 15:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gliederung und Überschriften 

message: Die Einleitung sollte zunächst auf den in der Bibel rund 500x vorkommenden Ausdruck "Geist" (hebr.: ruach bzw. pneuma) abheben, das AT bzw. Judentum entsprechend erwähnen, evtl. andere Religionen. Erst dann ist auf die christl. Trinitätslehre einzugehen. Die jetzige Einleitung entspricht jedenfalls nicht dem Artikel in seiner Breite.--Theophilus77 (Diskussion) 16:25, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Lieber Fragender, Du meinst sinngemäß, es wäre Dir eine einfache und alltagstaugliche Erklärung zu Heiiger Geist sehr recht. Hier daher mein Versuch, die Antwort so zu gestalten, dass sie z.B. auch ein aufmerksamer 14-Jähriger (ohne theologischem Hintergrndwissen), bei wiederholtem Lesen, durchaus auch verstehen könnte.  
Stell Dir bitte Eis, Wasser (hier und idF gemeint: flüssig) und Wasserdampf vor. Wenn ich dich frage "was ist Wasser im Allgmeinen?", so könntest Du mich fragen: in welchem Zustand?
Gefroren, flüssig oder gasförmig? Wir fragen aber hier zunächst (noch) nicht nach dem Zustand. Sondern wir sagen vorerst, Wasser allgemein, egal in welchem Zustand, symbolisert hier die göttliche Wirklichkeit, also eine andersimensionale Wirklichkeit (Heiliger Geist, Jesus, ewiges Leben, Himmel, Jenseits, Paradies etc.), in der die Lebewesen ebenfalls und ausschließlich im Daseins-Zustand dieser andersdimensionalen Wirklichkeit leben. Hier auf Erden leben wir bekanntlich (auch) in der dreidimensionalen Wirklichkeit (Stichwort: Natur). Es könnte nun sein, dass unsere irdische Raumzeit-Wirklichkeit (Natur) in dieser "höhere", andersdimensionale Wirklichkeit (Gottes) eingebettet ist, von ihr erfasst ist. Man könnte bezüglich der Raumzeit sagen: Die dritte Dimension erkennt/erfasst die zweite, die zweite die erste, aber, die erste erkennt/erfasst nicht die zweite, die zweite nicht die dritte. Oder auch, wenn wir die Gotteswirklichkeit einbeziehen: Die "höher"-dimensionale Wirklichkeit Gottes (hier symbolisiert durch "Wasser" im Allgemeinen) kennt dann sehr wohl die dreidimensionale Raumzeit, aber nicht umgekehrt, d.h. die dreidimensional Natur erkennt/erfasst nie und nicht die "höhere" göttliche Wirklichkeit. (Anders gesagt: Wir können mit unseren "tierischen" Organen wie Augen Ohren, etc. nie die "höhere" Dimension erkennen/erfassen; deshalb sprechen manche z.B. auch vom "göttlichen" oder "geistigen" Auge, welches dem Menschen inne ist, aber nichts mit dem "biologischen" Auge zu tun hat).
Nun, wir haben diese göttliche Wirklichkeit mit Wasser (im Allgemeinen) symbolisiert. Nun kann dieses "höher"dimensionale "Wasser" in die "untere", dreidimensionale Wirklichkeit (Natur) hereinwirken und diese auch erkennen/erfassen. Die deidimensionalen Raumzeit (Natur) ist in diesem Modell Teil dieser "Wasser"-Wirklichkeit, genauso, wie beispielsweise Linien Teile von Flächen, Flächen Teile von Kugeln sind. Aber nun zur ogigen Frage: Wasser, in welchem Zustand? Ich meine, das "Wasserdampf" am besten den Heiliger Geist symbolisiert. Diesen Wasserdampf müssen wir uns aber in direkter Verbindung mit "seinem" (flüssigen) Wasser, von dem er ja stammt, vorstellen, ebenso wie wir uns eine zusammengehörende Verbindung zwischen diesem Wasser um (s)einem Eis(block) vorstellen können. Ganz, ganz vereinfacht: Stelle dir einen dampfenden See vor in dem dem ein Eisblock schwimmt, wobei sich der über dem Wasser ausbreitende Dampf aber nie vom See, und das Wasser nie vom Eisblock trennt. Dann könnte man sagen: Alle drei Zustände sind im übertragenen Sinn lediglich "Wasser" im Allgemeinen, hier immer direkt und indirekt miteinander verbunden, damit könnte im übertagenen Sinn auch gesagt werden: Der Wasserdampf (Heiliger Geist) ist somit auch im (!) Wasser (Jesus, Heilige, Auferstandene etc.), das Wasser ist somit auch im (!) Eis (Gott), sowie umgekehrt, das Eis ist auch im Wasser, das Wasser auch im Wasserdampf.
Und so ist es auch, wie bereits angesprochen, mit dem Heiligen Geist: Der Heilige Geist ist also symolisiert durch den Wasserdampf, er ist in uns (in unserem dreidimensionalen Leib). Somit kennen wir auch "Wasser" im Allgmeinen, und somit kennen wir auch Jesus, hier symbolisert durch (flüssiges) "Wasser", und somit kennen wir (indirekt) auch Gott selbst, in meinem Modell symbolisiert durch das Eis (Eisblock). Da der "Wasserdampf" (Heiliger Geist) in uns ist, sind wir somit auch in Jesus und in Gott, und, somit sind auch Gott und Jesus in uns (diese Bibelstellen kennst Du vielleicht). Denn Wasser im Allgemeinen bleibt Wasser, wenn auch - wie hier - in 3 unterschiedlichen Zuständen, diese 3 Zustände sind damit quasi auch Eins (im Allgemeinen). 
Da wir ja von einer "höher"-dimensionalen Wirklichkeit sprechen, symbolisiert durch "Wasser" im Allgmeinen, so können wir -  wie schon oben angedeutet - diese Wirklichkeit auch nicht (direkt) mit unseren angeborenen, dreidimensionalen Raumzeit-Sinnen wahrnehmen (denn eine niedrigere Dimension (NAtur) kann eine höhere (Gotteswirklichkeit) nicht erfassen (nochmals sehr vereinfacht ausgedrückt: eine eindimensionale Linie hat keine Ahnung von einer zweidimensionalen Fäche, letztere keine Ahnung von einem dreidimensionalen Raum, und letzterer wiederum keine Idee von einer "höher"artigen, göttlichen Dimension - umgekehrt aber schon!).  Nachdem also aus der "höheren" Dimension (göttliche Wirklichkeit) das "Wasser" im Zustand des Wasserdampfes (Heiliger Geist) in unserem Leib ist, nimmt sich dieser "Wasserdampf" in uns quasi (als eigenständiges Dasein) selbst wahr und kennt, als "höhere" Dimension, unseren dreidimensionalen Leib (manche meinen auch, unser "individuelles Ich" entspringt nicht dem vererbten Gehirn sondern dem Heiligen Geist ("Wasserdampf"), welcher uns bei der Geburt/Befruchtung durch Gott dazu gegeben ist. Nachdem nun alle Menschen auch diesen andersdimensionalen "Wasserdampf" (Heiliger Geist) in sich tragen, dieser Dampf aber wieder mit (seinem) "Wasser" (hier z.B. auch als Symbol für Jesus) verbunden ist, und dieses Wasser wiederum mit dem Eis (Gott), sind im Allgmeinen - wie erwähnt - alle drei gleichzeitig auch EINS (=Wasser im Allgmeinen). Deshalb sind auch wir Menschen nicht nur genetisch miteinander verwandt, sondern über den Heiligen Geist in uns auch "andersgeistig" mit Jesus, Gott und allen anderen Menschen (wir sind also im übertragenen auf zweifache Art und Weise miteinander verwandt). Deshalb können wir z.B. auch ausschließlich über unser göttliches, indivduelles "Ich" z.B. mit Jesus und Gott kommunizieren. (Unser "individueller" Heiliger Geist "durchströmt" faktisch unseren irdischen Leib - wir erkennen das z.B., wenn wir uns für einen Moment im Zustand der friedvollsten Glückseligkeit befinden, dann nehmen wir uns gesteigert in der allesliebenden Gotteswirklichkeit wahr, die Zeit scheint still zu stehen, die Ewigkeit ist wahrnehmbar).
Nun gehe ich davon aus, dass alle Auferstandenen im Himmel primär aus ihrem jeweiligen "individuellen, göttlichen Ich" (von manchen auch Seele genannt) bestehen, aber dort bereits im Status des "Wasserzustandes" sind, sozusagen wird der Einzelne nach seinem irdischen Tod vom "Dampfzsutand" in den "Wasserzustand" hineinverwandelt. Deshalb ist Jesus, der durch "Wasser" smbolisert ist, dort auch unser - mit unseren "göttlichen" Augen - sichtbarer Bruder. D.h. im Himmel haben wir einen himmlischen Leib, symbolisert durch "Wasser" (vereinfacht: das Wasser symbolisert den himmlischen Leib, den wir im Himmel durch Verwandlung erhalten, der dann dem früheren irdischen Leib gleicht). In diesem Himmel können wir deshalb auch Gott (symbolisiert durch Eis) direkt von Angesicht zu Angesicht begegnen; Psychologen würden sagen: wir spiegeln uns direkt in ihm (d.h. auf Erden spiegeln wir uns lediglich indirekt (!) in ihm, da unsere "biologischer" Leib den Blick auf ihn "trübt"). Nach dieser theologischen Erklärung lassen wir also nach dem irdischen Tod unseren dreiminsionalen Körper auf Erden zurück, der "Wasserdampf" mit seinem ewigen Ich entsteigt diesem Leib, und wir leben weiter im vom "Wasserdampf" zum "Wasser" verwandelten Dasein, d.h. das göttliche Dasein trugen wir schon zu iridschen Lebzeiten, verhüllt durch die Natur, in uns.
Zusammengefasst: Hier auf Erden leben wir auch als dreidimensionaler Körper in der Raumzeit-Wirklichkeit (Stichwort: Biologie, Natur) und zugleich, durch den "individuellen" Heiligen Geist in uns (symbol. durch "Wasserdampf"), in der andersdimensionalen Gotteswirklichkeit (=symbol. auch "Wasserwirklichkeit"). Viele Menschen gehen davon aus, dass wir erst durch die "höher"dimensionale Gotteswirklichkeit in uns (Heiliger Geist) zur echten und wirklichen Ich-Wahrnehmung fähig geworden sind (seit Adams und Evas Zeiten). Unser biiologisches Leben in Raumzeit (="tierischer" Leib, "tierisches" Bewusstsein, etc.) erlischt mit dem physischen Tod, unser gleichzeitiges Leben im Heiligen Geist (göttliches "Ich", "göttliches" Sebstbewusstsein mit allen Erinnerungen aus dem irdischen Leben) steigt nach dem eigenen physischen Tod auf in das Himmelreich Gottes, in einem "neuen, göttlichen" Körper. Nun genug des Guten...
Es gibt noch Abwandlungen, vereinzelt andere Darstellungen zu bzw. neben dieser Heiliger Geist-Darstellung, aber fürs erste soll das hier genug sein, so hoffe ich. (nicht signierter Beitrag von 80.109.35.189 (Diskussion) 05:16, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Antwort auf Deine Frage 

message: Im Abschnitt „Christentum“ findet sich trotz vieler Einzelnachweise eine Reihe von Behauptungen, wo sich der Verfasser so weit aus dem Fenster lehnt, dass sie unbedingt eines Quellennachweises bedürfen. Einige dieser Behauptungen scheinen mir sachlich richtig, andere geradezu ärgerlich falsch oder wenigstens generalisierend, wieder andere kann ich gar nicht einordnen. Belegt werden sollten sie alle. Und zwar sollte versucht werden, Allgemeingültiges und Sonderpositionen zu trennen. Sicher gibt es etwa für die angesprochene Konfirmationstheologie eine Quelle, aber wie lässt sich belegen, dass das breiter Konsens in der ev. Kirche ist?
-- Unbedingt entfernt werden sollten die Aussagen von Johannes Paul II. und Michael Palaiologos. Das ist beides christliches Allgemeingut auf Nizänumsniveau, da alle Belege zu sammeln von bedeutenden Leuten, die sich in der Richtung geäußert haben, würde den Artikel unendlich aufblähen. Palaiologos hat ferner im Abschnitt zu den Katholiken nichts verloren.
Aussagen, die aus meiner Sicht eines Belegs bedürfen:
* enge Anbindung des Ev. Erwachsenenkatechismus an "die Reformation"
* "liberalere Positionen im europäischen Protestantismus als auch, vorwiegend im amerikanischen, härtere (Fundamentalismus)"
* [Glaube der Ostkirchen:] ursprüngliche, ökumenisch verbindliche Fassung 
 Römisch-katholische Kirche 
* Der Unterschied zwischen Zeugung und Hauchung dürfte darin begründet sein, dass der Intellekt, aus dem der Sohn gezeugt wird, und der Wille, aus dem der Heiligen Geist hervorgeht, in Gott virtuell unterschieden sind, ferner darin, dass nur das Erkennen die dem Zeugungsbegriff wesentliche assimilative Tendenz besitzt, nicht aber das Wollen. Beim Erkennen ist die Ähnlichkeit („similitudo rei intellectre“) ebenso wie beim Zeugen Ziel, beim Wollen hingegen ist sie Voraussetzung („similitudo est principium amandi“). Der Geist ist zwar ebenso wie der Sohn dem Vater wesensgleich, aber er besitzt die Wesensgleichheit nicht auf Grund der besonderen Art und Weise seines Hervorgehens. Die Hauchung des Heiligen Geistes verwirklicht darum nicht alle Merkmale des Zeugungsbegriffes. Der Unterschied zwischen der aktiven Zeugung und der aktiven Hauchung ist weder ein realer noch ein bloß gedachter (der Heilige Geist ist nicht gezeugt), sondern ein virtueller wie zwischen dem göttlichen Erkennen und dem göttlichen Wollen.
* Der Heilige Geist ist die Quelle des Gnadenlebens eines Menschen.
 Evangelische Kirchen 
* "Kein Lehramt"
* Lehren vom Heiligen Geist wurden in der Reformation eher als schwärmerisch diffamiert (Beispiel: Balthasar Hubmaier). => Leerstelle (inwiefern soll Hubmaier ein repräsentatives Beispiel für "Lehre vom Heiligen Geist sein"? Redet etwa die Confessio Augustana nicht über den Hl. Geist?
* [Pfingstler und Charismaten] sind aber dem filioque eher verpflichtet als der Tradition der Alten Kirche, wie sie in den Orthodoxen Kirchen lebendig ist.
* In den Lutherischen Kirchen wird mit Konfirmation das Gebet bezeichnet, das der Einsegnung vorausgeht.
* Die liturgische – nicht: magische – Formel lautet: Nimm hin den Heiligen Geist ... Die Eingesegneten sollen im gottesdienstlichen Geschehen konkret einen Ort und eine Zeit erleben, von der aus sie jede spätere und frühere (!) Segnung als Wirkung des Heiligen Geistes verstehen können. 
* Andere evangelische Kirchen und Gemeinden sprechen den Heiligen Geist nicht zu, sondern bitten um sein Kommen, was ebenso eine Spielart des filioque darstellt, da der Geist, von Gott ausgehend gedacht, immer schon da ist.
 Weitere christliche Glaubensgemeinschaften 
* Mit der Wende des 19. zum 20. Jahrhunderts wurde der dritte Glaubensartikel (Wir glauben an den Heiligen Geist etc.) durch alle Konfessionen hindurch neu bedacht.
--Oudeís (Diskussion) 00:29, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Möchte noch jemand einen Einwand erheben oder soll ich ausmisten?--Oudeís (Diskussion) 18:21, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Erledigt--Oudeís (Diskussion) 16:50, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Weiterhin eines Belegs bedürfte die wieder eingestellte Aussage, die Lehre vom Hl. Geist sei "durhc alle Konfessionen neu bedacht worden". Wenig zufrieden bin ich auch mit der Aussage, der Ev. Erwachsenenkatechismus stelle ein Beispiel für die protestantische Position dar - protestantische Meinungen gibt es zu jedem Thema sehr viele. "Für eine protestantische Position" wäre zutreffender. Die Behauptung, dieser Katechismus sei der lutherischen Tradition verpflichtet, sollte auch belegt werden - auch darüber, was "lutherisch" ist, gibt es verschiedenen Meinungen, und eine Quellenangabe würde helfen zu verstehen, in welchem Sinne das zu verstehen ist.--Oudeís (Diskussion) 10:48, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich erlaube mir, die Artikelstruktur etwas umzustellen:
Zum einen war der Titel "Unterschiede im Glauben" schwammig, zum andern seien die Religionen gleichwertig zu behandeln. Drittens ist die Reihenfolge "Heiliger Geist in der Bibel" (woher diese Vorstellung des einen Geistes stammt) und dann (neu:) „Verständnis des Heiligen Geistes in verschiedenen Religionen“ logischer als umgekehrt. --Theophilus77 (Diskussion) 19:07, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: Der eigentliche Beginn der Pfingstbewegung wird in der Fachliteratur auf 1906 angesetzt. So heisst es auch (richtig) im WP-Artikel Pfingstbewegung, dass für den Beginn und die spätere Ausbreitung der Pfingstbewegung der Aufbruch des Azusa Street Revival in Los Angeles entscheidend war. Der dortige Gemeindeleiter war Schüler von Charles Fox Parham, der 1901 „eine Lehre der Zungenrede entwickelte und sie in diesem Zusammenhang als anfänglichen Beweis für den Empfang einer Taufe mit dem Heiligen Geist deutete“.
Die Pfingstbewegung begann also zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Im Artikel heisst es aber ganz umständlich, sie sei "seit der Wende vom 19. zum 20. Jh." entstanden.--Theophilus77 (Diskussion) 19:17, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pfingstbewegung, Beginn 

message: Im Text wird behauptet dass die Zeugen Jehovas Christen seien. Dem kann ich nicht folgen, da diese sich nicht einmal selbst so bezeichnen und auch objektiv auch nicht Jesus Christus nachfolgen! Mjelnikarmj (Diskussion) 15:41, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimme dir zu - aber es hat hier schon diverse Diskussionen darüber gegeben, aber diese Position (die von den christlichen Kirchen durchgehend vertreten wird) konnte sich hier leider nicht durchsetzen.--Lutheraner (Diskussion) 15:46, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dann setzen wir diese Position durch, und zwar argumentativ. Dabei ist der Angelpunkt ist Antwort auf die Frage, wie "Christsein" definiert ist. Dies kann wohl kaum anders geschehen als durch die Christen selbst. Wenn nun – müsste man wohl sagen – die Christenheit mehr oder weniger unisono sagt, sie seien keine Christen, so sind sie's auch nicht. Dennoch ist es in diesem Fall nicht leicht, ein Urteil zu fällen, weil die Zeugen Jehovas immerhin Jesus als Erlöser anerkennen und vieles aus der Bibel ableiten. Sie lehren allerdings seine Erschaffung (als perfektes Wesen) und lehnen die Trinität ab.--Theophilus77 (Diskussion) 18:38, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Mjelnikarmj hat's erledigt. :-) Ich würde den Edit allerdings anders begründen, nämlich damit dass 1. die Erwähnung der Zeugen keine Artikelverbesserung darstellt und 2. so einer antitrinit. Gemeinschaft eine Sonderstellung eingeräumt wird, die sich vom Artikelthema her nicht begründen lässt.--Theophilus77 (Diskussion) 18:45, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zeugen Jehovas - Sind das Christen? 

message: Kann jemand die kryptische Angabe „Vgl. van Ess III 369f.“ im Abschnitt Muʿtaziliten aufklären und näher bezeichnen? --ChoG Ansprechbar 21:21, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hab’s herausgefunden: Josef van Ess: Theologie und Gesellschaft im 2. und 3. Jahrhundert Hidschra. Bd. 3, de Gruyter, Berlin/New York 1992. --ChoG Ansprechbar 12:34, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  van Ess 

message: Ich habe folgenden Abschnitt aus dem Abschnitt „Islam“ entfernt:
:;Muʿtaziliten
:Am ehesten lassen sich bezüglich des Begriffes Heiliger Geist Parallelen im Lehrsystem des basrischen Muʿtaziliten an-Nazzām (st. 835–845) finden. Er stellte den Geist Gottes in Anknüpfung an das platonische Pneuma-Konzept als einen eigenständigen, feinstofflichen Körper dar, der sich wie ein Gas mit dem Leib vermischt und ihn bis in die Fingerspitzen durchdringt, sich beim Tode aber wieder aus dieser Verbindung löst und selbständig weiterexistiert.Vgl. Josef van Ess: Theologie und Gesellschaft im 2. und 3. Jahrhundert Hidschra. Bd. 3, de Gruyter, Berlin/New York 1992, S. 369 f.
:
Der Grund für die Entfernung ist, dass die Aussagen so nicht stimmen. Der angegebene Abschnitt bei van Ess (dort unter der Überschrift „Anthropologie“) bezieht sich nicht auf den Heiligen Geist, sondern auf den Geist in allen Lebewesen, besonders im Menschen. „Insofern hat der Geist auch die Funktion dessen, was wir als ’Seele’ bezeichnen würden …“ (S. 370). Dieser Absatz passt also evtl. in den Artikel Geist (wo die Aussage bereits so ähnlich zu finden ist), nicht jedoch hier. Auch „das platonische Pneuma-Konzept“ wird in der angegebenen Quelle nicht erwähnt. --ChoG Ansprechbar 23:43, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Entfernung dieses falsch zugeordneten Beitrages. --Theophilus77 (Diskussion) 16:51, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Absatz "Muʿtaziliten" passt nicht zum Artikel "Heiliger Geist"