Diskussion:Liste der Großstädte in Deutschland

message: Wie kann es sein, dass in einer Liste der Großstädte höchstens zufällig (Stadtstaat, kein eigener Artikel zur Einwohnerentwicklung) auf die Artikel der jeweiligen Großstädte verlinkt wird? Das ist doch sehr seltsam! Warum packt man die Artikel zur Einwohnerentwicklung nicht in eine Spalte, die entsprechend klar gekennzeichnet ist, und verlinkt in der ersten Spalte direkt auf die Stadtartikel? --Rauhseite (Diskussion) 17:29, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der Großstädte ohne Links auf Großstädte? 

message: In der Tabelle wird zum Thema Bevölkerungsentwicklung auf einen Zeitraum von lediglich einem einzelnen Jahr abgestellt (es wurde also nur ein einzelnes Jahr erfasst). Die Datenveränderungen von lediglich einem einzelnen Jahr haben jedoch längst nicht eine so große Aussagekraft wie die Datenveränderung für einen Zeitraum von 5 Jahren oder gar zehn Jahren. Falls es dem Ersteller der Tabelle möglich sein sollte, wäre es wünschenswert, insoweit auf einen Zeitraum von 5 Jahren oder zehn Jahren abzustellen (also einen Zeitraum von 5 Jahren oder zehn Jahren zu erfassen). Auch aktuelle Entwicklungen, wie etwa der Boom der Stadt Münster, lassen sich damit deutlich abbilden. Und plötzliche Zufälligkeiten, wie etwa Veränderungen im Verbindung mit plötzlichen gesetzlichen Veränderungen Zweitwohnungssteuern, oder die Zuweisung von Flüchtlingen in eine Stadt (oder deren Weiterverlegung in andere Städte und Gemeinden), werden dann etwas mehr ausgeglichen.--2003:E7:7F16:D601:719A:FE72:1596:12A5 12:33, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Warum ist die Spalte zu 2019 noch in der Tabelle, während alle anderen Daten in 10-Jahres-Abständen angegeben sind? Und gibt es noch keine Zahlen für 2021? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:16, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  2019 

message: Wenn ich diese Tabelle aufschlage, will ich die neuesten Zahlen sehen, und nicht zuerst die des 19. Jahrhunderts! 
Deswegen sollten die Spalten der Tabelle mit den neuesten Zahlen in der ersten Datenspalte anfangen, und dann in absteigender Reihenfolge bis zu den allerältesten, die ja nur für historische Betrachtungen von belang sind. 
Mich interessiert primär die aktuelle Rangfolge und die aktuellen Bevölkerungszahlen, und ich gehe davon aus, daß 99% aller anderen, die diese Tabelle aufschlagen, das genauso sehen. L.Willms (Diskussion) 12:16, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dieser Bitte schließe ich mich an!--2003:E9:9727:8D5C:FB:7D9D:14D0:200A 22:32, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich meine auch, die aktuellen (bzw. neuesten, 2021 ist ja auch nicht mehr wirklich aktuell) sollten entweder links stehen - oder aber wenigstens farblich hervorgehoben werden. --WiesbAdler (Diskussion) 17:35, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: +1 --2A02:8108:8080:EFC:C5FA:2627:EA13:2578 11:56, 14. Apr. 2023 (CEST)

text: Noch ein Votum dafür, die aktuellsten Zahlen nach vorn=links zu stellen. Mit einer Einfärbung der Spalte wäre aber auch schon was gewonnen. Oder meinetwegen Fettung. --FDG (Diskussion) 19:43, 22. Dez. 2023 (CET)

text: Ebenfalls dafür. Und warum ist die Spalte 2021 überhaupt noch drin? Macht das ganze System kaputt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 01:06, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich schließe mich ebenfalls der Idee ein, die aktuelle Spalte durch Einfärbung sichtbarer zu machen. Bald ist übrigens wieder ein neuer Stichtag (31.12.2023). --Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:42, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte die neuesten Zahlen vorne! 

message: Die negativen Werte werden entgegen der gewählten Sortierreihenfolge dargestellt ("absteigend sortiert" beginnt mit 0,84 bis 0,01 und geht dann zu -0,96 bis -0,02 über), wodurch die sinnvolle Sortierbarkeit der Spalte leidet. --80.146.191.145 14:21, 3. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis, danke! Aber das ist wohl ein Programmierfehler der Tabellenvorlage. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:19, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sortierung der prozentualen Veränderung 

message: Hallo,
diese Stadt ist nicht dabei. Ich nenne jetzt keine Ursache. --Sarcelles (Diskussion) 21:13, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt so, ja! Gruß! GS63 (Diskussion) 13:17, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist selektiv. Wenn man den relativen Ansatz verfolgt, ist das toll, beim Absoluten ist das nicht so. --Sarcelles (Diskussion) 18:42, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Zweifellos richtig, zu bedenken bleibt allerdings, dass eine strukturverändernde Grundposition, gemessen an namhaften Vorbildern, schonungslos zur Bewältigung des immer noch jungen Jahrhunderts in Anspruch genommen werden kann.--Definitiv (Diskussion) 15:26, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wir haben bisher die nichtgemeldete Bevölkerung vernachlässigt. --Sarcelles (Diskussion) 23:55, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Möglicherweise einer der Tricks & Kniffe, mit denen die Merkelsche Um- bzw. Übervolkungspolitik getarnt wird. Einen anderen Grund kann es eigentlich nicht geben. Du wirst da schon auf der richtigen Fährte sein, bleib bitte diesbezüglich am Ball !--Definitiv (Diskussion) 12:37, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Oh, hat sich erledigt. Der Schwindel ist jetzt doch aufgeflogen und Kaiserslautern ist auf einmal in der Liste. Ich nenne jetzt keine Ursache! --Definitiv (Diskussion) 14:44, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kaiserslautern