Wikipedia Diskussion:GND/Fehlermeldung/Archiv/2

message: ''Threads, die vor 2017 gestartet wurden: [[Wikipedia Diskussion:PND/Fehlermeldung/Archiv/1]]''

message: Im Moment leuchtet mir das Archiv für Juli 2017 rot entgegen. Ich habe keine Ahnung wie das Archiv angelegt wird (Vorlage? Textbaustein?) und Benutzer:Schniggendiller (der hat das sonst immer gemacht) ist gerade nicht hier... Für Hilfe wäre ich dankbar. Liebe Grüße zum Wochenende wünscht, --Silke (Diskussion) 20:21, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Seite wurde vor einer Std. von Benutzer:Lutz Jödicke angelegt. MerlBot macht offenbar Urlaub ;) Auch dir ein schönes Wochenende --Kolja21 (Diskussion) 22:05, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:   danke für den Hinweis, aber MerlBot ist schon länger inaktiv. Deshalb hat die Neuanlage zum Monatsanfang Schniggendiller in der letzten Zeit händisch übernommen. Aber für Juli ist jetzt ja alles in bester Ordnung. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 11:59, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Seiten für Juli 2017 fehlen 

message: Hallo Zusammen, ich fürchte für die Zukunft muss nach einer Lösung für die Anlage der Monatsseiten bei den Fehlermeldungen gesucht werden. Der MerlBot hat im letzten Jahr seine Arbeit eingestellt. Seitdem hatte Schniggendiller im Hintergrund in Vertretung des MerlBots pünktlich zum Monatsanfang die Seiten angelegt. Wenn ich diesen Diskussionsbeitrag jetzt richtig interpretiere, müssen wir in nächster Zeit auch auf die Vertretung verzichten.
 ich würde das ja wohl machen, habe aber leider gar keine Ahnung, an welchen Rädchen ich drehen müsste (siehe auch oben). Unter Wikipedia_Diskussion:PND/Fehlermeldung/Archiv/1#Automatisierung finde ich einen Quelltext von 2013. Ist der noch aktuell? Ist dieser eventuell irgendwo als Vorlage oder Textbaustein hinterlegt? Fragen über Fragen... Vielen Dank für Eure Unterstützung und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:56, 2. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Also wenn sich da kein anderer findet der schon was (fast) fertiges für sowas hat (ich will ja nicht das Rad nochmals erfinden), dann könnte ich mir das schon vorstellen. Irgendwie ist das ja alles im Umfeld der Biographien/Personen/Normdaten… Und jetzt noch ein Link zur (erledigten) Botanfrage. Ich hab ja jetzt fast ein ganzes Monat Zeit … --Wurgl (Diskussion) 19:18, 2. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:   Lieber Wurgl, an Dich und einen möglichen neuen Botsführer hatte ich auch schon gedacht. Klasse, dass Du Dich meldest! Bei der verlinkten Botanfrage bei Merlissimo und der dort verlinkten Benutzer:MerlBot/Tagesseiten/PNDF.js stört mich die Zeile  verwenden. Der aktuelle Seitenname lautet Wikipedia:GND/Fehlermeldung... ?!, ob da evtl. noch mehr korrigiert werden muss, kann ich nicht sagen. Vielen Dank aber erst einmal und liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:46, 2. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Silke, die Monatsseite kann man leicht per Hand erstellt. Es funktioniert wie bei einem Artikel. Einfach auf Wikipedia:GND/Fehlermeldung/August 2017 klicken (während ich das schreibe noch ein Rotlink), diesen Quelltext einfügen, "Juli" durch den gewünschten Monat ersetzen und fertig ist die Seite. Ich kann ein paar Monate auf Vorrat anlegen. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 22:50, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Monatsseiten 

message: Was passiert nun mit den Rückmeldungen? Freut mich ja, dass alle meine Nörgeleien mit OK akzeptiert wurden, aber wie weiter? Gibts wo einen Text zum lesen? --Wurgl (Diskussion) 11:35, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich vermute, du beziehst dich hierauf? Die OKs stammen nicht von der BSB, sondern wurden schon von Kollegen hier gesetzt, weil sie zwischenzeitlich gesehen hatten, dass die Korrekturen erfolgt sind. Von der BSB stammt das von mir verlinkte Worddokument, das bei GoogleDrive gespeichert ist. Dort kannst du in der rechten Spalte nachlesen, was die BSB in ihrer Datenbank unternommen hat. — Raymond Disk. 11:43, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Aha! Okay. Ist von unserer Seite was zu machen? GND-Nummern in der Vorlage Normdaten anpassen oder sowas? --Wurgl (Diskussion) 12:21, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Genau, dieser Teil der Arbeit bleibt uns überlassen. Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Februar 2015#Todesjahr nach 1850: Nur 10 Rückmeldungen von 266 wurden bislang überprüft und eingearbeitet. --Kolja21 (Diskussion) 13:46, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rückmeldungen? 

message: Hallo, die Rückmeldung der GND-Redaktion für das Todesjahr nach 1850 ist noch immer nicht eingetroffen. Kann es sein, dass diese irgendwie verlorengegangen ist bzw. würde es Sinn machen, bei der DNB deswegen noch einmal nachzufragen? Danke --Lutz Jödicke (Diskussion) 15:46, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Lutz, die Verzögerung ist nicht ungewöhnlich. Unter Nr. 69 und 70 findest du zwei Falschmeldungen; daneben sind noch drei weitere Fälle offen. In der Regel gibt es dann Rückfragen an die zuständige Bibliothek, wobei der Langsamste das Tempo bestimmt. --Kolja21 (Diskussion) 16:03, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipedia:GND/Fehlermeldung/August 2015]] 

message: Vorgeschichte: Bei so manchem Datensatz der GND sind Links zur Wikipedia enthalten, oft sind die durchaus für eine Zuordnung eines Normdatensatzes brauchbar. Manchmal aber ist der Link voll daneben, so wie beim Geographikum  (es geht um den Link rechts unten "Zugehöriger Artikel in Wikipedia"). Und da hab ich angefragt, ob die DNB Interesse an Meldungen bei nicht ganz so richtigen Verlinkungen. Feedback von der DNB ist folgender Satz:
* Unbedingt möchten wir Rückmeldung zu fehlerhaften Verlinkungen, das soll nicht sein. Ich prüfe wer bei uns zuständig ist und melde mich dann.
Ich muss wohl erst noch ein wenig abwarten, aber dennoch würde ich gerne wissen, wie das hier läuft. Geht da eine Mail an einen DNB-Kontakt raus oder wie läuft das. Und dann möchte ich fragen, ob ich mich da auf der Seite mit einer weiteren Unterseite (Unterseite monatlich so wie bei den Tps/Tns bis-1850 bzw. ab 1850) dranhängen kann. --Wurgl (Diskussion) 21:27, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke das ist eine andere Baustelle, da die Links nicht Bestandteil der GND sind. Sie werden automatisch erzeugt. Da muss technisch nachjustiert werden. Bin auf die Rückmeldung gespannt. --Kolja21 (Diskussion) 00:50, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlermeldungen zu falschen Links von den Normdatensätzen zur Wikipedia 

message: Umseitig wird angeführt: Tp 118682180 = Tp 1157718337 = Ephoros von Kyme Nun gibt es deren in der Tat zwei: Ephoros von Kyme und Ephoros der Jüngere = Tp 119269708. Von daher stellt sich die Frage, welche da zusammengeführt werden sollen, oder? --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 09:21, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Schau' mal unter OGND 1157718337 nach, da werden 5 Werke genannt. Stammen sie alle von Ephoros von Kyme? Falls nicht, müsste man die Fehlermeldung entsprechend ergänzen. --Kolja21 (Diskussion) 18:50, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Na, die beziehen sich in der Tat alle auf den älteren Ephoros von Kyme. Von daher wäre dann dochh alles gut :-) Sorry für die Umstände. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 08:49, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ephoroi von Kyme 

message: Ich habe eine kleine Statistik über die bisher ca. 28.000 Meldungen und die Bearbeitungsdauer erstellt.
Die Zahlen sind zum Teil mit Vorsicht zu genießen, vor allem in den ersten Jahren (die Extraktion war zum Teil mühsam); auch die Bearbeitungsdauer ist relativ, weil gerade bei Bearbeitungen durch die BSB die offizielle Rückmeldung erst später kommt. --emu (Diskussion) 17:58, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wow, bin beeindruck! --Kolja21 (Diskussion) 18:04, 13. Jul. 2019 (CEST)

text: Vielen Dank, das ist super. Hast du die Datensätze auch irgendwo veröffentlicht? --Rettinghaus (Diskussion) 13:56, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:   Ich habe die Tabelle nun hochgeladen: Benutzer:Emu/GND-Statistik --emu (Diskussion) 19:25, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Emu, warum bist du mir nicht vorher aufgefallen? Ich guck total erstaunt! --Wurgl (Diskussion) 19:42, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Sorry, wenn ich das hier mal ablege, aber vielleicht kann ja jemand weiterhelfen: bei den auf DDB verknüpften Objekten zu Wilhelm Nikolaus Freudentheil findet sich ein Porträt, das eindeutig seinen Bruder, den Abgeordneten Gottlieb Wilhelm Freudentheil zeigt. Wem in der UB Heidelberg kann man diesen Fehler zwecks Behebung melden? --Concord (Diskussion) 22:49, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: "Objekt beim Datengeber anzeigen" anklicken, dann gelangst du zu den E-Mail-Adressen der beiden zuständigen  Mitarbeiterinnen der Abt. Benutzung, Erschließung. Viel Glück --Kolja21 (Diskussion) 23:26, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke! Werde ich versuchen. --Concord (Diskussion) 22:30, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Porträt 

message: Umseitig haben wir noch 2 Suchfelder, einmal für PNDs bis 2014, dann für GNDs ab 2015. Meiner Meinung nach kann das PND-Suchfeld mittlerweile entfernt werden, da von Seiten der DNB diese Altlasten abgearbeitet wurden. Oder irre ich mich und ihr braucht das Suchfeld noch? — Raymond Disk. 20:56, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Von mir aus kann die PND-Suche entfernt werden. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 22:19, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  2 Suchfelder PND/GND 

message: Am 16. Juni 2020 sollen die Tn-Sätze aus der GND entfernt werden. Vor diesem Hintergrund ergibt es vermutlich wenig Sinn noch um weitere Individualisierungen von Tn-Sätzen zu bitten. Wie wollen wir zukünftig damit umgehen? --Rettinghaus (Diskussion) 13:51, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @Rettinghaus: Siehe das Ende von Hilfe Diskussion:GND/Archiv/1#Abschaffung von Namensdatensätzen (Tn) der GND. Kurz gesagt: Es macht wohl weiterhin Sinn. — Raymond Disk. 14:20, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @Raymond: Danke, hatte ich übersehen. --Rettinghaus (Diskussion) 14:36, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschaffung der Tn-Sätze 

message: Hallo  Danke für die Abarbeitung der Liste Wikipedia:GND/Fehlermeldung/August 2019#Todesjahr bis einschließlich 1850. Die veralteten GNDs (Weiterleitungen) kannst du auf Wikidata einfach löschen, statt sie mit "missbilliger Rang" zu markieren. Letzteres ist zwar sachlich korrekt, nützt aber nichts, da die betreffenden GNDs per Bot ersetzt werden und dann als Dubletten stehen bleiben. (Beispiel: Efim Zelmanov.) Ich kann mich dunkel erinnern, dass es darüber bereits eine Diskussion mit einem der Botbetreiber gab, mit dem Ergebnis, dass es zu aufwändig wäre, die veralteten Nummern in Wikidata zu dokumentieren und vor dem Zugriff durch rabiate Bots zu schützen. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 22:58, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Moin Kolja21, danke für den Hinweis. Aber wie man's macht, macht man es verkehrt. Ich meine mich zu erinnern, dass ich mal welche gelöscht habe, war dann auch nicht gut :-( Ich frage mich sowieso, warum ein Bot eine Dublette einträgt. Die vorherige Abfrage, ob ein Statement schon vorhanden ist, ist doch trivial. Dann darf er sie eben nicht eintragen. Ich bin ja der Meinung, wir müssten den Botbetreibern entsprechende Vorgaben machen, nicht umgekehrt. Falls du mal in einer derartigen Diskussion steckst und Hilfe brauchst, rufe mich gerne dazu. Bis dahin mache ich mit meiner sachlich richtigen Vorgehensweise weiter und hoffe, dass sich Logik durchsetzt. — Raymond Disk. 09:44, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Man könnte per Bot auch alle eintragen. Die stehen ja im RDF (/lds) drin. Dann würde WD mehr ein Abbild der gesamten GND werden. Auch wenn per GND zu WD verlinkt, gehen ja sonst die Links kaputt. Weiterleitnotierung gäbe auch guten Überblick wieviele es in der DNB schon gibt. Bibliotaker (Diskussion) 14:18, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Abfrage, ob ein Statement schon vorhanden ist, findet normaler Weise statt, aber die Bots (bzw. deren Betreiber) kommen mit den Rangangaben nicht zurecht. So werden Einträge, die mit "missbilliger Rang" gekennzeichnet sind, beispielsweise auch unter den Dubletten aufgelistet. (Die Fehlerliste :d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P227 ist endlos.) Besonders ärgerlich ist es, wenn Daten geändert, aber die dazugehörigen Einzelnachweise (mittlerweile in "Fundstellen" umbenannt) gleich bleiben. Einem Techniker zu erklären, dass eine Quelle quasi heilig ist, ist bei Wikidata aussichtslos. Es sind Datenbankbetreiber und keine Lexikographen. --Kolja21 (Diskussion) 17:10, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Veraltete GNDs (Weiterleitungen) in Wikidata 

message: Gilt das nur für die WP-de oder für WM-Projekte insgesamt - oder wo gehe ich hin, wenn in WD Daten vorhanden sind, aber kein WP-de Artikel besteht? ---- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 16:37, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Du kannst auch diese Fehlermeldungen umseitig eintragen. Statt eines Links auf Wikipedia setzt du  ein. — Raymond Disk. 17:14, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: alles klar danke ---- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 17:40, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Personen ohne Wikipedia-Artikel 

message: Update der Statistik vom letzten Jahr (eventuell ist ein Browsercache-Refresh notwendig):
Keine Überraschungen: Die DNB nähert sich langsam von oben der Jahresmarke, die BSB wird tendenziell langsamer (mit Qualitätsproblemen in letzter Zeit). --emu (Diskussion) 20:20, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Statistik Update 

message: Ich hab mal Teil 1 gebastelt. Das sind alles Fälle, wo im Parameter REMARK der Normdaten die Fehlermeldung referenziert wird und wo eine der in diesem Parameter vorkommenden Ids entweder abgearbeitet ist (mit ok, nein, unklar markiert) oder in keiner Fehlermeldung seit November 2012 (ab da ist neues Format) gefunden wurde. Abgeglichen wird die Id (Tn, Tp oder GND).
Manchmal unterscheidet sich das Datum der Meldung in REMARK und wo ich den Eintrag tatsächlich gefunden habe. Das eine sind Nachtragsmeldungen (Hélinand von Froidmont – schwierig, weil ich erstmal nur die erste Zeile der Meldung berücksichtige) und bei Marie-Nancy Vuille hab ich die Ursache nicht gefunden.
Es gibt ein paar REMARKS mit Vorlage DNB, die sind da noch nicht drinnen.
Und die Fälle, wo eine offene Fehlermeldung (ohne ok, nein, unklar-Markierung) zu finden ist, aber kein Parameter REMARK= fehlt auch noch. --Wurgl (Diskussion) 17:00, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten Fehlermeldung vs. REMARK-Eintrag 

message: Guten Morgen zusammen,
im Vorfeld zur Verleihung der Karl-Preusker-Medaille an Wikimedia Deutschland im November 2020 hatte ich mich Barbara Fischer, ehemals WMDE-Mitarbeiterin im Bereich GLAM, seit einiger Zeit bei der DNB angestellt, telefoniert. Geplant war eine Real-Life-Podiumsdiskussion, an der neben Barbara auch Lydia Pintscher und ich teilnehmen sollten. Corona-bedingt wurde es eine Online-Veranstaltung (→ Dokumentation inkl. Paneldiskussion).
Langer Rede, kurzer Sinn: Barbara interessierte sich für die Workflows zwischen uns und der DNB. Sie besprach das in diesen Tage mit ihren Kolleginnen und Kollegen bei der DNB. Dazu schickte sie mir vorgestern diese Mail:
Barbara hat mir erlaubt, diese Mail mit der Community zu teilen. — Raymond Disk. 10:03, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Bei der Gelegenheit könnte man die DNB freundlich daran erinnern, dass die Bugs im GND-Webformular immer noch nicht behoben sind (viele Berufe und Orte lassen sich nicht verlinken). Schön wäre auch, wenn wir - analog zu Personen - Fehler in Körperschaften und Geografika per Liste an die GND-Red. melden könnten. In der Wartungsliste :Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten tut sich kaum noch was. --Kolja21 (Diskussion) 13:40, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lob von der GND 

message: Hier die aktualisierte Statistik, eventuell ist ein Reload des Bildes erforderlich:
Erstmals habe ich die ausständigen Meldungen ebenfalls markiert. Die DNB wird tendenziell schneller (weiterhin etwa ein Jahr Rückstand), die BSB scheint die Bearbeitung eingestellt zu haben. --emu (Diskussion) 23:12, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Bayerische Staatsbibliothek hatte vor Monaten irgendwas von "wegen der aktuellen Umstände" gemurmelt. Vielleicht kann Raymond noch mal freundlich nachhaken, denn Corona hat als Ausrede ausgedient. Zumindest ist mir nicht bekannt, dass die Arbeit in Wikipedia wegen der Gefahr, sich am Computer einen realen Virus einzufangen, vorübergehend eingestellt werden musste. --Kolja21 (Diskussion) 23:30, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: @Kolja21@Emu Ich hatte es bis heute leider nicht geschafft, per Mail bei der BSB nachzufragen. Heute morgen, mitten auf der Fahrt in den Urlaub, rief mich eine neue Mitarbeiterin der BSB an. Sie fragte u.a., wer von uns denn die Word-Datei aus der Wiki-Fehlerliste erstellt. Da fehlt also noch Wissen zum Workflow. Ist ja nicht schlimm, wir werden uns nach meinem Urlaub in 3 Wochen austauschen und auch über den Workflow sprechen. Bis dahin haben wir auch nicht Zeit, vielleicht weitere Wünsche/Vorschläge zu sammeln. --Raymond Disk. 20:46, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Statistik 2021 

message: Die 404er (wie in Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Juni_2021#Todesjahr nach 1850 gemeldet) sind nicht spezifisch für einen Datensatz. Die kommen bei vielen Normdatensätzen.
Ein beliebiger:  3x 404 bei Sizilien, Papst und Heiliger. Seltsamerweise bei Annalenchen  nicht. Ich hab das gerade vorher per Online-Formular für  gemeldet. Ich hoffe, die gehen nicht in Mails unter. --Wurgl (Diskussion) 09:21, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: danke! Musste mich gerade nicht wegen der Fehlermeldung wundern, sondern war vorgewarnt... --Silke (Diskussion) 10:14, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Hab Mail bekommen: Wir haben diese Woche eine neue Katalogversion produktiv genommen und seitdem besteht dieser Fehler. Wir arbeiten bereits mit Hochdruck an der Lösung des Problems und hoffen, dass dieser mit einer neuen Katalogversion nächste Woche Dienstag beseitigt ist. --Wurgl (Diskussion) 08:54, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:   Der Fehler wurde behoben. --Kolja21 (Diskussion) 23:32, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  404er 

message: Hallo zusammen,
von der BSB haben wir am 31. März 2022 folgende Mail mit Lob erhalten, die ich gerne weitergebe:
... anbei finden Sie bitte die bearbeiteten Meldungen Personen vor 1850 - Februar 2021.
Gab es eine Rückmeldung seitens der Wikipedianer zu unseren bearbeiteten Fehlermeldungslisten? Ist alles von Ihrer Seite in Ordnung? 
Es sind sehr viele wirklich anspruchsvolle Fälle dabei. Und dabei ist es interessant zu sehen, wie wertvoll und gut recherchiert die Artikel Ihrer Kolleg*innen sind. Bitte grüßen Sie sie von unserer Redaktion. Wir danken für die sehr gute Zusammenarbeit!
--Raymond Disk. 21:22, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lob von der BSB 

message: Hier mit einiger Verspätung die aktualisierte Statistik, eventuell ist ein Reload des Bildes erforderlich:
--emu (Diskussion) 23:12, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Statistik 2022 

message: Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass ihr bei euren Fehlerlisten LINT-Fehler habt, die ein paar dutzend Seiten betreffen. Auch scheint ihr die Daten von Hand einzusetzen. Ich würde euch gerne eine Vorlage erstellen, sodass ihr es einfacher habt. Meinungen hierzu? --darkking3 Թ  10:59, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Du meinst Lint (Programmierwerkzeug)? Hilfe ist immer erwünscht, aber kannst du ein Beispiel nennen? --Kolja21 (Diskussion) 21:21, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich meine H:LINT, Syntaxvalidierung ;). All diese Seiten verursachen Linterfehler: Klick --darkking3 Թ  23:50, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe euch unter Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Kopf eine Vorlage erstellt, die parameterlos gesetzt werden kann: . Das Umschalten beim abgelaufenen Monat erfolgt dann automatisch. --darkking3 Թ  09:45, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe die Vorlage auf Wikipedia:GND/Fehlermeldung/April 2023 eingebaut. Der alte Balken war allerdings besser gestaltet: Rot umrandet und mit Hinweis auf den aktuellen Monat.  Kannst du mal einen Blick drauf werfen? --Kolja21 (Diskussion) 10:20, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe das mit dem Balken korrigiert, der ist jetzt sichtbar. warum auch immer wollte Mediawiki da einen zusätzlichen Zeilenumbruch. --darkking3 Թ  10:48, 22. Mär. 2023 (CET)

text: Muss mich selbst nochmal korrigieren: Der Balken war immer drin, wurde jedoch bei dem aktuellen und nachfolgenden Monaten ausgeblendet. Ich habe es so umgestellt, dass der balken nur im aktuellen Monat ausgeblendet wird. --darkking3 Թ  15:10, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: +1. Jetzt in der Tat perfekt. --Kolja21 (Diskussion) 18:02, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Perfekt würde ich noch nicht sagen. Durch die Kopfvorlage wäre es auch möglich, eine Navigation zu ergänzen und ggf. auch Erledigt-Vermerke in der Vorlage auszugeben. Aber das nur als Denkanstoss, meldet euch, wenn Bedarf besteht. --darkking3 Թ  19:43, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Gibts einen purge-Bot? Ich hab die Vorderseite besucht und da stand "was von aktuelle Seite März 2023" bis ich ein ?action=purge an die Url drangemacht hatte, danach war das weg. --Wurgl (Diskussion) 09:27, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  LINT-Fehler auf Fehlermeldungsseiten 

message: Kann jemand einmal verraten wie die Fehlermeldungen aufgespürt werden? --Ettiwdreg (Diskussion) 20:45, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Du musst die Fehlermeldungen nicht aufspüren, sondern kannst einfach in die Liste Wikipedia:GND/Fehlermeldung schauen, dort werden sie gesammelt. Und da du seit mindestens 15 Jahren unter div. Benutzernamen aktiv bist, sind dir auch Wartungslisten und Wikidata bekannt. Die spannende Frage wäre eher, warum du oft gute und dann wieder eher sonderbare Edits machst. --Kolja21 (Diskussion) 22:42, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aufspüren Fehlermeldung 

message: Hallo  Die letzten Rückmeldungen der GND-Redaktionen stammen vom Februar. Kannst du mal freundlich nachfragen, damit sie uns nicht vergessen? Bei der Bayerischen Staatsbibliothek sind noch zwei Listen aus dem Jahr 2021 offen. --Kolja21 (Diskussion) 02:32, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Kolja21 in meinem Sommerurlaub kamen je eine von der DNB und BSB. Bin nur noch nicht dazu gekommen, die hier einzutragen. Kommen in Kürze. --Raymond Disk. 07:23, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückmeldungen BSB & DNB 

message: Habe grad im Abschnitt der "Bearbeitungshinweise" einen Tippfehler entdeckt: im DNB-Portal sichtbar sind. Gibt es irgendwo eine Kopiervorlage dafür? --Rettinghaus (Diskussion) 22:54, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Textpassage wird von Raymond nach dem Eintreffen der ersten Rückmeldung reinkopiert. Ich habe Januar 2022 korrigiert. Die nachfolgenden, noch nicht bearbeiteten Listen sollten dann den Fehler nicht mehr enthalten. --Kolja21 (Diskussion) 23:28, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tippfehler in den Bearbeitungshinweisen 

message: Hallo, irgendwie kann ich den Mitarbeitern des hbz-Verbundkatalogs keine Normdatenfehler mehr melden. Mitteilungen können nicht über den „Feedback-Button“ gesendet werden. --Lutz Jödicke (Diskussion) 07:04, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Vermutlich handelt es sich um eine Störung. Falls die Seite "Feedback" auch nächste Woche noch leer bleibt, solltest du dem hbz eine Mail schreiben, damit der Fehler behoben wird. --Kolja21 (Diskussion) 18:25, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nach Auskunft des hbz an mich von heute können Normdatenfehler an verbundhbz-nrw.de gemeldet werden. --Lutz Jödicke (Diskussion) 10:21, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Ich habe die Einleitung entsprechend ergänzt. --Kolja21 (Diskussion) 20:25, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:GND/Fehlermeldung|Mitarbeitern des hbz-Verbundkatalogs Normdatenfehler melden]]