lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sartorius (Unternehmen)

message: Am 16. Februar 2024 hat Sartorius seinen Geschäftsbericht für 2023 vorgelegt. Aktuelle Umsatz- und Mitarbeiterzahlen sind nun verfügbar. (Stand: 31.12.2023)
* Mitarbeiterzahl: 14.614
* Umsatz: 3,3957 Mrd. Euro
https://www.sartorius.com/en/company-de/newsroom-de/corporate-news-de/sartorius-veroeffentlicht-geschaeftsbericht-fuer-2023-1519042
--Sartorius Group (Diskussion) 12:05, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschäftsbericht 2023 verfügbar 

message: Der Aufsichtsrat der Sartorius AG hat Dr. Florian Funck mit Wirkung zum 1. April 2024 zum Chief Financial Officer (CFO) und Mitglied des Vorstands von Sartorius bestellt. Er tritt die Nachfolge von Rainer Lehmann an, mit dem Anfang Mai 2023 auf seinen Wunsch hin ein Ausscheiden aus dem Vorstand zum Ende Oktober 2023 vereinbart worden war. Nach Ausscheiden von Lehmann und bis zum Amtsantritt von Funck wird der Sartorius-Vorstandsvorsitzende Dr. Joachim Kreuzburg das Ressort interimistisch leiten.
https://www.sartorius.com/en/company-de/newsroom-de/corporate-news-de/florian-funck-wird-finanzvorstand-von-sartorius-1460476
 --Sartorius Group (Diskussion) 12:10, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Veränderungen im Vorstand 

message: Am 17. Februar 2023 hat Sartorius seinen Geschäftsbericht für 2022 vorgelegt. Aktuelle Umsatz- und Mitarbeiterzahlen sind nun verfügbar. (Stand: 31.12.2022)
https://www.sartorius.com/download/1377234/sag-annual-report-2022-de-data.pdf
* Mitarbeiterzahl: 15.942
* Umsatz: ~4,175 Mrd. Euro
Sartorius Group (Diskussion) 14:00, 21. März 2023 (CEST)
thread_title:  Geschäftsbericht 2022 verfügbar 

message: Am 17. Februar 2022 hat Sartorius seinen Geschäftsbericht für 2021 vorgelegt. Aktuelle Umsatz- und Mitarbeiterzahlen sind nun verfügbar. (Stand: 31.12.2021)
https://www.sartorius.com/download/1138878/sag-annual-report-2021-de-data.pdf
* Mitarbeiterzahl: >13.800
* Umsatz: ~3,449 Mrd. Euro
Sartorius Group (Diskussion) 11:47, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller Geschäftsbericht verfügbar 

message: * Die Umsatz- und Mitarbeiterzahlen wurden im Artikel auf Basis des aktuellen Geschäftsberichts aktualisiert. 
Sartorius Group (Diskussion) 15:17, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Umsatz- und Mitarbeiterzahlen aktualisiert
Diskussion:Machlandviertel

message: Der Geschichtsteil des Artikels scheint zu 100% von - *.land-oberoesterreich.gv.at/natur/nala/data/pdfs/Machland. pdf -
abgeschrieben zu sein. 
Die Problematik dabei? Der zitierte Text ist wertend in mehrfacher Hinsicht und damit nicht lexikalisch korrekt. So kann man keineswegs von "massiver" bayrischer Zuwanderung sprechen wenn deutlich es weniger(!) *ing namen als slawische orts und flurnamen gibt. Ebensowenig ist die Ach* ~ wasser Deutung des Machland-namens "naheliegend" (aus linguistischer Sicht ist sie dies sogar "eher gar nicht"). Darüberhinaus ist der terminus "zeitweilige Zugehörigkeit zum Römischen Reich" wohl eher als scherz zu betrachten, geht es hier doch immerhin um einen über 500jährigen Zeitraum. Acuh der terminus "Altsiedelland" ist äusserst 
umstritten. Also bitte dringend überarbeiten und von deutschnationalem Ballast befreien. 
ps.: Völlig ignoriert wird auch dass die erste Erwähnung des "Maclant"-namens mit dem Vornamen "vlad-rich" einhergeht. Der wohl ganz klar in den Übergangsbereich vom Slawischen ins Althochdeutsche gehört, womit eine Annahme dass die Region auch "essentiell" eine slawische Geschichte hat bereits deutlich dokumentiert ist. 
mfg 80.171.51.158 16:04, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgeschrieben. 

message: so gut und wichtig die erwähnung dieser historischen landschaft ist.
so möchte ich doch anmerken dass das machlandviertel keineswegs nur nördlich der donau existierte .. sondern auch die marschlande/augebiete südlich der donau umfasste. wnn auch nur einen schmalen streifen. aber dennoch halte ich dies für relevant.
zudem möchte ich anmerken dass die gleichsetzung von schwarzviertel und machlandviertel keineswegs gesichert ist.
als schwarzviertel galt vielmehr der "obere" bereich des unteren mühlviertels .. also der grosstiel der landschaft nördlich des perger tieflandes .. was somit eine art "oberösterreichisches waldviertel" umschreiben würde. die riedmark umfasste diese waldgebiete nicht wenn ich mich recht entsinne.
historisch häuffig erfolgte grenzverschiebungen seien hier natürlich angenommen und vorausgesetzt.
das ganze thema machlandviertel, riedmark und schwarzviertel ist für mich historisch kaum aufgearbeitet.
-
ps.: wenn man sich toponyme in bayern und österreich ansieht fällt auf dass es eigentlich gar nicht so wenige schwarzviertel gibt. ich denke also dass es sich hier nicht automatisch um ein "viertel" im quasigemoetrischen sinne handeln muss. (nicht signierter Beitrag von 213.39.211.132 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ausdehnung
Diskussion:Grüne Logistik

message: Was bitte soll denn der Artikel darstellen? Für mich ist das eine Mischung aus theoretischen Erörterungen und Beschönigungen eines Logistik-Dachverbandes. Aber bitte: Wenn kein SLA dann LA, das dauert eine Woche länger. —Lantus 14:09, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Schlangenhaut-Kiefer

message: Ich vermisse noch ein Lemma zu Rumelische Kiefer (Pinus peuce). --79.237.137.207 14:34, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Am falschen Ort einfachmal so hierhin geschrieben 

message: Bitte helft mir weiter, ich bin ja 'nur' schlichter Biologe, aber... was ist denn ein "Albaum"? --Adsp (Diskussion) 22:48, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, kann es sein das Du dich verlesen hast? Ich kann nämlich keinen "Albaum" im Artikel finden, nur einen Altbaum, also einen alten Baum. Lg --Liuthalas (Diskussion) 21:53, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Albaum??
Diskussion:Jettenbach (Oberbayern)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 14:45, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Louise Rhodes

message: da sämtliche verlinkten websiten offline sind, habe ich mir erlaubt gültige URL's einzufügen.
mfg,
Steve (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.24 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Webseite 

message: Ich glaube, sie hat zwischenzeitlich mal geheiratet und dann Robinson (nicht Robertson) geheißen, sich aber inzwischen vom Ehemann getrennt. Besonders vertrauenserweckende Quellen hab ich dafür auf die Schnelle leider nicht finden können. Interessanterweise findet man, wenn man "Lou Robinson" googelt, gleich als erstes: "Lou Robinson (2). Real Name: Louise Rhodes." Man weiß es wohl nicht so genau. ;-) Aber da ich das Robertson nirgendwo bestätigt finde, änder ich das trotzdem mal.
-- Janquark 23:23, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Robertson?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Stadtteile von Bochum

message: Auf folgenden Unterseiten der Webseite der Stadt sind die untenstehenden Stadtteile aufgeführt: 
*http://www.bochum.de/C125708500379A31/vwContentByKey/W272C9AP020BOLDDE
*http://www.bochum.de/C125708500379A31/vwContentByKey/W272C9GT381BOLDDE
*http://www.bochum.de/C125708500379A31/vwContentByKey/W272C9JX080BOLDDE
*http://www.bochum.de/C125708500379A31/vwContentByKey/W272C9LY364BOLDDE
*http://www.bochum.de/C125708500379A31/vwContentByKey/W272C9PL366BOLDDE
*http://www.bochum.de/C125708500379A31/vwContentByKey/W272C9SQ284BOLDDE
*Innenstadt, Altenbochum, Grumme, Hamme, Hofstede, Hordel und Riemke
*Wattenscheid-Eppendorf, Günnigfeld, Höntrop, Leithe, Mitte, Munscheid, Sevinghausen und Westenfeld
*Bergen, Hiltrop, Gerthe, Harpen, Kornharpen und Voede-Abzweig
*Laer, Werne, Langendreer
*Querenburg, Stiepel und Wiemelhausen
*Weitmar, Linden, Dahlhausen und Sundern
Sarcelles 15:01, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersicht
Diskussion:Mobil ohne Auto

message: Hallo Allerseits,
ich habe die Seite gerade neu erstellt. Sie ist noch in Bearbeitung. 
Mit freundlichen Grüßen
-- Udo Schuldt 15:52, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Inwieweit kann man die Autofreien Sonntage, die es in der BRD um 1973 und mehrmals seit den 1980er Jahren gab, als Vorbild o. ä. für diese Aktion ansehen? Siehe Autofrei#Autofreie (Sonn-)Tage Gruß, Aspiriniks 20:05, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Einschätzung nach schon. Allerdings fehlt für eine Enzyklopädie ein schlüssiger Hinweis (Beweis). Oder kennt jemand eine Quelle? -- Udo Schuldt 09:02, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Seite 

message: Hallo Udo!
Wurde alles nach neuestem Kenntnisstand der MOa-BK eingearbeitet. Nur der 3. und letzte Entwurf vom 18.5. ist der aktuellste und vollständige. Hoffe, es passt auch Dir so. Sonst melde Dich bitte!
Danke f. die wiki-initiative! 
oli (nicht signierter Beitrag von 87.123.125.55 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Oli, mir ist das so recht, nur dass du das Foto gelöscht hattest gefiel mir nicht. Fotos machen Artikel ansehnlicher. Wir können aber gerne ein anderes nehmen, oder mehrere, wenn du welche hast. Gruß -- Udo Schuldt 21:29, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  MOa - BK hat westdt. Autofreien Sonntage eingearbeitet und sonst ein paar Sachen im 3. Entwurf korrigiert 

message: Ich habe die Löschung der Weblinks wieder rückgängig gemacht. MOa ist dezentral organisiert. Die Informationen laufen von unten nach oben. Daher geben die regionalen Links einen besseren Überblick wie die Webseiten der MOa-Bundeskoordination, die meist auch erst sehr spät informieren. Die paar Links sollten im Interesse einer besseren und umfassenderen Information erlaubt sein. -- Udo Schuldt 09:51, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  MOa ist dezentral organisiert
Diskussion:Benguela

message: In der Stadt Benguela selber gibt es keinen Handelshafen, der von größeren Schiffen angefahren werden kann. Südlich von Benguela gibt es zudem einen Flughafen, ...
Kommt mir etwas seltsam vor. (nicht signierter Beitrag von 92.230.133.225 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

message: Im Artikel heißt es: „Benguela wurde im Jahre 1617 von den Portugiesen unter Manoel Cerveira Pereira gegründet.“ Wenn Mbenguela der _ursprüngliche_ Name war, müssten die Portugiesen den Ort so benannt haben, nicht Benguela. Das halte aich aber für falsch. Vielmehr nehme ich an, dass Mbenguela eine innerangolanische, nicht-portugiesische Namensvariante ist.
: In der Quelle heißt es auf PDF-Seite 23 bzw. Buchseite 14 u. a. am Beispiel Mbenguela / Benguela: "Supressão  da  primeira  consoante  na  transformação  das  palavras nativas para o português" - (Unterdrückung des ersten Konsonanten bei der Umwandlung der einheimischen Wörter ins Portugiesische). Das bedeutet doch, dass die Portugiesen den Namen aus dem ursprünglichen Mbenguela entlehnt haben. Bei den offiziellen Ortsgründungen ist es ja nicht unbedingt so, dass dort niemand zuvor gelebt hätte. Rüdiger Überall (Diskussion) 23:11, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mbenguela
Diskussion:Creed (Band)

message: Ein aktuelles Foto wäre evtl. sinnvoll. Es gibt meines Wissens nach welche auf www.creed.com (nicht signierter Beitrag von 89.48.49.253 (Diskussion | Beiträge) 18:00, 26. Mai 2009)  
:Wie du auf hunderten anderer Diskussionsseiten, auf denen ähnliches gefordert wird, und vor allem auf Wikipedia:Bildrechte lesen kannst, ist es nicht möglich irgendwelche Bilder aus dem Internet herunter zu laden und dann in Wikipedia einzubinden. Die Bilder müssen die richtige Lizenz haben und das haben Bilder aus dem Netz zu 99 % nicht.-- BSI 18:30, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Naturpark Nagelfluhkette

message: Er wurde zum 1. Januar 2008 vom Bayerischen Umweltministerium genehmigt und ist der zweite Naturpark in Süddeutschland. - Ich weiß ja nicht genau, wo Süddeutschland anfängt, aber ich bezweifle, dass er dort der zweite Naturpark ist. Vielleicht könnte der Artikelschreiber präzisieren, was er mit der Aussage meint. --Tirolerkappe 17:26, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Tirolerkappe, ich habe den Text noch einmal gelesen, hat sich beim Erstellen ein Fehler eingeschlichen. Danke für den Hinweis, Fehler wurde korrigiert. -- Stephan Möller 18:38, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweiter Naturpark 

message: Was ist das denn? 
Gespannt, --Herbert Bader 12:56, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:   Hochhäderichzug 

message: sind dangling, aber ich bekomme das nicht hin. Bei der Suche finde ich für jeden Paragraphen ein Dokument, aber keinen für das gesamte Landesgesetzblatt  traurig --Herzi Pinki (Diskussion) 15:37, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Links auf RIS Vorarlberg 

message: Bei http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/SDFPublic.aspx?site=DE8525301 (insgesamt 3x, alle mit SITENAME) ist ein Login für den Zugriff notwendig. Gibt es einen nicht authentifizierten Ersatzzugang? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:44, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nach nicht mal 5 Jahren schon erledigt ;-) Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 19:13, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: ach was sind schon 5 Jahre, danke, bleib gesund. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:24, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Login für EN Zugriff 

message: Sollte es Gebietsveränderungen gegeben haben, was die jüngsten Änderungen vermuten lassen, dann sollten diese nicht einfach nur durch Veränderung des Textes in den Artikel einfließen, sondern auch als Veränderung im Sinne von "Geschichte" erhalten und belegt werden. --Gomera-b (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen dich zu beteiligen! WP:SM --Lukpera (Diskussion) 10:45, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  (geschichtliche) Veränderungen
Diskussion:Gleichgeschlechtlich

message: Hallo
im Artikel heißt es unter "Übereinstimmend" :
"Eineiige Zwillinge sind fast immer gleichgeschlechtlich, in Ausnahmefällen verschiedengeschlechtlich."
Meiner Ansicht nach müssen eineiige Zwillinge immer gleichgeschlechtlich sein, da sie ja aus der selben befruchteten Eizelle entstehen. Im Gegensatz dazu können Zweieiige Zwillinge verschiedengeschlechtlich sein, da dabei zwei Eizellen befruchtet werden.
Ich würde Vorschlagen, entweder das "eineiig" oder das "fast" und den Nebensatz zu streichen.
viele Grüße -- Rotai 17:33, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, müssen sie nicht zu 100%. Es gibt Ausnahmefälle. Siehe Zwillinge#Formen eineiiger Zwillinge letzter Satz in dem Abschnitt. --Franz (Fg68at) 04:22, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eineiige Zwillinge verschieden Geschlechts?
Diskussion:Beratende Landesversammlung (Thüringen)

message: Ich habe mal eine Liste der Mitglieder aus dem unten angegebenen Werk erstellt (ist anscheinend nicht vollständig). Der Text könnte so auch in den Artikel. Die nach rechts eingerückten Namen sind nicht in der Liste im Artikel enthalten. Im Artikel habe ich schon ein paar Kleinigkeiten ergänzt. --Toffel 18:01, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Codex canadiensis

message: Was hat der abgebildete Schutzbrief mit dem Codex canadiensis eigentlich zu tun? Der Artikeltext geht auf den Schutzbrief offenbar überhaupt nicht ein. --Aloiswuest 17:48, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Durch das heutige Entfernen des Bildes ist dieser Punkt nunmehr erledigt. Danke. MfG --Aloiswuest 22:22, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich ganz vergessen, dass es hier bereits eine entsprechende Anmerkung gab. Das Bild passt übrigens in die Geschichte Kanadas viel besser. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 22:39, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Miso

message: Hallo in die Runde,
Nur mal so eine Idee: Hier wird Miso ja in allen Details vorgestellt. Aber es fehlt irgendwie ein Abschnitt zur praktischen Verwendung. Man rührt es in die Misosuppe, okay. Aber was denn noch? Wofür findet es im Westen Verwendung? Und - noch wichtiger: Wie ungefähr hat man sich den Geschmack vorzustellen? Irgendwie negiert der Artikel für mich momentan, dass es sich dabei um ein Lebensmittel handelt, das nicht nur einen Nähr-, sondern auch einen Genusswert hat. --MiraculixHB (Diskussion) 11:47, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Praktische Verwendung
Diskussion:Kontroverse

message: Wenn ich den Artikel lese, habe ich das Gefühl, dass historische und christliche Beispiele der Kontroverse (deren Sinn ich in diesem Artikel nicht nachvollziehen kann) mit der reinen Beschreibung des Wortes und dessen Verwendung verstrickt sind, ohne dass es dabei einen roten Faden gäbe, der für mich erkennbar wäre. 
Könnte mir deshalb bitte jemand, der sich mit der Materie besser auskennt als ich, erklären, was Sätze wie  Drei große Kontroversen der Kirchengeschichte waren der Arianische Streit, der Investiturstreit und die Kontroverse um das Filioque. in diesem Artikel zu suchen haben und wie der Bezug zum restlichen Text ist? Mir erscheint es sinnvoller, auf jegliche religiöse Färbung oder jegliche einzelne Beispiele zu verzichten, wenn sie nicht elementar wichtig für die Entwicklung und/oder heutige Bedeutung des Wortes sind. --Julian H. (Disk.) 19:10, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung historischer/christlicher Auszüge mit Beschreibung 

message: Eine Kontroverse ist ein länger anhaltender Streit oder eine Debatte. So weit ich weiss spielt die Dauer der Debatte allerdings keine Rolle. --Nicor 01:21, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition/Dauer 

message: Ob Rot, oder Grün die schönere Farbe ist, darüber kann es Kontroversen geben.
Ob die katholische, oder die evangelische Kirche das wahre Christentum vertritt, darüber auch.
Ob aber (z.B.) der Holocaust stattgefunden hat, oder nicht, darüber gibt es keine "Kontroverse".
Meinem Sprachverständnis nach ist das Spezifische dieses Begriffes, daß es widerstreitende (Hypo-)Thesen gibt, von denen keine (außerhalb der jeweiligen Anhängerschaft) als Fakt angesehen wird. --2A02:8109:9A40:1778:A0C3:8881:68AC:CAC9 18:44, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedeutung besser herausarbeiten
Diskussion:Heinz Sauer

message: Ich bin nicht damit einverstanden, dass das Sauer Foto verkleinert wird. Die Skalierung produziert grausliche Artefakte auf dem Bild. Manche Bilder lassen sich einfach weniger gut skalieren. Da das Gesicht von Sauer auf dem Bild ohnehin nicht so groß ist, wäre es sinnvoller das Bild in Originalgröße zu belassen. Zumal die Datei - dank Schwarz-Weiß - auch in der Originalgröße nicht übermäßig groß ist. 
Abgesehen davon finde ich keinen Zwang zum Thumb in der Anleitung zum Handling von Bildern in Wikipedia. Dort wird zwar Rücksicht auf Modem-User empfohlen aber wie gesagt: Das Original ist schon ziemlich optimiert klein in punkto Dateigröße.
Gruß
Frank
Dann setz eine beliebige px Größe ein. Das Problem war die fehlende Bildunterschrift. Gruss--Claude J 19:28, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Größe Foto
Diskussion:Gustav Frölich (Schwimmer)

message: Im Moment wohl noch nicht notwendig, aber es gab einen Gustav Frölich (richtig: ohne h), bedeutender Professor der Landwirtschaft an den Universitäten Halle und Rostock in der Mitte des 20 Jhds. --Wistula 19:29, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ad 1: Verschiebung und BKL 

message: Derzeit wird Gustav Fröhlich (Schwimmer) mit Angabe Europameister 100m Rücken 1926 auf BKL Gustav Fröhlich als redlink geführt. Das wohl falsch. --Wistula 19:29, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ad 2: Falsche Schreibweise auf anderer BKL 

message: Nach ihm ist die Gustav-Frölich-Allee in Magdeburg benannt.
Diesen Satz heute gestrichen, diese ist im Linkziel nicht aufgeführt. Scheint nie exitiert zu haben, oder wurde inzwischen umbenannt, könnte außerdem auch nach obigem Professor benannt gewesen sein. --Uwca (Diskussion) 08:33, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Gustav-Frölich-Allee
Diskussion:Fuldatalbrücke Morschen

message: Der Prospekt von Holzmann gibt zwar eine Konstruktionshöhe von 5,0 m an, allerdings müsste dieser Wert durch eine andere Quelle bestätigt werden. Die Brückenüberbauten mit Einfeldträgern bei 58 m Stützweite weisen nach der DB-Rahmenplanung nämlich eine Konstruktionshöhe von 5,3 m auf. Eine Unterschreitung dieses Wertes ist für mich kaum vorstellbar und bedürfte sogar einer besonderen Erwähnung im Lemmatext. --Störfix 19:51, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Konstruktionshöhe 

message: Der A-bock wurde auf einem hölzernen Flächengerüst gefertigt. 
Es liegt mir ein Bild davon vor: 
http://aspdin.wifa.uni-leipzig.de/studium/Spann_Bruecken/ue_5.pdf 
Sollte man unbedingt ändern. 
-- 82.210.237.159 16:23, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, es wurden nur die Pfieffetalbrücke und Mülmischtalbrücke mit einem hölzernen Traggerüst hergestellt. Die Fuldatalbrücke Morschen und die Rombachtalbrücke wurden dagegen im abgespannten Freivorbau errichtet. Im Firmenprospekt von Holzmann gibt es auch entsprechende Fotos sowie den Text: Die Bögen wurden im Freivorbau mit einer Kletterschalung abschnittsweise betoniert. Fazit: Die eingerüstete Brücke im Umdruck von Por. Tue zeigt nicht die Fuldatalbrücke Morschen.  --Störfix 18:59, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  A-Bock
Diskussion:CDU Sachsen

message: Diese ist rudimentär dargestellt. Die Gründungskerne um Ludwig Kirsch in Chemnitz und Carl Günther Ruland in Leipzig werden komplett unterschlagen. Es fehlen auch andere wichtige Namen wie z.B. Paul Nowak. Habt ihr mittlerweile keine Monographie zu eurer Geschichte?--scif (Diskussion) 19:30, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Zeitschrift für Sozialökonomie

message: Was macht diese Zeitschrift eigentlich relevant? --Phantom 21:43, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Verbreitung in Bibliotheken? -Bitsiku (Diskussion) 10:52, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Wamel

message: Sehr geehrter Herr Kamp, die Wiederherstellung des alten, korrigierten Textes ist nicht korrekt. Die Firma  >Kätelhön Druckgrafik< ist n i c h t beendet. Sie ist die durchgehend geführte Kunstdruckerei seit 1928, ist im Handelsregister als KG eingetragen und wird von mir, Klaus Jüdes, seit 1989 als Betriebsinhaber geführt.
Die Firma >Kätelhön Druckgrafik KG< betreut Künstler und künstlerische Projekte mit dem Dienstleistungsangebot und der Herstellung grafischer Original-Kunst.
Klaus Jüdes (nicht signierter Beitrag von 93.195.177.98 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Kunstdruckerei Kätelhön 

message: Könnte man den Satz umformulieren? Es klingt wie eine Beschreibung in einem Werbekatalog und nicht wie in einem Lexikon. (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.226 (Diskussion) 13:16, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Auf der früheren Bahntrasse besteht heute ein herrlicher Radweg. 

message: Das Luftbild zeigt leider im Vordergrund schon Stockum, dahinter Körbecke nach Westen. 
Von Wamel sind am unteren Bildrand nur einige Feldteile zu sehen, die am Berghof liegen, und der Berghof selber ist gar nicht zu sehen, genausowenig wie Wamel. Ich kenne mich dort exzellent aus, bin am Möhnesee, in Körbecke, geboren, und habe in Wamel gelebt.
37.201.193.85 04:10, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto....leider nein, nicht Wamel