Diskussion:Polícia Internacional e de Defesa do Estado

message: Von welchem Land wird hier gesprochen? Gibt es diese Truppe noch? --Zinnmann d 13:20, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe einige Nachbesserungen eingetragen. Bitte um Meinung bezueglich des neuen Artikels.(nicht signierter Beitrag von CarpeDiem (Diskussion | Beiträge) 12:29, 30. Mär. 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie kann denn die PIDE im 69 aufgleöst sein wenn sie noch ein Jahr später Amílcar Cabral verfolgten?--Sanandros (Diskussion) 19:20, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Satz der Verwirrrung stiftete gehörte keineswegs in den Artikel.--Cruks (Diskussion) 21:29, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Auflösung 

message: Daß der einzige bestehende Einzelnachweis lediglich einen Kurztitel anführt und das eigentliche Werk nicht in der Literatur aufgeführt ist, hat wohl noch niemand bemerkt? --gropaga (Diskussion) 23:40, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: done--Sanandros (Diskussion) 17:31, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Done?, nix war "done". Jetzt erst. Macabu (Diskussion) 11:05, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellenmisere 

message: Hallo, zusammen, die im Artikel angegebene Literatur scheint ausschließlich in Portugiesisch zu sein. Gibt es auch deutschsprachige oder wenigstens englische Literatur? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:31, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es unter anderem Google. Macabu (Diskussion) 19:18, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt aber bitte nicht auf die Idee kommen die Lit zu entfernen weil der Artikel doch ein gewisses alter hat als wir noch keine refs hatten.--Sanandros (Diskussion) 17:18, 2. Mai 2015 (CEST)

text: Herr Kollege, Schnellschüsse - wie oben bereits- und hier auch, braucht es nicht. Macabu (Diskussion) 17:48, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Wenn ich denn hier den Erklärbären machen muss: Die Vorlage:Weiterleitungshinweis ist für Fälle da, in denen ein Leser über eine Weiterleitung hierher gekommen ist, aber ganz woanders hinwollte. Wer PIDE eingegeben hat und hier landet, obwohl er eigentlich das Pide-Brot meinte, braucht keine Erläuterungen zum Artikelgegenstand, der ihn gar nicht interessiert (zumindest nicht in diesem Moment). Und der alte Hinweis hinterlässt den Leser nur verwirrt, was denn die Polícia Internacional e de Defesa do Estado und Pita miteinander zu tun haben sollen. Ich warte bis abends mit einem neuerlichen Revert, aber welcher Baustein hierher gehört, sollte eine klare Sache sein. --KnightMove (Diskussion) 13:28, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Na ja, also echt, PIDE und Pita ist ungefähr genau soviel wie Äpfel und Birnen, deutlich unterscheidbar. Ich frage mich überhaupt wie das Wort Pita da hineingerutscht ist. Das sind doch klar 2 unterschiedliche Worte! Macabu (Diskussion) 14:34, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erklärbär, 2. Runde: Weil das Brot eben auf Türkisch Pide heißt. Und umso mehr bedarf es des Weiterleitungshinweises. Ich hoffe, dass es jetzt klar ist, und stelle den Weiterleitungshinweis in beabsichtiger Form wieder her. --KnightMove (Diskussion) 15:59, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nee machen wir nicht. 2 vollkommen unterschiedliche Worte. Guck mal bei der en.WP wie die das gehandelt haben. Das ist ja echt ein Witz hier. Wir machen uns ja lächerlich. Macabu (Diskussion) 16:50, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das kannst du zweifelsohne sehr gut beurteilen... mannomann. --KnightMove (Diskussion) 18:33, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erklärung Weiterleitungshinweis