Diskussion:Limonade

message: Täusch ich mich da, oder ist in Österreich eine Limonade ein Getränk ohne Kohlensäure, das aus frisch gepresstem Zitronensaft, Zucker (fakultativ) und Wasser zubereitet wird? Mir ist dieser unterschied jetzt wegen :en:Lemonade aufgefallen. – Hokanomono 19:38, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Die Marke der Limonade des ersten Bildes sollte zwar unkentlich gemacht werden, jeder sieht aber noch, das das Alaska ist
edit:
hätte ich jetzt nicht gewusst, aber beim artikel über "brause" sieht man auch dick die ahoibrause tüten...
: Wenn man das Bild jetzt so stark unkenntlich gemacht hat,  nützt es ohnehin nix mehr, dann kann man es gleich rausmachen. --Krawunsel 18:30, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schleichwerbung 

message: Der Artikel ist an sich kein Ersatz für die :Kategorie:Limonadenmarke. Ich beabsichtige daher demnächst, die Aufzählungen zu entfernen. Sie berücksichtigen willkürlich einzelne Marken und heben diese hervor.--Berlin-Jurist 17:13, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na super, jetzt stehen gar keine Limonadenmarken mehr im Artikel. Die Welt ist aber nicht so NPOV, wie sich das die Wikipedia zusammenreimt. Wie soll man jetzt erkennen, welche Limonadenmarken besonders bekannt/erfolgreich sind – und andersherum: wie soll z. B. ein Jugendlicher erkennen, was in seiner Lebenswelt eine Limonade ist? Die kürzestmögliche Erklärung, die auch der NPOVste Erwachsene geben würde, ist doch: "sowas wie Sprite oder Fanta". Jetzt kommt keines der Worte auch nur vor. Wie hoch ist der Konsum, welche Bedeutung hat das Marketing dafür? Zumindest die Marktführer in Deutschland hätte man mal recherchieren können, anstatt hier einfach nur zu löschen. Der Link auf die Kategorie ist kein gleichwertiger Ersatz. --AndreasPraefcke ¿! 19:05, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Deine Weiterentwicklungsvorschläge sind sinnvoll. Die gelöschten Informationen beantworteten die von Dir aufgeworfenen Fragen hingegen nicht. Im Gegenteil: Da relevante Marken in einem Wust unwichtiger Marken untergingen, konnte der Leser gar keine Gewichtung vornehmen. Wenn Du z.B. den Marktführer etc. ermitteln und in den Artikel einfügen möchtest, dann hast Du jedenfalls meine volle Unterstützung. --Berlin-Jurist 19:29, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke, dass du wenigstens auf die Änderungen verlinkst. So darf man dank Historie noch von der Kräuter oder DDR Limonade erfahren. --78.51.105.76 07:54, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufzählung von Limonadenmarken 

message: Beide Weblinks sind tot: 404 bei beiden...
gruss Sam --83.77.141.174 21:07, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Sam, habe beide entfernt. Hättest Du übrigens auch dürfen! ;) Gruß, --3268zauber 21:09, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks tot 

message: Leider fehlen sämtliche Informationen über eventuelle gesundheitliche Probleme. z.B. http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-02/softdrinks-krebs-studie --Nicor 12:55, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt steht es zwar drin, scheint aber eine recht wackelige Angelegenheit zu sein. In einer einzelnen Studie hat sich eine deutliche Erhöhung bei einer sehr seltenen Krebserkrankung ergeben. Die Erkrankungsrate über 14 Jahre lag insgesamt bei 2,3 Promille. Ganz überschlägig dürfte sie bei den Limonadetrinkern auf ca. 3 Promille angestiegen sein. Ich bin mir nicht sicher, ob das Anlass gibt, im Artikel auf ein Krebsrisiko durch Limonadenkonsum hinzuweisen. Zumal eine Zahl wie 84 Prozent Steigerung weit dramatischer klingt als der Befund tatsächlich ist. Rainer Z  ... 13:53, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gesundheit 

message: Im Text spricht man vom Italienischen "limonata", Limonade hört sich aber eher nach der französischen Variante "limonade" an. In Wiktionary steht auch "im 17. Jh. aus französisch limonade"...und beim Persischen steht da "līmun" und nicht "laimun".
--Daviduzzu 15:12, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe gerade im Kluge nachgesehen.  Dort geht es auch über Frankreich. Ich korrigiere das nachher entsprechend. 15:17, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Zitat: Der Urtyp aller modernen Limonaden, der englische Lemon Squash, war ursprünglich ein reines Naturprodukt aus Wasser, Zucker und Zitronensaft, wurde seit dem Ende des 19. Jahrhunderts jedoch künstlich hergestellt.
Was heißt hier "künstlich"?  Mit künstlichen Aromen statt Zitronensaft? Maikel 18:56, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Künstlich 

message: Dieser neue Abschnitt mag seltsam erscheinen, aber da die "Limonade" von der Zitrusfrucht "Limone" abgeleitet wird, müsste die Aussprache auch entsprechend mit langem "i" sein. Dennoch sagen viele Menschen "Limmo". Vielleicht wäre es sinnvoll, die korrekte Aussprache hier einzufügen, sofern ich denn Recht habe? Ich hatte mich bemüht Nachweise zu finden, aber da ist leider Fehlanzeige... --Alsterdrache 21:48, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, ich habe auch noch keinen einzigen Menschen von der Frucht "Liemone" sprechen hören. Davon abgesehen ist "die korrekte Aussprache"(TM) immer die, die seit 50 Jahren von 90% der Bevölkerung benutzt wird. Egal ob das Linguisten gefällt oder nicht. --BjKa (Diskussion) 14:06, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unsinn. Siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Limo_Getraenk. Ich bau das als IPA ein. GeoTrinity (Kontakt) 11:38, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: „Zu den Limonaden gehören auch die coffeinhaltigen Colagetränke und die meisten Energy-Drinks. Oft werden Limonaden zudem mit anderen Getränken gemischt. Verwandt mit der Limonade ist die Brause, die aber auch künstliche oder naturidentische Aroma- und Farbstoffe enthalten darf.“ Warum zählen Energydrinks denn dazu? Das sind doch Brausen der obigen Definition nach, denn was ist denn da an natürlichen Aromastoffen drin? Und Cola, enthält die noch natürliche Komponenten? Danke & Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 18:29, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe die Leitsätze für Erfrischungsgetränke . Diese Definition macht eigentlich nur deshalb Sinn, damit man klarstellt, daß es keine eigenständigen Gruppen auf dieser Bedeutungsebene sind. Limonade = Wasser, Zucker, Aromaten +X und Kohlensäure, damit entspricht sowohl Cola als auch die meisten Energys dem.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:41, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Logisch finde ich das nicht, aber vielen Dank für die Erläuterung, Oliver. GT (Butter bei die Fische!) 21:29, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Was heißt logisch, es geht um die Gründe für solche Unterscheidungen. Sowohl Safthersteller als auch Mineralwasserabfüller achteten schon früh auf Ihr Ansehen, genauso war es wichtig, solche Getränke von Alkoholika wie Leichtbier zu unterscheiden, was sowohl für den Jugendschutz wie die Abstinenzlerbewegung von Bedeutung war. Wenn man einen bestimmten Themenkanon hat, ordnet man dem entsprechend alles unter. Dazu kommt, daß sowohl Cola als auch diverse andere Erfrischungsgetränke ja erst relativ spät große Verbreitung fanden, und dann vor allem als Fertigprodukte, während "Limonade" eher typisch für die Herstellung im Haushaltsbereich war. Die Energys mußten in den 90ern irgendwo untergebracht werden, und da niemand Interesse hatte, sie langfristig BTM-gleich zu bekämpfen, oder als Nahrungsergänzungsmittel zu betrachten, ordnete man sie einfach da zu, also süßes Sprudelwasser muß irgendwie Brause/Limonade sein. Ansonsten hätte man sich ja in dem Dilemma befunden, daß Getränke wie Kaffee oder Tonicwater auch hätten reguliert werden müssen.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:43, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: Hallo Bujo! Ich verfolge solche Themen ja auch weiter, und wegen gewisser Streitigkeiten sogar dies intensiver. Das Dilemma, ich beziehe mich auf das Deutsche Lebensmittelbuch in seiner aktuellen Form, aber das wird häufig genauso angepasst wie das ÖLMB. Und dann gibt es noch weitere Vorgaben. Aktuell braucht eine Limonade nur "Aromaextrakte", das die natürlich sind, ist optional. Auch sind 7g Zucker auf 100ml Pflicht. Damit sind sehr viele Energy Drinks Limonaden. Das sich Nischenhersteller auch was anderes einfallen lassen, ja. Brausen zeichnen sich bis heute dadurch aus, daß sie Aromen und Farbstoffe enthalten.  Zum einen kennt kaum ein Verbraucher die Aromenverordnung, also den Unterschied zwischen Aromen und Aromenextrakten, zum anderen geht man einfach davon aus, daß auch Limonaden gefärbt werden, und sei es mit Fruchtzusätzen wie Carotin und Rote Bete. Das ist die "Verkehrsauffassung" nicht eindeutig, und damit bleibt für die Einordnung das Dilemma, vor allem da regional die Begriffe gleichgesetzt werden, und es eben auch nicht mehr stimmt, das eine LIMONade unbedingt Limonen/Zitrone enthalten muss. Man kann nun eine Phrase zimmern, "Energy-Drinks sind Erfrischungsgetränke, die den Limonaden oder Brausen zugeordnet werden". Dann muss man aber das Ganze im Plural betrachten, was viele trotz eigenem Erleben nicht machen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:06, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Energydrinks = Limo?! 

message: Das ist falsch, eine Gassosa / Gazzosa ist auschliesslich eine Zitronenbrause, entspricht dem heutigen 7up. Fast 100%ig exakt ist dagegen die Entsprechung "Spuma", das generell wie englisch "Soda" verstanden wird (mit regional wenigen Ausnahmen). <BR>PS Jemand soll bitte den Link korrigieren, bei mir klappt es nicht (<I>"An error occurred ..."</I>)194.174.73.80 17:13, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Link zu Italienisch "gassosa" 

message: Moin, die Einfügung von Ralf Roletschek des historischen Limonadenrezepts kann ich nicht nachvollziehen, zumal dabei die Seitenangabe fehlt. Heißt es wirklich "Stückehen" und nicht vielleicht "Stückelchen" Kunsteis im Original? Google-Books findet auf Seite 542 im "Praktischen Kochbuch für die bürgerliche und feine Küche" (1874) nur: "2 Theile Wasser, 1 Theil weißer Wein, einige Zitronenscheiben werden mit Zucker nach Geschmack versüßt." Mehr nicht. Das ist ein ganz anderer Text, als er im Artikel zitiert wird. Beste Grüße, GT (Butter bei die Fische!) 14:23, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In dem Buch von 1874 gibt es keine Seitennummern. Das habe ich nur als PDF, die 32. Auflage 1891 habe ich im Original, da gibts aber die Zitronenlimonade nicht mehr.  Bei "Stückchen" hast du Recht. Wikisource kennt deine Version. Die Version 1847 ebenso, komisch. --M@rcela  15:03, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Henriette Davidis 

message: Zum Kohlensäuregehalt schweigen sich die Leitsätze für Erfrischungsgetränke aus. Da die modernen dünnwandigen PET-Einwegflaschen nicht besonders gasdicht sind und relativ schnell Kohlensäure verlieren, hätten mich die Verkehrsauffassung und die Konsequenzen für das MHD interessiert. --78.53.149.130 07:51, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kohlensäurehaltige Limonade 

message: Gibt es Belege, dass der Ausdruck „Limo“ heute noch gebräuchlich ist? -- 2A02:2028:84C:2F01:7C02:5FA3:DB37:5765 01:26, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja: Duden - sogar mit Häufigkeitsinfo. --Mangomix 🍸 10:41, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Und das bauen wir doch gleich mal ein. GeoTrinity (Kontakt) 11:38, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Limo 

message: In vielen Artikeln zu Getränken gibt es Fotos aus der DDR.
Warum? Die DDR gibt es glücklicherweise seit 1989 nicht mehr. 
Würde es in den Artikeln um Getränke in der DDR gehen wäre das natürlich etwas anderes.
Aber so? Die Zonenfotos haben doch 2022 in einem allgemein gehaltenen Artikel keine Relevanz. --88.74.164.4 22:25, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  DDR Bezug 

message: Radionaut, Im Artikel heißt es aktuell „Limonade musste bis Mai 2024 einen Gesamtzuckergehalt von mindestens 7 Prozent aufweisen“. Das ist so nicht ganz richtig, da das „Deutsche Lebensmittelbuch“ keine Pflichten statuiert, sondern nur Beschreibungen, also Orientierungshilfen, enthält (§ 15 LFGB), die nur im Rahmen des UWG etc. Rechtswirkungen entfalten, wenn es um irreführende Werbung etc. bzgl. Lebensmitteln geht und z. B. Verbrauerverbände das bemängeln und klagen. Ich schlage deshalb vor, „Limonade wies bis Mai 2024 einen Gesamtzuckergehalt von mindestens 7 Prozent auf“ zu formulieren. Grüsse. --Runtinger (Diskussion) 10:07, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Runtinger, sorry für die späte Antwort. Hm, das würde es aber auch nicht richtig treffen und vor allem an der Tatsache vorbeigehen, dass es je den Rechtsstreit zwischen dem Fachamt für Verbraucherschutz, Gewerbe und Umwelt des Bezirksamt Hamburg-Mitte und Lemonaid gab. Also kein Verbraucherverband oder Mitbewerber. Gäbe es nicht keine Vorschrift, hätte das Amt keinen Anlass gehabt. --Radionaut (Diskussion) 08:11, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Welche Rechtsgundlagen das Amt angewendet hat, weiß ich jetzt nicht. Jedenfalls steht im LFGB nur etwas von „Beschreibung“, also Verkehrsgeltung, nichts von Pflicht oder Zwang. Wir können es ganz neutral formulieren: „Limonade wies nach § 15 LFGB bis Mai 2024 einen Gesamtzuckergehalt von mindestens 7 Prozent auf“. Was daraus rechtlich folgt, kann man offenlassen. Grüsse. --Runtinger (Diskussion) 08:26, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo! Nur kurz dazu, es handelt sich um Theoriefindung, wenn man den Rechtsstreit bei Lemonaid zwischen einem Hersteller und einem Amt auf diese Weise verallgemeinert. Beim DLMB haben wir schon andere Fälle gehabt, wo die einfachste Lösung ist, den Inhalt samt Quelle zu benennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:57, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Der Satz „Limonade wies bis Mai 2024 einen Gesamtzuckergehalt von mindestens 7 Prozent auf“ ist schon deshalb falsch, weil es ja auch vor 2024 (mindestens) eine Limonade gab, auf die diese Aussage nicht zutrifft. Wäre es dann nicht ebenso Theoriefindung, zu behaupten, es wäre so? Im Übrigen hat Limonaid einen Ausszug des Schreibens des Bezirksamtes Hamburg hier veröffentlicht: https://lemon-aid.de/unterzuckert/nicht-suess-genug-um-limo-zu-sein/. Capital hatte das alles vor kurzem in diesem Artikel zusammengefasst. Auch dort geht es um "muss(te) 7 Prozent zucker enthalten".  Ja, Ihr habt völlig Recht, dass das DLMB kein Gesetz ist. Aber es ist eben wichtige Auslegungrundlage, ob eine Irreführung im Sinne der Vorschriften des Lebensmittelrechts vorliegt. Ich bin dafür, den fraglichen Satz so zu lassen, denn für das Verständnis des Artikels ist es irrelevant, ob es ein explizites oder ein untergesetzliches Verbot (über den Umweg eines Verstoßes gegen die Verkehrsüblichkeit oder wegen Irreführung der Verbraucher) gab. Alles andere schränkt entweder das Verständnis oder die Lesbarkeit des Artikels ein. Vielleich wäre „Limonade musste bis Mai 2024 einen Gesamtzuckergehalt von mindestens 7 Prozent aufweisen, um nach den Vorgaben des Lebensmittelbuches Limonade genannt werden zu dürfen“ noch am ehesten richtig, aber auch da steckt wieder die Frage des dürfens oder nicht dürfens drin und wäre unnötig kompliziert.  --Radionaut (Diskussion) 10:14, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  „Limonade musste bis Mai 2024 einen Gesamtzuckergehalt von mindestens 7 Prozent aufweisen“