Diskussion:Die Alpha-Journalisten

message: wurde angefordert
* Ich würde erstmal abwarten, was aus dem Löschantrag wird. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:59, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, dass du auf die Anfrage aufmerksam machst. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:17, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]

message: * Benutzer:Gelli63 setzt einen Perlentauchereintrag in die Weblinks, obwohl dieser gar nicht für das Buch erfolgte.
* Aus einer Kurzrezension zu einem zweiten Buch übernimmt er per&paste wörtlich einen Satz, ohne ihn als Zitat und Meinung einer Journalistin kenntlich zu machen. 
* Der Artikel in der FR behandelt ebenfalls ein anderes Buch.--
* M – Menschen Machen Medien ist eine Gewerkschaftszeitung. Das Kriterium zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor wird damit nicht erfüllt.--Fiona (Diskussion) 09:57, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Weil M laut Artikel eine medienpolitische Zeitschrift ist, würde ich die Besprechung eines Buchs über Journalisten durchgehen lassen.  Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:03, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: In einem Personenartikel würde ich dir zustimmen. Doch es geht nicht um "durchgehen lassen", sondern was mindestens für ein literarisches Einzelwerk erfüllt sein muss:  mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil.--Fiona (Diskussion) 10:31, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz ist (nicht) machbar 

message: @Gelli, dann kannst du alles verwenden, den Perlentauchereintrag belassen und bist auf der sicheren Seite. Viel Aufwand ist das nicht. Das kannst du in der Artikelstube oder in deinem BNR machen. Autumn Windfalls als LA-Steller, was meinst du?--Fiona (Diskussion) 17:29, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Glänzende Idee. In dem Fall hätte der Löschantrag keine Geltung mehr. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:15, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hätte den Nachtteil, dass ein relevanter Artikel verschwindet. Aber ihr seit gerne eingeladen einen Artikel über Alpha-Journalisten 2.0 zu schreiben und dann in diesem den Erstling zu erwähnen und zu verlinken.--Gelli63 (Diskussion) 06:44, 13. Jul. 2020 (CEST)

text: da ihr von de Relvanz von Die Alpha-Journalisten 2.0 überzeugt seit habe ich den Artikel schon mal erstellt.--Gelli63 (Diskussion) 07:47, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Den neu angelegten Arikel habe ich mir angeschaut. Deine Arbeitsweise in Artikeln ist wirklich schwierig. Ich empfehle dir die Lektüre von: Wie schreibe ich gute Artikel, WP:Belege und WP:OR.--Fiona (Diskussion) 09:45, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: No comment.--Gelli63 (Diskussion) 17:26, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Lemma verschieben, Artikel umschreiben auf  Die Alpha-Journalisten 2.0. 

message: Im meinen Augen gibt es drei relevten Themen. 
# einen Artikel über die Buchserie (z.B. Die Alpha-Journalisten (Buchserie))
# einen Artikel über das erste Buch, was ja relevant ist durch die Rezpetion und den Nachweis, das der Begriff durch das buch geprägt wurde und im deutschen Sprachgebrauch sich etabliert hat. (Ist ja schon vorhanden)
# Artikel über A-J 2.0, der auch eigenständig durch Rezeption und PT. (z.B. Die Alpha-Journalisten 2.0)
Es würde aber wohl ein Artikel über die Buchserie reichen, die dann das hier diskutierte Lemma bekommen kann. Zwei eigenstädnige Unterpunkte über beide Bücher wo dann bei dem jeweiligen Buch die zugehörige Rezeption als Unterpunkt dargsstellt wird.--Gelli63 (Diskussion) 06:23, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nein. „Buchserie“ ist deine TF. Es handelt sich um zwei Sammelbände. Für den zweiten haben die Herausgeber einen Perlentauchereintrag und mehr Rezeption bekommen. Den zuvor erschienenen Band kannst du selbstverständlich unter dem Lemma auch erwähnen.--Fiona (Diskussion) 09:29, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nein. „Buchserie“ ist keine TF. Zwei Bücher gleichen Names mit gleices Titelbild. Aber wenn du un bedingt mehrere Artikel dazu willst bleiben es mehrere. --Gelli63 (Diskussion) 11:10, 13. Jul. 2020 (CEST)

text: Auch Berlin spricht von einem zweiten Band.--Gelli63 (Diskussion) 11:27, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zwei Bände sind keine Serie! Band meint: eine Sammlung von Aufsätzen.--Fiona (Diskussion) 19:14, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Lemma auf Buchserie mit zwei WL