lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Britische Militärfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges

message: Eine Überarbeitung des Artikels scheint dringend notwendig: Was hier publiziert ist, ist entweder falsch oder irreführend oder überflüssig.
Z.B.: Mittlere Panzer, Vickers Vickers Medium Mk.I: Es wurden in den Jahren 1924-5 ca. 60 bis 100 Stück (die Quellen schwanken) gebaut (vgl. Duncan, N.W., The Medium Mk.I-III, AFVSer.12, Profile Publ., Windsor, Berks., ca.1970, Fourty, G.: Complete Guide to Tanks and Armoured Fighting Vehicles, London 2014 S.94) Was hat dieser Panzer, von dem 1940 vielleicht noch ein Dutzend als Hartziele auf britischen Truppenübungsplätzen herumstanden, mit dem 2. Weltkrieg zu tun?
Vickers Medium Mk.II: Dieser unterschied sich nur geringfügig vom Mk.I, ihn vom Mk.I abzugrenzen ist nicht ganz leicht, weil einige Mk.I zu Mk.-II-Standard umgerüstet wurden, vom Mk.I und Mk.II zusammen wurden -je nach Zählung- zusammen ca. 160 (Foss, Illustrated Encyclopedia of World's tanks, New York o.J.(ca.1975), S.19 und Fourty S.96) oder auch ca.200 Stück (Duncan a.a.O.) gebaut - aber auch diese alle bis 1930, gehören also nicht in den 2. Weltkrieg. Die hier gemachte Stückzahlangabe (6.258) bezieht sich vermutlich auf den Panzer Vikers Valentine, von dem (ohne kanadische Produktion) etwas über 6.000 Stück nach den verschiedenen Quellen gefertigt wurden (je nachdem, welche Untervarianten wie Brückenleger, Selbstfahrlafetten etc. man dazurechnet oder nicht). 
Es fehlt indessen -wenn man schon die britischen Vorkriegsentwicklungen meint erwähnen zu müssen, der Hinweis auf den Tank Vickers 6ton, der zwar nicht von den Engländern, der von zahlreichen anderen Nationen (Finnland, Polen, China, Siam) im 2.Weltkrieg eingesetzt wurde.
Die weiter unten angegebene Zahl von 8.275 Stück für den Valentine stimmt zwar mit anderen Quellen (z.B. B.T.White, AFV Profile Nr.6 S.8) überein, schließt aber die kanadische Produktion (1.420 Stück) mit ein.
Und so könnte ich von Fahrzeug zu Fahrzeug fortfahren und zu nahezu jedem Fahrzeug fehlerhafte Angaben aufzeigen: Bezeichnenderweise fehlen in dem Artikel jegliche Quellenangaben, sodaß z.B. unterschiedliche Angaben zu Stückzahlen überhaupt nicht erwähnt werden. Außerdem dürfte die Aussage, daß z.B. vom Kampfpanzer Mathilda I 139 Stück gefertigt wurden, völlig irrelevant sein, solange nicht auch gesagt wird, WANN diese 139 Stück gefertigt wurden und infolgedessen der brit. Armee oder sonstigen Streitkräften zur Verfügung standen. Ebenso ist es fraglich, ob man Varianten mit unterschiedlicher Bewaffnung, Panzerung, Motoren oder Fahrwerk kurzerhand summiert aufführen kann, nur weil sie unter ein- und demselben Typennamen liefen.
Demjenigen, der tiefer einsteigen möchte, sei für detaillierte Darstellung die offensichtlich auf britischen Archivquellen beruhende Seite http://www.wwiiequipment.com/ oder auch die in vielen Punkten hierauf basierende Seite http://automobilia8545.de/grossbritannien-produktion-militaerfahrzeuge-1916-1945/ zur vertiefenden Beschäftigung empfohlen.--Automobilia8545 (Diskussion) 14:30, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels?
Diskussion:Erster Eindruck

message: Do sollte man etwas Besseres finden können. Duden Dude (Diskussion) 16:55, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: ?????--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:56, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sachchidanand Swami 

message: Einen ersten Eindruck bekommt man doch in ziemlich vielfältigen Lebenssituationen. Beispielsweise bei einer Wohnungsbesichtigung, bei einer Probefahrt mit dem Auto, bei einem Blick in den Motorraum, beim Betrachten eines Kunstwerks, am ersten Tag eines Lehrgangs, beim erstmaligen Tragen einer Prothese, bei erster Benutzung eines neuen Werkzeugs usw. Warum ist der Artikel so einseitig auf Menschen zugeschnitten?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 21:17, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vermutlich weil das ausführlicher untersucht ist? Ich habe ne vage Vermutung, dass auch ersten Eindrücken, die nicht Menschen betreffen, viel Psychologie im Spiel ist. Es ist nur die Frage, wie lässt sich der Bezug zum Artikel mit Quellen herstellen. Ich denke da z.B. an optische Täuschugen, die vielleicht nur einmal funktionieren. Fallen dir noch Beispiele ein? -- Amtiss, SNAFU ? 13:09, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wieso nur Menschen?
Diskussion:DTM-Saison 2016

message: Wickens und Juncadella fahren für HWA 1, Götz und di Resta bei HWA 2
http://www.dtm.com/de/news/teamzuteilung-mercedes-benz-stellt-sich-neu-auf-2016-02-18.html
--Dtmisthebest (Diskussion) 17:05, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Team HWA
Wikipedia Diskussion:Wikipedia für Schüler

message: Hallo, es wird Zeit, dass gerade für Schüler bei WP mehr getan wird. Sie nutzen bestimmt diese Enzyklopädie sehr häufig. Sie müssen deswegen auf immer attraktivere Weise auch als Benutzer - als angemeldete Benutzer, wenn sie alt genug dafür sind - gewonnen werden. Wer sich als Leser gut zurechtfindet, macht den Schritt zum angemeldeten Benutzer leichter.
Bitte macht als an der Schule interessierte Benutzer mit, diese Schülerseiten so zu gestalten, dass Lernende auch Spaß an der Nutzung haben. Leicht gesagt, aber schwer getan!
Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 17:54, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das hat sich jetzt unvermutet überschnitten, Didi43, weil ich diese Seite noch nicht auf der Beobachtungsliste hatte und eben erst im Zuge des Einstellens meiner eigenen Überarbeitung auf dieses Dein Vorhaben gestoßen bin. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, dass ich mein vorläufig fertiges Produkt bereits an die Stelle des abzulösenden setze. Vermutlich lassen sich Deine Vorbereitungen ja ganz ähnlich an, sodass Du entsprechend nachbessern bzw. ergänzen kannst. Wichtig war mir vor allem, einigen unnötigen Ballast beiseite zu lassen und die Schüler direkt auf die sie unmittelbar interessierenden Fragen anzusprechen. Mit besten Grüßen und anhaltend frohen Schaffenswünschen aus Berlin -- Barnos (Post) 08:34, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, Barnos! Das macht nichts. Ich mache einfach weiter mit und mache das, was ich als Lehrer schon gemacht habe: Gliederungen überlegungen, Sätze formulieren, Ausdrücke verbessern, usw. (alte Deutschlehrer-Angewohnheit!) Mfg. --Didi43 (Diskussion) 13:49, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hab' schon gesehen,Didi: Es geht vorwärts, und ich danke Dir sehr für Deine höchst konstruktive Reaktion. Das soll uns aber natürlich nicht zweimal so gehen. Als Nächstes kämen für uns nun wohl die beiden "Lehrerzimmer"-Bereiche in Frage; aber vielleicht klären wir die weitere Aufteilung am besten auf der Portaldiskussion. Der Fortbildungsbereich (bisher: nur für Senioren) steht ja auch noch zur Überarbeitung an. Mit Retourgrüßen -- Barnos (Post) 14:04, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ich fange mal mit der Verbesserung dieser Seite für Schüler an
Diskussion:Giacomo Oddi

message: Hier heißt es, er sei in Viterbo gestorben und in der dortigen Kathedrale beigesetzt worden, also nicht in der Jesuitenkirche von Perugia. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:18, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Den Beisetzungsort habe ich aus . Viterbo würde ich ausschließen, denn Miranda und die DBI sprechen übereinstimmend von Perugia, und andere Wikipedia-Versionen sind keine zuverlässigen Quellen. Bleibt die Frage, ob er in der Kathedrale von Perugia oder in der Jesuitenkirche beigesetzt wurde. Näheres schien mir näherliegend, da Miranda eine Begründung hierfür gibt (nach seinen Quellen) und gegen die Angabe von DBI spricht, dass Oddi eben nicht Bischof in Perugia war. Soweit meine Quellenkritik, ich habe aber nichts keine Bedenken, die Abweichung im Artikeltext (nach anderen Quellen ...) zu vermerken. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:09, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beisetzungsort
Diskussion:Die Jungs-WG

message: Guten Tag,
ich bin der Ersteller des Artikels, nur wurde mir nicht gesagt, wo die Schwachpunkte/Mängel des Artikels liegen, als er in die Qualitätssicherungsseite eingetragen wurde. Könnte mir jemand verraten, was ich am Artikel verbessern kann? MfG --RimbobSchwammkopf (Diskussion) 18:37, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mängel 

message: YouTube ist eine Quelle! Wenn man dort etwas sieht, reicht das doch. 5.56.184.82 11:53, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Uwe Jannsen

message: Kategorie:Hochschullehrer (Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn) geht aus dem Lebenslauf jedenfalls nicht hervor
Antwort: Er war mal am MPI für Mathematik in Bonn. (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:13D1:7630:E53A:63E2:8A37:FC30 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekt?
Diskussion:Verfassung Syriens

message: Das Lemma scheint mir ein unguter Kompromiss zu sein: Die Kurzform wäre wohl Verfassung Syriens, die offizielle Bezeichnung hingegen Verfassung der Arabischen Republik Syrien bzw. eigentlich Verfassung der Syrischen Arabischen Republik (). Republik Syrien ist übrigens auch einen Klick wert, man landet dabei nämlich nicht in dem Staatsgebilde, wo die Verfassung heute gilt. Gibt es einen guten Grund für diese Mittelvariante? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 18:50, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Immer nie am Meer

message: Christoph Grissemann: Univ. Doz. Dr. Raphael Anzengruber
Dirk Stermann: Manfred Baisch
So steht es in der Besetzung. Gestern habe ich es verbessert, wurde aber wieder rückgängig gemacht. Im Handlungs-Text steht es sogar, wie es richtig ist: Christoph Grissemann spielt Manfred Anzengruber, Dirk Stermann spielt den Professor Raphael Baisch. Bitte verbessern, wenn es mich schon nicht verbessern lässt. Quelle: gestern angeschaut und auch sonst überall so zu finden. (nicht signierter Beitrag von 88.74.69.144 (Diskussion) 19:03, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wer ist wer?
Diskussion:Lipid-Elektrophorese

message: Man nennt es auch Eastern Blotting in Anlehnung an
*Wester Blotting: Proteine
*Northern Blotting: RNA
*Southern Blotting: DNA (nicht signierter Beitrag von 130.75.183.216 (Diskussion) 20:23, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Eastern Blotting
Diskussion:Elizabeta Jonuz

message: erfüllt die Lemmaperson die Relevanzkriterien (WP:RK) nicht. Die für Wissenschaftler sowieso nicht und die hilfsweise für Autoren heranzuziehenden auch nicht: "[Nichbelletristische] Autoren gelten als relevant, wenn sie ... vier nicht-belletristische Monografien (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben."
Ich habe das bis hierhin nicht herangezogen, weil ich finde, dass die RK dringend überarbeitungsbedürftig sind - das zeigt schon die Masse der Artikel zum leitenden militärischen Personal des Nazi-Vernichtungskriegs an, die die Fans hier mithilfe einer Adminschaft einstellen konnten, die an dem Punkt fleißig durch die Finger sieht und auch an den davon ausgelösten Diskussionen nur sehr begrenzt teilnimmt, und weil ich finde, dass Elizabeta Jonuz eine Ausnahmewissenschaftlerin ist und einen Artikel unbedingt verdient. Allerdings einen guten. Und keinen, der mit starken Mängeln behaftet ist und zudem als Transportmittel zur Bekanntmachung weniger gewichtiger Personen dienen soll.--Allonsenfants (Diskussion) 08:51, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: ich habe den artikel über sie in erster linie als bürgerrechtlerin der (sinti und) roma in diesem land geschrieben. dafür gibts zum glück keine relevanzkriterien.--Alice d25 (Diskussion) 17:35, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nebenbei bemerkt:
Diskussion:Antonia Werr

message: ...ist offenbar die fromme Version eines berühmten Vorbilds :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:43, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Capisco – es ist kein zeitgenössisches Porträt, sondern ein Phantasiegemälde des fränkischen Italienfreundes Fritz von Rieger (1903–1987) . --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:13, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Oh, das heisst das Bild muß wegen dem Copyright wieder gelöscht werden! --Ulwald (Diskussion) 12:31, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hier kann man es noch anschauen (spiegelverkehrt). --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:37, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Das Porträt...
Diskussion:Abdul Baset Al-Sarout

message: Al Jazeera stilisiert ihn zum Helden, realer wird die Geschichte hier, 
wo er ankündigt in Homs UN Hilfslieferungen zu beschießen.
https://www.youtube.com/watch?v=HB18VdRKays 
Naja ich will den kleinen FSA Troll der hier die Geschichte vom syrischen Helden in die deutsche und englische Wikipedia eingepflegt hat nicht verletzen.
Die Wahrheit zu Syrien ist eine andere als ARD und ZDF berichten. (nicht signierter Beitrag von 93.209.210.105 (Diskussion) 21:11, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Propagandaartikel 

message: Ein Video (gut auffindbar bei Youtube bis Twitter) zeigt Abdel Baset Sarout mit anderen Dschihadisten bei gemeinsamen singen eines berühmten Al-Qaida-Liedes. Im Lied werden Nine-Eleven und Osama Bin Laden heroisiert. --2001:16B8:1063:1700:69AF:C0BD:95D3:FBBF 14:36, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Al-Qaida und Osama Bin Laden
Diskussion:Doppelhobel

message: Die Fachbegriffe, die direkt am Anfang verwendet werden, "dritter Bearbeitungsschritt", sollten auch dort bereits erläutert werden.
Jwalter (Diskussion) 21:19, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: die Begriffe „Bearbeitungsschritt“ und „Hobelfolge“ sind bei meiner Überarbeitung verloren gegangen, worum es dabei ging ist dafür im Fließtext eingefloßen und erklärt --☯ volker__✉ 12:52, 9. Jul. 2016 (CEST)

message: Ist "auf der Walz" gemeint?--Mideal (Diskussion) 00:08, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: nein, gemeint ist die Arbeit auf Baustellen statt in der Werkstatt. Auf der Baustelle werden Werkstücke etc. "montiert", also eingebaut.--☯ volker__✉ 11:09, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Tischler auf der Montage
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs

message: Hallo,wozu dieses MB? Es gelten die allgemeinen Namenskonventionen, danach verwenden wir die allgemein gebräuchlichen Namen, wenn es solche gibt. Zum Beispiel Juventus Turin, Dynamo Moskau oder FC Brüssel. Dazu ist kein MB notwendig. -- Perrak (Disk) 21:25, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Abgesehen davon sollte das erstmal auf WD:NK und/oder im Portal:Fußball diskutiert werden. Auf beiden Seiten kann ich nichts dazu entdecken. Gerade bei solchen Detailfragen, die nur einen kleinen Themenbereich betreffen, sollte ein Meinungsbild die letzte Instanz sein.--Cirdan ± 21:41, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Siehe hier. Ansonsten: Dito, dieses MB ist unnütz. --feloscho [schreib mir ’was];  18:00, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: + 1. andy_king50 (Diskussion) 20:06, 27. Feb. 2016 (CET)

message: Kaum einer sagt Slovan Preßburg, sondern Slovan Bratislava. Man sagt Pogoń Stettin, nicht Pogoń Szczecin. Lech Posen statt Lech Poznań. Wisła Krakau statt Wisła Kraków. Für die unbekannteren Vereine wird die polnische Bezeichnung genommen. Einheitlich ist das nicht, schlimm aber nicht. Kann denn jemand Konfliktfälle benennen? Strittig ist es vielleicht bei Lechia Gdańsk. --Chemischer Bruder (Diskussion) 00:35, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Konfliktfälle 

message: Die Diskussion für diese MB ist seit mehr als einem Monat eingeschlafen. Wenn die Diskussion nicht innerhalb einer Woche erneut aufgenommen wird, verschiebe ich das MB nach eingeschlafen. --Neozoon (Diskussion) 23:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: verschoben wie angekündigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:36, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder 

message: Nachdem an diesem MB-Entwurf schon seit langer Zeit nicht mehr gearbeitet wurde und er somit offensichtlich nicht mehr weiterverfolgt wird, habe ich ihn dorthin archiviert. -- Chaddy · D – DÜP – 01:05, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  MB archiviert
Diskussion:Fanon (liturgische Kleidung)

message: Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=KqjmHNAsCvc (nicht signierter Beitrag von 93.212.88.98 (Diskussion) 21:44, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bei der dieser Weihe von Bischöfen trägt Benedikt XVI offensichtlich auch den Fanon 

message: Ich bin für Verschieben auf "Fanon (liturgische Kleidung)". Grund: Vereinheitlichung mit "Stola (liturgische Kleidung)" und "Manipel (liturgische Kleidung)". Jemand dagegen?--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:31, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma - Verschieben?
Diskussion:Co2online

message: Der KühlCheck von co2online hat bei meinen zwei Anwendungsfällen versagt, besser ist die parametrische Suche auf Geizhals.de.
* Beim Altgeräte-Check fehlen Hersteller z.B. Exquisit (Marke der GGV Import-Export Handelsgesellschaft, meist chin. Importe)
* Viele empfohlene Geräte sind nicht mehr lieferbar. z.B. Suche nach Kühlschrank ohne Sternefach mit 70 Litern ergibt: AEG RTB91531AW, AEG RTS9153XAW mit 152 Ltr. und Siemens KS36VAI4P, Siemens KS36VAW4P, Bosch KSV36AI4P mit 346 Ltr. Keines der fünf Geräte ist lieferbar, mal abgesehen, davon, dass sie viel zu groß sind.
* Die Suche nach einer Kühl-Gefrier-Kombination als Einbaugerät mit 166 Litern ergab mehrere Geräte ohne Gefrierfach: Liebherr IKP 2320-61, Liebherr IRBD 4520-20_991617351
* Man will einen Newsletter aufschwatzen, was durch einen verwirrenden Zwischenschritt erreicht wird.
* Das PDF hat sechs Seiten, davon zwei unnötig. Blanker Hohn dadurch der Satz: Bitte denken Sie an die Umwelt, bevor Sie ... drucken!
Wurde der KühlCheck vom BMU finanziert? 
Gibt es Quellen für die Punkte oben, damit man es in den Artikel einfügen könnte? 
--Alex42 (Diskussion) 13:35, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  KühlCheck schlecht
Diskussion:Franz Ortner (Journalist)

message: Franz Ortner (* 2. April 1922 in Götzis, Österreich; † 3. Juni 1988 ebenda) war nicht Teilnehmer ( 27. Platz im 10.000m Eisschnelllauf) bei den Olympischen Spielen 1936 in Garmisch Partenkirchen  --188.23.213.72 22:20, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke, daher habe ich dementsprechend diesen Edit gemacht: . – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 22:53, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Franz Ortner (* 2. April 1922 in Götzis, Österreich; † 3. Juni 1988 ebenda) war nicht Teilnehmer ( 27. Platz im 10.000m Eisschnelllauf) bei den Olympischen Spielen 1936 in Garmisch Partenkirchen  --[[Spezial:Beiträge/188.23.213.72|188.23.213.72]] 22:20, 23. Feb. 2016 (CET)
Diskussion:Olympische Winterspiele 1936/Teilnehmer (Österreich)

message: Der Hinweis auf Franz Ortner (* 2. April 1922 in Götzis, Österreich; † 3. Juni 1988 ebenda) ist falsch - er war nicht Teilnehmer ( 27. Platz im 10.000m Eisschnelllauf) bei den Olympischen Spielen 1936 in Garmisch Partenkirchen,  
Der Eisschnellläufer Franz Ortner war Jahrgang 1905 geb. in Wien --188.23.213.72 22:33, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Franz Ortner (* 2. April 1922 in Götzis, Österreich; † 3. Juni 1988 ebenda) war nicht Teilnehmer ( 27. Platz im 10.000m Eisschnelllauf) bei den Olympischen Spielen 1936 in Garmisch Partenkirchen  --[[Spezial:Beiträge/188.23.213.72|188.23.213.72]] 22:33, 23. Feb. 2016 (CET)
Diskussion:Venet (Berg)

message: Die Venetbahn führt zum Krahberg, dessen Höhe mit 2208 m ü. A. vom BEV (vgl. A-Map) angegeben wird. Daher ändere ich die Höhe im Artikel. --Friedo (Diskussion) 22:47, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Teetasseneffekt

message: Interessanter Effekt, den ich zwar schon beobachtet, aber noch nicht bedacht habe. Leider mäandert hier auch die "Deutung"/Erklärung zwischen unverständlich und falsch. Sicher bin ich mir, dass beim Rühren die Verwirbelungen die Partikel in der Schwebe halten. Und der Hauptgrund für das Absinken ist die höhere Dichte als die des Wassers. Der Hydrostatische Druck hat wohl eher keinen Einfluss; Druckdifferenzen führen zur Beschleunigung, aber die führen höchstens zum Absinken, die Zentrifugalkraft wirkt in eine andere Richtung. Das die Flüssigkeit am Rand sinkt, könnte eher an der Abkühlung liegen.
Hier kommunizierende Gefäße vorzustellen, fällt mir schwer. An Reibung könnte die Haftreibung der Partikel am Tassenboden wichtig sein, die am Rand eher durch die dynamischen Kräfte überwunden wird; darauf deutet auch die Piroettenbewegung hin. Ist doch kompliziert, ich lasse es mal so eindeutig unbefriedigend, anstatt eigenmächtig herumzuspekulieren.--217.247.155.141 22:48, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dass es eher an der Abkühlung liege, dass die Flüssigkeit am Rand absinkt: Den Teetasseneffekt beobachtet man zumindest auch bei kaltem Tee. Oder wie ist das Argument gemeint?  --WA Reiner (Diskussion) 12:44, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Aufgrund ihrer höheren Dichte könnten die Teeblätter vermehrt am Rand sein, und deshalb auch dort absinken. Außerdem mag es noch mehr danach aussehen, als es ist. Denn von der Mitte bis zur Hälfte des Radius befindet sich nur 1/4 der Flüssigkeit, vom halben Radius bis zum Rand 3/4.--79.248.34.41 20:07, 19. Mär. 2016 (CET)

text: Der Hinweis auf die deutlich kleinere Fläche innerhalb des halben Radius im Vergleich zum Außenbereich ist auch deshalb wichtig, weil er nicht nur die beobachtete Dichte der Teeblätter, sondern auch deren Bewegungsgeschwindigkeit auf ihrem Weg zum Zentrum hin betrifft. Stellt man sich, ausgehend vom Randbereich des Tassenbodens, einen flachen zylindrischen Ring vor, der eine bestimmte Teemenge enthält und sich in der Bodenströmung zum Zentrum hin zusammenzieht,  dann wird es dabei für jeden Sektor dieses Rings sozusagen immer enger. Aufgrund der Strömungskontinuität  sollte sich die Fließgeschwindigkeit zur Mitte hin stetig erhöhen. --WA Reiner (Diskussion) 18:09, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ekrlärungsbedürftig
Diskussion:Robert Stix

message: Laut der Festschrift 200 Jahre TU Wien (ISBN 978-3-205-20113-7 ; 2015) ist der Geburtsort Valtice/Feldsberg, nach älteren Angaben im Wien-Wiki/Austriaforum ist der Geburtsort Wien. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:53, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Ernesto

message: Wenn ich mir die Quelle angucke, dann ist Ernesto laut dem Weblink eine Variante von Ernst (bzw. vis versa). Die Aussage, dass die Namen keine Beziehung hätten sehe ich demgegenüber nicht belegt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   23:02, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Deutsch oder nicht
Diskussion:Claudio Miranda

message: Der Unterschied zwischen Beleuchter und Oberbeleuchter ist ungefähr so, wie der zwischen Spieler und Trainer/Sportdirektor beim Fußball. Habe den Abschnitt daher berichtigt und konkretisiert. --78.35.253.243 23:21, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beleuchter / Oberbeleuchter
Diskussion:MGM Camera 65

message: Wenn man keine Ahnung hat, sollte man nicht so viel Unfug schreiben. Todd AO war ein sphärisches Aufnahmeverfahren, während MGM Camera 65 das APO Panatar nutzte. Nachdem man Todd AO auf eine Bildrate von 24 fps umgestellt hatte, konnten davon problemlos 35 mm-Kopien gezogen werden (somit gibt es gerade mal 2 Filme, die nicht als 35 mm-Print vorliegen). Da Panavision das Camera 65-Format im Auftrag von MGM entwickelt hatte, gab es über die Namensgebung keine Meinungsverschiedenheiten. Nachdem das Verfahren von MGM an Panavision verkauft wurde, hat man es umbenannt, andernfalls hätten die konkurrierenden Studios, welche das Verfahren nutzen wollten, den Hinweis auf MGM im Vorspann gehabt. (nicht signierter Beitrag von 176.2.134.66 (Diskussion) 23:42, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn sie etwas besser wissen, dann verbessern sie es MIT entsprechenden Belegen aus Fachliteratur oder anderen Sekundärquellen. Einfach nur auf der Diskussionsseite rummeckern macht den Artikel nicht besser. --Jens Best (Diskussion) 00:19, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  unbetitelte Meinungsäußerung
Diskussion:Klaus Unterberger

message: Der Eintrag über Klaus Unterberger, der am 22. Februar offenbar ausschließlich unter dem Aspekt eines Artikels in der "Jerusalem Post" über eine Frauentags-Veranstaltung im Österreichischen Parlament, bei der Klaus Unterberger ausschließlich als einer von zwei Moderatoren auftreten hätte sollen, geschrieben worden ist, entspricht meines Erachtens nicht den Kriterien von Wikipedia. 
--Octavus (Diskussion) 00:09, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. --Nuuk 11:27, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unseriös