Diskussion:Europid

message: "gegenwärtig diskutiert" trifft die Sache besser und ist zudem neutraler als "umstritten" --Großvisier 15:20, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das zurückgesetzt. "Gegenwärtig diskutiert" konnotiert, dass es sich um eine neue, gerade in Diskussion befindliche Einteilung handelt. Das ist nicht der Fall. Insofern ist "umstritten" schon die präzisere und auch neutralere Beschreibung. --Zinnmann d 09:50, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Umstritten

message: Die Überschrift läßt hoffen, aber dann findet man doch nichts. Die europide Rasse ist doch gut erforscht; also könnte man hierzu auch einige Sätze schreiben, damit der Leser wenigstens einen groben Überblick bekommt. Oder sind hier nur politisch überkorrekte, die sich da nicht heranwagen? Ansonsten ist der Artikel ziemlich chaotisch geschrieben. Solange zum Beispiel das Wort Supercluster in der wikipedia nicht beschrieben ist, würde ich es hier nicht verwenden. Saxo 02:21, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Anatomische Merkmale? 

message: Nun ist schon fast ein Jahr vergangen, seit Universaldilettant seinen Baustein eingefügt hat. Es wäre schön, wenn er mal schreiben würde, was genau er denn nun belegt haben möchte. Dann könnte man auch mal in Literatur und net nachsuchen. Saxo 03:13, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Die Einteilung der Menscheit in Rassen ist sowohl biologisch, medizinisch wie auch sozialwissenschaftlich völlig unhaltbar. Die genetischen Übereinstimmungen zwischen zwei Menschen ganz unterschiedlicher Herkunft können wesentlich grösser sein als jene zwischen zwei Menschen gleicher ethnischer und geographischer Herkunft (dennoch stehen einzelne genetische und physiologische Merkmale in Korrelation zur geographischen und ethnischen Herkunft).
Dieser Artikel sollte sich m.E. von Inhalten obsoleter, rassistischer (und somit verbrecherischer) Ideologien klarer distanzieren. 
: Und wenn man hinschreibt, daß man sich von rassistischen Auslegungen distanziert, bist Du dann zufrieden und man kann dann wieder in Ruhe weiterschreiben? Dieser berüchtigte Satz "Die genetischen Übereinstimmungen zwischen zwei Menschen ganz unterschiedlicher Herkunft ... usw." ist eine argumentative Bankrotterklärung. Er entspricht etwa Sätzen wie "das neueste Auto kann wesentlich langsamer sein als das älteste Fahrrad". Daß eine Rasseneinteilung biologisch und medizinisch anerkannt ist, wurde erst kürzlich wieder angesprochen, als es um die Milchunverträglichkeit der meisten Mongoliden ging (im Zusammenhang mit den steigenden Milchpreisen). Solchen wissenschaftlichen Erkenntnisse kann man nicht durch politische Korrektheit widersprechen. Lehnt Ihr auch Darwin ab? Saxo 12:06, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dafür würde mich ein Beleg interessieren.Gruß, Ciciban 22:21, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Hier ist ein Beleg! - Okin 22:10, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: ... ist ein Wiewort. In anderen Enzyklopädien nennt sich das Lemma Europide oder Europiden, genauso wie bei dem hier. Daher wäre eine Umbenennung oder Verschiebung vielleicht keine schlechte Idee. -- sambalolec 02:19, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  europid ...