lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Steve Biko

message: Wenn "Bantu" ein behördlich erzwungener Namenszusatz des Apartheid-Regimes war, muß man dann schreiben "eigentlich..."? Das beschönigt die Sache und lässt es so aussehen, als sei das der normale, reguläre Name wie bei einem Promi mit Künstlernamen. Vielleicht gibt es da ja irgendwelche Konventionen hier in der Wikipedia wie sonst auch für alles, deshalb ändere ich es nicht, möchte aber vorschlagen, irgendwas in der Form zu fomulieren wie "amtlich" o.ä. 217.237.151.52 08:11, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nach dieser Quelle ist die Info tatsächlich Nonsens. Ich entferne sie deshalb gleich mal. Bei anderen Erkenntnissen kann man sie wieder einfügen. --Happolati 15:39, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Enn man in die Wikipediasuchmaschine das Wort Biko eingibt komt leider nicht zum Artikel Biko sondern zum Artikel Steve Biko. Könte jemand der sich damit auskent die Sache richten. Danke, --mbm1 10:57, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --Happolati 11:21, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Artikel Biko:[http://de.wikipedia.org/wiki/Biko_%28Kuchen%29] 

message: Bei dieser Änderung wurde unter anderem ein Ansatz eingefügt, der sich allgemein mit dem „Blank Consciousness“ beschäftigt. Meines Erachtens gehört er, wenn überhaupt, in den Artikel Black Consciousness Movement, nicht in diesen Artikel. Wenn es keine sinnvollen Pro-Argumente für einen Verbleib hier gibt, werde ich den Absatz hier wieder entfernen. --Vanellus (Diskussion) 22:35, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die im nun entfernten Absatz enthaltenen Aussagen ließen keine biographische Signifikanz erkennen.--Lysippos (Diskussion) 19:01, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 19. und 25. Oktober 2016 

message: Nachdem Ginsberg Location offenbar nicht der Geburtsort ist, gibt es neben Tarkastad einen weiteren Kandidaten, nämlich das kleine Tylden, Eastern Cape, siehe zum Beispiel , wo in der „Infobox“ Tylden und im Fließtext Tarkastad genannt wird. --Vanellus (Diskussion) 17:47, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hmm, vermutlich der aktuellste Stand der Forschungen. Hier auch Tylden. So nennt sich eine kleine Ortschaft am Swart Keirivier nördlich von Cathcart, die keinesfalls nahe Tarkastad liegt.--Lysippos (Diskussion) 19:44, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort, Trilokation?
Diskussion:Times Square

message: @Interpretix: Perfekt! Das Lob bezog sich übrigens auf die US-Präsidentschaftswahlen 2004. Grüße --Geschichtsfan 22:01, 9. Apr 2004 (CEST)

message: Eventuell schaffen wir es ja, eine Karte zu basteln und einzubauen. Potentielle Vorlagen:
* http://gonyc.about.com/library/maps/bl_timessquare.htm
* http://www.nyctourist.com/map.asp
Gruß, --Flominator 17:06, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Karte

message: So, nachdem eine IP mir immer wieder mein Bild rausgelöscht hat, sollen alle drüber entscheiden, und nicht diese einzelne in einer Selbstjustizhandlung.
Ich habe ein Bild vom Times Square hereingestellt, bei dem die vorderen Menschen verschwommen sind. Menschen werden i.A. in Nachtaufnahmen und Massenabbildungen verschwommen dargestellt, um dem Betrachter eine gewisse dynamische Stimmung zu vermitteln. Diese ist im übrigen auf den anderen Bildern nicht vorhanden, womit das Thema "Mehrwert" abgehandelt wäre.
Ich denke daher, das Bild ist eine sinnvolle Ergänzung, und sollte bleiben.
Wenn jetzt die Mehrheit anderer Meinung ist, dann wird es folglich herausgenommen, das ist das Mehrheitsprinzip, völlig klar. Aber es kann nicht angehen, dass eine anonyme IP hier in Kurzschlusshandlungen die Arbeiten anderer Leute herabsetzt, das ist Kindergartenniveau.
Also, bitte um ein Meinungsbild. Alabama-Germany 01:40, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild: Menschen am Times Square 

message: Quelle: http://www.n-tv.de/reise/New-York-will-gruen-werden-article300432.html
Ist dies sinnvoll aufzunehmen? --143.93.117.10 10:01, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  New York will "grün" werden 

message: Mir erscheint die Illustration des Lemmas etwas einseitig gegenwartslastig und schlage daher dieses Bild vor. Am liebsten hätte ich es für ein paar Jahr ganz oben rechts, bin aber auch halbwegs zufrieden, wenn es überhaupt akzeptiert wird. Denn ich denke, dass der  V-J Day in Times Square das wohl bedeutendste Ereignis auf diesem geschichtsträchtigen Platz war.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:53, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag
Diskussion:Kanada

message: Was ist die korrekte Bezeichnung für Kanada? Deutschland heißt ja offiziell Bundesrepublik Deutschland, Frankreich heißt offiziell République française. --2A02:908:C39:6640:38A9:39FD:B666:A129 21:23, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der formelle Name lautet zwar "Dominion of Canada" (engl.) bzw. "Dominion du Canada" (franz.), wird aber heute fast nicht mehr verwendet. Es genügt einfach "Canada", selbst in offiziellen Dokumenten. Mehr dazu hier. --Voyager (Diskussion) 21:44, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Die Behauptung, dass Kanada nur an die USA grenzt stimmt so nicht.
Im Nordosten grenzt Kanada über etwa 400km direkt an Grönland und damit an Dänemark. Seit mehr als Hundert Jahren gibt es zwischen Kanada und Dänemark einen Grenzstreit um die Hans-Insel (siehe dazu den Wikipediabeitrag "Hans-Insel") mit dem friedlichsten Grenzkrieg der Welt: Alle paar Monate kommen die Kanadier, holen die dänische Flagge ein, hissen ihre eigene, trinken den am Fahnenmast hinterlegten dänischen Schnaps und hinterlegen dort kanadischen Whisky.  Zwischendurch kommen die Dänen, holen die kanadische Flagge ein, hissen ihre eigene, trinken den am Fahnenmast hinterlegten kanadischen Whisky und hinterlegen dort dänischen Schnaps. 2.247.248.115 17:38, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, das ist ne so schöne Geschichte, dass ich die Hans-Insel mit Link einflicken werde. Allerdings steht geschrieben "Landgrenze", während Grönland mit seiner Seegrenze unter "Ausdehnung und Grenzen" als Nachbar aufgeführt wird. Gruß --Logo 18:12, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text: mitlerweile ist der "krieg" beigelegt, siehe Hans-Insel in wikipedia... anders ausgedrückt es hat eine zweite landgrenze nicht nur eine...  --62.202.182.171 23:58, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  An Kanada grenzende Länder 

message: "Ähnlich den Vereinigten Staaten existieren für die Gebiete von Indianerstämmen und anderen Ureinwohnern eigene Polizeibehörden." Ich finde, die Ausdrucksweise ist nicht zeitgemäß und sollte durch "indigene Bevölkerungsgruppen" oder, je nach Zusammenhang und Formulierung, "Indigene" ersetzt werden. --2001:A61:2B18:F701:895F:DB67:B398:518 15:55, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In Kanada wird der Begriff "First Nations" verwendet.--Jnn95 (Diskussion) 14:35, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dann sollte er im Artikel genutzt werden oder eben trivialer Begriff wie "indigene Bevölkerungsgruppe". --Reisender Raumplaner (Diskussion) 18:22, 16. Jan. 2024 (CET)

text: Der Begriff Indianer ist in deutscher Sprache völlig in Ordnung, das wird aber nur auf Diskussion:Indianer besprochen und ist dort natürlich schon x-fach diskutiert. Für Kanada gibt es die Bezeichnung First Nations, aber da die im deutschsprachigen Raum kaum bekannt ist, muss sie mindestens einmal im Artikel erst erklärt werden. Und zwar mit dem Wort Indianer. Deshalb sehe ich da keinen Veränderungsbedarf. Grüße --h-stt !? 15:55, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Gut, da kann zumindest ich mitgehen. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 16:13, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Indianerstämme", "Ureinwohner"
Diskussion:Provisorium

message: Dieser Artikel befasst sich mit einem sehr abstrakten Begriff mit dennoch weit reichenden Folgen, denn wer hat noch nie mit einem Provisorium zu tun gehabt oder sich mit den Konsequenzen dieses Kompromisses herumschlagen müssen? -- Markus Schweiß 23:52, 9. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: "Dies darf aber nur dann der Fall sein, wenn die als vorübergehende Errichtung dem Nutzen auf Dauer stand hält."
Diesen Satz sollte sich der Autor nochmals vornehmen und ihn sinnvoll umbauen.
Micwil 11:52, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wenn es dem Nutzen auf Dauer standhält? 

message: "wandelte sich das „Provisorium“ Grundgesetz verfassungsrechtlich und verfassungspolitisch zur endgültigen Verfassung des vereinten Deutschland, ohne dass darüber eine Abstimmung stattgefunden hatte."
Der Audruck "endgültige Verfassung" ist äußerst unglücklich formuliert, denn letzter Nebensatz widerspricht ihm.
(nicht signierter Beitrag von 92.224.193.26 (Diskussion) 14:51, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Blödsinn, denn eine Abstimmung ist keine Notwendigkeit für eine Verfassung. Ergo widerspricht dies auch tatsächlich nicht der im Schrifttum einhellig vertretenen Auffassung, dass das GG seitdem die endgültige Verfassung ist. --Benatrevqre …?! 12:57, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel: Grundgesetz 

message: Zitat: '... umgangssprachlich auch „Provi“ ...' Nie gehört. Auf der elften Seite beim Googlen findet sich "Provi" bei einem Dentallabor, aber das wäre dann eher Fachjargon als Umgangssprache. -- 2003:E5:1700:F9A7:D530:7DCE:42E8:188E 16:16, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich lösch das mal, bitte gerne bequellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:49, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Umgangssprachlich
Diskussion:Antonio Stradivari

message: Im letzten Absatz heißt es: „Als man die Kirche 1868 abbrach, wurde der Grabstein auf die Piazza Roma übertragen.“ Und was geschah mit den sterblichen Überresten von Stradivari? Für die ganze Episode fehlt ein Beleg. Auch in der Stadtgeschichte von Cremona ist darüber nichts zu finden – jedenfalls nicht in deutscher Sprache. Ein entsprechender Nachtrag und Einzelnachweis wären dringend angebracht. --Jochen (Diskussion) 10:50, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im Standardwerk über Stradivari der Gebrüder Hill von 1902 findet sich dazu ein ganzer Abschnitt, der diese Situation beschreibt. Im Nachdruck von 1963 auf Seite 20ff. RBauske (22:47, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grabstein
Diskussion:Rechnen

message: Ich nehme mal an, dass das der Name eines Autors ist. Ohne (mindestens) Vornamen, Titel der Publikation, Erscheinungsjahr, Verlag ist der Literaturhinweis aber nutzlos.
--MarioS 04:08, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Name verlinkt - dort findet man alles Weitere. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:13, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Dehaene?
Diskussion:Langeweile

message: Ich finde das Bild im Artikel zwar schön, aber was es mit Langeweile zu tun haben soll erschließt sich mir nicht. Ich finde es passt besser bei Müßiggang oder von mir aus Melancholie. Jean Cartan (Diskussion) 16:42, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Fand ich auch. Habe das Bild aus anderen Sprachen eingefügt (eine russische Verkäuferin, die sich langweilt).--Lothur (Diskussion) 10:01, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Super. Danke. Jean Cartan (Diskussion) 21:56, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Permeabilität

message: Der Begriff "Geophysik" ist etwas unglücklich in diesem Zusammenhang. Er schließt den weiten Bereich des Bauens (Tunnelbau, Wasserbau, Dämme, Deponien) und den Bergbau nicht unmittelbar ein. Dort spielen diese Größen eine weit wichtigere Rolle. Besser wäre "Geotechnik" gewesen.
15. Mai 2008, 129.13.119.44
:Auf Seite Diskussion:Permeabilität (Geophysik) verschoben für weitere Klärung -- @xqt 14:54, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Permeabilität (Geophysik)
Diskussion:Reihenhaus

message: Ich finde die Definition nicht konkret genug: Für ein Reihenhaus genügt nicht, dass es beidseitig angebaut und mit einer Brandmauer getrennt ist, wichtiger Aspekt ist m.E. die Reihung annähernd gleicher Häuser ggf. auch paarweise spiegelverkehrt. Daher der Name Reihenhaus. Mit der gegebenen Definition wären fast alle Häuser einer geschlossenen Bebauung, d.h. viele historische Stadtkerne und die Gründerzeitviertel Reihenhausgebiete: Die Häuser stoßen an der Grundstücksgrenze aneinander und haben dazwischen eine Brandmauer. Wer würde die als Reihenhäuser bezeichnen? Die Brandmauer auf der Grundstücksgrenze ist auch nicht zwingend. Es gibt auch Reihenhauszeilen die nicht real geteilt, d.h. auf einem Grundstück stehen und rechtlich wie Eigentumswohnungen behandelt werden. --Koppi2 20:48, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das hast du ziemlich recht. Deswegen heißt es auch eigentlich Hausgruppe. Reihenhäuser sind eine besondere Form von Hausgruppen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:12, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das sollte in dem Artikel dann differenziert und in einem Unterpunkt behandelt werden. Dass man zu Hausgruppen umgangssprachlich einfach allgemein Reihenhäuser sagen würde, wäre mir auch neu.--R. Nackas 19:47, 15. Aug. 2009 (CEST)

text: "Schweiz. Reiheneinfamilienhaus" kann eigentlich nicht stimmen, da Reihenhaus nicht unbedingt bedeutet Einfamilienhaus. Eine Reihenhaussiedlung mit Etagenwohnungen wuerde mit Reiheneinfamilienhaus nicht erfasst. -- 195.14.244.115 23:56, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Laut dem zitierten Einzelnachweis bei Ernst Seidel sind Reihenhäuser per Definition Einfamilienhäuser. Gleichartig gestaltete, aneinandergebaute Mietshäuser mit mehreren Wohnungen pro Grundstück wären demnach keine Reihenhäuser, auch wenn sie vielleicht ähnlich aussehen können. Beide Arten nebeneinander kommen z. B. bei der Berliner Hufeisensiedlung vor.--R. Nackas (Diskussion) 16:26, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition richtig? 

message: Bezeichnet man eigentlich sämtliche Häuser in einer Reihenhauszeile als Reihenmittelhäuser oder differenziert man dort noch einmal? (nicht signierter Beitrag von 213.217.116.130 (Diskussion) 11:31, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß differenziert man da nicht weiter, weil sie ja identisch aufgebaut sind (nur das Reihenendhaus unterscheidet sich).--R. Nackas 13:06, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Reihenmittelhäuser 

message: Der Artikel ist noch nicht klar genug gegliedert. Im Mindesten müsste am Anfang eine klar abgegrenzte Kurzerklärung stehen, gefolgt von einem Abschnitt mit Hintergrundinformationen
Mögliche Gliederungspunkte wären hier:
* Geschichtliches (Reihenhäuse wurden übrigens bereits in der Antike entwickelt)
* Funktionen - Besitzrechtlich, Ökologisch/Ressourcen, Planerisch
* Typologie - Haus als solches (Standardsisierung), Einbettung ins Umfeld (Strassenzüge usw.)
* Prominente Beispiele
Vielleicht hilft das!? Viel Erfolg wünscht 62.143.59.81 00:15, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Struktur
Diskussion:Accelerando

message: Hey. Ich reibe mich ein bisschen an dem Satz mit dem Ausgangs- und Endtempo. Metronomangaben sind, wie wir alle wissen, weder für alle Stücke gesetzt noch eine zwingende Sache. Außerdem kann ein Accelerando auch mal in ein komplett anderes Tempo führen. Die Formulierung "sollte" liest sich hier fast wie eine Anweisung aus einer Kompositionslehre. Wo bliebe denn da die Freiheit?? Kommt mir ein bisschen wie Zeilenschinderei vor... --Königin 15:14, 10. Apr 2004 (CEST)

message: Ich glaube nicht, dass die Übernahme dieses Sätzchens eine ernsthafte URV ist. Im Übrigen kann man ja umformulieren. Die Rückverwandlung in eine BKS ist jedenfalls ziemlich kontraproduktiv, da sie dem Ziel entgegewirkt, nach dem Vorbild gängiger Musiklexika jeder Vortragsbezeichnung ein eigenes Lemma zu verpassen. Durch dieses m.E. unüberlegte Vorgehen wird zum Beispiel erreicht, dass Stringendo jetzt auf eine BKS weitergeleitet wird, was nicht gerade benutzerfreundlich ist. Ich werde das wieder ändern und bitte herzlich darum, es dann so zu lassen.--Balliballi 12:18, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Liste der Präsidenten Frankreichs

message: Den Titel Liste der Präsidenten Frankreichs fände ich schöner und angemessener.--Vigala Veia 18:26, 10. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ich auch und darum hab ichs verschoben Stern 00:32, 11. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Warum fehlt hier die erste Republik? unbekannter Nutzer
:An der Spitze der 1. Republik stand das Direktorium, aber vielleicht sollte das noch erwähnt werden --80.152.24.10 09:35, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  1. Republik 

message: Mann, Mann, schaut Euch mal die niederländische Seite zum Thema an! Respekt, da sind alle Nationalversammlungspräsidenten aufgelistet. Rolz-reus 19:09, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Komplette Liste
Diskussion:Liste der Regierungschefs von Frankreich

message: Auch hier (wie bei den Präsidenten) fände ich den Titel Liste der Premierminister Frankreichs schöner und angemessener.--Vigala Veia 18:28, 10. Apr 2004 (CEST)

message: Sollte man nicht besser den neuesten Premiernach unten stellen,sodass man immer nach unten aktualisieren kann?
:Ja, das ist auch der Brauch in WP. Ich fange mal an und hoffen, dass sich auch andere für diese eintönige Arbeit mit erbarmen werden. :-) --Ziko 18:16, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Ordnung

message: Gab es zwischen 1947 und 1959 keinen Premierminster? Wenn ja, sollte das hier stehen.
Wenn nein, sollten die Premierminister hier aufgeführt werden. Mvb 12:25, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zeit 1947 - 1959 

message: Warum wird in der Liste eigentlich die Parteizugehörigkeit der Präsidenten der Fünften Republik genannt, nicht aber diejenige der Premierminister? - Abgesehen davon sind die Angaben auch nicht ganz korrekt, denn Präsident de Gaulle war gar nicht Mitglied der Union pour la Nouvelle République (UNR), er ließ sich lediglich auf parlamantarischer Ebene durch diese unterstützen, blieb als Präsident aber parteilos. -- 1001 18:25, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: richtig, das ist nicht ganz konsequent. verbessere ruhig. nun, es ist sinnvoll, die parteizugehörigkeit der präsidenten zu erwähnen, weil die der premiers meist dieselbe ist. die cohabitationen habe ich bereits hinzugefügt. -- Ziko  21:16, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Parteien 

message: Da es ja nicht nur eine Liste ist, sondern auch die Funktion und die Aufgaben des Amtes erklärt, habe ichh den Artikel verschoben. rusti 17:53, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  verschoben nach "Premierminister (Frankreich)" 

message: Wieso findet man nur durch Durchsuchen sämtlicher möglicher Ministeren die einzelnen Minister? Ein Liste der Kabinette sollte existieren und hier verlinkt sein. Horst Emscher 12:37, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kabinette 

message: Die Einleitung bringt doch eine falsche Begrifflichkeit. Es ist unverständlich, warum der Präsident der Französischen Republik hier "Staatspräsident" tituliert wird (das ist nicht mal zur "Unterscheidung" vom "Ministerpräsidenten" nötig, denn der oder die diese Funktion ausübt, heißt ja Premierminister). --129.187.244.19 11:03, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Er bzw das Amt heißt so; Diskussion:Staatspräsident_(Frankreich)#Lemma_?. --Roger (Diskussion) 11:21, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: nein, heißt er nicht. Er heißt Président de la République française - Das dt. Lemma ist eigenmächtig gewählt & daher falsch. --129.187.244.19 11:25, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wieso Staatspräsident ?
Diskussion:Friedrich Wilhelm II. (Preußen)

message: Der Artikel gliedert nicht deutlich genug, welche Schlachten Friedrich Wilhelm II. führte. Es wäre sinnvoll eine Karte zu erstellen, in der die Schlachten und Kriegszüge anschaulich zu sehen sind.
Zustimmung!--Geschichtsfanatiker (Diskussion) 22:36, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Schlachten in einer Karte festhalten 

message: Was macht der Eintrag bei der Gräfin Dönhoff??
Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 09:53, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wie meinen? --Φ (Diskussion) 10:21, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab den Quatsch schon rausgenommen. Sah nach nem Copy-Paste-Fehler aus.--Herrgott (Diskussion) 10:33, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stammbaum der fatimidischen Kalifen??? 

message: Der Titel lautete zunächst "König in Preußen".
Erst mit der Annexion des bisher königlich-polnischen Anteils von Preußen im Jahr 1772 änderte sich der Titel in „König von Preußen“.
Insofern war F.W. II. bis 1772 Prinz in Preußen. --LeFritzz (Diskussion) 17:44, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht. Den Namen und Titel „Prinz von Preußen“ hatte Friedrich II. 1744 geschaffen.--Gloser (Diskussion) 18:23, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Prinz von Preußen / König von Preußen 

message: Ich bin neulich über das Buch "Lebens- und Regierungs-Geschichte Friedrichs des Andern Königs in Preussen" von Johann Friedrich Seyfart gestoßen (Google Books). War "Friedrich der Andere" (wohl zur Abgrenzung zu seinem Onkel Friedrich dem Großen) einer zu Lebzeiten geläufige Bezeichnung oder nur von diesem Autor ausgedacht? Den hochschwingenden Tönen nach zu urteilen war es wohl zumindest nicht abwertend gemeint. Um es noch schwieriger zu machen wird "der Andere" auch unter den Bezeichnungen für Friedrich den Großen in der DNB gelistet. Weiß da jemand mehr? --jonas (Diskussion) 00:38, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Galionsfigur

message: Wo hat die Gallionsfigur einen Bezug zum Schiffsnamen?????  Z.B. die Gorch Fock!!!
Stroen 20:16, 10. Apr 2004 (CEST)
replies: text: ...und? Wo ist das Problem? --W.W. 11:06, 19. Sep 2005 (CEST)

text: inzwischen aber doch mit fff !  --Alfred Löhr (Diskussion) 19:05, 30. Okt. 2021 (CEST)

text: ...das steht bereits im Artikel drin. --W.W. 11:06, 19. Sep 2005 (CEST)

message: "Der Formenreichtum wurde auch bei Tierdarstellungen dezenter." kann mir das jemand erklären?--Hellebore3 (Diskussion) 17:53, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Cuticula

message: mustergültiger Kandidat für Disambiguation... -- kakau 21:22, 10. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Warum denn hier eigentlich Deine Ambiguität? Das müsstest Du uns schon ein wenig deutlicher erklären, es hieße dann auch übrigens eher Disambiguität als Disambiguation! Es wäre eigentlich als Lob zu verstehen! Gruß Ilja • 22:49, 5. Okt 2004 (CEST)

text: Ich habe eine BKS erstellt. --Michileo (Diskussion) 01:25, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  BKS 

message: Wer sich damit auskennt - Wiki-Link Zahnbelag
„Im Gegensatz dazu sind die Plaque und die Cuticula, das Zahnoberhäutchen, nur mit Zahnbürsten entfernbar. Das Entfernen der Cuticula ist für die Zahngesundheit nicht erforderlich.“
Denke mir, es sollte hier mitaufgenommen und erklärt werden. -- Andi, 08:19, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe Schmelzoberhäutchen (Cuticula dentis) verlinkt. --Michileo (Diskussion) 01:33, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Cuticula bei Zähnen 

message: "Epicuticula" ist eine Weiterleitung auf "Cuticula". Der Begriff sollte dann im Beitrag zumindest erscheinen und möglichst erklärt werden.--Hl1948 (Diskussion) 13:03, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe einen SLA gestellt. --Michileo (Diskussion) 01:47, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Epicuticula 

message: von der Vorderseite übernommen:
*Botanik online: Kutikula; rasterelektronenmikroskopische Aufnahmen
*Lotus-Effekt: Selbstreinigende Oberflächen nach dem Vorbild der Natur
*
--Michileo (Diskussion) 01:24, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks