Diskussion:Gösser Bierklinik

message: O. hat Dinge gekürzt, die in anderen Artikel absoluter Standard sind - Speisekarte und Biersorten beispielsweise in Schweizerhaus (Wien), berühmte Gäste in Griechenbeisl. (unsachliches gem. WP:DS entfernt. MfG Seader (Diskussion) 19:04, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Unrichtige Behauptungen, habe Thomas Bernhards Buchpublikation zitiert und nicht eine Fotowand in einem Lokal.---Meister und Margarita (Diskussion) 21:44, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernungen 

message: Zum Thema „Rezeption in deren Biografien, nicht die Fotowand im Lokal“ – eine bösartige Unterstellung – werden weitere Quellen gesucht. Zu den anderen Passagen ebenso. WARTEN, bis in-use weg ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:44, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nein! Nicht wenn Du vorab alle Edits von Anderen ohne nachvolziehbare Gründe revertierst! Kannst gern die aktuelle Version bearbeiten, indem Du richtlinienkonforme Passagen einträgst. Die grundlose Wiederherstellung war aber Start eines Editwars! Oliver S.Y. (Diskussion) 22:46, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: In Bereichen in denen du nicht mitarbeitest, lässt man den Autor eines Artikel erst mal arbeiten, wenn er das denn möchte und zusagt. Bis du hier aufgetaucht bist, klappte die Zusammenarbeit bereits mit zwei anderen Mitarbeitern - vielleicht wären es sogar noch mehr geworden. Die Speisekarte und ihre Ausführlichkeit wäre wohl auch noch zur Sprache gekommen. Allerdings anders als von dir ... sowohl im Ton als auch in der Art. Letztlich sei dir sicher dass die Wikipedia dich nicht braucht, um sicherzustellen, dass ein anderer ordnungsgemäß mitarbeitet. Nachschleicher braucht hier niemand! Konstruktive Mitarbeiter hingegen schon. Bisher gehörst du nicht zu letzterem, auch wenn du das selbst glauben magst. --mirer (Diskussion) 03:53, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Beabsichtigte Änderungen

message: Ist das Wien-Wiki eine derart bedeutende Einrichtung, dass seine Bestätigung oder Anzweiflung einer Aussage im Artikel erwähnt werden muss? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Ich halte in dem Artikel wirklich vieles für mies, aber wenn wir die Relevanz von Wien Geschichte Wiki per Artikel bestätigen, muß man mit leben. Und es ist ja auch entsprechend vorheriger Kritik nicht pauschaliert worden, sondern der Quelle direkt zugeordnet. Der Autor hat halt nicht soviel Erfahrung mit dem Themenbereich :) Oliver S.Y. (Diskussion) 23:28, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Du kannst und willst nicht aufhören zu hetzen, zu beleidigen und abzuwerten. Vieles mies … „nicht so viel Erfahrung“ ...--Meister und Margarita (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Unabhängig davon: Wie wichtig ist es, im Wien-Wiki geäußerte Bestätigungen oder Zweifel im Artikel hier zu erwähnen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist gar nicht wichtig. Habe es rausgenommen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:41, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es heißt aber immer noch: „Der Bezug zum römischen Standlager wird von Wien Geschichte Wiki als ‚eine kühne Behauptung‘ klassifiziert.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:45, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: In diesem Punkt möchte ich WGW gerne drinnen lassen, denn das Lokal hat in seiner „Geschichtsforschung“ schon einmal einen groben Schnitzer gemacht (sie haben Steindl und die zweite Türkenbelagerung verknüpft, obwohl Steindl 1683 schon verstorben war). Es gibt keine belastbaren Beweise für das römische Standlager, daher die Relativierung. WHW hat in Wien einen sehr guten Ruf und wird meines Wissens von Historikern erstellt.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:55, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wien-Wiki 

message: Da es Streit gibt, wenn ich im Artikel editiere, und da es Streit gibt, wenn ich nicht im Artikel editiere, hier.
*1. Es fehlt jeglicher Hinweis im Artikel, daß aktueller Betreiber des Lokals die ETII Gastronomie GmbH mit dem Geschäftsführer Jianwen Chen ist. Zumindest lt. der Website, die im Artikel angegeben wird 
*2. "Seit 1988 ist Hieronymus Kos der Pächter." wird mit ENW 3 belegt, die Daten der Links auf der Seite  weisen aber auf ein Redaktionsende am 9.2.2010 hin.
*3. Einer der bisheringen Kritikpunkt war die Übertragung der Speisenkarte. Es hat sich Einiges verändert, aber nicht verbessert. Was soll ENW 6  belegen? Das Lokal wird lediglich bei "weiteren Wirtshäusern" erwähnt, aber siehe 1 und 2, angesichts dessen stellt sich die Frage nach deren Belegen, wenn sie schreiben, das dort eine "Kontinuität" gewahrt bliebe. Nur welche, wenn von einem inhabergeführten Lokal auf eine juristische Person als Betreiber gewechselt wird.
*4. ENW 5 ist als Reiseführer für Wikipedia ungeeignet. Das ist eigentlich Konsens, da diese keine Sachliteratur auf der Basis von "solider Recherche" sind. Dazu kommt, daß auch zitierter POV abzulehnen ist, wenn er keine Zuschreibung hat. "Diese beinhaltet klassische Gerichte der Wiener Küche, insbesondere Gulasch, Blunzengröstl und Kalbsbeuschel, die auch in kleineren Portionen angeboten werden, sowie die obligaten Suppen und Mehlspeisen." 
*5. Die Speisekarte ist ja im Web einsehbar, und wird durch den Link mit dem Artikel verbunden. Ich nenne mal paar Gerichte, Caprese, Zuccini-Cordon Bleu, Gegrilltes Lachsfilet, Spareribs, Asterixplatte, Barbarieentenbrust, Gebackene Scholle. Alles leckere Gerichte, aber es wirkt dann wie TF, wenn die Küche hier als "klassische Wiener Küche" bezeichnet wird, weil sie daneben etliche lokale Spezialitäten anbietet. Die drei Genannten werden auf der Speisekarte aber auch gar nicht betont. Naja und es sind eigentlich nur 2 Suppen, und die Mehlspeisen werden in der Speisekarte Dessert, wie in Hamburg oder Berlin genannt. Nichts Schlimmes, nur ist es eben nicht so eine Traditionsgaststätte, wie hier beschrieben wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:10, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mängelliste