Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/04

message: Tippfehler bei Alaska: "größes" --> "größtes"
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 129.206.90.2 (Diskussion • Beiträge) 16:47, 8. Aug 2006)--the one who was addicted (#) 16:52, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs korrigiert. --the one who was addicted (#) 16:52, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Vielleicht sollte der Benutzer Stern sich mal die Relanz-Kriterien für die Meldungen durchlesen. Wie peinlich! --80.130.196.79 10:45, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Ich denke, dass es relevant wäre die Weltreiterspiele als eines der drei in der Kopfzeile darzustellen (möglicherweise statt den Wahlen im Kongo). Schließlich sind sie in Deutschland, Aachen und Deutschland auch nicht unerfolgreich. Stefan w 17:13, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da die Reiterspiele als zweitgrößtes Sportereignis Deutschlands in diesem Jahrzehnt gehandelt werden würde ich dem zustimmen. Ich greife dabei gleich mal den Vorschlag auf und tausche es gegen die Wahlen aus - bei nichtgefallen ist's ja leicht zu revertieren. de xte r 18:29, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde mal mindestens an einige Sportereignisse dieses Jahrzehnts in Deutschland, wie z.B. die Nordische-Ski-WM in Oberstdorf 2005, die Biathlon-WM 2004 in Oberhof, die Frauen-Volleyball-WM 2002 in ganz Deutschland oder an die Schwimmeuropameisterschaften 2002 in Berlin erinnern und wer weiß welches Ausmaß die Leichtathletik-WM 2009 in Berlin haben werden. Letztere werden dieser Veranstaltung in Aachen mindestens ebenbürtig sein, behaupte ich mal. Aber schön, dass du's geändert hast :). Ich habe mal 2006 geändert zu in Aachen, weil ja eigentlich klar sein sollte, dass es dieses Jahr ist, oder? Stefan w 21:23, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weltreiterspiele 2006 

message: Der vor fünf Jahren unschuldig in das US-Gefangenenlager Guantanamo verschleppte Murat Kurnaz ist nach seiner Freilassung wieder in Deutschland.
Unschuldig? Es sieht zwar danach aus, aber erwiesen ist es wohl nicht. Ich halte die Aussage daher für einen POV - und das auf der Startseite! POVs sind in der Wiki nicht legitim, auch wenn sie sich gegen die USA richten, was für einige ja scheinbar jede Regelverletzung rechtfertigt... ;-) 82.82.161.12 15:04, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Siehe hier. -- Geo1860 15:06, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe dort darauf geantwortet, warum das unschuldig kein POV ist. Adrian Bunk 19:51, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Murat Kurnaz 

message: Da jetzt in den Kopfnachrichten nur 2 Punkte sind: Kann ein Admin dort Natascha Kampusch einfügen? Darüber wird zZt nämlich zumindest in den österreichischen Medien viel berichtet. TZM-sock1mein Sockenpuppenbesitzer 16:25, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ups sry, war nur halbgesperrt, habs mal unter meinem richtigen Account (Sockenpuppe ist zu neu) eingefügt. Sorry! TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 16:27, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Natascha Kampusch]] 

message: In den Nachrichten steht Irak statt Iran. Bitte angelegentlich korrigieren, danke. 80.108.135.204 15:22, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Urananreicherung 

message: Vom 9. bis 17. September findet die Hockey-Weltmeisterschaft 2006 der Herren in Mönchengladbach statt. Es ist die erste WM der Herren in Deutschland. Wäre die WM relevant genug für die Hauptseite? MfG --NilsKruse 21:25, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 war auf der Hauptseite, und derzeit sind gerade die Basketball-Weltmeisterschaft 2006 und die Weltreiterspiele auf der Hauptseite. Ich sehe nichts was gegen Hockey-Weltmeisterschaft 2006 sprechen würde (der Artikel zu der Weltmeisterschaft sieht auch bereits recht gut aus). Adrian Bunk 12:06, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hockey-Weltmeisterschaft 2006 

message: Ich möchte nur mal darauf aufmerksam machen, dass der Ticker wieder mal sehr deutschland-lastig ist... --the one who was addicted (#) 15:17, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde die Ausgewogenheit stimmt. Aber wenn du da anderer Meinung bist kannst du zum Beispiel das Flugzeugunglück im Iran in Chronik der Luftfahrtkatastrophen ab 2001 einfügen und dann eine Nachricht hierher stellen. Adrian Bunk 16:52, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ich finde, wenn 2 von 3 Nachrichten Deutschland-bezogen sind, und das über zwei Tage, dann ist "D-lastig" gerechtfertigt: , . Vermutlich bin ich diesbezüglich etwas empfindlich, aber lieber mal etwas früher was gesagt haben, als schweigend leiden. ;-) Wenn ich noch Zeit finde, werde ich deinen Vorschlag aufgreifen, bin aber auch nicht bös wenns wer anderer tut.--the one who was addicted (#) 17:03, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erreicht ein Flugzeugunglück wirklich der Relevanz für diese Vorlage? Auch ich bin der Meinung, dass man nicht deutschlandlastig sein sollte, aber wenn man aus anderen Ländern nichts Interessantes findet, muss es wohl sein, oder?--Hannes2 Diskussion  17:24, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  wieder mal deutschlandlastig 

message: Das Bild zeigt nicht den jetzigen Start der Atlantis. Laut Bildbeschreibung stammt es von hier http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/detail.cfm?mediaid=30021 und da ist das letzte Update am 30. März 2005 gemacht worden. --Bwag @ 18:53, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mogelbild 

message: Ich halte die Meldung für irrelevant für die Startseite der Wikipedia. Erstens gibt es mit Kommunalwahlen, 11.-September Gedenken und Al-Kaida-Publikation, EU-Asien-Klimagipfel, etc. genügend bedeuterende Themen. Des weiteren sollte einer NGO (egal, wie hoch angesehen) die Wikipedia-Startseite nicht als Sprachrohr für nicht unabhängig verifizierte Anschuldigungen gegeben werden.
H. Krauße
: Nachdem ich die Meldung auf die Hauptseite gesetzt habe, ein paar Anmerkungen meinerseits dazu:
:# Ich bin selber weder Mitglied von Greenpeace noch in irgendeiner anderen Art mit Greenpeace verbunden.
:# Die Kontaminierung von Reis ist keine nicht unabhängig verifizierte Anschuldigung, sondern eine von Bayer CropScience selber zugegebene und dem US-Agrarminister veröffentlichte Tatsache . Neu ist nur dass dieser kontaminierte Reis auch bei Aldi gefunden wurde.
:# Die Tatsache dass Greenpeace einen guten Ruf zu verlieren hat gibt solchen Veröffentlichungen einen gewissen Stellenwert - Greenpeace weiss auch um den möglichen Schaden für den Ruf bei falschen Anschuldigungen.
:# Relevanz: Die Meldung hat die Meldung über den Rücktritt von Michael Schumacher rausgeworfen - darüber welche der beiden Meldungen relevanter ist könnte man sicher lange und ohne Ergebnis streiten... Der 11. September 2001 ist bei Was geschah am 11. September? auf der Hauptseite wo er auch hingehört. Andere der angesprochenen Ereignisse können natürlich genauso hierher kommen wenn sie aktuell sind (meines Wissens gibt es derzeit keine Kommunalwahl) und auch in einem Artikel vorkommen.
: Viele Grüße Adrian Bunk 19:49, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Greenpeace-Meldung bzgl. Bayer CropScience 

message: Ich halte die Formulierung „Degradierung von Pluto“ nicht gerade für neutral. Hat irgend jemand was dagegen, wenn ich das durch „Neufassung des Begriffs Planet“ ersetze? --Vesta 17:56, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Aber „Xena“ sollte schon erwähnt werden. Schließlich ist so eine Name einprägsamer als eine Nummer und sicher mehr Leuten bekannt. Mir zumindest ging es so.--Hannes2 Diskussion  18:43, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Nicht dass ich es für essenziell halten würde, aber was ist an Degradierung so POV? Ich fand das Wort recht passend dafür dass er jetzt nicht mehr zu den Planeten gezählt wird. Adrian Bunk 18:56, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine Degradierung ist eine Herabsetzung, hat einen negativen Beigeschmack, und das Wort wird/wurde in der Diskussion gerne von jenen verwendet, die Pluto gerne weiter als Planet gesehen hätten (daher POV). Die „Neufassung des Begriffs Planet“ ist dagegen, denke ich, neutral und auch umfassender (schließlich wurde auch Ceres neu kategorisiert). --Vesta 19:09, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Degradierung von Pluto 

message: Kann jemand das bitte verlinken? --80.130.193.137 18:23, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Papstzitat von Regensburg vom 12. September 2006]] 

message: Laut BBC News wurde für Thailand der Ausnahmezustand verhängt. Bislang scheint ein Putsch nur gerüchteweise stattgefunden zu haben. Kann man das schon als Nachricht einbinden?--Xquenda 18:23, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hab schon. --Avatar 18:29, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Und in welchem Artikel steht das so drin? Das beschriebene Ereignis muss in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein. Und das ist das Essentielle daran: Diese Vorlage ist kein alleinestehender Newsticker sondern soll vor allem ein Einstieg für Artikel mit weiterführenden Informationen sein. Der Ausnahmezustand steht weder bei Thailand#Aktuelle politische Situation noch bei Thaksin Shinawatra. Diese Vorlage soll nicht aufzeigen dass Wikipedia-Artikel veraltet sind. Bitte arbeitet entweder die gesicherten Informationen sofort vernünftig in alle entsprechenden Artikel ein oder entfernt die Meldung. Vielen Dank Adrian Bunk 18:45, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In Putsch stehts bisher drin (Nachtrag: in Thailand jetzt auch), allerdings nicht in Artikelform. Woanders sollte es auch nicht drinstehen, da es in Wikinews gehört und erst in einiger Zeit in die WP. Die Links ermöglichen aber Zugriff auf Hintergrundinformationen. --Avatar 18:59, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Bei Putsch stand nichts vom Ausnahmezustand. Und den Satz Thailand, 19. September 2006, Gerücht um Militärputsch in Thailand wird in den Medien verbreitet. habe ich rausgenommen mit der Begründung diese Seite ist keine Geruechtekueche fuer aktuelle Geruechte - bitte nur gesicherte Informationen. Wikipedia ist keine Gerüchteküche. Sobald es gesicherte Informationen gibt gehören die auch in die Artikel (je nach Ausmaß gegebenenfalls in einen eigenen Artikel wie bereits im englischen Wikipedia). Solange es keine gesicherten Informationen in den Artikeln gibt kann es keine Newsmeldung hier geben. Adrian Bunk 19:11, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wie du meinst. Laut Reuters und DPA sind sowohl die Panzer in Bangkok, als auch das Ausrufen des Notstandes Tatsache und keine Gerüchte. --Avatar 19:18, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Satz Thailand, 19. September 2006, Gerücht um Militärputsch in Thailand wird in den Medien verbreitet. stand wörtlich so in Putsch. Adrian Bunk 19:24, 19. Sep 2006 (CEST)

text:  Thaksin Shinawatra wird jetzt von der Hauptseite mit einem Hinweis auf den Ausnahmezustand verlinkt. Aber (abgesehen von einem Weblink) steht in dem Artikel nichts von dem Ausnahmezustand. Es ist peinlich wenn die Hauptseite auf veraltete Artikel verweist. Und das sollte am Besten korrigiert sein bevor die Meldung auf die Hauptseite kommt. Und falls eine Information (noch) nicht in alle Artikel soll, dann gehört sie erst recht nicht auf die Hauptseite. Adrian Bunk 19:29, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  IMHO läuft das wieder die alte Diskussion hinaus, ob überhaupt ein "News-Kasten" auf die Hauptseite gehört, wenn Neuigkeiten nicht das Hauptziel einer Enzyklopädie, sondern eher von Wikinews sind. Ich habe den Artikel aber erst mal um einen kleinen Abschnitt ergänzt. --Avatar 19:37, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Zuerst einmal vielen Dank für die Erweiterung des Artikels. Ich sehe die Frage des News-Kastens nicht im ob sondern im was. Lies dir einmal meinen Kommentar weiter oben bei Wozu hier, wenn's doch auch die Wikinews gibt durch. Durch den News-Kasten stoßen Leute derzeit zum Beispiel auf den Artikel Anousheh Ansari. Genau dafür ist der News-Kasten gut. Und das ist auch der Grund warum die Informationen die auf der Hauptseite stehen auch in die Artikel gehören. Adrian Bunk 19:55, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Alles klar, das kann ich nachvollziehen. (Ich bin ja durchaus einsichtsfähig - manchmal...) ;-) --Avatar 20:15, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ausnahmezustand in Thailand 

message: Die Absetzung der Oper Idomeneo von Wolfgang Amadeus Mozart an der Deutschen Oper Berlin halte ich für bedeutsam. Sie war auch die Hauptnachricht im heute journal am 26. September 2006. Martinvoll 21:53, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Absetzung der Oper [[Idomeneo]] 

message: Benutzer the one who was addicted hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es vor über 2 Jahren ein Meinungsbild betreffend "roter Links" gab.
Meine Meinung dazu ist:
# Sieses Meinungsbild stammt noch aus Zeiten als auch Fehlende Artikel und Kurze Artikel noch auf der Hauptseite waren, und auch bei den kürzlichen verstorbenen Leuten rote Links nichts ungewöhnliches waren.
# Die Intention der Hauptseite hat sich in der Zwischenzeit von einem komm mach mit hin zu einem schau was es hier an tollen Artikeln gibt entwickelt.
# Laut Wikipedia:Meinungsbilder hat ein Meinungsbild mit 10 Teilnehmern keinen so hohen Stellenwert.
Besteht Konsens dass wir dieses Meinungsbild als obsolet ansehen, oder sollten wir deswegen ein neues Meinungsbild machen? Adrian Bunk 02:11, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rote Links 

message: bitte google-bild rausnehmen, da nicht mehr in text grundiert--80.144.117.254 22:00, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Ich hab's rausgenommen. MfG --NilsKruse 22:04, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Google 

message: 400,000 Tote und keinen interessierts irgendwie, ich finde das Thema hätte durchaus etwas mehr Aufmerksamkeit verdient --84.63.5.26 03:36, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Inhaltlich stimme ich dir zu, allerdings ist es nicht das Ziel von Wikipedia Aufmerksamkeit auf Dinge zu lenken. Was du allerdings dazu beitragen könntest wäre den Artikel der im Augenblick nicht viel mehr als eine Zeitleiste ist zu verbessern, und zum Beispiel die Hintergründe ausführlich und verständlich darstellen. Dadurch haben wir einen besseren Artikel den die Leute lesen können wenn es in Zukunft einmal wieder ein aktuelles Ereignis zu dem Thema gibt. Adrian Bunk 06:47, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Also ich finde wenn sich die Gelegenheit bietet sollte man den Artikel durchaus mal auf der Hauptseite verlinken! Es ist doch ein Witz, beim WTC sterben 3,000 Menschen und die ganze Welt schreit auf, hier sterben 400,000 und überall nur Gleichgültigkeit. --84.63.24.236 21:39, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Darfur-Konflikt war einige Zeit auf der Hauptseite bei den Schlagworten in "In den Nachrichten" präsent. Das Problem ist nur, dass der Artikel unregelmäßig gepflegt wird, weshalb der Artikel irgendwann wieder herausgenommen wurde. Ansonsten stimme ich Dir aber voll und ganz zu, es ist ein Jammer wie gleichgültig man mit dieser vermeidbaren Katastrophe umgeht. --Andibrunt 21:55, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber ich muss der IP hier widersprechen. Im Gegensatz zu den richtigen Nachrichten, wo der Konflikt nur kurze Zeit eine Rolle spielte, war er hier garantiert über einen Monat lang verlinkt, wenn nicht sogar länger. Wir machen hier halt nicht unsere eigenen Nachrichten, sondern bilden die normalen Nachrichten ab. Wenn dort der Konflikt keine Rolle mehr spielt, können wir es nicht ändern. Es ist vielleicht moralisch gesehen nicht schön, aber wir haben Grundsätze. Zu denen gehört auch POV zu vermeiden, was in den IP-Aussagen nicht wirklich gegeben ist. Zudem können wir nicht aus quasi "bgekehrenden" Absichten, den Artikel promoten. Das widerspricht ebenfalls unseren Richtlinien. Also wenn der Konflikt wieder in den Nachrichten und Zeitungen in größerem Umfang behandelt wird, ist er wieder auf der Hauptseite verlinkt. Außerdem sollte der Artikel Mal gründlich überarbeitet werden. Julius1990 22:37, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Konflikt in Darfur]] 

message: sind heute. Für Präsidentschaftswahlen aber nur die erste Runde. Ergebnisse gibts auch erst morgen Nacht, wegen der Zeitverschiebung. chigliak 01:26, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wahlen in Ecuador 2006]] 

message: Meiner Meinung nach muss es "…des Ununoctiums" (nicht "…des Ununoctium") heißen. − Auch Eigennamen dürfen gebeugt werden… Bitte korrigieren.--21:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Korrigiert, danke für den Hinweis. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:02, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ununoctium 

message: Ein Umbiegen auf Haushaltsplan ist nicht notwendig. --HAH 12:26, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Haushaltsnotlage]] gibt es als Artikel 

message: Warum wird hier denn auf den Artikel Haushaltsplan statt auf den Artikel Haushaltsnotlage verlinkt? Ersterer enthält eigentlich keine Informationen zum Gegenstand  der Meldung. Bei Haushaltsnotlage habe ich inzwischen mal eine kurze Zusammenfassung des Urteils untergebracht, die aber sicher noch ausbaufähig wäre.
--Morgendorfferr 12:35, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Haushaltsnotlage Berlin 

message: "Reichspogromnacht" ohne Anführungszeichen auf der Hauptseite? Das ist herb.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.83.83.207 (Diskussion • Beiträge) 12:44, 10. Nov. 2006) 
‚Reichskristallnacht‘ ohne Anführungszeichen, das wäre herb! --89.14.121.231 16:21, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Pogrom 

message: Hi - wollte darüber etwas hier einstellen - aber darüber wird in den Artikeln nicht viel berichtet. Was denkt iht?  --Gruß, Constructor 16:16, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nun, die Ankündigung des Referendums für den 12. November ist im Artikel Südossetien erwähnt. Einfach den Abschnitt etwas aktualisieren, dann kann man mit gutem Gewissen auf diesen Artikel auf der Hauptseite verlinken. --Andibrunt 16:31, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Georgien/Südossetien 

message: Der Text lautet im Moment:
Berlin liberalisiert als erstes Bundesland den Ladenschluss. Ab Freitag, dem 17. November, dürfen Geschäfte montags bis samstags 24 Stunden und zusätzlich an bis zu 10 Wochenenden im Jahr von 13 bis 20 Uhr öffnen.
Müsste das nicht "Sonntagen" statt "Wochenenden" heißen? Blur4760 19:58, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Natürlich. Wurde inzwischen korrigiert. Sorry für die Ungenauigkeit. --APPER\☺☹ 20:19, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ladenöffnungszeiten 

message: Kann das einer auf die Hauptseite bringen:
"Bei einer Geiselnahme in der Geschwister-Scholl-Realschule in Emsdetten wurden 8 Personen verletzt. Der Täter erschoss sich selbst."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,449557,00.html 
Geschwister-Scholl-Schule (Emsdetten)‎ 
=== Ergänzung des Aspektes "Killerspiele" ===
Ich habe den entsprechenden Hinweis integriert. Er wurde mit dem Hinweis "heizen wir diese Schwachsinnsdiskusion nicht auch noch an" wieder entfernt. Der entsprechende User ist momentan scheinbar  nicht online, daher stelle ich die entsprechende Ergänzung hier zur Diskussion um einen Konsens zu erzielen und bitte um Wiederherstellung.
Ich verstehe die Position, dennoch wird in den nächsten Tagen die Diskussion so oder so durch die Medien rollen. Die aktuelle Berichterstattung räumt dem Aspekt eine besondere Bedeutung ein, insbesondere Politiker aller Colour melden sich zu Wort (vgl. z.B. SPIEGEL ONLINE: Politiker streiten über Umgang mit PC-Killerspielen). Nach den Erfahrungen mit dem Amoklauf von Erfurt und der für nächstes Jahr geplanten Gesetzesänderung ist davon auszugehen, das dieses Thema in den nächsten Tagen in der politischen Dission und in den Medien an erheblicher Dynamik gewinnen wird.
Die verlinkten Artikel gehen in ihrer Kritik weit über das in den Medien vorhandene Maß an Reflexion zu dem Thema hinaus. Die meisten Nutzer der Artikel stehen dem Thema außerdem bestimmt zumindest neutral gegenüber und verdienen einen vernünftigen Überblick und mögliche Argumentationshilfen.
Das Thema wird nicht verschwinden. Gerade die Wikipedia sollte umfassende Informationen hierzu vermitteln. Die Artikel in den Focus der Community zu stellen wird hierzu mit absoluter Sicherheit beitragen und eine weitere qualitative Entwicklung des Themenbereichs in der Wikipedia fördern. Ich empfinde es aber als wichtig hier die neutrale Position einer Enzyklopädie zu waren. Die Löschbegründung erscheint mir keineswegs neutral. Ich bitte um Wiederherstellung. Gruß! --Nemissimo   Käffchen?!? 12:04, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Emsdetten 

message: Ich habe den entsprechenden Hinweis integriert. Er wurde mit dem Hinweis "heizen wir diese Schwachsinnsdiskusion nicht auch noch an" wieder entfernt. Der entsprechende User ist momentan scheinbar  nicht online, daher stelle ich die entsprechende Ergänzung hier zur Diskussion um einen Konsens zu erzielen und bitte um Wiederherstellung.
Ich verstehe die Position, dennoch wird in den nächsten Tagen die Diskussion so oder so durch die Medien rollen. Die aktuelle Berichterstattung räumt dem Aspekt eine besondere Bedeutung ein, insbesondere Politiker aller Colour melden sich zu Wort (vgl. z.B. SPIEGEL ONLINE: Politiker streiten über Umgang mit PC-Killerspielen). Nach den Erfahrungen mit dem Amoklauf von Erfurt und der für nächstes Jahr geplanten Gesetzesänderung ist davon auszugehen, das dieses Thema in den nächsten Tagen in der politischen Dission und in den Medien an erheblicher Dynamik gewinnen wird.
Die verlinkten Artikel gehen in ihrer Kritik weit über das in den Medien vorhandene Maß an Reflexion zu dem Thema hinaus. Die meisten Nutzer der Artikel stehen dem Thema außerdem bestimmt zumindest neutral gegenüber und verdienen einen vernünftigen Überblick und mögliche Argumentationshilfen.
Das Thema wird nicht verschwinden. Gerade die Wikipedia sollte umfassende Informationen hierzu vermitteln. Die Artikel in den Focus der Community zu stellen wird hierzu mit absoluter Sicherheit beitragen und eine weitere qualitative Entwicklung des Themenbereichs in der Wikipedia fördern. Ich empfinde es aber als wichtig hier die neutrale Position einer Enzyklopädie zu waren. Die Löschbegründung erscheint mir keineswegs neutral. Ich bitte um Wiederherstellung. Gruß! --Nemissimo   Käffchen?!? 12:04, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzung des Aspektes "[[Killerspiele]]" 

message: ...ist vorbei, aber was soll man als Ersetzung benutzen? --Gruß, Constructor 11:24, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Volleyball-WM... 

message: Benutzer:Sunbird hat den Advent aus den Kopfzeilen-Nachrichten rausgenommen. Persönlich fand ich den Link schon passend. Ich gestehe ein, dass der Adevent keine dramatischen Auswirkungen auf die Zukunft haben wird (ausser, dass am Ende dann Weihnachten kommen wird ;^) ), aber selbiges gilt für Gedenk- und Feiertagen, die ausdrücklich "erwünscht" sind, oder für Ramadan, Siebenschläfertag, und Sonnenwende - und all das wurde an dieser Stelle schon verlinkt:
 Wenn es die aktuelle Nachrichtenlage zulässt, würde ich daher vorschlagen, den Advent wieder zu verlinken. --Vesta 17:12, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich stimme aus genau diesen Gründen zu. Blur4760 19:35, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es sieht wirklich sehr leer aus, wenn nur Alexander Litwinenko da steht. Daher habe ich nichts dagegen, wenn der Advent eingefügt wird. Sollten sich jetzt allerdings die Schlagzeilen überschlagen, gibt es vielleicht passenderes als der Advent. Aber solange nur ein oder zwei Sachen da stehen, kann auch gerne der Advent noch hinzu. --Sunbird 19:38, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hab den Advent wieder dazu gegeben. Und ich habe natürlich nichts dagagen, dass es ersetzt wird, wenn es bedeutendere akltuelle Nachrichten gibt. :-) --Vesta 20:24, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das passt schon so. Sollte es tatsächlich bahnbrechende News geben, ist ja immer noch ein Platz frei.--Q'Alex QS - Mach mit! 20:56, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Advent]] 

message: Ich weiss nicht genau, wie das in D und CH ausschaut, aber in Ö ist heute Abend der Krampus dran, der Nikolo kommt erst morgen... --Vesta 11:14, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sankt-Nikolaus-Abend 

message: Meine verrückte türkische Hochzeit halte ich nicht für eine Neuigkeit die auf die Hauptseite sollte. Man könnte schon eher schreiben das die Sparkasse 1500 Informatiker vor die Tür setzt! --Nowis 12:20, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Meine verrückte türkische Hochzeit 

message: Die sog. "Monrose" sind sicher nicht "in den Nachrichten", da ich die Nachrichten verfolge, und mir dort nichts über irgendwelche Castingbands berichtet wurde - zum Glück. Die einzigen "Nachrichten", in denen sie wohl vorkommen, sind die Werbe-News der Pro7Sat1-Gruppe, die mit ihnen ja ihr Geld verdient. Bitte löschen. --62.180.160.130 14:06, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Meine ich auch. Ich versuche mal, den Eintrag rauszunehmen. -- NichtWirklich 00:05, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Monrose" 

message: Wenn im Kasten "In den Nachrichten" ein kleines Bild angezeigt wird, weiß man als Leser bzw. Betrachter nie, zu welcher der drei Nachrichten das Bild gehört. Es fehlt also eine Bildunterschrift oder aber ein Verweis in der betreffenden Nachricht, dass das Bild zu dieser und nicht zu einer anderen Nachricht gehört. --Sammler05 09:57, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bild im Abschnitt "In den Nachrichten" 

message: Hier ein Vorschlag:
Die Biathleten Kati Wilhelm und Michael Greis sowie die Fußballnationalmannschaft sind die deutschen Sportler des Jahres 2006.
:Ja, nicht schlecht. Aber du bist die Person des Jahres! Und wenn du das zeigen willst, habe ich auch was für dich: eine Babelvorlage :-) --Στέφανος (Stefan) ± ■  00:03, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sportler des Jahres 

message: Hallo! Ich kapiere nicht warum die Preußische Treuhand oben bei den laufenden Ereignissen stehen soll. Ich denke, auch wenn zur Zeit rechtliche Schritte im Gange sind, ist diese Institution nicht hier erwähnenswert, ohne ihre Ezyklopädie-Relevanz zu verneinen. MfG --Willicher 22:32, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nun, diese "Institution" tauchte in den letzten Tagen zumindest in den deutschen Medien immer wieder auf, und ich glaube, dass der Wikipedia-Artikel tatsächlich dazu beitragen kann, die Hintergründe zu deren Klage und der damit verbundenen Belastung der deutsch-polnischen Beziehungen darzulegen. Wenn andere anderer Ansicht sind, dann kann man natürlich wieder entfernen. Chanukka dauert ja glaube ich 8 Tage, insofern wäre das auch noch ein aktuellen Thema... --Andibrunt 22:37, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Dein Argument ist schon stimmig. Nur muss man aufpassen, dass man hier über Wikipedia nicht Werbung für deren doch eher merkwürdigen Thesen macht. Anstatt Chanukka könnte man alternativ auch Advent wieder reinsetzen. MfG --Willicher 23:05, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Preußische Treuhand in der Titelzeile? 

message: Das die Mordserie drin ist, ist ja OK, aber der Titel? Ripper muss find ich nicht sein, das klingt so abgedroschen --Marcl1984 08:44, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mag sein, aber so wird er nunmal in den Medien genannt. --seb DB 10:06, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ipswich Ripper 

message: Nur mal was zum Nachdenken - wenn jemand auf die Hauptseite Aktuelles die Nachricht setzt, dass ein deutsch-türkischer Fernsehfilm als erste Produktion eines Privatsenders überhaupt als "Bester deutscher Fernsehfilm des Jahres" auf dem wichtigsten deutschen Fernsehfilmfestival ausgezeichnet wurde oder eine deutsche Band aus Kindern von Einwanderern einen Alltime Verkaufsrekord aufstellt - und dann andere kommen die dies als "nicht relevant" oder "nicht weltbewegend" bezeichnen und es wieder von der Hauptseite löschen - dann kann man vieleicht darüber streiten.  Aber wenn man das so hinnimmt, wie es hier aber eine große Mehrheit tut, die es dann aber im nächsten Moment als "überaus weltbewegend" und "äußerst relevant" für diese Seite empfindet, wer "deutscher Sportler oder Sportlerin des Jahres" geworden ist, dann wirkt das irgendwie verlogen. 
Es ist für mich schlicht nicht verständlich, warum in der direkten Gegenüber dieses nicht relevant ist - jenes aber schon, z.B.
*"Bester deutscher Fernsehfilm des Jahres" und Besondere Auszeichnung der Akademie für Meine verrückte türkische Hochzeit und Züli Aladag und seine Wut-Crew = nicht relevant 
*deutscher Sportler und Sportlerin des Jahres Michael Greis und Kati Wilhelm tagelang relevant
oder
*Bora Dağtekins Türkisch für Anfänger (eine deutsche Serie) wird mit dem Prix Italia, einem der wichtigsten europäischen Medienpreise (mit dem schon Dürrenmatt ausgezeichnet wurde), und was weiß ich nicht (Auch deutscher Fernshepreis: Beste Serie) noch alles ausgezeichnet = nicht weltbewegend...
*DFB-Elf Sportler (Mannschaft) des Jahres = natürlich weltbewegend!
oder wenn ich mich recht erinnere...
*deutsches Ballerspielverbot in den Schlagzeilen = Relevant
*erfolgreichstes deutsches Spielentwicklungsunternehmen Crytek (von drei Deutsch-Türken gegründet) positiv in den Schlagzeilen = nicht relevant
Wie dem auch hier oder da die genauen Gründe ausfielen weshalb die eine oder andere Nachricht sofort wieder von der Seite verbannt wurde, drängt sich dennoch der Verdacht auf, das grob hier folgende Formel gilt:
*Leistungen deutschstämmiger Deutscher = relevant für die Seite
*Leistungen türkischstämmiger Deutscher = nicht relevant für die Seite
Nehmen wir dann noch dazu, dass Murat Kurnaz wiederum gar nicht mehr von der Aktuelles-Seite herunterzubekommen war lässt sich mit einem Zusatz ergänzend noch sagen:
*fragwürdige Leistungen türkischstämmiger Einwanderer in Deutschland = sehr relevant für die Seite.
Ich weiss, dass diese Mechanismen einem kaum auffallen wenn man nicht drauf achtet, da die erwähnten Einträge relativ schnell wieder verschwinden, als wären sie nie da gewesen. Aber vielleicht fühlt sich der eine oder andere jetz aufgerufen diesbezüglich auch mal mit auf ausgewogenheit der Abwägungen und Begründeungen zu achten.
Denn ich vermute eben nicht, dass es Verlogenheit ist, die zur gemeinschaftlichen Verbannung z.B. des Fernsehpreis-Thema von dieser Site führt, sondern dass, wenn einer das Thema für nicht relevant erachtet, es kaum jemanden gibt, der sich dafür interessiert (offensichtlich zumindest nicht die richtigen), ob das Thema nach den üblichen Maßstäben nicht doch auf der Hauptseite erscheinen kann.
Grüße --Der Marquis von Prosa 12:02, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verlogenheit bei der Nachrichtenauswahl? Bitte weniger Ausgrenzung von Einwanderern bzw. deren Kinder 

message: momentan sind 2 Themen und am Ende ein "·" das sieht seltsam aus --80.129.0.80 19:37, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: gelöscht --Kirschblut 19:44, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  verlorenes "·" am Ende 

message: Handball-Weltmeisterschaft der Herren 2007 als einen der 3 Punkte oben aufnehmen ?! --80.129.10.193 19:36, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: seht ihr, das ist für mich ein glasklarer kopfzeilen-kandidat.--Benson.by 20:48, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Handball-Weltmeisterschaft der Herren 2007]] 

message: Wie wär´s mit der Rallye Dakar? --Siku-Sammler 20:02, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Rallye Dakar]] 

message: Wenn sie gewählt wird, dann ist sie meines Erachtens die Präsidentin, nicht der Präsident. Erscheint Euch eine "Kandidatur für das Amt der US-Präsidentin" irgendwie seltsam? Dann schlage ich vor, für heute und für die Zukunft: "Kandidatur für die US-Präsidentschaft".
--84.145.62.156 15:25, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dein Vorschlag ist gut um dem Problem aus dem Weg zu gehen, denn in der deutschen Sprache ist ein weiblicher Präsident wohl eine Präsidentin, im Englischen haben sie solche Probleme praktischerweise ja nicht. --the one who was addicted (#) 15:42, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Die Kandidatur der Hillary 

message: Hallo,
ich hab das Wanzenbild mal durch ein Bild vom Bundestag ersetzt. Passt thematisch nicht ganz so gut, sieht aber um Längen besser aus. --Jazzman KuKa 14:57, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich bitte mal um Erklärung, warum meine Bildänderung rückgängig gemacht wurde. Auf dem Wanzenbild ist absolut nichts zu erkennen, so kann man es auch weglassen. --Jazzman KuKa 15:00, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Da es in der Tat den Anschein hat, dass es sich um einen schlechten Scherz als um eine Abhöraffäre handelt, habe ich diese Meldung entfernt, bevor sie endgültig zu einer Falschmeldung wird. Der jetzigen Lage nach (Süddeutsche, Tagesschau) ist alles nur ein Sturm im Wasserglas. Sollten sich doch neue brisante Details ergeben, so sollte bitte eine neue Meldung formuliert werden, da ich inzwischen eine Meldung über die Anklage gegen den israelischen Stattspräsidenten gepostet habe. --Andibrunt 16:29, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bild zur Abhörmeldung 

message: * bin ja sein einiger Zeit nicht mehr offiziell als Benutzername unterwegs, eher als IP. Evtl habe ich was verpasst, aber seit wann wurde diese Regel abgeschafft, gab es eine Diskussion? Gründe?--Wikiviech 22:47, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, der Grund für die Verwendung einer Zeitform ist der gesunde Menschenverstand. Ein Beispiel: "Felix Magath wurde vom FC Bayern München entlassen, Nachfolger ist Ottmar Hitzfeld". Ja, er wurde entlassen und "wird" nicht gerade im Moment verlassen. Genauso sieht es bei eventueller Verwendung des Futurs aus. Julius1990 23:06, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Frage: gilt die Präsenzregel nicht mehr? 

message: Hallo, warum wurde die Nachricht über das EGMR Urteil wieder gelöscht? Habe ich es falsch reingestellt? 
Die Nachricht ist nämlich relevant, da 2007 in der Türkei Wahlen abgehalten werden und die Diskussion über die Sperrklausel wieder beginnen werden.
*Europa-Gerichtsurteil: Türkische Zehn-Prozent-Klausel kein Menschenrechtsverstoß
ergebenst, --Général Bum Bum 15:13, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, wie ich auch auf deiner Benutzerseite schrieb: Du hast durch deine Änderung das Layout der Hauptseite kaputt gemacht (durch das zusätzliche </div>). Außerdem bitte die Hinweise in dem Infokasten lesen. Danke. Grüße -- kh80 •?!• 15:16, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo, uh ja tut mir sehr leid das wollte ich nicht :( . ergebenst, --Général Bum Bum 15:19, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das sollte kein Vorwurf sein, sondern nur die Begründung für den Revert. :-) Grüße -- kh80 •?!• 15:31, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo, danke für deine Hilfe. Ich werde in Zukunft besser aufpassen. ergebenst, --Général Bum Bum 15:25, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  EGMR Urteil 

message: der plural von personenkraftwagen in abgkuerzter vorm lautet PKWs, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/PKW, erster absatz, letzte zeile. --Esco     22:24, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung PKWs 

message: Momentan stelle ich fest, dass vermehrt Ergebnisse von Meinungsumfragen eingestellt werden. Aktuell "Eine Umfrage im Rahmen der Diskussion um die geheime Online-Durchsuchung ergab, dass 24 % der Deutschen diese befürworten, 64 % bevorzugen einen Kompromiss, nur für 11 % ist der Schutz der Privatsphäre wichtiger.". Dazu möchte ich folgendes äußern: Ich halte Umfrageergebnisse immer für eine Momentaufnahme unterschiedlicher Meinung, die je nach Befragung variieren können. Bei diesem Beispiel ist etwa mit Sicherheit auch relevant, wieviel Prozent der Deutschen überhaupt online sind (soviel ich weiß < 60%, jeder ist sich selbst am nähsten). Man sollte solche Ergebnisse eher in den Artikeln einbringen und das Lemma oben in der Kopfleiste benennen.--89.48.38.83 22:45, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da bin ich ganz deiner Meinung - wobei ein Artikel auch nicht nur wegen einer Umfrage in die Kopfleiste aufgenommen werden sollte (und bei solchen Umfragen würde ich häufig soger infrage stellen, ob sie überhaupt in einen Artikel gehören). Adrian Bunk 04:06, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Umfrageergebnisse 

message: Nelly Marie Bojahr als aktuelles Ereignis verlinken?
:Nein. --seb 11:14, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Miss Germany 

message: Ist diese Meldung (Montag, 12. Februar 2007 Verhandlungen mit Nordkorea Durchbruch in letzter Minute) etwas für die Seite? --Atamari 00:38, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach nicht: Das ist ein (wenn auch erfreulicher) Zwischenstand in langen Verhandlungen. Wenn es ein echtes Ergebnis in Form eines Vertrags gibt (und selbiges in den entsprechenden Wikipedia-Artikel eingearbeitet wurde) wird das eine Meldung wert sein. Adrian Bunk 07:58, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Natürlich ist diese Meldung etwas für diese Seite - die laufenden Verhandlungen über Nordkoreas Atomprogamm wären ein guter Anlass zu zeigen, dass Wikipedia Hintergrundinformationen zu solch komplexen Themen liefern kann. Wenn sich die Verhandlungen noch weiter hinziehen, dass wäre das Thema ein Kandidatat für ein Schlagwort in der Kopfzeile. Nur leider ist der dazu passende Artikel nicht auf dem aktuellen Stand, so dass er jetzt nicht gerade ein Aushängeschild für uns darstellt...  --Andibrunt 09:19, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nordkorea 

message: Heißt es wirklich zur Bewährung und nicht auf Bewährung, wenn nicht die Strafe selbst, sondern die Person gemeint ist?--NSX-Racer | Disk | B 13:28, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mohnhaupt 

message: Es geht mir konkret um folgende Meldung: 48 Staaten und Organisationen beraten auf Initiative Norwegens in einer zweitägigen Konferenz in Oslo über ein Abkommen für das Verbot von Streumunition.
IMHO unterscheiden sich Streubomben und -munition nicht nur dadurch, dass die Bundeswehr/- Regierung erstere geächtet und vernichtet hat, während sie letztere immer noch im Besitz hat, sondern auch wg. ihres unterschiedlichen Konzepts. Außerdem verlinkt die Meldung nicht auf die Konferenz (fehlender Artikel?) sondern gar auf das Lemma Streumunition - und dies wäre dann m.E. grundfalsch. Außerdem halte ich die Idee auch noch zusätzlich Allerweltslemmata wie Oslo u. Norwegen zu verlinken für obsolet. Gruß --Herrick 08:15, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So nach einem ersten Blick hat Hadhuey 2004 diesen irreführenden Redirect "Streumunition" auf Streubomben eingerichtet. Ich werde dies in der Vorlage und an anderer Stelle ändern und erwäge den Redirect ggf. zur Löschung vorzuschlagen, damit jemand mit grundlegender Kenntnis von Waffensystemen einen Artikelstart wagen kann. Meinungen? --Herrick 08:21, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: frag mal felix stember, ich denke er dürfte sich da hinreichend auskennen. HardDisk rm -rf 11:03, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Streubomben ungleich Streumunition ?! 

message: fragt sich... 1te2felindereifel 07:48, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Weil dieser Entscheid mich als Schweizer nicht sehr interessiert. Und ich denke andere, nicht Sachsner oder Dresnder auch nicht ;-). Ich bin der Meinung, dass diese Vorlage News beinhalten soll, die einen erst-Besuchenden interessieren könnten. Und leider ist dieser Beschluss nicht sehr nennenswert, was mir auch leid tut. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 18:08, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Warum ist z.B. dies [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AHauptseite_Aktuelles&diff=28963602&oldid=28959900] eine Nachricht - mein Eintrag [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AHauptseite_Aktuelles&diff=29162082&oldid=29157899] [[Benutzer:J budissin]] folgend aber nicht 

message: Das hat ja echt lange gedauert, bis die Nachricht, dass die 15 brit. Soldaten im Iran gefangen genommen wurde hier erscheint. Naja, lieber zuu spät als garnicht - für die history :) n8 --WirSindHelden 07:53, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht meckern, selber machen nächstes Mal.--NSX-Racer | Disk | B 07:59, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Die Meldung war schon vorher drin. Ich habe sie entfernt, da in meinen Augen die Umstellung für den aktuellen Moment wichtiger war. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 09:45, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitgefühl 

message: Sorry, die Tierchen mögen ja recht knuddelig sein, aber zu behaupten, das wäre von irgendeiner Relevanz ist schon etwas dreist. Ich empfehle Wikipedia:Was_ist_relevant_für_Aktuelle_Ereignisse? zu Lektüre. --Vesta 10:09, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Finde die Meldung auch ziemlich überflüssig. --Happolati 10:16, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die Meldung vor allem deshalb eingefügt, weil ich die längst überflüssige Meldung über die Sommerzeit entsorgen wollte. Zur Zeit scheint sonst nicht viel in der Welt los zu sein... sobald etwas Wichtiges passiert, können die Pandas gern sofort verschwinden. --Plenz 10:54, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Von wegen nichts passiert: Was ist mit der LTU-Übernahme durch Air Berlin?--NSX-Racer | Disk | B 11:06, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Dann bring's doch rein! Worauf wartest Du noch? --Plenz 12:07, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Und ich halte es für unverantwortlich für das Image der Wikipedia, wenn hier über die Zeitumstellung "informiert" wird, die inzwischen wirklich jeder mitgekriegt hat und schon über zwei Tage vorbei ist. Nichts ist so alt wie die Meldung von gestern. --Plenz 12:07, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  ''Knut'' und ''Yan Yan'' 

message: "Der britische Musiker und Ex-Beatle Paul McCartney kommt am 31. März 2007 bei einem Flugzeugabsturz in der Nähe von Las Vegas ums Leben." Nicht lustig! Bitte bedenke etwas anderes, etwas harmloseres. Steinbach  10:28, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aprilscherze haben in einem Lexikon sowieso nix zu suchen. Julius1990 10:31, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zählen wir mal auf: "Paul McCartney ist am 31. März 2007 gestorben." Bin mal gespannt was noch so alles heute geändert wird! Und was alles davon wirklich gefunden wird. Es könnte fast Sinn machen den 1. April und vorbereitend den Abend des 31. März komplett für Änderungen zu sperren! --Nowis 10:32, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Ist schon weg, einem anderen Benutzer hat er ebenfalls gestört. @Julius: Nicht einverstanden. Wenn Lexika am Ende des 1. April wieder geupdatet werden können macht es nichts wenn Aprilscherze drin stehn. Ja, die Leute erwarten das sogar und suchen sie, und sind begeistert wenn sie einen finden! Bitte schau dich mal herum auf anderen Wikipedien. @Nowis: Wenn ein solcher Eintrag nur überdeutlich unsinnig ist dann ist das doch ganz okay? Steinbach  10:40, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mein Scherz ist auch schon wieder weg :-( Finde ich nicht so toll. Bestätigt für mich wieder den Ruf der Deutschen als Volk ohne Humor :-( Steinbach  10:42, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ohne Humor hält man es nicht einen Tag hier aus, aber darum geht es gar nicht. Die Wikipedia erhebt den Anspruch ein ernsthaftes Projekt/Lexikon zu sein und damit fertig. Suchst du etwa im Brockhaus heute bis zwölf Uhr Aprilscherze? Nein. Und eine Erwartung des durchschnittlichen Nutzers/Leser neben der, dass er vernünftige Infos findet, kann ich auch nicht entdecken. Wir sind kein Unterhaltungsmedium und das sollte den Nutzern klar sein. Julius1990 10:47, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Ein Vergleich mit Enzyklopädien auf Papier oder CD-Rom ist unfair, da die nicht veränderlich sind. Vergleiche es lieber mit einier Zeitung. Lezer einer Zeitung erwarten auch dass sie ihnen richtige Informationen gibt und nicht erstens dass sie sie unterhält. Jedoch haben viele Zeitungen jedes Jahr wieder einen Aprilscherz auf der Hauptseite. Dasselbe gilt für Nachrichtensendungen. Schließlich möchte ich darauf hinweisen dass Aprilscherze auf anderen Wikipedien sehr üblich sind, siehe zum Beispiel nur die große Schwester, die englische Wikipedia, die heute wieder einen Artikel über den Instantkaffeeerfinder George Washington hat. Steinbach  10:59, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Falsche Todesnachrichten sind kein Aprilscherz, sondern geschmack- und kulturlos und sollten zur Sperrung des Benutzers führen.--NSX-Racer | Disk | B 11:07, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  (BK) Mein letzter Beitrag zu diesem Thema: Ich habe an diesem Punkt wohl ein anderes Verständnis von der Wikipedia und auch einen anderen Anspruch an sie (weshalb ich den Brockhaus als Ideal liebe). Die englische Wikipedia hat ihre eigenen Prinzipien, wir haben unsere. Referenzeritis etc. hat uns nicht angesteckt, die Aprilscherzeritis muss es auch nicht. Aber im Ernst: Wir sind keine Zeitung, wir sind keine Nachrichtensendung. Der einzige Unterschied zu gedruckten Werken ist der, das jeder hier das dargestellte Wissen - ja Wissen, nich irgendwelche Unterhaltungsdinge - erweitern kann. Deshalb halte ich Aprilscherze hier für vollkommen unnötig. Die Zeit sich diese Auszudenken sollte lieber in vernünftige Arbeit investiert werden. Das ist nur meine Meinung, aber ich denke, die Mehrheit hier würde das so unterschreiben. Julius1990 11:10, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Dazwischendrängel nach BK Zustimmung! Im Übrigen hat's auf der heutigen Hauptseite bereits einen Aprilscherz -- die gewählte Formulierung allerdings ist sachlich vollkommen korrekt ... --Interpretix 11:35, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Dann hier auch mein letzter Beitrag zur Diskussion. Zuerst @ NSX-Racer: ich halte falsche Todesnachrichten auch für geschmackslos, wie ich schon oben angegeben habe. Nicht was ich unter Humor versteh! Dann @Julius. Du hast recht, wir sind natürlich keine Zeitung oder Nachrichtensendung. Aber die Übereinstimmung mit den beiden liegt darin dass man die Zeitung wegschmeißt und den nächsten Tag neu entfangt, dass eine Nachrichtensendung verflieht und dass man Wikipedia sofort wieder ändern kann. Dass kan mit dem Brochaus nicht. Wenn es zum Inhalt kommt, ja dann sollen wir uns natürlich nicht mit Zeitungen vergleichen sondern eher mit bereits existierenden Enzyklopädien. Und ich unterstütze auch deine Behauptung, jede Wikipedia had seine eigene Prinzipien. Ich finde ihren Referenzen- und Vorlagenwahn auch blödsinnig und andere Wikipedien sollen nie alles von en: übernehmen nur weil das die größte und meist gelesene Wikipedia ist. Ich wollte nur damit angeben dass Aprilscherze auf Wikipedia nicht sowieso unsinnig sind. Die englische Wikipedia ist lange nicht die einzige die Aprilscherze aufnimmt, auch die Wikipedia meiner Muttersprache, die niederländische, macht das zum Beispiel, und dann habe ich noch nicht in anderen Wikipedien gesucht. Auf nl: gibt es sogar überhaupt keine Diskussion ob man diese Scherze in die Wikipedia zulassen müsste! Es fällt mir also auf das genau die deutsche Wikipedia sie nicht zulässt. Letztens: natürlich ist es logischer unsere Energie ins Schreiben guter Artikel zu stechen, aber am 1. April ist nun einmal alles anders. Du sagst irl doch auch nicht zu deinen Freunden "ihr hättet eure Zeit besser in nützliche Dinger investieren"? Steinbach  11:31, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aprilscherz 

message: Seit Tagen liest man jetzt schon in der Rubrik "In den Nachrichten": Um bis 2012 eurotauglich werden zu können, plant die Regierung Tschechiens eine drastische Senkung der Einkommensteuer auf das in Europa niedrigste Niveau von 15 Prozent. Obwohl ich länderübergreifende Nachrichten verfolge, hat so gut wie kein Nachrichtensender darüber berichtet. Und wieso bleibt so etwas über die Osterfeiertage einfach stehen, wie übrigens auch die Nachricht über die Massenproteste in der Ukraine. Man hat den Eindruck, dass diese Rubrik hinter dem Mond lebt bzw. es sonst nichts Neues gebe. Ich denke, ein täglicher Wechsel täte hier gut. Ereignisse, die länger in der Rubrik verbleiben sollen, gehören ja als Stichwort obenan wie "Ostern" oder "Pessach". --Wolfgang1018 19:09, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ja. Ich kann das nicht so dramatisch sehen. Wir sind keine Nachrichtenticker und wir sind keine Nachrichtenagentur. In dieser Vorlage wird nur auf einige wenige Nachrichten eingegangen und daneben kann es jeder ändern, auch du. Julius1990 19:53, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktualität und Auswahl 

message: Also irgendwie erschließt sich mir die Relevanz des Schweizer Eishokeytitels nicht so ganz. Ich wäre ja ganz gegen solche Sportereignisse, aber wenn dann sollte man doch eher den Formel1 Doppelsieg von Mercedes oder ähnliches anbringen. Aber wie gesagt, ich bin allgemein gegen Sportergebnisse in den Aktuellen Artikeln. -- Theomega 13:05, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Kam mir auch komisch vor. Meisterschaften sollten erwähnt werden, wenn die jeweilige Sportart zum Breitensport gehört oder besonders im medialen Fokus steht. Julius1990 13:07, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: (BK)Ein x-beliebiges Formel-1-Rennen soll so relevant sein wie eine Meisterschaftsentscheidung im Schweizer Eishockey? Du weißt aber schon, dass wir hier nicht nur Deutsche sind, oder? Ich denke, wenn die Fußball-Bundesliga in Deutschland zuende geht, wird hier auch das Ergebnis zu finden sein. Zurecht; die mediale Aufmerksamkeit ist gegeben. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:09, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Eishockey ist in der Schweiz alles andere als eine Randsportart, sondern kommt gleich nach Fußball an zweiter Stelle. Muss schon hart sein, wenn die Deutschen mal nicht besser sind als der kleine Nachbar :-) --Voyager 13:14, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Schweizer Eshockeysiegs 

message: Mich würde interessieren, warum schon seit Tagen die Siemens hier residiert? Hat sich doch seit längerem nichts mehr getan --Cyberspider 16:28, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Noch vor zwei Tagen war der Korruptionsskandal bei Siemens auf der Titelseite der meisten überregionalen Zeitungen. Auf der Wirtschaftsseite der "Süddeutschen Zeitung" (Online-Version; Stand 11. April 2007, 17.20 Uhr) ist Siemens immer noch die Top-Meldung. Siehe hier. Gruß --Happolati 17:24, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Siemens 

message: 1. Bei der aktuellen Nachricht über den Klimawandel muss es statt:
"Der Klimawandel lässt sich dem dritten Teil des"
so heißen:
"Der Klimawandel lässt sich nach dem dritten Teil des"
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.181.199.161 (Diskussion • Beiträge) Wiegels „…“ 00:50, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, du hast wahrscheinlich die nachgestellte Präposition übersehen: „dem dritten Teil des UN-Klimaberichts zufolge“.  Trotzdem danke für den Hinweis!  --Wiegels „…“ 00:50, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler auf der Hauptseite 

message: Von meiner Diskussionsseite hierher uebertragen. Mag mal jemand umformulieren? --Elian Φ 19:25, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es eben umformuliert. --Rechercheur 19:41, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: merci --Nichts reimt sich auf Uschi 19:45, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: de rien --Rechercheur 19:49, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler in der ABN Amro-Meldung 

message: Quelle:  Formulierungsvorschlag: Der Vorstandsvorsitzende der Siemens AG, Dr. Klaus Kleinfeld, erklärte, dass er keine Verlängerung seines am 30. September 2007 ablaufenden Vertrages wünsche. --Analytikerin2007 17:44, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe nichts, was dagegen spricht. Julius1990 17:55, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Guck doch mal, ob es gut aussieht. --Analytikerin2007 17:58, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich denke ja. Ich habe nur noch ein Kleinfeld-Bild eingesetzt. Julius1990 18:01, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Supi, das Bild sieht toll aus. Vielen Dank! --Analytikerin2007 18:03, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rücktritt des Siemens-Vorstandvorsitzenden 

message: Eishockey-Weltmeisterschaft 2007 Als einer der drei Punkte oben aufnehmen? Phagga 14:17, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eishockey-Weltmeisterschaft 2007 

message: "Abdullah Gül, Präsidentschaftskandidat der türkischen Regierungspartei AKP, hat in der ersten Runde der Parlamentsabstimmung die notwendige Zweidrittelmehrheit verpasst." Hä? Was für eine Parlamentsabstimmung? Worüber wurde abgestimmt? Was hat ein Präsidentschaftskandidat in einem Parlament zu suchen? Da gehören doch nur Abgeordnete hin, dachte ich - kann das mal jemand neu formulieren? --85.176.24.69 01:38, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, die Meldung zu präzisieren. Ich hoffe, jetzt ist alles klar... --Andibrunt 09:42, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Merci. --Gnom 10:53, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Abdullah Gül: Was ist da passiert? 

message: Habe "nationalistische" mal durch "separatistische" ersetzt, das ist meiner Meinung nach treffender. Die SNP vertritt abgesehen von ihrem Separatismus eher sozialdemokratische Positionen. --Jazzman KuKa 09:25, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schottische Wahlen 

message: Ist DSDS echt so wichtig, dass es als Top-Meldung in der Wikipedia steht? Ich dachte immer die Wikipedia wäre seriös. --87.165.145.157 00:01, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, ist nicht so wichtig und ein wohlmeinender Benutzer hat's auch schon entfernt. An der Seriösität der Wikipedia darf trotzdem insgesamt noch etwas gearbeitet werden--NSX-Racer | Disk | B 00:13, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Es mag jedem selbst überlassen sein, ob er auf den Castingmist steht oder nicht. Aber wir müssen uns nicht als das bessere Medium profilieren und es verschweigen. Tatsache ist die Sendung hat Erfolg, sie hat hohe Einschaltquoten. Zumindest die erste Single wird hoch einsteigen und das nicht nur hier in Deutschland, sondern auch in Österreich und der Schweiz. Ich stells jetzt nicht wieder ein, aber das schon wieder das Pfui- und das Seriösitätsargument kommt ist ein Witz. Julius1990 11:05, 6. Mai 2007 (CEST)

text: Wir sollten uns bei den aktuellen Meldungen auf solche beschränken, die auch Relevanz über den deutschsprachigen Raum hinaus haben, auch die Erwähnung des Filmpreises finde ich schon grenzwertig. Meldungen, die wirklich weitreichende Folgen haben, gibt es zu Hauf. --Nina 11:15, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Julius, alles richtig, was Du schreibst, deshalb ist der "Castingmist" ja auch als relevant für die Wikipedia anerkannt. Bloß muss es nicht auf die Hauptseite. Die Medienresonanz alleine kann da nicht das Kriterium sein, sonst hätte auch z.B. Gumball 3000 oder Ähnliches dort hingehört.--NSX-Racer | Disk | B 11:45, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Welches Kriterium als Medienresonanz sollen wir denn nehmen? Geschmack des Bearbeiters, irgendwelche komischen Relevanz- oder Pfuivorstellungen? Bisher ging ich davon aus, dass wir ein kleines Abbild der Nachrichtenlage in den Medien bieten. Und dieses Bild gibt neben Klima, Terror und Krieg auch Mal einen Filmpreis und einen Sieg in der bedeutendsten Castingshow im deutschsprachigen Raum her. Gruß Julius1990 13:14, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Eigentlich stehen die Kriterien schon hier. Davon ausgehend würde ich die Auswirkungen von DSDS 2007 auf die Zukunft als sehr marginal bezeichnen. Entprechende Veranstaltungen in Großbritannien und den USA geben da schon mehr Relevanz her, was die späteren Erfolge der Teilnehmer im "wirklichen Leben" angeht (z.B. ein "Oscar", was von Medlock und Co. mit Sicherheit nicht zu erwarten ist).--NSX-Racer | Disk | B 17:00, 6. Mai 2007 (CEST)

text:  Diese Diskussion bringt nicht ;-) Die Richtlinien sagen selbst, dass diese Auswirkungen auch klein sein dürfen. Und diese würde ich sehen mit den zu erwartenden Chartsplatzierungen. Aber wie schon gesagt, mir ist das egal. Mich ärgert nur, dass solche Diskussionen ständig kommen wie beim IPhone, bei der Schweizer Eishockeymeisterschaft ... Gruß Julius1990 17:05, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Naja, es duerfte keine schlechte Idee sein, sich bei der Auswahl der Themen eher an den Prinzipien und Schlagzeilen der Tagesschau, von FAZ und Sueddeutscher (und vielleicht noch ein paar internationale Medien wie BBC) zu orientieren als an denen der Boulevardmedien. Was "seichte" Themen anbetrifft, so stimme ich mit Nina voellig ueberein - Oscar-Verleihungen, Berliner Filmpreise sind okay, "Big Brother" und wohl auch DSDS weniger. Was ich zudem gerne noch verankert sehen moechte, ist die Konkretheit des Ereignisses (hat nichts mit DSDS zu tun, aber mit anderen Meldungen) oder zumindest der Bestandsaufnahme. Vor ein paar Wochen hatten wir "Sri Lanka steht wohl kurz vor dem Ausbruch eines Buergerkrieges", das hat sich aber wohl als voreilige Glaskugelei erwiesen. -- Arcimboldo 05:55, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  DSDS 

message: Wo ich gerade die Nachricht lese, in Israel sei das Grab des Herodes gefunden worden: Man sollte Meldungen und vor allem Schlagzeilen aus den Medien nicht einfach so übernehmen. Speziell zu diesem Thema gibt es schon einige Kommentare, die besagen ein wissenschaftlicher Nachweis zu dieser Behauptung (das Grab des Herodes) dürfte derzeit nicht zu erbringen sein. Ein Satz wie z. B. "behaupten/vermeldeten das Grab gefunden zu haben" wäre angebrachter. Gruß Wikifantexter 01:41 Uhr 09. Mai 2007 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikifantexter (Diskussion • Beiträge) 01:43, 9. Mai 2007) --the one who was addicted (#) 12:29, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Hab's umformuliert. --Happolati 16:03, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Ausgestaltung bzw. Aufarbeitung von Meldungen (Nachrichten) 

message: Hat jemand Zeit für eine Renovierung? Statt Muttertag was Aktuelleres und dieser doppelte Eintrag des toten Talibanführers mit 2 verschiedenen Namen (einmal in den Schlagzeilen, einmal im Nekrolog) ist auch nicht so der Brüller.--NSX-Racer | Disk | B 05:42, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wild durcheinander 

message: Gibt es tatsächlich keinen WP-Artikel zu den aktuell laufenden Präsidentschaftswahlen auf den Philippinen? Meiner Meinung nach wären die globalgeschichtlich wohl relevanter als die Wahl zur Bremer Bürgerschaft...--the one who was addicted (#) 11:23, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Philippinen? 

message: Bei manchen Neuigkeiten muß man sich durch sämtliche Verlinkungen klicken, um herauszufinden, in welchem Link über die Neuigkeit was geschrieben ist. Wäre es nicht sinnvoll, ähnlich zu BKLs nur einen Link pro Neuigkeit zuzulassen? --Matthiasb 00:18, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da fände ich die Idee, wie bei en: den entscheidenden Link zum Ereignis fett zu drucken, sinnvoller. Schließlich dienen die Meldungen auf der Hauptseite dazu, auf Artikle mit Hintergrundinformationen hinzuweisen, und da gibt es nun einmal oft mehr als nur einen interessanten Namen/Begriff. Im Falle der Polar Music Prize interessieren sich manche Leser vielleicht eher dafür, wer denn die ausgezeichneten Musiker sind, obwohl der "entscheidende" Link eindeutig der zum Musikpreis ist. --Andibrunt 00:24, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Sollte auch erwähnt werden, dass der VfB Stuttgart deutscher Meister wurde? --Siku-Sammler  ?! +-  18:49, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt drei Tage her! --Scherben 18:57, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Deutscher Fußballmeister 2007 

message: Ist diese Begebenheit relevant? Die ecuadorianische Regierung plant, zugunsten von Klimaschutz, Umwelt und der indigenen Bevölkerung der Region auf die Ausbeutung des großen "ITT"-Erdölfeldes im Yasuní-Nationalpark zu verzichten und sich hierfür von der internationalen Gemeinschaft für die Hälfte der entgangenen Erdöl-Einnahmen entschädigen zu lassen – d.h. für 30 Jahre jährlich 350 Mio. US-Dollar. Für relevant halte ich dies deshalb, weil das Vorhaben von globaler Tragweite und zudem bislang einzigartig (wegweisend?) ist. Und 930 Millionen Barrel weniger Erdölförderung, rund 444 Millionen Tonnen weniger CO2 in der Atmosphäre sowie den Erhalt der Artenvielfalt in dem UNESCO-Biosphärenreservat kann man durchaus als "Auswirkung auf die Zukunft" bezeichnen. (Quellen: http://www.woz.ch/artikel/2007/nr21/international/14987.html sowie http://www.regenwald.org/protestaktion.php?id=174) Amphibium 13:28, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hielte das auch für eine interessante Meldung; allerdings sollte der Artikel Yasuní-Nationalpark noch mit den o.g. Infos aktualisiert werden. Und wann genau hat Ecuador entschieden, das Erdölfeld nicht zu nutzen?  --Happolati 14:03, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hatte vor einiger Zeit den Artikel Ecuador#Erdöl um diese Info ergänzt, (Quelle: taz-Artikel 04.05.2007 "Fordern statt fördern" Regenwald-Erhaltung in Ecuador), ich halte das auch für ein spannendes Thema. Allerdings vermute ich, dass die Entscheidung in Ecuador noch längst nicht endgültig ist, weil eine Geldquelle für die 30 Jahre "Nicht-Nutzung" des Erdöls scheint ja noch nicht in Sicht zu sein. Rabe19 21:18, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Interesse an dem Projekt scheint durchaus vorhanden zu sein, siehe auch hier. Amphibium 15:41, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Pläne für Nichtausbeutung von Erdölfeld in Ecuador gegen Entschädigung 

message: Mir ist aufgefallen, daß bei den Nachrichten immer wieder Ereignisse im Präsens stehen, wo Präteritum angebracht wäre. Nachrichten sind Sachen, die in der Regel schon passiert sind. Ich würde gerne auch den Hinweis zum Gebrauch der Zeitformen in dieser Richtung präzisieren. -- Grapelli 19:22, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mehr Präteritum! 

message: Ich kann in dem Artikel keinerlei aktuelle Information finden, die eine Verlinkung auf der Hauptseite rechtfertigt.
--194.48.84.1 16:52, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, dass die Chinesen möglicherweise versuchen, die Transrapid-Technik zu klonen, geht seit mehreren Tagen durch die Presse, siehe zum Beispiel hier. Der WP-Artikel bietet zu einem wichtigen Thema der Nachrichten den Background. So gesehen ist der Link auf der Hauptseite richtig platziert. Die Spekulationen um den Versuch des Nachbaus sollten aber tatsächlich im Artikel erwähnt werden; vielleicht macht sich jemand an die Aktualisierung? --Happolati 17:03, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Du sprichst wohl von der deutschen Presse, in Österreich hab ich davon nicht viel mitbekommen. Gemäß den Bearbeitungshinweisen ("Das beschriebene Ereignis muss in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein.") hat der Link IMHO solange nichts auf der Hauptseite verloren, solange das Ereignis nicht beschrieben wird.  Also bitte Artikel aktualisieren oder Link entfernen.  --194.48.84.1 17:12, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Eine Bemerkung über die österreichische Presse verkneife ich mir jetzt mal :-)  Und ansonsten: Der Bearbeitungshinweis, den Du zitierst, gilt für die Textnachrichten, dagegen nicht - jedenfalls nach bisheriger Praxis - für die Kopfzeilennachrichten, in denen ja z.B. regelmäßig auch Feier- und Gedenktage ohne jeden aktuellen Bezug auftauchen. --Happolati 17:20, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Danke, Voyager. @Happolati: Das der potentielle Diebstahl deutscher Technologie von deutschen Medien mehr aufgeblasen wird als von österreichischen wird ja hoffentlich nichtmal fuer dich verwunderlich sein, also verkneiff dir bitte zukünftig auch den Hinweis, dass du dir eine Bemerkung verkneiffst. Es gibt sowohl in DE als auch in AT Zeitungen die sich nicht mit Ruhm bekleckern, als auch jene die durchaus akzeptable Pressearbeit leisten, bis hin zu jenen die gut sind. --194.48.84.1 17:30, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  @Voyager: Das scheint mir dann aber sehr unterschiedlich gehandhabt zu werden - in den Kopfzeilen werden häufiger Artikel verlinkt, die sozusagen seit Jahren in den Medien sind und ohne dass jede aktuelle Entwicklung vermerkt würde (Iranisches Atomprogramm u.ä.). Ich finde  das übrigens auch gar nicht schlimm, denn wir wollen ja hier nicht einer Zeitungsredaktion Konkurrenz machen, sondern zu bestimmten Nachrichten unsere Artikel präsentieren (und so etwas wie Hintergrundwissen bieten).  Was übrigens den Transrapid angeht: Er war ja nun, wie ich gerade sehe, ein paar Tage online, schon ok, den Art. gegen einen anderen zu ersetzen. --Happolati 17:42, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Transrapid Shanghai]]? 

message: Ich moechte die Frage zur Diskussion stellen, ob ein prospektives System zur Sicherung der Qualitaet dieser Rubrik praktikabel waere. In der englischen Wikipedia muessen die Meldungen erst einmal als Vorschlaege eingestellt werden und koennen dann nur von autorisierten Personen auf die Hauptseite gebracht werden. Da diese Rubrik eines der prominentesten Elemente ueberhaupt auf der WP ist (aufgrund der prominenten Platzierung), koennen wir uns durchwachsene bis schlechte Qualitaet eigentlich gar nicht leisten. 
Beispiele:
- Zahlreiche "Nachrichten", die die sprachliche Kompetenz zur sachlichen Darstellung vermissen lassen (etwa die gegenwaertige Meldung ueber Oetzis Todesursache, die als feststehende Tatsache formuliert ist, statt lediglich die Quelle zu referenzieren - es sind mindestens schon dreimal in der Vergangenheit "feststehende Todesursachen" verkuendet worden).
- Emotionalisierte oder hoechst subjektiv ausgewaehlte Nachrichtenauswahl. Als ein Beispiel fallen mir immer wieder die auf den ersten Blick erkennbaren Nachrichten eines (mit erweiterten Rechten ausgestatteten) Benutzers auf, die willkuerlich irgendwo gefundene Statistiken ohne neuen Erkenntniswert zu Geburtenraten, AIDS fernen Provinzen im Stil einer kassandrenhaften Schreckensbotschaft verbreiten.
- Glaskugeleien, Spekulationen, Neuigkeiten aus der Playstationszene (hier sind die Reverts allerdings oft schnell).
All dies liesse sich vermeiden, wenn es hier einen Mechanismus zum Peer-Review gaebe, bevor die Meldungen auf der Hauptseite erscheinen. Zu loesen waere jedoch die Frage, wie man mit wirklich relevanten brandaktuellen Meldungen (bspw. Papstwahl, Attentate auf hochrangige Politiker, Bundestagswahlen) umzugehen haette. Feedback ist willkommen. -- Arcimboldo 06:41, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitaet der Beitraege 

message: Da hier so viele Leute immer diese Vorlage aktualisieren, wollte ich mal fragen: Warum macht ihr nicht auch bei Wikinews mit? Dieses Wikiprojekt braucht dringend neue Autoren, trotzdem werden die meisten Nachrichten (sogar mit Quelle) immernoch hier veröffentlicht. --Quassy 14:44, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Weil Einsatznachrichten schneller verfasst sind, als ganze Artikel. (Und Quellen sind auch hier ein Muss.) --the one who was addicted (#) 15:04, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  (Das Quellen erforderllich sind, ist mir klar :)) Es gibt bei Wikinews auch die Möglichkeit Kurzartikel zu verfassen, wenn man nicht so viel schreiben will ;) Was ich damit sagen will: Vom Arbeitsaufwand ist Wikinews nicht wesentlich höher, nur ist es schade, dass so ein ambitioniertes und mMn gutes Projekt so inaktiv ist. Wikinews hat noch vieeel Potenzial. --Quassy 20:39, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt habe ich große Bauchschmerzen damit, Agenturmeldungen oder Recherchen von Redakteuren einfach so abzuschreiben und diese dann als eigenen Artikel zu präsentieren, wie es leider allzuoft bei Wikinews passiert. Darin sehe ich nicht den Sinn des Projektes. Da gehe ich lieber den Weg, bestehende Artikel in der Wikipedia, die die Hintergründe zu den Nachrichten liefern, zu aktualisieren... --Andibrunt 21:34, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: + 1 - warum soll man etwa 1500 aktuellen Meldungen, die bei Googlenews über die Krise in Gaza verfügbar sind, noch einen 1501. hinzufügen, während man besser einen Artikel schreiben kann, der die vollständige Krise erklärt? --Matthiasb 17:21, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikinews 

message: Da führt sich Wikipedia direkt ad absurdum. Von den 3 angegebenen Themen "Jean-Pierre Bemba · 24h-Rennen Nürburgring · WSOP 2007" ist nur Nürburgring tatsächlich in den Nachrichten. Über Bemba berichtet nur die taz, was "WSOP" sein soll, weiß wohl so gut wie niemand, berichtet wird darüber nur auf so bekannten Nachrichtenseiten wie "PokerOlymp", "ISA-Casinos", "Poker News" oder "Poker-News". --88.76.202.92 07:47, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Beim Poker finde ich es mittlerweile wirklich extrem. Hier wird ein völlig unbedeutendes Ereignis regelrecht gepusht; das ist mit NPOV kaum noch vereinbar. Auch Bemba wird kaum diskutiert, dafür aber die Wahlen in Frankreich. --Scherben 09:00, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Aber die Parlamentswahlen, nicht die Präsidentschaftswahlen! --Andibrunt 09:15, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, ich hatte nur auf die Schnelle nach einem Link zur Wahl von gestern gesucht... Da muss ich mich wohl verlesen haben. --Scherben 09:49, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Aber Poker trifft weitere Bevölkerungsschichten als die Kunstaustellung in Venedig! Gruß --Willicher 17:27, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Mal abgesehen von der Frage, wie du das beweisen willst: würdest Du auch sagen, wir sollten uns mehr an der "Bild" orientieren als an der "Zeit", da erstgenanntes Organ mehr Leser "trifft"? --Happolati 17:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

text:  Offenbar lese ich mit dem Kölner-Stadtanzeiger eine Zeitung für Minderheiten, denn dort gab es schon mehrere Berichte zur Biennale, aber nichts zu der WSOP (und ja, ich lese sowohl den Sport- als auch den Kulturteil). Ein Blick auf Google News ist auch nicht wirklich vielversprechend, ich bezweifle, dass weitere Bevölkerungsschichten regelmäßig die Webseite PokerOlymp besuchen... --Andibrunt 17:39, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ein afficinado des Poker versuchte bereits mehrfach die World Series of Poker in diversen Artikeln als "Sportereignis" unterzubringen. In erster Linie wohl mit der hohen Teilnehmerzahl von 10.000 "Spielern" (sic!) begründet. Wer jedoch einen der Berichte auf DSF oder in einer kürzlich gesendeten Magazinsendung auf arte verfolgte, wird schnell merken, dass dieses Glücksspiel (o.k. Kenner behaupten ja die Kalkulierbarkeit) mit Sport überhaupt nichts zu tun hat und in erster Linie von den onlinegame-Betreibern gepuscht wird, damit auch jeder Schüler, jeder Student und jede Hausfrau meint beim online-Zocken die große Kohle machen zu können = Schuldenfalle Nr. 3. --Herrick 08:41, 14. Jun. 2007 (CEST)

text: Dank google news kriegt man raus, dass heute vor 50 Jahren der Beginn der letzten Fahrt des Schiffs war. Aber das hat nichts mit aktuellen Nachrichten zu tun. --Scherben 18:09, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, ob's im Artikel steht, aber Der Spiegel hat heute eine Geschichte über den "wahren" Grund des Untergangs der Pamir.--NSX-Racer | Disk | B 22:05, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "In den Nachrichten": Bemba und WSOP ??? 

message: Sofern mir kein vernünftiger Grund genannt wird, das ein solcher hier nicht verlinkt werden darf, stelle ich das Lemma wieder ein. Gruß, --Asthma 20:46, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Einen problematischen Artikel muss man nicht prominent verlinken, sofern es auch anders geht. --Scherben 21:12, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ...denn schließlich wollen wir Werbung für die Artikel der Wikipedia, und nicht für die Löschhölle machen. In einem Urlaubsprospekt will man ja auch nicht sehen, was mit den Küchenabfällen der Hotels passiert. --Andibrunt 21:17, 20. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich weiss nicht, warum man um Selbstverstaendlichkeiten Editwars und umstaendliche Diskussionen fuehren muss. Die Hauptseite ist das Aushaengeschild der Wikipedia, und ich war eigentlich der Auffassung, dass Einigkeit darueber herrscht, dass problematische Artikel (mit Neutralitaetsbausteinen, Loeschantraegen etc., die nicht offensichtlich unbegruendet sind) von dort aus nicht zu verlinken sind. -- Arcimboldo 03:48, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten 

message: Gibt es einen gesellschaftlichen oder politischen Hintergrund zu dieser Meldung? Vgl. Relevanzkriterien: "Irrelevante Themen - bloße Sensationsthemen ohne sonstigen gesellschaftlichen oder politischen Hintergrund. Beispiele: spektakuläre Massenkarambolage auf der A7". Zur Erinnerung: Dieses Projekt stellt den Anspruch eine Enzyklopädie zu sein/zu werden. Das hier ist nicht Wikinews. --Vesta 10:01, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das war gestern Topnachricht in den Tagesthemen und ist sicher nicht mit einer Massenkarambolage zu vergleichen. Gegen eine andere Nachricht hätte ich aber auch nichts einzuwenden. --Scherben 10:04, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auch wenn's Topnachricht in den Tagesthemen war, und bei all dem gebührenden Respekt vor den Opfern des Unfalls - es bleibt aus meiner Sicht eine Sensationsmeldung, zu der es keinen für mich erkennbaren gesellschaftlichen oder politischen Hintergrund gibt. Darüber hinaus ist das Ereignis in den verlinkten Artikeln nicht erwähnt. --Vesta 10:09, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dann muss das jemand in den letzten zwei Stunden entfernt haben, vorhin stand's noch drin. --Scherben 10:09, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gleiches Problem dort, siehe Diskussion:Bundesautobahn_14. --Vesta 10:15, 19. Jun. 2007 (CEST)

text: Generell isses mir lieber, sowas steht für eine Weile auf der Hauptseite, als daß drei Tage lang keine neue Meldung dazukommt, wie's unlängst der Fall war. --Matthiasb 18:08, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Busunfall auf der A14 - relevant? 

message: Der Vertrag über eine Verfassung für Europa wurde schon vor der Tagung in Brüssel beerdigt. Stattdessen wurde auf dem Treffen die Ausarbeitung eines Reformvertrags (besser bekannt als "EU-Grundlagenvertrag") beschlossen. Daher habe/will ich die Verlinkung entsprechend ändern. --Kolja21 13:27, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  EU-Verfassung vs. Reformvertrag 

message: Wäre es nicht besser, wenn in den Meldungen nur jener Artikel verlinkt werden würde, der das angesprochene Ereignis tatsächlich behandelt? Beispiel: „Der Space Shuttle Atlantis ist von seiner Mission zur Internationalen Raumstation zurückgekehrt und sicher in Kalifornien gelandet.“ Hier würde der Link zu STS-117, der sich hinter „Mission zur Internationalen Raumstation“ verbirgt, ausreichen. Space Shuttle und Atlantis (Raumfähre) sind dort schon in der Einführung verlinkt. --Vesta 15:33, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ack. --Gnom 17:26, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: In diesem Fall ist der Vorschlag vielleicht sinnvoll, aber ich sehe diese Meldungen eigentlich immer so, dass der interessierte Wikipedia-Nutzer verschiedene Schlagwörter zum aktuellen Thema anklicken kann. Wenn also jemand etwas darüber wissen wie, wieso diese Space Shuttles, über die gerade im Fernsehen berichtet wird, eigentlich so toll fliegen können, dann kann er direkt zum Artikel dazu gelangen. Es muss nicht ausarten, dass bei einer Meldung aus der französischen Hauptstadt Paris auch Frankreich verlinkt wird, aber als Service-Angebot an den Leser sind mir ein oder zwei Links zuviel lieber als gar keine, die über das Ereignis hinaus gehen. --Andibrunt 17:51, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon mal vor einiger Zeit vorgeschlagen, daß der "relevante" Artikel wie in EN:WP fett erscheint, aber ob das durchsetzbar ist... wer weiß. --Matthiasb 18:06, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich wäre dafür... --Andibrunt 18:21, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Die verschiedenen Artikel finder der interessierte Benutzer auch, wenn er sich zuerst zum "Hauptartikel" klickt und dann dort den Links folgt. Ich sehe das so ähnlich wie beim Artikel des Tages: Da wird in dem Textstück, dass auf die Hauptseite kommt, auch nur der eine Artikel verlinkt, obwohl in dem zitierten Textstück im Artikel meist weitere Wikilinks vorhanden sind. Fett ist natürlich auch OK. --Vesta 18:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Es sieht sehr hässlich aus. Ich bin stark dagegen, dass wir diese Überformatierungen wie in en.wp übernehmen. Lieber insgesamt weniger, aber auf die wichtigen Stichworte verlinken. --Nina 21:13, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In diesem Punkt stimme ich Nina zu. Das Layout wirkt andernfalls überzogen aufdringlich. Weniger ist mehr. Zwei Verlinkungen sind das höchste der Gefühle, eine Verlinkung das Optimum. mfg --Herrick 08:33, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Links auf der Hauptseite dienen nicht dazu, den Blau-Anteil zu erhöhen, sondern sollen schnell zu jenen Artikeln führen, die das aktuelle Ereignis behandeln. Es sollte aus meiner Sicht daher nur einen einzigen Link geben. Alle anderen Stichworte sind mit Sicherheit dann ja auch in diesem Artikel verlinkt. Beipiel: Wieso muss Pharao auf der Hauptseite verlinkt sein? Abgesehen davon, dass ein Grossteil der Leser vermutlich zumindest ungefähr weiss, was ein Pharao ist/war, findet man den Link auch im ersten Satz im Artikel Hatschepsut. --Vesta 09:18, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dies ist ebenfalls korrekt. So ist es schlimmstenfalls bei drei bis vier Verlinkungen (hatten wir alles schon mal), dass der Besucher sich durch alle Artikel durchklicken darf bis er bestenfalls in zwei Artikeln (Person u. Ereignis) dazu weiterführende Informationen fand. Übrigens finde ich gegen meine Lieblingsfarbe Blau ansonsten kaum etwas einzuwenden ;-) --Herrick 13:05, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Hallo Mit-Autoren, mir ist des Öfteren aufgefallen, dass man gerne die Quelle zu der Nachricht haben würde, aber man diese erst mühevoll aus dem Quellcode der Vorlage rausmachen sollte. Ich habe mir daher überlegt, dass man unter der Vorlage mit /refrences die Quelle zeigen sollte. Meiner Meinung nach würde das die Qualität der Vorlage und somit der Wikipedia verbessern. Gruß --Willicher 19:51, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Design der Vorlage! 

message: Mir leuchtet nicht ein, warum der o.g. Artikel auf der Hauptseite unter Aktuelles verlinkt wird. Ist die Nachricht, dass die Formel Eins 2008 dort nicht mehr zu Gast ist, das wert? In den Bearbeitungshinweisen steht, dass in den Kopfzeilennachrichten  "wichtige Dauerthemen" verlinkt werden sollen. Das scheint mir hier absolut nicht vorzuliegen. - Ich schlage deshalb vor, dort den America's Cup (Segeln) zu erwähnen, der schon seit Wochen stattfindet und sich nun in seiner entscheidenden Phase befindet. Der AC ist, neben dem Admiral's Cup, der wichtigste und traditionsreichste Wettbewerb dieser Sportart, der nur alle drei bis vier Jahre ausgetragen wird. Außerdem - à propos deutschsprachige Wikipedia - haben Schweizer gute Chancen auf den Gesamtsieg. Meinungen dazu? --Happolati 12:51, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Meinst du nicht, wir sollten den America's Cup verlinken anstatt den Admiral's Cup? --Voyager 12:53, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Oops, da habe ich mich verschrieben (jetzt korrigiert). Genau, ich meinte den America's Cup. --Happolati 12:55, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  America’s Cup ist jetzt drin. Daumen drücken für Alinghi! --Voyager 13:17, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Meine Begründung für Magny-Cours findet sich auf den Diskussionsseiten von Happolati und mir.--NSX-Racer | Disk | B 13:58, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Circuit de Nevers Magny-Cours]] 

message: Die arabische Transkription wird von keiner Zeitung verwendet - der deutsche Name hingegen um so häufiger. --Sportschuh 12:50, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt in diesem Sinne verschoben, die Namensfindung scheint in deutschen Medien abgeschlossen. --Harald Krichel 14:58, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die deutschen Medien orientieren sich daran, was sie von AP oder Reuters, ggf. dpa geliefert bekommen, deren Texte sie wortwörtlich übernehmen. --Matthiasb 16:33, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Armee des Islam vs. Dschaisch al-Islam 

message: Also das Erdbeben in Japan von heute morgen wird wohl wichtiger sein als irgendein Fussballergebnis ... -- 217.84.137.8 13:27, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel in dem das Ereignis behandelt wird? Kontinentalmeisterschaft irgendein Ergebnis? Hallo? Julius1990 13:29, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ack, dafür gibt's ja Wikinews, siehe diese Meldung.--NSX-Racer | Disk | B 13:30, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Erdbeben Japan fehlt 

message: Ist dieses Ereignis hier von Relevanz? Siehe Relevanzkriterien: "Irrelevante Themen [...] Dazu gehören zum Beispiel bloße Sensationsthemen ohne sonstigen gesellschaftlichen oder politischen Hintergrund. Beispiele: spektakuläre Massenkarambolage auf der A7" Im Gegensatz dazu: "Relevante Themen [...] aktuelle politische Ereignisse und Entwicklungen [...] aktuelle gesellschaftliche Ereignisse und Entwicklungen [...] aktuelle wirtschaftliche Ereignisse und Entwicklungen".
--Vesta 10:10, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, das ist nicht irgendeine x-beliebige Massenkarambolage auf der A7 wie es sie mindestens wöchentlich gibt. Das ist eine über 500 Meter lange Brücke, so wie ich das mitbekommen habe, etwa 100 runtergepurzelte Autos. Das ist im Grunde schon wirklich nachrichtenwürdig. Gruß Julius1990 10:25, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Ack Julius, allerdings sollte die Nachricht vielleicht so formuliert werden, dass das Ausmaß dieses Unglücks klarer wird; z.B. ist momentan noch nicht davon die Rede, dass Menschen ums Leben kamen. --Happolati 10:33, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nachrichtenwürdig, ja. Aber das hier ist nicht Wikinews. Bei allem Bedauern für die Opfer die das tragische Unglück gefordert hat, ist es aus meiner Sicht kein politisches, gesellschaftliches oder wirtschafliches Ereignis mit erkennbaren Auswirkungen in der Zukunft, wie das in den Relevanzkriterien ("Die aktuellen Ereignisse von heute [sind] historische Ereignisse von morgen") gefordert wird. --Vesta 10:38, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Weißt du, ob in Zukunft nicht doch jeder Architekturstudent oder Lehrling auf dem Bau gesagt bekommt: "Du, du, du, mach das ja nicht. Denk an die Mississippi-Brücke von 2007." Oder so ähnlich. Es geht hier nicht um einen Artikel zu dem Ereignis, der nicht die RKs schafft, sondern nur um eine Erwähnung und die halte ich für absolut gerechtfertigt. Gruß Julius1990 10:41, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Meine Verweise bezogen sich auf die Relevanzkriterien für aktuelle Ereignisse, und nicht auf die Relevanzkriterien für Artikel. So etwas auf die Hauptseite zu stellen, und mit einem Artikel zu verlinken, in dem ganze zwei Zeilen über das Ereignis stehen, ist aus meiner persönlichen Sicht Boulevard, nicht Enzyklopädie (siehe Wikipedia is not a news service). Aber das mögen andere durchaus anders beurteilen. --Vesta 11:22, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Brückeneinsturtz im Minneapolis - Relevanz? 

message: Die fremdenfeindlichen Vorgänge in der sächsischen Stadt sind mE sehr wohl relevant. Es handelt sich dabei um ein aktuelles gesellschaftliches Ereignis bzw. um eine ebensolche Entwicklung. Siehe hierzu: Wikipedia:Was ist relevant für Aktuelle Ereignisse? Möglicherweise - wie die Vergangenheit gezeigt hat - um einen auch wirtschaftlich relevanten Vorgang, denn derartige Vorfälle haben schon Investoren verschreckt. Bei der Anzahl der Involvierten (50 Jugendliche) und der Passivität der Bevölkerung (evtl. sogar Applaudieren, siehe angegebene Quellen) ist diese Nachricht mE auf der Hauptseite richtig aufgehoben. --Happolati 23:13, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ja, ich habs rausgenommen. Leider gibt es so etwas immer wieder, 50 Täter sind schon recht viel. Aber ohne gesonderte politische Konsequenzen oder ähnliches, hebt sich dieses Verbrechen nicht von den anderen ab. Aber vielleicht sieht das jemand anders als ich. Gruß Julius1990 23:16, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, aber was ist mit: Das beschriebene Ereignis muss in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein.? Ich finde in keinem der verlinkten Artikel was dazu.--NSX-Racer | Disk | B 00:35, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Direkt in Mügeln solltest du fündig werden. Ich habs da jedenfalls gelesen. Gruß Julius1990 00:37, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Genau, wie Julius1990 schon schrieb: Artikel Mügeln, Abschnitt Geschichte. --Happolati 00:43, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, sorry, war wohl für mich zu gut versteckt in dieser langen Liste. Würde m.E. besser in ein eigenes Kapitel passen, unter "Geschichte" vermutet man so was Aktuelles per se eher nicht.--NSX-Racer | Disk | B 00:48, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Viel besser so.--NSX-Racer | Disk | B 04:12, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Mügeln]] 

message: Kann man das mal bitte rausnehmen. Selbst in den Schweizer Medien ist es offenbar nicht einmal Top-Sportmeldung (das ist Fußball: Schweiz schlägt Holland). Für alle außerhalb der Schweiz ist es völlig uninteressant. Und schließlich ist diese Wikipedia für alle Deutschsprechenden gedacht und der Anteil der deutschsprechenden Schweizer ist geringer als der Anteil der Deutschsprechenden im Regierungsbezirk Düsseldorf. Für die Bewohner im Regierungsbezirk gibt es keine Extrawürste, weshalb also für die Bewohner der Schweiz? --88.76.196.184 01:11, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Weil das die deutschsprachige Wikipedia ist? Ich vermute einmal, dass die Ereignisse in Mügeln (Regierungsbezirk Leipzig) oder der Streik der Lokführer für Österreicher und Schweizer ähnlich langweilig wie diese herausragende sportliche Leistung sind. Hier von einem Sack Reis zu sprechen, wie es beim Löschen diese Meldung geschehen ist, ist doch schon etwas arrogant, aber nicht unerwartet... --Andibrunt 08:36, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Die Schweizerin Simone Niggli-Luder hat bei der Orientierungslauf-Weltmeisterschaft in Kiew ihren 13. WM-Titel gewonnen." 

message: Meiner Meinung nach ist der Text widersprüchlich formuliert: Im Artikel stellt es sich so dar, daß es nach dem Weltkrieg wieder Gottesdienste dort gab! Im Hauptseitenkasten jedoch liest es sich so, als wäre sie seit 1940 anders genutzt worden! --Karim 08:51, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Berliner Synagoge 

message: „In einem der größten Polizeieinsätze der Nachkriegszeit“ - Auf welchen Krieg bezieht sich das denn, der in Afghanistan ist ja noch am laufen? Muss man denn jeden Quatsch von SPIEGEL Online übernehmen? --Nuuk 21:05, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachkriegszeit? 

message: könnten m.E. eingefügt werden in der Dreierzeile. Shmuel haBalshan 13:40, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Jüdisches Neujahr und Ramadan 

message: Man kann eigentlich nicht sagen, dass das russische Parlament den neuen Premierminister gewählt hat. Weil Putin den Premier vorher vorgeschlagen hatte, konnte vielleicht der Eindruck entstehen, dass die letztendliche Bestätigung bei der Duma lag. Nach der russischen Verfassung ist es jedoch so, dass der Präsident den Premier ernennt.
:Verfassung der Russischen Föderation, Artikel 111, §1
:Den Vorsitzenden der Regierung der Rußländischen Föderation ernennt der Präsident der Rußländischen Föderation mit Zustimmung der Staatsduma.
Also: das Parlament gibt seine Zustimmung, der Präsident ernennt. Statt
:Das russische Parlament hat Wladimir Putins Kandidaten, den Finanzexperten Wiktor Subkow, zum neuen Ministerpräsidenten gewählt. 
würde ich schreiben 
:Nachdem das russische Parlament seine Zustimmung gegeben hat, hat Wladimir Putin den Finanzexperten Wiktor Subkow zum neuen Premierminister ernannt.
Der entsprechende Präsidentenerlass ist übrigens schon online:  --Lewa 15:52, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Russischer Premier 

message: Derzeit steht da "In Myanmar (Burma) ...". Bitteschön: Auf deutsch heißt das Birma! Burma ist englisch.--84.154.108.45 19:07, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sag' das mal dem Spiegel, der schreibt auch immer hübsch Burma, sowohl in der Printausgabe als auch im Online-Angebot.--NSX-Racer | Disk | B 19:17, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: P.S.: Im Übrigen ist "Burma" nicht nur die englische Schreibweise, lies mal den Artikel genau durch.--NSX-Racer | Disk | B 19:21, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: Weil Myanmar eine Erfindung der Militärdiktatur ist, die von den demokratischen Kräften im Land und häufig auch international nicht übernommen wurde. Steht alles im Artikel.--NSX-Racer | Disk | B 13:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Burma?? 

message: Ich verstehe nicht ganz, warum Ukraine aufgeführt ist... in Wikinews, Oktober 2007 und in den Nachrichten habe ich nichts besonderes bzw. aktuelles darüber finden können. Der Artikel selbst enthält auch keine aktuellen Geschehnisse aus 2007? --Lazer erazer 11:26, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Parlamentsneuwahlen, Details siehe hier.--NSX-Racer | Disk | B 11:28, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habe jetzt direkt auf Politik verlinkt, damit es besser zu finden ist ;-). -- Geo1860 11:31, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Gutes Teamwork ;-) ich hätte besser doch noch mal Strg+F auf der Seite machen sollen ^^ --Lazer erazer 21:37, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Eigentlich sollte es zu den Parlamentswahlen einen eigenständigen Artikel geben, sonst kommt so was raus wie bei Irak#Politik, wo inzwischen zwei Wahlen samt Kabinett und zwei Verfassungen im Landesartikel (sic!) beschrieben werden. --Matthiasb 22:34, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Immerhin schön kompakt und man muss nicht groß suchen ;-) Julius1990 22:47, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ukraine?? 

message: Wer hat diese Regel aufgestellt? Was bringt diese Regel? Wenn es bringen soll, dass man sich über diese 3 Links genauer informieren soll, warum wird dann nicht der Auskommentierte Nachrichten-Link sichtbar gemacht. Wenn man sich über diese drei Links näher informieren will, ist das auch umstäntlich, dass man erst in einem der drei Artikel suchen muss, bis man die Information findet. Atompilz 16:43, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du nennst ja selbst das Argument  ist das auch umstäntlich, dass man erst in einem der drei Artikel suchen muss, bis man die Information findet. - noch umständlicher ist es, wenn Artikel verlinkt sind, in denen das Ereignis gar nicht erwähnt wird. --Matthiasb 17:35, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Durch diese blöde Regel haben wir auch Gewissheit, dass nur Nachrichten vermeldet werden, die auch für Wikipedia relevant sind. Eine Massenkarambolage auf der A3 würde nie in den Artikel zur Autobahn eingefügt werden, warum soll man dann also auf der Hauptseite darüber berichten? Die Meldung zu dem Anschlag auf die Bundeswehrsoldaten halte ich von der Relevanz her übrigens für sehr grenzwertig. --Andibrunt 17:49, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: Noch ne Antwort: Diese Forderung gibt, wie von Andibrunt schon erwähnt, eine gewisse Relevanzschwelle vor: Es soll nur eingetragen werden, was mit gutem Gewissen in einen Enzyklopädieartikel Eingang finden kann. Das wiederum hat damit zu tun, dass die Inhalte der Bausteine auf der Hauptseite in erster Linie dazu anregen/verleiten sollen, Wikipedia-Artikel zu lesen (vgl. Intro -- das In den Nachrichten in der Überschrift bedeutet also in etwa Vielleicht möchten Sie zu folgendem, was aktuell in den Nachrichten ist, statt der Infobox in Ihrer Zeitung einen Enzyklopädie-Artikel von uns lesen?), es aber auf die Dauer nicht funktionieren kann, mit einer konkreten Meldung erst Lese-Neugier zu entfachen, wenn dieser konkrete Anlass dann nicht auch in irgendeiner Weise in einem der Artikel wiederzufinden ist  ... Grüße --Interpretix 18:09, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Regel: "Das beschriebene Ereignis muss in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein" 

message: "Bei Präsidentschaftswahlen in Pakistan wurde das Volk nicht zur Wahl zugelassen, nur Mitglieder des Parlaments und einiger Provinzversammlungen durfen wählen."
:Was soll der Sinn dieser Aussage sein? So ist es nun mal in der pakistanischen Verfassung festgelegt. Fast genau das gleiche könnte man auch über Deutschland schreiben. -- 85.181.50.252 00:10, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das habe ich mich auch gerade gefragt. Wenn, dann wäre das Ergebnis, bzw. die Tatsache, dass es offiziell noch kein Ergebnis geben darf, da Musharrafs Kandidatur noch vom Verfassungsgericht geprüft werden muss, relevant (aber natürlich steht gar nichts dazu in dem armseligen Artikel über Musharraf drin). Ich werde diese Nicht-Meldung mal wieder entfernen. --Andibrunt 00:15, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Pakistan 

message: Was ist das denn? Die neueste Nachricht ist schon zwei Tage alt. Bitte aktualisieren. --AbcD (d) 00:08, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wir sind kein Newsticker einer Presseagentur. Wir erwähnen dort Dinge, die in den Nachrichten sind und eine großflächige Bedeutung haben. Wenn da zwei Tage nichts passiert, dann ist das nun wirklich kein Beinbruch. Gruß Julius1990 06:18, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  aktuell 

message: Ham'mer den nix anderes? Das steht jetzt seit Wochen hier. Auch wenn die Maschinisten immer noch streiken, es verliert so langsam an Aktualität. --Matthiasb 20:35, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist mit der Gerichtsentscheidung immer noch ein TopThema und wirds mit den neuen Streikmöglichkeiten auch bleibe. So nervig die Lokführer mittlerweile sind, wir können keine parallele Realität schaffen. Sie sind eine Topnachricht. Gruß Julius1990 20:37, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Gewerkschaft Deutscher Lokomotivführer]] 

message: Ist diese Hingisnachricht wirklich relevant? Ich bezweifle das ... Julius1990 20:38, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hast Du zufällig am Freitag die Zeitung gelesen oder eines der Nachrichtenportale im Internet besucht? --Andibrunt 00:10, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  das schon, trotzdem frage ich mich, ob das hierhin gehört. Sonst kommt demnächt der Sorgerechtsstreit von Britney Spears oder ähnliches ebenfalls auf die Hauotseite. Hat die nicht auch grad Kokain konsumiert und ihre Position im Sorgerechtsstreit verschlechtert? Ging auch durch die Presse ... Gruß Julius1990 10:26, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ich glaube schon, dass die Geschichte mit Hingis auf einem etwas höheren Niveau als die üblichen Klatschegschichten mit Ms. Spears of Ms. Hilton angesiedelt ist; zumindest in meiner Zeitung steht die Geschichte im Sportteil und nicht in der Klatschspalte. Hinzu kommt, dass Martina Hingis eine herausragende Sportlerin aus dem deutschsprachigen Raum ist - bei einer ähnlichen Geschichte einer britischen oder französischen Tennisspielerin hätte sich wohl niemand hier dafür interessiert. --Andibrunt 10:35, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kleiner Unterschied, Julius: Während Kokain offenbar seit Sherlock Holmes' Zeiten als ständiger "Treibstoff" bei Künstlern (und solchen, die's gerne wären) aller Art gang und gäbe und deshalb auch kaum erwähnenswert ist, führt das bei Sportlern (vor allem einer ehemaligen Nummer 1 der Weltrangliste) im Falle der Entdeckung zum Karriereende. Insofern durchaus enzyklopädische Bedeutung IMHO.--NSX-Racer | Disk | B 10:36, 3. Nov. 2007 (CET)

text: P.S.@Andibrunt: Wenn die Französin Justine Henin oder Amelie Mauresmo heißen würde oder die Engländerin eine ähnliche Bekanntheit hätte, wär's genauso bedeutsam.--NSX-Racer | Disk | B 10:39, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Naja, in dem oben verlinkten "Was ist relevant?" fällts für mich eher unter irrelevant. Daneben kommt damit die DACH-Zentrierung heraus, aber seis drum. Ich halte jedoch Doping ala Radsport gerade noch für vertretbar auf der Hauptseite, aber nicht den Drogenkonsum eines Sportlers (was ja gar nicht Mal so selten ist, ich asg nur Pillen von Ulle etc.). Naja, bald ist diese "Nachricht" ja eh raus. Gruß Julius1990 10:41, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Irgendwas missverstanden? Kokain ist im Sport ein offizielles Dopingmittel. Wenn Du's im Radsport für bedeutsam hältst, dann ist es das auch im Tennis. Und selbstverständlich völlig ohne DACH-Zentrierung, sondern weltweit.--NSX-Racer | Disk | B 10:57, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Nein. Entdecke ich da schon etwas persönliches? ;-) Es geht im Radsport um ein großes Dopingnetz nicht um vereinzelte Betrügereien etc. Aber lassen wir das jetzt doch, für mich ist da eine ganz andere Qualität drin, die eben auch Relevanz schafft, aber wie oben bereits geschrieben: Ist nu auch egal ... Julius1990 10:59, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Absolut nix Persönliches. Ich entnahm allerdings gestern meiner Tageszeitung, dass die Tennis-Szene wegen der Hingis-Geschichte in heller Aufregung sei. Vielleicht gibt's ja da auch ein („schneereiches“) Netz?--NSX-Racer | Disk | B 15:01, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kokain 

message: Nachdem man uns ja im Sommer ein wichtiges Hilfsmittel genommen hat - die Vorlage:Neuigkeiten, die mithalf Artikel im Auge zu behalten, die aufgrund neuerer Entwicklungen zu überarbeiten wären, weise ich mal hier auf folgendes hin:
* Pakistan - im Abschnitt Militärdiktatur ab 1999 ist eine Lücke ab 2003. Im Prinzip erfährt man nichts über die Zeit von 2003 bis jetzt.
* Der Artikel Pervez Musharraf ist als Biographieartikel über einen Mann, der derart prominent im Weltgeschehen steht, viel zu kurz und zu überflächlich. --Matthiasb 14:53, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ausnahmezustand in Pakistan 

message: Wieso wird das jetzt auf der Hauptseite verlinkt - ich konnte keinen aktuellen Bezug im Artikel finden - oder sind da etwa die aktuellen Zahlen zur Überschuldung gemeint (aber da ist auch nix Aktuelles im Artikel)? Die einzige logische Erklärung wäre, dass nach dem Erwerb des vorher verlinkten iPhones wegen der horrenden Monatsgebühren die Armut droht....;-)--NSX-Racer | Disk | B 03:12, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Genau:) Nein, damit sind die aktuellen Studien gemeint, die in Deutschland immer stärker werdene Armut  beschreiben. Kinderarmut, relative Armut, wachsen der Unterschiede etc. War aktuell z.B. hier in den Medien Gruß --Krude 09:53, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mag sein, dass Spiegel-Leser mehr wissen, aber der aktuelle Bezug ist im Artikel leider nicht erkennbar. ich hoffe, Du hast nichts dagegen, wenn die Armut bei einem besseren Thema behoben wird... --Andibrunt 11:16, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Armut]]? 

message: Soweit ich sehe, hat Müntefering heute am 13.11. seinen Rücktritt angekündigt, nicht erkärt. Er ist also noch im Amt und hat formal noch nichts in die Wege geleitet. Das ist m.E. ein kleiner aber feiner Unterschied.
 
Es müsste also heißen,"... Rücktritt angekündigt.", oder? --Mjoppien 14:29, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rücktritt Müntefering angekündigt 

message: * Nicaragua hat seinen Schwulenparagraphen artículo 204 abgeschafft.
(meldete gestern der LSVD - bitte unter Aktuelles eintragen!)
:Lt. Artikel Nicaragua soll das im Zuge einer Strafrechtsreform im März 2008 geschehen oder weißt Du etwa mehr?--NSX-Racer | Disk | B 05:54, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mehr gibt es imho dazu nicht zu wissen, als auch schon incl. dieses Nachweises im Artikel steht. Ich werde nach Verabschiedung der Reform die dortige Formulierung minimal anpassen. -- ThoR 18:41, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Nicaragua relegalisiert die Homosexualität 

message: Wie ist es möglich, dass eine solche Formulierung: "wird zu schnellem Handel zur Verringerung des Klimawandels appelliert" (18.11.) für fast sechs Stunden unkorrigiert auf der Hauptseite der dt. WP stehen bleiben kann, am 17.11. die Formulierung "ließen über 2000 Menschen ihr Leben, Hundertausende ihr Obdach"?? Da ist imho etwas nicht gut geregelt, wenn so was passieren kann. -- ThoR 18:31, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ThoR, ich bin Deiner Meinung, habe mich über diese sprachlichen Unzulänglichkeiten auch geärgert. Allerdings: Auch wenn manche Nutzer hier ziemlich häufig die Rubriken auf der Hauptseite bearbeiten bzw. beobachten, können diese nicht ständig online sein. Komisch ist nur, dass niemandem diese Patzer vorher aufgefallen sind; Leser, die mit dem Bearbeitungs-Procedere vertraut sind, sollte es eigentlich genügend geben. --Happolati 13:54, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ja, es geht ja auch um keinen Vorwurf denen gegenüber, die sich eh schon intensiv kümmern. Nachdem ich aber gerade (allerdings zeitnah) den Eintrag: „In Rom wurden die heilige Grotte Lupercal entdeckt. Der Legende nach wurden dort die Rom-Gründer Romulus und Remus von einem Wölfin gezeugt.“ korrigiert habe, frage ich mich, ob für die Bearbeitung der Hauptseite Aktuelles nicht eine Art Sonderform der Bearbeitungs-Freigabe durch Admins (außer Marcus Cyron!!) eingeführt werden sollte. Ein so auf der Hauptseite veröffentlichter Text (wurden die Grotte entdeckt, von einem Wölfin gezeugt) ist imho auf seine Weise auch vandalistisch. Gruß, --ThoR 19:41, 20. Nov. 2007 (CET)

text: PS: Und das Schlimmste habe ich selbst erst 5 Minuten später gemerkt: ... von einem Wölfin gezeugt (statt gesäugt). Außerdem gibt es im verlinkten Lemma keinerlei Bezug auf die Meldung. --ThoR 19:57, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Deine Anschuldigungen entbehren jeder Grundlage. Den Grund habe ich auf meiner Diskussionsseite erläutert. --BangertNo 19:44, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Jetzt sind sie ja korrigiert! --BangertNo 19:58, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Im Artikel steht immer noch kein Wort, das sich auf die Meldung bezieht. Und: Du hast die Meldung nicht nur eingestellt, sondern danach noch eine Korrektur am wikilink vorgenommen, ohne die (anderen) Fehler zu korrigieren. Ich habe selbst gemerkt, dass der Server heute mal wieder Mucken hat, in der Zeit zwischen Deiner Einstellung und meiner Korrektur habe ich aber edits machen können. Abschließend: mit der Vorschaufunktion soll ja auch die Einstellung von fehlerhaften edits vermieden werden – und Dein Text wäre nicht auf der Hauptseite erschienen, wenn Du nicht auf Speichern geklickt hättest. Ist das ein Faktum oder wieder eine "Anschuldigung"? -- ThoR 20:08, 20. Nov. 2007 (CET)

text: ? --BangertNo 20:24, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  ja, um 20:19 lt. Versionsgeschichte. Dir zur späteren Transformation in einen Einzelnachweis... --ThoR 20:55, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Verstehe ich nicht...ist jetzt aber auch egal. Lasst uns lieber am Artikel arbeiten. --BangertNo 20:58, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Das machen wir ja schon eine Weile, auch wenn Du alle Infos dazu auf meiner Disk.-Seite versteckt hast... ;-) Ich geh jetzt Milch kaufen, für meine persönlichen Lupercalien. Gruß, --ThoR 21:19, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Generell 

message: Für die meisten Leser dürfte hier die BAB 6 in den Sinn kommen - um die geht's aber hier garnicht, also ist das höchst verwirrend.--NSX-Racer | Disk | B 12:54, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich halte darüber hinaus die Eröffnung eines Autobahnabschnitts für nicht übermäßig relevant. Der Presse-Niederschlag ist entsprechend mager. --Happolati 13:47, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  A 6 

message: Meines Wissens nach hat es zwei Schnelltender gegeben. Siehe auch hier. Das heißt, dass Geld wurde einmal für einen Tag und einmal übers Wochenende für drei Tage verliehen. Sprich, das Geld wird nach Ablauf der Frist zurückgezahlt. Insofern wurde da nichts "gepumpt". Auch das die Summen addiert werden halte ich für falsch, da bei der zweiten Tranche die erste schon zurückgezahlt war. Tatsächlich ging es nur darum den kurzfristigen Zinssatz bei den von der EZB gewünschten Satz von etwa 4 % zu halten und zu vermeiden, dass er wesentlich darüber hinaus steigt.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.134.225.110 (Diskussion • Beiträge)  02:16, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geldpumpe EZB 

message: Ist das wirklich so intressant? Immerhin sind die Daten, die diesen widerspruechlichen Index zu Grunde liegen, zwei Jahre alt - steht zumindest in dazugehoerigen Artikel. Naja, was solls..... Gruss --Lofor 17:27, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  HDIndex 

message: Nord- und Südkorea nehmen Bahnverkehr wieder auf – bitte anschließen und ebenfalls aufnehmen. --84.57.255.193 12:59, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Nord- und Südkorea nehmen Bahnverkehr wieder auf 

message: Auf den Tag genau drei Jahre gibt es nun die deutschsprachige Wikinews-Ausgabe. Wir würden uns freuen wenn Ihr das irgendwie würdigen würdet. Wir haben eine Seite für Glückwünsche. Auch möchten wir dort die Meinung von Wikipedianern über Wikinews hören. Wir freuen uns auf Eure Kommentare. -- Kju 12:51, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gehört dieser Hinweis nicht eher zu "Wikipedia Aktuell"? Und einen Kommentar zu Wikinews gebe ich lieber nicht ab. --Andibrunt 13:04, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Wo es am besten hingehört, wisst Ihr wohl besser als ich. Was Deinen zweiten Satz angeht: Bei der Aussage würde ich aber liebend gerne erfahren, was Dich offenbar an Wikinews stört. Ich weiß das bei uns vieles nicht so toll ist, was aber leider auch daran liegt, daß Ihr uns bei aktuellen Nachrichten quasi Konkurrenz macht und kaum einer den Weg zu uns rüber findet. Es gibt halt nur ein oder zwei Handvoll wirklich dauerhafte Wikinewsianer. -- Kju 13:08, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  3 Jahre deutsche Wikinews