Kategorie Diskussion:Militärperson

message: Wäre es nicht sinnvoll, diese Liste nach Ländern zu sotieren, für die Gesamtliste wäre Anathemas Liste doch ok?
MfG --Florian.Keßler 18:44, 26. Dez 2004 (CET)

message: Ich bin analog zu anderen Personengruppen dagegen, Militärpersonen nach Ländern zu sortieren und würde eine Sortierung anch höchstem erreichten Rang oder nach Epoche (ALtertum, Mittelalter, Neuzeit, 19. Jh., 20. Jh und Gegenwart) bevorzugen--Martin S. !? 10:19, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sortierung der Militärpersonen 

message: Warum wird für diese Kategorie und die ganzen Unterkategorien der doch recht geschraubte Begriff Militärperson benutzt und nicht der verbreitete Name Soldat? --Frank C. Müller 16:14, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Gute, lange nicht beantwortete Frage! Was ist eine Militärperson? Ist damit ein Soldat gemeint oder eine mit dem Militär in Verbindung zu bringende Person, wie etwa ein Zivilbediensteter, ein Militärwissenschaftler oder gar ein Schlachtenmaler? Das ist zu klären. Meine Vermutung ist, dass die Bezeichnung Militärperson nichts weiter ist als eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen. Das deutsche Wort Soldat ist nämlich nicht mit soldier zu übersetzen, weil soldier einen Heeressoldaten bezeichnet, nicht wie im Deutschen Soldaten allgemein. Üblich war dafür der Begriff service man, der aber vmtl. inzwischen dem gendering zum Opfer gefallen sein dürfte. Statt dessen service person zu sagen verbietet sich auch, weil darunter jeder Kundendienstmitarbeiter verstanden werden kann. Also sagt man military person. Diese Unzulänglichkeit des Englischen müssen wir uns eigentlich nicht ins Deutsche holen. Wir können Soldat sagen, wenn wir den denn meinen. -- KuK 16:35, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wird als Soldat meist nicht nur der einfache Soldat verstanden, während die Offiziere über den Soldaten genannt werden? Außerdem ist nicht jede Militärperson, wie schon oben erwähnt unbedingt ein Soldat. Streng genommen wäre der Verteidigungsminister und der Bundespräsident als Oberbefehlshaber, sofern sie die Funktion ausüben mussten Militärpersonen. Also insgesamt gefällt mir der ausdruck besser und klarer (wenn ich auch sonst denglisch nicht bevorzuge ;-)--K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:27, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Bundespräsident hatte nie den Oberbefehl über die Bundeswehr. Ohne dir zu nahe zu treten, aber bitte erst mitdiskutieren, wenn man Ahnung hat. (Das ist wirklich nicht böse gemeint.) Von mir aus könnte die Kategorie in Soldat umbenannt werden. Aber ich finde Militärperson nicht schlimm. Nur für mich fällt nicht jeder, der irgendwas mit dem Militär zu tun hat darunter, sondern explizit Soldaten jeglichen Ranges. Und Funktionäre im Militär, sprich Verteidigungsminister oder bspw. NATO-Funktionäre, haben eigene Kategorien und müssen nicht über diese hier erfasst werden. Aber vll. sehe auch nur ich die Begrenzung von allein und es bedarf für alle anderen die Umbenennung in "Soldaten". ;) --GrummelJS∞ 10:13, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aber über das Bundesheer - auch bei uns gibt es einen BP - also mäßige bitte deinen Ton --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:14, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: außerdem gehts hier auch um viel Historisches --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:16, 18. Nov. 2009 (CET)

text: Militärpersonen waren nicht nur Soldaten. Bei der Armee Österreich-Ungarns gab es das Korps der Militärbeamten (Rechnungsoffizial, Medikamentenverwalter um nur mal zwei zu nennen) des weiteren gab es bei der Wehrmacht ebenfalls Militärpersonen die wohl keine Soldaten waren, aber dem Militär zugehörten (z.B. Kriegsberichterstatter sog. Schmalspurhengste oder wie die im Volksmund hießen) Man müßte da schon ein wenig trennen -oder wie - oder was? --Steinbeisser 12:08, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auch Heeresbeamte der Wehrmacht, wie etwa ein Oberbotenmeister beim Reichskriegsgericht oder ein Oberintendanturrat, wären hier schwierig einzuordnen, finde ich. --GT1976 12:20, 18. Nov. 2009 (CET)

text: Ich würde nur zivile Personen die innerhalb einer militärischen Organisation tätig sind inkludieren. Das sind dannauch schon genug bis fast zu viel, denn gehört jedes Fronttheater mit seinen Schauspielern (die ja auch nicht unbekannt waren) auch dazu oder? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:20, 22. Nov. 2009 (CET)

text: Die reinen, zivilen Mitarbeiter de Militärs sollte man schon ausklammern, insbesondere die angesprochenen Fronttheaterangehörigen. Zarah Leander war mit Sicherheit keine Militärperson (nur mal so als Beispiel). Auch die heutigen Angehörigen der Standortverwaltungen (Verzeihung - Bundeswehr Service Center) gehören zum Militär, sind sie aber Militärpersonen im eigentlichen Sinne?   --Steinbeisser 07:58, 23. Nov. 2009 (CET)

text: dem würde ich so auch zustimmen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 19:58, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ich auch --Steinbeisser 08:42, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Warum nicht Soldat? 

message: Gibt es schon eine Regelung/Diskussion, ob Personen, die gleichzeitig Reservisten sind, auch in die jeweilige Kategorie eingeordnet werden können. Z.B. Marineoffizier (Bundeswehr) oder Militärperson (Heer der Bundeswehr) etc.? --Berlinschneid 08:27, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Reservisten 

message: Es wurde ja oben schon diskutiert, ich finde den Begriff "Militärperson" trotzdem unpassend. Eine Google-Suche deutet darauf hin, dass es sich dabei um einen fast ausschließlich innerhalb von Wikipedia gebrauchten Begriff handelt. Gut, es gibt auch einen Eintrag im Online-Duden (ohne Erläuterung), aber das war es dann auch schon.--Vollprofi (Diskussion) 18:23, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Noch mal die Frage nach dem Begriff