lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Non Return to Zero

message: In diesem Artikel steht:
Die NRZ-Codes sind die einfachsten Leitungscodes in der digitalen Übertragungstechnik. Also ich finde das stimmt so nicht, ... der allereinfachste Leitungscode ist, wenn ein 0-Pegel eine 0 darstellen soll, und ein 1-Pegel eine 1 (siehe auch RS 232.
Ich verstehe noch nicht, worin der Vorteil in der Verwendung von NRZ-Code liegt.
Danke, --Abdull 19:08, 19. Apr 2005 (CEST)

message: Meines Wissens ist es so, dass der NRZ-I Code meistens oder zumindest oft NRZ-M (Non Return to Zero - Mark) genannt wird. Um genau zu sein, war die Bezeichnung NRZ-I mir bis dato unbekannt. Vermutlich um möglichen Verwechslungen von NRZ-I(Inverse) und NRZI(Inverted) aus dem Weg zu gehen.
Vielleicht kann das jemand ergänzen, zumal "Mark" auch mehr Sinn macht als "Inverse", schliesslich ist der Code nicht invers zu NRZ-L, sondern der Signalwechsel "markiert", dass eine 1 kommt.
PS @herkeandi: Richtig, der NRZ-L Leitungscode folgt genau diesem Prinzip, also stimmt das schon so.
MfG,
Roman
--80.130.140.26 16:47, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  NRZ-M? 

message: Der Begriff NRZ-I ist nach wie vor ein Rätsel. Die wenigen vorhandenen Quellen sind ähnlich gegensätzlich wie bei NRZI. Entweder ich setz den Begriff mit NRZI gleich sprich kann nrz-m und nrz-s bedeuten oder er fliegt einfach raus und wird ignoriert. --mik81 20:50, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: NRZ-I ist nun rausgeflogen. Begründung Internetquellen widersprechen sich NRZI = NRZ-I | NRZI != NRZ-I siehe Mailingliste AMPR und Siemens Lexikon. Einen Redirect werde ich jedoch setzen, dann gleicht sich das wieder aus. Sollte jemand nrz-i wieder einfügen wollen bitte begründen! Gruß --mik81 23:10, 23. Mär. 2007 (CET)

text: NRZ ist nur ein einfaches 1:1 "mapping" ohne Zustandspeicher wie die zwei binären Zustände als zwei Symbole (z.b. als elektrische Spannungen, kann aber auch sowas wie die Phasenlage eines Trägers sein) dargestellt werden. NRZI ist ein differentieller Leitungscode, wobei NRZI auch als ein Precoding mit nachgeschaltenen NRZ verstanden werden kann. Der Rest ist nur noch die Invertierung der Eingangsdatenfolge. Als Quelle ist der Proakis eine gute Wahl, Titel im Artikel, Kapitel 8.5 und folgende. (Modulation Codes and Modulation Signals with Memory). Hab versucht das etwas zu entflechten.--wdwd 22:05, 21. Mär. 2009 (CET)

text: fixed. Du kannst gerne auch WP:SM.--wdwd 19:54, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  NRZ-I
Diskussion:Benedikt XV.

message: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,352296,00.html
darf man sich das so gefallen lassen? ohne urheberrechtsangabe? billiges copy&paste niveau von spiegel.de... Nico p.s. wollte den erfolg natürlich nicht ungenannt lassen, finds auch sehr dufte =)
dennoch war ich ein wenig verwirrt, weil ich kurz zuvor den artikel gelesen habe, und er fast 1 zu 1 übernommen wurde...
*Da kann wikipedia doch stolz drauf sein! Angabe von wo die Infos stammen (von Wikipedia) sind ja vorhanden.--Florian K 19:38, 19. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Außerdem gibt es soweit ivch weiß in Folge der GPL keinerlei Copyright wei der Wikipedia, eben weil die Informationen frei sind und für jeden benutzbar.--Kiffahh 19:43, 19. Apr 2005 (CEST)

text: Das ist phantastisch, ein großer Tag für Wikipedia, das meine ich ganz ernst! Ich mache davon einen Screenshot! --HerrNuss 19:58, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Was ist das und warum findet man es bei Google nur auf dieser Seite? --DonLeone 12:20, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Exhortatio 

message: Wäre es nicht erwähnenswert, dass Benedikt XV dem Dritten Orden der Dominikaner angehörte? Dies wird bei einer entsprechenden Google-Suche bestätigt, aber nicht weiter ausgeführt. --Usquam Disk. 03:20, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Laiendominikaner. --Schwab7000 (Diskussion) 15:08, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Dritter Orden O.P.
Diskussion:Urbi et orbi

message: Nachdem der lateinische Text teilweise völlig falsch war, habe ich mir erlaubt das zu korrigieren.
Bitte mal mit Apostolischer Segen abgleichen. --SchallundRauch 15:52, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lateinischer Text 

message: Im Abschnitt "Der Segen" wird darauf hingewiesen, dass der Segen auch über Radio, Fernsehen und Internet empfangen werden kann. Gilt dies nur bei einer Live-Sendung, oder auch für eine Aufzeichnung, welche zeitversetzt gesendet wird? Geht leider aus dem Text nicht hervor.
:Dies gilt nur bei einer Live Übertragung. Bei Aufzeichnungen die zeitversetzt übertragen werden, gilt dies nicht! Gruß --Grundguetiger 14:17, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wäre ja auch ein bißchen zu einfach, daß der fertige Ablaß auf der Videokassette ist und nur abgespielt werden muß ;-) Firmian 22:15, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Eine Segnung in hebräischer Sprache gibt es nicht, oder ich müßte mich sehr täuschen; der Segen ist auf Latein und vorher gibt es Grußworte. Was Deine Frage sonst betrifft, weiß ich es natürlich nicht, ich vermute aber natürlich technische Störung, weil mir das allemal lieber ist als politische Theorien aufzustellen. --77.4.109.176 12:36, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Empfang des Segens 

message: Gilt der Ablass der Sünden nur für gläubige Katholiken oder auch für Gläubige anderer Religionen/Konfessionen?
Wie sieht es bzgl. gläubiger Katholiken aus, die aus der kath. Kirche ausgetreten sind? --217.246.98.210 11:19, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ablass 

message: Kann mal jemand die Anführungszeichen in Ordnung bringen? Sie sind nicht paarig. (nicht signierter Beitrag von 92.224.241.208 (Diskussion) 15:24, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anführungszeichen
Diskussion:Hadmar I. von Kuenring

message: Müßte das nicht Hadmar I. (Kuenring) heißen? Es steht ja auch nirgends was in der Art Leopold I. (Österreicher).
Er gehört wohl zum Geschlecht der Kuenringer, deren Abstammung Kuenring ist. Eventuell könne man auch von Kuenring sagen. Analog dazu wäre Leopold dann Leopold von Babenberg.
Bei beiden Geschlechtern hat sich die Schreibweise ihrer Abstammung über die Zeit verändert. 
Material über die Kuenringer gibt es zum Beispiel in der Allgeimeinen Deutschen Bibliographie. Wenn sich mal etwas mehr Zeit erübrigt, werf ich da gern mal einen Blick rein. Wenn es jemand anders macht, bin ich auch nicht böse. ;-)
Besonderes Interesse hätte ich an einem Stammbaum der Kuenringer. Guty 20:42, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Abstammungsbezeichnung
Kategorie Diskussion:Archäologe

message: Tach!
Warum gibt es eine Seite zu "Archäologen" und eine zu "bekannten Archäologen"? Bei dieser Kategorisierung erwartet man, daß unter "Archäologen" tatsächlich alle in diesem Feld tätigen aufgeführt werden!?
--DieKraft 21:35, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  2x Archäologen??? 

message: Nach dem System hier wird u.a. ein Epigraphiker als Naturwissenschaftler kategorisiert. Geht das nicht anders? Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 22:39, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Viele Bauforscher sind keine Archäologen ! Daher passt das nicht. --Kulturkritik (Diskussion) 15:57, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bauforscher
Diskussion:Encamp

message: Kann das jemand bestätigen? Die Entfernung von Encamp zum Engolaster-See ist Luftlinie allenfalls ca. 2 km. Ich kann mich von meiner Wanderung zum See vor zwei Monaten nicht an eine Seilbahnstation (zumindest unmittelbar am) See erinnern, vielmehr nur eine nordöstlich von Encamps verlaufende (das deckt sich auch mit Openstreetmap).--Hagman 22:14, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  6,2 km langen Kabinenseilbahn zum Engolasters-See
Diskussion:Plauen

message: Einige Stichpunkte sind nicht mehr aktuell. Auf den ersten Blick fallen auf:
- Neues Rathaus
- Weisbachsches Haus
- Schloss Plauen
- Elstertalbrücke
- Panzerbrücke
- Medien --Androschko (Diskussion) 13:42, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel ist veraltet 

message: Im MDR Sachsenspiegel von heute wurde über das Unglück vor 105 Jahren berichtet. Hier wurde die Opferzahl mit 301 angegeben, das sind neun mehr, als hier im Artikel. Es wurde auch erwähnt,  daßbei der Liquidation der Firma auch Unterlagen zum Unglück vernichtet wurden. Bliebe wohl nur das Zählen der Namen auf dem Friedhof? --Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:32, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Explosion 1918 

message: Der Stadtpark wird gerade mal beiläufig erwähnt, obwohl es über ihn in einem anderen Wikipedia-Artikel heißt: „gilt als eine der bedeutendsten öffentlichen Anlagen aus dem Beginn des 20. Jahrhunderts in Sachsen“. Ein Irrtum oder eine Verwechslung? --92.209.180.32 13:36, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Stadtpark
Diskussion:Gleichförmige Translation

message: Habe mal ein paar merkwürdige Relikte entfernt z. B. "Dies beruht auf dem Trägheitsprinzip ...". Die Formel von v(t) war eher willkürlich gewählt (ferner nicht passend zum Text). Man hätte ebenso gut s(t) oder a(t) angeben können. Aber Worte reichen hier ja völlig. SI-Einheiten hatten hier eigentlich auch nichts verloren. --Wolfgangbeyer 22:51, 19. Apr 2005 (CEST)
replies: text: siehe Translation (Physik) --Saperaud [ @] 23:11, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Relikte
Diskussion:Liste der größten Orte in Ungarn

message: Sind diese Namen (Mischkolz, Schalgautarjan) die offizielle Deutsche Namen dieser Städter oder sind sie nur Aussprache-hilfe? -- 80.99.101.46 22:56, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Mischkolz und Schalgautarjan 

message: Warum sind die Städte "Fonyod" und "Lengyeltoti" aus dem Komitat "Somogy" nicht mit aufgeführt? -- Ingfried 09:31, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fonyod und Lengyeltoti 

message: Diese Liste enthält ausschliesslich grössere Städte, wie der Einleitung zu entnehmen ist - der Zusatz "und Orte" ist also unzutreffend, abgesehen davon, dass sowieso jede Stadt auch ein Ort ist. Liste der Städte in Ungarn (gegenwärtig eine Weiterleitung) wäre als Lemma also wohl passend - aber auch nur dann, wenn die Liste vollständig ist. Daher meine Frage: Gibt es in Ungarn auch Orte mit weniger als 10'000 Einwohnern, die offiziell als Stadt gelten? Die Formulierungen in der Liste legen es nahe ("Die folgende Tabelle enthält die Städte mit mehr als 10.000 Einwohnern ...") - dann wäre es keine Liste "der Städte", da nicht vollständig, sondern "von Städten". Möglich wäre dann also Liste von Städten in Ungarn oder so ähnlich. Gestumblindi 23:25, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ah, ich habe erst jetzt den englischen Beitrag, der oben unter "Note" steht, gesehen. Diesem Hinweis zufolge enthält die Liste auch Gemeinden mit mehr als 10'000 Einwohnern, die nicht den Status einer Stadt haben. Vielleicht also "Liste der grössten Orte in Ungarn" (nagut, der "größten")? Gestumblindi 23:27, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist eine Weile her, ich habe jetzt mal verschoben. Gestumblindi 01:16, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bundesautobahn 72

message: In der Tabelle wird wie folgt aufgelistet und summiert:
Gesamtlänge:	179 km
  davon in Betrieb:	153 km
  davon in Bau:	         10 km
  davon in Planung:	  7 km
Errechne ich aus den "Untersterecken" in Betrieb, in Bau und in Planung eine Gesamtlänge, erhalte ich 170 km. Wie erklärt sich das? -- acf (Diskussion) 20:55, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Rest steckt vermutlich im aktuell nicht mehr geplanten Abschnitt nördlich der A 38, der laut Bund Autobahn werden sollte, nach Wunsch Leipzigs und Markkleebergs nicht. --Knumitiv (Diskussion) 00:42, 4. Apr. 2016 (CEST)

text: Der Abschnitt Chemnitz-A9 hat eine Länge von 108km  . Der Neubauabschnitt eine Länge von 62 km . Demnach ist die Länge von 170. korrekt und 9 km wuirden verworfen. Gelber kaktus (Diskussion) 15:16, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Rechenfehler? 

message: Ist das so??  Das Foto ist suggestiv, weil die Perspektive clever gewählt wurde.  Die Luftbilder zeigen etwas anderes:  In Wirklichkeit verlaufen die Brücken nebeneinander, auch wenn ihre Achsen in Verlängerung aufeinander zulaufen. --84.133.98.253 18:48, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Brückenmittelpunkte liegen nicht wirklich übereinander - das wird aber auch nicht behauptet. Ich sehe übrigens sogar vier Ebenen. GoogleMaps  --Dreifachaxel (Diskussion) 13:48, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  ;) eigentlich sind es 5 Ebenen (von oben gezählt: Autobahn, Bahnstrecke, ehemalige S 57, Thierbacher Straße, Zwickauer Mulde). --mw (Diskussion) 16:01, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Kreuzung von drei Brücken" 

message: Im Artikel wurde vermerkt, dass die A 72 bis zur AS Espenhain freigegen wuerde, jedoch keinerlei Quellen vermerkt. Desweiteren wurde in einigen Artikeln nur eine Freigabe bis zur AS Borna-Nord angebenen, wie sie auch bei Openstreetmap verzeichnet ist. Was ist korrekt?
Gelber kaktus (Diskussion) 11:13, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Laut dieses Videos "geht die Autobahn noch nicht bis Espenhain" (Zitat ab Minute 1:50). Vor Ort nachschauen kann ich erst Ende Juli. --Ali1610 (Diskussion) 21:49, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hab das ganze mal ergooglet, dort fand sich auch keine Quelle, die dies bestätigen kann. Ich bin zwar nicht ortskundig, aber die 1,7 Kilometer von Borna bis nach Espenhain erscheinen mir außerdem ein bisschen wenig. Weiterhin war in allen Quellen davon die Rede, dass der Abschnitt von Borna-Nord bis Borna-Süd zum Monatswechsel Juni/Juli einbahning (auf einer Strecke von -genau!- 1,7 Kilometern Länge) freigegeben wurde. Unter diesen Umständen plädiere ich für einen Revert, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist. --Tim  (Diskussion)  22:16, 16. Jul. 2018 (CEST)

text: ich fahre am 29.07. da vorbei und würde mal schauen wie weit das ist. --mw (Diskussion) 23:28, 16. Jul. 2018 (CEST)

text: Erstmal grob gefixt und rückgängig gemacht, nicht das das weiterzititiert wird ---Gelber kaktus (Diskussion) 01:33, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Freigabe Espenhain
Diskussion:Kardinaldekan

message: Wird jetzt eigentlich der Subdekan automatisch Kardinaldekan? Oder bleibt der Posten des Kardinaldekans vakant, bis ein neuer gewählt wird? Gugganij 23:29, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Subdekan

message: Wie wurde der Kardinaldekan eigentlich vor 1965 gewählt? Könnte man das vielleciht hinzufügen? Vielen Dank und Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 15:49, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahl 

message: In der Einleitung des Artikels wird das Amt des Kardinaldekans beschrieben als das zweithöchste Amt nach dem Papst. Damit ergibt sich folgende Reihenfolge der höchsten Ämter im Vatikan:
1. Papst
2. ???
3. Kardinaldekan
Denn, wenn wir vom "zweit"höchstem Amt "nach" dem Papst reden, muss es ja noch das "höchste" Amt nach dem Papst geben. Wie lautet dieses Amt? Oder ist die Beschreibung "zweithöchstes Amt nach dem Papst" unzutreffend? Mit bitte um Klärung. --81.200.197.162 13:26, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Da fehlt dann ein Komma: Das zweithöchste Amt der katholischen Kirche, nach dem Papst ... --Janjonas (Diskussion) 21:38, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kardinaldekan = zweithöchstes Amt NACH dem Papst?
Diskussion:Somua S-35

message: Nach meiner Erinnerung habe ich als erster überhaupt einen Text über den S 35 eingestellt. Ein Photo des Fahrzeugs steht mir digital nicht zur Verfügung. Weiterhin erhebe ich keinen Anspruch auf Vollständigkeit meiner Texte. Insofern bin ich für jede Ergänzung dankbar. Allerdings sollte doch sprachlich ein gewisses Niveau gehalten werden, wenn jemand Ergänzungen vornimmt. Vielen Dank!(nicht signierter Beitrag von 81.14.156.198 (Diskussion) 23:56, 19. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Verzeihung! Mein Deutsch brachte schon früher meinen alten Lehrer zum Weinen - und nicht von Freude...:oS. Ich hoffe es so richtig verbessert zu haben.--MWAK 16:05, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte um Ergänzungen 

message: Habe mal irgendwo mal gelesen, es existierten Pläne, den S-35 zum S-40 aufzuwerten sowie eine Selbstfahrlafette auf Basis des S-35. Weiß einer mehr darüber? (nicht signierter Beitrag von 91.56.1.89 (Diskussion) 13:20, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  S- 40 und Varianten 

message: Die Aussage zum kritischen Punkt bei PAK-Treffern, stimmt so nicht ganz.
Währen Turm und Wanne miteinander vernietet, könnte der Turm nicht mehr gedreht werden.
Beim SOMUA besteht die Wanne aus zwei Teilen.
Die Schwachstelle ist die Naht zwischen oberem und unterem Teil der Wanne, die miteinander verschraubt sind (auf dem Foto gut zu erkennen). (nicht signierter Beitrag von 85.8.70.212 (Diskussion) 16:01, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzung/Korrektur 

message: "Das dritte Besatzungsmitglied, der Funker, saß neben dem Fahrer und bediente das Funkgerät, das allerdings nur in den Panzern der Zugführer eingebaut war."
Irgendwie ist diese Beschreibung verwirrend. Welchen Sinn macht es einen Funker als drittes Besatzungsmitglied zu haben, wenn kein Funkgerät vorhanden ist?
Gibt es auch Panzer mit einem Fahrer aber ohne ein Lenkrad? :P (nicht signierter Beitrag von 89.183.106.251 (Diskussion) 21:36, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Funker
Diskussion:Joseph Conrad

message: Wenn er als "Józef Teodor Nałęcz Konrad Korzeniowski" geboren wurde, seine beiden Eltern Polen waren und erst mit 30 "erhielt er die britische Staatsbürgerschaft", dann ist er eindeutig ein polnischer Schrifsteller, der seine Werke auf Englisch schrieb. So steht es auch in der englichen Wikipedia: "Joseph Conrad [...] was a Polish author who wrote in English after settling in England". DameMitHermelin (Diskussion) 21:42, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Britischer Schriftsteller polnischer Abstammung? 

message: Ich habe einen Vorschlag. Der Ort Бердичів liegt in der heutigen Ukraine, sollte man da nicht eine Formulierung vorziehen wie zum Beispiel diejenige, dass er in Бердичів, dem damaligen Berdyczów, geboren wurde? (nicht signierter Beitrag von EveningStarBoyne (Diskussion | Beiträge) 18:12, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Conrads Geburtsort 

message: Es gibt einen Comic, der von seiner Kongo-Reise handelt.
http://www.splashcomics.de/php/rezensionen/rezension/19541/kongo___joseph_conrads_reise_ins_herz_der_finsternis (nicht signierter Beitrag von 178.202.50.193 (Diskussion) 21:02, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Comic 

message: Es wird angemerkt, dass Conrad nach dem Kommando über die Otago (1888) kein weiteres Mal als Kapitän tätig war. Im nachfolgenden Satz wird jedoch erwähnt, dass er 1890 Kapitän eines Flussbootes auf dem Kongo gewesen sei. Wie passt dies zusammen? Mögliche Lösung: Konrad war nach dem Kommando der Otago kein weiteres Mal als Kapitän eines Seeschiffs tätig. Dadurch würde es den Flussschiffern erspart, zu "Bootsführern" degradiert zu werden. (nicht signierter Beitrag von 77.20.39.146 (Diskussion) 08:53, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeit 

message: Die Fußnote 4, die die Kritik von Achebe an Conrad belegen soll verweist auf eine zweifelhafte Webseite, auf der die Äußerungen von Achebe nicht im Wortlaut zu finden sind - die also nicht als Quelle taugt.--2001:A61:2478:4401:1D69:C131:FCB7:9EFF 14:21, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg für Achebes Kritik an Conrad
Diskussion:Hellenistisches Judentum

message: ARGH, ist das schwer. Ich habe versucht, mich kurz zu fassen, und dennoch alles wesentliche strukturiert zu bringen. Literaturverzeichnis, Weblinks und dergleichen sind freilich noch erheblich ausbaubar, auch Theologie (und das bei mir!!!) ist noch zu kurz. Also herzliche Einladung zum Mitmachen, ich denke aber, mehr als ein Stub ist es jetzt schon, und ich habe es mutig schon hier und da verlinkt. Auch dies ist jedem sonst erlaubt, wo er meint es passt.
Danke schon mal
--Heidelbaer 00:26, 20. Apr 2005 (CEST)

message: Eusebes, stimmt das? --Die Barkarole 03:53, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Eusebes
Diskussion:Kleinbären

message: "Die fossile Gattung 'Bavarictis' war in Europa heimisch; von dort wanderten die Kleinbären früh nach Nordamerika ein."
Kann man das irgendwie mal aufklären? Wie wandert man denn von Europa nach Amerika? Im Olizogän waren doch die Kontinente schon länger getrennt, oder? --Michelsberg 07:19, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Es gab zeitweise eine Landbrücke dort, wo sich heute die Beringstraße befindet. Dadurch gelangten viele Tiere von Asien nach Nordamerika und umgekehrt, unter anderem auch der Mensch. Ich habe das im Artikel etwas näher erläutert. -- Baldhur 00:08, 26. Apr 2005 (CEST)

message: es gibt einen Wiederspruch zwischen der der Darstellung der Systematik im Artikel Marderverwandte und diesen hier. Hier wird von einer engeren Verwandschaft von Bären und Kleinbären gesprochen dort stehen die Marder als Schwestertaxon, Bären dagegen sehr weit weg. --Aineias € 22:32, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Sorry, die Angaben in diesem Artikel waren veraltet.--Haplochromis (Diskussion) 15:01, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Entwicklungsgeschichte
Diskussion:Internet Society

message: * in der Grafik sollte noch die IRSG (Internet Research Steering Group) als Steuer- und Leitorgan der IRTF mit aufgenommen werden, nachdem auch die IESG neben die IETF platziert wurde.
Don.haraldo 07:33, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  To Do 

message: Auf jeden Fall hat nun die ICANN die Aufgaben der IANA übernommen, wie der Quelle http://www.icann.org/tr/english.html entnommen werden kann.
: Dies wurde von einem anonymen Nutzer eingefügt: "* Ich dachte, die ICANN übernimmt jetzt die Aufgaben der IANA. Wieso ist sie dann in der Grafik der IANA untergliedert?" (16:03, 22. Sep. 2005‎ 84.59.164.60) – umsortiert von mir,  El baltasar (Diskussion) 12:55, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  In der Tat ist es umgekehrt – siehe auch hier: https://www.iana.org/about und https://pti.icann.org/ sowie intern bei uns hier [[Internet Corporation for Assigned Names and Numbers#%C3%9Cbertragung_der_IANA-Funktion_auf_die_ICANN]– Ich  El baltasar (Diskussion) 12:55, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  IANA als Suborganisation der ICANN 

message: Ich finde gerade keinen schnellen Beleg für die Struktur, diese sollte m.E. nachgewiesen werden. Eine gute Quelle könnte (bei entsprechendem Zugang) https://link.springer.com/chapter/10.1057/978-1-137-48361-4_4 sein, denke ich. El baltasar (Diskussion) 12:55, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verhältnis ISOC und ICANN
Diskussion:Handlungsfreiheit

message: Mir ist es ein Rätsel was dieser Artikel soll oder aussagen will. Solange er eine richtige Definition gibt geht das zwar in Ordnung, jedoch ob richtig oder nicht, ich halte das was da steht für Geschwurbel ersten Ranges mit einer gewissen Redundanz zum freien Willen im Grunde weil exakt die gleichen Fragen hier wie dort ausgeklammert werden. --Saperaud [ @] 07:48, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich der Meinung an, dass der Artikel nicht so dolle ist. Deshalb habe ich mich mal daran gemacht den Artikel zu überarbeiten. Die Handlungsfreiheit über die Frage zu definieren "Ob ein Lebewesen lebt" halt ich für unglücklich. Das Bild von Thomas Hobbes habe ich entfernt weil der Gute mit der Frage der Handlungsfreiheit nur am Rande Beschäftigt war. Dem Absatz Determination kann ich in dem Zusammenhang keinen Sinn entnehmen. Denn 1. gibt es Sondersituationen in denen ein Lebewesen keine Nahrung aufnimmt (Essstörung, Hungerstreik), 2. ist die Frage des Determinismus für die Handlungsfreiheit unerheblich. Kritik, Lob und Anregungnen - alles her. --Garak76 11:46, 12. Okt. 2006 (CEST)

message: Meiner Meinung nach deckt der Satz "Beschränkt wird die allgemeine Handlungsfreiheit durch die Rechte anderer, das Sittengesetz und die verfassungsmäßige Ordnung" nicht die Anschnallpflicht im Auto bzw. die Helmpflicht auf dem Motorrad ab. Demnach müsste es noch weitere Argumente geben, die die Handlungsfreiheit einschränken, oder? --Plenz 12:25, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlt da was? 

message: Das kann hier mit dem ersten Satz des Artikels aber leicht missverstanden werden.
Willensfreiheit ist die Fähigkeit seinen Willen zu wählen. Handlungsfreiheit ist, nicht durch einen äußeren oder inneren Zwang an einer Handlung gehindert zu werden. (nicht signierter Beitrag von 92.231.207.180 (Diskussion) 16:31, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Willensfreiheit ist NICHT gleich Handlungsfreiheit