Diskussion:Aktionspotential

message: Die in der Einleitung gemachten Aussagen zu der Rolle des APs sind deutlich zu pauschale. Weder ist die Fähigkeit ein AP auszubilden eine definierende Eigenschaft von Neuronen, was der Text suggeriert - man schaue sich nur die Retina oder viele niedere Tiere (z.B. Nematoden) an. Noch ist es die Grundlage von Erregungsleitung im Nervensystem. Auch hier gibt es viele Gegenbeispiele. Daher ist auch die Aussage, dass das Ausbilden und Fortleiten von APs die Weiterleitung von Informationen ermöglicht zu pauschal.
:Der Text spricht von der "definierende Eigenschaft elektrisch erregbarer Zellen wie Neuronen", also sind die Neuronen als Beispiel elektrisch erregbarer Zellen genannt. Wenn die Abgrenzung nicht klar ist, schreibe ein Komma oder zum Beispiel dazwischen.Was die Fortleitung von Informationen und die Erregungsleitung im Nervensystem betrifft, so ist mein Blick wie immer auf den Menschen und die Säugetiere verengt. Wenn die Aussagen nur auf "höher entwickelte Organismen" oder eine anders definierte Gruppe zutreffen, oder sogar nur eine solche Gruppe zur Ausbildung eines Aktionspotenzials fähig ist, nur sollte vielleicht ein entsprechender Satz oder Nebensatz das klarstellen. Du weißt da mehr als ich. Marcel Wiesweg 20:50, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es ging mir darum, dass nicht alle elektrisch erregbaren Zellen APs ausbilden (können). Auch beim Menschen gibt es Nervenzellen, die keine APs feuern. Ich mache mir mal Gedanken, wie man die Einleitung umformulieren könnte, ohne alles bereits geschrieben über den Haufen zu werfen. --Touretti 15:27, 23. Jan 2006 (CET)

text: Das ist die Frage. Wenn man mit dem Axonhügel anfängt, ist man schon bei den Ranvierschen Schnürringen, der physikalischen Grundlage der Myelinscheiden usw. Der Artikel zur saltatorischen Erregungsleitung ist was den Tiefgang angeht finde ich nicht mit dem hier zu vergleichen. Wenn du Lust hast, hier einen entsprechend tiefgehenden Abschnitt zu schreiben, nur zu :-) Marcel Wiesweg 20:50, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Also einen Abschnitt zur Auslösung von APs? Ich würde eher schauen, wie man das in den bereits bestehenden Text einbauen kann. Den Artikel zur saltatorischen Erregungsleitung werde ich mir dann mal ansehen - soweit bin ich noch nicht vorgedrungen. --Touretti 15:27, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zu pauschale Aussagen in der Einleitung 

message: Wo sind die Bilder geblieben ? --Synapse 18:48, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Sind jetzt wieder da. Lag an der brutalen search-and-replace-all Änderung von einer IP von *potenzial in *potential. --Saibo (Δ) 19:24, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder ? 

message: Nicht alle Kanäle öffnen sich gleichzeitig bei ein und demselben Wert des Membranpotenzials. Vielmehr ist die Wahrscheinlichkeit eines Kanals, in einem bestimmten Zustand überzugehen, spannungsabhängig. Aus der rein statistischen Verteilung stellt sich ein Gleichgewicht ein, so dass eine größere Zahl von Kanälen in der Summe sehr gut das oben geschilderte Modell erfüllt. -  Dieser Satz ist mE unverständlich. Außer der WQuelle fehlen zum Verständnis wichtige Informationen: Welche "statistische Verteilung" ist gemeint? Sind nicht alle Kanäle einer Zelle identisch, unterschieden sie sich in ihrem individuellen Schwellenwert? Was bedeutet "in der Summe" in diesem Zusammenhang. Wie kommt der Kaskadeneffekt zustande? -Hati 11:05, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kanäle 

message: Ist jetzt die Sache mit dem Spermin obligatorisch oder nur in bestimmten Fällen anzutreffen? Das "vereinfachte" Modell jedenfalls kommt ohne aus, da sich ja nur mehr Na-Kanäle öffnen müssen als passive (offene) K-Kanäle vorhanden sind. Quelle wäre hier günstig. -Hati 11:13, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gemäß Schmidt-Thews ist der Spermin-Block auf Kir-Kanäle (Einwärtsgleichrichter) beschränkt. Sie seien für das Ruhemembranpot. von Herz- und Skelettmuskelzellen und wenigen zentralen Neuronen verantwortlich (und nicht-erregbare Zellen), während für die meisten Neurone die 2-P-Domänen-Kanäle (Hintergrundkanäle) dominieren. Marcel Wiesweg 20:26, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Spermin 

message: Der Absatz ist missverständlich formuliert. Die Refraktärzeit beginnt nicht nach sondern während des Aktionspotentials. Bei genügend hoher Reizstärke können auch während der Repolarisation weitere APs ausgelöst weden. -Hati 11:20, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Refraktärzeit 

message: Acuh wenn eine (!) Quelle angegeben ist, sie stellt wohl die verwendete Literatur dar, sollten an einigen Stellen spezifische Angaben, am besten so nah wie möglich an den Primärquellen, eingefügt werden. -Hati 11:32, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Oh ja!, Das ist jetzt noch  dringender, seit das neue Kapitel über pflanzliche Aktionspotentiale wunschgemäß mit Einzelnachweisen belegt ist und Andante offenbar darauf besteht, dass diese Einzelnachweise nicht lokal für den betreffenden Absatz gelten sollen, sondern global für den gesamten Artikel. Wenn das so bleiben soll, muss diese globale Literaturliste unbedingt mit Originalzitaten zu den anderen Unterkapiteln vervollständigt werden; sonst wird der vollkommen irrige Eindruck vermittelt, tierische Aktionspotentiale seien viel weniger gut dokumentiert als pflanzliche. Ich empfehle den englischen Eintrag "action potential" bei Wikipedia.com als Vorbild. Solfiz 15:30, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "So ist beispielsweise ein spannungsabhängiger Natriumkanal (Nav-Kanal) (aufgrund seiner Eigenschaft auch als schneller Natriumkanal bezeichnet) beim Ruhemembranpotential geschlossen und aktivierbar. Bei Depolarisation über einen kanalspezifischen Wert erfolgt eine Konformationsänderung, der Kanal wird dadurch durchlässig für Ionen und geht in den Zustand offen über. Der Kanal bleibt aber trotz anhaltender Depolarisation nicht etwa offen, sondern wird innerhalb weniger Millisekunden unabhängig vom Membranpotential wieder verschlossen. Das geschieht meist durch einen im Zytoplasma liegenden Teil des Kanalproteins, die Inaktivierungsdomäne, die sich gleich einem Stöpsel in den Kanal setzt und diesen verstopft. Diesen Zustand bezeichnet man als geschlossen und inaktiviert. Der Übergang in den Zustand geschlossen und aktivierbar ist nur nach einer Hyperpolarisation (oder vollständiger Repolarisation bei Herzmuskelzellen) möglich, der Übergang vom Zustand geschlossen und inaktiviert zum Zustand offen ist im vereinfachten Modell nicht möglich."
Wie kommt denn die "Start Depolarisation" zustande, die die Natriumkanäle öffnet und die Zelle vollständig depolarisiert?
Die Zelle wird doch erst von dem einströmenden Natrium depolarisiert. Vorher liegt doch ein Ruhemembranpotential vor, was dazu führt, dass die Kanäle geschlossen sind.
"Start Depolarisation" ausgelöst von?
s.o
:Am Herzen elektrotonisch über Gap junctions von der benachbarten Zelle; in Schrittmacherzellen durch andere Ströme; bei Nervenzellen nach postsynaptischer Kanalöffnung Marcel Wiesweg 19:41, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Spannungsaktivierte Natriumkanäle 

message: Ich finde keinen Hinweis, dass Myocardzellen (sei es am Sinus-Knoten, am AV-Knoten oder sonstwo) echte APs generieren. -- 84.59.78.210 15:37, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In der Medizin ist davon häufig die Rede, z.B. in Schrickel, Lüderitz: Herzrhythmusstörungen (2010, S. 28ff). Wenn ich mich richtig erinnere, haben die gängigen Physiologielehrbücher (Klinke/Silbernagel, Schmidt/Lang, Boron/Boulpaep) dies ebenso erwähnt, ich werde das in den nächsten Tagen nochmal nachschauen.  -- S203 19:45, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überschrift "Besondere tierische Aktionspotentiale" 

message: In der Einleitung steht, das es keine schwachen oder starken Aktionspotentiale gibt.
Richtig ist, dass die Höhe des Aktionspotentials beim Überschreiten der Erregungsschwelle unabhängig von der Stärke des Reizes ist.
Das Aktionspotential ist deswegen aber nicht immer gleich stark, z.B. ist ein Aktionspotential, welches in der relativen Refraktärzeit ausgelöst wird schwächer.--134.61.11.19 16:01, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, eigentlich müsste 'Alles-oder-Nichts' durch 'unter gegebenen Bedingungen' ergänzt werden. Weil das aber umständlich ist, und man meist auch so kapiert, was gemeint ist, lassen auch Fachleute den Zusatz lieber weg, wenn man im konkreten Fall keine große Verständnispanne befürchtet. -- Solfiz 11:41, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Alles-oder-nichts in der Einleitung 

message: Die diversen Potentialänderungen gehen nicht auf den Ein- oder Ausstrom diverser Ionen zurück, sondern entstehen aufgrund der geänderten Permeabilität für die jeweiligen Ionen. Die Abläufe sind viel zu kurz, als dass sich in der kurzen Zeit die Ionenkonzentration relevant ändern könnte. (nicht signierter Beitrag von 81.173.165.36 (Diskussion) 20:12, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Immer noch richtig, immer noch missverständlich im Artikel! Nur weil ein Fehler in Lehrbüchern immer wieder abgeschrieben wird, macht es ihn noch lange nicht wahrer. (nicht signierter Beitrag von Poetdrölf (Diskussion | Beiträge) 23:35, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  so gut wie kein Strom von Ionen 

message: Unter dem Schaubild über die schematische Darstellung des Verlaufs eines Aktionspotentials ist ein Rechtschreibfehler, 
da steht "kurzfistig" anstelle von kurzfRistig.
Kann das bitte jemand ändern? lg--109.47.246.90 14:56, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Der Begriff "Nervenimpuls" wird nach "Aktionspotential" weitergeleitet ohne dass der Begriff im Artikel überhaupt erwähnt wird.
Aus der engl. WP weiss ich, dass die Gleichsetzung Nervenimpuls=Aktionspotential nur im Fall eines Neurons möglich ist, d.h. nur in Bezug auf Nervenzellen nennt man das AP auch Nervenimpuls.
Das sollte hier dann auch so erklärt werden, denn der Begriff "Nervenimpuls" erklärt sich nicht eindeutig von selbst. Man könnte nämlich irrigerweise annehmen, dass der Begriff sich auf jede Zelle bezieht.
Ich erlebe es leider sehr oft, dass in der deutschen Wikipedia Begriffe nach einem anderen Begriff weitergeleitet werden, ohne dass dieser Begriff in irgendeiner Weise behandelt wird. Das ist ein grundsätzliches Problem. 
Wenn eine Begriffsweiterleitung erfolgt, sollte der weitergeleitete Begriff in dem Artikel auch irgendwie behandelt werden. Weiterleitungen, die erstellt werden, ohne dass der Begriff im Artikel überhaupt erwähnt wird, sollten durch einen Bot automatisch unterbunden werden, d. h. eine Weiterleitung ist nur dann möglich, wenn der Begriff in irgendeiner Art tatsächlich in dem Artikel behandelt wird. Bis dahin bleibt der Begriff eben offen und unerklärt.--91.61.118.8 12:12, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Nervenimpuls 

message: Wäre es nicht eine vorrangige aufgabe eines (nicht fachblinden) artikels über "aktionspotenziale" bzw. "(ugs. Nervenimpuls)" baldigst zu erklären, warum die sache nun eben nicht schlicht "nervenimpuls" heißt, sondern - anspruchsvoll und zu allerlei vermutungen anlass gebend... - "aktionspotenzial"?? Dahinter steckt doch sicher soetwas wie eine sinnvolle absicht, oder....?!! Danke!!!
Ist mit aktionspotenzial etwa ein nervenimpuls bzw. ein (elektrochemisches, neuronales) signal (ein ionen- bzw. ein transmitter-schwall) gemeint, das (wenn es eine bestimmte stärke erreicht) potenziell eine (muskuläre) aktion auslöst??
Ach ja, und was soll denn bitte das "ähnliche" besagen in "Ähnliche Aktionspotentiale bewirken die Muskelkontraktion."?? --HilmarHansWerner (Diskussion) 15:23, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  warum "aktionspotenzial"?? 

message: Im Abschnitt steht: "Während der Initiationsphase muss durch einen Reiz das Membranpotential zunehmen, bis die Depolarisation einen bestimmten Schwellenwert erreicht." Das kann nicht sein, denn durch Zunahme des Membranpotentials, kommt es eher zu einer Hyperpolarisation. Erst durch die Öffnung der Natriumkanäle kommt es zur Depolarisation. Während der Zunahme des Membranpotentials kann die Depolarisation keinen Schwellenwert erreichen. Sciencia58 (Diskussion) 12:18, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke, damit waren Änderungen negativer Werte von größeren zu kleineren Beträgen gemeint, etwa von -70 nach -50. Dem Zahlenwert nach kann man das auch eine Zunahme nennen, beispielsweise bei einem Kontostand. Eine andere Formulierung ist vielleicht weniger missverständlich. --nanu *diskuss 21:22, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Initiationsphase