Diskussion:Wunderwaffen im Zweiten Weltkrieg

message: Hallo,ich besitze das Buch von Lusar, Die deutschen Waffen und Geheimwaffen des 2. Weltkrieges und ihre Weiterentwicklungen; in welchem hunderte von Waffen, die zu einem großen Teil in der Entwicklung oder im Versuchsstadium waren, aufgeführt werden. Viele dieser Entwicklungen wurden später von den Alliierten als Grundlagen eigener Entwicklungen genutzt.
Ich glaube, dies würde aber diese Seite sprengen.
--84.154.81.226 18:19, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Die Bezeichnungen als Vergeltungswaffe wurden nur zu Propagandistischen Zwecken genutzt, und die Numerische Aufzählung der Vergeltungswaffen hängt von ihrem Ersteinsatzdatum ab. Daher ist die Fieseler Fi 103 auch die V1, und nicht das wesentlich länger entwickelte und teurere Aggregat 4. Daher kommt meiner Ansicht nach nur der Rheinbote, also die Rheinmetall-Borsig Konstruktion Rh Z 61/9 bzw. Raketen-Sprenggranate 4831 als V4 in Betracht, da sie zum einen die typischen Kriterien einer Vergeltungswaffe erfüllt (Neuartige Technoligie, Einsatz gegen Zivilbevölkerung als Vergeltung für Flächenbombardements gegen deutsche Städt) und zum anderen auch in der Literatur in der Reihe der Vergeltungswaffen geführt wird. 
Heinz Dieter Hölsken: Die V-Waffen Entstehung-Propaganda-Kriegseinsatz ISBN: 3-421-06197-1
Die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/V4#V4
widerspricht der Einschätzung, dass es sich um eine Selbstmordwaffe handelte.
Wie war es nun wirklich?
:Tja, das möchte ich auch gern wissen. Der Artiekl Rheinbote (Rakete) spricht von einer 4-stufigen Rakete im gegensatz zur V4.--85.178.0.136 19:38, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  V4 modifizierte Fi 103 ? 

message: Ich finde es gewagt den Begriff gleichsam als Gattungsbegriff zu behandeln, als gäbe es einen wissenschaftlichen Terminus "Wunderwaffe". Meines Wissens ist dieser Begriff ausschließlich ein Euphemismus des nationalsozialistischen Deutschlands. Oder gab es einen vergleichbaren Begriff auch schon im 1. Weltkrieg? In seiner allgemeinsten Bedeutung, als Allerheilmittel, ist er hingegen umgangssprachlich verbreitet.--85.178.0.136 19:02, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Lemma

message: +++++
Zitat aus dem Artikel:
"Die mit den Wunderwaffen verbundene Propaganda wirkt sich bis in die Gegenwart in Auffassungen aus, dass Waffensysteme, Material- und Grundlagenforschungen Deutschlands am Ende des Zweiten Weltkriegs ihrer Zeit weit voraus gewesen seien und zum Teil bis heute für geheime Militärprojekte verwendet würden. Diese Auffassungen gehören in den Bereich der modernen Sagen und der Verschwörungstheorien; sie finden als Deutung tatsächlich und vermeintlich unerklärlicher Phänomene und in rechtsextremistischen Überlegenheitsdiskursen Anwendung."
+++++
Weil also ein paar Neonazis auf ihre vermeintliche germanische Überlegenheit pochen, ist es falsch, dass die deutsche Rüstungsindustrie in Teilbereichen ihrer Zeit voraus war?!
Das amerikanische Raketenprogramm der 60er Jahre(!!) wäre ohne ehemalige deutsche Flugzeug- und Raketen-Techniker undenkbar gewesen.
Über 20 Jahre nach Kriegsende griff man noch immer auf Wissenschaftler und Techniker des 3. Reichs zurück!
Ähnliches gilt für das russische Weltraumprogramm.
Außerdem ist es erwiesen, dass deutsche düsengetriebene Jagdflugzeuge, wie die Me-262, den Gegner problemlos die Lufthoheit hätten rauben können, hätte es eine Möglichkeit im kriegszerstörten Deutschland gegeben, sie in einer adäquaten Stückzahl zu produzieren.
Auch die Entwicklungen der Gebrüder Horten im Bereich der Nurflügler, waren ihrer Zeit um zig Jahre voraus. 
Was man vor allem daran sieht, dass ähnliche Entwicklungen der Amerikaner, nach der Erbeutung diverser Pläne und Prototypen solcher hortenschen Nurflügler, vollkommen nach deutschen Vorlagen überarbeitet wurden.
Jemand der behauptet, es wäre eine Sage bzw. Verschwörungstheorie, dass die deutsche Luft- bzw- Raumfahrttechnik ihrer Zeit deutlich voraus war, hat überhaupt keine Ahnung und will hier nur ideologischen Mumpitz verbreiten, weil er davor Angst hat, dass man den Nationalsozialismus loben würde, wenn man einem Teilbereich der deutschen Rüstungstechnik eine technologische Überlegenheit zubilligen würde.
Der Artikel sollte daher dahingehend überarbeitet werden.
      Um die o.g. Aussagen zu untermauern eine Quellenangabe: In dem Buch "Verschwörung Paperclip"  von Tom Bower,
 erschienen im List-Verlag 1988 ist alles sinngemäß nachzulesen. AvSchneider, 27.7.08
Ganz meiner Meinung, ich wollte gerade zum selben Absatz etwas schreiben. Bin also nicht der einzige, dem dieses Blabla auffiel. Es gibt keinen Beleg dafür, nur die Behauptungen, so etwas sollte nicht in einem Lexikon-Artikel stehen. Den ideologischen Hintergrund des Autors kenne ich nicht. -- 92.231.194.6 11:23, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt ist so zu lesen, dass es z. B. Verschwörungstheorien über UFO-Entwicklungen während des 2. Weltkriegs gibt, die immer wieder mal aufgewärmt werden. Das hat nichts mit der realen technischen Entwicklung zu tun. --GiordanoBruno 23:30, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Irgendwie könnte das mit den Ufo Theorien erwähnt werden, damit der Abschnitt nicht mehr so viel Verwirrung auslöst.--Ebbi83 02:39, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Ideologisches Geschwafel

message: Guten Tag die Wortzusammenfügung "Wunderwaffe" ist bereits im 19. Jahrhundert mehrfach nachweisbar. +  Das in der NS-Zeit Begrifflichkeiten von Heldensagen genutzt wurden kann man zur Kenntnis nehmen. Es kann allerdings nicht die 100%ige Zuweisung als NS-Begriff rechtfertigen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:52, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wunderwaffen gab es schon früher 

message: Dass die deutschen Waffen zu Beginn des Krieges moderner waren ist eine sehr undifferenzierte Behauptung. In Teilbereichen (Schiffbau) ist das richtig, da hier die Bauzeiten so extrem lang waren, dass zwischenzetilich oft Schiffe bei Fertigstellung schon veraltet waren. In Teilbereichen (Panzerbau) ist das falsch, die Panzer I und II waren nicht moderner als die Gegenstücke der Länder, die in diesen Bereichen Rüstung betrieben und die dt. Luftwaffe war ein Sammelsurium aus umgebauten Zivilflugzeugen und modernen, für den Krieg entworfenen Maschinen. Einen wirklichen technologischen Vorsprung hatte die Wehrmacht in keinem Bereich, was teilweise moderner War war die Verknüpfung etwa von Luft- und Landstreitkräften und die "Blitzkrig"-Strategie (das aber auch nicht unwidersprochen). Andersherum war die dt. Forschung dann in einigen Bereichen tatsächlich der der Gegenseite im Krieg weit voraus (Düsenantriebe, Ubootbau).
:Naja, bei Düsenantrieb so weit voraus auch wieder nicht--Anidaat (Diskussion) 17:01, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Deutsche Waffen moderner