lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Drittanbieter

message: Daß dieses Wort einer ist, daran ändern auch nicht die von mir entfernten "Quellen", die natürlich keine solchen sind, sondern nur Beispiele für die fehlerhafte Verwendung, irgendetwas. Ich bin daher dafür (siehe auch Qualitätsdiskussion), daß das Lemma zur Umleitung auf einen korrekten Begriff geändert wird. Der von mir hinzugefügte Hinweis sollte dort natürlich erhalten bleiben, denn das Wort als solches ist ja - leider Gottes - längst in den allgemeinen Sprachgebrauch auch bezahlter Schreiberlinge übergegangen. --Bierfaß 18:57, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Worauf sich das Wort zurückführen lässt, kann natürlich dokumentiert werden, aber bitte nicht so wertend und vor allem nicht so besserwisserisch. Die Wörter werden verwendet. Sie transportieren eine Bedeutung. Wikipedia bildet das ab. Nicht mehr und nicht weniger. --TMg 20:45, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  False Friend, Umleitung 

message: Es wäre außerdem schön, die Behauptung, daß der Begriff durch diese Industrie geprägt wurde, belegt würde. Ich selbst kenne ihn nämlich (im Englischen) auch aus anderen Bereichen gefühlte hundert Jahre (nein, keine Quellen dafür!). --Bierfaß 19:04, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da steht nicht „geprägt“, da steht „unter anderem“. --TMg 20:45, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Computerspiel"mythos"/Quellen 

message: Ich nehme an, Erstanbieter ist personengleich mit Anbieter eines Produktes (?) Hab das mal entsprechend geändert, damit es eindeutiger wird.
--91.35.163.118 21:20, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Erstanbieter
Diskussion:Charles Désiré Noël Laurent Dallo

message: Hier fehlt noch die Navileiste: :Vorlage:Navigationsleise Mitglieder der Regierung Aké N'Gbo Generator 15:15, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Navi 
Diskussion:Zeitgeist (Software)

message: Zum Löschantrag:
Relevanz, Qualität:
1) Artikel ~= Übersetzung http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_%28framework%29 (englischer Artikel).
...anscheinend ist der Artikel in der englischen Wikipedia relevant? (ebenso in der italienischen Wikipedia).
   
2) Für die Relevanz spricht ggf., dass Zeitgeist in der aktuellen Version von Ubuntu (eine der bedeutensten Linuxversion für Endverbraucher Verwendung findet) => Verbreitung der Software
3) Der Ertikel hat mehrer "Edits" (es gibt anscheinend Interesse ihn zu pflegen) 
Relevanz vs. Nachwuchs?: http://www.taz.de/1/netz/netzpolitik/artikel/1/wissen-ohne-nachwuchs/
Inspirationen was ich (aufwandsrahmen beachten) tun kann für die Relevanzerhöhung des Artikels gerne posten.
Danke euch!
-- Alexander Ofen Mahr 19:20, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ähm, du hast schon gemerkt dass der Löschantrag schon längst draußen ist? Gruß, Nothere 19:35, 6. Mai 2011 (CEST)

text: Auf der Artikel-Seite ist kein Löschantrag mehr zu sehen (dann sähe es so aus), sondern nur noch eine Qualitätssicherungs-Baustein. Die Diskussion dazu fand unter Wikipedia:Löschkandidaten/4._Mai_2011 statt, woraufhin der Löschantrag entfernt wurde. Zu jener Diskussion hätten auch deine oben genannten Argumente gehört, aber dies ist ja jetzt bereits erledigt. Gruß, Nothere 20:30, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantragsdiskussion 

message: Es fehlt eine Erklärung, wozu die ganze Protokollierung aus Sicht des Nutzers gut sein soll. Bis jetzt entnehme ich dem Artikel nur, dass Zeitgeist mir hinterherspioniert und die gesammelten Daten freigiebig an jede installierte Software weiterreicht. --77.5.6.163 11:50, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ZUstimmung. Wenn man den Daemon "nsareporter" nennen würde, ggf. noch aus der Prozessliste herauslöschen - sonst müsste man ja wenig verändern - wäre es ein Spionageprogramm. Wozu beutzen das die Programme? Z.B. Midori? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB21:D100:58B2:225F:DF95:9369 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nutzen?
Diskussion:Brooklands

message: In dem Artikel von David Tremayne The Reluctant Hero - John Cobb auf RacingCampbells.com  ist vom „Outer Circuit“ die Rede. Könnte im Brooklands-Artikel noch eindeutig beschrieben werden, was damit gemeint ist? Außerdem ist die Rede von einem „sale of Brooklands“: „Some say there was a degree of needle between the two speed kings, that Cobb never quite forgave Campbell for the part he believed he paid in the sale of Brooklands,…“ Worum handelt es sich dabei? ----141.13.170.175 19:28, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eine nette Geschichte, aber eher ein Essay. Der Satz bedeutet soviel wie, dass einige behaupten, dass zwischen den beiden Geschwindigkeitskönigen immer etwas (trennendes) war, und dass das der Preis war für den Verkauf von Brookland. Ich finde jedenfalls nichts, was in einen enzyklopädischen Artikel gehört.  Gruß --Pitlane02 disk 21:14, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  „Outer Circuit“ 

message: kann es sein, dass der Flugplatz spätestens seit der Eröffnung der "Mercedes Benz World" nicht mehr benutzbar (bzw. in Betrieb) ist und das Teile der ehemaligen Start-Bahn als "Teststrecke" benutzt werden? Das legen zumindest die verfügbaren Luftbilder (Google, Bing, Here) nahe. Das war auch mein Eindruck bei meinem kurzen Besuch auf dem Gelände 2013... 
Wenn das so ist, sollten wir den Artikel entsprechend anpassen. --MichaelK-osm (Diskussion) 16:24, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Flugplatz => ehemaliger Flugplatz ? 

message: Nur als Gedanke: Sir. Stirling Moss ist 2020 gestorgen. Sollte der Abschnitt in dem er erwähnt wird ("Historischen Gesellschaft") verändert werden? Denn er ist nicht mehr im "aktive Vorsitz". --MichaelK-osm (Diskussion) 23:33, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stirling Moss 

message: Hallöchen,
So toll der Artikel ist: 2 Einzelnachweise sind in meinen Augen etwas ärmlichen, zumal die meisten Aussagen, die in dem Artikel getroffen sind, mit keinem Beleg nachgewiesen sind. Ohne Belege klingt das für mich alles recht spekulativ - und es gibt in Wikipedia nun mal eine Einzelnachweis- und Belegpflicht. Ist nicht böse gemeint, ich bin eben der Meinung, dass, wenn schon etwas erwähnt wird, dieses auch entsprechend belegt sein sollte - und die Regeln bei Wikipedia sprechen nun mal auch eine eindeutige Sprache. 
Daher fände ich es toll, wenn die unbelegten Textstellen mit entsprechenden Einzelnachweisen ausgestattet werden würden. ;)
Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 17:16, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise?
Diskussion:Astrik

message: ....warum wird dann "tschechisch" einleitend behauptet?? Das sollte man ändern. ein Widerspruch. (nicht signierter Beitrag von 84.137.247.217 (Diskussion) 19:29, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vermutet wird eine deutsche oder französisch-burgundische Herkunft.....
Diskussion:Mikrosom

message: Der Eintrag stimmt so nicht. Mikrosome kommen in Zellen nicht als eigenständige Organellen vor. Es handelt sich um Artefakte, die z. B. beim Zellaufschluss oder mangelhafter Präparation von Zellschnitten aus Bruchstücken des ER gebildet werden (s http://www.ascb.org/bioeducate/images/FawcettTheCellPDFs/FawcettTheCellChapter5.pdf). Wenn kugelförmige "Mikrosome" in Bildern von Zellschnitten ausgewiesen werden handelt es sich um Schnitte durch ER Kanäle oder Präparationsartefakte. --(nicht signierter Beitrag von Wiki-07-2012 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 26. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Dem muss ich zustimmen. Mir ist kein Fall bekannt, wo Mikrosomen als natürlich vorkommende Strukturen beschrieben sind. Ich werde das noch mal genauer recherchieren und ggf. den Artikel ändern. --Max schwalbe (Diskussion) 16:54, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft
Diskussion:Gerhard Hamann

message: Hallo allerseits!
Ich würde nur gerne mal sagen, dass das Sterbedatum wirklich der 11. September ist.
Ich weiß, Sie würden verlangen, dass ich eine gute quelle angebe, aber ich persöhnlich bin die beste quelle die Sie haben können, nähmlich Gerhard Hamanns Sohn. Also bitte ändern Sie es nicht wieder, auch wenn auf der Seite der Hochschule steht, er sei am 10. September gestorben.
-- Vincetheviolin 20:03, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar persönlich keine Zweifel an diesen Angaben, aber um der Belegpflicht bei Wikipedia vollkommen nachzukommen, müsste ein entsprechender Nachweis online gestellt und veröffentlicht werden. Wenn neben dem richtigen Datum eine Quelle mit dem falschen Datum verlinkt ist, ist die Gefahr hoch, dass jemand die Änderung rückgängig macht. Ansonsten würde ein Blick auf eine erstellte Benutzerseite die Gefahr eines Reverts verringern. --Yoda1893 20:11, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Folgendes muss ich korrigieren: Quellen müssen keineswegs online stehen, sie müssen nur in allgemein zugänglichen Publikationen stehen, z. B. einer normalen Tageszeitung, die ja i. d. R. in der Württembergischen Landesbibliothek archiviert wird. Es reicht also aus, die üblichen bibliografischen Angaben zu einem Zeitungsartikel zu machen, notfalls auch zu einer Todesanzeige. Was diesen Artikel angeht, werde ich dann erstmal die wohl falsche Quelle entfernen. Danke fürs Mitmachen & Gruß --dealerofsalvation 13:54, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Pawiak

message: DEr Artikel erscheint schnell gestrickt. Was heisst "KZ angedacht". Vieles war angedacht, was könnte man alles schreiben und aufblähen in allen Artikeln. Will man ein schaudern erzeugen? Unwürdig für eine Enzyklopädie. Bitte entfernen! Viele Sachen sind auch nicht belegt, bzw,. nach den mir bekannten Unterlagen so nicht richtig: zum Beispiel: "37.000 Personen erschossen". Belege? Oder geht es auch hier nicht um Information und die Wahrheit..... Gruß R. (nicht signierter Beitrag von 84.137.247.217 (Diskussion) 20:17, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Qualität einhalten! 
Diskussion:Horst Körner (Maueropfer)

message: Im Artikel hier heißt es, dass Henninger in Bitterfeld beerdigt wurde. Auf der Seite, die Henninger selbst behandelt, steht allerdings, dass er in seinem Geburtsort -Saalfeld- beerdigt wurde. Bitte streichen oder korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 217.225.245.99 (Diskussion) 20:19, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Grabstätte von Rolf Henninger
Diskussion:Chocolate Mountains

message: Chocolate Mountains   Höhe  wird  von google earth mit über 850  Metern  angezeigt! (nicht signierter Beitrag von 188.97.181.181 (Diskussion) 20:48, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das war ein Fehler, Picacho PEak ist nicht der höchste Punkt des Gebirgszuges. Ich habe das korrigiert und einen Beleg für die korrekte Zahl eingetragen. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 16:39, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Größte Höhe
Diskussion:Ischämietoleranz

message: Als fachkenntlicher Laie würde ich die deutsche Form stets bevorzugen. Es handelt sich hier ja nicht um einen Fachausdruck aus dem Latein oder dem Griechischen sondern schlicht um einen Anglizismus. --FIPS 21:16, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, ist daher einfach mal erledigt. Maxro 09:39, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Meinung zum Lemma
Diskussion:Jagdjahr

message: Der Frischling wird erst zum Übelaufer wenn es ein Lebensjahr 365 Tage beendet hat.
Die beschriebenen Regelung trifft aber auf sonst alle Wildarten zu. (nicht signierter Beitrag von 88.68.246.138 (Diskussion) 21:43, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Info
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Winklarn (Niederösterreich)

message: In der PDF-Datei ist beim Datensatz „Fundzone Schaffenfeld“ als Katastralgemeinde „Haag“ angegeben, tatsächlich ist es die KG „Haag Dorf“. ––  Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 21:47, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Heinz D. Stuckmann

message: Verschiedene Autoren haben seit dem 6. Oktober eingetragen, dass Stuckmann am 6. Oktober starb. Das wird jedesmal wieder gelöscht, weil der Beleg fehlt. Mir liegt ein Nachruf auf Stuckmann vor, sowie die Todesanzeige seiner Familie - wie zum Geier soll ich das nun belegen? Es gab schließlich keine Agenturmeldung o.ä. für den Tod eines Ex-Stasi-IM. Scannen und einstellen oder was? Ich komm mir vor wie bei dem Monty-Python-Sketch mit dem toten Papagei. "THIS IS A DEAD PARROT!" (nicht signierter Beitrag von FanaticTRX (Diskussion | Beiträge) 21:37, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In welcher Zeitung erschien der Nachruf? Mit Datum, ggf. Seitenzahl o.ä.m. sollte das reichen, wenn du es als Beleg einfügst. "Behaupten" ist nun einmal nicht "belegen"... --Laibwächter 10:17, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei seinem Stellenwert erstaunt es schon, wenn die einzige Fundstelle im Netz ein Forumsbeitrag ist: http://www.forum-ddr-grenze.de/t7168f107-Verdammte-Kommunisten.html --Laibwächter 11:33, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: † 6. Oktober 2011 in Köln --Sf67 11:46, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eine regelrecht vertrauensvolle Quelle ist dies auch nicht. --Laibwächter 15:14, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sicher. Aber warum sollte diese Organisation eine Falschmeldung über den Tod ihres Genossen bringen ? --Sf67 12:05, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Was mich erstaunt, ist dabei das Fehlen eines regelrechten Nachrufs auf den für die Szene "zuständigen" Seiten. Bei relativ geläufigen Namen läuft man rasch Gefahr den falschen XYZ für tot zu erklären. --Laibwächter 15:26, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der politische Zusammenhang und das Alter stimmen hier, sodass ich mir in diesem Fall keine Gedanken mache. Nachrufe brauchen auch seine Zeit. Vielleicht kommt ja noch etwas. --Sf67 17:30, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  TOD
Diskussion:Kreuzkirche (Gütersloh)

message: Mit dem erhöhten Altar und der Position der Kanzel entspricht sie baulich der evangelisch-lutherischen Liturgie. Wieso? Ein erhöhter Altar und eine seitlich davor positionierte Kanzel/Ambo ist genauso üblich in katholischen Kirchenräumen. "Lutherisch" könnte allenfalls sein, dass der Altar, dem Foto zufolge, ziemlich nah an der Rückwand zu stehen scheint, so dass der Zelebrant möglicherweise nicht dahinter und mit dem Gesicht zum Volk stehen kann. Ist dem so? --Rabanus Flavus 22:08, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wieso?
Diskussion:Ali Chulqi asch-Scharayiri

message: The name is commonly spelled as "Ali Khulqi Alsharairi" (nicht signierter Beitrag von Malek Alsharairi (Diskussion | Beiträge) 22:30, 6. Mai 2011 (CEST)

message: Ist falsch. Auch nach den hiesigen Konventionen. Koenraad 19:47, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Und wie ist es richtig? Wäre eine sehr hilfreiche Angabe. Altſprachenfreund, 22:14, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: DMG steht ja in der Einleitung schon... --feloscho [schreib mir ’was];  11:03, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Und was ist die richtige Wikipedia-Schreibweise? Bitte gleich richtig verschieben. Altſprachenfreund, 12:33, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Umschrift des Namens
Diskussion:Bistum Sololá-Chimaltenango

message: Die Karte zeigt das falsche Bistum. Chimaltenango/Solola muss in der Mitte des Landes liegen. (nicht signierter Beitrag von 87.78.59.90 (Diskussion) 22:53, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Karte
Diskussion:Friedrich-Wilhelms-Gymnasium (Berlin)

message: Laut Artikel über Friedrich Wagner war er Lehrer an dieser Schule. 
Das Denkmal in der Berliner Hasenheide sagt aber, er sei dort Schüler gewesen. Was ist jetzt richtig?
-- Linksaussen 11 23:10, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch Denkmäler (oder ihre Gestalter) können irren. Der Sachverhalt scheint eindeutig zu sein. Früher sagte man: Der richtige Berliner kommt aus Breslau, aber da in Schlesien ist er offenbar auch geboren und zur Schule gegangen und hat dort auch sein Studium begonnen - wie soll er da Schüler in Berlin gewesen sein? Berlin entstand auch nicht aus einem Fischerdorf, obwohl man das heute immer noch mal wieder lesen kann. MfG --Ulrich Waack 23:34, 6. Mai 2011 (CEST)

message: Die Abbildung zeigt links das Gebäude Kochstraße/Ecke Friedrichstraße (Gymnasium von 1805 bis 1890, danach abgerissen) und rechts das Gebäude südlich der Kochstraße (Gymnasium von 1890 bis 1945, zerstört), das im Artikel aber nicht näher erwähnt ist. In der Zwillingestraße gab es das Staatliche  Gymnasium zu Neukölln (Reformgymnasium und Reform-Realgymnasium). Gehörte diese  Schule tatsächlich zum  Friedrich-Wilhelm-Gymnasium? Belege?--Schibo (Diskussion) 22:18, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gebäude 

message: Nach wem erhielt das Gymnasium seinen Namen? Das Gymnasium wurde am 8. Mai 1797, zum 50-jährigen Bestehen der Realschule, gegründet. Das war noch in der Regierungszeit von Friedrich Wilhelm II., der dem gymnasialen Teil der Königlichen Realschule ein Gebäude Friedrich-/Ecke Kochstraße zuwies. Der Kronprinz Friedrich Wilhelm übernahm erst am 9. November 1797 die Regierungsgeschäfte und trat am 16. November 1797 als Friedrich Wilhelm III. die Nachfolge an. Auf seine Kosten wurde 1803/4 ein Neubau errichtet. Nach wem ist also das Gymnasium benannt? Nach dem Stifter oder nach dem Förderer? Oder nach beiden? Ich weiß nicht, ob die Frage zu klären ist. Meiner Meinung nach kann nur Friedrich Wilhelm II. der Namensgeber gewesen sein, denn man wird wohl den gerade verstorbenen König geehrt haben und nicht den noch lebenden König. Der Name muss übrigens so um 1800 entstanden sein, denn im Berliner Adressbuch hat das Grundstück Koch-/Ecke Friedrichstraße im Jahr 1799 den Eintrag „Real-Schulhaus“, 1801 die Bezeichnung „Friedrich Wilhelm Gymnasium, auch Realschulhaus genannt“.Schibo (Diskussion) 09:06, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensgeber 

message: Hallo Mehlauge, kannst du noch einmal über deinen letzten Edit gucken? Da wurden einige Wikilinks entfernt, die ich eigentlich für sinnvoll halte, wie z. B.  Friedrich Wilhelm III. statt Friedrich Wilhelm III. (Preußen). Auch der Hinweis, dass die Schule  auch als Friedrich-Wilhelm-Gymnasium bekannt war, halte ich für hilfreich, zumindest in einer Fußnote. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 08:47, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Entlinkungen
Diskussion:Liste der Professor-Layton-Figuren

message: Luke ist in keinem der Spiele zwölf Jahre alt. In der ersten Trilogie ist er 13 und "Professor Layton und der Ruf des Phantoms" ist er 10 (Das wird in den Notizen des Professors in "Professor Laton und der Ruf des Phantoms" erwähnt). (nicht signierter Beitrag von 93.82.101.219 (Diskussion) 11:41, 10. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Lukes Alter
Diskussion:Johann Wittenborg

message: Meiner Kenntnis nach wurde Wittenborg nicht NUR wegen der Niederlage gegen Koenig Waldemar von Daenemark, sondern wegen recht zweifelhafter Geschaefte und Wucher angeklagt. Einen Beweis hierfuer hat man bisher zwar nicht erbringen koennen aber vieles deutet darauf hin, dass er den Ehrencodex der Hanse verraten hat. 
--Trippwerner 23:34, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eben! Neuen Forschungsergebnissen zufolge spicht der Hanse-Historiker Prof. Rolf Hammel-Kiesow dafür, daß Wittenborg's Machenschaften mit Krediten und Verletzung des Kaufamnn's Ethos war die Ursache. (siehe: "Die deutsche Hanse: Eine heimliche Supermacht". - Rowohlt, 2011)----Wanderherr 14:21, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verhaftung und Enthauptung 

message: propter alias causas quas cum eo specialiter haberet (civitas)
Bedeutet was? --2003:81:6F57:F710:C445:9729:F572:35B7 13:07, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Latein -> Deutsch?
Diskussion:Heinrich C. Berann

message: Hallo, was soll diese Verschiebung nach Heinrich Caesar Berann? Der Herr ist laut Google in erster Linie als Heinrich C. Berann bekannt (9710 Treffer und nicht als Heinrich Caesar Berann (977 Treffer). Weiters wird er in der Deutschen Nationalbibliothek ebenfalls als Berann, Heinrich C.  geführt. ––  Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 23:51, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: weltweit eigentlich nur unter "H.C. Berann". 93.219.141.60 18:44, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieberei
Diskussion:Amifostin

message: Moin, bin zwar kein Mediziner, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Dosis in Masse pro Fläche angegeben wird. -- 109.91.185.31 00:28, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Doch, tatsächlich, siehe Körperoberfläche.-- Mabschaaf 14:02, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dosis
Diskussion:Hagiotherapie

message: "Ebenso sind im deutschsprachigen Raum unter anderem Mag. Daniel Kulovits aus Güssing (Österreich) tätig, ferner Friedrich Rabold aus Landau in der Pfalz, P. Hubertus von Freyberg aus Leutkirch im Allgäu, Erika Pecher aus Maihingen und Elisabeth Rolf aus Vechta.", gibt es da Literatur bzw haben diese etwas veröffentlicht? Ich bezweifele deren Relevanz (hab aber selber noch nicht systematisch gesucht, nur probeweise per Google). Gruß--in dubio Zweifel? 00:33, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz einzelner Persönlichkeiten 

message: Wenn ich mir die Büchertreffer so ansehen , kommt neben der Referenzfrage auch die Frage, ob hier das richtige Thema beschrieben wird bzw. eine BKL ratsam wäre. Die mittelalterliche "Hagiotherapie" dürfte zumindest verbreiteter gewesen sein... -- Cymothoa Reden? Wünsche? 02:54, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, sind mir selbst Acht (meist indifferente) Googlebooksfunde noch viel zu wenig für einen eigenen Artikel zu diesem thematischen Komplex, man könnte dies auch bei seinem Begründer einpassen. Gruß--in dubio Zweifel? 03:01, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  bezugnehmend auf meiner Frage in Benutzer_Diskussion:Athanasian#Hagiotherapie nehme ich meine Aussage zur Reputation von religio.de zumindest teilweise zurück, in den WP:RKs heißt es zwar bei Gruppen: "ist namentlich in einem Lexikon, einem spezifischen Nachschlagewerk (z. B. RGG, Kirchen, Sekten, Religionen) oder einer Online-Datenbank (adherents.com, religio.de) aufgeführt", ist zwar keine Gruppe, aber die Referenz wird demnach wohl doch als reputabel betrachtet, oder ?!--in dubio Zweifel? 22:56, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe das gerade auf WP:RK zur Debatte gestellt. M.E. ist das deutlich zu dünn. Deinen Vorschlag, die Sache bei ihrem Gründer einzuarbeiten, kann man nach Lage der Dinge durchaus erwägen. Ich will, wenn ich nächstes Mal in die UB komme, mal sehen, was für Reviews die Dissertation von Gloria Braunsteiner erhalten hat und die mal einsehen... --Athanasian 09:24, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zur Recherche, evtl hilft das weiter, Institut und Verfasser sind auf alle Fälle seriöser. Verfügt jemand über die (ausführlichere) Printausgabe?--in dubio Zweifel? 14:15, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich müsste sie auch bestellen, kostet ja nicht viel. Mit diesem Fund ist die Hagiotherapie Thema (mindestens) einer Diplomarbeit, einer Dissertation sowie einer EZW-Publikation - die Relevanzfrage dürfte damit geklärt sein. --Athanasian 15:06, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  die Relevanzfrage sehe ich mittlerweile ähnlich. Wie bei Dir gesagt, ich werde mich um den Artikel noch weiterhin „kümmern“, nur gut Ding braucht auch seine Weile. Akute Faulheit (bzw Arbeit bei andere Artikelbaustellen) natürlich inbegriffen ;-) Grundsaniert ist er zumindest imho erstmal--in dubio Zweifel? 00:20, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma/Thema
Diskussion:Christian Bischoff (Autor)

message: Wieso steht da Autor v dwirtschaftsbuchern, wenn kein Wirtschaftsbuch darunter ist? (nicht signierter Beitrag von 84.155.238.228 (Diskussion) 22:46, 30. Dez. 2014 (CET)

message: Dort steht 
"Mit der Schultour „Mach den positiven Unterschied“ engagierte sich Christian Bischoff mit Persönlichkeitstraining für junge Menschen."
Die Wortwahl halte ich für falsch: "engagiert" deutet bei der Überschrift auf ein eher auf soziales Engagement hin. Bei verlangten Gagen von knappen 3.000 € pro Tag ist das aber kein "soziales Engagment", sondern normale Geschäftstätigkeit. --2A02:8071:8473:C00:2854:B908:54AF:B2C5 19:45, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich ändere das also mal. --2A02:8071:8473:C00:99AC:9814:BCAF:6109 19:50, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "soziales Engagement"
Diskussion:Europapokal der Pokalsieger (Handball) 1975/76

message: Das Lemma dieses Artikels ist falsch. Die Europäische Handball-Föderation (EHF) wurde erst 1991 gegründet und trägt erst seit 1993/94 die Europapokalwettbewerbe aus. Veranstalter des EP Epokalsieger bis einschließlich Saison 1992/93 war die Internationale Handball-Föderation (IHF). Das sollte man auch nicht nachträglich umwidmen. (nicht signierter Beitrag von 188.103.242.45 (Diskussion) 01:42, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma