Diskussion:Bahnhof Görlitz

message: 
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gkittlaus (Diskussion • Beiträge) 1:43, 3. Mar 2008) Martin Zeise  ✉ 20:30, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vorbereitung für Formatvorlage 

message: Grenzbahnhof, Elektrifizierung vor dem 2. Weltkrieg und jetzt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.172.243 (Diskussion • Beiträge) 11:31, 6. Mar 2008) Martin Zeise  ✉ 20:30, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, was sollen uns diese Worte sagen? Ich vermute zwar, dass es um notwendige Ergänzungen geht, so ein richtiger Diskussionsbeitrag ist das aber nicht. --Martin Zeise  ✉ 20:30, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Bin leider kein Bahner. Habe also wenig Ahnung was genau eine Elektrifizierung ist usw. Hilfe von unserer Eisenbahner-Community wäre hier sicherlich ratsam :) --Gregor Kittlaus fühl dich frei 11:00, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nachfrage 

message: Bitte eine andere Formulierung suchen. Bei einer Prognose kann man schlecht Rentabilität "nachweisen". --Ein Zar 14:23, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen von Schubbay erledigt. --Südstädter 15:22, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Doch da dem Projekt keine Rentabilität nachgewiesen werden konnte, 

message: umzuspedieren – ist das ein gängiges Wort? Oder gibt es ein besseres Synonym? Schubbay 19:26, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das Orthographisches Wörterbuch der deutschen Sprache von Konrad Duden aus dem Jahr 1911 gibt als Synonym weiterbefördern an. Der aktuellste Duden in meinem Regal nennt die Synonyme: versenden, befördern, verfrachten. Ich würde persönlich das letzte Wort bevorzugen, weil es meiner Meinung nach die Begrifflichkeit noch am besten abbildet. Es ist ja sicherlich kein stures Umladen gewesen. Viele Grüße Südstädter 10:30, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es mit dieser Formulierung: die Post zwischen NME und SSE auszutauschen? Viele Grüße Schubbay 17:28, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich könnte damit leben. Viele Grüße Südstädter 19:36, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bahnpostamt 

message: Der Bahnhof Görlitz ist der zentrale Bahnhof der Stadt Görlitz in Sachsen. Er gilt als Oberlausitzer Eisenbahnknoten, da sich bis heute Bahnstrecken aus allen Himmelsrichtungen im Bahnhof vereinen. So beginnen hier die Strecken in die Bundeshauptstadt Berlin, die niederschlesische Woiwodschaftshauptstadt Breslau, die Landeshauptstadt Dresden und in den südlichen Zipfel der Oberlausitz nach Zittau. Von den ehemals acht Bahnsteiggleisen sind bis heute sechs in Betrieb. Neben ihm bilden der Bahnhof Hagenwerder sowie die Haltepunkte in Rauschwalde und Weinhübel die Bahnanbindung der Stadt.
Der Artikel wurde von mir vor einiger Zeit umfangreich erweitert und kommt nun gerade aus einem Review mit leider nur mäßiger Beteiligung. Ich denke das er trotzdem reif für eine Kandidatur ist. Ich freue mich auf eure Anregungen und Meinungen. --Südstädter 22:37, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dankeschön! Leider wüsste ich spontan nicht, wie man an solche Zahlen rankommen könnte. Man müsste sicherlich auch erst klären, welche Berufsgruppen man zu den direkten Mitarbeitern des Bahnhofes zählt, falls es überhaupt noch eine größere Anzahl fest an den Standort gebundener Arbeitskräfte gibt. Viele Grüße --Südstädter 18:06, 18. Sep. 2011 (CEST)

text: Danke dir! --Südstädter 19:37, 18. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich habe das Problem mit dem Bild leider nicht, hab es jedoch mal einen Abschnitt weiter nach oben verschoben. Müsstest du bitte mal schaun, ob es in deiner Ansicht geholfen hat oder nicht. Die Reihenfolge von Weblinks und Literatur habe ich ebenfalls angepasst. Viele Grüße --Südstädter 19:37, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  jetzt passt es, du hast scheinbar eine größere fenster- oder bildschirmbreite als ich. -- Jbergner 19:57, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Okay - Danke für den Hinweis! Viele Grüße --Südstädter 20:00, 18. Sep. 2011 (CEST)

text: Sollte nun funktionieren. --Südstädter 20:06, 18. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich denke das wäre zu unübersichtlich, da in der Karte meiner Meinung nach schon sehr viele Randbereiche nördlich und südlich der Station enthalten sind, die nur eine geringe Relevanz haben. Ich werde gerne noch versuchen die Grenze deutlicher herauszustellen und die Richtung in der das Stadtzentrum liegt zu kennzeichnen. Für Leser, die sich für die genauere Umgebung interessieren, sind ja bereits oben die Koordinaten eingefügt und auch die tolle neue Möglichkeit die Karte in den Artikel einzublenden kann ja genutzt werden. Könntest du mit dieser Lösung leben? --Südstädter 23:13, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: warum schreibst du nicht in der bildunterschrift, wo der bahnhof in vergleich zum zentrum und zur grenze liegt. ist allemal besser als "Lage des Bahnhofes in der Stadt". da muss man sich selbst erklären wo, statt es einfach abzulesen. -- Jbergner 23:40, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Freund von mehrzeiligen Bildunterschriften, wenn es nicht notwendig ist. Habe eine Erläuterung in den Fließtext eingefügt aus der nun die Lage herauszulesen sein sollte, die Bildunterschrift leicht angepasst und nach deinem Wunsch das Bild angepasst. Viele Grüße --Südstädter 00:03, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: bin jetzt fertig mit meinen kommentaren, danke für die schnellen reaktionen. bitte weiter so: . -- Jbergner 09:46, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregungen. --Südstädter 13:00, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Den Wikilink habe ich eingefügt. Für eine detailreichere Auswertung der Geschichte ab 1990 fehlen mir leider bis heute die Quellen. Die ergiebigste Quelle stammt leider bereits aus dem Jahr 1994 und betrachtet weitgehend nur die Vorwendezeit und natürlich dem Jahr der Verlegung geschuldet keine Entwicklung unter der Flagge der Deutschen Bahn AG. Falls du noch einen Tipp bezüglich einer aussagekräftigen Quelle hast, wäre ich dir sehr dankbar. Viele Grüße --Südstädter 16:53, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Ich habe versucht die Nachwendeentwicklung nochmal im Geschichtsteil etwas zusammenzufassen. Tiefgehendere Entwicklungen kann ich jeodch, wie bereits erwähnt, momentan nicht liefern. Viele Grüße --Südstädter 17:26, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du musst nicht auf Krampf etwas schreiben. Ich glaube in einem Modelleisenbahner des ersten Jahrzehnts des neuen Jahrtausends wäre etwas über den Bahnhof drin gewesen. Kann mich aber auch irren. Dies ist jetzt keine Aufforderung zum suchen, das mach ich selber, weil ich mir vollkommen unsicher bin. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:55, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Der deutlichere Zuordnung des angesprochenen Abschnittes im Geschichtsteil habe ich umsortiert. Das Wort Eisenbahnknoten würde ich gerne in der Einleitung stehen lassen, da es meinens Wissens nach keinen Bahnhof in der Oberlausitz gibt in dem auf allen einmündenden Strecken noch Personenverkehr betrieben wird und dabei gleichzeitig alle vier Himmelsrichtungen bedient werden. Kommt vielleicht in der Einleitung noch nicht so gut heraus, ich werd mich da bemühen das etwas deutlicher herauszustellen. Auch den historischen Bahnverkehr werde ich noch im Abschnitt Personenverkehr darstellen. Vielen Dank für deine Mühe! Viele Grüße --Südstädter 16:26, 20. Sep. 2011 (CEST)

text: Den Gleisplan kann ich gerne anpassen. Die roten Links innerhalb der Wikipedia verweisen ja nur auf Seiten, die noch nicht existieren, jedoch grundsätzlich relevant genug sind, um irgendwann einmal angelegt zu werden. Ich plädiere daher die roten Links im Artikel zu belassen. Viele Grüße --Südstädter 22:59, 20. Sep. 2011 (CEST)

text: Vielen Dank erst einmal für deine Arbeit und Zeit, die du in die Korrektur bisher gesteckt hast. Da ich den Artikel selber geschrieben habe, bin ich da wahrscheinlich etwas betriebsblind und finde eigene Ausdrucksfehler nur selten, deshalb wäre ich sehr froh wenn du am Artikel sprachlich noch etwas weiter feilen könntest. Ich versuche auch selber noch ein paar stilistische Ausfälle zu finden. Viele Grüße --Südstädter 22:59, 20. Sep. 2011 (CEST)

text: Einleitung werde ich dementsprechend ändern. Naja das mit dem Knoten ist sicherlich nicht mehr vergleichbar mit früher, da geb ich dir durchaus Recht, aber vergleichbar mit anderen Bahnhöfen in der Oberlausitz (abgesehen von der polnischen Oberlausitz, wie z.B. Węgliniec) ist der Bahnhof schon noch ein wichtiges "Drehkreuz" (bewusste Übertreibung) gerade in der östlichen Oberlausitz. Wie bereits erwähnt ist der Bahnhof der einzige Oberlausitzer Bahnhof, der bis heute eine Nord-Süd- und eine Ost-West-Achse in sich vereint. Deshalb muss ich leider auch der Aussage von nur noch drei Richtungen widersprechen – Richtung Osten geht es schließlich auch noch, wenn auch leider nur drei mal täglich. Genaugenommen sind es sogar fünf Richtungen, wenn man alle Richtungen zusammenzählt (Breslau, Cottbus, Dresden, Hoyerswerda, Zittau). Auch die Bedeutungslosigkeit ist sicherlich Auslegungsfrage - man schaue sich zum Beispiel das größere Dessau in Sachsen-Anhalt oder Chemnitz an. Ich denke da gibt es viele Bahnhöfe im Osten, die man hier in einer Reihe nennen könnte. Aber ich verstehe was du im Grundsatz meinst. :-) Viele Grüße --Südstädter 15:54, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast versucht, die Einleitung besser zu machen. Aber irgendwie kommt es immer noch nicht auf den Punkt. --Rolf-Dresden 19:04, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, gefällt mir sehr gut! Habe nur eine Winzigkeit geändert. Viele Grüße Südstädter 19:58, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt selbst einiges überarbeitet und sinnwahrend gekürzt. Vielleicht kannst du  selbst nocheinmal schauen, welche Begriffe noch Interwiki-Verlinkungen brauchen. Da siehts quer durch den Text recht dünn aus. Eine gute Sache wäre auch eine Übersichtskarte der Bahnstrecken um Görlitz. Gerade die Grenzziehung von 1945 und daraus folgende Neuzuschnitt einiger Strecken macht meines Erachtens eine visuelle Darstellung unbedingt nötig. Trotz dieser (eher kleinen) Mängel gibts als Dank für deine enorme Fleißarbeit jetzt von mir ein . --Rolf-Dresden 20:18, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank auch für deine Mitarbeit! --Südstädter 10:17, 24. Sep. 2011 (CEST)

text: Vielen Dank für deine Überarbeitungen! --Südstädter 10:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

text: Langeweile kommt so schnell nicht auf, habe noch genug Baustellen, die sich auf Freizeit freuen. :-) Viele Grüße Südstädter 19:03, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP 27.09.2011 (Exzellent) 

message: Quelle für „Da das Eisenbahn-Bundesamt (EBA) der historischen Stellwerkstechnik nur eine befristete Betriebserlaubnis gewährte, begannen 1995 Planungen für ein elektronisches Stellwerk (ESTW)“? Es gibt zwar viele Impulse, ESTW zu forcieren, aber Aversion gegen „historische Stellwerkstechnik“ (was soll das sein?) gehört meist nicht dazu. --PittySauna (Diskussion) 00:40, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Historische Stellwerkstechnik 

message: Aufgrund der nahen sächsischen Grenze bei Reichenbach war der Görlitzer Bahnhof schon damals eine Grenzstation, an der bis zur Reichsgründung im Jahr 1871 Pass- und Zollkontrollen durchgeführt wurden.[5]
Sicher? Zollkontrollen zwischen Sachsen und Preußen sind nach Gründung des Deutschen Zollvereins ziemlich unwahrscheinlich und die war schon 1833. Echte Passkontrollen sind auch eine spätere Erfindung und noch das deutsche Kaiserreich ab 1871 war in dieser Hinsicht auch an seinen Außengrenzen ausgesprochen liberal. –Falk2 (Diskussion) 19:20, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In der angegebenen Quelle lautet die Passage wie folgt: "Görlitz ist nicht erst seit 1957 Grenzbahnhof, grenzten doch bis 1918 bei Reichenbach die Königreiche Sachsen und Preußen aneinander. Allerdings entfielen nach der Reichsgründung die Paß- und Zollkontrollen. Bis dahin galt die Vorschrift von 1844 der Paß- und Fremdenpolizei, daß Bahnreisende nach Sachsen (und Böhmen) bei Grenzübertritt Paßkarten vorzuzeigen haben. Der Minister des Inneren, Manteuffel, erläuterte dazu: Bei den fortgesetzten Wühlereien der Umsturzpartei erscheint es notwendig, daß von Polizei wegen auf Reisen ihrer Anhänger ins Ausland die erforderliche Aufmerksamkeit gewidmet und auf Maßregeln Bedacht genommen werde, um den damit oft verbundenen staatsgefährlichen Zwecken möglichst entgegenzuwirken. Die Paßkarten konnten für zehn Silbergroschen beim Landratsamt erworben werden." Ich habe zurzeit leider keine Quelle bei der Hand, die die entsprechenden Grenzformalitäten zu dieser Zeit darstellt. Viele Grüße Südstädter (Diskussion) 19:38, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke, das passt doch gut. Die Zollkontrollen sollten wir aber rausnehmen. –Falk2 (Diskussion) 21:13, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Grenzkontrollen 

message: Bereits zweimal wurde mir der Bindestrich ohne Gründe revertiert, obschon dies gemäss Duden aktuell die korrekte Schreibweise darstellt (man gebe beispielsweise unter http://www.duden.de/suchen/dudenonline den Begriff 1970er-Jahre oder 1980er-Jahre usw. ein). Obschon der sog. Deppenleerschlag in der Öffentlichkeit immer häufiger zu finden ist, wird dieses Wortgebilde auf Wikipedia in den meisten Artikel (noch) korrekt geschrieben.--Sokrates 399 (Diskussion) 09:48, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, das ist kein Deppenleerschlag, sondern eine völlig korrekte Schreibweise. Beides (mit und ohne Bindestrich) ist nach Duden explizit erlaubt, siehe etwa dort. Was Du gemacht hast, ist eine nach WP:Korrektoren nicht erwünschte Seitwärtsänderung von einer korrekten orthographischen Variante in eine andere.--Global Fish (Diskussion) 10:40, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In der Tat, da hast du recht, Global Fish. Der Duden passt sich immer mehr der Allgemeinheit an, denn diese Schreibweise ohne Bindestrich ist noch nicht allzu lange als korrekt eingestuft; zumal auch der Duden selbst dieses Wortgefüge stets mit Bindestrich schreibt. Jedenfalls danke für deine Recherche. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:50, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Im Gegenteil. Mache einfach mal eine Google-Books-Suche nach 80er Jahre vs. 80er-Jahre und ähnlichen Konstrukten. Früher dominierte ganz klar die Variante ohne Bindestrich. Der Bindestrich kam erst auf, nachdem zur Jahrtausendwende man von den zweistelligen Jahrzehntangaben zu den vierstelligen kam. --Global Fish (Diskussion) 10:58, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, diese seltsame Schreibweise wurde mit der Schlechtschreibreform 1996 eingeführt, sie hat überhaupt keine mir bekannte Tradition. Ein Bindestrich ist an dieser Stelle nutzlos. Weder ersetzt er die Zusammenschreibung, um die Lesbarkeit zu verbessern, noch zeigt er einen Zusammenhang wie zwischen Stadt und Stadtteil an. Die Reform von 1996 war voller derartiger Fehler, man denke nur an die vorgesehene generelle Getrenntschreibung, selbst wenn sie sinnentstellend war (wie bei »schlecht gemacht« und »schlechtgemacht«). Acht Jahre später hat man still und leise zurückgerudert. Wer Bearbeitungen, die nur Stilblüten im Stil der 1996er Reform (nicht 1996er-Reform, hier sollte das eigentlich richtig deutlich sein) bringt, ausführt, der hatte entweder in der Schule zu oft Ziegenpeter, er ist nicht ausgelastet oder er will nur stören. –Falk2 (Diskussion) 13:52, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  1860er-Jahre 

message: So geht das nicht. Elektromechanische Stellwerke sind wie mechanische und auch Schlüsselwerke zugelassene Eisenbahnsicherungstechnik, die ominöse »Quelle« führt nur zu Werbung für ein Online-Abo der Sächsischen Zeitung und wenn überhaupt, dann wäre nur das EBA-Scheiben aussagefähig. Wenn schon Quelleritis, dann für und nicht gegen eine Behauptung. Das Eisenbahnbundesamt erlässt fallweise zu erfüllende Auflagen, bei deren Einhaltung der Weiterbetrieb einer bestehenden Anlage möglich ist. Eine Befristung aus heiterem Himmel, weil mal wieder ein Industrielobbyist vorgesprochen hat, dessen Betrieb dringend ein Rechnerstellwerk verkaufen will, gibt es nicht. Erfahrungsgemäß hat die Deutsche Bahn einen starken Drang zu Personalabbau und dabei ist nahezu jedes Mittel recht. Das auf-die-Spitze-Treiben der Stellwerkszentralisierung mit Stellbereichen, die im Regelbetrieb gerade noch beherrschbar und das Zusammenfassen der Bediener in Betriebszentralen, wo sie unter ständiger Kontrolle sind, gehört seit den frühen Neunzigern dazu. Pressesprecher erzählen schon mal wilde Märchen und Journalisten, deren Kompetenz beim Thema »Verkehr« darin besteht, einen Pkw-Führerschein zu besitzen und die Welt aus der Windschutzscheibenperspektive zu betrachten, sind für Behauptungen in der erwähnten Richtung praktisch immer zu haben. Wir müssten schon genau wissen, welche Vorbehalte das EBA nun tatsächlich vorgebracht hat. Wenn nicht, gilt in der Wikipedia schon, dass Behauptungen zu begründen sind – und nicht das Gegenteil. Deswegen muss die seltsame Befristung der Betriebsgenehmigung entweder genauer beschrieben und begründet oder entfernt werden. Nach derzeitigen Stand kommt nur letzteres infrage und jetzt muss ich den eStw-Gläubigen mal als Signalwerker mitteilen, dass Rechnerstellwerke weder sicherer sind noch die Lebensdauer der von ihren Fans als »Alttechnik« diffamierten anderen Bauarten erreichen können. Schon deswegen nicht, weil die Hersteller die Systempflege und Ersatzteillieferung in erschreckend kurzer Frist wieder einstellen und wegen der Komplexität der Anlagen kann die Systempflege in der Regel auch nicht von anderen Betrieben oder Unternehmen übernommen werden. Aus der Vorstellung, man könne auf spezifische Sonderbauelemente verzichten, ist nicht ganz unerwartet nichts geworden. –Falk2 (Diskussion) 00:26, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin weder ein Verfechter der ESTW noch der "alten" Technik. Auch ist es mir für den Artikel relativ gleich, welche Technik sicherer ist oder länger mit Ersatzteilen beliefert werden kann. Genauso wenig erlaube ich mir auch etwas über die Kompetenz des Autoren sagen zu können, da ich ihn nicht kenne. Die "Behauptung", wie du es nennst, ist mit einer Quelle belegt auch wenn diese aus der Presse stammt. Gerne kann ich dir den Text zukommen lassen, da du keinen Zugang besitzt. Weiterhin wird auch auf ähnliche Gründe auf folgender Homepage hingewiesen (Link) - anscheinend auch ein Stellwerker. Leider führst du jedoch auch keine Quellen für deine Vermutung der Personalminimierung an. Es mag ja sein, dass wie fast immer in der Welt nicht nur ein Grund zur Veränderung geführt hat, jedoch sind die anderen Aussagen derzeit nicht belegt. Dies hat nichts mit "Quelleritis" zu tun. Falls du Dokumente vom EBA zur Verfügung hast, können wir diese gerne sichten. Viele Grüße --Südstädter (Diskussion) 17:49, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die Gardienenpredigt überlese ich mal auch zwei Jahre danach und die beleidigte Leberwurst legen wir mal direkt neben der »Kohleverstromung« ab. Den Personalabbau um jeden Preis habe ich am eigenen Leib erlebt und dafür Nachweise zu suchen, spare ich mir. Im Prinzip hätte ich auch mit einem Sack Sägespäne reden können. Anstatt ungehalten und unsachlich zu werden und Argumente wegzuwischen, hätte ein Verweis auf reitinger.de gereicht. Die Abweichungen in den Stellwerken wie die fehlenden Abdrückscheiben an den Fahrstraßenhebelsperren und gekuppelte Weichen auf der Basis der Fünfdrahtweichenschaltung rechtfertigen Auflagen schon. Nur begrenzt die Aufsichtsbehörde nicht einfach so von heute auf morgen die Zulassung einer Stellwerksbauform, sondern fordert nur die Herstellung eines ordnungsgemäßen und den Regeln der Technik entsprechenden Zustandes ein. Kommt der Betreiber den Forderungen nach, ist die Anlage wieder unbefristet zugelassen. Das Hebelkontaktsystem eines Weichenhebels in elektromechanischen Stellwerken ist zwischen Fünf- und Vierdrahtschaltung deutlich unterschiedlich. Bei der Fünfdrahtschaltung benötigt man zwei Batteriewechsler- und vier Achskontakte, bei der Vierdrahtschaltung vier Batteriewechslerkontakte, einen Zusatzkontakt b3 und zwei Achskontakte. Ein Umbau im Betrieb ist ausgesprochen aufwändig und bei einer Anlage ohne echte Perspektive nicht sinnvoll. Allerdings sind das alles auch nur Indizien. –Falk2 (Diskussion) 14:48, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Befristete Betriebserlaubnis der elektromechanischen Stellwerke 

message: Das ist eine beschönigende Bezeichnung für den Krieg gegen Polen. Sollte umgehend der historischen Wahrheit weichen. --Fachwart (Diskussion) 00:29, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das steht hinreichend im Text. Du zitierst lediglich die Einleitung. Ansonsten würde ich den Artikel Volksrepublik Polen zur Lektüre empfehlen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:13, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist trotzdem beschönigend "Verschiebung der deutschen Ostgrenze" und sollte bereits in der Einleitung korrigiert werden, selbst wenn es im weiteren Verlauf des Artikels relativiert wird.--Fachwart (Diskussion) 00:25, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe grundsätzlich ein Problem damit, dass immer wieder in völlig trivialen Sachen die Nazikeule geschwungen wird. Ich war vor wenigen Tagen erst in Tschechien bei einer Führung in einem Barockschloss. Die Führerin faselte da etwas von nazistisch-deutscher Politschule während der Zeit des Sudetenlandes, um es mal grob ins Deutsche zu übersetzen. Sie setzte damit "deutsch" und "Nazi" (unbeabsichtigt) gleich. Richtig wäre gewesen, wenn sie erklärt hätte, was eine Napola war. Es muss einfach mal ein Ende haben. Die Idee, den polnischen Staat nach Westen zu verschieben, hatte nicht das polnische Volk. Lass es darum jetzt bitte gut sein. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:00, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Nach der Verschiebung der deutschen Ostgrenze an Oder und Neiße "