lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grippesaison 2019/2020

message: Gibt es irgendwo (in WP) eine Auflistung der Grippetoten für jede Saison (für Deutschland/Welt) ? -- itu (Disk) 00:12, 18. Mai 2020 (CEST)

message: Der Artikel suggeriert, dass die Grippe das Krankengeschehen im Winter dominierte. Mittlerweile wissen wir, dass RSV, Corona und andere Krankheiten ebenfalls wesentlich in dieser Jahreszeit zum Krankengeschehen beitragen. Nur ist die Daten- und Nachweislage bei den anderen Krankheiten nicht so ausgeprägt. Das sollten wir im Artikel zumindest auch erwähnen. Ich plädiere deshalb für die Umbenennung des Artikels in "Erkältungswelle..." anstelle "Grippesaison...". Google gibt bei Erkältungswelle über 2 Millionen Treffer aus, bei Grippesaison sind es weniger als 200.000. --Con-struct (Disk.) 10:54, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nicht nur die Grippe bestimmt die Saison 2019/2020
Diskussion:Josa Ruffner

message: Derzeit ist im Artikel nur von journalistischen Arbeiten die Rede. Was für Werke verfasste sie als Schriftstellerin? Romane, Erzählungen, Lyrik...? Es muss ja kein vollständiges Werkverzeichnis sein, aber ein paar Worte dazu wären schön. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:33, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  schriftstellerisches Werk
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Archiv/2020

message: Ich bitte das SG, zu bestätigen, dass ich in dieser Anfrage nicht die Antragstellerin bin, da ich in diesem Zusammenhang neuerlichen Anfeindungen ausgesetzt bin. Danke, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:20, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin Nicola, Du warst nicht die antragstellende Person. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:23, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: Sorry, eine Anfrage, die nicht unter "aktuelle Anfragen/Neu" einsortiert ist, dann unter "aktuelle Anfragen/Abgeschlossen" einzusortieren, ist aber auch recht unkonventionell. --Itti 07:16, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin, meine persönliche Meinung: korrekterweise wird eine Anfrage erst unter neu und nach Ablehnung unter abgeschlossen aufgeführt. Aufgrund der sehr kontraproduktiven Erregung von einigen Unbeteiligten wurde dieser Weg gewählt, da dieser ungewöhnliche Formalismus gewünscht wurde. --Ghilt (Diskussion) 09:20, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschluss 

message: Hallo,
nach Stand von gerade eben fehlt Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex im Umfeld "Anetta Kahane" in der Archivübersicht, die SGA ist weder in 2019 noch in 2020 aufgelistet. Hat das einen bestimmten Hintergrund oder ist das nur ein Versehen? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:02, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist noch auf der Vorderseite unter Abgeschlossen. --Count Count (Diskussion) 14:12, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  *Facepalm* das kommt daher, wenn man nicht aufmerksam genug guckt... Danke! Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:07, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zum Archiv
Wikipedia Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/Archiv/2020

message: Hallo, in FzW hatte ich den Vorschlag gemacht, historische Schreibweisen im Tooltipp mit historisch auch zu kennzeichnen. In ausgewählten Fällen wäre dies mglw. hilfreich. Ich würde von Fall zu Fall entscheiden und nach und nach ergänzen. Eile ist sicher nicht geboten. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:10, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Historische Schreibweisen kennzeichnen
Diskussion:Sabine Wolf

message: nach Sabine Wolf (Schauspielerin) wäre (eventuell) angebracht
denn es gibt noch Sabine Wolf Stellvertretende Direktorin des Archiv der Akademie der Künste
--Über-Blick (Diskussion) 04:53, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ein Verschiebung
Diskussion:Everyday Carry

message: Lieber Tilon3,
Du schreibst zur Rücksetzung: "unbelegte respektive im Widerspruch zum angegebenen Beleg stehende Begriffsdefinition".
Sei doch so gut und erläutere kurz, welchen Widerspruch Du da siehst.
Du könntest natürlich die Formulierung auch entsprechend ändern, ausgehend vom letzten Stand des Artikels.
beste Grüße,
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 05:51, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Everyday_Carry&oldid=prev&diff=200056194 Rücksetzung der letzten Bearbeitung] 

message: Für Multitools kann ggf. ein Führungsverbot nach dem Waffengesetz bestehen, weil sie als verbotene Einhandmesser klassifiziert werden können. (Alles mit vielen Konjunktiven.) --77.0.190.213 05:11, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Multitools
Diskussion:Timbuktu (Begriffsklärung)

message: [im deutschen, englischen und niederländischen Sprachgebrauch Metapher für einen extrem entlegenen Ort] - es ist kein metaphorischer, sondern ein anekdotischer sprachgebrauch!!!!! ~~FingerWegVonMeinerIPv6 05:59, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  hardcore falsche deklaration
Diskussion:Neumagener Weinschiff

message: Eine Infotafel in Neumagen kann keine solide "Quelle" für einen Wikipedia-Artikel sein. Ich habe jetzt mal die Literatur angegeben, auf die diese Infotafel basiert. Und der Artikel bedürfte auch noch etwas mehr wissenschaftlicher Nachbearbeitung. Grüße --Kcamroc (Diskussion) 09:37, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Quelle"
Diskussion:Dragutin Horvat

message: Ist es wirklich nötig, jedes Ergebnis der European-Tour hier aufzulisten? Es gibt im Jahr glaube ich 13 solcher Turniere. Wenn Dragutin sich mal tatsächlich etabliert, würde diese Ergebnisaufzählung schnell in das endlose steigen. Da man es dann einheitlich auch bei anderen Dartspielern machen müsste, wäre diese Liste bspw. bei vanGerwen, Wade, Lewis etc. jetzt schon sehr unübersichtlich.--Pfefferkörner (Diskussion) 07:55, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  European Tour Resultate
Diskussion:Bankverbindung

message: Ist eine Bankverbindung wirklich nur das kontoführende Kreditinstitut - und nicht auch die Kontonummer? Wenn ich meine Bankverbindung angegeben habe, dann nicht nur die BLZ sondern auch die Kontonummer, heute zusammen als IBAN. --Gunnar (Diskussion) 08:06, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  kontoführendes Kreditinstitut
Diskussion:Flüchtlingslager Kutupalong

message: *http://www.bmz.de/de/presse/aktuelleMeldungen/2020/mai/200515_pm_011_Entwicklungsminister-Mueller-besorgt-ueber-Corona-Ausbruch-im-Rohingya-Camp/index.html
*https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112907/Teil-von-Rohingya-Fluechtlingslager-wegen-Corona-abgeriegelt --Fonero (Diskussion) 08:41, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie in Bangladesch]]
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Bangladesch

message: *http://www.bmz.de/de/presse/aktuelleMeldungen/2020/mai/200515_pm_011_Entwicklungsminister-Mueller-besorgt-ueber-Corona-Ausbruch-im-Rohingya-Camp/index.html
*https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112907/Teil-von-Rohingya-Fluechtlingslager-wegen-Corona-abgeriegelt --Fonero (Diskussion) 08:42, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Flüchtlingslager Kutupalong]]
Diskussion:Weinbergerhaus

message: Im Süden beeindrucken die schroffen Felsen des Wilden Kaisers mit ihren Lichtspielen (vor allem beim Sonnenauf- und -untergang). Psychologische Mutmaßung. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:25, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  unbequelltes geschwurbel?
Diskussion:Victor Audouin

message: Bis auf einige wenige Ausnahmen:  findet sich die Falschschreibung Jean Victoire fast ausnahmslos in englischsprachigen Veröffentlichungen und wird von dort fleißig weiterverbreitet. Jean Victoire also dt. Johann Viktoria konnte ich auf keinem einzigen von Audouin veröffentlichten Buch finden. --Adelfrank (Diskussion) 09:44, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Jean Victoire
Diskussion:Genfer Melodie zum 134. Psalm

message: 9.1.2021
Die Ausführung zu Gotteslob ist äußerst missverständlich formuliert! Im Gotteslob gibt es keinen direkten Hinweis auf den Genfer Psalter und erst recht nicht auf den Bezug zum 134. Psalm. Meine Einfügungen (Zitat des Textanfangs, da er ja nicht "Herr Gott, dich loben alle wir" wie der ursprüngliche Text suggeriert, lautet ) wurden leider ohne nähere Begründung rückgängig gemacht. Dem Leser hilft das nur wenig ... Schade
[Glob] 
: Deine Version spricht eigentlich für sich. Trotzdem nochmal, mehr für Dritte als für dich: Wenn du den Artikel einfach mal richtig lesen würdest (und das ist die Mindestanforderung an jeden Wikipedianutzer), würdest du merken, dass er nicht ein Lied zum Thema hat, sondern eine Melodie. Das ist ein Unterschied. Bei Melodien, die für verschiedene Texte verwendet werden, gibt es immer das Problem, wie man sie benennt. In England hat jede Melodie einen Namen, in Deutschland werden Melodien mit Textanfängen benannt, und das führt häufig zu Missverständnissen. Ein solcher Textanfang ist in der Einleitung genannt, und dazu viele Gesangbuchnummern, die alle (!) andere Texte haben. Näheres bietet dann der Artikelverlauf, und das genügt. Capisci? --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:40, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Du hast meine obige Antwort wieder nicht gelesen, wie deine jetzige Einlassung zeigt, aber ich räume ein, dass mein Ton dich daran gehindert haben mag. Wie auch immer, lass einfach die Finger von diesem Artikel. Danke. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:22, 10. Jan. 2021 (CET)

text: Es ist anhand der Quellen nachvollziehbar, dass die Melodie eine lange Tradition in der reformatorisch-lutherischen und anglikanischen Kirchenmusik hat. Die im Gotteslob enthaltene Textfassung Gott, aller Schöpfung heilger Herr von 1971 hat in der älteren Tradition als "Engellied" seine Wurzeln und wird deshalb auch in dem Abschnitt genannt. Die über 400 Jahre ältere Verbindung der Melodie mit dem Textanfang Herr Gott, dich loben alle wir scheint mir eine hinreichende Begründung für die Gewichtung im Artikel im allgemeinen und für die Erwähnung in der Einleitung im besonderen zu sein. Ein begründeter alternativer Formulierungsvorschlag fehlt leider. Gruß, --ThT (Diskussion) 22:16, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke! Glob hat u.a. bis zuletzt nicht verstanden, dass alle in der Einleitung mit Nummern aufgeführten Gesangbuchlieder (EG und GL) andere Texte haben als Herr Gott, dich loben alle wir, dass aber dieser Textanfang der aus historischen Gründen in der deutschen Hymnologie meistverwendete Name dieser Melodie ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:23, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gotteslob
Diskussion:Homo sustinens

message: Dem Menschenbild des homo oeconomicus entspricht die neoklassische Richtung in der Ökonomik. Aber welche ökonomishce Theorie ist mit dem Menschenbild des homo sustinens kompatibel, m.a.W. welche Theorie ist adäquat für eine nachhaltige Wirtschaft? Der Artikel gibt nur die Antwort: die ökologische Ökonomie. Aber das ist ein schwammiger Begriff. 
Viele ökonomische Arbeiten mit einem ökologischen Anspruch stehen auf dem Boden der Neoklassik, auch die von Herman Daly. So wie Paul Samuelson das neoklassische Standardlehrbuch, so beginnt Herman Daly sein Buch „Ecological Economics“ mit dem Satz: „Ökonomie ist das Studium der Verwendung von begrenzten oder knappen Ressourcen für alternative, konkurrierende Zwecke“. Da hilft es auch nichts, wenn er auf den Spuren von Georgescu-Roegen einen Ausflug in die Thermodynamik macht. 
Eine ökonomische Theorie, die der Nachhaltigkeit verpflichtet ist, muss die ganze (Welt-)Wirtschaft als Kreislauf auffassen. Das tut die zuerst 1960 publizierte Theorie von Piero Sraffa. Diese Theorie, und nicht die Neoklassik, ist geeignet, um die Bewegungsgesetze einer nachhaltigen Wirtschaft zu studieren. --Helmut Knolle (Diskussion) 18:21, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  welche ökonomische Theorie passt dazu?
Diskussion:Wyssozki

message: Hallo, ! Da möchte ich dir doch widersprechen: Der 1940 gefallene Offizier gehörte den Советские Войска an, über seine behördlich definierte ethnische Zugehörigkeit (национальность) ist nichts bekannt. Der Barde wird indes, wie dies bei Künstlern üblich ist, über seinen Anteil an der russischen Kultur definiert. Auch Boris Pasternak und Zeitgenossen oder Lew Kopelew sind hier als Kulturschaffende als Russen und nicht als Sowjetbürger etikettiert. Nach deinem Ansatz müsste der Admiral Wladimir Sergejewitsch hier als "sowjetisch und russisch" aufgeführt werden. Zemsta za marka (Diskussion) 10:49, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, da kann man über das Für und Wider streiten. Russisch steht auch für "Staatsangehöriger Russlands", das war er nicht. Um Ethnie geht es auch gar nicht, selbst "Kultur" ist schwierig (auch "ethnische Nichtrussen" können zur russischen Kultur beitragen). Bei Kunstschaffenden, die mit der *russischen Sprache* zu tun haben (Wyssozki gehört dazu; russisch schreibende Dichter/Schriftsteller überhaupt) könnte man das noch akzeptieren. Obwohl "österreichische Schriftsteller" auch nicht "deutsche Schriftsteller" sind, auch wenn sie üblicherweise deutsch schreiben. Das war auch gar nicht der Hauptpunkt, sondern rein technisch: das muss in Wladimir Wyssozki bearbeitet werden, und nicht hier (ist hier nur eingebunden, damit es nicht doppelt gepflegt werden muss; in Namens-BKL so üblich). Off-topic: die Sowjetische Armee hieß erst seit 1946 so; vordem offiziell "Rote Arbeiter-und-Bauern-Armee" (Рабоче-крестьянская Красная армия, Abk. РККА = RKKA) oder kurz "Rote Armee". --AMGA (d) 17:17, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eine Enzyklopädie soll so präzise wie möglich sein. "Russisch" für einen auf Russisch singenden und schreibenden Barden ist nun einmal präziser als "sowjetisch". Deshalb steht es ja auch so im Namensartikel. Ein Grund, warum es an dieser Stelle nicht stehen sollte, ist nicht erkennbar. Wenn keine schlagenden Gegenargumente kommen, werde ich diese Version wiederherstellen. Zemsta za marka (Diskussion) 16:31, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Auf Russisch singend? ;-) Aber ok, schrieb ich ja ("...die mit der *russischen Sprache* zu tun haben ..."). Aber auch wie gesagt: auf *technischen Gründen* nicht *hier* (Wyssozki), sondern in Wladimir Wyssozki (das ist hier "nur" eingebunden). --AMGA (d) 18:43, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wladimir Wyssozki
Diskussion:Wilhelm Alter junior

message: Wird der "junior" auch außerhalb der Wikipedia-Welt verwendet? Bei Hugo Maier steht er nicht, das ist schon mal schlecht. Ansonsten kann man auch ein "ganz normales" Klammerlemma verwenden. --Goesseln (Diskussion) 10:58, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Herren von Lengenbach

message: "... zwischen der Großen Tulln und dem Anzenbach, einem Nebenfluss des Reichramingbachs ...". Unter Reichramingbach ist kein Nebenbach dieses Namens aufgelistet!--Astra66 (Diskussion) 11:03, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anzenbach?
Diskussion:Miguel Moreno

message: Obwohl die Schrift "Flores de España cultivadas en Roma por Miguel Moreno" in der Universitätsbibliothek von Toulouse nachgewiesen ist, ist der Artikel zu Miguel Morena in der spanischen Wikipedia gelöscht worden. Was dahinter steht, übersehe ich nicht. --Cethegus (Diskussion) 11:30, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Löschung des entsprechenden Artikels in der spanischen Wikipedia
Diskussion:Fugaku (Supercomputer)

message: Laut :en:Fugaku (supercomputer) (Übersetzung von :ja:富岳 (スーパーコンピュータ)) befindet sich das „Center for Computational Science“ in Kobe und nicht in der RIKEN-Zentrale in Wakō. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:32, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wirklich Wakō?
Diskussion:Centro Nacional Chega!

message: Mich wundert, dass es nasional, aber nicht sentro heißt. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:47, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf! In Tetum heißt es wirklich "nasionál" Wörterbuch und "sentru" . Ich bin wohl bei der Setzung des roten Links bei einem lausigen Nachrichtenartikel aufgesessen, was die Schreibweise betrifft. Das CNC verwendet aber die portugiesische Schreibweise, sowohl im Logo, als auch auf seiner Webseite. CNC als Kürzel ist ja auch schicker als SNC und geht gut einher mit den Vorgängern CAVR und CTF. Vielleicht entstand daher der Tetum/Portugiesisch-Mischmasch. Ich habe jetzt auf die rein portugiesische Schreibweise verschoben. Danke für den Hinweis! Gruß, --JPF just another user 13:02, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Tatsächlich taucht die Mischversion gar nicht so selten auf , , , sogar in einem Buch . --JPF just another user 13:53, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tetum?
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Klagenfurt-Land

message: Danke für deine Änderungen in Bezug auf die Linden bei der St.-Anna-Kirche; auch wenn sie nicht korrekt waren. Deine Änderungen haben mich darauf aufmerksam gemacht, dazu noch weiter zu suchen: Im KAGIS-Kärntenatlas (https://gis.ktn.gv.at/atlas) sieht man bei den historischen Luftaufnahmen sehr schön die beiden großen Bäume unmittelbar nördlich der Kirche, die auf den jüngsten Luftaufnahmen fehlen. Das waren offenbar die beiden geschützten Bäume; sie existieren nicht mehr. Auf einem alten Photo von Benutzer:Johann Jaritz hab ich sie, wenn auch großteils durch die Kirche verdeckt, noch gefunden, da sieht man zumindest Teile der beiden Bäume. lg, --Niki.L (Diskussion) 12:06, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo @Niki, Ohje, tut mir leid, da habe ich mich geirrt: es ist mein Versehen und ich hätte Richtung Norden die beiden ehemaligen Linden suchen sollen, habe dafür irrtümlich dieses sehr alte Prachtexemplar südlich der Kirche entdeckt. Dankeschön für den Hinweis und die KAGIS-Info. Wird ehestmöglich von mir korrigiert. Glg & Gruß --Naturpuur (Diskussion) 22:42, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Linden St. Anna
Diskussion:Bagdarin

message: Der Ort liegt östlich vom Baikalsee, also in der Nähe von der Mongolei. Das ist nicht "Nordosten" sondern im südlichen Russland. Das sieht man schon rechts auf der kleinen gelben Landkarte im Artikel. (nicht signierter Beitrag von Hamster3 (Diskussion | Beiträge) 12:12, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Da steht ja auch gar nicht "Nordosten Russlands", bitte aufmerksam lesen. "Südliches Russland" wäre irreführend, weil Südrussland ein stehender Begriff für etwas ganz anderes ist. --AMGA (d) 17:36, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nordosten?
Diskussion:Adolf Achenbach

message: Im Harz-Berg-Kalender 1900 sind folgende Auszeichnungen angegeben:
* R. A.-O. 2. mit Eichenlaub und Stern (im Artikel ohne Eichenlaub und Stern angegeben)
* Br. H. L. Com. 1. (Herzoglich Braunschweigischer Orden Heinrichs des Löwen Kommandeur I. Klasse?)
* Fürstl. Sch. Lipp. Ehrenkreuz 1
Die anderen beiden kann ich nicht zuordnen. Ogmios (Tratsch) 12:19, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Landschaftsschutzgebiet Kulturlandschaftskomplex Medebach

message: Das LSG wurde 2003 in dem Landschaftsplan ausgewiesen, soweit so klar. Aber sowohl CDDA als auch davon abgeschrieben WDPA geben als Ausweisungsjahr 1984 an. Google ist leider keine Hilfe herauszufinden, ob es tatsächlich schon vor dem Landschaftsplan existierte und nur neu ausgewiesen wurde. andy (Diskussion) 12:45, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wurde eindeutig erst 2003 ausgewiesen. War aber schon vorher LSG, da dass Gebiet des damaligen Naturparks 1984 Teil eines einzigen großen LSG des Naturparks wurde.--Falkmart (Diskussion) 14:35, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke - gerade mal überprüft, alle LSGs in Medebach haben das "falsche" Asuweisungsdatum  (warum aus 1984 beim Wikidata-Import 1983 wurde ist eine andere Baustelle). Hast du zufällig auch den Namen des großen LSGs, dann könnte ich das in Wikidata besser abbilden. andy (Diskussion) 18:00, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gab ein Landschaftsschutzgebiet Rothaargebirge. Darin waren alle Flächen welche keine andere Schutzgebietskategorie bis Gültigkeit der jeweiligen Landschaftspläne hatten. Die Frage ist wann die Ausweisung war. Ich habe 1984 im Hinterkopf. Aber da das   Landschaftsschutzgebiet Ebbegebirge 1986 und Landschaftsschutzgebiet Homert 2004 ausgewiesen wurde, kann dies falsch sein. Das Problem ist, dass man im Internet nicht zu diesen LSG findet. Bei Homert und Ebbegebirge habe ich nur einen Beleg weil dies im Amtsblatt zur Ausweisung LSG MK steht. Wahrscheinlich müsste man bei RP oder Kreisen nachfragen. Wenn ich Zeit hätte würde ich zur UNB HSK fahren, da die mir sofort die Akten zur Einsicht geben würden. Vielleicht mal wenn ich Rentner bin.--Falkmart (Diskussion) 18:17, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: LSG Rothaargebirge könnte hinkommen - unter  findet sich unter 6.2.1 „Aufgabe  des  Zweckverbandes  ist es,  das  Landschaftsschutzgebiet  „Rothaargebirge“ ...“. Hat ja keine Eile, den aktuellen Stand zu dokumentieren  ist wichtiger als die obskure Vergangenheit. andy (Diskussion) 21:59, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ausweisungsjahr
Diskussion:Murmel Clausen

message: Wer hat dem Herrn Clausen eigentlich den Namen "Murmel" verpasst? Er selbst trägt ihn als Künstlernamen, soviel ist klar. 
Die letzten beiden Sätze im Abschnitt „Leben“ (MC habe nach dem Erstling 8 weitere Drehbücher für Tatort Weimar geschrieben, 7 davon mit Andreas Pflüger) sind wahrscheinlich nicht korrekt, zumindest stehen sie im Widerspruch zu Aussagen in mehreren anderen Wikipedia-Artikeln. Die Zählung gemäß Lessing und Dorn#Fälle ergibt, dass MC nach der Erstlingsfolge neun weitere Tatort-Lessing&Dorn-Drehbücher schrieb, sechs davon mit Andreas Pflüger gemeinsam (schon das Buch zu Tatort: Der kalte Fritte hatte MC laut spezifischeren Wikipedia-Artikeln allein geschrieben. --Himbeerbläuling (Diskussion) 23:58, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Aliquippa

message: Handelt es sich wirklich um Stadtflucht, also „die Abwanderung städtischer Bevölkerung aus der Kernstadt in das städtische Umland“ oder eher um Desurbanisierung, also „absolute Bevölkerungs- und Beschäftigungsabnahme im gesamten Agglomerationsraum einer Stadt“. Es liest sich mehr wie zweiteres. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:10, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gute Anmerkung. Wahrscheinlich hast du Recht, der Begriff war mich bis eben noch nicht untergekommen. Ums genau zu wissen, müssten wir wohl die genauen Wanderungsbewegungen analysieren und saubere Definitionen des "Umlands" von Aliquippa auftreiben, was wohl schwer werden könnte. Ich werds mal ändern. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:20, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Stadtflucht]]
Diskussion:Faun K85

message: Beträgt die Länge des K85 wirklich 10,065 m oder hat sich hier ein Typo eingeschlichen und die Länge ist 10,65 m. Frage nur weil eine Angabe im mm-Bereich dann ja doch eher ungewöhnlich fuer solche Daten waere wenn sie denn nicht gleich in mm angegeben werden...--KlauRau (Diskussion) 13:54, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: @KlauRau, ich kenne mich zwar nicht mit der Thematik "Muldenkipper" nicht aus, aber gemäß der angegebenen Quelle (Hermann Bauer: Baubetrieb 1: Einführung, Rahmenbedingungen, Bauverfahren. Springer-Verlag 1994) steht auf S.114 tatsächlich, dass das Fahrzeug eine Länge von 10,065 m und nicht 10,65 m hat. Bei Google Books ist es einsehbar. Viele Grüße, --Mosbatho (Diskussion) 20:46, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: dann ist das wohl tatsaechlich so. Vielen Dank fuers Einsehen der Quelle--KlauRau (Diskussion) 21:59, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Länge des Fahrzeugs
Diskussion:Jens Möller

message: Falscher Eintrag : Jens Albert Möller, Geburtsname des Jes MöllerJes Albert Möller  --2001:16B8:C1DC:5000:FD2B:89BD:EABE:4C93 14:04, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Jens Albert Möller
Diskussion:Vincent Ducrot

message: Bonjour,
Pour pouvoir changer la photo, il faut d'abord l'enregistrer sur Wiki Commons qui gère les images libres de droits: https://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite
Cordialement 
--ElleW26 (Diskussion) 09:42, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Foto Vincent Ducrot
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Über WMDE/Neulingsgewinnung/Formate und Angebote/30-Tage-Wikipedia-Challenge

message: Du hast bei der Wikipedia-Challenge mitgemacht? Wir freuen uns auch hier über dein Feedback und deine Anmerkungen. Natürlich kannst du uns auch per Mail an mitmachen@wikimedia.de erreichen. 
--Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:44, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Feedback zur Kampagne