lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kleinmachnow

message: Zitat aus demm Text "Den Zusatz „klein“ erhielt Machnow zur Unterscheidung gleichnamiger Orte." Zitatende. In betreffender Region ist fast jeder Voranstellung namens "Klein" ein Hinweis auf eine slawische Gründung. Hintergrund ist ein üblicher Übersetzungsfehler für in Latein gehaltende Urkunden. Der damals gängige Begriff für "Slawen" war "Wenden", zeitgenössisch "Wennigen". Bei der Nennung in auf Latein verfassten Urkunden fand dabei irrtümlicherweise die Bezeichnung "minor" (für wenig/klein) Verwendung. Am Beispiel aus Wendisch/Wennigen Mach(e)now wurde Minor ...... Bei der Rückübertragung dann Klein....
Wenn man darauf nicht eingehen möchte oder die Erklärung zu vage erscheint, so sollte man mindestens zitierten Satz ersatzlos streichen, da er zwar die eigentlich selbsterklärende Funktion der Voranstellung erklärt, aber nicht die richtige Erklärung für "Klein" liefert.--Tvinnefossen (Diskussion) 20:48, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ...hat da laut Spiegel ne Villa. Sollte er nicht zu dort lebenden Persönlichkeiten zugefügt werden?
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/bushido-im-arafat-abou-chaker-prozess-jetzt-habe-ich-die-schnauze-voll-a-589278a9-6dd5-44e1-833f-1972073f3d77--78.48.116.97 16:55, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Arafat Abou-Chaker 

message: In Kleinmachnow gab es bis zum Jahr 1905 eine Wassermühle, wie ein Zeitungsartikel vom August 1905 berichtet: (rechte Spalte), zweite Info): Stillstand einer 600jährigen Wassermühle in Berliner Tageblatt, 17. August 1905. – Ich hielte es für gut und richtig, dieses historische Bauwerk im Lemma unterzubringen, finde aber momentan keinen "Aufhänger". Gruß 44pinguine☕ 20:39, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht unter Kleinmachnow#Bauwerke!? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 23:36, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wassermühle 

message: Warum die in vielen Fällen völlig unbegründete Trennung von „Persönlichkeiten, die im Ort lebten oder leben“ von „Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben“?
--F. Peter Müller (Diskussion) 20:48, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Ist die angebliche Löwin (bzw. Wildschwein), auch schon "B-Foot" oder "Brandenfoot"  in Anlehnung an Bigfoot genannt, erwähnenswert? --87.158.87.183 13:12, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, die betreffenden Ereignisse und somit auch die angebliche Löwin sind Stand heute eindeutig enzyklopädisch irrelevant. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 16:06, 22. Jul. 2023 (CEST)

text: P. S.: Die unter Sonstiges vorhandene Eintragung kann man m.E. getrost dulden, ohne obige Theoriefindung versteht sich. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 19:10, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesuchtes Tier
Diskussion:Schirk

message: Der Artikel ist nur mit Vorwissen verständlich - und selbst dann noch eher mäßig geschrieben. Zitat: "Christen und Juden gehören jedoch, da sie ebenso wie Muslime an „den einen, einzigen Gott“ glauben, nicht zu den Ungläubigen. Allerdings können ungläubige Frauen, d. h. Jüdinnen und Christinnen, zu Ehefrauen genommen werden." - Ja was denn nun? Sind Christen und Juden nun ungläubig, oder nicht? Im ersten Satz sind sie's nicht, im zweiten Satz plötzlich doch. --legalides 10:38, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel nicht gerade verständlich 

message: So, die Koranstellen sind gefunden. Jetzt heißt die Überschrift aber „In der Rechtsliteratur“. Da kenne ich mich nicht aus, ich habe nur zwei bekannte Korankommentare zitiert. Jemand, der sich mit islamischem Recht auskennt, soll das doch bitte erweitern.
Die Korankommentare waren nötig, weil praktisch jeder christliche Theologe den Satz aus Sure 5,73 Ungläubig sind diejenigen, die sagen: «Gott ist der Dritte von dreien» ohne zu zögern unterschreiben wird: das beschreibt nicht Trinität, sondern Tritheismus, und wäre auch für Christen ein großer Irrtum. Zu sagen, dass der Koran mit diesem Satz die christliche Trinitätslehre verurteilt, bedeutet zu sagen, dass der Koran sie nicht verstanden hat (oder jedenfalls wesentlich schlechter als jeder, der den Wiki dazu gelesen hat) - und da wäre ich doch sehr vorsichtig. Wenn Tabari oder die beiden Jalals dieser Meinung sind, ist das etwas anderes.
Übrigens gab es im syrischen Christentum des späten 6. Jahrhunderts (also um Muhammads Geburt herum) eine Richtung, die von ihren Gegnern als „Tritheisten“ bezeichnet wurde, siehe en: Tritheism.
Also bitte noch etwas mehr aus der Rechtsliteratur. Danke, Curryfranke (Diskussion) 16:44, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist noch ein wenig anders. Mohammed hat  Maria als Teil dieser Dreiheit im Koran beschrieben, wobei er Maria und Miriam zu einer Person macht. Marias Bruder und Vater im Koran sind in der Bibel Bruder und Vater von Miriam.  Aber das ist ein Feld für Islamwissenschaftler. Koenraad 20:30, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hab ich auch schon gehört, aber ich weiß keinen Beleg dafür. Hättest Du zufällig einen? Curryfranke (Diskussion) 14:44, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Christliche Vorstellungen als Schirk
Diskussion:Videoformat

message: AVI ist keine Ausnahme. Quicktime ist auch nur ein Container für andere Codecs. D.h. man müßte zwischen Codecs und übegreifenden Standards unterscheiden.
Vinci 00:29, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Richtig, ausserdem finde ich die Aufteilung in Profi und Amateurformate blöd. Denn beispielsweise wurde U-Matic für den Heimbereich konzipiert, wanderte aber in den Profi-Bereich. Bei VCR war es genauso. Bei S-VHS auch so ähnlich. Hingegen nutzen einige Stationen aber auch VHS. --Casandro 22:11, 21. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  AVI ist keine Ausnahme 

message: Was soll man mit den digitalen Formaten da unten machen. Die haben ja mit Video wenig zu tun sondern sind einfach Dateiformate sind.
--Casandro 09:24, 22. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Hmm..die haben mit Video sogar sehr viel zu tun. --olav 02:44, 13. Nov 2004 (CET)

text: Ich habe die digitalen Formate in Videocodec umbenannt. Hoffe das passt so. --McZusatz (Diskussion) 12:31, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Was soll aus den digitalen Formaten werden? 

message: Was heißt hier "von Filmfirmen niedergemacht" ? Bitte erläutern, da ansonsten nur irgendein Statement.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.201.72.133 – 13:43, 10. Okt. 2005 (MESZ)
thread_title:  Von Filmfirmen niedergemacht? 

message: Was jetzt genau als Videoformat bezeichnet wird bleibt halt unklar. Quellen sind sowieso Fehlanzeige. --Itu (Diskussion) 13:28, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht gibt es gar keine Videoformate im digitalen Zeitalter mehr? Die englische Seite heisst an dieser Stelle immerhin ebenfalls :en:video codec... --McZusatz (Diskussion) 14:53, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hm. Es sieht so aus wie wenn es ein tatsächlich paar Formate gab die über Pixeldimension, Bildrate und weiteres einen festen Namen verpasst bekamen und nur aktuell solche Definitionen nicht mehr üblich sind. Das müsste man halt mal klarer rausbringen. "Aufzeichnungsverfahren" wie jetzt in der einleitenden Definition steht ist aber vielleicht nicht unbedingt ein sinnvoller Terminus innerhalb digitaler Formate. --Itu (Diskussion) 15:33, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst damit die Fernsehnormen, wie sie z.Z. in der Einleitung stehen? Nebenbei bemerkt fehlt eine klar definierte Abgrenzung zu Codec und Containerformat. --McZusatz (Diskussion) 17:44, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  unklar
Diskussion:Phased-Array-Antenne

message: Dieser Artikel enthält einen Fehler im Abschnitt "Funktion". Bei einem linearen Antennenarray verschiebt sich die Hauptstrahlrichtung immer in Richtung der Dipole an denen die Phase hinterhereilt. Dies wird im Artikel genau falsch beschrieben. Die Phase setzt an diesen Dipolen/Patches später ein. Leider bin ich nicht mit dem Wikipedia-Artikel-Schreiben vertraut, deshalb hier mein Kommentar. Siehe http://www.ihe.uni-karlsruhe.de/download/AAS-Skript-2007.pdf Seite 75 oben. M. Beringer 17. Aug 2007
Ist eigentlich eine Phased Array Antenne, das gleiche wie ein Antennenarray oder nur ein spezielles Antennenarray. Ich möchte den Artikel Array überarbeiten und frage mich, wo der Link nun den hingehört. --Friese 15:29, 27. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Der Unterschied soll darin liegen, ob die Elemente noch sichtbar sind? Das sehe ich nicht so. Du hast Recht, ein Phased Array ist ein Sonderfall eines Arrays. Dabei wird die Phasenlage der einzelnen Elemente bewußt gesteuert. Bei einem normalen Array werden alle Elemente mit der gleichen Phasenlage gespeist. Unabhängig davon können aber die Elemente in einem gemeinsamen Schutzgehäuse untergebracht werden oder auch nicht. Die üblichen Basisstationen im Mobilfunk sind Antennen-Arrays, oft sogar Phased Arrays, aber die Elemente sind immer in einem gemeinsamen Gehäuse, so dass man die einzelnen Antennen nicht mehr sieht. --Asdert 17:51, 24. Jul 2004 (CEST)
replies: text: o.g. Fehler korrigiert --Averse 15:16, 17. Aug. 2007 (CEST)

message: Eine solche Antenne war auf der Sonde DART verbaut. Die Elemente sind dort spiralförmig angeordnet. Wäre gut, wenn jemand das Prinzip dieser Antenne erklären und in den Artikel einbauen könnte. Soweit ich begriffen habe, ist dieses Ding eine flache Dose mit einem Strahler im Inneren und hat T-förmige Löcher, spiralig angeordnet, durch die die Wellen entweichen können. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:58, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Spiral Radial Line Slot Array
Diskussion:Popcorn

message: In [..] Österreich [..] ist insbesondere gesalzenes und mit Butteraroma versehenes Popcorn die Regel - das halte ich für eine gewagte Behauptung und bitte um eine Quelle; aus eigener Erfahrung darf ich berichten, dass gebuttertes Popcorn in Österreich zwar wohl bekannt, aber sicher nicht der Regelfall ist. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 03:13, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusätze 

message: Gibt es irgend eine zuverlässige Quelle für die Datierung, ich hab das bisher nur ohne Beleg auf irgendwelchen kommerziellen Seiten gefunden. --Hellebore3 (Diskussion) 13:42, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Ich halte die Nährstoffangaben mit Zucker oder Salz auch für realitätsnäher, wundere mich aber, dass der Zusatz von Zucker den Kohlenhydratanteil von 78 auf 68 % senkt. Ist das so richtig, und wie lässt sich das erklären?
Die guten alten – und veralteten – Kalorien habe ich wieder dazugenommen; in Klammern sind sie zulässig. Es gibt noch zu viele Esser, die sich unter einem Tagesbedarf von 1500 kcal etwas vorstellen können, und die sollen auch erfahren, wieviel davon eine Tüte Popcorn ist. --Lantani (Diskussion) 11:54, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  mit Zucker weniger Kohlenhydrate?
Diskussion:Jack London

message: Die Kurzgeschichte The Son of the Wolf (1900) wird von Nabokov als Lektüre in Pnin erwähnt. --Goesseln (Diskussion) 19:42, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  The Son of the Wolf 

message: Kleine Beispiele aus dem Text:
Abschnitt: "Kindheit und Jugend"
"Er schaufelte Kohle für 30 Dollar im Heizkraftwerk Oakland, dieselbe Arbeit, die zuvor zwei Männer für je 40 Dollar geleistet hatten. Auf diese Weise verstand er das Prinzip des Kapitalismus: Die Arbeiter wurden ausgebeutet, um die Profite zu erhöhen.[11]"
Abschnitt: "Die Beauty Ranch – Ökologische Experimente"
"Das brachte ihm den Spott der Nachbarn ein, aber er wusste, dass er recht hatte. Er war ein früher Anhänger der Ökologie. Er baute ökologisch an, bevor es zum Konzept wurde.[36]"
Dazu noch viele mehr. Das ist einer Enzyklopädie einfach unwürdig.
--185.87.73.149 12:00, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass die Aussagen durch die Quellen gedeckt sind (ich kann es nicht übrprüfen), dann wäre das legitim. Man könnte natürlich einen Konjunktiv draus machen, um darauf hinzuweisen, dass es sich um die Meinungen der Quellenautoren handelt.--Ulf 21:23, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Neutralität des Artikels
Diskussion:3,4-Methylendioxyamphetamin

message: wird laut Drug Enforcement Administration miteinander vermischt: Instrumental           Separation of 3,4-Methylenedioxyamphetamine (MDA) from 1-(3,4-Methylenedioxyphenyl)-2-propanol, a Co-Eluting Compound --Däädaa Diskussion 02:16, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  MDA mit 1-(3,4-Methylenedioxyphenyl)-2-propanol
Diskussion:Wehrpass

message: Wieso "wurde" - gibt es denn keine Wehrpässe mehr!?! --Reinhard 10:31, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Im Text steht, dass es die Wehrpässe nur bis zum Ende des 3. Reiches (Kapitulation 1945) gab (so lese ich das), aber warum steht auf dem Bild des Beispielwehrpasses "BUNDESREPUBLIK Deutschland"? Das heißt ja, dass es zumindest in der Anfangszeit (50er/60er Jahre) Wehrpässe gab bevor diese wohl durch den Truppenausweis abgelöst worden sind. Ich bitte ebenfalls um Aufklärung. -Toshi. 19:10, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Es wäre einfach gut zu wissen, SEIT WANN es in der Bundeswehr bzw. bei den KWEA keine Wehrpässe mehr gibt... --85.180.153.31 22:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erste Zwischenüberschrift 

message: 1 Generaloberst und höher
2 General der .....
3 Generalleutnant
4 Generalmajor
5 Oberst
6 Oberstleutnant
7 Major
8 Hauptmann
9 Oberleutnant
10 Leutnant
11 Oberfeldwebel und Stabsfeldwebel
12 Feldwebel
13 Unterfeldwebel
14 Unteroffizier
15 Stabsgefreiter, Obergefreiter und  Gefreiter
16 Schütze (etc.) 
vgl. www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Soldbuch/seite18-19.html 
Barnack 00:31, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wehrsoldgruppen 

message: Wozu dient denn der ganze Absatz "Rechtshinweis"? Ist das hier wirklich richtig aufgehoben? --85.180.153.31 22:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: kam hier rein:  zusammen mit dem 1939er Wehrpass ... habe ich mal mitsamt "Inzwischen sind Wehrpässe aus der Zeit des 2. Weltkrieges beliebte Sammlerstücke." (warum? Quellen?) rausgeworfen ... Hafenbar 02:01, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Rechtshinweis"? 

message: Moin zusammen,
mußte die "Hundemarke" tatsächlich auch abgegeben werden ? Ich bin kein Reservist, habe meine aber noch … Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:08, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erkennungsmarke - Abgabe ? 

message: Ich habe ein Foto eines deutschen Wehrpasses mit Eintragungen hinzugefügt. Ich denke, das ist von Interesse und wertet diesen Artikel auf bzw. belegt auch die Aufzählungspunkte links. Was mich interessiert: Kann jemand die Einträge lesen? Einiges kann ich lesen, aber das meiste nicht. --IEEEWiki 
:Danke, ist fast alles gut zu entziffern, am besten auf der Diskussionsseite der Datei dokumentieren.Jordi (Diskussion) 13:56, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ping an Benutzer:IEEEWiki, erl.--Jordi (Diskussion) 14:59, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neues Bild 

message: Bei der NVA war festgelegt, dass der Wehrdienstausweis in der linken Brusttasche unterzubringen war. Das betraf praktisch alle Uniformarten, abgesehen von Arbeits- und Technikerkombis. Beim technischen Dienst war der Ausweis weder sinnvoll noch erforderlich (und zumindest bei den Luftstreitkräften ließen ihn die meisten mit dem Felddienstanzug oder der K2 im Umkleideschrank). Gab des solche Regeln auch bei anderen deutschen Armeen? –Falk2 (Diskussion) 00:24, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Trageort
Diskussion:Honduras

message: Kein Wort darüber im Artikel. 80% beträgt der Anteil der Drogenflüge (illegale Landepisten !!!) zwischen Südamerika und den USA, die in Honduras einen Zwischenstopp einlegen. 3209 Personen starben in Honduras in den ersten zehn Monaten 2017 gewaltsam im Zusammenhang mit dem Drogenschmuggel. Landraub, Vertreibung etc. Hier gibts was zu lesen amigos. Tokota (Diskussion) 22:51, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Drogenumschlagplatz der USA 

message: stehen 5 Sätze. Alle sind unbelegt, undatiert und im Präsens. --Neun-x (Diskussion) 08:07, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  im Abschnitt 'Umwelt'  

message: Zitat: "Die Bevölkerung konzentriert sich im Hochland des nordwestlichen Landesteils, das Gebiet um Tegucigalpa sowie den pazifischen Süden." Ich habe den Verdacht, dass dieser Satz so nicht korrekt ist: San Pedro Sula ist offenbar "die zweitgrößte Stadt in Honduras mit etwa einer Million Einwohnern", diese liegt weder im pazifischen Süden, noch im Hochland. Die Karte im Artikel zeigt keine einzige Stadt "im pazifischen Süden", aber dafür mit Tela, La Ceiba, San Pedro Sula, Puerto Cortés und Trujillo gleich fünf Städte an oder nahe der Karibikküste. Auch diese Karte zeigt, dass das Gebiet an der mittleren und westlichen Karibikküste wohl mindestens ebenso dicht besiedelt ist wie der "pazifische Süden". Grüße--Plantek (Diskussion) 09:30, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsstruktur 

message: Im Text steht sie betrage 2016 45,4 %, in der Tabelle stehen unter 2016 aber nur 38 % des BIP. Welcher Wert stimmt nun und woher kommen die Werte? --Hegeophilast (Diskussion) 14:20, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Staatsverschuldung
Diskussion:Grasbrunn

message: * Ist der rote Punkt wirklich am richtigen Ort, das wäre dann Hessen oder? -- Breeze 11:16, 29. Apr 2004 (CEST)

message: Wer auch immer diesen Artikel verfasst hat, sollte wenigstens zitieren, warum die "schönste Barockkirche Bayerns" einen "Besuch wert" ist. Seit wann ist wikipedia ein Reiseführer? (nicht signierter Beitrag von 88.130.32.129 (Diskussion) 17:27, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung - Nicht objektiv geschrieben 

message: Gemäß dem gelöschte Artikel ist Wilhelm Ernst Dresel Ehenbürger. Wenn man das mit Beleg noch in den Artikel einbauen könnte.--Karsten11 (Diskussion) 18:44, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger
Diskussion:Hubert Selby

message: Könnte man vielleicht noch hinzufügen woran der Gute gestorben ist? 2003:75:8F7B:8301:F8E5:A5B6:6531:2446 22:59, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ist es wichtig zu wissen, woran er mit 74 Jahren gestorben ist? Wenn du dafür den Beleg aus dem Nachruf in der NYT  lieferst, dann kannst du „COPD“ schreiben, als Spätfolge der TB und als Spätfolge eines Lebens. --Goesseln (Diskussion) 15:50, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Quaestur

message: Also mir ist es ja egal, ob die deutsche oder die lateinische Schreibweise im Artikel herangezogen wird. Aber eine der beiden sollte konsequent im gesamten Artikel verwendet werden. Das dauernde wechseln ist verwirrend... --AWak3N 10:30, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quaestor vs. Quästor 

message: Mit der Ausweitung der Pflichten eines Quästors wurde auch deren Zahl vergrößert. Waren es anfangs nur zwei, so betrug ihre Zahl seit 421 v. Chr. vier, (...) Seit 267 v. Chr. gab es vier weitere Quästoren zur Verwaltung der Flotte.
Der Artikel 267 v. Chr. sagt aber, es wären 10 geworden. --Pavel.zorin 20:50, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mommsen, Bleicken, der kleine Pauly und Dulckeit-Schwarz-Waldstein geben übereinstimmend acht Quästoren für das Jahr 267 an, der Jahresartikel ist korrigiert.--StefanC 21:33, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Und Kunkel, Wittmann, die diesen Punkt eingehender untersucht haben bestreiten dies, gehen von einer sukzessiven Anhebung aus: zwei weitere (insgesamt sechs) im Jahr 267, wiederum zwei weitere nach dem Ende des Punischen Krieges. Zudem wird gemutmaßt, dass die Stellenzahl bereits im 2. Jhd. - ggf. schon während des hannibalischen Kriegs – auf zehn oder gar zwölf angehoben wurde. --Stephan Klage (Diskussion) 18:22, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Quästoren
Diskussion:Gordian I.

message: Die historischen Fakten zu Gordianus I. sind wohl so spärlich, dass dieser Beitrag, den ich hier zuletzt verbrochen habe, wohl noch einer sehr kritischen Überarbeitung bedarf -- Robodoc 13:16, 29. Apr 2004 (CEST)

message: "At any rate, he was the first offspring of his father, Gordian, and Fabia Orestilla, the great-granddaughter of Antoninus"
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Historia_Augusta/Gordiani_tres*.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.244.245 (Diskussion | Beiträge) 17:31, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Eltern des Gordian II nach HA The Three Gordians, 17,4
Diskussion:Schwarzbier

message: URV, POV: Kann das mal jemand besser machen (am besten jemand, der sich mit Bier auskennt)? Danke. --EBB 13:34, 29. Apr 2004 (CEST)

message: Im Artikel Stout steht aber:
Was stimmt denn nun - oft oder seltener?--85.180.231.150 09:23, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Verwendung von Farbebier
Diskussion:Ehegesetz (Deutschland)

message: Auch beim zweiten Lesen habe ich nicht gefunden, wo man dass deutsche Ehegesetz findet, leicht nachschlagen kann (Link?) und welche Inhalte es denn hat. Bitte nachbessern! Holgerjan 13:43, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Lücken ?
Diskussion:Estimated time of arrival

message: Der Titel ist meine Meinung nach verkehrt, da der Begriff "ETA" in der Seeschiffahrt standardmäßig benutzt wird!! Seefahrt 14:49, 29. Apr 2004 (CEST)

message: Meiner Meinung nach hat sich ETA mitlerweile sehr stark verbreitet, gerade im englischem Sprachraum.
Es wird zB auch für "Fertigungszeiten" genutzt, zB wie lange es noch bis zum essen braucht. Oder wie lange Wartungsarbeiten gehen.
Vor allem im Internet taucht es immerwieder auf in Zusammenhang mit Downzeiten von Servern und Diensten. Vielleicht sollte man es irgendwie erwähnen dass diese Abkürzung doch etwas gebräuchlicher ist als der Artikel im Moment den Eindruck macht --Alte Kekse 08:29, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Der Begriff wird ja nichtnur bei Militär, Flug und Seefahrt genutzt 

message: Hallo, was bedeutet die Ankunftszeit dort eigentlich genau? Touch Down? Stillstand der Maschine? Wann das Gepäckband angeworfen wird? Wann man frühestens den Ausgang der Abfertigung erreicht hat? Ist ja doch ein großer Unterschied, der im Zweifelsfall ja sogar mehr als eine Stunde betragen kann ... --85.179.244.254 09:20, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Luftfahrt
Diskussion:Enhanced Interior Gateway Routing Protocol

message: Habe den Artikel komplett neu überarbeitet und etwas besser strukturiert. Dies sollte m. E. eine ideale Basis für Ergänzungen darstellen, bei Gelegenheit werde ich die fachliche Tiefe des Artikels nochmals erweitern. Bei Änderung fachlicher Aspekte bitte nach Möglichkeit zuerst Rücksprache mit mir! (Benutzer-Diskussionsseite) --Andreas Weber 16:24, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dito, mit entsprechenden Überschriften. Leider habe ich die Diskussionsseite erst nach meinen Änderungen aufgerufen, aber ich denke, daß die fachlichen Ergänzungen praxisnah sind und daher drinbleiben können. --Poc 20:12, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neu-Überarbeitung, 09.12.2006 

message: Die Aussage, daß das Cisco IOS kein Multiprotokoll EIGRP mehr unterstützt, kann nicht richtig sein. Laut "http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/novipx/configuration/guide/novellipx_cfg_expls_ps6350_TSD_Products_Configuration_Guide_Chapter.html#wp1049525" ist selbst in der Version 12.4 immer noch die Verwendung des EIGRP für Novell-IPX möglich.
: Stimmt, habe es auch in der Praxis überprüft. IPX tut, AppleTalk indes nicht, ebensowenig IPv6. Bitte Diskussionsbeiträge immer signieren. --Poc 16:19, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Multiprotokoll-Routing 

message: Baustein entfernt. Ich hab keine Frage gefunden, was denn nicht verständlich ist. Das Ganze ist nun einmal nicht so einfach.--RobTorgel (Diskussion) 19:59, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlich-Baustein