lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:RRSIG Resource Record

message: Sorry, but I cannot write German, but am able to read it.
In this article the expiration and inception fields are labeled the wrong way round! The FIRST field is the Expiration (no later than...) the second is the Inception field (no earlier than...)
Excerpt from RFC 4034:
Arends, et al.              Standards Track                    [Page 11]
 
RFC 4034                DNSSEC Resource Records               March 2005
3.3 RRSIG RR Example
   The following RRSIG RR stores the signature for the A RRset of
   host.example.com:
   host.example.com. 86400 IN RRSIG A 5 3 86400 20030322173103 (
                                  20030220173103 2642 example.com.
                                  oJB1W6WNGv+ldvQ3WDG0MQkg5IEhjRip8WTr
                                  PYGv07h108dUKGMeDPKijVCHX3DDKdfb+v6o
                                  B9wfuh3DTJXUAfI/M0zmO/zz8bW0Rznl8O3t
                                  GNazPwQKkRN20XPXV6nwwfoXmJQbsLNrLfkG
                                  J5D6fwFm8nN+6pBzeDQfsS3Ap3o= )
   The first four fields specify the owner name, TTL, Class, and RR type
   (RRSIG).  The "A" represents the Type Covered field.  The value 5
   identifies the algorithm used (RSA/SHA1) to create the signature.
   The value 3 is the number of Labels in the original owner name.  The
   value 86400 in the RRSIG RDATA is the Original TTL for the covered A
>   RRset.  20030322173103 and 20030220173103 are the expiration and
>   inception dates, respectively.  2642 is the Key Tag, and example.com.
   is the Signer's Name.  The remaining text is a Base64 encoding of the
   signature.
Reinier Kleipool
the Netherlands (nicht signierter Beitrag von 83.161.17.78 (Diskussion | Beiträge) 11:59, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Order of RRSIG Signature expiration fields 

message: RRsig dient nicht zur Signierung einzelner Resource Records. Es wird immer ein Resource Record set (RRSet) signiert, ein Set besteht aus allen Records vom gleichen Type und Namen.
 A www 1.2.3.4
 A www 1.2.3.5
 A www 1.2.3.6
Diese drei A Records ergeben ein RRSet und das RRSet wird signiert. 
:Danke für den Hinweis, ist nun im Artikel ergänzt. --Matthäus Wander 18:47, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Inhaltlich falsch
Diskussion:Milchverwandtschaft

message: Link führte auf Fehlerseite. Ich hab ihn mal korrigiert und noch einen Link auf eine enstprechende Gegen-Fatwa ergänzt (Fatwa zum Stillen von Erwachsenen). Sorry für den Doppel-Edit. Ich hatte den Artikel zuerst nicht gefunden. --Einheit3 12:06, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Die Frau von heute

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Die Frau von heute und Die Frau von Heute haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Die Frau von Heute einige Textpassagen übernommen und in Die Frau von heute eingefügt.
* &oldid=71215862 hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Die Frau von Heute.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 15:04, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Laut dem WP-Artikel war Für Dich Nachfolgerin von Die Frau von heute. Daran kann ich mich auch selbst noch erinnern. Sollte es wirklich schon vor 1949 eine gleichnamige Zeitschrift gegeben haben? --Rita2008 (Diskussion) 23:12, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Für Dich (Zeitschrift)]]
Diskussion:Operettenhaus

message: Das habe ich dort auch mal gesehen, kurz bevor Stella pleite gemacht hat.
http://www.welt.de/print-welt/article381404/Jut_jemacht_Emil_Die_Sache_jefaellt.html (nicht signierter Beitrag von 85.177.204.191 (Diskussion) 20:49, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Emil und die Detektive 

message: Gibt es an oder in dem Gebäude noch etwas, das annähernd auf die lange Geschichte des Theaters schließen lässt? Das aktuelle Gebäude hat eine moderne Fassade und dahinter ein lagerhallenartiges Hauptgebäude. Ich vermute, dass es in der heutigen Form irgendwann nach dem Krieg gebaut wurde. Gibt es dazu genauere Infos? Wenn man nur den Text liest, könnte man meinen, da steht ein uraltes Theatergebäude, das mehrmals umbenannt wurde. --Webclue (Diskussion) 20:44, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gebäude 

message: Wurden im Operettenhaus etwa auch Operetten aufgeführt? -- itu (Disk) 19:05, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Operetten 

message: Du solltest schon begründen, warum hier eine Programmvorschau für das restliche Jahr im Lemma enthalten sein muss. "Ist offiziell" langt nicht.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:16, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass du einen diesbezüglichen Hinweis schon mal auf deiner Benutzerseite hast. Lies den Hinweis bitte noch einmal: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist --Hinnerk11 (Diskussion) 02:19, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe gerade bemerkt, dass ich zuviel entfernt hatte. Sorry für die Konfusion. Aber ansonsten gilt die Frage natürlich noch.--Hinnerk11 (Diskussion) 21:00, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Auch zur Info an --Hinnerk11 (Diskussion) 21:03, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zukunftsmusik
Diskussion:Oh! Calcutta!

message: Hier fehlt der Verweis auf das Bild des französischen Malers Clovis Trouille. (nicht signierter Beitrag von 80.133.109.64 (Diskussion | Beiträge) 12:57, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Oh! Calcutta! Calcutta!
Diskussion:Frühschoppen

message: Ich kenne Frühschoppen so, dass irgendwo ein Festzelt ist, das Essen, das hier auf der Begriffserklärung fast als die wichtigste Komponente dargestellt wird, spielt aber bei den Frühschoppen die ich kenne, kaum eine Rolle. Eher Bier und Wein.--91.23.37.199 13:07, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Und ich kenne Frühshoppen vor allem aus dem Wirtshaus. Essen spielt da auch eine Rolle, aber nur insoweit, dass man dann den Frühschoppen beendet und zum Essen heimgeht (wenn man nicht schon vom "flüssigen Brot" satt ist ;-) Ähh, gibt es eine Frage zum Artikel, der eine Begriffsklärung ist? --grixlkraxl 12:25, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich dachte immer, dass man da in der Früh Shoppen geht. o_0 (nicht signierter Beitrag von MacX85 (Diskussion | Beiträge) 13:27, 22. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich finde dass der Begriff Frühschoppen hier nicht ausreichend geklärt wird. Ich kenne den Frühschoppen zum einen als private Veranstaltung (wo man sich morgens zum Biertrinken in privater Runde trifft, und zum anderen als Bestand von Schützen- und Volksfesten, nämlich dem gemeinsamen konsumieren von meist Freibier, das vom Gastgeber, Schützenkönig, Festwirt etc. ausgegeben wird. Dabei werden oft  Reden von Politikern oder anderen Würdenträgern wie dem örtlichem Pfarrer gehalten. --130.180.124.90 16:09, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kenne das auch so: Man trifft sich morgens, um einen Schoppen zu trinken. Als Stammtisch würde ich das nicht bezeichnen, eher als eine Gelegenheit, schon morgendlich ein alkoholisches Getränk zu sich zu nehmen. Oft macht man das nach Festen, wie Hochzeiten oder Silvester, etwa wenn man am ersten Januar morgens mit dem Partyvolk noch einmal eine Weinschorle trinkt. 80.71.142.166 14:53, 12. Dez. 2021 (CET)

text: Frühschoppen war früher meistens sonntags nach der Kirche. Die Frauen gingen nach Hause zum Kochen und die Männer in die Wirtschaft. Insofern kann es ein Stammtisch sein oder auch eine zufällige Runde. 178.4.151.103 01:11, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Ernst gemeint!
Diskussion:Atze Glanert

message: "Ist ein Fernsehkamaramann relevant?". Was für eine dumme Frage. Antwort 1: Ja, natürlich. Antwort 2: Wenn Du den Artikel gelesen hättest und die Kinofilme in der Filmografie durchgezählt hättest, wäre es Dir aufgefallen, dass inklusive der im Lauftext erwähnten Kinofilme über 20 Kinoproduktionen zusammenkommen. Also was soll das ?!? Bitte Schluß mit diesen Vandalismen. Wenn man von der Materie keine Ahnung hat, sollte man schweigen. (nicht signierter Beitrag von 188.192.72.99 (Diskussion | Beiträge) 13:08, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es war kein Löschantrag, sondern ein Qualitätssicherungsantrag, und Fragen darf man ja noch stellen. Die Antwort auf die Relevanzfrage lautet natürlich eindeutig „Ja“ . — PDD — 17:17, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Atze Glanert Löschantrag
Diskussion:Carlo Maximilian Cromer

message: Ich verfüge über einige Werke von Cromer, inklusive einer Biografie, die mir aber nicht alles beantwortet. So finde ich Todesdatum nicht. Vermutlich im Juli 1963. Die Ausbildung bei Klimt oder in seiner Schule ist in der Biografie auch nicht klar formuliert, ich habe die Bezeichnung der Schule so belassen wie sie in der Biografie steht. Meine Werke sind als Bilder in die Wikipedia nicht geeignet. Wer hat etwas? Cromer ist etwas vergessen gegangen, so findet sich in Künstlerdatenbanken fast nichts. Ich bleibe am Ball.--Blauer Heinrich 14:20, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Probleme
Diskussion:Matt Redman

message: Habe mir angemaßt den im Betreff genannten Fehler zu korrigieren - das Lied stammt von Tim Hughes (als eine Quelle sei hier mal dieser Link genannt: http://www.worshiparchive.com/song/beautiful-one). -- Ich-wir 14:36, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Beautiful One" nicht von Matt Redman komponiert
Diskussion:Positionierung (Marketing)

message: Ich finde die Formulierungen dieses Abschnitts zum Teil etwas zu sehr "reißerisch" und wenig objektiv. Daher habe ich das (provisorisch) etwas "entschärft". 
Allerdings kann man insgesamt nicht sehr glücklich damit sein, denn außer der Information "Beck's verkauft viel Bier an jüngere Zielgruppen" steckt da eigentlich nichts drin. Interesanter wäre dagegen gewesen, was denn nun "die eingesetzten Methoden" zur Absatzsteigerung sind. Schließlich gehts es in diesem Artikel darum. Und was das mit der Absatzvorhersage aussagen soll, hab ich ebenfalls nicht ganz verstanden...
Also würde ich empfehlen dies nachzubessern oder im Zweifelsfall den ganzen Abschnitt aufgrund fehleder Relevanz zu löschen.
-- 87.176.63.147 14:37, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Beck's Gold" 

message: Ich habe schon einige Positionierungsmodelle und -strategien in meinem Studium und danach kennengelernt, aber die Namen Kurt Lewin und Bernt Spiegel sind mir noch nie untergekommen. 
Ich konnte auch nichts über die beiden finden, was sie in Zusammenhang mit Positionierung bringen würde. Ich wäre dankbar, wenn mir jemand den Zusammenhang erklären könnte, bzw. einen Beleg dafür erbringen könnte, dass sie gar Väter der Positionierung sein könnten. Ansonsten sollten diese Namen aus dem Artikel entfernt werden.
--Stereo bum (Diskussion) 19:50, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Väter der Positionierungsmodelle 

message: Dieser Artikel ist nicht im Stil eines Lexikontexts geschrieben, sondern entspricht in Sprache und Inhalt einem Reklametext. Beworben wird hier das Marketingkonzept "Positionierung" als ein ausnahmslos über den wirtschaftlichen Erfolg entscheidendes Mittel. Die schlichte Logik dahinter: Wenn die Verkaufszahlen steigen, liegt das ausschließlich an der "richtigen Positionierung", wenn die Verkaufszahlen zu wenig oder nicht steigen, liegt es bloß an der "falschen Positionierung". Nutzen, Qualität, Langlebigkeit, Preis, Verfügbarkeit oder Schönheit eines Produkts beeinflussen nicht grundsätzlich dessen Verkauf, sondern wirken sich erst mittelbar durch entsprechende "Positionierung" aus.
Marketing läßt offenbar in der Darstellung eines Objekts oder Vorgangs aus ideologischen Gründen keine Neutralität oder gar Zweifel zu. Gerade deshalb ist es wünschenswert, diesen Artikel in deutlicher und auch kritischer Distanz zum Konzept "Positionierung" und dessen Erklärungs- und Erfolgsanspruch zu schreiben. Oder im PR-Sprech des vorliegenden Texts ausgedrückt: "Durch eine sachgerechte Beschreibung des erfolgreichen Marketingmodells "Positionierung" wird dieser nützliche Wikipedia-Artikel über das begehrte Alleinstellungsmerkmal Objektivität beim interessierten Leser noch besser positioniert. Damit wird das unverwechselbare Profil von Wikipedia als wichtigste Rechercheplattform auf dem wachstumsstarken Informationsmarkt noch weiter geschärft."
--FeTAp 611 (Diskussion) 12:50, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ein Wikipedia-Artikel positioniert sich
Diskussion:Sophie Reyer

message: Belege für Preise, Arbeit als Komponistin ... wären noch schön. --Bötsy 14:41, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Es fehlt bedauerlicherweise ein Nachweis der Rezeption der vielseitigen Künstlerin in der Fachpresse. Gibt's welche? --Warburg1866 (Diskussion) 21:08, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Henry Selick

message: Hat Henry Selick Zuckungen oder eine bestimmte Krankheit? In diesem Video (http://www.youtube.com/watch?v=vVxIwvd5aSA) sieht es jedenfalls aus, als ob er solche hätte und falls ja, wäre das sicherlich erwähnenswert. LG Spaloo --92.104.90.227 14:55, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zuckungen bzw. Krankheit 
Diskussion:Jean Simmons

message: Der Film, bei dem Simmons mitgespielt hat, ist im Heidi-Artikel unter Heidi (1968) aufgeführt, es gibt zwar noch keinen eigenen Artikel, aber eine Verlinkung. "Heidi kehrt heim" scheint der TV-Titel zu sein. Ich hatte den Titel hier geändert, um eine Einheitlichkeit herzustellen. --Bernardoni 14:59, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Um die Einheitlichkeit im Filmbereich zu wahren, hat man sich vor Jahren darauf verständigt, die Ansetzung im Lexikon des internationalen Films heranzuziehen (vgl. Wikipedia:NK#Filme). Ich habe eher den Eindruck, dass Heidi der Original-/englischsprachige Titel ist. --César 15:09, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Information, selbstverständlich werde ich mich gerne an die Gepflogenheiten halten. Allerdings besitze ich das erwähnte Lexikon nicht, und bei imdb.de finden sich beide Titel, nämlich "Heidi kehrt heim (1968)(TV)" und "Heidi  	Bundesrepublik Deutschland (Originaltitel)". Wenn du dir angesichts dieser Informationen sicher bist, dass "Heidi kehrt heim" nicht nur der TV-, sondern auch der Kinotitel ist, ändere ich alles entsprechend, der Film taucht nämlich an verschiedenen Stellen auf. --Bernardoni 20:28, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Heidi-Filmtitel
Diskussion:Schriftklasse

message: Es gibt eine Weiterleitung Schriftklassifikation, die ebenfalls zur DIN 16518 weiterleitet, aber m. E. besser ein eigenständiger Artikel wäre (Diskussion hier). Entsprechend sollte Schriftklass hier besser zu diesem neuen Artikel weiterleiten, der selbstverständlich die Klassifizierung nach der DIN-Norm prominent erwähnen würde. --Tobias 16:04, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitung ändern
Diskussion:Forschungsplattform Nordsee

message: Karlheinz H. schrieb auf der QS-Seite zu diesem Artikel: Hallo KuK, vielen Dank für die Erweiterung. Die Formulierung "Langantenne" ist meines Erachtens nicht richtig. Es handelt sich um ein akustisches Empfangsfeld in einer Entfernung von 10.4 km zur Plattform. Oder so ähnlich.--Karlheinz H. 12:40, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: @Karlheinz H.: In der Quelle heißt es: „a long-line near bottom receiving array for 10 Hz to 15 KHz at a distance of 10.4 Km, hard wired to the platform“. Ich übersetze „long-line near bottom receiving array“ als „akustische Langantenne in der Nähe des Meeresbodens“. Der Begriff Antenne scheint mir auch bei akustischen Anlagen korrekt, da man ein „Towed Array Sonar“ im Deutschen als Schleppantenne bezeichnet. Du hast natürlich recht, dass sie nicht 10,4 km lang, sondern 10,4 km entfernt war. Ich habe den Text entsprechend geändert.--KuK 16:07, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Langantenne
Diskussion:Klein Stuart

message: wo spielt das buch
(nicht signierter Beitrag von 88.64.55.230 (Diskussion | Beiträge) 16:23, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Laut englischer Wikipedia in New York. --Atlan Disk. 16:24, 23. Jan. 2010 (CET)

message: Im Buch wird er als "Mrs. Little's seconds son" beschrieben, der wie eine Maus aussieht. "The truth of the matter was, the baby looked very much like a mouse in every way.". Daher ist für mich fraglich, ob er wirklich eine Maus ist, wie es im Artikel im 1. Satz zur Handlung gesagt wird. --37.138.115.10 14:59, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  War Stuart eine Maus?
Diskussion:Multi-Boot-System

message: Wäre dieser Artikel nicht besser unter Multi-Boot-System aufgehoben? Bei einem Dual-Boot-System handelt es sich doch um einen Spezialfall eines Multi-Boot-Systems. -- 87.144.94.210 16:37, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass es in der ct dazu mal einen ausführlichen Artikel gab. Weiß da jemand genaueres? -- 87.144.94.210 17:06, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hab' ich gefunden und nachgetragen. War in Heft 2/2005. -- 87.144.121.245 14:22, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: WAS ist mit WUBI oÄ?
--Thegnom1 (Diskussion) 11:37, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  WUBI
Diskussion:Connie Brown (Unternehmerin)

message: Kann mit "Connie Brown" (1917-1996), einem Eishockeyspieler verwechselt werden. -- 119.94.196.107 16:39, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Muss verschoben werden 

message: Wurde immerhin im Spiegel erwähnt. -- 119.94.196.107 16:51, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Kurt Schmitt

message: Zitat: Er gehörte zu einer Gruppe von Industriellen, die sich Mitte 1931 mit Hitler im Hotel Kaiserhof trafen und der NSDAP im Falle eines Linksputsches 25 Millionen Reichsmark zur Verfügung stellten. - laut diesem Spiegel-Artikel sagte Schmitt aber "nur" 5 Millionen Mark zu. Ich halte den Spiegel grundsätzlich für fähig zu recherchieren, aber natürlich können immer und überall Fehler vorkommen. Wo liegt hier nun der Fehler? -- 92.74.48.64 16:57, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: bei den Einzelnachweisen sollten vielleicht mal ein paar Links überprüft werden. -- 92.74.48.64 17:13, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  5 vs 25 Millionen 

message: mir scheint die staatsrechtlichen Wechsel Heidelbergs vom Kaiserreich zur BRD nicht wichtig genug zu sein, um durch Verlinkung hervorgehoben zu werden.--Edita2017 (Diskussion) 20:27, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  zu viele wikifizierte Ortsangaben am Anfang?
Diskussion:Innenlader

message: Im Artikel steht "Diese Glasscheiben haben eine Höhe von bis zu 3600 mm.", was ich so nicht bestätigen möchte. Das Standardmaß der Industrie ist 6000x3210, man kann wohl auch etwas breiter produzieren, aber 3600 würde ich stark bezweifeln. So breit ist vermutlich die gesamte Floatwanne, das Glas im Randbereich ist allerdings nicht verwendbar und wird am Ende des Produktionsprozeßes auch gleich abgeschnitten, eben auf das Standardmaß 6000x3210.
Von daher sollte im Artikel vielleicht "Diese Glasscheiben haben standardmäßig eine Höhe von 3210 mm." stehen, dürfte für den Bedarf spezieller LKW zum Transport auch ausreichend sein. (nicht signierter Beitrag von 88.74.142.93 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ergibt dann 3600 mm wohl als Maximalmass für Glas, das per Innenlader noch mit der 4000 mm Lkw-Maximalhöhe konform geht. Über den Daumen 20 cm Bodenfreiheit, 10 cm tragender Boden und insgesamt 10 cm für Glaskantenpufferung, Ladeluft oben und Dach. --Helium4 13:17, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Maximale Hoehe von Floatglas 

message: Um Kabelrollen für Erdverlegung oder Freileitungsbau im Gelände leichter abladen zu können, werden kurze Anhänger oder kleine Unimog-Lkw so gebaut, dass eine 2 - 3 m hohe Holztrommel am Erdboden von hinten in eine Bucht des Fahrzeugs - und damit zwischen die Räder - gerollt werden.  Weist das Fahrzeug hier gar keinen Boden auf und wird die Trommel mithilfe einer Durchsteckachse hydraulisch angehoben und das einzeln aufgehängte Radpaar nach unten gestemmt, so kann das Kabel auch sehr schräg nach unten von der kontrolliert gedrehten Trommel abgezogen werden. Hatten diese Fahrzeugbauweise wohl bis in die 1970er grosse Bedeutung beim Verlegen von mit Blei und Stahlbandagen umhüllten bis 5 cm dicken Telefon- und Stromkabeln, so sind Kabel gleicher Leistung heute dank Kunststoffisolierung heute etwas leichter und biegsamer und dank Muffen mit Harzverguss leichter spleissbar. Seit 10 Jahren und mehr werden werden Kupfertelefonleitungen durch ungleich leichtere Glasfaserkabel ergänzt und ersetzt. Für die dafür nötigen Hüllrohr(paar)e aus Polyethylen mit etwa 4 cm Durchmesser strebt man möglichst lange ununterbrochene Abschnitte an, um für schnell und weit durchgehende Glasfaserkabel einblasen zu können. Diese relativ dickwandigen steifen Hüllrohre werden in Längen auch über 1 km auf leichten Kunststofftrommeln oder als Wickelring mit entsprechendem Durchmesser und damit Höhe transportiert. Neben Anhängern mit tiefer Ladefläche über kleinen Rädern kommen auch hier wieder Innenlader in Frage, wiewohl das Gewicht der Ringe nur ein Bruchteil von Kupferkabeln beträgt. --Helium4 13:51, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Transportanhänger (-fahrzeuge) für Kabeltrommeln, Seile für Freileitungen und Seilbahnen, Rohre für Glasfasertrassen und Drainage
Diskussion:Nordhausen (Nordheim)

message: Was ist die Quelle für die Einwohnerzahlen, die nach diesem Edit innerhalb von 9 Monaten um fast 140 geschrumpft sein sollen? Woher kommt die alte Zahl von 1700, woher die neue von 1561? Auf der Website Nordheims kann ich dazu nichts finden. Momentan sind beide Zahlen unbelegt, daher werde ich sie b. a. W. entfernen. -- Rosenzweig  δ 17:13, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hast du noch das Datum des Mitteilungsblattes, in dem das stand? Dann mache ich einen Einzelnachweis draus, und es sollte dann passen. Gruß -- Rosenzweig  δ 18:42, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Die Kategorie ist falsch, da es 1700 noch keine Gemeinden gab. --Reinhardhauke (Diskussion) 10:49, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Gemeindegründung 1700