Diskussion:Arithmetisches Mittel

message: Ich würde die Abschnitte, die Zufallsvariablen betreffen, gerne nach Stichprobenmittel auslagern. --Sigbert (Diskussion) 08:22, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Auslagerung nach  [[Stichprobenmittel]] 

message: "Der mit der jeweils verkauften Menge gewichtete Durchschnittspreis entspricht also dem fixen Preis"
es sollte wohl stehen:
"Die Summe aller jeweils mit der Menge gewichteten Preise entspricht dem Preis, zu ..." (nicht signierter Beitrag von 88.68.19.51 (Diskussion) 09:59, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verwirrt? 

message: Da steht 
:Das arithmetische Mittel (umgangssprachlich auch als Durchschnitt bezeichnet) ist in der Mathematik derjenige Mittelwert, der als Quotient aus der Summe der betrachteten Zahlen und ihrer Anzahl berechnet wird. In der Statistik ist das arithmetische Mittel ein Lageparameter ...
Das klingt imo, als gäbe es da einen Gegensatz (oder zumindest eine Abweichung) zwischen Mathematik und Statistik.  
In Statistik#Einführung steht übrigens 
:Statistik wird einerseits als eigenständige mathematische Disziplin über das Sammeln, die Analyse, die Interpretation oder Präsentation von Daten betrachtet, andererseits als Teilgebiet der Mathematik, insbesondere der Stochastik, angesehen. 
Ich ändere die Einleitung in 
:Das arithmetische Mittel (umgangssprachlich auch als Durchschnitt bezeichnet) ist in der Statistik derjenige Mittelwert, der als Quotient aus der Summe der betrachteten Zahlen und ihrer Anzahl berechnet wird. Das arithmetische Mittel ist ein Lageparameter ...
Wer Gründe dagegen hat, kann es gerne revertieren. --Neun-x (Diskussion) 16:24, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung  

message: Ich würde statt
:\partial \, Q(z;x_1,\ldots,x_n)/\partial\, z=-2\left(\sum_{i=1}^n x_i - n z\right) \;\overset \mathrm{!} = \; 0 \Rightarrow z= \overline x .
lieber 
:\partial \, Q(z;x_1,\ldots,x_n)/\partial\, z=-2\sum_{i=1}^n (x_i - z) \;\overset \mathrm{!} = \; 0 \Rightarrow z= \overline x .
schreiben. Grund: Näher an der Ableitung, daher - glaube ich - einfacher zu verstehen. Hat wer was dagegen? --Haraldmmueller (Diskussion) 12:22, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: In der 2. Formel fehlen nicht nur die großen Klammern, sondern aus dem Term nz wurde ein einfaches z. Soll das so? --RokerHRO (Diskussion) 17:20, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ach ich vertehe: In der obigen Summe war das nz nicht mehr Teil der Summe. Okay, das war wirklich missverständlich, wie man ja gesehen hat. ;-) --RokerHRO (Diskussion) 17:23, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Optimalitätseigenschaft: Ableitung anders schreiben 

message: Ich verstehe nciht, was mit der Aussage "Da die Größen a , x, b eine arithmetische Folge bilden..." im Abschnitt "Definition" gemeint ist. Ich sehe da drei Zahlen, keine Folge. Damit es eine Folge wird, müsste abzählbar unendlich viele Zahlen hinzukommen, welche sollen das sein, wenn man das arithmetische Mittel von endlich vielen Objekten berechnet? Was ich sehe, sind drei Zahlen a,\overline x, b, so dass |\overline x-a|=|\overline x-b|. --Mathze (Diskussion) 12:27, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich kann die Erklärung auch nicht nachvollziehen. Unter Arithmetische Folge#Namensherkunft steht sogar das Gegenteil. Das stimmt im übrigen auch mit der Reihenfolge der Jahreszahlen zum Sichwort Arithmetic mean unter  überein. --KlausTh-Mathe (Diskussion) 18:10, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Da die Größen a , x, b eine arithmetische Folge bilden... 

message: Inwiefern ist das Stichprobenmittel ein gewichtetes Mittel? Jedenfalls steht es unter diesem Abschnitt. --Mathze (Diskussion) 22:35, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Stichprobenmittel gewichtetes Mittel?