lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trierer Arbeitsstelle für Künstlersozialgeschichte

message: Er muss lauten: "Trierer Arbeitsstelle für Künstlersozialgeschichte", vgl. Anfang vom Fließtext
:Danke für die Aufmerksamkeit! Ich habe den Artikel verschoben. (Übrigens: Für sowas gibt es alternativ auch die WP:Verschiebewünsche.) --H7 (Diskussion) 16:02, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Haupttitel 

message: Diskussionsbeitrag: Verstehe den Hinweis mit den Eigenbelegen nicht, die "Trierer Arbeitsstelle für Künstlersozialgeschichte" ist mit ihren Veranstaltungen und Büchern auch durch Besprechungen und Rezensionen in den Printmedien und im Netz reichlich vertreten und ihre homepage seit Oktober 2013 über 345.000 x besucht. (nicht signierter Beitrag von Historiker*Künstler (Diskussion | Beiträge) 16:19, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Printmedien gehen natürlich auch und sind hochwillkommen, es müssen nicht immer Weblinks sein! Zur Erläuterung siehe bitte WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? --H7 (Diskussion) 16:26, 12. Feb. 2017 (CET)

text: Es geht hier um die Relevanz der publizierten Forschung, die ich im übrigen nicht anzweifeln möchte (!), die aber eben auch noch nicht ausreichend dargestellt ist. Die Arbeitsstelle spricht für sich selbst, aber welche Außenwahrnehmung hat sie? Wer interessiert sich dafür? Werden die Publikationen in nennenswertem Umfang von der Gesellschaft, von der FAchwelt, von der Presse und/oder anderen Teilen der Gesellschaft wahrgenommen? Genau darum geht es und dazu taugen Eigenbelege nicht, vgl. auch WP:RK#A und die oben schon verlinkte Seite WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Wenn du dazu noch Fragen hast, dann lies bitte die hier verlinkte Seite mal, denn genau dazu habe ich diese Seiten hier verlinkt. --H7 (Diskussion) 17:49, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Arbeitsstelle ist gut vernetzt mit anderen Universitäten sowie diversen Museen, über die üblichen akademischen Wege: Symposien, Vortragsreihen usw. Außerdem DFG- und sonstige Förderung, wofür man üblicherweise auch einen wissenschaftlichen Relevanznachweis zu erbringen hat. Über die Förderung berichtete die Presse, u.a. Trierer Volksfreund am 13. März 2011. Das Projekt wird außerdem auch international wahrgenommen, siehe Neue Zürcher Zeitung vom 11. Oktober 2013. Meines Erachtens zweifelsfrei relevant. Der obige Einwurf ist damit haltlos, da mindestens die Fachwelt die Tätigkeit der Forschungsstelle unbestritten wahrnimmt. 23x23x23 (Diskussion) 20:19, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Haltlos wäre nur, wenn jemand die Relevanz bezweifelt hätte. Deshalb hab ich ja explizit darauf hingewiesen, dass ich sie NICHT anzweifle, also gibt es auch KEINEN haltlosen Einwurf. Ich habe angemerkt, dass die Relevanz eben auch dargestellt sein muss. Das ist sie nicht und deshalb ist der Einwurf NICHT haltlos. Ich werde jetzt die Belege auf die Artikelseite übertragen, damit die Belegpflicht für die Relevanz auch tatsächlich erfüllt wird. Damit kann man das Thema hier dann als erledigt ansehen. Falls es noch weitere Relevanzbelege gibt, bitte gerne nachtragen. Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 08:50, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanzdiskussion
Diskussion:Bruce Ridge

message: Die Verlinkung auf die englischsprachige Wikipedia ist falsch. "Bruce Ridge" ist ist in der englischen Wikipedia ein amerikanischer Wissenschaftler. Bitte änderen!! --TheAmerikaner (Diskussion) 15:37, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 15:59, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verlinkung falsch!!
Diskussion:Joseph Hurley

message: Da gibt es noch einen: , siehe auch Oscarverleihung 1961. --Jobu0101 (Diskussion) 15:44, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was hindert dich daran, den als Rotlink einzusetzen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:46, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich möchte hier beraten, wie wir den Artikel nennen. Was sagt man zu Art director im Deutschen am besten? --Jobu0101 (Diskussion) 15:51, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wir haben einen Artdirektor, siehe Matthias Lechner (Artdirector). Man kann aber auch Grafiker nehmen, siehe dazu Artdirector. Mir persönlich ist es egal. Vermutlich ist es für einen Ami am besten es wie Engwiki zu machen (bzw. ähnlich), also "Joseph Hurley (Artdirector)". MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Art director
Diskussion:Mausoleum Graf Carl von Alten

message: Gibt es keine Fotos aus der Zeit nach dem 2. Weltkrieg, bis dass das Gebäude zur Ruine wurde? (nicht signierter Beitrag von 85.178.194.171 (Diskussion) 07:46, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Bilder aus der Zeit gibt es hier, aber nicht in Wikipedia. (Urheberrechte) --AxelHH (Diskussion) 14:23, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fotografien?
Diskussion:Osttimoresische Alpine Skimeisterschaft 2017

message: siehe Überschrift, bis morgen früh bitte ändern! --1rhb (Diskussion) 20:40, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da fehlten keine Belege, da waren aus irgendeinen Grund "," statt "." in der Adreßzeile. Alle EN sind erreichbar. --Vexillum (Diskussion) 21:31, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  alle EN sind nicht erreichbar 

message: Wäre es nicht erwähnenswert welcher aufwand betrieben wurde um diese Skimeisterschaft auszurichten ? (nicht signierter Beitrag von 85.115.56.180 (Diskussion) 10:14, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Sicher, wenn man die entsprechende Information findet. --JPF just another user 10:42, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aufwand 

message: in dem Artikel Pale (Bosnien und Herzegowina) sollte man das alles vielleicht auch noch entsprechend darstellen, danke --Ilja (Diskussion) 15:32, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Pale (Bosnien und Herzegowina) 

message: "Es waren die ersten..., da es ... keine Schnee gibt"? Umformulieren.--Mideal (Diskussion) 12:38, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Besser so? --JPF just another user 14:43, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung/Kausalität 

message: Hubertus von Hohenlohe tritt bei den Juniorenmeisterschaften an? Schlechter Scherz, der Typ ist fast 60. Gruß, -- 134.147.117.14 11:59, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Startenden waren oft schon älter. Ich vermute, dass man es nicht so genau nahm bei dem Wettbewerb. --JPF just another user 16:01, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hubertus von Hohenlohe
Diskussion:Mary Anne Talbot

message: Die Einleitung ("Amazone", "um dienen zu können") ist angesichts des darauf beschriebenen Schicksals eine ziemliche Verhöhnung der Frau. --94.221.83.54 01:12, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unpassende Einleitung 

message: Laut enwep gibt es durchaus Zweifel an der Geschichte.--Tresckow (Diskussion) 12:49, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Tja, die enWP ist halt nicht Maß der Dinge, sondern die anerkannte Literatur, die für den Artikel verwendet wurde. --TeleD (Diskussion) 10:15, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zweifel? 

message: Warum wird darauf hingewiesen, dass es keine Nachweise für einen Matrosen mit Namen "Talbot" gibt wenn sie doch als "John Taylor" an Bord des ersten Schiffes gebracht wurde? (nicht signierter Beitrag von 217.110.38.73 (Diskussion) 13:37, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Authentizität
Diskussion:Federation Cup 1972

message: Hallo,
unter der australischen Fahne erscheint "Österreich" anstelle von "Australien".
Österreich erscheint auch an anderer Stelle unter der entsprechenden Flagge.
Jörg Müller
joerg.mueller.b@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 31.10.148.9 (Diskussion) 16:13, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke, erledigt Mac6v3 (Diskussion) 21:59, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Österreich anstatt Australien
Diskussion:Wassermühle Slup

message: Bilder auf Commons sind unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Watermill_in_Slup zu finden.
Die korrekten Koordinaten sind 48,78352432/16,20063499 - wer weiß wie, bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 213.47.35.114 (Diskussion) 16:36, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Commons und Koordinaten
Diskussion:Kodierfachkraft

message: Der Artikel ist mit einem einzigen Einzelnachweis nicht ausreichend belegt. Deshalb mein Aufruf an Experten/Bearbeiter dieses Artikels: Bitte fügt Belege (Literatur, Web-Seiten) an. Vielen Dank! -- 84.144.44.34 16:36, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Plombières (Eisspezialität)

message: Diese zahlreiche Nennung der GOST-Nummern, also der Industriestandards zur Herstellung, finde ich merkwürdig und technokratisch, insbesondere in einem so kurzen Artikel; eine Nennung reicht auch, wenn überhaupt. Viel interessanter als die Frage, nach welchen staatlichen Vorgaben Plombir hergestellt wird (das interessiert normale Menschen schlicht nicht, die Verbraucher, aber keine Produzente sind) wären Ausführungen zur Frage, welchen kulturellen Stellenwert Plombir einnimmt, zu welchen Anlässen es gegessen wird, ob man es auch manuell hergestellt beim Eisladen nebenan bekommt oder nur im Supermarkt und dergleichen Punkte mehr. Jetzt ist der Artikel eher dem staatlichen Produktionshandbuch der Sowjetunion entnommen, scheint mir. Wir schreiben ja bei Tiefkühlpizza auch nicht, dass die entsprechend der DIN 5688 hergestellt wird. Hier sollten Fachleute mal nacharbeiten bitte, ich fresse das Zeug bloß (und hab deswegen ein Foto eingestellt). Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 16:40, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Von meiner Seite volle Zustimmung. Einmal GOST wäre noch okay (aber nicht erforderlich), dreimal ist Overkill. Und mehr Inhalt wäre auch schön. Спасибо —[ˈjøːˌmaˑ] 21:16, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Artikel von mir überarbeitet und ergänzt. Viele Grüße, GT (Reederei) 00:23, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überbetonung GOST 

message: Plombir ist eine beim DPMA eingetragene Wort-/Bildmarke der Firma Dovgan GmbH in Hamburg. Gruß --Akapuma (Diskussion) 18:51, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Plombir ist ein geschützter Begriff 

message: Die UdSSR ist schon eine ganze Weile Geschichte. Bitte mal ändern.  --Elbroewer (Diskussion) 13:20, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Sowjetunion
Diskussion:Tomy Wigand

message: „2008 Dozent im Studiengang Regie an der Filmakademie Baden-Württemberg in Ludwigsburg.“: Der Satz ist unklar. War er nur 2008 Dozent? Bis 2008? Ab 2008? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  16:56, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Dozent
Diskussion:Jersleben

message: Ich habe mir gerade mal erlaubt, ein paar ziemlich unenzyklopädische Formulierungen rauszuschmeißen. Es sind aber noch ein paar mehr Dinge anzumerken, die sich allerdings nicht so leicht beheben lassen:
* "Betrug die Zahl der Wohnhäuser bis zu diesem Zeitpunkt 56, so stieg sie bis heute auf 121."
:Wann "heute"? Eine derartige Zeitangabe ist in einer Enzyklopädie sinnlos.
:Wie sinnvoll eine derart exakte Angabe der Häuserzahl überhaupt ist, wäre außerdem zu fragen. Womöglich hat man seit Abfassung dieses Satzes ein weiteres gebaut. Oder eins abgerissen. Wer will dann den Artikel jedesmal mit neuen Belegen aktualisieren?
* "Im 30-jährigen Krieg hatten die Bewohner Jerslebens sehr unter den Plünderungen der französischen Soldaten zu leiden."
:Dieser Satz braucht unbedingt eine solide Quelle, ansonsten ist das frankophober POV. Ich habe ihn jetzt erst nochmal dringelassen, aber eigentlich geht das unbequellt so gar nicht.
* Die Großfeuer habe ich gerade mal in den Plural gesetzt, da es sich ja offensichtlich um zwei handelte. Allerdings bleibt unklar, ob beide zusammen oder jedes für sich das Dorf um 3/4 zerstört hat.
Von diesen konkreten Problemen abgesehen leidet der ganze Abschnitt "Geschichte" unter akutem Quellenmangel. --93.212.252.113 17:35, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unenzyklopädisches 

message: Im "Inventarium Diplomaticum Historiae Saxoniae Inferioris" (Band 1, 1785) von Polycarp Gottlieb Hempel wird Jersfeld bereits 937 n. Chr. als Gereslevo erwähnt (Spalte 13). Das Buch ist im Internet verfügbar. Download ist möglich. Insgesamt sind es vier Bände. --Caedmon12 (Diskussion) 11:51, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Tschudin + Heid

message: Leider muss ich feststellen, dass Wikipedianer/innen Änderungen vornehmen welche den bestehenden Text verfälschen. Wenn schon Ändern dann aber bitte keine Fehler einbauen. Die beiden Kapitel "Geschichte" und "Forschungslaboratorium" wurden "verfälscht" und weisen grobe Fehler auf. --KusiD (Diskussion) 11:02, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Änderungen
Diskussion:Internationales Treffen Kommunistischer und Arbeiterparteien

message: Anscheinend hat auch die KPD-Ost heuer dran teilgenommen: . --212.186.7.98 17:47, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  KPD 

message: Eine Oberkategorie wird nicht zusätzlich verlinkt. Die Domain der Organisation erscheint einmal unter Weblinks. Und ein Treffen ist keine Partei. Wenn man das nicht versteht, die Kategorisierung des englischsprachigen Artikels ansehen.--Tohma (Diskussion) 10:10, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Goldener Henkel

message: Nach WP:WEB sind private Websites normalerweise unerwünscht. Gibt es da vielleicht eine bessere Website? Wie renommiert ist denn die Website von Ingo Küttner in der astronomischen Fachwelt? Und: Brauchen wir bei den paar Zeilen Text wirklich zwei so dominierend große Bilder? Bei sowenig Text sollte man sich auf eines beschränken. Wie der Mond in der Totale aussieht, wissen wir schlißelich alle, da reicht m.E. das Bild mit dem vergrößerten Ausschnitt. --H7 (Diskussion) 17:55, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Privat-Website
Diskussion:Feuerwehr-Ehrenzeichen (Sachsen)

message: Ich meine, der grüne Rautenkranz müsste von links oben nach rechts unten verlaufen. Sollte jedem Sachsen auffallen...
Jörg Ritter (nicht signierter Beitrag von 109.46.1.227 (Diskussion) 18:00, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rautenkranz
Diskussion:Emil Ressel (Maler)

message: Im AKL online wird unter Bibliografie „List, 1967“ (Rudolf List: Kunst und Künstler in der Steiermark) angegeben. Hat das jemand griffbereit um nachzusehen, ob sich eine Erwähnung im Abschnitt Literatur lohnt?--2001:A61:12B3:F01:EA67:9B2:B507:F330 18:29, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Eintrag im List? 

message: Was bedeutet (III.)? --Schubbay (Diskussion) 20:40, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Illustrationsarbeiten
Diskussion:Bergson-Samuelson-Wohlfahrtsfunktion

message: Der Artikel und insbesondere die mathematische Darstellung sind sehr gut. Die Definition sollte meines Erachtens vom Oberbegriff ausgehen und direkt das charakteristische Element herausstellen, nämlich die Unabhängigkeit der sozialen Wohlfahrt von anderen Faktoren als individuellen Präferenzen (individualistische soziale Wohlfahrtsfunktion). (nicht signierter Beitrag von Wirtschaftsverbesserer (Diskussion | Beiträge) 18:30, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Franz Ellendorff

message: # die er zu einer international anerkannten und schlagkräftigen Forschungseinheit ausbaute.
# Während seiner Jahre in Mariensee, später in Celle, dann wieder in Mariensee war das internationale Moment vorherrschend […]
# Diese Internationalität hat besondere Beziehungen zu verschiedenen wissenschaftlichen Institutionen im Ausland aufgebaut. 
--Nirgendwann (Diskussion) 18:38, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verbesserbare Formulierungen
Diskussion:Siegfried von Wimpffen

message: Ich habe den Artikel ein wenig überarbeitet und mit Einzelnachweisen ausgestattet. Belegt werden müssen noch die von Wimpffen in späteren Jahren erworbene Autoflotte, die Zuckerfabrik und ihre Rolle innerhalb der industriellen Landschaft Ungarns, die einzelnen Besitzungen, die Enteignungen und schließlich die umfangreiche Bautätigkeit.
Nachdem Wimpffen auch als erbliches Mitglied des Magnatenhauses die Relevanzkriterien gemäß WP:RK#P erfüllt, werde ich den Baustein, der dies implizit in Frage stellt, entfernen. Ich hoffe, das ist ok. --Papergirl (Diskussion) 19:00, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege und Relevanzkriterien
Diskussion:Steinlerche

message: "Vorkommen in Auwetanien bis in den Süden von Algerien und dem Nordwesten von Niger."Mal abgesehen vom Grammatikfehler in diesem Satz: Wo, liebe Wikipedia, liegt Auwetanien? Nokautupeih (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ....es handelt sich um Mauretanien.--BS Thurner Hof (Diskussion) 07:38, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ah. Da hätte ich auch selber drauf kommen können. – Werdet ihr auch noch den bzw. die Grammatikfehler korrigieren? Nokautupeih (Diskussion) 20:15, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  mach mir einen Vorschlag, wie Du es gerne korrigiert hättest und ich setze es um. --BS Thurner Hof (Diskussion) 07:34, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Einfach nur korrektes Deutsch schreiben, also in diesem Fall den richtigen Kasus gebrauchen. Außerdem muß vor „bis“ ein „von“ kommen, wie in „von A bis B,“ denn „in A bis B“ geht im Deutschen nicht. Auch die anderen Fehler und Sprachmängel im Artikel dürfen gern ausgebessert werden.Nokautupeih (Diskussion) 16:52, 15. Feb. 2017 (CET)

text: hoffentlich nun besser. --BS Thurner Hof (Diskussion) 22:43, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Auweh, Wikipedia – Wo liegt Auwetanien? 

message: "Während der Oberschnabel dunkel hornfarben ist, reicht die Färbung des Unterschnabels von hell horngelb, weißlich Hofnarren bis grau fleischfarben" unter Steinlerche#Merkmale. 
Was heißt in diesem Zusammenhang Hofnarren - meint das scheckig? --Wagner67 (Diskussion) 13:10, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Da das keinen erkennbaren Sinn ergibt, habe ich die Hofnarren gestrichen.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:09, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Vermutung: Ursprünglich könnte „hornfarben“ gemeint gewesen sein, die Autorin hat sich aber verschrieben und ein Autokorrekturprogramm hat daraus die „Hofnarren“ gemacht. Danach hat die Autorin wohl nicht mehr korrekturgelesen und so sind die Narren stehen geblieben. Nokautupeih (Diskussion) 18:35, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hofnarren
Diskussion:Beat Feuz

message: Laut allen Interviews im ORF ist Oberperfuß seine Wahlheimat (ausgerechnet jener Ort, aus welchem Abfahrts-WM-Silbermedaillengewinnerin Stephanie Venier stammt). (nicht signierter Beitrag von Skiscout (Diskussion | Beiträge) 20:04, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Oberperfuß
Diskussion:Akt der Gewalt

message: Hinweise für YD: Sie gibt ihr Kind in die Obhut der Nachbarin, weil sie um sein Leben fürchtet, also aus einer großen Angst heraus ... und nicht „vorsichtshalber“. Joe gesteht seiner Frau etwas Ungeheuerliches, nämlich einen Verrat an seinen Kameraden. Zugeben kann man in erster Linie, wenn jemand bereits einen Verdacht hat und den anderen damit konfrontiert. Zugeben ist in diesem Zusammenhang ein viel zu schwaches Wort. Der Einwurf „kein Polizeiverhör“ zeugt nicht gerade von Sprachverständnis. Nur zwei der veränderten Formulierungen, die zeigen, dass der Film überhaupt nicht gesehen wurde (daher auch die falsche Einbesserung Tochter!) --Josy24 Diskussion 20:09, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Film gesehen? Wie es aussieht, nein!
Diskussion:Bakharwal

message: Ich habe einen Artikel gefunden, bei dem es um diese Hunde geht: Latief Mohammad Dar, Adil Rashid: Bakerwal Dog, a livestock guarding dog in Jammu and Kashmir. In: Livestock Line. Band 4, Nr. 7, November 2010, Hyderabad (Indien), S. 17–18 (Online auf researchgate.net).
Kennt das Journal jemand? Anka ☺☻Wau! 20:10, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis auf diese Hunde 

message: Nach einigem Suchen im Netz wird für mich deutlich, dass die Hunde, um die es hier geht, die Hunde der Bakharwal, einer Volksgruppe, sind. Ein Film über diese findet sich auf Youtube. Dort finden sich auch diverse Videos, die die Hunde zeigen (sollen?). Wenn man sich die vielen verschiedenen Hunde dort ansieht, sind die weit entfernt davon eine Hunderasse im westlichen Sinn zu sein. Zusammen mit dem Hinweis aus o.g. Artikel, dass es diese Hunde kaum noch gibt, da die Volksgruppe nicht mehr so lebt, dass sie die Hunde braucht, bezweifle ich die Relevanz. Anka ☺☻Wau! 21:43, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Hinweise
Diskussion:Kitharistin

message: Der Begriff Kitharistin scheint in der modernen Literatur nicht mehr verwendet zu werden. Eine relativ späte Verwendung findet sich in den Lebenserinnerungen von Ferdinand Sauerbruch Das war mein Leben (Kindler, 1950). Er nimmt hier u.a. Bezug auf seine Jugendfreundin Erika, die später in Leipzig das Etablissement Zum Blauen Affen betreibt. --Skraemer (Diskussion) 20:33, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Glauke, Kitharistin aus Chios (Theokr.eid.4,31)
In Pompeji findet sich auf dem Fußboden des cubiculum ein schwarz/weißes Mosaik mit einem Schwellenmosaik und einem Mittelemblem. Wir sehen Büsten von Satyrn und Mänaden, die aus Vorhängen hervor schauen. Andere Büsten sind in Medaillons in kontrastierende Farben eingerahmt. In der Mittelzone befinden sich Peplos-Figuren und zartes Blattwerk. Im mittleren Feld der hinteren Wand, welche schon von antiken Ausgräbern durchbrochen worden war, ist Apollo sitzend neben eine Kitharistin und einer Muse, die den Klängen lauscht, dargestellt. --Skraemer (Diskussion) 20:33, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vorkommen in der griech Mythologie
Diskussion:Animal Crackers

message: Kann jemand irgendwo unterbringen, daß "Animal Crackers" vor Zeiten ein englisches Keksgebäck in Tierform Bezeichnete (ich kann kein englisch - darum kann ich es nicht übersetzen - siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_cracker) --Scharlih Bo (Diskussion) 20:40, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Animal Crackers
Diskussion:Grillplatte

message: Bildet das Bild nicht eher eine Kipp-Pfanne ab? Das Ganze hat einen Deckel und einen Ausguss(schnabel).
Beides ist bei einer Griddelpfanne unüblich, hier muß ja ggfs. nur das Fett abfließen. 
In einer Kipp-Pfanne werden ggfs. auch Gericht mit flüssiger Komponente wie Soßen o.ä. zubereitet. (nicht signierter Beitrag von 93.213.188.205 (Diskussion) 20:50, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Vogesit

message: Wo fehlen da genau Belege?--Leif (Diskussion) 21:44, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Typische Bausteinschubserei ohne irgendeine Frage auf der Diskussionsseite zu hinterlassen. Ich habe mal eine Quelle eingefügt.--Diorit (Diskussion) 10:39, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das ist echt nervig. Aber danke.--Leif (Diskussion) 21:36, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Die romantische Schule

message: Der Artikel berichtet von der Verstümmelung des Werks durch die historische Zensur. Gibt es denn einen Zugang zu der ursprünglichen (unzensierten) Version? Die im Netz verfügbaren Digitalisate usw. äußern sich zu diesem Gesichtspunkt nicht. Interessant wäre auch ein Textvergleich, der die Identifikation der Werkteile erlaubt, die historisch für zensurbedürftig gehalten wurden. Gibt es dazu etwas? Wenn ja, dann sollte das in den Artikel. --93.192.205.237 21:48, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage nach der ursprünglichen (unzensierten) Version