lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Differentielle Psychologie

message: Die Vertreter des Faches sind sich nach meiner persönlichen Kenntnis zum übergrossen Teil einig, dass "Differentielle Psychologie" ein Eigenname ist. Die Fachgruppe der Deutschen Gesellschaft für Psychologie nennt sich so, die wichtigen Lehrbücher (Friedman und Schustack, Amelang und Bartussek, Rammsayer und Weber u.a.) heissen so, die Lehrstühle sind so benannt, die Prüfungsfächer heissen so (man bemühe ggf. Google). Informelle Diskussionen im Fach zeigten, dass niemand wirklich gewillt ist, das etablierte Fach umzubenennen. Deshalb sollte WP solange beim tradierten Begriff bleiben, wie er im Fach Psychologie etabliert ist (da ansonsten eine "Beihilfe zur Neuetablierung" geleistet würde - was wir ja nicht wollen). --Brainswiffer 15:31, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Andererseits finde ich doch so einige Fälle, wo die Schreibweise mit "z" durchaus für ein Arbeitsgebiet oder zu studierendes Fach gebraucht wird: , , , , , . Wirkliche Neuetablierung ist es sicher nicht, wenn wir die Schreibweise aufnehmen. Das kann ja durchaus mit einem Hinweis wie "gelegentlich auch" geschehen, um zu zeigen, dass die Schreibweise mit "s" wesentlich gebräuchlicher ist. --Mark (Diskussion) 13:25, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Einiges gibts schon, aber eben immer noch verschwindend wenig. In der Fachgruppe der Deutschen Gesellschaft für Psychologie will man die Tradition pflegen. Eine geeignete Formulierung, dass man das vereinzelt auch so findet, wäre möglich - nur es sollte (noch) keine Gleichwertigkeit vermittelt werden, das wäre POV-Pushing :-)--Brainswiffer (Disk) 13:30, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Ist das die Fachgruppe, die in ihrer Einladung zur nächsten Tagung selbst nicht recht weiß, wie sie sich schreiben soll? ;-) Ja, Gleichwertigkeit oder vielmehr gleiche Gebräuchlichkeit sollte die Formulierung nicht ausdrücken, deshalb ja auch mein Vorschlag mit "gelegentlich". Von mir aus darf es auch "selten" heißen. Aber ganz raus sollte es nicht, es sei denn, wir wollen den Psychologen in Freiburg, Würzburg, Siegen und Salzburg unterstellen, sie seien zu blöd, ihr eigenes Fach richtig zu schreiben. --Mark (Diskussion) 13:37, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Gedankenlos und Sklave der neuen Rechtschreibung :-) und vielleicht wirklich zu .... :-) Mach mal :-) --Brainswiffer (Disk) 13:45, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  So, seltene Schreibweise als selten deklariert wieder eingesetzt. --Mark (Diskussion) 13:53, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum nicht Differenzielle Psychologie?
Diskussion:Pisgat Ze’ev

message: Ich habe die Skizze mal eingedeutscht, bin mir aber bzgl. der Schreibung nicht immer ganz sicher (auch in Bezug auf die Namenskonventionen in der dt. WP), Verbesserungen sind also willkommen. – Gruß, Jackson 15:57, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Absurde beschreibung, das ist kein Stadtteil von jerusalem sondern eine illegale Siedlung im Westjordanland. Die Betrachtung der UNO ist hier der, der israelischen Regierung vorzuziehen, da die Siedlung auf besetztem gebiet steht. Daher ist die Deklaration Stadtteil von jerusalem falsch! --Bahnhofsralf (Diskussion) 20:39, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Steht alles drin (zweiter Absatz). --MitigationMeasure (Diskussion) 12:54, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lage in Jerusalem
Diskussion:Kraft Bumbel

message: Hier sollte schon etwas genauer geschrieben werden, was das für eine Schule war. Ich vermute es war kurz vor Kriegsende eine Schule der Nazi-Wehrmacht. Dann gehört das auch so in den Artikel. Es in einem Satz mit der ABF der DDR zu erwähnen, finde ich etwas seltsam. --Rita2008 17:10, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Luftwaffen-Unteroffiziersschule 

message: Wenn man nichts über Herrn Kraft weiß, sollte man schweigen. Der Artikel strotzt nur so von Unwissenheit. Wie kommt dieser seltsame Vorname zustande? War das die Stasi-Abkürzung? Im Taufbuch steht er garantiert nicht so. Das wäre 1926 verboten worden. Bitte mal forschen, ehe ihr was abtippt. Berlin, 5.11.2015 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 08:54, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Artikel überarbeiten
Diskussion:Lam (Familienname)

message: Hallo, währe es nicht sinnvoll, wenn diese Seite statt "LAM" "Lam (Begriffserklärung)" heißen würde, da die meisten Verweise hier nicht auf nur aus Großbuchstaben bestehende Begriffe zielen? -- Clemio 17:40, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Oskar Zwintscher

message: Die Einschätzung "eine wirklichkeitsgetreue Aufnahme im Stil der alten Meister" ist ein wenig unbedarft und laienhaft, vor allem, wenn man bedenkt, daß die alten Meister die Wirklichkeitstreue wenig interessiert hat. Akademische Malerei ist wenig "wirklichkeitstreu" und die Malerei des Mittelalters und der Renaissance auch nicht (die genannten Cranach, Holbein etwa). Da die Wirklichkeitstreue ein Kriterium der Moderne ist, ist also die Äußerung ein Widerspruch in sich. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.79.199.238.28 17:43, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Im Artikel der SZ ("Zigarette?", 2. Juni 2022, Seite 9, Nr. 126) wird der Todesort Loschwitz genannt, das damals noch nicht zu Dresden gehörte. Loschwitz neu hinschreiben oder Dresden lassen (Loschwitz ist ein Stadtbezirk in Dresden)? --Apokatastasis1 (Diskussion) 20:17, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das war im umseitigen Artikel bisher eindeutig falsch angegeben, siehe auch  und . Ich habe es korrigiert. VG --Fit (Diskussion) 13:44, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Blue (Da Ba Dee)

message: Einer der weiterführenden Links führt auf eine geparkte Domain (bloom06.com), auf der keine Informationen mehr bereitgestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 88.117.33.89 (Diskussion) 17:43, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  bloom06.com 

message: Wie soll dieser Abschnitt verstanden werden?!
"Das Musikvideo zu Blue wurde 1999 auf YouTube hochgeladen."
1999 gab es noch kein Youtube... (nicht signierter Beitrag von Moritzmoritz98 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Youtube-Musikvideo 

message: 2018 Titel Blau Interpret Die Schlümpfe --2A01:C22:AD0A:7E00:4C89:A094:11E6:8C49 22:25, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Coverversion
Diskussion:Magdalenerinnen

message: Ich habe gelernt, dass in Straßburg ein Kloster war. Erstens im Reuerin Aue (heutzutage Republikplatz) und dann nähe der Magdalenenkirche im Krutenau (nach Waisenhaus, das in 1904 gebrannt wurde). --O-Mann (Diskussion) 11:11, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Straßburg 

message: Bitte den Link prüfen (führt zu einer paßwortgeschützten Seite). Ggf. ergänzen durch Link zu den Nachfolgerinnen der Magdalenerinnen in Erfurt, den Ursulinen (nicht ohne Absprache mit diesen, http://www.ursulinenkloster-erfurt.de/). Danke und Grüße, --Naui (Diskussion) 22:13, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Link zum Priesterseminar Erfurt
Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/Antragswerkstatt/dict

message: Vorausschicken möchte ich, dass ich selbst die Interwikilinks gelegentlich so nutze. Bei dem Projekt müsste man meta:New Wikidata berücksichtigen, was nächstes Jahr von WMDE mit etwa 1 Mio Euro finanziert wird. Dabei werden die Interwikis in ein eigenes Wiki ausgelagert. Das Problem ist nun wie man daraus ein auch praktisch nutzbares Wörterbuch machen kann. --Goldzahn 01:21, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:BBC Radio 4

message: Habe mal die MW-Frequenzen mit angegeben, da diese ja auch in Deutschland, zumindest in den Nachtstunden, empfangen werden können! (nicht signierter Beitrag von 78.54.1.203 (Diskussion) 18:10, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke fürs Mitdenken, habs gesichtet, weil wir die UKW-Angaben schon länger drin haben. Wobei ich Zweifel hege, ob es noch lange AM aus England geben wird, zumindest die Langwelle ist gefährdet.--Aschmidt 22:09, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen ja obsolet. Der Youtube-Film als Beleg ist von mir nicht überprüfbar, da man sich erst anmelden muss mit Überprüfung der Identität durch Google. --Cabanero (Diskussion) 19:57, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Empfang
Diskussion:Winfried Steffani

message: Den Satz Der Sohn eines evangelischen Pfarrers war durch die Besetzung deutscher Truppen 1945 als Flakhelfer tätig. finde ich verunglückt. Was soll er sagen: Dass S. während der deutschen Besatzung dazu veranlasst (oder gar gezwungen) wurde, Flakhelfer zu sein? Gibt es eine Quelle? fragt mit besten Grüßen --Jürgen Oetting 18:32, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Flakhelfer
Diskussion:Xian JH-7

message: Bei den technischen Daten bestehen markante Unterschiede zu der Quelle 
"http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_xian_jh7_dt.php"
unter anderem werden Knoten/s mit km/h verwechselt.
Kann jemand, der sich bei Flugzeugen auskennt dass mal ansehen?
Gehören Unfälle auch in das Wiki? am 13.oder 14 Oktober ist über China ein solcher Typ abgestürzt. (nicht signierter Beitrag von Lechp (Diskussion | Beiträge) 18:50, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schau mal in die englische WP, da gibts ein paar mehr Weblinks. 3300km/h ist auf jeden Fall zu hoch, auch würde ich flugzeuginfo.net nicht unbedingt als gute Quelle einstufen. Was die Unfälle anbelangt: kann man machen, muß aber nicht. Wenn Du willst, schreibs rein und belege den Satz, das sollte kein Problem sein.--Glückauf! Markscheider Disk 19:06, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben 

message: ...im Fließtext und in der Infobox weichen stark voneinander ab. Bitte abgleichen und verifizieren! -Бг (Diskussion) 11:35, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Habe ich bei den englischen Kollegen gefunden. Bis eine neuere Quelle auftaucht wird es so gehen müssen. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:20, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Super! Wenn ich die Quelle richtig interpretiere, sind das bei den LSK 60 JH-7 und bei der Marine 54 JH-7A, macht zusammen 114? --Бг (Diskussion) 22:21, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hab ich mich verzählt? War zwischendurch und abgelenkt. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:41, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Die Stückzahlen...
Diskussion:Burg Elnhausen

message: An den angegebenen Koordinaten befindet sich weder eine Burg noch ein Schloss. --Hydro 19:45, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, wenn möglich stelle bitte die richtigen Koordinaten ein --Pez 21:33, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Leider nicht möglich. Habe die Burg auch vor Ort gesucht und nichts derartiges gefunden. --Hydro 21:37, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hab die Koo. mal rausgenommen --Pez 21:51, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hier ist zu lesen, das Schloss befinde sich in direkter Nachbarschaft der Kirche. Die Kirche steht bei . Demnach lagen die Koordinaten wohl nicht weit daneben. Wenn ich mir das in Google Earth betrachte, käme am ehesten der große Hof südwestlich der Kirche in Frage. --Hydro 22:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

text:  Auch an den jetzt angegebenen Koordinaten befindet sich weder eine Ruine noch ein Schloss. Ein wenig nördlich davon befindet sich ein großes Gebäude. Dies ist aber auf keinen Fall, wie im Text angegeben, eine Ruine. --Hydro 11:59, 3. Dez. 2011 (CET)

text:  Habe den Text jetzt mal geradegebogen. Da wurden zwei Bauwerke, die außer dem Standort nichts miteinander zu tun haben, in einem Artikel abgehandelt. Ob die Koordinaten stimmen, kann ich nicht sagen. --Hydro 13:42, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Raummode

message: Die Schröderfrequenz ist eine Zahlenwertgleichung mit einem willkürlichen Faktor 2000. Beide Eigenarten erledighen sich, indem man die Schallgeschwindigkeit und einen Divisor π einsetzt:
:f_\text{s} =  \frac{\sqrt {\tfrac {c_S^3\text{T}} {\text{V}}}}{\pi} 
da nämlich √(cS³)≈ 2000π. Ra-raisch (Diskussion) 11:23, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ist das denn ursächlich für die Formel oder ist das einfach nur zufällig so? -- H005 (Diskussion) 15:09, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das weiß ich nicht, Spekulationen wollte ich nicht anstellen, aber jedenfalls ergibt sich eine physikalische Gleichung und die mystische Zahlenwertgleichung wird überflüssig. Ich denke schon, dass der Divisor π Sinn ergibt, es geht ja um Resonanz. Die Schallgeschwindigkeit ist sowieso zwingend mit dem Problem verbunden. Ra-raisch (Diskussion) 20:05, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Nun ja, wenn es aber keinen ursächlichen Zusammenhang gibt und der Wert nur empirisch ermittelt wurde, würde ich die Zahlenwertgleichung vorziehen, denn sonst wird da ein Zusammenhang suggeriert, der gar nicht besteht. Wäre schön, wenn man genaueres wüsste. -- H005 (Diskussion) 19:01, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Zahlenwertgleichung (ein Dorn in meinem Auge) führt üblich zu einem Proportionalitätsfaktor. Ich wollte anfangs nur diesen finden ... Dies wäre hier eine Geschwindigkeit³. Es wäre unsinnig, eine "empirische" Geschwindigkeit einzuführen, die minimal von cS abweicht, allenfalls einen zusätzlichen Korrekturfaktor. Offensichtlich hängt die Raummode sowieso von der aktuellen Schallgeschwindigkeit ab, dies ergibt sich bereits aus der Nachhallzeit. Der von mir vorgeschlagene Faktor π liegt so nah am empirischen "Daumenwert" 2000 nach Schröder, dass dieser allein schon im Hinblick auf die Variabilität der Schallgeschwindigkeit genauso "genau" sein dürfte. Wie ich schon sagte, ist π aber im Hinblick auf die Resonanz ohnehin naheliegend. Für stehende Wellen kommt es ja immer auf die halbe Wellenlänge (λ/2=2π·r/2) an, Wellenzahl k=N·π/s bzw Moden N=s·k/π. Aber wieso nun ausgerechnet π für den gesamten Raum anstatt für jede Dimension anzuwenden ist, kann ich nicht sagen. Allein schon durch die Angaben von "≈" denke ich, dass kein direkter theoretischer Hintergrund suggeriert wird, (was aber auch nicht so schlimm wäre), womöglich aber assoziiert und gefunden oder auch anders spezifiziert werden wird ... der Forschung will ich nicht vorgreifen. Übrigens ist der Hallradius ähnlich definiert rH=√(V/(cS·T60)) was somit zu fS=cS/(π·rH) führt, was wohl des Pudels Kern treffen dürfte. Ra-raisch (Diskussion) 10:24, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schallgeschwindigkeit
Diskussion:Gunnar Hedlund

message: Von 1942 bis 1976 war Hedlund Abgeordneter. Unter anderem gelang ihm bei der Wahl 1960, der Wahl 1964, der Wahl 
1968, der Wahl 1970 und der Wahl 1973 jeweils der Einzug als Abgeordneter in den schwedischen Riksdag.
Ist vielleicht direkt gewählter Abgeordneter gemeint? So ergibt das doch keinen Sinn. --Uwca 20:25, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso soll das keinen Sinn ergeben? Der Satz sagt aus, dass er bei diesen Wahlen in den Reichstag eingezogen ist. Aus den angegebenen Quellen geht nicht hervor, ob das als Direktkandidat geschah, was aber auch zu vernachlässigen ist. --Hofres 10:36, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzug
Diskussion:Dschamīla

message: Der im Zuge der LD Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2007#Jamila_(gelöscht) gelöschte Artikel bezog sich auf eine Puppe namens Jamila, nicht auf den Namen selbst. MfG, --188.100.236.128 20:39, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Kein Wiedergänger
Diskussion:Legio III Herculia

message: Aus dem (ursprünglichen) Text geht hervor, dass die Legio III Herculia durch die Abspaltung von der Legio III Italica entstanden war. Das ist mir neu. Ich persönlich glaube, dass hier eine Verwechslung mit der "Tertia" vorliegt, die ebenfalls in der illyrischen Feldarmee aufscheint. MMn war die Herculia eine der "Gardelegionen" des Maximus, die zu Beginn der ersten Tetrarchie aufgestellt wurden und zu seiner unmittelbaren Verfügung standen. Veleius 20:45, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwechslung ?
Diskussion:Königin-Luise-Gedächtniskirche (Berlin)

message: Hallo Avda, Deinen Bildertausch hab’ ich erst mal wieder rückgängig gemacht (und dabei ein etwas kleineres Format benutzt, wie in WP üblich). Hier die Gründe:
Du hast schon recht: das alte und jetzt wieder neue Bild hat eine kleine Schwäche. Im Schatten am unteren Bildrand habe ich ein paar geparkte Autos abgeschnitten und oben fehlt das Kreuz, das allerdings aus diesem Blickwinkel eher zu ahnen als zu erkennen ist. Und nun die Vorteile dieser Aufnahme: Die beleuchteten Partien des Gebäudes sind deutlich größer. Die Schatten sind weniger dunkel, Einzelheiten darin besser zu erkennen. Die normalen Tageslicht-Farben wirken realistischer als die Einfärbung durch Abendrot. Die höhere Auflösung zeigt mehr Details. 
Zusätzlich zu diesen Hinweisen könntest Dir beide Bilder mal direkt nebeneinander ansehen und dabei vielleicht Deine Ansicht überdenken. Mir erscheint die Sache eindeutig. Beste Grüße! --Eisenacher 21:06, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Eisenacher. Was meinst Du mit "kleineres Format benutzt"? Ich habe meine Bildversion überarbeitet, um Deinen Kritikpunkten nachzukommen. Die schattigen Bereiche sind aufgehellt und das Gesamtformat ist nun größer. Deine Bildversion ist recht kontrastarm und z. B. unten bei Tür und Straßenschild ziemlich verrauscht. Ich hoffe, Du siehst die neue Version auch als die bessere an. Viele Grüße -- Avda 15:02, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Thomson

message: Zitat: "Thomson (Unternehmen), ein französisches Elektronikunternehmen (tritt seit 2010 unter dem Namen Technicolor auf)"
Kann so nicht stimmen, weil sich ALCATEL und Speedtouch™ jeweils als "A Thomson Brand" ("eine Thomson-Marke") bezeichnen. -- 80.128.192.212 21:13, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Speedtouch ist eine Marke von Technicolor, die gemeinsam mit Alcatel vermarktet wird (Alcatel hat aber den Bereich Modems 2001 an das damalige Thomson verkauft) - siehe hier und hier (englische Wikipedia). Da der Namenswechsel erst 2010 erfolgte, gibt es sicherlich eine Menge Literatur (Gebrauchsanweisungen, Produktbeschreibungen, ....) mit dem alten Namen...--Stauffen 10:45, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Thomson nennt sich Technicolor
Diskussion:Ostschweizer Voralpen

message: Was konkret soll der Einzelnachweis http://www.stadler-markus.de/files/buch/sac_uebersicht.htm im Artikel Belegen, welche Aussage gestützt werden? Ist mir irgendwie nicht ersichtlich. --DF5GO 21:21, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Welche Aussage soll denn gestützt werden? Der Begriff ist in der Schweiz so etabliert wie Maggi für Würze. luegsch mol d'charte aa: S/Churf steht für Säntis/Churfürsten. --  Howgh! Wiki-Indianer 02:17, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, ist also diese Karte gemeint, auf der kaum was zu erkennen ist... --DF5GO 09:00, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis?
Diskussion:T17E1 Staghound I

message: Da es sich bei der Kanone vom Staghound Mk.I um die 37 mm M6 L/56.6 handelt, könnte man das auch in den Artikel mit aufnehmen. MfG obelli (nicht signierter Beitrag von 94.216.51.21 (Diskussion) 21:38, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Kanone
Diskussion:Wilhelm Nigrinus

message: Selbst wenn man die Bezeichnung "Ethnologe" für Gelehrte findet, die sich vor dem Aufkommen der modernen Ethnologie (also ab dem 19. Jahrhundert) mit fremden Kulturen befasst haben, fragt sich, worin bei Nigrius diese z.B. ethnografische Leistung bestanden hat. Handelt es sich vielleicht um einen Tippfehler? (Etwa wegen Schriften zur Ethik?) -- 77.180.2.69 21:38, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: wie ich vermutet habe, der englische Artikel schreibt als Beruf "pastor". --El bes (Diskussion) 22:40, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ethnologe?
Diskussion:Otto Brausewetter

message: Ich habe einmal eine Liste gesehen, in der die Namen der abgebildeten Ständevertreter aufgeführt wurden. Ist diese im Internet verfügbar?--Malabon 22:01, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mir ist eine solche Liste noch nicht begegnet; ich müsste auch googlen. Vielleicht erinnerst Du Dich irgendwann mal wieder, wo Du diese Liste gesehen hast, dann bitte melde Dich hier wieder.--Mazankius 09:14, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gemälde "Ansprache des Grafen Yorck"
Diskussion:Skisprungschanze Kőszeg

message: Ist das Lemma tatsächlich der Name dieser Schanze? --87.144.123.138 22:32, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wohl kaum. Síugrás heißt schlicht und einfach „Skispringen“. Es ist kein Eigenname, wie der Artikel fälschlich suggeriert. Wie die Schanzen heißen gibt die Vereinsseite keine Auskunft. Dort ist davon die Rede, dass sich die Schanzen am Kenyér-hegy (Brotberg) befinden, einem Berg im südl. Stadtgebiet. Somit wäre Kenyér-hegy-Schanzen sinnvoller als Bezeichnung – Oder einfach Kőszeg-Schanzen. Google Maps bezeichnet sie als Sísánc Kőszeg (Skischanze Kőszeg) und Síugrósánc Kőszeg (Skisprungschanze Kőszeg) und so werde ich das Lemma mal ändern. --MacCambridge (Diskussion) 11:22, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Knicklenker (Fahrrad)

message: Der erste Link "Flevobike" scheint nicht mehr gültig zu sein. Ich kenne jedoch keine Alternativadresse. (nicht signierter Beitrag von 92.73.108.83 (Diskussion) 22:58, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert, die Flevofans der ersten Stunde waren noch holländisch, jetzt ist die graue Eminenz dahinter eher nach .de gewandert. Grüße --RalfDA 09:47, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Link Felvobike
Diskussion:Schwertblättrige Binse

message: Bei Sebald usw. wird als Quelle für die Einbürgerungsgeschichte angegeben: Kife, K. (1987): Juncus ensifolius, eine sich einbürgernde Adventivpflanze?. - Flor. Rundbr. 21 (2): 86-88; Göttingen. Leider habe ich keinen Zugriff auf diese Zeitschrift. -- Leo Michels 23:35, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einbürgerungsgeschichte
Diskussion:Bundeswehrkommando USA und Kanada

message: Ich würde gerne wissen ob das BW-Kommando eigentlich in irgendeiner Form dem US Militär unterstellt ist. Was wäre z.B. wenn in den USA der Ausnahmezustand ausgerufen werden würde, müßte das Kommando dann Befehle des US Militärs bzw. des amerikanischen Präsidenten annehmen und ausführen? --Exodianecross (Diskussion) 20:28, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unterstellung 

message: @LwPio: Du hast meine Änderung rückgängig gemacht mit der Bemerkung anscheinend doch i.G. Ich kann das nachvollziehen, weil das so auf der offiziellen Seite steht. Nun ist es so, dass Offiziere in Kommandeurverwendung nicht den Zusatz i.G. tragen dürfen, wie auch hier beschrieben ist. Es wäre auch widersinnig, weil man entweder Kommandeur ist oder im Stab. Mir sind jedoch Fälle bekannt, dass sich Offiziere in derartigen Funktionen trotzdem als i.G. bezeichnen, aus welchen Gründen auch immer. In diesem Fall würde es zu der Maßnahme passen, einen StUffz mit einem WP-Artikel zu beauftragen, wie hier offensichtlich geschehen. Gruß, --KuK (Diskussion) 16:35, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo KuK, Catorom,ja, ich habe eure Änderungen rückgängig gemacht, aus zwei Gründen: 1. Steht in der offiziellen Vita, dass er den Dienstgradzusatz i.G. trägt. Dass muss ja prinzipiell ausreichen. 2. Liegen mir leider nicht zitierfähige Informationen vor (womit sie streng genommen nicht relevant sind), die eben genau dieses bestätigen. In der Summe ergibt dass dann aber, dass er den Dienstgradzusatz i.G. weiterhin trägt. Darüberhinaus darf man nicht vergessen, dass das BwKdo USA/Kanada eine Kommandobehörde ist, der Kommandeur also kein "normaler" Kommandeur ist, sondern eben Kommandeur einer Kommandobehörde. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:25, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kommandeur
Diskussion:Pro und Contra

message: Ich bitte darum, dieses Lemma zu verschieben und stattdessen eine BKL einzurichten. Mit einem Blick auf die Links auf diese Seite hätte man feststellen können, dass hier eigentlich eine ganz andere Sendung verlinkt sein sollte, nämlich dieses "Pro und Contra", das 30 Jahre im deutschen Fernsehen lief. Hat nix mit AUT <-> GER zu tun, sondern damit, dass eine 30 Jahre ausgestrahlte Sendung deutlich mehr Relevanz aufweist als eine, die seit April dieses Jahres läuft. Da ich mir nicht sicher war, wie das Klammerlemma lauten muss, bitte ich den Ersteller, ein geeignetes zu finden. --Scooter  Backstage  23:45, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung notwendig! (2011)