Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Jbergner

message: Mit dieser Form von Antrag wird das völlig ins Leere laufen. Du musst die konkreten IPs benennen, die Du in Verdacht hast. Der CU-Beauftragte braucht dies als Grundlage von allem, beginnend bei der Einschätzung, ob die Verfolgung des CU-Verfahrens überhaupt angemessen ist.
Also Flugscham: Ran an die Arbeit, konkret jede IP raussuchen und konkret benennen, die Du verdächtigst und die Du gegenüber dem Benutzer Jbergner überprüft haben möchtest. Es ist im Sinne aller, wenn das Verfahren nicht an einem völlig unzulänglichen Antrag scheitert, sondern eine Prüfung stattgefunden hat. Auch Jbergner ist an der Benennung des konkreten Verdachts und seiner Überprüfung interessiert.
Und ja, jede Argumentation warum Dir das schwerfällt oder warum Du das nicht kannst, bringt Dich keinen Schritt weiter, also lass sie gleich weg. Arbeite stattdessen die Anleitung Stück für Stück ab. Keine Ausflüchte, sondern exakt das liefern, was gefordert wird. Wenn Du mit etwas spezifischem nicht klar kommst, versuche Dir Hilfe zu holen (z.B. bei jemand, der schon mal so einen Antrag ausgefüllt hat, siehe Archiv). Aber erwarte nicht, dass ein Helfer die Fleißarbeit für Dich macht. Er wird Dir maximal sagen, was Du machen musst, die Arbeit musst Du dann selbst machen. Betrachte also diesen Hinweis als erste Hilfe. Und nimm bitte zur Kenntnis: Ich habe noch nie ein CU-Verfahren aufgesetzt, sondern verwende hier nur meinen gesunden Menschenverstand und was ich in anderen CUAs so gesehen habe. Also wirklich nur erste Hilfe. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 00:06, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Selten so einen hingeschluderten und völlig unbrauchbaren Antrag gesehen - wenn Du da nicht entscheidend Substanz reinbringst muss er gleich wieder archiviert werden  ■ Wickipädiater ■ 📪 ■  00:50, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Da ich gestern fünf (!!!) weitere Löschanträge übergeholzt habe, die sich vermutlich alle erledigen, werde ich, sobald ich Zeit habe, spätestens morgen, die Benutzernamen und IPs einzeln aufführen, die hier offensichtlich an dieser Aktion beteiligt sind. Flugscham (Diskussion) 08:02, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Und dann wirst Du auch endlich endlich alle Beteiligten informieren? Bisher haben alle zufällig hierhergefunden. Es wäre Deine Aufgabe gewesen, die Beteiligten anzuschreiben! Und nicht irgendwann, wenn Du Zeit hast oder am Wochenende. Oder nach dem Sanknimmerleinstag. Du hattest seit der ersten Akündigung nun über 14 Tage Zeit und wurdest immer wieder darauf hingewiesen, nicht nur einen CUA anzudrohen, sondern jetzt endlich auch zu stellen. Diese Unprofessionalität dieses Users ist inzwischen massiv projektschädigend und gehört deswegen schon alleine ausgebremst! --79.208.157.226 08:17, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte verdächtige IPs/andere User explizit benennen 

message: Dieses Verfahren wäre schnellabzubrechen, seitens des Antragstellers, das ist wieder mal eine reine extremzeitrubing Angelegenheit. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:34, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: + 1 Moin, mehr zufällig über die Artikelchen von Benutzer:Flugscham hier her geraten. Seit vielen Jahren kenne ich den Benutzer:Jbergner als recht kooperativen Mitarbeiter, obwohl wir an der einen oder anderen Stelle nicht einer Meinung waren, was ja wiederum nicht schlimm ist. Diese Farce hier beenden und Flugscham auf die Füße treten wäre wohl der richtige Weg. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 10:05, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title: schnellabbrechen