lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tschirn

message: Ich habe den Autor per email (Adresse auf Benutzer:Günterböhnlein) gebeten, eine Freigabe des Textes unter den bedingungen der GFDL an info-de@wikimedi.org zu senden. Sobald die Freigabe hier von den OTRS-Mitarbeitern betsätigt wird, stelle ich den Text wieder her. --Lyzzy 20:27, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Freigabe erhalten, Ticket#: 2006100110002313 -- da didi | Diskussion | Bewertung 13:24, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Festschrift der Feuerwehr 

message: Hallo Moros, wenn ich es richtig sehe, handelt es sich hier um ein, zugegebenermaßen, sehr umfangreiches Zitat. Nach Wikipedia:Zitate#Grundsätze sind aber in solchen Fällen die Anpassung an die aktuelle Rechtschreibung und sonstige Veränderungen nicht zulässig. --Schubbay 15:23, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Allerdings wurde dieses Zitat schon von vorhergehenden Autoren umfangreich überarbeitet (Kürzungen, neue Rechtschreibung etc.), was meiner Meinung nach auch sehr sinnvoll ist. Deswegen bin ich dafür, dass auch meine Überarbeitungen sowie die Überarbeitungen der Autoren in den vergangenen Monaten erhalten bleiben. --Moros 15:39, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Bei Durchsicht der Versionsgeschichte musste ich feststellen, dass vor Deinen Änderungen außer Link-Verknüpfungen (die zum Teil auch wieder revertiert wurden, soweit durch sie der Originaltext verändert worden war) in diesem Abschnitt keine Änderungen, insbesondere keine orthographischen Anpassungen durchgeführt wurden. Der jetzige Text ist ein seltsames Gemisch aus alter und neuer Diktion und sollte dringend wieder in den früheren Zustand zurückgeführt werden. --Schubbay 16:01, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Chronik von Tschirn - Anno 1751
Diskussion:Neurochemie

message: Wo wird denn die Neurochemie als „Gehirnchemie“ bezeichnet? 66.500 Treffern für „Neurochemie -Wikipedia“ stehen immerhin lediglich 562 für „Gehirnchemie -Wikipedia“ gegenüber, vieles davon wird wohl eher „Laiensprech“ sein, zumal die Neurochemie neben der Chemie des Gehirns ja auch die von Peripherie und Rückenmark miteinschließt. --Gardini · Spread the world 20:54, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das stammt wohl aus den Zeiten, in denen man noch versuchte etwas in Deutsch zu schreiben. Nein genauer: Die Neurochirurgie hat sich durch die Forschungen Thudichums entwickelt. Thudichum hat sich wohl auf die Erforschung der Chemie des Gehirns beschränkt. Die weitere Entwicklung ist natürlich umfassender in ihrer Ausrichtung - mit wachsender Erkenntnis. Gehirnchemie ist daher durchaus ein zutreffender Begriff. Ich versuche es mal einzufügen, so dass der historische Zusammenhang klarer wird. --Pikdame 09:08, 2. Okt 2006 (CEST)

text: Und vor Thudichum schrieb schon 1719 ein gewisser Thomas Hensing über Cerebri examen chemicum .... MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:36, 11. Sep. 2017 (CEST)

message: Im "Handbuch der Allgemeinen Psychologie" findet sich ein von Ullrich Wagner und Jan Born verfasster Absatz zur Neurochemie, der insbesondere auch eine Unterscheidung der Rezeptorsysteme aufführt, die ich -als tendenziell Fachfremder- recht klug fand: 1. klassisch-niedermolekulare Neurotransmitter (z.b.Dopamin, Noradrenalin): beeinflussen unmittelbar den (De)Polarisierungszustand von Neuronen. 2. Neuropeptide (z.b.Opioide): lösen eine Signalkaskade über intrazelluläre Messenger aus, also verzögerte Signalwirkung und phylogenetisch wohl älter. 3. Neuraktive Steroide (Steroide halt): können in Zellkern eindringen und wirken durch Genregulation langfristig (Latenzzeit > 30 min).
Meiner Meinung nach ist diese Unterteilung sinnvoll.--77.191.226.226 22:45, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeptorsysteme
Diskussion:Butler-Volmer-Gleichung

message: Die Formeln sind falsch. Nach der Formeln in der Abbildung wäre die Stromdichte j immmer positiv, da j_0 >0 und exp(x)>0  und j = j_a + j_b.
Das Eta die Differenz ersetzt ist hierbei egal.
 -- Toni 10:54, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist insofern korrekt, als die Formel für den kathodischen Stromanteil jk in der Abbildung falsch ist. Es fehlen zwei Minuszeichen, da dieser Stromanteil jk negativ sein muss. Konnte leider die SVG-Datei nicht ändern und auch nicht durch eine png-Datei überschreiben. --Nick B. (Diskussion) 23:52, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Übertrag [[Benutzer Diskussion:134.169.45.244]]
Diskussion:Jejunum

message: "...der längste Teil des Dünndarms..."
Also wenn der Jejunum ca 1-2m lang ist, und der Ileum (Krummdarm) 3m, dann ist der Ileum wohl der längste Teil des Dünndarms ?!
:Für den Menschen trifft das in der Tat nicht zu. --Uwe G.  ¿⇔? 10:23, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Wieso heißt der Leerdarm Leerdarm ? (nicht signierter Beitrag von 109.84.221.243 (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Weil er nach dem Tod, also bei Obduktionen meist leer ist. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:42, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Fragen 

message: Was ist die Funktion des Leerdarms? Wird hier noch gespalten oder resorbiert? Oder nur gehalten und weitergeleitet? (nicht signierter Beitrag von 92.216.120.82 (Diskussion) 12:58, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der gesamte Dünndarm, und das Jejunum ist dessen längster Teil, ist der Hauptort der Verdauung und Aufnahme der Nahrungsbestandteile: → Dünndarm#Funktion. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:32, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Funktion
Diskussion:Omar Al-Rawi

message: Danke für den Hinweis auf den Listen-Charakter-Fehler, habe ihn korrigiert und wäre dankbar, würde jemand den Hinweis auf diesen Mangel nun aus dem Beitrag herausnehmen. Kurt Millner, tiago@uma.pt, 30. September 2006 (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.241.110.123 (Diskussion • Beiträge) 20:18, 30. Sep. 2006 (CET)
thread_title: Zur Listen-Form des Beitrags

message: Der Abschnitt "Kontroversen" ist äußerst einseitig und hat nicht die notwendige enzyklopädische Ausgewogenheit. Persönliche Angriffe sind selbst in Form von Zitaten nicht geeignet. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:53, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Fanboy? Die Geschichte hat es mittlerweile bis in die internationale Presse geschafft. --הגאנק Diskussion 20:49, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Interessenskonflikt? Bitte nochmal ganz in Ruhe die oben geäußerte Kritik lesen. Offenbar bin ich nicht der einzige, dem es in diesem Artikelabschnitt an Neutralität mangelt. --Invisigoth67 (Disk.) 21:07, 17. Jul. 2010 (CEST)

text: Hallo neuer Benutzer, willkommen bei Wikipedia! Dass zitiert und belegt wird, bestreitet niemand, es ändert aber nichts daran, dass der Abschnitt unausgewogen/einseitig ist und durch manche Zitate eine POV-lastigkeit erzeugt wird, insbesondere durch unsachliche, persönliche Angriffe. --Invisigoth67 (Disk.) 12:59, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du die Diskussion noch einmal liest, dann wirst du sehen, dass sich der Kommentar von 2008 auf die Version VOR meinen Ergänzungen bezieht. Ich habe den Artikel also ausgewogener gestaltet, als er es zuvor war. --הגאנק Diskussion 16:49, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, mit "oben" meinte ich den Diskussionsabschnittsbeginn, also die von mir geäußerte Kritik, und mit "nicht der einzige" das hier. Nichts gegen einen berechtigten Kontroversen/Kritik-Abschnitt, aber wenn, dann den Prinzipien enzyklopädischer Neutralität folgend. So wie Du zurecht sagst, der Artikel wäre vor Deine Ergänzungen unausgewogen gewesen, so ist er jetzt eben quasi in der "anderen Richtung" unausgewogen. Und das gilt insbesondere für unsachliche PAs. --Invisigoth67 (Disk.) 19:26, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Was hierher gehört bestimmst nicht du. --הגאנקhagenk Diskussion 01:17, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: http://kurier.at/nachrichten/wien/2041189.php 
Der Wiener SP-Integrationsstadtrat Omar al-Rawi, wurde von Raimund Fastenbauer von der Israelitischen Kultusgemeinde wegen Verhetzung angezeigt.-- 77.118.107.250 16:15, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anzeige wegen Verhetzung
Diskussion:Republic F-105

message: Brücksichtigt man nur die Verluste ohne Kampfhandlungen gibt die F-105 immer noch ein schlechtes Bild ab. Dabei kann man allerdings nicht einfach die Kampfverluste abziehen, sondern müsste die vielmehr die Einsatzzeiten außerhalb von Kampfhandlungen der zeitweilig in Vietnam eingesetzten Thuds berücksichtigen. Dazu sind allerdings keine Informationen verfügbar. Insgesamt schien die Thud fliegerisch ein ziemlich anspruchsvolles Gerät zu sein. Auf Grund der hohen Flächenbelastung mit bis zu knapp 620kg·m-2 war sie gerade im Langsamflug (der mit Start- und Landegeschwindigkeiten bis zu 370 km·h-1 doch eher rasch ausfiel) mit ihren 45° gepfeilten Flügeln nicht besonders gutmütig und handhabungsfreundlich. Was sich natürlich ungünstig auf die Verlustrate auswirkte, war ihr Einsatzzweck als Jagdbomber mit hoher Geschwindigkeit in geringen Höhen. Insgesamt stehen den beeindruckenden Flugleistungen des hochmotorisierten Jagdbomber die erschrecknd hohen Verlustraten gegenüber. --TK-lion DB 13:16, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlustquote
Diskussion:Hijack (Band)

message: Laut der englischen Wikipedia existiert Hijack nicht mehr, die haben sich 2001 getrennt.Maxvorstadt (Diskussion) 18:45, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Existiert wohl nicht mehr
Diskussion:Peter Tägtgren

message: Hat jemand eine Quelle dafür? Zwischen Hypocrisy's "VYRUS" und dem neusten Streich liegen doch einige Jahre, während der Zeit war er nur mit PAIN beschäftigt (Alben, Touren als Vorband von Nightwish (u.A.), und nach der der EU/US-Tour mit HYPOCRISYS neustem Album treten sie wieder nicht mehr auf, sondern wird er wieder mit PAIN arbeiten. 131.152.35.5 09:09, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  PAIN nur sein Nebenprojekt? 

message: Ich war mal mutig und hab den o. a. Satz gelöscht, weil ich ihn nicht nur für spekulativ, sondern auch für zweifelhaft halte. --Aquisgranum 21:44, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "eine der bekanntesten Personen der Metal-Subkultur" 

message: ... kann man vll. irgendwie einbauen: . --Trollhead 21:34, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  schöner Link
Diskussion:Ultradünnschnitt

message: Gibt es auch ein "Dünnschichtverfahren" --Knoppen 22:18, 30. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo, ich würde unter Ultradünnschichtverfahren eher an eine Beschichtungstechnik mit Plasmaverfahren oder das aufbringen einer sehr dünnen Schicht denken und nicht an eine Schnitttechnik mit dem Mikrotom. Eine Suche unter Google liefert eigentlich nur Links auf Wikipedia oder deren Kopien. Eine Suche bei Google-Bücher ist auch nicht sonderlich erfolgreich. Gibt es irgendwo eine Quelle, die den Gebrauch in der Biologie belegt?--Salino01 18:21, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich kenne es nur als Ultradünnschnitt, dahin habe ich es auch verschoben. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:22, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenangabe !?!
Diskussion:Richard Klapheck

message: Die DNB gibt 1875 als Geburtsjahr an. Was stimmt? --08-15 22:25, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In seinen Büchern hatte ich bisher keine Lebensdaten oder gar eine Biografie gefunden. Das Jahr 1883 hatte ich von  und der Webseite des Sohnes (http://www.konradklapheck.de/ > Biographie), der traue ich mehr als einer anonymen Datenbank, hast du noch andere Hinweise auf 1875? gruß ••• ?! 23:01, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nein, aber die Angabe bei http://www.konradklapheck.de/ hatte ich nicht gefunden. Also ein Fehler bei der DNB. --08-15 23:06, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In den Biografien im Anhang der Retrospektiven seines Sohnes (Konrad Klapheck: Retroperspektive 1955-1985, München 1985 und Konrad Klapheck: The machine and I, 2005) fand ich ebenfalls das Geburtsjahr 1883. Da stand auch etwas von einer Entlassung aus dem Universitätsdienst durch die Nationalsozialisten ("removed by the Nazis in 1934"), kennt jemand die Gründe? In der Festschrift Peter von Cornelius: Düsseldorfer Erinnererungen an den 150. Geburtstag des Begründers der Preußischen Kunstakademie Düsseldorf 23. September 1933. schreibt Klapheck recht begeistert von dem Zusammenfall des 150. Geburtstages und der Nationalen Erhebung 1933, scheint dem Nationalsozialismus zumindest zu diesem Zeitpunkt nicht öffentlich abgeneigt zu sein. Hat er später nicht-konformes veröffentlicht oder gelehrt? Klaphecks Bücher Die Synagoge in Essen a. d. Ruhr. (1914) und Aus der Geschichte der Juden im Rheinland. Jüdische Kult- und Kunstdenkmäler. (1931) könnten Indize für eine Nähe zum Judentum sein, oder ist es doch rein kunstgeschichtliches Interesse? Er hat sich ja auch mit christlichen Bauwerken beschäftigt. Also falls jemand weiß, was zur Entlassung führte bitte in den Artikel einfügen. gruß ••• ?! 19:18, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Zwiebelprinzip

message: Hmmm - da fehlt noch was. Zum einen eine Erläuterung der Namensgebung - nachdem schon vor Jahren viele Grundschüler meinten, Kühe seien immer lila, Himbeere sei ein Aroma und Erbsen wüchsen in Dosen im Supermarkt bezweifle ich mal, daß das Schichtenprinzip der Zwiebel jedem geläufig ist (zumal der, der eh schon weiß, worum es geht, ein Wort meist eher nicht im Lexikon nachschlägt). Zum anderen verbinde ich das bei mir allerdings eher unter dem Namen "Zwiebelschalenmodell" gespeicherte Wort auch nicht mit Marken wie Goretex und Fleece, sondern erst einmal mit dem simplen übereinanderziehen verschiedener, ganz markenunabhäniger Bekleidungsschichten, wie Unterhemd-TShirt-Sweatshirt-dicker Pulli-Jacke-Regencape .... ich denke auch, daß Zwiebelprinzip ist um einiges älter als diese neuen Textilformen.--feba 22:29, 30. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Georgi Alexandrowitsch Romanow

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:38, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Datei:Georges2russia.png|frame|right]]</nowiki>''
Diskussion:Inachos (Mythologie)

message: Das ist einer der seltsamsten Artikel die ich hier je gelesen habe, drollig, zutraulich aber kann man das wirklich so lassen? ÜA wär wohl doch besser, oder? --Eρβε 22:39, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Untitled 

message: Diese Variante der Sage habe ich in keiner mir bekannten Quelle gefunden. In folgende Werken habe ich bereits recherchiert:
* Der gefesselte Prometheus (Aischylos)
* Inachos-Fragmente des Sophokles
* Bibliotheke des Apollodor
* Sämtliche Werke des Hesiod
* Sämtliche Werke des Vergil
* Herodots Historien
* Reisen in Griechenland des Pausanias
* Geographica des Strabon
* Die Mythologie der Griechen von Karl Kerényi (Band 1 + 2)
(nicht signierter Beitrag von Schuppi (Diskussion | Beiträge) 22:15, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sage zur Entstehung des Flusses Inachos
Diskussion:Bruno von Hauenschild

message: Aufgrund des Verlustes Berlins wurde er am 6. März 1945 seines Amtes enthoben.
Irgendwas stimmt hier nicht ! Entweder er wurde am 6. März 1945 seines Amtes enthoben, dann kann es aber nicht mit dem Verlust von Berlin zusammenhängen, da dieser erst 2 Monate später erfolgte. Oder aber seine Amtsenthebung stand im Zusammenhang mit dem Verlust von Berlin, dann ist die Datumsangabe im Artikeltext falsch ! War es vielleicht der 6. Mai ? 
Rainer E. 22:42, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt ??? 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/~orion47/WEHRMACHT/HEER/Generalleutnant/HAUENSCHILD_BRUNO.html
MerlLinkBot 13:37, 17. Okt. 2009
:Weblink durch archivierte Version ausgewechselt. -- La Corona •  ?! 20:13, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt
Diskussion:Hans Freyer

message: Wer trug Freyer 1933 das Amt des Präsidenten an, wie wurde er gewählt? Das wird nicht deutlich. Wenn du willst, kannst du auch eigene Artikel für die einzelnen Werke anlegen, oder aber du bildest Zwischenüberschriften und fasst die Werke im Text zusammen. Bitte unterschreibe deine Beiträge auf  Diskussionsseiten  mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden). --Anima 20:08, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Leben und Werk
Diskussion:Klaus von Bismarck

message: Kaum hatte er seinen Militärdienst abgeleistet, begann schon wenige Monate später der 2. Weltkrieg, in dem er als Reserveoffizier bis zuletzt als Kommandeur eines Bataillons im Rang eines Oberstleutnants d. Res. direkt an der Front kämpfte.
Orden und Ehrenzeichen
 
Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes mit Eichenlaub  
Es steht fast nichts zu seiner militärischen Laufbahn im zweiten Weltkrieg im Artikeltext drinnen. Umso mehr verwundert es dann zu lesen, daß er das Ritterkreuz erhalten hat. Diese an sich schon hohe Auszeichnung wurde ihm aber auch noch mit Eichenlaub ( also in der nächsthöheren Stufe ) verliehen. Was hat der Mann denn als Bataillonskommandeur herausragendes geleistet ? Oder wurde hier eher der Familienname geehrt ?
Rainer E. 22:54, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  hohe Auszeichnung 

message: KvB ist als Kulturpolitiker kategorisiert. Im Artikel finde ich nichts, was ihn überhaupt als Politiker aussehen lässt. --7Pinguine 21:44, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Doofe Frage? 

message: Ist es wirklich nötig, bei der Darstellung der genealogischen Verhältnisse von Familien, die bis 1919 adelig waren, die Mütter mit einem bestimmten Artikel, "xy ist Sohn von XY und der XX", zu bezeichnen? Das wirkt auf mich etwas archaisch und wird in den Artikeln anderer bürgerlicher Personen auch nicht praktiziert. (Abgesehen davon, dass Leute mit einem "von" im Namen ja auch "Bürgerliche" sind.) -- 77.11.99.9 13:57, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Noch eine doofe Frage? 

message: Wenn er im 2. WK aktiv als Oberstleutnant an der Front kämpfte, wieso war er dabei nur Reserveoffizier? --217.87.32.185 19:10, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Offizier od. Reserveoffizier 

message: Er "wollte den Beruf des Landwirts" erlernen, das hat er dann wohl nicht getan, sonst wäre das ja anders formuliert. Später dann Jugenddezernent und Intendant beim WDR, aber mit welcher Ausbildung eigentlich? Also, was hat er erlernt? --217.87.26.32 02:48, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Axialkolbenmotor

message: Muss man eigentlich zu jedem der folgenden Punkte einen eigenen Artikel haben?:
  - Axialkolbenmaschine
  - Axialkolbenpumpe
  - Axialkolbenmotor
  - Schrägachsenmaschine
  - Schrägscheibenmaschine
Ich finde das zu kompliziert, weil es sich im Prinzip immer nur um das selbe in einer anderen Bauform handelt:
Die Axialkolbenmaschine ist der Überbegriff, die Schrägachsen- und Schrägscheibenmaschine sind Bauformen davon und die Axialkolbenpumpe sowie der Axialkolbenmotor sind Anwendungen davon. Sollte man das nicht vielleicht vereinfachen?--84.152.125.127 21:01, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zu viele Artikel?
Diskussion:Velebit

message: Hm, finde man könnte diesen Artikel evtl. auch aufteilen und einen Artikel Naturpark Velebit erstellen. Andererseits ist ohnehin der gesamte Gebirgszug zu geschütztem Gebiet erklärt worden. Das Gebirge ist enorm gechützt: 2 Nationalparks und 1 Naturpark (gesamter Gebirgszug). Welches Lemma soll der Artikel daher haben? Ist ein Artikel zum Gebirge, Geschichtlichem, der Mystik etc. sinnvoll - gesondert dazu ein Artikel der sich ausschließlich mit dem Naturpark (den es noch nicht so lange gibt) und seiner Führung beschäftigt? Sollen diejenigen entscheiden, die schon mal Ähnliches zu erledigen hatten in der Wikipedia... --Capriccio 23:43, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel aufteilen oder so belassen ?
Diskussion:Echnaton

message: Hier noch zwei Artikel, vielleicht gibt's da ja noch was brauchbares oder in dortigen Quellen:
https://www.ancient-origins.net/history-famous-people/akhenaten-statues-0016067 (zum Aussehen und möglicher Krankheiten)
https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-technology/talatat-blocks-0016641 (allgemein und den Talat-Blöcken)
--217.241.211.54 18:44, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Artikel 

message: "Chronologisch wird die auf Moses folgende Zeit der israelitischen Landnahme in der Regel nicht mit der Zeit Echnatons verbunden, sondern ein bis zwei Jahrhunderte später in die Zeit der Ramessiden datiert."
Der Satz ist derzeit so formuliert, als ob die Landnahme ein unbestrittenes historisches Ereignis darstellen würde. Das ist jedoch keineswegs der Fall. Ich meine, dass ein entsprechender Hinweis daher direkt in diesen Artikel gehört. Der Link zum Artikel Landnahme der Israeliten ist m.E. nicht Hinweis genug, solange der Satz hier so faktisch formuliert ist.
Offenbar gibt es allerdings über die Frage dieser Notwendigkeit unterschiedliche Ansichten: Ich hatte einen entsprechenden Hinweis eingefügt, der jedoch umgehend revertiert wurde.
Ich bitte um weitere Meinungen. Danke. --87.150.9.158 13:03, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Auf Grund der Zuordnung der betreffenden Aussage hier im Artikel in den Abschnitt "Theorien und Spekulationen" und aufgrund der Angaben im Artikel Landnahme der Israeliten habe ich in den besagten Satz an mMn passender Stelle ein - wenn überhaupt - eingefügt. Dies sollte hier genügen. -- Muck (Diskussion) 17:56, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hm. Die Historizität der Landnahme selber wird mit diesem "wenn überhaupt" ja nicht in Frage gestellt, sondern nur ihre Datierung. Darum ging's ja nicht. --87.150.9.158 23:00, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: An der Stelle im Artikel Echnaton reicht das. Genaueres in dem von dir letztlich gemeintem Sinne wird in dem hier verlinkten "Landnahme" bzw. Artikel Landnahme der Israeliten ausgeführt, und dort gehört es dann auch wirklich hin. -- Muck (Diskussion) 21:37, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Landnahme