Diskussion:Ägyptische Hieroglyphen/Archiv/2006

message: Höchst erfreulich wäre es, wenn man sich in der WP auf eine Umschrift für das Ägyptische einigen könnte. Ich habe bei meinen Beiträgen bisher immer  Hannigs Umschrift mit einer strikten Unterschiedung von z und s benutzt und schlage diese als konventionelle Umschrift in der Wikipedia vor. Was meint ihr?--Schreiber ✉ 18:08, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Salü Schreiber, Ich sehe eigentlich nur Vorteile dies als eine allgemeine "Regel" zu definieren. Jedoch habe ich (und ich denke ich bin nicht der einzige) noch nie von dieser Umschrift gehört. Man müsste auf jeden Fall auch andere Umschriften in betracht ziehen. gruss--Kajk ✉ 14:10, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Ich muss sagen, dass mir sonst nur eher ungebräuchliche bekannt sind, zum Beispiel Graefe. Die finde ich nur in den Graefe-Grammatiken, sehr unpraktisch. Ich finde die Hannig-Umschrift optimal, besonders weil man als Laie beim Weiterstöbern wohl recht bald auf den Hannig trifft. --Felis 15:27, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Eine Liste von Umschriften gibt es hier: en:Transliteration of ancient Egyptian. Übrigens wird die Eingabe von Hannigs Transkription kein Problem sein, da ich einen Javascript-Code geschrieben habe, der Manual-de-Codage-Zeichen in Hannigs Zeichen umwandelt, also T --> ṯ. Wenn sich Hannig durchsetzt, werde ich das Skript auf Wikipedia:Helferlein stellen.--Schreiber ✉ 12:55, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Die frage wäre da nur noch, ob Wikipedia wie Hannig die Strukturzeichen für Endungen weglassen soll(nṯrt für nṯr.t etc.).--Schreiber ✉ 14:19, 17. Apr 2006 (CEST)

text:  Nein, auf keinen Fall! Dies ist sehr wichtig, es zeigt die weiblichen Endungen an bzw. generell die grammatikalischen Endungen. --Felis 22:24, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Falls es mal vorkommen sollte: Was machen wir mit dem j-Augment des Aäg? Gar nicht trennen (E. Edel)? Mit einem Punkt (J. Allen) oder Doppelpunkt (W. Schenkel)? Grüße--Schreiber ✉ 17:49, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich würde es abtrennen. Auf jeden fall.  --Felis 20:16, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gut, das ist auch meine Meinung. Grüße--Schreiber ✉ 08:53, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Umschrift 

message: Nachdem der Artikel schon einmal vorgeschlagen war und seitdem doch m.E. noch um einiges verbessert wurde, möchte ich ihn wieder vorschlagen. Als Mitautor bin ich natürlich .--Schreiber ✉ 09:59, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dass die drei Einführungen im Literatur-Abschnitt nichts mit Hieroglyphen zu tun haben, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen ! Die Hannig Lexica 2-4 haben zugegebenermaßen weniger damit zu tun, daher habe ich sie erst einmal entfernt.--Schreiber ✉ 17:20, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Achso, jetzt glaube ich verstanden zu haben, was Du meinst;-)! Nun ja, nachdem es ja einen eigenen Literatur-Artikel gibt, habe ich den Abscnitt einfach mal rausgenommen, um ihn in Altägyptische Literatur einzuflicken. Grüße--Schreiber ✉ 15:19, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das sehe ich schomal absolut als Schritt in die richtige Richtung (die Hannig-Lexika sind sogar unbedingt wichtig, die habe sogar ich eingefügt ;)). Nachdem nun also schonmal das fachfremde aus dem Artikel entfernt ist, ist der Artikel sicher lesenswert. Jetzt also  Marcus Cyron Bücherbörse 12:13, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Ich sehe da keine Verwechslungen: jedenfalls nach der bei Edel, Altägyptische Grammatik (soweit ich mich erinnern kann) gegebenen Definition der beiden Begriffe sind sie richtig verwendet: Transliteration = genaue Wiedergabe der einzelnen Zeichen; Transkription = Wiedergabe der Laute. Bei Gardiner müsste ich noch mal nachschauen, den habe ich gerade nicht da.Grüße.--Schreiber ✉ 12:42, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  kannst Du nochmal bei Edel reinschauen, wenn Du an ihn rankommst? Ich habe meine Bücher durchgesehen und ein ziemliches Durcheinander gefunden, was die Verwendung dieser Begriffe angeht; ich nehme also meinen Kritikpunkt zurück. Udimu 16:01, 25. Apr 2006 (CEST)

text:  bei Gardiner ist es nämlich genau umgekehrt. Edel habe ich leider nicht hier.Udimu 12:50, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: An Edel würde ich erst bei meinem nächsten Besuch in der WLB (Mitte nächste Woche) rankommen. Da aber Gardiner als die Standard-Grammatik überhaupt angesehen wird, würde ich einfach der dort gegebenen Definition folgen.--Schreiber ✉ 18:01, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die beiden Begriffe sind einer von mehreren Fällen, in denen die ägyptologische Terminologie vom allgemeinen linguistischen Sprachgebrauch abweicht, Gardiner folgt dem ägyptologischen Gebrauch, der die eigentlichen Bedeutungen vertauscht, Edel hält sich an die in der nichtägyptologischen Linguistik gängige Verwendung Hedian (Diskussion) 21:14, 18. Dez. 2013 (CET)

text: Nein, nein, nein - gibt es bei Lateinische Schrift oder bei Griechische Schrift Kapitel zur Literatur? Auch wenn Literatur Schrift benötigt, gehört sowas nicht in Schriftartikel. Schon eher bei Sprache, aber selbst dort sollte das nicht stehen. Das ist ein siehe auch wert, mehr aber in solchen Artikeln nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:59, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (April 2006): erfolgreich