lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Medienunabhängiger Nachrichtendienst

message: Beim 3.Absatz heißt es:
"Beiträge für den MUND .... werden im Normalfall nach redaktioneller Prüfung veröffentlicht."
Beim 4. Absatz (Kapitel "Kritik"), wo festgehalten wird, dass der Verfassungsschutz es "zum linksextremen Spektrum" zählt, wird in einer Art advokatischer Verteidigungsrede Folgendes geschrieben: "Diese Einschätzung ist dadurch zu erklären, dass der MUND ein offenes Projekt ist und lediglich rassistische, antisemitische und sexistische Mails nicht veröffentlicht werden."
Das widerspricht sich doch! Erst wird von allgemeiner (weil nicht näher definiert) "redaktioneller Prüfung gesprochen" (im 3. Absatz) und später (im 4. Absatz) wird dann in der advokatischen Verteidigungsrede davon gesprochen, dass ALLES veröffentlicht wird (Ausnahme: rassistisches, antisemitisches und sexistisches). 
PS: Habe mir die Seite jetzt auch mal angesehen. Ich sehe dort nur linke und linksextremistische Artikeln und kann mir daher kaum vorstellen, dass die dort mit Ausnahme von Rassistischem, Antisemitischem und Sexistischem ALLES veröffentlichen (wie hier ein Enzyklopädieschreiber behauptet). --Nopoco 19:39, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, der erklärenden Zusatz lehne ich auch ab, da er keiner reputablen Instanz zugeordnet werden kann. Vor allem die Behauptung, dass die Einschätzung des VS dadurch zu erklären sei, ist eine bloße Behauptung. --GS 08:46, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: Widersprüchliches
Diskussion:Liste der Klaviermusikwerke Joseph Haydns

message: Der Artikel ist einfach nur eine lange Liste. Ob das dienlich ist?--Hubertl 19:43, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, ich finde, dass dieser Artikel sehr wohl dienlich/nützlich ist. Diese Liste ist nicht nur eine hilfreiche Zusammenstellung, sondern auch gleichzeitig der Grundstock für weitere inhaltliche Ergänzungen, zu denen sich jeder Fachkundige gerne aufgerufen fühlen darf. - Vielen Dank also dem Autor dieses Artikels für seine Mühe! -- Valja 17:38, 16. Sept 2006 (CET)

text: Ich habe den Satz geändert - ich hoffe, so ist er differenzierter formuliert. --Parulus (Diskussion) 21:54, 11. Jun. 2012 (CEST)

message: Könnte man den Abschnitt ersatzlos streichen und statt dessen auf die Liste der Konzerte Haydns verweisen? Dort habe ich den entsprechenden Teil gründlich durchkorrigiert - hier dagegen stehen alle Fehler noch einmal, ich würde mir gerne die erneute Korrektur ersparen. (nicht signierter Beitrag von 95.118.8.217 (Diskussion) 16:53, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Klavierkonzerte?
Diskussion:Wertsteuer

message: Die Seiten Mengensteuer und Wertsteuer nennen unterschiedliche Übersetzungen für die jeweiligen Begriffe. Könnte das bitte jemand mit Sachkenntnis korrigieren? --Christoph Hahn 12:23, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Englische Entsprechungen 

message: "Bei progressiven Steuern ist der beschriebene Aufkommenseffekt noch ausgeprägter. So kann der Gesetzgeber sogar „Steuersenkungen“ verkünden, bei denen er nur jene Mehreinnahmen zurück gibt, die in den Vorjahren durch die kalte Progression eingenommen worden sind. Bestes Beispiel dafür ist die deutsche Einkommensteuer. Wurde früher der Spitzensteuersatz nur von Spitzenverdienern gezahlt, so muss heute auf Grund von Inflation jeder mit einem mittleren Einkommen schon den Spitzensteuersatz zahlen. Im Gegensatz zu anderen Ländern hat es in Deutschland keine ausreichenden Anpassungen gegeben, was den Mittelstand  schwer belastet."
Hier wird eindeutig ein Standpunkt vertreten. Außerdem wurde keine Quelle genannt, die Beweise liefert, dass jemand mit mittlerem Einkommen Spitzensteuersatz zahlen muss. Die Formulierung ist außerdem irreführend, da die wirkliche Belastung vom Durchschnittssteuersatz abhängt.--Robbionline 19:03, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  POV Verletzt 

message: Der Artikel ist eine Weiterleitung von Ad valorem. Das ist so nicht wirklich korrekt, da Ad valorem nicht zwangsläufig einen Steuereffekt beschreibt, sondern auch bei Subventionen zum Einsatz kommt. MfG --91.3.244.192 11:15, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ad Valorem
Diskussion:Ad Reinhardt

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Buffalo als Geburtsort es sich hier handelt --peter200 19:54, 22. Mär 2006 (CET)

message: Er war einfach fester Teil der New Yorker Szene, stellte in der zentralen Betty Parsons Gallerie aus. Und konstruktivistisch ist er mMn überhaupt nicht, aber gut. Das soll jemand anders entscheiden.--Radh 18:19, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe mich dazu auf meiner DS geäußert. Verbürgt ist, dass er den AE abgelehnt hat. Barbara Hess (Abstrakter Expressionismus, Taschen, Köln 2005) rechnet ihn jedoch dazu. Ob er als Konstruktivist richtig katagorisiert wird, vermag ich nicht zu entscheiden. Also besteht noch Klärungsbedarf. --FelMol 18:35, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nach dem Lemma Konstruktivismus (Kunst) passt er da durchaus rein.--FelMol 20:25, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Konstruktivismus?
Diskussion:Phagocytose

message: Sollte es nicht eigentlich Phagozytose heißen? Zellen werden doch auch mit "Z" geschrieben, z.B. Erythrozyten oder Lymphozyten. Wie ist es damit?... --84.165.182.118 19:55, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wird im Laufe der Zeit alles auf -cyt geändert. --Knopfkind 12:22, 31. Jul 2006 (CEST)

message: Mir fehlt hier die Erwähnung des Lysosoms. Und das Bild sagt nicht sonderlich viel aus. Oder bin ich nur zu doof? ;) (nicht signierter Beitrag von Julika-chan (Diskussion | Beiträge) 19:21, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht besonders aufschlussreich 

message: Das geht aus dem Artikel nicht hervor.
Phagozytose steht im Unterschied zur Pinozytose, wo Flüssigkeiten aufgenommen werden.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Endozytose#Endozytose
--93.82.94.179 21:43, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bei Phagozytose werden nur FESTE Partikel aufgenommen 

message: Was ist der Unterschied? --Ernsts (Diskussion) 05:19, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Phagosom vs. Nahrungsvakuole
Diskussion:Melusine von der Schulenburg

message: Diese Seite sollte mal ein bißchen aufgepeppt werden. So hat das wenig Informationsgehalt --Anna be 20:15, 22. Mär 2006 (CET)

message: War Tochter Anna Luise in zweiter Ehe mit einem Schulenburg verheiratet, oder wie ist sie an den Namen Delitz gekommen? - - Dux totius Pomeraniae 10:36, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tochter Anna Luise - wieso "Gräfin von Delitz" 

message: In Deutschland als "die Vogelscheuche", in England als "the Maypole" i.e. Maibaum bekannt. Die schottischen Jakobiter nannten sie "the Goose" i.e. die Gans was durch die weitverbreitete schottische Ballade Cam Ye O'er Frae France bekannt gemacht wurde. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A08:5276:402B:DB30:76EA:F99D (Diskussion | Beiträge) 17:14, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Spitznamen
Diskussion:Reichsbahndirektion Osten

message: Für welche Zeitspanne gilt der Artikel? Nur für die Zeit vor 1945? Oder auch danach? Geht leider aus dem Text nicht hervor. --Kalumet. Kommentare? 20:32, 22. Mär 2006 (CET)

message: Der Abschnitt *Geschichte* ist im aktuellen Zustand für Laien (also das eigentliche Publikum einer Enzyklopädie) reichlich verwirrend.
* Die Stadt Danzig kam nicht zu Polen, das Direktionsgebiet zum Teil schon, zum Teil lag es aber auch im deutschen „Rest-Westpreußen“ (dann zur Provinz Ostpreußen gehörend). Ohne eine aussagekräftige Landkarte müsste man schon genau erklären, was vom Direktionsbezirk Danzig zum Direktionsbezirk Osten gekommen sein soll.
* Randbemerkungen zu Oppeln und Oberschlesien (= ehem. Direktionsbezirk Kattowitz) sind doch hier wohl völlig überflüssig, dazwischen lag noch der Direktionsbezirk Breslau.
* Warum ein neuer Knotenpunkt (...) für die Linie entlang der Oder von Schlesien zur Ostsee nötig wurde, versteht auch niemand ohne genauere Erläuterung. War diese Linie „von Schlesien zur Ostsee“ (!) tatsächlich ein Hauptverkehrsstrom, der dringend neu organisiert werden musste? Zum Stichwort „neuer Knotenpunkt“ wäre mir eher der Grenzbahnhof Neu Bentschen eingefallen (übrigens vergleichbar mit dem Neubau des Grenzbahnhofs Perl (Mosel), also auch nicht wirklich außergewöhnlich).
* Die auf deutschem Reichsgebiet verbleibenden Strecken (...) der Eisenbahndirektion Stettin müssten auch entwirrt werden, da weder die Direktion noch die Provinz Pommern aufgelöst wurden, und der WP-Artikel Provinz Pommern auch gar keine (politischen) Gebietsverluste erwähnt.
--84.149.72.167 15:11, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Danzig?, Oppeln?, Stettin? 

message: Änderung vom 21.06.2020: 
……... die Reichsbahndirektion Osten war ein von 1920 bis 1946 existierender Verwaltungsbezirk der Deutsche Reichsbahn 
falls diese Änderung kein Schreibfehler ist statt des allgemein bekannten Datums 1945, bedürfte sie schon mal eines klärenden Kommentars! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:29, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf zur Existenzdauer
Diskussion:Kollegialität

message: Bin über einen anderen Artikel hierher gestolpert (Priesterbruderschaft St. Pius X.) und wollte mich informieren, inwiefern das Kollegialitätsprinzip in der katholischen Kirche definiert wird. Wäre sicherlich eine Ergänzung wert. Gruß--Zaphiro Ansprache? 15:53, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Kirchenrecht/Bischöfe

message: Bitte Mehrheitsprinzip auf den Artikel Mehrheitswahl. Dort kommt der Begriff aber gar nicht vor (und wird also auch nicht erklärt. 
Bitte also den Begriff entweder umseitig erklären - oder besser: den entsprechenden Artikel schreiben und dorhin verlinken. Gruss, --Markus (Diskussion) 17:20, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mehrheitsprinzip
Diskussion:Ungarische Literatur

message: Ich denke Antal Szerb fehlt hier noch vollkommen, als einer der meistgelesensten Autoren Ungarns sollte er unbedingt erwähnt werden. Was meint Ihr? Ich habe Ihn ebenfalls nicht in der Liste ungarischer Schriftsteller gefunden, bevor ich etwas ändere wollte ich jedoch erfahren, ob das einen Grund haben kann? Quasselstrippe 20:59, 22. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Andrea Ypsilanti

message: Buch und ev. auch die Rezension sollte mit aufgenommen werden:
* Rainer Burchardt, Rezension von: Volker Zastrow: „Die Vier. Eine Intrige“. Rowohlt, 416 Seiten. (deutschlandfunk.de)
--Delabarquera (Diskussion) 14:30, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Volker Zastrow: Die Vier. Eine Intrige 

message: *Warum wird der Geburtsort mehrfach in den PND zu "Rüsselsheim am Main" verfälscht?
:  ist der offizielle Link in der Wikipedia. siehe Rüsselsheim am Main  --Rita2008 (Diskussion) 22:59, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Lieber @Gestumblindi , danke für deine Bemühung! Sachlich bleibe ich bei meiner Meinung, dass man hier die Informationen besser auch gleich zurückstützen könnte. Aber sei es drum. --Ziko (Diskussion) 19:01, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragen nach einem Revert 

message: Seit ihrem Abschied aus dem Landtag 2018 gibt es keine politische Aktivität mehr, die hier im Artikel beschrieben ist. Ist sie denn seitdem noch als Politikerin in Erscheinung getreten, oder hat sie ihre politische Karriere damit auch gleichzeitig beendet? --Ennimate (Diskussion) 23:06, 13. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist so eine Sache: Vielleicht wäre es angemessen, wenn man in der Einleitung gleich "ehemalige Politikerin" schreiben würde. Aber da sind wir bei anderen Politikern meist auch nicht so genau. --Ziko (Diskussion) 19:02, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Noch politisch aktiv?
Diskussion:Westfalenlied

message: Der Text hier lautet: „Und schau uns grad hinein ins Aug“ -
müsste es nicht „und sieh“ heißen? Gesehen wird in den west- und niederdeutschen, geschaut hingegen eher in den oberdeutschen Sprachgebieten, oder? Quelle ist der Text auf der verlinkten Seite, als auch Youtube (hört sich nach Fischerchöre an): falls es stimmt, bitte ändern, einer der Beobachter wird sicher ein Liederbuch mit Originaltext zur Hand haben. Gruß -- Qhx 09:49, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kleiner, aber feiner Unterschied? 

message: In der zweiten Strophe heißt es richtig „Reden“, nicht „Reben“. Ingeb.org ist hier wie sonst unzuverlässig und als Beleg eigentlich nicht geeignet. Richtig steht es hier,  und . Inhaltlich ist natürlich die Wortkargheit, aber Ehrlichkeit von uns Westfalen gemeint, im Gegensatz zum Rheinländer, dessen viele glatte Worte wenig Gewicht haben :)  Übrigens verlangt auch der Reim „Reden“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:31, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Reden, nicht Reben
Diskussion:Staatsschutz

message: Die Version von 19:07, 23. Mai 2006 wurde wegen URV gelöscht. --Lyzzy 10:13, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Warum ist der Artikel auf deutschsprachige Gebiete beschränkt? Gerade der Bezug zu anderen Ländern wäre interessant, auch wenn es dort anders genannt wird, beispielsweise Heimatschutz. --Siehe-auch-Löscher 17:38, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der Bundesrepublik Deutschland, die hier nicht allein maßgeblich, aber auch nicht unmaßgeblich sein sein darf, ist der Staatsschutz eine Polizeiabteilung und offenbar etwas ziemlich anderes als dein Heimatschutz(ministerium). --79.240.129.23 03:09, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ...oder gehen wir von Grossdeutschland aus?
:Das ist ein üblicher Mangel in der WP das viele nur Deutschland rein schreiben.--Sanandros (Diskussion) 18:55, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  und was ist mit Österreich 

message: drei Beobachtungsfelder von Spionageabwehr, Bekämpfung des Terrorismus, gewalttätigem Extremismus und des Technologietransfers. Was von den Vieren sind die drei Felder? --Diwas (Diskussion) 00:27, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Was meinst du mit drei Felder? Ich verstehe deine Frage nicht.--Sanandros (Diskussion) 23:05, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage von Diwas ist vollkommen berechtigt und auch zwei Jahre später noch aktuell: Da ist von "drei Beobachtungsfeldern" die Rede, aber es werden vier aufgezählt. --91.34.35.100 21:50, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Mathe-Genies am Werk 

message: Hey Leute, warum fängt die Geschichte des Staatsschutzes erst mit so spät an und warum wird erst die NS-Variante davon so richtig interessant? Gab es im 19. Jhdt gar keinen Staatsschutz und auch keine Vorläufer? Was ist mit den Staatsstrukturen und dem Staatsschutz bei den Hohenzollern und den Habsburgern? Bitte mal überarbeiten, den ganzen NS-zentrierten Schmotter. Danke :-) --2001:9E8:AA98:DD00:74F0:8D65:AA83:D2D 15:14, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  68er Geschichtsdeutung: Alles Wichtige fängt mit den Nazis an? ;-)
Diskussion:Fahrprüfer

message: Ist das ein blöder Witz? Sorry aber das sollte mir vielleicht einmal jemand erklären können? denn vorstellen kann ich mir zwar vieles, aber das glaube ich erst, wenn mir jemand sein Prüfungszeugnis und die Fahrlehrererlaubnis gezeigt hat.--Keigauna 21:36, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  blöder Witz 
Diskussion:Alexander Neidlein

message: Hallo, ein kleiner Fehler, der mir gerade aufgefallen ist:
Bitte mal den Monatsnamen nachtragen (oder „2. März“ draus machen, wenn der gemeint war). Viele Grüße, --mnh · [∇] · [⇵] · 21:38, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Datumsfehler im Text
Diskussion:Queenstown (Neuseeland)

message: Die Aussage "Queenstown hat im Gegensatz zu anderen neuseeländischen Städten ein sehr kühles und regenreiches Klima" stimmt nur teilweise. Queenstown ist für neuseeländische Verhältnisse nicht unbedingt kühl sondern ausgesprochen  kontinental. So ist etwa die durchschnittliche Höchsttemperatur in Queenstown im Sommer um zwei Grad höher als die der nördlicher (näher am Äquator) gelegenen Hauptstadt Wellington ().Nicht ohne Grund gillt das Hinterland (Otago) Queenstowns als einer der besten Weinbaustandorte Neuseelands.
Wenn man unter dem Ausdruck "regenreich" eine häufige Anzahl von Regentagen verstehen soll so kann ich hier aus eigener Erfahrung nur zustimmen. Die tasächliche Niederschlagsmenge hällt sich aber eher in Grenzen (), sie liegt bei etwa 840 mm im Jahr. Die Aussage "Der Ort gehört mit 4000 mm zu einem der niederschlagsreichsten der Welt."
ist schlichtweg falsch! Vielleicht waren damit die 130 km westlich gelegenen Fiordlands gemeint welche tatsächlich zu den regenreichsten Gebieten der Erde gehören.  Earl of Jakob 12:05, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Klima
Diskussion:Patron

message: Auch ein Teil der Geige wird als Patron bezeichnet. Diese Definition fehlt hier noch. --Kolya 15:49, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Müsste halt erst mal in Violine #Bauweise und Teile eingefügt werden. --Bosta (Diskussion) 19:25, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geigenbau 

message: Im Schweizerdeutschen werden die Eigentümer von KMU gerne als Patron bezeichnet, v.a. bei Einzel- bzw. Familienunternehmen (siehe z.B. hier oder hier). Diese Definition de Begriffs wird aktuell so nicht erwähnt. Hodsha (Diskussion) 11:34, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Unternehmer
Diskussion:Spittin’ Vicars

message: Wie können Daten einer bereits vergangenen Tour Werbung sein? Über die Relevanz ließe sich allerdings jederzeit streiten. Grüße, Auke Creutz 00:16, 1. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Anlaufstrom

message: Unvollständig
Der ganze Artikel ist noch sehr unvollständig und beschreibt die technischen Aspekte nur absolut unzureichend. Sprachlich sind ebenfalls Defizite vorhanden (einem Satz fehlt das adjektiv). Ich hab leider keine Zeit mich selber drum zu kümmern, vielleicht jemand anders? --84.136.240.244 (2006-03-22T22:53:50)
1. Überarbeitung
Was da stand war nicht nur unvollständig, sondern z.T. schlichtweg falsch. Ich habe mal was hineinkopiert, was ich schon für mein Studium geschrieben habe. Leider habe ich jetzt nicht mehr die Zeit das ganze noch schön zu formatieren und weitere Verlinkungen anzubringen, deshalb lasse ich das Überarbeiten-Symbol da. Zudem ist der Artikel durchaus immer noch lange nicht vollständig. --88.73.179.94 (2006-06-21T21:01:48)
:Was du über den Transformator geschrieben hast, ist schlichtweg falsch. Hoffentlich glaubt das keiner. Eine Stromänderung in einer Induktivität bewirkt eine Änderung des magnetischen Feldes, die wiederum eine Spannung induziert, die der Stromänderung entgegenwirkt. Deswegen gibt es in einer Induktivität keine Stromsprünge und schon gar keine Stromspitzen, also auch keine Stromüberhöhung durch das Anlegen einer Spannung. 
:Anlaufstrom ist der erhöhte Strom, der beim Anlaufen eines Elektromotors auftritt. Möglicherweise werden gelegentlich Einschaltströme elektrischer Geräte, die durch Kapazitäten (und nicht durch Induktivitäten) verursacht werden, als Anlaufstrom bezeichnet. --Hardy42 15:24, 3. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:Meter Wassersäule

message: Diesen Edit verstehe ich nicht. Im entfernten Bild geht es doch genau darum, dass der Druck nur von Fläche und Masse (d.h. Höhe der Wassersäule) abhängt. Wieso also soll die Darstellung falsch sein? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:09, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Du hast nicht auf einen Edit verlinkt. Welche Bearbeitung meinst du? --Digamma (Diskussion) 19:37, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Rein zeitlich geht es wohl um diesen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Meter_Wassers%C3%A4ule&diff=prev&oldid=210110669 --Cms metrology (Diskussion) 20:26, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, sorry. Da ist wohl beim Kopieren des Links etwas schief gegangen. Bitte auch den Editkommentar beachten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:39, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Druck am Boden eines Gefässes
Diskussion:Tigran Petrosjan

message: Warum war der Artikel mit j eingestellt? Auf Deutsch wird PetrosIan mit i geschrieben. --KnightMove 23:39, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gemäß diesem Artikel hier: Armenische Schrift wird յ mit j transkribiert. Übrigens auch in der Tabelle von Heinz Wendt: Sprachen, Frankfurt am Main 1966, S.38. Petrosjan ist die korrekte Schreibung. Gruß, Miastko 00:01, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Versionsgeschichte im Artikel Tigran Petrosian. Miastko 00:12, 23. Mär 2006 (CET)

text: übertragen aus Diskussion:Tigran Petrosjan --Jutta234 Talk 15:48, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Warum wird niemals erwähnt wie er zu spielen pflegte z.B. welche Eröffnungen er bevorzugte und wie sein spiel aufgebaut war -- Chessbrain 15:33, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Spieltyp 

message: Wenn man das unten in den "Kategorien" entfernt, müßte dann nicht sinnvollerweise auch der Link zur Kategorie "Schachspieler (Armenien)" unter "siehe auch" gelöscht werden? --Tvp 17:32, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ja. --Gereon K. 21:27, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Armenien 

message: Keine Begriffsklärung? Immerhin ist sein Namensvetter nun Olympiasieger.
:Ja, wenn es eines Tages einen Artikel über den Namensvetter Tigran L. Petrosjan (*1984) geben sollte, dann wird man sicherlich eine Begriffsklärung einfügen. --Talaris 21:58, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Namensvetter 

message: Wenn man Donner ("The King") und Tal ("The Live and Games ..") trauen darf -- wenigstens einem schon! --, dann war Petrosian auch der Blitzkoenig seiner Zeit.
Faellt mir nur so ein, damit das nicht so langweilig und stereotyp wird: bester Torwart Armeniens --- pahhh!!
Mein Gott, ihr Enzyklopaedisten seit so was von unsaeglich langweilig!!
Alles, was Donner ueber Petrosian geschrieben hat, ist erstens viel amuesantere Lektuere, und bietet zweitens auch ein viel besseres Gesamtbild.
Sogar auf youtube gibt es Besseres ueber Petrosjan.
Baeh!! (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.92 (Diskussion) 05:10, 25. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Blitz!
Diskussion:Kutenhausen

message: Unter Geschichte ist m.E. der Satz: "Sie stand aber immer im Schatten, nicht zu Unrecht, von Todtenhausen." zu hart. Das sollte überprüft werden.--Ingo2802 00:08, 23. Mär 2006 (CET)

message: Gefallen tut mir persönlich die Fussnote bei Kutenhausen#Entwicklung_der_Einwohnerzahlen so nicht, aber in die Infobox habe ich sie leider nicht eingefügt bekommen. Habe auch bei anderen Städten/Orten geschaut, nur leider nichts gefunden.
Vielleicht hat jemand eine bessere Idee.
--Michael Habbe 20:41, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde die Quelle entweder ganz unten an die Tabelle packen, oder so ähnlich wie hier Einwohnerentwicklung von Minden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:02, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fußnote Einwohnerzahlen
Diskussion:Kubische Iterationen

message: Mir scheint, das Motiv für diesem Artikel scheint primär zu sein, dass der Autor gerne seine durchaus netten Computeranimationen unterbringen möchte. Der unsinnige Einleitungssatz "Sie sind eine Methode, um im Funktionenraum der kubischen Polynome ... diejenigen zu finden, die eine zusammenhängende Julia-Menge definieren." geht hinsichtlich dieses Punktes schon fast in Richtung freudscher Versprecher ;-). Es ist wohl eher umgekehrt so, dass die Juliamengen dazu dienen, die Dynamik der kubischen Iteration zu klassifizieren. Eine enzyklopädische Relevanz kann ich in diesem Artikel eigentlich nicht erkennen. Der Autor macht ja nicht mal Angaben über das, was auf den Bildern und Animationen quantitativ zu sehen ist. Es sind nur nette Bildchen. Von einem Bilder-Autor mit der einschlägigen Adresse www.uni-bremen.de/..., dem Ursprungsort der ersten Apfelmännchen in den deutschen Medien, hätte ich mehr erwartet. Einen Löschantrag würde ich jedenfalls unterstützen. --Wolfgangbeyer 00:13, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Löschkandidat? 

message: Die im Artikel gegebene Definition für Julia-Mengen stimmt nicht mit der Definition von Julia-Mengen zu meromorphen Funktionen überein, und die Definitionen sind offenbar auch nicht äquivalent (auch nicht für kubische Polynome). Ein einfaches Beispiel ist die Julia-Menge 
:
\mathcal J_{z\mapsto z^3} = \{z\in\mathbb{C}\;/\;|z|=1\}
Die Definition der verallgemeinerten "Mandelbrotmenge" S ist damit auch nicht korrekt.
--Georg-Johann 22:18, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Definition