Diskussion:Regio-Schienen-Takt Augsburg

message: Im Artikel sind viel zu viel Vermutungen, daher nehm ich das raus! Auch der Liniennetzlan basiert auf private Wünsche und Vermutungen. Dick Tracy 23:58, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Na ja jetzt komm, die Localbahn ist einspurig und teilweise nicht kreuzungsfrei. Und was soll das mit dem Flughafen? Seit wann gibt es dahin Gleise? Auch existieren so manche Verbindungen gar nicht (oder hast du Belege dass diese extra gebaut/modernisiert werden?) Dick Tracy 19:59, 15. Feb. 2007 (CET)

text: Jetzt musst du bzw. hast du ja selber zugegeben, dass es deine Idee ist,aber überhaupt null Background hat. Toll wäre vieles, aber das ist hier nicht passend. Dick Tracy 22:32, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Leider! --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 13:09, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Hi Sülzi! Habe die genannten Punkte bearbeitet - de facto sind die Liniennummern bzw. deren konkrete Verläufe noch nicht festgelegt... und dass sicher auch keine 12 Linien, sondern einige wenige Durchmesserlinien bestehen werden, ist auch klar. Denke, dass man mit dieser Version jetzt leben kann. Grüße, --Brezelsuppe 18:37, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe noch die äußerst spekulativen Streckenerweiterungen entfernt und somit die möglichen Linien an das im Nahverkehrsplan festgesetzte Zielnetz angepasst.--ReclaM 19:25, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke an Brezelsuppe und ReclaM! Falls vorhanden, wäre ein direkter Weblink zum Nahverkehrsplan als Einzelnachweis noch wünschenswert. --Sülzi 19:39, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Einzelnachweis noch eingefügt und Kleinigkeiten ergänzt/verändert. In dieser Form ist der Artikel meiner Meinung nach akzeptabel und informativ ohne Spekulationen. Grüße, --Brezelsuppe 01:35, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel enthält viel zu viel Vermutungen 

message: Ich möchte den Artikel weiter ausbauen und brauche dazu Anregungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge von euch. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:43, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Damit es keine Glaskugelei wird, muss an prominenter Stelle die aktuelle Beschlusslage aufgeführt werden.  Ideen und konkrete Planung muss besser getrennt werden. --Köhl1 08:26, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Köhl1! Genau das ist meine Sorge. Der Artikel wird so langsam zur Glaskugelei, weil sich schon lange nichts mehr getan hat und deswegen habe ich mich der Sache angenommen. Aber von der Politik hört man auch schon lange nichts mehr zu diesem Thema. Gruß! --LGB-ler 09:38, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In der Struktur sollte nicht gerade mit der Mobilitätsdrehscheibe gestartet werden, sondern eher die Geschichte der bisherigen (ggf. auch verworfenen) Planungen und Ideen. Anschließend dann die aktuelle Beschlusslage, danach dann die Mob-Drehscheibe und das voraussichtlich geplante Liniennetz. Gesondert sollten dann auch die geplanten weiteren Infrastrukturmaßnahmen benannt werden (bspw. Wiederinbetriebnahme Staudenbahn, zusätzliche Gleise und Haltepunkte, etc.) Die lange Tabelle kann deutlich gekürzt werden, schließlich sind die bedienten Orte bereits in den jeweiligen Streckenartikeln genannt. Soweit mein Senf zum Thema... --Wahldresdner 11:38, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Review/Verkehr: 5. Oktober 2011 bis 7. Februar 2012 

message: Die im Nahverkehrsplan und anderen Publikationen des AVV (bzw. der dazugehörigen Gebietskörperschaften) betrachteten Streckenabschnitte enden in Radersdorf, Schmiechen, Klosterlechfeld, Schwabmünchen, Dinkelscherben und Otting-Weilheim, weil sie die jeweils letzten Orte im AVV-Gebiet sind. Die Linien werden weiterhin zu ihren heutigen Zielen fahren. Es endet lediglich der Bereich, für den der AVV seine Planungen aufstellt, wie er das Gebiet optimal erschließen will. Diese sehen ein qualitativ hochwertiges RB-Angebot und Radiallinien vor. Da die angrenzenden Aufgabenträger und auch die BEG nicht von einer S-Bahn sprechen bzw. es wie der AVV als RegioSchienenTakt bezeichnen    , erscheint mir eine Verschiebung des Artikels wiederholt als sinnvoll.
--195.37.187.225 18:40, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  AVV-Grenze 

message: Im Artikel wird ein Bürgerbegehren 2007 erwähnt, das zu zwei Jahren Verzögerung geführt habe. Wenn uns das noch der Erwähnung wert ist, sollte der Leser erfahren, worum es dabei ging. Sonst besser weglassen, meine ich. --KaPe (Diskussion) 21:15, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bürgerbegehren 2007