lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fränkisches Volksfest

message: Gibt es die Viehprämierung noch? Im Programm ist sie nicht aufgeführt, trotz Bauernumzug. Ggf. ganz gestrichen?--Uliraush (Diskussion) 08:54, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Viehprämierung? 

message: So ganz kann ich der Zelt-Zählung im Artikel nicht folgen, es gibt das große Engel- und das Papert-/Distelhäuser(?)-Zelt sowie das kleine Engelzelt (ehemals Weinzelt). Und was soll das dritte Bier- bzw. insgesamt das vierte Zelt sein? Die aneinandergereihten Überdachungen des Biergartens? --Uliraush (Diskussion) 08:35, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Auf der Seite der Stadt CR zum Volksfest sind nur noch dre Festzelte erwähnt, ich ändere das mal. --Uliraush (Diskussion) 08:56, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl Zelte? 

message: Sicher ist die WP kein Veranstaltungskalender, aber die Berechnung der Termine für die nächsten Volksfeste halte ich für durchaus enzyklopädisch. Die Wiesn-Termine bis 2015 sind im Artikel auch enthalten, ebenso die Termine der nächsten Mondphasen. ;-) --wö-ma 19:28, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wer aktualisiert dann jeweils diese Termine? Offenbar niemand, denn bis heute stand bei den Terminen der folgenden Jahre noch 2008 drin. Der Termin auf der Website des Volksfestes sollte doch eigentlich reichen. Gruß -- Rosenzweig  δ 19:34, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mei, dann schreiben wir halt drüber: Volksfest-Termine, im Oktoberfest-Artikel stehen auch die Termine seit 2000 drin. --wö-ma 19:51, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich bin eben hier gekommen, weil ich wusste, dass hier die Termine standen. Musst sie mir dann über die Versiongeschichte wieder suchen. Ich würds schön finden, wenn ihr sie wieder reinmacht. 2009 + 4 Jahre. Dann sinds 5 Termine. -- Mahrko 14:34, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da ein gewisses Interesse an den Terminen zu bestehen scheint, habe ich die Termine wieder aufgenommen. Ich habe nachgeschaut, beim Oktoberfest sind immer noch die zukünftigen und vergangenen Termine zu finden. Außerdem habe ich die laufende Nummer des Festes aufgeführt, das ist definitiv von enzyklopädischer Relevanz.
--Helmut Hahn (Diskussion) 23:01, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Termine wieder rein 

message: Die Änderung besagt, dass das Volksfest nur noch das zweitgrößte Fest sei, da die Muswiese 300.000 Besucher haben soll. Die Stadt Crailsheim spricht beim Volksfest allerdings mittlerweile von 400.000 Besuchern. Was stimmt denn nun? --AndreR (Diskussion) 00:57, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Größte oder zweitgrößte
Diskussion:Lingshou (Shijiazhuang)

message: Die Koordinaten von Lingshou sind:
Breitengrad: 38.306488
Längengrad: 114.37834
-- Quaxe 20:11, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinaten von Lingshou 
Diskussion:Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels

message: Die Titelseite die man hier sehen kann trägt die Anschrift "von Imm. Kant", was scheint zu deuten dass das Werk doch nicht anonym ausgegeben war. Doch ist diese Anschrift sicher bei Hand eingefügt; die ganze 1755'er Auflage war wirklich anonym. GW
--81.229.142.110 20:32, 27. Sep. 2009 (CEST)

message: "Er schloss aus der schon damals bekannten Beobachtung korrekt, dass das Universum sehr viele Welteninseln umfassen und damit wesentlich größer sein müsse als es der Vorstellungswelt seiner Zeitgenossen entsprach."
Ich kenne keine Stelle bei Kant, aus der die Annahme vieler Welteninseln / Milchstraßen herausgelesen werden könnte. Was ja nichts heißen muss; ich kann ja was überlesen haben. Auf jeden Fall sollte diese These belegt sein, am besten mit entsprechenden Zitaten aus dem Werk. --Delabarquera (Diskussion) 16:44, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Viele Welteninseln?
Diskussion:IntelCenter

message: "Sie beobachtet im Auftrag terroristische Gruppe" - ? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.192 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Satz ist nicht nur grammatikalischer Schwachsinn, sondern auch noch falsch.  Überhaupt ist der ganze Artikel eine einzige Katastrophe. Ich bin dafür, dass er bis ein neuer geschrieben wurde durch die Übersetzung der englischen Version ersetzt wird. Ich werde das in den nächsten Tagen übernehmen.--Tonfriedemann 14:27, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ? 

message: Der Satz mit dem "staatlichen Auftrag" ist falsch. Auf der About Seite steht "IntelCenter is a privately held company founded in 1989." Diese Firma ist eine Ltd, LLC, o.a., was dort nicht genauer ausgewiesen ist. Es mag sein, dass GOV diese Firma beauftragt, dies ist aber kein "staatlicher Auftrag". U.S. GOV-Seiten sind alle ausgezeichnet als solche (*.mil, *.gov, usw.). GOV-Intelligenz ist ggfs. DIA, oder INTEL selbst. Des Weiteren sollte der Artikel auf die Relevanzkriterien geprüft werden Was Wikipedia nicht ist. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:31, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  staatlichen Auftrag
Diskussion:Curie-Tiefe

message: Magnetit? Und was für eine Bedeutung hat diese Tiefe? Passiert da was interessantes? Oder hat das nur historischen Wert, daß man eben irgendwann im 19. Jh, drauf kam, daß es da unten immer heißer wird, und es deswegen keinen Großen Stabmagneten geben kann? -- Maxus96 21:04, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Curie-Temperatur von was denn? Und wieso?
Diskussion:Christus-König-Kirche (Brackenheim)

message: Ich hoffe, die Koordinaten sind richtig. Grüße --Brackenheim 21:18, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, die passen. Danke fürs Einfügen. Gruß -- Rosenzweig  δ 00:08, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Mauerblümchen

message: Da geht ja mal überhaupt nicht draus hervor dass man das Mädchen zwar nicht beachtet, es aber in wirklich keit sehr schön ist. - nur eben unauffällig- das ist doch des Pudels Kern (nicht signierter Beitrag von 85.176.240.45 (Diskussion | Beiträge) 21:19, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Muss es ja auch nicht unbeding sein, zumindest nach meiner auffassung... grüße von dem, der seine einlogdaten vergessen hat :P (nicht signierter Beitrag von 109.192.222.167 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 14. Feb. 2010 (CET)

message: Ein Titel bei Arno Schmidt lautet „... denn Wallflower heisst Goldlack“ (Rezension der Übersetzung eines Romans in den 50ern). Auch eine deutsche Bezeichnung der Pflanze ist „Gelbe Mauerblume“; „Mauer-“ wegen der trockenen, kalkigen Standorte bei natürlichem Vorkommen. Leider kommt in diesem Artikel fast nur die übertragene Bedeutung vor. --Hvs50 (Diskussion) 16:29, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Mauerblume
Diskussion:Valentin Taifun

message: Wieviele EI und wieviele EII wurden denn gebaut? (nicht signierter Beitrag von 85.181.229.18 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Stückzahl EI und EII 

message: Folgendes stand bis gerade im Artikel:
:Um Gewicht zu sparen wurde bei dieser Version der Hebel für die Bremsklappen in die Mittelkonsole verlegt, während es vorher je einen Hebel für Pilot und Copilot gab. Dadurch ist der Pilot im Landeanflug dazu gezwungen, das Flugzeug mit der linken Hand zu fliegen und die Bremsklappen mit der rechten Hand zu bedienen. Diese ungewohnte Ausführung stellte nochmals höhere Anforderungen an den Piloten.
Die beiden letzten Sätze habe ich entfernt. Begründung: Ob das nun ungewohnt ist oder nicht, kommt darauf an, an was man gewohnt ist. Für die meisten Segelflieger ist das mit Sicherheit ungewohnt, da in (fast?) allen Segelflugzeugen der Bremsklappenhebel links ist und mit rechts geflogen wird. Viele Motorflugzeuge hingegen müssen standardmäßig mit links geflogen werden, da die rechte Hand für den Gashebel in der Mitte benötigt wird. Ist also Ansichtssache, WP:POV und hat hier nichts verloren. --El Grafo 17:12, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bremsklappenhebel in der Mitte
Diskussion:G4-Staaten

message: Die G4 haben sich ja zusammengetan da sie einen Großteil an Wirtschaftskraft und Bevölkerung stellen. Kann jemand noch die genauen Daten Ergänzen?--DavidDerKleine 21:26, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Dieser Artikel ist ja geradezu gruselig  Karteileiche aus der Frühzeit der Wikipedia (2005). Die gesamte Entwicklung der letzten 17 Jahre wird also im Artikel verschwiegen. Wo findet man eigentlich Quellenangaben? Offentsichtlich nimmt man es hier mit der Belegpflicht auch nicht so genau... --93.231.239.140 23:44, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wartungsbausteine
Diskussion:Ingolf Elster Christensen

message: Ich habe die Unterscheidung zwischen Leben und Werk wieder herausgenommen. Mag dies bei Künstlern, Philosophen, Wissenschaftlern etc. sinnvoll sein, ist die bei Politkern meist nicht sinnvoll. Das hieße den Artikel in ein Prokustesbett zu zwingen, nur weil es in der Formatvorlage für Boiografien diese Unterscheidung gibt. So ist z.B. nicht nachvollziehbar, warum die Tätigkeit als Regierungspräsident von Sogn og Fjordane unter "Leben" auftaucht und die als Regierungspräsident von Oslo und Akershus unter "Werk". --Mib-hh 21:28, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte das eingefügt, um den Text zu gliedern. Ganz exakt war die Aufteilung noch nicht, da die Übergänge im Text fließend sind. Es wäre aber sinnvoll mit der Unterteilung, da es sonst ein riesiger Textberg ist, den man schlecht lesen kann. Vllt. kannst du ja mal eine Aufteilung erdenken, dann sieht's optisch auch einfach besser aus. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:31, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt zumindest mal nach "Leben" (Hauptteil) und "Ehrungen" gegliedert. Den Lebensabschnitt könnte man wohl noch weiter unterteilen, auch wenn ich das persönlich nicht notwendig finde (lineare Schilderung, längenmäßig noch überschaubar). --Katimpe 23:00, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Unterscheidung zwischen Leben und Werk
Diskussion:Jérôme Le Banner

message: Diese Änderungen finden ich größtenteils eher ziemlich daneben. Aussagen wie "...konnte Le Banner den Arm brechen" klingen mehr als merkwürdig, da es per Reglement wohl kaum darum geht, den Gegner schwer zu verletzen. 
Auch sollte die Rechtschreibung überarbeitet werden, eine Verlinkung zu "Sammy Shilt" wird kaum funktionieren. Die beispielhafte Aufzählung von "Empfindlichen" Niederlagen (1. Quellen? 2. ich erinnere mal an Junichi Sawayashiki) und das (vermeintliche) Handicap durch Verletzungen gehört meiner Meinung nach auch nicht in Wikipedia, sowenig wie der "König ohne Krone", der er für K1-Reporter sein soll. Wenn, dann ist er das auch für viele Fans, für genauso viele ist das aber auch Ray Sefo.
Jean 21:35, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausführliche Gestaltung durch Marooned84 

message: Der Hauptteil des Artikels hat keine äußere Gliederung. Hier müssen Absätze und Unterpunkte formuliert werden. Außerdem fehlen insgesamt Wikipedia-Links auf interne Seiten und Quellenangaben.--Moerschinesisch 19:37, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kleine Fehler sind noch drin aber ich finde den Umfang, der sogar größer als die Englische ist, besser als vorher. Wenn ich wüsste wie es geht würde ich es tun, aber kann jemand noch die Kampfbilanz aus der Englischen einfügen? Wäre cool. (nicht signierter Beitrag von 84.132.165.94 (Diskussion) 07:51, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  KAMPFBILANZ
Diskussion:Publius Licinius Crassus Dives

message: War nicht Marcus Aemilius Lepidus (Triumvir) etwas länger im Amt als Crassus? -- Carbidfischer Kaffee? 21:40, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Carbidfischer, gute Frage. Im Großen Pauly wie auch im Neuen Pauly steht aber übereinstimmend, dass Crassus am längsten Pontifex maximus war. Ich kann mir das nur so erklären, dass nur die Amtsträger der Republik gemeint waren, während Aemilius ja  sein Amt in der Übergangszeit zur Kaiserzeit ausübte. Gruß --Oskar71 00:21, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ok, mit der Einschränkung auf die Republik stimmt es aber dann auf jeden Fall. -- Carbidfischer Kaffee? 18:04, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Pontifex maximus mit längster Dienstzeit?
Diskussion:Mauthausner Steinindustrie

message: Kann die Fa. Poschacher aus dem Artikel rausgenommen und als ein eigener Artikel angelegt werden? Die Fa. ist wohl für Österreich sehr bedeutend. Im Artikel Steinindustrie kann ein kurzer Text mit einem Verweis Hauptartikel:→ xxxacher versehen werden. --Roll-Stone 21:55, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fa. Poschacher 

message: Eigentlich super Artikel, aber was war nach 1945? War wirklich ab Mai 1945 das Ende des gesamten Abbaus? Wie werden die ehemaligen Brüche genutzt? Gibt es da z.B. keine Schutzgebiete wie sonst vielfach?--Falkmart (Diskussion) 13:49, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nach 1945
Diskussion:Kinder- und Jugendnotdienst

message: Benutzer:Svencb beide Artkel als Redunant markiert. Also ich kann hier keine strukturelle Redunanz erkennen, eine thematische Überschneidung klar. Die Aufteilung in zwei Artikel ist absolut sinnvoll. Die vorletzte Novelierung des SGB VIII hat gezeigt, dass dies auch sinnvoll ist, da die Rechtlichen Rahmenbedinungen nicht star sind. Der eine Atikel (Inobhutnahme) beschreibt den Rechtsbegriff mit allem was dazugehöhrt (für den Laien aber nicht gerade verständlich), der andere die Strukur des KJND. Letzeren werde ich aber etwas kürzen, er ist wichtig da er sicher häufiger aufgerufen wird und sollte deshalb klarer formulieren werden. --Aineias © 22:55, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: (A.Krämer KJND Magdeburg)Es ist denke ich möglich beides zusammen zu fassen, da die Rahmenbedingungen die Struktur der Notdienste und deren Arbeitsweise erheblich beeinflussen.Dringend muss daraufhingewiesen werden, dass die Grundlage des §42 SGB VIII im Grundgesetz Artikel 6 (Abs.2 u.3)begründet ist. Im Abs 2 ist das "sttatliche Wächteramt" definiert und im Abs. 3 die Gründe für ein Eingriffsrecht des Staates. Der §42 SGB VIII erhält aus dem Art.6 GG seine Legitimation und definiert explizit ein Kinderrecht! (nicht signierter Beitrag von 212.144.200.73 (Diskussion | Beiträge) nb(NB) > ?! > +/- 12:11, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Redunanz mit von [[Kinder- und Jugendnotdienst]] und [[Inobhutnahme]]
Diskussion:Dnepropetrovsk Maniacs

message: Ich finde wenn man den Artikel nicht "Dnepropetrowsk Maniacs" nennt, dann muss man die englische Version wenigsten genauso wie die ukrainische und russische erwähnen. -- Dnepro.. 22:59, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt in "Dnepropetrowsk Maniacs" umbenannt, da der vorherige Titel eine reine Fantasie-Eindeutschung war --Zio 22:13, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel Name Übersetzung 

message: warum das?--Grenzdebiler (Diskussion) 15:46, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Weil Ihor die deutsche Transkription des ukrainischen  Ігор ist. Igor ist die russische Variante. --Paramecium (Diskussion) 19:53, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Igor

message: Mal ganz bescheiden gefragt: was ist denn damals in der Ukraine überhaupt passiert? Der Artikel gibt so gar nix dazu her. 
Warum sind es denn "maniacs"? 
Gibt es was zu den Tathergängen oder -orten zu sagen?
Wie war denn der Modus operandi?
Was gibt es zu den Opfern zu sagen?
Wie war die zeitliche Abfolge?
Wie lief die Ermittlung, Ergreifung, Verhaftung oder Verhandlung?
Fragen über Fragen...
Mit freundlichen Grüßen, Raget2 (Diskussion) 21:07, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Englische und russische Wikipedia haben da mehr Informationen, u.a. die Auflistung einiger der Morde, und Details zu dem Mord, dessen Video ins Internet gelangte (übrigens, eines der möglichen Motive, die diskutiert wurden, ist, dass sie alle ihre Morde filmten und die Filme später verkaufen wollten. Das "geleakte" Video ist nämlich nicht das einzige, das die beiden machten). --Alexmagnus Fragen? 21:34, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist eigentlich passiert? 

message: Dieser Artikel ist extrem unvollständig, schaut euch den englischen an für Informationen was wirklich genau passiert ist. --216.151.180.110 14:19, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen den Artikel auszubauen und zu verbessern. Grüße, --Paramecium (Diskussion) 20:44, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehr unvollständig
Diskussion:Dieter Gütt

message: "Sein letzter Artikel für den Stern war 1989 ein Nachruf auf Herbert Wehner." - Hier stimmt was nicht. Außerdem: Starb er am 24.1.90, 27.1.90 oder 28.1.90?  -- Sir 23:00, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nach dieser Darstellung hat sich Dieter Gütt unmittelbar nach der Fertigstellung des Artikels zu Wehner das Leben genommen: .--Gloser 20:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

message: Nach der bisherigen Quellenlage wurde Dieter Gütt 1924 geboren. Sollte es andersweitige Quellen hierzu geben, bitte zunächst hier darüber diskutieren.
https://portal.dnb.de/opac.htm;jsessionid=8475CF03289F5D12F94FDB233DF161E8.prod-worker1?method=showFullRecord¤tResultId=Woe%3D107411229%26any¤tPosition=2
http://www.munzinger.de/search/portrait/Dieter+G%C3%BCtt/0/12277.html
http://www.zeit.de/1990/06/ein-unbequemer
--Catansiedler (Diskussion) 15:32, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Geburtsjahr

message: Im Artikel selbst stehen zwei verschiedene Todestage. Im Kopf ist der 28. Januar genannt, im Text der 24. Januar. Das geht gar nicht. Munzinger spricht dagegen vom 29. Januar. Ich würde gern auf den in der Regel gut informierten Munzinger zurückgreifen und in ein paar Tagen das Datum entsprechend korrigieren, wenn es keinen Widerspruch oder einen anderen Nachweis gibt.
http://www.munzinger.de/search/portrait/Dieter+G%c3%bctt/0/12277.html
--Nordnordost (Diskussion) 08:33, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hm, klingt schon komisch. Ich weiß auch nicht, was stimmt, aber Munzinger irrt hier auf jeden Fall. Im Hamburger Abendblatt vom Montag, den 29. 01. 1990 (lt. Munzinger also das Todesdatum) wird berichtet, dass Gütt am Vortage tot aufgefunden worden sei (im online-Archiv nachprüfbar). Das wäre dann der hier ebenfalls genannte 27. 01. - vielleicht ergab eine polizeiliche Untersuchung später, dass er bereits mehrere Tage tot war - das würde dann den 24. als mögliches Datum erklären - ist aber nur Spekulation meinerseits und hat daher nichts im Artikel zu suchen. Als Widerlegung des Munzinger-Artikels dürfte die Zeitungsmeldung aber reichen. Gruß, --Aristeides Ξ 21:08, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Frage des Todesdatums ist im September 2009, ganz oben ohne Überschrift, schon angesprochen worden. Ich hatte damals eine Notiz der Zeit verlinkt, die aber nicht mehr existiert, weil sie verändert wurde. Daraus ging hervor, dass er sich am 24. Januar unmittelbar nach der Fertigstellung seines Artikels zu Herbert Wehner das Leben genommen hat.Munzinger ist übrigens nicht immer zuverlässig.--Gloser (Diskussion) 22:16, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Charles de Bourbon, duc de Vendôme

message: Ich bin dafür den Artikel auf das Lemma Charles de Bourbon, duc de Vendôme zu verschieben, da die Ordungszahl „IV.“ eigentlich sinnlos ist. Laut der franz. Wiki () wird diese Zahl gerechtfertigt indem Charles seit 1527 der vierte seines Namens gewesen sei, der Herzog von Bourbon war. Aber der dazu gehörige Artikel macht eine ganz andere Aussage () , wonach Charles nie zum Herzog von Bourbon ernannt wurden war. Vermutlich resultiert dies aus einem Missverständnis, da 1527 Herzog Karl III. von Bourbon (Connétable de Bourbon) gestorben war und mit ihm die ältere Linie der Bourbonen, wodurch Charles de Bourbon-Vendôme zum Familienoberhaupt der Bourbonen und zum ersten Prinzen von Geblüt aufgestiegen war. Johnny47 23:22, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die Verschiebung nun vorgenommen. Johnny47 17:23, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Charles IV.?
Diskussion:Lauras Stern und der geheimnisvolle Drache Nian

message: Hat jemand Informationen zur chinesischen Version des Films? --Neozoon 00:05, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im aktuellen Filmdienst gibt es  (nur für kurze Zeit online) einen längeren Artikel (interessanterweise von Rolf Giesen (das wäre bei uns nicht NPOV))   zum Thema. Aber dort steht nicht besonders viel über eine Chinesische Version des Films. Was willst du den wissen? Filmstart wird Chinesisch Neujahr sein, Koproduzent ist die Shanghai Media Group (en-Artikel: :en:Shanghai_Media_Group). --84.160.217.138 00:12, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: chinesische Version
Diskussion:Zyklothymie

message: Redirect nach Zyklothymia war nach dem Wortlaut des dortigen Textes falsch! Wschroedter 01:15, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem unter Zyklothymia mittlererweile auf den Unterschied der Bedeutungen eingegangen wird, wieder in einen Redirect zurück verwandelt. Hier endete "Zyklothymie" ja nur in einer Sackgasse--Bestoernesto (Diskussion) 16:10, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Begründung
Diskussion:Timmendorf (Poel)

message: Hallo Kolleginnen/en, ich kenne sowohl den Ort als auch den Leuchtturm, und dieser hat m.E. früher oder später (und dann wohl eher früher) genau so wie Timmendorf ein eigenes Lemma verdient. Man sollte ihn daher -so wie es derzeit beschrieben ist- im Lemma Timmendorf belassen und gleichzeitig ein neues Lemma über den Turm erstellen (natürlich mit den Bildern). Es gibt bereits Lemmata über wesentlich unbedeutendere Leuchttürme. Einwände eurerseits? LG -- Laber 01:57, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jo, danke Kollege/In Knase, habe ich erst jetzt nach deinem Hinweis gesehen. Ich denke, dass es unser Ziel sein sollte, irgendwann jeden nennenswerten Leuchtturm in D mit einem eigenen Lemma zu beschreiben. Muss aber wirklich nicht morgen geschehen. Unabhängig hiervon ist es natürlich sinnvoll, die Erwähnungen der Leuchttürme in den bestehenden Lemmata zu behalten (hier in Timmendorf und Insel Poel. Zu geg. Zeit kann daher m.E. ein eigenes Lemma über den Leuchtturm Sinn machen. LG -- Laber 22:32, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Leuchtturm Timmendorf
Diskussion:Kabinett Durão Barroso

message: Alle Público-Refs funktionieren mittlerweile leider nicht mehr, sie lassen sich auch per Suche auf ihrer Website nicht mehr finden. --Sefo 04:48, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Público-Hinweis 
Diskussion:Hans-Georg von der Marwitz

message: Hat zwar den Erdrutschsieg im Wahlkreis nicht geschafft, ist aber über die Landesliste gewählt worden. --Amberg 05:05, 28. Sep. 2009 (CEST)

message: Soweit ich sehe ist das eine Homepage der CDU (erkennbar an Farbgestaltung, diverser Parteizeichen etc.), es ist nicht seine Privathomepage und sollte daher auch als Parteihomepage erkennbar sein. --Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 12:05, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Homepage
Diskussion:Bettina Kudla

message: Wurde mit Direktmandat gewählt. --Amberg 05:10, 28. Sep. 2009 (CEST)

message: http://www.leipzig.de/de/buerger/service/wegweiser/ueberblick/finanzen/
Denn man kann nicht im Bundestag sitzen und gleichzeitig Wahlbeamter sein., der weisungsgebungen ist.--109.91.72.35 17:48, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ist nicht Kämmerer
Diskussion:Kiemenreuse

message: *  - ist leider, leider nirgendwo zu finden - ISBN?, Verlag? Ort?, Bibliothek? 87.245.91.33 05:21, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur  

message: Warum wird der Begriff nicht im Artikel genannt? --Melly42 (Diskussion) 00:07, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hab ich jetzt nachgetragen.--Haplochromis (Diskussion) 10:17, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kiemenrechen