Vorlage Diskussion:Hinweis Japanischer Name

message: Hm. Es ist mir neu, dass es diese Namenskonvention gibt. Zumindest steht sie nicht auf der Seite Wikipedia:Namenskonventionen, außerdem halten sich viele Artikel nicht daran.
Im Prinzip ist es mir egal wie herum es gemacht wird, Hauptsache einheitlich.
--zeno 20:39, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich möchte auch darauf hinweisen, daß es eine lange japanische Tradition gibt, japanische Namen bei der Romanisierung in der Reihenfolge Vorname - Nachname zu schreiben. Vor ein paar Jahren hat zwar das Außenministerium eine Änderung verfügt, aber die meisten Japaner richten sich immer noch eher nach der Konvention Vorname - Nachname. Crix 01:22, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Diskussion bitte nicht an mehreren Stellen gleichzeitig führen. --Asthma 08:02, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neu 

message: Seit wann gilt bitte schön im Japanischen seit 1926 die Reihenfolge Persönlicher Name − Familienname? Also das ist mir sehr neu. Sowohl die japanische Wikipedia zeigt immer noch Familienname − Persönlicher Name, und alle Personen, die ich kenne, haben auch keine westliche Namensreihenfolge. Ich werde das deswegen wieder zurücksetzen. Wenn in der Romanisierung das ab 1926 umgekehrt ist, ist das eine andere Sache, die in der Vorlage aber imho nicht dargestellt werden sollte. Das verwirrt zu sehr, daß die Leute denken, die Japaner hätten alle plötzlich ihre Namen umgedreht. -- Hellstorm 19:59, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Seit 1926 umgekehrte Reihenfolge 

message: Der Leiste fehlt ein Icon wie es etwa die Vorlagen  oder  besitzen. Aussedem sollte die Vorlage auch Optisch den beiden angepasst werden. --ucc 17:31, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu unauffällig 

message: Portal Diskussion:Japan#Vorlage:Hinweis Japanischer Name
Viele Grüße, --Dr•Cula? 08:40, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur freundlichen Kenntnisnahme 

message: Warum habt ihr euch entschieden, den Hinweis ans Ende des Artikels zu stellen? Nicht jeder :-) liest einen Artikel vom ersten bis zum letzten Wort durch und stößt deswegen zwangsläufig auf diesen Hinweis. Die Kollegen der en.wikipedia haben die entsprechenden „Warnungen” an den Artikelanfang gestellt, und das finde ich auch gut. Wir sollten es bei „unserem” Projekt ebenso handhaben. In den Artikeln, in denen die Namensreihenfolge der Western Order angepasst ist (bei Personen mit Geburtsdatum nach 1926), steht auch die Anmerkung, dass der Name in Japan in umgekehrter Reihenfolge genannt wird, am Beginn des Artikels. Da das Prinzip, den 25. Dezember 1926 zum entscheidenden Stichtag zu machen, wohl kaum einem Leser auf Anhieb bekannt ist (ich bin auch gerade erst auf diese wikipedianische Namenskonvention gestoßen), ist der Hinweis sehr wichtig und sollte so platziert werden, dass er nicht übersehen werden kann. LG -- Reli (Diskussion) 18:33, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Meine Rede seit zehn Jahren, ich habe mir jedoch an den WP-Regelfanatikern schon lange den Kopf blutig gestoßen und die von Dir genannte sinnvollere Platzierung in meinen Artikeln aufgegeben. Bravo, daß das endlich wieder angesprochen wird. --zenwort (Diskussion) 17:41, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Meine vollste Zustimmung, den Baustein unten zu platzieren ist völliger Schwachsinn. Bis zum Baustein ganz unten scrollen die wenigsten, selbst die Einzelnachweise werden da wohl kaum einfach so gelesen. Wer da was lesen will springt den Nachweis-Hyperlink oft schon per Mouseover an und kommt somit nie so weit nach unten. Oder man landet per Klick beim gewünschten Quellen-Eintrag und springt von diesem anschließend wieder hoch und scrollt nicht noch weiter nach unten. Aber selbst wenn jemand so weit runter liest, ist es dann schon viel zu spät, weil sich der Name da schon – in vielen Artikeln wie BIOs sogar mehrfach – verkehrt herum im Gehirn abgespeichert hat.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:14, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu unauffällig 2 

message: Von der inhaltlichen Frage einmal abgesehen, was ist damit technisch gemeint? Hinter die Personendaten?, hinter die Kategorien?, oder - wohl besser - vor die Kategorien? Das sollte hier festgelegt werden.
Nebenbei, zur Position im sichtbaren Text: hinten ist schlecht, aus bereits mehrmals genannten Gruenden. Vorne ist schlecht, der Hinweis draengt sich dort zu sehr auf. Kurz, das Konzept ist ungeeignet. Noetig waere ein vorn stehender unaufdringlicher Hinweis. Der kann nicht im laufenden Text stehen. Eine Loesung gibt es: eine Infobox. --Griot (Diskussion) 04:43, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe vorstehendes „zu unauffällig 2.“ Hier kommandieren leider immer noch Regelfanatiker, ohne Sinn für Effizienz und Nützliches (für Leser). --zenwort (Diskussion) 15:49, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Der Baustein wird an das Ende des Artikels gestellt."