Diskussion:Tyrannenmord

message: Mord bezeichnet weltweit die Tötung eines Menschen aus niederen Beweggründen. Da die Tötung eines modernen Tyrannen - nicht ohne weiteres eines Tyrannen der Antike (Veränderung des Begriffsinhaltes) - nicht aus niederen Beweggründen geschieht und problemlos der Notwehr zugeordnet werden kann, handelt es sich nicht um Mord. Derjenige, der einen Tyrannen nicht tötet, obwohl er es ohne Gefährdung der eigenen Person könnte, macht sich der unterlassenen Hilfeleistung schuldig.
Juristisch betrachtet ist auch der Tyrannenmord Mord, Notwehrsituation wird aller Regel nach nicht vorliegen. Notwehr ist die Abwehr eines gegenwärtigen oder unmittelbaren drohenden rechtswidrigen Angriffs auf Leben, Gesundheit oder körperliche Unversehrtheit. Von wegen also problemlos der Notwehr zuordenbar. Im übrigen ist selbst bei Vorliegen einer Notwehrsituation der Strafbestand "Mord" verwirklicht. Notwehr ist nur ein Rechtfertigungsgrund, der die Bestrafung ausschließt.
Auch dein Satz mit der unterlassenen Hilfeleistung verursacht bei mir Stirnrunzeln. Rechtsphilosophisch ist es nämlich höchst umstritten, wann und ob der Tyrannenmord gerechtfertigt ist, von einem "Töten-müssen" kann keine Rede sein... --schmechi 13:09, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mord 

message: Zählt die Ermordung Osama bin Ladens nicht auch hierunter ? Das könnte dann noch ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.222.173.48 (Diskussion) 16:28, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Zeit ( bejaht diese Frage ausdrücklich. Sie schreibt: "Es gab keinen besseren Weg, dem Massenmörder beizukommen".  IMO könnte man das in den Artikle schreiben. --Neun-x 16:07, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Journallienquark ohne wirkliche Aussage, Ceaucescu hab ich schon rausgenommen, bald haben wir dann auch Gadaffi ?! Bitte nicht immer nach irgendwelchen Schlagzeilen handeln, sondern erstmal Literatur auswerten und den Artikel wissenschaftlich und vor allem auch staatsphilosophisch und auch juristisch belegen--in dubio Zweifel? 00:43, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Georg Elser nicht vergessen, ein Klassiker, doch leider missglückt, so ein Mist! Wenn Osama bin Laden und Oberst Gaddafi nicht zu den Tyrannen zählen, wer denn dann? Immerhin wurden sie im Sinne von Tyrannenmord umgebracht. Ceaucescu wurde immerhin verurteilt und dann hingerichtet, was immer man auch zu dem ganzen und recht kurzen Verfahren zu sagen hat. Eigentlich wäre es wohl sinnvoll die Menscheitsgeschichte nach entsprechenden Fällen durchzuforsten, damit man sich dazu auch etwas vorstellen kann. Und die unteschiedlichen Aspekte erläutern. Nicht zu vergessen, es bleibt wohl auch noch in den meisten Fällen eine Ansichtssache und Frage des Standtpunkts und des Zeitpunkts. -- 15:10, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Osama bin Laden]] 

message: Anarchisten sehen ja wohl in jeder Form von Herrschaft Tyrannei(?) Wenn jetzt deren Morde aufgezählt werden (ob die aufgeführten Attentäter überhaupt Anarchisten waren, kann außerdem stark bezweifelt werden - was haben z.B. die Assassinen mit Anarchismus zu tun???), dann kann man nicht nur Bin Laden, Gaddafi und Saddam Hussein, sondern z.B. auch Wolfgang Schäuble, Kennedy oder gar Martin Luther King mit aufführen! --Lorenzo (Diskussion) 22:53, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Anarchistenmorde 

message: Vorschlag: 
-) Überschriftenänderung zu "Attentate auf Hitler"
-) mit Georg_Elsner beginnen
-) ggf Stauffenberg-Attentat kürzen
Meine Vorgehensweise:
Ich habe keine konkrete inhaltliche Textänderung durchgeführt und bin mir aucgh nicht wirklich sicher, ob meine Position von anderen genauso gesehen wird. 
Ich eine nicht-aktive Textänderung vorgenommen, damit dieser Diskussionsbeitrag gelesen wird.
Danke für Eure Geduld
27.109.113.207 05:44, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  absatz "Attentat auf Hitler 1944" Verbesserungswürdig!