Diskussion:Liste der Kastelle am moesischen Limes

message: Die Differenz der Grenzziehungen zwischen der Wikipedia-Karte und Nicolae Gudea kann aus einer versehentlichen Fehlinterpretation der vorliegenden Atlanten erklärt werden.
; Putzger Historischer Weltatlas
Putzger zeigt zum römischen Reich ab Julius Caesar die Karten „Weltreich von 200 v. Chr. bis 117 n. Chr.“,
„Die Wirtschaft des Römischen Weltreiches“,Putzger 1993, S. 25
und „Die Eroberung Galliens 58 bis 51 v. Chr.“.Putzger 1993, S. 26-27
Auf keiner dieser Karten ist Moesia aufgeteilt, und „Dacia“ ist nördlich der Donau zu sehen. Erst zu späterer Zeit, auf der Karte „Das spätrömische Reich um 395 n. Chr.“,Putzger 1993, S. 28 ist eine Grenze genau bei Oescus eingezeichnet. Zu dieser Zeit, nach den Reformen durch Diokletian, liegen jedoch neue Provinzen, ebenfalls „Dacia“ (Superior und Inferior) genannt, zwischen Moesia I (M. Superior) und Moesia II (M. Inferior), und das Gebiet nördlich der Donau, das die Römer ca. 280 n. Chr. aufgegeben hatten, wird den „Visigothi“ zugeschrieben. Diese Karte stellt durch farbliche Unterscheidung auf die übergeordneten römischen Verwaltungsdiözesen ab, und unter Nr. V wird in Moesien II und anliegenden Provinzen die Dioecesis Thraciarum sowie unter Nr. VII in Dacia, Moesien I und einem großen Gebiet westlich die Dioecesis Daciae gezeigt. Der Oescus bildet die Grenze dieser Gebiete.
Es ist die Annahme zulässig, dass diese in die Spätantike zu datierende Grenze irrtümlich in die vorliegende Karte übernommen worden sein kann, ohne dass Dacia eingezeichnet wurde.
;Westermanns Großer Atlas zur Weltgeschichte
In der Karte „Das Römerreich von Augustus bis Hadrian“
wird Moesia ungeteilt dargestellt. In „Die Provinzen zwischen Donau- und Euphratgrenze“Westermann 1972, S. 38-39 Karte I wird die Grenze zwischen M. Superior und M. Inferior in Übereinstimmung mit Gudea in der Nähe von „Cebro“ (wohl „Cebrum“), deutlich flußaufwärts von „Augustae“, gezogen. Dies wird in der Folge als zutreffend angenommen.
Auf der Karte „Das Römische Reich unter den Soldatenkaisern (3. Jh. n. Chr.)“Westermann 1972, S. 42-43 Karte II ist ebenfalls Dacia am Südufer der Donau zwischen den beiden Moesien zu sehen, nachdem das frühere Dacia um 270 aufgegeben wurde. „Auflösung und Neubau des Römischen Reiches in der Spätantike“Westermann 1972, S. 42-43 Karte I zeigt dieselben Diözesangrenzen wie Putzger.
 --Alossola (Diskussion) 12:35, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: weder der Putzger noch der Westermann können als wissenschaftliche Literatur bewertet werden, das sind Atlanten für den Schulgebrauch. Die langen Ausführungen hier sind daher nicht nötig, im Zweifel auf die neuere Fachliteratur beziehen. --94.217.46.28 20:22, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sie waren gut genug als Referenz für die Karten. Das hier hält nur das Gedächtnis an die Klärungsarbeit aufrecht - der Artikel ist wichtiger. --Alossola (Diskussion) 20:45, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Und, der Sprung auf 395 ist mMn relevanter als das Alter der Quellen. --Alossola (Diskussion) 20:54, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Grenzziehung, Diskussion der Unterschiede 

message: @94.217.46.28: Ich hatte bewußt die Nationalflaggen nur am Anfang jeder Liste und bei neuen Ländern eingesetzt - in jeder Zeile lenkt es eher vom Inhalt ab. Bitte zurücksetzen! --Alossola (Diskussion) 21:00, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: und woher soll man dann bei den einzelenen Orten wissen, wo sie Liegen? --94.217.46.28 21:46, 15. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @94.217.46.28 Es stand doch kurz dahinter, z.B. "BG", aber ausgeschrieben geht auch. Danke für Deine Unterstützung! --Alossola (Diskussion) 22:15, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Flaggenüberschwemmung