lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Unabhängige Flugbegleiter Organisation

message: Lufthansaintern heißt es, es seien 64 Flüge ausgefallen: „Deutlich mehr als 400 Flüge waren verspätet, aufaddiert ergab sich eine Verspätung von über 165 Stunden. 64 Flüge mussten ganz gestrichen werden.“ (Quelle: ufo-online.com) (nicht signierter Beitrag von Oetschi (Diskussion | Beiträge) 22:34, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Flugausfälle im Rahmen des Warnstreiks 2009 

message: Das Kapitel kann komplett weg...oder müsste stark aktualisiert werden. Dann wird er aber sehr lang, da UFO oft Aktionen macht. --Atc (Diskussion) 20:12, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Streikmaßnahmen
Diskussion:Alte Universität (Eppingen)

message: Das Zitat des Hauptkonservators Lacroix sollte noch mit einer Quellenangabe per Einzelnachweis versehen werden, auch dann, wenn es aus dem Kiehnle-Aufsatz ist. -- Rosenzweig  δ 22:35, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis Zitat 

message: Was ist das für eine Veröffentlichung? Diese hier ? -- Rosenzweig  δ 14:44, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, wohl die 1995er Ausgabe davon, scheint ein Jahrbuch zu sein. Habe bislang leider nur die im Artikel verwendete eine Folge von 1995, aber ich halt mal die Augen nach weiteren Ausgaben offen, hat interessante Beiträge. Weitere Artikelbearbeitungen danach folgen... -- · peter schmelzle · d · @ · 15:33, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unser Land
Diskussion:Klaus Theo Schröder

message: Ich hab' den Artikel mal wikifiziert, frage mich aber, ob es sich hier um eine URV handelt, nachdem der Artikeltext quasi identisch ist mit den biographischen Angaben auf der Website des BMG, auch wenn die stichpunktartiger aufgezählt sind. Will allerdings nicht voreilig handeln... -- Illumination 22:56, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Laut FAZ von heute ist er am Sonntagabend gestorben - also doch am 12. Februar, die IP hatte recht. Die Meldung im Netz (Finanzcheck.de) war vermutlich fehlerhaft (oder am 13 geschrieben, am 14. veröffentlicht) --Cholo Aleman 09:00, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:   Todestag laut FAZ vom 15. Februar 
Diskussion:Angermünde-Schwedter Eisenbahn

message: Dieses Lemma stammt von der aufgelösten Gesellschaft. Die Geschichte der Gesellschaft gehört daher  ganz an den Anfang des Artikels. Meiner Meinung nach ist auch der Einleitungssatz "Die Angermünde-Schwedter Eisenbahn ist eine Nebenbahn im Landkreis Uckermark" falsch, weil es die "Angermünde-Schwedter Eisenbahn" nicht mehr gibt. 
Bahnstrecken findet man unter dem Lemma "Bahnstrecke...." - hier unter Bahnstrecke Angermünde–Schwedt - mit einem Redirect kommt man dann auf diesen Artikel. --Mef.ellingen 23:05, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bahnstrecke
Diskussion:Porzellangeld

message: Ich finde der Artikel sollte doch darüber Auskunft geben ob das reine Sonder-/Sammlermünzen waren, oder ob sie sich tatsächlich im Umlauf befanden. 
: Ja, die Münzen waren teilweise regional im Umlauf. Die Stücke mit Farbdekor zu 5-, 10- und 20-Mark, waren allerdings gesetzlich nicht für den Umlauf zugelassen. Gruß Numiscontrol Numiscontrol (Diskussion) 03:05, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sammlermünzen? 

message: Margarete Hannsmann erwähnt "Stadtgeld aus Ton aus Blech", die es offenbar in der Umgebung von Heidenheim in der Inflationszeit gab. (in: Drei Tage in C., München 1965, S. 51) --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:30, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Notgeld aus Ton 

message: Bitte den Weblink
* Freundeskreis keramischer Münzen und Medaillen, Abgerufen am 22. Februar 2021.
überprüfen und ggf. korrigieren oder löschen. Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 16:54, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. Link ist aktualisiert. --Numiscontrol (Diskussion) 14:44, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Markus Feulner

message: markus hat doch ein tor in der championsleague geschossen oder irre ich mich da?
:Ja - er war erfolgreich am 13. November 2002 (im Vorunden-Spiel der Gruppe G)! FC Bayern München - RC Lens (3:3), er schoss in der 87. Spielminute das 3:2! -- 87.123.44.252 20:40, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Markus Feulners Tor in der Champions League
Diskussion:Strada statale

message: Die Angaben über die Länge des direkt vom Zentralstaat bzw. seiner Agentur verwalteten Straßennetzes stimmen in diesem Artikel und in dem über die Betriebsgesellschaft ANAS nicht überein, sondern differieren erheblich. Das sollte überprüft werden. Die offizielle Seite der ANAS nennt 24.152 km einschließlich der nur für den Betriebsablauf bestimmten Wegstrecken. -- Enzian44 23:15, 25. Jan. 2009 (CET)

message: hinter der Nummer werden nicht erläutert, z.B. SS29racc, ... bis, ... dir   Bedarf der Ergänzung. Danke, --194.26.225.124 17:35, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abk.
Diskussion:Gasometer Schöneberg

message: leider falsch: Nicht remtec, sondern denkmalplus ist Eigentümer des Geländes...
...und die Gebäudehöhen wurden auf Einspruch der Anwohner wirklich auf 42 m verringert.
Warum auf den Falschinformationen beharren??
--DrHo 23:34, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest Du mal genau hinschauen: In der Version vom 25. Jan. 2009, 19:13 h, sind diese Daten enthalten! Gruß --Detlef  ‹ Emmridet ›  08:20, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: bitte um vergebung - ich hatte wohl eine alte version gesehen   --DrHo 09:50, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Was zeigt die digitale Countdownanzeige an?--Wikiseidank (Diskussion) 21:08, 7. Dez. 2019 (CET)
replies: text: /me schaut aus dem Fenster. Derzeit 08:00:23:13:.. oder 8 Jahre, 0 Monate, 23 Tage, 13 Stunden.. die Zeit bis zum 1. Januar 2028 Mittags. Müsste mal googeln was am Termin ist. -- southpark  21:23, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Eigentümer 

message: +++ Derzeit werden keine geführten Besteigungen des Gasometers angeboten +++ 
Quelle:  http://www.eurefcampus.de/de/vermietung/gasometer-und-schmiede?hit=gasometer (nicht signierter Beitrag von 89.182.19.198 (Diskussion) 17:00, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  keine Führungen mehr 

message: Es gibt (wieder) Führungen:  []  --89.204.137.38 22:53, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  doch Führungen  

message: Hier standen definitiv vier Gasbehälter. Ich weiß leider nicht, was die anderen drei für welche waren aber ich bilde mir ein, in meiner Jugend (~1980er) hier zwei "Gittertürme" gesehen zu haben. Was ist aus den anderen Behältern geworden und wieso werden die in keiner Weise erwähnt? --MAbW (Diskussion) 19:27, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieso Singular?
Diskussion:Pilsumer Leuchtturm

message: Der Pilsumer Leuchtturm ist in der Liste der Baudenkmale in Greetsiel aufgeführt. Nach den Artikeln Greetsiel und dem Artikel Pilsum steht er aber in der Gemarkung Pilsum. Hier im Artikel steht nur „unweit“ von Pilsum. Auf Commons war er bis eben auch nicht als Baudenkmal kategorisiert. Bei so einem Wahrzeichen fände ich schön, wenn beides – Schutzstatus und Ortszugehörigkeit – geklärt werden könnte. Vielleicht ist das für einen aus der Region leichter als für mich aus mehreren hundert Kilometer Entfernung. --2003:7A:8A69:AA9B:554C:4111:6BDE:426B 11:14, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Moin. Das ist vor Ort auch nicht ersichtlich, da kein Ortsschild oder ähnliches am Leuchturm steht. Laut OpenStreetMap liegt der Turm aber auf Greetsieler Gebiet. Gruß --Matthias Süßen ?! 12:58, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Moin! Wenn ich es richtig verstehe, steht er nicht in Greetsiel und nicht in Pilsum. Beides sind Dörfer in der Gemeinde Krummhörn, die die kleinste Verwaltungseinheit darstellen dürfte. OSM würde dann die Grenzen vor der Gemeindereform zeigen, bei der Greetsiel, Pilsum und 17 andere Einheiten zu Krummhörn zusammengeafsst wurden. - Dass er ein Baudenkmal ist, könnte ja mal jemand belegen. Es dürfte sich um ein gefühltes Baudenkmal handeln. --OpusNovum (Diskussion) 17:20, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Moin. Gemeinde ist natürlich Krummhörn, aber es gibt mehrere Gemarkungen innerhalb der Gemeinde (meist die alten Gemeindegrenzen). Inzwischen gibt's ja auch den Denkmalatlas Niedersachsen, da kann man nicht nur die Gemeindegrenzen, sondern auch die Gemarkunsgrenzen einblenden (linkes Menu -> Karten & Fachdaten -> Verwaltungsgrenzen -> Gemarkungen). Auch demnach gehört er zur Gemarkung Greetsiel. Er ist als Baudenkmal verzeichnet, Baudenkmal-ID ist 34661935. Es gibt da aber nur die vorläufige Darstellung bisher. --2003:E4:5F20:C9D2:42B0:76FF:FE7B:15B2 17:31, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke! Das ist doch mal was Konkretes. Er soll nach nwzonline.de sogar schon seit 1982, als es ja auch eine größere Renovierung gab, unter Denkmalschutz stehen.--OpusNovum (Diskussion) 17:39, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gemarkung, Denkmalschutz
Diskussion:Branchweiler

message: Stimmt die Übersetzung? "archidapifer elect." würde ich mit "Erztruchsess und Kurfürst" übersetzen (elector=Kurfürst). Wo das "utri." hinkommt, weiss ich auch nicht so recht. "Beiderseits des Rheins" oder "Beider Bayern" (Bayern-München und Bayern-Landshut) wäre möglich. Bei dem utri besteht Unsicherheit, aber ein "erwählter Truchsess" ist ganz sicher falsch...
--88.64.8.121 23:55, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: . Dieser Punkt ist erledigt. --C47 (Diskussion) 11:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung richtig? 

message: Hier liegt eine Verwechselung vor. Der Stadtteil von Neustadt heißt "Branchweiler" nach dem namensgebenden "Branchweilerhof". Der "Branchweilerhof" selbst, wie es richtig beschrieben ist, ein ehemaliger Gutshof und Weiler.
Hintergrund ist, dass die frühere Bezeichnung "Neustadt-Ost" negativ besetzt war. (nicht signierter Beitrag von Luke-164 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: . Dieser Punkt ist erledigt durch Verschiebung nach Branchweiler, Branchweilerhof bleibt als Weiterleitung erhalten. --C47 (Diskussion) 10:55, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwechselung: Stadtteil "Branchweiler" mit dem namensgebenden "Branchweilerhof" 

message: Branchweilerhof und Branchweiler ist ein schwieriges Thema. Ich würde aber die Heidmühle vom Branchweilerhof wieder trennen. Die Heidmühle hat meiner Kenntnis nach in neuerer Zeit (seit 1815) nicht zu Branchweilerhof bzw. Winzingen gehört, und lag nicht auf Winzinger Gemarkung, sondern Neustadter Gemarkung. Es müsste irgendwie besser zwischen dem heutigen Begriff Branchweiler und dem Branchweilerhof unterschieden werden, siehe z.B. http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0005/bsb00052489/images/index.html?id=00052489&groesser=&fip=193.174.98.30&no=&seite=427 Die Bezeichnung Branchweiler wurde wohl erst wieder in neuerer Zeit ( etwa 1980er und 2010er Jahre) ins Gespräch gebracht. Eleutheria (Diskussion) 22:37, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: . Dieser Punkt ist erledigt. --C47 (Diskussion) 11:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Erwähnung Heidmühle
Diskussion:Apothekenpersonal

message: Überschrift nachträglich eingefügt --Rapober 20:15, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Korrekt, die zugrunde liegende Rechtsnorm - die Apothekenbetriebsordnung - ist in diesem Punkt jedoch noch nicht geändert worden. Als die "PIs in Ausbildung" herausgenommen wurden, wurde mit Verweis auf geltendes Recht revertiert (siehe Versionsgeschichte). Gruß --Rapober 20:15, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Pharmazieingenieur in Ausbildung?
Diskussion:Freie sozialistische Jugend

message: Um eine bessere Darstellung zu gewährleisten muss ich noch ein paar Sachen nachlesen. Von daher kann das bis morgen Abend dauern. --Markus S. 18:31, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ersteinmal den Publikationsdschungel gelichtet und den jeweiligen "Vorläufer-" und Nachfolgeorganisationen zugewiesen. --Markus S. 12:39, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eine kleine Pause muss ich jetzt einlegen, weil ich auf weiterführende Literatur warten muss. --Markus S. 18:33, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 
Diskussion:A Camp

message: Die offizielle Cardigans-Website meldet auf http://www.cardigans.com/?sid=article&pid=read&id=11694 , 2009-01-28
A Camp 'Colonia' released today
'Colonia', the second album from Nina Persson's project A Camp together with Niklas Frisk and Nathan Larson, is released today in Sweden. (nicht signierter Beitrag von 79.233.24.119 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  neues A-Camp-Album auf offizieller Cardigans-Website
Diskussion:Sputnik (Eisenbahn)

message: Meiner Erkenntnis nach verfügte der Berliner Außenring über moderne Infrastruktur und eine übermäßige Häufung von Verspätungen gegenüber anderen ähnlich belasteten Strecken ist (meines Wissens) nicht belegt. Die Formulierung unzureichenden Infrastruktur könnte irritierend sein.
-- Florian Waßmann 00:12, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verspätungen des Sputniks 

message: Das "zumeist acht Doppelstockwagen ab 1986" kann ich anhand diverser Sputnikfotos auf gerdboehmer-berlinereisenbahnarchiv.de nicht nachvollziehen. Ich kann mich an kein Bild erinnern, dass tatsächlich acht Wagen zeigt, die haben immer nur sechs oder sieben Wagen. Kann jemand acht Wagen belegen? --87.187.4.27 21:31, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz
Diskussion:Fabian Dahlem

message: Dahlems Geburtsort ist nirgendwo aufzufinden, außer in einer Auflistung des Kaders der Kassel Huskies auf der offiziellen Webpräsenz des ERC Ingolstadt - dort steht Rosenheim. Vielleicht hat jemand eine zuverlässigere Quelle? --NiTeChiLLeR 00:37, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Whistler Olympic Park Ski Jumps

message: Werden die Schanzen überhaupt noch genutzt?--79.214.212.147 17:43, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzung 
Diskussion:Trilineare Koordinaten

message: Das angegebene Kriterium ist zumindest missverständlich. Es macht nur einen Sinn, wenn man x_1 usw. als Koeffizienten in trilinearen Geradengleichungen auffasst und \alpha, \beta, \gamma
als trilineare Koordinaten von Punkten. In der Formel zuvor sind aber x_1 usw. trilineare Koordinaten. --188.98.222.189 13:17, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Formeln, Kriterium für kopunktale Geraden
Diskussion:Garde-Kavallerie-Schützen-Division

message: Als von deutscher Geschichte, insbesondere um das Jahr 1918, wenig bewanderter Wiki-Leser fühle ich mich zu einer OMA-Test-Kritik berufen. Gegenstand der Unklarheiten: Die schwammige Einleitung, die die Division als Sammelbecken ehemaliger Weltkriegskämpfer darstellt, sowie die später eher nebenbei erwähnte und verschachtelte Darstellung, dass das ganze "irgendwie" was mit rechtsradikal zu tun haben scheint. Also zum folgenden Satz:
* Die Spitzenvertreter der deutschen Wirtschaft finanzierten am 10. Januar 1919 mit dem 500 Millionen Mark schweren Antibolschewistenfonds die Freikorps, deren Werbebüros, andere aktive Kampfverbände und propagandistische nationalsozialistische Vorläuferorganisationen wie die Antibolschewistische Liga sowie die damalige Sozialdemokratische Partei zwecks Zerschlagung der Rätedemokratie.
Hieraus geht indirekt hervor, dass diese Division eine "nationalsozialistische Vorläuferorganisation" gewesen sei - denn aus dem Fonds wurden auch "andere propagandistische nationalsozialistische Vorläuferorganisationen" gefördert.
Mein Problem damit: Für einen von deutscher Geschichte zwischen 1918 und 1933 nur wenig Ahnung habenden ist es alles andere als klar, dass die Division eine NS-Vorläuferorganisation gewesen sei. Wenn es so war, dann sollte das doch im ersten Satz der Einleitung stehen. Stattdessen stellt die Einleitung eine geschichtliche Zusammenfassung dar, in der nur beiläufig und indirekt die Charakterisierung "nationalsozialistische Propaganda" fällt. Bitte das zu klären. -- Otto Normalverbraucher 01:30, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mich an die Änderung dieses unmöglichen Absatzes gemacht Elster2 21:50, 26. Dez. 2010 (CET)

message: Am 15. Januar wurde im ARD-Textfernsehen sinngemäß berichtet, "Angehörige paramilitärischer Verbände" hätten Liebknecht und Luxemburg ermordet. Ist das ein Euphemismus oder Umschreibung der Geschichte oder was? Interessierts überhaupt noch?--Georg123 (Diskussion) 14:39, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Firmierung 

message: Hier wird ein Ernst Tamschik als Mitglied genannt. Der Mörder von Jogiches und Dorrenbach wird aber wesentlich häufiger unter der Schreibung Ernst Tamschick geführt. Zur Festlegung des korrekten Lemmas sollten also solide Belege gefunden werden. --Hodsha (Diskussion) 14:02, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bekannte Angehörige
Diskussion:Jesus Christus

message: In der Wikipedia ist es üblich, bei Personen Geburtsjahr und Geburtsort anzugeben. Beides fehlt im Artikel. Zwei Evangelisten (Lukas und Matthäus) verorten ihn in Bethlehem, zwei in Nazareth (Markus und Johannes). In Bethlehem gibt es eine Geburtskirche, also müssen sich Markus und Johannes irren. 
Dass ein gewisser Jesus, später Christus, im Jahre 1 geboren wurde, kann gar nicht stimmen. Ein Jahr Null gibt es nicht.  In diesem Jahr fand keine Volkszählung zur Steuererhebung statt. Sowohl im Lukas- als auch im Matthäus-Evangelium wird berichtet, die Geburt Jesu habe stattgefunden, als Herodes der Große noch lebte. Da dieser aber 4 v. Chr. starb, müsste auch die erwähnte Zählung davor stattgefunden haben. Eine weitere Volkszählung fand im Jahre 6 bis 7 n.Chr. statt. Was stimmt also? --Ontologix (Diskussion) 20:31, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Siehe dazu Jesus von Nazaret. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:04, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Konvergenz (Bildschirm)

message: Ab und an fällt bei Bildern in Zeitungen auf, dass die Farben ähnlich einem Konvergenzfehler am Bildschirm auch nicht korrekt übereinandergelegt sind. Gibt es da einen ähnlichen Ausdruck für? --Mathias 03:07, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Siehe unter Blitzer (Drucktechnik). -- Pemu (Diskussion) 22:37, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Positionierungsfehler beim Druck
Diskussion:Lasswell-Formel

message: Das habe ich nicht geschrieben! Sie haben die Sachverhalte umgedreht. Meine Aussage lautet: "Die Wirkung eines Informationsinhalts auf den Rezipienten...". Und diese Richtung stimmt sachlich. Somit verstehe ich ihre Kritik nicht, denn genau das, was sie meinen, steht auch in meiner Definition geschrieben.
Lieben Gruß
 Die Wirkung des Rezipienten auf einen Bericht/ eine Sendung
???
gemeint ist doch der beabsichtigte Effekt (also die beabsichtigte Wirkung der Information auf den Rezipienten), da das Modell nur von Seiten des Kommunikators ausgeht...
-oder habe ich da etwas falsch gelernt? 
beste Grüße
Ich bin Studentin an der Fachhochschule in Wilhelmshaveb und habe zum Wikipedia Artikel "Lasswell-Formel" folgenden Verbesserungsvorschlag: Formuliert eindeutige Sätze (anstatt eine Auflistung von Stichpunkten), das macht die Thematik der Formel -zumindest für mich- besser verständlich! (nicht signierter Beitrag von FHWilhelmshaven MK1 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 28. Okt. 2009 (CET)

message: Hat jemand Lust, eine Abbildung wie diese für den Artikel sowie den Artikel Kommunikationswissenschaft zu erstellen:  ? --Villem 16:00, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Miss Yetti

message: Kann den Text bitte mal einer durchlesen und korrigieren, der der Deutschen Sprache mächtig ist? Einfach mal konzentriert lesen und dann bitte in Ordnung bringen. Danke! 
:Habe es mal gerade gemacht, allerdings sieht mir das Ganze einschließlich der Nennung ihrer Homepage unter "Weblinks" eher nach nach einer Werbung aus. -- Muck 04:16, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Rheinstadion

message: Hallo zusammen. In Wikimedia Commons sind sehr interessante Bilder von 1953. Das hier z.B.: . Vielleicht möchte das jemadn in den Artikel einbauen. Grüße Ralf1963 06:15, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mission accomplished! :)  --Walter Koch 22:01, 26. Jan. 2009 (CET)

message: Interessante Seite - leider (mind.) 1 Fehler: <BR>
Der Stadion-Entwurf stammt von Friedrich Tamms (richtig) und <U>Erwin</U> (nicht 'Emil'!) Beyer.<BR>
(vgl. z.B. deren gemeinsame Publikation: Kniebrücke Düsseldorf, 1969)<BR>
(12:00, 27. März 2015) (nicht signierter Beitrag von G. v. Luchs (Diskussion | Beiträge) 12:22, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Interessant. Selbst bei Structrae.de gibt es in der Bibliographie beide Vornamenangaben . Vielleicht gibt es ja auch zwei Herren desselben Namens. Google Books findet aber einen Beitrag von 1970 mit Erwin Beyer als Mitarchitekt (Deutsche Bauzeitung, Bd. 104, S.261, ). Ich ändere das dann mal auf Erwin --Walter Koch (Diskussion) 21:01, 27. Mär. 2015 (CET)

text: Weitere Stelle, die für „Erwin“ spricht: Das Zentrale Verzeichnis antiquarischer Bücher. --Walter Koch (Diskussion) 22:38, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Erwin Beyer 

message: Rechts im Kasten steht: "Stand 1974: 76.000 Plätze"
Im Text steht: "Die Zuschauerkapazität wurde dabei von bisher 40.000 auf 68.400 Plätze erweitert." Meines Wissens ist diese Zahl korrekt. (nicht signierter Beitrag von 79.225.100.79 (Diskussion) 02:03, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Kapazitätsangaben für 1974
Diskussion:Ashley Greene

message: Ich frag mich mal inwieweit ein Verlinken eines Films, den es noch nicht gibt da er gerade gedreht wird, und zu dem es auch keine Seite gibt, sinnvoll ist... Wäre vmtl. ein Hinweis (in Produktion) sinnvoller.
--ErnestV 08:09, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In der Filmografie sollen nur veröffentlichte Filme erwähnt werden (siehe WP:RLFF). Wirklich relevante unvollendete Arbeiten im Fließtext halte ich für machbar. --Pandarine 18:53, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  2009 - New Moon - Bis(s) zur Mittagstunde 

message: ich muss sagen, ich bin von dem foto seht beeindruckt. es ist wirklich sehr gut. lob an die ersteller dieser seite!!
lg, --88.117.89.26 14:23, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte beachte WP:URV. Ich glaube nicht, dass es solche Bilder mit freien Lizenzen gibt. --Pandarine 19:16, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sie hat einen neuen Film namens Skateland. Der Trailer ist auch schon da. Die Premiere war auf der/die/das/den (was auch immer) Sundance Film Festival 2010. (nicht signierter Beitrag von 92.231.248.233 (Diskussion) 21:49, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Film  

message: Auf ihrer offiziellen Webseite habe ich gelesen, dass sie keine 1,68 m groß ist, sondern 1,65. Was stimmt denn nun? --Nixus Minimax (Diskussion) 08:41, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Auf der Englischsprachige Wikipedia steht als Name Ashley Greene Khoury . Wahrscheinlich ist das durch ihre Heimat mit Paul Khoury ihr bürgerlicher Name . --Avestaboy (Diskussion) 23:08, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Neuhoff (Adelsgeschlecht)

message: Hallo, melde mich mal aus Lünen a.d.Lippe, was ca. 80 km von Neuenrade entfernt ist.
Vielleicht sollte manches noch verifiziert werden, da oft die Neuhoffs als Droste von Lünen o.ä.
benannt oder belehnt wurden, was ja sein kann, aber Lünen war damals nur ein kleines Ackerbürgerstädtchen, heute unter den Top 100 Städten Deutschlands!
In der Geschichte Lünens liest man von dem Adelsgeschlecht zunächst nichts....
Da können im edit/Bericht Assoziationen geweckt werden, die erstaunen:
1. Der Leopold, war Drost zu Hörde und Lünen (Lünen mit verlinkt); Hörde und Lünen liegen nicht so weit auseinander.
2. Der Gert, erhielt 1607 Lüneburg! (ganz weit weg), nannte sich Drost zu Lünen(!?) und Herr zu Grevel. Grevel liegt neben Lünen.
Im weiteren Text wird Haselünen genannt (meint man das jetzige Haselünne?) nebst Horstmar
(Horstmar ist ein Stadtteil von Lünen oder ist es das ca. 60 km entfernte Horstmar im Münsterland?)
3. Der Wilhelm war Drost zu Lünen(?) und Nienrade (wohl das Neuenrade?).
Aber ich werde mal unseren Lüner Archivar fragen, ob immer unser Lünen gemeint wurde. Dann sollte man
wirklich mal über eine Städtepartnerschaft nachdenken...
m.f.G. (hopman --95.222.93.226 20:13, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fragen 