lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Infobox Megalithanlage

message: Habe mal die Höhe als Zeile in die Infobox eingefügt. Spricht was dagegen? --тнояsтеn ⇔ 15:55, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Höhe

message: Ich habe mal die Bildeinbindung etwas geändert (180px → 190px). Dadurch sind Bilder gleich breit wie die Lagekarte. Beispiel: Ses Païsses. --Oltau ✉ 23:47, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: Moin zusammen, die Zeile der Infobox mit den Koordinaten scheint jetzt mehrere Leerzeilen zu enthalten. Jedenfalls ist dort jetzt eine große Lücke bis zur nächsten Tabellenzeile, Beispiel siehe Steenhus von Werpeloh, Großsteingrab Werpeloh II, Großsteingrab Werpeloh III. Das ist vor einiger Zeit noch nicht so gewesen. Kann sich bitte das mal jemand ansehen? VG --WHVer (Diskussion) 18:02, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein kleiner Schönheitsfehler, der auf eine größere Funktionserweiterung der Box zurückgeht. Genaueres dazu findet sich in der Vorlagenwerkstatt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 10:41, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, für deine Info. Ich hatte die Erstellung der Infobox damals mal angeregt. Das mit den Leerzeilen ist aber unglücklich. Wird das denn noch geändert? VG --WHVer (Diskussion) 17:48, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Benutzer:Mfb meint, das Problem liegt an der Vorlage:Coordinate. Die kann aber wegen ihrer massenhaften Verwendung nicht so ohne weiteres geändert werden. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:55, 23. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich hatte nicht gesehen, dass die aktuelle Einbindung die Leerzeilen auch ohne so viele Koordinaten erzeugt. Ist behoben. --mfb (Diskussion) 22:57, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Prima, vielen Dank. --WHVer (Diskussion) 13:04, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Infoboxzeile mit Koordinaten 

message: Moin, ich hab jetzt bei etlichen Artikeln einen unschönen Darstellungsfehler(?) gesehen. Wenn Koordinaten für mehrere Gräber o. ä. angegeben sind, deren Namen beispielsweise Grab 1, Grab 2, Grab 3 lauten, kommt im Textfeld zustande:
:Grab 1Grab 2Grab 3 
oder wenn die Namen etwas länger sind:
:Grabstelle 
:1Grabstelle
:2Grabstelle 3
Ich fände es eindeutig schöner, wenn da wenigstens ein Leerzeichen zwischen den einzelnen Bezeichnungen wäre. Ist das irgendwie machbar: Ach ja, Beispiel oder dieses. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:15, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe mal ein bisschen rumgespielt, finde aber auf die Schnelle leider auch keinen Weg, das zu beheben. --Einsamer Schütze (Diskussion)  21:29, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab in einem Artikel mal einfach Kommas drangeklatscht, aber schön sieht das auch nicht aus. Gute Nacht --Kpisimon (Diskussion) 23:26, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen erwünscht
Diskussion:Überschwemmungen in Thailand 2011

message: Das Lemma „Überschwemmungen in Thailand 2011“ ist ungeschickt gewählt, weil es in Thailand 2011 mehrere Überschwemmungen unabhängig von einander gab. Bereits der letzte Wintermonsun fiel wegen La Nina sehr heftig aus und selbst in der Trockenzeit im März gab es sehr heftige Regenfälle mit schweren Überschwemmungen . Entweder müssten diese Überschwemmungen ebenfalls dargestellt werden, oder das Lemma entsprechend eingeschränkt werden. --Mr. Mustard 16:21, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die laufen allgemein unter "Überschwemmungen in Südthailand", weil da die Gebiete um den Isthmus von Kra betroffen waren. Vgl. ADRC, in EN läuft das unter:en:2011 Southern Thailand floods.Link repariert --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:17, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nun ja, Südthailand ist ja ein Teil von Thailand. Insofern gehören eben auch die "Überschwemmungen in Südthailand 2011" zu den „Überschwemmungen in Thailand 2011“. Die hier derzeit beschriebenen Überschwemmungen betreffen Nord- und Zentralthailand, wobei es auch im Norden bereits letzten November schwere Überschwemmungen gab. Gemeinsam ist allen, dass sie im Zusammenhang mit dem aktuellen La-Nina-Ereignis stehen. --Mr. Mustard 17:22, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht wirklich. Lemmata von Überschwemmungen (oder auch Erdbeben, allerdings da auch noch von anderen Faktoren beeinflußt) richten sich nach ihrer Magnitude. Eine Oderflut wird man nicht als Hochwasser in Deutschland benennen oder die Überschwemmungen in Queensland 2010/2011 nicht als Überschwemmungen Australien 2010/2011, nur weil ein Gebiet von etwa 50 mal 50 Kilometer in New South Wales ebenfalls betroffen war. Von umseitigen Hochwasser ist aber (mit Ausnahme des Südens) fast ganz Thailand betroffen; eine Überschwemmung in Südthailand ist also nicht dasselbe wie eine Überschwemmung in Thailand. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:37, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wann werden die Festplattenfabriken denn schätzungsweise wieder aufgebaut sein, sodass die Preise wieder sinken und sich normalisieren?
-- 138.246.2.136 19:14, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Festplattenfabriken 
Diskussion:Miltefosin

message: Hexadecylphosphocholine ist nicht synomym zu verwenden mit Oleyl-Phosphocholin. Oleyl-Phosphocholin hat eine andere chemische Strukturformel.
Bitte um Korrektur, vielen Dank,
Kirsten Eibl (nicht signierter Beitrag von 84.147.244.139 (Diskussion) 16:40, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vollkommen korrekt - danke für den Hinweis! --Mabschaaf 17:39, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: 2018 erschienen: Why miltefosine—a life-saving drug for leishmaniasis—is unavailable to people who need it the most, siehe https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5935166/  --Cholo Aleman (Diskussion) 08:45, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verfügbarkeit - Arbeit aus 2018
Diskussion:Jean Duvergier de Hauranne

message: Hallo MAY, ich bin nicht ganz glücklich mit der Verlinkung und Kategorisierung Abt. Er war ja nicht wirklich Abt, sondern ein französischer Titular-Abbé, der außer der Pfründe mit der namengebenden Abtei nicht viel zu tun hatte. Darum hatte ich nur unten im Text auf Kommende verlinkt und die Kategorie bewusst weggelassen. Gruß, --Rabanus Flavus 16:47, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Problem gelöst mit neuer Kategorie. --Rabanus Flavus 10:58, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abt
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude des Erzbistums Berlin

message: Warum steht z.B. die Canisiuskirche unter C, die Corpus Christi aber unter B? (nicht signierter Beitrag von 92.195.87.60 (Diskussion) 17:00, 4. Nov. 2011 (CET)

message: Die Kirche befindet sich im Privatbesitz, Sie liegt zwar im Erzbistum Berlin, aber ist keine Kirche des Erzbistums, weder Pfarr- noch Filialkirche. Welche Kat greift da? --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:10, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[St. Marien am Behnitz]]
Diskussion:Hipster-Rap

message: Die Bezeichnung des Hipster-Raps wird in diesem Artikel sehr negativ dargestellt. Überhaupt klingt dieser Titel, wenn man ihn mit denen, im Text verbundenen Interpreten verbindet, lächerlich. "Hipster" Rap hört sich danach an, als würden diese Interpreten (vorallem durch ihr Äußeres )gezielt versuchen, sich durch andere (wie politische und sozialkritische)Themen vom Öffentlichen Hip Hop und des Mainstreams abzugerenzen, um dadurch vorallem aufzufallen. Künstler wie Lupe Fiasco oder Pharrell Williams und etliche andere unbekannte Rapper, erfrischen den heutigen Hip Hop, durch das Wiederbeleben des "Conscious Rap" (s. demnach Conscious Rap). 
Aus diesen Gründen ist es nicht gerechtfertigt, "Conscious Rap" sowie dessen Musiker, mit Bezeichnungen wie "Hipster Rap" zu assoziieren und zuverschmutzen - lediglich, weil sie sich mit anderen Themen beschäftigen. 
Dass Skateboard- oder BMX-Fahren Banalitäten sind, klingt ebenfalls recht ignorant, kann an dieser Stelle jedoch Ansichtssache bleiben.
91.19.226.31 17:08, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Hipster" Rap - eine falsche und negative Bezeichnung 

message: Es gibt die Bezeichnung Hipster-Rap nicht bzw. sie wird von niemandem ernsthaft benutzt, wie auch die Quellenlage nahelegt. Der Artikel sollte gelöscht werden! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:400:7E00:C91D:B6E4:1F2F:2C03 (Diskussion | Beiträge) 20:50, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Löschen 
Diskussion:Lueginsland

message: Müsste das Ding nicht nach Lueginsland-Bastion verschoben werden ? --diba 17:23, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein. Das Augsburger Stadtlexikon führt ein entsprechendes Lemma, das unter "L" aufgefunden werden kann. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:42, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke. --diba 17:30, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Efavirenz

message: man könnte doch etwas genauer drauf eingehen oder es gleich weglassen
Die vielstufige Synthese von Efavirenz, inklusive der Racematspaltung einer Zwischenstufe, ist in der Literatur beschrieben.[3] (nicht signierter Beitrag von 93.205.117.109 (Diskussion) 17:26, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Herstellung 

message: Anbei ein interessanter Artikel aus Deutschland Radio vom 7.10.2013 hierzu: 
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/2172897/
 
Tenor: "AIDS-Medikament wirkt auf das Gehirn wie LSD
US-Forscher sind den Nebenwirkungen von Efavirenz auf der Spur
Von Martin Winkelheide
Inzwischen gibt es zahlreiche Medikamenten-Kombinationen, mit denen sich HIV über viele Jahre unter Kontrolle halten lässt. Diese Medikamente haben einige unerwünschte Nebenwirkungen: Efavirenz wirkt auf das Gehirn wie eine Droge, wie US-Forscher in Versuchen mit Mäusen feststellten."Kursiver Text
fms (nicht signierter Beitrag von 62.159.87.54 (Diskussion) 09:55, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Efavirenz wie LSD im Gehirn
Diskussion:Lee-Kesler-Methode

message: Die Temperatur darf z.B. nicht in [°C] eingesetzt werden. Einfaches Beispiel:
20°C/10°C=2 ungleich 293K/283K=1,035.
Es dürfen nur Temperaturskalen benutzt werden, welche sich auf den absoluten Nullpunkt beziehen. In der Praxis also Kelvin.
Beim Druck sind die Einheiten hingegen egal, weil übliche Skalen wie [kPa], [bar], etc. beide den gleichen Nullpunkt haben. Vorschlag: Den Hinweis zu den Einheiten streichen. Stattdessen könnte erwähnt werden, dass reduzierte Größen dimensionslos sind.--Thermo pete 17:26, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht etwas zu umständlich, aber so okay? -- WilfriedC 18:57, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Richtig ist es, aber ehrlich gesagt find ich es etwas lang. Wie wäre es mit folgender Aussage: "T_r und p_r sind reduzierte (dimensionslose) Größen. Daher ist darauf zu achten, dass die Drücke und die absoluten Temperaturen jeweils in den gleichen Einheiten eingesetzt werden." (nicht signierter Beitrag von Thermo pete (Diskussion | Beiträge) 17:35, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einheit ist bei reduzierter Temperatur nicht egal
Diskussion:Aschinger

message: Auch in der Friedrichstraße 97, Ecke Georgenstraße befand sich eines der Aschingerhäuser, davon gibt es eine Postkartenansicht mit entsprechendem Aufdruck.
Johannes Prittwitz (nicht signierter Beitrag von 77.12.7.102 (Diskussion) 17:33, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel gibt es eine Ansicht des Hauses. --Hasenläufer (Diskussion) 02:22, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  auch Friedrichstraße 

message: "Trotz des aufwendigen Interieurs waren sie nicht gemütlich, weder bezüglich der Einrichtung noch der Sauberkeit." Was hat man sich denn unter gemütlicher bzw. nicht gemütlicher Sauberkeit vorzustellen?193.104.220.1 17:48, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gemütlich
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Schönau)

message: Vielleicht täuscht die Perspektive auf dem Bild nur falsche Größen vor, der Turm steht weit im Hintergrund und ist wirklich riesig hoch. Wenn man aber Proportionen auf allen Bildern betrachtet und vergleicht, dann scheinen alle Höhen (Gewölbescheitel, Dachfirst ...) nicht immens hoch zu sein. Auch beim Turm würde man daher vielleicht 50 o. 60 Meter, allenfalls 70 Meter schätzen. Ähnlich wirkt´s, wenn man die relativ "großen Größen" der Turm-Balustraden mit der gesamten Turmhöhe vergleicht. Die Info über die Turmhöhe stammt überdies "nur" aus einem ADAC-Reiseführer, der andere Literatur verwertet und wo es durchaus mal ein Tipp- ode Übertragungsfehler geben könnte. Kurz gefragt, stimmt die Turmhöhe wirklich??--Jan2010 18:02, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Turmhöhe
Diskussion:Prager Neustadt

message: Es gab nur drei unabhängige Städte: Kleinseite, Alt- und Neustadt. Die vierte Prager Stadt (Hradčany) war ABHÄNGIG – und zwar von der Prager Burg. Vergleiche: http://de.wikipedia.org/wiki/Hradčany_(Prag)
Lg D. 
-- 46.115.22.187 18:03, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung: unabhängigen vier Städte  

message: I started a discussion on the talk page for the file about the year 1885 for the map being possibly wrong. The year is also given on this page so I figured I'd point it out here as well.
-- 213.151.82.243 21:27, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  1885 date for map possibly wrong
Diskussion:Vorderer Odenwald

message: Eben ist mir die Enter-Taste ausgerutscht. Der Artikel ist noch nicht fertig. Man sieht aber schon, glaube ich, wie es werden soll. Ich mach jetzt erst mal Pause. To be continued. --Brühl 18:15, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: "...ist eine der naturräumlichen Haupteinheiten...", lesen wir zu Beginn des Artikels. Wäre da die Infobox Naturraum nicht passender? --87.163.76.25 19:28, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Passede Infobox 

message: Vorschlag - Wollen wir nicht lieber die Karte hier verwenden? Darauf ist der Vordere Odenwald wenigstens klar erkennbar.
https://de.wikipedia.org/wiki/Odenwald#/media/Datei:Odenwald_-_Deutsche_Mittelgebirge,_Serie_A-de.png
--MarcoTischler 10:17, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Karte in Infobox
Diskussion:Kritik und Krise

message: Hinweis auf den Aufsatz von Caspar Hirschi: Wer fürchtet noch Kritik? Moral statt Sinn für politische Realitäten, das war für den Historiker Reinhart Koselleck die Ursache der modernen Dauerkrise. Was sagt uns seine These heute? Gruß --Malabon (Diskussion) 19:30, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. Eingepflegt. --FelMol (Diskussion) 21:42, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auseinandersetzung mit Koselleck in der FAZ v. 5.&nbsp;Juni 2015, S. 9 

message: Besser anderes wort. zb wegzumanipulieren oder weginterpretieren duden. Gruß --ot (Diskussion) 15:49, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: 'nicht unterschlagen', scheint mir besser. Danke und Gruß --FelMol (Diskussion) 18:00, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  eskamotieren 

message: Andreas Rosenfelder bringt in der Literarischen Welt Koselleck unter dem Titel
:Das Buch, das uns retten kann
in Erinnerung (30. Juni, S. 25). Im Abspann (übrigens) behauptet er, dass Koselleck einen anderen Titel in Sinn gehabt habe, von dem er Abstand nahm, nachdem er von der Existenz der Dialektik der Aufklärung erfuhr, die, so Rosenfelder, damals nur in Raubdrucken kursierte. Aha, 1954, Raubdrucke, interessant. --Goesseln (Diskussion) 12:42, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Literarische Welt 2018 

message: Es heißt dort in der Einleitung: "In der Schrift unter­zieht Koselleck die Aufklä­rung und ihre Ge­schichts­philo­sophie einer vom Staats­denken seines frühen Mentors Carl Schmitt beein­fluss­ten kriti­schen Bestands­auf­nahme. Mit dieser inten­diert er, ..." Ist mit "dieser" die Schrift oder die Bestandsaufnahme gemeint? Falls die Bestandsaufnahme gemeint ist, ist es korrekt formuliert. Falls aber die Schrift gemeint ist, muss es "Mit ihr" heißen.--WalterNeumann (Diskussion) 09:29, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Grammatischer Bezug in der Einleitung
Diskussion:Florida-Landboom

message: Die Florida-Blase platzte nicht im Jahr 1925. Dies war der Zeitpunkt zu dem die Grundstücksspekulationen in Fahrt kam.
Die Blase platzte Ende 1926, nachdem zwei Hurrikans in Florida für große Verwüstungen sorgten und der Beginn einer neuen Verkaufswelle prophezeit wurde. 
Quelle: Galbraith, J. Kenneth (1963): Der große Krach 1929, Stuttgart: Seewald Verlag, S.27f (nicht signierter Beitrag von 77.185.119.144 (Diskussion) 18:18, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler im zeitlichen Verlauf 

message: Ich vermute, dass diese Reklamespruch im Winter verwendet wurde, nach dem Motto, hier ist gerade Winter, aber in Miami sind Temperaturen wir hier im Juni. Den Spruch im Juni zu verwenden würde irgendwie wenig Sinn machen - klar wäre dann in Miami auch gerade Juni. Damit passt aber "die darauf hinwies" nicht.  --Eike (Diskussion) 10:05, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "It’s June In Miami"
Diskussion:Armeleutemalerei

message: Es gibt Hinweise, dass diese Art zu malen bereits 1830 aufkam, z.B. in diesem Buch: Carmen Flum "Armeleutemalerei - Darstellungen der Armut im deutschsprachigen Raum 1830-1914", ISBN: 978-3-942919-00-5.Ich hab deshalb mal den Armen Poeten von Spitzweg, gemalt 1839, eingebunden. Wenn ich aufm Holzweg bin, revertierts doch. --Datenralfi 18:42, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Spitzweg
Diskussion:Günther Müller-Stöckheim

message: Da Müller gebürtiger Stöckheimer war, war dies der Grund seiner Namensergänzung. Der Name seiner Frau ist zwar nicht bekannt (er war nicht unbedingt verheiratet, hat aber ein Kind), ziemlich sicher hieß sie nicht Stöckheim.--Okernick 18:57, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Namenszusatz
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/CennoxX

message: Der Kandidat war mir bisher nicht wirklich ein Begriff, wohl weil wir unterschiedliche thematische Schwerpunkte habe. Ich hätte auf Enthalten votiert, wenn nicht Hosse diesen Link zur Fünf-Sterne-Diskussionskultur beigesteuert hätte. Und der überzeugt wirklich. Danke dafür. F. 19:03, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ...darüber hinaus überzeugt mich auch die kontinuierliche WP-mitarbeit/-anwesenheit, sichtbar im detaillierten beitrachszähler. wir hatten dies schon zu oft vorher nich beachtet und dann blind 'durchgewunken'... lg, --NBarchiv 12:54, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Doch, ja
Diskussion:Timotheus Lütkemann

message: Ich fand hier auf S. 810-811 eine Liste pommerscher Gelehrter, bei denen es sich vorwiegend um Geistliche handelt. Darunter befindet sich auch ein Lütkemann, jedoch  mit dem Vornamen Joachim. Ist er identisch mit Timotheus Lütkemann, oder ist er ein Verwandter? - - Dux totius Pomeraniae 19:08, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist vielleicht Joachim Lütkemann gemeint? --Erell 19:40, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rufname Joachim?
Diskussion:Iñupiat

message: Lebten oder leben? Jagten oder jagen? Existieren diese Völker also noch oder nicht? Mitten im Artikel wechselt das Tempus.
-- 31.16.104.80 19:21, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sie existieren noch, verfolgen aber nicht mehr unbedingt vollständig ihre traditionelle Lebensweise. Auch in abgelegenen Gebieten Alaskas kann man sich westlichen Einflüssen schwer entziehen und will das wohl auch gar nicht, auch wenn die sogenannten Segnungen der westlichen Zivilisation ein zweischneidiges Schwert darstellen (moderne amerikanische Medizin beispielsweise positiv, moderne amerikanische Ernährung weniger). --Florian Blaschke (Diskussion) 21:58, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Präsens oder Präteritum
Diskussion:Hirsch über Schach

message: Der Hirsch im Wappen von Zarnow sieht wie ein  Ziegenbock (Wappentier) aus. Bitte überprüfen. J.R.84.190.197.117 19:36, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wappen von Zarnow 

message: Ob die von Schöning hier tatsächlich der Erwähnung bedürfen, ist ggf. noch mal zu prüfen. Ihr Wappen weicht am stärksten von der Wappenfamilie ab. Weiterhin wäre wünschenswert, auch die Geschlechter von Cayan, von Dumrese, von Gantzel, von Glinden, von Schrock und von Schwetzkow mit einer Galerie zu versehen. Bei letztgenannten ergibt sich zudem die Frage, warum das Stammgut der Erwähnung bedarf? Führten andere Linien ein abweichendes Wappen, oder ist es erforderlich um von gleichnamiger/n Familie/n abzugrenzen? -- Lars Severin (Diskussion) 14:22, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zuordnung und Galerie
Diskussion:Militärkampagnen im Nordwesten Britisch-Indiens

message: Der Tirah-Feldzug von 1897/98 (:en:Tirah Campaign) gehört doch hier auch rein, oder? --Prüm 19:50, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin kürzlich auf weitergehnde Information gestossen, der Beitrag wird nach meinem Urlaub etwas (vor Weihnachten) überarbeitet, natürlich ist jede Kampagne willkommen. --zenwort 07:43, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tirah-Feldzug 

message: Warum sind die Texte in einer Tabelle angeordnet? Wäre nicht ein freier Text sinnvoller?--LichtStrahlen (Diskussion) 17:16, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle?
Diskussion:Sant’Angelo in Pontano

message: Würde eure hilfe brauchen im Bezug auf die erstellung einer moderenen wikipedia beitragsseite sowie im Englischem original, da aber hierfür Templates verwendet wurden weis ich jetzterhlich gesagt nicht weiter.
LG
Blue_tornadoo 20:24, 04. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte helft mir den Beitrag über [[de:Sant'Angelo in Pontano]] einzubinden 
Diskussion:Arnold Ehret

message: wenn sich jemand mal des englischen artikels annehmen könnte, die zahllosen quellen und literatur durchgucken, ob für hier was zu gebrauchen ist? ich bin themenfremd zu dem herrn ehret gekommen...Maximilian 20:46, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zahllose Quellen 

message: Die Bilder in der DE-WP sind sehr unseriös und tendenziös, wenn man berücksichtigt, dass in der EN-WP ein sehr gutes Bild von der Person selber vorhanden ist und bestimmt nicht unter Copyright steht. mfG --77.56.118.154 15:25, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Der Satz aus dem Artikel: Einige Ansichten, etwa Obst vor dem Verzehr zu kochen, decken sich mit den Lehren der traditionellen chinesischen Medizin und dem Qi. -stimmt bez. Chines. Medizin und dem Qi sicherlich nicht! Es brauch für diese sehr extrem fragwürdige Behauptung einen Beleg. Andernfalls wird sie die nächsten Tage entfernt, gemäss den Grundsätzen von WP. --178.197.230.81 19:48, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habs entfernt. War auch überfällig. --Dankedaniel (Diskussion) 12:50, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unwahre Aussage 

message: Worin liegt der Sinn zu erwähnen, dass Ehret in der Times nicht erwähnt wurde? Jörg Holzhauer (Diskussion) 22:20, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Geht es da um "unseren" Arnold Ehret? Carmol7 (Diskussion) 00:39, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Londoner Times? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Arnold Ehret studierte in Baden-Baden (Design)..." - Gab es im damaligen Deutschen Kaiserreich zu jener Zeit, das müssten ja so die 1880er Jahre gewesen sein, wirklich schon einen Studiengang namens "Design"? --Arjo (Diskussion) 03:51, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Gab es einen Studiengang "Design" im Deutschen Reich der 1880er Jahre?