Wikipedia Diskussion:Kandidaturen/Archiv/2012

message: Seit wann und warum denn dies? Halte ich für unpraktisch. −Sargoth 19:35, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Chronologisch wäre sinnvoller. -- Aspiriniks 19:40, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Finde ich auch. War doch auch immer so, pder? Curtis Newton ↯ 19:52, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eben! Gute Tradition- Ich habe mal zurückgesetzt. −Sargoth 19:54, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das war doch nur ein Scherz von 32X. NNW 20:15, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich fand neuestes nach oben irgendwie schicker, daher ich mich dort eingetragen, aber eigentlich ist es mir auch egal. Der Umherirrende 21:06, 23. Jan. 2012 (CET)

text: Dürfte er auch nicht mit genügend Beiträgen (ist ja noch ungesperrt, denkbar wär's), denn seine Kandidatenseite ist ja schon dauerhaft belegt. :-/ Man sollte das Intro verschieben … (oder die Seite als ungültige Kandidatur schnelllöschen – steht ja nicht mal Anfangs- und Enddatum oder eine Laudatio drin, sondern nur allgemein bekannter Standardtext, und dann auch noch fremdangelegt und ohne Einwilligung des Kandidaten …) *duck und schon wieder verschwunden* --Geitost 01:36, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Strenge Alphabetisierung 

message: Zwei Kandidaturen müssen von den Bürokraten ins Archiv gebracht werden. liesel Schreibsklave® 17:39, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Warum nicht einfach regelmäßige Adminwahlen durchführen? Jedes halbe Jahr an festen Terminen, für eine Zeit von 2 Jahren (Deadmin bei Missbrauch immer noch möglich.). Damit kann regelmäßig überprüft werden, ob ein Admin noch als Admin gewünscht wird. Und das Problem der täglichen Wiederwahlen hätten wir auf diese Weise auch vermieden.--Müdigkeit 21:22, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Wozu Wiederwahlen, wenn der Admin seine erweiterten Rechte nicht mißbraucht hat? Admins sind keine Regierung sondern diejenigen, die die Regeln der Community umsetzen. Aber der Vorschlag ist nicht neu sondern zig mal diskutiert und per MB entschieden. Einfach mal durch die Archive wühlen.Karsten11 (Diskussion) 22:29, 31. Mär. 2012 (CEST)

text: Hallo Müdigkeit, dein Vorschlag ist nicht neu. Um ihn durchzusetzen bzw. seine Mehrheitsfähigkeit zu prüfen, bräuchten wir schlicht ein neues Meinungsbild. Kannst du gerne erstellen, ich stimme dann gerne für eine Änderung. Viele Grüße, --Tolanor 03:33, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Meinungsbilder/Umfassende Reform des Adminwahlsystems.--Müdigkeit 04:42, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Alle 6 Monate, was soll denn der Blödsinn? Dann bekommen erstmal alle Kandidaten ein Kontra, solange bis keine Admins mehr übrig sind, die hier den Mist wegräumen. Wir haben viel Wichtigeres zu tun als uns um Admins zu kümmern, das machen die schon selbst. --Marcela  11:19, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: "Und wenn sie nicht gestorben sind, dann wählen sie noch heute ...". Voll ack. Marcela. Wir sollten froh sein, dass sich überhaupt noch Admins finden, die die heiße Suppe für andere auslöffeln oder sich die Finger verbrennen. Allen wird man es NIE recht machen können. Diese Illusion kann man sich komplett abschminken. --Alchemist-hp (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige Admin(wieder)wahlen 

message: Weshalb wurde das im Autorenportal sichtbare Ergebnis von 81% auf 78% heruntergesetzt? Wenn mein Taschenrechner richtig liegt, sind es 81%. --ComQuat (Diskussion) 23:40, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Meiner sagt dasselbe. Ich habe deshalb zurückgesetzt. --Grip99 00:59, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --ComQuat (Diskussion) 11:19, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Auszählungsergebnis DaB.