lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Synchrone Datenübertragung

message: Zu diesem Artikel gehört meiner Meinung nach auch ein Inhaltspunkt, wo typische Einsatzgebiete dieses Vefahrens aufgezählt werden.
--Wikisali 11:22, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Anwendung

message: Der letzte Satz ist nicht richtig. Die Zusammenfassung von Daten zu Blöcken ist kein Kennzeichen von synchroner Datenübertragung. Auch ATM und Frame Relay stellen Verfahren dar, die auf synchroner Übertragung beruhen; bei ihnen handelt es sich aber nicht um Blöcke, sondern um Zellen bzw. Rahmen (Frames). Die Abgrenzung zur asynchronen Datenübertragung mittels Zeichenorientierung ist auch nicht richtig. Fink 21:57, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Blöcke 

message: Im Text steht
::Eine synchrone Übertragung von Signalen liegt dann vor, wenn zwischen ihnen eine starre Phasenbeziehung über mehrere Symbolzeichen hinweg besteht. Notwendige Bedingung ist dazu, dass somit gleiche Taktfrequenzen zwischen Sender und Empfänger vorliegen müssen.
Das halte ich für falsch. Nach meinem Verständnis passt die Beschreibung auf "periodisch" statt "synchron". "Synchron" bezieht sich mMn. auf die Synchronität von Daten- und Taktsignal. Das Problem der Taktrückgewinnung lasse ich mal außen vor. Im Gegensatz zur asynchronen Übertragung, wo innerhalb eines Datenwortes eine starre Phasenbeziehung zu einem (nicht mitgesendeten) Taktsignal definierter und spezifizierter Geschwindigkeit notwendig ist, entfällt diese Notwendigkeit durch das synchrone Taktsignal. (Beispiel SPI.) Allenfalls bestehen Rahmenbedingungen, die die Geschwindigkeit einschränken, wie beispielsweise beim SMBus, wo 10…100 kHz gefordert sind. -- Pemu (Diskussion) 23:35, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet synchron?
Diskussion:Pyjama

message: pyjama party!
Mir fehlte der Verweis auf Pyjama-Partys auch, habe dazu zwei Sätze hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 194.41.152.158 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 20. Jan. 2010 (CET)

message: ---
Ich würd jetzt mal vermuten "der" Pyjama? 
--Maximilian Schneider-Ludorff 23:30, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist in Ordnung, hatte mich an meiner eigenen Gewohnheit orientiert ;-) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:55, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  und was für einen Artikel hat eigentlich der/das/die Pyjama ? 

message: Ist die deutsche Bezeichnung für Pyjama nicht Schlafanzug? -- 21:05, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was heisst hier "deutsche Bezeichnung"? Pyjama ist zwar ein Fremdwort, ist aber inzwischen mindestens so gebräuchlich wie Schlafanzug (mit regionalen Unterschieden, hier in der Schweiz ist der Ausdruck "Schlafanzug" fast gänzlich unbekannt). Und wie der Artikel erklärt, war das ursprünglich nicht das selbe, ist aber inzwischen gemäss Duden absolut synonym. Und wegen der Herkunft ist das wohl schon das richtige Lemma, denn der Begriff Schlafanzug dürfte sogar erst nach dem Aufkommen des Pyjamas als eingedeutschte Variante aufgekommen sein. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 00:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung 

message: ...ich orientiere mich immer mehr in Richtung Wikipedia in Englisch!
The word "pyjama" or "pajama", which originally derives from the Persian word پايجامه (Peyjama meaning "leg garment"), was incorporated into the English language during British Raj through the Hindustani (the progenitor language of modern-day Urdu and Hindi).[5]
Diploo (nicht signierter Beitrag von 84.133.253.107 (Diskussion) 09:24, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Technische u. ä. Artikel ja aber sonst sehr problematisch 

message: Erschlagt mich oder erschlagt mich nicht: Der etwas unförmige Schlafanzug auf der Artikelseite ("Pyjama mit Knöpfen" und braunen Puschen), der an Sträflingskleidung erinnert, der ist in meinen Augen einfach kein Pyjama! Soll als Frage heißen: Gibt es, neben dem stilistischen Unterschied und dem Unterschied der Sprechergruppen die Schlafanzug bzw. Pyjama sagen, nicht doch auch einen Unterschied in Aussehen und Qualität der Kleidungsstücke Schlafanzug und Pyjama? Eine Frage an die (Quellen-) Kundigen natürlich. --Delabarquera (Diskussion) 15:44, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Unterschied 'Pyjama' - 'Schlafanzug'?
Diskussion:Schloss Kleßheim

message: Erstens nehme ich an dass es sich bei Fischer von Erlach um Johann Bernhard Fischer von Erlach handelt.
Zweitens Kleßheim ist doch ein Eigenname, gehört er dann nicht unter KLeßheim stat Klessheim? --K@rl 22:59, 21. Dez 2005 (CET)

message: Das ist eine sehr alte Diskussion. Ursprünglich war der Name Klesheim (bzw. Kleshof). Jetzt wird Schloß und Schule aber immer mit kurzem E und scharfem S gesprochen. Was je nach Auffassung zur Rechtschreibreform die beiden letzten Schreibweisen bevorzugt. Als internationalere Variante ist Klessheim die meistverbreiteste Version, daher halte ich sie auch für Wikipedia angebracht. Johannes
:: im Salzburg Wiki haben wir uns nach eine Diskussion mit einem Fachmann auf dem Gebiet der Salzburger Geschichte auf die Schreibweise Klessheim geeinigt; im täglichen Sprachgebrauch von Medien findet man aber immer wieder auch Kleßheim, am wenigsten kommt die Schreibweise Klesheim vor, obwohl ich fünf Jahre lang als Schulwappen Klesheim trug... meint --Peter 08:46, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Merkwürdig bloss(ß) dass(ß) noch keiner sichtete. :) MfG Gary Dee 01:11, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Klesheim - Klessheim - Kleßheim
Diskussion:Dienstgrade der französischen Streitkräfte

message: Gibts hierzu auch dienstgradabzeichen? 
Ist das bei der Marine genauso?
Bei der Marine heißen die Dinstgradstufen anders.
(werwil 26.03.06)
Mehr Details bei der frz. Wikipedia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Grades_de_l'arm%C3%A9e_fran%C3%A7aise , dann aber auch auf der Seite des frz. MVg: http://www.defense.gouv.fr/sites/terre/decouverte/personnels/grades/les_grades_de_larmee_de_terre , dort mit Erklärungen. Muesste man mal einarbeiten. Pluriscient 242015Anov06
:Ich hab das mal soweit als möglich vervollständigt. Leider ist es mir trotz aller Bemühungen nicht gelungen, eine Abbildung der Schulterklappen der Veterinäre aufzutreiben. Vielleicht irgendwann mal. -- Steinbeisser   ...ať žije cisař  13:28, 18. Mär. 2011 (CET)

message: Bei den Dienstgradabzeichen des Heeres ist gerade ein Edit-War am Laufen, bei dem es darum geht, ob die blaue Version mit gezeigt oder nicht und außerdem welche Orientierung verwendet wird. Habe jetzt von einigen Bilder die alternative Version eingebaut, die die ursprüngliche Ausrichtung hat. Kann sich aber immer noch ändern. Bei dem Bild "File:Army-FRA-OR-01_(alt).svg" sind aktuell beide Dateiversionen identisch.
Habe außerdem von einem Bild beide Versionen eingebaut - einmal als extra Erklärung der blauen Schulterklappen.
Mal sehen wie die Bilder endgültig aussehen.torsch (Diskussion) 00:26, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: The kindergarten is always and everywhere! -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  08:41, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Edit Wars auf Commons 

message: Als Jahr der Einführung steht hier 1356. Dann kommt aber der Satz: „Sie trugen bis 1746 keine Uniform, und waren bis 1767 im Militär so gut wie unbekannt.“
Also im Spätmittelalter eingeführt und dann vierhundert Jahre lang unbekannt?
------dä Chronist (Diskussion) 12:44, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Commissaire des guerres, unbekannt?
Diskussion:Katheterismus

message: Artikel neu angelegt aus Blasenkatheter siehe auch dortigen Beitrag in Diskussion: Katheter (Urologie).
Der Reisende 23:11, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habe den aktuellen Stand mit Nachweis eingefügt. --CommanderKefir (Diskussion) 23:43, 26. Feb. 2024 (CET)

message: Man unterscheidet Fremd- oder Selbstkatheterismus.  Dann sollte aber auch erklärt werden, was der Unterschied ist. Ich vermute es liegt darin, wer den Katheter legt, aber ...? --Diwas (Diskussion) 03:01, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --CommanderKefir (Diskussion) 23:43, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fremd- oder Selbstkatheterismus
Diskussion:Lichtsteuerung

message: Ich meine, dass er normal geschrieben wird - ist ja schließlich kein Eigenname (außerdem ist weiter unten auch von einer Cueliste die Rede ..!?!)  84.176.70.47 23:24, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bin der selben Meinung. CUE ist eher verwirrend und deutet auf eine Abkürzung hin. Ich passe es gleich an.--Untitled~dewiki (Diskussion) 10:07, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  CUE oder Cue? 

message: was spricht dagegen Interfaces hinzuzufügen? 
Bitte beachten diese IP gehört einer Firma, nicht jeder ist Vandale!!!
Also finde ich es unfair einfach mal alles rückgängig zu machen, ohne zu lesen was eigentlich genau geändert wurde.
MfG
:Hallo unbekannt,herzlich willkommen und danke für den konstruktiven Beitrag im Artikel. Folgendes zur Info:
# es wurde nichts rückgängig gemacht
# die IP war gesperrt wegen Vandalismus
# bitte lerne unterschreiben (4 mal ~)
# willst Du nicht ggf. einen Account für Dich einrichten? Dann bist Du von Sperrungen der IP ggf. nicht betroffen.
Gruß, --Wiki-piet 13:31, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Interface 

message: Der Abschnitt mit den Beispielen geht so m.E. nicht. Nach WP:WEB dürfen die Links nur in einen entsprechenden Abschnitt und sich nur direkt auf das gesamte Lemma beziehen. Wenn Beispiele erwähnt werden sollen, dann sollte dazu etwas geschrieben werden. Grüße--OecherAlemanne 17:51, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bin ebenfalls staunend über die Linkliste hier gestolpert. Einen Grund zum Behalten des Abschnitts kann ich nicht erkennen. Falls den jemand löscht füg ich ihn sicherlich nicht wieder ein. Gruß --Howwi 18:22, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Absolut richtig. Hab den Abschnitt gelöscht. --norro wdw 12:05, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Die Links sind nicht unbedingt das Wahre, ja, eine Liste der bekannten Konsolen sollte aber drin bleiben in meinen Augen. --Cjesch 17:04, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Chief Officer (Wirtschaft)

message: Nach dem ich den kurzen Artikel zu Chief  Quality Officer schrieb ist mir ein Widerspruch zu diesem Artikel aufgefallen.
In diesem Artikel steht bei CQO Vorstand Qualitätsmanagement. Das ist aus meiner Sicht falsch, da CQO auch im Stab sein kann oder ein Abteilungsleiter für Qualität.--UlrichAAB 14:33, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Chief Quality Officer 

message: CRO wird als Risk Officer und Research Officer geführt. Ist da die Abkürzung CRO für beides typisch? Auch in der Klappliste ¨ggf. überarbeiten (dort nur Research). In englischer WP auch beides. --Brainswiffer 19:54, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Für den R&D-Bereich wird im Englischen ein CSO-Vorstand benannt. Soweit mir bekannt, ist der Begriff CRO in diesen Zusammenhang eher unüblich. Insbesondere da CRO - bereits durch "Contract Research Organization" im R&D-Bereich belegt ist. Siehe auch Google: "Chief Research Officer" & CRO  vs.  "Chief Scientific Officer" & CSO.     Quelle: Wellons & Ewing (2007): Biotechnology and the Law, American Bar Association, p. 112.  --Esuroon 09:36, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  CRO
Diskussion:Pflaster

message: Wenn das ein Wortexport ist, welcher der Teilbegriffe ist denn dann exportiert worden? -- 1of3 23:41, 21. Dez 2005 (CET)

message: Ich finde im Moment kein Lemma zum Thema Klammerpflaster, auch als Wundnahtstreifen oder :en:Butterfly closure bekannt, oder unter den Markennamen Leucostrip oder Steri-Strip. Sollte das hier in dieser Liste auftauche (ggf. sogar bevor das Lemma selbst angelegt wurde), oder ist das einfach nur eine Unterart des Heftpflasters, und daher mit diesem Punkt schon abgedeckt? Ich habe auch in Diskussion:Klebeband#Klammerpflaster mal eine Anfrage zu dieser Thematik eingetragen. Persönlich fand ich ja die Versionen vor der Änderung vom 11.12.2008 schöner, als eine Gruppe von Verweisen unter „in der Medizin“ zusammengefasst wurde. Da fände ich einen weiteren Punkt zum Klammerpflaster noch passender als in der derzeitigen, nicht untergliederten Auflistung. --Martin von Gagern (Diskussion) 23:07, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Klammerpflaster
Diskussion:Bruno von Warendorp

message: Das "von" im lemma kann nach den Lübecker Unterlagen getrost gestrichen werden, dafür gibt es in der Ratslinie keinen Beleg!--Kresspahl 23:42, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Dagegen verzeichnet Ehrhardt bei den Familien (A und B) und ihren Mitgliedern: von Warendorp. Leider habe ich dazu keine Fachkenntnis. Ich hätte eher angesetzt bei beiden (Bruno Warendorp und Bruno von Warendorp): Bruno von Warendorp mit Lebensdaten als Homonymenzusatz. Es gibt ja noch weitere Brunos aus der Sippe. --Emeritus 18:51, 23. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Christian Escoudé

message: Die entsprechende Passage kommt mir schräg und falsch vor, da keine Quellen angegeben sind, ist sie auch nicht nachprüfbar. Ich werde sie vorerst streichen.--Engelbaet 08:56, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Mitglied einer amerikanischen Militärkapelle
Diskussion:Reichsfürst

message: Ein Reichsfürst (lateinisch princeps regni bzw. imperii) war im Heiligen Römischen Reich ein Adliger, ein Fürst, der sein Lehen nur und unmittelbar vom König bzw. Kaiser erhalten hatte. Es bestand also eine lehnsrechtliche Reichsunmittelbarkeit.
*Von mir geschrieben (war Redirect auf Reichsfürstenrat) deshalb neutral --Finanzer 22:44, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: trage ich heute abend nach. Gruß --Finanzer 10:30, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: erledigt, jetzt auch die verwendete Literatur aus der Fn drinne. --Finanzer 19:21, 20. Dez 2005 (CET)

text: Im allgemeinen wird in der Literatur diese Definition angegeben, da sie des Pudels ursprünglichen Kern trifft, alles andere sind nur Folgen. Dass diese für spätere Zeiten, wie richtig von dir bemerkt, etwas ungenau ist, wird ausführlich im Artikel behandelt, so u.a. dass es nicht nur Reichsfürsten gab, die ihr Lehen direkt vom Kaiser erhalten hatten, dass zusätzlich zur Reichunmittelbarkeit noch die Herrschaft über ein herzogtumähnliches Territtorium notwendig war, dass es teilweise auch reichte ein reichunmittelbares Lehen von einem geistlichen Fürsten zu erhalten und noch andere Sachen. Insofern ist die Definition zwar etwas ungenau, wird aber ausreichend im Artikel selbst genauer ausgeführt. Für eine neuformulierte knappe aber präzisere Definition in der Einleitung wäre ich natürlich dankbar. Gruß --Michail 14:56, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Für die Behauptung, daß der Begriff princeps vor Mitte des 12. Jhrdts auch für Ministeriale verwendet wurde, kenne ich nicht ein Beispiel und halte das rechtlich für ausgeschlossen. Ein Unfreier konnte kein Fürst sein oder als solcher tituliert werden. Bei Erzbischöfen und Bischöfen sowie ggf. Äbten von Reichsabteien habe ich auch meine Zweifel und bitte daher um einen Beleg aus dieser Zeit.--Geschichtsmecki 21:52, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  princeps 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, wo es doch üblich ist, lat. Bezeichnungen zu verlinken? Gruß -- 217.224.223.171 21:57, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  princeps regni 

message: "Ursache hierfür sind die Säkularisationen ehemals geistlicher Reichsfürsten, für deren Territorien die weltlichen Fürsten, denen das Gebiet zugefallen war," 
müsste nicht die Rede sein von weltlichen Fürsten "die sich das Gebiet angeeignet hatten", wenn nicht sogar, "die das Gebiet okkupiert hatten" ? Meerwind7 (Diskussion) 22:12, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Säkularisierung
Diskussion:Xaver

message: Schön, wenn Xaver Kislinger gut klettern kann, wie sich hieraus ergibt (), doch für eine Aufnahme ist das in meinen Augen noch zu wenig. Der folgende Eintrag sollte entnommen werden:
*Xaver Kislinger, österreichischer Nachwuchskletterer und Gewinner des 6.Wiener Kids cup's (2005)
Da die Seite gerade gesperrt ist, sollte ein Admin das erledigen. Danke. MfG --Aloiswuest 00:33, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Jungsportler 

message: Wir haben eine kleine Diskussion bei uns in der hebräischen Wikipedia: wie spricht man diesen Vorname aus: "Xawer" oder "Xafer"? Vielen dank, Aviad
:Hier bei uns in Bayern wie "Xafer". Das "v" wie bei "Vogel". (Wenn ein Zugriff auf den "Duden" besteht: Dort ist die Lautschrift des Wortes angegeben.) Es grüßt freundlich --Aloiswuest 01:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich werde mit "w" ausgesprochen. Hab es auch nur extrem selten gehört das da jemand ein f draus macht. Aber es passiert durchaus. Nightfire 13:15, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Schwaben sicher :) Die sprechen ja auch von "positiver Reaktion", wobei sie das v wie ein hartes (und verhältnismäßig langes) f sprechen. Oder "Video". Oder "Valentin" ("fallentien"). -andy 92.229.99.120 08:54, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei meinem Onkel war es ein "f". Die Aussprache des Namens war übrigens nicht wie Hafer, die Betonung lag eher auf der zweiten Silbe. (nicht signierter Beitrag von 79.227.155.245 (Diskussion) 16:21, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hilfe, bitte!... 

message: Also irgendwie muss hier mal was rein, das den Bezug erklärt. Mir ist er nicht klar; und solange der mir nicht klar ist, sehe ich das Ganze eher als von weit weg hergeholt an ... :o -andy 92.229.99.120 08:54, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Burg heißt auf Baskisch etxeberri, ungefähr so ausgesprochen: "Etscheberri". Im Munde der Spanier wurde das zu Jabier ≈ "Schabier". --Seidl 10:13, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Von bask. etxe / berri zur Burg Javier?!
Kategorie Diskussion:Behörde (Deutschland)

message: Ich hab nur eine Frage: 
WER pflegt diese Kategorie ???--WMW 00:50, 22. Dez 2005 (CET)

message: Es gibt
* Bundesbehörden
* Landesbehörden
* Kommunale Behörde
* EU-Behörden
und sicherlich noch zahlreiche weitere BEHÖRDEN...
WER, bitte schön, ordnet das ???
Es gibt ein Stichwort Behörde - DAS sollte doch reichen !
--WMW 01:01, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Wikipedia dankt für diese Beiträge. --Forevermore 10:41, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Behörden
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Neugriechisch

message: Als Beispiel für abweichende Lemmata wird unter Anderem Kay Cicellis angegeben, das sinnvoll sei. Obendrein steht gleich in der Einleitung, dass die Lemmata ohne Diakritika auskommen sollten. Jedoch ist für dieses Beispiel (der Link ist nur WL) das Lemma Kaiē Tsitselē, was zum Einen der Einleitung zu widersprechen scheint, zum Anderen aber, selbst wenn es so korrekt sein sollte, dann kein Beispiel für diese Regel wäre, die internationale Transkription zu verwenden. --131Platypi (Diskussion) 12:51, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verwirrendes Beispiel
Diskussion:Schulrecht

message: Der Link zum Schulgesetz ist veraltet (vgl. z.B. §90). Kann jemand das aktuelle Schulgesetz verlinken? -- Wangen 02:44, 22. Dez 2005 (CET)

message: Quelle: Link veraltet. (nicht signierter Beitrag von 91.22.214.196 (Diskussion | Beiträge) 11:25, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Bezüglich dieser Änderung folgende Begründung von mir:
Die Abschnittsüberschrift Schulrecht verschiedener Länder und Staaten wurde zu Schulrecht verschiedener Staaten geändert.
Begründung: 
Länder und Staaten sind verschiedene Begriffe. 
In der fachlich richtigen Sprache sind Staaten immer nur Ebenen wie: Österreich, Deutschland, Polen usw. 
Einen Staat als "Land" zu bezeichnen ist dahingegen umgangssprachlich. (Beleg)
Ein Land im fachsprachlichen Sinne ist ein Gliedstaat (bei uns die oft so bezeichneten "Bundesländer"). (Beleg)
Da der Abschnitt sich mit dem Recht der Staaten beschäftigt und nur auf unterer Gliederungsebene das Recht der Länder anspricht, ist es folgerichtig, die Überschrift "Recht der Staaten" zu nennen, das Recht der Länder wird ja bereits in der Unterüberschrift genannt. 
Die Unterüberschrift Schulrechte und Schulgesetze der Bundesländer hab ich zu Schulrechte und Schulgesetze der Länder angepasst. 
Begründung: 
Die Bezeichnung "Bundesland" ist fachlich falsch. (Beleg). Auch das GG spricht (zB in Art. 83) von "Ländern".
--Pascal 10:10, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ändrrung der Abschnittsüberschrift
Diskussion:Hans Koller

message: Zeitweise (in den Jahren zwischen Zahnausfall und spieltauglicher Zahnprothese jedenfalls) stand bei ihm die Malerei noch vor der Musik an der Tagesordnung. (Dies als ungeformten Brocken Information für Interessierte. Habe leider keine Zeit nachzuforschen.) --WaldiR 02:47, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man das Zitat auf Deutsch wiedergeben. --Paddy from Irland (Diskussion) 20:35, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Wir waren damals in seiner Wohnung in der Schottenfeldgasse und er zeigte uns seine "malereien" welche er hauptsächlich mit Spraydosen erzeugte.
--Jonny Brazil                23:56, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Malerei

message: Sein Ehrengrab am Wiener Zentralfriedhof lautet auf JOHANN („HANS“) KOLLER
Gruppe 41F, Reihe 8, Nr. 1 (Ehrenhalber gewidmetes Grab)
Siehe friedhoefewien ehrengraeber
:War sein Name nun Hans oder Johann ?
--Jonny Brazil                10:31, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ehrengrab 

message: laut Taufbuch wurde Koller in Wien Favoriten auf die Namen  Johann Anton Cyrillus getauft. 
--Jonny Brazil 09:47, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Taufe
Diskussion:Mondfest

message: Die Asche des Holzes des Maulbeerbaums, gemischt mit dem Harz des Pfirsichbaumes, ergibt die als "Pille der Unsterblichkeit" und bezeichnete eine taoistische Arznei. Ist es diese Pille, die im Artikel erwähnt wird? --Sei Shonagon 03:51, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Pille der Unsterblichkeit 

message: Es wird der Granatapfel verschenkt und nicht die Pomelo! Und der Granatapfel darf dann nur an diesem Tag gegessen werden!
: Das wäre mir neu. In Taiwan ist ab September zum Mondfest Hochsaison für Pomelo 柚子 / 文旦.
: Problematisch und etwas verwirrend ist der Artikel in der deutschen Wikipedia zur Pomelo und die Unterscheidung von der Pampelmuse. Eigentlich haben Sie wohl recht, aber andererseits wird für den Leser alles sehr unklar. --HAL-Guandu (Diskussion) 23:02, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Pomelo 

message: Aus dem mythologischen Hintergrund kann ich nicht herauslesen, wie der Mond entstanden sein soll - oder überlese ich etwas? --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 10:19, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mythologie des Mondes? 

message: Ich finde es unglücklich formuliert, dass die Zeitangabe bei Ming und Qing in der Einleitung zusammengefasst wird.--2.245.139.149 21:38, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Formulierung