Diskussion:Führungsband

message: Führungsbänder sind nicht automatisch Drallführungsringe, ich bin mir im Moment auch nicht sicher, wie und ob sich die Begriffe überhaupt überschneiden. In diesem überaus poetischen Artikel wird auf Drallführungsringe kurz eingegangen und es findet sich auch ein Bild eines "echten" Drallführungsringes (die sehr dicke Granate).--Thuringius 01:01, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mal im Zuge des gemeinsamen Findens eine Quelle rausgeklaubt, die Seitenangabe muss ich aber nachreichen (dieses schöne Buch befindet sich zur Zeit in der Bibliothek).--Thuringius 12:13, 1. Feb. 2009 (CET)

text: Schauen wir mal, ich habe es einstweilen (und entsprechend der Begrifflichkeiten meiner Quelle) als Sonderform des Führungsbandes untergebracht, um die "gezogenen" Führungsbänder von denen abzugrenzen, die erst beim Schuss die Form der Züge annehmen. Wenn es verschieden lautende Quellen gibt, ist das auch kein Problem, man kann ja alles, was sich zum Thema belegen läßt, in beliebiger Ausführlichkeit in den Artikel bringen.--Thuringius 15:04, 1. Feb. 2009 (CET)

message: Ich sehe in der Liste der fehlenden Artikel ist Führungsring gesucht. Meiner Meinung nach wäre das mit diesem Artikel erledigt, was meint ihr?
--Blauer Heinrich 23:11, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jo, aber sicher. Redirect bauen.--Thuringius 22:24, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Führungsring 

message: Sollte in der Einleitung des Artikels nicht stehen, dass er sich im Wesentlichen auf die Artillerie bezieht? Der Satz mit den Handfeuerwaffen ist doch auch Nonsens und liest sich als wenn man freundlicherweise bei manchen Handfeuerwaffengeschossen auf ein Führungsband verzichtet. Welche Geschosse im Handfeuerwaffenbereich mit Führungsband gibt es eigentlich? Aus den Katalogen ist mir soweit nichts bekannt. --Wiki-Chris 07:16, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bei den Handfeuerwaffen habe ich bisher auch weder in Bild noch Text etwas über Führungsbänder vernommen. Die Eingrenzung auf Kanonen (Artillerie/Maschinen(bord-)kanonen) wäre sicher sinnvoll.--Thuringius 15:33, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: räusper :-) auch bei den Handfeuerwaffen hat man verstanden, dass die vollflächige Verformung des Projektils in puncto Reibung und Gasdichtigkeit nicht die beste Lösung ist. Daher wurden neuerdings diese Projektile eingeführt. Ob bei Flintenlaufgeschossen der Name Führungsband richig ist, mag dahingestellt sein - ohne diese Bänder können jedenfalls die Geschosse nicht benutzt werden. Ihre Aufgabe ist es, sich der konischen Kaliberverengungen die durch Chokes bedingt sind, anzupassen. Flinten mit Zügen sind selten - jedoch existent. Historisch betrachtet wurde beim Minié-Geschoss auch mit Führungsbändern gearbeitet, wobei gerade bei Bleigeschossen die Sache etwas schwierig ist, und die Bänder stärker verformt werden. Das Minié-Geschoss wurde für glatte und gezogene Läufe/Rohre eingesetzt und die Höhlung im Geschoss sorgte für einen erhöhten Anpressdruck der Führungsbänder. Ich fände es begrüßenswert, wenn die Artikel nicht zwischen Bereichen der Ari und der Handfeuerwaffen auseinanderdriften - für diese Rohrwaffen gelten aus meiner Sicht weitgehend gleiche Ansätze, auch wenn die Praxis mit anderen Größenordnungen behaftet ist. Herzliche Grüße Dan Wesson 11:36, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bei den Miniés (oder generell bei alten Vollbleigeschossen) kommt nach meiner bescheidenen Einschätzung vor allen die Funktion als Fettrille zum Tragen, um der Pulverrückstände Herr zu werden. Vielleicht ist es in diesem Sinne eine Doppelfunktion, aber es ist sicher schwierig, da klar abzugrenzen. Die Handfeuerwaffengeschosse mit den "echten" Führungsbändern sind interessant, wobei es sich aber im Gegensatz zu den Kupfer- oder Kunststoffringen der Kanonen um umgeformtes Mantelmaterial zu handeln scheint. Die Funktion ist sicher dieselbe. Es wäre natürlich nicht schlecht, das halbwegs elegant in den Artikel einzubauen.--Thuringius 23:45, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Handfeuerwaffen