Diskussion:Dichter und Denker

message: Das maßgebliche "Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten" von Lutz Röhrich (Freiburg: Herder 1995, Bd. 1, S. 318) gibt eine frühere und deutlichere Quelle an: Karl Musäus (1735-87) habe in seinen "Physigonomisch Reisen", 3. Heft (1779), S. 101 die Wortfolge "Denker und Dichter" verwendet. Die später geläufigere Formel "Dichter und Denker" sei in dem Satz vom deutschen Volk als "Volk der Dichter und Denker" zum ersten Mal von eben diesem im Vorbericht zu seinen "Volksmärchen" (1782) verwendet worden.
Der inhaltliche Kontext müsste nachgelesen werden.
--Texturae 08:48, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Lutz Röhrich]] 

message: Meine mal gehört zu haben, dass sich der Terminus "Volk der Dichter und Denker" auf die Problematik des Nationalstaates bzw. Nationenbegriffes der Deutschen bezieht. 
Eben weil es in Deutschland nicht wie in Frankreich oder England einen zentralen, starken Nationstaat gab, sondern die sich deutsch fühlende Bevölkerung über mehrer Länder verteilt war (Preußen, Österreich-Ungarn etc.) konnte die Defintion des "deutsch-Seins" nicht über die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Staat greifen. Sattdessen wurde als verbindendes Element das Faktum der gemeinsamen Kultur (eben der Dichter und Denker) bemüht.
Total falscher Ansatz weil im über-interpriert? --
Ich hatte etwas Aehnliches in Erinnerung: das Land der Dichter und Denker bezog sich darauf, dass es keinen homogenen Nationalstaat gab und der Staat Deutschland bis zu einem gewissen Zeitpunkt nur in den Koepfen der Dichter und Denker existierte. Wo ich das her hatte, weiss ich nicht mehr. Ich hatte gehofft, das hier zu finden.
141.14.23.60 12:19, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlender Nationalstaat 

message: Glaubt man den einschlägigen Nachschlagewerken (Das große Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten (Freiburg 1991, S. 318 f.), Duden-Redewendungen 2008, S.827, Geflügelte Worte (Georg Buchmann,Berlin 1961, S. 162)), entstammt die Redewendung Karl Musäus' "Volksmärchen an die Deutschen" von 1782, entwickelte sich aber erst in den folgenden Jahrzehnten zur heute geläufigen Wortfolge: Volk der Dichter und Denker. Der hier angeführte Schöpfer Menzel dürfte damit das von Musäus bereits beflügelte Wort, nur benutzt haben. (nicht signierter Beitrag von 139.18.255.233 (Diskussion) 12:01, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Karl Musäus 

message: Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel ersatzlos entfallen kann: Alle wesentlichen Inhalte habe ich in der Liste geflügelter Worte/V#Volk der Dichter und Denker eingebaut. Alles, was darüber hinaus in diesem Artikel steht, ist weitgehend unbelegt oder Theoriefindung (siehe etwa die erste Fußnote). Die hier einzeln, aber ohne fundierte Absicherung gelisteten Städte und die Ausführungen bei Land der Dichter und Denker scheinen mir nicht haltbar. Wenn sich nicht jemand mit Fachliteratur dieses Artikels annimmt, werde ich einen Löschantrag stellen. --Andropov (Diskussion) 00:39, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nach der Löschentscheidung habe ich den Artikel völlig umgeschrieben und dabei die überlappenden und teils widersprüchlichen Inhalte aus der Liste geflügelter Worte mit diesem Artikel zusammengeführt. Alles, was nicht durch wissenschaftliche Einordnung als Teil des (relevanten) Diskurses bezeichnet worden ist, habe ich entfernt. --Andropov (Diskussion) 11:43, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel überflüssig 

message: Heute wiedergefunden : Städte der Dichter und Denker - falls sich jemand mit dem Thema beschäftigt und hier auf die Disk.seite schaut. Grüße aus der „Krause-Stadt“ --Palitzsch250 (Diskussion) 15:41, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Städte der Dichter und Denker 

message: in wikipedia werden zum Ursprung von Dichter und Denker zitiert:
"diese Deutung wird beispielsweise vertreten von Friedrich Kainz: Klassik und Romantik. In: Friedrich Maurer, Heinz Rupp (Hrsg.): Deutsche Wortgeschichte. Bd. 2. De Gruyter, Berlin 1974, ISBN 3-11-003619-3, S. 338 und von Helmut Schmidt: Außer Dienst. Siedler, München 2008, ISBN 978-3-88680-863-2, S. 76."
also Quellen aus 1974 und 2008
Wenn jedoch der Klassiker des "Geflügelten Wortes", Georg Büchmann (siehe dort wikipedia) bereits im 19. Jahrhundert dieser Ansicht war, dann ist das doch die eigentliche Quelle, oder ? Also bitte gutenberg.org dort einbinden und die späteren Ableitungen löschen !
Und seit wann ist Helmut Schmidt diesbezüglich zitierfähig ? Der Mann war doch kein Linguist. 
: Danke für den Hinweis und die Ergänzung! Es ist allerdings doch besser, neben Büchmann auch noch den Herrn Kainz 1974 zu erwähnen, um zu zeigen, dass diese Herleitung sich recht lange gehalten hat. Ich habe allerdings die Anregung aufgenommen und Helmut Schmidt gelöscht; der stammte noch aus einem uralten Bearbeitungsstadium und ist auch in meinen Augen hier fehl am Platz. Meine Bearbeitung. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:31, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  zur sog. unbegründeten Löschung