Diskussion:Sigmund Freud/Archiv/1

message: Umzug Freuds: Umzug Freuds nach Wien dürfte schon 1886 gewesen sein. Es ist vielleicht kein Widerspruch zu dem Eintrag "1891: Umzug in die Berggasse 19 in Wien, wo er die nächsten 47 Jahre verbringen sollte." Ich glaube er ist innerhalb Wiens umgezogen, bin mir aber nicht sicher. 
Traumdeutung: Soweit ich weiss, kam das sein Hauptwerk "Die Traumdeutung" erst 1902 heraus. Amazon schreibt aber auch 1900. Kann das bitte jemand mal gegenchecken?
Die Traumdeutung ist schon 1899 erschienen, aber weil Freud das Buch für ein "Jahrhundertwerk" hielt, legte er Wert darauf, dass es mit dem Erscheinungsjahr 1900 aufgelegt wurde!
Todesdatum: Meine Quellen sagen: 23. September 1939. siehe z.B. http://www.rasscass.com/templ/te_bio.php%3FPID%3D529%26RID%3D1&e=7620. Welches Datum ist nun richtig?
Das Sigmund Freud Museum in Wien sagt: 23. September 1939 Habs geändert --Xanthi 16:40, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Daten korrekt? 

message: Der Autor schreibt in seinem Artikel von zwei Modellen der Psyche, beschreibt dann aber nur das klassische triadische Instanzenmodell. Entweder muss ein zweites Modell im Artikel erwähnt werden, oder die Anspielung muss raus. Geraldstiehler 12:19, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Wo ist denn das zweite Modell? 

message: Dieser Beitrag ist vielleicht nett gemeint, aber wird Freud leider nicht gerecht. Ich weiß nicht, ob man einfach alles löschen kann. Ich habe zwischenzeitig die Zitate gelöscht, die zeigen, dass der Autor von der Psychoanalyse leider wenig verstanden hat. 62.46.106.50
:"verstanden hat" oder verstanden wurden? Oder beides??????--Piflaser 23:36, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: "Umbewußem" oder "Unbewußtem", beim Barte des Propheten, vielleicht ist da ein Unterschied? Da tanze ich doch lieber auch auf einer Hochzeit. Da hab ich genug Freud! Mag mir der Siegmund gestohlen bleiben, klingt eh nach Richard Wagner!!!! Und den mag ich nicht! --Piflaser 23:36, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Vielleicht nett gemeint... 

message: In diesem Text wird der Begriff "Unterbewusstsein" gebraucht. Das ist jedoch falsch: Der Begriff, den Freud gebraucht hat wäre "das Unbewusste". Das Unterbewusstsein wird zwar häufig im Zusammenhang mit Freud gebraucht, ist jedoch nicht Korrekt.
:Das trifft zu. Ich habe das Wort im Artikel korrigiert, aber den Link auf den Art. "Unterbewusstsein" belassen, weil das "Unbewusste" dort erklärt wird.--Ennio 17:56, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Begriff "Unterbewusstsein" 

message: In dem Artikel heißt es: "Es dauerte mehrere Jahrzehnte, bis sich die Einsicht durchsetzen konnte, dass Freuds erste Einschätzung des Themas die richtigere war." Das ist meines Wissens falsch. Freuds "erste Einschätzung" war die, dass ALLE Neurosen auf einen sexuellen Missbrauch in der Kindheit zurückgehen. Diese Ansicht hat Freud aus guten Gründen revidiert. Und sicher ist sie heute nicht richtiger geworden. Mir scheint da beim Autor das Vorurteil vorhanden zu sein, wonach die von Freud entdeckte infantile Sexualität irgendwas mit sexuellem Missbrauch zu tun habe. Das ist Quatsch. Leider habe ich keine Zeit das zu korrigieren, wollte nur mal anmelden, dass man das so nicht lassen kann.
:Soweit ich der deutschen Sprache mächtig bin, verstehe ich den entsprechenden Absatz eher so, dass sexueller Missbrauch eben doch tatsächlich stattfindet und sich dann entsprechend im Verhalten niederschlägt, was auch ganz plausibel wirkt (besonders wenn man sexuellen Missbrauch weiter definiert, so dass eben auch Erniedrigungen, die keine physische Penetration brauchen, eingeschlossen werden (Erwachsene, die in dieser Form unter Bestialität leiden, soll es nach meiner Erinnerung tatsächlich geben)). --83.129.180.156 02:57, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title:  sex. Missbrauch 

message: Offensichtlich haben die Kritiker noch nicht für Traditions-bewusste, teutsche Firmen oder zusammen mit (Ex-)Bundes-Beamten der B.Rep.Deut gearbeitet, so dass Freud's Gedankenmodelle sich unter Umständen nicht so offen zeigen. Möglich mag es auch sein, dass die Kritiker die Wirklichkeit lieber verdrängen, um dem fürchterlichen Schmerz, der mit ihr für die einhergeht, auszuweichen. Im ürbigen dürfte ein pessimistisches Menschenbild immernoch besser als ein optimistisches Menschenbild sein, solange es die Wirklichkeit besser trifft (ich vermag jedenfalls in der extremen Folter mit elektrischem Strom jedenfalls nichts Gutes zu erkennen; dies gilt für mich auch für viele andere „moderne“ Konzepte, die eher nur für gewisse Sadisten Sinn ergeben, und deren Zusammenbruch ich kaum erwarten kann). --83.129.180.156 02:57, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Kritiker 

message: Ich bin hier nur ein besucher, aber ich muss sagen ich finde es lustig dass man hier ein Kreuz Zeichen benutzt um den Tod Datum von menschen zu besagen, die ueberhaupt nicht christlich sind. ich faende es besser wenn man das so machen wuerde, wie auf die englische wikipedia wo einfach die namen stehen, ohne kreuze. Jedenfalls, nicht bei juden oder moslime oder sonst. was haben sie denn damit zu tun? ido,
:Es gibt ein, abgeschlossenes, Meinungsbild zur "Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols)". Leider (meine Meinung) wurde dort mit einer Mehrheit von 99:13 für die Beibehaltung des Kreuz-Symbols als genealogisches Zeichen für "verstorben" für alle Personenartikel, unabhängig von ihrem Glauben, gestimmt. --Tsui 19:58, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kreuz Zeichen fuer Menschen die nicht christilch sind 

message: Zumindest kann man das nicht eindeutig sagen. Das habe ich soeben in dem Artikel ergänzt. Ich gebe hier nochmal ausführlich meine Quelle an, damit es überprüft werden kann: CLARK, Ronald W. "Sigmund Freud." (Frankfurt a.M.: Fischer, 1981.) 592-593.
Die entsprechende Passage liest sich folgendermaßen: "Als er von neuem schreckliche Schmerzen hatte", schrieb Schur, "gab ich ihm eine Injektion von zwei Zentigramm Morphium. Er spürte schon bald Erleichterung und fiel in friedlichen Schlaf. Der Ausdruck von Schmerz und Leiden war gewichen. Nach ungefähr zwölf Stunden wiederholte ich die Dosis. Freud war offensichtlich so am Ende seiner Kräfte, daß er in ein Koma fiel und nicht mehr aufwachte. Er starb um 3 Uhr morgens am 23. September 1939."
Dazu muss man vorher jedoch die folgende Passage gelesen haben:
Wenn jemand andere Quellen hat, nenne er sie bitte. Aus obigem entnehme ich, dass letztlich die Krankheit der Grund für seinen Tod war. Es erscheint möglich, dass Schur Freud's Tod (mit seinem stillen Einverständnis) herbeiführte, jedoch wäre auch dies kein Selbstmord, sondern Euthanasie.
: Hallo! Ich war so frei, die Änderungen von Benutzer:84.151.30.2 rückgängig zu machen, d.h. die folgenden Sätze im Abschnitt "Schicksalsschläge" zu streichen: "Die Syphilis hatte große Teile seines Gehirns unwiederbringlich zerstört. Der Selbstmörder Freud starb mit einem Rosenkranz und einer Peitsche in der Hand. So berichetet Monike Freud, seine uneheliche Tochter." --Abundant 16:36, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sigmund Freud's Tod war kein Freitod 

message: Seit heute existiert dieser Artikel und wurde auf der QS-Seite eingetragen. Vielleicht könnte sich jemand das mal ansehen und den Artikel ausbauen/umschrieben. Sollte es eine URV sein, bitte entsprechend markieren oder in der Diskussion auf der QS-Seite darauf hinweisen. --Solid State 19:40, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Totem und Tabu]] 

message: Im Artikel steht, dass Freud auch für die heutige Psychologie noch von teilweise großer Bedeutung ist. Dem steht ein aktueller Artikel von Spiegel Online entgegen, indem behauptet wird, er habe keine Bedeutung für die heutige Psychologie. Bitte um Klärung des Sachverhalts und ggf. Korrektur. --84.139.50.171 14:31, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für die heutige Zeit 

message: Freud war kein Psychologe, sondern Arzt - die Psychoanalyse gehört ja auch nicht zur Psychologie 84.147.148.155 20:27, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sondern?--Alex2007 01:53, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Arzt! 84.147.162.75 16:46, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Ich schlage vor, hier noch die Schrift von Sigmund Freud Der Moses des Michelangelo (1914) aufzunehmen. --Oedipal 15:21, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen (Auswahl) 

message: Es gibt ein sehr interessantes Buch über die Familie Freud, in dem die Erzählungen bzw. Berichte von Paula Fichtl aufgezeichnet worden sind -erst Dienstmädchen, dann Haushälterin im Hause Sigmund Freuds-. Titel: "Alltag bei Familie Freud Die Erinnerungen der Paula Fichtl" von Detlef Berthelsen, dtv, vom Autor überarbeitete Ausgabe, 1. Auflage September 1989. Es ist bei wikipedia bereits erwähnt bei der Seite über Paula Fichtl http://de.wikipedia.org/wiki/Paula_Fichtl --Oedipal 15:21, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Biografie 

message: Ich habe die Bemerkung gelöscht, Freud bekam den Goethe-Preis "gegen den Protest antisemitischer Kreise" verliehen. Es gehört zur psychoanalytischen Legendenbildung, jede mögliche Kritik an Freud als "antisemitisch" moralisch zu diskreditieren. Natürlich mag es sein, dass damals auch "Antisemiten" gegen die Verleihung an Freud protestiert haben. Aber das heißt ja nicht, dass nicht auch andere Leute aus wohlüberlegten Gründen gegen diese Ehrung Einspruch erhoben hätten. So schreibt Karl Jaspers (der sicherlich nicht im Verdacht steht, ein Antisemit gewesen zu sein, im Jahr 1922 (Allgemeine Psychopathologie, 3. A., S. 330): "Er (Freud) ist in den Schriften eine Persönlichkeit von vornehmer Zurückhaltung maßvoll im Gegensatz zur lauten Übertreibung und geschmacklosen Karrikatur mancher seiner Schüler. Aber er desavouiert diese Schüler nicht und hat einen Teil Verantwortung für sie." Und eine Seite weiter: "Ein Fehler der Freudschen Lehren besteht in der zunehmenden Simplizität seines Verstehens ... Freud glaubt nun, ungefähr alles Seelische auf Sexualität in einem weiten Sinne gleichsam als die einzige primäre Kraft verständlich zurückführen zu können. Besonders Schriften mancher seiner Schüler sind durch diese Simplizität unerträglich langweilig." Und 1950 schreibt Jaspers (in: Der Nervenarzt, 21. Jg., Heft 11, S. 465-468) noch einmal: "Seine (Freuds) eigentümliche Kälte, ja sein Haß beflügeln die Weisen seiner Untersuchung. Es ist längst durch Kritiken gezeigt worden, was in seinen Schilderungen, Deutungen, Thesen Erkenntnisbedeutung hat, was pseudowissenschaftliches Verfahren, was in Folge nicht etwa Fortschritt einer haltbaren Theorie, sondern bloßer Wandel der Einfälle des Autors ist. Freud nimmt nicht Teil am Sinne moderner Wissenschaft. Er bewirkt mit seinen Entschleierungen selber neue Verschleierungen. Er macht in der Geistesgeschichte aufmerksam auf unbeachtete Möglichkeiten, aber kommt immer schnell zu ahnungslosen, ja frechen Gedanken (wie im Mosesbuch u.a.)." Auch Alfred Döblin, der Freud wohl für die Goethe-Medaille vorgeschlagen hatte, hatte ein sehr zwiespältiges Verhältnis zur Psychoanalyse. So schreibt Döblin im Jahr 1939 (Döblin, Die Psychoanalyse. In: Die Zukunft, 24.02.1939, S.8): „Angriffe, besonders witzige, ironische auf Freud sind zu begrüssen. Er ist von einer aschgrauen Dogmatik und von einer fanatischen Härte und Unerbittlichkeit in der Handhabung seiner Doktrin, dass man von vornherein einer Attacke auf ihn mit dem Ruf ‚in tyrannos’ applaudieren soll. Diktatoren sind nicht nur politisch unerträglich.“ Und (ebd.): „Dass Freudianer greuliche Dummköpfe und Schwätzer sind, und Unsinn, wilde Phantasien und Geschmacklosigkeiten verzapfen, beweist nichts gegen Doktrin und Methode. ... Zu loben Bumckes Hinweis auf den ‚Sektierercharakter’ der Ps.A. (Psychoanalyse), auf ihre Geheimzirkel. Es ist in der Tat eine Korruption, die durch die Diktatur des Oberhäuptlings (Freud) begünstigt wurde.“ Dies ein schönes Beispiel für Döblins Zwiespalt: „Greuliche Dummköpfe und Schwätzer“ sind die Freudianer also durchaus für Döblin, und Sigmund Freuds „Diktatur des Oberhäuptlings“ steht er skeptisch gegenüber. Aber an „Doktrin und Methode“ lässt ihn diese Wahrnehmung nicht zweifeln. Eigentlich seltsam. Schon 1927, noch bevor er Freud für den Goethe-Preis vorschlägt, schreibt er: „... mir persönlich hat Freud nichts Wunderbares gebracht“ (Döblin, 1968/1927, 89). --Oedipal 15:21, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Irgendwie geht die Kritik ja ins Leere, weil schließlich nur der Effekt eine Rolle spielt. Die Frage ist also "Hilft Freud's Psychoanalyse seinen Patienten besser als Elektro-Folter mit Drogen?" Wenn Freud selbst Befürworter der Brutalinski-Psychiatrie war, dann find ich die eben alle blöd... So! Zusammenfassung: Falsch und unvollständig ist ohnehin jedes Gedankenmodell vom Menschen, so dass eben nur der Praxistest resp. die Beobachtung über die Güte des Modells Auskunft gibt. Aber netter Versuch mal wieder... --213.54.67.226 11:28, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zu dem Abschnitt: 'Auf dem Höhepunkt des Schaffens' 

message: In diesem Abschnitt steht folgender Satz "Diese Theorien wurden im 21. Jahrhundert durch die kognitiven Neurowissenschaften widerlegt."
Dazu habe ich einige Fragen:
# Auf welche Theorien Freuds genau bezieht sich diese Aussage?
# Warum und wodurch wurden sie wiederlegt?
# Welche Quellen gibt es für diese Wiederlegung?
So für sich allein wirkt der Satz wie eine Diffamierung. Ich bitte darum, entweder Quellen anzugen, oder den Satz zu streichen. Eine frühere Anfrage zu diesem Thema auf dieser Diskussionsseite wurde ohne Kommentar oder Beantwortung gelöscht. 217.227.224.146 15:04, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Diffamierende Ausagen zu Freud im Abschnitt Entwicklungsmodell der Psyche 

message: Eigentlich müsste es Freud's Couch (er war ja Österreicher) heißen. Doch das ist eher nebensächlich. 
Auf dem Photo ist zwar ein Sofa abgebildet, jedoch nicht das echte. Ich war vor wenigen Tagen selbst im Freud Museum in London und habe dort folgendes - belegt anhand zahlreicher Dokumente -  herausgefunden: Das echte Sofa befindet sich in Wien in der Berggasse. 
Daher stimmt es mit jenem auf dem Photo nicht überein. 
--Andrea1984 15:08, 15. Juni 2006 (CET)
thread_title:  Freuds Sofa 

message: Die "Freudianer" sind seit langem international organisiert http://www.ipa.org.uk/default.aspx, hier ist die Homepage, sie präsentiert auch die länderspezifischen Zweigniederlassungen der IPA http://www.ipa.org.uk/default.aspx?page=31 . Die Indische Psychoanalytische Gesellschaft (Society) beispielsweise wurde bereits 1922 gegründet. http://www.zeit.de/2006/17/Aufmacher_Freud-Indien.xml?page=1 Therapie mit Muttergöttin von Sudhir Kakar. Austerlitz**** 88.72.1.129 22:29, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  International Psychoanalytical Association 

message: Der folgende Bericht über den Ausschluß von Wilhelm Reich aus der IPV gibt einen Einblick in die Mitgliederpolitik der IPV bzw. ihres damaligen Vorstandes. *http://www.lsr-projekt.de/zpps/zpps5.html#ausschluss Austerlitz 88.72.1.135 07:23, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Psychoanalyse und Politik 

message: http://www.dpv-psa.de/html/Pressespiegel/fr%2024032004.htm Kampf dem Konfessionszwang Eindrücke von zwei Konferenzen in den USA im Jahre 2004 Otto Kernberg, der Erfinder der borderline Krankheit "las seiner Zunft die Leviten" und trat für einen Neubeginn im Geiste der Wissenschaft (vermutlich Neurobiologie) ein. Austerlitz 88.72.3.86 15:54, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Entwicklungen in den verschiedenen Schulen? 

message: Hier ist der erweiterte Text eines Vortrags von Marianne Krüll über Freud und seinen Vater: http://www.mariannekruell.de/schriftstellerin/vt-freud83-93.htm Austerlitz 88.72.3.71 16:05, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Freud und seine Eltern 

message: Hier ein ausführlicher und sehr interessanter Artikel http://www.sgipt.org/th_schul/pa/misbr/wideru.htm Austerlitz 88.72.3.135 20:39, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Der Widerruf der Mißbrauchstheorie 

message: Jeder Freudianer sollte das Kapitel über Freud und seine Theorien in dem Buch von Kate Millett Sexus und Herrschaft gelesen haben. Was dort steht, ist wahrhaft erschreckend. Gehört das zum Dogma der Freudianer/innen, was dort steht? Austerlitz 88.72.2.43 08:33, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Freud und sein Konzept über das ''Wesen der Frau'' 

message: Das Buch von Jeffrey M. Masson Die Abschaffung der Psychotherapie Ein Plädoyer enthält in Kapitel 2 eine exzellente Auseinandersetzung mit "dem Fall Dora". Austerlitz 88.72.4.59 21:02, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Freud und Dora (Ida Bauer) 

message: Klaus Schlagmann hat einen sehr interessanten Brief an Alice Miller geschrieben mit dem Titel Zur Rehabilitation kindlicher Opfer http://www.alice-miller.com/leserpost_de.php?lang=de&nid=853&grp=0906 Es geht um Freud und den "Fall Dora" und um die Tatsache, dass Otto Kernberg als maßgeblicher Vertreter der Psychoanalyse nach wie vor diese Position vertritt. Austerlitz 88.72.4.59 20:54, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Otto Kernberg und die Freud'sche Verführungstheorie heute 

message: Das könnte dem Text auch nicht schaden, wenn zusätzliche Informationen über Ferenczi und Freud in den Text aufgenommen würden http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1ndor_Ferenczi Austerlitz 88.72.23.179 13:07, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Einige zusätzliche Angaben über [[Sandor Ferenczi]] 

message: Ist es nicht so, dass das ich das Über-ich mit dem es verbindet? Freund schreibt in seinem text "Trieblehre":
Demzufolge kontrolliert doch das Ich den Maßstab, der zwischen Über-Ich und Es herrscht. Sollte keine Diskussion stattfinden, werde ich es ändern, da ich denke, dass der aktuelle Text falsch ist! --217.87.235.139 21:17, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verhältnis Ich – Über-ich – Es 

message: Hallo, "(Der Brief ist, wie viele andere Dokumente über Freud, bis zum Jahr 2113 von der Veröffentlichung ausgeschlossen; die Kenntnis von dessen Inhalt stammt aus einer zuverlässigen Quelle.)" Wieso ist das so und was ist 2113? --DaB. 02:24, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, stand weiter unten, sorry. :). --DaB. 23:11, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Briefe 

message: Das habe ich gerade in dem wikipedia Artikel gelesen, in dem Abschnitt Wirken als Arzt: Sein im Oktober 1886 gehaltener Vortrag „Über männliche Hysterie“ gefiel seinen Kollegen nicht. Wer weiss Näheres über den Vortrag? Wo ist er zu finden? Derjenige bzw. diejenige, die diesen Satz geschrieben hat, müsste es wissen. Austerlitz 88.72.29.184 19:40, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vortrag über männliche Hysterie 

message: Ganz unten in dieser Buchbesprechung steht, dass ein Mann namens Hirschmüller eine Quelle für diesen Vortrag genannt haben soll . Austerlitz 88.72.29.184 20:20, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Albrecht Hirschmüller heisst er. -- 88.72.9.164 19:22, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Masson hatte die Ringe in einem seiner Bücher erwähnt (In Final Analysis). Hier ist mehr darüber zu lesen. Austerlitz -- 88.72.2.179 12:38, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Freud und seine Ringe 

message: Mehr im Zeitschriftenbeitrag von Richard Albrecht, Leidverhütung und Leidensschutz. Sozial-psychologische Hinweise zu Sigmund Freuds "Unbehagen in der Kultur" und einigen seiner Konsequenzen. In: Kultursoziologie. 6. Jg. 1997, Heft 1, S. 57-72 (ISBN 3-931703-002) 80.136.68.164 14:52, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Zum Abschnitt "Werk, Bedeutung in Psychologie und Medizin" schlage ich vor hinzuzufügen:
Kronfeld, Arthur: Über die psychologischen Theorien Freuds und verwandte Anschauungen - Systematik und kritische Erörterung. Engelmann, Leipzig 1912. Heft 1 der Sammlungen von Abhandlungen zur psychologischen Pädagogik Bd. 3, 1914; zuerst in: Arch ges Psychol 22, 1912, 130-248; russisch: Psichologitscheskaja mechanika. Krititscheskaja ozenka utschenija Freud'a [Psychologische Mechanik. Kritische Bewertung der Lehre Freuds]. Voprosy Psychologii Blessosnatelnago. Pod red. d-ra N. KOTIKA - Vyp. VI. Knigomsdatelstwo "Natschalo", Moskva 1913  (Die historisch erste zusammenhängende Darstellung Freudscher Hypothesen mit wissenschaftshistorischer Einordnung und wissenschaftstheoretischer Einschätzung – nach Ernest Jones eine von lediglich zwei "wertvolleren Beiträgen" der "Opposition" gegen Freud vor dem Ersten Weltkrieg. (Quelle: Sigmund Freud - Leben und Werk Band 2: Jahre der Reife. 1901-1919. dtv 1984, S. 150) abgezeichnet: iwk 23:54, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterer Vorschlag zur Ergänzung 

message: Ein Kapitel Kritik ist kein Sammelsurium unstrukturiert aneinanderzureihender Einzelaussagen. Bitte Behauptungen via Einzelnachweis belegen. Wer hat was gesagt? Und wichtiger noch: Wer hat was wissenschaftlich widerlegt? --Micha S 19:14, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt bislang keine wissenschaftlichen Beweise für die Hypothesen Sigmund Freuds. Wer's besser zu wissen glaubt soll doch bitte mal entsprechende Quellen angeben. Man lese hierzu z.B. das 'Lexikon der populären Psychoirrtümer' von Rolf Degen. Benutzer: Beko 02:07, 15. Nov. 2007 (CEST)
replies: text: Welches Kapitel ist denn hier überhaupt gemeint? Eine Kritik von Freuds Psychoanalyse gehört in den betreffenden Artikel und ist dort auch zu finden. --Nescio* 11:18, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kapitel Kritik muss überarbeitet werden 

message: Vielleicht wäre es anständiger, das Kind beim Namen zu nennen. "Ums Leben kommt" man nämlich bei einem Brand, einem Autounfall, einem Flugzeugabsturz, einer Epidemie usw., aber sicherlich nicht in einem KZ; es sei denn, man wäre dort von einer Leiter gefallen. "...wurden in Konzentrationslagern ermordet" wäre ehrlicher und würde weniger eine Zufälligkeit bzw. gar Schicksalhaftigkeit der Geschichte andeuten.
:In diesem Sinne gerade mit Beleg geändert.--Otberg 20:29, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ".... wurden in Konzentrationslagern interniert und kamen dort ums Leben" ? 

message: Freud war Mitglied der Wiener Loge von B'nai B'rith und 2004 wurde in Frankreich die Pariser Loge nach ihm benannt. Könnte man aufnehmen.
:Austerlitz -- 88.72.31.130 13:37, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  B'nai B'rith 

message: * Zitat: "Die Korrespondenz zwischen Bose und Freud bringt zahlreiche bemerkenswerte Unterschiede in ihren jeweiligen philosophischen Ansichten und psychoanalytischen Methoden zu Tage. In seinen Briefen an Bose, bezichtig Freud seinen Kollegen eines Mangels an 'dynamischer', d.h. chronologischer und fortschrittsorientierter Perspektive. Bose hingegen spricht von der Bedeutung der muetterlichen Gottheiten in seiner bengalischen Hindu Kultur und lehnt sowohl Freuds Ansicht einer transkulturellen Universalitaet des Oedipus-Komplexes, als auch den Begriff des Penisneids ab. Stattdessen behauptete er, den Wunsch 'weiblich zu sein' in seinen bengalischen Patienten entdeckt zu haben."
Ich kann es nicht glauben, dass diese Briefe von niemandem veröffentlicht worden sind; wenn nicht hier, dann wenigstens doch in Indien!?
*s. Indian Psychoanalytical Society
*
:"The founder's meeting of the Indian Psychoanalytic Society took place in Calcutta in 1922 with Girindrashekhar Bose, a young Bengali doctor who had read the English translations of Freud's work, in the chair."
*
*Freud on Garuda's Wings, Psychoanalysis in Colonial India
*Psychology Associations in India
*Book Review Psychoanalysis in India The Hindu
*
*
:Austerlitz -- 88.72.31.130 14:03, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Briefe zwischen Freud und G. Bose 

message: Was wird unter "Kindheitsneurose" verstanden ?
:Die Psychoanalyse untersucht auch psychische Entwicklungsstörungen bei Kindern (z. B. kindliche Angstneurosen). Diese Entwicklungsstörungen werden als häufige Grundlage für ernste psychische und psychosomatische Erkrankungen und Störungen des späteren Erwachsenen angesehen (z. B. Alkoholismus). Die psychoanalytische Therapie des Erwachsenen führt häufig auf zu Grunde liegende Kindheitsneurosen zurück.
HaTe 22:36, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Die vier Schwestern, die im Konzentrationslager ermordet worden sind, sind erwähnt. Er hatte noch eine weitere Schwester namens Anna, deren Sohn Edward Bernays :en:Edward Bernays war. Über sie gibt es ein Buch . Ich weiss nicht, ob das Buch hier erwähnt werden soll, aber auf Freuds Schwester Anna sollte in dem Artikel hingewiesen werden. Sie war 1892 mit ihrem Ehemann nach New York ausgewandert, als Edward ein Jahr alt war.
:Austerlitz -- 88.72.12.201 05:57, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Freuds Schwestern 

message: Hier mal was zum Schmunzeln:Sigrun Freud (aus der Wikipedia-Parodie "Kamelopedia")
Soviel zum "Penisneid" ;-) --C-8 16:15, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wäre Freud eine Frau gewesen.. 

message: Im Artikel heißt es:
"Eine sehr große Sammlung von Originalschriften und Briefen Freuds befindet sich in der Sigmund Freud Collection der Library of Congress in Washington. Aus nicht näher genannten Gründen sind insbesondere Briefe, die Freud verfasst hat, teilweise bis über das Jahr 2060 unter Verschluss. Insbesondere für die Einsicht in Freuds Briefe benötigt man eine Sondergenehmigung des Leiters der Handschriftenabteilung nach Ansprache mit den Sigmund Freud Archives in New York, welche aber nur in Ausnahmefällen erteilt wird. Für eine Reihe von Briefen gibt es nicht einmal ein Freigabedatum, siehe [1]."
Könnte man das evtl. noch ergänzen, falls es konkrete Erfahrungen mit beantragten Genehmigungen gibt?
:Austerlitz -- 88.72.22.208 10:03, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.22.208 12:13, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschlußsache Freud 

message: Zwei Links, , zur freundlichen Verwendung , falls Interesse besteht .
:Austerlitz -- 88.72.13.53 15:55, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sigmund Freud und [[B'nai B'rith]] 

message: http://zeus.zeit.de/text/2006/09/F-Seelen-Mechanik Freud war ein neugieriger Forscher, der dem Geheimnis Mensch auf die Spur kommen wollte.
:Anmerkung: Im Artikel könnte daher mehr auf das komplexe Wirken Freuds eingegangen werden, er ist sehr Psychoanalyse-lastig, was Freud nicht gerecht wird. --C-8 18:22, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues über Freud 

message: *FREUD, S. Brief an Romain Rolland: "Eine Erinnerungsstörung auf der Akropolis". GW 16, 250-257.
*"Buried Memories on the Acropolis. Freud's Relation to Mysticism and Anti-Semitism", International Journal of Psycho-Analysis 59 (1978): 199-208. (Jeffrey Masson und Terri C. Masson)
:Austerlitz -- 88.75.75.32 12:55, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo was mir hier auffällt ist, dass eine Fülle von Beiträgen ohne Signatur etc. hier steht, also sogenannter Quasi-Müll. Hier nun eine erhellende Aussage mit Quelle:
*haGalil: Vor 70 Jahren emigrierte Sigmund Freud nach London 
Die Juden haben sich von allen Seiten und aller Orten mit Begeisterung meiner Person bemächtigt als ob ich ein gottesfürchtiger großer Rabbi wäre. Ich habe nichts dagegen nachdem ich meine Stellung zum Glauben unzweideutig klargelegt habe, das Judentum bedeutet mir noch sehr viel affektiv. Sigmund Freud an Arthur Schnitzler, 24. Mai 1926
*--Bene16 11:53, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Freud zu Judentum und Religion 

message: Hallo,
kann bitte jemand das "Einfußreiche Anhänger" in "Einflussreiche Anhänger" abändern. Danke.
--87.106.82.46 19:32, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke. - Gemacht, samt benachbarter Fehler. --Logo 19:35, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Freudscher Versprecher (Rechtschreibfehler) bei "Verfolgung, Emigration und Tod im Exil" 

message: :Austerlitz -- 88.75.222.241 14:44, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Porträt 

message: Dies Seite gibt es, ich und uberich als Wort von Sigmund Freud. Gut! Aufgezeichnet! Meine erste Sprache ist Englisch; in Gross Britannien, manchmal, es ist sagt das er benutz Wort "id" "ego" und "superego", aber das ist ein Fehler. Enthschuldige mein schlecht Deutsch  - Deutsch ist nicht mein erste Sprache. 92.4.69.199 17:23, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ich, uberich und es 

message: Meines erachtns nach gehören Normen und Wertvorstellungen nicht zum ICH sonder zum ES
..."sowie mittels kritisch-rational gesicherter Normen, Wertvorstellungen und Weltbild-Elemente realitätsgerecht vermittelt"...
::Sorry, da hast Du unrecht. -- Widescreen  ®   22:22, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  fehler bei der Erklärung der Ich Inztanz 

message: Schlage vor, den folgenden Wikipedia-Link auch auf der Bio-Site von Sigmund Freud zu veröffentlichen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud_%E2%80%93_Auf_den_Spuren_des_ber%C3%BChmten_Psychoanalytikers (nicht signierter Beitrag von 92.104.128.158 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Habe einen Abschnitt Filme begonnen und den Link auf den Artikel eingebaut. -- Otberg 14:28, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Warum ist eine Person in Pribor geboren, Österreicher? --~°N*E°~ 14:48, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht weil er österr. Staatsbürger war und fast sein ganzes Leben in Wien verbracht hat? -- Otberg 15:22, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Deine Aussage, dass er in Wien gelebt hat, sagt nicht aus. Freud ist/war in Tschechien Přibor geboren. MfG --~°N*E°~ 18:02, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist lustig, wenn jemand fast 80 Jahre in Wien gelebt hat, in der Hauptstadt des Reiches in dem er geboren ist, sagt das nichts aus. Er muss natürlich Bürger des Landes sein, in dem sein Geburtsort heute liegt, auch wenn es erst rund 70 oder 140 Jahre nach seiner Geburt entstanden ist. LOL -- Otberg 20:07, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Österreicher? 

message: Sigmund Freuds drittältester Filius heißt nicht "Ludwig" mit 2. Vornamen, wie in der vorherigen Version angegeben (und übrigens unter Lucian Freud(wiederum dessen Sohn) richtig), sondern "August". Ich habe den Namen vorschnell geändert, weil ich der Meinung war, er heiße Ludiwg. Nachlesen in der hauseigenen Biographie hat mich eines Besseren belehrt. Sorry =) =( ... Ich wollte keine Verwirrung stiften. -- Thc phreak 10:13, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Name/Sohn (einfürallemal!) 

message: Unter dem Titel "Veröffentlichungen Auswahl" ist 1895 "Entwurf einer Psychologie" angeführt. In Klammern steht, "gemeinsam mit Breuer". Dies ist sicher falsch. Zutreffen würde es für "Studien über Hysterie". 
Es ist zudem ein bisschen seltsam, den "Entwurf" als "Veröffentlichung von Freud" zu bezeichnen. Er hat dieselbe nie veröffentlicht, im Gegenteil. Er hat sich sogar dafür eingesetzt, dass das Manuskript, zusammen mit seinen Briefen an Fliess, vernichtet werden sollte.
Veröffentlicht wurde es erst posthum, zuerst nur als Anhang an die Briefe an Fliess. (nicht signierter Beitrag von Vera saller (Diskussion | Beiträge) 18:19, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Entwurf einer Psychologie 

message: Wo bitte steht dann "Das Unbehagen  i n   der Kultur" (1929/30) zum Herunterladen kostenlos im www ? Dank für link-Hinweis hier, P.B.80.136.90.81 08:58, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Das Urheberrecht für dieses Werk läuft erst am 31.12.09 aus, vorher ist eine Veröffentlichung ohne Genehmigung illegal. --HaTe 09:33, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Netztext ? 

message: Freud hat den sexuellen Missbrauch später als Wunschphantasie seiner Patienten bewertet, ein Hohn für die Opfer sexueller Gewalt, der großes persönliches Leid für diese Menschen bedeudet hat. Der Satz "In diesem Punkt unterscheidet sich die Psychoanalyse von anderen Theorien: Unbewussten sexuellen Phantasien, Vorstellungen und Wünschen wird kein geringerer Stellenwert eingeräumt als manifesten Erlebnissen." ist in sofern richtig, als dass sexuelle Gewalt in der Psychoanalyse überhaupt negiert wird, eine der größten Verfehlungen der Psychoanalyse. Darüber hinaus fehlt eine kritische Aufarbeitung Freuds vor allem auch eine Gegenübestellung der Theorien Freuds mit jener der Gehirnforschung. Der Artikel setzt sich zu wenig kritisch mit der Psychoanalyse auseinander. -- ElisabethSchoen 13:17, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das bringt es auf den Punkt. In seiner derzeitigen Form ist der Artikel unkritisch, unwissenschaftlich und POV. Gugerell 15:28, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sexueller Missbrauch Bewertung durch Freud 

message: Die Patientenliste bzw. nicht-Patientenliste müsste mal gecheckt werden. Die englische Wikipedia besitzt hier eine merkwürdige Einteilung in "This is a partial list of patients whose case studies were published by Freud" und "People on whom psychoanalytic observations were published but who were not patients" sowie "Other patients". Diese Einteilung scheint mir nicht sinnvoll.
Und welche Seite sind die richtigen Namen und welche die Pseudonyme?
Ich wollte nur anmerken, dass zu seinen PatientInnen auch Ludwig Wittgensteins Schwester gehörte (ich glaube Margarete?). Und zwar über einen längeren Zeitraum.
Ich wollte dazu sagen, dass Freud selbst nur 6 Patienten behandelt hat. Den berühmten kleinen Hans hat er nur einmal gesehen, den Rest hat er über den Briefkontakt mit dessen Vater analysiert. Dies ist alles in dem Buch "Psychoanalyse ein Abriss" von Freud nachzulesen. Woher kommen die Patienten Daten? Bitte nicht Pseudonyme und richtige Namen verwechseln.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Patientenliste 

message: http://www.dpv-psa.de/html/ausbildung/informationsblatt.htm Diese Ausbildungsrichtlinien gelten in den 13 Ausbildungsinstituten der DPV. Wenn die von Dörte von Drigalski beschriebenen Erfahrungen einen strukturellen Zusammenhang mit der psychoanalytischen Methode und Lehre aufweisen, müßte das auch auf die Ausbildungsrichtlinien zurückgeführt werden können. http://www.kulturkritik.net/Psychologie/Psychoanalyse/text_psa.html
Es gibt nicht nur Ausbildungsrichtlinien, die von der DPV erarbeitet werden, sondern auch internationale Standards der IPA http://www.fpi.de/, die bei der Ausbildung zu beachten sind.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Ausbildungsrichtlinien der Deutschen Psychoanalytischen Vereinigung

message: http://www.im-export.net/de/chapter_four_hartnack.htm  http://www.freud-institut.com/document.asp?id=1233 Es gab einen Briefwechsel zwischen Sigmund Freud und G. Bose, dem Gruender der Indischen Psychoanalytischen Gesellschaft, der fast zwei Jahrzehnte dauerte. Weiß jemand, ob diese Briefe veröffentlicht worden sind? Austerlitz
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Briefwechsel zwischen Freud und G. Bose

message: The Assault on Truth: Freud's Suppression of the Seduction Theory by Jeffrey Moussaieff Masson, Erstausgabe:  New York: Farrar Straus & Giroux, 1984, aktuelle ISBN bei Random House 2003, ISBN 0345452798
* Roland Kaufhold/Hans-Jürgen Wirth: Sigmund Freuds Weg ins Exil. TRIBÜNE, Heft 1/2006 (Nr. 177), S. 158-170.
Internet: www.hagalil.com/archiv/2008/11/freud.htm 
*Sigmund Freud: Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Fischer, Juli 1992. ISBN 3596104394
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Wichtige Literatur, die noch fehlt

message: Die Einleitung ist so schlecht, daß man sie unmöglich so stehen lassen kann.
1. Freud war zwar Arzt, aber auch in Neuropathologie habilitierter Privat-Dozent und später apl. Professor der Wiener Universität.
2. Die Tiefenpsychologie wurde ja durch ihn erst in die Welt gesetzt (der Begriff von Eugen Bleuler geprägt).
3. Wieso neben der Begründung der Psychoanalyse die Religionskritik genannt wird, ist rätselhaft. Die Religionskritik war nicht seine Hauptbeschäftigung, obwohl er sich dazu nachhaltig geäußert hat. 
4. Seine Theorien und Methoden sind immer kontrovers diskutiert worden. Das hier das "freie Assoziieren" hervorgehoben wird, ist sinnlos, ebensowenig, daß dies mit der Traumdeutung in Zusammenhang gebracht wird. - Noch vor der Erwähnung des Kontoversen gehört die Aussage, daß er der Begründer der modernen Psychotherapie ist, was niemand bestreitet. Trotz aller Kontroversen wird beispielsweise in der Bundesrepublik deutlich mehr als die Hälfte aller kassenpflichtigen psychotherapeutischen Leistungen in der analytischen und tiefenpsychologisch fundierten Psychotherapie erbracht. 
5. Er war kein "Befürworter" der Evolutionstheorie Darwins, sondern Darwinist durch und durch. Das muß man aber nicht hervorheben, weil es banal ist. Die meisten fortschrittlichen Naturwissenschaftler seiner Zeit waren Darwinisten. - Interessant wäre eine Diskussion darüber, ob seine gesamte Theorie der Sexualentwicklung nicht ein typisch darwinistisches Unternehmen gewesen ist, das würde aber woandershin gehören. Couchler 2:14, 25.10.2006
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung in das Stichwort 

message: "In sämtlichen achtzehn Fällen (von reiner Hysterie und Hysterie mit Zwangsvorstellungen kombiniert, sechs Männer und zwölf Frauen) bin ich, wie erwähnt, zur Kenntnis solcher sexueller Erlebnisse des Kindesalters gelangt."
:S.Freud, Gesammelte Werke. Erster Band: Werke aus den Jahren 1892-1892, S. 444
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Männer und Frauen 

message: Ich habe gestern auf Arte den Film Marie und Freud gesehen. Ich finde man sollte auf der Freud-Seite erwähnen, daß Marie ihm zur Flucht verholfen hat und sie eng mit ihm befreundet war. Der Verweis ihm Marie-Artikel existiert schon: http://de.wikipedia.org/wiki/Marie_Bonaparte
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Sigmund Freud und Marie Bonaparte

message: Ist es tatsächlich wahr, dass das Über-Ich erst gebildet werden kann, wenn der Ödipuskonflikt (demnach ja dann auch der Penisneid bei Mädchen) überwunden ist? (ÖKomplex so wies im Artikel kann sowieso nicht ganz stimmen) Gibts dafür Belege? Mir erscheint das ein wenig merkwürdig.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beleg im Abschnitt Werk | Es, Ich und Über-Ich 

message: http://www.myvideo.at/watch/4204062
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Freud vom Neuroanatom zum Psychoanalytiker  

message: In dem Artikel Steht:
"Freuds Aussagen zum Thema sexuellen Missbrauchs, auf das er in seinen Analysen immer wieder durch Erinnerungen, Träume und andere Hinweise seiner Patientinnen gestoßen war, wurden von Anfang an kritisiert. Er ordnete die Aussagen seiner Patientinnen in späteren Veröffentlichungen als 'ödipal gefärbte Wunschphantasien' ein."
Ich habe hierzu eine Frage: Wo soll das stehen (bitte Quellenangabe)?
Soweit ich weiß, beschränkt sich die ganze Kritik an Freud disbezüglich auf eine Anmerkung in einer Fußnote. So schrieb Freud: 
"Die Kranken wissen vor Anwendung der Analyse nichts von diesen Szenen, sie pflegen sich zu empören, wenn man ihnen etwa das Auftauchen derselben ankündigt; sie können nur noch durch den stärksten Zwang der Behandlung bewogen werden, sich in deren Reproduktion einzulassen, sie leiden unter den heftigsten Sensationen, derer sie sich schämen und die sie zu verbergen trachten, während sie sich diese infantilen Erlebnisse ins Bewußtsein rufen, und noch, nachdem sie dieselben in so überzeugender Weise wieder durchgemacht haben, versuchen sie, ihnen den Glauben zu versagen, indem sie betonen, daß sich hierfür nicht wie bei anderem Vergessen ein Erinnerungsgefühl eingestellt hat. Und nun folgt die Fußnote " All dies ist richtig, aber es ist bedenken, daß ich mich damal von der Überschätzung der Realität und der Geringschätzung der Phantasie noch nicht frei gemacht hatte"; Fußnote Ende. Es folgt: Letzteres Verhalten scheint mir absolut glaubwürdig zu sein. Wozu sollten die Kranken mich so entschieden ihres Unglaubens versichern, wenn sie aus irgendeinem Motiv die Dinge, die sie entwerten wollten, selbst erfunden haben? Daß der Arzt dem Kranken derartige Reminiszenzen aufdränge, ihn zu einer Vorstellung und Wiedergabe suggeriere, ist weniger bequem zu widerlegen, erscheint mir aber ebenso unhaltbar" (Quelle Zur Ätiologie der Hysterie , Kapitel II.)
Beruht die ganze Kritik an Freud auf dieser einen Fußnote? Oder hat er noch mehr dazu geschrieben, dass die Erinnerungen seiner Patientinnen zu widerlegen seine? Ich bedanke mich,
Danke, BlueSparkle.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Freud und sexueller Mißbrauch 

message: wenn ich mich nicht sehr täusche heißt der jüngste sohn von sigmund freud nicht ernst august sondern ernst ludwig.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  kinder 

message: Da ich stundenlang suchen musste, um die letzte Ruhestätte Freud heraus zu bekommen, ist diese Info vielleicht interessant für die Leser des Artikels: Also Sigmund Freud ist mit Frau Martha und Tochter Anna auf dem Urnenfriedhof Golders Green im Nordwesten von London beigesetzt. (Quelle: www.sonntag-aktuell.de/media_fast/756/grossbritanien.pdf)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grab 

message: Nach "HERBERT SERG: Sigmund Freud - Genie oder Scharlatan? Eine kritische Einführung in Leben und Werk. Stuttgart. Kohlhammer, 2002.": [...] Freud, dass er sich noch vor dem Höhepunkt der Krise [gemeint ist die allgemeine Einstellung zu seinen Kokain-Veröffentlichungen] habilitieren konnte und für ein halbes Jahr ein Reisestipendium nach Paris zugesprochen bekam." (S.12)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 18:24, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Habitilation vor Frankreich-Studienreise 

message: Im Text steht, dass Freuds Vater zum dritten Mal verheiratet war? Weiß jmd ob das stimmt? In der Biographie (RORORO-Verlag)
ist nur von zwei Ehen die Rede. (nicht signierter Beitrag von 92.227.71.235 (Diskussion) 15:44, 8. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Um die angeblich zweite Ehefrau Rebekka wird ein Geheimnis gemacht, dennoch sprechen die meisten Biografien von der (wahrscheinlich) dritten Ehe Jakobs mit Amalia Freud. --Otberg 16:09, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Dritte Ehe des Vaters? 

message: Ist hier nicht die falsche Fanny Moser angegeben? Eigentlich müsste hier die Mutter Fanny Moser geb.  von Sulzer-Wart angegeben werden. Der Link wäre also falsch! (nicht signierter Beitrag von 92.79.128.180 (Diskussion) 16:22, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja stimmt, Frau Emmy von N. war ihre Mutter Fanny Moser, geb. Sulzer-Wart (1848-1925), ich entlinke es mal. --Otberg 21:27, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fanny Moser 

message: Irgendwie komisch, wenn man das liest:
"Über Jahrzehnte rauchte Freud ungefähr 20 Zigarren pro Tag.[9] 1922 erkrankte Freud an Gaumenkrebs. 1923 wurden deshalb der rechte Oberkiefer und Gaumen operativ entfernt, und es musste eine Prothese eingesetzt werden. Im Laufe der folgenden fünfzehn Jahre wurden dreiunddreißig weitere, unterschiedlich schwere Operationen durchgeführt. Die Erkrankung verschlimmerte sich jedoch beständig bis zu seinem Tod. [10]
Wer schon mal im Mundbereich, was eine sehr empfindliche Stelle für das Gehirn bedeutet, erkrankt ist, weiß, dass man danach keine hochtrabenbenden Worte mehr schreibt. Freud wurde bekanntlich mehrmals im Mundbereich operiert. Irgendwas stimmt da nicht:-) (nicht signierter Beitrag von 92.72.217.39 (Diskussion) 00:41, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mit dem Sprechen hatte er dann Probleme, nicht mit dem Schreiben. --Otberg 00:47, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  hallo 

message: Hallo. War es nicht so das sein Krebs stümperhaft enfernt wurde, dadurch wurde sein Gesicht entstellt und er bat einen Freund um die Überdosis Morphin ? (nicht signierter Beitrag von 84.190.96.116 (Diskussion) 14:32, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nein. --Otberg 14:40, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Andere Quellen besagen, Freud sei an einer Überdosis Heroin gestorben. --89.13.42.228 20:28, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wo steht denn so ein Quatsch? --Otberg 22:35, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal nachgeforscht. Heroin ist eine Art Morphin. Es stimmt also beides.--89.13.57.245 10:23, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es war kein Heroin, seufz. --Otberg 10:26, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Hallo, 
nach der Lektüre des Briefwechsels "Unterdeß halten wir zusammen" (Aufbau Verlag 2010) finde ich den Absatz zu Freuds Verhältnis zu seinen (Enkel-)Kindern eher unzutreffend. Zur beispielhaften Verdeutlichung reicht schon ein Zitat aus dem Klappentext: "als Vater, der für seine Kinder stets ein waches Auge und liebevolles Interesse hat". 
Bevor ich den Artikel ändere, möchte ich gern nachfragen, ob für die bisherige Version Quellen vorhanden sind, die mir trotz langjähriger Beschäftigung mit Freud nicht geläufig sind!?!
Danke.. (nicht signierter Beitrag von Goonizm (Diskussion | Beiträge) 20:29, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Privat/Verhältnis zu Kindern 

message: Zwei Sätze sind mir in diesem Abschnitt ins Auge gefallen:
So ist auch festzustellen, dass einige Versuche, die Aussagen der Psychoanalyse empirisch zu überprüfen, gescheitert sind.
Viele zentrale Konzepte der Psychoanalyse konnten auch nachträglich experimentell nachgewiesen werden.
Diese sollten meiner Meinung nach dringend mit Quellenangaben versehen werden.
Wenn ich Zeit habe, werde ich mich mal den Quellen von Psychoanalyse#Wirksamkeit_der_Psychoanalyse_als_Psychotherapie widmen und evtl passendes einfügen. (nicht signierter Beitrag von 84.56.100.4 (Diskussion) 14:03, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Gesellschaftliche Wertung und Kritik. Quellen? 

message: Henryk M. Broder erzählt folgende Geschichte ("Freitag"-Salon, 19.04.2011): "Als sie ihn [Freud] in Wien abgeholt haben, hat dieser Ober- oder Hauptsturmführer ihm gesagt, er möchte gern eine Bestätigung haben, dass Freud nicht misshandelt wurde. Daraufhin hat Freud eine Serviette genommen und draufgekritzelt: 'Ich kann die SS jedermann nur empfehlen.'“ Davon, dass Freund von den Nazis "abgeholt" wurde, erzählt der Freud-Artikel nichts. Es heißt nur lapidar: "Freud emigrierte am 4. Juni 1938 nach London...". Kann jemand vllt. die näheren Umstände der Flucht bzw. Emigration nachliefern? --Shoshone 11:01, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, Freud unterschrieb um ausreisen zu dürfen, dass sie gut behandelt worden wären und ergänzte: „Ich kann die Gestapo jedermann auf das beste empfehlen.“ --Otberg 11:22, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verhaftung Freuds: Nähere Umstände der Flucht/Emigration 

message: Hello,
I am looking for an exhaustive list of Freud's works. There are specific articles in English and French, so I am surprised that there is not one in German: :en:The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud and :fr:Œuvres de Sigmund Freud. Thanks, Yann 01:26, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Exhaustive list of Freud's works 

message: Es kann doch wohl nicht angängig sein, dass in einem Freud-Artikel keine Kritik steht. Wie wäre es mit einem kurzen Abschnitt plus Verweis auf den entsprechenden Hauptartikel? So ist es in meinen Augen nicht vollständig genug. -- 141.76.177.56 16:09, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Artikel gelesen? Abschnitt „Gesellschaftliche Wertung und Kritik“ --Otberg 16:23, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Der Abschnitt Leben ist kaum belegt. Können die entsprechenden Autoren hier noch Einzelnachweise nachreichen? (nicht signierter Beitrag von 217.87.193.36 (Diskussion) 22:10, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: 23 Belege würde ich kaum als „kaum“ bezeichnen. Was genau sollte denn als zweifelhaft noch belegt werden. --Otberg 14:42, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise? 

message: es heißt: posthum, nicht:postum!! (nicht signierter Beitrag von 82.82.179.29 (Diskussion) 19:25, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Postum und http://www.duden.de/rechtschreibung/postum. --Otberg (Diskussion) 20:23, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: (Die Verdrängung) ... werden dem Über-Ich zugeschrieben
bitte ersetzen durch 
                  ... wird dem Über-Ich zugeschrieben
130.60.233.59 15:08, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: erledigt, danke für den Hinweis! --PhB (Diskussion) 11:56, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deutschfehler 

message: Hinweise: 
Im vorletzten Absatz steht:
* Eine Nachfolge sei aufgrund der gegenseitigen Blockade ihres Feindes und gleichzeitigen Ideals nicht möglich gewesen. 
Das ist unverständlich. Eine gegenseitige Blockade bezieht sich ja auf die Täter untereinander und kann sich daher nicht auf etwas Drittes als Objekt (ihres Feindes) beziehen. 
Weiter heißt es:
*Als Gemeinschaft sollen sie sich auf eine Satzung verständigt haben, die ähnliche Taten ausschließen sollte und den Besitz der Frauen ausgeschlossen habe, sodass lediglich Frauen fremder Stämme und Sippen geheiratet wurden (Exogamie). Anschließende Mahlzeiten sollen an den vorangegangenen Mord erinnern.
Woran anschließend? An die Satzung? An die Heiraten? Bezug unklar. --Thalimed 13:46, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Religionskritiker Freud 

message: Der Text unter dem genannten Bild passt nicht,da dieses Bild definitiv aus früheren Jahren Freuds stammt.Außerdem lebte er nicht mehrere Jahre im Londoner Exil, sondern nur von 1938 bis zu seinem Tod 1939.Vergleichen Sie die Abbildungen in der Freud-Biografie von Georg Markus. 2.Aufl.München 2006, Abb.Nr.24 --91.0.239.110 12:45, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Bild ist bei den Commons auch auf 1913 datiert und als Ort werden die Dolomiten angegeben. Es scheint aber das einzige zu sein, dass zur Verfuegung steht, dass Sigmund Freud und Anna zeigt. Ich habe das Bild entfernt bis sich eine bessere Lösung findet. --Drgkl (Diskussion) 13:25, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, die Freuds würden im Londoner Exil kaum mit Trachtenmode herumlaufen. Das Bild ist definitiv viel älter. --Otberg (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Bildunterschrift unter dem Bild Freud und Tochter Anna im Londoner Exil 

message: in der Kritik steht im letzten Satz: "Viele zentrale Konzepte der Psychoanalyse konnten auch nachträglich experimentell nachgewiesen werden." Wo sind die Belege? Bitte ausführlicher Quellen bennennen. 
Vielleicht würde auch in die Kritik gehören, dass Freud seine eigene Tochter Anna jahrelang selbst behandelt hatte... (nicht signierter Beitrag von 79.248.170.53 (Diskussion) 20:43, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich bitte zu aller erst um entschuldigung wenn die Verlinkung auf der Seite jemandem misfallen hat. Es ist aber seltsam das es keine gibt. Ich würde gerne wissen wieso. (nicht signierter Beitrag von Nepomuk.Werner (Diskussion | Beiträge) 23:30, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nein das ist gar nicht seltsam, weil (vollständige) Bibliografien in der Wikipedia, wie auch in anderen Enzyklopädien nicht erwünscht sind; →Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7. Im Artikel ist ein ausführliches Werksverzeichnis, das mit Begründung jederzeit ergänzt werden kann. Vollständigkeit ist dabei weder angestrebt noch erwünscht. Dafür gibt es Bibliografien. --Otberg (Diskussion) 08:36, 10. Feb. 2014 (CET)

text: Ich habe die Bibliographie entlinkt, weil sie sehr unprofessionell aussieht: «Liste diverser Texte» steht dort, jegliche bibliographische Angaben fehlen. Wenn sie vollständig ist oder zumindest ein klares (und explizites) Auswahlkriterium verfolgt, darf sie m.E. gerne verlinkt werden. --= (Diskussion) 12:04, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verlinkung einer Bibliographie 

message: @Stobaios: Die Vorlage zu einer ISBN lässt sich bei der Bearbeitung unter „Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:“ aufrufen. Der Fließtext sollte auch beim Bearbeiten wie Fließtext lesbar sein. Anfänger verzweifeln oft bei umfangreicher Durchsetzung mit Fußnoten. So bekommt man nur schwer neue Wikipedianer. --Genderforschung (Diskussion) 18:11, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das Aufrufen dieser Vorlage ist eine Zumutung, gerade bei einem so umfangreichen Artikel. Ich betrachte deine Änderungen als Vandalismus. --Stobaios?! 18:52, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: +1: "Das Aufrufen dieser Vorlage ist eine Zumutung". Evt ein möglicher Kompromiss: man schreibt vor oder hinter der Vorlage auskommentiert (also < ! - - -    - - - > ohne Leerzeichen) Autorname (Erscheinungsjahr) Dann hat man den (imo nur kleinen) Vorteil der relativ kurzen Fußnote gepaart damit, dass spätere Editoren auf den ersten Blick sehen können, wen die Fußnote als ref angibt. --Neun-x (Diskussion) 12:34, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorlagenverwendung vs. Lesbarkeit 

message: Mathilde, die erste Tochter von Freud ist wohl nach der Ehefrau seines Freundes, Josef Breuer, in Wien benannt worden. Freud kannte die Familie von Josef Breuer sehr gut, und bevorzugte die Gesellschaft von Mathilde Altmann (1846–1931, die Ehefrau Josef`s Breuer.  Quelle : Irvin D. Yalom: Und Nietzsche weinte. Roman. Piper, Zürich 2005, ISBN 3-492-24635-4. (nicht signierter Beitrag von 178.201.70.220 (Diskussion) 20:12, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist wohl nicht gemeint, wenn von „Namen bekannter Personen“ die Rede ist. --Otberg (Diskussion) 14:24, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht nur die Söhne Feuds  haben Namen bekannter Personen bekommen. 

message: In der Einleitung lautet der erste Satz momentan:
    Sigmund Freud (geboren [...] als Sigismund Schlomo Freud) [...]
Bedeutet das, dass Freud sich im Laufe seines Lebens von seinem Geburtsnamen Sigismund Schlomo Freud in Sigmund Freud umbenennen lassen hat? --Soluvo (Diskussion) 17:14, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das Namensrecht war damals noch nicht so streng, Er hat sich bei der Einschreibung auf die Universität 1873 einfach als Sigmund Freud angemeldet. Das kann man sicher als Zeichen von Assimilation deuten. (Beleg)--Otberg (Diskussion) 18:30, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort und den Beleg! --Soluvo (Diskussion) 12:49, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage zum Namen Sigmund Freuds 

message: Ich stolpere mal wieder über merkwürdige Interpretationen - vor allem Zitate der TAZ. Freud hat die Tochter eines Rabbiners geheiratet, er hat also nicht nur "jüdische Wurzeln", sondern war in die soziale Struktur einer jüdischen Familie eingebettet. Seine Hochzeit lief ja auch nach jüdischem Ritus. Den Text in der TAZ hat jemand offenbar nur sehr oberflächlich gelesen. --House1630 (Diskussion) 12:38, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen und Interpretationen 

message: .. die Narzisstische Kränkung, wohl eine seiner genialsten Entdeckungen. Aber in welchen Abschnitt?
--Barbabella (Diskussion) 13:07, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Es fehlt... 

message: ich wehre mich gegen diesen revert. ihn mit kürzeln wie WP:FVB, WP:Korrektoren zu begründen, ist bisschen ungewöhnlich für leute, die eigentlich auf augenhöhe verkehren. in WP:FVB steht nichts über die platzierung der handschriftlichen unterschriften, und alles, was ich getan hatte, war, die unterschrift aus dem gesamtrahmen des einleitungsbilds herauszunehmen. das sind ästhetische gründe, nach denen sich zahllose artikel seit ewigkeiten richten. Albert Einstein, Wladimir Iljitsch Lenin, John F. Kennedy etc. ich war vor gefühlt 8 jahren, zusammen mit der grafikwerkstatt, initiator der barrierefrei lesbaren rahmenfreien unterschriften, also rechts|rahmenlos – weil es quatsch ist, die unterschrift in einen rahmen reinzusetzen. deswegen setze ich otbergs revert sanft zurück. Maximilian (Diskussion) 15:33, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Gegen die Formatierung der Unterschrift habe ich auch gar nichts. Aber die Bildposition gemäß WP:FVB sollte so bleiben. Hoffe, es passt jetzt so. --Otberg (Diskussion) 09:12, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: bingo  Maximilian (Diskussion) 21:53, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  unterschriften von personen der zeitgeschichte 

message: Sigmund Freud (geboren am 6. Mai 1856 in Freiberg in Mähren, damals Kaisertum Österreich, heute tschechisch Příbor, als Sigismund Schlomo Freud; gestorben am 23. September 1939 in London) war ein österreichischer Neurologe, Tiefenpsychologe, Kulturtheoretiker und Religionskritiker. Als Begründer der Psychoanalyse erlangte er weltweite Bekanntheit. Freud gilt als einer der einflussreichsten Denker des 20. Jahrhunderts. Seine Theorien und Methoden werden bis heute angewandt und diskutiert.
:Gerade beim Stöbern nach Artikeln für die Hauptseite bemerkt, dass Freud bislang nicht einmal "lesenswert" ist. Das sollte man doch recht leicht ändern können, oder was meint ihr  zur Qualität des Artikels?--Nico T (Diskussion) 15:34, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: MMn ist hier eine Komplettneuschrift notwendig. Teilweise entspricht ein Absatz ein Kapitel, teilweise sind keine ENs vorhanden, die Einleitung ist zu kurz, wieso stehen die Auszeichnungen als Unterabschnitt seiner Lebensbiografie dar?, ... Insgesamt steht der Artikel zurecht ohne Auszeichnung dar und es lässt sich nicht "recht leicht ändern". Für die notwendige Neuschrift braucht man nämlich viel Zeit und einen langen Atem.  --Wikiolo (D) 08:21, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bankrott ist nicht: "umgangssprachlich", sondern das hieß damals wirklich so bzw. Konkurs. Von Insolvenz spricht man im Deutschen überhaupt erst seit dem Inkrafttreten der hier sprachlich stark vom Englischen beeinflußten Insolvenzordnung von 1999 unter Rot-Grün. --2003:EF:13C6:FE41:E5D7:91C9:D66:1862 04:36, 25. Mär. 2019 (CET)

text: Ein Detail: Freud bezeichnet sich selbst als einen Feind der Religion „in jeder Form und Verdünnung“ - diese Aussage bleibt ohne Nachweis. Verhältnis zur jüd. Religion gehört evtl. zur Lebensbeschreibung, aber generelle Religionskritik wäre im Werk-Komplex abzuhandeln. --FelMol (Diskussion) 19:35, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Review (6.8.–9.9.2015) 

message: Der Artikel gibt Freuds Kritik an Jung eigentlich noch etwas zu knapp und harmlos wieder. In seiner Geschichte der Psychoanalyse hält er sich 1914 an den einzelnen Stellen, wo er Jung wörtlich erwähnt, zunächst noch etwas zurück, weil er zu sehr damit beschäftigt ist, Jungs Verdienste wenigstens um die Bekanntmachung der Psychoanalyse zu rühmen. Nimmt man die verschiedenen Stellen allerdings zusammen, ergibt sich das Bild, daß Jung und dessen ersten Anhänger nach Freuds Sicht bis ca. 1910/11 auf dem richtigen Weg waren und die späteren Mythologien noch korrekt als eine aus der Neurose geborene Form der Schizophrenie entschlüsselten, Jung dann aber spätestens ab 1912 selber von seiner unbewältigten: "toxischen Neurose" überwältigt worden sei und das Verhältnis umgekehrt hätte, so daß für Jung nicht mehr die Mythologie und Pathologie aus der krankhaften bis psychotischen Neurose folgte, sondern umgekehrt die Pathologie aus der Entfernung (Abfall) und der Verleugnung von Mythologie und Okkultismus als vermeintlich: "reinerer Quellen der Erkenntnis", die laut Jung prima facie als reinste Wahrheit zu nehmen und nicht etwa psychoanalytisch zu deuten seien.
Kurz: Jungs gesamte Theorie, wie er sie dann vor allem in/ab den 20ern weiterentwickelt hat, galt Freud schon 1914 als Produkt einer krankhaften Neurose. Des weiteren nennt Freud Jung dort: "rücksichtslos" und: "unfähig zur Bildung eigener Autorität" im Sinne von grundsätzlich unfähig zur eigenen Leistung, außer in Form des krankhaften defizitären Symptoms. --2003:EF:13C6:FE89:E027:5280:CE1D:4926 02:15, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Freud und Jung 

message: Sind nicht inzwischen sämtliche Rechte an Freuds Werken Ende 2009 (70 Jahre) bzw. 2014 (75 Jahre) abgelaufen? Die Gesammelten Werke liegen nämlich vollständig auf freud-online.de in mehreren Formaten vor und es wäre eine Verlinkung hier im Personenartikel, von den einzelnen Werkartikeln und wohl auch eine Übertragung nach Wikisource: Sigmund Freud anzuraten, wobei gerade letzteres wirklich noch äußerst mau aussieht. Die bisherigen Links zu Textlog sind von daher äußerst mau, daß es sämtliche Arbeiten Freuds dort nur als unhandliches, unschönes HTML zum Durchklicken gibt. --2003:EF:13C6:FE89:E027:5280:CE1D:4926 03:28, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: So, hier jedenfalls schonmal zur besseren Orientierung das Inhaltsverzeichnis der 18 Bände in leicht Copy-Paste-kopierbarem Format:
--2003:EF:13C6:FE89:E027:5280:CE1D:4926 04:18, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Zum Thema der sexuellen Realtraumatisierungen in der Kindheit wird im Absatz "Kritik" zwar die Kritik der damaligen "bürgerlichen" Umwelt an Freuds ersten Hinweisen auf derartige Tatbestände erwähnt, nicht jedoch die wissenschaftsgeschichtlich ungleich bedeutendere und bis heute nachhaltige Kritik an seiner anschließenden Kehrtwendung. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:22, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sexueller Missbrauch 

message: Es gab in Wikipedia eine Diskussion, ob für Personen, die dem Christentum definitiv nicht angehörten, das genealogische Todeszeichen † angewendet werden soll. Darauf ist wohl zurückzuführen, dass bei Freud davon Abstand genommen wurde. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:41, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Diskussion (es gab auch ein Meinungsbild dazu) hatte ergeben, dass die Formulierung des Erstautors für die Anwendung oder Nichtanwendung genealogischer Zeichen entscheidend ist, auch wenn die Wikipedia:Formatvorlage Biografie nicht darauf eingeht. Was auch (vergleichbar WP:KORR) halbwegs sinnvoll ist und da ansonsten alle Nichtchristen auf Stern und/oder Kreuz im Personenartikel verzichten müssten. Eine einheitliche Regelung für alle Personen wäre freilich ideal(er). Ausnahmen von der Formatvorlage „Biografie“ sind wohl bisher vor allem bei Atheisten, Juden, in der Zeit des Nationalsozialismus vom NS-Staat verfolgte und ermordete Menschen, und seltener (mit Hinweis auf orientalistischen Usus) Personen des Orients gemacht worden. --Georg Hügler (Diskussion) 17:51, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, deshalb eben auch für Sigmund Freud. Ich trete für Beibehaltung dieser Ausnahmen ein. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 18:52, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die letzten Diskussionen dazu schlossen damit, dass die Vorgabe des Erstautoren eines Artikels entscheidend(er) ist, und dass eine Änderung einer zulässigen in eine andere zulässige Schreibweise nicht erfolgen sollte. Aber wäre es nicht besser, die Formatvorlage bzw. das sogenannte Regelwerk zu ändern und bei allen Personen (ausnahmslos) auf die umstrittenenen genealogischen Zeichen zu verzichten? --Georg Hügler (Diskussion) 18:57, 24. Mär. 2020 (CET)

text: Für Ausnahmen bzw. deren Beibehaltung wäre wohl ein neues Meinungsbild nötig, zumindest aber nüzlich. Diskussionsbeiträge und -ergebnisse können zudem (im Gegensatz zum aktuellsten Meinungsbild zur Einleitung biografischer Artikel) kaum als Richtlinie oder Leitlinie hilfreich bzw. allgemeingültig sein. --Georg Hügler (Diskussion) 11:46, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen 

message: Anhand der beiden nahezu umfassenden Biographien von Peter Gay und Peter-André Alt habe ich soeben die Artikelgliederung überarbeitet und den biographischen Teil differenzierter ausgestaltet. Weggefallen ist dabei der Titel „Private Wege“, indem zugehörige Inhalte ebenso wie diesbezügliche Erweiterungen nun in anderen Kapiteln enthalten sind. Freuds Religionskritik andererseits habe ich dem Großabschnitt zum Lebenswerk zugeordnet.
Letzteren sehe ich jedoch nach wie vor als Provisorium an, das etwa um Aspekte von Freuds Traumdeutung, Triebvorstellungen und Kulturtheorie noch zu erweitern wäre. Dazu werde ich aber wegen anderweitiger Befassung in nächster Zeit nicht kommen und das mangels eigener fachlicher Qualifikation auch auf mittlere Sicht nur in Kooperation mit Leuten voranbringen können, die sich in der Materie besser auskennen.  Die enthaltenen Abschnitte „Es, Ich und Über-Ich“ sowie Entwicklungsmodell der Psyche beziehen sich anscheinend auf diesbezügliche Ausführungen bei Rupert Lay. Ob es dabei so auf Dauer bleiben soll, stelle ich mal als abschließende Frage in den Raum. -- Barnos (Post) 06:58, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Restrukturierung und Neufassung des biographischen Teils 

message: Im Abschnitt 'Lebenswerk' wird ein Bild gezeigt, das das bekannte Eisberg-Modell assoziiert.
Das ist verwirrend.
Problem: Aus unter anderem solchen Gründen behauptet viele Artikel, das Eisbergmodell hätte seinen Ursprung in Freud.
Freuds Darstellung (an zwei Stellen in seinem Werk) erinnert weder an einen Eisberg, noch erwähnt Freud je einen Eisberg.
Vorschlag: Ersetzen durch eines der Originalbilder. 
: Unmittelbar von Freud stammt die nebenstehende Skizze, die als Original und zu Vergleichszwecken zusätzlich einzubringen ist. Doch auch beide anderen graphischen Aufbereitungen von Freuds auf drei Komponenten beruhendem Strukturmodell sind m. E. relativ gelungene Veranschaulichungen und fürs Publikum erhaltenswert. Ein Eisberg als Analogon zum Verhältnis von Bewusstem zu Unbewusstem (samt Ich- und Über-Ich-Anteilen) könnte auch Freud, der viel mit sprachbildhaften Vergleichen oder Veranschaulichungen operierte, gefallen haben. -- Barnos (Post) 18:09, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ich-Es-Überich-Bild ist verwirrend 

message: Um den großteils eher lose an Freuds Schaffen angebundenen Großabschnitt zu Freuds Lebenswerk zumindest provisorisch deutlicher auf seine Schriften zu fokussieren, habe ich soeben den Abschnitt „Psychoanalyse und Metapsychologie“ eingestellt, der wichtige Schriften ins Zentrum stellt und auf die zugehörigen gehaltvollen Hauptartikel für eine vertiefende Befassung ausdrücklich hinweist. Hinsichtlich des dergestalt vorläufig erzielten Ergebnisses bitte ich um Prüfung und ggf. Korrekturen oder Modifizierungen von fachkundiger Seite. -- Barnos (Post) 18:12, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Provisorische Umgestaltung des Lebenswerk-Überblicks  

message: Liebe Freunde, 
ich denke, dass wir schreiben sollten, dass Freud mährisch- österreichisch war? Er ist in Mähren als Jude geboren und hat keinen österreichischen Herkunft. Dann zog er nach Sachsen und dann schon nach Österreich. Er hat in Österreich nur gelebt und das bedeutet nicht, dass er österreichisch war. Also können wir in Wikipedia mährisch-österreichisch schreiben. Davidek2009 (Diskussion) 12:53, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Er war österreichischer Staatsbürger. Welche Literatur spricht denn von mährisch-österreichisch? --Otberg (Diskussion) 19:14, 28. Feb. 2021 (CET)

text: Außerdem war Mähren damals sehr lang Teil des kaiserlichen Österreich und Freud daher  Österreicher, wie es ja 1867 für ganz Cisleithanien festgelegt wurde. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 19:29, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Alle cisleithanischen Staatsbürger waren bis 1918 österreichische Staatsbürger. Nach dem Ersten Weltkrieg entstanden die so genannten Nachfolgestaaten, die die Staatsbürgerschaft neu regelten. (Siehe Ende der Doppelmonarchie im Lemma Österreich-Ungarn und Lemma Deutschösterreich.) --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:02, 28. Feb. 2021 (CET)

text: Es ging hier nicht um die Volkszugehörigkeit, sondern um die Staatsbürgerschaft. Wenn eine Person, die hier genannt wird, ihr Volkstum aktiv verwendet hat, kann das, entsprechend belegt, selbstverständlich aufscheinen. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:58, 28. Feb. 2021 (CET)

text: Es ist offenbar mehrseitig diesbezüglich keinerlei Korrekturbedarf erkennbar. -- Barnos (Post) 17:47, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Steht in der ersten Zeile, dass er aus Mähren war! --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 14:50, 2. Mär. 2021 (CET)

text: Was jemand sagt und wie er sich fühlt, kann enzyklopädisch ziemlich irrelevant sein. Es gibt ja heute noch Bayern, die sich nicht als Deutsche, Franken, die sich nicht als Bayern, und Sachsen, die sich nicht als Bundesrepublikaner fühlen. --Georg Hügler (Diskussion) 17:00, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Freud verbrachte fast sein ganzes Leben in Wien. Dass er ernsthaft als „Mährer“ betrachtet wird, halte ich nicht für haltbar. --Otberg (Diskussion) 17:06, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  War Sigmund Freud nicht mährisch-österreichisch? 

message: Es ist für mich schwierig zu verstehen, dass ein SA-Trupp die Familie Freud abholen wollte. Nach 1934 existierte die SA praktisch nicht mehr, führte keine Ordnungsdienste mehr durch und beschäftigte sich noch mit Ausbildungsaufgaben innerhalb der Wehrmacht (so jedenfalls steht es unter dem Stichwort SA). Es ist wahrscheinlicher, dass es die lokale Polizei oder die Gestapo war.
In diesem Zusammenhang verstehe ich den Quellennachweis nicht, wo unter Freud immer 'Alt 2016' mit Seitenzahl steht. Wofür steht Alt? Wenn man die Quelle kennt, könnte man beurteilen, ob dort die SA genannt wird, oder ob diese Quelle den gleichen Fehler gemacht hat. 
:Alt steht offenbar für den in der Literatur angeführten Titel: Peter-André Alt: Sigmund Freud. Der Arzt der Moderne. Eine Biographie. Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69688-6. Die SA war in Wien in der Illegalität sehr wohl noch aktiv. Der Vorfall findet sich auch anderswo . --Otberg (Diskussion) 21:39, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Besten Dank. --Danidw (Diskussion) 22:54, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  SA-Trupp 

message: Im Artikel zur Psychoanalyse findet man einen mageren Abschnitt:
=== Unterdrückung in der Sowjetunion ===
In der Sowjetunion wurde die Pawlowsche Reflexpsychologie mit der Etablierung des Stalinismus als einzige „politisch-korrekte“ Unterart der Psychologie etabliert. Die vorher von Trotzki teilweise akzeptierte Psychoanalyse geriet auch wegen seines Ausschlusses aus dem inneren Zirkel der KPdSU immer mehr in die Kritik. Der „bourgeoise Individualismus“ sowie die wesentliche Bedeutung der Sexualität in Freuds Theorien wurden mit der sozialistischen Ideologie als unvereinbar empfunden, sozialistische „Freudomarxisten“ wurden marginalisiert und das Staatliche Institut für Psychoanalyse 1925 geschlossen. 1936 wurde dann auch die Verbreitung und das Zitieren aus Freuds Werken ganz von Stalin verboten.Geschichte der Psychoanalyse in Russland. abgerufen am 16. November 2014. All dies blieb nicht ohne Folgen für die DDR, wie die Ostdeutsche Heike Bernhard und die Westdeutsche Regine Lockot in ihrem gemeinsamen Buch über die Geschichte der Psychoanalyse in Ostdeutschland berichten.
Bei Recherchen zur Person von Alexander Mette habe ich herausgelesen, das in der DDR zu Beginn der 50er ein Wechsel von Freud zu Pawlow stattfand. Das soll kein Arbeitsauftrag sein, aber vielleicht könnte sich jemand Kompetentes dieser Thematik mal annehmen. Ich las es so heraus, Pawlow und Freud entgegengesetzt wurden und Pawlow letztlich als das Evangelium verkündet wurde. Diesen letztlich Klassenkampf sollte man im Bereich Rezeption vielleicht mal noch näher beleuchten. Eine aussagekräftige Quelle wurde ja angegeben. --scif (Diskussion) 13:45, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Freud und die DDR 

message: In der Sowjetunion wurde die Pawlowsche Reflexpsychologie mit der Etablierung des Stalinismus als einzige „politisch-korrekte“ Unterart der Psychologie etabliert. Die vorher von Trotzki teilweise akzeptierte Psychoanalyse geriet auch wegen seines Ausschlusses aus dem inneren Zirkel der KPdSU immer mehr in die Kritik. Der „bourgeoise Individualismus“ sowie die wesentliche Bedeutung der Sexualität in Freuds Theorien wurden mit der sozialistischen Ideologie als unvereinbar empfunden, sozialistische „Freudomarxisten“ wurden marginalisiert und das Staatliche Institut für Psychoanalyse 1925 geschlossen. 1936 wurde dann auch die Verbreitung und das Zitieren aus Freuds Werken ganz von Stalin verboten.Geschichte der Psychoanalyse in Russland. abgerufen am 16. November 2014. All dies blieb nicht ohne Folgen für die DDR, wie die Ostdeutsche Heike Bernhard und die Westdeutsche Regine Lockot in ihrem gemeinsamen Buch über die Geschichte der Psychoanalyse in Ostdeutschland berichten.
Bei Recherchen zur Person von Alexander Mette habe ich herausgelesen, das in der DDR zu Beginn der 50er ein Wechsel von Freud zu Pawlow stattfand. Das soll kein Arbeitsauftrag sein, aber vielleicht könnte sich jemand Kompetentes dieser Thematik mal annehmen. Ich las es so heraus, Pawlow und Freud entgegengesetzt wurden und Pawlow letztlich als das Evangelium verkündet wurde. Diesen letztlich Klassenkampf sollte man im Bereich Rezeption vielleicht mal noch näher beleuchten. Eine aussagekräftige Quelle wurde ja angegeben. --scif (Diskussion) 13:45, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  ''Unterdrückung in der Sowjetunion'' 

message: "Freuds damals neue Vorstellungen einer großen Bedeutung kindlicher sexueller Konfliktlagen und Traumata bei der Entstehung von Neurosen fanden zunächst wenig Resonanz in der Ärzteschaft, sodass er eine lange Phase der Ausgrenzung durchlebte, bevor sich, ausgehend von Wien, allmählich ein Kreis von Anhängern um ihn scharte, um die psychoanalytische Lehre weiterzuentwickeln und zu verbreiten." Bei WP:Scharren findet man dann Hinweise für einen derogativen Gebrauch der Vokabel: "Scharren (Tätigkeit), mit den Extremitäten oder einem Gegenstand wiederholt (hörbar) über eine Oberfläche schleifen/kratzen und dabei Material fortbewegen bzw. hervorbringen". Sollte man also nicht besser (und einfacher) formulieren: Bevor sie viral gingen, fanden Freuds Vorstellungen zur Entstehung von Neurosen beim Fachpublikum wenig Resonanz. --2001:9E8:E174:8E00:C6B0:3998:14C5:2D9A 14:10, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein, „Freuds Vorstellungen“ gingen nie „viral“! Und scharen hat nix mit scharren zu tun! --Andrea (Diskussion) 15:04, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Freuds Vorstellungen fanden wenig Resonanz, bevor sich "ein Kreis von Anhängern um ihn scharte"? 

message: Der Abschnitt "Briefe" in "Veröffentlichungen" ist sehr unvollständig (vgl. dazu z.B. die Auflistung in der englischen Version des Artikels), insbesondere fehlen so wichtige Bände wie die Briefe mit Pfister etc.
Selbst in Sigmund Freud/Bibliographie sind die zahlreichen Bände mit der Korrespondenz (u.a. auch die neu erschienenen mehrbändigen "Brautbriefe") nicht enthalten.
Hier wäre eine Ergänzung sinnvoll und wünschenswert, welche ich selbst aus Zeitgründen aber leider nicht leisten kann.  --2A02:908:2810:8780:A53D:C13C:34FF:9F41 15:57, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Brief-Sammlungen sehr unvollständig 

message: Hallo allerseits
ich habe ein vergriffenes aber wichtiges Buch von Paul Roazen unter den Literaturangaben hinzugefügt und beabsichtige, einzelne geeignete Inhalte zu ergänzen. Es beruht auf zahllosen Interviews mit (1965) noch lebenden Personen. Anregungen zu diesem Thema sind gern willkommen.
13.9.23 - die Arbeit ist abgeschlossen.
Gruß Sergio Germann --Sergio.Germann (Diskussion) 15:39, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Paul Roazen