Diskussion:Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit

message: Ich finde, einige Seiten dieses Herren sind wohl doch etwas im Dunkeln geblieben, und heute, bei dem Museum seiner Witwe, möchte die ja auch keiner mehr so erfahren.
Rainer Hildebrandt war 1948 Agent des amerikanischen militärischen Geheimdienstes Counter Intelligence Corps (CIC). Aus Hildebrandt's Suchdienst zur Aufklärung von Vermisstenschicksale ging dann die KgU hervor, dessen Organisator und Finanzier der Leiter der Region VIII des CIC, "Special Agent in Charge", Severin F. Wallach, genannt "Plumsbacke", war. Rainer Hildebrandt's Verbindungsoffiziere zum CIC waren Major Rothkrug, und später Theodor Hans, was dieser in einer WDR Fernsehdokumentation 1996 bestätigte. Das CIC bezahlte die Miete für Diensträume und Außenstellen, und stellte weitere Finanzmittel bereit. Kopien der Kartei- Unterlagen, sowie die Informationen der Spionageaktivitäten wurden dafür an das CIC weitergeleitet. Aktive Einflussnahme erfolgte durch ein Büro des OPC im Flughafen Tempelhof.
Peter Sichel, damaliger CIA Resident in Westberlin, teilte 1996 mit, dass sich die CIA und der BND die Akten der KgU bei ihrer Auflösung im Jahre 1959 teilten.
Der oben genannte Wallach hatte zu der Zeit der KgU eine Aufforderung: "In der Zone muss es bumsen, bumsen." Die KgU verübte neben der Militärspionage zahlreiche Sabotageaktionen gegen Brücken, z.B. Brandlegung einer Autobahn- Behelfsbrücke in Finowfurt, Fälschungen von Anweisungen an Außenhandelseinrichtungen usw. usw.
Weder Militärspionage, noch Sabotage und Diversion wird in einem Staat geduldet. Wer mit solchen Organisationen wie dem CIC zusammenarbeitet, kann sich nicht als "gewaltloser Kämpfer für Freiheit" hinstellen, so ist es dann auch komisch, dass man im Mauermuseum keine Gewaltaktionen der US-Streitkräfte & CIA Söldner an den Pranger stellt. 
Als damaliger Leiter ein "aus der Hand gleiten" der Handlungen dieser KgU im Nachhinein zu konstatieren, fällt doch - zumindest mir - äußerst schwer! (habe diesen Abschnitt von der Diskussionsseite hierher kopiert:BALD) 
Freigegebene CIA-Dokumente (CIA Set IV) bringen Licht in diese Geschichte. Mehr folgt künftig mit Set VI:
https://nsarchive.gwu.edu/document/28068-document-1-cia-paper-project-outline-fighting-group-against-inhumanity-november-17/ 
https://nsarchive.gwu.edu/document/28069-document-2-cia-memo-air-pouch-chief-station-germany-chief-base-berlin-german-press/ 
...
https://greatgameindia.com/cias-secret-war-for-germany/ --Jla net.de (Diskussion) 11:02, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "finanzielle Abhängigkeit"der KgU seitens der Amerikaner 

message: Der Artikel basiert weitgehend auf linksradikalen Quellen und das merkt man auch inhaltlich.--Berlin-Jurist 03:47, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bis auf wenige Punkte (Wirtschaftsspionage, Sabotage), die ich gern belegt haben würde, finde ich den Artikel glaubwürdig. Vieles entspricht meiner früheren und auch derzeitigen Erfahrung (z. B. Unterstützung vom Vorläufer der Bundeszentrale für politische Bildung). Die Quellen sind ja wohl größtenteils westdeutsche, und die sollen alle linksradikal sein? Vielleicht sollte man noch ein paar DDR-Quellen hinzufügen? Eine Gruppierung, deren Wirken von vornherein illegal sein muß, kann eigentlich nicht "freundlicher" in so einem Artikel wegkommen. Insofern sehe ich keine Neutralitätsverletzung. Saxo 19:54, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Bei Gelegenheit erklärst du mir, wie ein Artikel über die Weiße Rose aussehen sollte. --Zombi 23:13, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Der Vergleich hinkt. Die Weiße Rose war nicht im Ausland aktiv. Außerdem bedeutet ein Vegleich Drittes Reich zu DDR eine Verharmlosung des Hitlerfaschismus. Daran würde ich nicht mal denken. Saxo 17:42, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich auch nicht. Aber um Widerstand geht es schon. Ausland? --Hardenacke 17:45, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Warum werfe ich hier meine rhethorischen Mittel wie Perlen vor die Säue? --Zombi 00:13, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Hat sich doch inzwischen erledigt? gilles 10:47, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Image:Bundesarchiv Bild 183-31253-0004, Berlin, Prozeß gegen "Kampfgruppe gegen Unmenschlickeit" (KgU), Angeklagter.jpg
Image:Bundesarchiv Bild 183-31253-0008, Berlin, Prozeß gegen "Kampfgruppe gegen Unmenschlickeit" (KgU).jpg
Image:Bundesarchiv Bild 183-31253-0009, Berlin, Prozeß gegen die Westberliner "Kampfgruppe gegen Unmenschlickeit" (KgU)--.jpg
Image:Bundesarchiv Bild 183-31253-0001, Berlin, Prozeß gegen "Kampfgruppe gegen Unmenschlickeit" (KgU), Angeklagter.jpg
--Asthma und Co. 14:13, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und was willst du damit?--Sanandros (Diskussion) 22:49, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bildhinweis 

message: Was sind denn bitte „Lizenzträger“? Das Wort ist im Abschnitt „Personen“ mehrfach erwähnt. --Schniggendiller  Diskussion  19:56, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es geht wohl um Lizenzträger der Alliierten Kommandantur. Aber was das genau ist kann ich nicht sagen evlt wp:au fragen.--Sanandros (Diskussion) 22:53, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzträger 

message: Unter dem Abschnitt "Verfolgung" ist von politischen Häftlingen die Rede.
Diese Leute wurden verhaftet/hingerichtet wegen ihrer Anschläge (Reifentöter, Brandanschläge etc.) und nicht, weil sie demonstriert haben o.ä. Der explizite Status als "politische Häftlinge" passt daher mMn nicht zu der Gruppe. Ich würde vorschlagen, das Wort "politische" an der Stelle zu streichen.--Yaru (Diskussion) 21:15, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Also inzischen heisst der Abschnitt Kampfgruppe_gegen_Unmenschlichkeit#Strafverfolgung.--Sanandros (Diskussion) 22:54, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Politische Häftlinge? 

message: danke! Maximilian (Diskussion) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  gut gesehen! 

message: Was bitte spricht gegen dieses Buch als Quelle? Hier gibts eine relevant Besprechung: klick. Louis Wu (Diskussion) 19:12, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Heilige Hetzjagd: Eine Ideologiegeschichte des Antikommunismus 

message: Einzelnachweis 34 ist eine als das eigentliche Werk bezeichnete Rezension des Werks Heitzer 2015. Seltsamerweise wird damit das Werk selber im Literaturabschnitt "belegt". Offenbar wollte jemand die Relevanz des Buchs hervorheben. Kann das bitte jemand korrigieren. Laut der Rezension (und dem Interview im MDR) sieht Heitzer übrigens die Grenze zum Terrorismus bei einigen Aktionen als überschritten an. Das wird man ja wohl differenziert darstellen können. Kommentarlose Reverts helfen zumindest sicher nicht.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:20, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Man könnte es differenziert darstellen. Eine pauschale Behauptung, es seien terroristische Taten gewesen, ist aber nicht differenziert und steht auch so nicht bei Heitzer. Das ist aus dem Zusammenhang gerissen und etwas anderes als seine ausdrücklich als persönliche Ansicht gekennzeichnete Formulierung auf S. 471 (Zitat: „…, wobei sie über eine längere Zeit selbst die Nutzung von Mitteln und Methoden nicht scheute, die aus Sicht des Autors die Grenze zu terroristischem Handeln überschritten, weil sie erkennbar zivile Todesopfer in Kauf nahmen.“) Auch er bezeichnet eher die Gegenaktionen des MfS als terroristisch (z.B. in Kapitel 6.3.1 oder 6.4.4). Wenn er das Wort Terror im Zusammenhang mit der KgU nennt, steht es fast immer in Anführungszeichen, um es als Ausdrucksweise der DDR-Führung zu kennzeichnen. --Rodomonte (Diskussion) 17:44, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ein gelungener Terror-Anschlag der KgU ist weder bei Fricke/Engelmann noch bei Heitzer belegt. Letzterer gibt als Nachweis für eine menschengefährdende Brandstiftung der KgU in Leipzig einen ein Jahr später verfassten VP-Bericht an. Fricke/Engelmann schrieben 1998 zusammenfassend, dass von der KgU „kein einziger schwerer Anschlag erfolgreich durchgeführt“ worden sei.--Gloser (Diskussion) 18:08, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Belege-Wirrwarr