Diskussion:Knight Rider

message: Hallo, Ich habe mir mal erlaubt den Abschnitt "Der Film" in "Filmprojekte" umzubenennen. In dem Abschnitt habe ich dann eine Beschreibung von "KR 2000" eingefügt und ebenfalls ganz kurz was zu Hasselhoffs Ankündigung eines Kinofilmes in der Conan O´Brien Show im Jahr 2000 geschrieben. Man muss übrigens bei letzterem höllisch aufpassen, überall im Internet stehen Gerüchte, die zum größten Teil frei erfunden sind - sogar die IMDB ist davor nicht sicher. Das einzige, was sicher ist, ist eben das, was Hasselhoff im Interview gesagt hat. Offizielle Ankündigungen zu Handlung und Cast sind reine Spekulationen eifriger Fans. Ich habe mir daher erlaubt, den Teil über den "angekündigten Film" der im Kopf des Artikels stand, zu löschen, denn auch der war so nicht korrekt. --Lancorian 03:10, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe jeute mal den Abschnitt über Filmprojekte in "Filmprojekte und Spin-Offs" umbenannt. Ich hielt das für sinnvoller als einen eigenen Abschnitt über Spin-Offs zu basteln. Hab' auch gleich einen Abschnitt über Team Knight Rider eingepflegt. Frage: Ich halte es für sinnvoller den Artikel über "Knight Rider 2010" hier mit rein zu pflegen anstatt ihn in einem eigenen Artikel zu lassen. Dann haben wir alles auf einem Haufen. Klar, KR 2010 hat mit KR nicht viel zu tun, aber TKR eigentlich auch nicht und inspiriert sind sie alle von Larsons Ur-Serie und tragend's auch im Namen. Was meint ihr? --Lancorian 13:15, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich finde dass jeder relevante Spin-Off und Film einen eigenen Artikel haben sollte. Und im Artikel hier nur kurz erwähnt werden sollte. --Steffen2 13:20, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde auch einen neuen Artikel anlegen, doch gab es mal einen LA dazu. Wobei nur 3 User dazu was geschrieben haben. --Pecy 17:26, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: wobei bei der Löschung der Serie 2004   nur 1 Satz im Artikel stand und im Januar  war es nicht viel besser . Ein längerer Artikel incl Box mit den Daten rechts oben hat sehr gute Chancen erhalten zu bleiben --Steffen2 17:44, 10. Jun 2006 (CEST)

text: Dann sollte man den Bereich von TKR ausgliedern. --Pecy 17:53, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Gut, ich persönlich würde sowohl TKR und KR 2010 unter Knight Rider mitlaufen lassen, füge mich aber auch der Mehrheit. Wenn ihr der Meinung seid, das, was ich für TKR geschrieben habe rechtfertigt einen eigenen Artikel, gliedert es meinetwegen aus. Ich bin mir noch unsicher, wie man das macht, bin noch neu und fuchse mich in alles erst ein. --Lancorian 14:55, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Filmprojekte 

message: Um es mal in die Runde zu werfen: Ist ein GTA-Mod wirklich erwähnenswert? Wenn ja, wie wärs auch gleich noch mit dem Kitt für andere Games? (NFS, MM, etc) BTW: Währe brennend am Handygame interessiert... doch, woher? Anhand offizieller Seite ist es ja noch in entwicklung... und das wohl schon seit über 6 Monaten... ob das noch was wird? --83.77.231.197 04:52, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hier kann man das Handyspiel erwerben, also gehe ich davon aus, dass es veröffentich wurde. -- Krischan111 11:54, 7. Feb. 2008 (CET)

text: 1986 ist schon richtig. Der Titelbildschirm des Spieles, Lemon64, GameBase64 sowie Das Knight Rider Buch bestätigen es auch. -- Starkiller 23:57, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Games 

message: Ich finde hier nix direkt zum Pilotfilm, als Michael ermordet wurde um dann Michael Knight zu werden. Das war doch ein Film, und könnte doch zumindest Erwähnung finden, oder eine eigene Seite erhalten? --87.170.223.247 19:48, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Wie du ja selber sagst, handelt es sich um ein Pilotfilm. Welchen Sinn soll es ergeben, über den Pilotfilm einen eigene Artikel zu schreiben? Gerade der Pilotfilm der alten Serie aus den 80ern diente ja wirklich als eine Einführung der Serie, hättes sie auch genauso gut Episode 1 und Episode 2 nennen können. Bei den neuen Folgen war es schon ein bißchen anders, da kann man den Pilotfilm extra erwähnen. --88.128.161.66 22:28, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Pilotfilm 

message: Das Knight Rider Intro ist sehr speziell und einzigartig. Mir bekannte Intros bestehen entweder aus einem festen Bestand an Szenen oder aus einem Bestand der fortlaufend mit neuen Szenen erweitert wird. Knight Rider hingegen zeigt im Intro den Inhalt der jeweiligen Episode. Meines erachtens einzigartig und erwähnenswert. 62.167.125.25 13:28, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Man sollte das ein wenig einheitlicher gestalten. Wenn 2010 schon nicht zum Franchise gezählt wird (was ja noch verständlich ist) dann sollte bei den Artikeln zu Knight Rider - K.I.T.T. in Gefahr! und Knight Rider (2008) nicht immer extra erwähnt werden dass sich die Serie bzw. der Film nicht darauf bezieht. --SwissAirForceSoldier 17:07, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Knight Rider 2010 

message: *Von Pontiac selbst wurden 4 schwarze Trans Ams zur Verfügung gestellt. Einer oder alle davon haben eine „Screeming Chicken“ der zweiten Generation auf dem Loch kleben, in das die Kurbel für die Fensterheber kommen sollte.(Es waren mehr Türpappen für manuelle als für elektrische Fensterheber vorhanden)
*1 oder mehrere Fahrzeuge wurden von Universal selbst gekauft. Darunter eine Hardtop, das für Stunts eingesetzt wurde, und später für Werbezwecke zum T-Top umgerüstet und mit dem typischen Cockpit ausgestattet wurde.
*Bei der Auslieferung von Fabrikneuen Firebirds und Camaros per Zug entgleist eben dieser. Dem damaligen Gesetz entsprechend durften diese Fahrzeuge nicht in Verkehr gebracht werden. Universal erhielt die Fahrzeuge von GM dementsprechend kostenlos, musste sich aber an selbiges Gesetz halten. Wurden also verschrottet.
*Bei den Ö-Tourfahrzeugen von Hasselhoff ist mir von Anfang an ein Detail aufgefallen: In der Front gab es kein Gitter oder Blinker/Nebelscheinwerfer sondern nur eine Abdeckung mit silbernen Linien.
--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 03:04, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nur mal als Übersicht und Orientierung 

message: Die Titelmelodie stammt eindeutig aus Leo Delibes` Sylvia-Ballet von 1876 (http://www.youtube.com/watch?v=U8BMcPjZcUw&feature=related).  Das sollte man vielleicht erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 84.56.36.192 (Diskussion | Beiträge) 18:30, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: interessant! allerdings würde ich nicht soweit gehen das dies das lied ist:) ist wohl eher ein sampel um das herum ein neues lied gemacht wurde. es geht ja nur um einige wenige töne..-- ColKlink 01:25, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das nennt man nicht Sample, sondern Adaption. Die Hauptmelodie ist eins zu eins das Ballet, nur eben auf Synthesizern gespielt und mit ein paar actionmäßigen Nebeneinwürfen und wohl einer schnelleren Spielweise aufgepeppt. --2003:71:4E07:3E13:8D2E:EBF2:866F:38D5 (17:44, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Hallo leute, könnte man nicht statt K.I.T.T. und K.A.R.R. einfach Kitt und Karr schreiben? Das wäre doch einfacher, zumal sie in den Filmen und Hörspielen auch nur so genannt werden. Groß --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 13:13, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kitt und Karr wären nunmal schlichtweg falsch. Auf K.I.T.T.'s Nummernschild steht eindeutig K.I.T.T. drauf und nicht Kitt. 87.182.48.71 12:05, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und K.I.T.T. sieht auch viel cooler aus als kitt :) -- ColKlink 01:27, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  K.I.T.T. un K.A.R.R. 

message: Gibt es eine Seite, wo die Synchronsprecher aller Folgen stehen? Das wäre für die Wikipedia zwar zu lang und unübersichtlich, aber ich frage aus eigenem Interesse. --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 13:13, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Schon mal ein Anfang: https://www.synchronkartei.de/index.php?action=show&type=serie&id=1836 --TBorsdorf (Diskussion) 15:15, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Also bitte....das gehört sich ja wohl so das man das anzeigt und in anderen Artikeln ist das auch so.
Das gebürt der Anstand auch in einer Enzyklopädie.
Und der Hinweis von wegen ob man das jetzt die nächsten Jahrzehnte bei anderen auch machen wolle ist
eine Frechheit. Das zeugt nicht gerade von Anstand gegenüber Verstorbenen.
Auerdem sollten Artikel in einer Enzyklopädie einheitlich sein was sowas angeht. Also
entweder überall oder nirgendwo.
--Nadjad320 18:21, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: es wird einheitlich nicht gemacht. Siehe auch deine Disk. --Steffen2 21:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

text: Michael Long ist nicht tot. Das ist die erste Identität von Michel Knight --Steffen2 12:53, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verstorbene Darsteller bzw. Synchronsprecher 

message: "Code of Vengeance", was kaum jemand weiss. Die meisten glauben es wär "Team Knight Rider" aus dem Jahr 1997 gewesen, ist aber nicht so. 
Die Knight Rider Doppelfolge "Goldschmuggel / Das Schlangenmaul" (1984) war quasi der Pilotfilm zu "Code of Vengeance". Die Charaktere David Dalton (L. Charles Taylor) und Joanna St. John (Joanna Pettet) standen hier mehr im Vordergrund als Michael, K.I.T.T. und die Foundation, was damit zu erklären ist, dass COV der erste Spin-Off von Knight Rider werden sollte. Die Serie wurde 1985 dann in Angriff genommen, aber bereits nach vier Episoden wieder eingestellt. Hier genauere Infos:
* http://www.knightsky.de/HTML-Dateien/EpisodeGuidesCodeOfVengeance.htm
Ich werde es bei Gelegenheit in den Artikel einbringen. Gruß, --Niten Doraku 14:10, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Da alle anderen Spin-Offs jeweils einen eigenen Wiki-Artikel haben, werde ich einen für COV anfertigen. Quelle ist überwiegend der englische Wiki. --Niten Doraku 23:13, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Der erste Ableger (Spin-off) war nicht "Team Knight Rider", sondern.... 

message: Die Übersetzung für Knight Rider ist mit Sicherheit nicht fahrender Ritter. Mal abgesehen davon, das Hasselhoff in der Serie Knight heißt, bezieht sich der Name "Knight Rider" auf des Fahren des Autos von Knight Industries. Dementsprechend ist Knight als ein Eigenname zu sehen und würde in der Übersetzung "Fahrer des Knight Industries Two Thousand), bzw. "Fahrer für Knight Industries" bedeuten, was auch wesentlich logischer wäre.
Ich bin deswegen dafür, die Übersetzung raus zunehmen, da sie keiner vernünftigen Übersetzung entspricht, sondern lediglich aus einzeln übersetzten Wörtern ohne näheren Zusammenhang besteht. --86.56.80.41 07:12, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: der Nachname Knight ist also Zufall? Das ist ein Wortspiel im englischen. Siehe auch den Artikel in EN  --Steffen2 (Diskussion) 09:15, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Knight rider bedeutet im Englischen aber nicht „fahrender Ritter“, jedenfalls kann ich keinen seriösen Hinweis darauf finden. Knight errant hat diese Bedeutung. In :en:Talk:Knight Rider (1982 TV series)/Archive 1#Name meint jemand, es sei ein Wortspiel, das sich auf das gleichlautende Night Rider bezieht (allerdings ist mir schleierhaft, auf welchen „Night Rider“ genau angespielt wird). Wortspiele dieser Art kommen in der englischsprachigen Populärkultur häufig vor, deshalb wirkt diese Möglichkeit plausibel. Leider hat sich die (so ich jedenfalls vermuten muß) falsche Übersetzung „fahrender Ritter“ mittlerweile im deutschsprachigen Web weit verbreitet. --Florian Blaschke (Diskussion) 14:13, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Knight errand heißt eher soviel wie herumziehender Ritter. Es gibt im Deutschen den feststehenden Begriff fahrender Ritter, der im Mittelalter eben dieses Umherschweifen bezeichnete, aber das Wortspiel im Titel der Serie bezieht sich eindeutig auf einen chivalrous character, einen selbstlos-edelmütigen, eben ritterlichen Streiter, der eben motorisiert daherkommt. Im französischen Intro wurde die Idee, die hinter dem recht eindeutigen englischen Wortspiel steckt, sogar so direkt übernommen, daß da von Michael Knight ganz wörtlich als von einem Ritter und seinem stolzen Schlachtroß ("Le chevalier et sa monture !") die Rede ist. Das ganze französische Intro heißt auf Deutsch: "Dies sind die Abenteuer eines einsamen Ritters in einer gefährlichen Welt. Eines Ritters und seines Schlachtrosses! Ein klassischer Held für unsere moderne Zeit, der den Unschuldigen und den Verzweifelten, den Opfern einer grausamen und erbamungslosen Welt zu Hilfe eilt." --2003:71:4E07:3E13:8D2E:EBF2:866F:38D5 17:36, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Ein paar werden im Artikel erwähnte (1. Michaels Gesicht ist Garthe nachempfunden, 2. Leiche aus Institut gestohlen -> leerer Sarg in "Gefährliches Spielzeug", um nur zwei zu nennen). Im Pilotfilm gibt es noch einen auffälligen: Der Michael-Long-Darsteller Larry Anderson hat braune Augen, Hasselhoff hingegen blaue. Selbst ein Chirurg kann kann die Augenfarbe nicht verändert. Da hätte Herr Anderson wohl besser für die paar Sequenzen blaue Kontaktlinsen tragen sollen. Wenn es gewünscht ist, könnte man es ja noch im Artikel erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 188.107.249.15 (Diskussion) 09:38, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo! Derartige (Logik)Fehler sind bei Serien der 80er häufig zu finden. So sind einzelne Drehorte der Zwischensequenzen, etwa wenn Michael mit K.I.T.T. rückwärts aus dem SEMI-Truck fährt, im Verlauf der Serie mehrmals zu sehen, obwohl die Handlungen der Episoden an verschiedenen Orten stattfindet. Offenbar wurden die Zwischensequenzen von mehreren Kameras aufgenommen und später wieder eingefügt (wäre möglich, dass sich die Verantwortlichen Arbeit ersparen wollten oder aus Kostengründen andere Vorstellungen nicht realisiert werden konnten). Noch ein Beispiel: Wenn Michael im Fahrercockpit K.I.T.T's die "Turbo Boost"-Funktion betätigt  und wieder auf dem Untergrund landet, ist im Hintergrund um das Fahrzeug häufig eine ganz andere Umgebung zu sehen. Ich würde die Änderungen im Prinzip als Leser als wissenswert erachten, allerdings glaube ich, dass dies in einen Fanartikel besser passen würde. --85.158.226.103 (Diskussion) 13:56, 22. Apr. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterer Film bzw. Logikfehler 

message: Hallo, ich habe einen Auftritt von Turkel in der Serie "Ein Colt für alle Fälle" im Artikel hinzugefügt. Diese Serie wurde ebenfalls von Glen A. Larson entwickelt. Haltet Ihr dies für eine sinnvolle Änderung? Ich behaupte nicht, dass dies eine zwingend relevante Info ist, allerdings ist diese Serie "Knight Rider" stilistisch ähnlich und entspringt ebenso Glen A. Larson's Vorstellungen. --85.158.226.103 (Diskussion) 13:45, 22. Apr. 2015 (CET)
thread_title:  Ann Turkel - Auftritt in [[Ein Colt für alle Fälle]] 

message: Zitat: "Wilton hatte sich dem Prinzip des Eigennutzes im großen Stil verschrieben. Er glaubte, wenn er seine Position nicht festigen könne, hätte er niemals die Freiheit, denjenigen zu helfen, die vom Glück weniger begünstigt waren. Er beabsichtigte, ihn mit Hilfe seiner medizinischen Mitarbeiter so lange am Leben zu erhalten, wie es nur irgend möglich war. Wilton hatte es sich zur Angewohnheit gemacht, ethisches Empfinden in persönliche Kreuzzüge zu verwandeln und scheute dabei keinerlei Kosten."
Ich verstehe die zitierten Sätze nicht. Zuerst: Er hatte sich dem "Eigennutz" verschrieben, um denen helfen zu können, die "vom Glück weniger begünstigt waren". Also das kann man noch verstehen, wenn man es zweimal liest, aber auch erst dann versteht man, wie es gemeint sein könnte. Dann: " Er beabsichtigte, ihn mit Hilfe seiner medizinischen Mitarbeiter so lange am Leben zu erhalten [...]." Wer beabsichtigte hier, wen am Leben zu erhalten? Selbst als Knight Rider Kindheits-Fan weiß ich nicht, was hier gemeint ist. Und dann noch: "[...] ethisches Empfinden in persönliche Kreuzzüge zu verwandeln[...]." Man kann kein Gefühl in Kreuzzüge verwandeln. Besser formuliert wäre es a la ´aus einem ethischen Gefühl heraus startete er Kreuzzüge und scheute dabei keinerlei Kosten".
Und weiter unten: " Es entstand K.A.R.R., der sich als Fehler herausstellen sollte." Das klingt besser, wenn man schreibt:´Es entstand K.A.R.R., der sich als fehlerhaft herausstellen sollte.´ Denn K.A.R.R. ist ja kein Fehler (als Substantiv-Name), sondern ein Auto, das fehlerhaft (Adjektiv-Eigenschaft) ist. Ich hoffe der kleine Unterschied wird deutlich.. ;-)
Nur so ein paar kleine Sachen, die mir gerade aufgefallen sind. Aber das mit "er erhielt ihn so lange am Leben wie möglich[...]" ergibt glaub ich echt keinen Sinn. Grüße 213.196.215.162 15:50, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Abschnitt in "Wilton Knight" 

message: Im Abschnitt über die Figuren steht bei Michael nichts über seine Ähnlichkeit zu Wiltons Sohn nach seiner Gesichts-OP. Im Abschnitt über Garthe steht lediglich, in welchen Merkmalen dieser sich von Michael unterscheidet, aber weiterhin kein explizieter Hinweis auf ihre Ähnlichkeit. 
Erst im Abschnitt über den Hintergrund Michaels weiter unten wird aufgeklärt, dass und warum er und Garthe sich so ähnlich sehen.
Vielleicht ließe sich weiter vorne - zum Besipiel im Abschnitt über Garthe - einbringen, dass sein Aussehen als Vorlage zur Neukonstruktion von Michaels Gesicht gedient hat. Mich hat es beim Lesen jedenfalls stutzen lassen und ich dachte erst die Erklärung würde gänzlich fehlen, bis ich den Hintergrund am Ende noch gefunden habe. --Oasenhoheit (Diskussion) 09:49, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeit von Michael und Garthe Knight (Bishop) 

message: Nachdem der Veröffentlichungsabschnitt ja schon ganz nett mit den deutschen VHSsen anfängt, fallen dann die deutschen (und US-amerikanischen) DVD-Veröffentlichungen völlig hinten runter, während nur andauernd von dem Kinofilm die Rede ist, der bis heute nicht gekommen ist. Und in Japan ist inzwischen sogar schon eine BluRay-Box draußen. --2003:71:4E07:3E13:8D2E:EBF2:866F:38D5 17:17, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  DVD-VÖs 

message: Grundsätzlich ist es zwar richtig, dass die genannten Bremssysteme mechanisch sind und durch "Fernsteuerung" nicht beeinflusst werden können sollten - zumindest nicht durch bekannte technische Mittel. Allerdings zeigt KITT mehrfach in der Serie auf Distanz Objekte bewegen zu können. So öffnet er mehrfach Tresore oder Türen, bei denen sich Schlüssel oder Zahlenschlösser von selbst drehen. In einer Folge verscheucht er zwei Personen aus einem Raum, indem er eine Figur auf einem Tisch bewegen lässt und Türen klappern lässt. Diese verlassen dann den Raum aus Angst vor einen Poltergeist. Insofern ist auch eine Manipulation mechanischer Bremsen nicht mehr ganz so abwägig. Es erscheint mir also eher als ein nicht explizit genanntes fiktionales Feature und weniger als logischer Fehler.
--Struggler (Diskussion) 23:51, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der erwähnte „Poltergeist“ treibt in Staffel 2, Episode 3 „Diamantenschmuggel“ sein Unwesen. Wollte d.h. sehen ob das schon drin steht. Soll man das als „Sonstiges“ einfügen oder als Anmerkung zu Microjam?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:32, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Microjam 

message: Die am Ende des Artikels verlinkte: "erste deutsche Knight-Rider-Website" dürfte wohl kaum den Richtlinien von WP wie u. a. den Relevanzkriterien standhalten. Da geht es, wenn überhaupt, höchstens marginal am Rande um die TV-Serie oder das Franchise. Primär ist das ein 2008 bzw. 2011 gestarteter privater Blog von einem Typen über seine privaten Replicaarbeiten, wo er über eine Menge Seiten und Blogeinträge die Geschichte ausbreitet, wie er sich selber einen fahrbaren KITT-Nachbau bastelt. --46.93.155.166 12:55, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "deutsche Knight-Rider-Website" 

message: Fehlt in dem Kapitel nicht der "Multifunktionsmonitor"? Bildtelefon, Navigationsgerät, Infotainmentgerät, u.a. für den Scanner (nicht signierter Beitrag von 194.166.244.69 (Diskussion) 21:11, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sonderausstattung 

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Uploader des  auch tatsächlich der Urheber des Bildes ist, so dass wir das problemlos hier verwenden dürfen. Der Nutzername klingt nicht nach jemandem, der vor 40 Jahren dieses Foto gemacht haben könnte, sondern eher nach jemandem, der nicht weiß, was Urheberrecht bedeutet. Ich weiß allerdings auch nicht, wie man das hier handhabt bzw. ob und wo man die Zweifel bei Commons melden kann... 
Ich habe das Bild daher vorerst wieder entfernt... --GrandmasterA (Diskussion) 13:27, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe 'Candidates for speedy deletion' als Kategorie eingefügt und eine offizielle Quelle mit Hinweiss auf den Urheber angegeben: https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/season-1-pictured-edward-mulhare-as-devon-miles-news-photo/138373117. Soweit ich mich erinnere ist das einer recht einfache und schnelle Methode. --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 17:21, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bild von Devon Miles