Diskussion:Elefanten/Archiv/1

message: Ohne dass etwas am Wikilink zum Bild in der Taxobox geändert worden wäre, wird an dieser Stelle nun ein anderes Bild angezeigt. Kann es sein, dass das Bild:Elefant.jpg durch Bild:Elefant_am_flussufer.jpg ersetzt wurde? PeterW 07:10, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Komisch, in der Tat merkwürdig. Mal sehen, wo der Fehler liegt. :Bdk: 11:15, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hm, noch merkwürdiger, jetzt hat gerade ne IP was geändert, aber auch nicht am Bild (!), und nun ist der alte Elefant wieder da, tss, Sachen gibts. War bestimmt wieder der Server-Cache. :Bdk: 11:31, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Noch merkwürdiger ... ich sehe nach wie vor den Elefant am Flussufer (wenn auch kleiner aufgrund der Thumbnail-Option), der alte ist weg. PeterW 19:45, 18. Okt 2004 (CEST)

text: Folgende 2 Beiträge von Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe hierhin verschoben. :Bdk: 00:04, 19. Okt 2004 (CEST)

text: Da ist keines verschwunden. Das war nur das Problem, dass das Bild :Bild:Elefant am flussufer.jpg ungefähr eine Stunde brauchte bis es angezeigt wurde. Das Bild :Bild:Elefant.jpg das praktisch identisch ist wurde aber sofort angezeigt. --213.3.196.196 23:43, 18. Okt 2004 (CEST)

text: Und das :Bild:Elefant_neu.jpg ist ein ganz anderes, zeigt einen Elefanten von hinten. --Quo 00:00, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ja, das ist ja genau das Originalbild von Elefant.jpg! Bitte lasse in der nächsten halben Stunde die Artikel und Bilder unberührt, ich fixe das gerade. Danke. :Bdk: 00:04, 19. Okt 2004 (CEST)

text: Prima. Ich kann jetzt auch wieder zwei Bilder sehen. Allerdings würde mich trotzdem interessieren, was da genau schief gelaufen ist. --mmr 02:01, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Das Problem scheint irgendwie im Zusammenhang mit dem am 17. Okt 2004 neu hochgeladenen Bild "Elefant am Fluss" zu stehen, s. Benutzer_Diskussion:MatthiasKabel#Elefantenbild. Es haben ja mehrere Leute nach dem Fehler gesucht und nix gefunden - eine direkte Bearbeitung/Löschung o.ä. war nirgendwo auszumachen - so dass es einfacher erschien, das Problem auf pragmatischem Wege zu lösen (unter neuem Namen neu hochladen, beide alte Versionen löschen). Wenn diese merkwürdige Konstellation erneut an anderer Stelle auftaucht, ist jedoch ein bugreport fällig, dann müssen die Entwickler ran. Immer noch *kopfschüttelnd* ;-) :Bdk: 05:19, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Scheint nun wirklich gelöst. Sorry wenn ich die "Unordnung" auch noch vergrössert habe. Aber ich hab da wirklich "Gespenster-Bilder" gesehen. @Bdk: Danke für den Einsatz! (Schläfst du auch manchmal?) ;-) --Quo 09:51, 19. Okt 2004 (CEST)

text: Das ist ein seit längerem bekannter Bug. Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Oktober/2#Bestehende Bilder werden fälschlicherweise durch neue Bilder überschrieben und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/September/2#Tigerbild. Wir brauchen dringend einen Fix, da uns ständig Bilder verloren gehen. Was meint Ihr, sollte ich mal an die Wikitech-Liste schreiben? -- 08:28, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Wenn es häufiger auftaucht, dann auf jeden Fall -- Necrophorus 08:29, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe es gerade getan: ; hoffentlich geschieht jetzt was. -- Baldhur 08:47, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Sehe ich das richtig, dass gerade angemeldete Newbies ohne jeglichen Edit in irgendeinem Namensraum auf diese Weise nach Belieben Bilder löschen können? Das wäre allerdings ein ziemlich ernsthafter Bug, der dringend behoben werden sollte. --mmr 15:41, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Bitte sparsam mit solchen Hinweisen umgehen, Aglarech! Ich habe es an die Wikitech-Liste gepostet und hoffe immer noch auf Reaktionen von dort. -- Baldhur 15:43, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Problem mit Bild in Taxobox 

message: Bei mir dauert es eine Ewigkeit, bis der Artikel angezeigt wird. Könnte es daran liegen, dass die Bilder zu groß sind? 
: Ich denke, es liegt eher am Server (wie so oft). Am Artikel muß noch sehr viel gemacht werden, der ist also eher noch zu kurz (inhaltlich) -- Necrophorus 18:06, 1. Nov 2004 (CET)
thread_title:  der Artikel (bzw. die Bilder) ist zu groß 

message: Im Artikel heißt es: "Der größte Elefant war ein 1974 in Angola erlegter Bulle mit 12.000 Kilogramm Gewicht."
Gibt es eine Quelle für diese Behauptung?  6.000 Kilogramm, also die Hälfte, erscheint mir deutlich realistischer ...
wil --IP 28. Nov. 2004
:Das habe ich aber auch schon öfters in diversen TV-Sendungen und Dokus gesehen und außerdem habe ich ein Buch gelesen in dem das stand ("Guinessbuch der Tierrekorde"). Hier ein Auszug: " Der größte jemals regirstrierte Elefant war ein männlicher Steppenelefant, der am 7. November bei Mucusso (Angola) geschossen worden ist. Auf der Seite liegend maß er entlang einer gedachten Linie vom höchsten Punkt der Schulter bis zur Vorderfußsohle stattliche 4,16 m [...] und ein Gewicht von 12,24 t." Hier der amazon.de-Link: http://www.amazon.de/Guinness-Buch-Tierrekorde-Mark-Carwardine/dp/3898361039 Bananaphant
::Da setzte ich einfach mal das Guinness Buch der Rekorde 1992 dagegen: Dort wird von einem Buschelefanten aus Dalmaraland berichtet, der am 4. April 1978 geschossen worden ist. Deine erwähnte Linie wird dort mit 4,42 m angegeben, was auf eine Größe von 4,21 schließen lässt. Die Länge betrug 10,38 m und der Umfang der Vorderfüße betrug 1,57 m. Leider schweigt sich das Buch zum Gewicht aus. --Flominator 16:08, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Verhältnis von 4,42 Länge zu 10,38 Länge halte ich für unwahrscheinlich. Wenn man sich Elefanten von der Seite anschaut sind diese immer nur etwas länger als hoch, vielleicht 3:4, aber niemals 4:10. Wäre interessant zu erfahren, wie da gemessen wurde. --Eingangskontrolle 12:46, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Größter Elefant (war: Weitere Diskussion)

message: Ich habe mir erlaubt das Bild zu tauschen, da erstens zu klein und zweitens aus einer unvorteilhaften Perspektivev (voll auf den Ar...). Beschwerden bitte hierhin. -guety 00:57, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: *lol* stimmt schon aber das Licht ist sehr schön in dem Bild :o) Hartmann Schedel 18:35, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Als vierte lebende Art müsste eigentlich der Anfang der 90er-Jahre (1992 o. 1993) wissenschaftlich entdeckte Himalaya-Elefant Erwähnung finden. 
:Mit Elefantenarten ist das so eine Sache, da gab es hier schon einmal eine Diskussion über Namib-Elefanten. Also, Walker (Auflage 1999) sagt nix über einen Himalaya-Elefanten. Hast du irgendwelche Angaben, wer den unter welchem wissenschaftlichen Namen beschrieben hat? Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser Artstatus nicht haltbar und inzwischen verworfen ist. -- Baldhur 16:17, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Himalaya-Elefant 

message: War mal eine Quizfrage bei "Wer wird Millionär?" oder Ähnlichem. Ich glaube es waren ca. 14 Monate, weiß es aber nicht mehr genau. Die Zoos (Berlin, Wien) mit ihren Jungelefanten sollten es wohl wissen. --Regiomontanus 13:36, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Angaben hierzu stehen seit langem in Wikipedia, und zwar in den Artikeln Afrikanischer Elefant und Asiatischer Elefant, wo diese Infos hingehören, wenn sich nichts Allgemeingültiges sagen lässt. -- Baldhur 14:01, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank f. d. rasche Antwort --Regiomontanus 17:10, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wie sieht es den mit der Tatsache aus das manche Elefanten ihr Kind nach der Geburt umbringen, gibt es erkenntnisse? 217.83.81.43 13:25, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Woher hast du denn Belege für diese "Tatsache"? Mir ist bisher eher das Gegenteil bekannt, nämlich dass alle Elefantenkühe, nicht nur die Mutter, sehr sorgsam mit den Jungen umgehen und diese stets zu schützen und zu verteidigen versuchen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:32, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  ich habe erst heute einen bericht über die elefantenbabys der berliner zoos gesehen. eins von den babys wurde kurz nach der geburt von der mutter zerquetscht und ich hab auch shcon öfters gehört das elefantenmütter das nach der geburt machen (nicht jede aber öfters) weil sie das kind nicht akzeptieren 217.83.81.43 16:32, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Im Zoo leben halt verhaltensgestörte Kreaturen. In freier Wildbahn gibt es so etwas nicht. --Baldhur 18:58, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:   ich hab dazu folgenden text gefunden 
Einige Elefanten werden bereits kurz nach der Geburt von ihren unerfahrenen Müttern zu Tode getrampelt. Meistens haben diese Elefantenmütter selber noch nie eine Elefantengeburt miterlebt. 
Die Geburtsschmerzen und das unbekannte, fremd riechende Wesen im Stroh können eine Panik verursachen. In ihrem Stress attackiert die Elefantenkuh das Unbekannte mit fatalen Folgen. 
Es ist darum sehr wichtig, dass die Elefantenpfleger beruhigend auf das Muttertier einwirken und das Neugeborene vor ihrer gestressten Mutter schützen können.
217.83.94.12 22:00, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie lange ist die Tragzeit 

message: Ich habe die Taxobox aktualisiert und dabei probehalber neu erstellte Formatvorlagen verwendet, die ein Interwiki-Copy&Paste ermöglichen sollen. Die tatsächliche Darstellung sollte sich dadurch nicht verändern. Diskussionsbeiträge dazu am besten unter Wikipedia Diskussion:Taxoboxen#Unnötiger Schreibaufwand?. --Birger (Diskussion) 01:33, 12. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Da die Taxobox inhaltlich nicht richtig ist - es fehlt die Familie der Elephantidae (Elefanten) und die Ordnung der Proboscidea würde ich nicht als Elefanten sondern als Rüsseltiere bezeichnen - wollte ich die Systematik ergänzen, das gelang mir aber weder durch Copy&Paste noch durch sonst irgendwas. Der Artikel beschreibt ja ausgezeichnet die Verwandtschaftsverhältnisse der Elefantengattungen. Es sollte daher auch die Taxobox das alles wiedergeben, also Familie und Gattungen sowie zuletzt die Arten aufzählen, und nicht bei der Ordnung aufhören (tut die englischsprachige ja übrigens auch nicht). --Regiomontanus 17:05, 22. Jun 2005 (CEST)

text: Ist natürlich nicht unrichtig, was du sagst. Rüsseltiere haben zwar rezent nur eine Familie, fossil aber mehrere, und außerdem soll laut Leitlinien Biologie immer das niedrigste Taxon im Fokus stehen, hier also die Familie. Taxobox-Vorlagen findest du übrigens bei Wikipedia:Taxoboxen mit allen Sachen, die man dabei beachten sollte. Aktuell findet man verschiedene Formate, Ziel ist aber, alle Taxoboxen auf das dort beschriebene Format zu bringen. Ich habe die Elefantenbox mal geändert. -- Baldhur 17:25, 22. Jun 2005 (CEST)

text: Sieht gut aus, die Elefantenbox. Über die Ornung der Rüsseltiere Proboscidea sollte wohl ein eigener Artikel geschrieben werden, der die paläontologischen Funde und Familien stärker berücksichtigt und die Familie der Elephantidae, die ja hier gut dargestellt ist, nur am Rande berührt. --Regiomontanus 20:56, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  "Internationale" Taxobox 

message: Folgende Ergänzung ist gemacht worden: Man erzählt, daß ein König von Siam Höflingen, die er nicht mochte, einen weißen Elefanten zu schenken pflegte. Da das Tier als heilig galt, durfte man es nicht arbeiten lassen. Sein Unterhalt bedeutete für den bedauernswerten Empfänger also finanziellen Ruin.Gibt es für die Richtigkeit dieses Absatzes einen Beleg? Irgendeine Quelle? -- Baldhur 21:37, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht wissen Benutzer:Hdamm oder Benutzer:AHoerstemeier etwas dazu - sind die beiden fundiertesten Thailand-Kenner, die mir hier im Moment einfallen. --Tsui 21:42, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber ich meinte hier den anonymen Benutzer, der das eingefügt hat. Mal sehen, ob er sich meldet. -- Baldhur 21:47, 17. Okt 2005 (CEST)

text: Nach drei Tagen keine Antwort, darum revertiert. -- Baldhur 09:45, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Jedenfalls ist es eine gute Erklärung für den Begriff "Weißer Elefant", ein "hohes Tier" in Verwaltung oder Konzern, das keinen festen Arbeitsbereich hat, aber auf der Gehaltsliste mit fettem Salär steht.--Regiomontanus 10:18, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Wozu haben wir denn mittlerweile Weißer Elefant :) --Flominator 01:21, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weiße Elefanten 

message: Auch bereits sehr weit ausgebaut. 
* pro --BS Thurner Hof 16:43, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe die Lesenswert-Diskussion nicht verfolgt, möchte aber zu dem letzten Beitrag etwas verspätet anmerken, dass all diese als fehlend angekreideten Sachen in die Artikel Afrikanischer Elefant und Asiatischer Elefant gehören, wo man sie größtenteils auch findet. -- Baldhur 21:03, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005 

message: Folgenden Beitrag des Benutzer:213.191.82.26 vom 24. Feb 2006 11:12 (CET) habe ich von der Mitte der Diskussionsseite hier unten angereiht, da ihn sonst niemand finden wird. Ich bitte, Diskussionsbeiträge immer mit vier '~' Tilden zu unterschreiben, damit sie zeitlich eingeordnet werden können. Danke --Regiomontanus 13:39, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Elefantenkommunikation 

message: im vorletzten Satz befindet sich ein Fehler:
es muss "Heldenepen" heißen. 
:Du hast recht. Ich habe es korrigiert mfg --Regiomontanus 00:56, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Orthographie 

message: in dem Artikel (der sicherlich sehr gut ist) steht ja nun eine ganze Menge bzgl. Entwicklung und so weiter aber ab wann es den nun den Elefanten gegeben hat, finde ich einfach nicht. Außerdem wird auf (für Uneingeweihte) recht verwegene Art ständig zwischen Mammuts, Deinotherien, Mastodonten und Elefanten hin und her gesprungen (und zwar so das ich absolut nichts raffe). Ich wäre sehr dankbar wenn ich erfahren könnte, ab wann es nun eigentlich den Elefanten in der heutigen Form gab. Folgendes Zitat verwirrt mich auch ungemein: Bekannte Mastodonarten sind die Tiere der Gattungen Gomphotherium, Stegodon und Mammut (nicht zu verwechseln mit den späteren Mammuts der Gattung Mammonteus, früher Mammuthus). - hier bitte ich ebenfalls um Aufklärung (also bzgl. der Mammut-Sache) und im Voraus vielen Dank Hartmann Schedel 18:43, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: genau hier war ja mein Problem: es gibt also die Mastodonten und die haben ein Mammut bei. Und es gibt die Elefanten die ebenfalls (in deutsch) ein Mammut haben. Und dieses wird also Mammuthus genannt eigentlich - irgendwie kein Wunder das Klein-Fritzchen Normalverbraucher da irritiert ist. Diesen Umstand nehme ich dankend zur Kenntnis und habe was elementares dazugelernt :-)). Das wars nämlich, was ich nicht wußte: das es zwei Kuscheltierchen gab, die beide sozusagen Mammut heißen :-). Lieben Dank Hartmann Schedel 21:36, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin am Überlegen, wie man den Satz klarer formulieren könnte, bzw. ob man die Mastodongattung Mammut aus dieser Übersicht einfach weg lassen sollte. Jedenfalls danke für die Hinweise zu Gunsten einer klareren Übersicht. mfg --Regiomontanus 12:16, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: nee nee nee - weglassen würde ich den gar nicht. Das Problem liegt eher darin, daß man diesen Unterschied besser verdeutlichen sollte. Welche Wissenschaftler ist eigentlich auf die Schnapsidee gekommen den beiden doch verschiedenen Tieren den gleichen Namen zu geben? -- Hartmann Schedel 16:02, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Stammesgeschichte - ab wann den nun? 

message: ich hätte, nachdem ich den Artikelteil noch einmal gelesen habe, eine weitere Anregung: Zitat sinngemäß Theorien zufolge waren die Jäger möglicherweise für das Aussterben verantwortlich... Ich habe ein wenig darüber nachgedacht und kann mir bei der niedrigen menschlichen Population einfach nicht so recht vorstellen, daß die paar Jäger wirklich die Art so dermaßen gefährdet haben. Das läuft ja nicht wie heute, wo der Mensch im Handumdrehen Arten aussterben läßt - diese Überlegung basiert aber rein auf der Grundlage der doch recht niedrigen Anzahl der Jäger im Vergleich zu einer damalig noch recht starken Natur. Auch war ja eine Mammutjagd damals nicht unbedingt vergleichbar mit z.B. den Bison-Massenabschlachtungen späterer US-Schützen. Eine Mammutjagd war doch eine recht aufwendige Angelegenheit mit langen Planungen, höchstwahrscheinlich auch mordsmäßigen Vorab-Ritualen etc. und man hat eine Herde schon aus technischen Gründen wohl eher nicht komplett erledigt, sondern war froh wenn man ohne allzuhohe eigene Verluste ein oder zwei erlegt hat. Natürlich kann ich mich irren - es sind einfach Überlegungen die ich so angestellt habe. Hartmann Schedel 23:06, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Man kann heute nicht mehr rekonstruieren wie hoch die menschliche Bevölkerung am Ende des Eiszeitalters war. Allen derartigen Hochrechnungen stehe ich mit äußerster Skepsis gegenüber. Im Grunde ist man sich ja nicht mal über den Zeitpunkt der ersten Besiedelung Amerikas oder Australiens sicher. Dennoch kann man davon ausgehen, dass die Bevölkerungsdichte der Jägerkulturen viel niedriger als die späterer Agrargesellschaften war. Ihre Besiedlungsdichte war wohl ähnlich der von Wildtieren. (das ist natürlich eine sehr dehnbare und ungenaue Angabe). Nun bleibt aber zu bedenken, dass revolutionäre Tierarten, die auf der Erde erschienen sind, schon immer einen Einfluß auf andere Arten hatten, auch wenn sie nicht in so immensen Populationsdichten auftraten wie heutige Menschen. Die Entstehung der mittelamerkanischen Landbrücke im Pliozän ist ein gutes Beispiel. Die Einwanderung vieler Säugetiere aus Nordamerika führte durch Konkurrenz und Jagddruck zum Verschwinden vieler Einheimischer Arten Südamerkas. (Es gab auch umgekehrte Fälle). Sicherlich müssen wir nicht annehmen, dass die neuen Arten nun in riesigen Horden über den Kontinet herfallen mussten, um einen derartigen Einfluß zu haben. Der Mensch ist sicherlich ein sehr revolutionäres Lebewesen und so ist es wahrscheinlich, dass er schon lange eine starken Einfluß auf seine Umwelt ausübte, auch ohne in so riesigen Bestandszahlen wie heute aufzutreten. Deshalb könnte der Mensch schon die Hauptursache (wenn wohl auch nicht die alleinige) für das Aussterben so vieler pleistozäner Arten gewesen sein. Siehe auch Overkill-Hypothese--Altaileopard 19:52, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Aussterben der Mammuts 

message: jetzt habe ich aber doch noch einmal ein Frage (ich scheine ein großes Interesse an diesem [im übrigen sonst fantastischen] Artikel zu haben :-))... Deinotherien wurden bis zu 3,60 m groß und starben während der Eiszeit aus. - ok soweit - und welche Eiszeit? die Vereisung, welche den Beginn des Gelasiums markiert? die Günz? Mindel? Riss? Saale-Vergletscherung? Würm? Bitte nicht böse sein aber das wäre doch relevant, schließlich umfassen die alle eine Zeitspanne zwischen etwa 2,6 Mill. bis runter zu 12.000 Jahren. Danke bereits im voraus sagt Hartmann Schedel 20:15, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde mal sehen, ob ich einen Paläo-Spezialisten auf deine Fragen aufmerksam machen kann. Wenn mir einer im Chat über den Weg läuft, schicke ich ihn vorbei. --Baldhur 20:49, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: herzlichen Dank -- Hartmann Schedel 20:51, 25. Apr 2006 (CEST)

text: öhm... danke Regiomontanus. Das Eiszeiten gar keine Zeiten waren, sondern eher "glaziale", bzw. "interglaziale" Perioden war mir schon länger klar. Ich wollte es nur auf der Diskussionsseite nicht so kompliziert gestalten, da ich eh schon lange genug 'rumnerve wegen den Zeitangaben. Trotzdem ist Dein Hinweis sicher für viele wichtig. Aber insgesamt: jetzt bin ich zufrieden und weiß was ich wissen wollte. :-)) - herzlichen Dank an alle Beteiligten hierfür. Hartmann Schedel 15:47, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde mich nicht so schnell zufrieden geben :-). Ich habe ja bloß die Frage nach den Deinotherien beantwortet und in diesem Zusammenhang gleich noch ein paar erdgeschichtliche und paläontologische Artikel aufbereitet. Deshalb dauert es noch etwas länger, bis ich auch die anderen beiden stammesgeschichtlichen Fragen, die ich zwecks leichterer Unterscheidung mit Überschriften versehen habe, beantworten kann.--Regiomontanus 15:55, 26. Apr 2006 (CEST)

text: ok und hier gebe ich mich insofern schon zufrieden, da (an dieser Stelle) meine Frage ja nach dem Aussterben der Deinotherien ging (die Sache mit der Eiszeit war nur von Interesse um eben dieses Ableben zu verifizieren). Herzlichsten Dank also auch an dieser Stelle :-) -- Hartmann Schedel 21:40, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Eiszeit 

message: Der Artikel sagt im Kapitel "Mensch und Elefant" einerseits Afrikanische Elefanten gelten dagegen als kaum dressierbar und andererseits Der karthagische Feldherr Hannibal überquerte 218 v. Chr. mit Kriegselefanten die Alpen. Zählt man beides zusammen, dann kommt man zum Schluß, daß Hannibal mit indischen Elefanten gereist sein müßte; andererseits kann ich mir das kaum vorstellen, da man die Tiere ja wohl auf dem Seeweg über den arabischen Golf nach Afrika hätte transportieren müssen. Sind afrikanische Elefanten vielleicht doch domestizierbar? Sind Reste der von Hannibal nach Europa gebrachten Tiere jemals untersucht worden? 84.189.167.34 02:48, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Man kann Elefanten durchaus auf dem Landweg transportieren, einen trennenden Suezkanal hat es damals schließlich nicht gegeben. Und welche Reste der Elefanten sollten untersucht werden? Da ist nix erhalten geblieben. Siehe übrigens auch Afrikanischer Elefant#Zähmung. --Baldhur 09:01, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich tippe ebenfalls auf altägyptische Elefanten.--Regiomontanus 10:16, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hannibals Elefanten? 

message: Hab mal das Bild "Arbeitselefant in Pune" von links nach rechts verschoben, sah irgendwie Focus-artig unruhig aus. Und so passen die Bilder (einschließlich meines eingefügten ;-) ) angenehm untereinander, ohne den Fluss des Texts zu behindern. Hoffe, das ist in Eurem Sinn. Gruß! Krankman 23:35, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Repositionierung Bild

message: Zum für die Elefanten äußerst stressigen Fang und Abrichtung der asiatischen Elefanten findet man leider nichts in dem Abschnitt Mensch und Elefant. Ich weiss nicht, ob Wildelefanten noch heute gefangen werden, um sie abzurichten, dieser Tage lief jedoch im TV (Sender ist mir nicht erinnerlich) ein Film über die Elefantenführer und deren Leistung in dem auch eine Wildelefantenjagd gezeigt wurde. Mir wurde es übel...--11000edits 10:34, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sie werden heute noch wild gefagen, weil sie sich langsam vermehren und die Zucht den Bedarf nicht decken kann. Das sieht schlimmer aus, als es ist. Man schnappt sich einfach nur die Kleinen, nimmt sie von ihrer Mutti weg, zieht ihnen den Rüssel lang und macht sie damit gefügig. 217﹒125﹒121﹒169 11:03, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: soll ich das als eine ernstgemeinte Äußerung ansehen? Wohl kaum!!! In dem Film wurden sehr wohl auch die Muttertiere gefangen.--11000edits 11:07, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fang und Abrichtung von Elefanten 

message: Hallo, ich möchte auf eine Seite verweisen, die evtl. als Link auf der Seite angebracht werden könnte - es geht um EleWiki - Lexikon der Elefanten, das ist ein Lexikon mit allem zu Elefanten und jeder kann mitschreiben. Hoffentlich wird das was! Danke, Bananaphant
:Gehört dein EleWiki zu den weltweit besten fünf Webseiten zum Thema Elefanten (siehe WP:WEB)? Dann her mit dem Link! Oder ist es ein Projekt in der Gründungsphase und du suchst dringend nach Mitarbeitern, damit endlich Inhalte in das Wiki kommen? Dann lass deen Link bitte besser raus. --h-stt !? 10:23, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme H-stt zu. Die Idee des EleWiki finde ich sympathisch, aber die Seite entspricht leider nicht unseren Kriterien für Weblinks. --Baldhur 13:20, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ist schon okay, wenn der Link gelöscht ist. Danke für die Antworten. Bananaphant 11:24, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  EleWiki-Link 

message: * Wäre es nicht besser, diesen Punkt "Mensch und Elefant" unterzuordnen? --Bananaphant 11:34, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Elefanten in Symbolik und Mythologie 

message: Auf meinem Album Von hier an blind heißt der Song Ein Elefant für Dich! Ich habe das erstmal umgeändert! --Bananaphant 16:22, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Darf ich nun auch alle Dschungelbücher auflisten, in denen ein Elefant vorkommt, alle blauen und rosa Elefanten und den Film Elephant von Gus van Sant?--Regiomontanus (Diskussion) 16:54, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiß auch nicht genau, wieso das da steht, aber ich wollte es der Richtigkeit wegen ändern! --Bananaphant 17:04, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  War ja nur eine Idee. Rosa Elefant hat immerhin einen Artikel, aber in Elephant (Film) scheint nicht mal ein Elefant vorzukommen. @Regiomontaunus: Ich wäre dir dankbar, wenn du beim nächsten Verschieben wenigstens den Hauptautor erwähnst. --Flominator 20:04, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das habe ich im Eifer des Gefechts völlig vergessen, tut mir wirklich leid und ich muss mich wohl dafür entschuldigen. Aber gewisse Dinge gehören einfach nicht in einen Lebewesenartikel, zumal sie nicht einmal im Artikel über das Album selbst jemandem eine Erwähnung wert waren. Ich wollte eben mittels eines kurzen Wikilinks auf das Album verweisen können und damit für Interessierte eine Weiterleitung schaffen. Prinzipiell sind wir aber im Lebewesenportal der Ansicht, die Tierfamilien keineswegs mit solchen Nebensächlichkeiten zu überfrachten. Das könnte man bei Bären, Wölfen, Löwen, Adlern, Delphinen, Schmetterlingen, Bienen etc. ad infinitum machen.  Wir sind auch gegen Überfrachtung mit Haltungshinweisen, Zoogeschichten, Zuchtanleitungen etc. Ich hoffe, ihr habt dafür Verständnis, dass hier die Biologie und Stammesgeschichte der Tiere im Vordergrund stehen soll. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 20:51, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dass der Albenartikel nichts taugt, musst du aber auch sehen. Bist du gegen den kompletten Absatz von gestern oder stören dich nur die Helden? --Flominator 21:40, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wir sind Helden 

message: Bin ich der einzige, der an der Relevanz des eben eingefügten Links zweifelt. --Flominator 13:09, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde die Seite zwar gut, sie enthält viele unterhaltsame Dinge, aber richtig informativ und sachlich ist sie nicht! Es gibt zu wenig Infos über den Elefanten selbst! --Bananaphant 14:04, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gut, dann also raus mit. Wie sieht es mit dem Rest aus? --Flominator 15:37, 9. Jan. 2007 (CET)

text: Ich hab noch einen weblink raus, die anderen passen schon find ich.--Altai 22:57, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie viele Weblinks darf denn ein Artikel haben? --Bananaphant 07:03, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Laut WP:WEB: 5. --Flominator 09:17, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Elephanteum 

message: Hallo, Regiomontanus. Ich denke schon seit längerem darüber nach, den Artikel Altelefanten nach Elephas zu verschieben. Der Hauptgrund dagegen war ja, dass einige Arten gelegentlich Palaeoloxodon genannt wurden. Allerdings nennen alle neueren Bücher, die ich kenne, nur noch die Gattung Elephas und keine Gattung Palaeoloxodon. Wie denkst du darüber?--Altai 15:52, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Warum muss man da etwas verschieben? Im Artikel Altelefanten steht ja ohnedies, dass sie heute zur Gattung Elephas gestellt werden und früher Palaeoloxodon hießen. Tut mir leid, ich bin gerade nicht im Bilde, da du mich mit der Frage gerade aus der Bearbeitung irgendwelcher  Einzeller (Uhrgläschen) gerissen hast und ich mich nicht so schnell auf die Elefantenproblematik akkomodieren konnte.--Regiomontanus (Diskussion) 16:19, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Na ja, Elephas wäre ein einwandfreies Taxon, während Altelefanten im Grunde ein etwas gekünstelter Begriff ist, der eigentlich nur Elephas maximus ausschließt. Daher fänd ich es schon besser.  Ich finds aber auch nicht so schlimm, wenn wir vorerst alles so lassen wie es ist. Eine andere Idee, wäre noch ein sehr sehr knapper Erklärungs-Artikel zu Altelefanten und ein Hauptartikel  Elephas. Nun ja, mal sehn ( es gibt wohl auch dringedere Probleme in der Wikipedia.)--Altai 17:50, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was hauptsächlich gegen den Gattungsartikel Elephas spricht, ist, dass es kein deutsches Lemma ist. Es müsste nämlich "Elefant" heißen. Unter "Elefant" einen Artikel unterzubringen, würde jedoch heißen, eine große Überschneidung bzw. Verwechslung mit diesem Artikel "Elefanten" herbeizuführen. --Regiomontanus (Diskussion) 19:39, 14. Feb. 2007 (CET)

text: Hmm, da ist auch was dran. Lassen wir es vorerst einfach mal so.--Altai 19:44, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Altelefanten 

message: Hallo,
ich habe während meines Biologiestudiums gelernt, dass Elefanten, als einzige Säugetiere, keinen flüssigkeitsgefüllten Pleuraspalt besitzen. Der Pleuraspalt der Elefanten ist mit Bindegewebe ausgekleidet. 
Ich würde dies (natürlich ausführlicher) gerne im Artikel über Elefanten einfügen, da ich es für eine sehr interessante, anatomische Besonderheit halte. Allerdings kann ich dazu keine Quellen nennen, da ich sonst noch nie davon gelesen oder gehört habe... 
Hat vielleicht jemand schonmal davon gehört und kann es bestätigen oder mit Quellen belegen? Danke!
--Kinofreak 17:48, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Kinofreak, hier wird auf der zweiten Seite wohl behauptet und mit (älteren) Quellen belegt, dass sie gar keinen hätten, was hier und hier bestätigt wird. Einbauen kannst du es aber natürlich trotzdem gerne. --Flominator 09:22, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hi Flominator, vielen lieben Dank! Du hast mir damit sehr weitergeholfen. Eigentlich wird in den Texten (zumindest in dem Einen) genau beschrieben, was ich auch in der Vorlesung gehört habe und hier eintragen wollte. Somit habe ich also meine Quellenangabe und kann mich an meinen Text machen :-)--Kinofreak 18:34, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hi Kinofreak, auch ich bin froh, dass der Artikel nun wieder ein wenig erweitert wurde. Nach mehrmaligem Durchlesen kann ich mir das alles auch ungefähr vorstellen ... Ich beackere gerade noch ein PDF zum Knie des Elefanten, bei dem ich wegen mangelnder Anatomiekenntnisse aber nicht sonderlich weit vordringen kann. Vielleicht hast du ja Lust, mir dabei zu helfen? --Flominator 11:33, 3. Mär. 2007 (CET)

text:  Ich habe nun mal versucht, es einzubauen, bin damit aber selbst noch nicht so ganz zufrieden. Eventuell kannst ja du oder jmd. anders mal noch ein wenig dran feilen. --Flominator 14:06, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lunge der Elefanten 

message: Ich bin gerade über diese drei Seiten gestolpert, die sich mit dem Verhalten der Elefanten beschäftigen. Da frage ich mich natürlich: Gilt das nun für alle Arten? --Flominator 11:33, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Link veraltet. Worum ging's?
Hier http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=68703770&aref=image041/2010/01/16/ROSP201000301090109.PDF&thumb=false gibt es neue Erkenntnisse über Killerelefanten. -- Denysince 16:02, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verhalten

message: Mit ihrem Rüssel sind Elefanten in der Lage Wasser auf bis zu fünf Kilometer Entfernung zu riechen. Doch nicht nur auf mehrere tausend Meter Distanz, sondern auch in einigen Metern Tiefe erkennen die Dickhäuter Wasser am Geruch. Praktisch, dass sie damit auch gleich nach dem feuchten Nass graben können. 
:Quelle? --Flominator 22:54, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wasser riechen 

message: Guten Tag,
ich wollte nur mal fragen, wie es zu den berühmten Szenen der Angst des Elefanten vor der Maus kommt? Vielleicht kann das ja in den Artikel, ich hatte gehofft das hier zu finden ;) Dazu kommen dann noch viele Maus-Elefanten-Witze (die aber wohl eher aufgrund ihrer Größe erfunden wurden, denke ich).
Trotzdem wäre es interessant zu erfahren, warum Elefanten Angst vor Mäusen haben sollen. 172.174.60.217 22:52, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung wo das Gerücht herkommt, aber vielleicht weil die Elefanten Angst haben könnten, dass ihnen die Mäuse in den Rüssel kriechen. Stimmen tuts aber nicht, bei uns im Elefantenhaus (Nürnberger Tiergarten) gibts Mäuse und die Elefanten bemerken die nicht mal.--Altai 17:28, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Maus und Elefanten 

message: Eine umfassende Literaturzusammenstellung (2 000 Publikationen) findet man in  Jarofkes Elefantenkompendium. 
:Nach dem Inhaltsverzeichnis zu urteilen, wäre das Ding sogar einen Eintrag als Quelle wert. --Flominator 23:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Elefantenliteratur 

message: „...befindet sich das Gesäuge bei den Elefantenkühen, wie bei den Menschen, Primaten und Walen, zwischen den Vorderbeinen.“ Wo hat ein Wal denn Beine?--80.137.78.109 23:59, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wale sagt dazu: „... und ihre Vorderextremitäten sind zu Flossen umgestaltet ...“. --Flominator 19:35, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dann schreibt bitte "Vorderextremitäten" und gut ist.--Regiomontanus (Diskussion) 19:39, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Gesäuge 

message: Sind das wirklich Zehenspitzengänger? Wenn dem so ist, sollte das unter Anatomie erwähnt werden. --84.44.169.55 10:38, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sind sie. Danke. --Flominator 10:53, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zehenspitzengänger 

message: Müsste der afrikanische Elefant nicht als *Gattung* mit zwei Arten geführt werden? Für die Art asiatischer Elefant fehlt die Aufzählung der Unterarten. --84.189.95.161 00:50, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, man sollte wohl den Artikel Afrikanische Elefanten (Loxodonta) eröffnen. Werd ich mich mal drum kümmern. --Altai 17:03, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Mal eine Frage, weil es im Artikel nicht vorkommt: Haben Elefanten eigentlich Fressfeinde? Wenn ja, warum fehlt das bislang? Wenn nein, kann man das nicht reinschreiben? --Ir-88 08:34, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Löwen und Tiger erlegen biswelen junge oder sogar halbwüchsige Elefanten. Ich werde das mal mit geeigneter Quelle reinschreiben.--Altai 08:40, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fressfeinde 

message: Die Stoßzähne der Elefanten enthalten Gift genauso wie die Zähne der Walrosse die Hörner der Nashörner und die Giftzähne der Schlagen. Warum wurde das wider aus dem Artikel entfernt?
:Bringe Belege und wir können darüber reden ;) --Flominator 01:00, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zwischen den Giftzähnen der Schlangen und den Hörnern der Nashörner sowie Stoßzähnen würde ich einen gewissen Unterschied sehen. Stoßzähne sind wohl hauptsächlich zum Stoßen da.--Regiomontanus (Diskussion) 03:39, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Stoßzähne 

message: Kann jemand was dazu  sagen? Ich mein, malt der jeden Tag das gleiche Bild, kann man Elefanten so feine Bewegungen antrainieren? --84.56.153.184 21:41, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Elefant malt 

message: Im Abschnitt "Mensch und Elefant" steht eine Aussage der "European Elephant Group" bzgl. der Gefährlichkeit von Elefanten - leider gibt es hierzu keine Quelle im Artikel. Interessanterweise wird der exakte Wortlaut auch in einem Spiegel.de Videobericht (bei ca 0:50) gebraucht:  "Die European Elephant Group bezeichnet die grauen Riesen als die gefährlichsten Wildtiere in Menschenhand,[...]. Keine anderen Tiere in Zoohaltung haben mehr Menschen getötet als Elefanten." stehts's im Artikel und sagt's der Spiegel... Da fragt man sich doch: beziehen sich wp-Artikel und SPIEGEL auf die gleiche Quelle? Dann bitte in den Artikel einbauen. Oder: hat SPIEGEL.DE hier einfach den WP-Artikel abgelesen? Letzteres halte ich für wahrscheinlicher. --Erzer 10:07, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Die fragliche Passage wurde von Benutzer:Sproell eingefügt und zwar am 16. April 2006. Es stellt sich die Frage, von wann der Videobeitrag ist. Die Organisation selbst schreibt übrigens: Unter diesen Vorzeichen wurde der Elefant haltungsbedingt zum gefährlichsten Wildtier in Zoo und Circus. --Flominator 11:41, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Stelle sollte ohnehin umgearbeitet und belegt werden (z. B. mit der von Flominator zitierten Seite). Ich frage mich ja schon lange, wer denn die "European Elephant Group" sein mag. Eine Elefantengruppe?:) --Regiomontanus (Diskussion) 14:25, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe ein wenig dran gebastelt. Holpert noch ein wenig, aber jemand von euch kriegt das sicher besser hin. Daneben war ich mal so frei, den Quatsch mit "Wir sind Helden" den ich vor ein paar Monaten verbrochen hatte, zu entfernen. --Flominator 13:09, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle "Mensch und Elefant"? - wörtliche Übereinstimmung mit spiegel.de 

message: Ich habe gerade hier davon gelesen. Ist damit "unser" Zwergelefant gemeint? --Flominator 16:31, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, es handelt sich dabei um eine Unterart von Elephas maximus (Asien). Der Kryptid sollte hingegen eine Art der Gattung Loxodonta sein. Ich halte die Sichtungen in Afrika aber nach wie vor für Gruppen von Jungbullen, die es bei den Afrikanischen Elefanten relativ zahlreich gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 16:45, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Heißt das, wir haben zu diesem Tier noch gar keinen Artikel? Brauchen wir denn einen? --Flominator 17:17, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rätsel um Zwergelefanten gelöst 

message: :en:Crushing by elephant --Reiner Stoppok 03:24, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Crushing by elephant 

message: Knochen werden durch Bänder zusammengehalten.--Tankwart 12:27, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. Wie kann man das besser formulieren? --Flominator 19:10, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Alle Muskeln, Organe und Knochen werden durch eine starke und dicke Haut zusammengehalten, die etwa zwei Zentimeter dick ist. 

message: Link Numer 16 mit Verweis auf nature.com ist tot. --IP 28. Nov. 2008
:Entfernt. Danke für den Hinweis — Regi51 (Disk.) 17:48, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Link 16 ist tot (bezieht sich auf die Einzelnachweise)

message: ==Vorschlag==
Bei "Im Eiszeitalter hatten Elefanten darüber hinaus die ausgestorbenen Säbelzahnkatzen zu fürchten." wäre "...die mittlerweile ausgestorbenen..." korrekter. [Scherz über die Angst vor ausgestorbenen Tierarten hier einsetzen] --IP 11. Jan. 2009
:kein problem. einfach ändern.--Altai 11:36, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt viele derartige Geschichten aus früherer und moderner Zeit, z. B. Zoowärter, die einen Elefanten in einen anderen Zoo abgeben mussten und nach vielen Jahren wiedersahen. Dass ein Elefant einen Menschen wiedererkennt, ist aber teilweise ein subjektiver Eindruck des Menschen, denn der Elefant kann ja nicht bestätigen, woran er sich erinnert. Aus der Natur ist bekannt, dass sich Elefanten viele Routen, etwa zu Wasserlöchern usw. merken. Auch bei Elefantenfriedhöfen bleiben sie stehen, als ob sie sich an ihre Verwandten erinnern könnten. Viele solcher Geschichten, sowohl über den Asiatischen Elefanten, als auch über den Afrikanischen Eelfanten, führten zu dem sprichwörtlich gewordenen Satz: "An elephant never forgets." --Regiomontanus (Diskussion) 15:44, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Ja das wäre gut, denn sonst muss man es löschen, da es sehr weit in den spekulativen Bereich reicht. --Regiomontanus (Diskussion) 15:32, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Warum, wurde der Inhalt für den Artikel verwendet? --Accipiter 21:19, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Nein. Er wurde bereits im Artikel Berninis Elefant eingearbeitet. Hat sich erledigt. --77.184.122.33 19:34, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  - 2009 - 

message: Bei "Im Eiszeitalter hatten Elefanten darüber hinaus die ausgestorbenen Säbelzahnkatzen zu fürchten." wäre "...die mittlerweile ausgestorbenen..." korrekter. [Scherz über die Angst vor ausgestorbenen Tierarten hier einsetzen] --IP 11. Jan. 2009
:kein problem. einfach ändern.--Altai 11:36, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Vorschlag

message: Ich habe in diversen Fernsehberichten und selbst auf intern Wikipedia:Geh von guten Absichten aus vom extremen Erinnerungsvermögen  von Elefanten gehört. Da ich leider mit Biologie oder Elefanten nichts am Hut habe, bitte ich doch jemanden einen entsprechenden Abschnitt dazu zu verfassen.
--Weedjo 14:03, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt viele derartige Geschichten aus früherer und moderner Zeit, z. B. Zoowärter, die einen Elefanten in einen anderen Zoo abgeben mussten und nach vielen Jahren wiedersahen. Dass ein Elefant einen Menschen wiedererkennt, ist aber teilweise ein subjektiver Eindruck des Menschen, denn der Elefant kann ja nicht bestätigen, woran er sich erinnert. Aus der Natur ist bekannt, dass sich Elefanten viele Routen, etwa zu Wasserlöchern usw. merken. Auch bei Elefantenfriedhöfen bleiben sie stehen, als ob sie sich an ihre Verwandten erinnern könnten. Viele solcher Geschichten, sowohl über den Asiatischen Elefanten, als auch über den Afrikanischen Eelfanten, führten zu dem sprichwörtlich gewordenen Satz: "An elephant never forgets." --Regiomontanus (Diskussion) 15:44, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Erinnerungsvermögen und Gehirn 

message: Man spricht doch vom "Elefantengedächnis". Stimmt es, dass sie sich Personen und deren Verhalten jahrelang merken können? Vitor 22:55, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt viele derartige Geschichten aus früherer und moderner Zeit, z. B. Zoowärter, die einen Elefanten in einen anderen Zoo abgeben mussten und nach vielen Jahren wiedersahen. Dass ein Elefant einen Menschen wiedererkennt, ist aber teilweise ein subjektiver Eindruck des Menschen, denn der Elefant kann ja nicht bestätigen, woran er sich erinnert. Aus der Natur ist bekannt, dass sich Elefanten viele Routen, etwa zu Wasserlöchern usw. merken. Auch bei Elefantenfriedhöfen bleiben sie stehen, als ob sie sich an ihre Verwandten erinnern könnten. Viele solcher Geschichten, sowohl über den Asiatischen Elefanten, als auch über den Afrikanischen Eelfanten, führten zu dem sprichwörtlich gewordenen Satz: "An elephant never forgets." --Regiomontanus (Diskussion) 15:44, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  [[Gedächtnis]] 

message: Ich fände es gut, wenn jemand unter der Überschrift "Mensch und Elefant" etwas zu Konflikten zwischen Mensch und Elefant wegen Überlappung der Lebensräume schreiben könnte. Konflikte scheinen ja in den letzten Jahren zugenommen zu haben, was wohl u.a. auf das menschliche Bevölkerungswachstum und auf verstärkte Unterschutzstellung wildlebender Tiere zurückzuführen ist. Vgl. insgesamt zum Konflikt "Mensch und wildlebende Tiere" http://www.fao.org/SARD/common/ecg/1357/en/HWC_final.pdf und speziell zu einem Konflikt Mensch - Elefant im Nationalpark Quirimbas in Mosambik http://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2009/05/no-distrito-de-quissanga-conflito-com-elefantes-movimenta-comunidade.html. --(nicht signierter Beitrag von 87.170.19.216 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Human Wildlife Conflict 

message: lt. Artikel: 
"Struktur der Gehirne solcher Elefanten weisen ebenfalls Parallelen zur Gehirnstruktur traumatisierter Menschen auf."
Kann das jemand belegen? --(nicht signierter Beitrag von 193.170.75.21 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 27. Okt. 2009) 
:Ja das wäre gut, denn sonst muss man es löschen, da es sehr weit in den spekulativen Bereich reicht. --Regiomontanus (Diskussion) 15:32, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Gehirnstruktur 

message: Bitte Link auf den Quelltext der Wikisource setzen:  Danke. --77.186.196.182 21:16, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Warum, wurde der Inhalt für den Artikel verwendet? --Accipiter 21:19, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Nein. Er wurde bereits im Artikel Berninis Elefant eingearbeitet. Hat sich erledigt. --77.184.122.33 19:34, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte WS-Link setzen 

message: == Tröten ==
Neben den beschriebenen Funktionen dient der Rüssel den Elefanten doch auch zur Klangerzeugung/Kommunikation, oder? Sollte vielleicht mit aufgenommen werden. Gruß --stfn 12:04, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe hier ein Hörbeispiel von typischen Elefantenlauten hinterlegt. Vielleicht möchte jemand das in den Artikel übernehmen? 91.2.162.251 21:44, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Neben den beschriebenen Funktionen dient der Rüssel den Elefanten doch auch zur Klangerzeugung/Kommunikation, oder? Sollte vielleicht mit aufgenommen werden. Gruß --stfn 12:04, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe hier ein Hörbeispiel von typischen Elefantenlauten hinterlegt. Vielleicht möchte jemand das in den Artikel übernehmen? 91.2.162.251 21:44, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tröten 

message: Es sollte vielleicht im Beitrag erwähnt werden, dass die Brunft der Elefantenbullen »die Mast« genannt wird.
--Benutzer: 192.168.123.163 07:54, 13. Januar 2011 (CET)
replies: text: Meinst Du vielleicht Musth? Das ist zwar (vermutlich) nicht die Brunft, sollte aber tatsächlich erwähnt werden. --SF 00:38, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Brunft der Bullen 

message: Bis wann war in den deutschsprachigen Ländern die Schreibweise mit "ph" offiziell und ab wann mit "f"? --Bin im Garten 10:41, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, das war die Orthographische Konferenz von 1901, bei dieser wurde auch das Wort Epheu zu Efeu. --Regiomontanus (Diskussion) 21:07, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Elefant oder Elephant 

message: Der Rüssel ist also die Nase. Ich vermute mal, dass er normalerweise durch die Nase atmet (steht leider nicht im Artikel). Daraus ergeben sich für mich weitere Fragen: Wie groß ist das Luftvolumen in der Nase? Welches Atemvolumen hat ein Elefant? Wie groß ist sein Pendelvolumen (siehe Pendelatmung)? Wie atmet er, wenn es Wasser in der Nase hält? (Mundatmung? oder hält er die Luft an?) Wieviel Liter Wasser hält er im Rüssel? Wie macht er das mit dem Wasser in den Rüssel saugen? (Ich kann es nicht) Einerseits muss er durch Ansaugen Luft durch die Nase einziehen, andererseits braucht er irgeneinen zusätzlichen Schließmuskel Richtung Lungen - vermute ich mal. Wer weiß mehr? --Bin im Garten 10:53, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nur so zum Vergleich: Auch der Mensch hat eine Schließvorrichtung der Luftröhre, die beim Trinken geschlossen wird, sie heißt Kehldeckel. Man nennt den Schließvorgang Schlucken. Der Elefant braucht also keinen zusätzlichen "Schließmuskel". --Regiomontanus (Diskussion) 21:44, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Mensch würde das Wasser im Mund sammeln und dann durch die Nase wieder ausprusten. Sammelt der Elefant das Wasser im Mund und nicht in der Nase? Es sterben jährlich unglaublich viele Menschn, weil sie sich verschlucken, denn die menschliche Anatomie ist für gleichzeitiges Schlucken und Atmen denkbar ungeeignet, das ist bei der Anatomie vieler Tiere serh abweichend. Anatomisch bedingt sind dort Luft- und Atemweg meist viel besser getrennt, als beim Menschen. Nimmst du meine Frage überhaupt ernst Regiomontanus?  --Bin im Garten 22:52, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich nehme ich sie ernst, ich konnte aber von den vielen Fragen bisher nur ein Detail beantworten: Der Elefant braucht keine zusätzlichen Muskeln um Luft- und Atemwege zu trennen. Ich glaube nicht, dass die Anatomie der verschiedenen Wirbeltiere grundsätzlich so stark voneinander abweicht, beim "Verschlucken" kommt aber hauptsächlich die unterschiedliche Körperhaltung bei Tier und Mensch hinzu. Der Bau des Rüssels selbst ist natürlich etwas Einmaliges. Ich bin aber kein Experte und wollte inzwischen einen kleinen Beitrag leisten, bis ein Tierarzt oder einer der Fachleute für Zoo-Elefanten vorbeikommt, die den Artikel in seiner Anfangszeit mit aufgebaut hatten. Vielleicht stellst du die Frage aber gleich an die Elefanten-Abteilung eines Zoos, es soll auch spezielle Seiten und Foren über Elefanten geben, ich bin da aber nicht auf dem neuesten Stand. --Regiomontanus (Diskussion) 13:07, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn Bin im Garten nicht imstande ist, Wasser in die Nase zu saugen, sollte er sich beraten lassen. Genau das wird von Menschen vielfach zum Zweck der Reinigung praktiziert, ein Nasenloch zuhalten und Wasser wieder ausschnauben (praktischerweise weder bei Tisch noch in Gesellschaft, sondern zum Beispiel unter der Dusche. Auch Nasentropfen oder Nasenspray werden eingeträufelt oder -gespritzt, während man entsprechend "hochzieht". BerlinerSchule 22:54, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Atmung 

message: Hallo
Habe gerade gelesen, dass Elefanten nicht hüpfen/springen können und wollte fragen, ob das wirklich stimmt?
Vielen dank schonmal im Vorraus!
MfG (nicht signierter Beitrag von 84.151.111.90 (Diskussion) 14:14, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. Zusammenfassung meiner diesbezüglichen Frage in der Auskunft: Das hängt von der Definition von "hüpfen" bzw. "springen" ab. Wenn man darunter "alle Beine in der Luft" versteht, dann können Elefanten nicht springen. Flusspferde, Maulwürfe und Faultiere (und bestimmt noch einige andere) übrigens auch nicht (Nashörner hingegen schon). P.S.: Bitte für solche und ähnliche Fragen künftig die oben erwähnte Auskunft zu bemühen, falls man durch normale Suche im Netz nicht fündig werden sollte. MfG, --R.Schuster 17:32, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Können Elefanten hüpfen? 

message: Auch wenn manche Zoos (noch) "Dickhäuterhäuser" haben sollte man den Begriff nicht ohne weitere Erläuterung verwenden - er bezieht sich auf eine schon vor mehr als 150 Jahren aufgegebene Einteilung der Huftiere in "Wiederkäuer" und "Dickhäuter" (statt Paar-/Unpaarhufer) und hat nicht einmal einen eigenen Wikipedia-Artikel (was er allerdings m.E. durchaus haben sollte!) Links dazu: Richard_Owen oder Huftiere. Darf leider nicht editieren, muss jemand anderes machen :) lg --109.250.102.113 16:04, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff "Dickhäuter" 

message: " ... befindet sich das Gesäuge bei den Elefantenkühen, wie bei den Primaten und Walen, zwischen den Vorderextremitäten"
Als ich das letzte mal nachgeschaut habe, befand sich das Gesäuge bei Walkühen noch seitlich etwas vor den Geschlechts- und Darmöffnungen. Also eher ungefähr dort, wo früher einmal die Hinterextremitäten waren.
Ich glaube, hier liegt eine Verwechslung mit Seekühen vor.
-- 62.158.47.50 22:03, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ... was vor dem Hintergrund der rel. engen Verwandtschaft zwischen Seekühen und Elefanten durchaus naheliegend wäre ... --91.44.44.163 22:16, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Der Hinweis steht hier schon fast ein Jahr, der Artikel wurde aber noch nicht korrigiert. Schaut hier denn kein Autor wenigstens ab und zu vorbei? Würde es ja selber machen, wenn editieren nicht für Neulinge gesperrt wäre...
-- 79.203.102.116 (16:00, 24. Nov. 2011 (CET)

text: Danke für den erneuten Hinweis, nach nochmaligem Nachschauen in J. Shoshani und P. Tassy 1996: The Proboscidea - Evolution and paleaeoecology of elephants end their relatives. (Oxford 1996) befindet sich das Gesäuge laut Kapitel 2 ("Skeletal and other basic anatomical features of elephants"), S. 20 "The mammary glands are located between the forelegs, a condition which enables the mother to be in touch with her calv while it nurses." genau da, wo es beschrieben wurde. Vielleicht sollte man die Quelle mal einbauen. Vielen dank--DagdaMor 01:17, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Literaturnachweis, ich habe ihn entsprechend eingebaut. Damit können wir das, nach nicht einmal einem Jahr ;), wohl als  betrachten. MfG, --R.Schuster 18:51, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Ich habe nicht bezweifelt, dass Elefantenkühe ihr Gesäuge zwischen den Vorderextremitäten haben, sondern Walkühe. Entsprechend sollte besser im oben zitiertem Abschnitt "und Walen" gestrichen oder durch "und Seekühen" ersetzt werden. Trotzdem Danke für die Mühen, eine Quellenangabe mehr kann nie schaden. ;-) -- 79.203.102.124 23:53, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Oh, danke für diesen Hinweis, hab ich wohl falsch gelesen ...oder falsch verstanden. Da muß ich mich aber auch erst einlesen, hoffe das aber absehbar korrigieren zu können. MfG--DagdaMor 00:29, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Yo, da waren deine Zweifel berechtigt und schön, daß es auch Quellen gibt, wo soetwas gebündelt steht. Ich bau es mal ein und setze das Häkchen hier . MfG.--DagdaMor 13:01, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gesäuge 

message: Körperbau:
Elefanten erreichen eine Körperhöhe von bis zu 3,50 Meter(Kühe bis zu 2,50 Meter),wobei die Waldelefanten ca. 25% kleiner als die Steppenelefanten sind.
Das Körpergewicht beträgt 7000 kg.
Herzliche Grüße eure
Luna&Gwenny (nicht signierter Beitrag von 94.218.243.158 (Diskussion) 17:11, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Körperbau 

message: == Stosszaehne / asiatische Elefanten ==
Es wird ja kein Wort darueber verloren, dass bei den asiatischen Elefanten nur die maennlichen, und von denen auch nicht alle Stosszaehne haben!? Ich bin doch sehr verwundert, war doch stark davon ausgegangen, gerade ueber diese stosszahnlosen hier wtas zu erfahren!! Kann da jemand weiterhelfen? --115.249.146.49 13:27, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: hast du mal im Artikel Asiatischer Elefant nachgesehen?  --Muscari (Diskussion) 13:33, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bei Rindern etwa führen die Weibchen auch Rangkämpfe durch. Allerdings lang nicht so heftig wie Bullen. Ich würde das bei Elefanten nicht ausschließen, obwohl ich gerade keine Quellen zur Hand hab. In freier Wildbahn, würde die Elefantenkuh vermutlich die Herde verlassen, was in Gefangenschaft nicht mögich ist. Es handelt sich im Grunde um einen Einzelfall und letztendlich sind Tiere (vor allem wohl so intelligente) auch nur Individuen. Bei Menschen gibt es ja auch sozial unkompatible Einzelexemplare bzw. heftige Unsympathien zwischen manchen Einzelindividuen. Besten Gruß, --Altaileopard (Diskussion) 13:44, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Altailleopard....Bei Kühen gibt es sogar Kämpfe mit tödlichem Ausgang, da gibt es eine agressive Alpenrasse in der Schweiz, die mangels großflächigen Futtergründen ihren Standort verteidigen, dass kann auch tödlich ausgehen..denn der Abgrund ist nah..die Schweizer Bergbauern veranstalten auch Kampturniere....heute kam in den Nachrichten, dass die Elefantenkuh nicht ertrunken ist..sondern an einem Schock gestorben ist. Geh mit Dir konform, dass mangelnde Fluchtmöglichkeit die Situation eskalieren hat lassen...--Markoz (Diskussion) 19:48, 4. Mai 2012 (CEST)

text: ich hab das mal entlinkt. --Sophia 00:05, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: Es wird ja kein Wort darueber verloren, dass bei den asiatischen Elefanten nur die maennlichen, und von denen auch nicht alle Stosszaehne haben!? Ich bin doch sehr verwundert, war doch stark davon ausgegangen, gerade ueber diese stosszahnlosen hier wtas zu erfahren!! Kann da jemand weiterhelfen? --115.249.146.49 13:27, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: hast du mal im Artikel Asiatischer Elefant nachgesehen?  --Muscari (Diskussion) 13:33, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Stosszaehne / asiatische Elefanten 

message: Heute Morgen wurde im Kölner Zoo eine asiatische Elefantenkuh Tod aufgefunden. Aufgrund des Grades der Verletzung wird davon ausgegangen, dass sie von einem oder mehren Elefanten schwer verletzt worden ist und letztendlich im Becken ertrank ( Selbstmord kann nicht ausgeschlossen werden).Es wird berichtet, dass in den Tagen zuvor Streitigkeiten beobachtet werden konnten...und die getötete Elefantendame, offenbar die Rangordnung nicht mehr akzeptierte und sich mit der Leitkuh anlegte. Mitarbeiter des Zoos behaupten nun (TV), dass dies ein natürliches Verhalten von Elefanten sei, mir sind aber in freier Wildbahn keine Tötungen oder schweren Verletzungen nach Streitigkeiten innerhalb weiblicher Herden bekannt. Verfolge solche Dokus seit Jahren....
Meine Frage.....Gibt es in freier Wildbahn beobachtete Kampfhandlung in Herden von Elefantenkühen? Wenn Ja gehen diese auch mal tödlich aus?--Markoz (Diskussion) 19:25, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bei Rindern etwa führen die Weibchen auch Rangkämpfe durch. Allerdings lang nicht so heftig wie Bullen. Ich würde das bei Elefanten nicht ausschließen, obwohl ich gerade keine Quellen zur Hand hab. In freier Wildbahn, würde die Elefantenkuh vermutlich die Herde verlassen, was in Gefangenschaft nicht mögich ist. Es handelt sich im Grunde um einen Einzelfall und letztendlich sind Tiere (vor allem wohl so intelligente) auch nur Individuen. Bei Menschen gibt es ja auch sozial unkompatible Einzelexemplare bzw. heftige Unsympathien zwischen manchen Einzelindividuen. Besten Gruß, --Altaileopard (Diskussion) 13:44, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Altailleopard....Bei Kühen gibt es sogar Kämpfe mit tödlichem Ausgang, da gibt es eine agressive Alpenrasse in der Schweiz, die mangels großflächigen Futtergründen ihren Standort verteidigen, dass kann auch tödlich ausgehen..denn der Abgrund ist nah..die Schweizer Bergbauern veranstalten auch Kampturniere....heute kam in den Nachrichten, dass die Elefantenkuh nicht ertrunken ist..sondern an einem Schock gestorben ist. Geh mit Dir konform, dass mangelnde Fluchtmöglichkeit die Situation eskalieren hat lassen...--Markoz (Diskussion) 19:48, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tötung im Herdenverband 

message: Der Begriff Rüsselloch ist in dem Elefantenartikel anders gemeint als in dem eigenen Rüsselloch - Artikel. Im Elefanten - Artikel ist damit die Öffnung des Rüssels gemeint, in dem Rüsselloch - Artikel eine spezielle Fütterungsöffnung im Zoo.
Michael Fetzer, Kaiserslautern (nicht signierter Beitrag von 93.209.52.45 (Diskussion) 11:35, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ich hab das mal entlinkt. --Sophia 00:05, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rüsselloch 

message: zwei ersatzvorschläge für den ersten def link (EN 23 Bradshaw & Schore):
*http://physik.kfunigraz.ac.at/~thp/wvz_elefant.pdf
*http://www.european-elephant-group.com/files/wir_ber_uns/neurobiologie1.pdf
vermutlich soll der letzte satz des absatzes belegt werden. das können allerdings beide pdfs nicht.
ein ersatzvorschlag für den zweiten def link (EN 4): Régis Debruyne: A case study of apparent conflict between molecular phylogenies: the interrelationships of African elephants. 2005 (englisch) -Sophia 22:28, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: == Gewicht ==
auf jeder internet seite/in jedem lexika Findet man eine anderes gwicht das ein elefant ereichen kann ein elefant kan zwischen 2 und 7,5 tonnen ereichen (die gewichts unterschiede kommen oft daher das meistens nicht angegeben wird um welche elefanten art es sich handelt diese angaben jedoch zehlen für alle arten also (:asiatischr-, afrikanischer-, wald- und für den zwerg elefant))) (nicht signierter Beitrag von 84.57.171.64 (Diskussion) 15:06, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist eine Sache der Terminologie. Parasiten (jeder Größe, von Viren bis Bandwurm) werden unter Krankheiten geführt. Das ist in der [[Fachliteratur] allgemeine Praxis. Damit ist der Einwand hinfällig - das Gegenteil, also die Berechtigung Ihrer Kritik, müßten Sie anhand konkreter Beispiele in seriöser Fachliteratur (nicht Internetzeugs oder Kinderbücher!) erweisen. -- 147.142.186.54 18:27, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  - 2013 - 

message: auf jeder internet seite/in jedem lexika Findet man eine anderes gwicht das ein elefant ereichen kann ein elefant kan zwischen 2 und 7,5 tonnen ereichen (die gewichts unterschiede kommen oft daher das meistens nicht angegeben wird um welche elefanten art es sich handelt diese angaben jedoch zehlen für alle arten also (:asiatischr-, afrikanischer-, wald- und für den zwerg elefant))) (nicht signierter Beitrag von 84.57.171.64 (Diskussion) 15:06, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Vielleicht sollte im Artikel (Abschnitt Rüssel) noch mal explizit stehen, dass Elefanten nicht durch den Rüssel trinken (wie oft von Laien angenommen), dass er also nicht als "Strohhalm" dient, sondern dass der Rüssel beim Trinken lediglich als "großer Löffel" oder "Speicherbehälter" dient. Auch der Elefant trinkt nur durch den Mund. Das ist zwar im Artikel mit der Formulierung "Saug- und Druckpumpe" angedeutet, aber ohne Vorkenntnisse nicht sehr verständlich. Übrigens brauchen junge Elefanten zwei Jahre, bis sie ihren Rüssel effektiv zum Trinken einsetzen können. Bis dahin trinken sie ohne Rüssel, beugen sich also mühsam ans Wasser runter. Die unterschiedliche Rüsselspitze bei indischen und afrikanischen Elefanten sollte mit einer Skizze veranschaulicht werden ("Während der Rüssel des afrikanischen Elefanten in zwei fingerartigen Fortsätzen endet, ist es beim indischen Elefanten nur einer.") --91.61.23.209 09:11, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rüssel 

message: Parasiten werden nicht angeführt...erinnere mich an einen Film. bei dem Madenbefall im Rüssel zum Ableben einer Kuh führte...--Markoz (Diskussion) 22:51, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist eine Sache der Terminologie. Parasiten (jeder Größe, von Viren bis Bandwurm) werden unter Krankheiten geführt. Das ist in der [[Fachliteratur] allgemeine Praxis. Damit ist der Einwand hinfällig - das Gegenteil, also die Berechtigung Ihrer Kritik, müßten Sie anhand konkreter Beispiele in seriöser Fachliteratur (nicht Internetzeugs oder Kinderbücher!) erweisen. -- 147.142.186.54 18:27, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title: natürliche Feinde

message: Es ist im Artikel zu lesen, daß ein erlegtes Exemplar mit 10,39 m "Länge" gemessen wurde. Als Quelle wird ein allgemines Rekordverzeichnis genannt, aber keine Fachliteratur angegeben.
Schon auf den ersten Blick halte ich die Angabe für falsch.
1.) Kommt das mit den Proportionen nicht hin, weil dasselbe Exemplar 4 Meter hoch gewesen sein soll und Elephanten nicht so langgestreckt sind, daß man Höhe:Länge = 1:2,5 erwartet.
2.) Wird in seriöser Fachliteratur genau angegeben, was gemessen wird; in diesem Fall wäre das Kopf-Rumpf-Länge (KRL) (ausgestreckter Schwanz dazu ist nicht üblich, sondern der wird separat angegeben.)
3.) Sehe ich einen Widerspruch zu anderen Angaben bei "W.P." (deutsch und englisch): wo sonst wären noch diese 10,39 Meter genannt?
4.) Ist einem solchen sensationsheischenden Rekordkatalog nicht zu trauen. Die Angabe muß mit 'seriöser Fachliteratur belegt werden.
Da die Defizite wohl kaum behoben werden können, ist die irreführende Angabe zu streichen.
Ob das in dem Rekordkatalog tatsächlich so steht und jemand zu gutgläubig und enzyklopädisch naiv war, oder sich jemand ein Scherzchen erlaubt hat, weiß ich nicht. Es darf jedenfalls nicht so bleiben. -- 147.142.186.54 18:20, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dubiose Größenangabe 

message: == Verdauung ==
Ich wollte etwas über die Verdaung der Elefanten nachlesen, habe aber nur erfahren, dass es keine Wiederkäuer sind und weniger effizient als diese verdauen. Verdauen sie die Zellulose im Blinddarm wie die Pferde? Vielleicht hab ich die Info nur überlesen... (nicht signierter Beitrag von 92.78.130.181 (Diskussion) 08:02, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  - 2014 - 

message: Ich wollte etwas über die Verdaung der Elefanten nachlesen, habe aber nur erfahren, dass es keine Wiederkäuer sind und weniger effizient als diese verdauen. Verdauen sie die Zellulose im Blinddarm wie die Pferde? Vielleicht hab ich die Info nur überlesen... (nicht signierter Beitrag von 92.78.130.181 (Diskussion) 08:02, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verdauung 

message: Gelegentlich sind stilistische Optimierungen vorzunehmen (z. B. in zwei Sätzen hintereinander "auch") - zu denen ich aus "technischen" Gründen leider außerstande war. 
93.202.134.68 20:21, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Nach der Geburt wiegt ein Kalb 100 Kilogramm. (nicht signierter Beitrag von Bingo1414 (Diskussion | Beiträge) 14:47, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Elefantengeburt 

message: == Ohren ==
Weshalb wird nirgends auf die Ohren als Unterscheidungsmerkmal zwischen afrikanischen und asiatischen Elefanten hingewiesen? Die Abbildung allein reicht m.E. dafür nicht aus. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:50, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Aufgabe dieses Artikels ist nicht, die Unterschiede zwischen den Elefantenarten darzustellen, sondern deren Gemeinsamkeiten. Die Unterschiede, auf jeden Fall die Sache mit den Ohren, werden in den Artikeln Asiatischer Elefant und Afrikanischer Elefant erläutert. --Gretarsson (Diskussion) 12:32, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die Aufklärung! Bleibt die Frage, ob das unter „Systematik“ erwähnt werden sollte ... Gruß--Dirk Lenke (Diskussion) 14:11, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich würde das nicht umbedingt befürworten, diese Info ist in den Artartikeln wirklich besser aufgehoben. Die Ohrgröße ist nur ein sekundäres bis tertiäres Merkmal und funktioniert schon bei der Unterscheidung des Afr. Steppenelefanten vom Waldelefanten kaum, zudem ist die Variabilität innerhalb des Asiatischen Elefanten nicht gerade gering. Die sehr bescheidene umseitige Systematik ist außerdem sehr rezentbezogen (mit prominenten Hinweis auf kryptozoologisches) und fasst die fossilen Gattungen und Arten nur bedingt ein, bei denen wir mit Ausnahme des Wollhaarmammuts nichts über die Ohrgröße oder -form wissen (ich gehe hier jetzt nicht auf Rückschlussmöglichkeiten ein). Prinzipiell müsste man den ganzen Artikel, wie auch die zu den einzelnen rezenten Arten, mal gründlich überarbeiten und entmisten, zudem wäre es hier wichtig zu entscheiden, ob er die Elephantidae oder die Elephantinae abhandeln will, zur Zeit scheint letzteres der Fall zu sein. Die Elephantidae sind aber je nach Betrachtungsweise umfangreicher. Vllt kann ich ja im laufe der nächsten Monate das eine oder andere hier schonmal einbringen, eine Gesamtüberarbeitung ist natürlich aufwendig. Für die rezenten Arten sind eigentlich der Kingdon et al. 2013 und das HBMW Teil 2 eine gute Ausgangsbasis, zudem gibt es für Asiat. und ASfrik. Elefanten Mammalian Species-Artikel, die durchaus einfließen können (auch wenn schon etwas betagt). Auf meiner to-do-Liste stehen die Artikel schon lange, wann ich dazu komme ist erstmal eine andere Sache (und andere dürfen sich gerne vordrängeln...). Soviel erstmal meinerseits, viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:58, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich wollte in diesem Artikel jetzt nur einen Hinweis, dass die Unterschiede bei den einzelnen Arten aufgeführt werden (oder eben auch nicht ...) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:06, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Solcherart „kommentierte Querverweise“ sind sind IMHO unnötig. Die Arten bzw. deren Artikel sind verlinkt und damit einen Mausklick entfernt, das sollte genügen. Man muss dem Leser ja nicht alles vorkauen. Evtl. könnte man die beiden Art-Artikel direkt in der betreffenden Bildunterschrift verlinken. --Gretarsson (Diskussion) 00:23, 11. Mai 2015 (CEST)

text:  @DagdaMor: Betrachtet man nur rezente Elefanten, ist das Taxon Elephantinae ja mit dem Taxon Elephantidae identisch. Solcherart taxonomische Uneindeutigkeiten bzw. Überlappungen sind hier oft anzutreffen und wohl ein Erbe der Frühzeit der Wikipedia, mit rezent-Tunnelblick und allgemeiner Ignoranz gegenüber der wachsenden Bedeutung der Kladistik-basierten Systematik (Artikel wie Reptilien sind dahingehend schon überarbeitet, aber es hapert mit Sicherheit noch an vielen anderen Stellen). Schlägt sich u.a. in der getrennten Verwendung von Bio- und Paläo-Taxoboxen nieder, die bei Arten noch Sinn macht, evtl. auch noch bei Gattungen, aber spätestens auf Familien-Level fragwürdig wird. --Gretarsson (Diskussion) 00:23, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn ich nochmal mit dem „Unwichtigen“ dazwischen darf: Die Unterschiede habe ich eben zuerst im allgemeinen Artikel gesucht und nicht bei den einzelnen Arten. (Gäbe es noch 20 Arten, müssten 20 x 19 Unterscheidungen getroffen werden ...). Aber für mich ist es erledigt - Danke! --Dirk Lenke (Diskussion) 18:45, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, und? Dann sucht man sich die Unterschiede eben in diesen Artikeln zusammen. Prinzipiell sollten Artikel eines biologischen Taxons möglichst wenige Details zu den darin enthaltenen Untertaxa enthalten (und umgekehrt). Das vermeidet Redundanzen und verringert den Wartungs-/Aktualisierungsaufwand, wenn sich was am Kenntnisstand ändert. --Gretarsson (Diskussion) 20:07, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  - 2015 - 

message: Weshalb wird nirgends auf die Ohren als Unterscheidungsmerkmal zwischen afrikanischen und asiatischen Elefanten hingewiesen? Die Abbildung allein reicht m.E. dafür nicht aus. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:50, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Aufgabe dieses Artikels ist nicht, die Unterschiede zwischen den Elefantenarten darzustellen, sondern deren Gemeinsamkeiten. Die Unterschiede, auf jeden Fall die Sache mit den Ohren, werden in den Artikeln Asiatischer Elefant und Afrikanischer Elefant erläutert. --Gretarsson (Diskussion) 12:32, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die Aufklärung! Bleibt die Frage, ob das unter „Systematik“ erwähnt werden sollte ... Gruß--Dirk Lenke (Diskussion) 14:11, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich würde das nicht umbedingt befürworten, diese Info ist in den Artartikeln wirklich besser aufgehoben. Die Ohrgröße ist nur ein sekundäres bis tertiäres Merkmal und funktioniert schon bei der Unterscheidung des Afr. Steppenelefanten vom Waldelefanten kaum, zudem ist die Variabilität innerhalb des Asiatischen Elefanten nicht gerade gering. Die sehr bescheidene umseitige Systematik ist außerdem sehr rezentbezogen (mit prominenten Hinweis auf kryptozoologisches) und fasst die fossilen Gattungen und Arten nur bedingt ein, bei denen wir mit Ausnahme des Wollhaarmammuts nichts über die Ohrgröße oder -form wissen (ich gehe hier jetzt nicht auf Rückschlussmöglichkeiten ein). Prinzipiell müsste man den ganzen Artikel, wie auch die zu den einzelnen rezenten Arten, mal gründlich überarbeiten und entmisten, zudem wäre es hier wichtig zu entscheiden, ob er die Elephantidae oder die Elephantinae abhandeln will, zur Zeit scheint letzteres der Fall zu sein. Die Elephantidae sind aber je nach Betrachtungsweise umfangreicher. Vllt kann ich ja im laufe der nächsten Monate das eine oder andere hier schonmal einbringen, eine Gesamtüberarbeitung ist natürlich aufwendig. Für die rezenten Arten sind eigentlich der Kingdon et al. 2013 und das HBMW Teil 2 eine gute Ausgangsbasis, zudem gibt es für Asiat. und ASfrik. Elefanten Mammalian Species-Artikel, die durchaus einfließen können (auch wenn schon etwas betagt). Auf meiner to-do-Liste stehen die Artikel schon lange, wann ich dazu komme ist erstmal eine andere Sache (und andere dürfen sich gerne vordrängeln...). Soviel erstmal meinerseits, viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:58, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich wollte in diesem Artikel jetzt nur einen Hinweis, dass die Unterschiede bei den einzelnen Arten aufgeführt werden (oder eben auch nicht ...) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:06, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Solcherart „kommentierte Querverweise“ sind sind IMHO unnötig. Die Arten bzw. deren Artikel sind verlinkt und damit einen Mausklick entfernt, das sollte genügen. Man muss dem Leser ja nicht alles vorkauen. Evtl. könnte man die beiden Art-Artikel direkt in der betreffenden Bildunterschrift verlinken. --Gretarsson (Diskussion) 00:23, 11. Mai 2015 (CEST)

text:  @DagdaMor: Betrachtet man nur rezente Elefanten, ist das Taxon Elephantinae ja mit dem Taxon Elephantidae identisch. Solcherart taxonomische Uneindeutigkeiten bzw. Überlappungen sind hier oft anzutreffen und wohl ein Erbe der Frühzeit der Wikipedia, mit rezent-Tunnelblick und allgemeiner Ignoranz gegenüber der wachsenden Bedeutung der Kladistik-basierten Systematik (Artikel wie Reptilien sind dahingehend schon überarbeitet, aber es hapert mit Sicherheit noch an vielen anderen Stellen). Schlägt sich u.a. in der getrennten Verwendung von Bio- und Paläo-Taxoboxen nieder, die bei Arten noch Sinn macht, evtl. auch noch bei Gattungen, aber spätestens auf Familien-Level fragwürdig wird. --Gretarsson (Diskussion) 00:23, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn ich nochmal mit dem „Unwichtigen“ dazwischen darf: Die Unterschiede habe ich eben zuerst im allgemeinen Artikel gesucht und nicht bei den einzelnen Arten. (Gäbe es noch 20 Arten, müssten 20 x 19 Unterscheidungen getroffen werden ...). Aber für mich ist es erledigt - Danke! --Dirk Lenke (Diskussion) 18:45, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, und? Dann sucht man sich die Unterschiede eben in diesen Artikeln zusammen. Prinzipiell sollten Artikel eines biologischen Taxons möglichst wenige Details zu den darin enthaltenen Untertaxa enthalten (und umgekehrt). Das vermeidet Redundanzen und verringert den Wartungs-/Aktualisierungsaufwand, wenn sich was am Kenntnisstand ändert. --Gretarsson (Diskussion) 20:07, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ohren 

message: == Schäden an Vegetation und Landwirtschaft durch Elefanten ==
Ich wollte anregen, falls jemand sich da auskennt, doch etwas mehr zu schreiben zu den Problemen die Elefanten für die Landwirtschaft (und überhaupt für die Landschaft) machen... Elefanten können sehr zerstörerisch sein, Ernte kurz fressen und offenbar ganze Bäume ausreissen (oder sonst wie kaputt machen). Da besteht ja wohl ein objektiver Konflikt von rund 1/2 Million Elefanten und 1.2 Milliarden Menschen in Afrika... Jetzt steht im Artikel nur in einem Nebensatz unter "Mensch-Elefant-Konflikte", dass Bauern auch Elefanten jagen um die Felderträge zu schützen. Neulich war ein Artikel in der New York Times im Zusammenhang mit dem Wahlen in Gabon wo der bisherige Präsident Bongo sich bei der Landbevölkerung einige Sympathien verscherzt hat durch seinen Elefantenschutz (offenbar 40'000 in Gabon): http://www.nytimes.com/2016/08/27/world/africa/ali-bongo-gabon-election.html   87.20.200.189 17:15, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ohne polemisch zu sein, es besteht da wirklich ein Problem. Und das sollte man ansprechen (und zwar gerade von denen die Elefanten schützen wollen). Gruss, 87.3.24.58 16:04, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  - 2016 - 

message: Ich wollte anregen, falls jemand sich da auskennt, doch etwas mehr zu schreiben zu den Problemen die Elefanten für die Landwirtschaft (und überhaupt für die Landschaft) machen... Elefanten können sehr zerstörerisch sein, Ernte kurz fressen und offenbar ganze Bäume ausreissen (oder sonst wie kaputt machen). Da besteht ja wohl ein objektiver Konflikt von rund 1/2 Million Elefanten und 1.2 Milliarden Menschen in Afrika... Jetzt steht im Artikel nur in einem Nebensatz unter "Mensch-Elefant-Konflikte", dass Bauern auch Elefanten jagen um die Felderträge zu schützen. Neulich war ein Artikel in der New York Times im Zusammenhang mit dem Wahlen in Gabon wo der bisherige Präsident Bongo sich bei der Landbevölkerung einige Sympathien verscherzt hat durch seinen Elefantenschutz (offenbar 40'000 in Gabon): http://www.nytimes.com/2016/08/27/world/africa/ali-bongo-gabon-election.html   87.20.200.189 17:15, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ohne polemisch zu sein, es besteht da wirklich ein Problem. Und das sollte man ansprechen (und zwar gerade von denen die Elefanten schützen wollen). Gruss, 87.3.24.58 16:04, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Schäden an Vegetation und Landwirtschaft durch Elefanten 

message: Die Aussage, dass Elefanten in Herden leben ist so falsch. Vornehmlich _weibliche_ Elefanten leben in Herden, männliche Jungtiere verlassen mit dem Durchleben der Pubertät die Herde oder werden durch die dominanten Kühe vertrieben, da das Verhalten der Bullen wesentlich aggressiver ist. Zudem sind selbst pubertäre Bullen oft größer als die Kühe und stellen dann ein Risiko in der Gruppe besonders für Jungtiere dar..
Männliche Elefanten sind wesentlich selbstbewuster und alleinständiger als Kühe. Sie durchstreifen oft alleine die Gegend. Allerdings schließen sich Elefantenbullen auch in Gruppen zusammen und zeigen hier Ähnlichkeiten im Rangverhalten wie die weiblichen Gruppen. 
Eine Brunftzeit in dem Sinne gibt es bei Elefanten nicht, sondern nur bei männlichen Elefanten. Diese tritt einmal im Jahr für mehrere Wochen bis Monate ein. Weibliche Elefanten sind nur etwa alle 4 Jahre für bis zu 1 Woche empfänglich. 
Die Tatsache, dass Elefanten in den vergangenen Jahrzehnten auch gegenüber artfremden Tieren tödlich gefährlich werden, ist wie folgt zu begründen: Durch Wilderei z.B. gibt es in manchen Gegenden keine älteren Elefanten mehr. Junge Elefanten, vor allem männliche, lernen aber ihr arttypisches Verhalten von erfahrenen Elefanten. (Ähnliches Phänomen wie die antiautoritäre Erziehung, die oft zu übersteigert aggressiven Verhalten bei Kindern fehlt, Begrenzung fehlt) Gut dokumentiert sind Fälle im Krüger-Nationalpark, wo nach Überpopulation ganze Familien durch die Parkleitung ausgerottet wurden und die überlebenden Jungtiere traumatisiertes Verhalten aufwiesen.
Es ließen sich nicht nur Anzeichen für ein Ich-Bewusstsein finden, sondern diese Tatsache ist seit mehr als 20 Jahren bewiesen. Sämtliche kognitiven Testverfahren, die dieses Thema analysieren, sind bei Elefanten mit positivem Ergebnis durchgeführt worden.
Es fehlt jeder Hinweis auf das komplexe und klar strukturierte Rangverhalten der Elefanten, sowohl innerhalb von Gruppen, als auch zwischen Gruppen, sowie zwischen Gruppen und Bullen. Auch auf das Rangverhalten in Bullengruppen. Es fehlt auch die Bewertung der Komplexität dieses Rangverhaltens.
Wer sich näher mit Elefanten beschäftigt, kann beobachten, wie emotional und tief Trauerarbeit bei Elefanten ist. Manche Elefanten, die den Verlust eines nahestehenden Tieres erlitten haben, zeigen Symptome wie Menschen in der gleichen Lage: Depression, Lautäußerungen, Fressverweigerung. Auch nach Jahrzehnten können Elefanten die Überreste von anderen Elefanten erkennen und betrauern. Überreste werden beschnüffelt, Lautäußerungen, untersucht. Insbesondere den Stoßzähnen wird viel Aufmerksamkeit gewidmet, Überreste werden ein Stück mit sich getragen. Der Geruchssinn von Elefanten ist etwa 5 mal stärker als bei Hunden ausgeprägt. Das erklärt wohl,  warum körperliche Überreste auch nach Jahrzehnten wiedererkannt werden.
Das Verhalten der Elefanten ist das Interessanteste an Ihnen. Warum wird hier so wenig darüber geschrieben? Vielleicht, weil wir dann erkennen könnten, dass sie uns in Intelligenz und Emotionalität ebenbürtig sind, und vielleicht doch nicht zugelassen werden sollte, dass sie ausgerottet werden? 
Quellen zum Beispiel: Elephant Don, The Politics of a pachyderm Posse -> Caitlin O'Connel (nicht signierter Beitrag von 94.222.51.21 (Diskussion) 14:31, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verhalten vollkommen unzureichend dokumentiert 

message: Hallo DagdaMor, Dirk Lenke und Tobias Paul . Ich bin dabei diesen Artikel für die gesprochene Wikipedia einzusprechen und verstehe nicht, warum zu Beginn nicht erwähnt werden soll, dass Elefanten eine graue Haut haben. Das ist ja ein signifikantes Merkmal. Auch sonst wird das nirgends im Artikel erwähnt. Wenn blinde Menschen sich das anhören, die einen Elefanten nie gesehen haben, sollte man doch so etwas unbedingt gleich am Anfang sagen. Übrigens stecken natürlich 2 wichtige Infos darin: die Farbe grau, und dass sie eine Haut haben und kein Fell (o.a.). Und es geht doch gar nicht um die Frage, ob es auch andere Tiere mit grauer Haut gibt (nur am Rande: Die Info über den horizontalen Zahnwechsel ist zwar signifikant, aber das ist z.B. kein sichtbares Merkmal). Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 11:08, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, ja, die graue Haut mag natürlich ein Kennzeichen sein, sie kommt aber wie gesagt bei anderen Großsäugern auch vor, etwa Breitmaulnashorn, Spitzmaulnashorn etc. Ich halte das jetzt nicht für ein wichtiges Merkmal für die Einleitung. Die wichtigen anatomischen Merkmale, die Elefanten von anderen Tiergruppen absetzen, finden sich meist unter der grauen Haut und dazu gehört mbMn der horizontale Zahnwechsel, der Schädelaufbau oder der taxeopode Fußaufbau. Sicher habe ich nix gegen die Erwähnung der grauen Haut, hätte das aber eher unter einem allgemeinen Abschnitt zu den äußeren Merkmalen gemacht. Schlichtweg halte ich den umseitigen Artikel zur Familie der Elefanten für katastrophal, unlogisch aufgebaut aus zusammengestückelten Infos, der Abschnitt "Systematik" ist unterirdisch, "Stammesgeschichte" bedarf dringend einer Erneuerung und die "Lebensweise" ist viel zu banal. Ich hatte eigentlich vor, alle Elefantenartikel in der deWP zu überarbeiten, wollte schon letztes Jahr anfangen. Allerdings sitze ich noch am Familienartikel zu den Schliefern und der ganze Schliefer-Komplex zieht sich in die Länge. Wahrscheinlich kann ich eh erst ab Mai anfangen, aber ich mach hier keine Prognosen mehr. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:54, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo DagdaMor, Die Sache ist leider die, dass ich bereits mindestens die Hälfte des Artikels eingesprochen habe, deswegen möchte ich das jetzt nicht abbrechen, sondern einfach weiterführen. Die neuen Änderungen in der Einleitung kann ich nochmal sprechen, und werde dann auch die graue Haut erwähnen. Für eine gesprochene Version ist der Artikel schon recht lang, und der Abschnitt über den horizontalen Zahnwechsel auch ohnehin relativ schwierig (stell Dir vor, das hören sich Menschen an, die nie vorher etwas davon gehört haben). Was mich allerdings auch etwas stört, ist die seltsame Reihenfolge unter Punkt 9 "Mensch und Elefant", da müsste man meiner Meinung nach mit der Geschichte anfangen, und nicht mit den modernen Elfenbeinjägern (also wenn es Dich nicht stört, würde ich die Abschnitte einfach umstellen oder umsortieren, dazu passend vielleicht auch die entsprechenden Bilder...?). Überhaupt finde ich es auch etwas schade, dass fast ausschließlich auf diesen negativen Aspekt der Ausbeutung und der Jagd wert gelegt wird, während ja der Elefant andererseits auch sehr verehrt und geliebt wurde. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 13:56, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo, habe mal deine Änderungen gesichtet. Sicher kommt dein Einsprechen für die gesprochene Version und mein Überarbeitungswunsch hier etwas zeitlich ungelegen, shit happens. Es ist ein wiki und selbstverständlich kannst du hier Inhalte einfügen und die Reihenfolge der Abschnitte verändern, sofern es nachvollziehbar bleibt. Wie schon erwähnt, ich halte den Artikel für schlecht. Die prominente Erwähnung eines Loxodonta pomilio über mehrere Zeilen ist überzogen, der Rest der Systematik dürftig (schrieb ich wohl schon). Ebenso die zusammengestückelte Merkmalsbeschreibung ohne systematischen Kontext, Hinweise auf ein künstliches "drittes Gebiss" in der Anatomie des Gebisses sind genauso unsinnig wie vergleichsweise eine eventuelle ähnliche Erwähnung bei anatomischen Merkmalen des Menschen, nur als Beispiel. Der gesamte Elefant-Mensch-Komplex ist ebenfalls reines Stückwerk, vieles hat hier gar nichts zu suchen, weil es entweder nur den Asiatischen Elefanten oder den Afrikanischen (Steppen)Elefanten betrifft. Der ganze Artikel entstand vermutlich, weil Mitarbeiter in den frühen Phasen der Wikipedia aus ihrem Gedächtnis irgendwas eingetragen haben. Überarbeitungen egal von welcher Seite sind hier sicher nicht dauerhaft, denn der Artikel ist vielbesucht. Trotzdem sollte es möglich sein, ihn besser zu gestalten. Auch aufgrund der teils miserablen Beleglage wird eine Gesamtüberarbeitung aber auch etwas dauern. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:11, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  graue Haut 

message: Es fehlt ein Hinweis darauf, dass Elefanten zu den Unpaarhufern zählen. Warum ist dieser Artikel nicht zur Bearbeitung freigegeben - so ein heikles Thema? --2A00:C1A0:4886:C00:1FD:8BC:DC86:D3A0 12:31, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ersteres könnte daran liegen, dass dies (nach der hier dargestellten Systematik) nicht der Fall ist … Grüße --Monow (Diskussion) 21:18, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Die Klassifizierung der Elefanten als Huftiere ist von gestern und selbst als sie dort noch mit eingeordnet waren, wurden sie zuletzt in eine eigene Gruppe, die Rüsseltiere (Proboscidea) gestellt, und nicht zu den Unpaarhufern (Perissodactyla). Aber auch die Großgruppe Huftiere (Ungulata) hat längst keinen systematischen Wert mehr. Paarhufer und Unpaarhufer sind nämlich nicht unmittelbar miteinander verwandt, haben keinen jüngsten gemeinsamen Vorfahren. Deine Korrektur/Ergänzung wäre also ohnehin wieder rückgängig gemacht worden, die Halbsperre des Artikels hat also Arbeit und Serverspeicher/-last gespart. Offenbar ist also alles bestens bei diesem „heiklen Thema“... :-) --Gretarsson (Diskussion) 20:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Unpaarhufer 

message: Moin in die Runde,
und besonders an  Derzeit und mal wieder wird ein Mangel an auszeichnungswürdigen Artikeln beklagt, die dann auf der Hauptseite gezeigt werden können - daher meine Frage, ob wir diesen Artikel dort vorstellen sollten? Ich denke, er ist sehr rund und vollständig (wie viele der Artikel, die maßgeblich von DagdaMor stammen) und wäre zugleich mal wieder ein sehr zentraler Artikel, den man nach außen präsentieren könnte. Gibt es dazu Ressentiments? Vielleicht haben ja Gretarsson und Haplochromis Lust, nochmal drüberzulesen und auch ich nehme es mir nochmal vor. Was meint der Hauptautor? Gruß --Achim Raschka (Diskussion) 09:55, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hi, also wer einen Artikel aus meiner Tastatur für gut genug hält, kann ihn vorschlagen. Um inhaltliches würde ich mich bei der Kandidatur kümmern. Die Elefanten haben mich schon mehrere Monate beschäftigt und sollten auch mit den Rüsseltieren betrachtet werden. Sicher ist es gut, wenn der eine oder andere nocheinmal drübergeht, auch wenn der Artikel sehr lang geraten ist. Häufig sieht man beim Schreiben bestimmte Sachverhalte anders, als unbedarfte Leser. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 15:48, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Elefanten zu KALP? 

message: Mich irritiert im dritten Absatz der Einleitung der Satz, wonach Zweige weicher als Gräser sein sollen. Ist das ein Versehen oder liegt es daran, dass ich Botanik-Laie bin? --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:54, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nun, Zweige bestehen aus Holz, das eher faserig ist. Gräser enthalten viel Kieselsäure, häufig als Phytolithkristalle ausgebildet, die sehr hart sind. Das ist der Grund, warum viele spezialisierte Grasfresser (Pferde, Rinder, Ziegen, das Breitmaulnashorn etc, also häufig Offenlandbewohner) hochkronige Zähne haben, da sie aufgrund der Kieselsäure mit einem stärkeren Abrieb beim Kauen zu kämpfen haben. Reine Blatt- und Fruchtfresser haben dagegen niederkronige Zähne, da die weiche Pflanzennahrung weniger Abrieb erzeugt, hierzu gehören etwa Tapire, das Reh, verschiedene Hirsche, also zumeist Waldbewohner. Man unterscheidet daher zwischen grazing und browsing (die deutschen Entsprechungen Raufutterfresser und Selektierer finde ich dagegen eher weniger treffsicher). Natürlich gibt es noch die mixed feeder, die also in vielfältiger Weise dazwischen stehen. Zweige sind ein wenig tricky, da sie zwar nicht unbedingt hart, aber zäh sein können, was wiederum eine höhere Kauleistung benötigt und so Abrieb erzeugt. Prinzipiel gehören sie aber zur "weicheren" Pflanzenkost. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:06, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung! --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:34, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gräser härter als Zweige? 

message: In einer Radiosendung wurde behauptet, dass der Elefant als einziges Säugetier vier Kniegelenke hätte. Das ist natürlich Unsinn. Gemeint war wohl "menschenähnliche", denn er kann sie wie wir 180° strecken. Gibt es dafür Literatur?--Astra66 (Diskussion) 08:45, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist dort angegeben: G. E. Weissengruber, F. K. Fuss, G. Egger, G. Stanek, K. M. Hittmair und G. Forstenpointner: The elephant knee joint: morphological and biomechanical considerations. Journal of Anatomy 208, 2006, S. 59–72. Eventuell kann man auch hier mal reinschauen: A. Sonnenschein: Die Evolution des Kniegelenkes innerhalb der Wirbeltierreihe. Acta Anatomica 13, 1951, S. 289–328. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 09:56, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kniegelenke 

message: Warum sind Bilder vom Afrikanischen Elefant schon ganz oben
aber Bilder von dem Asiatischen Elefant weit unten?
Ich finde das Ungerrecht.
Viele Grüße DohleSchnackfass🐝(Diskussion)'JWP' 13:55, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Asiatischer Elefant 

message: Schön wäre doch generell bei Tieren die durchschnittliche Gewichts- und Wachstumsdaten zu wissen. Auf das Thema kam ich über "Tuffi", die Elefantenkuh, die 1950 in die Wuppertaler Schwebebahn einstieg. Es wäre doch wünschenswert zu wissen wieviel eine 4jährige Elefantenkuh so wiegt. Oder eine Aligator oder ein Löwe, etc. 
: Das setzt natürlich voraus, das derartige Daten für allemöglichen Tiere vorliegen, was sicher nicht der Fall ist, zumal nicht von wildlebenden. Dies erfordert lange Beobachtungszeiträume, in denen die immergleichen Individuen auch wieder aufgefunden werden müssen. Vergleiche mit Tieren in Gefangenschaft hinken oft, da diese durch ihre bessere Ernährung häufig ein anderes Wachstumsverhalten zeigen. Da kommen wir schon zum nächsten Problem: Wachstum ist kein automatisierter, störungsfreier Prozess, der immer gleich abläuft. Die Individualentwicklung eines Tieres (und selbstverständlich auch des Menschen) ist immer abhängig von den äußeren Gegebenheiten, also von den klimatischen Bedingungen, der Verfügbarkeit von Nahrung, Einbettung in einen sozialen Kontext etc. Allerdings liegen für den Asiatischen und Afrikanischen Elefanten aufgrund von Langzeitbeobachtungen gute Wachstumskurven vor. Diese unterscheiden sich aber aus oben genannten Gründen voneinander. Beim Afrikanischen Elefanten zeigen Tiere aus dem Amboseli-NP ein anderes Wachstumsverhalten als solche aus dem Kruger-NP (Tiere aus dem KNP wachsen schneller als aus dem ANP). Dadurch sind solche Kurven nur bedingt tauglich. Auch für den Asiatischen Elefanten liegen mehrere Untersuchungen vor. Da Tuffi zu diesem gehörte kann man bei einem vierjährigen weiblichen Tier nach McKaye 1973 (Tiere aus Sri Lanka) von etwa 130 cm Körperhöhe ausgehen (Gewicht wird nicht angegeben), nach Sukumar et al. 1988 (Tiere aus Indien) kommt das ebenfalls hin bei ca. 700 kg Körpergewicht. Die von mir angegebenen Wachstumsunterschiede greifen häufig erst später, zumeist nach der vollständigen Entwöhnung. In den umseitigen Elefantenartikel sind solche Wachstumskurven aber weniger sinvoll, da hier die gesamte Familie mit mehreren Arten behandelt wird. So etwas wäre was für die Artartikel, setzt aber wie ober erwähnt voraus, dass die Daten überhaupt vorliegen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:38, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: , auf Elephant Encyclopedia ist die durchschnittliche Körpergewicht bei Geburt von 225 Elefanten hier, von 111 Elefanten Körpergewicht hiert, und von 115 Elefanten die höhe hier und aufgelistet. Dan Koehl (Diskussion) 11:08, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: , ich glaube du kennst dir aus mit Google translate, und ich denke mein Aktualisierung von Schwedische Wikipedia artikel :sv:Elefanter ist fur dir intressant. Mein Deutsch Kenntnisse ist nicht fur schreiben auf deutsche Wikipedia geeignet, aber von Geschichte über Elefanten in Menschenhand, findest du vielleicht was zum übersetzen. Schöne grüsse, Dan Koehl (Diskussion) 00:21, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hi, eigentlich ging es mir gar nicht um Einzelmaße, die kann man an verschiedensten Stellen finden, sondern um individuelle Wachstumskurven und deren regionale Unterschiede, wie sie etwa aus dem Amboseli- und Kruger-NP vorliegen. Die Elephant Encyclopedia scheint sehr umfangreich zu sein, ist für mich aber etwas unübersichtlich. Wenn man bei "Elephants weight" gleich auf den ersten Eintrag von "Radsch" klickt, erfährt man zwar alles mögliche über den Elefanten einschließlich des Gewichts von 7,2 t bei 3,25 m Schulterhöhe. Woher die einzelnen Werte kommen, ist aber nicht nachvollziehbar, außer dass auf entsprechenden Elefanten-Fanwikis ähnliche Angaben kursieren. Soweit ich es sehen kann, bezieht sich die Elephant Encyclopedia ausschließlich auf Zootiere, da sind ja die Wachstumnsentwicklungen eh noch einmal anders zu beurteilen als bei Wildtieren. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:37, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Durchschnittliche Gewichts- und Größenentwicklungsstatistik von Elefanten oder anderen Tieren? 

message: Gibt es bereits wissenschaftliche Untersuchungsergebnisse zum Elefantensterben in Botswana? --NearEMPTiness (Diskussion) 15:41, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Na das wird sicher noch etwas auf sich warten lassen, wenn es erst im Mai begann. Laut Cyril Taolo vom Botswana Department of Wildlife and National parks sind die Proben ja erst eingeschickt worden und das kann Wochen dauern. Eventuell äußert sich die African Elephant SSG in der nächsten "Pachyderm"-Ausgabe dazu, die sind ja immer recht aktuell. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 16:54, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Warum sterben die Elefanten? Interview mit Theo Pagel, Kölner Zoodirektor im Deutschlandfunk am 7.7.2020.--Aschmidt (Diskussion) 23:41, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Tja, leider nur Vermutungen. Nachdem die Proben eingereicht wurden, so drückt es Herr Pagel richtig aus, muss man eben Geduld haben, bis was genaueres vorliegt. Im Übrigen ist das hier der falsche Ort, es betrifft momentan eine ganz spezifische Population des Afrikanischen Elefanten. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:10, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, man muss wohl noch etwas abwarten. Aber es ist schon richtig, es tut auch mir in der Seele weh zu sehen, was dort passiert. Die armen Tiere.--Aschmidt (Diskussion) 00:33, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hier ist ein Artikel von Reuters. Dan Koehl (Diskussion) 16:35, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise waren Cyanobakterien die Ursache: https://www.schweizerbauer.ch/tiere/uebrige-tiere/cyanobakterien-toeteten-elefanten-59923.html --Fonero (Diskussion) 13:10, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist schon an der korrekten Stelle () vermerkt, es betrifft vorerst nur den Afrikanischen Elefanten. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:14, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Elefantensterben in Botswana 

message: "...außen geboRgen...", sollte würde ich sagen "außen gebogen" heißen. 80.151.9.187 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst (Diskussion) 08:12, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Stoßzähne 

message: sollte wohl "Pneumatisierungen" heißen 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  --Gretarsson (Diskussion) 01:49, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "Pneumtatisierungen" im Abschnitt "Schädel" 

message: Tatsächlich sind Elefantenbullen nicht, wie lange geglaubt, einzelgängerisch. Durch ihre Füße können die Elefanten Infraschallwellen, die durch  den Boden gesendet werden, sowohl senden als auch empfangen. Dadurch bleiben die Bullen auch nach dem sie sich getrennt haben ständig in Kontakt. Weibchen teilen so auch mit wenn sie paarungsbereit sind. Oder die älteren teilen den jüngeren Bullen mit, wo es auch während Dürren etc. Wasser und Nahrung gibt. 2003:C5:7729:DB00:D30:DFE4:7070:EE91 00:49, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Männliche Elefanten