Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2023/Feb

message: Da es keine speziellen Relevanzkriterien gibt: wonach wird enzyklopädische Relevanz von Leitern und Leiterinnen von Museum beurteilt? Sind alle automatisch relevant? Richtet es sich nach der Bedeutung des Museums? Werden RK für Autoren oder die allgemeinen RK#A herangezogen?  --Fiona (Diskussion) 16:13, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da keine vorhanden wohl RK#A. Falls andere RK erfüllt sind gelten diese natürlich auch. Wobei die Idee nicht schlecht ist die Museumsleiter als relevant zu erachten, aber dazu bedürfte es wohl eine anerkannte Kategoriesierung von Museen.--Gelli63 (Diskussion) 17:29, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ne, die Idee ist nicht gut. Museum und Museum sind zwei Paar Schuhe. Da gibt es große renommierte, private und Heimatmuseen, geleitet durch einen Heimatverein mit Vorsitzendem. Es müsste fein abgestuft werden, was macht relevant, was nicht. Viele Grüße --Itti 17:34, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bisher sind alle Initiativen, Relevanzkriterien für Museen einzuführen, versandet oder gescheitert. Solange wir die nicht haben, ist das für deren Leiter aussichtslos.--Meloe (Diskussion) 17:39, 11. Feb. 2023 (CET)

text: Hallo Itti, genau das habe ich doch mit Kategoriesierung gesagt. Nicht jedes Museum sollte Relevanz erzeugen. Aber mir ist bisher leider keine Einteilung bekannt, nach der dann deren Leiter automatisch als relevant anerkannt werden könnten. Deshlab ist die Idee gut, aber es mangelt an wohl an diesen Kriterien für Museen.--Gelli63 (Diskussion) 17:49, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, da stimme ich dir zu. Das Problem dürften auch nicht die bedeutenden Häuser sein, wer da Museumsleiter oder Museumsleiterin wird, ist sehr sicher ohnehin relevant, sondern, die Abstufungen bei den Häusern bis hin zum Heimatmuseum. Wobei auch ein solches einen Leiter haben kann, der enzyklopädisch relevant ist. Ein "Automatismus" jedoch ist etwas, was hier wirklich schwierig wäre. Viele Grüße --Itti 17:52, 11. Feb. 2023 (CET)

text: Es gibt da Kuratoren in der zeitgenössischen Kunst, die relevant wären, ohne Wissenschaftler zu sein. Das ist nicht so einfach pauschal zu lösen.--Meloe (Diskussion) 18:12, 11. Feb. 2023 (CET)

text: Dann brauchen wir aber keine spez. RK. Auch wen sie als Autoren relevant sind bräuchten wir keine spezielle RK.--Gelli63 (Diskussion) 19:31, 11. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danach habe ich nicht gefragt, sondern nach welchen Merkmalen enzyklopädische Relevanz von Leitern und Leiterinnen von Museum beurteilt werden kann. Was ist die bisherige Praxis? Aus meiner Sicht wäre auch die Bedeutung eines Museums ein Merkmal. Mit der Funktion "leitend" wird jedoch z.T. automatische Relevanz angenommen. --Fiona (Diskussion) 08:51, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Konkret geantwortet: alle genannten Fälle sind in der Praxis möglich, also Allgemein, Autor, Kurator und Wissenschaftler. Ich sehe hier auch keine Museumsleiterbesonderheit. Auch ein Major a.D. kann relevant sein, wenn er fünf Bücher über Orden im Kaiserreich geschrieben hat. Es gibt auch nicht relevante Direktoren relativ großer Museen.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:32, 12. Feb. 2023 (CET)

text: Vielleicht ist es doch sinnvoll, wie oben bereits angerissen, zunächst zu klären, was hier mit Museum gemeint ist, bevor über deren Leiter gesprochen wird. Der Begriff Museum ist nicht geschützt und jede/r kann seine Bierdeckelsammlung im Keller als Museum bezeichnen. Gelegentlich berichten dann regionale Zeitungen über das örtliche Buddelschiff-, Elvis-, Puppen- oder Fahrradmuseum, die aber häufig über gelegentliche geöffnete Dachboden- oder Garagensammlungen nicht hinaus gehen. Ich möchte diesen Menschen und ihren Bemühungen gar nicht ihr sinnvolles Engagement absprechen, aber ob diese Museen und ihre Leiter wirklich enzyklopädische Relevanz besitzen, wäre halt zu diskutieren. Und da ist es wohl zielführend zunächst über die betreffenden Museen und danach erst über deren Leitungen zu sprechen. --RLbBerlin (Diskussion) 10:39, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Genau da liegt ja das Problem: Wir können uns hier nicht mal auf Museums-RK einigen. Ich gehe davon aus, dass ein relevantes Museum nicht zwingend auch einen relevanten Leiter hat, sprich, dass die Leitung eines Museums nicht automatisch relevant macht. In der Regel dürfte daher RK#A genügen. Bei den Museen, die so bedeutend sind, dass sie den LEiter automatisch relevant machen würden, dürften die allgemeinen RK ohnehin erfüllt sein.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:21, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Auch eine geklärte Relevanz, zwei Staatspreise Architektur und Design, klärte nicht den Löschantrag, siehe Anna Popelka. Jeder Löschantrag ist möglich und jede Entscheidung individuell. Da kommt keine entglütige Lösung, wie auch immer gefragt wird. --Anton-kurt (Diskussion) 19:56, 14. Feb. 2023 (CET)

text: Es sollte bei jedem Museum ein Kapitel Leitung geben.<!-Jahr–Jahr Vorname Nachname chronologisch ergänzen-> Egal ob die Leitungsperson relevant ist oder nicht. Es ist eine Unsitte, wenn die neue Leitungsperson einfach über die alte Leitungsperson drüberschrieben wird. Passiert auch gerne bei Gemeinden mit wenig Einwohnern, dass der ehemalige Bürgermeister hinausgelöscht wird. --Anton-kurt (Diskussion) 22:13, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Amen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 13:33, 18. Feb. 2023 (CET)

text: Sehe ich auch so. In Artikeln zu Hochschulen, Akademien etc. werden ja auch oft Listen mit den Leitern beigefügt, was meiner Meinung nach ein extrem wichtiger Punkt ist - egal, ob die einzelne Person selbst so wichtig ist und einen eigenen Artikel hat. --RAK2007 (Diskussion) 15:31, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Zustimmung zu Doc Schneyder und zu Anton-Kurt. Das mit alte Person überschreiben ist mir vermutlich auch schon passiert. Liste ist natürlich besser.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:15, 2. Jun. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kabelschmidt (Diskussion) 20:09, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für Museumsleiter