Diskussion:Kunst und Revolution

message: habe die damals am Scheinwerfer tätige Valie Export hinzugefügt.
:"Am 7. Juni 1968 fand 'Kunst und Revolution' im Neuen Institutsgebäude der Wiener Uni statt. Günter Brus, Otto Mühl, Oswald Wiener und Peter Weibel waren die Hauptakteure. Valie Export lehnte die Einladung mitzumachen empört ab: 'Spinnst? I hab a Kind!'" (aus der österreichischen Tageszeitung "Die Presse" vom 7. Juni 2008, S. 41) -- JohannMöller 09:03, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warum das Export Zitat drin ist verstehe ich nicht ganz. Ich habs mal drin gelassen, aber denke es kann auch weg. (Irgendwie nett auf ein Kommentar, das 11 Jahre alt ist, zu antworten.) ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 00:12, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. Valie Export war definitiv dabei, ist sogar auf den Fotos zu sehen. Vielleicht war das eine Aussage vor dem Event, vielleicht gings nur um die Nennung auf dem Flugblatt? K-pachs (Diskussion) 14:19, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ok. Habs gesichtet! Danke! ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 14:23, 7. Mär. 2019 (CET)

text: Vielleicht angedrohte Abschiebung von Ausländern? 178.190.70.228 12:02, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Eher wohl Androhung des Entzugs der Staatsbürgerschaft. 20:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

message: Ich vermisse, wenn schon der Gutachter angeführt wird, jeglichen Hinweis auf juristische Folgen, Konsequenzen. Der Artikel muss überarbeitet werden. Zabia 20:43, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Offenbar fehlt alles über den Prozeß, weil die als Quelle benutzte Mediathek nix darüber bringt, obwohl es dort angekündigt ist. Das mit dem Groß steht noch dort. Das scheint, als wäre dieser WP-Artikel dort abgeschrieben worden. Zabia 20:50, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Okay nun hab ich einen Teil hören können. Es gab damals einen Geschworenenprozeß. Es gab 2 Gutachter (die haben die Angeklagten für geistig voll zurechnungsfähig erklärt, Wiener wurde vom Vorwurf freigesprochen, zur Wiederholung im Wiener Stephansdom aufgerufen zu haben. Brus und Mühl wurden verurteilt, wobei meine Schwerhörigkeit und die schlechte Qualität verhinderte, die Urteile zu hören. Was die NS-Vergangenheit des Groß in diesem Lemma zu suchen hat, ist für mich fraglich. Es ging ja nie um Nazis oder Spiegelgrund. Zabia 21:08, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gutachter? 

message: Der "Standard" vom 15. April 2008 berichtet unter dem Titel: "68er-"Uni-Ferkelei" revisited: In die Kunstgeschichte eingegangen" über das "Kunst und Revolution"-Happening des 7. Juni 1968
im Hörsaal 1 des Neuen Institutsgebäudes der Universität Wien und dessen spätes Echo. Der Bericht über eine "recht skurril anmutende Mischung aus Veteranentreffen und Kunstgeschichtsvorlesung" bietet wertvolle Details über die Aktion, etwa dass Oswald Wiener einen "unverständlichen Vortrag über Input-Output-Theorie", gehalten habe und Peter Weibel eine buchstäblich entflammenden "Brandrede" gegen den damaligen Finanzminister Koren. Otto Mühl habe einen vermummten Masochisten ausgepeitscht, Günter Brus den Stuhlgang vollzogen."Man glaubt nicht, wie schwer es ist, die Zuschauer davon zu überzeugen, dass es sich dabei um eines der wichtigsten Ereignisse der österreichischen Kunstgeschichte nach 1945 handelt", habe Kunsthistoriker Dieter Schrage seine Erfahrungen mit der heutigen Studentengeneration zusammengefasst. Und Peter Michael Lingens, der als Gerichtsreporter des "Kurier" bei dem anschließenden Prozess gegen Brus, Mühl und Wiener anwesend war habe betont, es gelinge ihm bis heute nicht, darin ein so bedeutendes Kunstereignis zu sehen. 
Ich habe in das Lemma ein paar neutralere Formulierungen eingefügt, möchte es aber dem Wiki-Prozess überlassen, welche Details dieses Berichts in den Artikel übernommen werden sollen, weil mich die Sache selbst nur mäßig interessiert. Ich stelle aber fest, dass hier wie in allen Fällen, wo das Guru-Problem durchschlägt, wieder einmal die Neutralitätsforderung der Wikipedia stark belastet erscheint. --Robert Schediwy (Diskussion) 08:46, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wieder einmal das Guru-Problem 

message: Irgendwie fehlt der Schluss. Wo ist die Rezeption? Und die DiePresse.com ist ja wohl keine Boulevardzeitung - oder? Naja, zufällig kenne ich einige Personen aus der damaligen Szene persönlich - haha - so ein Zufall aber auch. Doch ich versuche neutral zu bleiben. --BunteWelt (Diskussion) 12:28, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wie geht es nun weiter? 

message: Hab mich mal an fällige Updates gemacht. Der Artikel lag ja schon irgendwie brach. Help welcome. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 00:13, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fällige Updates