Diskussion:Okunsches Gesetz

message: {{War AdT|1=28. November 2008}}
[[Diskussion:Okunsches Gesetz/Archiv]]
{{Achtung
|1=Dieser Artikel wurde aus dem [http://wiwiwiki.net/ wiwiwiki.net] von [http://www.wiwiwiki.net/index.php?title=Okunsches_Gesetz hier] kopiert. Er steht unter der [[WP:GFDL|GFDL]]. Bearbeiter des Artikels im [http://wiwiwiki.net/ wiwiwiki.net] ist [http://wiwiwiki.net/index.php?title=Benutzer:Claudiahasse Claudiahasse] (in der Wikipedia als [[Benutzer:Claudiahasse|Claudiahasse]] unterwegs).
}}
Ich bin die selbe natürliche Person, wie der gleichnamige Nutzer der deutschen [http://wiwiwiki.net wiwiwiki.net] 
--[[Benutzer:Claudiahasse|Claudiahasse]] 23:12, 25. Apr. 2008 (CEST)

message: Zitat: Die Hauptaussage des Gesetzes besteht darin, dass ein, über eine bestimmte Rate hinausgehendes, Wachstum (normales Produktionswachstum) zu einem Rückgang der Arbeitslosenquote führt.   Genügt nicht ein Komma? Die Hauptaussage des Gesetzes besteht darin, dass ein über eine bestimmte Rate hinausgehendes Wachstum (normales Produktionswachstum) zu einem Rückgang der Arbeitslosenquote führt. Du darfst die eingesparten Kommas aber auch gegen die Klammern tauschen : Die Hauptaussage des Gesetzes besteht darin, dass ein über eine bestimmte Rate hinausgehendes Wachstum, normales Produktionswachstum genannt, zu einem Rückgang der Arbeitslosenquote führt. Das Klammernpaar bitte zurück ins Magazin zum ♻. --Thomas 18:36, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kommainflation? 

message: Das Okunsche Gesetz (auch Okuns Gesetz) beschreibt die Korrelation zwischen Produktionswachstum und Arbeitslosigkeit in einer  Volkswirtschaft, die erstmalig von Arthur Melvin Okun (1928-1980) anhand von Wirtschaftsdaten aus den USA untersucht wurde. Die Hauptaussage des Gesetzes besteht darin, dass ein über das normale Produktionswachstum hinausgehendes Wachstum zu einem Rückgang der Arbeitslosenquote führt. 
Zusammen mit der Phillips-Kurve und der Gesamtnachfrage-Funktion beschreibt das Okunsche Gesetz die Wechselwirkung zwischen den volkswirtschaftlichen Faktoren Produktionswachstum, Geldmengenwachstum und Arbeitslosigkeit.
--Claudiahasse 17:01, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe versucht die Definition etwas allgemeinverständlicher zu formulieren (normales Produktionswachstum taucht jetzt in Klammern auf). Im Bezug auf deinen zweiten Punkt habe ich die Aussage dahingehend umformuliert, dass ein heutzutage höheres β durch eine flexiblere Einstellungspolitik der Unternehmen bedingt ist. Dazu habe ich auch eine Quelle in Blanchard & Illing: Makroökonomie, die höhere β genau auf diese Ursachen zurückführt. --Claudiahasse 22:07, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Stimme gestrichen: Stimmen dieser IP werden aufgrund des unreflektierten Massenvotum nicht gewertet (siehe Diskussionsseite) -- Achim Raschka 10:08, 31. Mai 2008 (CEST)

text:  Um zu einer Verbesserung des Artikels beizutragen, wäre es schön, wenn du dein es gäbe noch mehr etwas ausführlicher erläutern könntest. Davon abgesehen hat Thomas mit Pro gestimmt. --Claudiahasse 22:07, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: der auswertende beachte zum ip-votum bitte die kla-diskussion oder frage sich ob er selbst auch nur 2-3 minuten braucht um einen kla-kandidaten zu bewerten, gruß --Jan eissfeldt 01:36, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 4. Juni 2008 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 28.11.2008 vorgeschlagen. Anlass ist der 80. Geburtstag des von Arthur Melvin Okun. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 01:02, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Was ist denn das für ein Gesetz bzw. welche Gesetzmäßigkeit wird hier beschrieben? Alle Parameter ändern sich über die Zeitachse - noch mehr - die Parameter können prinzipiell fast beliebig gewählt werden und es wird sich ein Zeitraum von 1 - x Jahren, beginnend ab dem Jahr y im Land z finden, der zu diesen Parametern "passt". H2h 15:49, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es ist nicht so als wäre das in der Wirtschaftswissenschaft unumstritten, daher hat der Artikel auch einen Abschnitt Kritik. --AT talk 17:53, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da fängt schon an, daß die Konjunktur nicht richtig berücksichtigt wird. In der Konjunktur steigen Produktion und Arbeitszeit an, die Arbeitslosigkeit nimmt ab. Insofern ist das Okunsche Gesetz eine Konjunkturgröße. Nimmt man die Zeitreihen von Arbeitslosigkeit und Arbeitszeit, so ist die zu lange Arbeitszeit Granger-kausal für die Arbeitslosigkeit - nicht umgekehrt. Allerdings wird diese Kausalität erst bei p > 6 oder gleichbedeutend bei lag-Zeiten ab 6 Jahren auf - vorher ist der Konjunktureinfluß zu stark. --Physikr 21:01, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gesetz? 

message: Ohne jemand persönlich nahetreten zu wollen, aber ob eine Meinung lexikonrelevant ist, sollte daran gemessen werden, ob es in der Fachwelt beachtet wird und nicht danach, ob jemand Prof. einer Hochschule Harz aus Wernigerode mit einer Netzseite ist. Xodó 02:19, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Prof. Dr. W. Lorenz 

message: Guten Tag, ich habe nur äußerst begrenztes Wissen über die Ökonomie, allerdings ist mir aufgefallen, dass man bei diesem Artikel noch unbedingt einfügen sollte, dass diese Idee schon bei Adam Smith in seinem "Wealth of Nations" auftaucht. Ich weiß jetzt nicht die Seitenzahl auswendig, hoffe aber, dass das ihnen als Quelle reicht. Wenn nicht, kann ich nachblättern. Er will zwar vor allem darauf hinaus, dass die Löhne bei einem Wirtschaftswachstum steigen, begründet dies aber damit, dass die Beschäftigung ansteigt, der Arbeitskräftepool abnimmt und dementsprechend die Unternehmer um die Arbeiter konkurieren müssen. Ich bin ziemlich neu bei Wikipedia und will deswegen nicht herumrandalieren. Wenn sie mir ein Ok geben, kann ich das auch gerne selber reinstellen. (nicht signierter Beitrag von Mcocdawc (Diskussion | Beiträge) 03:33, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: In der Einführung steht "Die Hauptaussage des Gesetzes besteht darin, dass ein über eine bestimmte Rate hinausgehendes Wachstum [...] zu einem Rückgang der Arbeitslosenquote führt." Im ersten Satz ist nur von einer Korrelation die Rede. Korrelation und Ursache sind zwei grundverschiedene Dinge. Nirgends im Text wird erklärt, wie dieses Wachstum die Arbeitslosenquote beeinflussen soll, es wird auch nicht erklärt, ob das "Gesetz" nun die Korrelation oder den ursächlichen Zusammenhang beschreibt, da es sich aber im weiteren Artikel nur um rein deskriptive Statistik handelt, vermute ich ersteres. Mein Vorschlag "Hiernach geht mit einem über eine bestimmte Rate hinausgehendes Wachstum, normales Produktionswachstum oder Beschäftigungsschwelle genannt, eine Rückgang der Arbeitslosenquote einher."
Wenn sich niemand dagegen ausspricht, werde ich das demnächst anpassen. --91.63.180.191 12:36, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einführung irreführend 

message: Die Formel unten rechts im Graphen "Wachstum des realen BIP und Veränderung der Arbeitslosenquote in den USA (1961–2007)"
ist falsch, da dort das normale Produktionswachstum zum aktuellen Produktionswachstum addiert wurde !!! (nicht signierter Beitrag von 84.192.105.139 (Diskussion) 15:08, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Formel im Graph 

message: Ich bin entsetzt darüber, dass so etwas in den Lehrbüchern der Ökonomie steht. Es handelt sich nicht um ein Gesetz, sondern um eine Korrelation zweier Parameter. Bei einem Korrelationskoeffizienten von R2= 0,69 würden selbst Mediziner, die wegen der biologischen Variabilität starke Streuungen ihrer Daten gewohnt sind, nicht von einem Gesetz reden. Ich habe mit den Daten selbst eine Regressionsanalyse durchgeführt und komme auf R2=0,33. Hinzu kommt, dass auch die Graphik Fehler enthält: Die Klammer in der Regressionsgleichung ist falsch gesetzt und auf der Ordinate müssen Prozentpunkte stehen und nicht %.
Ich frage mich, ob die Ökonomen auch schon mal über die absurden Folgerungen nachgedacht haben, die sich aus diesem "Gesetz" ergeben?
Wenn man z.B. über längere Zeit ein Nullwachstum annimmt, dann steigt Okuns Gesetz zufolge die Arbeitslosenquote jedes Jahr um ca. 1,18 Prozentpunkte an. Geht man von einer Arbeitslosenquote von null aus, dann arbeitet nach 84 Jahren niemand mehr - bei unveränderter Produktion. Das das Unfug ist, müsste doch eigentlich einleuchten. Macht man das Umgekehrte und lässt die Wirtschaft jedes Jahr so wachsen, dass die Arbeitslosenquote unverändert bleibt, dann benötigt man dem "Gesetz" zufolge 3,29% jährliches Wachstum. Das bedeutet eine Verdoppelung in etwa 22 Jahren. Nach 66 Jahren also das achtfache und nach 88 Jahren das sechzehnfache. Es handelt sich folglich um exponentielles Wachstum, das nirgendwo in der Natur auf Dauer Bestand haben kann. Man kann sogar sagen, dass exponentielles Wachstum explosives Wachstum ist und am Ende die Selbstzerstörung des Systems steht. (Beispiel: exponentiell anwachsende Freisetzung von Neutronen bei der Atombombenexplosion, akustische Rückkopplung zwischen Mikrophon und Lautsprecher, Zinseszinseffekt (vgl. Josephspfennig) usw.
Nichtsdestotrotz fordern Politiker wie Ökonomen seit mehr als 30 Jahren permanent mehr Wachstum und wollen gleichzeitig die Ressourcen schützen. Mir graut vor solcher Einfalt. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C28:4000:721:185:26:182:26 (Diskussion | Beiträge) 12:06, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Vollste Zustimmung. Das dieses sogenannte Gesetz nicht umbenannt wurde ist ein Armutszeugnis für die makroökonomische Theorie.--Jonski (Diskussion)  16:11, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gesetz?