Diskussion:Lichtschutz auf La Palma

message: In Artikel 1 wird der Schutz vor der contaminación atmosférica, was ich mit Luftverschmutzung übersetzen würde, genannt, was ja auch sinnvoll ist, denn es stört ja nur das durch den Staub reflektierte Licht. --Goesseln (Diskussion) 10:59, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Luftverschmutzung (im Sinne von "klassischem" Smog) ist sicherlich ein Aspekt, aber nicht das, was das Gesetz gemeint hat. Die "offizielle" Übersetzung wäre "atmosphärische Verschmutzung", und im Zusammenhang mit dem Oberservatorio ist hauptsächlich die "Verschmutzung" durch Licht und Radiowellen gemeint. "Luftverschmutzung" im engeren Sinne gibt es auf La Palma, abgesehen vom Schweröl-Kraftwerk, so gut wie nicht. --HeicoH (Diskussion) 12:05, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Luftverschmutzung wird nicht nur im Gesetz, sondern auch beim iac als eigener Punkt genannt. --Goesseln (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Stimmt. Also bau es einfach in den Unterabschnitt ein. --HeicoH (Diskussion) 18:39, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ley de Cielo 

message: Reine WP:TF. Lemma Lichtschutz auf La Palma gibt es nur bei Wikipedia.   Richtig und besser ist jedoch Lichtschutzgebiet auf La Palma . Siehe auch Hauptartikel Lichtschutzgebiet. --Fan Museum (Diskussion) 08:19, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Entspricht auch der Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien. Lichtschutz auf La Palma ist WP:TF. Auch die Kat wird als :Kategorie:Lichtschutzgebiet bezeichnet. --Cronista (Diskussion) 08:26, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: 3M: Entspricht auch der Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien. Lichtschutz auf La Palma ist WP:TF, gibt auch keine Fachartikel dazu. Auch die Kat wird als :Kategorie:Lichtschutzgebiet bezeichnet. Lichtschutzgebiet auf La Palma ist das bessere und richtige Lemma. --Cronista (Diskussion) 13:14, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hinweis: der Artikel ist auch in "Schutz vor Lichtverschmutung" kategorisiert. Die Kategorie "Lichtschutzgebiete" wurde vom Benutzer "Fan Museum" ergänzt. Da ein Aspekt des Artikels auch das Lichtschutzgebiet "La Palma Starlight Reserve" ist, ist diese Kategorisierung vermutlich richtig. Hierzu könnten die Kategorie-Experten Auskunft geben. Ebenso richtig erscheint mir unter dem gleichen Gesichtspunkt die Erwähnung in der "Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien". --Quique aka HeicoH discusión 13:21, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Satz wurde entfernt, weil Du HeicoH es selber als falsch bezeichnet hast. Artikel muss sowieso überarbeitet werden enthält noch weiter Fehler, bzw Übersetzung-Babelfish-Unfälle. Nun klären wir jedoch zu erstmal die Lemmafrage. Lichtschutz auf La Palma ist als Lemma falsch, weil das Gesetz Ley 31/1988, Ley del Cielo, nicht die übermäßige Sonneneinstrahlung regelt.  --Cronista (Diskussion) 13:34, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  (BK) Zunächst die Frage nach dem Artikeltitel zu klären, erscheint mir ebenfalls wünschenswert. Ich bitte, während der laufenden Diskussion keine weiteren Änderungen am Artikel vorzunehmen. --Quique aka HeicoH discusión 13:40, 17. Aug. 2014 (CEST)

text:  Die Bitte gilt auch für die referenzierten Artikel "Lichtverschmutzung" und "Lichtschutzgebiet" sowie die Begriffsklärungsseite "Lichtschutz" --Quique aka HeicoH discusión 13:47, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Wer lesen kann ist im Vorteil, da steht ja nun wirklich nichts von Lichtschutz auf La Palma. Ist jedoch auch nicht das kompl. Dekret. Sondern nur: Protección de la Calidad Astronómica de los Observatorios del Instituto de Astrofísica de Canarias.  --Cronista (Diskussion) 14:29, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Nachfrage: Dies sei nach Angabe von "Cronista" nicht das vollständige Gesetz. Es ist jedoch so auf der Website des zuständigen Spanischen Ministeriums veröffentlicht. "Cronista", wenn du Belege dafür hast, dass es ein "vollständigeres" Gesetz gibt, führe sie bitte hier an. Sie werden dann im Artikel berücksichtigt. Vielen Dank. --Quique aka HeicoH discusión 14:58, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Hinweis: zum Zeitpunkt, als das Ley del Cielo erlassen wurde (1988), war der Begriff "Lichtschutz" (i. S. v. "Schutz vor Lichtverschmutzung") noch nicht etabliert. --Quique aka HeicoH discusión 14:42, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Ley del Cielo beinhaltet: 1. Contaminación lumínica , 2. Contaminación radioeléctrica , 3. Contaminación atmosférica  und 4. Rutas aéreas; Regula el tráfico aéreo sobre los observatorios evitando interferencias por rutas aéreas.  Das Ley del Cielo wurde 1988 erlassen, die weitere Detailverordnung erschien  13 de marzo de 1992 el Reglamento que la regula, veröffentlicht mit BOE núm. 96, 21 de abril de 1992 Ich sehe schon HeicoH hat wenig Ahnung zum Thema "Lichtschutz auf La Palma". Nun schau dir das Reglamento an und wenn du Hilfe brauchst, dann melde dich.  --Cronista (Diskussion) 16:10, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte im Sinne einer sachlichen Diskussion auf argumentum ad hominem verzichten. Danke. --Quique aka HeicoH discusión 21:10, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Hinweis: Danke für die Aufzählung des Regelungsinhaltes des Gesetzes. Damit sich auch irgendwann Benutzer an der Diskussion beteiligen können, die nicht Spanisch sprechen (oder überhaupt mal andere Benutzer), hier die Übersetzung: Zu 1: Contaminación lumínica = Lichtverschmutzung (vgl. "Lichtschutz", wie in der Einleitung dieser Diskussion dargestellt), zu 2:  Contaminación radioeléctrica = elektromagnetische Verschmutzung (vgl. Aspekte zur elektromagnetischen Umweltverträglichkeit, wie im Artikel dargestellt), zu 3: Contaminación atmosférica = Luftverschmutzung (wie im Artikel dargestellt), zu 4: Rutas aéreas = Flugrouten (im Artikel unter "andere Faktoren, die die Qualität der Atmosphäre negativ beeinflussen können.") --Quique aka HeicoH discusión 20:00, 17. Aug. 2014 (CEST)

text:  Hinweis: Danke auch für die Bereitstellung der Quelle zur Verordnung. Jeder Autor ist aufgerufen - nach Ende dieser Diskussion - Einzelheiten aus der Verordnung in den Abschnitt "Ley del Cielo" einzubauen, sofern sie dem Informationsgehalt des Artikels förderlich sind. --Quique aka HeicoH discusión 20:17, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich habe in meinem BNR mal einen Entwurf angelegt, wie die neue Struktur aussehen könnte. Bitte seht euch das mal an. (Der Text ist noch weitgehend der gleiche wie bisher, an manchen Stellen Lückenfüller. Bitte dort nicht editieren. Da mache ich mich dran, wenn die Struktur so oder so ähnlich in Ordnung geht.) --Quique aka HeicoH discusión 19:55, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch 

message: Der Artikeltitel wurde mehrfach von dem von mir als Artikelersteller gewählten Titel "Lichtschutz auf Palma" in den vom Benutzer „Fan Museum“ bevorzugten Titel "Lichtschutzgebiet auf La Palma" geändert. Diese Änderung wird vom Benutzer „Cronista“ befürwortet.
Zur Erläuterung des von mir gewählten Artikeltitels: Der Artikel behandelt Angelegenheiten zum Lichtschutz, die im Zusammenhang mit der Insel La Palma stehen. Das sind z. B. die "Starlight Initiative", die "La Palma Declaration" und die "Starlight Foundation", und auch Maßnahmen, die direkt die Insel betreffen: das Ley del Cielo (durch dieses Gesetz wurde formell kein Lichtschutzgebiet eingerichtet, es wurden nur Maßnahmen zum Lichtschutz beschlossen) und die Zertifizierung zum Starlight Reserve. Oder kurz: das Lichtschutzgebiet „La Palma Starlight Reserve“ ist ein Aspekt des Lichtschutzes auf La Palma, aber nicht das Hauptthema des Artikels. (Ich weiß das deshalb, weil ich den Artikel erstellt habe.) Die Änderungen entstellen daher meiner Meinung nach den ursprünglichen Sinn des Artikels.
Selbst wenn dem Benutzer „Fan Museum“ dieser ursprüngliche Sinn nicht bewusst war (wobei er ihn aber bei Nachfrage auf der Diskussionsseite von mir erklärt bekommen hätte) sondern er geglaubt hat, der Artikel behandle in der Hauptsache das Starlight Reserve, ist der von ihm gewählte Artikeltitel falsch, denn dann müsste er „Lichtschutzgebiet La Palma“ (ohne „auf“) lauten, wenn man denn „La Palma Starlight Reserve“ bzw. „La Palma Reserva Starlight“ unbedingt eindeutschen möchte. „Starlight Reserve“ ist ein von der UNESCO definierter Begriff, für den es keine deutsche Übersetzung gibt. Ein „Starlight Reserve“ ist immer ein Lichtschutzgebiet, aber nicht alle Lichtschutzgebiete sind als „Starlight Reserve“ qualifiziert.
Zudem wurden vom Benutzer „Fan Museum“ Änderungen im Artikel vorgenommen, die dazu führten, dass nun falsche Informationen im Artikel stehen. Aus "2012 wurde La Palma als weltweit erstes Starlight Reserve zertifiziert.“ wurde "2012 wurde La Palma als weltweit erstes Lichtschutzgebiet zertifiziert“. Das ist nicht richtig: das weltweit erste Lichtschutzgebiet wurde 1999 in Kanada eingerichtet, La Palma ist „nur“ das weltweit erste „Starlight Reserve“.
Erläuterungen zum Unterschied zwischen „Lichtschutz“ und „Lichtschutzgebiet“ finden sich in den Artikeln Lichtverschmutzung und Lichtschutzgebiet. Das Thema „Lichtschutz“ hat (anders als z. B. „Umweltschutz“) keinen eigenen Artikel, weil es im Artikel „Lichtverschmutzung“ ausreichend erläutert ist. Es existiert eine Begriffsklärungsseite, die bei der Suche nach Lichtschutz u. a. auf den Artikel „Lichtverschmutzung“ hinweist.
Der Begriff "Lichtschutz" wird sowohl in den Artikeln "Lichtverschmutzung" und "Lichtschutzgebiet" erläutert, als auch im Duden als "Schutz vor [schädlichen Einwirkungen von] Licht" () definiert.
Ich bitte um weitere Meinungen, welcher der richtige Artikeltitel ist und ob die Änderungen zurückgesetzt werden sollen.
--Quique aka HeicoH discusión 13:03, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: 3M: Entspricht auch der Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien. Lichtschutz auf La Palma ist WP:TF, gibt auch keine Fachartikel dazu. Auch die Kat wird als :Kategorie:Lichtschutzgebiet bezeichnet. Lichtschutzgebiet auf La Palma ist das bessere und richtige Lemma. --Cronista (Diskussion) 13:14, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hinweis: der Artikel ist auch in "Schutz vor Lichtverschmutung" kategorisiert. Die Kategorie "Lichtschutzgebiete" wurde vom Benutzer "Fan Museum" ergänzt. Da ein Aspekt des Artikels auch das Lichtschutzgebiet "La Palma Starlight Reserve" ist, ist diese Kategorisierung vermutlich richtig. Hierzu könnten die Kategorie-Experten Auskunft geben. Ebenso richtig erscheint mir unter dem gleichen Gesichtspunkt die Erwähnung in der "Liste der Lichtschutzgebiete in Spanien". --Quique aka HeicoH discusión 13:21, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Satz wurde entfernt, weil Du HeicoH es selber als falsch bezeichnet hast. Artikel muss sowieso überarbeitet werden enthält noch weiter Fehler, bzw Übersetzung-Babelfish-Unfälle. Nun klären wir jedoch zu erstmal die Lemmafrage. Lichtschutz auf La Palma ist als Lemma falsch, weil das Gesetz Ley 31/1988, Ley del Cielo, nicht die übermäßige Sonneneinstrahlung regelt.  --Cronista (Diskussion) 13:34, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  (BK) Zunächst die Frage nach dem Artikeltitel zu klären, erscheint mir ebenfalls wünschenswert. Ich bitte, während der laufenden Diskussion keine weiteren Änderungen am Artikel vorzunehmen. --Quique aka HeicoH discusión 13:40, 17. Aug. 2014 (CEST)

text:  Die Bitte gilt auch für die referenzierten Artikel "Lichtverschmutzung" und "Lichtschutzgebiet" sowie die Begriffsklärungsseite "Lichtschutz" --Quique aka HeicoH discusión 13:47, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Wer lesen kann ist im Vorteil, da steht ja nun wirklich nichts von Lichtschutz auf La Palma. Ist jedoch auch nicht das kompl. Dekret. Sondern nur: Protección de la Calidad Astronómica de los Observatorios del Instituto de Astrofísica de Canarias.  --Cronista (Diskussion) 14:29, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Nachfrage: Dies sei nach Angabe von "Cronista" nicht das vollständige Gesetz. Es ist jedoch so auf der Website des zuständigen Spanischen Ministeriums veröffentlicht. "Cronista", wenn du Belege dafür hast, dass es ein "vollständigeres" Gesetz gibt, führe sie bitte hier an. Sie werden dann im Artikel berücksichtigt. Vielen Dank. --Quique aka HeicoH discusión 14:58, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Hinweis: zum Zeitpunkt, als das Ley del Cielo erlassen wurde (1988), war der Begriff "Lichtschutz" (i. S. v. "Schutz vor Lichtverschmutzung") noch nicht etabliert. --Quique aka HeicoH discusión 14:42, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Ley del Cielo beinhaltet: 1. Contaminación lumínica , 2. Contaminación radioeléctrica , 3. Contaminación atmosférica  und 4. Rutas aéreas; Regula el tráfico aéreo sobre los observatorios evitando interferencias por rutas aéreas.  Das Ley del Cielo wurde 1988 erlassen, die weitere Detailverordnung erschien  13 de marzo de 1992 el Reglamento que la regula, veröffentlicht mit BOE núm. 96, 21 de abril de 1992 Ich sehe schon HeicoH hat wenig Ahnung zum Thema "Lichtschutz auf La Palma". Nun schau dir das Reglamento an und wenn du Hilfe brauchst, dann melde dich.  --Cronista (Diskussion) 16:10, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte im Sinne einer sachlichen Diskussion auf argumentum ad hominem verzichten. Danke. --Quique aka HeicoH discusión 21:10, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Hinweis: Danke für die Aufzählung des Regelungsinhaltes des Gesetzes. Damit sich auch irgendwann Benutzer an der Diskussion beteiligen können, die nicht Spanisch sprechen (oder überhaupt mal andere Benutzer), hier die Übersetzung: Zu 1: Contaminación lumínica = Lichtverschmutzung (vgl. "Lichtschutz", wie in der Einleitung dieser Diskussion dargestellt), zu 2:  Contaminación radioeléctrica = elektromagnetische Verschmutzung (vgl. Aspekte zur elektromagnetischen Umweltverträglichkeit, wie im Artikel dargestellt), zu 3: Contaminación atmosférica = Luftverschmutzung (wie im Artikel dargestellt), zu 4: Rutas aéreas = Flugrouten (im Artikel unter "andere Faktoren, die die Qualität der Atmosphäre negativ beeinflussen können.") --Quique aka HeicoH discusión 20:00, 17. Aug. 2014 (CEST)

text:  Hinweis: Danke auch für die Bereitstellung der Quelle zur Verordnung. Jeder Autor ist aufgerufen - nach Ende dieser Diskussion - Einzelheiten aus der Verordnung in den Abschnitt "Ley del Cielo" einzubauen, sofern sie dem Informationsgehalt des Artikels förderlich sind. --Quique aka HeicoH discusión 20:17, 17. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich habe in meinem BNR mal einen Entwurf angelegt, wie die neue Struktur aussehen könnte. Bitte seht euch das mal an. (Der Text ist noch weitgehend der gleiche wie bisher, an manchen Stellen Lückenfüller. Bitte dort nicht editieren. Da mache ich mich dran, wenn die Struktur so oder so ähnlich in Ordnung geht.) --Quique aka HeicoH discusión 19:55, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  3M erbeten - Welcher ist der richtige Artikeltitel? 

message: Diese Diskussion sollte erst nach Abschluss der Diskussion zum Artikeltitel (siehe eins drüber) geführt werden. Vielen Dank. --Quique aka HeicoH discusión 15:06, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe  13 de marzo de 1992 el Reglamento que la regula, veröffentlicht mit BOE núm. 96, 21 de abril de 1992, da stehen alle Einzelheiten mit Karte. --Cronista (Diskussion) 16:27, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nochmals: bitte diese Diskussion erst führen, wenn die eins drüber abgeschlossen ist. Vielen Dank. --Quique aka HeicoH discusión 20:03, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  siehe oben: eod. --HeicoH aka Quique discusión 20:34, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler und sogenannte Übersetzung-Babelfish-Unfälle im Artikel