Kategorie Diskussion:Antisemitisches Werk

message: Wenn das eine Kategorie zu antisemitischen "Werken" im Sinne literarischer Werke und Stoffe werden soll, warum werden dann Gesetze, Webseiten, Reden, Zeitschriften, Zeitungen usw. hier kategorisiert und Ritualmordlegenden subkategorisiert? Warum wird etwa der Judenstern als "antisemitisches Werk" kategorisiert? Mit dieser Nicht-Definition läßt sich quasi alles kategorisieren.--Assayer (Diskussion) 00:49, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist nicht auf literarische Werke beschränkt (sonst stünde es in der :Kategorie:Literarisches Werk) und Gesetze sind hier seit jeher als Werke kategorisiert (siehe :Kategorie:Rechtsquelle). fg, Agathenon Bierchen? 12:58, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Umso unbrauchbarer ist die Kategorie. Wieso sind Gesetze als Werke kategorisiert? Was haben Rechtsquellen mit dem überwiegend im Bereich Kunst, Literatur und Film bekannten und benutzten Werk-Begriff zu tun? Oder soll das aus Gesetzeswerk abgeleitet sein? Gewohnheitsrecht (seit jeher) gibt es in WP nicht. Bitte definiere den Begriff Werk, der dieser Kategorie zu Grunde liegen soll.--Assayer (Diskussion) 14:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Werk ist ein individuelles menschliches Erzeugnis, das als solches besondere Beachtung findet (siehe :Kategorie:Werk). Trifft sowohl auf Kunst- als auch auf Gesetzeswerke zu. Sollte die Definition angegriffen werden, wäre allerdings die Kategorie Diskussion:Werk imho der richtige Ort dafür, denn der Unterschied zwischen Kunst und Gesetzestext existiert nicht nur bei Antisemitica. Agathenon Bierchen? 15:50, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Individuelle menschliche Erzeugnisse sind  Rechtsquellen nun gerade nicht, als solche finden sie keine besondere Beachtung  und statt seit jeher kann man präzisieren auf: Seit dem 8. Juli 2010 wurden Rechtsquellen als Werk kategorisiert  (und jetzt nicht mehr). Im Hinblick darauf, dass unter Werken offensichtlich nicht kollektive menschliche Erzeugnisse zu verstehen sind, wären Webseiten, Zeitungen, Zeitschriften etc. zu entkategorisieren. Und welchen Werkcharakter weisen Ritualmordlegenden auf?--Assayer (Diskussion) 16:09, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte kläre solche Änderungen mit dem Fachportal ab, wenn wir mit Portal:Recht schon mal eines haben. – Websites etc., auch Rechtsquellen, werden von Individuen geschaffen. Agathenon Bierchen? 16:20, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich bereits im Portal Diskussion:Nationalsozialismus#Kategorie:Antisemitisches Werk. Im übrigen gilt: Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Und es besteht ein Unterschied zwischen individuellen Werken und der Tatsache, dass auch Kollektive aus Individuen bestehen.--Assayer (Diskussion) 17:05, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nur daß das Portal:Nationalsozialismus weder allgemein für Antisemitismus, noch für Rechtsquellen (worauf ich mich bezog), noch für diese Kategorie zuständig ist. Sie deckt auch antisemitische Werke vor und nach der Nazizeit ab. – Ein Portal:Antisemitismus existiert leider (noch) nicht. Im übrigen viel Spaß bei der Entkategorisierung von Büchern und sonstigen Werken mit mehreren Autoren ... Agathenon Bierchen? 17:58, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Portalisches Niemandsland also. Sinnvoller als ein diffuser Werk-Begriff erschiene mir eine vernünftige Aufteilung, etwa in :Kategorie:Antisemitisches Gesetz, :Kategorie:Antisemitische Zeitschrift usw., sofern ein catscan von :Kategorie:Zeitschrift und :Kategorie:Antisemitismus für zu mühsam erscheint. Außerdem bestehen Untrschiede zwischen Zeitungen, bei denen Antisemitismus Teil des insgesamt transportierten Weltbildes war, wie der Kreuzzeitung, und solchen, die ausschliesslich antisemitisch waren, wie dem Stürmer oder dem Wucherpfennig. Und was machte die Ritualmordlegenden noch mal zum Werk?--Assayer (Diskussion) 01:07, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Legenden, Märchen, Sagen sind von Individuen erzeugte Werke, nicht nur die über Ritualmorde. − Was die Unterteilung in Unterkategorien betrifft, so habe ich im Portal:Nationalsozialismus schon gestern zugestimmt und ich stimme auch hier zu. fg, Agathenon Bierchen? 12:54, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wieder solche Werke ohne Autor. Trotzdem trifft das allenfalls auf den Hauptartikel Ritualmordlegende zu, nicht aber auf die in der :Kategorie:Ritualmordlegende kategorisierten historischen Ereignisse.--Assayer (Diskussion) 13:00, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bei einigen ist der Autor nicht bekannt, aber irgendwer hat jede dieser Legenden erfunden (die Ermittlung der Autoren müssen wir freilich der Antisemitismusforschung überlassen). – Was den Stürmer angeht, so habe ich kurz nachrecherchiert: selbst dieses (Mach-)Werk hetzte nicht ausschließlich gegen Juden, sondern auch gegen „Freimaurer, Neger, Bolschewisten“ usw. Agathenon Bierchen? 13:19, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Artikel behandeln ja nicht nur die Legenden, sondern zumeist auch die Folgen (Pogrome, Verfolgung). :Kategorie:Antisemitisches Recht habe ich angelegt. Präzisere Kategorien wie :Kategorie:Antisemitische Zeitschrift hielte ich für wünschenswert. Allerdings wird genau das in der Regel bereits durch die Kategorisierung als Zeitschrift & in Antisemitismus angezeigt. Von daher steht das nicht so hoch auf meiner Agenda.--Assayer (Diskussion) 13:32, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gut. – Unterdessen werde ich die Periodika auslagern. Agathenon Bierchen? 13:39, 10. Apr. 2013 (CEST)

text: Periodika sind ausgelagert. In der Hauptkategorie bleiben jetzt nur noch Werke, die bei Auslagerung Einzelfälle blieben oder Kategorien < 10 Artikel ergeben würden, wie :Kategorie:Antisemitisches Buch als die größte mit 9 Einträgen. Die können dann imho bei Überschreiten der Zehnergrenze ausgelagert werden. Agathenon Bierchen? 14:33, 10. Apr. 2013 (CEST)

text: Die Minimum-10-Einträge Regel greift bei diesem Kategorienbaum nicht, weil absehbar ist, dass diese Mindestzahl überschritten wird, so denn genügend Lemmas erstellt worden sind. Allein antisemitische Romane gibt es leider genug, von Büchern ganz zu schweigen. (Otto Weiningers Geschlecht und Charakter war bis dato nicht mal unter Antisemitismus kategorisiert.) Den Vorschlag zu den Ritualmordlegenden finde ich gut. William von Norwich ist von anderer Qualität als der Fall Hilsner oder die Konitzer Mordaffäre.--Assayer (Diskussion) 15:47, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, dann fange ich mal mit den Ritualmordlegenden an. Agathenon Bierchen? 15:55, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Fertig und auch die :Kategorie:Antisemitisches Buch harrt ihres Ausbaus. :-) Für heute ist dann bei mir aber Schluß, danke für die Zusammenarbeit. Agathenon Bierchen? 16:42, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Gefällt mir weitaus besser als die undifferenzierte Werks-Kategorie. Ich erstelle noch :Kategorie:Antisemitischer Film. Gruss, --Assayer (Diskussion) 17:06, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Werk? 

message: In folgenden Artikeln wird nicht dargestellt, warum sie als "Antisemitisches Werk" eingestuft werden:
* Lachout-Dokument
* Rudolf-Gutachten
* Leuchter-Report
* Beatus Andreas, 
wobei im letzten Punkt eine indirekte Verbindung über eine Ritualmordlegende besteht, die zur Kategorie:Hexenverfolgung gehört, aber nicht als antisemitisch eingestuft ist (exzellenter Artikel). Bevor ich die Kategorien entferne, stelle ich das sensible Thema erst zur Diskussion. --Slartibartfass (Diskussion) 22:22, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die aufgeführten Artikel gehören zur Holocaustleugnung. Philipp Gessler (und nicht nur der) hat in seinem Artikel Sekundärer Antisemitismus. Argumentationsmuster im rechtsextremistischen Antisemitismus bei der BpB darauf hingewiesen, dass sekundärer Antisemitismus jede Art von Holocaust-Leugnung und -Relativierung sei. Inwiefern wird daher nicht deutlich, warum die entsprechenden Texte als antisemitisch einzustufen sind? Die :Kategorie:Ritualmordlegende ist eine eigene Unterkategorie zu :Kategorie:Antisemitisches Märchen oder Legende.--Assayer (Diskussion) 23:53, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: +1, Holocaustleugnung ist schon als solche antisemitisch (entsprechend ist der Artikel Holocaustleugnung auch in die :Kategorie:Antisemitismus eingeordnet). Beatus Andreas ist als päpstliche Unterstützung der antisemitischen Legende um Anderl von Rinn m.E. ebenfalls richtig eingeordnet. fg, Agathenon 08:44, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die Einordnung in eine Kategorie sollte aber auch im entsprechenden Artikel (hier: Holocaustleugnung) begründet werden. Ich lese etwas von "eigenem Straftatbestand" und "...unter bestimmten Umständen als Rassenhass...strafbar", aber nicht, dass die Holocaustleugnung per se antisemitisch ist. Wenn die o.g. Philipp Gessler et al. eine Verbindung hergestellt haben, sollte dieser Fakt auch erwähnt werden, in der Form dass es nicht heißt: "Ein Hauptgrund dafür ist der fortdauernde Antisemitismus", sondern ""Ein immer vorliegender Grund"" oder ähnlich. Beatus Andreas ist eh etwas anders, die Oberkategorie war mir nicht bekannt. --Slartibartfass (Diskussion) 21:16, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass "Rassenhass" im Kontext der Holocaustleugnung nichts anderes meint als Antisemitismus, lese ich in dem Artikel eine ganze Menge zum Anitsemitismus als Teil und Motivation der Holocaustleugnung. Näheres gehört dann auf die Artikeldisk. Über die Ausschliesslichkeit wurde bei dem Artikel bereits diskutiert. Von den Beteiligten ist vor allem Benutzer:Kopilot noch aktiv. --Assayer (Diskussion) 23:50, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zu dieser Kategorie