Diskussion:Self (Programmiersprache)

message: Habe gesehen, dass Perl bereits nominiert ist. Also bin ich mutig und nominiere eine wichtige objektorientierte Sprache. Vielleicht sogar neben Smalltalk eine der Sprachen mit der grössten historischen Relevanz. Könnte mir noch jemand die Lautschrift des Begriffs Self (engl.) nennen (ich bin da nicht so fitt)? --DanielSHaischt 19:56, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Anneke Wolf, könntest du mir noch sagen wo genau es hakt, d.h. wo Fachchinesisch benutzt wurde? Nur so kann ich den Artikel verbessern ... --DanielSHaischt 00:50, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Den Artikel zur genannten Programmiersprache habe ich schon vor einiger Zeit erheblich ausgebaut. Einges habe ich selbst geschrieben. Zudem habe ich den Artikel mit den diversen Grafiken aufgewertet. Der Rest ist eine 1:1 Übersetzung des gleichnamigen Artikels aus der englischen Wikipedia. Ich würde mich über einige kritische, aber hilfreiche Kommentare zum Artikel freuen. --DanielSHaischt 16:44, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ist das eine rein akademische Geschichte oder wird damit Anwendungsentwicklung betrieben? Steht nirgends. --Zivilverteidigung 23:41, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Zivilverteidigung, Ich habe versucht im Abschnitt Self heute, durch einen zusätzlichen Satz, zu verdeutlichen, das Self von Sun ganz klar als Vorschungprojekt angelegt war. D.h. man kann mit Self zwar viele Dinge machen, die man auch in Java (o .Net) machen könnte, dennoch hat die ganze Entwicklungsumgebung eher einen akademische Charakter.--DanielSHaischt 01:44, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dann find ich den Artikel jetzt offiziell "gut" ;-) --Zivilverteidigung 11:52, 3. Sep 2005 (CEST)

text: Ein sehr schöner Artikel! Mir gefällt vor allem, dass er auch für nicht ITler gut verständlich geschieben ist. Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass sich viele der Konzepte von Self heute in JavaScript wiederfinden, insbesondere die Vererbung als Erweiterung von Prototypen. Die treibenden Kräfte hinter Self waren übrigens David Ungar und Urs Hölzle und sollten daher evtl. auch nicht unerwähnt bleiben. Außerdem war Self die erste Sprache, für die ein Hotspot Compiler und adaptive Compilierung verwendet wurden, was damals ziemlich revolutionär war. Der seitdem viel zitierte Artikel zu dem Thema ist A 3rd generation self implementation. Ach ja, und wissen die jüngeren Leser überhaupt was eine Blaupause ist? Ich denke das könnte man in dem Kontext evtl. besser Kopiervorlage nennen. --X4u 12:38, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo X4u, Ich habe versucht die diversen Tipps im Abschnitt Self Historie umzusetzen. Aus der Blaupause habe ich mal eine Wiki-Link gemacht - Ich denke es ist ganz gut wenn man diesen OO-Terminus parat hat bzw. diesen i.d. Wikipedia recherchiert. Die Herren Ungar und Hoelzle habe ich mit deren Errungenschaften nun entsprechend gewürdigt (Mea culpa!). --DanielSHaischt 18:15, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nur noch zur Info: Urs Hölzle ist Schweizer (stammt aus Liestal, dann ETH Zürich, PhD in Stanford, Sun, heute großes Tier bei Google) und wird mit ö geschrieben (siehe hier und hier). David Ungar war bei Self der Projektleader, darum würde ich ihn zuerst nennen. Ungar galt damals als DIE Koryphäe der "echten" Garbage Collection und hat diverse wegweisende Dokumente zu dem Thema verfasst, deren Konzepte teilweise in Self realisiert wurden. Zur Geschichte und zum Einfluß von Self auf andere Projekte ist vielleicht auch das ganz interessant. Ich habe gegen Mitte der 90er aufgehört die Entwicklung bei Self zu verfolgen und kann zur jüngeren Entwicklung leider nichts beisteuern. Soweit ich weiß haben beide das Projekt schon vor einiger Zeit verlassen (haben zwischendurch (98?/99?) noch am frühen Java HotSpot Compiler mitentwicklet) und somit wahrscheinlich mit der 2004er Version nichts zu tun (entgegen dem wie es im Moment im Artikel den Anschein erweckt). --X4u 21:44, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Danke für die diversen Tipps! Habe versucht alles zu integrieren. Trotzdem, so denke ich, sollte man keine Biografie der einzelnen Personen aufführen. Immerhin geht es ja um eine Programmiersprache und erst dann um deren Erfinder ... --DanielSHaischt 22:25, 6. Sep 2005 (CEST)

text: Ich bin mal über diverse Typos und den Stil gegangen. Zu Ungar und Hölzle: die könnte man ja verlinken (ist halt rot), und wenn wer Lust hat, kann er die Details dort ausführen. Im Self-Artikel hat das wohl keinen Sinn. Mir ist aufgefallen, dass einiges (z.B. Smalltalk) x-mal im Artikel verlinkt wird. Ich hab' versucht, das mal auf eine sinnvolle Größe einzugrenzen. (s. WP:VL) -- Fleasoft 13:35, 12. Sep 2005 (CEST)

text: Da sind noch viel zu viele Weblinks. Weit mehr als hilfreich sind und weit mehr als die empfohlenen fünf. Ziel der Weblinks ist nicht eine Linksammlung zum Thema zu erstellen, sondern für den Leser diejenigen auszuwählen, die die besten weiterführenden Informationen zu genau dem Thema und nicht zu übergeordneten oder verwandten Themen bieten. -- Schnargel 22:47, 4. Okt 2005 (CEST)

text: Hallo Schnargel, Hallo Regnaron, danke für die Tipps und die diversen Fragen. Nachfolgend einige Ausführungen:
* Zu den Vielen Links: Ich möchte nachfolgende Artikel erstellen: Je ein Artikel zu den Self-Autoren, einen Artikel zum Thema Prototype-based languages. In die neu erstellten Artikel werde ich die Links einarbeiten sodass diese insgesammt sinnvoll verteilt werden.
* Zum Satz - Das Schlüsselwort self referenziert auf die Objektinstanz des gerade aktuellen Objektes: Ich habe diesen etwas umstrukturiert. Grundsätzlich soll ausgedrückt werden, dass es sich beim Begriff Self nicht nur um den Name der Sprache hadelt, sondern das self (klein geschrieben) auch als Schlüsselwort innerhalb der Sprache benutzt wird. Regnaron, wie würdest du den Sachverhalt ausdrücken?
* Zum Thema Prototypen: Das war glaube ich mal ursprünglich auf Prototyping (Softwareentwicklung) verlinkt. Habe ich jetzt mal wieder rein genommen bis ich den Artikel zum Thema Prototype-based languages geschrieben habe. Den Sachverhalt Was sind Prototypen bzw. Was ist eine Prototypenbasierte Sprache möchte ich eigentlich nicht in diesem Artikel erläutern.
* Zum Thema (zu) esoterisch: Ich habe versucht, durch die diversen Allegorien manche Sachverhalte bildlicher darzustellen (vielleicht in der Hoffnung den Oma Test zu bestehen ...). Die Sprache selbst ist aber genauso mächtig/komplex etc. wie Java, C/C++ etc. und keineswegs esoterisch.
* Zum Thema Programmierparadigma: Zitat: ... ist eine objektorientierte, dynamisch typisierte Programmiersprache. Reicht das nicht (-> OOP)?
* Zum Thema Autoren: Infos zu den Autoren werden in gesonderte Lemmas ausgelagert.
* Zum Thema Beispiele: Ich habe je ein Beispiel zu Hello-World/Fakultät/Fibonacci Folge eingefügt. Diese sind noch auskommentiert, da ich noch testen möchte ob sie auch 100%ig richtig sind.
* Zum Verständnisproblem: Regnaron, kannst du um dein Problem besser zu verstehen sagen, ob du die den Smalltalk Artikel durchgelesen hast? Hast du diesen verstanden bzw. kennst du dich bereits mit Smalltalk aus? Ich frage dies, da der Self-Artikel in gewisser Weise auf einem Smalltalk-Verständnis aufbaut und im Self-Artikel natürlich möglichst nicht nochmals die Smalltalk Details erläutert werden sollten. Vielleicht können sich ja noch andere Wikipedia Leser/Nutzer zum Problem des Verständnis äussern ...
* Zum Plato Geraffel: Dies war ein Versuch über den Tellerrand zu schauen. Ich versuche die Stelle noch zu verbessern. Aktuell versteht man es wohl nur wenn man schon mit der Self Programmierumgebung, der Squeak Umgebung oder der OpenCroquet Umgebung gearbeitet hat.
Gruss, --DanielSHaischt 01:07, 11. Okt 2005 (CEST)

text: Hi! Sorry dass ich so spät antworte, aber irgendwie hat es scheinbar nicht wirklich was genutzt dass ich die Review Seite abonniert hatte *g*
* Zum Wort self: Wie wäre es mit: "self bezeichnet nicht nur den Namen der Programmiersprache, sondern ist in der Sprache selbst auch ein Schlüsselwort, welches benutzt wird um auf die aktuelle Instanz -- hm... des Objektes auf dem es aufgerufen wird (nur das ganze in schönem Deutsch *g*) zuzugreifen". Aber warum willst du überhaupt extra betonen dass es neben dem Namen auch noch ein Schlüsselwort ist? Fällt für mich eher unter "Spaß der Entwickler beim schreiben der Sprache". Ob ich das Teil nun this nenne oder self ist doch eigentlich recht egal, oder? Aber referenzieren könnte man vielleicht irgendwie mit "draufzeigen" oder so umschreiben, und eine Objektinstanz... Puh, vielleicht instanz eines Objektes. Ändert zwar nicht viel, aber sowohl instanz als auch objekt kennt die Oma. Objektinstanz ist vielleicht wieder was anderes...
* Thema Prototypen: Ok, wenns verlinkt wird bin ich zufrieden ;-)
* Thema Programmierparadigma: Hm, ok, es steht drin, aber ist halt nur ein kleiner Satz den man schnell mal überlesen kann.
* Thema esoterisch: Es ging mir nicht darum der Sprache die Mächtigkeit abzusprechen, sondern rein um die Formulierung des Textes. Dort haben mich halt zum Beispiel gestört dass du eine Entwicklungsumgebung mit Platons Höhlenbildnis in Verbindung bringst. Eine Entwicklungsumgebung ist IMHO ein (mehr oder weniger) einfaches Stück Software die man benutzt um Programme zu schreiben. Nicht mehr und nicht weniger.
* Zum Thema Verständnisproblem: Nein, ich gestehe dass ich den Artikel zu Smalltalk weder gelesen habe, noch jemals in Smalltalk programmiert habe, und mich daher richtig schön als Oma ausgeben konnte. Aber kann mir gerne mal den Smalltalk Artikel durchlesen und gucken wie gut ich den auf Anhieb verstehe. (was eben auch in gewisser Weise die  Anforderung an deinen Artikel damals war) Regnaron 19:54, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Review vom 1. Sep 2005 

message: Self [sɛlf] (engl.: Selbst, die eigenene Person betreffend) ist eine objektorientierte, dynamisch typisierte Programmiersprache. Zugleich verweist das Schlüsselwort self – oder aber wie bei Java das Schlüsselwort this – bei klassenbasierten Programmiersprachen, auf das Exemplar einer Klasse.
* pro - nachdem der Artikel Ajax mittlerweile erfolgreich in die Lesenswerten eingezogen ist, nominiere ich mal einen weiteren Artikel desselben Autors. Ich halte ihn für weitestgehend laienkompatibel und vollständig, da ich allerdings zugleich auch einer dieser Laien bin, kann ich für echte Vollständig- und Richtigkeit natürlich nicht garantieren - für mich also überzeugend. -- Achim Raschka 21:31, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Schöner Artikel, wenn auch ein wenig zu begeistert. Allerdings steht da "das Konzept des (Programmier-)Universums als auch das Morphic-Konzept wurde nahezu identisch im Squeak Smalltalk-System umgesetzt.". 
Ich kenn Self und Squeak zwar kaum, aber der Kram mit dem "Universum" ist m.E. eine originäre Smalltalk-Idee (dort "Image" genannt). Wenn das aus Smalltalk übernommen, in Self fortentwickelt wurde und in Squeak zurückfloß, so ist der zitierte Satz mißverständlich. --Walter Koch 22:07, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "nach ... Smalltalk übernommen" 

message: Die nach außen führenden Links in der Rubrik "Siehe auch"... sollten die nicht eher bei Weblinks  genannt werden? "Siehe auch" zeigt doch normalerweise wiki-intern auf vorhandene relevante Artikel, dachte ich. --Jabo 09:25, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "Siehe auch" vs. "Web-Links" 

message: Der Abschnitt ist nicht wirklich korrekt, vermittelt IMHO ein falsches Bild. Es ist richtig, dass Programme in Self keine eigenständige Entität darstellen *müssen*. Sie können es aber schon. So ist es auch laut Handbuch möglich ein "Self-Programm" in einer Pipe - wie bei dir|sort in einer Kommandozeile - zu benutzen. Self kann wie Perl oder Python genutzt werden. Die GUI kann leicht entfernt werden.
Self "Programme" werden auch nicht zwingend in Images ausgeliefert. Es gibt den sogenannten Transporter, der differenzielle Änderungen auf Textbasis an der Self-Welt (und mehr) erlaubt. 
Doch Snapshots sind ganz sicher nicht umständlich zu benutzen. Ich kann das System "mittem im Text" runterfahren, das Image kopieren und im Büro da weitermachen, wo ich aufhörte. Und groß sind sie auch nur dann, wenn die Applikation die gesamte Entwicklungsumgebung, die GUI und x  nicht genutzter Dinge umfasst. Demo.snap ist ca. 13 MB. Ein youtube-Video ist meist größer.
Es wäre besser "inkrementelle Systeme" zu erklären statt die Möglichkeiten und Optionen als festgemauert in der Erden darzustellen. Das wäre, als würde man Windows seine Programme vorwerfen.
Self ist sicher nicht perfekt. Doch kommt der Artikel nicht einmal in die entfernt an mögliche Schwächen. Das soll er (der Artikel) vielleicht auch gar nicht. Also streicht die missverständlichen Andeutungen oder belegt die Aussagen.
Sorry für die Kritik. Sie soll nicht vernichten und ich kann es leider nicht besser. Im Grunde freue ich mich über den Artikel. -- (jb) 91.57.176.39 14:54, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  eigenständige Entität 

message: Da keine Antwort auf meine Äußerung hier kam habe ich den Artikel unter Entwicklungsumgebung geändert. Ich habe versucht mich an den Stil zu halten, empfinde den aber nicht wirklich "perfekt", durch meine Änderungen als zu "detailreich". Das finde ich aber besser, als falsch. Belege muss ich nachliefern. Beispiel: wer von den Entwicklern behauptet wo, "Self sei Smalltalk" -- (jb) 80.138.32.189 18:42, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:54, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks