Diskussion:Deutscher Kaiser

message: Ich vermisse bei diesem Artikel v.a. Informationen zu den Befugnissen des Kaisers - was durfte er also entscheiden, wie groß war seine Machtfülle und wie hat sich dies in der Zeit von 1871 bis 1918 ggf. verändert. Ansonsten bliebt der Artikel sehr oberflächlich. --TeeBee (Diskussion) 13:48, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ist der Sprachgebrauch "Amtsträger" und "im Amt" korrekt? Von gekrönten Häuptern und allen geerbten Aufträgen und Titeln kann man wohl nicht den Ausdruck "Amt" verwenden. Die Alternativen wären vielleicht "Throninhaber" und "auf dem Thron". Da ich kein deutscher Muttersprachler bin, möchte ich aber mehr Meinungen dazu erfahren. --Sasper (Diskussion) 21:25, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der Begriff passt schon. Das Amt war eigentlich das Präsidium des Bundes. Art. 11 Abs. 1 S. 1 der Bismarckschen RV bestimmte dazu: "Das Präsidium des Bundes steht dem Könige von Preußen zu, welcher den Namen Deutscher Kaiser führt." Im Deutschen Kaiserreich wurde demnach das Amt des Staatsoberhaupts vererbt (Erbmonarchie), es war damit erblich und kein Wahlamt. --Benatrevqre …?! 17:52, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das Amt wurde de facto vererbt. Allerdings: Wenn Preußen seinen König auf andere Weise bestimmt hätte, dann hätte das eben auch für das Präsidium auf Bundesebene gegolten. Es war ja 1918 im Gespräch, dass in Preußen ein Regentschaftsrat die Befugnisse des Königs hätte ausüben können, und dieser Rat wäre dann auch Inhaber des Präsidiums gewesen. Ziko (Diskussion) 18:20, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Durchaus. Aber die Frage des Threaderöffners war ja, ob man in einer Monarchie überhaupt von einem Amt sprechen könne. Und ich denke, das kann man bejahen. --Benatrevqre …?! 20:12, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "Amtsträger" 

message: "Eine wichtige symbolische Rolle spielten im öffentlichen Leben die Kaisergeburtstage. Laut Wienfort wurden zu ihrem Anlass und vornehmlich in Preußen „Militärparaden, Vereinsumzüge, Festbankette der Honoratioren und Schulfeiern“ veranstaltet. Begangen wurden die Feierlichkeiten am 22. März in der Regierungszeit Wilhelms I. und am 19. Januar in der Amtszeit Wilhelms II.". - Wilhelm II. hatte am 27. Januar Geburtstag und im Artikel Kaisers Geburtstag (Deutsches Kaiserreich) wird auch kein anderes Datum für die Feierlichkeiten erwähnt. Nun ist der Satz im hiesigen Artikel aber mit Einzelnachweis belegt. Irrte sich Wienfort, schrieb der Wikiautor falsch von ihr ab, oder hat W II seinen Geburtstag tatsächlich vor dem eigentlichen Datum vorgefeiert? --slg (Diskussion) 17:47, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Frau Wienfort setzt - wie hier nachgeprüft werden kann auf Seite 105 - den Kaisergeburtstag Wilhelms II. auf den 19. Januar. Ich habe damit nichts falsch von ihr abgeschrieben, sondern Wienfort von wem auch immer. Nicht mein Fehler, sondern der ihre --Vive la France2 (Diskussion) 23:45, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wienfort hatte nichts falsch abgeschrieben. Wie aus meiner Textänderung hervorgeht, war sie Verfasserin des Beitrags Kaisergeburtstagsfeiern am 27. Januar 1907. Bürgerliche Feste in den Städten des Deutschen Kaiserreichs in der von Manfred Hettling und Paul Nolte herausgebenen Aufsatzsammlung Bürgerliche Feste. Symbolische Formen politischen Handelns im 19. Jahrhundert. Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen 1993, ISBN 3-525-01352-3 (S. 157–191). Bei dem Datum im bisherigen Nachweis handelte es sich um einen Druckfehler oder ein editorisches Missgeschick, allerdings ist er deshalb nicht zitierbar und musste ersetzt werden.--Gloser (Diskussion) 15:12, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Gloser, du belegst den Satz "Laut Monika Wienfort entwickelten sie eine wachsende Integrationskraft, da sie zunehmend Volksfestcharakter anngenommen hätten" aber mit Frank Boschs Aufsatz Das Zeremoniell der Kaisergeburtstage, S. 54. Wienfort wird dort jedoch gar nicht zitiert. Ich halte das für Belegfiktion. Hast du den Sammelband überhaupt vorliegen? Warum nennst du nicht den Autor und Aufsatztitel, sondern nur den Sammelbandtitel und die Seitenzahl? --Vive la France2 (Diskussion) 16:23, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Stimmt, das war leider ein Versäumnis und die falsche Seitenzahl, Frank Bösch (so heißt er) erwähnt Wienfort auf S. 53; richtig ist für den Artikel „53 f.“, weil er dort die Zweifler nennt. Ich arbeite das nach.--Gloser (Diskussion) 17:11, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke an Vive la France2 für deine Antwort (ich war übrigens eher zufällig auf den Artikel gestoßen und hatte nicht mitbekommen, dass du ihn erst ganz frisch ausgebaut hast) sowie an Gloser für die Änderung! Jetzt scheint für mich alles zu passen. --slg (Diskussion) 14:08, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kaisergeburtstage