Diskussion:Liste von Brückeneinstürzen

message: http://www.bernd-nebel.de/bruecken/4_desaster/birs/birs.html
Brückeneinsturz im 19. Jh. bei Basel --> 70 Tote
:drin. danke. -- Simplicius ☺ 15:03, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Basel

message: Die Tabelle sollte neu formatiert werden. Jeweil zwei Zeilen für einen Unfall, wobei in der zweiten Zeile jeweils die erste Spalte leer bleiben sollte. In der jetzigen Formatierung ist die Tabelle zu breit für eine übersichtliche Darstellung am Monitor. sicherlich läßt sie sich so auch nicht vernünftig ausdrucken.--stefan 17:26, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es sind zu viele Spalten, weil hier langsam das Gefühl für Redundanz verloren geht. Die Bauart, zum Beispiel Spannbogenbrücke, kann man allemal auch im Artikel über die Brücke oder über das Ereignis unterbringen. – Simplicius ☺ 13:07, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: Wie kann es sein, dass in der Tabelle 101 Toter und 105 Verletzte erwähnt werden, wenn im Bericht über das Eschede Unglück von 101 und 88 geschrieben wird. Was ist richtig? --Dellsam 22:57, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Unterschiedliche Quellen? – Simplicius ☺ 13:08, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Eschede 

message: Bitte korrigieren: lt. WP-Artikel Reichsbrücke wurde der Autobus keinesfalls zerstört. (Der legendäre „Donaubus“ konnte nach der Bergung repariert werden und wurde noch 15 Jahre lang im Straßenverkehr eingesetzt. Heute befindet er sich im Wiener Straßenbahnmuseum) --presse03 10:06, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Reichsbrücke Wien 

message: Die Wildbichler Brücke war ab 1990 längere Zeit wegen eines unterspülten Pfeilers und dadurch abgesenkter Fahrbahn gesperrt, wurde jedoch saniert. --Helium4 (Diskussion) 14:40, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgesackte Brücke Inntalautobahn bei Kufstein 

message: Der Autor hat sich offenbar bei der Benutzung des Begriffs "Totalschaden" verlustiert. Was der Begriff dann bedeuten soll, wenn 40% der Brücke noch Stehen muss man wohl selber raten. Vermutlich keine Lust auf Wideraufbau. --77.1.114.30 04:18, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Totalschaden 

message: http://www.deutschlandfunk.de/talbruecke-schraudenbach-brueckeneinsturz-gibt-raetsel-auf.1818.de.html?dram:article_id=357322 - aber die wikipedische ständige Kommission zur Klassifizierung von Brückenunfällen ist da bestimmt noch nicht überzeugt... -- itu (Disk) 11:05, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nunmehr auch angelegt: Talbrücke Schraudenbach -- itu (Disk) 18:56, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schraudenbach 

message: Azure Window, Blaues Fenster auf Malta wird als Felsentor bezeichnet, kann jedoch auch als Brücke gesehen werden.
Den Einsturz dieser natürlichen Brücke zu einem korrodierenden Felsturm am 8.3.2017 könnte daher in die Liste aufgenommen werden, finde ich.
Zwar ist kein Mensch körperlich zu Schaden gekommen, doch ist es ein seltenes natürliches Ereignis an einer natürlichen Struktur (Felsausformung). Das Fehlen der bis dahin bedeutsamen Tourismusattraktion kann kommerziell auf lange Sicht bedeutsam sein. --Helium4 (Diskussion) 13:29, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Azure Window 

message: Hallo,
also hier heißt es beim Einsturz der Ponte Hintze Ribeiro etwas von 77 Toten, im verlinkten Artikel von vermutlich 59 ... vielleicht mal abgleichen? Danke. --Michael (Diskussion) 08:07, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ponte Hintze Ribeiro 

message: In dem Artikel über die Schlacht von Stirling Bridge ist nicht von einem Einsturz die Rede, sondern davon, dass die Brücke auf Befehl von John de Warenne beim Rückzug zerstört wurde. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:03, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Stirling Bridge 

message: ...fehlt. Da laut Lemma per definitonem auch militärische Einwirkung als Ursache eines Brückeneinsturzes in Betracht kommt, sollte diese für den Ort Mostar namensgebende Brücke, die 1993 zerstört und zwischen 1995 und 2004 wiederaufgebaut wurde, in der Auflistung nicht unerwähnt bleiben. -- 217.151.147.210 10:21, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Stari most]]... 

message: Bei der Fußgängerbrücke Sweetwater (Einsturz 15.03.2018) stehen in der Ursache Box gleich mehrere Fehler
Der erste Brückenteil war nicht 950t schwer sondern nur 860t. Die Angabe 950t sind keine metrischen Tonnen sondern us short tons also jeweils 2000 pound. 
Eingehoben wurde diesen Brückenteil auch nicht, sondern eingeschoben und abgesenkt. Es können keine Spannlitzen nachgespannt worden sein, da ein Stabspannverfahren und kein Litzenspannverfahren zum Einsatz kam. Und zudem ist die Aussage eine Druckstrebe des Bauzustandes sei nachgespannt worden, fachlich extrem fragwürdig, da niemand auf die Idee käme eine DRUCKstrebe vorzuspannen. Das ergibt nämlich nur bei Zugstreben oder Biegequerschnitten Sinn. Jackie251 17:20, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Helium4! Quelle für die Masse ist die US Wiki, sowie mehrere US Berichte darüber. Short Tons sind dort auch die übliche Angabe und die werden im Sprachgebrauch dort eben als "tons" bezeichnet. Das dürfe also in der Übersetzung der deutschen Presse schlicht ein false friend gewesen sein. Das die Brücke eingeschoben und abgesenkt wurde sieht man auf dem Bauvideos/Fotos hier mal ein Beispiel http://mediad.publicbroadcasting.net/p/wlrn/files/styles/x_large/public/201803/fiu_bridge_installation.jpeg wo die Brücke auf Transport-Units gefahren wird. Bezüglich des Spannverfahrens gibt es hier aus dem Entwurf ein Bauplan https://1.bp.blogspot.com/-txCOpeDPkaM/Wq1EyE5nBtI/AAAAAAAAVA4/oC2P_QDojXkaMWXjM8ZfqUE9MdP8iyh8wCLcBGAs/s1600/FIU08.jpg (soweit ich weis wurden die tatsächlichen Baupläne nicht veröffentlicht bisher) allerdings sieht man auf dem Fotos klar, dass die versagende Diagonale mit Stäben vorgespannt war http://mediad.publicbroadcasting.net/p/wlrn/files/styles/x_large/public/201806/fiu_jack_circle.jpg (der blaue Teil ist das Spannzylinder, durch diesen führt ein dicker Stab, bei einem Litzenspannverfahren würde man ein Hüllrohr bzw darin die Spannlitzen sehen. Bezüglich des Vorspannens einer Druckstütze weis ich grad nicht wie ich das sinnig und verständlich belegen könnte. Es ergäbe fachlich keinen Sinn. Beton kann hohe Druckspannung aufnehmen, aber nur geringe Zugspannung. Ziel/Sinn einer Vorspannung ist es den Beton stark zusammenzudrücken. Wenn nun Zugkräfte dazu kommen, steht der Beton dennoch weiterhin unter Druck den er hat gut aushält. Im Grunde macht man so aus zugbelasteten Teile druckbelastete zu machen. Zugstützen vorzuspannen ergibt also Sinn. Biegequerschnitte auf der Zugseite vorzuspannen ergibt Sinn. Druckstützen, die ja sowieso schon Druckkräfte abtragen müssen noch zusätzlich zu drücken ergibt keinen Sinn. Im konkretem Fall vermute ich, dass es sich im Endzustand um eine Druckstrebe handelt, die aufgrund der Größe und Lastexentrizitäten auch Biegemomente erhält. Im Bauzustand war es jedoch eine Zugstrebe. Aus diesem Grund wurden für verschiedene Bauzustände unterschiedliche Vorspannung benötig. So zumindest meine fachliche Einschätzung. Eine Quelle die mit den tatsächlichen Bauplänen / Statik erklärt welche Streben in welchem Bauzustand welche Schnittgrößen erfahren und mit welchen Vorspannkräften gearbeitet wurde ist mir leider nicht bekannt.--Jackie251 11:02, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mehrere Fehler bei der Fußgängerbrücke Sweetwater 

message: Ist der Einsturz einer Tribüne, heute berichtet, nicht als Brückeneinsturz zu werten? Helium4 (Diskussion) 14:48, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tribüne eingestürzt 

message: http://www.dornach.ch/xml_1/Internet/de/application/d3/d73/f75.cfm#header
https://www.bzbasel.ch/basel/baselbiet/als-die-birs-37-menschen-mitriss-und-ein-ganzes-dorf-in-trauer-stuerzte-126888512
https://agaktuell.ch/index.php?page=/news/gedenkfeier-200-jahre-brueckeneinsturz-dornach_12208
-- 77.64.136.127 18:43, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einsturz Nepomukbrücke CH-Dornach 1813 mit 40 Toten 

message: https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/kalenderblatt/1309-schwanenbruecke-einsturz-100.html - Erst ab 1828 heißt sie Ludwigsbrücke! -- 77.64.136.127 19:03, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einsturz Schwanenbrücke (1828 = Ludwigsbrücke) in München mit über 100 Toten 

message: * Wabash Bridge (Saint Charles):
:* 8. November 1871 und 8. Dezember 1881
:* James W. Erwin: St. Charles, Missouri: A Brief History. Arcadia Publishing, 2017, ISBN 978-1-4671-3619-8, S. 126–135.
* Hannibal Bridge (1869):
:* 12. Mai 1886
:*  William Hyde Photograph Collection, The Kansas City Public Library; Iron Bridges vs.  Tornadoes. In: Engineering News. Vol. 30, 5. Oktober 1893, S. 277.
MfG--Krib (Diskussion) 14:58, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  USA 

message: ... siehe Tauern Autobahn#Baugeschichte. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:26, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tauernautobahn 1975 

message: Im Juni 2023 stürzte eine Eisenbahnbrücke über die Emscher bei Dinslaken teilweise ein und musste anschliessend Abgerissen werden. Exemplarisch ist hier der Infrastruckturelle Schaden, weil über diese Brücke noch 2022 650.000 Tonnen Güter von und zum Hafen Emmelsum und einigen Industriebetrieben gefahren wurden. Es gibt keine Ausweichstrecke. Es war geplant, diese Strecke bis 2030 auch wieder für den Personenverkehr in Betrieb zu bringen. --Bernd Wiebus (Diskussion) 22:34, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnbrücke über die Emscher bei Dinslaken