Diskussion:Arabische Zahlschrift

message: Einführung der arabischen Ziffern in Europa ist ein stub und äußerst unvollständig. Fibonacci hat die Zahlen zwar im Frühmittelalter eingeführt, allerdings wird erst ab 1580 durchgehend damit gerechnet. Dazwischen ist ein nicht unerheblicher Zeitraum von fast 400 (!) Jahren. (nicht signierter Beitrag von Fheder (Diskussion | Beiträge) 13:00, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einführung der arabischen Ziffern in Europa 

message: Nach Hinweisen habe ich versucht den Zeitpunkt herauszufinden, wann die arab. Schrift extra Zahlzeichen besitzt. Da findet sich widersprüchliches im Artikel Arabische Ziffern und Indische Ziffern. Im letzteren steht
 Die Araber übernahmen im 12. bis 13. Jahrhundert gemeinsam mit vielen
 mathematischen Grundlagen dieses System von den Indern.
dagegen wird im ersteren Gobar oder Ghubar Ziffern erwähnt die im 10. Jhr entstanden sein sollten. 
 Im 10. Jahrhundert entstandenen in Andalusien und dem Maghreb die westarabischen 
 oder   Ghubar-Ziffern (vom arab. Wort für Staub, gemeint ist eine Sand-Tafel)
 entstanden.
Antworten bitte auf Diskussion: arabische Ziffern. --inschanör 16:25, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Enstehungszeitpunkt arabische Ziffern =

message: Der Artikel ist bisher nur sehr stichwortartig und in manchen Aussagen schief bis falsch, auch die Lemmafrage ist bisher unzureichend diskutiert und wurde auf der Grundlage teilweise falscher Behauptungen ziemlich willkürlich dadurch gelöst, daß der tatsächlich  unsägliche Artikel "Arabische Ziffern"  von Benutzer:Liebeskind durch eine Weiterleitung auf den nur sehr bedingt besseren Artikel "Indische Ziffern" ersetzt wurde.
Ich habe heute einen Neubeginn versucht, indem ich die Einleitung und nachfolgende Begriffsklärung durch eine ebenfalls noch recht vorläufige Neufassung ersetzt habe, wobei ich mich auf hauptsächlich auf Ifrah und eine verhältnismäßig weitreichende Kenntnis der einschlägiger Literatur nicht zwar zur frühen indischen Geschichte, aber zur arabischen und europäischen Rezeption stütze. Ich habe die Formulierung dabei so gehalten, daß der Artikel vorläufig unter seinem jetzigen Lemma Indische Zahlen stehenbleiben kann, auch wenn dieses Lemma fachsprachlich eher in Abgrenzung zu "(Indisch-)Arabische Zahlen" statt als gemeinsamer Oberbegriff etabliert ist und der nicht speziell fachlich versierte Leser ohnehin nur den Begriff "Arabische Zahlen" kennen und suchen wird. 
Tatsächlich halte ich nichts von getrennten Artikeln über die im engeren Sinn "indischen" (d.h. in indischer Schriftkultur entstandenen und gebrauchten) und auf direktes indisches Vorbild zurückgehenden Varianten dieses Ziffernsystems einerseits, und über die arabischen und arabisch vermittelten Adaptionen andererseits. Schon darum nicht, weil das arabische als nach indischem Vorbild adaptiertes in beide Artikel gehören würde. "Indische Ziffern" als gemeinsamer Oberbegriff für das indische und alle direkt odr indirekt daraus entstandenen Ziffernsysteme ist im Deutschen fachsprachlich nicht etabliert und allgemeinsprachlich inexistent (wenn man idiosynkratische Verwendungen außer Beracht läßt, die aufgeschnapptes historisches Wissen im Interesse einer sprachlichen Neuregelung einsetzen), fachsprachlich vorzuziehen wäre "indisch-arabische Ziffern", was aber ebenfalls fachsprachlich nicht wesentlich besser etabliert und allgemeinsprachlich ebenfalls unbekannt ist. "Arabische Ziffern" ist sicherlich derjenige Begriff, unter dem ein fachlich nicht versierter und auch mancher fachlich versierte Leser das Thema suchen würde, beinhaltet aber im wörtlichen Verstädnis eine so massive inhaltliche Verkürzung, daß ich mich für dieses Lemma nicht ins Zeug legen will. --84.60.220.22 21:51, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neubeginn 

message: Die Zahlen kommen nicht aus dem arabischen! Wieso steht überall arabisch. Arabisch und persisch ist doch nicht das selbe!
Die Zahlen wurden von einem persischen Mathemathiker aus Indien( was damals zu Persien gehörte) übernommen.
Es kann doch nicht sein, dass sie überall als arabisch benannt werden. (nicht signierter Beitrag von 134.91.230.42 (Diskussion | Beiträge) 09:25, 13. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Dann setzt Dich in die Ecke und heul ! Es geht darum, dass die Ziffern im Deutschen Sprachgebrauch als "arabische Ziffern" bekannt sind. Das Lexikon bildet diese Tatsache ab. --95.222.160.229 14:59, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  persische zahlen 

message: Indische Ziffern nach Indische Zahlendarstellungen verschoben, mit der „Begründung“, dass die Ziffern keine Zahlen waren. Natürlich nicht, deshalb stand da ja auch Ziffern und nicht Zahlen! --Joachim Pense (d) 17:43, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Guten Tag auch hier, der Artikel behandelt nicht nur die indischen Ziffern sondern auch die/das benutze(n) Zahlensystem(e), insofern wird hier die Zahlendarstellung behandelt. Die von mir getätigte Arbeit soll der QS im Portal Mathematik für den Begriff Zahl dienen. Fallls ich Ihnen zu nahe getreten bin, etwas aus Ihrer Sicht Unsinniges mache, legen Sie es bitte dort da. Damit kann das Unternehmen gebündelt betreut werden. Danke für die Unterstützung--Wilma S. 18:25, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: "Von Marokko bis Libyen verwendet man heute ...die europäische Variante." Dieser Satz ist sehr unscharf, welche Länder sind genau gemeint? Nur die entlang der Mittelmeerküste oder die entlang einer Luftlinie zwischen beiden Ländern? Bitte präzisieren. --Hinken 15:07, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Im Übrigen stimmt das nur teilweise. Auf Autokennzeichen finden sich z.B. in Tunesien noch immer die echten arabischen Ziffern. Gruß, --Alecconnell 14:40, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ...von Marokko bis Libyen ... 

message: Auf der Seite
"Arabic numerals, From Wikipedia, the free encyclopedia" (http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_numerals)
steht folgendes:
"Middle-Eastern mathematicians extended the decimal numeral system to include fractions, as recorded in a treatise by Syrian mathematician Abu'l-Hasan al-Uqlidisi in 952–953. The decimal point notation was introduced by Sind ibn Ali, he also wrote the earliest treatise on Arabic numerals.
A distinctive West Arabic variant of the symbols begins to emerge around the 10th century in the Maghreb and Al-Andalus, called ghubar ("sand-table" or "dust-table") numerals, which are the direct ancestor of the modern Western Arabic numerals used throughout the world."
Das heißt konkret:
• Das Komma als mathematisches Symbol ist doch eine pure arabische Erfindung.
Auf der Seite "Sind ibn Ali, From Wikipedia, the free encyclopedia" (http://en.wikipedia.org/wiki/Sind_ibn_Ali) steht folgendes :"The decimal point notation to the Arabic numerals was introduced by Sind ibn Ali."
Vergessen Sie nicht, daß "Sind ibn Ali" in Baghdad gelernt hatte.
• Das Rechnen mit Brüchen (die Bruchrechnung) ist ebenfalls eine reine arabische Erfindung.
Zusammengefasst:
Ursprünglich sind die Ziffern de 1 bis 9 von Indern erfunden worden, aber wegen des Kommas sowie der Bruchrechnung ist das aktuelle Dezimalsystem doch eine arabische Erfindung.
Das Komma sowie die Bruchrechnung sind Bestandteile des Dezimalsystems. Man darf nicht auf eine Enzyklopädie so frei sagen, daß die Ziffern nur indisch sind, eben weil die Überschrift "Indische Zahlendarstellung" (http://de.wikipedia.org/wiki/Indische_Zahlendarstellung) den Eindruck geben wird, daß das Dezimalsystem nur von Indern erfunden wurde.
Ich bin der Meinung, daß man diesen Artikel entweder mit dem Titel "Arabische Ziffern" oder mit dem Titel "Indisch-Arabische Ziffern" umbenennen soll.
Die aktuelle Überschrift "Indische Zahlendarstellung" ist völlig falsch, und hat mit einer seriösen Enzyklopädie nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 77.181.119.203 (Diskussion) 10:28, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Überschrift "Indische Zahlendarstellung" ist falsch 

message: „Im Gegensatz zur Schreibrichtung der arabischen Schrift (von rechts nach links) werden die indischen Zahlen in arabischen Texten von links nach rechts dargestellt.“
Das ist doch eine seltsame Formulierung, ich gehe mal stark davon aus, dass man auch Zahlen von rechts nach links schreibt (würde ja sonst den Schreibfluss sehr hemmen), die Zahlen sind dann eben nicht entgegengesetzt zum Schreibfluss, sondern einfach Little-Endian statt Big-Endian. Oder sehe ich da etwas falsch? --Chricho ¹ 12:39, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die englische Wikipedia bestätigt das, werde es dann mal ändern. --Chricho ¹ 12:50, 11. Jun. 2011 (CEST)

text: Also jetzt ist es komplett verwirrend formuliert. Zudem zwingt einen ja niemand zum lauten Vorlesen. Ich kann mich auch mal erkundigen. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 01:20, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellung von Links nach Rechts 

message: Wäre es in diesem Artikel nicht auch erwähnenswert, wie sehr sich die Verwendung des Kommas als Tausendertrennzeichen von der unsrigen unterscheidet? Siehe im englischen Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/South_Asian_numbering_system , der interessanterweise hierher querverlinkt, aber nicht zurück... --ph0nq (Diskussion) 09:09, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gebrauch des Kommas 

message: Ich finde es unsinnig, dass sich alle vergleichenden Bildnisse auf 2015 ausrichten, wenn das vorgebende Bildnis mit einer time-Funktion nun das Jahr 2016 anzeigt. Einheitlichkeit wäre hier sinniger. Schließlich geht's um einen Vergleich... --77.7.160.146 20:11, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Geändert.--Antemister (Diskussion) 21:24, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  time-Funktion in der Darstellung unangebracht 

message: Dieser Abschnitt ist der historischen Entstehung der verschiedenen typographischen Varianten und den heute gebräuchlichen Formen der indischen Ziffern gewidmet.
Macht dieser Abschnitt aber gar nicht, es geht nur um heutige Formen und Varianten von Zahlwörtern.
-- 217.246.162.90 15:18, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Typographische Varianten 

message: Lemmaverschiebungen nach früheren Diskussionen einfach gegen alle historische Relevanz erstaunen mich böse. Wenn hier keine Argumente genannt werden, verschiebe ich zurück.--Jkü (Diskussion) 17:30, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe Hilfe:Seite verschieben#Warum verschieben? Keiner der dort angegebenen Gründe für Deine angekündigte Verschiebung ist erfüllt; die im Artikel beschriebenen Zahlen werden im Deutschen offensichtlich überwiegend als arabisch bezeichnet, also muss das auch in Wikipedia so sein. --Abderitestatos (Diskussion) 01:36, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: C. Philipp E. Nothaft: Medieval Europe’s satanic ciphers: on the genesis of a modern myth. --Rainald62 (Diskussion) 23:19, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Mythos (Teufelswerk...) wird ja hier nicht verbreitet. Ich brüte aber gerade über den Satz, dass sie sich wegen der "Fälschungsgefahr" erst im 15. Jh. gegen römische Ziffern durchsetzten. Was könnte damit gemeint sein ? (zugehörige Referenz 5 ist tot)--Claude J (Diskussion) 09:29, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Moin Claude J, meine Vermutung ist, dass mit "Fälschungsgefahr" wohl gemeint war, dass ein stellenbasiertes Zahlensystem als anfälliger für Fälschungen angesehen wurde. Super leicht kann ich 15€ verzehnfachen, indem ich in meinen Rechnungsbelegen eine 0 anfüge. Das passiert mit XV Euronen nicht, auch wenn man in einem entsprechenden Dokument je nach vorhandenem Platz XVIII (+3) oder DXV (+500) fälschen kann. Rechnungsbetrug und Dokumentenpfusch war damals so gang und gäbe wie heute - dass dieses Argument aber im Hochmittelalter ernsthaft gegen die arabischen Zahlen ins Felde geführt wurde, oder dass es überhaupt ein Hauptargument war? Das muss in der Tat erst einmal belegt werden. --Enyavar (Diskussion) 17:09, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja, sicher, es gibt ein Problem mit Zahlen im Stellenwertsystem bezüglich Fälschungssicherheit. Es geht aber um den konkreten Satz im Text. Und hier gibt es einige Probleme: Die Quelle ist (sehr) schlecht. Die Aussage ist sehr pauschal; Zahlen werden auch in Kontexten benutzt, in denen Fälschungssicherheit nicht relevant ist. In ihrer Pauschalität ist die Aussage deshalb auch unplausibel. --Claus aus Leipzig (Diskussion) 08:46, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Moderne Mythen