lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Acne infantum

message: : wurde verschoben von Benutzer Diskussion:TrueBlue --Christian2003 21:10, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Falls Du jetzt den Orfanos meinst, rate ich zur Vorsicht: Der nennt z.B. die gramnegative Follikulitis eine Sonderform der Akne... Ansonsten sind die Quellen, die eine Acne juvenilis nennen, meist sehr alt. Der ICD-10 kennt keine juvenilis, wohl aber die infantum. Und Acne infantum muss man auch diagnostizieren, wenn sich die Akne nach dem 6. Monat, aber eben noch vor der Pubertät, manifestiert. Btw, Diskussionen über Artikelinhalte gehören auf die Diskussionsseite des Artikels. --TrueBlue 19:19, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Du kannst die Diskussion ja gerne verschieben. Ich wollte dich nur nicht einfach revertieren. Du hast eine Quelle benutzt und diese falsch wiedergegeben ("Manifestation: Im 3.-6. Lebensmonat auftretend" so und nicht anders steht es in deiner Quelle). Bitte reiche gute Belege nach, die das was du geändert hast auch belegen. Gruß, Christian2003 19:33, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist ja längst im Artikel. Ich bin gerade dabei, die Diskussionsseite zu füllen... --TrueBlue 19:37, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Acne infantum]] 

message: Ja, es gibt 2 Bücher, die kennen den Begriff als Synonym für Acne infantilis AKA Acne infantum. Aber ist es sinnvoll, für eine "sich im Kindesalter manifestierende Form der Akne"  das Synonym "Säuglingsakne" zu unterstützen? Nach WP ist der Säugling definiert als "ein Kind ab der Geburt im ersten Lebensjahr". Demnach ist die Betroffenengruppe der Acne neonatorum in jedem Fall Säugling, die der Acne infantum nicht notwendigerweise. So passt das Synonym "Säuglingsakne" tatsächlich eher zur A. neonatorum. Allerdings darf man mal fragen, ob der Begriff überhaupt sinnvoll ist. Er suggeriert ja, die Akne hätte notwendigerweise irgendwas mit dem Säuglingsstatus, d.h. mit dem Saugreflex bzw. dem Stillen zu tun. Hormone in der Muttermilch werden zuweilen mit der Acne neonatorum in Verbindung gebracht . Andererseits sind Hormone der Mutter nur ein möglicher Hintergrund von mehreren, so dass man am besten ganz auf dieses Synonym verzichtet. --TrueBlue 21:20, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Säuglingsakne" 

message: Schulz behauptet zuerst sowas, um sich danach gleich selbst zu widersprechen: Isotretinoin ist die zur Zeit einzige Substanz, die effektiv in den Sebumproduktionsprozess eingreift. Letzteres ist zwar auch nicht ganz richtig, trifft aber zumindest soweit zu, dass effektive Sebosupression bislang nur über systemische Therapie (Isotretinoin, Antiandrogene oder Zileuton) erreicht werden konnte. --TrueBlue 01:39, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sebosupression über topische Therapie mit Azelainsäure und Benzoylperoxid? 

message: gibt es noch andere, nämlich "Kleinkindakne" und "Kinderakne". IMO ein Grund mehr, die Nennung von "Säuglingsakne" im Artikel in Frage zu stellen. --TrueBlue 02:41, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Synonyme...
Diskussion:Sitagliptin

message: "In klinischen Studien zeigte sich, dass der Effekt von GLP-1 vom Blutzuckerspiegel abhängig ist. Da die Wirkung von Sitagliptin über das GLP-1 erfolgt, besteht bei einer Behandlung mit Sitagliptin im Gegensatz zu einigen bisher zugelassenen oral einzunehmenden antidiabetischen Medikamenten praktisch kein Risiko einer Unterzuckerung bei einer Überdosierung."
"In klinischen Studien zu Januvia als Monotherapie und Sitagliptin als Teil einer Kombinationstherapie mit Metformin und/oder einem PPARγ-Agonisten entsprachen die Häufigkeiten der unter Sitagliptin berichteten Hypoglykämien denen bei Patienten unter Placebo." (Quelle: Fachinformation Januvia Stand: November 2010)
Wie bei allen Arzneimitteln sind Überdosierungen zu vermeiden.
--Renner, Markus 14:45, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unterzuckerungen 

message: "Derzeit ist nur Sitagliptin für die Monotherapie, Basalinsulin unterstützte orale Therapie (BOT) oder orale 3-fach Kombination zugelassen. Unter Berücksichtigung des allgemeinen Stands der medizinischen Erkenntnis ist die Monotherapie nur wirtschaftlich, wenn sowohl Metformin als auch Sulfonylharnstoff kontraindiziert oder unverträglich sind und der Patient für eine Insulintherapie nicht geeignet ist oder eine Insulintherapie noch nicht angezeigt ist. Eine BOT mit einem Gliptin ist nur unter der Voraussetzung wirtschaftlich, dass der Patient nicht für eine Intensivierung der Insulintherapie geeignet ist und eine BOT mit Metformin und/oder Sulfonylharnstoff nicht zu einer angemessenen Blutzuckerkontrolle führt bzw. diese Wirkstoffe wegen Unverträglichkeit oder Kontraindikation nicht eingesetzt werden können."  --85.16.70.93 10:07, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftlichkeit/Verordnungsfähigkeit  

message: das stimmt so nicht. es kann durchaus sein, dass einem Pat. Insulin zu verabreichen ist. besser wäre "insulinresistenter" oder "relativer Insulinmangel"... (nicht signierter Beitrag von 134.95.33.90 (Diskussion) 15:33, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  nicht-insulinpflichtiger Diabetes
Diskussion:Charles Henri Ford

message: Warum keine Erwähnung von seinem Partner Pavel Tchelitchew? (nicht signierter Beitrag von 68.112.233.200 (Diskussion) 19:55, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise weil der bisher hier keinen Artikel hat? — PDD — 15:41, 9. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Verbunddampflokomotive

message: Der Satz der sich mit dem Gewinn der Verbundwirkung beschäftigt ist in sich widersprüchlich. Einleitend heißt es der Gewinn sei weniger ausgeprägt, weiter hinten heißt es dann das sich die Abkühlungsverluste im Zylinder stärker bemerkbar machen. Der Nutzen der Verbundwirkung beruht darauf die Abkühlungsverluste gering zu halten in dem die Expansion auf zwei Zylinder verteilt wird und so das Temperaturgefälle zwischen einströmendem- und ausströmendem Dampf verringert wird. Wenn nun bei Heißdampf die Abkühlungsverluste stärker wären, dann wäre der Gewinn durch das Verbundsystem höher und nicht "weniger ausgeprägt". Tatsächlich ist der Gewinn durch Verbundwirkung bei Heißdampf geringer also weniger ausgeprägt, das hängt damit zusammen das sich die Abkühlungsverluste im Zylinder eben weniger bemerkbar machen, da der Heißdampf aufgrund des höheren Wärmeinhalts weniger zur Kondensation und damit zu Druckverlust neigt als Naßdampf. Ich werde den Satz dahingehend korrigieren. Timmy (Diskussion) 23:15, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Betriebsmerkmale Gewinn bei Heißdampf
Diskussion:Amerikanische Kinder- und Jugendliteratur

message: uff, da hast dier kja was vorgenommen. Hawthornes A Wonder Book und die Tanglewood Tales nicht vergessen, ansosnten beobachte ich das ganze mal sehr interessiert...--Janneman 20:00, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für diese Hinweise, die kann ich gut gebrauchen, weil es an konziser Literatur möglicherweise ein bisschen fehlt. Ich bin selbst gespannt, wie weit ich mit dem Thema kommen werde. --Stilfehler 21:24, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweise auf weitere Literatur 

message: *: --Weltenbummlerin 16:28, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Lesenswert-Kandidatur vom 14.–21.09.2008 (gescheitert)
Diskussion:Le Frisur

message: Irgendwann muss Schluss sein mit Songinfos, die nur den Text zusammenfassen und nichts Neues bringen. Ich hab diese hier entfernt:
*Mein Baby war beim Frisör erzählt von einem Mann, der schockiert ist über die neue Frisur seiner Freundin
*3-Tage-Bart proklamiert, dass Boygroups nicht ohne Dreitagebart erfolgreich sein können.
*Straight Outta Bückeburg handelt von einem Jungen aus Bückeburg und seiner ersten Rasur
*Hair Today, Gone Tomorrow ist die Geschichte darüber, dass Haare vergänglich sind. In diesem Fall aus der Sicht eines langhaaringen Metal-Konzert-Gängers der dort seine Freundin trifft, weil sich ihre Haare beim Bangen in der Ersten Reihe verfangen.
--jt 20:30, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Songinfos 

message: „Straight Outta Bückeburg“ nennt mit Minden, Rinteln und Bückeburg gleich mehrere Städte aus dem Weserbergland.
Außer Bückeburg und Hannover wird in dem Song keine weitere Stadt erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 217.186.199.132 (Diskussion) 21:26, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Zwickelbier

message: darf man hier auch als Beispiele ein paar Biere nennen, die unter diese Art von Bier fallen?
Löwenbräu Urtyp fällt mir spontan ein, gibt's aber sicher noch viel mehr (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.217.94.150 (Diskussion • Beiträge) 20:39, 6. Mai 2008) 
:Hacker-Pschorr Anno 1417 fällt mir da als bessere Alternative zum Löwenbräu ein oder Liebhard's Kellerbier von Ayinger. Ansonsten gibts noch mehrere Zwickl, aber von mir nicht näher bekannten Brauereien. Ob es sinnvoll ist: hmm, vielleicht tatsächlich falls man so ein Bier mal kaufen will. Man müsste mal nachschauen wie es Wikipedia mit links auf kommerzielle Angebote hält. Andererseits ist es auch nicht so kompliziert in den Getränkemarkt zu gehen und so eines zu kaufen, zumindest in Bayern nicht. --88.217.76.137 00:53, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Das muss ein anderes Zwickl sein, als ich kenne. In Ober- und Niederbayern ist mir's jedenfalls noch nicht untergekommen. Die oben getätigte Aussage kann nur dann zutreffen, wenm man "Bayern" als regionales Ganzes betrachtet. D.h. Zwick(e)l gibt es i.d.R. vor allen Dingen in Unter- und Mittelfranken => Franken gehört zu Bayern => "nicht so kompliziert .. in Bayern" (ein solches Bier zu kaufen) 217.252.103.147 02:28, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Naturtrübe unfiltrierte Biere haben inzwischen viele altbayerische und fränkische Brauereien im Programm, also in (Gesamt)bayerischen Getränkemärkten problemlos zu kriegen.-- ManfredV 16:06, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nennung von Biermarken
Diskussion:Steve Kirsch

message: Fehlen, siehe EN-Artikel. -- itu (Disk) 10:14, 21. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Deine Wortwahl ist nicht angemessen! --Machauchmit (Diskussion) 05:45, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Covidiotien
Diskussion:Power of 10

message: Wäre es nicht besser, in diesem Artikel nur auf die deutsche Ausgabe einzugehen, so wie es vorher auch war, und am Rande auch die englische Version mitzuerwähnen?
:Nein, die Internationalisierung war ein wichtiges Argument für das Überleben in der Löschdiskussion.--MSchnitzler2000 22:00, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar kein Admin, aber ich füge mal zum besseren Verständnis den Löschkandidat-Hinweis ein (siehe oben).--MSchnitzler2000 01:35, 7. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Neudorf (Wächtersbach)

message: bitte WP:WEB und WP:WEB/O beachten: keine Weblinks auf Websites von Vereinen, auch nicht auf Vereinsgemeinschaften. --Rufus46 20:59, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Veritas AG

message: Es wird besser :-). Bitte noch den aktuellen Geschaeftsbericht 2016 als Einzelnachweis eintragen, damit der - inzwischen fehlerhafte - Eintrag auf die Version 2011 verschwindet (deren korrekte URL lautet inzwischen GB 2011). Und bei Namen bitte die Namenskonventionen beachten, akadamische Grade werden bei WP niemals angegeben. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 2016
Diskussion:Schwarze Jungfrauen

message: Nicht, dass ich bestreiten will das er es eventuell war, aber die momentane quellenlage (gerade für einen vieldiskutierten Text) ist doch eher dünn. Da sollte schon mehr drin als der Kölner Stadtanzeiger, gerade auch um die Behauptung wirklich überzeugend zu belegen.--Kmhkmh 09:25, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title: meist diskutierter Theatertext?
Diskussion:Dreifache Konjunktion

message: Ich würde in dem Artikel gerne SEHEN, wie eine dreifache Konjunktion (z.B. von Jupiter und Saturn) aussieht. Gibt es einen Experten unter Euch, der einen kleinen "Film" oder so etwas in den Artikel einbauen könnte? Das wäre prima! Vielleicht (ich bin mir aber nicht sicher) ist das, was ich mir wünsche, eine "animierte Grafik". --87.179.119.56 19:14, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mein Weihnachtswunsch an einen Wiki-Experten 

message: Der Artikel listet für den Laien nicht ganz verständlich zwei verschiedene Sorten von Konjunktionen auf, erklärt diese aber nicht. Welcher Unterschied besteht denn zwischen einer in Rektaszension und einer in ekliptikalen. Kann man sich das als eine Art x- und y-Koordinaten vorstellen? Dann ist aber nicht verständlich warum dann nach Konjunktionen in x- und y-Richtung unterschieden werden soll? -- 212.23.105.42 03:54, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen den beiden Konjunktionen?
Diskussion:Maracaibo-See

message: Hier steht es handelt sich um den größten See in Südamerika, dasselbe steht aber auch beim Titicaca-See .
" Der Maracaibo-See gilt zusammen mit dem Titicaca-See aufgrund seiner nur schmalen Verbindung zum Golf von Venezuela und damit zum offenen Meer als der größte Binnensee Südamerikas." - Wie können denn bitte zwei weit voneinander entfernte Seen "zusammen" als der größte See Südamerikas gelten? Es möge sich bitte ein Deutschmeister finden, der weiß, wie man es richtig sagt. -77.179.123.107 (08:50, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, der Titicaca-See ist im Artikel als der zweitgrößte See Südamerikas ausgewiesen. Viele Grüße von --Jageterix (Diskussion) 11:10, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo, jetzt habe ich es unten im Text auch gesehen. Das ist wirklich falsch gesagt worden. Werde es gleich ändern. Viele Grüße von --Jageterix (Diskussion) 11:20, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Der Maracaibo-See ist ein Binnenmeer bzw. eine Bucht des Golf von Venezuela. Er gilt zwar als größter See Südamerikas, ist aber tatsächlich kein See (auch wenn er es vor Jahrmillionen einmal war). RIMOLA (Diskussion) 08:43, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  See oder nicht See 

message: >>> Doch die Bemühungen der Welser hatten keinen Erfolg, <<<
Um was bemühten sich die Welser? Im Artikel Golf von Venezuela steht das Gleiche? Im Artikel Welser, wird die Ermordung des Bartholomäus Welser als Grund für die Beendigung des Engagements der Welser in Venezuela genannt.
-?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 20:06, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Welche Bemühungen? 

message: Dieser Abschnitt: "Während der nördliche Teil des Binnenmeeres noch Brackwasser enthält, ist der südliche Teil völlig ausgesüßt." ist aber sehr kontraintuiutiv. Sollte nicht das nördliche Ende, welche mit dem Meer in Verbindung, einen höheren Salzgehalt haben?
:?!? "Brackwasser" hat einen mittleren Salzgehalt, der Südteil besteht aus Süßwasser. --129.13.72.198 16:14, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Versüßung? 

message: Auf dem Maracaibo-See soll es quasi jeden Tag gewittern. --129.13.72.198 16:14, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wetter 

message: Falls das jemand einbauen möchte:  -- Quotengrote (D|B) 10:10, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Blitzweltrekord 

message: https://www.faz.net/aktuell/fotografie/fischer-in-venezuela-16438154.html
--Ghettobuoy (Diskussion) 06:39, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Barsch in Rohöl
Diskussion:Liste der IATA-Codes/C

message: Es fehlt der Backlink zur Liste der Ortsnamen
Martin
:Welche „Liste der Ortsnamen“ meinst du? Warum Backlink? Von wo kommst du denn? --j ?! 20:33, 7. Mai 2008 (CEST)

message: Alle fehlenden Codes (Lücken) bei der IATA  geprüft, was nicht vorhanden war nachgetragen. Rest ist mit Stand 08.11.2014 nicht vergeben. Bestehende Codes nicht auf Korrektheit geprüft. --Druschba 4 (Diskussion) 21:38, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Vorlage Diskussion:Infobox Wappen

message: Im Baustein (Infobox) Wappen ist der Begriff Wappenkopf durch Oberwappen auszutauschen. Die Heraldik kennt keinen Wappenkopf. Fachlicher Unsinn.Aufgefallen im Lemma Wappen Tristan da Cunhas.J.R.84.190.241.31 21:53, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: richtig, hab ihn durch den parameter oberwappen ersetzt --W!B: 00:03, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  <code>kopf</code> 

message: ebensolcher stuß, handelt sich wohl um eine etwas hilflose übersetzung von :en:Torse via Torso - korrekt heisst das Helmwulst - mir scheint es aber irgendwie sinnlos, alle elemente des Helms einzeln anzugeben, dazu gibt es zuviele möglichkeiten, der helm kann als ganzes beschrieben werden
* noch gibt es helm und helmdecke, die können auch unter oberwappen subsummiert werden - oder derzeit eben explizit angegeben werden: helm wäre vielleicht sinnvoll, wenn ausdrücklich ein von Topfhelm abweichender Helm gefordert ist (man müsste mal sichten, in welchem sinne der parameter derzeit verwendet wird), bei der helmdecke ist es imho weniger sinnvoll --W!B: 23:51, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  <code>koerper</code> 

message: Der Schild ist oft geteilt und oder gespalten oder geviert und hat dadurch mehrere Felder. Also müsste hier eine Möglichkeit eingerichtet werden, um es ein bisschen genauer zu machen. Sonst wird es wischiwaschi. Sind mehrere Schilde  im Wappen gibt es auch keine  Beschreibungs-möglichkeit. J.R.84.190.244.166 15:49, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: da hast Du recht - sollte es zu kompliziert werden (eine infobox soll den artikel nicht ersetzten), kann ja auch ein siehe text oder eine ähnliche alternative geben werden --W!B: 10:41, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  noch ein paar neue Möglichkeiten 

message: auch so was, das irgendwie (w)irr bleibt, ich denke was gemeint ist, ist mittleres und kleines Wappen, wenn das große Wappen angegeben ist .. - neben den versionen sprengt das aber imho sowieso dann die box (denn dann folgen noch die historischen varianten, und dann haben wir eine galerie innerhalb der box) - das sollte alles gestrichen und auf den fliesstext oder liste  oder verwandte eigene artikel verwiesen werden - sind andere wappen im artikel so bedeutend, dass sie eigenständig beschrieben gehören, gibt es sowohl die mäglichkeit, eine zweite box zu setzten, als auch, einen eigenen artikel anzulegen --W!B: 10:52, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  <code> mittel, kleiner</code>  

message: Der Eintrag „Motto“ wird automatisch komplett kursiv gesetzt. Im Artikel Wappen Chiles soll aber auch eine Übersetzung des Mottos in diese Box geschrieben werden, und die soll nicht kursiv sein. Sollte die Vorlage so etwas nicht in geregelterer Form erlauben als es jetzt realisiert ist?--Senechthon (Diskussion) 14:33, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Motto in Kursivschrift
Diskussion:Karl Dietrich Wolff

message: Quelle: Alte Roter Stern Verlagsalmanache, außerdem habe ich einige Bücher, Bücherei- und Buchhandelskataloge. Ich kann gerne Einzelheiten debatieren, vielleicht wäre ein Ausbau des Stroemfeld Artikels auch besser. --Radh 14:06, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Welche Bücher 

message: Ich habe den Namen erstmal gelöscht, wo ist der nachgewiesen? Vorsitzende des HUAC war laut Wikipedia damals jedenfalls jemand anders.--Radh 10:06, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:   HUAC  

message: man müsste den Abschnitt "Werke" aktualisieren, da steht 2008 als Planung drin  --Cholo Aleman 11:33, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisieren 

message: In der Bundesrepublik gab es nie einen zweijährigen Grundwehrdienst. Siehe Wehrdienst. --Malabon (Diskussion) 22:31, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Im Jahre 1962 galt eine Zeit von 12 Monaten vor dem 1. April. Vom 1. April bis zum 30. Juni galt eine Zeit von 15 Monaten, ab dem 1. Juli galten 18 Monate. Vermutlich hat er also eine Zeit von 15 oder 18 Monaten abgeleistet. Daher kann die Aussage 1962–1964 durchaus stimmen, nicht jedoch die Formulierung „zweijähriger Grundwehrdienst". Ich werde die Formulierung entsprechend ändern. --Hasenläufer (Diskussion) 20:46, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: er war nach eigener Aussage Soldat auf Zeit (Deutschlandfunk Kultur, Im Gespräch, 14. Februar 2018). Also Reserveoffizieranwärter. --Goesseln (Diskussion) 10:37, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  zweijährigem Grundwehrdienst (1962–1964) 

message: An Aktuelles kommt man schwer ran: Stroemfeld hat 2018 Konkurs angemeldet, die Homepage gibt es noch, mit einem Programm Frühjahr 2018. Dass KD Wolffs Unternehmung immer an Rand der Zahlungsunfähigkeit manövriert ist, ist für ambitionierte Verlage eher das Normale. Aber ein wenig an die Gegenwart herangeführt sollte sowohl diese Seite wie die von Stroemfeld aber schon. Ich bin von den Informationen etwas abgeschnitten, würde es aber versuchen, wenn es keine andere macht. --Delabarquera (Diskussion) 14:20, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht Aktuell
Diskussion:Liste der Burgen und Schlösser in Wuppertal

message: Burg Elberfeld und das sollte man noch mal vertiefen, vielleicht mal ein Foto machen dürfen oder so. 
Auch das tat weh und wurde nie gesühnt, ok, die Koordinaten stehen in der Infobox. – Simplicius ☎ ❹ 01:38, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sieht du den fotografierten Sockel, dort ist ein Lageplan abgebildet. Evt. kann man einen Lageplan in den aktuellen Straßenverlauf projekzieren. --Atamari 01:56, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist ein gute Idee. Braucht noch etwas Zeit zur Realisierung (muss man die Karte noch mal nachzeichnen und in kml umwandeln), aber wird sicher sehr interessant. – Simplicius ☎ ❹ 10:16, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Es existiert auf den Commons noch eine zweite Perspektive des Sockels. --Atamari 10:36, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habs einigermaßen umgebogen und eingenordet. – Simplicius ☎ ❹ 11:37, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Burg Elberfeld

message: Keine Schlösser wurden aber genannt: Dahls Schloss, Briller Schloss, Henkelschlösschen und das Parkschlösschen (weitere ergänzen) sollten irgendwie noch ergänzt werden (?). Die Übergänge sind fließend, bei Schloss Hammerstein sieht man es besonders, ist es ein Schloss oder Herrenhaus. --Atamari 00:00, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schlösser
Diskussion:Neue Mainzer Straße

message: Der Aufmacher des Artikels soll die charakteristische Straßenschlucht zeigen, die bereits in der Einleitung erwähnt wird. Das aktuelle Bild finde ich nicht schlecht, gegen ein besseres Bild aus gleicher Perspektive hätte ich nichts einzuwenden. 
Ein Bild vom Brückenkopf an der Untermainbrücke findet sich bereits im Abschnitt Von der Untermainbrücke zum Willy-Brandt-Platz (:Bild:Frankfurt Kurt Schumacher Srt.jpg). Es zeigt etwas mehr von der Straße und weniger Poller und Kanaldeckel als das Bild :Bild:Neue-mainzer-strasse-ffm001.jpg, deshalb ist es zur Illustration des Artikels m.E. besser geeignet. --Flibbertigibbet 00:11, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: diese argumentation wird langsam ziemlich abstrus, wenn du hier als "admin-von-gottes-gnaden" auftrittst und behauptest, es (das von dir gewählte foto) sei ein essential des artikels! das bild zeigt allenfalls eingeweihten (die schon mal den maintower und seine plattform besucht haben) diese perspektive. auf der (außer dem japancenter) keine einzige deiner "klamm-banken" zu erkennen ist - im gegensatz zu meinem foto (mit schauspiel, ezb, maintower, japancenter). das bild kann selbst von autofahrern die diese strasse täglich befahren nicht identifiziert werden, weil es entgegen der (einbahnstrassen-) fahrtrichtung aufgenommen wurde und nur erkennbar ist, dass sich dort hochhäuser befinden. wenn dich häuserschluchten so "anmachen" solltest du öfter dort spazieren gehen und nicht versuchen diese obsession allen anderen aufzuzwingen! dontworry 08:13, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Bild in der Infobox