Diskussion:Rechtsextreme Netzwerke

message: === Wikilinks ===
* Kategorie:Rechtsextreme Organisation oder Vereinigung
* Portal:Rechtsextremismus
=== Auflistung Gruppierungen ===
Folgende Liste (Quelle ) möchte ich noch mit einarbeiten. Hat jemand zu irgendwelchen Einträge weiterführende Infos? --EscoBier Mein Briefkasten 20:04, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Arbeitshilfen 

message: Folgende Liste (Quelle ) möchte ich noch mit einarbeiten. Hat jemand zu irgendwelchen Einträge weiterführende Infos? --EscoBier Mein Briefkasten 20:04, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Auflistung Gruppierungen 

message: Am 20. März hat Fiat tux im Abschnitt Hintergrund den "siehe auch"-link Rechte Esoterik eingefügt. Warum ausgerechnet dieser link augewählt wurde, hat nicht erläutert. Im Artikel "Rechte Esoterik" wird diese Szene nicht einmal als Netzwerk beschrieben. Man kann zwar immer von Betzwerken sprechen, wenn sich Organisationen bilden oder Einzelpersonen Kontakte zueinander haben. In diesem weiten Sinne ist "Rechtsextreme Netzwerke" aber nicht gemeint. Die weite Interpretation würde zudem eine Vielzahl von links über rechtsextreme Organisationen rechtfertigen. Der Abschnitt "Hintergrund" handelt von Wehrsportgruppen, Kameradschaften etc. Die haben aber mit Esoterik am allerwenigsten zu tun, so daß auch deshalb der links an dieser Stelle unangebracht ist. -- Reinhard Wenig 22:57, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Insbesondere die Struktur neurechter Agitation in Form von Netzwerken wirkt sich beim Thema Esoterik aus. Bitte diesen Hintergrund nicht verschweigen. --The Brainstorm 09:02, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: "rechte Esoterik" wird nicht einmal im Artikel Rechte Esoterik als Netzwerk (im dem Sinne wie hier beschrieben) dargestellt. -- Reinhard Wenig 23:38, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aus welchen Strömungen sich die aktuellen Netzwerke thematisch bedienen, muss hier, in diesem Lemma, genannt werden, sonst ist dieses Lemma unvollständig. Der Artikel Rechte Esoterik kann derzeit aufgrund massiver Störungen nicht bearbeitet werden. Doch hier ein Zitat aus der Definition: "Andreas Klump definiert 'Rechte Esoterik' als „Sammelbezeichnung für weltanschauliche Richtungen und Praktiken […], die sich in den verschiedensten Ausprägungen durch übersinnliche Erleuchtung, Geheimwissen, Gruppen- und Elitebewußtsein auszeichnen und in ihren Schriften antiaufklärerische Erklärungsmuster mit kruden Weltverschwörungsthesen vermengen." - "Richtungen und Praktiken" gibt die offene Organisationsstruktur dieser Gruppierungen wieder. Daher füge ich den Link auf den Beitrag ein. --The Brainstorm 13:14, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: „Aus welchen Strömungen sich die aktuellen Netzwerke thematisch bedienen, muss hier, in diesem Lemma, genannt werden, sonst ist dieses Lemma unvollständig.“ Die Strömungen müssen dann aber auch im Text genannt werden. Ein link auf "Rechte Esoterik" reicht hiefür nicht aus. Die im Artikel beschriebenen Netzwerke bedienen sich im wesentlichen aus ganz ordinärem rechtsextremistischen Traditionen. Irgendweinen Anhaltspunkt, daß sie sich auch aus "rechter Esoterik" bedienen, gibt es gar nicht. Nimmt man das Argument der Strömungen ernst, müssten zunächst eine Vielzahl anderer Strömungen genannt werden. -- Reinhard Wenig 18:22, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zustimmung an Brainstorm. @Wenig,   und deine  Linklöscherei nimmt zwanghafte Formen an. Bitte stelle endlich deine braun-Reinwaschaktionen ein. Siehst Du nicht am Artikel "Wurzelrasse" und hier in welcher Geselllschaft du dich in deinem Editierverhalten bewegst ?  Wenn du deine Löschung von Links in sämtlichen Artikeln, die Neo-Nationalsozialsimus betreffen nicht einstellst werde ich mit anderen Benutzern ein Benutzersperrverfahren anstrengen .Die Zielrichtung  Wikipedia "Mitarbeit" ist IMHO unerträglich ! "Die Winterreise"
Wenn das Theater munter so weitergeht, solltet ihr mal an einen VA denken. Die beteiligten Benutzer haben bereits mehr als einen Schuss vor den Bug bekommen, machen aber munter weiter. So geht das garantiert nicht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich bin an der Diskussion interessiert und stehe gern für Fragen zur Verfügung. Bin leider nur unregelmäßig online. --The Brainstorm 22:24, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechte Esoterik 

message: Der LA schmort seit dem 28.Juli 2009, ohne dass sich ein Admin dazu geäußert, oder ihn gar bearbeitet hätte. Damit ist er abgelehnt. Die 7-Tage  Regel findet sich in den  Regeln für Löschanträge. Sollte ich irren, bitte ich um Meldung eines Admins ! --Die Winterreise 01:37, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Fossa @Benutzer:Port(u*o)s, (siehe Eure Bearbeitungen von heute Nacht, Löschantrag erledigt, Artikel bleibt.  --Die Winterreise 11:50, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Die IP 89.222.221.123 wurde als offene Proxy infinit gesperrt . Siehe auch  und  in der Versionshistorie des Artikels nach Ablehnung des Löschantrages durch Benutzer:NebMaatRe. --Die Winterreise 13:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Der Text der infinit gesperrten  IP wurde auch nicht gelöscht, Arcy. Ein Hinweis auf die Sockenpupperei, die Sperre und die Versionshistorie des Artikels  die durch offene Proxys und "rosa liebknecht" "Beiträge" durchzogen ist, was zu einer Halbsperre des Artikels geführt hat, ist wichtig.Damit man sieht, aus welcher Ecke das kam und eventuell wiederkommen wird. Und wenn Du es nicht für wichtig hältst, ist es kein Grund in fremden DS Beiträgen herumzupfuschen oder sie zu löschen. Das Thema dieses Abschnittes ist der Löschantrag, und da gehört es dazu. --Die Winterreise 15:21, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Der Antrag ist ein Mißbrauch der VM. Ich habe den Artikel ganz normal bearbeitet. The Brainstorm hat überhaupt keine Argumente gegen meine Bearbeitungen, die von mir alle begründet wurden, vorgebracht. Wesentliche inhaltliche Änderungen habe ich gar nicht vorgenommen. Teilweise habe ich aus Listen Fließtext erstellt (an der letzten Bearbeitung, die nur Überschriften durch Fließtext ersetzte, wurde ich gehindert). Gelöscht habe ich zudem Listen, die eventuell in andere Artikel gehören (z.B. der freien Kameradschaften, wozu es einen eigenen Artikel gibt). Die Liste der Personen am Ende des Artikels war rein assoziativ. Wenn der Artikel gesperrt wird, sollte er wenigstens länger gesperrt werden. Eine Diskussion zwischen den momentan beteiligten "The Brainstorm" und "Die Winterreise" ist völlig nutzlos, weil von denen erfahrungsgemäß keine Argumente, sondern nur Willensbekundungen und agitatorische Erklärungen kommen. -- Reinhard Wenig 15:41, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: eventuell in andere Artikel gehören - und weil das eventuell so sein könnte, löscht du mal, ohne eine Diskussion dazu zu beginnen? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:41, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt Dir die Methode nicht bekannt vor?--KarlV 08:42, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Gedanke wäre viel zu schrecklich, um ihn zu Ende zu führen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:36, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe den von mir eröffneten DS Abschnitt eins weiter unten.--Die Winterreise 10:40, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur VM (dort gelöscht) 

message: Könnt ihr euch mal entscheiden.
Die Netzwerke können nicht gleichzeitg "ungebunden" (Einleitung) als auch "horizontal als auch vertikal ausgerichtet", "zentralisiert" (Beschreibung_der_Netzwerke) sein.
--Arcy 13:56, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Arcy: diese Rolle steht dir nicht. --The Brainstorm 16:46, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nun lenk mal nicht ab Brainstorm. Der Wiederspruch zwischen ungebunden und zentralisiert sollte auch Dir aufgefallen sein. --Arcy 21:11, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Was denn nun? "ungebunden" oder "horizontal als auch vertikal ausgerichtet" 

message: Teilweise assoziativ. Bedarf Überarbeitung anhand reputabler Literatur, siehe auch beendete Löschdiskussion. Reissdorf 13:29, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aus der allg. QS vom 11. August 2009. Bitte nochmals überlesen, danke --Crazy1880 07:02, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: Da wäre doch eigentlich auch die Aufbauorganisation der NSDAP, auch NSDAP/AO unter dem relativ bekannten Gary Lauck zu erwähnen, oder? Und was ist mit russischen Netzwerken von Neonazis (falls es welche gibt)? Die sollen ja sehr aktiv sein. --Ezio A.D. 15:22, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  War mal ein wenig stöbern zum Thema Russland, geht aber hier nur ein Link. [], ist teilweise ziemlich krass. Von YouTube ganz zu schweigen, das muss auf jeden Fall mit rein. Alternativ: Googeln  --Ezio A.D. 18:51, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: zu russland bin ich nicht ganz so firm, plane jedoch seit geraumer zeit mich einzuarbeiten, die brutalität russischer neonazis ist auf jeden fall ein thema, welches einer angemessenen darstellung harrt, andererseits beschreibt der link eine organisation und kein netzwerk. ☆ Bunnyfrosch 19:03, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  war auch nur ein erster versuch :), ich google mal weiter und hab schon ein bisschen in den artikel reingeschrieben. --Ezio A.D. 19:14, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: was noch wichtig wäre, du solltest deine verwendeten quellen immer angeben. das tust du am besten, wenn du diesen code, hinter dem ergänzten text verwendest  die verwendete quelle  viel erfolg ☆ Bunnyfrosch 19:23, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ups :) Danke --Ezio A.D. 19:28, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Internationale Netzwerke 

message: Große Teile des Artikels sind anscheinend schon etwas älter. Aber, wie dem auch sei, Begriffe wie "Freies Netz" sind den deutschsprachigen Wikipedianern offenbar völlig unbekannt. Wen es trotzdem interessiert, der lese mal die Frankfurter Rundschau vom 22. November 2011, Seiten 6 und 7 und ggf. unter fr-online.de/neonazi-terror. --Scout1312 22:31, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Formen des Netzwerkens 

message: Heute gab es in der FR
Artikel auf Frankfurter Rundschau: https://www.fr.de/meinung/heimattreue-verbindungen-tiefbraunen-sumpf-13027630.html
Da ich gerade versuche mir über den Stand Extremismus in der BRD bei Wikipedia einen Überblick zu schaffen (habe bei Linksradikalismus die Zahlen des Verfassungsschutzberichtes von 2013 auf 2018 (sic!) gebracht), suche ich auch zu diesem Thema hier um Mitstreiter die alle Okjekte, wie hier von 2007 mal auf die Höhe der Zeit.
Journalistische Kollegen sind erwünscht, was Not tut anzupacken. Die gekauften und ideologischen Wikipedianer, die die Seite der AfD immer von Wahrheiten säubern, dürfen sich gerne nicht angesprochen fühlen.
--Guido Radig (Diskussion) 20:44, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kollegen zum Aktualisieren 

message: Wie steht es eigentlich mit den rechtsextremistischen Islamisten? Erstens sind die auch so richtig rechtsextremistisch, homophob und antisemitisch, und haben ein sehr geschlossenes menschenfeindliches Weltbild (und außerdem auch ordentlich eins an der Waffel, aber das nur nebenbei gesagt). Aber zweitens: Die historischen Nazis waren total dicke Tinte mit den allerschlimmsten Islamisten wie den Moslembrüdern. Gibts Aktuelles dazu? --89.15.136.209 17:42, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  rechtsradikaler Muslim-Extremismus wie Islamisten 

message: - fehlen die hier? --Hungchaka (Diskussion) 17:54, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Identitäre Bewegung|„Identitäre“]]