Diskussion:Sothis-Zyklus

message: Einige Informationen werden im Lauf des heutigen Tages noch erweitert und erklärt. Gruss NebMaatRe 13:37, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Berechnungen abgeschlossen :-) NebMaatRe 23:58, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Bearbeitungshinweise

message: Für die Tipps, Kontrollen und Ratschläge sei an dieser Stelle Dank an folgende Helfer gesagt:
:Sat Ra, Muck, Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz und Minalcar :-)
: Gruss --NebMaatRe 00:03, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Danke !

message: Welche ägytische Quellen gibt es, die "Sothis" eindeutig mit "Sirius" in Verbindung bringen? --Dr. Doktor 15:28, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Literatur...z.B, Lahun-Papyri..etc. --NebMaatRe 15:36, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Falsch, leider nicht. Der Lahun-Papyri stellt diese Verbindung nicht her, er nennt nur ein Datum, das als solches interpretiert und dann zur Berechnung genutzt wurde! --Dr. Doktor 16:08, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Du sollst wissen, dass der heliakische Aufgang von Sirius auf dem 16. des 8. Monats stattfindet und verkünde es den Priestern der Stadt von Sekem-Usertesen sowie Anubis auf dem Berg. --NebMaatRe 16:19, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Schönes Zitat, aber das belegt keinesfalls irgendeine Verbindung Isis - Venus - Sothis - Sirius oder dergleichen! Die reine Nennung eines Aufgangsdatums (zumal zweifelhaft ist, ob wirklich Sirius im Orginal steht oder das nur so übersetzt wurde) belegt nicht die Verbindung zu einer Kalenderperiode für Datierungszwecke. --Dr. Doktor 17:32, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: siehe Diskussion:Punt (Goldland), es gibt ein schönes Spiel für Play-Station 2, nennt sich "Zeitdieb", liegt mir aber nicht so. EOD--NebMaatRe 17:45, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenbelege 

message: Ergebnisse des Reviews sind hier nachzulesen.--NebMaatRe 13:23, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  REVIEW-Ergebnisse März 2008 

message: Die Datierungen des Sothis-Zyklus beziehen sich in dieser Version auf den astronomischen heliakischen Aufgang und sind bezüglich der Daten auch korrekt. Es müssen aber die Daten des sichtbaren heliakischen Aufgangs eingearbeitet werden, die sich um einige Tage vom astronomischen heliakischen Aufgang unterscheiden. Ich werde daher nach und nach die "Sichtbarkeitsdaten" einfügen und entsprechend mit einer Anmerkung versehen. So erkennt jeder sofort, welche Daten aktuell sind. Gruß--NebMaatRe 10:14, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Datenkonvertierung ist abgeschlossen. Die entsprechenden Anmerkungen auf "aktuelle Fassung" wurden deshalb wieder entfernt.--NebMaatRe 20:16, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten / Wichtiger Hinweis 

message: Sothis-Zyklus (auch Sothis-Periode) bezeichnet den Zeitraum, den Sirius mit seinem heliakischen Aufgang („zur Sonne gehörend“) benötigt, um einmal den ägyptischen 365-Tages-Kalender zu durchlaufen. Der heliakische Aufgang des Sirius findet nur einmal jährlich statt und markierte im Alten Ägypten den Beginn des neuen Jahres und des ersten Monats Wepet-renpet. Die Altägypter feierten den Tag des Wiederauftauchens von Sirius über dem Morgenhorizont nach einer zuvor etwa 65 bis 70 Tage andauernden Unsichtbarkeit ausgelassen mit dem Sothis-Fest. Die Daten des heliakischen Sirius-Aufgangs stellen daher einen weiteren wichtigen Stützpfeiler der altägyptischen Königs-Chronologie dar und sind in Verbindung mit dem Sothis-Zyklus von großer Bedeutung.
* Mindestens lesenswert - ein sehr guter und offensichtlich sehr fundierter Artikel aus dem Überschneidungsfeld Astronomie und Ägyptologie, der in den vergangenen Jahren seit der Erstellung im Rahmen des Schreibwettbewerbs im September 2007 von seinem Hauptautoren immer weiter geschliffen wurde. Einen sehr ausführlichen Review gab es im März 2008. -- Achim Raschka 07:47, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt  insbesondere dank der tollen Einleitung die den komplexen Sachverhalt präzise und verständlich zusammenzufassen vermag. Der Sehungsbogen ist aber doch eher ein Winkel als eine Distanz, oder? Gruss -- hroest Disk 18:54, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Beides :-); er ist ein Vertikalwinkel und zugleich die scheinbare/zeitliche/dämmerungsabhängige Distanz zwischen Sonne und Sirius. Grüße --NebMaatRe 13:43, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom  18. bis 28. August 2009 

message: Sirius hat eine Deklination von minus 16 Grad und 43 Minuten. Folglich ist er theoretisch etwa ab dem 90°-17°=73° nördlichen Breitengrad sichtbar. Am 68. Breitengrad erreicht er bereits eine max. Höhe von gut 5° über dem Horizont. Eine Aussage "So ist beispielsweise in der heutigen Zeit Sirius vom Nordpol bis zum 68. nördlichen Breitengrad nicht zu sehen" ist daher ohne weitere Erläuterungen nicht sinnvoll. 
Weiter steht im Artikel: "Am 67. nördlichen Breitengrad taucht Sirius am Horizont in südöstlicher Lage (172°) auf, am Äquator dagegen fast im Osten (106°)." Eine Simulation mit XEphem zeigt, dass für einen Beobachter am 67. nörd. Breitengrad Sirius etwa unter einem Azimut von 136 Grad aufgeht. Selbst eine Höhe von 5° über dem Horizont wird bei einem Azimut von 160 Grad. Die im Artikel erwähnten 172 Grad bleiben mir unerklärlich. Die 106° für einen Beobachter am Äquator treffen hingegen zu. LG --Boobarkee 10:08, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Bei 0,02° Horizonthöhe ergibt sich für den 73. n. Breitengrad ein Azimut von 161° (inkl. Refraktion). Die tatsächliche Unsichtbarkeit ist ab dem 74. n. Breitengrad gegeben (taucht auch bei Refraktion nicht mehr über dem Horizont auf). Habe es nun geändert (dein berechneter Wert für den 67. n. Breitengrad kommt fast hin --> 135° inkl. Refraktion). Grüße--Neb-Maat-Re 10:27, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ging aber flott! Danke. Ich habe auch auf der Südhalbkugel die Daten angepasst: 67° -> 73°. LG --Boobarkee 11:23, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Astronmisch nicht schlüssig 

message: Ich fände es schön, wenn wir eine Übersetzung des Buchtitels im Abschnitt Sothis-Zyklus#Censorinus geben könnten. Wenn ich es richtig verstehe, heißt es "Buch über den Geburtstag" (oder einfach "Geburtstagsbuch"). Mein Latein war aber nie gut und ist dazu noch eingerostet. Es wäre also nett, wenn das jemand bestätigen/korrigieren könnte. --94.216.161.198 22:09, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da "Sothis" die griechische Bezeichnung von Sirius/Sopdet ist, kann "Sothis" auch nicht in den altägyptischen Papyri stehen, sondern vielmehr halt Spdt, siehe auch Papyrus Berlin 10012. Die Aussage, dass der "Bezug zu Sirius noch zu beweisen wäre", verstehe ich jedoch nicht. Was ist damit gemeint? --Neb-Maat-Re 00:45, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das war klar, dass NebMaatRe das nicht versteht, da er des Griechischen, Mittelägyptischen und Lateinischen nicht mächtig ist. Erstens lösen wir seine Verbindung "Sirius/Spdt" sofort auf und fragen, wieso denn mittelägyptisch "spdt" mit griechisch "Sothis" oder lateinisch "Sirius" zu übersetzen sei. Das war die obige Feststellung, der NebMaatRe durch einen rhetorischen Kunstgriff zu entkommen sucht.--90.186.118.50 03:11, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich verstehe immer noch "Bahnhof". Also was ist mit "dem zu beweisenden Bezug zu Sirius" gemeint? Bitte keine ad-personam-Angriffe, sondern bitte eine sachliche Beantwortung meiner Frage, und bitte so formulieren (möglichst mit Literaturbeleg/hinweis), dass klar wird, worum es geht.  Zudem bezieht sich dein lateinischer Text (Abschnitt 18) nicht auf jenen Verweis im Artikel, sondern auf den ägyptischen Kalenderaufbau; wäre jedoch sicher interessant die Censorinus-Erwähnung von "1461 Jahren als Dauer des Sothis-Zyklus" einzubauen. --Neb-Maat-Re 09:10, 5. Aug. 2010 (CEST)

text: Deine Eingangsbemerkung war Mein Latein war aber nie gut und ist dazu noch eingerostet. Wer weiß, wie der Titel wirklich heißt; vielleicht ja auch "Geschenk zum Tag der Geburt" o.ä.? Daher sind eigene Übersetzungen von Buchtiteln, so sie denn nicht in der Fachliteratur belegt sind, unerwünscht, da WP:KTF. Daher bitte nur mit Belegen arbeiten.--Neb-Maat-Re 08:15, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzen: De Die Natali Liber 

message: Dienen die Datumsangaben nach dem gregorianischen Kalender nur der Verwirrung des Lesers, oder haben sie noch einen anderen, nachvollziehbaren Grund? -- 87.157.20.128 14:37, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also gibt es dafür, dass hier (und wie ich feststellen mußte auch an anderen Stellen der Wikipedia) zunehmend die Kalenderdaten vor dem 15. Oktober 1582, gegen den normalen Gebrauch, nach dem gregorianischen Kalender angegeben werden, keinen Grund? Sollten die Daten dann nicht der üblichen Vorgehensweise angepasst werden? -- 79.224.178.239 12:40, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Datumsangaben 

message: Ich bin definitv ein Nicht-Astronom und will die Autoren zu diesem Thema hier loben, dass sie die wichtigsten Begriffe für den Laien verständlich machen. Zur Tabelle: Die soll doch eigentlich verdeutlichen, wie die Werte sich verändern, abhängig vom Breitengrad. Eine Spalte mit den Breitengraden der Orte würde dieser Tatsache Rechnung tragen. Dies Tabelle soll auch verdeutlichen, dass es zur Zeit der Ägypter keine einheitliche Bestimmung dieser Werte gab. Da dieses Kalenderthema sich v.a. auf Ägypten bezieht sollten mehrere ägyptische Orte (z.B. Alexandria, Elephantine) in der Tabelle erwähnt wären. Das würde die Schwankungsbreite aufzeigen und damit die möglichen Abweichungen je nach Beobachtungsort. Ich kann mir aber kaum Vorstellen, dass die alten Ägypter keine Lösung für das Problem hatten. Z.B. einen "Normalort".--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:30, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle heliaklische Aufgänge 

message: In der Ägyptologie werden für diese Periodendauer 1.460 Jahre angegeben. Dabei handelt es sich um eine Verwechslung zwischen Sothis-Periode und dem Durchlauf des Frühlingspunktes durch den 365-Tage-Kalender unter der Annahme, dass die Sonne den Frühlingspunkt nach je genau 365,25 Tagen passiert (richtiger Wert: 365,2422 Tage).
[...]
Zwischen zwei heliakischen Aufgängen eines Fixsterns (keine Eigenbewegung) vergeht ein Sternenjahr oder ein siderisches Jahr, das 365,2564 Tage lang ist. Im Alten Ägypten konnte im Besonderen durch langzeitige Beobachtung des Sirius indirekt festgestellt werden, dass das siderische Jahr mehr als 365 Tage lang ist. Dass der Unterschied in 1460 Jahren einen Tag ausmache ist aber das Ergebnis einer anderen Rechnung und hat mit dem Sothis-Zyklus nichts zu tun. Der Sothis-Zyklus ist etwa 1.424 Jahre lang (365 ÷ (365,2564 - 365) = 1.424).
Leider nein. Es ist zwar richtig, dass zwischen zwei heliakischen Aufgängen eines Fixsterns (ohne Eigenbewegung) im Mittel ein siderisches Jahr liegt, aber das gilt eben nur für das Mittel über eine Präzessionsperiode von 26000 Jahren.
Berücksichtigt man den Umstand, dass sich im Zuge der Präzession auch die Deklination des Sterns ändert und damit auch das Verhältnis seines Tagbogens zum Nachtbogen, dann ergeben sich im Einzelnen Abweichungen vom siderischen Jahr. Rechnet man das für Sirius durch, so ergibt sich, dass zur Zeit des Alten Ägypten zwischen zwei heliakischen Siriusaufgängen ziemlich genau 365,250 Tage lagen (langsam zunehmend), und der Sothis-Zyklus damals eben rund 365 / (365,250 - 365) = 1460 Jahre betrug (mit leicher Drift während der ägyptischen Geschichte). Siehe z.B.
F. K. Ginzel: Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. Leipzig 1906, § 39
A. B. Chace: The Rhind Mathematical Papyrus. Vol. 1, Math. Assoc. of America, Oberlin, Ohio 1927, S. 44 ff.
M. F. Ingham: The Length of the Sothic Cycle. The Journal of Egyptian Archaeology, Vol. 55 (1969), S. 36
Tschau, -- Sch (Diskussion) 01:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zum Einen handelt es sich um eine derart einfache Rechnung, dass man dem Leser nicht eine Zahl anbieten darf, auf die er mit Hilfe des Artikels nicht kommen kann. Zum Anderen habe ich bewusst provoziert, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass keinem der mit “persönlichen Eitelkeiten, Meinungen und Fakten” streitenden Ägyptologen (mit Ausnahme der in der WP tätigen) solche Ungereimtheiten aufgefallen sind. Ich freue mich über und danke Dir für Dein aufklärendes Votum. Im Allgemeinen habe ich nicht die Absicht, die Fülle ähnlicher kaum brauchbarer WP-Artikel zu korrigieren, ein Fass ohne Boden. Ich handle mehr als Leser, der gelegentlich eine Information sucht und weil er sie nicht findet, der Sache selbst nachgehen muß (manchmal auch unkonventionell: It's a Wiki).--dringend 13:03, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Periodendauer 1.460 Jahre ist ein in der Ägyptologie gemachter Fehler" 

message: Was hat der mit Censorinus zu tun? Woher stammt sein Sehungsbogen von 9,8° und auf welchen Ort bezog er sich? Wo ist die Quelle dafür? --TennisOpa (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Otto Neugebauer 

message: Hier handelte es sich offenbar um den Versuch einer Zuordnung zu einem Datum, der aber nicht zu Ende geführt wurde. Möglicherweise ist das alles Theoriefindung. Ich sehe weder astronomische Angaben noch irgendwelche Quellen und würde für Löschung des Abschnitts plädieren, habe ihn aber erstmal umbenannt, da ja auch die Spannbreite der Jahreszahlen von Interesse sein dürfte. --TennisOpa (Diskussion) 12:45, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Astronomische Datierungen? 

message: Im Abschnitt "Siderisches, tropisches und 365-Tage-Kalender-Jahr" sind die beiden Halbsätze "im Mittel in etwa 1424 Jahren (365 ÷ (365,2564 − 365) = 1424)" und "Durch langzeitige Beobachtung ermittelte man damals 1460 Jahre" unsinnig.
Die     Rechnung "(365 ÷ (365,2564 − 365) = 1424)" ergibt kein     ganzzahliges Vielfaches eines siderischen Jahres. Außerdem steht sie im     Widerspruch zu der Aussage im Artikel Sothisjahr, dass das Sothisjahr     eben nicht dem siderischen Jahr folgt, sondern fast gleichwertig mit einem     365¼-Tage-Jahr ist.
Die     1460 Jahre wurden keineswegs "durch langzeitige Beobachtung"     ermittelt – für eine solche langzeitige Beobachtung existieren keine     Aufzeichnungen -, sondern von Censorinus aus dem Vergleich zwischen dem     365-tägigen ägyptischen Kalender und dem 365¼-tägigen neu-ägyptischen oder     sosygenischen oder julianischen Kalender erschlossen. --CarolusXXL (Diskussion) 01:52, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sothisjahr vs siderisches Jahr vs Beobachtung