Diskussion:Fürbitte

message: Die Wirksamkeit von Fürbitten wurde sogar wissenschaftlich untersucht (in den USA - wo sonst). Wenig überraschendes Ergebnis: Sie bringen nichts.Quelle --Klaus 19:37, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zumal er ja auch eine erstaunliche Quelle anführt, der ,,Spiegel" ist doch sonst immer so religionsfreundlich. ;) 84.191.143.12 17:33, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich finde, der Abschnitt Studien zur Wirkung von Gebeten auf die Genesung gehört nicht in diesen Artikel. Yagosaga 14:51, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Und wieso? --Klaus 15:39, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title: 2006/2007 

message: Herr gebe mir die Geduld es zu ertragen, wenn mein Nachbar ein Anhänger der Tradition der Genitalverstümmelung, dies betreibt?....Kann man diese Fürbitte vorschlagen?....--Bene16 08:40, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: In Deutschland ist das wohl eher ein Fall für den Staatsanwalt. --Berthold Werner 11:33, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube auch nicht, dass der Fürbitten-typische Placebo-Effekt da viel bewirken kann. --Klaus 11:44, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Herr Unser Gott, laß doch bitte, bitte unsere Urlaubsfotos gelingen....Wir b.....erhöre uns...--Bene16 22:37, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Herr Unser Gott, lass doch endlich jemanden auf die Idee kommen den Absatz Studien zur Wirkung von Gebeten auf die Genesung zu löschen oder auszugliedern, den es wird niemals nach naturwissenschaftlichem Dogmatik und Versuchsanordnung möglich sein irgend einen Zusammenhang zwischen Fürbitte und Wirkung nachzuweisen....Wir b....d...erhöre uns....--Bene16 09:08, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fürbitte 

message: Mich stört der Satz : "1988 hat der amerikanische Kardiologe Dr. Randolph Byrd eine Doppelblindstudie durchgeführt [..]. Aus: Medical Tribune, 14. März 1986" Das liest sich so als ob das Ergebnis einer Doppelblindstudie zwei Jahre vor ihrer Durchführung veröffentlicht wurde.--78.55.87.177 15:46, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Studie an sich wäre schon wichtig. Aber irgendwas stimmt da nicht mit 1986/1988. Außerdem stört das "soll nachgewiesen haben".. Cool wär natürlich, wenn das irgendwann mal wer nachlesen würde. --Klaus 16:46, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: "Im Jahr 2006 wurde in der renommierten Fachzeitschrift American Heart Journal die Ergebnisse " Ohne Theoriefindung zu betreiben, könnte man hier eine zweite, logische  Erklärungsmöglichkeit anführen: Die Leute, die wussten, dass für sie gebetet wurden, standen zusätzlich unter einem "Leistungsdruck": Jetzt MUSS ich aber gesund werden, die machen sich solche Mühe mit mir! Das ist etwas ganz anderes als Uh-oh, sieht nich' gut aus, oder ?. Und wie sich (sozialer) Stress auf Heilung auswirkt, ist untersucht worden ("Der Patient braucht jetzt 3 Tage absolute Ruhe."). Gruss --Grey Geezer 09:31, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Evtl. Zusatz

message: Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die Studie zur Feststellung der Wirksamkeit von Gebeten offensichtlich nicht geeignet ist. Was, wenn nicht genau das, hat die Studie dann festgestellt. Der Satz passt da so nicht hin und sollte vielleicht noch etwas erläutert werden. Lars. --91.89.6.49 07:02, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: seh ich genauso. daher lösche ich ihn jetzt. wer wieder einen ähnlichen satz haben möchte, schreibt bitte ne begrüdung oder erklärung in den artikel dazu, damit auch    uneingeweihte die schwächen der studie kennen lernen. ;) --Anoel 00:43, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: oh hat schon jemand geändert, muss noch gesichtet werden... --Anoel 00:45, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Komischer Satz 

message: Die Judenfürbitte sollte mMn nicht hier ausführlich beschrieben werden. Sie gehört zu den Großen Fürbitten, das ist ja liturgisch doch etwas anderes. Wenn niemand was dagegen hat, würde ich den Absatz größtenteils in eben jenen Artikel verschieben. Im Grunde könnte das sogar ein eigener Artikel werden, ist schließlich die vielleicht umstrittenste Fürbitte, aber dazu fehlt mir dann doch das tiefere Wissen. --Gonzo.Lubitsch 22:37, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ach, den Artikel zur Karfreitagsfürbitte für die Juden gibt es ja schon (hätt mich auch gewundert), war nur hier im Artikel nicht richtig verlinkt. Hab ich mal korrigiert. --Gonzo.Lubitsch 10:25, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Judenfürbitte 

message: Hab einen Abschnitt zur Theologie der Fürbitte eingefügt, bin neu, helft ihn bitte, anzupassen. Mir schien dieser Gesichtspunkt hier empfindlich zu fehlen! --91.114.232.209 14:50, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Kueh, sei mir nicht böse, aber das steht schon alles unter Gebet#Christentum, und dahin ist auch verlinkt. Daher mein Revert.--Der wahre Jakob 15:47, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Ich bin mit dem gesamten Einschub seit dem 22. September nicht einverstanden: die WP soll dem Leser nicht vorkauen, was er zu denken hat und auch keine geistlichen Erbauungstexte rezitieren. Ausführungen zum Thema "Stellvertretung", "Beten lernen…" oder "in rechter Weise beten" sind eher Thema für ein Blog, wo sie auch kommentiert werden könnten. Ich kommentiere aus; zudem hat Jakob recht, die redundantes sollte zusammengeführt werden. Allerdings ist Gebet nicht immer gleich Lobpreis oder auch Fürbitte.--Turris Davidica 12:04, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nach nochmaliger Ansicht von Fürbittengebet: spricht irgendetwas dagegen, aus Fürbitte einfach eine Weiterleitung dorthin zu machen?--Turris Davidica 12:09, 5. Nov. 2010 (CET)

text: Lieber Kueh, deine Aspekte auf der Disku sind richtig. Aber du müsstest deinen ursprünglichen Traktat bitte wirklich auf diese Essenz verdichten. Enzyklopädisch arbeiten ist reduzieren. Wenn du das hier vorher von dir Angesprochene so ähnlich in den Artikel bringst, wird es stimmiger. --Der wahre Jakob 10:26, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title: einschub