Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2020/März

message: Obwohl sie bei der Vor-Vor-Wahl verloren hat, hat Elizabeth Warren bei uns einen Platz auf der Hauptseite gewonnen, und das jetzt schon den dritten Tag in Folge. Langsam wird's POV. --Jochim Schiller (Diskussion) 13:01, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das hängt alles davon ab, ob sich einer in der Lage sieht, eine neue Textmeldung zu formulieren, damit eine ältere unten raus fällt. Bild ist mittlerweile ersetzt. BTW: Christoph Ransmayr war Mitte februar sechs Tage, Etienne Schneider Ende letzten Jahres sogar acht Tage auf der HS. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  14:21, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild von Elizabeth Warren 

message: ...wäre meiner Meinung nach relevant für die News.    (Allerdings ist der Abschnitt noch erweiterungsbedürftig) TheGlobetrotter  ~ 17:03, 8. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Der Link auf der Hauptseite verweist direkt auf einen Kasten, in dem darauf hingewiesen wird, dass Informationen fehlen. Was will die Wikipedia dem Leser damit zeigen? Dass die Spendengelder nicht zur Autorenförderung genutzt werden? —2A02:120B:7FE:C3C0:D579:1C93:E90B:43C5 20:19, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Die [[Wüstenheuschrecke#Heuschreckenplage_am_Horn_von_Afrika_2019/2020|Heuschreckenplage am Horn von Afrika]] 

message: Muss das wirklich auf die Hauptseite, dass Vapiano seine seit über einem Jahr bekannte Pleite jetzt dem Virus in die Schuhe schiebt? --Ailura (Diskussion) 19:02, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zumindest mal sollte man davon absehen, es ständig wieder so hinzuändern, wie es der PR-Abteilung von Vapiano gefällt (also den Eindruck vermitteln, dass allein das Virus Schuld sei). Ich hab das inzwischen zweimal wieder neutraler umformuliert und bin gespannt, wann wieder jemand die Formulierung inhaltlich verkürzt. -- Chaddy · D  19:05, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Besser. Ich finde trotzdem, den Platz sollte man lieber wirklichen Meldungen zur Verfügung stellen. --Ailura (Diskussion) 19:11, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: "In die Schuhe schieben..." : eine Firma, die sich in Restrukturierung befindet, kann nur schwer überleben, wenn alle Restaurants geschlossen werden müssen, aber weiter Gehälter, Mieten, etc bezahlen muss...  IMHO werden wir noch weitere Pleiten sehen, auch scheinbar gesunder Unternehmen; hier handelt es sich nicht um eine "faule Ausrede" und reine PR-Formulierungen --Stauffen (Diskussion) 20:03, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Aber sicher doch. Wer jetzt schon in Insolvenz geht, war vorher schon pleite. Noch dazu zur Monatsmitte, wenn keine Gehälter und Löhne zu zahlen sind. Da hat das Virus noch nicht mal einen Beitrag geleistet. MBxd1 (Diskussion) 20:15, 21. Mär. 2020 (CET)

text: In unserem Artikel zum Unternehmen und auch in anderen Quellen ist deutlich dargestellt, dass Vapiano seit mindestens 2018 große wirtschaftliche Schwierigkeiten hat. Weiter noch wird in anderen Quellen auch dargestellt, dass sich das Firmenkonzept zu keinem Zeitpunkt wirklich gut verkaufen ließ. Ein verfrühter Börsengang und eine viel zu agressive Expansion führten dann 2018 und 2019 zu gewaltigen Verlusten und die Aktie ist in diesen beiden Jahren stark eingebrochen. Vapiano lag demnach also bereits vor der Pandemie im Sterben, es ist zweifelhaft, ob die begonnene Restrukturierung das Unternehmen noch hätte retten können. Das Virus hat dem Unternehmen nur den Rest gegeben. – Natürlich hatte das Virus also einen wichtigen Anteil, aber es ist nicht der hauptsächliche Grund, wie die Formulierungen auf der Hauptseite und in unserem Artikel nahelegtet hatten, weshalb ich sie angepasst habe. -- Chaddy · D  21:33, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Natürlich werden wir auch noch Pleiten von Unternehmen sehen, die durch die Pandemie bzw. die Maßnahmen zu begründen sind - und dann kann man das auch schreiben. Aber nicht in diesem Fall. --Ailura (Diskussion) 21:47, 21. Mär. 2020 (CET)

text: s. Disk sollte auch für die Person gelten, die das schreibt... --Ailura (Diskussion) 21:44, 21. Mär. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  23:45, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Vapiano 

message: Diff Was ist das für eine Begründung? Es wurde ein Bild ergänzt und das Format einheitlicher gestaltet. Falls hier auf der Disk keine näheren Erläuterungen kommen, werde ich den Edit als unbegründet betrachten und deshalb revertieren. Habitator terrae  15:38, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das Bild ragte bei mir über den Kasten nach unten hinaus, selbst mit dem bevormundenden  da mitten drin (was imho die zweite Verschlechterung war). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:02, 18. Mär. 2020 (CET)

text: (BK Nachtrag) Ach ja, auf dem Bild war in der Briefmarkengröße auch nichts zu erkennen, ich habe es für Veilchen auf einer dunklen Wiese oder Rhododendron oder so gehalten. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:07, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ich fand es ohne Bild besser. Die Überschrift kann ja wegen der Einheitlichkeit trotzdem nach links. Außerdem kann man auf dem Bild als Thumb eh nichts erkennen, könnten auch hübsche Blümchen sein. eryakaas • D 16:06, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Keine Verbesserung" 

message: --194.120.150.21 15:59, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile aktualisiert. Viele Grüße, --César (Diskussion) 16:22, 24. Mär. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 16:22, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Olympia ist verschoben, bitte aktualisieren! DANKE! 

message: Ausgangssperre spricht von Betretungs- und Ausgeverboten. Das ist weder in Kalifornien (vgl hier, noch in Bayern verhängt worden (vgl hier - auch wenn die URL noch das Wort "ausgangssperre" enthält.) Es sind vielmehr Versammlungsverbote. Ich bitte daher in der Vorlage entsprechend "Ausgangsbeschränkungen" zu verwenden. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 13:59, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sollte nicht lieber beim Artikel diese Diskussion stattfinden? Das Landratsamt Tirschenreuth schrieb jedenfalls in seiner Allgemeinverfügung das Wort Ausgangssperre. Allerdings halte ich es angesichts der 'Qualität' dieses Artikels für zweifelhaft, ob man ihn auf der Hauptseite verlinken sollte. Die Artikel Infektionsschutzgesetz und wohl auch noch Epidemiengesetz sind da qualitativ erheblich höher einzustufen.--Pistazienfresser (Diskussion) 14:08, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ausgangsbeschränkungen nicht Ausgangsperren 

message: *Mithilfe der neu verabschiedeten Notstandsgesetze kann Viktor Orbán auf unbegrenzte Zeit ohne das Parlament mit Dekreten regieren.  Itz Marlon (Diskussion) 13:46, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Zweifellos ein wichtiges Thema, fast so wichtig wie Erster April oder Urbi et Orbi, aber die Artikel sind dürftig aktualisiert - und eher jenseits von NPOV? Gruß --Happolati (Diskussion) 23:52, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Das gilt immer noch. --Happolati (Diskussion) 14:03, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, NPOV kann ich verstehen, aber das Aushebeln der Demokratie soll gleichwichtig sein wie der erste April. Na dann sind wir alle verloren. Itz Marlon (Diskussion) 01:45, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Notstandsgesetze Ungarn

message: * Nordmazedonien ist als 30. Land der NATO beigetreten. Artikel sind aktualisiert. Groete. --  SpesBona 23:50, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 04:05, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nordmazedonien 30. NATO-Mitglied