lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herford/Archiv/2013

message: Bruno Wollbrink ist bis voraussichtlich (nicht: vorr.) 2015 Bürgermeister. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:46, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Das hättest du auch selbst direkt machen können. Ich hab's nun korrigiert. --Joe-Tomato (Diskussion) 23:29, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  falsche Abkürzung
Diskussion:Kronberg-Gymnasium Aschaffenburg/Archiv/1

message: Ich habe ihn entfernt, da ich heute mit meinem Physik/Informatik-Lehrer und meinem Direktor über den Artikel gesprochen habe.--PSS 18:16, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Verbesserungs-Baustein 

message: Zur Beseitigung einer URV mussten folgende Beiträge leider gelöscht werden:
# Aktuell) (Vorherige)  10:01, 25. Okt 2005 Maulaff
# (Aktuell) (Vorherige) 09:38, 25. Okt 2005 Maulaff (→Prominente - Vom Priol mus doch noch ein Bild zu bekommen sein, der kommt doch noch ab und zu an die Schule!)
# (Aktuell) (Vorherige) 09:15, 25. Okt 2005 84.170.210.114 (→Bildungsangebot)
# (Aktuell) (Vorherige) 09:15, 25. Okt 2005 84.170.210.114
# (Aktuell) (Vorherige) 09:05, 25. Okt 2005 PSS (→Prominente)
# (Aktuell) (Vorherige) 09:04, 25. Okt 2005 PSS
# (Aktuell) (Vorherige) 09:02, 25. Okt 2005 PSS
# (Aktuell) (Vorherige) 08:47, 25. Okt 2005 84.170.210.114 (→Wahlunterricht)
# (Aktuell) (Vorherige) 19:04, 24. Okt 2005 Addicks (→Prominente - +Datum)
Kann mir mal einer erläutern, wieso die von mir geschriebenen Beiträge gelöscht werden mussten? Ich habe keine URV begangen. --Maulaff 19:29, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, aber in der von dir auf der Basis der Vorversionen erzeugten Version war die URV noch immer enthalten. Leider lässt sich das nicht anderes regeln. --ST ○ 20:57, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title: URV

message: Hier sammeln wir erstmal Verbesserungsvorschläge:Wenn jemand noch welche einfallen, dann bitte reinschreiben.
*Feste
--->Gemacht, aber noch Verbesserungsfähig DavidSpy
*Geschichte
--PSS 14:07, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: PhilipWegmann schreibt was über die Schulmannschaft im Fußball, ich über die Modelleisenbahn.--PSS 12:00, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verbesserunsvorschläge 

message: Ich bin mir nicht sicher, aber waren nicht auch die Jungs von Boppin'B am KGA. Zumindest hatten die bei einem Schulfest ihren ersten Auftritt.
:Ja, soweit ich weiß schon. --PSS 15:25, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Boppin'B 

message: Man könnte ja mal generell über Schulbands was reinschreiben...
Ich kenne:
-Grey to Green
-Sechs on the beach( nur ehemalige Schüler)
-Sox in the Box (auch ehem. Schüler)
--DavidSpy 17:16, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schulbands 

message: Man könnte doch etwas über die Erfolge der Basketballmannschaft schreiben,
über den Trainer Norbert Roth (ehmaliger Frauennationalmanschaftstrainer),
da sie ja sogar bis zur bayrischen Meisterschaft gekommen sind. (nicht signierter Beitrag von 89.15.209.104 (Diskussion 19:17, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Basketball 

message: Der "Neubau" auf dem Bild ist nicht mehr vorhanden. Bitte verbessern außerdem wurden noch einige neue "Lernkonzepte" hinzugefügt (siehe Webseite) --2003:EC:C3D3:3A75:8D23:5245:2E82:D4BF 17:27, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Jonathan Tucker

message: "der seinen größten Erfolg mit der Fernsehserie The Black Donnellys hatte."
Also wenn das sein größter Erfolg war, eine Serie, die nach einer Staffel abgesetzt wurde mangels Quote und deren Kritiken eher durchwachsen waren, dann weiß ich ja auch nicht. Objektiv scheint mir auf alle Fälle diese Aussage nicht zu sein. Hambacher (Diskussion) 05:57, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du solche Aussagen findest, dann bearbeite sie einfach und begründe deine Änderung wie hier in der Zusammenfassungszeile. Hab das erstmal grob geändert, wenn du eine bessere Formulierung hast, dann sei mutig.--CENNOXX 17:19, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Größter Erfolg
Diskussion:Digitalsignal/Archiv

message: Wie "Wavelet" beim Artikel Analogsignal schon geschrieben hat: Dieser Artikel ist unverständlich für Laien und es fehlen eindeutig erklärende Bilder. Da ich ein in diesem Bereich (Elektronik, nicht Bilder erstellen :D ) unerfahrener Laie bin lasse ich gerne dem Autor den Vortritt. Igelkuesser 08:23, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel über Digitalsignal unverständlich. 

message: IIRC wurde in Kommunikationstechnik meines Informatikstudiums kurz erwähnt, daß digitale Signale zeit- _UND_ wert-diskret sind, alle anderen 3 Formen aber analog sind.
Falls dem so ist, hat dieser Artikel einen Fehler, als auch der unter analog, da dort steht "Signale die entweder nicht zeit- oder nicht wert-diskret sind", denn der Fall "nicht zeit- _UND_ nicht wert-diskret" ist auf jeden Fall der "analogste"... ;)
Das sollte aber ein Elektrotechniker mal genau durchlesen, da ich als Informatiker nur peripher damit in Berührung kam.
Es wäre natürlich auch möglich, daß Fachleute die Mischformen "zeitdiskret/wertkontinuierlich" bzw. "zeitkontinuierlich/wertdiskret" mal nach "analog", mal nach "digital" einordnen... :/ --Markus Moll 17:09, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab akut keine Quelle dafür aber wie soll ein wertdiskretes Signal zeitlich kontinuierlich sein? Der umgekehrte Fall ist zB ein analoges Multiplexsignal, wertkontinuierlich und zeitdiskret. --Cjesch 23:48, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Das mag vielleicht - ähnlich wie Dein analoges Multiplexsignal (?!) - in der Praxis kaum oder gar nicht vorkommen und mehr "Theorie" sein, aber grundsätzlich ist das doch vorstellbar?!? Z.B. ein Rechtecksignal, daß nur zwischen 10 Volt und 5 Volt wechseln kann, aber auch zu Zeitbruchteilen (sinnvoll) ausgelesen werden kann.
Achja, ähnlich wie Wavelet unter Analogsignal-Diskussion, finde ich die Artikel Analog/Digital/(-signal) ziemlich grauenhaft im jetzigen Zustand. :) No offence! -> Das Intro schon: Dort steht diskret _UND_ quantisiert. In der Liste sickert dann durch, daß es auch andere gibt. Die seien aber eigentlich "analog" (was suchen die dann hier?!?), etc. --Markus Moll 09:34, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Diskretheit 

message: Es sollte erwähnt werden, dass "Digitalsignal" als Begriff eigentlich unsinnig ist, da physisch nicht existent. Daher auch meine Ergänzung. (little-endian, 05.12.2008; 8:42 PM CET)
Digitalsignal und digitales Signal sind wohl zwei verschiedene Bezeichungen für ein und dieselbe Sache - wenn ich mich nicht irre. Wenn dem so ist dann sollte wiki dem auch Rechnung tragen.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Saure  14:52, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beitrag ohne Betreff
Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2014/1

message: Ich würde gerne zur Diskussion stellen, ob die Weihnachtsinsel  wirklich zum Kontinent Asien gehört, wie es im Artikel eingetragen ist. Meiner Meinung nach gehört sie zum Kontinent Australien und Ozeanien, da ich Asien mit Java (Insel) nach Süden hin als abgeschlossen betrachte. Insbesondere läge sonst der Staat Australien teilweise in Asien, was aber nirgendwo so vermerkt ist. 213.54.92.17 20:00, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die dritte Möglichkeit wäre "ohne Kontinentalbezug". Hmmm... 350 km vor Java, aber 1500 km von Australien entfernt. Das ist wohl Asien. Es sei denn, du kennst eine seriöse Quelle, die anderes nachweist. Gruß --Plantek (Diskussion) 20:45, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Also, wenn ich mir die Platten anschaue, liegt die Insel wohl auf der australischen oder sehe ich das falsch? Auch politisch würde ich es zu Australien schlagen. Eine Urbevölkerung gab es wohl nicht, oder? Flora und Fauna geben auch keine Hinweise. Das einzige Argument pro Asien wäre wohl die Entfernung. --JPF just another user 21:19, 1. Feb. 2014 (CET)

text: Es müsste Asien sein, denn einen "echten" Kontinent Australien und Ozeanien gibt es ohnehin nicht. Das Gebiet um das australische Festland, jenseits des dortigen Festlandsockels, reicht auch nicht bis Java, nahe deren Küste die Weihnachtsinsel (Australien) nun mal liegt. --Zollwurf (Diskussion) 12:02, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Weihnachtsinsel (Australien)]] 

message: Hallo allerseits. Ich habe Zweifel, dass "Barriereinsel" ein eigenständiger geographischer Begriff ist, bin mir indes in der Sache nicht ganz sicher. Kann das jemand von euch mal überprüfen bzw. mir eine fundierte Quelle nennen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 09:49, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Gockel-Büchersuche liefert jedenfalls eine Menge Treffer, z.B.   . Warum zweifelst du? --Plantek (Diskussion) 10:07, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich erkenne nicht, was Barriereinsel von Hochsand oder Motu (Insel) unterscheiden sollte. Allein der Umstand, dass viele Lagunen vom offenen Meer durch Inseln getrennt sind, macht aus den Inseln, die genau in dieser Grenzzone liegen, doch keine eigenständigen Objekte. Den Beitrag kann man imho ohne Wissensverlust in Insel integrieren, oder? --Zollwurf (Diskussion) 11:57, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sicher bin ich mir da auch nicht. Nur Motu als polynesische Bezeichnung von Inseln auf dem Atollring gehört nicht hierher. Ansonsten ist ungeklärt, ob :en:Barrier Island und Hochsand das gleiche bezeichnen; Hinweise darauf, dass es so sein könnte, gibt es durchaus. Wenn sich diese bestätigen, gehören die beiden Artikel zusammengeführt, mit Querverweis. Wenn es mindestens einen feinen Unterschied gibt, sind beide Artikel beizubehalten. Ich würde mal mit den einschlägigen Begriffen im Singular und Plural auf Google Scholar (darunter nur nach Ergebnissen auf Deutsch) suchen, aber im Augenblick habe ich nicht die Zeit, mich in diese Thematik zu vertiefen.--Ratzer (Diskussion) 13:47, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Barriereinsel]]
Diskussion:Alice Kochen

message: Da die Diskussionsseiten zu Bildern oft nicht gelesen werden, möchte ich hier im "Hauptartikel" das Logo ansprechen. Der Schatten und damit auch die Buchstaben sind leider nur schlecht zu erkennen. Insbesondere im Artikel Liste deutschsprachiger Fernsehsender sind die Buchstaben praktisch unsichtbar und nur aufgrund des sehr dezenten Tabellenhintergrundes nur bei sehr genauem Hinsehen schemenhaft erkennbar, aber nicht wirklich lesbar. Ich wäre deshalb dafür, entgegen den sonst üblichen Gepflogenheiten wenigstens den Hintergrund einzufärben oder alternativ den Schatten erkennbar zu verstärken. Könnte das jemand tun, der sich mit Bildbearbeitung auskennt? --H7 (Diskussion) 13:39, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich hab die im Listanartikel eingebundene Variante gerade auch hier ausgetauscht. --H7 (Diskussion) 22:54, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Daeg Faerch

message: Die folgenden Links wurden aus "Einzelnachweise" gelöscht, da nicht in diese Kategorie gehörig. 
Ich stelle zur Diskussion, ob diese Links in einem enzyklopädischen Artikel sinnvoll sind; falls "JA", dann bitte außerhalb von "Einzelnachweise" einfügen.
*  Bild mit Piercing von Nov. 2011 
*  Mental Videoclip auf Youtube
*  Daeg beim Schlagzeugspielen auf Youtube
*  Sebastian - Official Trailer auf Youtube
Archie02 (Diskussion) 07:15, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Youtube-Videos als "Einzelnachweise"
Diskussion:Dieter Friede (Diplomat)

message: Es ist anzunehmen, dass Friede im Amt verstorben war, da er in der Traueranzeige des Neuen Deutschland als Botschafter bezeichnet wurde.--Hannjochen (Diskussion) 08:42, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Botschafter bis 1981 oder 1982 ?
Diskussion:Biederstein Verlag

message: Mir war der Artikel hilfreich, weil ich mich dadurch über den Biederstein-Verlag kundig machen konnte. Für meinen Geschmack sind die Angaben auch hinreichend präzise (wer es unbedingt will, soll selbst im Handelsregister beim Amtsgericht nachsehen). --94.220.77.115 09:28, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  zur Löschabsicht
Diskussion:Mark Karpelès

message: http://www.wsj.de/article/SB10001424052702303532704579476651372681052.html --84.156.44.241 09:54, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  US-Gericht lädt Mt.-Gox-Chef Karpeles wegen Bitcoin-Desaster vor 

message: http://www.wsj.de/article/SB10001424052702303663604579504710176318996.html --84.156.43.34 13:41, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschäftsauflösung Mt.Gox 

message: Karpelès verurteilt. Aus geforderten zehn Jahren wurden zweieinhalb auf Bewährung. https://bitcoin-kurier.de/mark-karpeles-verurteilt/ Schn77 (Diskussion) 12:45, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bitcoin-boerse-mt-gox-ehemaliger-chef-mark-karpeles-verurteilt-a-1258035.html zur Ergänzung im Artikel erst mal hier abgelegt. --85.199.91.194 13:22, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Urteil von 2019 

message: Verstehe ich nicht. Ist er zweimal von Frankreich nach Japan gegangen? --2003:CC:E716:A100:6847:1B0F:C60A:1780 11:36, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "... und ging nach Japan. Im Jahre 2009 wanderte er von Frankreich nach Japan aus ..."
Diskussion:Führich-Kreuzweg

message: Bitte noch Quellen angeben, insbesondere zu der Geschichte mit dem Hund.
--2A02:810D:400:1C28:102D:8273:AEE6:CCD6 10:15, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: In der St. Georgskirche in D- 73557 Mutlangen befindet sich ein komplett erhaltener, qualitätsvoller in Öl gemalter großer Kreuzweg nach Führich, der auf der 14. Tafel an der Grabplatte unten rechts mit 1856 datiert ist, damit lt. der bisher aufgeführten Beispiele der älteste in Deutschland? --2A00:20:3000:596:CC5B:3AFF:9ED3:9932 12:16, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Führich- Kreuzweg
Diskussion:Helene Schoettle

message: "...und gründete 1960 den Verein "Lebenshilfe für geistig Behinderte"." kann so nicht Stimmen, denn nach Bundesvereinigung_Lebenshilfe#Geschichte wurde der Verein bereits 1958 als Lebenshilfe für das geistig behinderte Kind e. V. gegründet.
--Anachron (Diskussion) 10:15, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass das zwei verschiedene Vereine ähnlichen Namens sind. Hier taucht sie jedenfalls nicht auf. --TStephan (Diskussion) 11:34, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Ich denke Du liegst richtig. Hier heißt es (im Abschnitt "Die Christian-Hiller-Schule") Sie engagierte sich im Stuttgarter Gemeinderat und war Gründungsmitglied der Lebenshilfe in Stuttgart. --TStephan (Diskussion) 14:36, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lebenshilfe 

message: "... und gründete 1919 die sozialistische Arbeiterjugend Münster (gehört heute zu Stuttgart)." Äh ? münster gehört zu Stuttgart ??? und Sozialistische_Arbeiter-Jugend#Deutschland sagt : "In der Weimarer Republik wurde sie nach dem Zusammenschluss von SPD und USPD 1922 aus deren Jugendverbänden gegründet. Der SPD-nahe Verband der Arbeiterjugendvereine Deutschlands (VAJV) und die USPD-nahe Sozialistische Proletarierjugend (SPJ) schlossen sich am 29. Oktober 1922 zur SAJ zusammen." --Anachron (Diskussion) 10:23, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Da stimmt noch mehr nicht
Diskussion:Limmersdorf

message: Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 10:23, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lindenkirchweih 

message: "1510 bis 1542 ließ Eberhard I. Förtsch von Thurnau die heutige spätgotische Kirche auf den Resten der Vorgängerbauten erbauen." 
Wie passt das zu Förtsch von Thurnau#Ursprung: "Als Urahnen der Familie erschienen 1149 Eberhard (I.) „de Briswizze“". - 12. oder 16. Jahrhundert? --14:43, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Limmersdorf#Geschichte]]
Diskussion:Bartholomäus Wernigk

message: Hab's mal so gesichtet, aber hier fehlen noch einige Zwischenüberschriften und Gliederung. Wer macht's? --J. Jäger (Diskussion) 10:39, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Wikinger08 (Diskussion) 11:43, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte noch etwas gliedern
Diskussion:Flemmingen (Naumburg)

message: Der Link zur Seite der Ortschaft funktioniert nicht und ebensowenig der Link zum Kirchspiel Altenburg. (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4000:B:5CD3:6EB1:80B7:2CEB (Diskussion | Beiträge) 10:45, 2. Apr. 2014 (CEST)

message: ...Vlämchen (vgl. den link unter Messtischblatt, Deutsche Fotothek, MTB Nr. 2809 Naumburg). Sollte oder könnte erwähnt werden. --93.104.182.97 19:48, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ortsname war auch
Diskussion:Max Davidson

message: Richard Bann (siehe Weblinks) behauptet, dass Davidson auch einen Kurzauftritt in dem Lubitsch-Film von 1942 hatte: Wearing a smart fedora dress hat [Filzhut], he stood in a three-shot [d.h. drei Mann sind im Bild] and watched in silent pain as the invading Nazis marched into Poland.
IMDB weiß nichts darüber (was nichts heißen muss). Kann das jemand bestätigen? Anfang der 40er Jahre sah er ungefähr so aus.--Brisanzbremse (Diskussion) 11:17, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: To Be Or Not To Be?
Diskussion:Adalimumab

message: "Humira ist mit 2 Milliarden US-$ Jahresumsatz einer der kommerziell erfolgreichsten monoklonalen Antikörper.[8]"
Die Zahl ist wohl veraltet. Laut der folgenden Quelle generierte Humira 2013 fast 10 Mrd USD Umsatz - und war damit das umsatzstärkste Medikament überhaupt:
http://www.statista.com/statistics/258022/top-10-pharmaceutical-products-by-global-sales-2011/
--C. Egg (nicht signierter Beitrag von 213.173.166.226 (Diskussion) 11:27, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Laut Zeitungsberichten sind es nach einer Preiserhöhung um 28 Prozent inzwischen 13 Mrd. Dollar. Den Berichten zufolge soll das Patent 2016 auslaufen. --Frau Olga 09:11, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:DDR-Bestenermittlung im Frauenfußball 1980

message: Welches Blankenburg ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 11:29, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Blankenburg 

message: Ein dahingeklatschter Artikel über.... was bitte genau?? Bestenermittlung, was soll das sein? Das sollte im Artikel schon erklärt werden. War das die Fußballmeisterschaft der DDR? Eine finale Endrunde von regionalen Meistern? Eine andere Art von "Bestenermittlung"? (nicht signierter Beitrag von 80.140.43.32 (Diskussion) 19:35, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Link auf den zugehörigen Hauptartikel gesetzt. Das sollte alle Klarheiten beseitigen ;). --Headlocker (Diskussion) 23:40, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  DDR-Bestenermittlung
Diskussion:Simme

message: Die Wasserfälle sind laut anderen Artikeln nicht natürlich, sondern auf eine Gewässerkorrektur zuückzuführen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:54, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gewässerkorrektur 

message: Die Etymologie lässt sich schlecht belegen. Es gibt zwar die proto-indo-europäische Wurzel *seikʷ- mit der Bedeutung "sickern, rinnen, träufeln" (siehe J. Pokorny, Indogermanisches Wörterbuch, S. 893-894), aber dass daraus ein *sumina entsteht, scheint extrem fragwürdig. Zudem ist unklar, was für eine Sprache dieses *sumina sein soll - es hat einen proto-keltischen Anschein, aber in Matasovićs Wörterbuch (2009) findet sich keine derartige Form.
Ich werde dem Namen weiter nachgehen, habe aber bei einer relativ engmaschigen Durchforstung der deutschsprachigen, online greifbaren Forschung keinerlei originäre Studien zu diesem Hydronym gefunden.--DrHäxer (Diskussion) 23:38, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Heike Riel

message: siehe http://www.tum.de/die-tum/aktuelles/pressemitteilungen/kurz/article/30200/ - war für eine Humboldt-Professur an der TU München vorgesehen, hat aber wohl darauf verzichtet, wie es in der aktuellen duz steht. m.E. ist der Eintrag "Humboldt-Preis" falsch - möglicherweise war das gemeint. Im Quellen-Link ist sie nicht (mehr?) erwähnt. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:06, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Humboldt-Professur - - Forschungspreis ?? !!
Diskussion:François Verwilt

message: Ich habe gerade die Anmerkung zu seinem Geburtsjahr ausgelagert. Leider findet sich keine Hinweis darauf, wo diese drei voneinander abweichenden Angaben herkommen. --Tommes ✉ 12:18, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Public Art/Schweiz

message: Meine Erfahrungen als Juror bei WLM 2011 haben verbrannte Erde hinterlassen. Ich bin nicht dabei. --Port(u*o)s 13:24, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Port(u*o)s. Ich habe in der Jury der WML 2013 auch keine guten Erfahrungen gemacht. Hier wird es aber einiges anders laufen. Einige Dinge habe ich bereits vorne skizziert. 1. Es soll nicht nur ein Fotowettbewerb werden, sondern eigentlich stehen später Artikel über Künstler und Kunstwerke im Vordergrund. 2. Die Jury wird arbeiten wie im SW. Es kann nicht sein, dass die Jury aus Tausenden minderwertigen Fotos durchschauen muss, um ein paar passable herauszusuchen und diese dann zu bewerten. - Solltest du dich für Kunst interessieren, dann mach doch bitte mit. --Micha 13:31, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Idee das die Fotografen selber eine begrenzte Anzahl an Bilder für den Wettbewerb nominieren müssen, halte ich persönlich für sinnvoll. Auch dem anderen Extrem wegen, wegen Problem der Mehrfachpreisträgern. Z.B. WLM 2013. In Deutschland kam ein Fotograf 6 mal in denn Top 100, bei uns in der Schweiz sogar einer 4 mal in die Top 20. Wie das wenn man der Jury bösse will asugelegt werden kann brauch ich euch nicht zu erklären. --Bobo11 (Diskussion) 19:50, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich finde es sehr schlecht, den Leuten zu sagen, ladet mal alles hoch, was ihr habt, egal wie schlecht es ist, wir suchen uns dann schon das beste raus. - Eigentlich sollten die Fotografen nicht nur eine Auswahl treffen müssen, sondern es wäre auch interessant zu wissen, weshalb der Fotograf etwas als gelungenes Foto betrachtet. - Eine Jury muss dann aber in einer gemeinsamen Diskussion eine Rangliste erstellen und nicht, dass man einfach abstimmt. Ich kam mir bei der Jury WLM 2013 ziemlich verarscht vor. Ich musste schulnotenmässig tausende Fotos bewerten und hatte keinen Kontakt zu den anderen Jurymitgliedern. Ich wusste dann nicht, was die denken und warum sie was anders bewerten als ich. So kann das nicht gehen und so wird das hier bestimmt nicht gehen. --Micha 11:38, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja der Fotograf sollte sich schon Gedanken machen warum er das Bild X so wertvoll findet, das es eine Auszeichnung verdient. Nicht vergessen es geht hier ja auch um Kunstwerke. Und bei  Kunstwerken hat sich in der Regel auch der Künstler was dabei gedacht hat, als er es angefertigt hat. Das kann durchaus auch ein Kriterium bei einer Bewertung sein. Nicht nur ob man das Foto aus technischer Sicht richtig angefertigt hat, sondern ob der Fotograf auch das Kunstwerk als solches verstanden hat und es bildlich umzusetzen weis. Gerade bei mehrteiligen Kunstwerken kann das aber mit nur einem Foto sehr problematisch werden, das erst eine Bildserie es erfassen könnte. Das wäre durchaus überlegens-wert ob man auch Bildserien von 3-6 Bildern zulässt, ggf. als eigen Kategorie (z.B. Sonderpreis). --Bobo11 (Diskussion) 20:59, 3. Apr. 2014 (CEST)

message: Bekomme bei http://www.wikilovespublicart.ch die Meldung "Zugriff verweigert". M. Schwendener (Diskussion) 14:04, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Link?
Diskussion:Martin Helmchen

message: "Die Süddeutsche beschreibt ihn als schlanken, schüchternen jungen Mann."
--77.11.101.186 13:27, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Aussage gelöscht, weil sie außerdem aus dem Jahr 2009 stammte und somit überwiegend nicht mehr aktuell ist. --Lektor w (Diskussion) 04:00, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz?