Diskussion:Deutscher Vorlesepreis

message: Muss man eigentlich in der Wikipedia jeden PR-Unfug mitmachen? Wenn "Der Deutsche Vorlesepreis" der Name des Preises sein soll, dann schreibt doch bitte auch konsequent "Der Der Deutsche Vorlesepreis ist...." und "Sie gewann den Der Deutsche Vorlesepreis". ---FA2010 (Diskussion) 14:27, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma bzw. Verschiebung von [[Deutscher Vorlesepreis]] nach [[Der Deutsche Vorlesepreis]] 

message: Begeisterte "kleine und große Literaturliebhaber" bevölkern diesen jubelnden Werbeprospekt, der in einer Enzyklopädie in dieser Form überhaupt nichts verloren hat. Hat so ein Vorlesewettbewerb überhaupt ein über die PR hinaus messbares Ergebnis? Wissenschaftliche Studien o. ä. sucht man jedenfalls in den Quellen vergeblich, da steht auch wieder nur Zeitungsartikel getarnte PR. --FA2010 (Diskussion) 14:48, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: lol :D Die Vorlage ist sehr amüsant, weil so treffend. Ich befürchte aber so manch einer fühlt sich davon unangenehm angegangen. Gruß BECK's 19:11, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Darauf bin ich auch schonmal auf meiner Disk. angesprochen worden und habe daraufhin das "Grüner wirds nicht!" herausgenommen. Ansonsten ist der Text ja auch variabel, so open, wie das project ist. --GibtsNochKarteN 19:16, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich schätze das wird dich Sympathien kosten und zwar zurecht. Denn um ein faules Ei zu erkennen muß man kein Huhn sein. Und auch Artikelverbesserungen bedürfen gewisser Kenntnisse. Andere ins Bächle dunken zu wollen ist eine verfehlte erzieherische Maßnahme PG  19:24, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Natürlich hast du Recht damit, dass man nicht vetraut genug mit einem Artikelthema sein muss, es verbessern zu können, um dennoch Probleme erkennen zu können. Dennoch gibt es Fälle, wie etwa Werbesprech, die in aller Regel jeder in jedem Artikel korrigieren/beseitigen/verbessern kann. Dass der Baustein aber auch in solchen Fällen tendenziell auf wenig Gegenliebe stoßen wird fürchte ich auch. Das hat dann wohl aber bestimmte andere Gründe. Gruß BECK's 20:56, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gründe zB WP:DS und WP:WQ und WP:AGF. PG  21:07, 8. Feb. 2013 (CET)

text: Hast du meine heutigen Bearbeitungen im Artikel wahrgenommen, die ich nach deiner Anregung getätigt habe? „Gehört es sich“ so besser oder auch nicht? :) -- GibtsNochKarteN 21:26, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: "Wissenschaftlern aus den Bereichen Kinder- und Jugendliteratur, sowie (Vor)Leser-Forschung"
Es gibt keinen Wissenschaftsbereich "Kinder- und Jugendliteratur" (höchstens Literaturwissenschaft oder Erzählforschung/Volkskunde) und auch "(Vor)Leser-Forschung" gibt es nicht. Bzw. "Leserforschung" gibt es schon, aber das ist eine Marketing-Sache für Zeitungen, und das wird wohl nicht gemeint sein. Also: was ist mit diesen nebulösen Ausdrücken gemeint? Nennt Ross und Reiter, nicht nur wohltönendes Geklingel. --FA2010 (Diskussion) 21:17, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wissenschaftler 

message: "Eine Jury aus Experten und Prominenten". Experten für was? --FA2010 (Diskussion) 21:18, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Experten 

message: "In den letzten Jahren richteten sich die Bewerbungen nach unterschiedlichen Motti." Was ist mit "Bewerbungen" gemeint? "Wettbewerbe"? Eine Bewerbung ist was anderes. --FA2010 (Diskussion) 21:19, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bewerbungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:08, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink