Diskussion:Havel/Archiv/1

message: Bei den Ossis heißt das aber nicht:
"Werder an der Havel"
sondern:
"Werder dividiert durch Havel" (Werder/Havel).
Flüsse stehen im Osten immer unterm Bruchstrich.
Henning 16:45, 3. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Das war der "Satz von Henning". Tobender Beifall. ;-) Saxo 10:33, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Werder an der Havel 

message: Auf der Karte entspringt die Havel etwa in der Nähe von Canow - sofern überhaupt etwas zu erkennen ist. Gut 20 km nördlich davon werden unterschlagen. Ich halte die Karte daher für entbehrlich. Vielleicht kann mal einer eine bessere Karte machen? Saxo 21:25, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Danke für die nächste Karte. Viele scheinen es nicht nachvollziehen zu können, daß die Havel östlich der Müritz entspringt... Ist aber vielleicht auch schlecht darzustellen. Saxo 10:51, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Endlich eine Karte, mit der man zufrieden sein kann, übersichtlich und auch genau genug. Danke, Benutzer:Ulamm Saxo 23:46, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Landkarte 

message: Ich hab mal die Reihenfolge der Bilder geändert (und eins hinzugefügt), damit sie, wie der begleitende Text, die Havel von der Quelle zur Mündung illustrieren.Saxo 01:26, 24. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich finde das Bild prima. Die Havel ist ein Fluss, und wenn ein Bild Fische dieses Flusses in einem Restaurant in Werder, das überdies an der Havel liegt, zeigt, hat das eine ganze Menge mit dem Fluss zu tun. Bislang fehlen Teile zu Faumn, Flora und Ökologie eh vollständig. Wie im übrigen auch zur Geschichte und Kultur. Insofern ist es völlig unverständlich, wenn der bislang einige Satz dazu, der Fontane-Spruch, auch noch rausgenommen wird. Den oben von Dir ergoogelten Fontane-Satz hat die einschlägige Literatur zu "Fontanes Kulturstrom" abgekürzt. Mit entsprechender Bezeichnung übrigens auch in einer mehrteiligen TV Serie. (Vgl. zu einem umfassenden Flussartikel z.B. Elbe). --84.59.97.215 14:37, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hier zum Beispiel bezeichnet eine ofizielle Verlautbarung (siehe Überschrift, nicht das Zitat) des Landes Brandenburg den Fluss gleichfalls als "Fontanes Kulturstrom". Also setz den Satz bitte wieder rein. --84.59.97.215 14:56, 27. Dez 2005 (CET)

text: Nein, das klingt viel zu holprig und gestelzt. Dass Du, Deine Oma (und Saxo) den Begriff nicht kennen, besagt gar nichts und das will ich auch nicht weiter kommentieren - es wird vieles geben in der Wikipedia, das Du noch nie gehört hast. Ich bitte Dich, die Begrifflichkeit zu verwenden, die auch das Land Brandenburg verwendet. --84.59.97.215 16:29, 27. Dez 2005 (CET)

text: Welche Mehrheit? Ich habe gerade erläutert, warum das Bild meines Erachtens in den Text passt. Es ist ist den Leuten gegenüber, die sich bei der Arbeit hier und bei der Einstellung des Bildes vermutlich etwas gedacht haben, sehr unhöflich, ein Bild bei unklarer Sachlage ohne Rücksprache zu entfernen. --84.59.97.215 16:29, 27. Dez 2005 (CET)

text: Wo genau befindet sich diese Stele? Die Havel"quelle" ist eine sumpfige Wiese. In dem Sinne ist das Bild nicht sehr aussagekräftig. Saxo 16:31, 2. Dez. 2006 (CET)

text: Wenn die Stele da steht, hätte ich nichts gegen eine Vewendung des Bildes. Allerdings sollte man nicht vergessen, daß dieser Graben sein Wasser als Sickerwasser aus dem Mühlensee erhält. Auch die Donau fließt am Oberlauf ein Stück unterirdisch... ;-) Saxo 23:05, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: " In dieser Weltstadt fließt die Havel zumeist in weitläufigen Flussbecken..."
Egal wie man zu Berlin als Stellung als vermeintliche Weltstadt steht, an dieser Stelle ist der Ausdruck einfach fehl am Platz. Es wäre doch auch lächerlich zu sagen "Der Hudson fließt bis nach New York City. Bei dieser Weltstadt mündet er im Meer." Mir scheint das eher ein Ausdruck eines etwas gestörten Selbstbewußtseins zu sein, vergleichbar dem unsinnigen Bedürfnis, an unpassenden Stellen "Hauptstadt" synonym mit "Berlin" zu nutzen. Ich werde "In dieser Weltstadt" daher durch "dort" ersetzen.
-blur4760-
:Meinen Segen hast Du... *grins* Saxo 00:52, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Berlin als Weltstadt 

message: Wo der vorgefundene Text gleichsam die Landkarte vorliest, fand ich ihn zu detailliert und teilweise verwirrend.
Darum habe ich versucht, ihn verständlicher zu machen, ohne Deteils wegzulassen, die meinem Vor-Autor wichtig sein könnten.
Die verwirrende Beschreibung des verwirrenden Quellgebietes habe ich so stehen lassen.
Auch die meisten der mir eigentlich zu zahlreichen Seen-Namen habe ich im Text gelassen. Ich habe aber die Namen aller Seen und Orte in die Reihenfolge gebracht, in der die Havel sie durchfließt. Sowohl das Havelseengebiet als auch das nordwestwärts gerichtete untere Drittel des Flusslaufes habe ich etwas gebündelter dargestellt.
Da der Havel-Artikel nur wenige Kapitel hat, habe ich, ohne den Titel "Flusslauf" zu ändern, mehr Hinweise auf Landschaft und menschliche Einwirkung eingefügt. Bei den Angaben zu Kanälen habe ich Fehler und Missverständlichkeiten korrigiert und außerdem Kanäle ergänzt, die für die Havelschiffahrt wichtig sind oder waren. --Ulamm
Nachdem ich mühsam aus dem "Flusslauf"-Text alle blinden Links entfernt hatte, wurden jetzt leider wieder welche eingefügt. Ich entferne sie jetzt nicht.
Die km-Angabe über den brandenburgischen Anteil des Flusslaufes wirkte als Abschluss der detaillierten Beschreibung etwas deplatziert, erst recht nach meiner ausführlichen Beschreibung der Mündung. Darum habe ich den Satz stattdessen in den ersten Gliederungspunkt gepackt und dort an das Ranking angehängt, wo auch die meisten übrigen Maßangaben versammelt sind.
:Hallo Ulamm, schön, dass du dem Artikel eine bessere Struktur gegeben hast. Auch finde ich die jetzige Einordnung der km-Angabe richtig. Bezüglich der von dir so genannten blinden Links stimme ich dir allerdings nicht zu. Diese Links verweisen auf geographische Lemmata, die einen Artikel verdienen, zu denen aber noch niemand etwas geschrieben hat. Als ich vor fast drei Jahren begonnen habe, hier mitzuarbeiten, gab es kaum einen Artikel ohne rote Links. Heute herrscht eher das Bestreben, möglichst keine roten Links mehr aufkommen zu lassen (wie es ja auch aus deiner Bezeichnung hervorscheint), ganz so, als ob in der Wikipedia zu jedem Lemma schon ein Artikel existieren würde. Bis wir soweit sind, dürfte es aber wohl noch ein paar Jahre dauern. --Martin Zeise  ✉ 16:16, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Struktur des Textes "Flusslauf" 

message: Bei Potsdam sind die Seen an vielen Stellen von bewaldeten Sandhügeln umgeben - Das klingt ja wie aus dem Buddelkasten. Diese Hügel sind Endmoränenbögen und vom Substrat her nicht mit den Sandersanden, die angeblich so typisch für Brandenburg sein sollen, zu vergleichen. Beim Havelverlauf vom Kleinen Zernsee bis nach Premnitz würde ich nicht von typischer Niederung sprechen. Hier durchfließt die Havel überwiegend eine Grundmoränenplatte und hat nur selten ein richtiges Niederungstal ausgebildet, und wenn, dann ist dieses Tal schmal im Vergleich zu anderen Niederungsflüssen. Stellenweise hat die Havel sogar steile Ufer. Es gibt Stellen, wo der Kiefernwald direkt bis an den Fluß reicht. Bei ausgeprägter Niederung währe es Erlenwald, der hier wachsen würde. Im Ketziner Bereich, wo sich die Havel in mehrere Arme teilt, und der neue Schifffahrtsweg diesen Bereich noch abschneidet ist die umgebende Landschaft noch am niederungsnächsten - von den versumpften Inseln mal ohnehin abgesehen. Von der Einmündung des Emster Kanals und dann die Stadthavel weiter bis hin zum Plauer See gibt es versumpfte und mit Niederwald bewachsene Niederungsflächen, wo der Fluß also soetwas wie eine Aue gebildet hat. Man könnte demnach sagen, die Havel ist von Berlin bis in die Premnitzer Gegend ein ziemlich breiter Fluß in einem vergleichsweise schmalen Stromtal. Bei ihrem Lauf von Ketzin nach Brandenburg fließ sie nochmal an richtigen hohen Endmoränen vorbei, den Götzer Bergen (>108 m NN). Und südlich des Breitlings und des Möserschen Sees befindet sich die Hauptendmoräne des Brandenburger Stadiums der Weichselvereisung. Erst ab Premnitz wird die Havel dann ein richtiger Niederungsfluß in einem breiten Stromtal.
Erwähnenswert fände ich noch, daß die Havel von Ketzin bis Brandenburg, also auf der Strecke vom Sacrow-Paretzer-Kanal bis zum Elbe Havelkanal via Silokanal, eigentlich selbst zu einem Kanal ausgebaut worden ist. Die alte Havel hat hier ausgesprochen stark mäandriert - und zwar genau so weit wie es ihr schmales Tal zuließ. Die heutige Schifffahrtsstraße durchschneidet diese Mäander ziemlich gradlinig. Die damit entstandenen Altarme sind aber nach wie vor mit dem jetzigen Hauptstrom verbunden und auch befahrbar. Dadurch entstanden viele halbkreisförmige Inseln. Die Hauptstrecke ist an den Ufern verbaut, die Altarme jedoch, sind sehr naturbelassen und, wie man so sagt, einfach idyllisch und selbstverständlich Lebensraum für viele Tier- und Pflanzenarten. Die Ufer haben in diesem Bereich stellenweise ausgedehnte Röhrichtgürtel, verlandungsflächenähnlich aber nicht wie in einem richtigen Stromtal. Möglich ist, daß diese Flächen erst durch eine Wasserstandshebung durch die Brandenburger Schleusen versumpften, denn diese Sumpfflächen drängen sich auch in die Täler zwischen umliegende Hügel und Berge. Wenn sie alt wären, müssten sie schon viel stärker verlandet sein.
Das nördliche Ufer des Trebbinsees und die Havelbereiche gegenüber von Deetz sind übrigens eingedeicht, was dem zuvor gesagten widerspricht. Hier kommt aber irgendein anderes Stromtal von Norden her an die Havel heran. Wie der Fluß oder Bach, der es heute benutzt, heißt, weiß ich nicht. Ich denke aber, wie oben schon erwähnt, daß die Havel durch die Schleusen in Brandenburg auch etwas aufgestaut ist. Hinter den Deichen sind Äckerflächen.
Das beim oberen Havelbereich zur Ziegeleiwirtschaft gesagte, trifft auch für die Bereiche vom Schwielowsee bis mindestens nach Deetz zu. In Deetz gab es etliche Ziegeleien und die gefluteten Tongruben (Erdlöcher genannt), dicht an dicht, mit schmalen, jetzt bewaldeten, Erdwällen dazwischen, sind eine anmutige Landschaft am Fuß der Götzer Berge. Teilweise sind diese Teiche mit der Havel verbunden und ohnehin geht ein befahrbares Fließ, quasi als Abkürzung, durch dieses Gebiet. so, das wollte ich zu meinem Lieblingsfluß mal los werden. Grüße --Botaurus stellaris 23:10, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sandhügel? 

message: Hat jemand eine Abbildung, Foto, Luftaufnahme oder Kartenausschnitt, die die Nähe der Havelquelle zu diesen in Richtung Peene entwässernden See ilustriert? Das wäre m.E. anschaulicher als der "Grabstein". --Ulamm 12:08, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke, schon geändert. Saxo 23:22, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Illustration zur Havelquelle 

message: Die Formulierungen sind ungenau und stimmen so nicht. Schon der Bereich von der Schleuse Brandenburg aufwärts ist betroffen. Beispiel Deetzer Knie,einige Durchstiche. Einzig die Potsdamer Havel bleibt unberührt. Biberbaer 21:37, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist richtig beschrieben. Das „Deetzer Knie“ und die „Durchstiche“ (das sind vor allem wohl diejenigen Stellen, die schon jetzt Durchstiche sind) liegen zwischen Brandenburg a.d.H. und Ketzin. Der Scarow-Paretzer Kanal ist auch betroffen, aber nicht Gegenstand dieses Lemmas. Die Glienicker Brücke in Potsdam soll noch abgerissen werden oder irgend soetwas, aber das betrifft nicht so sehr die Havel, eher die Menschen hier und ihre Kultur. --Botaurus stellaris 22:43, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, na wenn Ihr meint. Grüße Biberbaer 08:29, 30. Apr. 2007 (CEST)

text: Mein Großvater beklagte noch um 1970 den Ersatz der schönen alten Steinbrücke durch die jetzige Hängebrücke :) --Ulamm 11:57, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Schöne Bilder, aber die Havel auf der im Artikel genannten Strecke ist bereits betroffen. Vorschlag, lasst die Zahlen über Länge und Breite der Fahrzeuge weg und macht einen Link auf die Binnenwasserstraßenordnung. Schon Anfang der 1980ger durfte man mit 156 m langen Schubverbänden dort zwischen Spandau und Quenz fahren. Einzig das Gesetz legt fest wo und wie auf Teilabschnitten der Wasserstraße mit welchen Fahrzeugen gefahren werden darf (die Kategorien IV bzw. Vb sind da nicht hilfreich). Das ist sehr umfangreich, fast schon unübersichtlich. Auch jetzt ist das so. Es gib auch auf der UHW Regelungsstrecken mit Begegnungsverboten usw. Die Fahrzeuge sind in Verkehrsgruppen eingeteilt so nach 1,2,3. Das geht wieder nach Länge, Breite, Tiefgang. Einige dürfen untereinander Begegnen, andere müssen vor Teilabschnitten warten. In Teilbereichen wird das wohl auch nach dem Ausbau so bleiben. Ach so, damit keine Missverständnisse entstehen, ich war noch nie für diesen Ausbau. Zu einem Ausbau der Südtrasse (Teltowkanal) wird es vorerst kaum kommen (stillgelegter Osthafen)und da wird man die Glienicker Brücke hoffentlich in Ruhe lassen. Sorry, meine Unterschrift ist gestern verlorengegangen --Grüße Biberbaer 12:03, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo Botarus, gefällt mir persönlich so schon besser und wenn jemand genaues wissen will, kann er nachschauen. Sonst würde das Lemma gesprengt. Hinter diesem Ausbau steckt wohl eine Lobby und die wird sich durchsetzen. Arbeitsplätze für unsere Region entstehen dabei nicht. Ich habe das beim Ausbau des EHK in Sachsen- Anhalt beobachten können. Das waren alles Fachfirmen aus B und NL. Und die Reste der hiesigen Binnenschifffahrt sind in polnischer Hand. Wir, die Schiffsführer, fragen uns ernsthaft, was die Europamaßschiffe und Schubverbände transportieren wollen. Ist schon merkwürdig.--GrüßeBiberbaer 16:02, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Meiner Meinung nach sollte die Notbremse gezogen werden und das ganz kräftig. Leider wissen die meisten Leute überhaupt nichts über die Problematik. Erst wenn es wieder mal zu spät ist und wieder ein paar Millionen in den schönen märkischen Sand gesetzt wurden ist das Geschrei groß.Grüße--Biberbaer 20:43, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geplanter Ausbau 

message: Ich habe mal diesen Satz entfernt: "Bei Liebenwalde liegt der Wasserspiegel der Havel zum zweiten Mal auf dem örtlichen Niveau der Wasserscheide zwischen Nord- und Ostsee". Wie soll denn das erklärt werden, bzw. welches sind die Quellen hierzu? Fließt die Havel bergauf? Wenn ja, ist es doch irgendwie ein Wunder. --Botaurus stellaris 15:52, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mir gefällt der letzte Satz in Untere Havel nicht. Fließt der Fluss rückwärts trotz Schleusen und Stauanlagen bis Plaue? Denn dort beginnt die UH. Derartige Erläuterungen sind bedenklich. Vor zwei Jahren gab es schon einmal Wirbel um ähnliche Äußerungen zur Spree. Wenn überhaupt so etwas passiert, doch zeitlich und räumlich sehr begrenzt. Ich hatte schon Fragen nach der Höhe der Gezeiten auf der Havel. Grüße--Biberbaer 16:34, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, bei Niedrigwasser der Havel fließt das Elbwasser eben nur bis zur Schleuse in Rathenow. Als Rathenow das (Elb-) Hochwasserproblem hatte, wird das Rathenower Unterwasser das Rathenower Oberwasser erreicht und überschritten haben. Dazu dürftest Du, Biberbaer, eher Zahlen haben als ich. --Ulamm 21:09, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fließt die Havel bergauf? 

message: Ich hätte noch eine eine aktuelle Aufnahme des Wehrs Gnevsdorf am Gnevsdorfer Vorfluter anzubieten. Da es (noch) keinen Artikel dazu gibt wollte ich das Bild erstmal nicht hochladen. Wollt Ihr es hier einbinden? Des weiteren wundert es mich, das der Gnevsdorfer Vorfluter nicht bei den Nebenflüssen und Kanalanschlüssen benannt ist. --Lencer 21:42, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Fotos zum Thema können auch, ohne in dem Artikel untergebracht zu werden, hochgeladen werden. Aber mögichst gleich auf Commons. Dort gibt es die entsprechenden Galerien, wie z.B. diese: :Commons:Kanäle der Havel --Botaurus stellaris 00:25, 20. Jun. 2007 (CEST)

text: Noch ist aber kein Bild von Lencer hochgeladen worden???? --Botaurus stellaris 21:04, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, wer kann etwas über den Gnevsdorfer Vorfluter schreiben? Leider gibt es kaum Literatur über die Wehrgruppe Quitzöbel (Wehr Neuwerben, Gnevsdorf) aus der Zeit um 1935 und über Funktion und Gründe für den Bau. Grüße--Biberbaer 21:26, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gnevsdorfer Vorfluter 

message: === Untere Havel ===
*Brandenburg/Havel   Vorstadtschleuse Brandenburg (Nord und Südkammer) Km 55,55 Doppelkammerschleuse Nordkammer L 170 m / B 12,1 m / Hub 1,2 m Verkehrsfreigabe 30.10.1970 (Neubau) Südkammer L 210 m / B 9,8 m / Hub 1,2 m Verkehrsfreigabe 1909                                                                                                
*Stadtschleuse Brandenburg (Stadthavel/Stadtkanal) Km 57,70 L 22 m / B 5,3 m / Hub 1,2 m Baujahr ?
         
*Bahnitz  Schleppzugschleuse Bahnitz Km  81,95 L 215 m / Kammerbreite 23 m / Torweite 10 m / Hub 1,3 m Verkehrsfreigabe 1910
*Rathenow  Schleppzugschleuse (Vorstadtschleuse)  Rathenow  Km 103,30 L ca.220 m / Nutzbare B 15 m / Torweite 9,60 m / Hub 1,20 m Verkehrsfreigabe 1901
*Stadtschleuse Rathenow  (Stadtkanal) Km 104,56L 71,5 m / B 8,4 m / Hub 1,2 m Tauchtiefe in der Kammer 1,4 m / Bauj. Um 1800 ?
*Grütz  Schleppzugschleuse Grütz  Km 116,98L 219 m / Kammerbreite 23 m / Torweite 10 m / Hub 0,6 m Verkehrsfreigabe 1911
*Garz  Schleuse Garz Km 129,02L 215 m / Kammerbreite 23m / Torweite 10 m / Hub 0,9 m bis 1,4 m Verkehrsfreigabe 1912
*Havelberg  Schleppzugschleuse  Havelberg Km  147,09 L 225 m / B 20 m / Torweite 12 m / max. Hub 5,35 m  Verkehrsfreigabe 04.05.1936                                     
So etwa habe ich es mir erst einmal vorgestellt. Aber das könnte ein sehr großer Artikel werden. Grüße--Biberbaer 21:56, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe jetzt Artikel zu den Schleusen in Bahnitz, Gaez und Grütz geschrieben, was relativ einfach war, da alle gemeinsam projektiert und gleichgestaltet wurden. Natürlich ist das ausbaufähig. Als nächstes mache ich eventuell die Vorstadtschleuse BRB. Ich würde mal zweierlei fragen. Im Artikel erscheint es mir unvollständig, nur die Schleusen ab Oranienburg, icht aber die der Oberhavel zu listen. Und ob der doch großen Fülle an Schleusen würde ich vorschlagen, lieber eine ausgelagerte Liste "Schleusen der Havel" o.Ä. zu erstellen. Was meint ihr?. Haster (Diskussion) 15:34, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Schleusen der Havel (Projekt)

message: *Brandenburg/Havel   Vorstadtschleuse Brandenburg (Nord und Südkammer) Km 55,55 Doppelkammerschleuse Nordkammer L 170 m / B 12,1 m / Hub 1,2 m Verkehrsfreigabe 30.10.1970 (Neubau) Südkammer L 210 m / B 9,8 m / Hub 1,2 m Verkehrsfreigabe 1909                                                                                                
*Stadtschleuse Brandenburg (Stadthavel/Stadtkanal) Km 57,70 L 22 m / B 5,3 m / Hub 1,2 m Baujahr ?
         
*Bahnitz  Schleppzugschleuse Bahnitz Km  81,95 L 215 m / Kammerbreite 23 m / Torweite 10 m / Hub 1,3 m Verkehrsfreigabe 1910
*Rathenow  Schleppzugschleuse (Vorstadtschleuse)  Rathenow  Km 103,30 L ca.220 m / Nutzbare B 15 m / Torweite 9,60 m / Hub 1,20 m Verkehrsfreigabe 1901
*Stadtschleuse Rathenow  (Stadtkanal) Km 104,56L 71,5 m / B 8,4 m / Hub 1,2 m Tauchtiefe in der Kammer 1,4 m / Bauj. Um 1800 ?
*Grütz  Schleppzugschleuse Grütz  Km 116,98L 219 m / Kammerbreite 23 m / Torweite 10 m / Hub 0,6 m Verkehrsfreigabe 1911
*Garz  Schleuse Garz Km 129,02L 215 m / Kammerbreite 23m / Torweite 10 m / Hub 0,9 m bis 1,4 m Verkehrsfreigabe 1912
*Havelberg  Schleppzugschleuse  Havelberg Km  147,09 L 225 m / B 20 m / Torweite 12 m / max. Hub 5,35 m  Verkehrsfreigabe 04.05.1936                                     
So etwa habe ich es mir erst einmal vorgestellt. Aber das könnte ein sehr großer Artikel werden. Grüße--Biberbaer 21:56, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe jetzt Artikel zu den Schleusen in Bahnitz, Gaez und Grütz geschrieben, was relativ einfach war, da alle gemeinsam projektiert und gleichgestaltet wurden. Natürlich ist das ausbaufähig. Als nächstes mache ich eventuell die Vorstadtschleuse BRB. Ich würde mal zweierlei fragen. Im Artikel erscheint es mir unvollständig, nur die Schleusen ab Oranienburg, icht aber die der Oberhavel zu listen. Und ob der doch großen Fülle an Schleusen würde ich vorschlagen, lieber eine ausgelagerte Liste "Schleusen der Havel" o.Ä. zu erstellen. Was meint ihr?. Haster (Diskussion) 15:34, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Untere Havel 

message: Hallo Biberbaer, Botaurus u.a.,
aus einer Gewässeruntersuchung, bei der km 193 in Berlin liegt und km 194 in Brandenburg, habe ich geschätzt, dass die Spreemündung etwa bei Havel-km 175 ab der Quelle liegen muss. danach hat das Flussystem Havel-Spree eine Gesmtlänge von 550 km (325 - 175 + 400). Weiß es jemand genauer? --Ulamm 23:10, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Moin, Moin nicht so schwere Fragen am Morgen. Die Potsdamer Havel ist 29 km lang. Vom Zusammenfluss Sacrow-Paretzer-Kanal bis Jungfernsee. Km- Schild (29) vor dem Casino oberhalb der Glienicker Brücke. Der Kilometer 16,31 der UHW ist vor Krughorn gegenüber der Sacrower Heilandskirche. Ab Spreemündung ca.17 km plus 29 km Potsdamer Havel plus 115 km vom Göttinsee bis zur Mündung in die Elbe sind etwa 161 km. Dazu kommt dann noch die Niederhavel in Brandenburg. Oder so etwa. -Grüße Biberbaer 08:35, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Flusskilometer 

message: Ich hoffte, in diesem Artikel etwas über die Wasserqualität der Havel zu finden. Wenn jemand Daten hat, sollten sie rein. Danke--BerlinerSchule 00:21, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wasserqualität? 

message: Heute wurde eingefügt: "Größter Nebenfluss der Havel ist die Spree, die (...) (die Havel) zudem auch in der Länge übertrifft (380 km). Rechnet man die Spree als Quellfluss der Havel, ergibt sich eine Gesamtlänge von 542 km." Als Nicht-Fluss-Experte frage ich: Ist es wirklich üblich, diese Längen einfach zu addieren und als Gesamtlänge der Havel auszugeben? Bitte um Aufklärung. BerlinerSchule 21:32, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wir hatten dieses Thema schon einmal. Ich vertrete die Meinung, die Havel ist eben die Havel und die Spree der Nebenfluss. Die Spree ist kein Quellfluss der Havel. Ein addieren der Länge um irgendwelche Theorien zu Beweisen unterstütze ich nicht. Die Geschichte hat uns diese Flussbezeichnungen so überliefert und wir tun uns keinen Gefallen dies zu ändern. Gruß --Biberbaer 21:49, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Soweit ich das erkennen kann, wird nicht einmal bei Flüssen wie der Weser (die erst am Zusammenfluss ihren Namen erhalten) oder dem Rhein (der mehrere Quellflüsse mit dem dann noch variierten Namen Rhein hat) die Gesamtlänge angegeben. Ob die bestehende Bezeichnung von Havel und Spree logisch ist, ist eine andere Frage, aber das wird von einer Enzyklopädie nicht entschieden, sondern nur wiedergegeben. Man könnte ja ein Volksbegehren anstrengen, um die Havel an der Spandauer Zitadelle enden zu lassen und als Spree weiterzuführen, so dass die Spree durch den Müggelsee, durch die Berliner Innenstadt und dann durch Charlottenburg und Ruhleben fließt, dort eine Wendung nach Süden nimmt, wo die Havel einmündet, während die Spree weiter vor dem Grunewald, Schwanenwerder und dem Wannsee, um die Pfaueninsel, durch Potsdam et c. fließt. Wassermengenmäßig ist es ja so, aber als Volksbegehren wäre es wohl der Lacher. BerlinerSchule 22:56, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: Lustiger Gedanke: Brandenburg an der Spree nee, nee wir lassen det mal so wie it is. :-) Gruß--Biberbaer 07:34, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch nicht dafür zu haben, um Gottes Willen. Ich wollte nur allgemein gesagt haben, dass, wenn der Benutzer das so geändert haben möchte, er das nicht nicht hier veranlassen kann. Da gibt es andere Zuständigkeiten. Und ich würde auch zu denen gehören, die sich dagegen wehren. Unter die Oberbaumbrücke gehört die Spree und vor den (leider wohl immer noch geschlossenen) Grunewaldturm gehört die Havel. Und um in die Elbe zu münden, ist die Spree viel zu frivol. Das kann und soll weiterhin würdig die Havel. Womit ich nichts gegen die Spree gesagt haben will. Wo sie hinpasst, passt sie hin und gehört sie hin. Unter die Weidendammer Brücke. Aber gewiss nicht unter die Glienicker Brücke. In diesem Sinne, BerlinerSchule 00:30, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: .. und scheinbar bedarf es einer grundsätzlichen Klärung:  --Niteshift 12:27, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aus der Elbe habe ich diese tiefsinnigen Betrachtungen gerade entfernt; ich hoffe nur, dass nicht irgendwann auch die Ostsee als "Ostbusen" der Nordsee wieder auftaucht, oder Asien und Afrika als "östlicher" und "südlicher europäischer Subkontinent"... BerlinerSchule 13:23, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Hallo Ihr Mitstreiter, bin heute unterwegs gewesen auf der Spree und auf der Havel, könnt ganz beruhigt sein. Die Spree mündet immer noch in Spandau in die Havel und die Havel fließt immer noch in Richtung Potsdam :-)) Gruß --Biberbaer 19:15, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, der Vergleich hinkt. Die Ostsee ist klar von der Nordsee getrennt. Aber ob man dagegen zum westlich von Havelberg mündenden Fluss als den bei Kratzeburg beginnenden oder den in der Oberlausitz beginnenden als Stammast ansieht, ist zwar historisch gewachsen, aber letztlich doch reine Wilkür. Dass man sich bei der Flusslänge auf den längsten durchgehenden  Lauf bezieht, hat für mich schon einen gewissen Sinn. Und beispielsweise im Fall Missisippi-Missouri ist es eigentlich auch "schon immer" üblich, zumindest auch den längeren Weg und nicht nur den Weg unter einem Namen anzugeben. --Global Fish 21:42, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Wenn es die Spree ist, die bei Havelberg mündet, dann mündet sie in die Moldau. --Botaurus stellaris 22:11, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zwei Stühle, eine Meinung, siehe 12:11 Uhr :) --Niteshift 22:15, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich plädiere für einen sinnvollen Kompromiss zwischen Konvention und Konsequenz. Zitat Großer Brockhaus, Lemma Mississippi: "3778 km (mit Missouri 6021 km) lang." Bei Flüssen, die einen bedeutend längeren Nebenfluss in Bezug auf ihren eigenen Oberlauf haben, diesen und die resultierende Gesamtlänge mit anzugeben, ist - wie auch Global Fish zurecht anmerkt - durchaus lexikalische Praxis. Analog also Havel: "325 km (mit Spree 542 km) lang". Damit wären sowohl die per Konvention festgelegte Länge des Flusses als auch der längste Verlauf berücksichtigt. Keiner hat die Absicht, die (Unter-)Havel in Spree, die (Unter-)Elbe in Moldau, den Ob in Irtysch, den Mississippi in Missouri, den Murray in Darling etc etc.  umzubenennen... --SJuergen 22:19, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Das wäre so eher akzeptabel. Vielleicht hat die Beschreibung im Fall Missisippi-Missouri (nur ein Beispiel) auch mit der viel späteren Entdeckung und der für diese Zeit schon moderneren kartografischen Möglichkeiten zu tun. Die Läufe von Spree und Havel werden wohl in der Frühzeit eher mündlich weitergegeben worden sein und die wahren Längen unbekannt gewesen sein. Gruß--Biberbaer 07:59, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Länge EINES Flusses? 

message: Weil hier grad der Satz Die untere Havel ist in Sachsen-Anhalt als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesen. editiert wurde (von einer IP). Das ist ja nichts Besonderes. Wenn jemand was zu dem Thema schreiben möchte, dann bitte vollständig und nicht so hingekleckst. Die Havel ist fast überall LSG und sehr oft in Brandenburg und Mecklenburg NSG (zb. „NSG Untere Havel“ in Brandenburg). Zu finden sind die Sachen hier für Brandenburg und hier für Mecklenburg. -- Botaurus 20:20, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  LSG im Gebiet Sachsen Anhalt 

message: Ich hoffte etwas über Tiere in der Havel und die Ökologie des Flusses zu finden. Da es dort Fischer gibt, sollte das Thema Fischfang nicht unerwähnt bleiben. Das gilt auch für andere Nutzungen wie Freizeit (Baden, Radfahren am Ufer, Bootstourismus usw. Wer weiß dazu etwas?Michael Fiegle 22:31, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ökologie, Biologie des Flusses, Fischerei und weitere Nutzungen 

message: Navileiste im Abschnitt Schifffahrt
:geändert Gruß Wolf170278 18:08, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde diese riesige Box im Flussartikel schrecklich. Da sie so umfangreich ist, müßte es doch auch für einen eigenen Artikel Havelschifffahrt oder Personenschifffahrt auf der Havel reichen. Dort wäre die Box dann auch passend. Gruß Wolf170278 12:48, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wo hast du das Monster her? War eine Zeit offline und ist mir bisher nicht aufgefallen. Möglicherweise wäre das Ding artikeltauglich, ist aber im Moment noch voller Fehler und wird ganz sicher nie den Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit erlangen. Die Fahrtrouten ändern sich nicht nur jährlich, manchmal auch in der Saison. Wer soll das pflegen? Kann man das Ding irgendwie verkleinern? Gruß -- Biberbaer 21:06, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Man könnte solch eine Box in die Artikel einarbeiten, dann aber nur mit einer Linie, den jeweiligen Anlegestellen und ohne Namen der Reedereien. Ähnlich wie das bei Bahnstreckenartikeln gemacht wird. Beispiel Bei den Bahnartikeln sind auch keine einzelnen Unternehmen verzeichnet. --Ütze 11:20, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das wäre eine Möglichkeit. Das Problem der Pflegebedürftigkeit bleibt. Bei uns im Unternehmen gibt es Linien, die werden seit fast einhundert Jahren nahezu unverändert bedient, andere verschwinden nach einem Jahr. Ich glaube der Informationswert einer derartigen Box bleibt unter den Erwartungen. -- Biberbaer 16:12, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Glaube ich auch. Außerdem müßten nach Ützes Vorschlag entsprechende Schifffahrtsstreckenartikel angelegt werden, damit die Box analog zu den Bahnstrecken eingebunden weden könnte. Wolf170278 16:46, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Boxen waren in diversen Flussartikeln eingebunden, eine zentrale Diskussion dazu findet hier statt. Danach sind sie, zumindest in der gegenwärtigen Form, auch in Artikeln wie Personenschifffahrt auf der Donau nicht erwünscht. Gruß --Lienhard Schulz Post 16:14, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Personenschifffahrt 

message: Habola hätte ich auch aus dem Bauch raus für richtig gehalten. Ich habe jedoch folgende pdf-Datei gefunden dort taucht als Alternativname Hobola statt Habola auf. Ich habe deshalb die Korrektur der sorbischen Schreibweise zurückgesetzt. Gruß Wolf170278 10:56, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: war doch richtig - hab mich daher selbst revertiert... Wolf170278 15:09, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hobola 

message: Habe eben den Text dahingehend geändert, das die Pfaueninsel nicht mehr im Wannsee liegt - tat sie noch nie. Armer Wannsee - mal geht er bis nach Kladow, mal von Potsdam bis was weiss ich wo hin. Dabei ist er nur eine Bucht auf der Ostseite der Havel mit einem Abfluss durch die Seenkette. G-41614 13:12, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hast ja recht. Manchmal beginnt er aber schon an der Glienicker Brücke :-)) -- Biberbaer 14:51, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Pfaueninsel 

message: Ich habe nirgends im Internet gefunden, dass zwischen dem Granziner- und dem Pagelsee der Wildwasserbach Schwanenhavel heißt.
Das Stück zwischen dem Plättlinsee und der Oberen Havel heißt Schwanenhavel.
Diese ist teilweise befahrbar (ausschließlich für Kanus, Canadier,...) abgehende Arme sind gesperrt).
Oder liege ich da falsch?
Gruß Erik
-- (nicht signierter Beitrag von 91.192.15.76 (Diskussion) 14:01, 10. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Recht haste - habs daher geändert... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 23:17, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwanenhavel 

message: Eigentlich kann ich nicht glauben, dass die direkte Entfernung (Luftlinie) 69 km beträgt. Wenn ich den Maßstab aus der abgedruckten Karte oder eine andere Karte nehme und mit dem Lineal nachmesse, dann komme ich auf (knapp) 100 km. Das ist ja immer noch recht nah im Verhältnis zur Länge des Flusses, aber mehr als hier behauptet. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:2B83:9901:3861:F37E:AE3A:9510 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Angabe in der Einleitung verbessert. Schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 01:49, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Entfernung Quelle - Mündung