Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Gardini (2022)

message: „…anderthalb Jahre Spurensuche, in denen ich kaum Bearbeitungen getätigt, sondern mich stattdessen durch zehn Jahre Diskussionsarchive gewühlt habe“: Mich würde interessieren, ob Du dabei Notizen und evtl. eine Synopsis angelegt hast - das wäre ein wertvolles Stück Wikipedistik. LG, —MBq Disk 06:19, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tatsächlich nichts für andere Verwertbares, hauptsächlich Linklisten. Ich hatte mal überlegt, das aufzubereiten und niederzuschreiben und sogar damit angefangen (wollte es dann hier unterbringen und hätte es „Tiefenbohrungen“ genannt), dann aber davon abgesehen, weil es enorm viel Arbeit gewesen wäre, das so zu systematisieren, dass andere etwas damit anfangen können (ich wusste ja i. d. R., warum ich gerade dort gerade das nachlese, aber daraus einen für andere kohärenten Gedanken zu formen ist schwierig) – und da hab ich die Zeit dann doch lieber ins Artikelschreiben gesteckt. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 07:12, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Wie muss man sich das eigentlich so vorstellen, sich durch zehn Jahre Diskussionsarchive zu wühlen? Wie gehst du vor? Und welche Erfahrungen hast du gesammelt, würdest du sagen du bist jetzt auf dem aktuellen Stand? Gruß, -- Toni 17:15, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das folgte keiner bestimmten Systematik. Oft stand am Anfang eine bestimmte Frage, manchmal aufgeworfen durch ein kleines Detail (z. B. „Warum brechen die Balken hier 2016 mehrmals plötzlich gleichzeitig ab?“), manchmal aus Interesse am Verbleib alter Kolleginnen und Kollegen (z. B. „Was ist eigentlich aus Tinz geworden?“ oder auch „Was zur Hölle ist denn da vorgefallen?“). Solchen Fragen bin ich dann gezielt nachgegangen, was nicht immer ganz einfach war, weil gerade in den besonders spannenden Fällen Versionsgeschichten manchmal aussehen wie Schweizer Käse (z. B. beim HGM-Fall) oder die Intransparenz von vornherein System hat (z. B. bei Office-Aktionen). Für den groben Überblick haben sich die Kilobytes regelmäßig archivierter Diskussionsarchive als praktischer Indikator für Phasen ergeben, in denen etwas geschehen ist, was Metadiskussionsbedarf hervorgerufen hat (z. B. sticht das Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2015/10 aufgrund einer umfangreichen Diskussion zum Komplex „Daniele Ganser“ heraus). Oft fallen in solchen Diskussionen dann immer wieder bestimmte Namen oder Stichwörter (z. B. „MuM“, „Messina“, „Anetta Kahane“), bei denen Häufigkeit und Art ihrer Verwendung darauf verweisen, dass es auch dort potentiell Relevantes zu wissen gibt. Auf diese Weise verzweigen sich die Recherchen dann, der Artikelarbeit nicht ganz unähnlich (wobei hier WP:TF nicht anwendbar ist). Ich würde behaupten, dabei einen ganz ordentlichen Überblick gewonnen zu haben. Meine Perspektive auf die wikipedianischen Zehnerjahre ist halt eine rekonstruierte, das ist immer etwas anderes, als wenn man mittendrin dabei war. Es wird seine Vor- und Nachteile haben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:28, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Spuren der Spurensuche 

message: @Gardini und 
Mir würde es bei meiner Entscheidung wirklich helfen, wenn Marcus seinen Eindruck (Nehme dich seitdem aber fast nur frustriert und aggressiv wahr) etwas ausführen oder linkologisch unterfüttern und Kandidat Gardini darauf reagieren würde. Und bitte ohne dass diese Frage von weiteren Mitlesenden zerredet wird. --Wwwurm Paroles, paroles 11:20, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ganz ehrlich, darauf habe ich keine Lust. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die sowas sammeln. Ich weiß nur, wie ich Beiträge von Gardini in mehreren Diskussionen der letzten Monate wahr genommen habe. Und Wahrnehmung ist generell Subjektiv. Sowas sollte Jeder selbst machen. Meine Stimme ist meine Stimme, die ist auch nicht dazu gedacht irgend eine Stimmungsmache zu befeuern. Zumal mein Beitrag sich auch auf den Vergleich Gardini heute/früher bezieht. Und ich durchsuche erst recht keine 15 Jahre alten Beiträge. -- Marcus Cyron Come and Get It 14:57, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Schade. Wobei meine Frage zu Deinem Zitat sich ja ausschließlich auf die paar Monate seit Gardinis Rückkehr bezog, nicht auf vergleiche mit früher. --Wwwurm Paroles, paroles 15:04, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mich würde das auch interessieren, wäre eine Entscheidungshilfe für die Abstimmung.--Nadi (Diskussion) 18:47, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Wwwurm hat eine Einladung zum Derailen und Zerreden ausgesprochen? Bin ich dabei!!! Oder habe ich das falsch gelsen ... sei es wie es sei, nun bin ich hier und finde es sehr seltsam, dass mir Gardini im Gegentum zwar im Metabereich Positionen zu beziehen scheint und diese argumentativ unterfüttert, aber gar nicht frustriert klingt, sonden sachlich. Mag allerdings daran liegen, dass ich oft mit seinen Analysen und daraus gezogenen Konsequenzen übereinstimme. Weswegen mein Contra auch sehr schwach ausgefallen ist, praktisch unsichtbar. −Sargoth 15:48, 28. Jan. 2022 (CET)

text: Solche Zuschreibungen halte ich generell für hochproblematisch. Leider  gibt es einige Benutzer, die gerne diese Sprachbilder nutzen. Viele Grüße --Itti 11:13, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tschä, that's Wikipedia at its worst: Ob ich nun schreibe „bitte ohne dass diese Frage von weiteren Mitlesenden zerredet wird“ oder die Linde rauscht. Ein eindeutiges Dreiergespräch muss selbst von unseren Allerbesten noch besenft werden. Gell, Sargoth? Gell, Okmijnuhb? Gell, Itti?  --Wwwurm Paroles, paroles 12:00, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ein Dreiergespräch. Aha. Dann hättst Du halt ne Mail schreiben sollen. Hier isses weltweit öffentlich. Und das wusstest Du vorher. Mein Beitrag oben ist der höfliche Hinweis darauf, dass das Kontra#1 ohne "linkologische Unterfütterung" mehr Raum für Stimmungsmache eröffnet als ein erklärender Link. Den nochmal zu erbitten ich mich damit traute. Aber schön zu wissen, welche Verachtung (das höhnische "unsere Allerbesten"), welche Häme ("Gell?") das Schreiben teilweise beherrscht. Schade, aber erhellend. --Okmijnuhb 12:08, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Niemand bestreitet das Recht, eine seit 5 Tagen beendete Frage&Antwort noch wieder aufzuwärmen. Aber offensichtlich ist es völlig aus der Mode gekommen, dann auch einfach mal den eigenen Mitteilungsdrang zurückzunehmen und die Finger still zu halten. Diesmal ohne Schmeili, denn auch Ironie ist nicht jedermanns Sache. --Wwwurm Paroles, paroles 12:19, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hä? Ich überlege, wie ich umseitig stimmen soll. Dafür wäre es wichtig zu wissen, woher die Attribute "frustriert" und "agressiv" kommen. Deshalb Nachfrage während der Dauer der Kandidatur im dafür "zuständigen" Thread. Hätte auch einen neuen aufmachen können - wo wäre der Unterschied? Das alles ist Sachfrage. Menschen aber achsoironisch als "unsere allerbesten" zu verhöhnen, ist eine völlig andere Ebene. Mannomann. --Okmijnuhb 12:24, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab mir mal einen Querschnitt der Beiträge von Gardini angesehen und hab nichts frustriertes oder aggressives finden können, deshalb hatte ich hier oben auch nachgefragt. Habe inzwischen  mit PRO gestimmt...--Nadi (Diskussion) 19:30, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erbitte Stellungnahme zu Kontra #1 

message: : Der letzte Eintrag in der Liste ist vom Februar 2009. Das ist jetzt beinahe 13 Jahre her... ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:37, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das waren noch andere Zeiten. Da ging man mit den Knöppen noch etwas - naja, anders, um. Kannst du auch in meinem Sperrlog finden. Auch Sperren wie die einer Admin, die meinte ich bräuchte etwas Ruhe (wirklich ohne dass ich gegen eine Regel verstoßen hatte, einfach nur weil sie meinte, ich bräuchte mal ein Tag Wikipedia-Pause). Auch die Selbstsperren waren damals recht häufig. -- Marcus Cyron Come and Get It 05:05, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1. Was dir heute strange erscheint, ist, dass in der Anfangszeit dieses Projektes das "Erstellen einer Enzyklopädie" durchaus als eine "mit einigem Spass verbundene" Tätigkeit angesehen wurde. Frei nach "Gestern standen wir vor dem Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter" ist das mit heutigen Sperren, die als Verwaltungsakt intensivsten Kontrollen unterliegen, sicherlich nicht zu vergleichen. Und bitte nicht wundern, ich lese schon länger hier mit  --Nightflight to Venus (Diskussion) 05:10, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ha, diese Diskussion auf A/A nimmt sich geradezu prophetisch aus. Du kannst da sehen, »wie wir uns früher selbst und/oder gegenseitig gesperrt haben, um Bugs zu suchen, Sperrparameter zu testen u. ä., mein Sperrlog zeugt noch davon. Heute gilt sowas wahrscheinlich als unfein, aber damals waren wir ja auch noch mit Faustkeilen auf Vandalenjagd und haben dabei Polka gehört.« --Gardini ⋅ RC 💞 RM 07:05, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hi Gardini, bedenke, solltest du dir heute eine Selbstsperre verpassen (ist mir mal versehentlich passiert, wollte die Sperrlänge für einen OP ändern), kannst du dich nicht mehr selbst entsperren. Teste es besser nicht . Viele Grüße --Itti 12:38, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich dachte das gilt nicht bei Selbstsperren, nur wenn man von einem anderen Admin gesperrt wurde. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 13:28, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bei einer Selbstsperre kann man sich nach wie vor selbst entsperren. – Siphonarius (Diskussion) 13:29, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Gott sei Dank! Aber ich probiere es dennoch nicht aus . Viele Grüße --Itti 13:31, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  tue es nicht; technisch geht es, und in den Anfangszeiten tat ich es ausgiebig, um diverses auszutesten, so die Meldungen usw.; irgendwann kamen die Selbstsperren jedoch in Verruf und werden nicht gern gesehen.  müsste mehr wissen. -jkb-  22:46, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Och, die ollen Kamellen! ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:55, 25. Jan. 2022 (CET)

text: Wie, jetzt? Das durfte hier mal Spaß machen? Ich dachte immer, das hier sei ein Spiel, dessen erste Regel lautet: „Das ist kein Spiel, das ist blutiger Ernst!“ --M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:31, 26. Jan. 2022 (CET)

text:  hach, man wird fast nostalgisch – die Entsperrung von Sechmet ist göttlich. Für meine finale Spere von Necrophorus wurde ich Jahre später mal angegangen. Geelegentlich wünscht man sich den alten Flaschengeist ja doch zurück … -- Achim Raschka (Diskussion) 06:23, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In früheren Zeiten habe ich Neuadmins immer geraten, sich extra eine Sockenpuppe zuzulegen und diese testweise zu sperren, entsperren, und das zeitweise, infinit usw. Tempi passati. --Holder (Diskussion) 20:26, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  hi hi ja, oder mal checken, welche Sperre gilt - mal war das die längste Sperre, mal die letzte :-) -jkb-  21:15, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nachdem ich jetzt zwei Tage über die Frage nachgegrübelt habe, bin ich zu dem Schluß gekommen, daß ich es besser finde, wenn die letzte Sperre gilt – sonst ist Sperrverkürzung so schwer. Schönes Wochenende! -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:12, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kommentare zu Enthaltung #1 von Artregor 

message: Du kommentierst umseitig deine Kontra-Stimme mit: "Nach diversen ziemlich üblen Ausfällen auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister sicher erst mal nicht mehr." Da hatte ich mich doch gefragt, was für Ausfälle das sein könnten, und habe mir die genannte Diskussionsseite angeschaut. Auf der Seite selbst habe ich zunächst nur wenig von Gardini und sicher keinen "Ausfall" gesehen (eher im Gegenteil: einen Aufruf zu gegenseitigem Respekt), im Archiv dann ausführlichere Beiträge - aber alles sehr gesittet doch. Eventuell liegt da eine Verwechslung vor? Oder hast du Beispiele für Beiträge von Gardini dort, die du als "Ausfälle" wahrgenommen hast? Gestumblindi 03:00, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Gestumblindi: Das Auftreten dort war aus meiner Sicht in der Tat eher suboptimal. Ich war hier, im Gegensatz zu dem Kandidaten, die letzten 13 Jahre anwesend, und muß mir von Jmd, der über ein Jahrzehnt abwesend war, nicht Entgegnungen mit „Hä?“ anhören. Die Art und Weise, wie sich hier Jmd in den Vordergrund spielt, nenne ich schlichtweg dreist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:54, 29. Jan. 2022 (CET)

text: Schließe mich Gestumblindi Nachfrage an. Konnte auch bei wiederholtem Durchlesen keinen Anhaltspunkt für "üble Ausfälle" des Kandidaten finden. Für mich als unbefangenen Leser ist die Kontra-Stimme jedenfalls so nicht nachvollziehbar. --AlgoritX3 (Diskussion) 09:17, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der Begriff „Üble Ausfälle“ mag vllt unpräzise gewählt sein. Letztendlich ist es aber egal, wie man das bezeichnet. Das Diskussionsverhalten des Kandidaten dort spricht für sich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:23, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da kann ich Dir leider nicht zustimmen: Man muss dem freundlichen Aufruf des Kandidaten in der Sache nicht teilen, aber "Üble Ausfälle" sind da - auch bei kritischer Betrachtung - nicht erkennbar.  --AlgoritX3 (Diskussion) 09:29, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mir ist insbesondere Gardini als einer der besonnensten und um Ausgleich bemühten Stimmen in der MB-Diskussion in Erinnerung geblieben; zu "Ausfällen" neigten da eher andere. Daher: ja, ein paar Beispiele für diese Unterstellung wären, nein - nicht nett, sondern angebracht, wenn der Vorwurf bestehen bleiben soll. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 10:06, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es geht in erster Linie um die Frage zur Zweidrittelmehrheit, der eigentliche Vorschlag war schon derart früh in nicht sachgerechter Weise zusammengeklopft, dass Diskutieren zwecklos gewesen wäre. Man kann auch mit scheinbar freundlichen und sachgerecht aussehenden Aussagen aggressiv agieren. Z. B. indem man wider besseres Wissen mit fakteninkompatiblen Behauptungen agiert, z. B. dass die ToU eine lokale Ausdehnung der Einschränkung legitimieren würden, was die Anwendung der einfachen Mehrheit begründen würde, sowie mit diversen Aussageverdrehungen. Wer so agiert, dem traue ich als Admin keinen Meter über den Weg. Sicher, es gab in der Diskussion schlimmere Ausfälle. Aber die Leute kandidieren nicht zum Admin. MBxd1 (Diskussion) 11:28, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der Aussage: „Wer so agiert, dem traue ich als Admin keinen Meter über den Weg.“ kann ich nur zustimmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:38, 29. Jan. 2022 (CET)

text: Danke für Deine Stellungnahme @MBxd1, das macht es zumindest für mich klarer, wenngleich ich "ziemlich üble Ausfälle" immer noch ganz anders definieren würde. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 13:44, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich nehme durchaus zur Kenntnis, dass die Vorstellungen zu diesem wertenden Begriff individuell unterschiedlich sind und meine Vorstellung möglicherweise nicht mehrheitsfähig ist. MBxd1 (Diskussion) 13:51, 29. Jan. 2022 (CET)

text: Könnte mir bitte mal jemand mit einem Difflink aushelfen? Ich finde auf der genanten Seite nur einen Edit von Gardini, nämlich diesen hier, und der kann ja eigentlich nicht gemeint sein. --M.ottenbruch ¿⇔! RM 16:48, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Im Archiv gibt es mehr Beiträge von Gardini; zwar nichts, was ich auch nur im Entferntesten als "Ausfall" ansehen würde, aber MBxd1 sieht das halt offenbar anders. Gestumblindi 17:17, 29. Jan. 2022 (CET)

text: Ich meinte in erster Linie den Abschnitt Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister/Archiv/1#Warum keine Zweidrittelmehrheit?. Bei diesem MB wurde abweichend von der sonstigen Praxis und völlig unnützerweise zwischendurch archiviert. --MBxd1 (Diskussion) 17:43, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In Bezug auf die unnötige Archivierung zwischendurch stimme ich zu; bei sehr umfangreichen MB-Diskussionen wird üblicherweise, wenn überhaupt, die Diskussion mit Start des MB archiviert und dann weitergeführt, d.h. es gibt ein Archiv mit der Diskussion vor Start des MB und eine Diskussion ab Start. Das wäre übersichtlicher. "Schuld" an dieser Archivierung war allerdings nicht Gardini, sondern, wenn ich das richtig sehe, Trollflöjten. Gestumblindi 18:02, 29. Jan. 2022 (CET)

text: Ah, sorry! Auf die Idee, nach Archiven zu suchen, hätte ich auch selbst kommen können. Ich habe einfach nur auf die angegebenen Links geklickt. Jetzt habe ich gardinis Beiträge gefunden. Da ist aber nichts dabei, was meine Stimmabgeabe ändern könnte. Trotzdem vielen Dank und schönes Restwochenende! -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:51, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ausfälle? 

message: Auf der Vorderseite wurden einige Stimmabgaben mit Fragen verbunden, die ich an dieser Stelle noch beantworten möchte:
* Koyaanis hatte gefragt, was ich mit „den Knöpfen“ möchte, woraufhin bereits ein Kollege bzw. eine Kollegin unter IP freundlicherweise die entsprechende Stelle meines Vorstellungstextes zitiert hat.
* Wwwurm fragt, was mich „zur sofortigen Wiederbeknopfung drängt“. Ich würde es eigentlich gar nicht als „sofortig“ ansehen. Als ich zum ersten Mal zum Admin gewählt wurde, war ich zu jenem Zeitpunkt seit zehn Monaten aktiv und galt damals quasi als „reif“. Das ist genau die Zeitspanne, seit der ich auch jetzt wieder richtig aktiv bin. Natürlich kann man die Ansicht vertreten, dass die Komplexität des Projekts mit seinem Alter anwächst und daher auch die Zeit, in der jemand aktiv sein sollte um als Admin geeignet zu sein, mit dem Projektalter skaliert. Bei linearem Zusammenhang entsprächen zehn Monate im Jahre 2006 heute etwa dreieinhalb Jahre, was bemerkenswert gut mit Logos Schätzung übereinstimmt. Welche Zeit jemand als ausreichend ansieht, wird aber ohnehin jeder und jede für sich selbst entscheiden. Ich bin in den letzten sechs Monaten mehrmals gefragt worden, ob ich mich wieder als Admin zur Verfügung stellen würde, und meine Antworten darauf waren stets Variationen von „gebt mir erstmal noch etwas Zeit, einen Bapperlartikel hinzubekommen, weil m. M. n. ein Admin mit der Autorenperspektive vertraut sein sollte“. Das war meine selbstgesteckte Voraussetzung, wenn Andere andere qualitative oder quantitative Messlatten anlegen, ist das auch ok. Insofern fühle ich mich auch nicht gedrängt, sondern sehe es eher als Angebot an die Community, das angenommen werden kann oder nicht; ich bin auch nicht beleidigt, falls nicht.
Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:26, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Offene Fragen