Portal Diskussion:Gesprochene Wikipedia/Archiv

message: Erstmal ein dickes Danke an Elya für die super Idee, hab' mir die Seite gleich auf die Beo genommen ;-). Es wäre schön, wenn dieses Portal es schafft, den Bereich "Gesprochene Wikipedia" neu zu beleben.
Dann zur bereits vorgeschlagenen Sortierung: Vielleicht sollte man zunächst damit anfangen, die Liste bei Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene_Wikipedia auf die bereits vorbereiteten Unterseiten zu übertragen, um sich einen Überblick zu verschaffen? -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:05, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sortierungen 

message: | style="border-bottom: solid 2px #6CBED0;" |
|}
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Beim Einbau der Geographieartikel bin ich auf ein kleines Problem gestossen: Längere Artikel sind häufig auf mehrere Teile aufgespaltet. Oben eingebaut ist bereits Antarktis (2 Teile) und Australien (3 Teile), der noch nicht eingebaute Artikel Deutschland hat sogar 9 Teile, die sich teilweise thematisch aufspalten. Jemand eine Idee, wie wir damit am sinnvollsten umgehen? Einfach in der Form wie oben aufnehmen oder irgendwie anders darstellen? Gruß -- Achim Raschka 12:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: soweit ich das mitbekommen habe ist es grundsätzlcih ja möglich mehrere player in eine spalte zu binden. über ne nummerierung (steht irgendwo im how to... mal suchen). damit würde die einzele zeile einfach nur höher--Souffleuse  14:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mehrteiler 

message: Was ich für wichtig halte: Man sollte das Datum des Einsprechens erwähnen. Teils sind die Dateien Jahre alt und entsprechen daher nicht zwangsläufig dem gegenwärtigen Stand des Geschriebenen. --fl-adler •λ• 17:44, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aus diesem grund muss man ja im take angeben welche textversion man genommen hat. ich denke aber, dass es zu viel info im portal wäre (siehe layout geschichte) da wir die infos ja aufs wesentliche minimieren wollen. das mit dem Datum ist eine sache des Projekts, denke ich mal--Souffleuse  18:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Ich habe mal angefangen, das Portal anzufüllen und werde das im Laufe des Wochenendes sukzessive weitermachen. Die Realisierung kann - und sollte - natürlich weiterhin diskutiert und verbessert werden. Die Sektionen Religion und Sport habe ich erstmal auskommentiert und werde sie im Bereich Gesellschaft aufnehmen, gleiches Gilt für Verkehr und Technik, die im Wissenschaftsbereich auftauchen werden. Vielleicht sieht sich jemand anderes berufen, das Intro zu schreiben.
Ein Tipp für einen extrem schön gesprochenen Artikel habe ich zudem auch noch: Artikulation (Linguistik) - leider hat der Sprecher nur diesen einen Artikel gesprochen und die WP danach verlassen. Gruß -- Achim Raschka 10:00, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, jetzt sollten alle Artikel gelistet sein - wäre schön, wenn ihr euch die Einordnungen anschauen und optimieren könntet. -- Achim Raschka 14:45, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Realisierung 

message: Ich habe gerade mal im Bereich Wissenschaft die Vorlage:Audio eingebaut  -dadurch wird das Audio direkt abgespielt und die Benutzer werden nicht erst auf die Informationsseite geleitet. das hochgestellte i leitet dort hin, h geht zur Hilfe - Kommentare dazu? -- Achim Raschka 12:39, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: gute sache das. hab mich drangesetzt das mal bei der Kunst und Kultur auch rein zu machen--Souffleuse  14:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Audio-Vorlage 

message: Hallo ihr, mittlerweile steht das Portal/Projekt sehr prominent auf der Hauptseite - war nach einem kurzen Gespräch mit Lyzzy einfach mal mutig - und es wird auch im aktuellen Wikimedium mit einem Artikel bedacht; danke vor allem an Souffleuse für den Einsatz dafür. Damit haben wir vielleicht den Schritt aus dem Schattendasein mal wieder und diesmal vielleicht nachhaltiger geschafft. Der nächste Schritt sollte eine Vorstellung des Portals im Kurier sowie eine Überarbeitung der Projektseiten sein - wäre schön, wenn ihr euch daran beteiligt. 
Darüber hinaus': Ich bin fasziniert davon, dass es einige Leute gibt, die ohne das man es groß mitbekommt einlesen. Im RSS habe ich gestern wieder zwei neue Artikel gefunden und hier eingebunden. Gruß -- Achim Raschka 11:35, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ich bin leider viel zu wenig auf projektseiten unterwegs, aber ich hau mal Hannibal21 an, das bei den Archäologen vorzustellen.--Souffleuse  12:06, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: edit: hab grade selber mal ne kleine Vorstellung im Portal Archäologie geschrieben:  hier nachzulesen--Souffleuse  12:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  PR und Überarbeitungen 

message: Hallo ihr,
da es in dem Projekt Kompass 2020 Usability auch sehr konkret um die Weiterentwicklung und Förderung des Projekts Gesprochene Wikipedia geht, wäre es prima, wenn sich dort ein paar Leute beteiligen: Kompass_2020/Usability/Technik und insbesondere Talk:Kompass_2020/Usability/Technik#Gesprochene_Wikipedia. Dort gibt es bsp. auch den - in meinen Augen sehr guten - Vorschlag zu einer breitangelegter Offensive "Gesprochene Einleitung". Weitere Ideen: Ein Fokusprojekt für zentrale Artikel, ein Profiprojekt für x Artikel in Radiokooperation, Gebärdensprachenvideos, .... Gruß -- Achim Raschka 15:40, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hab mich mal dazu gesenft --Souffleuse  17:18, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Talk:Kompass 2020/Usability/Technik 

message: Wie komme ich an die Versionsgeschichte des Portals? Wenn ich beim Portal direkt auf "Versionen / Autoren" klicke, bekomme ich offenbar nur die Versionsgeschichte des "Portalcontainers" (oder wie man das nennen will) - schließlich ist auch der Quelltext des Portals nur 2 Dutzend Zeilen lang, der eigentliche Content steht ja irgendwie in diesen Unterabschnitten. Wie bekommt man also von den Unterabschnitten denn die Versionsgeschichte? (Ich würde gerne wissen, wer so lieb war, und meinen Artikel so prominent in den "Neue gesprochene Artikel"-Abschnitt platziert hat ;-) ) --Musikdusche 15:23, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der schnellste Weg geht über "bearbeiten" des jeweiligen Abschnitts und dann die Versionsgeschichte, im Fall deiner Frage wäre es dieser Edit. -- Achim Raschka 15:35, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Du warst das also! Danke :-)  --Musikdusche 15:37, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Dumme Frage: Versionsgeschichte des Portals 

message: soeben habe ich hier den mehr oder weniger unwirschen hinweis erhalten, dass wenn wir wollen das neu gesprochene Artikel in das Portal eingetragen werden, ich das doch bitte ins  HowTo eintragen möchte. Auch wenn mir der Ton nicht gefallen hat, grundsätzlich hat er aber recht. Ich weiß nur nicht, wie ich Quelltext ausschreibe... kann mir das wer erklären, bzw selbst einen eintrag ins How To machen?--Souffleuse  21:55, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So, selbst ist die Frau. Hier Habe ich nun mal ein bissel rumgedoktort und eingefügt wie man sich am besten hier bei uns einträgt. Verbesserungen erwünscht ;-) gruß--Souffleuse  14:04, 16. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erwähnung des Portals im /HowTo

message: Kann es sein, dass der Feed nciht mehr funktioniert oder liegt es an meinem Rechner/Browser/whatever? -- Achim Raschka 13:28, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  RSS-Feed 

message: Die Vorbereitungen für das Pilotprojekt laufen auf Hochtouren, bitte beachtet diese Diskussion - es wäre prima für die WP, wenn das alles wie geplant laufen kann. Gruß -- Achim Raschka 10:18, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Teaser wurden alle von mir etwas überarbeitet und bei jedem Vorschlag ein Hinweis auf das Alter der Auszeichnung und die Bearbeitungen seit der Auszeichnungen, sowie meine Einschätzung angefügt. Die meisten sehen auf den ersten Blick nach überfliegen der Versionunterschiede gut aus. Bei den Artikeln OLPC XO-1, Venus (Planet), Sierpinski-Dreieck, Köln, Hanseat, Asphalt, Barbecue, und Martin Luther ist die Auszeichnung schon älter, wurden seither teilweise hunderte bzw. umfangreiche Änderungen vorgenommen. Da sollte nochmal zusätzlich jemand drüberschauen. An drei Tagen gibt es Alternativvorschläge. Eine konkrete Diskussion über die Artikelauswahl, deren Qualität bzw die Alternativvorschläge ist eher schleppend. Da sollten die restliche Augusttage noch genutzt werden.--Vux 09:58, 26. Aug. 2010 (CEST)

text: Hallo Achim. Erst einmal herzlichen Dank für deinen unermüdlichen Einsatz. Ich habe die ersten beiden Artikel probegehört und bin begeistert. Die Männerstimme hat es mir angetan … Was mir jedoch auffiel, eigentlich Kleinigkeiten: Am Ende lesen die Sprecher die Artikelauszeichnung vor. „Dieser Artikel wurde am […] in dieser Version in die Liste der […] Artikel aufgenommen.“ Das kann man so verstehen, dass genau die (eingesprochene) Version die mit einer Auszeichnung bedacht wurde. Ich würde daher „in dieser Version“ beim Einsprechen weglassen. Auch „Diese Seite wurde zuletzt am […] geändert“ passt nicht richtig. Wie wäre es mit „Diese Audioversion basiert auf der Artikelversion vom […]“ – oder etwas besser Verständliches?  — Lecartia Δ 20:29, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Den Punkt mit der Artikelauszeichnung habe ich bereits angemerkt - der kann technsich problemlos gelöscht werden. Der zweite Punkt würde bedeuten, dass nochmals ein Satz für jeden Artikel eingesprochen werden muss (incl. Sprechertermin et al.), was ich für zu aufwendig halte - insofern sollten wir damit leben imho. Gruß -- Achim Raschka 20:36, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, für bereits eingesprochene Artikel muss nichts geändert werden, dafür ist der Aufwand nicht gerechtfertig. Vielleicht kann man es noch bei den anstehenden Artikeln machen oder einfach für die Zukunft im Hinterkopf behalten. Hörende Grüße, — Lecartia Δ 20:39, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Für das Verständiss, wiso der aktuelle Text nicht mit dem gesprochenen übereinstimmt, dafür ist es eigetlich schon sehr wichtig, dass erwähnt wird welche Version den vorgelesen wird (Tag wird ausreichend sein, heisst «Artikelversion vom 20. September 2010» o. Ä. wird ausreichend sein). Ich denke da auch an die Zukunft, denn es kann durchaus sein das ein Artikel in zig Jahren erneut eingelesen wird, bzw. ggff. mit elektronischen Hilfsmitteln eine Sprachaussgabe generiert werden kann (damit mein ich nicht automatisches vorlesen, sondern eine manuell gesteuerte/korigierte Audioausgabe, wie wenn es gesprochen worden wäre). -- Bobo11 08:27, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Klar - ich überlege gerade, wie ich mit dem mir vorliegenden Artikel Deutschland umgehe, der bereits in einer 2006er Version eingesprochen ist und für den ich nun die 2010er habe. Sämtliche Rückmeldungen fliessen auf jeden Fall in den Feedbackprozess für weitere Überlegungen. Gruß, -- Achim Raschka 08:53, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: (Einbisschen wieder spinnt denkt) Am Allerschösten wäre natürlich wenn man in der Artikelversion einen Anker (Version) setzen könnte. Und zwar dort wo der Artikel im wahrsten Sinne des Wortes ausgelesen wurde. Bobo11 20:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  AdT - Kooperation mit der DBZ II 

message: → Siehe auch: WD:ADT#Testdateien von der DZB
Hallo ihr,
ich habe jetzt die ersten Testdateien, die sehr vielversprechend sind. Ein paar kleinere Kommenare schicke ich noch an die DBZ (beim CN-Tower ist bsp. ein Textfehler bei 3:23), ansonsten ist das Ganze extrem professionell umgesetzt. Erste "Hörspiele" findet ihr unter:
* http://www.dzb.de/downloads/datei/daisy/de-cn-tower-01.ogg
* http://www.dzb.de/downloads/datei/daisy/de-geschichte-der-juden-in-braunschweig-01.ogg
* http://www.dzb.de/downloads/datei/daisy/de-glanzstoff-austria-01.ogg
* http://www.dzb.de/downloads/datei/daisy/de-heinrich-iii-1-01.ogg
* http://www.dzb.de/downloads/datei/daisy/de-heinrich-iii-2-01.ogg
Kommentare (auch Lob ;O) )wären prima, Gruß, -- Achim Raschka 18:38, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Achim. Erst einmal herzlichen Dank für deinen unermüdlichen Einsatz. Ich habe die ersten beiden Artikel probegehört und bin begeistert. Die Männerstimme hat es mir angetan … Was mir jedoch auffiel, eigentlich Kleinigkeiten: Am Ende lesen die Sprecher die Artikelauszeichnung vor. „Dieser Artikel wurde am […] in dieser Version in die Liste der […] Artikel aufgenommen.“ Das kann man so verstehen, dass genau die (eingesprochene) Version die mit einer Auszeichnung bedacht wurde. Ich würde daher „in dieser Version“ beim Einsprechen weglassen. Auch „Diese Seite wurde zuletzt am […] geändert“ passt nicht richtig. Wie wäre es mit „Diese Audioversion basiert auf der Artikelversion vom […]“ – oder etwas besser Verständliches?  — Lecartia Δ 20:29, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Den Punkt mit der Artikelauszeichnung habe ich bereits angemerkt - der kann technsich problemlos gelöscht werden. Der zweite Punkt würde bedeuten, dass nochmals ein Satz für jeden Artikel eingesprochen werden muss (incl. Sprechertermin et al.), was ich für zu aufwendig halte - insofern sollten wir damit leben imho. Gruß -- Achim Raschka 20:36, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, für bereits eingesprochene Artikel muss nichts geändert werden, dafür ist der Aufwand nicht gerechtfertig. Vielleicht kann man es noch bei den anstehenden Artikeln machen oder einfach für die Zukunft im Hinterkopf behalten. Hörende Grüße, — Lecartia Δ 20:39, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Für das Verständiss, wiso der aktuelle Text nicht mit dem gesprochenen übereinstimmt, dafür ist es eigetlich schon sehr wichtig, dass erwähnt wird welche Version den vorgelesen wird (Tag wird ausreichend sein, heisst «Artikelversion vom 20. September 2010» o. Ä. wird ausreichend sein). Ich denke da auch an die Zukunft, denn es kann durchaus sein das ein Artikel in zig Jahren erneut eingelesen wird, bzw. ggff. mit elektronischen Hilfsmitteln eine Sprachaussgabe generiert werden kann (damit mein ich nicht automatisches vorlesen, sondern eine manuell gesteuerte/korigierte Audioausgabe, wie wenn es gesprochen worden wäre). -- Bobo11 08:27, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Klar - ich überlege gerade, wie ich mit dem mir vorliegenden Artikel Deutschland umgehe, der bereits in einer 2006er Version eingesprochen ist und für den ich nun die 2010er habe. Sämtliche Rückmeldungen fliessen auf jeden Fall in den Feedbackprozess für weitere Überlegungen. Gruß, -- Achim Raschka 08:53, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: (Einbisschen wieder spinnt denkt) Am Allerschösten wäre natürlich wenn man in der Artikelversion einen Anker (Version) setzen könnte. Und zwar dort wo der Artikel im wahrsten Sinne des Wortes ausgelesen wurde. Bobo11 20:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Testdateien von der DZB 

message: Frage: Ich kenn welche aus meiner Heimatstadt Mühlhausen, die hier und da kleinere Paojekte für Sehbehinderte starten. Als ich ihnen von der gesprochenen Wikipedia erzählt hatte, waren sie schon mal sehr interessiert.. Wenn man die Kultusministerien dazu bewegen könnte kleine Programme in den Schulen zu organisieren, die sich mit dem Sprechen von Wikipedia-Artikeln befassen.... Mit dem breit gefächerten Spektrum isses dann auch möglich Textveränderungen relativ zeitnah neu einzusprechen. Und erst recht, wenn man sich auf exzellente und lesenswerte Artikel beschränkt. Ich meine für eine einzelne Institution ist das Ganze schon ein Mammutprojekt.. oder Patenschaften für das Projekt an einzelnen Schulen bewerben. --Cum Deo 04:35, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Idee ist natürlich gut. Besser aufgehoben wäre sie aber bei den drei Landesvereinen – angestrebt ist ja eine „geografische Unterstützung“ für ein sprachbezogenes, im geograf. Sinn nicht-lokales Internetprojekt. Die könnten (WM Österreich auch für Südtirol) m.E. besser solche Kontakte knüpfen und lokal die Qualität der gesprochenen Beiträge sichern. --Hæggis 20:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lasst Schulen sprechen 

message: Vielleicht habt ihr es schon gesehen, ich habe gestern im Vereinsblog mitgeteilt, dass die AdT auf CD gebrannt wurden und wir euch gerne kostenlos CD's zusenden. Einfach bestellen unter cd@wikimedia.de. Und hier noch mal für alle der Blogbeitrag: http://blog.wikimedia.de/. Catrin Schoneville (WMDE) 16:06, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe gerade festgestellt, dass die Dateien auf der CD im MP3-Format vorliegen. Unter technischen Aspekten ist das natürlich die einzige vernünftige Entscheidung - mit normalen Audio-CDs wären die 31 Artikel zu einer richtig dicken Box geworden, teuer und unpraktisch, und MP3 wird von vielen Standalone-CD-Playern unterstützt, was man von Ogg Vorbis nicht gerade behaupten kann. Trotzdem hat das natürlich eine gewisse Ironie an sich, da hier ja sonst so grosser Wert auf freie Lizenzen gelegt wird und das unfreie Format MP3 in Wikimedia-Projekten unzulässig ist, hier muss ja alles Vorbis sein... Gestumblindi 21:34, 22. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wikipedia als Hörgenuss - Jetzt auf CD 

message: Wäre das Kiliani-Volksfest nicht besser unter Gesellschaft/Alltag (zusammen mit Oktoberfest, Mainzer Fastnacht, etc.) als unter Geographie/Parks, Gärten und Friedhöfe aufgehoben? Oder sollte man vielleicht einen extra Abschnitt für derartige Feste einführen? --Marc-André Aßbrock 18:26, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bin ich auch der Meinung, werde den Beitrag verschieben. --LordOider (Diskussion) 15:25, 18. Mär. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einordnung Kiliani-Volksfest 

message: Hab mich jetzt endlich mal angemeldet, weil es mich interessieren würde, ob man (bzw. frau) auch - in Absprache mit den jeweiligen AutorInnen - Texte sprechen darf, die man nicht selbst geschrieben hat? Eine freundliche Antwort wäre super.
Danke,
Marlene
--Marlene55M (Diskussion) 13:08, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Marlene, das ist überhaupt kein Problem. Ohne jetzt nachgeguckt zu haben würde ich sogar vermuten, dass es der Normalfall ist, dass die Sprecher die von ihnen gesprochenen Artikel nicht selbst geschrieben haben. Die Autoren dürften wohl nichts dagegen haben und selbst wenn ist es eigentlich egal, da die Texte unter einer freien Lizenz stehen. Falls du Lust hast einen Artikel einzusprechen kannst du das sehr gerne tuen. Unter Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Howto wird beschrieben, wie man das macht und was es zu beachten gibt. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 09:52, 23. Mai 2012 (CEST)

text: ◆ Ich geh davon aus dass nur in sehr wenigen Fällen Sprecher und Autoren(meist sind das ja viele!) übereinstimmen, das hat überhaupt nichts miteinander zu tun. Die Inhalte sind alle frei zur sofortigen Verwendung und Weiterbearbeitung. Autoren müssen nicht gefragt werden und dürften zu 99,5% eher erfreut sein als etwas anderes. mfg. --Itu (Diskussion) 18:13, 1. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 21:43, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Als Sprecherin mitmachen? 

message: Lebt das Projekt noch? Wenn ja, könnte man die Zahl der verfügbaren Gesprochenen Artikel in die Statistik einbinden um dem Projekt mehr Aufmerksamkeit zu zukommen lassen?  --Sebssebi 19:27, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: sicher lebt das projekt noch. warum sollte es nicht? letzte woche sind erst 2 neue Artikel hinzu gekommen--Souffleuse  19:37, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Welche Statistik ist denn gemeint? --LordOider (Diskussion) 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 16:43, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einbindung in Statistik

message: Anlässlich der einweihung des ersten Studios für die Gesprochene Wikipedia, wird ein  Kick Off veranstaltet!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 16:43, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Kick-Off für Studio

message: Ich habe das Portal grundlegend überarbeitet.
Zugegeben, vor allem die Auflistung der Neuen Beiträge sieht nicht mehr so schick aus wie vorher, aber ich habe mir etwas dabei gedacht. Die Seite soll ja möglichst Barrierefrei sein. Das neue Design verzichtet vollständig auf die Verwendung von Tabellen und lässt sich somit problemlos vergrößern und auch sehr gut als mobile Seite darstellen. Das Einpflegen neuer Beiträge sollte jetzt auch etwas einfacher gehen. Die Auflistung der kategorisierten Beiträge habe ich ausgelagert, da sie ohne ein Inhaltsverzeichnis mittlerweile zu lang ist. Nun lassen sich auch Unterkategorien direkt bearbeiten. Kritik ist erwünscht. --LordOider (Diskussion) 02:51, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 16:43, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Portal überarbeitet 

message: Hallo zusammen, ich hatte vor einigen Wochen auf der Disk der Kategorien angefragt, ob wir diesen Katalog an die Kategorien-Einteilung der lesenswerten bzw. exzellenten Artikel angleichen sollen, um dieses Portal an das der lesenswerten/ exzellenten Artikel anzugleichen, auch um dieses Portal etwas aufzuwerten. Nachdem seitdem keine Antwort kam und die Zahl der gesprochenen Artikel immer weiter wächst, habe ich das einfach mal getan, getreu dem Wiki-Motto.
In diesem Zuge habe ich auch die Startseite an die oben erwähnten Portale angepasst. Zwar ist die Einstiegsseite nun relativ groß, aber das sind die anderen Startseiten auch. Ich habe außerdem in diesem Zuge auch die lesenswerten/ exzellenten Portale um viele noch fehlende „“ Icons ergänzt. Umgekehrt habe ich hier die lesenswert ()/ exzellent () - Icons ergänzt. 
Das alles ging notwendigerweise einher mit der Erstellung von neuen Seiten und zumindest der teilweisen Neuordnung der gesprochenen Artikel in Kategorien. Ich habe das nach meinen besten Möglichkeiten getan - sollte ich etwas falsch eingeordnet haben, oder sollten jetzt einige Links ins Leere laufen, hoffe ich auf den Wiki-Geist. Nicht alle theoretisch vorhandene Kategorien sind schon mit gesprochenen Artikeln belegt, daher findet man in den Kategorien noch einige auskommentierte Unetrkategorien. 
Wichtig: Ich habe die Seiten nur sehr „defensiv“ geändert: Bis auf diese Seite wurden bereits bestehende Seiten, die wohl beim letzten Update stillgelegt wurden, verwendet und deren Redirect nur aufgehoben. Die Redirects sind nur auskommentiert, und die „alten“ Kategorieseiten wurden von mir nicht geändert. Falls man zu der „alten“ Version zurückkehren möchte, muss man also nur die Redirects wieder einbauen und diese Seite auf den Stand von vor meinem großen Update zurücksetzen. Gruß und auf weiterhin gute gesprochene Artikel --Blik (Diskussion) 14:40, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Blik, vielen Dank. Das gefällt mir sehr gut. Die Aufwertung ist dir gelungen. --Krächz (Diskussion) 23:08, 21. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 16:43, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Portal überarbeitet (V2, 2015) 

message: Hallo! Wir haben soeben eine gesprochene Version von Der Hörverlag hochgeladen. Die Einbindung verlief reibungslos, nur die Auswahl der Kategorie für das Portal ist uns nicht klar. Könnt ihr bitte bei Gelegenheit einen Blick darauf werfen? Vielen Dank. --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 11:43, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe bei Kunst und Kultur eine Kategorie Verlagswesen sichtbar geschaltet (sie war eh schon auskommentiert vorhanden) und den Artikel dort eingeordnet. Vielen Dank! Gruß --Blik (Diskussion) 11:53, 13. Okt. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Hörverlag 

message: Den Artikel Gerburg Jahnke gibt es ebenfalls als Audiodatei. Allerdings wurde diese nicht mit der entsprechenden Vorlage in den Artikel eingebunden, sondern mitten im Artikeltext. Außerdem wird der Artikel hier im Portal nicht gelistet. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:44, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Ich bin noch ein paar Tage unterwegs mit schlechtem Online-Zugang, und wenn bis dahin niemand sonst tätig war, übernehme ich das. Gruß --Blik (Diskussion) 10:40, 7. Okt. 2018 (CEST)

text: Ich hab's gefixt. Gruß --Blik (Diskussion) 20:14, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  na das gibt doch ein :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hfst (Diskussion) 22:13, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zur Info 

message: Hallo, ich habe den gesprochenen Artikel für Erik Range/Gronkh jetzt bei Persönlichkeiten aus Film und Fernsehen eingeordnet. Ich denke jedoch eine neue Kategorie für Persönlichkeiten aus dem Internet oder ähnliches wäre für eine korrekte Einordnung nötig.--Massenmensch (Diskussion) 12:47, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Oder wir erweitern die Kategorie, zumindest anfangs, zu Persönlichkeiten aus Film, Fernsehen und Internet? Gruß --Blik (Diskussion) 16:02, 7. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 11:36, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Persönlichkeiten aus dem Internet" oder ähnliches? 

message: Es gibt ja sooooooooo viele gesprochene Artikel. So viele dass ich mich frage:„Wieviele gibt es eigentlich?”Kann mir dass mal jemand sagen?
Grüße- Shatifa(Diskussion) // Benutzer:Shatifa
: Es sind  Artikel. (Der Counter links aktualisiert sich automatisch.) Gruß --Blik (Diskussion) 12:12, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 11:36, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieviele gibt es? 

message: Hallo zusammen! Ich hab meine ersten beiden Artikel eingesprochen (Lara Trautmann & Shadow Tactics: Blades of the Shogun) und mich durch das HOW TO - https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Gesprochene_Wikipedia/Howto - geboxt um alles richtig in die Artikel einzubinden. Auch bei der "Neue gesprochene Artikel" kam ich dann halbwegs zurecht.
Wie ich die Artikel nun in eine Kategorie eintrage ist mir schleierhaft. Die Beschreibung dazu im HOW TO ist leider unzureichend. Bitte um Info! - Gruß, Sandro (Benutzer:Sandro Weiß)
: Hallo Sandro, Shadow Tactics: Blades of the Shogun gehört unter Gesellschaft > Spiele. Da die Kategoren sich an der Liste der exzellenten und der lesenswerten Artikel orientieren, wird es bei Lara Trautmann etwas schwerer, da sie keine "berühmte" Persönlichkeit von Film und TV ist. Ich habe eine neue Kategorie Gesellschaft > Personen angelegt. Gruß, --Blik (Diskussion) 12:51, 15. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 22:13, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie Zuordnung unklar 

message: Das SSL-Zertikat der verlinkten Seite https://prt-i61.fernuni-hagen.de/~bischoff/radiopedia/ ist mutmaßlich ungültig. Das stellt nicht per se ein Sicherheitsrisiko dar, dürfte aber eventuell Benutzer abschrecken und möglicherweise nicht den Richtlinien dieses Wikis entsprechen. Ich kontaktiere mal den Helpdesk der FernUniversität in Hagen.--Smarti (Diskussion) 02:24, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 22:57, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Pediaphon 

message: Hallo zusammen,
am 1. Dezember 2021 findet ein Workshop für alle Freiwilligen statt, die sich unterrepräsentierten Gruppen zugehörig fühlen und/oder in diesen Themenbereichen aktiv sind. Dabei möchten wir explizit über die Dimension Geschlechtergerechtigkeit hinaus, zu der es ja bereits viele Angebote und Vernetzung gibt, Menschen etwa aus den Themenfeldern BPoC, LGBTQIA+, Menschen mit Behinderung etc. einladen! Der Workshop soll der Vernetzung dienen und kann ein Auftakt für weitere, gemeinsame Aktivitäten sein.
Er findet online, via BigBlueButton statt am:
Mittwoch, 1. Dezember 2021 von 19.00 - 21.30 Uhr.
Mehr Infos und die Möglichkeit euch anzumelden findet ihr hier auf der Projektseite. Wir freuen uns auf eure Teilnahme!
Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 15:16, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 17:40, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einladung zum Workshop zu marginalisiertem Wissen und Diversity in der Wikipedia 

message: Hallo, die Umfrage Technische Wünsche geht wieder los: Aus 16 Themenschwerpunkten kann man den Bereich wählen, in dem das Team Technische Wünsche für die nächsten zwei Jahre verschiedene technische Verbesserungen umsetzen soll. Zur Wahl steht dieses Jahr auch der Bereich „Medieneinbindung in Artikeln verbessern“. Wer möchte, dass dieses Thema gewinnt, kann noch bis zum 6. Februar abstimmen. Maximal fünf Favoriten kann jede/r angeben.    Wer Kommentare hat oder auf besonders wichtige Probleme bei einem der zur Wahl stehenden Themen hinweisen möchte, kann sie schon jetzt auf der Diskussionsseite der Umfrage notieren. Die Hinweise werden dann in dem Fall, dass das Thema gewinnt, in Augenschein genommen.  * zur Umfrage Technische Wünsche 2022  Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – die Verbesserungen sollen allen zugutekommen, und daher sollten auch alle abstimmen.   Gerne weitersagen und natürlich abstimmen.   PS: Wer über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann hier den Newsletter abonnieren. – Für das Projekt Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:46, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 23:56, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Umfrage Technische Wünsche 2022 startet mit 16 Themenschwerpunkten, darunter auch „Medieneinbindung in Artikeln verbessern“ 

message: Sind neben von Menschen gesprochenen Artikel auch computergenerierte Dateien erlaubt/erwünscht? Meine Meinung dazu ist ein klares nein.
Folgende Dateien klingen für mich sehr stark nach computergeneriert:
* :Datei:DE-Wikipedia - Vintage Computer Festival.ogg
* :Datei:Audiotext - Angertorstraße 3.ogg
--Trustable (Diskussion) 13:39, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: --Trustable (Diskussion) 15:44, 19. Sep. 2019 (CEST)

text: Das sind computergenerierte Texte, dieser von heute gehört auch dazu: :Datei:DE-Wikipedia_-_Retrogaming.ogg. In ein paar Jahren mal kann ich mir das vorstellen, aber noch hört sich das echt schlimm an! Dann lieber unvertont lassen. Gruß --Blik (Diskussion) 21:18, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:   Ich habe den Benutzer darauf angesprochen. Gruß --Blik (Diskussion) 20:18, 20. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 19:20, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Computergenerierte Dateien 

message: Wie einige vielleicht gemerkt haben, habe ich das alte Portal zu einem großen Teil in ein etwas moderneres Gerüst umgezogen. Hauptursache waren die oben angesprochenen Fehlermeldungen. Daher lag meine Priorität darauf, die Seiten so umzubauen, dass die Fehler verschwanden. Wenn jemand Ideen hat, wie das Portal generell umgebaut werden könnte - bitte! Es kann sein, dass einige Verweise noch auf die alten Seiten führen. Wenn jemand so etwas auffällt, kann man den Link im Zweifelsfall zu Portal:Gesprochene_Wikipedia ändern. Gruß --Blik (Diskussion) 19:47, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 19:20, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Portal-Umbau 

message: Hallo! Ich hoffe es ist erlaubt, etwas Werbung für das Projekt Technische Wünsche zu machen, denn wir als Projektteam würden uns über Beteiligung der hier Mitlesenden wirklich sehr freuen.
Unser Ziel bei den Technischen Wünschen ist es, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und so die Aktiven in ihrer Arbeit zu unterstützen. Weil wir ausdrücklich alle Aktiven unterstützen wollen, ist es uns wichtig, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Weil sich diese Initiative für Themen engagiert, die wir gerne mehr mit einbeziehen möchten, schreibe ich hier.
Konkret steht jetzt in unserem Projekt ein wichtiger Meilenstein bevor: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.
Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum wäre es toll, wenn viele, die hier mitlesen, sich in einem oder allen der folgenden Schritte beteiligen:
Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.
Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.
Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage finden sich hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:46, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 19:20, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hast du dich schon mal über die Software hier geärgert? Dann jetzt Themenvorschläge einreichen für die Umfrage Technische Wünsche 2022 

message: Könnte sich jemand um die korrekte Einsortierung und Einbindung von :File:Spartiaten.mp3 kümmern? Die Erstellerin ist Neuautorin, aber auch ich selbst blicke gerade nicht ganz durch, ob die Datei in dieser Form in Ordnung ist und wie sie korrekt beschrieben werden sollte. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:21, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, diese Datei ist leider nicht geeignet - es handelt sich um eine (sehr schlechte) computergenerierte Stimme, die so auf keinen Fall in den ANR kommen kann. Die gesprochene Wikipedia freut sich immer über neue "Vorleser*innen", aber wir gehen hier von selbst eingesprochenen Dateien aus. Diese Datei kann IMHO gelöscht werden. Ich schreibe ihr auf die Disk. Gruß --Blik (Diskussion) 19:19, 1. Aug. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 20:25, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Spartiaten 

message: Hallo, ich bin hier auf folgende Seite gestoßen: https://www.pediaphon.org/~bischoff/radiopedia/index.html Dazu hab ich folgende Fragen:
Gibt es Pläne, das Pediaphon in Wikipedia verfügbar zu machen?
Wird das Pediaphon im Moment noch weiterentwickelt?
Welche Wikipedianer haben Kontakt zu Andreas Bischoff?
Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 19:45, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, ich glaube nicht, dass Pediaphon derzeit aktiv weiterentwickelt wird. Zwar habe ich selbst keinen Kontakt zu Andreas Bischoff, aber verschiedene Datumsangaben im Pediaphon-Umfeld lassen vermuten, dass in der Sache nach 2011/13 im Grunde kaum noch etwas passiert ist. Die Qualität von Pediaphon ist auch ehrlich gesagt bei Weitem nicht ausrechend, um hier eingebunden zu werden. Es gab auf der Portalseite hier vor langer Zeit mal einen Verweis auf das Pediaphon, aber der ist deshalb auch schon vor längerer Zeit entfernt worden. Auf der englischen Projekt-Schwesterseite wird sogar konkret vom Gebrauch abgeraten. Gruß --Blik (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Blik, schade. Dann muss ich mal weiterfragen. Danke--Maximum 2520 (Diskussion) 23:00, 29. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 18:49, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Pediaphon 

message: Hallo,
welche Software nutzt ihr eigentlich, um die Audiodateien zu pegeln? Gibt es da freie Software? --Wikiolo (D) 17:19, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Servus Wikiolo, ich persönlich nutze Audacity (Freeware), das zumindest für meine Zwecke ausreichend ist. Gruß --Blik (Diskussion) 18:17, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Alles klar, danke dir! --Wikiolo (D) 19:35, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Wikiolo, wenn deine Frage noch aktuell ist, ich nutze die ebenfalls freie Software Shotcut. Dort gibt es dafür den Filter "Limiter". --Elfia2010 (Diskussion) 11:25, 7. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 18:49, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Pegelprogramm 

message: Ich war so frei und habe einen eigenen Abschnitt erstellt. --Blik (Diskussion) 18:43, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Thorsten, sehr interessant und auch wesentlich besser als die weiter oben verlinkten Beispiele! Kannst Du mal einen längeren Artikel (oder einen längeren Abschnitt) zur Verfügung stellen, in dem im Wesentlichen deutscher Fließtext gesprochen wird? Dann würde ich gerne versuchen, mein (subjektives) Feedback zu geben. Gruß --Blik (Diskussion) 18:43, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Blik. Danke für das Verschieben in ein neues Kapitel und noch größeren Dank für die vielen von Dir gesprochenen Artikel. Deine Sprecherstimme klingt wirklich sehr angenehm. Ich habe das Kapitel "Vorgeschichte" des Artikels Novemberpogrome 1938 in zwei Versionen erstellt. Beide stellen ehrlicherweise noch keine wirkliche Alternative zum manuellen Vorlesen dar. Die Wavegrad Version klingt etwas angenehmer, ist aber resourcenaufwändiger bei der Erzeugung als die Fullband-MelGAN Variante. Mittlerweile gibt es aber klanglich bessere und effizientere Vocoder (bspw. HifiGAN) die ich noch testen werde. Da ich mit meinem Sprachfluss noch nicht ganz zufrieden bin stehe ich gerade wieder am Mikrofon um ein neues freies Dataset in noch natürlicherer Sprechweise aufzunehmen für ein neues Text-to-speech Modell. Aber für ein ehrliches Feedback zum aktuellen Stand wäre ich Dir dankbar. mini|Fullband-MelGAN Vocoder mini|WaveGrad Vocoder--MrThorstenM (Diskussion) 20:32, 10. Aug. 2021 (CEST)

text: Guten Morgen. Ich bin weiterhin dabei, meine freie künstliche Stimme zu optimieren, dass sie die gesprochene Wikipedia unterstützen kann. Ich möchte euch den aktuellen Stand, anhand des Artikels Titan_(Mond), nicht vorenthalten. Abgesehen davon, dass er wesentlich zu schnell gesprochen wird wäre ich für Feedback dankbar. thumb|Thorsten (Stimme) Beispiel, Oktober 2021, Titan (Mond), viel zu schnell --MrThorstenM (Diskussion) 09:33, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 18:49, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Projekt "[[Thorsten (Stimme)]]" 

message: die WikiEulenAcademy freut sich, euch in Anerkennung eurer Leistung eine ProjektEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für euren virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir stellvertretend an den Benutzer Blik vergeben haben.
Für eure Babelleisten haben wir ebenfalls ein Mitbringsel. 
 
Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur ProjektEule 2022, Eure WikiEulenAcademy 15px|verweis=Benutzer Diskussion:WikiEulenAcademy 20:59, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 18:49, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Herzliche Glückwünsche 

message: Podcast: Einschlafen mit Wikiedia; Lizenz CC-BY-SA 3.0 --LG Dwain 10:39, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nö. Das ist zwar schön gemacht, aber letztendlich machen die damit nur Werbung für ihre Agentur und die vorgelesenen Artikel sind i.d.R. auch nur ein Bruchteil des tatsächlichen Artikels. Schön wäre es, wenn sie ihre unbestritten vorhandene Kompetenz einsetzen würden und die Artikel komplett einsprechen und hier auch verlinken würden und nicht über kommerzielle Anbieter verteilen würden. Gruß --Blik (Diskussion) 13:28, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zumindest bei Kronkorken gab es keine Kürzungen. Ich habe vor einigen Monaten nach kurzem Kontakt mit dem Unternehmen die Audiodatei dazu (etwas bearbeitet) hochgeladen. Dass das produzierende Unternehmen im Abspann genannt wird, sehe ich nicht als Werbung, bei CC-BY ist die Nennung des Urhebers doch erwünscht/bei Weiterverwendung Pflicht. Ich denke wenn man die Artikel vergleicht, spricht da nichts gegen eine Weiterverwendung des Podcasts auf Commons.--CennoxX 16:47, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Konzeptbedingt sind deren Podcasts so zwischen 15 und 20 Minuten. Bei kürzeren Artikeln wie Reetdach oder Kronkorken muss da nicht viel entfallen. Anders sieht es bei längeren Artikeln aus: Bei Treppe fehlen ganze Kapitel (auch welche, die ohne Bilder zu sehen verstanden werden), ebenso große Teile von Psychotherapie und weiteren. Sie dürfen ja gerne Geld verdienen mit ihren Sachen, aber unvollständig eingesprochene Artikel sind nicht das, was wir hier verfolgen. Und die eingesprochenen Artikel sollten sich an die hier getroffenen Vorgaben halten. Gruß --Blik (Diskussion) 21:28, 22. Mär. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 18:49, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vielleicht etwas fürs Projekt? 

message: Wir haben eine gesprochene Version des Artikels über Liz Mohn erstellt und hochgeladen. Die Einbindung in den Artikel hat geklappt, mit der Liste und dem Portal gibt es aber Probleme. Wir wären über Unterstützung aus dem Projekt sehr dankbar. Vielen Dank! --Bertelsmann Stiftung (Diskussion) 08:41, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Erledigt. --Åntøinæ (Diskussion) 07:39, 18. Mär. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 18:49, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Liz Mohn]]