Diskussion:Bonn – Alte Freunde, neue Feinde

message: Liebe Autoren dieses Artikels- Ihr schießt hier (imho) meilenweit über das Wiki Ziel hinaus. Die leidlich formulierten (aber völlig überdimensionierten) Inhaltsangaben will ich mal stehen lassen. 
Was aber gar nicht geht ist der Absatz "Historischer Kontext"- hier wurde der ARD Infotext nahezu 1:1 übernommen- und der wimmelt von Formulierungen die einer >Enzyklopädie(!) einfach unwürdig sind. Das da auch noch recht viel unbelegte >Spekulation dabei ist kommt noch dazu. Der ganze Absatz könnte zu 90% gestrichen werden- der Historische Kontext ist ja in den bereits vorhandenen Artikeln recht einfach nachzulesen. Ich bin sehr versucht diesen Absatz (auch wegen Urheberschaft) einfach zu löschen! >Leftie11 - (Diskussion) 12:21, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so: der Absatz "Historischer Kontext" sollte komplett aus dem Artikel genommen werden. --Bergfalke2 (Diskussion) 12:34, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Schön das ich das nicht alleine so sehe. Ich warte da jetzt noch 1-2 Tage ab und wenn da keine entscheidende Verbesserung stattfindet oder hier keiner mit validen Argumenten aufschlägt fliegt das ersatzlos raus...>Leftie11 - (Diskussion) 13:24, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Lefti, ich hoffe, du schreibst hier nicht an Artikeln mit, denn deine Rechtschreibung ist, nennen wir es mal so, recht eigenwillig. --87.167.79.84 21:37, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Keine Sorge- ich lösche immer nur den Unsinn von Menschen die zwar Orthografische Helden aber semantische Pfeifen sind. >Leftie11 - (Diskussion) 08:18, 19. Jan. 2023 (CET)

text: PS Orthografie ist nicht gleich Interpunktion- das ich gut in schlechter Interpunktion bin ist mir bekannt- und allen meine Lehrern... PPS Mit dem Artikel hat das auch nichts zu tun- male derartigen Unsinn doch bitte auf meine Benutzerseite- da gehört das hin.   -->Leftie11 - (Diskussion) 08:18, 19. Jan. 2023 (CET)

text: Der Abschnitt "historischer Kontext" sollte unbedingt drinbleiben. Viele werden sich nach der Ausstrahlung fragen: "War das alles nur ausgedacht oder was ist der wahre Kern?" Sie werden also genau diesen Abschnitt suchen. Eher müsste er dringend erweitert werden um Stichworte wie Gladio (das Vorbild für "Scipio") und Rattenlinien (die Ausschleusung von Nazi-Verbrechern). Dass man nicht fremde Texte abschreiben darf, versteht sich von selbst, aber relevant ist der Abschnitt in höchstem Maße. --Gerd-HH (Diskussion) 01:33, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ausufernder Schmonzes.... 

message: Keine Kritik, sondern vielmehr eine verwunderte Frage: Bonn ist ein Sechsteiler bzw. eine Mini-Serie, die aus sechs Episoden besteht. Aus welchem Grund finden sich im Artikel dann Inhaltsangaben zu Folge 1 bis 3? Kommen die Inhaltsangaben zu Folge 4 bis 6 noch? Wenn ja, dann würde ich auch die Inhaltsangaben zu Folge 1 bis 3 solange offline nehmen, bis der Inhalt vollständig wiedergegeben werden kann. Wenn der Inhalt bereits vollständig wiedergegeben worden sein sollte, dann sind die Überschriften zu ändern und eine Differenzierung in die einzelnen Folgen vorzunehmen. So wie es nun dort steht, ist es irreführend. --Der Pavi (Diskussion) 16:24, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Episoden 5 und 8 wurden noch nicht ausgestrahlt. Ich halte es für zweckdienlich, wenn Sendungen zeitnah beschrieben werden. Wenn man sich noch gut erinnern kann, ist es auch einfacher in der Mediathek die entsprechende Stelle zu suchen, um sich zu vergewissern. -- Peter Gröbner -- 17:40, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weshalb nur Inhaltsangaben zu Folge 1 - 3 

message: Die Besetzungsliste ist doch sehr lang in der Infobox. Ist das sicher der Haupt-Cast? Sollte das nicht besser in Haupt- und Nebendarsteller getrennt werden? Wäre ggf. als eigener Abschnitt zu realisieren, vgl. z.B. Dogs of Berlin oder Babylon Berlin. --Hueftgold (Diskussion) 09:24, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Infobox Besetzung