lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marjory Gordon

message: Der Artikel zu M. Gordon war lückenhaft, habe einige wissenschaftliche Literatur beigefügt, da es zum Thema auf Deutsch sehr wohl Material aus sicheren Quellen dazu gibt. Prof. Dr. Gordon, Pflegewissenschafterin,  wird weltweit für ihr Werk anerkannt und hat zahlreiche Bücher/Artikel veröffentlicht. Danke für die Weiterbearbeitung - als Fachexperte befasse ich mich mehr mit Inhalten und bin als Wickianer neu, danke für die Unterstützung.--Mehwei 13:15, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Marjory Gordon
Diskussion:Biederbick

message: Klaus-Günther Biederbick ist als Artikel vorhanden, fehlt aber an dieser Stelle.
http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus-G%C3%BCnther_Biederbick (nicht signierter Beitrag von 141.90.2.58 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung unvollständig
Diskussion:Russisches Akademisches Jugendtheater

message: Danke für die sprachliche Korrektur, aber das Repertoire des Theaters, seine Regisseure und Mitglieder der Truppe sind keinesfalls als "Schlacke" anzusehen. Bitte schauen Sie auf der Seite des Berliner Ensembles vorbei, wollen Sie auch dort alles entfernen - "Aktuelle Mitglieder des Berliner Ensembles", "Inszenierungen"? ;-)
Ein Theater ist dazu da, Bühnenstücke aufzuführen. Das Repertoire zeigt seine Ausrichtung und sein intellektuelles Niveau. (nicht signierter Beitrag von Campaea (Diskussion | Beiträge) 13:46, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Entschlacken"
Diskussion:Eleonore d’Olbreuse

message: Der Witwensitz war Lüneburg, Eléonore bezog ihn 1706 und sie wurde auch nicht genötigt, sondern es war selbstverständlich, dass eine Fürstin nach dem Tod ihres Mannes ihren Witwensitz bezog (eine der Ausnahmen ist Sophie von Hannover).
--77.20.28.39 13:47, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Text entsprechend geändert. Der Fehler wurde aus der Leitner-Publikation übernommen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 16:39, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Witwensitz
Diskussion:Wir wollen lernen

message: Da der hinzugefügte Link auf eine Einseitige Berichterstattung weist, hat er in Wikipedia nichts zu suchen. Er wurde daher entfernt.(nicht signierter Beitrag von 134.100.209.118 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: sorry, ich hatte es wieder zurückgesetzt, ohne deinen beitrag hier gelesen zu haben. im prinzip hast du recht. ich suche mal einen besseren link, davon gibt es ja reichlich. -- Emma7stern 20:51, 23. Feb. 2010 (CET)

text: ebenfalls sorry, ich hätte vorher mal hier mal reinsehen sollen. Eigentlich gehören sämtliche Pros und Cons zur Schulreform überhaupt nicht hierher, sondern in den Hauptartikel dazu. Hier kann es eigentlich nur um die Initiative und nicht um schulpolitische Inhalte gehen. Sonst gibt hier nur wieder ein Wort das nächste....--JoachimG 23:08, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ja, sehe ich auch so, ich wollte deinen beitrag nur nicht gleich wieder revertieren. hier muss m.e. erst einmal überlegt werden, ob der artikel gemäß qs ausgebaut werden soll oder ob er in den Schulreform in Hamburg-artikel hineingehört. weitere inhaltliche diskussionen sollten vermutlich zunächst auf der qs-seite diskutiert werden. viele grüße -- Emma7stern 23:45, 23. Feb. 2010 (CET)

message: Das müsste korrigiert werden. Claimraise 12:08, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bürgerinitiative statt Volksinitiative 

message: Okay, ein Artikel "Wir wollen lernen" wäre auf Wikipedia völlig unangebracht - schließlich handelt es sich bei dieser Initiative um gesellschaftliche Außenseiter, die ein reaktionäres Schulsystem gegen die Interessen nahezu aller Schülerinnen und Schüler einführen wollten beziehungsweise eingeführt haben. Warum aber eine Umleitung nach http://de.wikipedia.org/wiki/Schulreform_in_Hamburg#B.C3.BCrgerinitiative_.E2.80.9EWir_wollen_lernen.E2.80.9C ? Dort finden sich außer einem Zitat aus http://www.wir-wollen-lernen.de/gute_gruende_gegen_primarschule.html keine relevanen Infos. Besser wäre IMHO ein Redirect nach http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Scheuerl#B.C3.BCrgerinitiative_Wir_wollen_Lernen - schließlich hätte dieser Rechtsanwalt keinerlei Relevanz, wenn er nicht "Sprecher" der Gruppe wäre und Infos zur "Volksinitiative" finden sich dort auch bereits in ausreichendem Maße.
--84.142.13.196 10:49, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Besser ein Redirect von "Wir wollen lernen" nach "Walter Scheuerl"?
Diskussion:Verdens Gang

message: Das ist schlicht falsch: Verdens Gang gab es bereits 1909 :Commons:File:Andreas Bloch caricature 1905 3.png. Fingalo 13:54, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: wäre es nicht sinnvoll, daraus wie in der Englischen und der Norwegischen Wikipedia, zwei getrennte Artikel zu machen ?. --Gf1961 15:53, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Feb. 2010

message: Hallo! In 2019, the newspaper started to investigate itself.
Alf Skjeseth commented that "VG-gate, fallet til sjølvaste VGs politiske avdeling."
(Ref. «Tapt ære». Klassekampen. 2019-03-28. S. 4.)
The affair has seemingly not had formal consequences for leaders at VG, yet. 89.8.73.90 22:14, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: "VG-gate" (2019)
Diskussion:Leier

message: Die Musikforschung scheint einen essentiellen Unterschied zwischen Leier und Harfe zu machen - siehe den Beitrag im englischen Wiki zu "Lyre":
: "One point on which organologists universally agree is that the distinction between harps on the one hand and zithers and lyres (and, in some views, lutes) on the other is that harps have strings emanating directly from the soundboard and residing in a plane that is basically perpendicular to the soundboard, as opposed to the other instruments, whose strings are attached to one or more points somewhere off the soundboard (e.g.., wrest pins on a zither, tailpiece on a lyre or lute) and lie in a plane essentially parallel to it."
Daneben werden im gleichen Artikel andere Unterscheidungsmerkmale diskutiert, die aber nicht von allen Wissenschaftlern geteilt werden. Auch in den zahlreichen Arbeiten von Gerhard Kubik zur Afrikanischen Musikgeschichte wird stets zwischen Leier und Harfe unterschieden.
Das Wort "Leier" also ausschließlich als Pejorativ des Begriffes "Harfe" anzugeben ist nicht korrekt. 
--Sufir 14:18, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung. Der Eintrag Harfe verwirrt hauptsächlich, weil er die Unterschiede sozusagen leugnet. Ich habe ihn gelöscht. Lektor w (Diskussion) 06:40, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eine Harfe ist keine Leier
Diskussion:Scheinstamm

message: Scheinstamm ist kein Botanischer Begriff. Zumindest im Strasburger oder im Campbell so nicht zu finden. (nicht signierter Beitrag von 188.194.229.28 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schlampigerweise hatte ich meine Quelle nicht angegeben. Dies habe ich jetzt nachgeholt (immerhin ein mehrbändiges "Lexikon der Biologie"). Grüße -- Density 17:34, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Scheinstamm
Diskussion:Präsident

message: ggf auch für vereine und organisationen; z.b Karneval?--Ifindit 14:33, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist verlinkt unter Präsident (Verwaltung). --magnummandel 14:34, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Präsident (2010) 

message: Nur diese zwei speziellen Präsidenten anzuführen ist angesichts dieser Auswahl unverhältnismäßig. Aber einige wären sicher interessant.  LG --Volker Paix... 11:02, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen wurden zahlreiche weitere "Arten" von Präsidenten unter Präsident aufgeführt. --Bahrmatt 15:14, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  insbesondere diese (2010–2012)
Diskussion:Wohnhaus Josefsstraße 12 (Mainz-Neustadt)

message: Kann man bei dem Gebäude von Jugendstil sprechen? Sollte der Artikel sich über die Baustilistik äußern? --Joachim Pense (d) 14:44, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel sollte sich äußern. Ich sehe hier überwiegend Historismus, lediglich im Parterre links kommt der Jugendstil raus.-- Symposiarch 16:17, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Stil ist etwas komplexer in der Beschreibung. Hier gibts einen Presse-Artikel zur Restaurierung 2005. Dort gibt es noch weiteres Material. --P.Meter 17:33, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Erstaunlich, eine Mischung aus Historismus und Jugendstil. Sachen gibts… oder kam sowas öfter vor? --Joachim Pense (d) 14:56, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Stilrichtung
Diskussion:Hobbock

message: Hobbocks werden ebenfalls in der Lackindustrie für lösemittelhaltige und für wasserbasierende Lacke verwendet. Mit entsprechender Bauartprüfung sind sie für den Transport gefährlicher Güter einsetzbar. Zulassungen gibt es nach RID/ADR und nach UN. (nicht signierter Beitrag von 212.184.12.50 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 23. Feb. 2010 (CET)

message: ""Heute werden Hobbocks meist für pulvrige Feststoffe, wie z. B. Metallpulver und Stäube benutzt""
Quark! Niemand weiß, wozu man Hobbocks "meist" benutzt. In der Praxis wird alles reingefüllt, 
was sich nicht wehrt oder verboten ist :=)
Es gibt innen blanke und innenlackierte Hobbocks, sodaß sie für fast jeden Inhalt nutzbar sind. 
In der Firma, in der ich arbeitete (Harze und Lack), wurden als Hobbock nur die Blecheimer 
bezeichnet, die aus Kunsstoff waren Kunststoffeimer. 
Größe bis maximal 25kg/30 ltr, darüber spach man von Fässchen und Fässern. (nicht signierter Beitrag von 93.221.233.112 (Diskussion) 14:20, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzung 

message: ""Heute werden Hobbocks meist für pulvrige Feststoffe, wie z. B. Metallpulver und Stäube benutzt""
Quark! Niemand weiß, wozu man Hobbocks "meist" benutzt. In der Praxis wird alles reingefüllt, 
was sich nicht wehrt oder verboten ist :=)
Es gibt innen blanke und innenlackierte Hobbocks, sodaß sie für fast jeden Inhalt nutzbar sind. 
In der Firma, in der ich arbeitete (Harze und Lack), wurden als Hobbock nur die Blecheimer 
bezeichnet, die aus Kunsstoff waren Kunststoffeimer. 
Größe bis maximal 25kg/30 ltr, darüber spach man von Fässchen und Fässern.
Kanisterartig ist auch Unsinn, ein Kanister hat immer eine kleine Schüttöffnung wie 
eben bekannt von z. B. Benzinkanistern (nicht signierter Beitrag von 93.221.233.112 (Diskussion) 14:20, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Simple Past

message: Ich habe noch eine frage ich würde gern wissen wie die -ed- bildung ist !! (nicht signierter Beitrag von 91.50.104.251 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  -ed-- 

message: Bei der Frageform wird ein „did“ vorangestellt. Aber nicht immer, etwa beim Verb "to be" lautet der Fragesatz zum Beispiel "Where were you? - Wo warst du?" Da kommt kein "did" vor. Oder?--85.181.145.12 14:53, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Frageform 

message: Ich mochte alle an der Welt endern E.b.7.1.9 (Diskussion) 17:33, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hallo
Diskussion:Dambeck

message: Die Ruhner Berge liegen nordöstlich von Dambeck. (nicht signierter Beitrag von 84.188.60.62 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. Beim nächsten Mal ändere es ruhig selbst. Gruß -- Niteshift 15:27, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ruhner Berge
Diskussion:Aug. Klönne

message: Wer kann die Jahreszahlen überprüfen? Wenn Georg Barkhausen das Behälterprinzip 1898 erfunden hat, kann Aug. Klönne es nicht schon 1896 weiterentwickelt haben. Findet jemand den Fehler? --Knase 15:29, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Chronologie Barkhausen-Behälter
Diskussion:Fachinformationszentrum Chemie

message: Im Rahmen der Corporate Identity ist es dem FIZ CHEMIE wichtig, dass sein Name in Versailien geschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von Fresen-FCH (Diskussion | Beiträge) 15:43, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Corporate Identity ist ja eine Aktivität des Unternehmens, sich selbst darzustellen. Hier handelt es sich aber um einen WP-Artikel, und da sind die WP:Namenskonventionen maßgebend. BTW müssen sich auch Der Spiegel, Die Zeit und andere diese andere Schreibweise "gefallen" lassen. -- Jesi 16:23, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Großbuchstaben für FIZ CHEMIE 

message: Auch aus dem Titel muss "Berlin" entfernt werden. => Der Eintrag muss heißen: Fachinformationszentrum Chemie -- Fresen-FCH
:Erledigt. -- Jesi 17:36, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke. -- Fresen-FCH 17:42, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Titel ändern

message: Angebot versus Projekt
Chem.de war ein Projekt, welches mittlerweile abgelaufen ist. Aus dem Projekt ist ein Informationsangebot für die Chemie hervorgegengen. Deshalb ist der Begriff "Angebot" passender. -- Fresen-FCH (17:24, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann sollte aber auch die betreffende Website mal auf Vordermann gebracht werden ;-( Ok, ich werde das wieder ändern. -- Jesi 17:36, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Ja, es gibt Hoffnung, dass sich die Seite bald verändern wird. -- Fresen-FCH 17:41, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Chem.de
Diskussion:Adriaen van Stalbemt

message: In der Vorversion hiess es: ... 1610 mit zwanzig Jahren ...; kann nicht sein, wenn er 1580 geboren wurde; hab den Satz gekürzt. Unsicherheit besteht wohl auch, ob 1609 oder 1610 Aufnahme in die Lukasgilde erfolgte.
Wenn er flämischer Maler war, sollte das auch deutlicher ausgedrückt werden (habe Kat. eingefügt). Wenn er Maler des Barock war, sollte auch das deutlicher ausgedrückt werden (habe Kat. eingefügt).
Bildergalerie: Titel aus dem Engl. übersetzt. Werke (Auswahl): könnte ausführlicher sein, Bildtitel? Jahr? Aufbewahrungsort? Könnte jemand weitere Abbildungen für Commons besorgen?
Bei ... Museen in Ort, Ort, Ort ...: wäre es nicht sinnvoller, direkt auf die betreffenden Museen (Aufbewahrungsorte) zu verlinken? Es fehlen noch Prado in Madrid oder Kopenhagen.
Gruss, --Emeritus 16:08, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kleinere Anmerkungen
Diskussion:Wilde Erdbeeren

message: Ziemlich zum Schluss vom Film redet der Alte mit seiner Hausfrau und sie sagt dann beim zu Bett gehen, dass sie die Tür nur anlehne... Und dabei hat sie noch so ein Lächeln im Gesicht... Worauf will sie damit hinaus? Sex?!
-- 79.195.63.162 16:11, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das könnte eine Anspielung auf Königin Victoria und Prinz Albert sein. Sie hatten von Anfang an getrennte benachbarte Schlafzimmer, aber vereinbart, dass Albert nächtens willkommen war, wenn die Tür angelehnt und nicht geschlossen war. Nach der Hochzeitsnacht soll Victoria die Türe nie mehr geschlossen haben.--Ontologix (Diskussion) 00:56, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Hausfrau 

message: habe den Film gerade gesehen und die Handlung ergänzt. Die enthaltenen Namen der Schauspieler habe ich gem. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Film#Handlung entfernt. Joe007 01:18, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Aus welcher Quelle stammen die Infos zum Hörspiel? – Robert K. (Diskussion) 00:28, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Robert, Du bist ja schon beim nächsten Bergman-Artikel aktiv. :o) Die Infos stammen zwar nicht von mir, aber Hörspielquellen findest Du im ARD-Hörspielarchiv oder bei hoerdat. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:37, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ahoj und danke! Nichts großes, ich frische nur bei den wichtigen Filmen B.'s der 1950er und 1960er mal die Daten auf. Gruß – Robert K. (Diskussion) 01:14, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hörspiel
Diskussion:Gföhl

message: Man sollte das Projekt der Stupa dazunehmen, auch wenn es nicht gebaut wird, sowie die Volksabstimmung. denn es gehört auch das zur jüngsten Geschichte. Auch Flugzettel etc. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:19, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: naja (abgesehen davon, dass es eh wieder reingestellt wurd) find ich das nicht. als halb-gföhler (abgesehen davon, dass ich über das resultat nur den kopf schütteln kann) denk ich, dass da halt im moment einfach viel wind um die sache gemacht wird und das in ein paar tagen/wochen wahrscheinlich keinen menschen mehr interessiert. gibt es sonst irgendwelche vergleichbaren regionalen bauprojekte die nicht umgesetzt wurden, aber für die ein eigener artikel besteht? denke nicht. ich fuchtle ja nur ungern mit der relevanzkeule, aber da seh ich keine (abgesehen von der "überregionalen berichterstattung" - aber das war wohl ein rein politisch-religiös motiviertes strohfeuer à la zurückgebliebene, hinterweltlerische waldviertler). also ich würds eigentlich wieder ganz aus dem artikel nehmen --HylgeriaK 23:32, 20. Feb. 2012 (CET)

text: Dann sollte man aber jetzt auch Links sammeln, denn später findest du sie oft nicht mehr leicht - manchmal ist das Internet doch vergesslich :-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:41, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Also den kurzen Hinweis unter Sonstiges (oder meinetwegen auch Politik) finde ich schon notwendig, es war immerhin eine Volksabstimmung und Presseecho etc. Allerdings würde ich es nicht unendlich ausbauen. --Ailura 07:33, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Noch besser wäre es den Artikel rundherum auszubauen :-) dann erschlagen diese Ereignisse nicht den Artikel. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:18, 21. Feb. 2012 (CET)

message: Ich habe erfahren, dass es im jahr 2013 wieder Winnetou-Spiele gibt und habe dazu vom Veranstalter auch einen Text bekommen. Allerdings bin ich nicht der Große Texter und es sollte sich auch nicht nur nach Werbung anhören. Ein zusätzlicher Abschnitt "Kultur" wäre aber vielleicht sinnvoll. Dort könnte man auf die Spiele bezug nehmen.
Hier ter Text: Seit 25 Jahren besteht die Freilichtbühne Gföhlerwald, die als einzigartige Naturbühne mit dem weltweit größten Wigwam bekannt ist. Die jährlichen Karl-May Inszenierungen sind ein wahres Fest für Groß und Klein. Die Winnetou-Spiele und weitere Events wie die Wigwamparty beleben mit Ihren zahlreichen Besuchern aus dem In- und Ausland die Region Gföhl und setzen wichtige Impulse für die kulturelle und wirtschaftliche Entwicklung. --DonatelloXX (Diskussion) 15:35, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem sich heir niemand zu Wort gemeldet hat, habe ich den Text mal in leicht veränderter Form eingebaut. --DonatelloXX (Diskussion) 08:46, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Winnetou-Spiele
Diskussion:Manytschniederung

message: Den durch OKW-Berichte belegten Abschnitt über die Kämpfe im Zweiten Weltkrieg habe ich rausgenommen, weil:
* es ist unklar, um welchen Kanal oder Kanalabschnitt es wirklich geht; der den Manytsch und damit die Manytschniederung erreichende Abschnitt wurde erst 1965 fertiggestellt
* es geht daher wohl eher um das viel südlichere Terek-Gebiet, und damit hat dieser Artikel nur bedingt zu tun
Auch die Manytschniederung war jedoch von der Wehrmacht besetzt, sollten sich dazu passende Stellen finden lassen, können sie ja eingefügt werden. -- SibFreak 16:42, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kanal? Gibt es etwa einen Kanal der vom Don durch die Niederung bis zum Kaspischen Meer führt? Ich dachte an der östlichen Seite sei alles vertrocknet. --Maxian D-C (Diskussion) 01:48, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein, gab und gibt es nicht. Es stand zuvor gedoch im Artikel: Vom Terek bei Mosdok in nördlicher Richtung bis zum Manytsch (Höhe Stausee von Chograyskoje) wurde in den 1930er-Jahren ein Kanal angelegt, der die gesamte zwischenliegende Steppe durchquert und der Regulierung und Bewässerung dient. Um die Jahreswende 1942/1943 wurde der Kanal im Zweiten Weltkrieg zeitweise Hauptkampflinie zwischen den bis hier vorgedrungenen Einheiten der 1. Panzerarmee (Heeresgruppe A) und den sowjetischen Streitkräften, die mit der Nordkaukasischen Operation zu Jahresbeginn 1943 die seit 28. Dezember 1942 auf dem Rückzug befindlichen deutschen Einheiten endgültig aus dem Kaukasus vertrieben. Fragen/Unklarheiten dazu siehe oben. --Amga (Diskussion) 22:22, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 
Diskussion:Siebenbäumen

message: "unten ein schrägliegender silberner Schlüssel mit dem Bart unten rechts."
Irre ich mich, oder ist der Bart unten links? (nicht signierter Beitrag von 82.83.128.122 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ein ganz klares Jein. Von dir aus gesehen ist er links. Vom Schildträger ausgesehen rechts. Und genauso wird in der Heraldik ein Wappen beschrieben (siehe auch Blasonierung#Rechts.2Flinks und vorn.2Fhinten in der Heraldik). --Ohauahauaha 08:19, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bart
Diskussion:John Flanagan (Autor)

message: die Ausbildung ist erst im 5.Buch  abgeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 84.138.94.226 (Diskussion) 17:19, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hat jemand eine Quelle? LG -- N3tt3rm4n (Diskussion) 16:05, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  John Flanagan - was noch hinzugefügt werden könnte  

message: Laut der [Website des Verlages] lautet der Titel des 11. Buches Die Legenden des Königreiches und wird im November 2014 unter der ISBN:978-3-570-22486-1 erscheinen. (nicht signierter Beitrag von 82.135.19.3 (Diskussion) 11:49, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Titel des 11. Buches der Reihe "die Chroniken von Araluen" 

message: Wäre es nicht sinnvoll einen eigenen Artikel zu verfassen? Die Reihe ist ziemlich bekannt. Außerdem, was ist eigentlich mit dem Film? Müsste man ergänzen. --MrBenjo (Diskussion) 10:30, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Die Chroniken von Araluen
Diskussion:Schweizerischer Gewerbeverband

message: Dieser Artikel ist voll von POV. Die meisten Formulierungen stammen 1:1 vom Gewerbeverband selbst. Der Text sollte unbedingt gründlich überarbeitet und entrümpelt werden. Wer nimmt sich dessen an? Evtl. wäre bereits ein Revert auf die Version vom 28. Januar 2009 nützlich. --Mp.ch 17:13, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  POV 

message: Es geht um . Das Löschen des gut bequellten Abschnitt Kritik durch den Verband (Benutzerkonto Benutzer:Stephan-loeb sgv noch nicht verifiziert) selber ist alles andere als in Ordnung! Teils Erweiterungen sind brauchbar, mit weniger PR-Sprache und genauerer Referenzierung: WP:Q, WP:REF. Ob die vorhandenen zwei Weblinks ausreichen um den ganzen Abschnitt zu referenzieren, habe ich nicht geprüft. Ich habe es für den Moment wieder auf die Ursprungsversion zurückgestellt und schreibe den Benutzer an. --KurtR (Diskussion) 16:37, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschen der Kritik und weitere Ergänzungen
Diskussion:Darmmykose

message: Eine (angebliche oder tatsächliche) Mykose des Darmes beim Menschen ist ein großes Thema in der Alternativmedizin. Hier würde ich mir noch eine Ergänzung wünschen. --³²P 17:20, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe zumindest einen link dazu ergänzt. Ich hoffe, das ist ok. Viele Grüße, --³²P 17:28, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Humanmedizin 

message: Eine Darmmykose kann auch bei Menschen mit stark geschwächter Abwehrlage auftreten, siehe: Kandidose#Erkrankungen durch Candida albicans. --RPI (Diskussion) 20:46, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe mal einen Begriffsklärungshinweis an dan Anfang gestezt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:01, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Darmmykose auch beim Menschen
Diskussion:Kalbarri-Nationalpark

message: Die angegebenen Koordinaten sind nicht korrekt. Sie zeigen auf den Gascoyne-River. Ich habe die Koordinaten auf Kalbarri 27° 42' 47 S und 114° 10' 1 O geändert.
-- Hewlor 17:37, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten von Kalbarri 
Diskussion:Klaus Möwius

message: Wofür wurde das BVK verliehen? - -- ωωσσI - talk with me  17:45, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: hier steht was--Laben 17:48, 23. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Mittleres Nachtpfauenauge

message: Das Buch ist nicht (nur) von de Freina sondern von de Freina & Witt. -- 193.197.147.9 18:14, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dies wurde korrigiert. -- olei 22:57, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur unvollständig