Diskussion:Kleine Eiszeit

message: Im Augenblick basieren die dortigen Angaben auf Analysen von 2011. Es gibt aber inzwischen neuere insbesondere neue Details wie den Ausbruch des Samalas 1257, der erst ab 2013 lokalisiert und analysiert wurde.--Kmhkmh (Diskussion) 02:13, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ursache -Vulkane 

message: In die Zeit der Kleinen Eiszeit fallen sowohl die frühneuzeitlichen Hexenverfolgungen in Mitteleuropa[37] als auch die gehäufte Verfolgung von sozialen Minderheiten (insbesondere der Juden und kleinerer christlicher Glaubensgemeinschaften wie der Täufer).
Juden, mag sein. Ich halte es aber für falsch, ein Zusammenhang zwischen Naturereignissen und der Bekämpfung einer gewalttätigen revolutionären Bewegung, um die es sich beim Täuferreich von Münster gehandelt hat und die jeder andere Staat auch und genauso bekämpft hätte, durch die Wortwahl nahezulegen. (Wenn überhaupt liegt der Zusammenhang in der Frage, warum die Leute überhaupt einen utopistischen Aufstand gemacht haben.)--2001:A61:260C:C01:DC72:29C8:936A:CF16 09:44, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Bei den Täufern liest sich das eher weniger gewalttaetig. --Ulf 21:12, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verfolgung von ''Minderheiten''? 

message: Über die Veränderung der Vegetation in der Subarktis vor 200 Jahren siehe: Arthur de Capell Brooke: „Ein Winter in Lappland und Schweden“, 1829. Seiten 13-14. (https://books.google.de/books?id=qLnNg7MWAZYC) --46.223.171.166 17:07, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Veränderung der Vegetation in der Subarktis vor 200 Jahren 

message: Temperaturangaben bzw. -differenzen in Kelvin sind für normale Menschen unverständlich. Diese Wikipedia ist nicht nur für Naturwissenschaftler - bitte für alle verständlich in Celsius angeben. 
Falsch signiert von Geggo 
:Eine Temperaturänderung in Kelvin ist mit einer Temperaturänderung in Grad Celsius zahlengleich. Das ist einfach und nicht "unverständlich". --Kallemöhn (Diskussion) 10:01, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kelvin 

message: "Ab etwa 1850 wurde es weltweit wärmer; dies gilt als Ende der Kleinen Eiszeit. Seitdem sind die globalen bodennahen Durchschnittstemperaturen um etwa 1 K gestiegen und damit (bezogen auf einen Zeitraum von 50 Jahren) wahrscheinlich wärmer als mindestens seit 1300 Jahren."
Fußnote 18 geht nicht - ich hätte gerne gewusst, was "bezogen auf einen Zeitraum von 50 Jahren" bedeuten soll, so eine Art Glättungsmaß?
Baufi (Diskussion) 08:22, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link gefixt, danke für den Hinweis. Die Aussage stammt aus dem vierten Bullet unter How does the 20th-century climate change compare with the climate of the past 2,000 years? --man (Diskussion) 08:53, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:   defekter Link 

message: In neuen IPCC Bericht wird der Einfluss der Sonne mit 0Watt/m² angegeben, d.h. die Sonne hat keinen Einfluss auf das Klima. Daher muss der Abschnitt gestrichen werden, der sagt, dass eine "schwache Sonne" die kleine Eiszeit auslöste.  --2001:4DD5:7006:0:AD07:3EAF:8B99:A55E 13:24, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der IPCC-Bericht bezieht sich auf den aktuellen Klimawandel seit etwa 1850, nicht auf frühere Perioden. Selbstverständlich hat die Sonne einen Einfluss auf das Klima, aber halt nur dann, wenn die Strahlungsintensität nicht gleichbleibt, wie sie es jetzt gerade tut. --Hob (Diskussion) 14:03, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Stimmt. Zum letzten Millenium ist im IPCC-Bericht zu lesen: „Climate changes were driven by solar, volcanic, land cover, and anthropogenic forcings, including strong increases in greenhouse gasses since 1750.“ (IPCC AR 6 WG I, Kapitel 2, Seite 295). Von daher passt schon, was hier im Artikel steht. --man (Diskussion) 16:19, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel widerspricht neuem IPCC Bericht