lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zeughaus (Schwäbisch Hall)

message: Was soll denn ein „unregelmäßiges” Parallelogramm sein? Zur üblichen Klassifikation siehe bei Viereck.
Die Giebellseite zum Kocher ist erkennbar schräg zur Gebäudeachse, die zum Galgenberg scheint eher im rechten Winkel zur Achse zu stehen. Genaueres ist ohne Bauplan schwer zu sagen. --Silvicola Disk 22:32, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Form eines unregelmäßigen Parallelogramms
Diskussion:Kim Kwang-lim

message: Die Koreaner-Artikel sind sonst mit dem Familienname vorne. Auch hier steht "Anmerkung: Bei diesem Artikel wird der Familienname vor den Vornamen der Person gesetzt. Dies ist die übliche Reihenfolge im Koreanischen. Kim ist hier somit der Familienname, Kwang-lim ist der Vorname." Kann das geändert werden? Author Database des LTI Korea schreibt auch "Kim Gwangrim" bei der Seite über ihn und in der "Preferred Name-Liste" "Kwang-lim Kim" "This name is reflected of Korean Authors' preferences. We strongly recommend to use the Preffered Name as possible." Komische Seite und widersprüchlich. --ChJaKo (Diskussion) 23:17, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Udo Scholz (Stadionsprecher)

message: Mir ist die Darstellung hier etwas einseitig. Bestimmt ist Udo Scholz ein dufter Typ, aber man sollte auch die Kritik erwähnen. Zuerst seine Art und Weise im Stadion zu sprechen. Heute normal, so gab es früher doch eine Zeit, in der die Stadionsprecher neutral, ja fast emotionslos, waren. Das wurde allgemein erwartet im Sinne von Sportsgeist und Fair-Play. Scholz war einer der ersten, der die heimische Mannschaft klar bevorteilt und die heimischen Fans angeheizt hat. Siehe z.B. diese Anekdote hier http://www.stadionwelt.de/download/heft_02/fans/fanszenenportraet/download.php?name=m_2_050-056_fanszene_kaiserlautern_haupttext_chronik.pdf in der Winfried Schäfer Scholz vorgeworfen hat, sogar die falsche Restspielzeit durchzusagen, um den FCK zu übervorteilen.
Außerdem fehlt hier, warum er beim FCK aufgehört hat oder aufgehört wurde. Ich habe die Hintergründe nicht mehr im Gedächtnis, aber ich weiß noch, dass es böses Blut gab. Online habe ich diesen Zeitungsartikel gefunden http://www.fck-news.de/?p=77027 wonach sein Nachfolger am Aschermittwoch 1994 angefangen hat, also mitten in der Saison! Und denn geht er ausgerechnet nach Mannheim! Fußballerisch ein Erzfeind mit regelmäßigen Fanrandalen. Wenigstens ist er beim Eishockey gelandet, aber ich weiß noch, dass er in der MERC-Kurve am Anfang sehr skeptisch beäugt wurde.
Ich würde mich freuen, wenn meine Anregungen Einfluss in den Artikel nehmen könnten. --2A02:8071:1B6:5100:8466:86B0:8DBC:7D63 16:52, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: mh - also das stimmt natürlich, insbesondere die geschichte mit der restspielzeit (s. dazu auch das "betzegebabbel"-interview im artikel verlinkt), aber sie hat wiederum nicht so viel wind gemacht, dass sich dazu seriöse externe quellen finden ließen. und warum er vom fck weg ist, ist auch klar - bzw. unklar ... es gab vorwürfe wg angeblicher veruntreuung - aber auch dazu gibt es leider keine seriösen quellen ... und er ist ja gerade nicht zum (fußballerischen) "feind" mit den fan-randalen gegangen, sondern zu merc/adler. sorry, aber diese kritik lässt sich nur belegt in den artikel einfügen, und solche belege gibt es derzeit nicht. grüße --Rax   post   03:59, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:True Detective

message: Was soll in diesem Kontext antologisch bedeuten? Der Duden sagt es heißt einfach ausgewählt (nicht signierter Beitrag von 62.217.41.192 (Diskussion) 23:52, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  gemeint ist wohl eher episodisch. (nicht signierter Beitrag von 85.178.198.148 (Diskussion) 20:42, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  (Siehe) auch: http://dradiowissen.de/beitrag/serien-anthologie-tv-erfolg-trotz-wechselnden-schauspieler-und-orte --85.178.225.206 00:19, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  anthologisch? 

message: gibt's nen Grund, dass die Zusammenfassung der letzten Folge fehlt?
Die anderen scheinen mir Übersetzungen aus dem englischen Artikel zu sein. Keine Zeit? Oder um Spoiler zu vermeiden? Soll ich machen? (nicht signierter Beitrag von 85.181.192.254 (Diskussion) 20:11, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, der Autor der übrigen Zusammenfassungen (Abu-Dun) hatte wohl bisher keine Zeit dafür. Wenn du eine schreiben möchtest, sei mutig und schreib sie. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:33, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Abu-Dun Diskussion 09:25, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende letzte ZF
Diskussion:Olympische Winterspiele 2014/Nordische Kombination

message: Die Laufstrecke der Kombinierten ist direkt im Gorki-Skisprungzentrum, nicht in Laura.
--MichaSchmidt (nicht signierter Beitrag von 77.11.93.106 (Diskussion) 00:16, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Veranstaltungsort
Diskussion:Freckwinkel

message: Das Buch Stieldorf. Aus der Geschichte von Gemeinde und Dorf (Margarete Reißner) enthält dazu eine mit anderen Quellen dem Anschein nach in Widerspruch stehende Angabe. Dort heißt es: In dem Ort Freckwinkel, auch Freckweiler genannt, liegt der alte Jonashof. Die Ortschaft scheint jünger zu sein, als die umliegenden Dörfer. 1715 finden wir ihn erstmals in einer Karte verzeichnet. Die Mühle zu Freckwinkel, mangels gegenteiliger Erwähnungen wohl auch unter diesem Namen, ist aber offenbar seit 1520 urkundlich belegt. Aus dem Text zu der Mühle geht mehrfach hervor, dass der im Gegensatz zur Mühle rechts des Pleisbachs gelegene Ort auch vor 1715 schon existiert hat (wobei ja auch das Attribut zu meiner Kenntnis nach üblicherweise in Zusammenhang mit einem nahegelegenen Ort gebraucht wird). Unter der Hinsicht ist zu überlegen, wie zuverlässig die Angaben in dem Buch über Stieldorf zumindest über Freckwinkel sind. Auch noch erwähnt wird dort eine Deutung des Namens Freckwinkel, der auf eine Viehseuche zurückgeführt werden soll, als in einem abgelegenen Teil (Winkel) das verreckte Vieh vergraben wurde (verrecken – frecken). Mir erscheint es ohne weitere Quellen oder zumindest Anhaltspunkte aber eher nicht sinnvoll, diese Interpretation in den Artikel aufzunehmen.--Leit (Diskussion) 02:29, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Alter der Ortschaft 

message: Die Denkmaltopographie enthält folgende Anmerkung (S. 272): Die im Ortsteil Freckwinkel befindliche Motte konnte zeitlich bisher nicht näher eingegrenzt werden. Es handelt sich möglicherweise um einen Turmrest oder eine gestörte Hangmotte. Außer in der Denkmaltopographie scheint diese Motte bisher nicht dokumentiert worden zu sein. Was ist mit gestörte Hangmotte (kein einziges Suchmaschinen-Ergebnis) gemeint?--Leit (Diskussion) 20:07, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Motte
Diskussion:Typ 4 Chi-To

message: Hallo zusammen. Ich habe gerade gesehen das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 02:50, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belegbaustein 

message: Die englische Variante enthält alle auch hier verwendeten Daten samt Einzelnachweisen. Ich hab hier leider wenig bis gar keine Ahnung, wie das genau funktioniert, daher weise ich nur mal darauf hin, dass man zumindest diese Quellen verwenden könnte. Meines Wissens nach sind die Angaben alle soweit korrekt. (nicht signierter Beitrag von 92.76.19.15 (Diskussion) 22:12, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Bundesverband der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes

message: Dieser Verband heißt inzwischen Bundesverband der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes (BVÖGD). Kontakt zur Geschäftstelle des Verbands wurde aufgenommen, um zu klären wann die Namensänderung erfolgt ist. Weitere Nachrichten werden hier eingestellt, wenn von dort Rückmeldung vorliegt. --Mellebga (Diskussion) 08:19, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma-Anpassung/-Änderung oder künftige Redirect-Anlage
Diskussion:Till Eulenspiegel (1975)

message: Viele Szenen des Film wurden in der Altstadt und auf dem Burgberg in Meißen gedreht. (nicht signierter Beitrag von 87.185.187.45 (Diskussion) 09:53, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Drehort 
Diskussion:Albert von Ruville

message: Herzlichen Dank für diese Neuanlage. Eine Frage: Wäre es möglich, den Namen des Priester nachzutragen, der von Ruville bei der Konversion begleitet hat? --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:39, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Interessanter Artikel
Diskussion:System Average Interruption Duration Index

message: Ausgeschriebene Gleichung nicht korrekt übersetzt
Es müsste heißen:
SAIDI = Summe der Unterbrechungsdauer aller Versorgungsunterbrechnungen / Summe alle Letztverbraucher
Siehe englische Wiki-Seite. (nicht signierter Beitrag von 141.52.61.188 (Diskussion) 10:49, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja. Auch worüber der Index i läuft wäre noch zu erläutern. --Helium4 (Diskussion) 21:59, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ausgeschriebene Gleichung nicht korrekt übersetzt 

message: Die entsprechende Tabelle enthält auch die Werte für die USA, die nicht in Europa liegen. Die Werte der USA können durchaus interessant sein, aber dann sollte der Text drumherum entsprechend angepasst werden. Mir ist jedoch auf die Schnelle keine gute Formulierung eingefallen - daher nur dieser Hinweis. --130.180.18.14 11:10, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  SAIDI-Werte der Stromversorgung im europäischen Vergleich
Diskussion:Eisenbahnunfall von Durban (1994)

message: Im Buch Die grössten Eisenbahnkatastrophen Gondrom 1997 ISBN 3-8112-1580-9, findet sich der Unfall auf Seite 59 unter Pinetown, Südafrika (liegt in der Nähe von Durban). Dieser Unfall am 8. März 1994 muss fast der selbe sein, auch wenn die von „.. bei dem 60 Menschen um Leben kammen.“ „ ... und 200 Fahrgästen die medizinisch versorgt werden mussten“  schreiben. --Bobo11 (Diskussion) 11:00, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist höchstwahrscheinlich der selbe Unfall. Die von Dir genannte Quelle liegt mir nicht vor. Kannst Du das einarbeiten? Bei den Opferzahlen würde ich mich auf schon zitierten Quellen beziehen und es bei 65 belassen. Diese Quellen sind örtlich entstanden und ich gehe mal davon aus, dass die eher zutreffen. Meiner Erfahrung nach gibt es hinsichtlich der Opferzahlen oft Abweichungen. In der Regel liegt die Zahl der Toten in der ersten Berichterstattung niedriger, später dann an den Unfallfolgen Verstorbene erscheinen erst in späterer Berichterstattung. Je nachdem, welche Quelle ein Autor nutzt, kommt es dann zu Abweichungen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:26, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Jep, Abweichungen sind da schon fast die Regel, spätestens bei den Verletzten. Je nach dem ob Tagespresse oder Untersuchungsbericht als Quelle benutzt wird, da steht ganz gern mal eine andere Zahl. Vom  Grundproblem, ab wann jemand als Verletzer zu zählen hat, reden wir besser gar nicht (das ist alles, nur nicht weltweit einheitlich). Und das Buch ist in der Hinsicht der Opferzahlen auch nicht die beste Quelle (sprich orientiert sich mehr der an der Tagespresse als an Untersuchungberichten). Was ich einarbeiten kann ist der Grund, der ist im Buch angegeben.--Bobo11 (Diskussion) 20:26, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Technik der klassischen Gitarre

message: Ein sehr gelungener Artikel. Gibt es noch kulturelle/technische Varianten des Gitarrespielens? --Anti  ad utrumque paratus 11:08, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke fürs Lob. Ich habe mich hier auf die Darstellung der grundlegendenden Techniken der klassischen Gitarre beschränkt. Für die Flamenco-Gitarre gelten zum Teil andere Grundsätze. Auch bei der Folkblues-Gitarre oder in der Folklore gibt es andere Schwerpunkte. Ganz zu schweigen von der E-Gitarre. Wobei die klassische Gitarre eine grundlegende Bedeutung hat, da die technischen Prinzipien, die hier erarbeitet wurden, größtenteils auch auf andere Stilbereiche übertragbar sind. --Brahmavihara (Diskussion) 11:48, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mir war doch so. Vielleicht kann man die Varianten zumindest kurz behandeln oder darauf verweisen. So ein Artikel hat das Zeug für WP:KALP, vielleicht sogar zum WP:Artikel des Tages. --Anti  ad utrumque paratus 12:03, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kannst ihn ja mal vorschlagen! Dieser Artikel enthält in sehr komprimierter Form alle entscheidenden Grundlagen des klassischen Gitarrenspiels. (Ich werde noch ein Bild ergänzen für die Anschlagshand). Wichtig ist mir die Unterscheidung zwischen "Spieltechniken auf der Gitarre" (da gibt es eine ganze Reihe) und "Technik" (Oberbegriff) als motorisches Fundament, wobei auch Fragen der Haltung berücksichtigt werden. Und: Wer hätte gedacht, das ich für Wikipedia noch mal meinen alten Füller raushole und Bilderchen zeichne. Old School. --Brahmavihara (Diskussion) 12:16, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe was zu den Varianten ergänzt. --Brahmavihara (Diskussion) 12:44, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Varianten? 

message: So wie es die Abbildung 2 zeigt, ist keine Gitarre (ohne Instrumentengurt) vernünftig spielbar. --Georg Hügler (Diskussion) 18:48, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildung 2
Diskussion:Stadtkirche Gießen

message: Fragen an die Fachleute mit Bitte um Ergänzung:
"Turm" ist mir unklar. Oben steht, die alte Kirche wurde abgebrochen und ab ca 1810 durch einen Neubau ersezt. Ist der heutige Turm dann "neu" oder wurde er von der alten Krche erhalten?
Zur LAGA 2014 soll ja der Platz aufgegraben und archäologisch untersucht werden. Könnten dazu hier Details gegeben werden?
--47.64.191.91 11:16, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, leider habe ich Deine Fragen jetzt erst gesehen. Zum Turm steht doch recht klar im Artikel Der Glockenturm der ehemaligen Kirche ist als ältestes Gebäude der Kernstadt Gießens heute noch erhalten. Bei allen (Neu)bauten wurde dieser erhalten und jeweils mitverwendet. Die Details aus der Grabung während der Landesgartenschau Gießen 2014 sind noch nicht publiziert, vorher können sie auch noch nicht in den Artikel eingebaut werden. Erste Ergebnisse in den Lokalzeitungen: , ,  - wahrscheinlich zeitlich begrenzt verfügbar. --emha d℩b 13:22, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Habe noch einen Satz beim Kirchenneubau ergänzt: Der Kirchturm wurde in unveränderter Form beibehalten. Danke für die Weblinks. Habe die wenigen für die Stadtkirche relevanten Infos eingebaut. --Wikiwal (Diskussion) 13:34, 13. Feb. 2015 (CET)

message: Wenn es richtig ist dass der Kirchturm erst "Von 1484 bis 1520" gebaut wurde wie es im Artikel steht dann kann er nicht das älteste Gebäude in der Gießener Innenstadt sein, da das Alte Schloss schon um 1350 stand. --2003:DE:4F29:5801:9BC:8CC8:982E:4819 22:04, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Altes Schloss ist älter
Diskussion:Luftangriff auf Koçağılı und Kuşkonar

message: ob die Dorfbewohner von den zwei Millionen Entschädigung auch was gesehen haben. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:16, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bin ich von aus gegangen. Aber interessant wäre das schon. --Koenraad  12:43, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Interessant wäre noch, 

message: Hallo Koenraad,
Wenn Ihr unbedingt "eigene Bürger" schreiben wollt, müsste das Subjekt aber "Der Türkische Staat" oder "Die Türkische Regierung" sein. So gehören die Bürger den Luftstreitkraeften. Арвед (Diskussion) 10:08, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ein Beispiel: "Deutscher Geheimdienst hörte eigene Regierung ab", wird wohl nicht so verstanden, als würde die Regierung des Geheimdienstes abgehört werden. --Koenraad  12:01, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ok gut, du meinst die Luftstreitkraefte gehören den Bürgern. Stimmt in einer Demokratie natürlich irgendwie. Nagut, schön finde ich den Satz immer noch nicht, aber gut... Арвед (Diskussion) 14:12, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Eigene Bürger
Diskussion:Massaker von Nyarubuye

message: Zitat:
:" ... die Zuflucht in der römisch-katholischen Kirche von Nyarubuye, etwa 140 Kilometer östlich der Hauptstadt Kigali, suchten"
Wo denn? Dies liegt 55 km tief in Tansania!?--KaHe Disput 12:33, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wo denn? 

message: Auf der deutschen Seite ist von 2.000 Opfern die Rede, auf der englischen Seite steht 20.000 Opfer.
Anderswo im Internet findet man auch sehr unterschiedliche Zahlen. Was stimmt denn nun? --2003:A:2713:2B01:0:0:0:D577 12:47, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Am vertrauenserweckendsten erscheint mir das hier mit einer Angabe von 35.000 ermordeten und 51.000 an der Gedenkstätte bestatteten Opfern. Auf den New York Times Artikel habe ich keinen Zugriff. Ich setzte mal einen Wartungsbaustein, danke für den Hinweis. --Lupe (Diskussion) 13:36, 8. Mai 2024 (CEST)

text: Da der Artikel der New York Times von Juni 1994 ist, also noch während des Völkermords, ist es sehr gut möglich, dass die Opferzahlen damals noch unterschätzt wurden. --Lupe (Diskussion) 14:06, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Opfer
Diskussion:KWK Gabrowo

message: Wie kommt es zu der eigenartigen Transkription oder Übersetzung von KBK -> CVC? Eigentlich müsste es ja KWK sein.Арвед (Diskussion) 13:03, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: interessant, denn nach englischer (bzw. offizieller bg) Transkription waere es ja doch KVK. Арвед (Diskussion) 18:29, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  CVC
Diskussion:Ludwig Müffelmann

message: Titel weder im Buchhandel noch in wiss. Bibliotheken auffindbar! Bitte ggf. mit Angabe der ISBN wieder einfügen:
* H.V. Roet de Rouet [Hrsg.]:, Die italienische Freimaurerei und ihr Wirken für die Teilnahme Italiens am Kriege. Essen 2014.
* H.V. Roet de Rouet: Ludwig Müffelmann - Zwischen Nationalität und Weltbürgertum. Essen 2014.
--- STA (Diskussion)).
Das liegt daran, dass es ganz neu ist!
Grüße
Frankfurt1 (Diskussion) 18:44, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  neue Literatur
Diskussion:Jürgen Hoops von Scheeßel

message: Hier fehlt mir irgendwie das Wörtchen Berufsoffizier. Bin mir gerade nicht ganz sicher, ob er schon im Ruhestand ist, aber die letzte Information ist, dass er Stabshauptmann war. Ist ja nicht ganz uninteressant, womit der "Chronist" so hauptsächlich seine Brötchen verdient. Leider fehlen mir genaue Daten, sonst würde ich die Seite mal ergänzen. Vielleicht findet sich ja jemand... --141.91.129.5 13:39, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Deutscher Ahnen- und Heimatforscher, Chronist sowie Buch- und Romanautor" 

message: Warum werden selbstgesponnene Adelsallüren auf Wikipedia so unkritisch unterstützt? Raus mit dem "von Scheeßel"! --91.97.118.148 13:32, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Zahnstange

message: Die Seite könnte allgemein mal ein paar Quellen vertragen. Zu den technischen Details und auch zu Sachen wie der (ungeprüften) Aussage dass die Zahnradbahn wohl "die bekannteste" Anwendung ist... (nicht signierter Beitrag von 141.24.121.126 (Diskussion) 13:51, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen... 

message: Abschnitt Zahnstangenantrieb: 
Die Formel für den Hub ist falsch. Der Hub Hz ist nicht abhängig von der Drehzahl des Ritzels, sondern die Geschwindigkeit dHz/dt.
:Ich stimme zu. Wir müssen Geschwindigkeiten und Wegstrecken auseinanderhalten.
:*Strecken (Hub bzw. Verfahrweg [m] und (Anzahl der) Umdrehungen [1]):
 Hub [m] = Pi [1] * d [m] * Umdrehungen [1]
:*Geschwindigkeiten (Vorschubgeschwindigkeit [m/s] und Umdrehungsfrequenz [1/s] bzw (Drehzahl))
 Vorschubgeschwindigkeit [m/s] = Pi [1] * d [m] * Drehzahl [1/s]
:Grüße --Jahobr (Diskussion) 10:35, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habs (hoffentlich erfolgreich) korrigiert. --Jahobr (Diskussion) 20:01, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: ist für die Zahnstangen von Zahnradbahnstrecken ein vollkommen unüblicher Ausdruck. Selbst aus Schienenprofilen hergestellte Zahnstangen, die es bei den Systemen Riggenbach und Strub durchaus noch gibt, werden nicht »Zahnschiene« genannt. Der Grund dürfte sein, dass die Schienen die Fahrzeuge tragen und/oder führen. Die Zahnstange tut beides nicht, man abgesehen von der Führungsfunktion beim nur einmal verwendeten System Lorcher. –Falk2 (Diskussion) 15:07, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  »Zahnschiene« 

message: Seit wann gibt es in Automobilen Zahnstangenlenkungen mit konstanter Übersetzung? --93.234.213.38 11:26, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  eine Frage
Diskussion:Helen Simpson

message: Ich bin sehr geduldig... GEEZER… nil nisi bene 13:53, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wir können's auch mit Helen de Guerry Simpson machen. Ich hab's erstmal so angelegt, weil die meisten, die diese Dame meinten, sie Helen Simpson genannt und hierher verlinkt haben und nur einer auf den ausführlichen Namen . Und so sind alle Links auf Helen Simpson nicht mehr falsch, sondern nur ungenau. Sei mutig, wenn du's ändern möchtest, aber dann müssen halt auch ein paar Links umgebogen werden. So klappt's ja nicht. --Eike (Diskussion) 13:59, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich hab auf jetzt die Klammerzusätze gemäß WP:NK verschoben und alle Links angepasst, auch den von Helen de Guerry Simpson. Die VIAF-Einträge zeigen übrigens, dass Helen Simpson wohl der gebräuchliche Name ist und deshalb auch als Lemme genommen werden sollten, Helen de Guerry Simpson kann ja dann mal eine Weiterleitung werden. -- Jesi (Diskussion) 13:04, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nennung
Diskussion:Angel of Death II

message: Die alternativen Titel wurden ausschließlich für die *DVD Box* Veröffentlichung kreiert. Dieser Film wurde also nie speziell, unter alternativen Titeln, in anderen Ländern, vertrieben. Die Titel wurden erfunden, um die scheinbare Relevanz dieses Films zu erhöhen, aber nie wirklich genutzt. Es gibt hingegen die FSK 16 Version "Frauengefängnis 4 – Flucht von der Todesinsel" , die Langversionen wurden der FSK nicht vorgelegt, es gibt also streng genommen keine "FSK 18-Version"--E-Kartoffel (Diskussion) 13:54, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Internationale Veröffentlichung