Diskussion:Der Club Dumas

message: Bitte noch den Link zur Amazon-Rezension einbauen und andere Belege natürlich auch noch. --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:07, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Belege... 

message: Das Genre sollte angegeben werden, z.B. Mystery u.ä. --Emeritus (Diskussion) 01:36, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Genre 

message: Übrigens: Hat jemand den Hexenhammer geelsen oder kennt sich darin aus? Sowohl Frau Ungern als auch Lucas Corso scheinen das Hexenritus durchzumachen: Der Teufel erscheint als junger hübscher Mann (bzw. bei Corso junges schönes Mädchen), umwirbt die zu verdammende Seele, gibt sich erst zu erkennen und besiegelt dann den Bund mit Beischlaf. Mehr weiß ich aber auch nicht. 178.10.122.248 20:30, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wie wird man eine Hexe? 

message: Die Formulierung das Buch ist damit ein Echo seines früheren Romans ist unschön; engl. "echoed" hat eine etwas andere Bedeutung hier. Eigentlich greift es ein früheres Thema, dort die Aufdeckung der Geheimnisse eines alten Gemäldes, ... auf. --Emeritus (Diskussion) 01:36, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Echo ? 

message: In meiner Musketierausgabe ist das das 42. Kapitel, also nix fiktiv. Ist das im Club Dumas eine andere Version als die in der d'Artagnan von einem Wirt im Namen von Aramis, Porthos und Athos vergifteten Wein geschickt bekommt, oder was soll das fiktiv, (Club-Dumas-Gelese ist zu lange her) --Rubblesby (Diskussion) 10:48, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Info!!!!!! Dann schein auch die englische Wikipedia falsch zu sein:
"Corso visits the narrator, Boris Balkan, to get his opinion on the authenticity of a manuscript he has acquired, apparently a previously unknown The Three Musketeers chapter called The Anjou Wine." (nicht signierter Beitrag von 178.10.122.248 (Diskussion) 21:07, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ?? Nehmt ihr das jetzt nicht etwas zu ernst? Möglicherweise ist das doch nur "fiktiv" vom Autor geschrieben, der eben ein fiktives Manuskript dazu erfunden hat. Der betreibt keine literaturwissenschaftliche/textkritische Auseinandersetzung mit Dumas. Oder? --Emeritus (Diskussion) 08:52, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Kann man ja leicht umformulieren – ein fiktives Manuskript des (42.) Kapitels „Le vin d’anjou“. Wie ist denn im Buch der genaue Wortlaut dazu? -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 09:30, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Le vin d’anjou fiktiv? 

message: Schade, dass man das so empfindet. Ich hatte mir einfach Mühe gegeben, mit Hilfe der handelnden Personen eine Beschreibung des Romans zu bieten, die sich vielleicht etwas lockerer liest und dennoch die wichtigsten Handlungsstränge abdeckt. 
Aber wenn ich damit gescheitert bin, bitte ich einfach, den Text aus der englischen Wikipedia zu übersetzen und meine muisslungene Personenbeschreibung damit zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 178.10.122.248 (Diskussion) 21:07, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bitte schau Dir auch das Inhaltsverzeichnis, Kap. IV an, vielleicht kannst Du Dir noch die S. 70-101 besorgen, ggf. hilft Dir auch die Bibliotheksrecherche bei uns weiter. --Emeritus (Diskussion) 09:00, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Die launige Personen-POV-Beschreibung ist unterste Schublade" 

message: folgende Anspielungen sind zu finden
Maria Szepes - Der rote Löwe
Carlos Ruiz Zafon - Der Schatten des Windes 
--80.147.195.18 11:54, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Anspielungen 

message: Der Codex Gigas  wurde angeblich vom Teufel geschrieben. --Rasmusklump (Diskussion) 11:02, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Teufelsbibel 

message: Die Handlung ist völlig verstümmelt wiedergegeben - sollte man nach so langer Zeit mal reparieren. --95.117.34.176 01:13, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Handlung