Diskussion:Weltfrieden

message: Dem Artikel fehlt bisher der rote Faden und eine klare Struktur. Insbesondere der Abschnitt UN-Charta enthält inhaltliche Fehler und unzulässige Kommentierungen. --Buroll 13:30, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Nationen sind doch kein Konzept! Sie sind seit Jahrhunderten/-tausenden organisch gewachsen. Die Formulierung sollte unbedingt geändert werden. Außerdem sehen welche Historiker den Trend zur "Weltnation"? Bitte benennen. Salomonschatzberg 11:24, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Eine einzelne Nation ist kein Konzept - aber Nation an sich ist sicherlich ein Konzept. Was die Historiker angeht - bitte frag in der englischen WP, ich hab' den Artikel nur übersetzt. Ansonsten ändere den Artikel halt so, dass er dir passt. -- D. Düsentrieb (?!) 12:09, 27. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Nationen 

message: Quellen und so? Ich habe 10 Minuten mit Google und Google News gesucht und nix in der Richtung gefunden. Und warum muss dafür der ganze Artikel gelöscht werden? --UhuSchuhu 13:58, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Die UN erklären am 27. 3. 2006 den langersehnten Weltfrieden.

message: Die Mehrzahl der vorstehenden Kritiken sind recht unnütz.
Im Kasten "Angaben fehlen" folgt dann "Die fraglichen Angaben werden möglicherweise demnächst entfernt" Es sollte unbedingt gelistet werden, was denn fehlt usw.
Aber es ist ja so einfach, einen solchen Kasten zu setzen. --Hans Eo (Diskussion) 14:30, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  unnütze Kritiken 

message: Zitat: "Die Vorstellung eines Weltfriedens war über Jahrhunderte hinweg schon in der Antike verknüpft mit der Ankunft eines Messias, Heilandes, Welterlösers oder Herrschers, der alle Feinde vernichten und alle freundschaftlich gesinnten Völker in Frieden vereinen sollte."
" alle Feinde vernichten......."So ein naiver Quatsch. So langsam sollte sich auch bis Wikipedia rumgesprochen haben, dass wir für unsere Feindbilder alle gegenseitig sorgen und global gesamtverantwortlich sind. Weltfrieden kann heute als das Resultat des inneren Friedens eines jeden Menschen und als Bestandteil der unbedingten Nächstenliebe betrachtet werden. (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.178 (Diskussion) 13:40, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Messias, Heiland ? 

message: Beinhaltet die Definition des Weltfriedens auch freie Radieschen für alle? (nicht signierter Beitrag von 46.5.0.80 (Diskussion) 20:24, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Freie Radieschen? 

message: Theorien von Senghaas, Galtung und weiteren Forschern Politics student (Diskussion) 17:23, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Friedens-und Konfliktforschung 

message: wie kommen Begriffe wie Völker und Nationen in die Bibelsprüche? Sind Nationen nicht erst viel später entstanden
und was den Begriff "Völker" in einem deutschsprachigen Lexikon im Jahr 2023 angeht, was ist mit der Verwendung des Begriffs Volk im Nationalsozialismus
was mit der Verwendung in den Nürnberger Gesetzen 
wie steht es mit Abstammungsprinzip 
und Der Bevölkerung
ist es nicht an der Zeit all diese Verwendungen, all die Kritiken, mitzudenken und entsprechend im Lemma zu erwähnen
ist der Begriff Weltfrieden nicht ein Begriff der bspw. in der DDR allgegenwärtig war, also ein durch die Verwendung als manipulative Propaganda belasteter Begriff 1, 2,  3, Friedensrat der DDR etc.
warum steht im Lemma derartig unbelegte fragwürdige Propaganda: "Es gab vor allem in Zeiten des Kalten Krieges, aber auch in den heutigen Tagen des weltweiten Terrorismus immer wieder Versuche, Staaten in friedliche und schurkenhafte aufzuteilen. Vor allem gibt es die Theorie, nach der demokratische Staaten untereinander keinen Krieg führen. Auch diese These wurde und wird zur Rechtfertigung von Aufrüstung und Interventionskriegen verwendet."
soll ich das Lemma mangels Qualität zum Löschen vorschlagen
wenn schon Antisexismus wegen Qualitätmängel gelöscht wurde, dann hat es dieses Lemma, beim derzeitigem Zustand auf jeden Fall auch verdient
--Über-Blick (Diskussion) 15:02, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Da es sich um Zitate handelt, muss man den Text übernehmen, wie er ist. --VKitzing (Diskussion) 20:30, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: In dem Abschnitt "Herkunft des Ideals" wird behauptet, dass "Universeller Frieden weltweit ...  dem Wissen und Verständnis der Welt zuerst durch das Judentum gegeben" wurde. Diese Aussage ist nicht belegt und sicher auch fragwürdig. Da praktisch alle Religion Visionen von Frieden enthalten, schlage ich vor, den besagten Abschnitt durch den folgenden zu ersetzen:
=== Friedensvisionen in Religionen ===
In verschiedenen Religionen gibt es Visionen über Frieden, oft auch über einen endgültigen Frieden, der die gesamte Menschheit einschließt. Manche Religionen verknüpfen den endgültigen Frieden mit endzeitlichen Vorstellungen, wie das Kommen des Messias im Judentum, die Wiederkehr Christi im Christentum und das Erscheinen des Mahdi im Islam. Dagegen stellen die Bahai-Schriften fest, dass der Weltfriede von dem Menschen selbst errichtet werden müsse.
Mit seinem Buch „Einheit in der Vielfalt“ zeigt P.O. Ghai, dass viele Religionen vergleichbare Werte vertreten, das gilt auch für das Thema Frieden:
 
--VKitzing (Diskussion) 20:24, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Ideals 

message: In verschiedenen Religionen gibt es Visionen über Frieden, oft auch über einen endgültigen Frieden, der die gesamte Menschheit einschließt. Manche Religionen verknüpfen den endgültigen Frieden mit endzeitlichen Vorstellungen, wie das Kommen des Messias im Judentum, die Wiederkehr Christi im Christentum und das Erscheinen des Mahdi im Islam. Dagegen stellen die Bahai-Schriften fest, dass der Weltfriede von dem Menschen selbst errichtet werden müsse.
Mit seinem Buch „Einheit in der Vielfalt“ zeigt P.O. Ghai, dass viele Religionen vergleichbare Werte vertreten, das gilt auch für das Thema Frieden:
 
--VKitzing (Diskussion) 20:24, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Friedensvisionen in Religionen