Diskussion:Natalie Grams

message: Wo wird denn geschwurbelt?  Das verstehe ich nicht? Skeptikus (Diskussion) 23:14, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das scheint die persönliche Ansicht von "Schnabeltassentier" zu sein. Nur, dass persönliche Ansichten nicht in Wikipedia gehören. --FK1954 (Diskussion) 10:21, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Text überarbeiten (Geschwurbel entfernen) 

message: Ich kann den ersten Teil des Eintrags nicht bearbeiten? Also "bearbeiten" wird mir nicht angezeigt. Wer das machen kann: Tippfehler: "seit Januar 2017 Kommunikationsmangerin der "   da fehlt ein a bei managerinSkeptikus (Diskussion) 10:30, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Editieren 

message: Ganz klar nicht relevant, als Autorin nur ein Buch veröffentlich, nicht 4 (Relevanzkriterien). Klassischer Fall von Selbstdarstellung und Nutzen von Wikipedia hierfür. Die Frau ist auch nicht die erste, die die Homoöpathie kritisiert. Sie inszeniert sich aber als Heldin.
:Lieber "Upintheair", Dein Ansinnen ist es offensichtlich, gegen Homöopathiekritiker zu schießen, wie ich an Deinen anderen Beiträgen sehe. --FK1954 (Diskussion) 22:23, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ganz klar nicht relevant! Es gibt Berichte über Natalie Grams online auf Seiten von ZEIT, Spiegel, Stern u. a. Außerdem sind Fernsehbeiträge von SWR, WDR, NDR, u. a. mit ihr in den Mediatheken bzw. auf Youtube zu finden. Und, lieber „Upintheair“, bitte signiere Deine Beiträge. Auch ein Projektstörer sollte es können. LG Hystrix (Diskussion) 23:41, 14. Jul. 2017 (CEST)

text: "Auch dazu muß es eine klare Regelung geben. " Nein, gibt es nicht. Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien und decken nicht alles ab. Daraus folgt aber auch nicht, dass dadurch jeder einen Artikel bekommt, der mal irgendwo erwähnt wurde. Im Zweifel wird so etwas in einer Löschdiskussion entschieden. Du könntest also einen mit Relevanz begründeten Löschantrag auf den Artikel stellen und schauen was passiert. --Relie86 (Diskussion) 22:32, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Nach WP:ZIT sind Zitate nur dann nach Zitatrecht zulässig, wenn sie einem erkennbaren Zitatzweck dienen, etwa um eine Aussage im Artikeltext zu untermauern, siehe dazu auch dieses Urteil. Entsprechend unerwünscht sind die umseitig aufgelisteten Zitate ohne Einbindung in den Artikeltext, beispielsweise aus Rezensionen. Bleibt nur das Löschen der Zitatsammlung. Bei Bedarf können die Zitate nach Wikiquote, dem freien Kompendium von Zitaten, verschoben werden.--Lectorium (Diskussion) 10:24, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Löschung der Zitatsammlung 

message: Bevor es in einem ewigen Hochladen und rückgängig machen endet, wäre es sinnvoll, in Erfahrung zu bringen, woran das Problem bei der Audiodatei liegt. Bei der Aufnahme wurde darauf geachtet, den Guidelines https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Voice_intro_project zu folgen. M. E. liegt auch keine Bekehrung oder Slogans vor. Zur Diskussion gestellt daher: Audiodatei okay?  -- lluvia-aweiku 
:Nein. Das ist nur alberne Selbstbeweihräucherung.--Lectorium (Diskussion) 14:38, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ähm, sorry übrigens, hatte vorhin irgendwas anderes im Kopf... --FK1954 (Diskussion) 14:56, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Alles gut.--Lectorium (Diskussion) 15:38, 24. Mai 2018 (CEST)

text: Da kann man durchaus geteilter Meinung sein. Ich glaube es ist sinnvoller, an zentraler Stelle zu diskutieren, ob derartiges gewünscht ist. Vielleicht bei wp:Bio. -- Relie86 (Diskussion) 19:46, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Grams stellt uns eine Audiodatei rein, in der sie sich darüber auslässt, worüber sie so alles froh ist. Na prima. Kein Mehrwert.--Lectorium (Diskussion) 00:17, 25. Mai 2018 (CEST)

text: Das ist nicht sehr sachlich. Bei der Aufnahme wurde sich an ein Schema gehalten: Vorstellung, Ausbildungsort, derzeitige Beschäftigung und wie sie dazu gekommen ist. Hat m.E. nichts mit Selbstbeweihräucherung oder Albernheit zu tun. Führe die Diskussion aber gerne bei wp:Bio weiter. Lluvia-aweiku (Diskussion) 14:54, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Schau dir mal Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an. Selbstdarstellerische Audiodateien zuwiderlaufen auch WP:INTRO. --Lectorium (Diskussion) 17:20, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Für mich ist die Diskussion hier soweit abgeschlossen, da ich bei wp:Bio allgemein nachgefragt habe. Wie läuft das, kann das hier jetzt gelöscht werden? Lluvia-aweiku (Diskussion) 18:00, 25. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kann so stehen bleiben.--Lectorium (Diskussion) 18:15, 25. Mai 2018 (CEST)

text:  Bei Encarta gab es auch Audioaufnahmen. --87.162.170.248 01:14, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Encarta wurde 2009 eingestellt.--Lectorium (Diskussion) 17:45, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Audioaufnahme 

message: Kleiner Querverweis: Die Homöopathiemittel-Hersteller Hevert mahnt Natalie Grams ab. --Delabarquera (Diskussion) 18:31, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: => diff Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:45, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Hevert mahnt Grams ab