Diskussion:Liste von Burgen und Schlössern in Bayern

message: So, ich habe mal die beiden Burgen Weißenstein richtig verlinkt.
Schönen Gruß aus dem ebenfalls burgenreichen Rheinland.
--160.211.126.1 16:19, 22. Apr 2006 (CEST)

message: gibt es im Landkreis Lindau keine Burgen und Schlösser? Konkret: Ich suche die Burg Hoheneck bei Lindau. War Mittelpunkt der Herrschaft Hoheneck, kam 1359 an Monfort-Bregenz, 1451 an Habsburg, 1805 an Bayern. --Wuselig 13:09, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich wahrscheinlich schon erledigt. Es handelt sich um Burg Hohenegg: in der Liste Burg Nr. 6 im Landkreis Lindau (Bodensee) und durchaus nicht bei Lindau, sondern 20 bis 30 km entfernt tief im Westallgäu. -- Fredou 18:30, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Landkreis Lindau 

message: Die IP 84.148.82.250 hat mit ihrer Änderung vom 3. November Recht: Syrgenstein gehört von der Gemeindeverwaltung her als Ortsteil heute zu Heimenkirch. Die enge Bindung des Schlosses und der Besitzer zur Pfarrei Maria-Thann (wiederum gemeindeverwaltungsmäßig ein Ortsteil von Hergatz) führte zu der Irritation. Danke, wird berichtigt. -- Fredou 18:37, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Fredou, für die Richtigstellung. Ich hätte die Änderung der IP nicht rückgängig gemacht, wenn eine ordentliche Quelle angegeben und/oder der Text im Artikel Heimenkirch angepasst worden wäre. --Sir Boris 17:03, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schloss Syrgenstein - Heimenkirch - Hergatz 

message: In der Aufzählung der oberbayerischen Landkreise fehlt der Lkr. Fürstenfeldbruck. Ohne nähere Überprüfung können dort das Schloß in Esting und die Residenz der Äbte von Kloster Fürstenfeld genannt werden. (nicht signierter Beitrag von 85.181.122.41 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Landkreis Fürstenfeldbruck 

message: Es erscheint mir übertrieben, Burgställe, von denen nichts oder höchstens Turmhügel zu sehen sind,  in einer Liste von Burgen und Schlössern aufzuführen. Wenn gewünscht, könnte man eine Liste der Burgställe anlegen. Schubbay 18:07, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Burgställe 

message: Im Landkreis Bamberg gibt es nahe Burgebrach im Wald eine Burgruine, die sogenannte Burg Windeck. Ist das nur vergessen worden oder absichtlich ausgelassen worden? (nicht signierter Beitrag von James87 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo James87, die Liste ist natürlich noch lange nicht vollständig, fehlende Anlagen gibt es noch zuhauf. Mit Absicht ausgelassen wird deine Burg oder eine andere auch nicht, sie fehlt einfach noch. Werde sie mal in die Liste eintragen, wird dann aber nur ein Rotlink sein. Gruß, Sven-121 20:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

text: Das wäre natürlich toll! Sven-121 17:46, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ruine Windeck 

message: * die Disk.seite scheint zwar keiner zu lesen .... aber naj - die Infos trotzdem:
* weitere Burgen im LKr. Miltenberg: geschichte untermain - kleinburgen
*  oder hier
mfg --commander-pirx (Diskussion) 12:22, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Na zuindest einer liest die Diskseite, Commander-pirx :) Ich werde mich demnächst mal um unsre unterfränkischen Burgen und Schlösser kümmern. Sven-121 (Diskussion) 08:56, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  reinquetsch: Obernburger sind eingetragen, da belegt, den Rest kenne ich nicht gut genug. MfG --commander-pirx (Diskussion) 11:55, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Hallo Commander-pirx, hab den Nachweis mal eingefügt, hast du dir das so vorgestellt? Gruß, Sven-121 (Diskussion) 17:34, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  perfekt, danke, wieder was jelernt - MfG --commander-pirx (Diskussion) 17:58, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilfe für die Unterfranken 

message: Hallo ihr aktiven Mit-Umbauer. Die Ladezeiten dieser Seite werden, je mehr wir umbauen, mittlerweile extrem lang. Denkt bitte auch an die Nicht-DSL-Anwender und an die I-Phone- und ähnliche Benutzer. Ich schlage vor, die Liste jetzt schon in Unterlisten nach Regierungsbezirken zu teilen. Wir haben das bei der sehr umfangreichen Liste der Denkmäler in Coburg auch gemacht, und das kam gut an. Was haltet ihr davon? Ich bin gerne bereit, das einzurichten. Gruß --presse03 (Diskussion) 01:14, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Aufteilung nach Regierungsbezirken fände ich super. Ist jetzt schon ziemlich unhandlich, und viele Burgställe sind ja noch gar nicht eingetragen, --Gras-Ober (Diskussion) 09:03, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bin ebenfalls für ein Aufteilen, es fehlen wirklich noch viele Anlagen. Sven-121 (Diskussion) 14:09, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lange Ladezeiten 

message: In der Teilliste Unterfranken hat Benutzer:Lantus Einzelnachweise eingefügt. Ich halte das in Listen für überflüssig, die Einzelnachweise stehen ja in den verlinkten Einzelartikeln. --presse03 (Diskussion) 10:08, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Aufteilung ist natürlich notwendig und sehr sinnvoll. – Ich habe kein Einzelnachweise eingefügt, sondern ich habe  mit entsprechender Überschrift eingefügt. Ohne das geht es nicht, sonst gibt es eine Fehlermeldung am Ende des Artikels; kannste ja mal ausprobieren! Müsste halt nur bei den anderen sechs auch noch gemacht werden. – Außerdem habe ich mir erlaubt, alle sieben Listen nachimportieren zu lassen, sonst habt Ihr ein Problem mit dem Urheberrecht. Sollte man als Admin eigentlich wissen. —|Lantus|— 11:15, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Weiß ich auch. Habe deshalb erst einmal auf den jeweiligen Disks einen Vermerk eingefügt, wo man die Versionsgeschichte vorübergehend findet. Aber trotzdem Danke fürs Nachimportieren-Lassen. Ich hatte bei der Akkord-Arbeit heute Nacht nicht bemerkt, dass bei einer (einzigen!) Landkreis-Liste references angegeben waren. Abgesehen davon halte ich references in Listen, die lediglich auf Einzelartikel verweisen, schlicht für überflüssig. --presse03 (Diskussion) 14:58, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Tja, dann ist das blöd gelaufen: Bei der "(einzigen!) Landkreis-Liste", in der "references angegeben waren", war die Liste, die ich als erstes geöffnet habe. Dass die anderen sechs Listen keine References haben, habe ich inzwischen auch gesehen. Aber: Was ist da schlimm dran, wenn eine Liste bequellt ist? Raus nehmen ist auch schlecht, insbesondere, wenn der Nachimport kommt! – Ja, das war Fleißarbeit, Danke auch von mir als unbeteiligter Dritter. —|Lantus|— 16:00, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Bösling war ich - die Einzelnachweise sind zu noch nicht vorhandenen Artikeln, falls einer Lust zum Schreiben hat (sonst gehts verloren, ich bin zugezogener Hesse und meist heir tätig). Refs zu schon vorhandenen Artikeln solltet ihr nicht finden, oder? MfG --commander-pirx (Diskussion) 18:46, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Jetzt ist ja das Ladezeiten problem erledigt, nur die Liste ist gut gebläut sieht aber schei.. aus.. oder??
* ein paar worte mehr nach der einführung verlieren (Bsp. Bayern hat durch seine flächenmäße größe besonders viele burgen etc., einige besonderheiten sind: längste, größte kleinste, höchste, bestes beispiel romanik, barock etc., dazu die bilder anordnen)
* die Kreise je Region in eine tabelle nach alphabeeet oder wenigstens je region oder kreis ein bild
* je region oder kreis "bedeutende" adelsnamen oder burgenbesitzer oder erbauer nennen als kleineen "kreiseinführungstext"
* was ist, wenn einer den burgnamen kennt, aber nicht kreis oder region?
mfg --commander-pirx (Diskussion) 09:18, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich dich richtig verstehe, wäre eine Darstellung als Tabelle (entsprechend der Unterlisten Regierungsbezirke) angebracht mit einem Beispielfoto aus jeder kreisfreien Stadt und jedem Landkreis und kurzer Erläuterung der Besonderheiten. Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Zu deiner letzten Frage: Dafür gibt es doch die Suchfunktion, die, falls es kein existierendes Lemma gibt, als Volltextsuche funktioniert und auch den entsprechenden Regierungsbezirk und Landkreis oder die entsprechende Stadt findet. Probiers mal aus. --presse03 (Diskussion) 13:06, 24. Apr. 2012 (CEST)

text: Neue Idee: Wir könnten aber auch auf der Hauptliste oben eine A-Z-Leiste für die Suche nach Objektnamen oder/und Ortsnamen einbauen, ähnlich der Suchleiste nach Straßennamen bei Liste der Denkmäler in Coburg. Da müsste ich aber erst mal grübeln, wie das hier zu realisieren wäre. --presse03 (Diskussion) 01:20, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  neue ordnung - neues aussehen 

message: „Schloss Ising“ (Liste von Burgen und Schlössern in Oberbayern) gehört meiner Menung nach nicht in diese Liste. „Schloss Ising“ ist ein 1864 umgebauter Gutshof. Die verschiedenen Nachbesitzer (ein bayerischer Rittmeister und der Vorsitzende des Bayerischen Automobil-Clubs) liessen Türmchen, Zwerchhäuschen und Zinnen anbringen. „Schloss Ising“ hat keine Beziehung zu einem Adelsgeschlecht und war zu keiner Zeit ein mit einer Hofmark verbundener Adelssitz. Die Bezeichnung „Schloss“ ist aus neuerer Zeit. Siehe auch Ein Schloss, das keines ist
Grüsse 
--Gemu2 (Diskussion) 17:10, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  „Schloss Ising“ 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:46, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Nach eingehender Beschäftigung mit dem Thema Kirchenburgen und Wehrkirchen bin ich der Meinung, dass sie in dieser/n Liste/n nicht richtig aufgehoben sind. Insbesondere die Kirchenburgen hatten nie die obrigkeitliche Komponente, die alle anderen in dieser Liste aufgeführten architektonischen Objekte haben. Zwar wurden die Kirchen-Burgen (die Bezeichnung ist eine unhistorische Hilfsumschreibung für befestigte Kirchhöfe aus dem 19. Jahrhundert) obrigkeitlich sanktioniert, allerdings unterhielten die Gemeinden die Anlagen selbst. Wenn in dieser/n Liste/n allerdings alle militärischen Bauwerke Bayerns aufgeführt werden sollen, fehlen Stadtbefestigungen, die, ganz ähnlich wie ihre ruralen Pendants nicht von der Obrigkeit unterhalten wurden. Die Praktikabilität macht eine Aufnahme aller Stadtbefestigungen (auch der heute nicht mehr sichtbaren, vgl. Burgställe) nahezu unmöglich und auch die Kirchenburgen, die (zumindest in Mainfranken-Mittelfranken) in nahezu jedem größeren Dorf zu finden waren, können nicht alle in der Liste Platz finden. Deshalb halte ich eine Auslagerung der Kirchenburgen für notwendig. --Monandowitsch (Diskussion) 09:59, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  was sagst Du dazu??? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 23:38, 2. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt mal mit einer Liste begonnen, in der ich, für den betrachteten, geographischen Raum, die historischen Strukturen in einer Einleitung versucht habe darzulegen (siehe Liste der Kirchenburgen im Landkreis Kitzingen). Ich bin immer noch der Meinung, die Kirchenburgen haben in diesen Listen hier nichts zu suchen, will aber jetzt nicht ein enzyklopädisches Großprojekt einfach sprengen. Vielleicht sollte man auf irgend einem Fachportal über eine Auslagerung diskutieren, wenn sich der Hauptautor der Listen nicht meldet? --Monandowitsch (Diskussion) 11:09, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kirchenburgen und Wehrkirchen 

message: 25./26. Oktober 2019, Bürgersaal Sankt Christophorus, Sudetenlandstraße 6, 63773 Goldbach:
Innovativ, repräsentativ, ökonomisch, notwendig? Die Burg des 12. Jahrhunderts - das 12. Symposium zur Burgenforschung im Spessart des Archäologischen Spessartprojektes
mfg --commander-pirx (disk beiträge) 09:00, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis für Mittelalter- und Burgeninteressierte: