Diskussion:Jenna Jameson

message: Warum sind die angeführten Filme unter "Wichtige pornografische Filme" wichtig ?
:Und für wen sollen sie wichtig sein? Für die Darstellerin? Für die Filmindustrie? Für die Kritiker? Für das Genre? Für die Zuschauer? Und nochmals, warum?
::Für ihre Karriere. Artikel lesen, da sind die meisten im Text erwähnt. --Rosenzweig  δ 19:32, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zum Thema Wichtigkeit 

message: Ausgelagert, weil zu lang:
Allgemein: 
In dem Artikel steckt viel Mühe, allerdings müßte stilistisch und strukturell nochmal kräftig drübergebügelt werden, bevor ich das - im übrigen völlig sinnlose - Lesenswertbapperl verleihen würde. Butter bei die Fische (Vorsicht, Pedanterie):
Die Zitate aus Büchern benötigen genaue Seitenangaben! Ebenso die dringende Bitte, Wikipedia:Übersetzung wegen der Lizenz-Problematik zu beachten!
Die Verlinkung bzw. Nicht-Verlinkung mancher Begriffe leuchtet nicht so recht ein. Wieso wird "Italo-Amerikaner" verlinkt, aber nicht "Biker"? Wieso "Zahnspange", aber nicht "NBC"? Faustregel: Als Kriterium sollte der jeweils verlinkte Begriff dem Verständnis des Artikels dienen.
Manche Begriffe könnten auch ruhig öfter verlinkt werden ("Las Vegas", "AVN Awards", "Jay Grdina").
Der erste Absatz im Abschnitt "Beziehungen" ist zwar pikant, nur: Irgendwie fehlt da der Zusammenhang; die Details sind zwar pikant, aber die Relevanz für das Thema wird nicht klar. Außerdem: Besser als "100" und "30" wäre wohl "hundert" und "dreißig", da ausgeschriebene Zahlen dem Leser nicht so sehr die Illusion quantitativer Genauigkeit vorgaukeln (ich nehme mal an, daß die beiden Zahlen nur Schätzungen sind, derart runde Zahlen halte ich für ein bißchen unwahrscheinlich).
Der Absatz, der mit "Ab 2004 spielten" beginnt, behandelt m.E. zuviele verschiedene Thematiken. Ließe sich das nicht aufdröseln bzw. die unterschiedlichen Informationskategorien in eigene Absätze einarbeiten?
Der Absatz, der mit "Im Mai 2003" beginnt, drückt sich etwas unklar aus. Was ist mit "erstmals" und "erste Werbebild" gemeint? Erste visuelle Bewerbung im öffentlichen Raum?
"Im Laufe ihrer 1993 begonnenen Karriere gewann sie über 20 internationale Pornofilmpreise und wurde in beide „Ruhmeshallen“ (Hall of Fame) der Branche aufgenommen." -> Allgemeine Anmerkung: Das Setzen von Begriffen in Anführungszeichen sollte außerhalb von Zitaten tunlichst vermieden werden. Bekommt man es ohne Gänsefüßchen nicht hin, sollte auf die entsprechende Phrase verzichtet und der gemeinte Sachverhalt anders umschrieben werden. Speziell zu diesem Passus: Ein unbedarfter Leser wird i.d.R. nicht wissen, welche "beiden" Ruhmeshallen hier gemeint sind. Kann man das nicht knapp in einer Klammer dabei erwähnen?
"ruinierten die Finanzen der Familie" -> hoplrig, klingt wie eine 1:1-Übertragung aus dem Englischen. Besser wäre vielleicht: "stürzten/brachten die Familie in finanzielle Schwierigkeiten".
"Da ihr Vater die meiste Zeit bei der Arbeit für die Polizei (das Las Vegas Sheriff's Department) war, entwickelte Jenna eine enge Beziehung zu ihrem Bruder Tony Massoli." -> Inwiefern ist das (insbesondere der letzte Teil des Satzes) wichtig?
"der dies jedoch von sich weist." -> Präsens ist hier schlecht, besser wäre wohl: "der dies bislang abgestritten hat."
"Durch ihren Freund motiviert" -> Welcher Freund? Jack?
"sichtbare explizite sexuelle Handlungen" -> verwirrender Satz ("explicit" konnotiert nicht dasselbe wie das deutsche "explizit"), einfach streichen und auf Softcore verlinken, oder?
"1995 entschied sie sich, eine Karriere als Pornodarstellerin zu beginnen, mit dem Einverständnis ihres Vaters." -> umwandeln in "1995 entschied sie sich - mit dem Einverständnis ihres Vaters - eine Karriere als Pornodarstellerin zu beginnen."
"Später im gleichen Jahr" -> umwandeln in "Später im selben Jahr"
"den Abkömmling einer reichen Viehzüchterfamilie" -> "Abkömmling" ist trotz des Reichtums der Viehzüchterfamilie ein wenig zu genealogisch-hochgestochen. Wie wär's mit "der aus einer reichen Viehzüchterfamilie stammt"?
"in einer römisch-katholischen Zeremonie." -> Für gewöhnlich nennt man die zu einer Heirat führende religiöse Zeremonie "Hochzeit".
"Jameson plante, nach der Geburt ihres ersten Kindes nicht mehr in Pornofilmen mitzuspielen." -> Soweit ich den Quellen entnehmen kann, gilt der Entschluß zur Abstinenz vom Mitwirken in Pornostreifen auch schon für den Zeitraum der eventuellen Schwangerschaft.
"explizite Tagebücher" -> Hä, was? bzw. s.o.
"dann durch die Produktion eigener Filme für Erwachsene." -> Gut, wenn irgendwo auf Englisch geschrieben steht "adult movies", dann weiß man sofort, was gemeint ist. "Filme für Erwachsene" klingt hingegen bemüht euphemistisch. Sollte es hier um Pornostreifen gehen, sollte das auch so hingeschrieben werden.
"Zudem gibt es eine „anatomisch korrekte“ Action-Figur von Jenna Jameson,[2][10] sie spielt die Hauptrolle in ihren eigenen 3D-Computerspiel Virtually Jenna von Thrixxx Technology,[33] das zum Ziel hat, eine 3-D-Figur Jamesons zum Orgasmus zu bringen." -> Mehreres: Wieder bitte Gänsefüßchen entfernen und anglizistische Phrase bitte durch gutes Deutsch ersetzen (bin wahrlich kein Sprachreiniger, aber sowas tut stilistisch weh). Außerdem: Entweder zwei Sätze draus machen oder durch "und" beide Halbsätze stärker voneinander trennen. Bei einer Aufzählung, die nur zwei Elemente hat, hat Trennung durch Komma keinen Sinn. Außerdem hat der zweite Halbsatz dann auch noch zwei Kommata zur inneren Strukturierung, das geht etwas wider den normalen Lesefluß.
"mit Videos, Bildergalerien, Sexratschlägen und Downloads" -> "Downloads" kann man wohl getrost streichen. Daß man von einer Website etwas herunterlädt, ist trivial.
"bereits die normale Website" -> Vielleicht besser schreiben, welche Website hier die normale ist. Wirkt ansonsten stilistisch etwas blöd, insbesondere im Zusammenhang damit, daß die andere Website die für Schwule ist (impliziert für Böswillige "unnormale Website für Schwule"...).
"Im August 2005 kaufte eine Gruppe, der Jameson angehörte" -> Was für eine "Gruppe", bitte?
"bei der G-Phoria" -> Wobei, bzw. was ist das? Videospielmesse?
"einer versteckt spielbaren Figur." -> Holprig, mal wieder der Übersetzung wegen, I presume. Man spielt die Figur ja wahrscheinlich nicht versteckt, sie ist nur nicht von Anfang an auswählbar. Mir fällt gerade keine passende Umschreibung dafür ein...
"Innerhalb weniger Monate wurde sie von allen wichtigen Sendern Amerikas interviewt" -> Gemeint ist wohl "Nordamerikas", oder? Und was ist mit Europa oder sogar Asien? Nix Rezeption jenseits der großen Teiche?
--Asthma 03:50, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik anläßlich der Lesenswert-Kandidatur 

message: Jenna Jameson (* 9. April 1974 in Las Vegas, Nevada, USA; geboren als Jenna Marie Massoli) ist eine US-amerikanische Pornodarstellerin, Pornoproduzentin und Geschäftsfrau. Sie gilt als eine der weltweit bekanntesten und berühmtesten Pornodarstellerinnen und als „Königin der Pornografie“ („The Queen of Porn“).
* neutral als Übersetzer: Der Artikel wurde von mir in der Weihnachtszeit übersetzt und eingestellt, danach vor allem von Benutzer:Rosenzweig nachbearbeitet (in Absprache mit den Origanlautor der en). Ich denke, der Artikel ist in seiner jetzigen Fassung mindestens lesenswert. -- Achim Raschka 23:44, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Unenzyklopädische Infos zB. Letzter Absatz des Abschnitts Mainstream-Aktivitäten:  Im Juli 2006 wurde Jenna Jameson die erste Pornodarstellerin mit einer Wachsfigur in Madame Tussauds Wachsfigurenkabinett (im Las Vegas Museum). Das interaktive Modell flüstert eine Nachricht, wenn eine Tätowierung an ihrem Knöchel berührt wird. Der erste Satz ist ja noch Okay, aber was die Wachsfigur sagt, wenn man sie am Knöchel berührt, ist recht nebensächlich. Ein Satz zuvor  dieses Mal gab es kein Editorial von O'Reilly. Ist POV und wohl auch vollkommen uninteressant. Abschnitt "Beziehungen" enthält noch mehr davon. Die Art, wie sie heiratete ist und wie teuer das Haus war, in dem sie lebte, ist wohl allenfalls von Yellow-Press-Interesse. Das ihr aktueller Partner angibt, in Jameson verliebt zu sein, gehört auch dorthin.
US-Zentrismus: Zwar ist Jameson eine US-amerikanerin, jedoch ist gerade sie - durch ihr auch ins Deutsche übersetzte Buch - auch in Deutschsprachigen Raum von einigem Einfluss auf Pornoindustrie und die Diskussion über Pornografie bei uns. Das Blätterrauschen nach Veröffentlichung ihres Buches wurde nicht beachtet.
Zudem leidet der Artikel Übersetzungsartefakte:  Im gleichen Jahr erschien Jenna Jameson in zwei Computerspielen. ist in der deutschen Sprache entweder ein Ausdrucks- oder ein Beziehungsfehler.
 Sie waren nur zehn Wochen zusammen und trennten sich bereits im März 1997 wieder, traten jedoch auch danach weiterhin gemeinsam in Pornofilmen auf. Offiziell wurde die Ehe im März 2001 geschieden. Danach haben sie geheiratet als sie zusammenkamen, gemeint ist wohl was anderes. Kann eine Ehe auch nicht-offiziell geschieden werden?  1996 gewann Jenna Jameson Auszeichnungen von drei großen Organisationen der Filmindustrie:  Dann folgen drei Pornoverbände - ist damit vielleicht die Pornofilmindistrie gemeint?
Im Abschnitt Pornokarriere gibt es zudem einen logischen Fehler. Einmal werden Up and Cummers 11 und 10 als ihre ersten Pornoszenen beschrieben, kurz dahinter jedoch Cherry Pie als ihr erster Heterofilm. Up and Cummers 11 enthält jedoch eine Heteroszene mit ihr (siehe )
--sугсго.PEDIA-/+ 20:25, 15. Jan. 2007 (CET)

text: Mit "Mainstream" ist wohl gemeint, daß ein Pornostar auf einmal in Weiten Teilen der Öffentlichkeit wie ein ganz "normaler" Star ge- bzw. verhandelt wird, was z.B. in den 80er Jahren noch schlicht undenkbar gewesen wäre. Flugs dazu von mir zusammengegooglete Quellen dafür: , ,  --Asthma 02:59, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Werde ich beides zu berücksichtigen versuchen. Gerade bei einem solchen Thema habe ich aber lieber einen Beleg mehr, sonst kommt wieder einer und moniert, das seien ja bloß wilde und nicht belegte Behauptungen. --Rosenzweig  δ 20:25, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hier ist doch eine Diskussion müßig. Einen Artikel kann man nicht beurteilen, wenn man nur die Quellen angesehen hat. So eine Stimme ist nicht viel wert. Eine 1-A-Pfui-Stimme. Fossa, das kannst du besser! Marcus Cyron Bücherbörse 03:39, 17. Jan. 2007 (CET)

text: Was interessiert uns der Brockhaus? Marcus Cyron Bücherbörse 03:39, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Gegenfrage: Gibt es einen Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einer Boulevardillustrierten? Ist es wirklich "lesenswert", wenn hier alle möglichen Details aus dem Privatleben der Dame ausgebreitet werden, egal wie trivial sie sein mögen? <ironie>Wenn dem so ist, reicht natürlich auch ein Satz wie "entwickelte Jenna eine enge Beziehung zu ihrem Bruder Tony" nicht aus. Da wüsste man dann schon gern einige Details. Haben sie zusammen Gameboy gespielt? Wenn ja, was war ihr Lieblingsspiel?</ironie> Sorry, ich finde diesen Artikel total "out of proportion". Gruß, Stefan64 11:53, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das sind sicher legitime Einwände. Mein Problem bezog sich ausdrücklich auf den Brockhaus (oder Meyers oder was auch immer). Wir können und wollen und daran doch gar nicht messen, die Grundlage der WP ist eine andere. Kritik an der zu großen Trivialität einiger Passagen kann ich nachvollziehen. Mir persönlich (darum auch meine positive Bewertung) ist sowas relativ egal, wenn der Artikel nicht zu reiner Trivialität verkommt. Das ist hier m.E. nicht gegeben. Marcus Cyron Bücherbörse 00:31, 20. Jan. 2007 (CET)

text: Ich verstehe nicht ganz, was du mit „viele Webseiten-Zitate“ meinst. Von vier größeren Zitaten (also mindestens ein ganzer Satz) sind zwei direkt aus ihrer Autobiografie und die beiden anderen auch von ihr, zitiert nach Artikeln auf Webseiten. Das finde ich nicht viel. Was ist „frühes Leben“? Zur Jugend lässt sich vielleicht noch ein Satz oder zwei schreiben, dann könnte man auch ihren Bruder besser in den Text einbinden, aber viel mehr wird's nicht werden. Seit dem Alter von 16 ist eigentlich alles Wesentliche drin. Aufsehen hat sie erregt, weil sie jung und hübsch war, enthusiastisch in ihrer Szene mit Randy West und bis dahin praktisch unbekannt. O-Ton aus ihrer Autobiografie: „When Up and Cummers #11 came out, my life changed. Everyone in the incestuous little world of adult film was suddenly buzzing about this new nineteen-year-old all-natural sexual dynamo with the face of a little girl.“ (S. 159) --Rosenzweig  δ 19:51, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Ihr Vater war allen Quellen nach wohl nur Gelegenheitskonsument und nicht abhängig von irgendetwas. In einer Klinik war sie nach allen Angaben nicht, sie hat sich einfach bei Vater und Großmutter wieder aufgerappelt und wurde mit kalorienhaltigem Essen aufgepäppelt. --Rosenzweig  δ 16:56, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: "Analsex mit Marilyn Manson" - Ich dachte erst an eine sarkastische Bemerkung, aber das stand ja tatsächlich mal im Artikel. Aua, aua, aua. --Asthma 01:41, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  ... aber immerhin mit Quellenbeleg :-> Stefan64 01:44, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Für die Akten: eine US-amerikanische Besprechung ihres Buches hat nicht genau gelesen und das tatsächlich geschrieben. So ist es eine Zeitlang in den englischen Artikel gekommen und durch die Übersetzung auch in den deutschen, wurde dann aber in beiden entfernt. In ihrer Autobiografie schreibt sie, dass er wohl gern gewollt hätte, es mit ihm aber nicht passiert ist (im Gegensatz zu drei anderen Herren, von denen sie nur ihren zweiten Ehemann namentlich nennt). --Rosenzweig  δ 02:47, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 14. bis zum 21. Januar 2007 

message: Ich bin sehr wohl der Meinung, daß die emotionale Kälte Jacks hineingehört, da sonst unlogisch bleibt, warum er Jenna nicht vor der Vergewaltigung seines Onkels, die ja anscheinend nicht dessen Erste war (Autobigrafie S.29/32), geschützt hat. Auch wird die Rolle Jacks als prägende Figur, in ihrem Leben nicht wirklich klar. Ob es jetzt der Job als Stripperin oder der Drogenmißbrauch ist, alles geht auf ihn zurück. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:34, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich überschnitten, ich habe ein paar Sätze ergänzt. „Emotionale Kälte“ ist allerdings ein Vokabular, dass ich nur sehr ungern im Artikel hätte, da zu wertend. Besser beschreiben, was er getan bzw. nicht getan hat. Dass sie über ihn zum Strippen kam, steht drin, das mit den Drogen habe ich ergänzt. --Rosenzweig  δ 20:01, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Jacks Onkel Preacher und Jennas Vergewaltigung 

message: :Der Artikel zu Sophia Roosi wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht. Vgl. Löschdiskussion. Das heißt, das Lemma ist nicht relevant. Den Namen rot verlinkt stehen zu lassen, lädt nur dazu ein, den Artikel erneut einzustellen und die selbe Löschdiskussion noch einmal zu führen. Das kann nicht Sinn der Sache sein. Wenn jemand mit der Löschentscheidung nicht einverstanden ist oder meint, in der Löschdiskussione seien wesentliche Argumente vergessen worden, wende er sich bitte an die Löschprüfung. --Zinnmann d 20:43, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sophia Rossi 

message: Kennt jemand die Gründe, warum Jenna Jameson keine Analszenen dreht? Lehnt sie im privaten Bereich Analsex ebenfalls ab? 
:Gerade die zweite der beiden Fragen ist für einen Lexikon-Artikel natürlich von erheblicher Bedeutung! Wir sollten das auch für Angela Merkel klären! 84.133.210.133 06:29, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So wenig die Sache von Bedeutung ist, so dringend möchte ich Rszuka mitteilen, dass sie es im Privaten nicht ablehnt. Sie sagte es Sacha Baron Cohen in einem Interview. --K.Dingiling 13:08, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sagst du das mir? Obiges kommentar stammt ja von einer IP ;-). Interviews mit Sacha Baron Cohen sind ja bekannt für ihre Seriösität. --Rszuka 22:29, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, stimmt. Tut mir leid, hab' nur schnell hingesehen. Das stimmt, sollte man dann fast in den Artikel aufnehmen :-D --K.Dingiling 20:49, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Keine Analszenen 

message: pro - den Artikel hatte ich Weihnachten 2006 aus der englischen Version übersetzt und danach in das LW-Rennen gejagd, im Januar wurde er in die Lesenswerten aufgenommen. In den vergangenen 1 1/2 Jahren hat der Artikel in meinen Augen vor allem durch Kürzungen sehr gewonnen und stellt imho mit Abstand den besten Artikel zu einer Pornodarstellerin dar, den wir haben. Da ich mit Ausnahme der Basisübersetzung keinen Anteil an dem Artikel habe wage ich hier ein Urteil. -- Achim Raschka 11:37, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Warum nicht Lieschen Müller? Hm, vielleicht deswegen: Stattdessen wurde sie besonders bekannt für Oralsexszenen. Und wenn jemand in DEM Bizz damit berühmt wird, obwohl das ja alle tun, dann sicher nicht, weil das Prodezedere nur professionell abgespult wird... --79.193.41.46 20:22, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, aber warum dann? Weil sie es besonders amateurhaft gemacht hat, wohl nicht... -- MonsieurRoi 00:54, 1. Aug. 2008 (CEST)

text: mir gefällt der Artikel trotz der genannten Mängel.--Ticketautomat 17:50, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: * Der Artikel ist wirklich gut, ausführlich und recht fundiert, also mit Recht lesenswert, aber für die Exzellenz sollte m.E. noch ein wenig nachgebessert werden: Die Auftritte außerhalb der Pornobranche klingen ein bisschen nach Aufzählung aller möglicher Trivia, vielleicht kann da noch selektiert und Kohärenz hineingebracht werden. Etwas mehr zu Rezeption und Kritik v.a. der Autobiografie oder auch zur Nachwirkung ihrer Karriere vermisse ich noch. Sprachlich könnte hier und da vielleicht noch etwas gefeilt werden („Nachdem sie durch Jack Drogen kennengelernt hatte...“ - „Jameson ist bekannt dafür, auch außerhalb der Pornobranche relativ viel Erfolg zu haben...“). Vorerst also ein abwartendes "neutral". -- MonsieurRoi 14:28, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: Prüde vielleicht nicht. Aber mit vorgefasster POV-Meinung. Nicht weniger schlimm für das Projekt. Marcus Cyron 00:51, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Darf ich aber trotzdem im Projekt verbleiben, oder entscheidest DU alleine, was für WP gut ist? *kopfschüttel* -- Steindy 02:23, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: @ Steindy: Na ja das dein Contra in dieser Form keinerlei Aussagekraft hat, bzw. von Nutzen für eine Verbesserung des Artikels ist, steht ja außer Frage. -Armin P. 02:30, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ob mein Contra Aussagekraft hat, oder nicht ist mir letztlich egal. Es geht darum, dass eine seriöse Enzyklopädie einer derart „relevanten“ Dame, wenn überhaupt, sicher nicht so viel Platz einräumen würde. Es beruhigt daher, dass die Kandidatur ohnehin nicht von Erfolg gekrönt war. *g* – Grüße Steindy 11:51, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Vielleicht solltest du doch mal den Einleitungstext des Artikels lesen. Aber es ist bereits offensichtlich, dass du dein Contra aus persönlichen Gründen gefällt hast und weniger aus sachlichen -Armin P. 12:06, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Aha. Seriös ist also bei menschlichen Dingen die Nase zu rümpfen und es zu verschweigen. Naja, gut daß wir nicht seriös und brockhausig sind - sondern mehr (= in meinen Augen besser). Aber das ist hier müßig. Marcus Cyron 12:24, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierte Exzellenz-Kandidatur vom 19. Juli bis 8. August 2008 (nicht erfolgreich) 

message: Bitte mal alle Bilder entfernen, die den Ansatz eines Dekolletés zeigen. Außerdem darf nur 1 Bild pro Artikel verwendet werden! Wurde von Admins so bestimmt . Man schaue sich diesen Artikel an: Asa Akira. Gleiches Recht/Pflicht für alle, oder wie seht ihr das? --Hixteilchen 23:36, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Lass das. DestinyFound 01:14, 6. Mai 2011 (CEST)

text: @ Hixteilchen: Erstens ist das Unfug, und das weißt Du. Zweitens hat kein Admin etwas bestimmt. Kriddl hat die Bilder als normaler Nutzer entfernt, und ich habe den Artikel wegen des Edit-Wars gesperrt, wie üblich in einer falschen Version, das ist keine Vorgabe, welche Version richtiger oder besser ist. -- Perrak (Disk) 09:54, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja eben, aber Herr K... hat nichts in von mir erstellten Artikeln rumzuvandalieren. Er weiß genau, daß ich die Bilder drin haben will (übrigens generiert das auch mehr Klickzahlen, aber das nur am Rande). Von daher pure BNS-Aktion. Könnte ich auch machen, aber ist 1. nicht mein Stil und 2. seine Juristen-Artikel liest sich ja keiner durch. --Hixteilchen 16:38, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es generiert mehr Klickzahlen? Was soll denn das für ein Argument sein? -- Rosenzweig  δ 20:31, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Naja, immerhin ist es eines. Vielleicht wird dadurch die nicht eingeblendete Werbung wertvoller? Sorry, nicht ganz ernst gemeint ;-) -- Perrak (Disk) 21:28, 6. Mai 2011 (CEST)

text: Diese Megabilderstrecke ist absolut übertrieben - welche Information soll ein fünftes und siebtes Portrait haben? - ich stutze sie auf ein vernünftiges maß zurecht - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  06:49, 7. Mai 2011 (CEST)

text: zurückgesetzt, weil Unsinn - die Anzahl und Auswahl der Bilder ist dem Artikelumfang angemessen, vgl. mit diversen ausgezeichneten Biografien. -- Achim Raschka 09:36, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: zurückgesetzt, weil Unsinn - die Anzahl und Auswahl der Bilder absolut übertrieben - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  10:09, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bitte nicht schon wieder ein Edit-War wegen ein paar Bildern - ich sperre nur höchst ungern Artikel, Entsperren macht viel mehr Spaß. -- Perrak (Disk) 10:22, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Erstellen wir hier eigentlich doch eher ein Bilderbuch? Dann aber bitte zum Ausmalen... eieiei --Martin1978 ☎/± 11:49, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nur mal ein kleine Nachfrage: 

message: Was bedeutet das konkret? Nimmt sie die Penisse besonders tief in den Hals, spielt sie darauf Beethoven oder inwiefern sind ihre Oralsexszenen so besonders? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:48, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  „Stattdessen wurde sie besonders bekannt für Oralsexszenen.“ 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:01, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es wird überhaupt nicht auf ihren jüdischen Glauben eingegangen ?  MorShapiro (Diskussion) 14:57, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Glauben ? 

message: Es fehlt die zweite Ehe und weiteres Kind. --Falkmart (Diskussion) 22:02, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zweite Ehe und weiteres Kind