Diskussion:Körpergröße eines Menschen/Archiv/1

message: Es mag ja sein, dass die Körpergröße ein Indikator für den Wohlstand ist aber ich würd mal sagen man sollte auch erwähnen, dass z.B. Asiaten generell kleiner sind als andere Menschen, die meisten Schwarzen eher größer und das unabhängig vom Wohlstand.
gibt es dazu eine Quelle? Cholo Aleman 06:54, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zwischen den Rassen 

message: Bitte woher kommt diese Formel? Gibts da Quellen? Bei gleich großen Eltern würde das ja heißen, dass die Richtgröße der Töchter unter der Größe beider Eltern liegt. Das find ich seltsam.
Woher sind die Zahlen?
Das kommt mir auch ein bisschen zu groß vor.
In http://www.bmgs.bund.de/download/statistiken/stattb2002/03/3.02.pdf von 1999 ist die Durchschnittsgröße 1,77 bzw. 1,65 und die Leute in dieser Befragung haben sich bestimmt nicht kleiner gemacht.
--84.245.187.46 01:26, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab' das im Artikel mal entsprechend kommentiert; wäre aber schön, wenn sich noch bessere Datem finden lassen würden. ---enzyklop- 19:43, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vererbung 

message: *Die heutige durchschnittliche Körpergröße der Männer liegt von 170 bis 190 cm. Alles über 1.90 ist auch nur "etwas" groß. Richtig groß ist man erst wenn man auf 2,10 m zugeht.
*Frauen mit einer Körpergröße von 1.80 treten auch immer häufiger auf. Gaston Boucher 20:54, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Naja... 

message: In Serbien und Bosnien sollen die Männer im Schnitt über 185 cm gross ein? Das kann ich kaum glauben, sind doch die Holländer gleich 3 cm kleiner. I don't think so.
:*Die heutige Körpergröße ist aber dementsprechend groß. Mit 1,88 m würdest du Heut zu Tage die durchschnittliche Körpergröße habe, wo 1,88 m vor guten zwanzig Jahren als groß zu bezeichnen war. Gaston Boucher 20:26, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kaum zu glauben 

message: Ich habe gehört, dass es für das Wachsen und Schrumpfen extra Pillen gibt. Gaston Boucher 20:27, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Körpergrößenveränderungen 

message: Meiner Meinung nach sollten sich die American Metric Units auch in Europa durchsetzen, da das Körpergrößenmessen in cm sehr schwierig und ungenau ist. Werner v. Haupt 15:30, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was sind denn American Metric Units? Was hindert dich daran in mm zu messen? Das durfte doch genau genug sein. --HAL 9000 22:00, 5. Mär. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Andere Messungen 

message: * Klub langer Menschen
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: siehe auch

message: Wer soll diese Daten erhoben haben? Glaubwürdig sind sie nicht. --KnightMove 13:09, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Internationaler Vergleich 

message: Wäre nicht der korrekte Begriff Körperlänge? Im Englischen trennt man das ja sehr sauber – im Deutschen leider nicht so. Größe ist eigentlich etwas anderes. Der Klub langer Menschen sieht das jedenfalls auch so . --Kuebi 23:58, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Völlig korrekt wäre eigentlich Körperhöhe.--Kuebi 10:17, 25. Dez. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Lemma 

message: Das ist hier kurios bearbeitet worden - erst wird eine Tabelle gelöscht (für meine Begriffe hätte man sie auch hierher verschieben können), dann bleibt ein Rumpf stehen, der nicht mehr der Überschrift entspricht - und der kriegt dann wieder einen lückenhaft-Baustein - ich stelle jetzt den ganzen Abschnitt inkl. Tabelle hierher. Das wahrscheinlichste ist doch, dass die Tabelle aus dem Aufsatz von Komlos in Spektrum stammt, der als Lit angegeben ist? hat jemand reingesehen? Cholo Aleman 06:46, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Internationaler Vergleich / 2 

message: Die Körpergröße eines Menschen kann sich durch die Bandscheibenbelastung ändern. Ein Mensch kann dabei bis zu 3 cm eingehen (siehe: Bandscheiben). Das könnte man beispielsweise im Hauptartikel auch erwähnen. Mich würde es nebenbei noch interessieren was da die reale Körpergröße eines Menschen ist, in der Früh, wo die Bandscheiben nicht belastet sind oder erst später? Demitri 22:53, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bandscheibenbelastung 

message: Der Link scheint nicht mehr aktuell zu sein.
Siehe: Spektrum der Wissenschaft
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Auch wenn es hier vorwiegend um die Wissenschaftliche Betrachtung geht,
wie wäre es mit folgendem Weblink  mit Körpergrößen bekannter Leute.
: Der Link zu der Seite wurde innerhalb von Minuten ohne Begründung wieder gelöscht, wo ist das Problem? Passt doch gut zum Thema. --rob
::Wegen WP:WEB. Bitte lesen, verstehen und dann entscheiden, ob dieser Link in die wikipedia gehört. Danke und Grüße, --Capaci34 20:52, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Körpergröße von Stars 

message: ... liegt nicht bei Stuttgart sondern bei Heilbronn, und außerdem ist Hohenstein eine eigene Ortschaft.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bönnigheim 

message: "Nach Untersuchungen der Staatsuniversität Ohio aus dem Jahr 2004 erreichten die Menschen im frühen Mittelalter (9. bis 11. Jahrhundert),"
Wenn man auf den Link bei "frühen Mittelalter" klickt, bekommt man gesagt, dass das frühe Mittelalter schon im Jahre 500 begann. Bezieht sich diese Studie jetzt nur auf die Jahre 800 - 1100 oder hat sich da ein Fehler eingeschlichen? --84.148.122.152 01:48, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  frühes Mittelalter 

message: Nachmittags is der Mensch immer kleiner als vormittags und was die reale Größe, ob in der früh oder am abend, des Menschen ist steht im Hauptartikel nicht erwähnt. 80.121.3.72 00:04, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich ist die wahre Größe die am Vormittag/Morgen, weil die Größenabnahme im Laufe des Tages ein schwerkraftbedingtes Zusammendrücken der Bandscheiben ist. Allerdings nimmt das Guinness-Buch bei der Vermessung von Menschen mit Rekordmaßen immer mehrere Werte am Tag auf. Ich erinnere mich noch an einen Fernsehbeitrag, bei dem ein kleinwüchsiger erst den Rekord anerkannt bekam, nachdem er im Laufe des Tages schrumpfte; meiner Meinung nach eher unsinnig. --Toffel 15:59, 1. Jan. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahre Größe 

message: Wer ist Marie Louise Bauer? Und warum ist es von interesse was sie sagt? Und weshalb gibt es dafür keine Quelle?
Eine kurze google Recherche legt nahe dass es sich dabei nicht um eine Spezialistin handelt... Ansonsten hätte ich gerne hinzugefügt dass Felix Zimemrmann sehr wohl der Meinung ist.
mfg
Zimmermann ;) (nicht signierter Beitrag von 94.223.82.57 (Diskussion | Beiträge) 22:48, 22. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Dame auch nicht, aber ich kann ihre Kritik teilen. Ich finde sogar, dass diese Auffassung im Artikel zu kurz kommt. Deine Kritik ist aber natürlich berechtigt. Vielleicht sollten wir mal Nerd fragen… --Toffel 17:14, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Ich habe bei der Quellenarbeit schon bedacht, ob die Angaben heute noch gültig sind. Was soll sich im Wachstumsverlauf seit 1902 geändert haben? Im zweiten Punkt gebe ich dir Recht. In der Quelle steht, dass sich das Wachstum ab dem 19 Lj im geringen Maß fortsetzt, maximal bis zum 24. Lj. Das habe ich etwas zu absolut genommen. Habe es geändert. Daffner schreibt übrigens von einer Ausnahme Ausnahmen --Toffel 15:26, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Marie Louise Bauer 

message: Gibt es irgendwo im Internet eine zuverlässige Tabelle über die durchschnittliche Körperlänge von Kinder, gestaffelt nach Alter? Lt. Aufzeichnung einer Pflegefamilie soll ich (heute 1,80 m) mit zweieinhalb Jahren schon fast einen Meter groß gewesen sein, was ich für ausgeschlossen halte.--80.141.195.216 23:12, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, z. B. die Wachstumskurve hier. Da du heute 1,80 Meter groß bist, sollten es damals etwa 95 cm gewesen sein. --Toffel 17:25, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wachstum bei Kindern 

message: Der Abschnitt "Ergebnisse" wirkt ein wenig unstrukturiert und es fehlen Belege und konkrete Zahlen. Da ich einen längeren Abschnitt nicht einfach so löschen möchte, stelle ich nachfolgend Textbausteine für eine Überarbeitung zur Diskussion - die guten Teile können dann ggf. in den Artikel kopiert werden :
Aussagen zur Körpergrösse in der Vergangenheit beruhen auf zwei grundsätzlich unterschiedlichen Quellen: Beobachtungen an Lebenden und Schätzungen aufgrund von archäologischen Knochenfunden. Als Beobachtungen an Lebenden stehen aus der Vergangenheit medizinische und anthropometrische Beobachtungen aus der Zeit seit ca. 1900 zur Verfügung z.B. Boas, Franz: Changes in the bodily form of decendents of immigrants. New York 1912., für die Zeit davor vor allem Aufzeichnungen bei Musterungen von Rekruten, die zeitlich bis ins 18. Jahrhundert hinabreichenz.B. Komlos, John (ed.): Stature, living standards, and economic development: essays in anthropometric history. The University of Chicago Press. Chicaogo 1994. ISBN 0-226-45092-9. - Komlos, John: The biological standard of living in Europe and America, 1700 - 1900: studies in anthropometric history. Aldershot [etc.]: Variorum, 1995. ISBN 0-86078-457-6.  -  Baten, Jörg: Ernährung und wirtschaftliche Entwicklung in Bayern: (1730-1880). Franz Steiner Verlag. Stuttgart 1999. ISBN 3-515-07218-7.. Der Vorzug dieser Beobachtungen ist ihre in der Regel gute Qualität und grosse Menge, der Nachteil das Fehlen von Informationen über Frauen.Eine reiche, kommentierte Datensammlung findet sich auf der Webpräsenz von J. Baten: http://www.wiwi.uni-tuebingen.de/cms/lehrstuhl-homepages/wirtschaftsgeschichte/data-hub-height.html Von besonderem Interesse ist dabei die Zeit der Industriellen Revolution in der Mitte des 19. Jahrhunderts, die mit einem kurzfristigen Kleinerwerden der Menschen einherging (sog. antebellum puzzle oder Industrial Growth Puzzle).
Angaben zur Körpergrösse aufgrund archäologischer Funde beruhen auf Längenmessungen an Langknochen, aus denen die Körpergrösse geschätzt wird. Es gibt zahlreiche unterschiedliche Schätzformeln, im strengen Sinne sind nur Ergebnisse vergleichbar, die aufgrund gleicher Schätzformeln ermittelt wurden.Rösing, Friedrich W.: Körperhöhenrekonstruktion aus Skelettmaßen. In: R. Knussmann (Hrsg.): Anthropologie: Handbuch der vergleichenden Biologie des Menschen 1. G. Fischer Verlag. Stuttgart 1988. pp. 586-600. - Siegmund, Frank: Die Körpergröße der Menschen in der Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas und ein Vergleich ihrer anthropologischen Schätzmethoden. Books on Demand. Norderstedt 2010. ISBN 978-3-8391-5314-7..
Danach waren die ersten Ackerbauern und Viehzüchter (ca. 5000-2000 v.Chr.) in Mitteleuropa etwa 163,5 cm (Männer) bzw. 151,5 cm (Frauen) groß. Von der Eisenzeit (ca. 750 v.Chr. ff.) bis in das Mittelalter lag die Körperhöhe im Mittel bei etwa 166 cm für Männer und 155 cm für Frauen. Innerhalb dieses langen Abschnitts waren die Menschen des frühen Mittelalters (ca. 500-700 n.Chr.) besonders groß (Männer 168 cm, Frauen 156 cm).Zahlen nach: Siegmund, Frank: Die Körpergröße der Menschen in der Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas und ein Vergleich ihrer anthropologischen Schätzmethoden. Books on Demand. Norderstedt 2010. ISBN 978-3-8391-5314-7. p. 81 Tab. 38. Nach einer Grössenabnahme im Verlauf der Mittelalters um etwa 2 cm erreichten die Menschen im 19. Jahrhundert wieder eine mittlere Körpergrösse von 168 cm (Männer) und 156 cm (Frauen). Diese zeitbedingten Unterschiede sind relativ klein im Verhältnis zu den Unterschieden zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen und den Unterschieden innerhalb einer Bevölkerungsgruppe; innerhalb einer Gruppe fallen jeweils etwa 2 Drittel der Menschen in eine Spanne von etwa plus/minus 4 bis 6 cm um die genannten Mittelwerte. Die Studien von Franz Boas an Einwanderern in New York in den Jahren 1902-1911 zeigten, dass bei Bevölkerungsgruppen ähnlicher Herkunft veränderte Lebensbedingungen zu Veränderungen der mittleren Körpergrösse von etwa minus 2 cm bis plus 4 cm führten.z.B. Boas, Franz: Changes in the bodily form of decendents of immigrants. New York 1912. (nicht signierter Beitrag von Igerm (Diskussion | Beiträge) 13:28, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ergebnisse 

message: wurde herausgenommen. Das sollte mal ein Anfang sein (sogar mit Quelle). --77.4.33.0 00:34, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Herausnahme völlig korrekt. Text ist doch Murks. Völlig verquer formuliert. Außerdem was ist "größte Häufung großer Menschen"? Das ist ein Staat in dem die meisten Menschen über 2,20 Meter leben. Was hat das mit der Durchschnittslänge zu tun? Also, wenn überhaupt bitte einen sinnvollen Satz formulieren.--Juliabackhausen 13:38, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Häufung großer Menschen fehlt 

message: Bitte nicht Produktivität und Wohlstand verwechseln.
Das BIP weißt nur eine eingeschränkte Korrelation mit dem Wohlstand auf, v.a. wenn man über die lebensnotwendige Ausstattung verfügt.
Bitte den Absatz + Kritik löschen, da BIP kein Wohlstandsmaß ist (sondern nur die Produktivität einer Region über einen gewissen Zeitraum misst). (nicht signierter Beitrag von OliSnape (Diskussion | Beiträge) 13:39, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik & Wohlfahrtsmaß 

message: Bitte jeweils den Median-Mittelwert und die Standardabweichung für Männer und Frauen nachtragen. 
Diese Werte sollte auch aus der Grafik bestimmbar sein, wenn dies als Quelle ausreichend ist... -- 212.23.104.222 23:27, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Median + SD 

message: * den möglicherweise ja zutreffenden Umstand, dass infolge der Napoleonischen Kriege überproportional viele größer gewachsene Männer gestorben sind, für das dreimalige Herabsetzen der Mindestgröße für Rekruten (Bezug ? - wo ? wann ?) bis Anfang des 20. Jahrhunderts (also rund 80-100 Jahre später !) verantwortlich zu machen, ist wohl doch etwas weit hergeholt um nicht zu sagen an den Haaren herbeizogen. --Oenie 10:32, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Napoleon. Kriege Ursache für Herabsetzung der Mindestmaße ? 

message: Im Dinarischen Gebirge lebt die durchschnittlich größte Bevölkerung Europas und damit der ganzen Welt!                                 
Man sollte hier nicht nach Nationen unterscheiden, sondern eher nach Regionen. Meines Wissens ist die Bevölkerung in der Herzegowina, im Hinterland von Dalmatien und Teilen Montenegros die größte der Welt. --Zrin22 23:23, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Internationaler Vergleich / 3 - Dinarisches Gebirge-Größte Bevölkerung der Welt 

message: Irgendwie fehlt mir dazu etwas... Ich habe derletzt gelesen, die unterschiedliche Körpergröße zwischen Mann und Frau deute auf eine "milde Form von Vielweiberei" als menschliche Natur hin. Dies wird darin begründet, dass Männchen um die Weibchen kämpfen würden und sich so die Körpergröße (evtl. gleichzusetzen mit Körperstärke, als Selektionsvorteil herauskristallisiert habe). Gibt es dazu etwas? Was sind noch andere Gründe für die unterschiedliche Größe? --Pilettes 17:21, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum sind Männer i.d.R. größer als Frauen? 

message: Damit verschweigt man ein interessantes Detail: Das der “Jäger und Sammler” vor 35.000 bis 40.000 Jahren mit 170 … 180 cm größer waren als die Bauern späterer Zeiten: http://www.wissenswertes.at/index.php?id=entwicklung-mensch . 
--Krischik (Diskussion) 12:32, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum geht die Liste nur bis 5000 v. Chr. 

message: "Das größte Körperwachstum findet ungefähr im 14. und 15. Lebensjahr mit durchschnittlich sechs Zentimetern im Jahr statt."
Das größte Körperwachstum nach der Geburt ist wohl die ersten Monate danach (2,5 cm pro Monat).
:Das stimmt, der erste Satz stammt davon abgesehen aber auch aus dem Jahr 1902 und ist heutzutage ein Witz. Heute sind die Kinder mit 13, 14 fast ausgewachsen. -- Olbertz (Diskussion) 22:44, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wo hast du das denn her? --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Größtes Körperwachstum ... 

message: Anhand der Zahlen kann man vermuten, dass es sich um die Statistik: Körpergröße der erwachsenen Bundesbürger handelt. Dies wird jedoch nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 91.6.202.75 (Diskussion) 16:19, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Statistik: Körpergröße der Bundesbürger" ungenau 

message: Ein wichtiger Aspekt fehlt ganz. Wachstumshormone und Sexualhormone verhalten sich teilweise antagonistisch. Auch andere Homone, zB Stresshormone, stehen in Wechselwirkung mit den Wachstumshormonen. Der Hormonhaushalt wiederum wird deutlich von äußeren, und hier großenteils sozialen Faktoren beeinflusst. "Nesthocker" werden später geschlechtsreif und erreichen eine größere Körperlänge (und andere Proportionen) als Nestflüchter. In diesem Falle kann sogar positive Rückkopplung eintreten. 178.19.224.39 21:10, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hormone 

message: Die Extreme der menschlichen Länge gehören für mich auch in den Artikel, z.B. Chandra Bahadur Dangi, ebenso wie die hormonellen Gründe. Warum werden völkische Unterschiede nicht erwähnt werden: Dass Pygmäen klein seind oder Massai groß, ist doch keine Wertung. -- Olbertz (Diskussion) 22:32, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Extreme 

message: * Bentham, J et al: A century of trends in adult human height (2016). --Christian140 (Diskussion) 14:48, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Studie 

message: Eines verstehe ich bei den ganzen durchschnittlichen Auswertungen nicht. Warum gibt es neben zwei Nachbarländer oftmals gravierende Unterschiede bezüglich der Körpergröße? Wenn ich z.B. Niederlande und Belgien vergleiche dann besteht ein Unterschied von 4cm (lt. dieser Website laenderdaten.info), oder Norwegen und Finnland. Eigenartig finde ich es deshalb weil die Umwelt und medizinische Versorgung fast ident ist und dennoch solche Unterschiede bestehen. Wird vielleicht bei der Statistik etwas "nachgeholfen"? --77.117.21.141 16:01, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: In der Tabelle sind vermutlich verschiedene Erhebungsjahre und Stichprobenjahrgänge durcheinander gewürfelt. Die Quelle ist unbrauchbar für Wikipedia. --Christian140 (Diskussion) 08:44, 21. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 08:44, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Durchschnittliche Körpergrößen der Länder 

message: Die Tabelle erweckt fälschlich den Eindruck, als ob sie zuverlässige Zahlen enthalten würde. In Anbetracht der beiden englischen Wiki-Artikel  und   nicht wahrscheinlich. Dort sind aus den Jahren 2007 bis 2010 für Deutschland 6 Studien mit Durchschnittgrössen zwischen 162 und 168.5 cm für deutsche Frauen angegeben. Im Abschnitt Körpergröße#Statistik:_Körpergrösse_der_Bundesbürger sind D.-Frauen im Schnitt 1.65. Im Abschnitt Körpergröße#Ergebnisse werden zwei Studien zitiert die beide Durchschnittgrösse 165 cm für deutsche Frauen ergaben. Die fragliche Tabelle Körpergröße#Weltweite_durchschnittliche_Körpergrössen,_-gewichte_und_BMI_nach_Ländern behauptet aber 171 cm für deutsche Frauen. Die Zahlen für andere Nationalitäten oder Männer sind nicht überzeugender. Man müsste zumindest einen Warnhinweis einbauen. Gruss Minoo (Diskussion) 22:16, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Tabelle ist jetzt raus. --Christian140 (Diskussion) 08:46, 21. Okt. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 08:46, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weltweite durchschnittliche Körpergrößen, -gewichte und BMI nach Ländern 

message: Die Daten der internationalen Tabelle (1,80m/1,71w; Quelle: Laenderdaten.info) passen nicht zu den Durchschnittswerten, die für Deutschland angegeben werden (1,78m/1,65w; Quelle: Mikrozensus). Ich zweifle daher die Qualität der Daten von Laenderdaten.info an, weil ebenda keine weitere Quelle genannt wird!
:Ich habe die Tabelle mal rausgelöscht. Die Seite ist weder valide noch verlässlich. Die Studie, die ich oben geteilt habe würde sich als Ersatz eignen. --Christian140 (Diskussion) 08:34, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Minoo (Diskussion) 14:40, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Daten inkongruent/fehlerhaft bzw. zweifelhafte Quelle 

message: Der Abschnitt Körperwachstum ist mit einer 115 Jahre alten Quelle (aus dem Jahr 1902) geschrieben. Vielleicht lässt sich wenigstens eine neue Quelle finden, die das bestätigt. Oder, falls sie den damaligen Erkenntnissen widerspricht, sollte der state of art dargestellt werden, der aktuelle Kenntnisstand. --Christian140 (Diskussion) 11:11, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ein Beleg von 1902 kann zu so einem Thema bestenfalls noch als Primärquelle für historische Betrachtungen herhalten, aber ganz sicher nicht mehr als ernstzunehmender Beleg für den Stand der Forschung. Ein Satz wie "Das größte Körperwachstum findet ungefähr im 14. und 15. Lebensjahr mit durchschnittlich sechs Zentimetern im Jahr statt" dürfte jedenfalls hoffnungslos überholt sein. --87.150.8.157 01:53, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Körpergröße#Körperwachstum|Körperwachstum]] 

message: Von dieser Bearbeitung: . Bild der Wissenschaft: http://www.wissenschaft.de/kultur-gesellschaft/anthropologie/-/journal_content/56/12054/1114898/Wahre-Gr%C3%B6%C3%9Fe-im-Mittelalter/ --Christian140 (Diskussion) 22:21, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Überholte Annahme 

message: Ein bisschen Korinthenk***erei:
"Infolgedessen wurde bis Anfang des 20. Jahrhunderts die Mindestkörpergröße für die Armee zwei- bis dreimal herabgesetzt."
Was soll das "bis" hier bedeuten? Entweder, die Mindestkörpergröße wurde zweimal herabgesetzt, oder sie wurde dreimal herabgesetzt. Oder man weiß es nicht genau, dann ist es "zwei- oder dreimal". Ein "bis" ergibt hier keinen Sinn. --87.150.8.157 01:38, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zweimal? Dreimal? 

message: "Der Genpool der Populationen kann hier bereits kleinräumig Unterschiede aufweisen (z. B. zwischen den Niederlanden und Belgien)." Dieses Beispiel ist ohne weitere Angaben nicht zu gebrauchen. Vermutlich verbirgt sich hinter dem Unterschied zwischen den Mittelwerten der Niederlande und Belgiens doch eher ein Gefälle innerhalb des belgischen Vielvölkerstaats. Belgien als Einheit aufzufassen und gegen die Niederlande abzugrenzen halte ich für diese Betrachtung nicht für sinnvoll. --91.65.59.243 17:14, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Niederlande / Belgien 

message: Ich vermisse hier Daten über die Unterschiede zwischen Nord- und Südeuropa, die ja z.T. beträchtlich sind. Außerdem erscheint mir die Tabelle über Maße der Vergangenheit viel zu ungenau, und es ist auch nicht klar (wird nicht erwähnt), auf welche Weltregion sich diese Daten beziehen. Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 11:07, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nord-  & Südeuropa