Diskussion:Werner Kaltefleiter

message: Kaltfleiter war ein Konservativer abseits vom politischen Opportunismus der immer wieder Positionen des politischen Konservatismus ablehnte z. B. die positive Haltung von Teilen der CDU/CSU zu dem chilenischen Diktator Pinochet.
Er wurde speziell von der CSU - vertreten durch Ihr Sprachrohr Bayernkurier - immer wieder angegriffen."
Weiterhin fehlt der Hinweis auf die Tätigkeit als Direktor des Forschungsinstituts der Konrad-Adenauerstiftung sowie als Gründer und Gründungsdirektor des Instituts für Sicherheitspolitik an der CAU Kiel.
"1981 initierte Kaltefleiter die Gründung der Gesellschaft für Sicherheitspolitik und Rüstungskontrolle als ideeller Trägerin des Instituts für Sicherheitspolitik (ISUK) an der Universität Kiel dessen Gründungsdirektor er wurde. Er war außerdem Veranstalter des post graduate "summer course on international security" in Kiel an dem renommierte Wissenschaftler, Akteure aus Regierungen und Befreiungsbewegungen sowie Militärs teilnahmen (jährlich von ca. 1986-1998)".--sailocean 16:57, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kaltefleiters Positionen 

message: Über die Umstrittenheiten Kaltefleiters sollte man die Leserschaft nicht ganz ohne Ahnung lassen. Durch Revertieren gesicherte Alleinherrschaft über Artikel kann ich Dir leiderleider nicht einräumen, das kann niemand. Im Übrigen stammt die anonyme Intervention in Benutzer Diskussion:€pa#Werner Kaltefleiter wohl von Dir? Jedenfalls findest Du meine Teil-Einwände gegen Dich dort bzw. in meinen Begründungs-"Re"s. Warum bleibst Du auch im Artikel anonym? -- €pa 14:57, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  @ €pa Muß Dich leider enttäuschen, anonyme Interventionen stammen nicht von mir. Allerdings scheint mir was dort zu lesen ist eher der Kategorie Klatsch und Tratsch anzugehören als die Inhalte des Artikels. Im übrigen stammt sehr viel im Artikel vom Nutzer 79..... und nicht von mir, insofern kann von angestrebter Alleinherrschaft wohl nicht die Rede sein. Wo hätte ich das denn formuliert oder entsprechend gehandelt?-- sailocean 12:31, 11. Apr. 2009 (CEST)

text: Und das habe ich gesichtet? Sollte künftig Gelassenheit nicht mit Unaufmerksamkeit verwechseln. Ich habe das Lemma gestartet und staune nun über die lobhudelnde Explosion des Textes. Scheint 'ne Kieler Marotte zu sein, derart Unangemessenes gab es bei Wilfried Röhrich auch schon. Ab jetzt wird redigiert! Enzyklopädisch Irrelevantes fliegt raus. Und wenn es von anonymen Bearbeitern stammt - ohne Diskussion.-- Jürgen Oetting 18:39, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Nachdem ich mir die Versionsgeschichte angeschaut habe muß ich mich doch sehr wundern. Alles in allem ist der Artikel m.E. nicht besser sondern schlechter geworden. Aus meiner Sicht wichtige Informationen wurden entfernt, dafür aber unangemessene und wertende Adjektive eingefügt. Alleine die Tatsache, daß man von "Lobhudelei" spricht wo nachprüfbare Fakten genannt sind scheint mir eher politisch motiviert. Es fragt sich ob hier nicht eher der Versuch des Rufmords als der Versuch der Lobhudelei betrieben wird. Im übrigen schätze ich es nicht wenn man mir die Urheberschaft an Beiträgen anderer Autoren zuschreibt (und dies unabhängig von der Qualität).-- sailocean 13:17, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ob der Text nun besser oder schlechter geworden ist, das ist eine Frage der dahinter stehenden Interessen. Mir geht es keinesfalls darum, ziemlich alte Kämpfe an der Kieler Uni (an denen ich auch nur vom Rande her beteiligt war) zu reproduzieren. Als ich das Lemma startete, habe ich das gesammelt, was ich im web finden konnte - meine eigene Erinnerung ist ja keine belegbare Quelle. Dann kamen, wie in der WP üblich, Infos dazu, was ich anfangs förderlich fand (hab' ja auch allerlei der anonymen Beiträge gesichtet). Dann wurde es immer mehr. Als begonnen wurde, das akademisch-soziale Umfeld des WK aufzulisten (was ich als Lobhudelei empfand, besser wäre vielleicht das Wort Bedeutungshuberei) wurde es mir durchaus unenzyklopädisch (derart kannte ich aus anderen WP-Personenartikeln nicht - und in dem Metier kenne ich mich wirklich ein klein wenig aus, schau mal auf meine Benutzerseite). Dort haben ich nun gekürzt. Und ich habe Zwischenüberschriften versachlicht - außerdem noch Satzbau-Kuddelmuddel, das durch die vielen edits entstanden war, entmuddelt. - Ich habe das Lemma nicht gestartet, um einen Rufmord zu betreiben, schau Dir die Startversion an. Ich wollte Kaltfleiter nicht diffamieren, ihn auch nicht "würdigen" (dazu war ich ihm politisch stets zu fern), ich wollte ihn in der WP präsentieren, weil ich das angemessen finde. Die letzten Versionen fand ich dann unangemessen und zum Teil auch am Thema vorbei. Mein Thema und mein Interesse war: Werner Kaltefleiter mit einem enzyklopädischen Text beschreiben. - Urheberschaften schreibe ich keinem zu, wenn da anonym editiert wird. Aber diskussionsbereit bin ich gegenüber Tarnkappenschreibern nicht. - Über wertende Adjektive können wir diskutieren, da bin ich doch sehr gelassen und änderungsbereit. - Wenn aber wieder rein geschrieben wird, wem WK aus welchen Gründen auch immer verbunden war, dann entferne ich das wieder. - Wirklich freundlich gemeinte Osterwünsche von -- Jürgen Oetting 18:17, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Ehrenrettung Kaltefleiters durch salocean 

message: Der Mann war doch noch mehr. Ich gehe davon aus, dass er Eltern hatte, eine schule besucht hat. Ich weiß nicht, ob er verheiratet war - aber all das sollte von jemandem, der es weiß oder ermitteln kann, ergänzt werden. -- Pohl-rosengarten 15:37, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Er sollte es dann auch belegen. Kaltefleiter (das weiß ich, kann es aber nicht belegen), war verheiratet und wohnte  während seiner Kieler Universitätsjahre in Tüttendorf. --Jürgen Oetting 17:07, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  nur Wissenschaftler?