lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kanzler

message: Das Wort "nur" ist eine Wertung, die in einer Enzyklopädie eigentlich nichts zu suchen hat
: Habe das "nur" rausgenommen.--Voluntario (Diskussion) 17:23, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schweiz

message: Was hier eindeutig fehlt, ist die Beschreibung, wie der Begriff Kanzler im heutigen Sprachgebrauch definiert ist und wie sich das danach benannte politische Amt am besten beschreiben lässt. --Jazzman KuKa 12:19, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gesamtaussage 

message: Die Rolle des (Reichs)Kanzlers 1918 unter Wilhelm II, sollte unbedingt erwähnt werden.
Scheidemann ruft als "Nachfolger" von Baden die Republik aus: Alles für das Volk, alles durch das Volk.  Der Nachfolger des Reichskanzlers wird Reichspräsident Friedrich Ebert
:Hat in diesem Artikel nichts zu suchen. Gehört unter Max von Baden, Philipp Scheidemann und Novemberrevolution. Aber eben nicht hierhin. Gruß Suedwester93 14:34, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Max von Baden 

message: Der Abschnitt bedarf m.E. in zweierlei Hinsicht der Überarbeitung:
1. Es wird behauptet, der Titel Bundeskanzler drücke aus, dass der Regierungschef "nicht etwa der Souverän" sei. Das ist entweder falsch oder bedarf jedenfalls der Erklärung. Wieso ergibt sich aus dem Wort, dass der Bundeskanzler dem Parlament verantwortlich ist?
2. Der zwingend logische Zusammenhang zwischen der Wahl des Bundeskanzlers durch den Bundestag und der absoluten Mehrheit besteht nicht. "Er wird vom Bundestag gewählt, bedarf ALSO der absoluten Mehrheit." würde nur Sinn ergeben, wenn jede Entscheidung des Bundestages der absoluten Mehrheit bedürfte; reglemäßig reicht aber ja gerade die einfache Mehrheit.
Levay 14:27, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bundesrepublik Deutschland 

message: Ich meine, die canciller (spanisch), chanceler (portugiesisch) und chancelier (frz.) gehören hier nicht hin. Wir sind hier in der deutschsprachigen WP und es geht um Kanzler. WP ist kein Wörterbuch. (Den Abschniitt zum Schatzkanzler im engl. Raum lasse ich gelten, da Schatzkanzler offenbar im deutschen ein eingebürgerter Begriff ist.)--Voluntario (Diskussion) 17:29, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kanzler in anderen Sprachen
Diskussion:Klassische Kunst

message: Da sich in diesem Sinne nix weiter tat hab ich diesen Entwurf erstmal so reingestellt. Immer in der Hoffnung auf Beteiligung nicht nur der Löschfreunde. --M.sack 16:39, 25. Nov 2005 (CET)

message: Die Liste ist viel zu umfangreich. Bitte unter den Vorgaben von WP:LIT Punkt Auswahl merklich ausdünnen.--Blaufisch 20:16, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  /* Literatur */ Überarbeiten
Diskussion:Miyuki-chan im Wunderland

message: Bitte alle nicht neutralen Aussagen entfernen. Begriffe wie "wunderschön" und "Meisterstück" sind in einer Enzyklopädie nicht angebracht. s. Wikipedia:Neutraler_Standpunkt  --Taxman 16:45, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Geht's jetzt? --Asthma 16:54, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ja, Danke. Artikel darf natürlich jederzeit erweitert werden :) --Taxman 16:59, 25. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Verfügung

message: Folgender Satz: "Formen der Verfügung sind die Bestellung, Übertragung, Belastung, inhaltlichen Änderung und die Aufhebung eines Rechts."
Sollte es nicht "inhaltliche" ohne "n" heißen? Also: "Formen der Verfügung sind die Bestellung, Übertragung, Belastung, inhaltliche Änderung und die Aufhebung eines Rechts." -- Pucgenie (Diskussion) 18:05, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zivilrecht Rechtschreib-/Grammatikfehler?
Diskussion:2,5-Dimethoxy-4-methylamphetamin

message: wofür steht "stp"? mfg claudiclaps
:"Serenity, Tranqulity, Peace" --De Mike 333 16:43, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dürfte stark von Konzentration/Dosis, Mageninhalt/persönl. Resorptionsgeschwindigkeit, Körpergewicht usw. abhängen; es ließe sich also nur eine mittlere Wirkungsdauer mit hoher Toleranzgrenze ermitteln. --C.Löser Diskussion 18:10, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Kann auch bestätigen, das es wirklich bis zu 72h andauern kann. --De Mike 333 16:44, 1. Mär. 2007 (CET)

message: "Zu jener Zeit war nicht bekannt, dass es sich bei dem verbreiteten Stoff um DOM handelte. Das war der Grund, weshalb Ärzte in den Notaufnahmen außer Stande waren, bei Überdosierungen den Betroffenen zu helfen." -- Diese Aussage macht keinen Sinn, da es ohnehin keine spezifische Therapie bei Uberdosiierungen gibt und daher lediglich symptomatisch behandelt wird. --Gaston76 (Diskussion) 18:06, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Therapie / unbekannte Substanz
Diskussion:Wilhelm Riphahn

message: 1916 trat  Wilhelm Riphahn, als junger Mitarbeiter GAG Immobilien, abgerufen am 7. November 2013 im Architekturbüro Caspar Maria Grod ein.  beabsichtige ich im lemma entsprechend zu ändern. --Ifindit (Diskussion) 18:18, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  WIDERSPRÜCHLICHES 

message: Riphahn erstellte die wesentlichen Pläne zum Wiederaufbau von Engelskirchen, wo er sich von 1945 bis 1946 als Kriegsflüchtling aufhielt. Das könnte ich bequellt ergänzen, falls gewünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:07, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Engelskirchen
Diskussion:Robert Ritter

message: An der kinderpsychiatrischen Abteilung der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich Burghölzli war 1931 und 1932 auch Dr.Dr. Robert Ritter aus Köln [Robert Ritter wurde am 14. Mai 1901 in aachen geboren ]tätig.
Was sagt mir das? Es gibt noch einen zweiten Robert Ritter? Was hat er hier zu suchen? Das sollte klarer formuliert werden, ggf. über eine Begriffsklärung. Danke + Gruß, --elya 18:13, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Aus dem Artikel: "Ende 1943 wurde Ritter Leiter des Reichsgesundheitsamtes. Mitarbeiterin von ihm war bis 1945 die „Zigeunerforscherin“ Sophie Ehrhardt. Nach 1945 hatte Ehrhardt zeitweise vollen und alleinigen Zugriff auf originale NS-Dokumente von Robert Ritter.Ernst Klee: Deutsches Blut und leere Aktendeckel. In: Die Zeit vom 12. Oktober 2000, Nr. 42. Online verfügbar: Zeit-Archiv" Das steht nicht in der angegebenen Quelle. Gibt es eine andere?--Elektrofisch 07:30, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: In der Quelle steht: „Von 1941 an leitete Ritter das Kriminalbiologische Institut der Sicherheitspolizei. Seine Gutachten bildeten die Grundlage für die Ermordung Tausender Sinti und Roma. 1943 meldete er der DFG, die "Erfassung der Zigeuner und Zigeunerbastarde" sei im Groben beendigt. 9000 Zigeunermischlinge seien in "einem besonderen Zigeunerlager" konzentriert. In Auschwitz-Birkenau. Ritters Mitarbeiterin Sophie Ehrhardt wird nach 1945 Professorin für Anthropologie in Tübingen und wertet weiterhin seine Unterlagen aus der NS-Zeit aus - gefördert von der DFG.“ - es gibt sicher andere Quellen, mit denen man das noch abgleichen kann, vielleicht mal bei Benutzer:Fäberer nachfragen. --elya 14:29, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es geht um die Leitung des Reichsgesundheitsamtes. Was Ritter verbrochen hat ist mir klar, nur dieser Leiterposten ist mir neu und darum frag ich nach der Quelle dazu.--Elektrofisch 18:53, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Problem hat sich erledigt.Hinreichend in einem anderen Artikel belegt.--Elektrofisch 11:02, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ritter als Leiter des Reichsgesundheitsamtes? 

message: Das Bundesarchiv, aus dem das Foto stammt, ist sihc nicht sicher, ob es sich um eine Romni handelt. Weiß die Wikipedia etwa mehr? --Chricho ¹ ² ³ 08:35, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zumindest die Bildbeschreibung des BArch läßt diesen Schluss nicht ohne weiteres zu. Ich hab's gekürzt.--elya (Diskussion) 08:47, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstes Bild: Romni 

message: Bevor die Info verschütt geht, Stolting II war Ritters Rechtsanwalt. Das dürfte Hermann Stolting II sein später Verteidiger von Richard Baer vermutlich überschreitet er die Relevanzschwelle von Wikipedia allein als Autor.. Als Präsident des deutschen Tierschutzbundes vermutlich zusätzlich als Person der Zeitgeschichte. Zu prüfen wäre ob Hermann Stolting als Vater in Frage kommt.--Elektrofisch (Diskussion) 16:35, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verteidiger 
Diskussion:Eisen(III)-chlorid

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass FeCl3 in der AlCL3-Strutkur, NICHT in der BiI3-Struktur kristallisiert. (Das Bild ist falsch!) (nicht signierter Beitrag von 79.200.66.211 (Diskussion | Beiträge) 01:52, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schätze, Du irrst Dich. Gruß --FK1954 07:59, 28. Sep. 2009 (CEST)

text: Also in der englischen Version, welche immerhin als Exzellent gilt, steht auch dass es die BiI3-Struktur annimmt. Quellen?--Janstr 19:23, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Im Holleman-Wiberg steht BiI3-Struktur, ansonsten bitte entsprechende Literatur angeben, die was anderes aussagt. Viele Grüße --Orci Disk 21:27, 1. Mär. 2010 (CET)

message: --Auto 23:19, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lemma sollte mit [[Eisen(III)-chlorid Hexahydrat]] zusammengefasst werden!

message: Hallo,
Habe soeben die Artikel Eisen(III)chlorid und Eisen(III)-chlorid Hexahydrat unter diesem Lemma vereinigt. Es gibt aber sicher noch einiges daran zu ergänzen/überprüfen, z.B. was die Toxikologie betrifft oder das Aussehen, Kristallstruktur etc.. Ich habe mich bei meiner Tätigkeit an diese Vorlage gehalten und würde es begrüssen, wenn ihr das auch tätet.
Ich bin weiterhin für eine Verschiebung des Artikels nach Eisen(III)-chlorid, da dies meines Wissens die gebräuchlichste Form ist.
MfG, --NEUROtiker 20:54, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebung, Ergänzung 

message: Stimmt "als blutstillendes Mittel (Hämostyptikum bzw. Adstringens, in Deutschland nicht mehr im Handel)" wirklich? Ich hatte vor paar Wochen einen kleinen Lasereingriff, bei dem der Arzt zum Abschluss EisenIIIchlorid zur Blutstillung verwendete. Also wirklich nicht im Handel generell, oder vieleicht nur nicht im Einzelhandel von Apotheken?Oliver S.Y. 13:18, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Müsste die zweite Worthälfte nicht groß geschrieben werden, wenn sie durch einen Bindestrich abgetrennt wird? --NearEMPTiness (Diskussion) 10:33, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein. Die chemische Nomenklatur legt fest, das nur das erste Wort groß geschrieben wird. Das ist eine fachspezifische Abweichung, die aber allgemein anerkannt ist.Rjh (Diskussion) 12:53, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 04:26, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung: Eisen(III)-chlorid oder Eisen(III)-Chlorid? (erl.)
Diskussion:Thrifty Rent A Car

message: erste Version freie Übersetzung aus der englischen wiki
Nzlwf8 18:19, 25. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Kassenarzt

message: Dieser Satz im Artikel bedarf einer Erläuterung - wer ermächtigt wen, warum, wozu, wielange, unter welchen Voraussetzungen...
Ist es dies? (Textstelle aus einheitlicher Bewertungsmaßstab):
:"...wenn ... als Krankenhausarzt ermächtigt ist. Eine Ermächtigung von Krankenhausärzten kommt nur in Betracht, wenn im Angebot der niedergelassenen Vertragsärzte eine Versorgungslücke besteht."
--Dr.cueppers 15:28, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Eine Sonderform ist die Tätigkeit im Rahmen einer Ermächtigung"
Diskussion:Waseberg

message: So ein paar Worte zur Entstehung des Berges bzw. der Erhebung (Moräne, Düne o.a.) tät dem Textchen schon gut--Zaungast 18:54, 25. Nov 2005 (CET)

message: Was ist denn das: "Pro-Tour-Rennen"? Es müßte mal erklärt werden. Und überhaupt fehlt hier jedwede Quelle.  -  --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:37, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erklärung fehlt
Diskussion:Galina Iwanowna Ustwolskaja

message: Der Artikel wird demnächst noch um den Abschnitt Leben erweitert. --Uranosbln 19:18, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: da sich in den sechs Jahren seither nicht viel getan hat, habe ich dem Artikel einen Baustein gegeben. Und ich habe einen Wiki-Superlativ und den unreferenzierten Hinweis auf die Wireliste The Wire's "100 Records That Set The World On Fire (While No One Was Listening)" entfernt, da ich den Nachweis auf die Schnelle nicht ergoogeln konnte. --Goesseln (Diskussion) 16:54, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Ist es wirklich notwendig, dass Wörter wie "Klavier" "Sonate" "Orchester" in einem Fachartikel verlinkt werden? Wird im vergleichbaren Komponistenartikel Hans_Werner_Henze z.B. auch nicht gemacht.--YenuMorann (Diskussion) 12:29, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung der Gattungsbezeichnungen 

message: Die Sinfonien Ustwolskajas unter eine Überschrift "Orchesterwerke" zu stellen, ist nur teilweise stimmig - nur die erste ist ein Orchesterwerk im klassischen Sinn, die vierte und fünfte definitiv nicht.--YenuMorann (Diskussion) 12:29, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sinfonien Orchesterwerke 

message: ... Sie hatte, glaube ich, auch panische Angst, die Stadt zu verlassen. Und dieses Klaustrophobische findet man auch in der Musik.  Angst, die Stadt zu verlassen, ist das Gegenteil von Klaustrophobie. Insofern stimmt das Zitat zwar mit der Quelle überein, ist aber eine Falschaussage und auch in dieser Ausdrucksweise nicht angemessen. Dafür hast du meinen entsprechenden Abschnitt, der sich auf dieselbe Quelle bezieht, gelöscht (u.a.). Außerdem sind zwei Zitate kurz hintereinander nicht erwünscht, s. Wikipedia:Zitat. Gruß--Momel ♫♫♪ 22:04, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Einverstanden, den Satz aus dem Zitat mit der Klaustrophobie habe ich entfernt. Mich hat an deiner Einfügung gestört, dass "nur einmal in ihrem Leben St. Petersburg verlassen" nicht durch die Quelle gedeckt ist. Dann ist es ein Unterschied, ob Rundel "ich glaube" sagt oder ob es eine Tatsache ist. Zudem stand das falsche Jahr 1914 da,  und die Formulierung mit "verlassen ließ" fand ich sperrig. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:13, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Klaustrophobie
Diskussion:Wintersportmuseum

message: Sollte man diesen Artikel nicht besser nach Wintersportmuseum (Mürzzuschlag) verschieben? Diese Seite wird dann ein Redirect, bis es einen weiteren Eintrag in der Wikipedia zu einem Wintersportmuseum gibt, dann wird sie zur BKL. --MacPac Talk 19:19, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Verschieben
Diskussion:Amazonit

message: @ Density:
Folgender Weblink wurde entfernt -  esoterik-heilsteine.de - Amazonit. Das mag ja ein kommerzieller Link sein, dass Problem ist aber, dass von hier die Information über die Bildung des Mineralnamens kommt, die ich sonst nicht nachweisen kann. Ich dachte, kommerzielle Links würden dann toleriert, wenn sie brauchbares Hintergrundwissen vermitteln. Gruß -- Ra'ike 19:20, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo Ra'ike, wenn Dir der Beleg der Namensherkunft wichtig ist, kannst Du z.B auf http://info.uibk.ac.at/c/cb/cb26/lexikon/a/am.html verweisen. Natürlich ist auch das bestenfalls eine Sekundärquelle. Alternativ könntest Du Dich auch auf die dort genannte Quelle beziehen. Der Idealfall wäre es natürlich, die eigentliche Primärquelle, sprich die entsprechende Stelle in den Schriften v. Humboldts aufzuspüren ... Grüße --Density 20:15, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Weblink
Diskussion:Bad Nenndorf

message: Die Diskussion um KarlV  kann bei Bedarf auf Diskussion:Internierungslager Bad Nenndorf weitergeführt.
All discussions, defamations and so on can be found (see above)
יונתן הקטן 18:39, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion um Karl V 

message: Der Begriff "Internierungslager" beschreibt grundsätzlich ein Gefangenenlager, welches die räumliche Trennung der Gefangenen von der Bevölkerung zur Vehinderung von Straftaten oder zum Stoppen von Kampfhandlungen oder Partisanentätigkeit zum Ziel hat. Der Begriff dürfte bzgl. Bad Nenndorf unpassend sein, denn das Lager diente nicht nur der Isolation der Gefangenen, sondern vielmehr als Verhörzentrum. Die Verhöre wurden zum Teil mit Gewaltanwendung durchgeführt, was illegal ist, da Kriegsgefangene lediglich ihren Namen, ihren Rang, ihre militärische Einheit und ihre Personenkennziffer nennen müssen. Von diesen wenigen Angaben abgesehen haben Kriegsgefangene ein Aussageverweigerungsrecht. Diese Rechte der Gefangenen wurden in Bad Nenndorf missachtet. Außerdem ist es verboten, Gefangene zu bedrohen, zu misshandeln, zu foltern, und - gleich ob durch Gewalteinwirkung oder durch Verhungern lassen - zu töten. Wer sich mit diesen Vorfällen in Bad Nenndorf und mit den Vorfällen in den Lagern auf den Rheinwiesen beschäftigt, wird in der Bundesrepublik Deutschland oft von Vertretern der political Correctness des Faschismus verdächtigt. Wer den Faschismus wirklich und ehrlich bekämpfen will, muss ihn jedoch zunächst einmal verstehen, und zum Verstehen des Faschismus gehört auch, dass nicht nur deutsche Staatsangehörige, sondern prinzipiell jeder Mensch zu faschistischen Methoden und zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit fähig ist, weshalb es wohl naiv wäre, die antifaschistische Prävention ausschließlich auf deutsche Staatsangehörige zu beschränken. Verletzungen der Menschenwürde und der Menschenrechte müssen auch dann angesprochen und besprochen werden dürfen, wenn die Täter eine andere Staatsangehörigkeit als die deutsche haben. Verbrechen gegen die Menschlichkeit sollten insbesondere dann, wenn sie wie in Bad Nenndorf und in den Rheinwiesenlagern nicht von Einzelenen spontan, sondern von Institutionen über längere Zeit begangen wurden, weder verheimlicht noch verharmlost werden. Der Begriff "Internierungslager" hat im Hinblick auf Bad Nenndorf etwas verharmlosendes, auch wenn der Autor des Artikels sicher nicht die Absicht hatte, irgend etwas zu verharmlosen.
:Das ist ja wundervoll. Nur gehört dieser Beitrag unter Diskussion:Internierungslager Bad Nenndorf. --Kryston 20:46, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriff "Internierungslager" 

message: Ich habe mal diesen Abschnitt aus dem Artikel hierhin verschoben, da er keinerlei Konventionen entspricht. Bitte überarbeiten. -- smial 00:21, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  zur geschichtlichen Entwicklung der Klinik Niedersachsen
Diskussion:Fantasie (Kompositionsform)

message: Dieser Artikel verdient es noch wesentlich umfangreicher zu werden nach dem Motto: die Fantasie hat kein Ende.
--Metzner 00:31, 6. Mär. 2009 (CET)

message: Der Artikel war gespickt mit vielen kleineren Fehlern, insbesondere habe ich für „Fantasia“ mindestens 4 Varianten gefunden. Unnötig und regelwidrig waren auch die vielen Mehrfach-Verlinkungen von Komponisten-Namen. Begriffe und Namen werden nur 1 mal verlinkt, und zwar da, wo sie in einem Artikel jeweils zum ersten Mal auftreten. Auch erschien mir die Baustein-Setzung „Belege fehlen“ entweder falsch oder veraltet, denn Belege sind durchaus vorhanden. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 14:02, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Viele kleinere Fehler ...
Diskussion:Deidesheim

message: Nach der jüngst gescheiterten Exzellenz-Kandidatur stelle ich diesen Artikel in Absprache mit dem Hauptautor mal hier rein AF666 (Diskussion) 12:09, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich haben den Abschnitt etwas ausgebaut. MR 2017 (Diskussion) 22:10, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Review 16. Juni 2018 bis 30 Juli 2018
Diskussion:In-Place-Algorithmus

message: Die Grundlage zur Benutzung eines in-place Algorithmus in einer Programmiersprache ist die, dass die verwendete Programmiersprache die Möglichkeit bietet, Variablen vom Typ Referenz zu benutzen. Daher ist der Satz
:Funktionale Programmiersprachen nutzen oft keine in-place Algorithmen
meines Erachtens fehl am Platz, da sich diejenigen Programmiersprachen, die (verzeihung) so "schlecht" sind, sich eher in der Minderheit befinden, oder etwa nicht?
Die bekanntesten Vertreter dieser funktionalen Sprachen wären afaik Scriptsprachen wie PHP, Perl, Python. Alle drei ermöglichen die Benutzung von Referenzen (wenn auch zum Teil in einem anderen Stil als in C).
Da ich nicht weiß, ob ich mit meiner Theorie recht habe, erhoffe ich mir Antwort :)
viele Grüße, --Benji 20:28, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Polizei-Basis-Gewerkschaft

message: Merkwürdigerweise sind alle Internetseiten der PBG eingestellt. Der Polizei-Basis-Verlag hat keine Internetadresse mehr. Lediglich die Internetseite des PBG KV Bochum besteht noch, ist aber wohl seit 24.01.2006 nicht mehr aktualisiert worden. Martinvoll 22:16, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Internetseiten

message: Da seit 2006 keine Aktivität mehr vernehmbar und keine Präsenz im Internet mehr existiert sollte man das hier auf der Seite umschreiben, ihre Existenz anzweifeln und die Sätze in die Vergangenheitsform ändern.--Niggo911 (Diskussion) 20:29, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Existenz unklar
Diskussion:Kaiserpfalz Gelnhausen

message: Könnte mir mal einer erklären, wieso die Kaiserpfalz plötzlich fälschlich so genannt worden sein soll und eigentlich Königspfalz heisst? Barbarossa war doch Kaiser... Und nach dem ist die Kaiserpflaz nun mal benannt.
etwas verwirrt
Mentor 21:06, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ebenso! Königspfalz habe ich noch nie gehört. Komme aus der Gegend. Gelnhausen gilt als Reichs- und Sommerresidenz von Barabrossa und es ist immer von Kaiserpfalz die Rede. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.194.34.124 (Diskussion • Beiträge) -- Hydro 13:55, 26. Mai 2006 (CEST)

text: Mach ruhig! Hier hat einfach jemand Namen und Funktion durcheinandergeworfen. Der Bau hat den Namen Kaiserpfalz (Ende - Schluss - Aus). Technisch gesehen ist es aber eine Residenz des deutschen Königs - und darum eine Königspfalz. Aber das Ding kann Königspfalz sein solange es will (wollte), der Name bleibt "Kaiserpfalz". Mentor 21:00, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Verschiebung (Seitentausch) von "Pfalz Gelnhausen" nach "Kaiserpfalz Gelnhausen" vollzogen.--Vingerhuth (Diskussion) 17:37, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: "1803 erfolgt die Mediatisierung Gelnhausens zugunsten Hessen-Kassels. Das Pfandschaftsverhältnis war damit gegenstandslos." Diese Sätze sind für die Stadt Gelnhausen richtig. Hier geht es aber um die Burg und die war kein Bestandteil Gelnhausens. Also müsste es wohl heißen, dass die Mediatisierung Gelnhausens und der Burg zugunsten Hessen Kassels erfolgte. --Vingerhuth (Diskussion) 22:03, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Übergang an Hessen-Kassel 

message: Wenn die Hoftage "belegt" sind, sollte es keine Unsicherheiten über die Anzahl geben. Angaben wie "mindestens vier von Friedrich II., sieben oder acht von Heinrich VII." passen nicht recht dazu. --Vingerhuth (Diskussion) 22:13, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl Hoftage 

message: Im Artikel ist von "Hoftagen" statt "Reichstagen" die Rede. Die Literatur, die ich zur Gelnhäuser Kaiserpfalz kenne, spricht dagegen durchgängig von Reichstagen. Der Artikel Reichstag (Heiliges Römisches Reich) besagt, dass sich die Reichstage "ab dem 12. Jahrhundert" aus den früheren formlosen Hoftagen entwickelt hätten. Im Artikel Hoftag heißt es wiederum, die ältere Forschung bezeichne auch die früheren Hoftage als Reichstage, obwohl sich diese Treffen nicht abstrakt auf das Reich bezögen, sondern konkret auf den jeweiligen Herrscher. Wenn ich beides zusammen nehme, handelt es sich bei den Gelnhäuser Zusammenkünften doch ausnahmslos um "Reichstage". Die erste Zusammenkunft war 1180, also zum Ende des 12. Jahrhunderts, wo sich die Reichstage wohl bereits "entwickelt" hatten und außerdem ging es damals nicht um den Kaiser, sondern um einen Prozess als Reichsangelegenheit. --Vingerhuth (Diskussion) 22:37, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hoftag vs. Reichstag