lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Walter Moers

message: Ist das Video "Der Bonker" legal auf Google Video, wenn es gleichzeitig noch als Buch verkauft wird? Sollte nicht der Link vielleicht entfernt werden?(nicht signierter Beitrag von 213.39.145.139 (Diskussion) 23:17, 16. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Video legal? 

message: Ich habe die Passage "besuchte das Stiftische Humanistische Gymnasium Mönchengladbach" herausgenommen, da sie ebenso unbelegt und nicht nachvollziehbar ist wie die Änderung der IP. -- Ukko 23:07, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf: Gymnasium 

message: "Im zweiten Zamonien-Roman Ensel und Krete tritt erstmals Hildegunst von Mythenmetz als Autor-Figur auf."
Ist meiner Meinung nach nicht ganz richtig, da Blaubär bei der Verfolgung der Finsterbergmade bereits auf das Gedicht über die Finsterbergmade von Hildegunst von Mythenmetz zurückgreift, um diese zu verfolgen. --Ingalf 08:26, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zamonien-Romane: Unkorrektheit 

message: Moin! Habe gerade diesen Link gefunden (auf Seite 2 wird's interessant). Seht ihr das als relevanten Text an? Scheint Herr Moers ja eventuell selber verfasst zu haben.--Hallenser44 13:21, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Relevante Quelle 

message: Weis man schon mit welchen weiteren Themen sich Walter Moers im Bereich der Zamonien Romane beschäftigen möchte? Gibt es da bereits neue Ideen oder Ansätze für ein Buch? 22:02, 01. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zamonien Romane - Fortsetzungen? 

message: Manche Teilsätze, wie "mit seinem ungeheuren Ideenreichtum und Humor", sind recht subjektiv, andere, wie "Es handelt sich wieder um einen Roman von Hildegunst von Mythenmetz", lassen eine kritische Distanz vermissen (auch wenn die von Moers erdachte Figur tatsächlich als Autor genannt wird). Die Infos im Abschnitt Andere Prosa können gut noch auf die anderen Abschnitte verteilt werden, denn der Comic findet bereits im dafür vorgesehenen Abschnitt Erwähnung, das Doré-Buch bereits im Abschnitt Stil. Der Mehrwert des Extraabschnitts ist nicht erkennbar. Was fehlt ist eine kritische Auseinandersetzung mit Moers' Büchern (Literaturkritiker, Presse). Moers hat einige Auszeichnungen erhalten und seine Bücher sind regelmäßig auf den Bestsellerlisten vertreten, es ist also anzunehmen, dass es ach Pressestimmen gibt. --193.175.206.234 09:57, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Pressestimmen? Point of view? 

message: Umseitig heißt es, Adolf – Ich hock' in meinem Bonker feat. Thomas Pigor hat es in den Charts bis auf Platz 54 geschafft. Das widerspricht Adolf, die Nazi-Sau, dort wird Platz 56 genannt. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  23:16, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Charterfolg mit Adolf 

message: Mir erschließt sich nach wie vor nicht, warum die Abschnitte "Sprache und Stil", "Übersetzungen" und "Öffentlichkeitswirkung" Unterabschnitte der "Zamonien-Romane" sein sollen. Ohne nachvollziehbare Begründung würde ich sie gerne (wieder) als Unterabschnitte zu "Leben" bzw. "Werk" einordnen. Gruß, --Veliensis (Diskussion) 18:03, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Zenerbarriere

message: "...Steigt die Spannung zwischen den Klemmen 1 und 2 durch einen Fehler im Schaltschrank über die Durchbruchspannung der Z-Diode, wird diese schlagartig niederohmig und erzeugt so einen Kurzschluss, durch den die Sicherung F1 zerstört wird. ..."
Der Text beschreibt die Funktionsweise einer Crowbar. Bei der Zenerbarriere ist nichts "schlagartig" und von Kurzschluss kann auch keine Rede sein. Wie die Zenerbarriere auf Überspannung reagiert, hängt vor allem vom Innenwiderstand der Quelle ab. Bei hohem Innenwiderstand der Quelle klemmt sie einfach nur, bei niedrigem Quellenwiderstand kann die Sicherung durchbrennen. --AKK 11:41, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Salli Klaus. Die Schaltung ist schon okay so. Hier einmal die BA eines Herstellers. Warum der Widerstand dort richtig sitzt erkennt man, wenn man bedenkt, was dort sicherheitstechnisch vorgedacht ist. Wir sind hier bei der Zündschutzart Eigensicherheit und wollen Strom, Spannung und Leistung begrenzen. Weiterhin ist zu bedenken, daß die Zenerbarriere nicht die Versorgung an sich, sondern eine Schutzeinrichtung ist. Die Versorgung geht auf die Klemmen 1 und 2. Wenn die Versorgung im Fehlerfall nicht die notwendigen Begrenzungen garantiert, dann wird zusätzlich diese Barriere benötigt. Beschreibung ist ja vorn. Nun zum Widerstand. In der Eigensicherheit ist Kurzschluss zwischen den eigensicheren Leitungen erlaubt, der zwischen den Klemme 3 und 4 stattfinden wird. Hierdurch kann es zu einem Funken kommen, der allerdings durch die Begrenzung nicht zündfähig ist. Wenn nun in der Versorgung ein Fehler entsteht, durch den z.B. eine erhöhte Spannung an Klemmen 1 und 2 anliegt und der Widerstand bei Sicherung wäre, dann würde das ganze wie eine Spannungsstabilisierung wirken. Die Sicherung würde je nach Widerstandswert nicht durchbrennen und an den offenen Klemmen 3 und 4 läge die Zenerspannung an. Wenn Du jetzt einen Kurzschluss zwischen K 3 und 4 legst, dann ist die Strombegrenzung nicht sauber definiert sondern irgendwie auch von dem Fehlerfall abhängig. Wenn der Widerstand dort liegt, wo er in dem Bild gezeichnet ist, dann begrenzt sich im Kurzschlussfall der Strom durch diesen Widerstand. Ich hoffe mal, daß ich das in der Kürze einigermaßen rübergebracht habe. Viele Grüße aus der Schweiz -- Gustavf  15:24, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Funktionsbeschreibung
Kategorie Diskussion:Komiker

message: Urgh, braucht es wirklich zwei Kategorien Komiker und Komödiant? --Summi 21:56, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nein. Meiner Meinung nach sollte die Kategorie Komödiant abgeschafft werden. --Birger_Fricke ⇌ 00:53, 24. Dez 2004 (CET)

message: hallo! Ich finde die Kategorie nicht besonders übersichtlich. Ist noch jemand außer mir dafür, die Komiker nach Ländern einzuteilen oder zumindest nach Kontinenten? lg Sara 22:12, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Komiker nach Ländern

message: Hey,
Ich bin dafür, dass die Einordnung von Komiker in Schauspieler entfernt wird. Dies halte ich für nötig, da nicht jeder Komiker ein Schaupieler ist. Durch die Auflösung der Beziehung würde allerdings eine Menge Arbeit entstehen, weil ein großer Teil der Komiker wirklich Schauspieler ist (müsste also nachkategorisiert werden).--CENNOXX 20:23, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unterkat von Schauspieler (erledigt) 

message: Wieso wird Adriano Celentano unter der Kategorie Komiker aufgeführt?--VomMüller (Diskussion) 13:37, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Adriano Celentano
Diskussion:Genesis (Raumsonde)

message: Hallo!
Was bedeutet das Wort "enthermetisiert" und (soweit ich es richtig verstehe) ist es in diesem Artikel (9.Sept.04) nicht falsch verwandt?
Danke
vegaS 21:58, 9. Sep 2004 (CEST)

message: Eigentlich habe ich ja nach Information zur Zusammensetzung, Intensität und Geschwindigkeitsverteilung des Sonnenwinds gesucht. Leider liefert dieser Artikel praktisch keine Informationen. Schade 84.169.224.187 18:48, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung des Sonnenwinds 

message: Stimmt das wirklich. Wie dick sind die denn, welche Masse? Die müssten ja durchschlagen, wie Geschosse.
--Re probst (Diskussion) 11:39, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Zentimeter grosse Teilchen
Diskussion:Bahnstromnetz

message: Sollte der Artikel nicht mit Bahnstrom zusammengelegt werden ? Sadduk 22:14, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: nee, weil Bahnstrom die Stromart ist und Bahnstromnetz die Verteilung.--Ulfbastel 15:04, 1. Mai 2008 (CEST)

message: Hat das seine Richtigkeit oder ist das falsch? Entweder 7400 oder 79xx km... Gruss LAZA 18:15, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Webseite von DB Energie http://www.dbenergie.de/site/dbenergie/de/leistungen/bahngleichstrom/bahnstrom__gleichstrom__einleitung.html gibt 7754 km an. Auf dem Link mit der Netzkarte steht zwar 7400km, die Karte ist jedoch veraltet, es sind einige Leitungen hinzugekommen. --Basstoelpel 18:51, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  unterschiedliche km-Angaben 

message: gilt in meck-pomm und sachsen-anhalt noch die 16 2/3 hz oder was mit "Einphasenwechselstrom verminderter Frequenz" gemeint? (nicht signierter Beitrag von DF5GO (Diskussion | Beiträge) 19:15, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einphasenwechselstrom verminderter Frequenz 

message: Wäre schön, wenn jemand ahnungsvolles an geeigneter Stelle bzgl "ausser Mecklenburg-Vorpommern und Teilen Brandenburgs" etwas schreiben und vorne verlinken würde. --20:42, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  dezentrales Netz 

message: Hier gibt es Karten vom Bahnstromnetz: OpenStreetMap-DB_Energie. Alex42 (Diskussion) 18:48, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Karten vom Netz 

message: Ist eigentlich der weitere Ausbau des Bahnstromnetzes geplant oder werden neu elektrifizierte Strecken, die nicht ans vorhandene Bahnstromnetz angeschlossen werden können, künftig nur noch mit dezentralen Umrichterwerken versorgt? --88.75.188.40 22:32, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: kann man pauschal nicht sagen. Die Bahnstrecke Wendlingen - Ulm hat zwei Unterwerke, die mit 110KV aus dem zentralen Netz gespeist werden. Die württembergische Südbahn hat ein Umrichterwerk bei Niederbiegen und die Allgäubahn ein solches in Leutkirch mit Autotransformatoren an der Strecke zur Versorgung. Beide sind aber mit dem zentralen Netz synchronisiert. --Wolfi71067 (Diskussion) 20:31, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Netzausbau
Diskussion:Menslage

message: Steht bei "geografische Lage" aus Versehen "Badbergen"? Gemeint ist doch Menslage?!
:Huch ja, sowas kommt von Copy&Paste ;-) Schon beseitigt. --Tebdi 23:05, 9. Sep 2004 (CEST)
Diskussion:Cedille

message: Und was ist mit (Unicode)-Beispielen??!
Das muss doch auf jeden Fall in so einen Artikel rein.
Danke, --Abdull 23:43, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: So recht? -- Pjacobi 10:25, 10. Sep 2004 (CEST)

text: Im Prinzip natürlich ja, ich weiß aber nicht, ob es überhaupt ein Beispiel dafür gibt, da ô ja nicht so häufig ist. 1001 15:11, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  (Beitrag ohne Diskussionsbeitragtitel)

message: Laut Duden (21. Auflage 1996) wird das Zeichen Cedille geschrieben. Andere Schreibweisen kennt der Duden nicht. Sollte der Artikel nicht auf das Lemma „Cedille“ verschoben werden? — Christian Kaese 21:49, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Auch der Wahrig und vor allem: ich selber kennen es unter der deutschen Bezeichnung "Cedille". Verschiebung nach dorthin wäre korrekt. --Reiner Stoppok 14:39, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Eben. Das Argument, diejenigen, die die Cedille verwenden, wüssten besser als die Deutschen, wie sie geschrieben wird, ist Unsinn. Die Franzosen haben nicht zu bestimmen, wie Wörter aus ihrer Sprache im Deutschen geschrieben werden. Sonst müssten wir ja auch Eiffelturm nach Tour Eiffel verschieben, weil die Franzosen ihn so schreiben.--89.182.147.129 17:50, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde daraufhin 2008 von „Cédille“ auf „Cedille“ verschoben. -- Karl432 (Diskussion) 10:48, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Name Cedille

message: Im Moment ist der Artikel ein Mischmasch aus der Cedille selber, Ç, und Ş/Ţ. Dies sollte auseinandergeflechtet werden. -- Prince Kassad 16:55, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Cedille ist nicht das Ç, sondern nur das diakritische = Unterscheidungszeichen ähnlich einer kleinen 5 oder einem Komma unter dem großen C im frz, in türkischen Sprachen auch S oder T). --2003:F2:8703:5495:E802:9AFC:EE23:165B 05:08, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: [dʒ] ist stimmhaft und [tʃ] ist stimmlos. Würde dann nicht [dʒ] der harte und [tʃ] der weiche Laut sein?--Explosivo (Diskussion) 02:24, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Unter „harten“ Konsonanten versteht man im allgemeinen Sprachgebrauch stimmlose (ohne Stimmton) und unter „weichen“ stimmhafte (mit Stimmton), vgl. die Auslautverhärtung, die aus dem weichen dsch in Haddsch ein hartes tsch macht, so daß das Wort sich auf Matsch reimt. --Florian Blaschke (Diskussion) 13:12, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Im Türkischen macht die Cedille unter dem C aus einem weich gesprochenen [dʒ] ein hartes [tʃ]
Diskussion:Supermarine Spitfire

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Supermarine Spitfire überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Supermarine Spitfire zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Supermarine Spitfire
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 14:50, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Sagt man wirklich "die K, L und N (Vor)-Serien-Reihen"? Auf das Wort "Reihen" könnte ich hier gut verzichten.--2A02:908:1987:7A80:644F:6F53:549B:7679 09:17, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ausdrucksweise
Diskussion:Lockheed C-5

message: Quellen, die ich verwendet habe:
*AERO - Sammelmagazin zur Luftfahrt Aerospace Publ. Ltd./Marshall Cavendish International Ltd. 1982-1988, S. 2475-2483
*http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-5.htm
*http://www.vectorsite.net/avc5.html
*http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_other/c-5.html
*http://www.ae.utexas.edu/~lehmanj/ethics/c_5.htm
*http://home.att.net/~jbaugher/usafserials.html (offline)
*http://aviation-safety.net/database/type/LO-5.shtml
--Arcturus 00:04, 10. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Verwendete Quellen 

message: Werden diese Sitze (75) dauerhaft mitgeflogen? Oder zumindest bei extremer Last im Unterdeck ausgebaut? 217.86.40.195 11:55, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, sind die immer drin. Natürlich könnten sie entfernt werden, wie bei jedem Passagierflugzeug auch. Aber es macht keinen Sinn, weil im Oberdeck keine Fracht untergebracht werden kann (keine Ladeluke, kein verstärkter Boden). Auch die Gewichtseinsparung spielt wohl keine Rolle im Vergleich zum Arbeitsaufwand. -- Arcturus 16:08, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Sitze im Oberdeck 

message: Kann jemand bitte die Angaben zu der Opfer-Anzahl überprüfen? Im C-5-Akrtikel sind es 172, im deutschen Operation Babylift-Artikel 138 und im englischen, falls ich das richtig gezählt habe, wiederum 152.. (nicht signierter Beitrag von 62.117.10.125 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Operation Babylift (s. Verluste) 

message: Zu Beginn wird erwähnt, die Galaxy sei bis zum "Erscheinen" der sowjetischen An-124 Ruslan das größte Flugzeug der Welt gewesen. Allerdings gab es bereits seit 1947 die von Howard Hughes erbaute "Spruce Goose", welche zwar rund 9 Meter kürzer war, jedoch eine 30 Meter längere Flügelspannweite sowie eine Höhe von 25,15 Meter also ca. 6 Metern mehr besaß. http://de.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4 -- Moofi 23:31, 28. Okt 2009 (CEST)
replies: text: Es ist allerdings umstritten, ob die H-4 überhaupt flugtauglich war. --DeffiSK 23:35, 28. Okt. 2009 (CET)

text: Da die Spruce Goose immerhin innerhalb des Bodeneffekts geflogen ist, lässt sie sich zumindest als Flugzeug und somit meines Erachtens ebenfalls als größtes Flugzeug kategorisieren, zu mal diese Eigenschaft auch so in dem H-4 Artikel erwähnt ist. -Moofi 20:42, 25. Okt 2014 (CEST)
thread_title:  Spruce Goose 

message: 122472 kg  oder 345 Soldaten ?  
Nehmen wir jeden  Soldaten mit Kampfgepäck = 100 kg, wären das 34500 kg;
Aber die Zuladung ist doch 122472 kg,  mehr als 3 x soviel! Da wurde sehr lax falsches Zeug irgendwo abgeschrieben!  
Eco-Ing.-- 93.104.167.88 01:05, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Max. Zuladung 

message: Am 28. März 1988 flog (erstmals?) eine vollständig aus weibliche Besatzmitglieder bestehende Crew eine Flug
von USA nach Europa. (Quelle http://www.militaryheritage.org/Womeninmilitary.html) (nicht signierter Beitrag von 79.255.4.91 (Diskussion) 21:50, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vollständig weibliche Crew
Diskussion:Kalaha

message: Diese Seite besteht nur aus weitgehend falschen Regel-Beschreibungen und Werbung. Die gehört echt nicht als Link auf die Seite. --Cäsium137 12:22, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  www.kalaha.de 

message: Habe eine Browser Testversion von Kalaha online. Wenn jemand sie für nützlich hält, kann er sie gerne in die Linkliste übernehmen. --(nicht signierter Beitrag von 80.141.74.27 (Diskussion | Beiträge) 22:27, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  physik.de/kalaha.html 

message: Den oberflächlich bestehenden Konflikt zwischen der Bezeichung als modernes Brettspiel und archäologischen Funden sollte aufgeklärt werden. --Hagman (Diskussion) 18:32, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  modern?
Diskussion:Verlan

message: (kopiert von Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#5._Juni_2006, Hinweis war von 213.102.114.230)
hi!
ich denke euch ist in eurem artikel über verlan (http://de.wikipedia.org/wiki/Verlan) ein fehler unterlaufen:
die erklärung für keuf stimmt nicht. ihr erklärt: keuf = flic - ugs. für Polizist (hier verschwindet bei der Drehung das l)
stimmt nur bedingt: die franz. aussprache von <fuck> aus dem engl. wird durch verlan zu keuf....
quellen kann ich euch leider keine angeben, ..... glg j.
:technische Hinweise an die IP hier entfernt Was die Sache mit dem keuf angeht: vielleicht gibt es ja beide Bedeutungen? --Eryakaas 19:09, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von ''keuf'' 

message: Beur ist nicht Verlan, sondern eine diskriminierende, durchaus beleidigende, Bezeichnung die aufgrund der Hautfarbe gewählt wird (siehe Wikipedia-Artikel zu Beur selbst). Abgesehen davon..wie kommt man von "Arab" (aabr) zu "Beur"?
-- Connerie 08:47, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Beur 

message: Das angebliche deutsche "Kerum" bitte mit einer Quelle belegen die möglichst nicht zwei Jahre jünger ist als die Eintragung in Wikipedia. -- Seelefant 20:08, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Kerum" 

message: Der Name der Band ist im eigenen Artikel nicht Verlan, sondern eine südamerikanische Variante (mit unterschiedlichen Namen in de und fr. --Hachinger62 (Diskussion) 18:07, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Gotan Project
Diskussion:Zahlenfunktion

message: Es muss nochmal das Argument rein, warum die Cantor Tupelfunktionen eigentlich den Fall k-stelliger Funktionen auf 1 stellige reduziert. (=> als Kompositum berechenbarer Funktionen darstellbar)
Weiss nicht, ob ich das vor Montag schaffe..
--Marc van Woerkom 10:49, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Äh, das steht doch bei der Cantorsche Paarungsfunktion drin? *aufderleitungsitzend* --TobiasEgg 10:56, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nö, da steht nur, das es sich reduzieren lässt, aber nicht wie das geht. Ein Beispiel würde wohl reichen. --Marc van Woerkom 11:36, 10. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Reduktion k-stellig auf 1-stellig 

message: Den Begriff nochmal checken, kommt mir spanisch vor.
--Marc van Woerkom 10:50, 10. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  k-stellige Mengen
Diskussion:Abzählbar unendlich

message: Hier müssen wir mal ganz dringend in das Buch von P. Halmos, Naive Mengenlehre schauen. --Marc van Woerkom 11:18, 10. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Nicht vergessen

message: D. Düsentrieb weißt auf den Artikel Abzählbarkeit hin und schlagt vor, den hier nur zu einem REDIRECT zu machen. Mein Vorschlag wäre, den Inhalt dieses Artikels per Copy and Paste in den anderen zu übertragen, und dann tatsächlich dem Entenhausener Vorschlag zu folgen. Andere Ideen, Marc? Ich habe schon mal einen Holzhammer-Merge auf der Zielseite vorgenommen... --TobiasEgg 14:43, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hab den Artikel daher mal als inuse markiert, um zu verhindern, daß noch Änderungen vorgenommen sind und wir dann unendlich oft mergen müssen. --TobiasEgg 14:51, 10. Sep 2004 (CEST)

text: genau so hatte ich mir das gedacht - fehlt nur noch der Redirect. Prima, vielen Dank! -- D. Düsentrieb (?!) 15:27, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Done. --TobiasEgg 09:26, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Ad "inuse" und [[Abzählbarkeit]]
Diskussion:Rettungsweg

message: und wo ist der rettungswegeplan, der eigentlich in allen gwerblich genutzten oder der öffentlichkeit zugänglichen Gebäuden aushänmgen muss?---217.225.69.37 11:25, 10. Sep 2004 (CEST)

message: Die Begriffe Rettungs- und Fluchtweg sind zwar eng verwand, aber keineswegs gleichzusetzen. Rettungswege sind für jedes Gebäude zwingend vorgeschrieben und nur in Sonderbauten als Fluchtwege beschildert. Der Fluchtweg ist also nur ein "Sonderfall" bzw. ein Teilaspekt der Rettungswege. Ich halte daher einen eigenen Artikel für gerechtfertigt.--Goosi 00:33, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel neu anlegen
Diskussion:Silicon Graphics

message: Ist 3.7.1 Bildschirme absichtlich ein Unterpunkt von 3.7 Massenspeicher? Wirkt auf mich als Laie bissl seltsam. --77.117.75.59 17:04, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bildschirme/Massenspeicher 

message: Das Unternehmen meldete der US-Börsenaufsicht
ha, und weiter? 
:Der Satz wird hier vollständig angezeigt, kontrolliere eventuell mal deine Einstellungen. --Liquidat, Diskussion, 14:14, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  nicht endender Satz? 

message: Du hast "geometry pipelines" wörtlich übersetzt. Gemeint sind damit aber die heute von SGI genannten "geometry engines". Das sind chips zur schnellen Berechnung von 3D-Vektoren.--137.193.107.28 09:44, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man sowas merkt, kann man's auch gleich aendern. Ist schliesslich ein Wiki. fixed 87.180.219.222 18:31, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  geometrischen Röhren 

message: der einsatz im bezug auf stl sollte erwähnt werden. nacht
--84.145.92.146 02:10, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  stl 
Diskussion:George A. Akerlof

message: Was ist eigentlich ein "Koshland-Professor"? Dwagener
:Daniel E. Koshland, ein Erbe und ehemaliger Mangager der Jeansfirma Levi Strauss spendete 2002 eine Million Dollar an die Universität Berkeley, um den Lehrstuhl einzurichten. Im Gegenzug wurde die Professur nach ihm benannt.
:Genauer müßte man statt "Koshland-Professor" sagen: "Inhaber der Daniel E. Koshland, Sr. Distinguished Professorship in Economics". Das klingt mir etwas steif.  --Spauli 16:07, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich entferne den Hinweis auf den Koshland-Lehrstuhl, da ich nirgends Informationen zu dessen besonderer Bedeutung finden konnte. Akerlofs Leistungen werden durch die Erwähnung oder Unterlassung des Lehrstuhlnamens nicht gemindert. --Zinnmann d 11:16, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Koshland-Professor
Diskussion:Wilhelm Stäglich

message: Dieser Absatz ist unlogisch: Jesse kritisiert offenbar die Aberkennung des Doktortitels, zumindest sieht das Zitat danach aus. Er verteidigt damit nicht die Publikation des Buches "Auschwitz-Mythos". Zumindest ist das so nicht belegt:
"Der Extremismusexperte Eckhard Jesse verteidigt die Publikation des Buches Auschwitz-Mythos. Dem Autor sei nach einem Gesetz von 1939 wegen Unwürdigkeit der Dokortitel aberkannt worden. Jesse: „Auch wer dessen Arbeit als antisemitisch ansieht – hier ist das Monitum angebracht –, muss aus zwei Gründen gegen diese Entscheidung Bedenken anmelden. Erstens ist Bevormundung des Bürgers, dem fehlendes Urteilsvermögen unterstellt wird, kein Beleg für Liberalität; zweitens sieht sich der Rechtsextremismus bestätigt, und Außenstehende könnten glauben, an den Thesen Stäglichs sei ‚doch etwas dran‘. Man hat den Eindruck, ein Exempel solle statuiert werden.“"
Oder geht es um eine Kritik des Verbotes des Buches?  Auch das könnte man nicht als Verteidigung der Publikation bezeichnen. Plehn 12:17, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unlogischer Absatz 

message: Frage: Wie geht das? Kann man die jemand einfach so aberkennen? Wie bitte läuft das ab? 82.149.82.79 04:59, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: interessant ist vor allem, dass dies auf Grund eines Gesetzes geschah, dass von der nationalsozialistischen Regierung gegen Juden gerichtet war - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  05:16, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aberkennung der Doktorwürde