Diskussion:Preußens Gloria

message: Würde der Titel des bekanntesten Deutschen Marsches nicht eher dem Alte Kameraden zustehen? --Ramsau 14:03, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  bekanntester Deutscher Marsch 

message: Wenn man von einer Kontroverse spricht, weil dieser Marsch in Kaiserzeit und Wehrmacht gespielt wurde und daher Zeichen des Militarismus sei, dann müßte mann diesen Einspruch auf alle ca. 550 Märsche ausdehnen, die in der Armeemarschsammlung stehen, denn auch die wurden allesamt in diesen Zeiten gespielt. Sicher ist Preußens Gloria immer besonders populär gewesen, aber das sind die anderen 15 Märsche auch, zu denen es hier gesonderte Artikel gibt. Und daß die Bundeswehr diesen Marsch lange Zeit kaum verwendet haben soll, ist völlig aus der Luft gegriffen. Gerade weil die Bundeswehr von Beginn an die alten Märsche übernahm, stand sie in puncto Zeremoniell Mitte der 60er Jahre in der Kritik (vgl. dazu Erika Funk-Hennigs: Deutsche Militärmusik nach 1945, Karben 1999. Dort v.a. S.91). Und daß jemand hier diesen Abschnitt dazugebastelt hat, beweist nur, daß Preußens Gloria nach wie vor wohl der bekannteste Militärmarsch in Deutschland ist. Ansonsten müßte dieser Abschnitt Kontroverse bei jedem Militärmarsch-Artikel dazu, genau wie ein Abschnitt von Rüstungsgegnern bei jedem Artikel zu Waffen und Kriegsgerät dazu müßte. Und das ist nicht Sinn der Wikipedia, hier geht es um objektive Infos und nicht subjektive Meinungen. Gruß Ogb 08:24, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Dieser faktenarme, falsche, ideologisch motivierte Absatz hat im Artikel nichts zu suchen. -- Wbaum 19:04, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kontroverse

message: Ich habe eben versucht, den Artikel von unbelegten POV-Wertungen und TF-Behauptungen, die mit willkürlich  dahergeholten YouTube-Videos "begründet" werden (keine Quellen nacch WP:Belege)), zu befreien, aber das wird automatisch abgelehnt, weil man keine YT-Links aus einem Artikel entfernen darf. Was für ein Schwachsinn. (nicht signierter Beitrag von 2003:e3:d3c1:2d00:74c8:dd1a:bc3c:15a2 (Diskussion))--17:26, 28. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nicht den Mut verlieren. Jedoch: Es gab hier mal jemanden, der tatsächlich einzig und allein YouTube-Links gelöscht hat. das wurde hier als Trollverhalten angesehen und daher mit einem bearbeitungsfilter bedacht  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:28, 28. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  – beide YouTube-Videos waren nicht mehr aufrufbar, also hab ich sie rausgenommen. —Galaktos (Diskussion) 00:45, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Straffung automatisch abgelehnt 

message: "Preußens Gloria" wurde 1912 unter der Nummer II, 240 Armeemarsch (vgl Joachim Toeche-Mittler, Armeemärsche II. Teil, Die Armeemarsch-Sammlung, Neckargemünd 2./1977, p. 74)
Bei dem im Artikel an erster Stelle angegebenen AM II, 143 handelt es sich um den Prinz Eugen-Geschwindmarsch des Stabshoboisten Carl Neumann vom Garde-Schützen-Bataillon, der im Jahr 1848 Armeemarsch wurde (a.a.O. p 66).
Wie diese Verwechslung zustande kommen konnte, ist unerklärbar. Das sollte schleunigst berichtigt werden. --Athesus (Diskussion) 06:26, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das ist schon richtig - unter der ersten Nummer (AM II, 143) steht Preußens Gloria in der aktuellen Armeemarschsammlung der Bundeswehr, die Wilhelm Stephan angelegt hat, und die Nummer II, 240 ist der "klassische" Eintrag in der preußischen Armeemarschsammlung. Es wurde hier vor Jahren ausdiskutiert, dass der aktuelle Eintrag dem historischen Eintrag vorgezogen wird, daher diese Anordnung. Im Artikel Armeemarschsammlung ist dieses Anordnungssystem an einer Stelle kurz erklärt. Gruß Ogb (Diskussion) 19:34, 26. Dez. 2020 (CET)

text: Erstens: "Youtube" an sich tut überhaupt nichts - unter welchen Titeln/Bezeichnungen dort Videos veröffentlicht werden, liegt allein bei den jeweiligen Nutzern. Das ist anders als hier, wo man sich mit dem Anspruch eines Lexikons zum Thema Vergleichbarkeit der Einträge (bis zu einem gewissen Grad) austauschen und auf Kompromisse einigen muss. Zweitens: Ein Grundsatz der Wikipedia ist "Aktuelles vor Historischem". Es ist ganz einfach - die aktuelle deutsche Militärmusik hat eine eigene Nummerierung, die somit Vorrang vor der historischen hat. Drittens: Wir als "Wikipedianer" können uns nicht einfach neue Abkürzungen bzw. Bezeichnungen für offiziell festgelegte Begriffe ausdenken - Stephan hat nun einmal für seine Sammlung das gleiche Buchstaben-/Zahlensystem wie in der vorigen Sammlung verwendet. Zudem ist ja der Artikel "Armeemarschsammlung" verlinkt, in dem die Erklärung geliefert wird. Wenn dich das beruhigt, kann ich aber dort diese Erklärung twas deutlicher formulieren und an den Anfang vorziehen. Gruß Ogb (Diskussion) 09:36, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Armeemarsch-Nummer