Diskussion:Dekonstruktivismus (Architektur)

message: Der Dekonstruktivismus in der Architektur ist gerade keine Stilrichtung, sondern höchstens eine "Stilrichtung" - der Begriff ist mit Vorsicht zu genießen (davon abgesehen, dass es in den zahlreichen Strömungen des 20.Jh.s sowieso schwierig ist, noch Stile unterscheiden zu können.) De-Kon-Struktion ist mehr als eine Herangehensweise, eine geistige Haltung zu bezeichnen. Die Architekten verbindet eben diese, aber nicht so sehr die formalen Lösungen (die sich natürlich in gewissem Rahmen ähneln können). Aber: die „schiefen“ Formen sind mehr Folge eines bestimmten Anspruchs an die Architektur, denn vordergründiges Ziel –
Zumindest bei Daniel Libeskind. 
Mit den anderen Vertretern diese Richtung habe ich mich noch nicht intensiver befassen können. Vielleicht hat jemand mehr Wissen und kann meine Kritik bestätigen bzw. verwerfen?
Auch die Anlehnung an den russischen Konstruktivismus ist etwas irreführend, da dies schon reine sprachlich nahe legt, hier würde etwas „de-struiert“ (was ja gerade nicht der Fall ist!)
Schönen Abend noch! 
Simone
Antwort:
tja, da ist was dran simone!
es ist schwierig so etwas umfangreiches wie den dekonstruktivismus zu beschreiben...
andererseits ist dieser oberbegriff vielleicht auch notwendig um diese materie begreifbarer zu machen.
beim versuch auf diese im artikel beschriebene art und weise zu entwerfen, wird jeder architekt scheitern - es ist also nicht mehr als eine philosophie deren resultat diese formen sind. ("Aber: die „schiefen“ Formen sind mehr Folge eines bestimmten Anspruchs an die Architektur, denn vordergründiges Ziel – Zumindest bei Daniel Libeskind.")
diese wandelt sich von protagonist zu protagonist (zaha hadid nicht gleich wolf prix!).
die formen entstehen aus der jeweiligen phil.
Bsp: BMW in München. Der inzwischen so bekannte "kreisel" von coap himmelbau entstand aus der vorstellung eines gefühls, nicht aus der reinen form.
der neukunde kann mit seinem "überirdischen" gefährt vom himmel herab schweben und in eben dieser kreisel(windwirbel) form zu boden "schweben".
Pheano in Wolfsburg: zaha hadids wissens "landschaft"
der innenraum ist mit bergen und tälern ausgestattet die die benötigten funktionen aufnehmen und trotz wenig geschlossener räume eine intimität oder offenheit erzeugen wie der mensch sie auch in der landschaft z.B. bei einer wanderung findet. (feld--->Wald)
ich setze mich seit einer weile mit diesem thema auseinander und entwerfe auch "dekonstr.".
tatsächlichlich inszeniert man wie in keinem anderen stil.
was ist der unterschied zwischen einer geraden fensterlaibung und einer schrägen?
antwort bei mir: das licht.
es zaubert wundervolle effekte auf den boden des innenraums. darüber hinaus erlaubt diese schräge laibung die lichtverteilung im raum sehr stark zu beeinflussen und damit die bereichliche unterteilung im raum bzw. das GEFÜHL zu verändern und zu varieren.
auch wenn dies die klarste antwort für MICH ist bedeutet das nicht das zaha hadid das gleiche sagt!
wenn ich zeit finde kann ich mich ja mal mit diesem artikel beschäfigen.
bis bald -- eclipse.architect 21:04, 9. Jun. 2008 (CEST)

message: zu oberflächig, was sind die besonderheiten des dekonstruktivismus? was das markante? wodurch besticht sie? 
zum obigen kommentar kann ich nichts sagen da ich ihn nicht verstehe... sorry
Also - ich weiß jetzt über Dekonstruktivismus in der Architektur genau so viel wie vorher - nämlich so ziemlich gar nichts. (nicht signierter Beitrag von 141.30.136.22 (Diskussion | Beiträge) 11:18, 31. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  artikel 

message: --Wikiseidank (Diskussion) 08:21, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title: [[Berliner Philharmonie]]?

message: Sehe ich mir zweidimensionale Abbildungen von dekonstruvistischen Architekturwerken an, so ist die Ähnlichkeit mit kubistischen Gemälden augenfällig.
Gibt es dazu Erkenntnisse? --2003:D2:7F14:2244:808A:11B0:6A14:D84B 12:15, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit Kubismus?