Diskussion:Iridium (Kommunikationssystem)

message: Wer hat Erfahrung mit Iridium-Handys? Ich ziehe in die Alpen und habe an meinem neuen Wohnort keine Mobilfunkverbindung. Wie ist die Qualität der Verbindungen - wie sind die aktuellen Preise?
:Die Qualität ist wesentlich schlechter als bei GSM. Für die Nutzung in Europa würde ich Thuraya empfehlen. Günstigere und kleinere Handsets und als O2-Kunde kann man für 1-2eur pro minute Roamen. Prepaidkarten für Thuraya gibt es ab 100$ neu auf ebay - diese "Thuraya SuperSIM" halten i.d.r. ein Jahr. Die Gesprächsqualität ist wie bei GSM - allerdings mit Verzögerung. Von Globalstar rate ich aufgrund der unklaren finanziellen Situation des Betreibers sowie der schlechten technischen Konzeption des Systems ab. Ich hatte bisher alle vier Systeme selbst länger in gebrauch und kann dem Privatmann nur zu Thuraya raten. --Nibbler.de 00:34, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Wie ist die Qualität der Verbindungen?

message: Hi, in welchem Frequenzbereich liegen die Up- und Downlinks? Welche Modulationsart/Verfahren wird verwendet? --217.85.235.34 19:02, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frequenzbereich & Modulationsart 

message: Congster will 9,99 Euro pro Minute bei ankommenden Iridiumgesprächen. Weiss jemand mehr darüber ? --Arcudaki 14:14, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist unfug. Es handelt sich bestimmt um den preis für abgehende gespräche. Nibbler.de 02:08, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Roaminggebühren bei ankommenden Gespächen 

message: Da die Übertragungsrate von Sprachdaten mit 2400 Baud extrem gering ist, kommt ein sehr aggressiver Codec mit dem Namen „Advanced Multi-Band Excitation“ (AMBE) zum Einsatz, der von der nordamerikanischen Firma Digital Voice Systems, Inc. entwickelt wurde.
Diesen Satz fand ich beim ersten Lesen (zumindest für Laien) nicht optimal verständlich. Gemeint sein dürfte, dass im Iridium-Netz für die Sprachübertragung nur eine sehr geringe Bandbreite von 2400 Baud genutzt wird, weshalb die Sprachdaten vor der Übertragung mittels des AMBE-Codecs in sehr hohem Maße komprimiert werden. Betrifft das beide Übertragungsrichtungen, encodiert also auch das Handy? Wie groß ist die Bandbreite in anderen Netzen?
:Datenrate hat nur indirekt etwas mit Bandbreite zu tun. Das hängt auch vom Modulationsverfahren und vom Störabstand ab. Also fein auseinanderhalten! Worum geht es also?
Eine aktive Verbindung wird so lange von Satellit zu Satellit vermittelt, bis sich einer dieser Satelliten in der Reichweite einer Vermittlungsstelle auf der Erdoberfläche befindet. Über diese findet dann das Gespräch seinen Weg in die herkömmlichen Telefonnetze.
Das ist ein wenig missverständlich formuliert und klingt, als jongliere eine Auswahl bestimmter Satelliten die Verbindung so lange untereinander hin und her, bis einer der Satelliten eine Verbindung zu einer terrestrischen Vermittlungsstelle herstellen könne (und als müsse der Telefonierer erst dementsprechend lange warten, bis eine Verbindung zustande komme). Gemeint ist aber wohl, dass – während das Netz der zahlreichen Satelliten zu jedem Zeitpunkt einer Verbindung zur Erde herstellen kann – die Verbindung von Satellit zu Satellit weitergereicht wird, bis zu demjenigen Satelliten, der gerade in Reichweite einer Vermittlungsstelle auf der Erdoberfläche ist. Richtig? Lowenthusio 23:39, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Richtig! Das sollte aber aus dem Text so schon herauszulesen sein. Geht ja um Telephonieverbindungen, und die laufen zwangsläufig "in Echtzeit". -- ProloSozz 11:47, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit einiger Details 

message: Es hat sich ja dort jetzt einiges angesammelt. Ich würde sagen, wir können den Abschnitt ausgliedern. Ein Einzelartikel existiert bereits in zehn Sprachen. Spätestens, wenn der Artikel über den russischen Satelliten erstellt wird, muss es sowieso gemacht werden, weil sonst Redundanzen entstehen. --Toffel 13:43, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Satellitenkollision am 10. Februar 2009 wurde gemacht. – Simplicius  13:06, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Satellitenkollision ausgliedern 

message: schöne graphiken, optisch machen sie was her, jedoch kollidieren die visuellen informationen mit dem text. "Theoretisch ist die Kommunikation mit Iridium von jedem Standort auf der Erdoberfläche jederzeit möglich, wenn klare Sicht zum Himmel in alle Richtungen ab einem Höhenwinkel von 8.2° besteht. Auf hoher See oder in der Ebene ist die Kommunikation über die Iridium-Satelliten jederzeit möglich. In tiefen Schluchten oder Bergtälern kann der Iridium-Empfang sehr eingeschränkt sein."
richtig wäre - die kommunikation mit iridium ist von jedem standort auf der erdoberfläche jederzeit mögliche, wenn klare sicht zum himmel besteht. sie kann im worst-case der monatlich aber zu einem unbestimmten zeitpunkt auftritt eingeschränkt sein, wenn sich die sendestelle in geländevertiefungen oder in 10 m abstand zu geländebedeckungen befindet, die eine sichtverbindung zum satelliten verhindern. grundsätzlich beträgt der winkel auf 50° Breite 31° Sendewinkel, 45° Breite 28° Sendewinkel, 35° Breite 22° und bei 0° breite 8,5°"
wäre die graphik richtig gäbe es funklöcher auf hoher see und dies würde der obigen aussage widersprechen. auch im polbereich kann es durch geländebeckung wie einer hüttenwand zu einer abschattung der sendestelle kommen.
ich würde daher vorschlagen die graphiken wieder zu entfernen.
entstanden ist dieser "irrtum" durch die berechnung von fixen punkten (grüne kreuze) mit jeweils einem winkel von 8,2° und 21° - diese gradangaben hätten jedoch nur auf den jeweilgien breitengraden als berechnungsgrundlage eingegeben werden dürfen
87.183.173.23 11:17, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: 0° Äquator 8.2° 
50° Frankfurt am Main 10° ==> 10°-8,2° = 1,8/50 = 0,036° pro Breitengrad
66° 34' Polarkreis 12° ==> 12-8,2= 3,8/ 66,5667 = 0,057
71° Nordkap, Point Barrow 20° ==> = 0,1662
deswegen erscheint mir die simulation ungleich und sie wiederspricht den informationen von smartsatcom einem unternehmen das ich als sehr vertrauenswürdig einstufe Matthias Hake 17:57, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Netzabdeckung von Iridium 

message: "Für die Notfallkommunikation in abgelegenen Regionen sollte zusätzlich eine Notfunkbake mitgenommen werden. Diese senden mit einer größeren Sendeleistung (5W@406MHz)Technische Angaben zum PLB McMurdo Fastfind 210 als Iridium-Satellitentelefone (0.6W@1620MHz)Technische Angaben zum Motorola 9520. Ebenso senden auf Iridium SBDIridium SBD Short Burst Service basierenden Lösungen, wie der Field Tracker 2100 von Solara (2.0 W@1620 MHz)Manual Solara Field Tracker 2100 mit einer grösseren Sendeleistung. Eine grössere Sendeleistung ist besonders in dichten Wäldern von Vorteil, wo die Vegetation eine direkte Sichtverbindung zum Iridium-Satellit unmöglich macht." dies sollte wenn nach Notfunkbaken oder Notfallkommunikation Wildnis und Seenotrettung
=== Einzelnachweise ===
Matthias Hake 10:35, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Absatz vollständig entfernt. Die Reichweite bzw. Zuverlässigkeit einer Kommunikation hängt natürlich nicht nur von der Sendeleistung ab, sondern auch vom Antennengewinn und von der Empfängerempfindlichkeit der Gegenstelle. Bei einer Duplexverbindung reicht es nicht, die eigene Sendeleistung zu erhöhen. Die Aussage war also nicht richtig. Da es im Artikel um Iridium geht und nicht um Norfallrettung, habe ich das Ganze entfernt. --Asdert 19:58, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  entfernter Abschnitt - Rettungskommunikation in der Wildnis und auf See 

message: Matthias Hake 10:35, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Absatz vollständig entfernt. Die Reichweite bzw. Zuverlässigkeit einer Kommunikation hängt natürlich nicht nur von der Sendeleistung ab, sondern auch vom Antennengewinn und von der Empfängerempfindlichkeit der Gegenstelle. Bei einer Duplexverbindung reicht es nicht, die eigene Sendeleistung zu erhöhen. Die Aussage war also nicht richtig. Da es im Artikel um Iridium geht und nicht um Norfallrettung, habe ich das Ganze entfernt. --Asdert 19:58, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Wenn ein Unternehmen eine Überschuß erwirtschaftet, sind vorher sicher Abschreibungen und Rückstellungen verdient worden. Und aus den Rückstellungen sollten wohl die neuen Satelliten bezahlt werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:49, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Rückstellungen sind geschätzte, bereits entstandene Kosten, und nicht Mittel für Invesititionen in neue Satelliten. Für Letzteres braucht es Bargeld. --92.104.126.40 10:09, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Betriebswirtschaftliche Frage 

message: Ich habe die :Kategorie:Outdoor und die :Kategorie:Militärische Ausrüstung wieder entfernt. Natürlich kann Iridium von Wanderern und Soldaten verwendet werden, so wie jedes andere Kommunikationssystem auch. --Asdert (Diskussion) 13:51, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Du setzt die Kategorien wieder ein und gibst als Begründung „da es benutzt wurde“ an? Kommt alles, was von Wanderern benutzt wurde, in die Outdoor-Kat? Dann fehlt dort noch vieles, z.B. alle anderen Mobilfunksteme aber vor allem eine Taschenlampe. Und in der Militär-Kategorie ist noch nicht einmal ein Funkgerät enthalten, wieso soll dann ein Satelliten-Telefon eines bestimmten öffentlichen Betreibers dort einsortiert werden? --Asdert (Diskussion) 15:31, 8. Dez. 2014 (CET)

text: "Weltumspannend" ist keine Bedingung für die Outdoor-Verwendung, und für den militärischen Einsatz hätte ich gerne einen Beleg. --Asdert (Diskussion) 11:23, 9. Dez. 2014 (CET)

text: Link bitte. Danke. --Asdert (Diskussion) 10:02, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Ist es wirklich nicht möglich oder nur verboten, in Nordkorea mit Iridium-Telefonen zu telefonieren? Falls es nicht möglich sein sollte, warum? (nicht signierter Beitrag von 217.228.3.36 (Diskussion) 00:20, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nordkorea ist auf diversen Sanktionslisten der USA, und weil die USA ihre Gesetze auch außerhalb der USA anwenden, darf Iridium dort keine Dienstleistungen erbringen. Ob man das Telefon so umbauen kann, dass es falsche GPS-Koordinaten sendet und dann trotzdem funktioniert, weiß ich nicht. --92.104.126.40 10:38, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Iridium-Nutzung in Nordkorea 

message: stehen senkrecht in der Umlaufbahn
Jeder Satellit ist länglich zylindrisch.
Die eingangs zitierte Passage im Artikel lässt sich auf 2 Arten auslegen:
1. Der Satellit steht mit seiner Längsachse senkrecht zur Bahnebene, seine Längsachse ist damit raumfest orientiert. – Zweckmässig ist eine gebundene Rotation, wie die des Mondes, zumindest der Antennen, sodass diese stets zur Erde weisen.
2. Der Satellit zeigt mit seiner Längsachse stets zur Erdoberfläche. – Damit ist eine dort angebrachte Antenne immer zur Erdoberfläche orientiert. Die Längsachse des Satelliten rotiert so im Raum, dass diese Achse stets rechtwinkelig zum momentanen Bahn(geschwindigkeits)vektor orientiert ist.
Variante 1 und 2 unterscheiden sich in Aufwand für Ausrichtung der Solarzellen zur Sonne und Lagestabilisierung des Satelliten.
Im Fall 1 schlage ich folgende Formulierung vor:
"... stehen rechtwinkelig zur der Umlaufbahnebene ..."
--Helium4 (Diskussion) 09:36, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Orientierung der Satelliten 

message: Im englischen Artikel ist als Übertragungsgeschwindigkeit 2400 Bit/Sekunde angegeben, wärend der deutsche Artikel 2400 Baud angibt. Das wäre nur in dem Fall identisch, wenn ein Symbol gleich 1 Bit wäre. Ich glaube aber nicht, dass hier 1 Symbol = 1 Bit ist. -- Raubsaurier (Diskussion) 21:18, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Übertragungsgeschwindigkeit