lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bergkristall (Stifter)

message: was sollen denn die Zahlen in der Inhaltsangabe bedeuten ? 62.104.138.7 23:44, 14. Mär 2006 (CET)

message: Erstens ist die Lesbarkeit dieses Artikels sehr schlecht. Ich würd's ja umschreiben, aber ich habe Bergkristall nicht gelesen.
Zweitens sehen die Zahlen im Text so aus, als hätte wer den Text von irgenwoher kopiert und die Zahlen sind Überreste von irgendwelchen Zitaten.
--Tinti 16:23, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit
Diskussion:Intergovernemental

message: Der Artikelname ist meines Erachtens falsch geschrieben! Man beachte Intergouvernemental. Dieser Artikel sollte also gelöscht werden. -- Wulfgang 23:54, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Informationen wurden dahin verschoben, Weiterleitung eingerichtet. --Adrechsel 18:52, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Falsche Rechtschreibung des Artikelnamens
Diskussion:Liste der Bischöfe von Minori

message: Könnte das bitte mal einer dazuschreiben oder wenigstens einen Link angeben wo´s steht? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 00:00, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das ging ja schnell. Danke schön, aber jetzt bin ich so schlau wie vorher (Italiano nix verstehen). Schreibs doch bitte einfach in den Artikel. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 00:46, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Und was war nach 1806?
Diskussion:Gesetzeslage zur Homosexualität

message: *Zuende übersetzen
*Dt. Ländernamen nach ABC neuordnen
*☆Sternartikel, also gesonderten Artikel für jeweiligen Länder suchen und einbinden
**Ggf nach Englischem Muster diese Artikel selber übersetzen oder vorbereiten (Strukturübernahme)
*"Siehe auch" und "Kategorien" listen
亮 00:15, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wäre es sinnvoll, über eine Zusammenlegung mit Gesetze gegen Homosexualität nachzudenken, bzw. nur die Teile in diesem Artikel zu behandeln, die dort nicht vorkommen?--Bhuck 10:04, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Informationen dort sind nur gering denk ich, da sie nur speziefisch ein paar Länder behandeln, kann ja aber verlinkt werden. 亮 19:51, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title: Erstellung des Artikels

message: Diese Bild ist leider für Rot-Grünblinde unzugänglich. Zumindest auf einem LCD ist es nicht möglich grau von Rosa zu unterscheiden. --tox 00:04, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dann ran da. Kann ja nicht alles machen! 亮 00:08, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title: Bildproblem
Diskussion:Honda CB 125

message: 125er dürfen generell mit der alten Führerscheinklasse 3 gefahren werden, sofern dieser vor dem 1.März 1980 ausgestellt wurde. Spätere 125er durften auch mit dem 1b gefahren werden, allerdings mußten diese dann auf 80km/h gedrosselt sein. Eine typisch deutsche Reglementierung, die nur Verwirrung stiftete. Mittlerweile ist wieder in der Diskussion, ob nicht jeder, der einen Atoführerschein macht, mit einer kleinen Zusatzprüfung auch generell bis 125ccm fahren darf. Naja, 80 Stundenkilometer auf 2 Rädern ist schon was anderes als auf 4 Rädern. (nicht signierter Beitrag von 91.36.234.242 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  125er mit führerscheinklasse 3.. 

message: Hallo, 
laut einem Bericht zu einem Nachfolgerad in der FAZ 2015 steht das CB für  „civil bike“, gibt es eventuell auch andere Deutungen? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:57, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, gibt es: Abkürzung der Honda-Rennstrecke ->Honda CB 72, Honda CB 92. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:41, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Benennung CB
Diskussion:Wolfgang Ischinger

message: Benutzer Josieandrocky hat sich bisher ausschließlich diesem Artikel, und darin der Löschung nach Quellen aus Kollegenkreisen gewidmet:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Josieandrocky
Bitte um eine Erklärung --87.187.66.145 21:26, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, sieht so aus, als sei Benutzer Josieandrocky ein Auftragsschreiber. --84.162.210.168 02:59, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Habe gelöschte, aber belegte Passage wieder eingefügt. --Thomasbelkner 15:15, 20. Jan. 2007 (CET)

text: das weiss jeder in berlin - das ist natürlich eine absolut vertrauenswürdige Quelle ;) - 84.179.129.50 13:23, 28. Sep. 2016 (CEST)

text: Es ist völlig gleich, ob Sie bei den VN, dem AA oder bei der BSR arbeiten: Angaben aus 'Kreisen' sind keine Quellen. --AviationExpert 23:25, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Kollegenkreise als Quellen 

message: "Wolfgang (Friedrich) Ischinger (* 6. April 1946 in Beuren) ist ein deutscher Jurist, Völkerrechtler und ehemaliger Diplomat." Hat der Mann jemals als Völkerrechtler gearbeitet? Ehemaliger Diplomat reicht völlig aus, der Rest führt in die Irre. Gruß  MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.97 (Diskussion) 14:11, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Völkerrechtler?
Diskussion:Orontes I.

message: Bitte wenn möglich mal überprüfen, Kl.P. & DNP wieder sprechen sich. Laut Kl.P. fiel O. wegen seiner Beteiligung im Krieg gegen Euagoras in Ungnade und verlor die Satrapie Armenien und wrde nach Mysien geschickt, wo er dann am Satrapenaufstant teilnam (ist wohl die richtige Version). Laut DNP verlor er Armeinein erst durch seine Teilname am Satrapenaufstand. Es ist aber eher unklar, wie er als Satrap von Mysien an diesem teilgneommen haben sollte, es sei denn, er war Satrap von 2 Strapien. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:31, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title: Chronologie

message: Meiner Meinung nach spricht man hier von Orontes II. nicht von Nr. I. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.80 (Diskussion) 20:33, 6. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Aha. Und die macht sich woran genau fest? Eine Meinung habe ist ja schön, nur ist eine Meinung erst einmal wenig Substanz. Und dieser Satz hilft nun auch nicht wirklich weiter. Denn um Orontes II. geht es im entsprechenden Artikel. Was sollen wir nun mit der Aussage machen? Ich bin ratlos. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 20:42, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Orontes I oder II.
Diskussion:Natriumdihydrogenphosphat

message: Hallo,
Ich habe mich mal diesem verwaisten Artikel ein wenig angenommen, allerdings bin ich nicht allzuweit gekommen. Gerade die Abschnitte Verwendung, Herstellung und Nachweis sind noch sehr ausbaufähig, wenn überhaupt vorhanden. Wenn ihr etwas ergänzt, bitte ich euch, euch an diese Vorlage zu halten.
Bei meinen Recherchen sind einige Ungereimtheiten aufgetreten, was die Gefahrensymbole und die R- und S-Sätze betrifft. Laut Merck gibt es keine, ich habe mich jedoch entschieden, die bei Alfa Aesar angegebenen zu übernehmen. MfG, --NEUROtiker (Diskussion) 00:59, 15. Mär 2006 (CET)

message: Ich glaube die andere Bezeichnung sollte lauten Mononatriumorthophosphat, also mit einem m weniger. Es ist ja auch Orthophosphat und nicht Morthophosphat, siehe auch Natriumphosphate, Kaliumphosphate usw. (nicht signierter Beitrag von 109.173.221.195 (Diskussion) 13:03, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. --Alchemist-hp (Diskussion) 18:14, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Mononatriummorthophosphat oder doch Mononatriumorthophosphat
Diskussion:Schullehrer

message: Es wird hier folgendes behauptet: "Privatschulen, wie z. B. Waldorfschulen, legen an die Ausbildung ihrer Lehrer oft andere Maßstäbe an, sodass hier auch alternative Ausbildungswege existieren." In Deutschland hat der Staat praktisch hier ein Monopol. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, müssen Lehrer, die an eine Privatschule wollen, auch die staatliche Ausbildung durchlaufen und dann z.B. für die Waldorfpädagogik noch eine Zusatzausbildung dranhängen. Die "alternativen Ausbildungswege" sind nur Notlösungen und werden umgekehrt vom Staat nicht anerkannt. --Hannover86 (Diskussion) 15:03, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weg bis zur 1. Staatsprüfung 

message: In der großen Liste stehen für Lichtenstein 5.500 Lehrer bei 37.000 Einwohnern drin, da kann doch was nicht stimmen, oder?
Betrifft ggf. lle Zahlen aus der Quelle "18" (http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_teachers_in_early_childhood_and_primary_education,_2013_(thousands)_ET15.png) - für Liechtenstein steht dort 0.1+0.3 = 400 Lehrer incl. pre-primary... = wer kennt sich da aus? --kai.pedia (Disk.) 09:06, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lehrerzahlen können nicht stimmen!
Wikipedia Diskussion:Wikipedistik/Vergleiche/Brockhaus

message: Für meine Begriffe ist der gezogene Vergleich nicht gut geeignet, die Zweifel an der Zuverlässigkeit der Wikipedia zu entkräften -- es handelt sich hier ja um einen reinen Vergleich von Vollständigkeit und Aussagekraft der Artikel. Die meiste Kritik bezieht sich aber auf die inhaltliche Richtigkeit -- und die wurde hier nicht geprüft. Meines Erachtens sollte man der Ehrlichkeit halber deutlich darauf hinweisen. -- [[Benutzer:H005|H005]] 02:00, 15. Mär 2006 (CET)

message: Der beste WIKI Beitrag ist schlechter als der schlechteste Beitrag im Brockhaus!
Eine Referenz im Brockhaus ist auch noch in 1000 Jahren noch gültig, eine Referenz in WIKI nur wenige Tage!
Helfen würde nur eines Referenzbeiträge, mit Versionsangebae
Besipiel: http : // de.wikipedia.org / wiki_1.00
Dabei muß allerdings dann auch garantiert werden können, das diese Version nie wieder geändert werden kann, das jetztige Versionssystem ist dafür schlicht zu komplex und unhandlich, dazu kommt noch, das derartge Referenzbeiträge in Buchform erhältlich sein müsste, das Netz ist zu kurzlebig, schon morgen könnte das ganze Projekt eingestellt werden!
Beispiel, Referenz auf einen Sprengstoff, in Deutschland wird ein Gesetz vorbereitet, der derartige Artikel nicht mehr erlaubt, dieser Artikel muß damit gelöscht werden, schlimmstenfalls wird Wiki gesperrt (Über die sinhaftigkeit derartiger Gesetzte braucht nicht dikudiert werden, es ist so wie es ist, und es kann jedes Thema betreffen)...
Diskussion:Kombu

message: Auch der Artikel zu Zuckertang ist imho nicht ausreichend belegt. Es gibt doch mehr Firmen als ocean-wellness.de, die Laminaria verkaufen und deren Seiten wirklich informativer sind ... (Lazy Hurry) --80.136.226.69 12:28, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht. Die beiden Schriftzeichen 昆布 stehen für "Insekt" und "Tuch". --217.234.80.33 23:28, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Strenggenommen haben die beiden Schriftzeichen hier keine Bedeutung, da sie nur phonetisch verwendet werden. --Mps、かみまみたDisk. 21:43, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Kombu 

message: Habe gerade in einem großen Asiasupermarkt am Berliner Kudamm eine dicke Packung Kombu mit einem amtlichen Warnhinweis bzgl. des Verzehrs und des Jodgehalts gekauft. Mit dem Badezusatz kann ich nicht bestätigen.Bleeb 18:59, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Badezusatz 

message: Habe einen Abschnitt gelöscht:
"Einerseits leistet Kombu so einen starken Beitrag gegen Schilddrüsenerkrankungen, die meist durch Jodmangel entstehen. Andererseits kann der Iodgehalt von Kombu aber bei empfindlichen und ungewohnten Personen auch zu einer Überversorgung führen, die ebenfalls negative Auswirkungen haben kann. Kombu sollte daher, besonders wenn man ihn nicht gewohnt ist, nicht in zu großen Mengen gegessen werden." 
, da jegliche vernünftige Argumente fehlen. Was heißt "nicht gewohnt ist"? Man kann sich an einen Geruch gewöhnen, Vitalstoffe sind aber keine Gewöhnungssache, die werden entweder gebraucht vom Körper oder nicht. Da wir mit Japanern (die bekannterweise am längsten das Leben geniesen können, und das - bei DEM Stress!) einer Species zugehören, sollte unsere Reaktion auf Jod im Grunde genommen gleich sein. Die Paranoja aus Jodkrank.de usw hat in Wikipedia nichts zu suchen. Übrigens die gleichen Symptome wie für Jodüberdosierung werden auch bei Amalgamvergiftung, Borrelioze, Impfungen, Aluminium unendlich weiter etc. erwähnt und lassen sich wundersamerweise fast immer mit banaler STRESS-Reduzierung lindern bzw. ganz ausheilen!
Die Passage "Bei vorgeschädigter Schilddrüse sollte er nur nach Absprache mit dem Arzt gegessen werden." ist viel sinnvoller, die lasse ich gelten. (nicht signierter Beitrag von 84.57.82.169 (Diskussion) 15:57, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  zu negativen Auswirkungen  

message: Erstens: es gibt keine Jodmangelgebiete mehr. Das liegt schlicht daran, daß das Essen nicht mehr aus dem Hausgarten stammt, sondern aus dem Supermarkt und daher bundeseinheitlich die gleiche Qualität inkl. des Jodgehalts hat. (Äußerdem kamen die Kröpfe gar nicht von Jodmangel, sondern zu geringem Vitamingehalt von Milch von Tieren, die auf mangelhaft besonnten Nordhangweiden gehalten wurden.) - Zweitens: warum sollte es ausgerechnet Menschen mit Jodmangel schaden? Gerade die sollten davon doch am meisten profitieren. - Drittens: von welchen Jodgehalten reden wir hier eigentlich? Wieviel Jod nimmt man mit 100 g Produkt auf? --77.6.137.249 00:26, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Jodmangelgebiete?
Diskussion:Lorbeerrosen

message: Da stimmt die Übersetzung meiner Meinung nach nicht. Sporenholz müsste Spurwood heißen - Spoonwood ist Löffelholz. Wer weiß, ob die Indianer Löffel geschnitzt haben? :-) Grüße, --Birger 02:41, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ''Spoonwood'' und ''Sporenholz'' 

message: Habe diesen unkoordinierten und unsystematischen Abschnitt aufgelöst und die Informationen ungekürzt dorthin verschoben, wo sie hingehören. HJJHolm (Diskussion) 10:13, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Sonstiges"
Diskussion:Natalja Iwanowna Sadowa

message: Je nach Quelle findet man entweder Juni oder Juli als Geburtsmonat, wer weiß genaueres oder weiß, welcher Quelle man vertrauen kann? JaynFM 03:41, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das IAAF-Profil ist auf jeden Fall verlässlich. --Ppmp3 09:08, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Militärische Ränge im Zweiten Weltkrieg

message: Was, bitte schön, ist der "Oberste Führer der Schutzstaffel"?
Doch wohl der Reichsführer SS. Warum wird hier eine vollkommen ungebräuchliche Bezeichnung verwendet?
some2003@web.de, 1.5.2006
:Das scheint mir auch so.Cosal 23:16, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Oberster Führer 

message: Die Ranggruppe der deutschen und sowjetischen Generale gegenüber den angloamerikanischen ist völlig verschoben. Ein deutscher/SU Generalmajor entspricht einem Brigadegeneral der US-Truppen. Ein Brigadegeneral war im Mitteleuropäischen Ranggefüge unbekannt. Bis zum WK I kommandierte ein Generalmajor eine Brigade. Daneben gab es als Vorstufe den "Oberst im Range eines Brigadekommandeurs", der zu den Oberstachselstücken den Generalshelm trug. Daher sind die entsprechend höheren Ränge verschoben. Daher kommt auch die merkwürdige "Erhöhung" eines Marschalls der SU. Die "Eintütung" des Reichsmarschalls und des "Obersten Führers der SS" ist völlig aus der Luft gegriffen. Der Reichsmarschall wäre von der Geschichte her und vom subjektiven Verständnis des Inhabers dieses Ranges einem Generalissimus entsprechend, aber im tatsächlichen Machtgefüge eher ein "Senior-Feldmarschall, also ein princeps-inter-pares. Dafür könnte man den "Führer" als Obersten Befehlshaber der Wehrmacht, Oberbefehlshaber des Heeres, Kriegsminister und meinetwegen Obersten Führer der SS aufgrund der Machtfülle durchaus mit einem Generalissimus gleichsetzen, vergleichbar mit dem italieneischen Primo maresciallo dell'Impero Mussolinini. --Ekkehart Baals 23:15, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Generale - Vergleich 

message: Wollte eigenlich nur die Anmerkungen zur Tabelle in eine Fußnotenstruktur überführen, damit sie besser gefunden werden. Dabei stieß ich auf „5. Eine der folgenden Waffengattungen: Flieger, Artillerie, Gepanzerte Truppen, Pioniertruppen, Meldetruppen (die Luftwaffe war kein selbständiger Teil der sowjetischen Streitkräfte). Sowohl Marschall als auch Hauptmarschall einer Waffengattung waren dem Armeegeneral gleichgestellt und sind nicht mit dem Marschall der Sowjetunion zu verwechseln“, zu der ich keine Fußnote in der Tabelle fand. Kurze Recherche in der Versionsgeschichte ergabe, daß diese mal zu einem unter OF-9 aufgeführten Luftmarschall gehörte und − obwohl existierend – so nicht mehr in den Kontext (Generäle und Marschälle unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Aufgabe) paßte. Ich habe den Text angepaßt und hoffe, dabei keine Fehler gemacht zu haben. Wenn ja, bitte ich, mich umgehend zu korrigieren.--Taxilemi 16:25, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wohin gehört Anmerkung 5?
Kategorie Diskussion:Obst

message: Diese Kategorie muss überprüft werden: Es stehen ganz viele Beeren darin. Für mich sind Beeren genauso wie Obst Früchte, jedoch Beeren keine Früchte kein Obst.
Falls dem so ist, sollte eine Kategorie:Beeren angelegt werden und die entsprechenden Artikel von hier nach dort kopiert werden. Da ich mir unsicher bin: Bitte Botaniker vor! --Guisquil 05:59, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Öhm, ich verstehe deine Frage nicht. " Für mich sind Beeren genauso wie Obst Früchte, jedoch Beeren keine Früchte." Beeren sind Früchte und diese ordnet man als "Obst" ein. Ist doch alles okay. --Pharaoh han 06:18, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ich habe mich vertan. Ich wollte schreiben "kein Obst". Die alte Version war natürlich ein Wiederspruch in sich. Ergibt es so nun Sinn? Danke, Pharaoh han für den Hinweis. --Guisquil 09:05, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Im Artikel Obst werden auch die Beeren aufgelistet, von daher hat das soweit seine Richtigkeit. Somit kann der überarbeitenbaustein entfernt werden. =) Gehören Beeren nicht zum Obst sollte das auch entsprechend im Artikel Obst geändert werden. --Nico Düsing (Diskussion) 16:44, 24. Aug 2006 (CEST)

message: Hallo! Manchmal dauert es etwas länger, hatte diesen Kategorieast für erledigt gehalten. Aber es gab nich die :Kategorie:Obstpflanze, welche nun hiermit verbunden ist. Ich versuche mal das Konzept zu skizzieren.
*1. Als Obst bezeichnet man demnach Früchte von mehrjährigen oder ausdauernden Pflanzen. Wegen ihrer Süße oder ähnlicher Strukturen werden auch Früchte und Teile einjähriger Pflanzen (Gemüse) als Obst angesehen.
*2. Essbare Früchte, die nicht als Obst angesehen werden, gehören in die :Kategorie:Frucht (Lebensmittel).
*3. Pflanzen, von denen andere Teile als die Früchte verzehrt werden (Ausnahme Rhabarber), gehören in die :Kategorie:Nutzpflanze und ggf. :Kategorie:Gemüse oder :Kategorie:Lebensmittel entsprechend der Verwendung. Prinzipiell wird nicht zwischen botanischer Systematik und Sorten unterschieden. Wenn es genügend Artikel gibt, sollen für einzelne Obstarten Kategorien angelegt werden, in denen dann ggf. auch Unterkategorie für Sorten (siehe Apfel, Feige, Birne) erstellt werden können.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:52, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 2018
Diskussion:Cerro Hudson

message: Mir fiel ein Fehler auf, den ich nicht berichtigen kann, da mir die Formatierung bzw die Hochstellung nicht gelingt: "Die Eruption von August bis Oktober 1991 schleuderte 2-6 km² Gestein in die Luft."
In diesem Satz muss es Kubikkilometer (km hoch 3) heißen und nicht Quadratkilometer (km hoch 2).
Gruß Paul 06:03, 15. Mär. 2006 84.128.127.149 (+sig nachgetragen: --Herzi Pinki 00:33, 18. Dez. 2006 (CET)

message: Schwefeldioxid ist wohl kein Aerosol, wie es bei der derzeitigen Formulierung (Schwefeldioxid und sonstige Aerosole) aber suggeriert wird. Außerdem steht im Pinatubo-Artikel, dass bei dessen Ausbruch die größte Menge an Aerosolen sein Krakatau ausgestoßen wurde. Gibt es Quellen dafür, dass beim Hudson tatsächlich die größere Menge an Aerosolen emittiert wurde? 23:26, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aerosole 
Diskussion:Colitis ulcerosa

message: Hier müsste mal aktualisiert werden. Komme im Moment nicht dazu. Danke!--Ftan (Diskussion) 11:54, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zulassungsstatus diverser Monoklonaler Antikörper 

message: Franz Alexander zählt in den Holy Seven Colitis ulcerosa zu den psychosomatischen Krankheiten.
Der Hinweis dass CU zu den psychosomatischen Krankheiten zähle gehört m.E. nicht in diesen Artikel, da er wissenschaftlich nicht begründet ist und wenn überhaupt besser erläutert werden sollte. Vor allem legt er die Annahme nahe, dass man die Krankheit heilen oder verbessern kann, indem man psychische Probleme bekämpft. Die Entzündung wird aber durch Prozesse in der Darmwand hervorgerufen und nicht durch die Psyche. --RedRico 08:53, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Satz über psychosomatische Krankheiten 

message: Der Abschnitt über Symptome und Beschwerden geht lediglich auf physische Beschwerden ein.
Generell geht der ganze Artikel wenig auf psychologische Begleiterscheinungen wie Depression, CFS und andere ein.
Ich würde mir wünschen, wenn zusätzlich zu den extraintestinal Symptomen eine Liste von psychischen Beschwerden gelistet werden, auch wenn diese nicht der Diagnostik dienen.
Darüber hinaus sollten z.B. die kognitive Verhaltenstherapie eine Erwähnung im Abschnitt der Behandlungen finden. Auch, wenn diese nicht der Behandlungen der Colitis selber dient.
Wenn man noch einen Schritt weitergehen möchte, dann fehlt ggf. auch die Erwähnung der Neuroimmunologie. In diesem Feld sind in den vergangen 10 Jahren viele neue Studien im Zusammenhang mit CEDs erschienen, die in diesem Artikel keinerlei Erwähnung finden. 
:Deine Wünsche könnten in Erfüllung gehen, wenn Du den Anfang machst, indem Du (zum Beispiel mit Fachliteratur) Belegtes in den Artikel schreibst. Sei mutig! --Georg Hügler (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Psychische Symptome/Beschwerden, deren Häufigkeit und Behandlung
Diskussion:Gimmeldinger Mandelblütenfest

message: Wäre es nicht schön, hier auch eine Liste mit den genauen Terminen der letzten Jahre zu haben?
Ist doch aufschlussreich, die klimatischen Schwankungen mal zu vergleichen, oder?
Gruß, Christian, 20060315 -- 32.106.14.136 07:21, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo, Christian, das wäre tatsächlich interessant. Leider habe ich, nachdem ich seit 1973 nicht mehr in meinem Geburtsort Mußbach wohne, nicht die Möglichkeiten, solche Daten zu erheben. (Ein Tip noch: Wenn Du künftig Deine Diskussionsbeiträge mit der Zeichenfolge "2mal Minus, 4mal Tilde" -- ~~~~ signierst, kommt eine wiki-konforme Unterschrift mit Uhrzeit und Datum zustande, wie ich sie oben für Dich - über den Reiter "Versionen/Autoren" ermittelt - nachgetragen habe.) -- Herzlichen Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 10:19, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Termine der letzten Jahre 

message: -----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: mandelbluetenfest@gimmeldingen.de
Gesendet: 03.03.2008 19:21:15
An: Albert H. Keil <mundartpoet@web.de>
Betreff: Mandelblütenfest 2008
Liebe Freunde des Mandelblütenfestes,
die Veranwortlichen für den Termin haben sich heute Abend getroffen und beschlossen:
Das Mandelblütenfest 2008 findet NICHT am nächsten Wochenende 8. und 9. März statt! 
Die Wetterverhältnisse sind zu unsicher.
Wahrscheinlich ist nun der Termin 15. und 16. März, aber noch nicht sicher. 
Das nächste Treffen der Veranworlichen ist am 10. März abends. Wir informieren Sie 
sofort über die Entscheidung auf www.Gimmeldingen.de und per Newsletter.
Viele Grüße aus Gimmeldingen
Jürgen Medart
-- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 19:44, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Termin 2008 

message: Zumindest die letzten 13 Jahre war der Mathaisemarkt früher...
--SirKline Diskussion 20:23, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstes Weinfest ??? 

message: Hallo zusammen, ist das "Frühjahrsmatinée 2014" was am kommenden Wochenende (Sonntag, den 9. März) ist, das Mandelblütenfest? Gruß kandschwar (Diskussion) 16:56, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nein, das am 9.3. ist ein privat organisiertes "Vorfest" zwecks Weinverkauf. Lt. Newsletter des Festausschusses (auf Dauer und ohne sonstige Werbung erhältlich über mail@mandelbluetenfest.de) wird am 10.3. entschieden, ob das Mandelblütenfest am 15./16.3. stattfinden kann - was mittlerweile wahrscheinlich ist. Gruß aus NW --C47 (Diskussion) 11:35, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ah, okay, hatte mich schon etwas gewundert. Danke für die Auskunft. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:42, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  2014 

message: Wozu soll denn die Auflistung der "Mandelblütenprinzessinen" gut sein? Wikipedia-relevant sind die ja wohl alle nicht. --Harald Sachse (Diskussion) 13:08, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Funktion der Liste