Vorlage Diskussion:Infobox Programmiersprache

message: kann man nicht noch
 AktuelleVersion2 =
 AktuelleVersionFreigabe2 =
 AktuelleVersion3 =
 AktuelleVersionFreigabe3 =
hinzufügen?
viele Programme verfügen über mehr als eine aktuelle Version, z. B. PHP: 4.4.7 und 5.2.3, oder Mediawiki
--Cybot 09:46, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Versionen 

message: Hat eine Programmiesprache eine Lizenz? Ich denke, dass der Vorlagenparameter sich in vielen Fällen eher auf eine Interpreter oder Compiler bezieht, von denen es aber beliebig viele geben kann? --Thornard, Diskussion, 15:57, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lizenz 

message: Die Verlinkung von Dialekte auf einen Sprachwissenschaftlichen Artikel ist ja jetzt nicht so sinnig, oder? Curtis Newton ↯ 19:58, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mängel 

message: Hallo,
da es zur Zeit zwei Felder Entwickler und Designer gibt und kein klarer Unterschied definiert wird, wäre ich dafür das Entwickler-Feld zu löschen und mittels eines Bots die bestehende Verwendung in Richtung Designer zu ändern. Ich denke, dass der Begriff Sprachdesigner gebräuchlicher ist als Entwickler, bei eine Programmiersprache. Wie seht Ihr das? Gibt es Artikel, die beide Felder verwenden?
--Kingruedi 22:12, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwickler in Designer umwandeln? 

message: Zu dem Lizenz-Feld: Mit einer Programmiersprache können rechtliche Beschränkungen verbunden sein. Z.B. kann der Name einer Programmiersprache markenrechtlich geschützt sein (siehe z.B. Miranda). Ähnliches gilt bei Java - ein Interpreter darf sich nur Java-Interpreter nennen, wenn er von Sun zertifiziert wurde. Klar, das betrifft Implementierungen. Aber Implementierungen sind eben praktische Aspekte von Programmiersprachen, und haben somit etwas mit der Programmiersprache zu tun.
Patente sind noch nicht so ein Problem in Europa, aber der deutsche Wikipedia-Besucher möchte ja auch international informiert werden. Und da das Patentrecht relativ krank ist, kommt nach dem One-Click-Patent vielleicht sogar das Loop-Until-Patent.
Also, macht es Sinn ein Feld in der Vorlage zu haben, in der man solche Aspekte übersichtsartig knapp nennen kann. Kann man ja auch gerne umbenennen. Z.B. 'Rechtliche Aspekte: ' --Gms 14:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man diese Informationen wirklich knapp in einer Infobox darstellen? Ich bestreite ja nicht, dass es nicht rechtliche Beschränkungen für Namen, Logos gibt oder ggf. Patentprobleme. Nur bezweifle ich stark, dass man diese rechtlichen Feinheiten in einem Wort in einer Infobox zusammenfassen kann.
--Kingruedi 15:11, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Natürlich nicht! Aber das ist doch kein Argument, die Infobox oder einzelne Informationen gleich zu löschen. Wenn jemand die Infobox anschaut und wegen knapper Informationen neugierig wird und weiterliest, vielleicht auf einen Aspekt aufmerksam wird, dann hat die Infobox ihren Zweck erfüllt. --Brf 11:18, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lizenz 

message: Ich würde beide Titel in der Infobox aufführen: Versionen sind die über längere Zeiträume geänderten Varianten einer Programmiersprache. Dialekte sind ggf. gleichzeitig existierende aber nicht oder nur teilweise kompatible Varianten. Beispiel: C++: ISO/IEC C++ 1998, ISO/IEC C++ 2003 sind Versionen; ICC++ (http://www-csag.ucsd.edu/papers/html/node10.html#SECTION00190000000000000000) ist ein Dialekt. Das ist auch der verbreitete Sprachgebrauch, auch wenn Gnu die Option zur Version als Dialektwahl (http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.4.3/gcc/C-Dialect-Options.html#C-Dialect-Options) bezeichnet.
: Wie wäre es damit, "Dialekte" in "Varianten" umzubenennen? --80.156.47.238 15:58, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Keine gute Idee; der Begriff Dialekt ist als Fachbegriff eingeführt. Die Aufgabe von Wikipedia ist es nicht, Fachbegriffe zu ändern. --Brf 11:21, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: IMHO wäre Standardisierungen als zusätzliches Feld eine Lösung?!?! Curtis Newton ↯ 09:39, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Version und Dialekt

message: Neben dem Feld "Betriebssystem" sollte unbedingt auch ein Feld "Laufzeitumgebung" vorhanden sein.
Dies gemäss dem aktuellen Trend hin zum Aufsetzen auf bestehende Laufzeitzumgebungen aus Gründen der Plattformunabhängigkeit, Wiederverwendung bestehender Komponenten und der verbesserten Integration in bestehende Software.
Zum Beispiel wäre bei IronPython und Boo die Angabe "Laufzeitumgebung=.NET CLI oder kompatibel" viel aussagekräftiger als "Betriebssystem=plattformunabhängig", analoges gilt für Jython. Weitere Kandidaten sind z.B. die Ruby Implementierungen IronRuby und JRuby, aber auch Scala.
--85.1.80.94 11:38, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Laufzeitumgebung 

message: Ich bin dafür, dass die jeweils geläufige Dateinamenserweiterung aufgenommen wird. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es in der “Infobox programming language” den Punkt “file_ext” (“Usual file extensions”). --Seth Cohen 17:53, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich ebenfalls gut und würde das gerne sehen. --Dnepro.. (schnaken?) 13:40, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Das würde ich auch gerne sehen. --BrunosapiJens (Diskussion) 22:25, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Dateinamenserweiterung 

message: Die Ausdrücke "Einflüsse" und "Beeinflusste" sind etwas verwirrend. Auf den ersten Blick ist es leicht, die beiden zu verwechseln. Vielleicht sollte man dabei mit einer Artikel-Variablen wie  zu etwas ändern wie:
JavaScript wurde beeinflusst von: 
JavaScript beeinflusste:
--Libresavoir (Diskussion) 19:10, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gute Idee. Done. --Geri, ✉ 20:25, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beeinflusste 

message: In der entsprechenden englischen Vorlage gibt es ein Feld "Implementation language" dies würde ich zum Beispiel gerne bei PHP einsetzen, das in C bzw. C++ geschrieben wurde. --Dnepro.. (schnaken?) 13:45, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Gefällt mir - das unterstütze ich. --BrunosapiJens (Diskussion) 22:25, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Implementierungssprache 

message: Moin Moin zusammen, ich habe im Artikel JavaSkript eine Quelle für das Erscheinungsdatum hinterlegt und war positiv überrascht, dass dieser Nachweis hier angezeigt wird. Ich hätte nun allerdings eine Frage dazu. Augenscheinlich werden nicht alle Parameter unserer Vorlage Internetquelle hier verarbeitet. Ich würde gerne noch das Datum der Veröffentlichung sowie eine Sprache und ggf. einen Autor und/oder Herausgeber hinterlegen. Kann mit jemand sagen, was gemacht werden muss? Danke --Crazy1880 19:20, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise aus Wikidata 

message: hier hat die Vorlage die falschen Daten aus Wikidata geholt, bzw. hätte es wenn ich das nicht umgangen hätte. Wie schalte ich das sauber ab? --Universalamateur (Diskussion) 16:46, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wikidata abschalten