lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Austria 3

message: Ich habe "Austria3" nach "Austria 3", weil das der offizielle Name ist.--Arntantin 16:54, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Sollte man nicht schreiben Austria 3 war eine österreichische Band, nachdem Danzer 2007 leider verstarb? --Jacktd 17:07, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Austria 3 Ende? 

message: W. Ambross und Georg Danzer als Popsänger zu bezeichnen, finde ich ein bisschen verwegen. Gelten die in Österreich als Popsänger? Oder doch eher als Liedermacher?--79.234.39.78 12:53, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Popsänger 

message: Austria3 war eine sehr erfolgreiche Band in legendärer Besetzung, die es schon lange nicht mehr gibt. Die Ankündigung einer Austria2 hat mit Austria3 nur am Rande zu tun (also eine Randnotiz). Bestenfalls kann daraus irgendwann ein eigener Artikel entstehen, wenn Austria2 nennenswerte Aktivität zeigt. --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 19:16, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Eine Band Austria 2 gibt es bereits, mit Fendrich oder Ambros scheint das aber nichts zu tun zu haben: http://www.austria2.net/ --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 19:27, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Austria 3 : Austria 2 

message: die A3 gab es noch mindestens bis Ende der 70er. Im Artikel zur Zigarette Smart Export steht, dass diese erst 1968 die A3 als beliebteste Zigarette abgelöst hat. Hab den Artikel ausgebessert. (nicht signierter Beitrag von 217.150.152.145 (Diskussion) 11:56, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zigaretten 

message: Dieses Jazz-Trio schrieb ein Stück österreichischer Jazz-Geschichte und bestand aus Werner Pirchner, Harry Pepl und Adelhard Roidinger. Das Trio war unter diesem Namen ca. ab 1977 bis ca. 1982 aktiv, und kann als temporäre Erweiterung des "JazzZwios" (Pirchner/Pepl) betrachtet werden. Leider gibt es (noch ?) keinen eigenen Artikel zu "Austria 3 (Jazz)". (nicht signierter Beitrag von PKss (Diskussion | Beiträge) 18:35, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Austria 3 gab es schon als Jazz - Trio lange vor dem Austro-Pop Trio
Diskussion:Zeterklippen

message: Das unterste Foto ist nichtssagend. Ich werde es vorerst, löschen. Ich habe im Frühjahr wieder eine Tour zur Zeterklippe, da werde ich ein besseres machen.
--JesterWr 18:06, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das Bild sollte zeigen, wie es oben auf der Großen Zeterklippe ausschaut. --Kassandro 21:41, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Da meine Korrektur  von Hejkal wieder rückgängig gemacht wurde, möchte ich gerne erfahren, welche Belege es für die Schreibweise "Rennekenberg" gibt. Ich selbst habe in allen mir zur Verfügung stehenden Quellen (mehrere Wanderkarten aus den letzten fünfzig Jahren, sowie ein Wanderführer der Kurverwaltung Schierke) immer nur die Schreibweise "Renneckenberg" gefunden. -- Staaki 13:17, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mich nach dem besten Kenner der Flurnamen in der Grafschaft Wernigerode, Walther Grosse (Jurist), gerichtet, der bereits 1929 von beiden Schreibweisen des Berges berichtet, letztendlich sich aber für Rennekenberg, nach dam Namen Reineke, entschied. So findet man es auch auf den älteren Harzklubkarten, während die topographische Karte zeitgleich und bis heute (weil eine Korrektur nur schwer möglich) Renneckenberg verwendet. Ein Blick in die Geschichte belegt, dass eigentlich die Bezeichnung Rennekenberg die häufigere war, so z.B. auf Karten von 1817 und 1818, aber auch in Akten aus jener Zeit. --Hejkal 17:14, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ich muß Staaki recht geben. Renneckenberg ist nicht nur laut meiner Top50 Karte der amtliche Name dieses Brocken-Nebengipfels. Auf den Wegweisern und allen neueren Karten wird auch immer nur der Name Renneckenberg verwandt. Da ist es dann völlig irrelevant, wenn Walther Grosse oder irgendwelche uralte Harzkarten den Namen Rennekenberg gebrauchen. Schließlich wird mein Wohnort auch nicht unter dem alten Namen Annerschbarrich geführt. Die Zeterklippen sind auch nicht 930 Meter hoch - so hoch ist gerade der Renneckenberg, sondern nur 830 Meter hoch gelegen. Ich hab auch den Satz über den Nationalpark Harz gestrichen, nicht weil ich diesen Sektiererverein nicht ausstehen kann, sondern weil man das dann bei unzähligen anderen Lemmas auch tun müßte, und davor möchte ich Wikipedia wirklich bewahren. Den Grund hierfür kann man hier nachlesen. Das ist wirklich nur die Spitze eines Eisbergs und wird irgendwann in eine eigenständige Webseite einmünden. --Kassandro 21:41, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rennekenberg vs. Renneckenberg 

message: Laut meiner Harzkarte liegen die Unteren Zeterklippen etwa in 830 Metern Höhe, während die Großen Zeterklippen auf jeden Fall oberhalb der 900m-Höhenlinie liegen. Sofern das jemand bestätgen kann, müsste "Die Klippen selbst liegen in etwa 830 Meter Höhe." evtl. präzisiert werden.
Gary -- 92.226.234.67 16:33, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Höhe Zeterklippen
Diskussion:Desmopressin

message: Liebe Gerinnungsspezialisten! Hier muss noch rein, dass für Desmopressin auch DDAVP als übliche klinische Bezeichnung geführt wird.--87.172.226.246 17:14, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Im Text unter "Struktur" steht, dass Desmopressin aus 9 Aminosäuren besteht.
Dagegen wird in der Tabelle eine Größe von 8 AS angegeben ?? (nicht signierter Beitrag von 195.226.81.107 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aminosäuren 

message: Hallo miteinander,
ich hab da mal ein bisschen was verbessert. Ich weiß leider nicht, wie man in der Tabelle die Zeile mit dem Wirkmechanismus sichtbar macht. Das habe ich nämlich noch ergänzt, konnte aber beim besten Willen keine Hilfe finden.Naja: 8 Aminosäuren ist falsch ;)
Gruß -- Dr. Vinzenz (Diskussion) 00:06, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Libertas ecclesiae

message: Die "Libertas ecclesiae" handelt von einer Freiheit, die die römisch-katholische Kirche für sich selbst einforderte, anderen aber nicht zugestand. Im Namen der "libertas ecclesiae" wurden andere Christen und Nichtchristen in die Folterkammern und auf den Scheiterhaufen geschickt. Die "libertas ecclesiae" forderte nicht die Unabhängigkeit von der weltlichen Macht, sondern letztlich ihre Herrschaft über sie ... verpackt in dem netten Halbsatz, "dass der Papst in der ganzen Christenheit ("christianitas") die höchste Gewalt besitzt". Gregor Helms 17:19, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Reiner Schönsprechartikel / NPOV
Diskussion:BASF Polyurethanes

message: Ich habe eine svg-Version des Logos erstellt, die ähnlich wie die jezige gif-Version ist.
PS2801 14:28, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Elastogran.svg -- PS2801 00:33, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: SVG

message: Es wäre sinnvoll, die doch recht global bezeichneten Quellenangaben (z.B. Internetseiten der BASF o.ae.) genauer zu bezeichnen (nennt man das Weblink? :-)), Broschüren haben i.d.R. auch Titel und ein Erscheinungsjahr) und die daraus gewonnenen Informationen z.B. im Text durch Einzelnachweise einfließen zu lassen. Das ist am einfachsten sicher durch den Autor des Textes zu realisieren. Die jetzige Darstellung weicht leider etwas von bisher gesichteten Verfahrensweisen ab. --Ebcdic 23:52, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Kommission für Europäisches Familienrecht

message: habe das lemma in die richtige sprache geändert. sorry, den hinweis auf die diskussion (QS) hab ich leider zu spät gesehen. und jetzt ausserdem die diskussion (noch) nicht gefunden ... danke, Enlarge 18:00, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Willkommen im Club. ;-) Siehe unter Wikipedia:Qualitätssicherung/23. November 2007#CEFL. --jpp ?! 19:43, 23. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:High Speed 1

message: Die Bezeichnung "Channel Tunnel Rail Link" oder CTRL ist inzwischen nicht mehr so gebraeuchlich, die Schnellfahrstrecke zum Kanaltunnel wird inzwischen als "High Speed 1" oder "High Speed One" bezeichnet. Waere als Lemma High Speed One oder High Speed One (UK) besser geeignet? -- Klaus mit K 18:13, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aktueller Name 

message: "Mit Trassenpreisen von rund 40 Euro je Zugkilometer" - Ich vermute da fehlt was. Millionen? (nicht signierter Beitrag von 85.127.181.135 (Diskussion) 19:26, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, das steht so in der Quelle und ist auch plausibel. Zum Vergleich: Die Trassenpreise im Netz der Deutschen Bahn liegen zwischen etwa einem und 15 Euro je Zugkilometer. --bigbug21 19:39, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  40 Euro je Zugkilometer 

message: in der Form hier nicht erwünscht, siehe Portal_Diskussion:Bahn#Georeferenz_in_Streckenartikel und die dort verlinkte frühere Diskussion. --Global Fish (Diskussion) 08:25, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Georeferenz 

message: Der Abschnitt zur Umgestaltung von St Pancras ist etwas missverständlich. Es wurde nicht ein Teil des Bahnhofs angepasst, sondern der gesamte Bahnhof um- und teilweise neu gebaut. Außerdem dienen die drei genannten Gleise nicht dem lokalen Verkehr, sondern dem nationalen Fernverkehr auf der HS1. Für den lokalen Verkehr dienen nur die unterirdischen Gleise an der Thameslink Strecke. --MrEnglish (Diskussion) 10:18, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bahnsteignutzung und Umbau St Pancras
Diskussion:Das Mädchen Rosemarie (1958)

message: Grund: Es gibt noch den gleichnamigen Film von 1996 --Darev 18:15, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Gelöscht:
"Auch ein weiteres Lied aus dem Film wurde zum Gassenhauer: „Kinder genießt die Nachkriegszeit, denn bald wird sie wieder zur Vorkriegszeit“."
Grund: Habe den Film soeben gesehen, das Lied kommt nicht vor, passt auch thematisch nicht. Es ist aus dem Film "Wir Wunderkinder".
:Klingt plausibel; schön wäre eine Quelle (zB IMDB) für das eine oder andere. --Logo 00:38, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title: „Kinder genießt die Nachkriegszeit ..."

message: In der am 10.8.2020 auf arte gezeigten Fassung marschieren in der Szene offenbar US-Soldaten.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 22:45, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wir haben den Kanal... "

message: Um auch mal zu loben: ein wirklich guter Artikel. ---Cabanero01 (Diskussion) 18:28, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lob
Diskussion:Lessivierung

message: Werden die Tonpartikel wirklich aufgelöst? Oder handelt es sich um einen kolloidalen Transport? --Mineraloge 18:16, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kolloidaler Transport sollte hier überwiegen. Daher wären hier Informationen über das Flockungsverhalten von Tonteilchen, besonders dessen pH-Abhängigkeit, ergänzenswert. Zumindest ein Verweis auf Flockung wäre nützlich. -- Turnvater Jahn 18:24, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Prozess
Diskussion:Sechsäugige Sandspinnen

message: Ist die nicht angeblich giftig und tödlich für Menschen? Sollte man das nicht erwähnen? --88.77.208.216 18:20, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Erl.--Jordi (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Giftspinnen 

message: Den Artikel Arachnologische Gesellschaft gibt es nicht. Ist evtl die Deutsche Arachnologische Gesellschaft gemeint?--Ottomanisch 15:51, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das sind zwei verschiedene Organisationen. --Mhohner 17:24, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke--Ottomanisch 17:26, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Arachnologische Gesellschaft]] im Absatz Systematik 

message: Es entstehen durch Bisse schlecht heilende, nekrotisierende Wunden. Dazu sollte was in den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 82.82.239.67 (Diskussion) 19:53, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erl., die Symptome sind nicht bei allen Arten gleich und können in den Einzelartikeln abgehandelt werden (die Gefährlichkeit der Bisse schwankt zwischen schlecht heilenden, großen Wunden bis hin zu Sepsis und Leberversagen, Letztere sind die potenziell lebensgefährlichen Komplikationen, die aber nicht bei allen Arten gleichermaßen auftreten), am gefährlichsten ist zweifellos der Biss der chilenischen araña de rincón.--Jordi (Diskussion) 14:49, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  giftig
Diskussion:Lützow (Adelsgeschlecht)

message: - Während in der Einleitung von zwei Lützow-Linien die Rede ist, werden daraus im Abschnitt Geschichte plötzlich drei ... Was stimmt denn nun? MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:41, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei  oder drei Linien? 

message: Grabow ist eine BKS, bitte genau verlinken :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:51, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Grabow
Diskussion:Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani

message: Sollte vllt. mal jemand mit Arabisch-Kenntnissen draufsehen, die ganzen bin und ibn werden je nachdem, wo man nachsieht, anders angegeben. Dtto. mit Khalid oder Chalid. Oder ist das eine die englische und das andere die deutsche Schreibweise? --Ebcdic 21:16, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Geht mir genauso. Kann aber nicht weiterhelfen.Ist wohl jetzt durch BOT festgelegt.-- Jlorenz1 15:41, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [Transkription] 

message: "Die Ehe mit seiner zweiten einflussreichen Frau Moza gestaltet sich schwierig."
Das klingt ja wohl etwas sehr nach "Yellow press" was sind denn die Belege hierfür?
Und ist hier nicht eventuell die zweite Frau seines Cousins Hamad bin Chalifa Al Thani gemeint,
oder ist dies eine zufällige Namensgleichheit der Frauen. 92.227.170.192 20:02, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [Ehe] 

message: Über seinen (Kinder-)Reichtum scheint hier etwas anderes bis gar nichts zu stehen. Laut SPIEGEL ONLINE wird vermutet, dass er bis zu 15 (!) Kinder haben soll und ein Privatvermögen von sage und schreibe 70 Milliarden Dollar besitzen soll. Damit wäre er einer der reichsten Menschen der Erde. Doch weshalb wird das nirgendwo erwähnt? Weil es Schätzungen sind? Was ist also dran am (Kinder-)Reichtum des Scheichs?
--138.246.2.71 20:48, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Über seinen (Kinder-)Reichtum
Diskussion:Wegweisung (Straßenverkehr)

message: Ein Exot unter den Wegweisern ist der "Delestagepfeil".
Da er so selten ist hat er zwar einen hohen Aufmerksamkeitswert,
aber die Wenigsten wissen, was er bedeutet.
Ich habe auf Seite 5 von 
   www.dambach.de/fileadmin/be_user/pdf/Telematik.pdf
ein schönes Foto und den folgenden Text gefunden:
"Additive Wechselwegweisung
Bei der additiven Wechselwegweisung wird den Autofahrer
mittels eines orangen Deletagepfeils eine zusätzliche,
zweite Wegweisung angeboten.  Sie lässt dem Autofahrer
die Entscheidungsfreiheit, die Umleitungsempfehlung
anzunehmen oder nicht."
(Sie könnten bei der Firma Dambach anfragen, ob auf
Text/Foto Copyrights geltend gemacht werden.)
Es wäre interessant zu wissen, wie die Verkehrsbehörden
zu diesem (unverstandenen) Zeichen stehen, d.h. ob wir
in Zukunft dieses Schild vermehrt oder vermindert zu
sehen bekommen.  
Wikidictionary übersetzt "Délestage" mit
"Umleitungsangebot zwecks Verkehrsentlastung"
(Déviation sélective d'un flux de circulation, 
destinée à résorber des encombrements).
--PuddingtonPuddington 19:02, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich kenne dieses Zeichen als Umlenkungspfeil, der oben genannte Namen ist mir völlig neu. Der Umlenkungspfeil wird im Artikel Umleitung#Umlenkung erklärt. Sollten wir den Namen dort einbauen? --Mailtosap 11:57, 24. Nov. 2007 (CET)

message: Soweit ich weiß gibt es auch Vorgaben, in welcher Reihenfolge die Farben von oben nach unten bei einer Wegweisung (Tabellenwegweiser, übereinander angebrachte Pfeilwegweiser etc.) angebracht sein müssen. Ich kriege es nicht mehr ganz zusammen, aber die Reihung ist glaube ich 1. blau, 2. gelb, 3. weiß, 4. braun und 5. grün (bei der Reihung 3. - 5. bin ich nicht 100% sicher). Mir liegt auch momentan keine HAV, RWB oder RWBA vor. Wer Auto fährt und drauf achtet wird sehen, was ich meine. Werde mich mal richtig kundig machen und das ganze dann einbauen - wenn niemand anderer Meinung ist. --141.90.2.58 15:11, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Grundregeln - Farbe 

message: Martin Sellner erhielt am 16. März 2024 eine "Wegweisung" aus dem Kanton Aargau, CH. Laut Titel des Artikels in Kleine Zeitung, Print, 18. März 2024, S. 2 "Sellner von Schweizer Kanton ausgewiesen" also eine Ausweisung aus einem Verwaltungsgebiet. Das wäre eine 3. Bedeutung und wir brauchen dann eine BKL mit Liste. Helium4 (Diskussion) 10:29, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Helium4, Umgesetzt --Filzstift (Diskussion) 11:30, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wegweisung (3)
Diskussion:Volvo C70

message: Was mich zuerst stutzig gemacht hat, war "der neue" 2.0D-Motor, dem da ein ganzer Absatz gewidmet ist. Der ist doch ein alter Hut - hab den vor zwei Jahre im V50 gefahren (über 200kg weniger). Oder ist das Volvo Sprachregelung? Auf deren Webseite finde ich Der neue Volvo V50. (Falls du nochmals an die Tabelle gehst: das Drehoment korrigieren) --KaPe, Schwarzwald 19:00, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Na ja der 2,0 Diesel-Motor (Typ D4204T ) ist zwar nicht neu, aber neu eben im C70. Aber warum man den ausgerechnet so ausgiebig behandelt weiß ich auch nicht. Das mit dem V50 ist sicher Marketing von Volvo, denk ich mir mal so. Nun wo ist was falsch bei Drehmoment sehe ich jetzt nicht...(Hab gerade Tomaten auf den Augen). Gruß --A3 RoDa 19:25, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Motoren 

message: Ist das Coupé nicht eher zweitürig wie das Cabrio auch ? In der Infobox steht dreitürig, das kann ich mir nicht recht Vorstellen das das stimmt. --A3 RoDa 21:40, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Volvo C70 Coupé 

message: Im Text steht folgender Satz: 
Der C70 ist seit Vorstellung des P1900 Volvo Sport im Jahre 1956/57 der erste offene Volvo. Volvo ergänzt damit 1997 seine Produktpalette erst durch ein Coupé und dem später folgendem Cabriolet (Debüt Herbst 1996). Das Cabrio wurde 1999 in Europa eingeführt, in Amerika gab es das Cabrio bereits ein Jahr früher.
Wie darf man das verstehen: Hatte das Cabriolet 1996 sein Debüt oder das Coupé? 
Kann es eigentlich nicht, da 1.: es erst 1999 eingeführt wurde und 2.: das Coupé 1997 die Produktpalette ergänzte. Es geht für manche Unwissende nicht sicher hervor. Man sollte es daher nochmal ändern.
MfG --Ts85 17:56, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Debüt? 

message: ...und mal wieder keine Angabe, ob das ein Front- oder Hecktriebler ist... --arilou (Diskussion) 15:56, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: @Arilou Ein Fronttriebler. 2A00:6020:4C09:1900:34D1:4C16:BAD3:AF66 20:30, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Grunddaten 
Diskussion:Johannes Dieckmann

message: Wenn schon so viel Literatur zu seinem besuch in Marburg angegeben ist, sollte im Artikel aber auch etwas dazu stehen.--Rita2008 20:04, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Marburg? 

message: Was hat der zwischen 1933 und 1945 gemacht? Wer schließt die Informationslücke? (nicht signierter Beitrag von 62.157.62.145 (Diskussion) 12:11, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da hast Du recht, da fehlt etwas. Erstmal ein Link: http://stiftung-aufarbeitung.de/wer-war-wer-in-der-ddr-%2363%3B-1424.html?ID=569 . Ich werde die entsprechenden Informationen hier einarbeiten. --Rita2008 15:57, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  33-45
Diskussion:Hohenecken

message: Sehr ungleichmäßig gewichtet: Abschnitt "Religion" überlang, andere Aspekte kommen hingegen viel zu kurz AF666 14:32, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich geändert. Ich hab den Baustein entfernt. --V ¿  06:29, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Alexander Delle

message: Im angegebenen Weblink steht, er sei 1974 geboren. Was stimmt? --84.142.103.140 20:30, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Lantag wird es wohl besser wissen, als die Wikipedia. Ich habs in 1974 geändert--Ticketautomat 19:35, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 
Diskussion:Kay Redfield Jamison

message: Hallo zusammen,
auf welche weiteren Personen außer Byron wird in "Touched with fire. Manic-depressive illness and the artistic temperament, New York 1993, ISBN 0-684-83183-X" verwiesen? Es wäre gut, dies dann als Belege beim Artikel über bipolare Störungen  jeweils als Referenz bei den einzelnen als bipolar genannten berühmten Personen anzugeben.
Nup 21:18, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bipolare Prominente in "Touched with fire"
Diskussion:Stiftung Sächsische Gedenkstätten

message: Erster Satz enzyklopädisch angepasst - Struktur geändert - typos - Satzlänge - bitte überprüfen, ob sich durch Änderungen sachliche Fehler eingeschlichen haben. -Holgerjan 21:37, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Struktur
Wikipedia Diskussion:Löschprüfung

message: Hallo fleißige (und vermutlich leidgeprüfte) Admins! Gibt es analog zur LD einen Baustein, der nach der Erledigung einer LP in der Artikeldiskussion darauf hinweist und verlinkt, dass eine LP durchlaufen wurde? --Fährtenleser (Diskussion) 07:15, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vorlage:Wurde erneut behalten / Vorlage:Wurde wiederhergestellt --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 08:16, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 08:20, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hinweis in der Artikeldiskussion nach Erledigung?
Diskussion:Plattschweifsittiche

message: Ich hatte den Ziegensittich in der "Auflistung" gelöscht, weil er kein Plattschweifsittich i.e.S. (Gattung = Platycercus) ist. Der Ziegensittich gehört zur Gattung der Laufsittiche (Cyanoramphus). Cyanoramphus, Platycercus und noch zwölf weitere Gattungen sind dem Tribe Platycercine zugeordnet. Grüße HDH.
Übrigens sind Barnard- und Ringsittich, die ebenfalls aufgelistet sind, Arten der Gattung Barnardius; systematisch ist das unumstritten!
Ringsittich = Barnadius zonarius (mit 3 Unterarten)
Barnadsittich = Barnadius barnadi (mit 4 Unterarten)
MFG HDH
:Wellensittiche sind Plattschweifsittiche und als in Deutschland am meisten gehaltene Papageien meiner Meinung nach auch in dem Artikel erwähnenswert, oder nicht? --Jannosch 11:11, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich fast zu, und nachdem ich längere Zeit brauchte, um die Seite Plattschweifsittiche_(Tribus) zu entdecken (über den Link in der Taxobox), habe ich einen Verweis darauf unter 'Sonstiges' eingebaut. -- 188.174.136.183 23:41, 27. Apr. 2011 (CEST)

message: Bitte Vorgaben von WP:LIT umsetzen--Blaufisch 11:18, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur überarbeiten
Diskussion:Gin Tonic

message: Sollte man einen Hinweis auf die Zugabe von einigen Tropfen Angostura hinzufügen? Das Rezept ist selten, aber definitiv klassisch. Da Angostura ebenfalls chininhaltig ist, dürfte es den gleichen historischen Ursprung haben. In der Literatur taucht er z.B. in Hemingways "Islands in the Stream" auf.
:Aber sicher doch, grade bei Cocktails ist sowas doch sehr lesenswert, imho lg, aci 16:13, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Meine Uroma wurde auch 101 und hat zumindest die letzten 20 Jahre ihres Lebens keinen Gin Tonic getrunken. Vermutlich sogar nie. --93.219.167.15 19:13, 30. Apr. 2011 (CEST)

message: Im Artikel: stammt ursprünglich aus England. Dort wurde während der Kolonialzeit in Indien 
Stammt er nun aus England oder aus Indien? -- MacCambridge (Diskussion) 23:11, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wo denn nun?
Diskussion:FEM

message: der Artikelverweis "Finite-Elemente-Methode" fuer den Suchbegriff FEM wurde erweitert auf "Finite-Elemente-Methode" und "FEM Berechnung". Die Erweiterung um den Artikelverweis "FEM Berechnung" wurde von Admin geloescht, damit der Zugang zum Artikel "FEM Berechnung" welcher ebenfalls geloescht wurde. 
Finde ich als der Ersteller des Artikels "FEM Berechnung" nicht korrekt. Der Artikel bietet durchaus eine sinnvolle ergaenzende, alternative Darstellung (praktisch einsichtig) im Vergleich zum Artikel "Finite-Elemente-Methode", welcher eher theoretisch daherkommt. 
Loeschungen sollten daher aus meiner Sicht rueckgaengig gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von 94.37.161.104 (Diskussion) 19:45, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Loeschung von Link und verlinktem Artikel
Diskussion:FIFA Women’s World Cup

message: Laut der Mediaunterlage der FIFA zur WM 2011 heißt der Pokal auf Seite 114:
*Pokal der FIFA Frauen-WM
*FIFA Women’s World Cup Throphy
Ich wäre daher für eine Verschiebung. Ob man jetzt den deutschsprachigen oder den englischen Titel nimmt ist mir im Prinzip egal. Gruß kandschwar 18:17, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 