Diskussion:Berliner Republik

message: Der Autor des Artikels schrieb für Jungle World, Bahamas, Konkret und ist auch Buchautor. Ich würde also gerne von EscoBier erfahren, was entweder an dem Link (der die Berliner Republik aus seiner Sicht zum Inhalt hat) oder dem Autor nicht stimmen soll. MfG --Mandavi מנדבי?¿disk 18:43, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist ja gut, Du Kämpfer für die gute Sache. Genügt es nicht, wenn man wie für jeden normal denkenden Menschen hinterlegt: "WP:WEB Bitte nur vom Feinsten. Artikel hat außerdem wenig mit Lemma zu tun. Quelle zudem kaum reputabel." Dann les mal und sag mir, wo dieser Weblink den Ansprüchen von WP:WEB entspricht? Bitte hör auf mit Deiner Nerverei, wir schreiben hier eine Enzyklopädie und versuchen nicht das Weltbild nach links zu rucken! --EscoBier Mein Briefkasten 23:13, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich kann deinem Beitrag bisher keine Argumente entnehmen. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:28, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink zu http://www.trend.infopartisan.net/trd0199/t030199.html 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.zeit.de/archiv/1998/43/199843.editor.xml
** In Berliner Republik on 2007-12-31 11:19:15, 404 Not Found
** In Berliner Republik on 2008-01-01 19:11:35, 404 Not Found
** In Berliner Republik on 2008-01-08 17:04:31, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:05, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Erstens einmal kann man meiner Meinung erst nach dem Umzug in die Hauptstadt Berlin von einer Berliner Republik sprechen.
Die genannten Merkmale, die die Berliner Repbulik ausmachen sollen, haben zudem reichlich wenig mit dem Umzug zu tun sondern mit generellen politischen Problematiken wie Arbeitslosigkeit, Bevölkerungsschwund, Konjunkturschwäche, mangelnde Wettbewerbsfähigkeit, Bürokratie, Neuordnung der Welt nach dem Zusammenbruch des Kommunismus, Terrorismus etc. Wesentliche Entscheidungen, wie die Entsendung von Soldaten nach Bosnien, wurden in Bonn getroffen.
Wesentliche Punkte, die sich mit dem Umzug ergaben, werden hier völlig vernachlässigt, anstattdessen stößt man den Leser auf Begriffe wie Nationalismus und Großmachtstreben. Genauso könnte man argumentieren, dass die Berliner Republik einen Wandel im Poltikstil mit sich gebracht hat. Teilweise kurzfristig ausgerichtete Politik, auf Medienaufmerksamkeit ausgerichtetes politisches Tagesgeschäft, Ende der Provisorien, Metropole statt Provinz, neue Selbstbewusstsein in der Außenpolitik etc. --Trainspotter 11:02, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Am 20. Juni 1991 wurde im Bonner Parlament der Entschluss gefasst, die Hauptstadt nach Berlin zu verlegen, die Kriegvorbereitung wurden ab 1998 konkret. Alles, was  nach der Ideologie, von deutschem Boden sollte nie wieder ein Joint Venture  ausgehen, folgte, ist der Beginn des  Dikurses um die "Berliner Republik". Also keine Sozialkohle  für die kalte Küche Frontgesellschaft etc., das gehört wohl  dazu. Statt Joint Venture mit der BRD und seitens BRD mit der DDR, gab es nur noch Wurstbrötchen. Dafür muss dann auch in die Hände gespuckt werden: Solibeitrag eben etc. -- Stopp, so kommen wir nicht weiter.  Ich habe mich vor allem mit der Architektur beschäftigt und den Diskursen, die dahinter stehen. Das sind vor allem Diskurse um ein  neues Geschichtsverständnis a la Walser, Scharping und Fischer. Das läuft dann nach dem Motto: Auschwitz hat jetzt einen Sinn, wir gehen in den Krieg ... - Und wer geht schon in den Krieg ohne Machtinteressen? -- andrax 19:22, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Merkmale" der Berliner Republik 

message: Heute war im "Streiflicht" der SZ ein Nebensatz, der mich hierhergeführt hat: "die Berliner Republik, von der sowieso nur noch die ZEIT spricht" - und der Autor des Strefilichts hat Recht: Der Begriff wird in aktuellen politischen Debatten wirklich nur noch sehr selten verwenden. Warum ist das so? 88.72.235.56 23:40, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Begriff wird nur in Abgrenzung zur Weimarer Republik und der Bundesrepublik vor 1990 verwendet. Die Weimarer Republik und die Bonner Republik waren vergänglich. Das heutige Deutschland wird als ewig betrachtet, eingebunden in ein vereintes Europa. Deshalb spricht man häufig nur von Deutschland oder der Bundesrepublik. Wer von der Berliner Republik spricht, kann diese auch als vorübergehendes Stadium betrachten.--131.188.73.172 14:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: De jure war es ein Beitritt der DDR und in keinem Fall der Länder. Punkt. --Benatrevqre …?! 10:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

text: Ja, in derselben juristischen Sekunde. Aber beigetreten ist nach Volkskammerbeschluss die DDR als solche, und nicht die Länder. --Benatrevqre …?! 14:23, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Die DDR konnte nur bis an die "Schwelle des Beitritts" führen, indem sie am 02.10.1990 um 24:00 Uhr aufhörte zu existieren. Den Schritt zum Beitritt selbst haben dann die 5 (bzw. 6) Bundesländer selbser um 0:00 Uhr des Folgetags, also zum selben Zeitpunkt, jedoch kausal anschliessend, vollzogen. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:02, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ist der Bergriff überhaupt noch akutell? 

message: In anderen Ländern wie Frankreich wird es ja auch durchnummeriert. Deshalb meine Frage: Ist die Berliner Republik noch die 2. Republik oder bereits die 3. Republik auf deutschem Boden?
Die bisherige Reihenfolge ist ja folgendermaßen:
* 1. Deutsches Reich (= Heiliges Römisches Reich)
[* Besetzung durch Frankreich]
[* Deutscher Bund (war nur ein Staatenbund)]
* 2. Deutsches Reich (Kaiserreich unter Vorherrschaft Preußens)
* 1. Deutsche Republik (Weimarer Republik)
* 3. Deutsches Reich (Großdeutsches Reich)
[* Besetzung durch die 4 Mächte]
* 2. Deutsche Republik (Bonner Republik)
* 3. Berliner Republik: Ist sie nun die Fortsetzung der Bonner Republik oder durch die Annektierung der DDR bereits die 3. Republik?
Dem füge ich an:
* 24. Mai 1949 - 9.11.1989: Bonner Republik
* 9.11.1989 - Herbst 1999: Interregnumszeit (Berlin Hauptstadt, Bonn Regierungssitz)
* Herbst 1999 - heute: Berliner Republik
----46.114.53.159 10:17, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Weimarer Republik aus dem Begriff des Deutschen Reichs, das sie staatsrechtlich zweifellos verkörperte, herauszunehmen, ist offenkundig eine "Zählweise" der Republikgegner gewesen, die mit ihrem "Dritten Reich" dagegenhielten. Schon dies zeigt, wie ideologisch solche Berechnungen sein können. Die Bundesrepublik ist 1990 nicht aufgelöst worden, hat auch keine neue Verfassung erhalten, also gibt es gar verfassungsrechtlich gar keine andere Republik.Ememaef (Diskussion) 17:29, 22. Dez. 2014 (CET)

text: Aus juristischer Sicht ist dieses die "BRD bzw. Berliner Republik existiert nicht"-Gehabe völliger Schwachsinn. Die DDR wurde von Anfang an inoffiziell als Teil der BRD angesehen, war aber de facto und de jure unter russischer Verwaltung. Durch den Zwei-Plus-Vier-Vertrag hat die DDR aufgehört zu diskutieren. Dadurch wurde dieses Gebiet automatisch Teil der 1949 gegründete BRD. Lies dir einfach mal die Konditionen des Vertrags durch.--Leif (Diskussion) 08:56, 18. Mär. 2018 (CET)

text: Durchnummerierte "Republiken" entsprechen ja nicht notwendigerweise diesen "Städterepubliken". Weshalb dies jedoch auf diese sog. "Berliner" (auch noch im Verständnis der Behauptung dieses Artikels) aber keine ernsthafte Bezeichnung sein kann, zeige ich aber etwa unter #Theoriefindung. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:19, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiß.....--Leif (Diskussion) 12:16, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Durchnummerierung 

message: Der Artikel ist im Moment nicht viel mehr als Theoriefindung. Natürlich wird der Begriff in verschiedener Hinsicht gebraucht, etwa politisch, polemisch oder auch kabarettistisch, was grundsätzlich natürlich in Ordnung ist und niemandem versagt werden soll. Wirklich substantiell ist er so, wie er jetzt dargestellt ist aber nicht brauchbar und ebensowenig belegbar. Diese "Städterepubliken" bezogen sich nie auf "Hauptstadt" oder "Regierungssitz" (warum dies denn auch!?), sondern stets auf diejenigen Städte, die charakterisierend für die jeweilige Staatsepoche waren, auf Weimar also, später Bonn und 1990 auf das ebenso wiedervereinigte Berlin. Der Begriff "Berliner Republik", bezeichnet also, so er inhaltlich adäquat zur "Weimarer" und "Bonner" sein soll, die Epoche der "Selbstfindungsphase" Deutschlands nach der Wiedervereinigung, die (mehr oder minder zufällig) mit der Zeit des Regierungsumzugs nach Berlin oder aber auch der Entscheidung Deutschlands zur Teilnahme an Kriegseinsätzen auf dem Balkan oder schließlich in Afghanistan abgeschlossen wurde. Als die Bundesrepublik für manchen, also, ihre Unschuld verlor. Etwa ab dem Jahr 2000 muss man deshalb vom "gereiften Deutschland" sprechen, das seine Rolle im Europa- und Weltgefüge zwar nicht immer gut gespielt, jedoch dennoch gefunden hat. Die Zeit der "Städterepubliken", ist seit dem neuen Jahrtausend aber Geschichte, und hoffentlich auch endgültig. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:30, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Mir leuchten deine Argumente nicht ein. Es war im 20. Jahrhundert nun mal üblich, vielleicht sogar allgemein in der deutschen Geschichte, die aktuelle Staatsform nach der sie charakterisierenden Stadt benennen. Auch wenn Berlin vorerst Hauptstadt bleiben wird, sollte man diese Art der Benennung nicht einfach aufgeben.--Leif (Diskussion) 16:06, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die "Städterepubliken" waren jeweils Sonderfälle und erhielten mit den Städtenamen saloppe Bezeichnungen, aber das ist doch bei der heutigen Deutschen Republik nicht mehr so. Und weshalb sollte die heutige Republik durch Berlin besonders charakterisiert sein? 1990 ff. hatte ich das noch verstanden, aber heute?? Es kommt nicht von ungefähr, dass der Begriff "Berliner Republik" heute praktisch keinen öffentlichen Gebrauch mehr findet. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:11, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es fundierte Fachliteratur zu der Thematik. Ich habe durchaus in Büchern schon den Begriff "Berliner Republik" gelesen? Aber es stimmt schon, dass in dezentralistischen Deutschland so ein Begriff irreführend – oder besser gesagt veraltet – ist!--Leif (Diskussion) 05:56, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Auf den Dezentralismus wollte ich gar nicht hinaus. Natürlich hat man den Begriff verwendet und er ist auch geschrieben worden. Wenn er aber heute verwendet wird, dann "so unter uns" oder vielleicht noch von Künstlern. Die politische Journaille, die ich hier als die Fachleute bezeichnen wollen würde, benutzen ihn aber aus guten Gründen praktisch nicht mehr. Er ist schlicht nicht mehr passend bzw. veraltet. Aber Vorsicht, dass gilt nur als Indiz, es könnte morgen einer einen Artikel damit schreiben, weil es ihm als Schlagwort gut gefällt, er mit der Schärfe des Begriffs aber gar nichts am Hut hat (nicht, dass dieser hier dann als Kronzeuge angeführt werden würde). Gehe also in diesem Punkt nicht nach Einzeläusserungen, sondern danach, wie er durch diese "Fachwelt" insgesamt als Resultat verwendet wird, indem sie ihren eigentlichen journalistischen Themen nachgehen (den Begriff als Wirkung der Ursache der aktuellen Thematiken, nicht den Begriff als Schlagwort, das vor die Aussage gestellt wurde). Gruß! GS63 (Diskussion) 09:10, 30. Jan. 2017 (CET)

text:  Aber worauf willst du jetzt hinaus?--Leif (Diskussion) 10:36, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Soweit ich weiß, ist nicht die DDR der BRD beigetretten, sondern die wiedergegründeten Länder auf dem Gebiet der ehemaligen(?) DDR, oder? (nicht signierter Beitrag von Parodos (Diskussion | Beiträge) 09:04, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die DDR konnte nur bis an die "Schwelle des Beitritts" führen, indem sie am 02.10.1990 um 24:00 Uhr aufhörte zu existieren. Den Schritt zum Beitritt selbst haben dann die 5 (bzw. 6) Bundesländer selbser um 0:00 Uhr des Folgetags, also zum selben Zeitpunkt, jedoch kausal anschliessend, vollzogen. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:02, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Beitritt der DDR?