lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chūzenji-See

message: In Open Street Map heißt der Fluss 大谷川, Daiya River, Daiyagawa. In Google Maps heißt er ebenfalls Daiya River. In Commons gibt es die Category:Daiya River. --AHert (Diskussion) 19:28, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: In der japanischen Wikipedia steht, dass der Flussabschnitt zwischem dem See und den Kegon-Fällen Ōshiri-Fluss (大尻川) genannt wird, allerdings ohne Beleg. Bei maps.gsi.go.jp steht nichts von 大尻川. --Lupe (Diskussion) 20:26, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Name des Abflusses
Diskussion:Robert Clive, 1. Baron Clive

message: Die zweite Lebenshälfte (wie und wann kam er ins Parlament? Familie? Heirat? Wann wurde er wofür geadelt)? Ist noch recht unvollständig.
: Ändere das doch! Die Wikipedia lebt von der Mitarbeit jedes Einzelnen. Wenn du hier Fehler oder sonst etwas bemerkst, dann behebe es doch selber. Das macht es für alle einfacher. Julius1990 15:03, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Das ist nicht so einfach und außerdem ist ja alles freiwillig. Ich versuche es jetzt mal mit dem Lückenhaft-Baustein. --KLa 12:08, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zweite Lebenshälfe mit sehr wenig Details 

message: ...unter deren Einfluss er schließlich seinem Leben selbst ein Ende setzte. Einer seiner Kameraden berichtete später, Clive habe zweimal erfolglos eine Pistole an seinem Kopf abgedrückt. Er selbst sprach später niemals darüber. Hübsch. Was wollte der Autor damit sagen? --Aloiswuest 23:57, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wenn ein Toter reden könnte 

message: Clive besiegte die Franzosen in Bengalen 1757, aber wann genau? Hat keiner mal Zeit, sich darum zu kümmern?
Berlin, 30.7.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.75 (Diskussion) 09:30, 30. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Sieg bei Plassey

message: Blind übersetzen gibt keine guten Artikel. Sprachlich läßt das Ding zu wünschen übrig. Und ..nein, ich mache da ganz sicher nichts dran, das sollen mal die korrigieren, die das verbrochen haben.--92.202.103.52 10:21, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kaum zu Glauben, dass es im Jahre 2012 noch so lückenhafte Wikipedia-Artikel gibt. Ich hab fürs erste wenigstens die wichtige Schlacht bei Plassey verlinkt. Aber dieses eigentlich wichtigte Lemma bräuchte viel mehr. Man könnte etwa einfach den guten Artikel aus der englischen WP übersetzen. Aber das schaf ich jetzt nicht. --Alkibiades (Diskussion) 22:48, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gedankenlos übersetzt 

message: Ich habe gerade die schlimmsten Passagen rausgenommen, aber das ist nur Flickwerk. Der Text ist immer noch voller Lobhudelei. Wie unangemessen das ist, wird deutlich, wenn man sich die Einleitung des englischen Artikels oder (als noch größeren Kontrast) diesen Guardian-Artikel anschaut. Langfristig müsste sich jemand mit mehr Ahnung vom Thema die Zeit für eine gründliche Überarbeitung nehmen. —Máel Milscothach D 18:10, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Einige der entfernten Passagen wurden wörtlich aus Meyers Konversationslexikon übernommen. Ich werde mich in naher Zukunft mit dem Artikel auseinandersetzen und ihn erweitern. Gruß --Alexander Aitken (Diskussion) 00:32, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Die Herkunft des Texts ist nirgendwo angegeben und war mir deswegen auch nicht bekannt. Ist jedenfalls ein gutes Beispiel dafür, dass wörtliches Abschreiben aus älteren Quellen eine schlechte Idee ist, egal wie vermeintlich seriös sie sind. Danke dir fürs Aufgreifen des Themas! —Máel Milscothach D 13:51, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Superlizenz

message: Wo macht man eigendlich die Superlizenz und wieviel soll die kosten???
seit wann gibt's die...? (nicht signierter Beitrag von Oz (Diskussion | Beiträge) 21:47, 6. Apr. 2012 (CEST)

message: Unter 'Grundsätzliches' ist zu lesen: "Bis zur Formel-1-Weltmeisterschaft 2000 war die Superlizenz an den Führerschein gebunden, bei einem Entzug der Fahrerlaubnis drohte somit auch der Entzug der Superlizenz."
Bei 'Vergabekriterien ab 2016' steht: "Im Dezember 2014 wurden die neuen Kriterien vom FIA-Weltrat beschlossen. Ab der Formel-1-Weltmeisterschaft 2016 muss nun jeder Fahrer, der eine Superlizenz beantragt, das 18. Lebensjahr vollendet haben und im Besitz eines gültigen Führerscheins sein."
Heißt das, die Vergabe der Superlizenz war bis zur WM 2000 an die Fahrerlaubnis gebunden, dann 15 Jahre nicht mehr, und seit der WM 2016 wieder, oder verstehe ich da was falsch?--MikoTalk 18:59, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nicht ganz. Bis 2000 war die Superlizenz an den Führerschein gebunden, seit 2016 muss nur zum Zeitpunkt der Beantragung der Superlizenz ein Führerschein vorhanden sein. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 09:22, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für die Info. Ich werde dann mal mutig sein, und den Sachverhalt in 'Vergabekriterien in 2016' präzisieren.--MikoTalk 19:28, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Artikel bezügl. Führerschein 

message: Unter https://www.fia.com/sites/default/files/appendix_l_2023_publie_le_20_juin_2023.pdf (Seiten 66 & 67) ist die aktuelle Fassung nach zu lesen. Einiges (wie z.B. die W-Series) ist rausgefallen, anderes dazu gekommen (bspw. Indy Pro 2000). Falls jemand Zeit hat, die Tabelle im Artikel zu aktualisieren, darf er sich frei fühlen. Ich komme aktuell nicht dazu.  --WilderBesen (Diskussion) 17:28, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @WilderBesen, hinterlasse da bitte auch eine Nachricht im Portal, hier kriegen das evtl. nicht so viele Leute mit. -- Chaddy · D 01:00, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab nun doch selbst dort einen Hinweis hinterlassen. :) -- Chaddy · D 07:41, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Man sollte einmal darüber nachdenken, ob man nicht vielleicht immer nur die neueste Version der Liste im Artikel pflegt. De facto ist es ja heute vollkommen uninteressant, dass der Gesamt-Neunte der GP2-Serie im Jahr 2015 drei Punkte für die Superlizenz erhalten hat. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 22:23, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen über die Jahre
Diskussion:Hans Tietmeyer

message: Ich habe den doch sehr langen Abschnitt entfernt. Denn der im Text genannte Vorwurf bezieht sich ja nicht darauf, dass T. Giftgasanlagen verschifft hätte, sondern dass in irgendeinem Stern des Jahres 1990 steht, er hätte Ermittlungen hierzu verschleppt. Dafür ist der Abschnitt dann erheblich überdimensioniert. Der letzte Satz mit den "nicht erfolgten Anklagen" wirkt als wäre er bewusst sehr POV formuliert. Siehe hierzu auch: Wikipedia:Artikel über lebende Personen. --Pischdi >> 10:58, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  "Giftgas-Affäre" 

message: Welchen Bundesverdienstkreuz hat Tietmeyer erhalten? Auf seiner Homepage gibt er das Große Verdienstkreuz mit Stern und Schulterband an. In einer Mitteilung der Bundesbank bekam er das Großkreuz. Was ist denn nun richtig? --MAY 04:45, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Bundesverdienstkreuz
Diskussion:Vermaschung (Psychologie)

message: Ich halte es für ein bisschen zu überholt, in dem Artikel, und in denen über Anorexie immer nur über "sie" und "die Patientin" "ihrer", etc, zu reden...Es entspricht eher dem modernen Stand der Wissenschaft, dass es auch immer mehr männliche Patienten gibt!
MfG Tom Lotz
e-cosmos@gmx.de
Laut dem wikiartikel "Magersucht" ist einer von 12 patienten männlich. Ich denke, die können wir zugunsten des Leseflusses mal außen vor lassen..
LG Weasel84 17:41, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wieso "sie"???
Diskussion:OhmyNews

message: Aussprache: übrigens wie Oh  my (god) - keine deutsche "Omi"...Siebzehnwolkenfrei 15:33, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: vielleicht kann man mal die Japan-Fachleute hier bitten, zu sehen: sind dort 'ON' längst gescheitert? --Sieben 14:17, 3. Mär. 2009 (CET)

message: Neulich in einem hochrangigen Fachvortrag fiel der Nebensatz, Ohmy-News sei eher gescheitert. Es ließ sich nicht nach fragen. Jemand deutete anderswo an, der amtierende Präsident kontrolliere sehr. ==??? Erst einmal mit link gelöst, wer weiß aktuelleres? --sieben 18:10, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: link wieder auf die Seite gesetzt, der ist durchaus sicher und sehr wichtig - evtl. indes zu ergänzen. Bitte unterlassen Sie Anpöbelei, --sieben 15:43, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte beachten Sie Wiki-Prinzipien, Grundlagen verständlichen Schreibens, gesunden Menschenverstand und in Mitteleuropa übliche Gepflogenheiten der Zusammenarbeit. Ihre jahrelange Ignoranz derselben fordert gelegentlich eine energischere Ansprache heraus.--79.252.205.234 21:40, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Trends 
Diskussion:Grand Theft Auto: San Andreas

message: mich wunderte zuerst:
San Andreas [...] ist der reguläre fünfte Teil der Serie.
Als ich dann bei GTA V nachsah, stand da:
Es ist der insgesamt 15. Titel der Videospielserie.
Ich komme beim besten Willen nicht auf 15 Titel, es ist jedenfalls nicht nachvollziehbar wie gezählt wird.
Für SA wäre ich da einverstanden, wenn es auch hier hieße fünfter Titel. Denn der regulär fünfte Teil sollte meinem Verständnis nach GTA V sein.
oder? (nicht signierter Beitrag von 78.51.230.148 (Diskussion) 23:28, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die stehen alle in Grand_Theft_Auto#Spiele.C3.BCbersicht. Teils etwas versteckt wie die beiden Add-Ons von GTA 1. Grueslayer  Diskussion 08:03, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zählung der Teile
Diskussion:Don Preston

message: Hallo Troubadix,
ich lese mir dein Artikel mal durch. 
-> Exaktes Spiel am Klavier wurde ihm schon an der Schule von Nonnen beigebracht – für falsch gespielte Noten wurde ihm zur Strafe mit dem Lineal auf die Finger geschlagen. 
Mich hat der Lehrer manchmal mit einem Bleistift von unten gepickst, wenn ich eine falsche Handhaltung hatte. Gruß Boris Fernbacher 12:22, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Don Preston (* 21. September 1932 in Flint, Michigan, als Donald Ward Preston) ist ein US-amerikanischer Jazz- und Rockmusiker sowie Filmmusikkomponist. Er spielt Contrabass, Klavier und Keyboard, wobei er als Pionier auf dem Gebiet des Synthesizers gilt. Bekannt wurde er durch seine Zusammenarbeit mit Frank Zappa und The Mothers of Invention. 
* Dieser flüssig geschriebene Artikel ist sorgfältig recherchiert und ausführlich mit Quellennachweisen versehen. Leider ist die Literatursituation außerhalb des Webs nicht zu umfangreich. Während des Reviews wurden noch weitere gedruckte Quellen aufgespürt und eingearbeitet, der Artikel weiter ausgebaut und insgesamt stilistisch leicht überarbeitet. Als (am Rande) Mitbeteiligter stimme ich nicht mit ab. --Hei_ber 08:22, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: – Gliederung überarbeitet.--TroubadixForYou 22:03, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: – Abschnitt Synthersizer umformuliert und erweitert; ein Zusammenhang zwischen Prestons Eigenentwicklung (1965) und dem ersten Moog (1967) war nach mehrstündiger Recherche (u.a. auch auf der Moog-HP, wo etwaiges Zutun Prestons dann eigentlich erwähnt sein sollte) nicht ermittelbar.--TroubadixForYou 22:32, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da das erste Moog-Modularsystem schon im Oktober 1964 vorgestellt wurde (nachdem es das Theremin schon lange gab), könnte der Zusammenhang auch anders rum sein. Möglicherweise hat Preston sich von Moog inspirieren lassen. Frei verkäuflich waren die Moogs ja in den ersten Jahren noch nicht, insofern stimmt natürlich auch das Zital im Artikel.--NSX-Racer | Disk | B 23:31, 5. Nov. 2006 (CET)

text: – Abschnitt Leben „entgliedert“, erste Vorschläge von der Diskussionsseite umgesetzt.--TroubadixForYou 22:03, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswertkanddidatur 5.-12. November 
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Magdeburg

message: Dressler, Grimm, Schroeter, Weissensee: Als Institution wird neben der (altstädtischen) Lateinschule auch "Gymnasium" angegeben. Da die Herrschaften immer als Vorgänger/Nachfolger bezeichnet sind, hab ich einstweilen die Lateinschule angegeben. Das muß aber nicht stimmen, falls es nämlich neben der Lateinschule ein Gymnasium (illustre) gegeben hat. Könnte das jemand von den Magdeburg-Experten mal abklären? Also 1. ob es ein Gymn. ill. überhaupt (und ab wann) gab, und 2. an welcher Institution die betreffenden Betreffenden tätig waren. Die roten Links will ich noch anlegen. Danke.--Johannes Pausch 12:38, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Lagert mal die Söhne und Töchter der Stadt in eine seprate Liste aus, sonst wird das irgentwann zu viel und man bekommt nicht mehr einen eindeutigen Überblick zu der Thematik. Nach meinen allgemeinen Recherchen, müsste die Liste der Persöhnlichkeiten von MD ungefähr 300 kb bei der WP betragen. Daher ist eine von vornherein ordnende Hand notwendig. mfg Torsten Schleese 01:01, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Mal ein Tip
Diskussion:17. November

message: * 1906: Karl Martell (Schauspieler), deutscher Schauspieler
* 1939: Hubert Laws, US-amerikanischer Musiker - auf Tagesseite 10.11. zurück - --Graphikus 18:51, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1967: Bo Hjalmar Bergman, schwedischer Lyriker
* 1969: Jasper-Sebastian Gregor, deutscher Autor
* 1979: Naum Slauszny, schweizerischer Pianist
* 1986: Dorothy Moses Alexander, US-amerikanische Choreographin und Tänzerin
* 2002: Maria Bogner, deutsche Unternehmerin
* 2002: Marvin Mirisch, US-amerikanischer Filmproduzent
* 2003: Hans Bolewski, deutscher Theologe
rote Links hierher verlagert da Artikelseite keine Wunschliste und zum Teil Relevanz z.Zt. noch nicht ersichtlich --Graphikus 14:02, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 1959: Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und Ägypten.
* 1981: Luftverkehrsabkommen zwischen Taiwan und Deutschland.
--Susu the Puschel 15:45, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zwischenstaatliche Abkommen 

message: * 2003: Arnold Schwarzenegger wird von US-Präsident George W. Bush als Gouverneur von Kalifornien vereidigt. - Die Vereidigung ist der feierliche Teil des Amtsantritts und Amtsantritte ignorieren wir hier. Es gibt einfach zu viele davon.
--Aloiswuest 00:55, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: Das modifizierte Julianische Datum wurde lt Julianisches Datum#Weitere Julianische Daten im Jahr 1957/58 eingeführt, lt Modifiziertes Julianisches Datum um 1960. Hier steht was von 17. November 1858. Was gilt denn nun? Klar ist allerdings, dass der Nullpunkt dieser Tageszählung am 17. November 1858 0:00 Uhr UT ist.--Rotkaeppchen68 17:54, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Modifiziertes Julianisches Datum 

message: Mit "einem Unentschieden" kann nur ein Fußballspiel enden. Vorerst auf "ohne klaren Sieger" geändert. (nicht signierter Beitrag von 84.114.232.77 (Diskussion) 11:43, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Endet mit Unentschieden
Diskussion:Spybot – Search & Destroy

message: Ich hatte das Programm heruntergeladen und installiert. Und seit der dersten Überprüfung funktionieren email und einige Sicherheitseinstellungen z. T. nicht mehr, sodass ich schon fast den Eindruck habe mir einen Spy eingefangen zu haben. Dann wollte ich das Programm deinstallieren, das geht auch nicht (Hinweis). Es fehlen Hinweise zu Risiken und Problemen.Der Artikel sieht sehr nach Werbung aus.--77.189.3.84 17:11, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Persönliches Wissen ist keine zitierfähige Quelle. Der Artikel beschönigt nichts, lediglich die Auseinandersetzung mit einigen Antivirus-Herstellern würde ich noch gerne sehen. Deine Probleme können an mehreren Dutzend anderer Dinge liegen. --P.C. ✉ 16:15, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht unproblematisch 

message: Der Satz "Zu nennen sind dabei unter anderem die Möglichkeit, Datenspuren der zuletzt verwendeten Dateien aufgerufener Webseiten zu beseitigen (...)" ist grammatikalisch irgendwie verunglückt und infolgedessen auch unverständlich. Ich reime es mir so zusammen: "Zu nennen sind dabei unter anderem die Möglichkeit, Datenspuren, die zuletzt verwendete Dateien auf Webseiten hinterlassen haben, zu beseitigen (...)". Ist das gemeint? Wenn ja, was für Dateien hinterlassen denn Spuren auf Webseiten? --84.155.97.245 10:57, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Satz ist schlechtes Deutsch, in der Tat, denn am Anfang steht "sind" (Mehrzahl), danach aber nur "Möglichkeit" (Einzahl). Wahrscheinlich wegen einer Änderung (Streichung einer zweiten Aufzählung). Ich korrigier's mal. -- marilyn.hanson 00:19, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Bleiblockausbauchung

message: Sinnvoll wäre ein Vergleichswert ohne Explosion, also halt das Standard-Volumen vor jedem Experiment. --91.97.115.197 04:42, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vergleichswert ohne Sprengstoff 

message: wie kommt's, dass für TNT der Faktor 1,1 angegeben wird, um auf die Sprengkraft von TNT umzurechnen?! Da muss doch irgendwie per Definition 1,0 stehen, oder was hab ich noch falsch verstanden?
Gruß, Oliver 91.89.81.135 14:28, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Siehe TNT-Äquivalent und dazugehörige Disk. 62.152.162.241 16:26, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  TNT-Umrechnungsfaktor 

message: Der Artikel Hexamethylentriperoxiddiamin weist den Wert 330 statt 33 aus. Bitte an Fachleute, die Werte anzupassen.--Pm (Diskussion) 15:28, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Mir erschien die Größenordnung unplausibel. Wie oben zu lesen ist, hat die Bohrung ein Volumen von ca. 61 cm³. 330 ist da etwas hoch. Im Artikel Hexamethylentriperoxiddiamin wird ebenfalls die Pikrinsäure mit 315 cm³ angegeben, gleichfalls eine Größenordnung höher als hier. Es scheint sich also um ein Umrechnungs- bzw. Dezimalstellenproblem zu handeln, wobei ohne Fachliteratur nicht zu sagen ist, in welche Richtung. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:59, 28. Apr. 2013 (CEST)

text: Nachtrag:  gibt auf Seite 244 ein TNT-Äquivalent von 60-110% an. Dazu passen die 33 cm³. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:20, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe nochmals in der zitierten Quelle (Meyer - Explosivstoffe) nachgeschaut. Es sind 33 cm3/g bzw. 330 cm3/10 g. Die zweite Variante das Datenangabe kommt in der Literatur deswegen vor, da der Test mit 10 g Prüfsubstanz durchgeführt wird.--Steffen 962 (Diskussion) 20:54, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke an die Fachleute--Pm (Diskussion) 21:02, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wert für [[HMTD]] 

message: Tabelle "Korrekturfaktoren". Müsste die letzte Tabellenspaltw (anstatt T+) nicht T- sein? --Atc (Diskussion) 19:14, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das ist nun korrigiert.--Steffen 962 (Diskussion) 12:02, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Berechnungsmethoden
Diskussion:Hamburg-Lemsahl-Mellingstedt

message: Warum wurden diese beiden Musikgruppen geloescht?
::Unter "Söhnen und Töchtern" verstehe ich Einzelpersonen die in irgendeiner Weise bekannt sind und/oder Besonderes geleistet haben. Garagenbands und Besitzer zweier MKII zählen da meiner Meinung nach nicht zu. Zudem: Wo will man die Grenze ziehen? Hey, ich hab auch mal in einer "Band" gespielt. Kennt keine Sau, aber schreiben wirs mal rein, okay? --62.157.88.242 03:49, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Loeschung von Roots of Infinity, Tripple Sec als Soehne und Toechter Lemsahl- Mellingstedts 

message: Jemand hat "niederdeutsch: Leemsaal-Mellingsteed" eingefügt, aber ohne Quelle. Stimmt das so?? --78.54.175.24 14:36, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Plattdeutsch
Diskussion:Schloss Ketschendorf

message: Unter dem oberen Foto steht, die Adresse der Villa laute "Obere Klinge 5", im Artikel unter Neubau angegeben: "in der Oberen Klinge 3". Ich gehe mal davon aus, dass eine der Angaben nicht stimmt, nur welche? ;) -- Cornelia -etc. 15:32, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Fehler korrigiert. --presse03 00:51, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Villa Adresse 

message: Das Wappen im Giebel stammt nicht von Rosina von Ketschendorf sondern vom späteren Besitzer Freiherr von Mayer. Es zeigt im gespaltenen Schild rechts einen steigenden Löwen und links drei Kornähren. Darüber ein Spangenhelm mit Krone darauf ein steigender Löwenrumpf. Das Motto darunter "Fortes Fortuna Adjuvant"
Nicht immer nur bei Mahnke abschreiben sondern selbst kucken.
Grüsse M.Knoch Benutzer:84.148.139.174 Benutzer nachgetragen von --presse03 00:45, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Aufmerksamkeit M. Koch. Kannst Du die Quelle nennen, aus der Du die Herkunft des beschriebenen Wappens ableitest? Unter Heraldik Freiherr von Mayer finde ich da nichts. Da glaube ich doch zunächstmal Mahnke und der bayerischen Denkmalpflege. Dein Satz Nicht immer nur bei Mahnke abschreiben sondern selbst kucken finde ich allerdings ziemlich anmaßend, denn erstens schreibe ich nicht ab sondern nutze ihn lediglich als eine der im Artikel genannten Quellen und "kucken" (Du meinst wahrscheinlich "gucken") tue ich sehr genau. Du hast Deine Erkenntnis in den Artikel eingebaut. Das ist ok. Ich habe mir allerdings erlaubt, dies grammatikalisch zu korrigieren, denn wenn Du schreibst "zeigt", folgt durchgängig der Akkusativ. Das ist aber Kleinkram, viel wichtiger wäre die Quelle über das Wappen. Solltest Du diese nicht bald angeben können, wird der Artikel auf die vorhergehende Fassung revertiert. --presse03 00:45, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Alles klar, super! Dann danke ich Dir für Deine Aufmerksamkeit. Übrigens gibt es einen Wikipedia-Coburg-Stammtisch, bei dem sich einige Coburg-Fanatiker unregelmäßig zum Meinungsaustausch treffen. Ist immer recht fruchtbar. Vielleicht könntest Du mal dazustoßen? Infos über den CO-Stammtisch gibt's hier. Grüße nach CO --presse03 12:58, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen im Giebel
Diskussion:Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten

message: ohne an Ehre und Würde der aufgezählten Damen und Herren kratzen zu wollen - die ganze Titel etc. gehören nicht in eine Enzyklopädie, bzw. sollten aus dem jeweiligen Biografie-Artikel hervorgehen ... -- Schusch 16:10, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Dafür wäre eine Quelle wünschenswert. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:42, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle für [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rat_f%C3%BCr_Sozial-_und_Wirtschaftsdaten&diff=132344126&oldid=130837927 letzte Änderung] 

message: sollen in der Regel nicht sein, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen - --Cholo Aleman (Diskussion) 15:09, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Referenzen bei Überschriften....
Diskussion:Allianz für Schweden

message: Es gibt ganz viel Info über die Allianz auf der englischen Wikipedia-Seite. Der interwiki-link zur englischen Wikipedia ist schon eingetragen. Ich habe nur nicht Bock gehabt, die ganze englische Seite zu übersetzen. Übrigens ist die Allianz in Schweden sehr bedeutungsvoll - die hat ja vor nur einige Wochen die Wahl gewonnen! TERdON 16:22, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Nach führenden Politikern von M und KD existiert die Allianz auf Reichsebene nicht mehr, dies wegen der Unterstützung von Löfven durch C und L. Svenska Dagbladet hat sie in einem Leitartikel auch für tot erklärt. Sollte man das einarbeiten? --Andif1 (Diskussion) 12:13, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ende der Allianz
Diskussion:Schuleinschreibung

message: Sinnhaftigkeit dieses Lemmas?
1) Der Begriff "Schuleinschreibung" mag in Österreich und inBayern zutreffen, Baden-Württemberg kennt ihn nicht.
2) Zentrale Aussagen in diesem Text sind falsch, so kennt z.B. Baden-Württemberg Schulbezirke nur für die Grund- und Hauptschule, nicht für andere Schularten.
--Wangen 16:30, 1. Okt 2006 (CEST)

message: Ich hab mal einen Teil des Textes gelöscht, da er einfach falsch ist. Was in einem Bundesland zutrifft, ist im anderen falsch.
Das Thema kann man nur unter Berücksichtigung des Föderalismus angehen.
Im Übrigen gehören Dinge wie "veranstakten Tage der offenen Tür" wohl kaum hierher, es sei denn, sie wären verbindlich vorgeschrieben. Viele Schulen, die nicht der Konkurrenz unterliegen, gehen hier andere Wege.
--Wangen 16:48, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  schlimmste Fehler?