Diskussion:Waffensystem/Archiv/2

message: Ich habe hier mal eine Liste begonnen (noch sehr rudimentär) um moderne und historisch bedeutende Waffensysteme zu sammeln. Würde mich über Hilfe freuen. --Triggerhappy 12:39, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Liste von Waffensystemen 

message: @Shidata: Was hast Du gegen "Anwendungsorte beim Militär"? Zu Kompliziert formuliert für eine Überschrift? Mir ging es bei diesem Abschnitt darum, wo man sie beim Militär findet. Sagt das das Wort "Verwendungszweck" auch aus? Gruß --Triggerhappy 11:26, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: ja genau. vielleich reicht  "Einsatzzweck in den Streitkräften" und dann "Weiterer Einsatzzweck von Waffensystemen". somit wird deutlicher, dass die nächste überschrift auf die davorige aufbaut. irgendwie kam mir "Anwendungsorte beim Militär" nicht korrekt vor, kann aber nicht genau begründen, warum. --Shidata 12:01, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: da der lemma Waffensystem heißt und nicht waffensysteme, welches man aber bei waffensystem impliziert, reicht singular, außerdem finde ich, liest es sich besser, aber es ist mir nicht wichtig, wenn du den plural nehmen möchtes, völlig ok. --Shidata 12:14, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu einzelnen Begriffen 

message: Bereits im Vietnamkrieg entstand eine Kombination aus Maschinengewehr und Granatwerfer zur Effektivitätssteigerung des Infanteristen beim Angriff auf feindliche Stellungen.
Welches System ist damit gemeint, der automatische Granatwerfer (Vorläufer des Mk 19) oder das M203? Ersterer wurde damals m.E. ausschließlich von Helicoptern oder Flußkampfschiffen aus eingesetzt und ist auch heute noch eher eine Unterstützungswaffe, keine direkte Kampfwertsteigerung des Infanteristen, letzteres gab es zu Zeiten des Vietnamkrieges auch nur experimentell, der Standard damals war noch der M79. Im Falle des M203  müßte man dann auch von einer Kombination von Sturmgewehr und Granatwerfer sprechen.--Neurasthenio 08:11, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das M203 war gemeint. Ich kenne mich in den Bereich aber nicht so gut aus und wäre dankbar, wenn Du die nötigen Änderungen machen könntest. Gruß, --Triggerhappy 16:39, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Der Soldat der Zukunft 

message: ::::p.s. zum bild, sehr veständlich und gut, bloß sieht es so aus, als wenn das schiff die rackete mit einem laser abschießt. macht es das? wenn ja, dann ist ok. --Shidata 12:21, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: in der unteren rechten hälfte vom bild ist noch platz. ich weiß nicht, wie groß der aufwand ist, aber wenn du einen kleinen kreis am anfang des "strahles" machst und dann zwei kreise unten recht, um beide genannten beispiele darin abzubilden, werden beide verteidugungsmechanismen verdeutlicht. --Shidata 13:03, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: genau das meinte ich, sehr gut! --Shidata 13:43, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Mein Vorschlag der Einleitung: Diskussion:Waffensystem/Vorschlag
Ich habe versucht die Konsenspunkte zusammen mit dem Systembegriff zu einer halbwegs greifbaren Definition zu verheiraten. Das Vorgehen schrammt schon an Theoriefindung aber noch kann ich es vertreten. 
Die Beispiele sollen die Grenze zwischen Waffe und Waffensystem ausloten. Den Einleitungssatz von Brockhaus/Mayer konnte ich nicht toppen. Übernehmen können wir ihn wegen URV nicht. Ansonsten habe ich nicht unbedingt auf Satzbau oder Ähnliches geachtet; es soll ja nur ein Vorschlag sein.--Avron 16:52, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich richtig gut! Es stellt zumindest auch die Schwierigkeit der eindeutigen Definition durch die häufig falsche Nutzung des Begriffs dar. Die übrige Einordnung bzw. Erläuterung des Begriffes finde ich sehr gut aufgebaut und ziemlich einleuchtend für jeden Leser. Wenn keine Kritik kommt, kann die Einleitung mMn gerne angepasst werden. Gruß --Triggerhappy 18:01, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Mein Vorschlag 

message: Zu den letzten Edits: Soweit ich weiß gibt es hier auch keine Mehrheit für oder gegen eine Umformulierung. Meiner Meinung nach ist eine solche erforderlich (ständige Verbesserung ist schließlich das Prinzip der Wikipedia). Leider habe ich gerade ziemlich wenig Zeit, werde mich aber wahrscheinlich am Wochenende nochmal in die Diskussion und die Vorschläge von Avron einlesen. Die waren, soweit ich mich erinnere sehr gut. Gruß --Triggerhappy 17:25, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlich, die Zweite 

message: Im Allgemeinen bezeichnet der Begriff Waffensystem komplexe technische Kampfmittel, meist modernes militärisches Großgerät des Industriezeitalters. Zumindest ein Bestandteil des Waffensystems ist die eigentliche Waffe. 
Waffensysteme können von unterschiedlicher Größe sein und auch aufeinander aufbauen.
Beispielsweise ein Luftabwehrflugkörper in einem Nahbereichsverteidigungsystem auf einem Kriegsschiff, welches mit anderen Schiffen einen Luftabwehrverbund bildet. Jede dieser einzelnen Stufen (Flugkörper, Nahbereichsverteidigung, Schiff und Luftabwehrverbund) kann als Waffensystem bezeichnet werden.
Folglich der Definition eines allgemeinen Systems wäre ein Waffensystem, ein Verbund einzelner technischer Elemente, welche untereinander wechselwirken und durch diesen Verbund eine verbesserte Waffenwirkung erzielen oder überhaupt erst ermöglichen.
Im Einzelfall ist die Frage, ob ein Waffensystem vorliegt, nicht ganz einfach. Besonders die technische Wechselwirkung ist schwierig zu beurteilen. Normalerweise geht diese über einen trivialen technischen Zusammenhang z. B. Befestigung hinaus.
Beispiele:
*Das Zielfernrohr eines Gewehrs steigert die Effektivität der Waffe, ein Waffensystem wird das Gesamtgebilde dadurch jedoch nicht, da die Kopplung durch den Bediener erfolgt. Dagegen kann das Waffensystem CROWS als solches bezeichnet werden, weil über einen Laserentfernungsmesser und über automatische ballistische Korrektur verfügt
*Ein Geschütz auf Selbstfahrlafette oder auf einem Schiffsdeck bildet erst mal eine Waffenplattform, aber nicht unbedingt ein Waffensystem. Davon kann man ausgehen wenn Beispielsweise die Motorleistung für Antrieb des Fahrzeugs und auch zum Schwenken der Geschützes verwendet wird.
*Ein Flugzeug mit einem montierten Maschinengewehr wird erst dann zum Waffensystem, wenn z.B. das MG und der Flugzeugmotor durch einen Synchronisationsmechanismus gekoppelt werden, so dass zwischen den Rotorblättern hindurch geschossen werden kann.
*Modularität ist nicht zwingend ein Kennzeichen von Waffensystemen. Handfeuerwaffen mit Erweiterungsmöglichkeiten (z. B. Granatwerfer, Bajonett) steigern zwar den Kampfwert der Waffe, aber aufgrund der fehlenden direkten Wechselwirkung sind diese keine Waffensysteme. Dagegen ist beispielsweise ein Flugabwehrraketensystem ein modular aufgebautes Waffensystem. Die verschiedenen Elemente wie Radaranlage, Steuerstelle und Startanlage können an verschiedenen Orten liegen und an die jeweiligen Gegebenheiten skaliert sein. Die Wechselwirkung erfolgt über Datenkommunikation.
Der Begriff wird umgangssprachlich teilweise ungenau verwendet und variiert zudem nach Themengebiet. Eine Ursache hierfür dürfte die Tatsache sein, dass das zugehörige theoretische Terrain kaum an öffentlich zugänglichen Instituten gelehrt wird. Da das Wort „System“ eine steigernde Wirkung hat, wird es nicht selten aus Gründen des Marketings hinzugefügt.
Bei der Beschaffung eines Waffensystems wird der Begriff ausgedehnt. So ist mit dem Systembegriff nicht nur ein einzelnes Flug- oder Fahrzeug gemeint, sondern auch die gesamte Peripherie, z.B. Simulatoren, Werkzeuge, Messgeräte, speziell angepasste Waffen und eventuell ein Ersatzteilvorrat und Betriebsstoffe. Deshalb sind die Beschaffungskosten eines Waffensystems oft wesentlich höher, als das Produkt aus Anzahl und Einzelkosten.
:Danke Avron, für das erneute Posten Deines Vorschlages. Also ich bin damit in der Form einverstanden. Nur der letzte Absatz könnte meiner Meinung nach klarer formuliert werden. Meines Erachtens nach ist die Verwendung des Begriffs "Waffensystem" auf die gesamte Produktpalette zur Unterstützung eines Waffensystems eher umgangssprachlich. Jemand, der sich mit der Materie auskennt, wird doch kaum der Eurofighter UND die Simulatoren UND die Werkzeuge etc. UND all die anderen Produkte als "Waffensystem" bezeichnen, oder?
:Jetzt muss das ganze nur "gebläut" werden (sprich, verlinkt) und dann kann es auf jeden Fall eingefügt werden. Besser als die jetzige Einleitung ist es allemal. Gruß --Triggerhappy 20:23, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gefällt mir auch sehr gut. So eine Definition zu fassen ist wirklich nicht leicht. --Wiki-Chris 21:02, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ausgezeichnet! Der letzte Absatz ist zwar inhaltlich völlig richtig nur passt das allgemeine Verständnis nicht in diese Definition. Eventuell könntest Du das noch etwas stärker relativieren, mit der Bemerkung zur Beschaffung ist ja schon ein Anfang gemacht, wird aber vom nicht sachkundigen Leser eventuell übersehen oder misverstanden. -- Shotgun 23:19, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag (bereinigt)