Diskussion:Schachcomputer

message: Zum Begriff Schachcomputer sollte auch auf die speziell zum Schachspielen geschaffenen Großrechner eingehen: Belle, HiTech, Chiptest, Deep Thought 1+2, Chess auf Cray XMP, Deep Blue.
Zur Zeit werden nur die Microcomputer behandelt, und das auch nur mehr schlecht als recht, z.B. fehlt mir der erste Mephisto, Boris, etc.
-- DeepThought2 20:03, 1. Jan 2005 (CET)

message: Das dargestellte Schaltbild mag zwar einen Tandy Radio Shack 1650 darstellen, für meine Begriffe ist die dargestellte Schaltung jedoch derart allgemein, dass man damit genausogut Reversi, Dame, Halma (aufm Schachbrett) spielen könnte. Dafür wäre nur eine entsprechende Firmware (nicht dargestellt) erforderlich. Und mit leicht modifiziertem Spielfeld wären auch andere Brettspiele denkbar. Aus dem Bild geht nicht einmal der verwendete Prozessortyp hervor, lediglich die in fast allen Microcontrollerschaltungen ähnlichen Baugruppen Tastatur, LED-Anzeige, Resetschaltung, Piepser und Stromversorgung sind zu erkennen. Ich bin dafür, das Bild aus dem Artikel zu entfernen. Außerdem heißt schematic diagram auf deutsch Schaltbild.--Rotkaeppchen68 16:53, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schaltbild Tandy Radio Shack 1650 

message: Im Artikel Leonardo Torres Quevedo steht: Von 1910 an begann Torres , einen El Ajedrecista (Der Schachspieler) genannten Schachautomaten zu entwickeln, der das Endspiel von König und Turm gegen einen von Menschen gespielten König automatisch spielen konnte. Das Gerät wurde 1914 in Paris mit großem Erfolg vorgeführt. Es gilt als der erste Schachautomat der Welt.
In diesem Artikel steht: Im Jahre 1890 konstruierte der Spanier Leonardo Torres Quevedo eine elektromechanische Maschine, die das Endspiel König und Turm gegen König tatsächlich ausführen konnte.
Das passt nicht zusammen. --188.105.125.84 16:18, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, 1912 war das Datum der Fertigstellung, von daher bräuchte 1890 eine Quelle. --Constructor 14:42, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Jahreszahl Torres' Turmendspiel-Automat unklar 

message: "Danach dümpelte das Feld der mechanischen Schachforschung vor sich hin". Eine solche Umgangssprache hat in einer ernsthaften Enzyklopädie nun wirklich nichts zu suchen. Ich habe den Satz umformuliert zu: "Danach lag die mechanische Schachforschung zunächst weitgehend brach."
Ich hoffe, damit ist jeder einverstanden. Eine Verbesserung ist es in jedem Falle.--217.230.12.204 23:36, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ausdrucksweise 

message: Nachdem ich mich in einer Nachhilfestunde von Apraphul über "Sesse und der 'Gewinnweg für Schwarz'" habe aufklären lassen, finde ich, dass hier ein Abschnitt über den nach wie vor geheimnisvollen Sesse rein sollte. Alternativ: dass Sesse einen eigenen Artikel bekommt. Ich gehe dabei natürlich von meinem eigenen Relevanzgefühl aus. Parallele: Der ausführliche Artikel zu AlphaZero. --Delabarquera (Diskussion) 11:01, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In diesen Artikel gehört das nicht hinein. Sesse ist lediglich ein Stockfish auf sehr potenter Hardware. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:06, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dank für den schnellen Hinweis, Stefan64! Mir geht es eigentlich nur darum, dass Sesse, der in den Medien als geheimnisvolles Stichwort sehr präsent war, in der deutschen WP auftaucht und dass da was zu Programm und Maschine erklärt wird. Im Moment führt Sesse nur zu Martín Sessé y Lacasta. Hier steht ja so Einiges von Steinar H. Gunderson ... --Delabarquera (Diskussion) 12:49, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über 'Sesse' 

message: Im Abschnitt über den Schachtürken steht, darin wäre ein kleinwüchsiger Spieler versteckt. Im  Artikel über den Schachtürken steht aber „Die oft zu lesende Behauptung, es habe sich bei den Spielern um Kleinwüchsige gehandelt, ist nachweislich falsch.“ Also ist eine der beiden Aussagen falsch.--Abrissbirne66 (Diskussion) 19:59, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich nehme das kleinwüchsig mal raus. --Doc Schneyder Disk. 14:57, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  kleinwüchsige Schachspieler im Schachtürken? 

message: Hallo,
ist die Begebenheit in diesem Video wirklich zutreffend?
Im YouTube-Video „1000 Wege ins Gras zu beissen Todesart #169​ Schachmatt“ soll ein sowjetischer Schachspieler im Spiel gegen den Schachcomputer „Genosse 5000“ angeblich einen tödlichen Stromschlag erlitten haben, weil seine Finger nass von Schweiß waren und der Computer nicht richtig geerdet war.
Ist das zutreffend oder reine Erfindung? Ich bin beim Suchen unter dem Lemma „Genosse 5000“ nur auf Weblinks zu besagtem YouTube-Video gestoßen.
Weiß jemand Bescheid?
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:1717:7414:B89F:6E0E:F951:2234 04:31, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Genosse 5000 - sowjetischer Schachcomputer