Diskussion:Angela Merkel/Archiv/2

message: *, wird ja evtl. 
wiederholt. Das Erste | Mittwoch, 02.01.2008 | 21:45 Uhr
Merkels Macht - Auf den Spuren der Kanzlerin
NDR (Stern.)  | Länge: 45 Minuten  
Austerlitz -- 88.75.94.118 11:25, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sehenswert 

message: Dieser Abschnitt enthält die Privatadresse. Ist das notwendig? Ich denke nicht. Frau Merkel ist zwar eine Person des öffentlichen Lebens, das heißt aber nicht, dass solche Informationen Allgemeingut sind, oder? Im Telefonbuch ist sie auch nicht gelistet :-). --89.49.48.28 19:23, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Gruß, --HansCastorp 19:30, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das sehe ich nicht ganz so. Schließlich stand das so im Stern  und war auch so entsprechend referenziert. Offensichtlich ist es Allgemeingut –spätestens seit der Veröffentlichung im Stern. Dort war auch ein Bild von Merkels Wohnung. Davon habe ich zwar auch ein paar Bilder, habe sie aber nicht hochgeladen.--Kuebi 07:31, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das sagt nur, dass es belegt ist, nicht, dass es relevant ist. Ich schlage vor, lediglich zu schreiben, dass sie in einer privaten Wohnung gegenüber der Museumsinsel zu wohnt und nicht in der 200-m²-Wohnung im Bundeskanzleramt (wie wird die eigentlich derzeit genutzt?).  --Abe Lincoln 09:26, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ging ja auch in der Diskussion nicht um die Relevanz, sondern ob eine entsprechende Publikation überhaupt bzgl. Persönlichkeitsrecht zulässig ist. So hatte ich die Frage zumindest verstanden. Dein Vorschlag ist aber sehr gut.--Kuebi 10:35, 10. Jan. 2008 (CET)

text: Habe es angepasst. Angaben über eine private Nutzung des Bundeskanzleramtes (sozusagen als Zweitwohnsitz) liegen ja leider nicht vor. Leider ist offenbar auch die interaktive Führung durch das Bundeskanzleramt aus irgendwelchen Gründen aus dem Netz entfernt worden (diese war sehr umfangreich und schön), jetzt gibt es nur noch Filme. --Abe Lincoln 10:56, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Familiäres 

message: In den Kapiteln 1.2 bis 1.4 wird indirekt der Umgang Angela Merkels mit dem politischen System der DDR kritisiert. Diese Punkte wirken auf mich sehr unseriös (z.B.: "Ein religiös geprägtes Elternhaus wäre damals der einzige allgemein akzeptierte Grund für eine Nicht-Mitgliedschaft in den Jugendorganisationen gewesen.", "[..] sie selbst spricht in diesem Zusammenhang von „Kulturarbeit“ [..]"): Sind die Aussagen nicht wesentlich, sollten sie nicht im Text stehen. Sind die Aussagen jedoch wichtig, sollten sie ernsthaft diskutiert (und nicht nur angedeutet) werden. Ich schlage vor, dass die entsprechenden Sätze in einem eigenem Absatz (beispielsweise "Politische Karriere in der DDR") zusammengefasst und diskutiert werden. 
:Bei Wikipedia wird grundsätzlich nichts diskutiert. Insbesondere bei diesen beiden Passagen wäre alles weitere nur Spekulation. --Abe Lincoln 16:09, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Politische Überzeugung (in der DDR) 

message: Anläßlich obiger Diskussion um das Aufmacher-Bild des Artikels greife ich hiermit den von mir und Guandalug gemeinsam entwickelten Gedanken bezüglich einer "Promi-Box" für Artikel über Personen von politischem, wirtschaftlichen oder künstlerischen Interesse auf und schlage vor genau hier bei diesem Artikel, wo der gedanke entstand auch zu beginnen.
Gründe: Es ist für den Leser übersichtlich und einfach ideal auf einen Blick, ohne zu scrollen oder zu suchen die wichtigsten Daten für eine Einordnung der Person in einen bestimmten Zusammenhang zu haben.
Außerdem: Alle ernstzunehmenden Wikis haben eine!
Die englischsrachigen sowieso: :en:Angela_Merkel
Aber auch die Russen, :ru:Меркель%2C_Ангела
Franzosen, :fr:Angela Merkel
Spanier, :es:Angela Merkel
und sogar die Italiener :it:Angela Merkel
und Polen :pl:Angela Merkel
haben sich so eine Box angeschafft. - Nur die deutsche Wikipedia natürlich mal wieder nicht.
Wenn aber so viele und große Wikipedias diese praktische "Promi-Box" eingeführt haben, dann doch wohl ganz sicher deshalb, weil diese einen wirklichen und unbestreitbaren Mehrwert bringt. - Wer das angesichts so vieler bestreitet, der sucht nur Ausreden und ist in meinen Augen schlicht zu faul und zu träge etwas zu verändern, was man doch "immer so gemacht" hat.
Also: 
Wir sollten damit anfangen und zwar jetzt und hier, geschlafen wurde ja schließlich lange genug und Zeit zum "Überlegen" war auch überreichlich da. In Ländern, wo man etwas weniger lange überlegt hat, ist man sogar schon lange fertig! 
Deshalb bitte ich hiermit also die verantwortlichen (oder sich wenigstens halbwegs zuständig fühlenden) Admins und die Autoren des Portals "Politik" (gibts das eigentlich?) sich der Box selber anzunehmen oder aber den Artikel für solche Leute zu entsperren, die sowohl Ahnung, als auch keine Angst vor einem bisschen Arbeit haben. - Patrick. 87.172.48.148 12:01, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Für dein Anliegen könnte evtl. diese Löschdiskussion interessant sein. --84.57.202.42 12:18, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Bei zwei Beteiligten an der Diskussion habe ich auf ihren BN-Seiten einen Hinweis mit der Bitte um Unterstützung hinterlassen, über den Rest habe ich mich mehr aufgeregt, als für meinen Blutdruck gut ist.-Patrick. - Ach so: Natürlich geht meine Bitte um Unterstützung auch an dich. :-) 87.172.44.26 14:29, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einrichtung einer "Promi-Box" 

message: Im Artikel steht “Angela Merkel ist Ehrenmitglied im Rotary Club Stralsund.”
Den dann folgenden Satz “In Deutschland hat nur ungefähr jeder vierte Rotary Club weibliche Mitglieder.” streiche ich ersatzlos, da er in diesem Zusammenhang nichts verloren hat.
In den DiskArchiven finde ich auch (mal wieder) seltsame Äußerungen wie “ Für den normalen Bürger ist es auch nicht ganz einfach Mitglied im Rotary Club zu werden.” Das ist nicht unrichtig, aber doch irreführend, da es suggeriert, jemand wolle Mitglied werden oder bewerbe sich. Und das stimmt nicht. Jeder einzelne Club sucht sich (wie es auch richtig im Artikel Rotary International steht) seine Mitglieder aus.
Auch stand in der Disk "Angela Merkel ist Mitglied des Rotary Club Deutschland." Eine weitere Fehlinformation - alle Rotary Clubs (weltweit) gehören zum Rotary International; jede einzelne Rotarierin und jeder einzelne Rotarier gehört zu einem einzelnen Rotary Club, nie zu einer Dachorganisation.
Dass Rotary bis 1989 (fast) nur Männer zugelassen hat, wie und warum sich das geändert hat und mit welcher Geschwindigkeit die Frauen nachholen, gehört in den Artikel über Rotary und nicht in den über Frau Merkel. Zumal gerade in den östlichen Bundesländern logischerweise alle RCs jung sind und der Frauendurchschnitt hier (vor allem deshalb) viel höher liegt als z.B. in den westlichen Bundesländern.
--BerlinerSchule 22:18, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmal zum Thema Rotary 

message: Ich habe gerade aus den Kommentaren in der Onlineausgabe der SZ über die FDJ-Vergangenheit (Agitprop) erfahren und das obwohl ich den Artikel davor schon zwei Mal überflogen hatte. Es wird - wahrscheinlich nicht nur von mir - übersehen und sollte ersichtlicher gemacht werden. Ganz ohne Wertung, aber dieses Detail ist zu wichtig und bisher geht es unter. Was denkt ihr? --chh 16:28, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass ihre FDJ-Tätigkeit bis jetzt weder von der Presse noch vom politischen Gegner groß thematisiert wurde, sondern lediglich in irgendwelchen Internet-Foren, spricht eine deutlich Sprache. Wikipedia dient nicht dazu, die Aufmerksamkeit auf irgend etwas zu lenken, das nicht von sich aus das Interesse der Öffentlichkeit für sich beanspruchen kann. --Abe Lincoln 16:09, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vergangenheit in der FDJ 

message: An den Benutzer, der die Kategorie FDJ-Mitglied entfernt hat, habe ich geschrieben "Wenn ich richtig gesehen habe, hast Du die Merkel aus der FDJ genommen. Heißt die Kategorie wirklich "hauptamtliche FDJ-Mitglieder" bzw. steht das irgendwo? Und was waren hauptamtliche FDJ-Mitglieder? War das nicht eher das Verwaltungspersonal, Hausmeister, Sekretärinnen und so?" und hoffe auf Klärung.--BerlinerSchule 16:33, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dem Benutzer, der mit obige Nachricht hat zukommen lassen, habe ich geantwortet: : Laut Einleitungstext zur Kategorie sollen davon wohl nur hauptamtliche FDJ-Mitglieder erfasst werden. Ich habe eben nochmal versucht eine Klarstellung in diese Einleitung einzufügen, die ich dem Artikel Hauptamt entnommen habe. Es wäre aber sicher sinnvoller gewesen, hätte man die Katgeorie FDJ-Funktionär genannt. Da weiss dann jeder, was gemeint ist. --TMFS 16:33, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Antwort. Formal ist damit alles klar. Sollte aber nicht dennoch diese offensichtlich aus Überzeugung ehrenamtlich betriebene Tätigkeit gerade im Zusammenhang mit einer Person, die sich dann später in einer ganz anderen politischen Richtung betätigt (hat), auch in den Kategorien zum Ausdruck kommen?--BerlinerSchule 16:44, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Nein, nicht zwingend. Ausser Du möchtest eine :Kategorie:CDU-Mitglied, das in der FDJ ehrenamtlich tätig war haben. :-) Gruß --TMFS 16:46, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das geht wohl am Thema vorbei. Richtig wäre :Kategorie:Bundeskanzlerin, die in einer sozialistischen Jugendorganisation war. --Abe Lincoln 17:10, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, mir auch recht :-) --TMFS 17:59, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Seit wann werden Kategorien eingerichtet, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nie mehr als einen Eintrag haben werden?-- Rita2008 20:43, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Sehr ernst war das nicht gemeint. --TMFS 21:00, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmal die FDJ 

message: Es ist sehr traurig, wie hier der Artikel geschönt und zensiert wird!
Unter solchen Bedingungen macht eine Mitarbeit keinen Spaß!
Aber das ist ja die moderne Merkelnix-politik: Zensur ausüben, Totalüberwachen, alle und alles kontrollieren, wie weiland in der seligen DDR...
War Merkelnix Stasi-IM? Alle auf vergleichbaren Posten waren Stasi.IM, also auch sie.
...
Nun kann der Pofalla diesen Beitrag wieder löschen, mit seine Schäuble-Gestapo auf den Hals schicken und über die Undankbarkeit der Bürger lamentieren...
Lieber Unterschriftsloser, ich bin auch sehr dafür, diesen erstaunlichen Werdegang von der angepassten FDJ-Agitatorin zur CDU-Bundeskanzlerin deutlich zu machen. Das geht aber nur mit konkreten Fakten und deren Nachweisen, nicht mit unsachlichen Zusammenfassungen und Vermutungen (wie zum Beispiel der, Pofalla könne einen Computer bedienen...). BerlinerSchule 15:59, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hier wird ganz hart zensiert! 

message: Da hat doch gestern oder vorgestern jemand was hier eingestellt, was dann ganz schnell entfernt wurde. Die Quelle, die "Vierte Internationale" (oder "eine" Vierte Internationale) ist natürlich alles andere als objektiv. Da steht unter Anderem "In ihrer Studienzeit war sie Sekretärin für Agitation und Propaganda der regimetreuen Jugendorganisation FDJ, ein Amt, das sie inzwischen gern als "Kulturbeauftragte" bezeichnet."
Gibt es für diese Behauptung noch weitere Quellen? Wenn ja, sollte das auf jeden Fall in den Artikel! Die Quelle ist http://www.wsws.org/de/2005/jun2005/mer1-j23.shtml
--BerlinerSchule 19:44, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Beides steht (schon seit einer ganzen Weile) im Artikel, siehe Diskussion:Angela Merkel#Arbeit an der Akademie der Wissenschaften (1978–1989). --Abe Lincoln 19:50, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht. 'Tschuldigung. Ich hatte nur in der Studienzeit nachgeschaut. BerlinerSchule 20:03, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Du hast ein Leerzeichen am Anfang des Absatzes geschrieben. Dadurch wird der Kasten gezeichnet, Textumbruch verhindert und eine andere Schriftart verwendet. Siehe auch WP:TG. --Abe Lincoln 20:09, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Und schon wieder die FDJ 

message: Der Satz im erstem Abschnitt "Werdegang" ergibt keinen Sinn:
"Dort übernahm er gemeinsam teilweise den Aufbau einer innerkirchlichen Weiterbildungsstelle."
mit wem tut er das?
klingt auch sprachlich nicht sonderlich schön, schlage deshalb Streichung des Wortes oder sinnvolle Ergänzung, mit wem er dies tat
:Habe es geändert in „Dort beteiligte er sich am Aufbau einer innerkirchlichen Weiterbildungsstelle.“ --Abe Lincoln 17:55, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Aufbau einer innerkirchlichen Weiterbildungsstelle 

message: Angela Merkel ist seit 21.3.2006 Trägerin des Großkreuzes des Verdienstordens der Republik Italien. Das sollte ergänzt werden. 
:Habe es eingefügt. --Abe Lincoln 11:56, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Wie schaut es mit Merkels Positionen zu "Bio"sprit aus? Ich hab in den letzten Tagen aufgeschnappt, dass sie trotz anhaltender Kritik am Agrarspritkonzept festhalten will.
Gerade in der biosprit-Debatte stellt sich Merkels Umweltpolitik inkonsequent dar. die Klimabilanz von Biosprit ist nicht wirklich besser, im Gegenteil. Durch die Herstellung von Düngemitteln wird soviel Energie verbraucht, dass man am Ende den Klimawandel beschleunigt. Ebenso durch Regenwaldabholzung und Hungersnöte zeigt sich das schlechte Konzept.
Wenn man einen so wichtigen Punkt verschweigt, könnte man meinen, dass sich Angela Merkel aktiv für Umweltschutz einsetzt, aber bei betrachtung des Punktes "bio"sprit zeigt sich die Halbherzigkeit. --Kunschi 12:28, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das Gefühl, daß Merkels Klimaschutz-Elan schon ziemlich erloschen ist. Biosprit hat sich als Irrweg erwiesen, und bei einfachen Maßnahmen wie einem Tempolimit haben immer noch die Bedenken der deutschen Autoindustrie Vorrang, die meint, ihre Luxusfahrzeuge dann nicht mehr absetzen zu können. Ziemlicher Papiertiger. --Tobias 23:53, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Umweltpolitik 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Angela_Merkel&curid=145&diff=47521242&oldid=47236668&rcid=47144052
:eine Stelle als stellvertretender Pressesprecher (stv. Pressesprecherin) am Zentralinstitut für Physikalische Chemie (ZIPC)
Welche Quelle gibt es hierfür? Ich kann mir nicht Recht vorstellen, dass es in der DDR so etwas wie einen Pressesprecher gab. Außerdem kann bestenfalls eine Nebentätigkeit gemeint sein, da sie ja durchaus wissenschaftlich tätig war. Das legt den Schluss nahe, dass hier eigentlich ihre Funktion als Sekretärin für Agitation und Propaganda bei der FDJ gemeint ist, die etwas weiter unten erwähnt ist. --Abe Lincoln 10:43, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Pressesprecherin am ZIPC 

message: Hallo zusammen,
hat Merkel an einem Studentenaustausch mit Moskau teilgenommen oder nicht? Am 10. Juni fügte der Benutzer "Sola Bona" in zwei direkt aufeinanderfolgenden Änderungen folgendes(kursiv) ein:
Während ihres Physikstudiums in Leipzig lernte Angela Kasner 1974 bei einem Studentenaustausch in Moskau ihren ersten Mann, den aus dem Vogtland stammenden Physikstudenten Ulrich Merkel, kennen.
Stimmt dies nun tatsächlich oder ist "Sola Bona" nur ein Lafontaine-Anhänger, der damit die Aussage Lafontaines bei Anne Will, die in vielen Medien als Lüge kritisiert wird, unterstützen Will?
Viele Grüße
Pascal Uter
--84.156.249.150 15:04, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es steht offenbar in der "offiziellen" Biographie von Gerd Langguth, siehe http://www.gerd-langguth.de/MerkelRezensionen/wams.htm --Abe Lincoln 17:20, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, vielen Dank für die Info und sorry an "Sola Bona". Pascal Uter--84.156.249.150 20:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Du meinst den 10.09.2008 (20080910). ;-)
Da sich Plasberg auf die Aussage von Fr. Merkels Bürochefin stützt und der Fehler offenbar auch von Hr. Langguth eingeräumt wurde, bin ich dafür, den entsprechenden Teil zunächst zu löschen (bis ein Beweis für ihren Aufenthalt vorliegt). --Toblu 22:35, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: So ist es. Wenn das Dementi diesen Wortlaut hat, ist es völlig wertlos, oder sogar eine indirekte Bestätigung. Ein Beispiel für guten Journalismus ist es auch nicht, eher für Hofberichterstattung. Zeichen handwerklich guten Journalismus wäre es bei solchen Antworten tiefer nachzuhaken. Plasberg hat sich damit bis auf die Knochen blamiert, und Lafontaine ist an dieser Stelle völlig Recht zu geben, wenn er eine Klarstellung von der Kanzlerin, auch zu Gastsemesters oder Studentenaustausch. Wohl niemand wird infrage stellen dass Lafontaine recht hat wenn er sagt dass das DDR-Regime nur "100%-ige" nach Moskau fahren liess, wo schon normales "Studieren-Dürfen" im Inland vom politischen "Auf-SED-Linie-Sein" abhängig war. Genau deswegen ist diese Frage von Interesse. Bekanntlich bekamen junge Oppositionelle in der DDR keine Chance zu studieren sondern mussten eher Straßenkehrer werden um die "Vorzüge" des Arbeiter& Bauern-Staates aus eigenem Anschauen kennenzulernen. --FrankMechelhoff 20:59, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die sich auf eine Biographie stützende Aussage hätte vielleicht mit dem Hinweis auf wiedersprüchliche Quellenlage versehen werden sollen. Die komplette Löschung empfinde ich als übereilt. Eine indirekt zitierte Büroleitering erscheint mir keinesfalls eine gesichertere Quelle zu sein. Und es ist tatsächlich so, dass man einen Unterschied darin sehen kann, ob jemand im Studentenaustausch relativ kurze Zeit in Moskau war oder länger dort studiert hat. Eine Aussage der Büroleiterin, Frau Merkel habe nicht in Moskau studiert muss also nicht bedeuten, dass sich Frau Merkel nicht eine Zeitlang im Studentenaustausch dort befunden hat. --interh 00:04, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Kann jetzt bitte jemand klar machen, wo genau diese Aussage herkommt, dass Merkel während des Studiums in Moskau gewesen sein soll? Wenn es in einer Biographie steht, bitte Seitenangabe und genaues Zitat, wer es parat hat. Ob Sie da war oder nicht muss mit einer profunden Quelle bezeugt werden und nicht durch eine Büroleiterin oder von einer Fernsehsendung. Gut wäre natürlich, wenn jemand Zugriff auf offizielle Dokumente an Moskauer Universitäten hat. Und dann stellt sich mir auch die Frage: Welche Moskauer Universität genau, Lomonossow? Und was ist mit Ulrich Merkel? In einem Interview mit der Zeitschrift Focus sagt er: "Ich hatte Angela 1974 während der Studentenzeit in Leipzig kennen gelernt." (http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-eines-tages-zog-sie-aus_aid_200326.html) Mir erscheint das alles sehr widersprüchlich. Bevor aber nichts wirklich bewiesen wurde, sollte man den Moskau-Aufenthalt rauslassen. --Christianju 10:56, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist Springers "Welt"  nicht gut genug? Okay, die Seitenzahl aus der Biographie wäre besser. Den Aussage-Widerspruch finde ich jetzt nicht allzu dramatisch: Ein Studentenaustausch findet im Rahmen des Studiums statt. Und das hatte sie in Leipzig gestartet. --TrueBlue 11:21, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Solange kein offizielles Dementi von Langguth oder Merkel persönlich erscheint, sehe ich keinen Grund, an dieser Aussage zu zweifeln. Eine Gegendarstellung über drei Ecken (Merkel - Baumann - Plasberg) erscheint erstmal wenig aussagekräftig.
MfG, --84.61.250.40 11:07, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Faktencheck von Hart aber fair. Die Rede ist da von einem Jugendaustausch und keinem Studium. 62.226.251.119 16:14, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hat jemand Zugriff auf die entsprechende Biografie? Möglicherweise irrt die angegebene Sekundärquelle von Welt Online und es war wirklich "nur" ein Jugendaustausch und der Autor von Welt Online hat es falsch interpretiert? 80.141.73.166 23:30, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt neu beim Faktencheck: "Das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung hat im Namen von Angela Merkel inzwischen auch schriftlich erklärt, dass "die Bundeskanzlerin - wie in allen offiziellen Lebensläufen nachlesbar - nicht in Moskau studiert hat, sondern von 1973 bis 1978 in Leipzig." Damit hat das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung die Schilderung des Sachverhalts durch die hartaberfair-Redaktion als richtig bestätigt." 62.226.221.83 11:37, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ohne den Einschub 'wie in allen offiziellen Lebensläufen nachlesbar' wäre das beinahe eine offizielle Bestätigung. Nur beinahe, weil natürlich nicht die Bundeskanzlerin in Leipzig studiert hat, sondern Angela Kasner (ab '77 Merkel). Das ist nun eher spitzfindig von mir. Der Einschub hingegen ist entscheidend, denn durch ihn ist die Erklärung wenig wert. Sie bestätigt nur, dass diese Version in den offiziellen Lebensläufen steht.--130.83.200.105 13:45, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Noch eine Anmerkung zum sogenannten "Faktencheck". Dort wird die Aussage Michael Jürgs', Andrea Ypsilanti sei gegen Neuwahlen in Hessen, weil sie mit großen Stimmenverlusten rechnen müsse, einem "Faktencheck" unterzogen. Dass dieser dann völlig unbefriedigend ausfällt, überrascht nicht. Meines Wissens hat Andrea Ypsilanti sich dazu bisher nicht geäußert, und sie wäre auch schlecht beraten, das zu tun. Noch schlechter beraten wäre sie, auch noch die von Jürgs gemutmaßte Begründung für die unterstellte Gegnerschaft zu bestätigen. Umgekehrt würde wohl auch Roland Koch sich nicht dazu nötigen lassen zu bestätigen, er habe Studiengebühren eingeführt, weil er Kinder wohlhabender Eltern grundsätzlich für die geeigneteren Studenten hält. Oder dass er die erste Fassung des Gesetzes zur Abschaffung der Studiengebühren in erster Linie deshalb hat platzen lassen, um SPD, Grüne und Linke auflaufen zu lassen. Solche Aussagen taugen einfach nicht für einen "Faktencheck". Wer die Sendung gesehen hat, in der Oskar Lafontaine die Wikipedia erwähnte, wird wohl kaum die anschließende herablassende Reaktion mehrerer der Anwesenden, allen voran Plasberg, vergessen haben. Plasberg verachtet die Wikipedia zurecht, wenn diese sich auf seinen "Faktencheck" beruft.--130.83.200.105 14:09, 12. Sep. 2008 (CEST)

text: Bitte unten diskutieren. 
Sonst diskutieren wir hier - wie ersichtlich - aneinander vorbei. --Abe Lincoln 11:40, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Studentenaustausch in Moskau 

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
 
mir ist aufgefallen, dass Sie bei Ihrem Eintrag zur Person Angela Merkel nicht auf die Tatsache eingegangen sind, dass Merkel im deutschen Bundestag am 19.03.2003 die Schröder-Regierung aufgefordert hat, das letzte Ultimatum der USA an den irakischen Diktator Saddam Hussein zu unterstützen. Nach Beginn der Luftangriffe der USA auf den Irak in der Nacht 19.03.03 auf 20.03.03 hat Merkel im Deutschen Bundestag wörtlich gesagt: „Wir stehen an der Seite der USA“. Damit hat Merkel den Irakkrieg eindeutig unterstützt, weswegen hier eine Ergänzung des Eintrags zu Angela Merkel- Haltung zum Irakkrieg- erforderlich ist.
Die oben zitierten Reden Merkels können problemlos über die Sitzungsprotokolle des Deutschen Bundestags über dessen Homepage eingesehen werden.
Mit freundlichen Grüßen
 
Ralf Strickler
:Das von dir vorgebrachte Zitat kann ich im Sitzungsprotokoll nicht finden, ich habe aber einige andere Passagen aus dem Sitzungsprotokoll in den Abschnitt „Militärische Konfliktlösung“ eingearbeitet. --Abe Lincoln 17:08, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich persönlich sehe nicht, inwieweit dieses Zitat die Position Merkels besser zum Ausdruck bringt als ihre im Artikel bereits erwähnte Befürwortung des Ultimatums. Der Rest ist Interpretation, und die ist - wie du schon so richtig festgestellt hast - bei Wikipedia dem Leser überlassen. --Abe Lincoln 20:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

text: Genau. Macht ja auch keiner. --Abe Lincoln 20:49, 12. Sep. 2008 (CEST)

text: Wie oft denn noch: Es steht schon drin... --Abe Lincoln 13:35, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Angela Merkel zum Irakkrieg 

message: In dem Abschnitt "1.13.11 Koalitionsverhandlungen" heißt es:
Am 22. November 2005 wurde Angela Merkel mit 397 der 611 gültigen Stimmen (Gegenstimmen: 202; Enthaltungen: 12) der Abgeordneten des 16. Deutschen Bundestages zur Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland gewählt. Dies waren 51 Stimmen weniger, als die Koalitionsparteien Mandate besitzen.
Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Müßte es nicht heißen " 51 Stimmen mehr .." ???
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Rücknagel
--89.54.59.26 01:08, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: 51 Stimmen aus der Opposition? Nee. 222 (SPD) + CDU (180) + CSU (46) = 448. 448 - 397 = 51. --Abe Lincoln 08:00, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Koalitionsverhandlungen 

message: [...]"unter anderem den Europäische Verfassungsvertrag, die „Klima- und Energiepolitik“,"[...]
sollte es nicht heißen -den EuropäischeN Verfassungsvertrag- ? :-]
Eigenname hin oder her, die Grammatik sollte da nicht drunter leiden.
:Stimmt natürlich, habe es korrigiert. --Abe Lincoln 18:24, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zur EU-Ratspräsidentschaft 2007 

message: Gibt es irgendwo Quellen für ihre frühen Jahre? Dass zwischen den Fußnoten Zwei un Drei 28 Jahre liegen finde finde ich etwas dürftig. 
: Müsste alles hieraus sein: Gerd Langguth: Angela Merkel. München 2005, ISBN 3-423-24485-2 --Abe Lincoln 22:32, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Hat Angela Merkel einen Doktortitel???? In einem Lexikon stand das sie einen hätte 
:Im Artikel steht, dass sie zum Dr. rer. nat. promoviert hat. In der Einleitung wird der Dr. bei Wikipedia grundsätzlich nicht vermerkt und diesem auch nicht vorangestellt, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Personen. --Abe Lincoln 11:50, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weit gefehlt: Der Dr. ist weder ein Titel noch ein Namensbestandteil – es ist ein akademischer Grad. Siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Doktor#Deutschland. --79.194.71.110 16:07, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  m.W. hat man nur Anspruch darauf, mit dem Dr.-Titel angesprochen zu werden, wenn man auch in dieser Eigenschaft tätig ist. Im Klartext: Die Frau Bundeskanzlerin ist Dr. der Physik, das spielt aber im politischen Tagesgeschäft keine Rolle. Von daher wird sie dort auch nicht mit ihrem Doktortitel angesprochen. Außerdem: Mist ist das hier schon gar nicht. --MoritzKeppel 18:01, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Doktortitel ist sehr wohl teil des Namens, daher wird er - anders als ein Professorentitel - auch in den Personalausweis eingetragen. In einem Lexikon, das auf knappe Darstellungen aus ist, wird der Doktortitel bei Namensnennungen trotzdem weggelassen, die Promotion (mit Fachrichtung, bisweilen auch mit Thema) im Artikel erwähnt. --Fehlerteufel 18:46, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Jawohl, und ein Titel ist er auch. Der Magister ist ein akademischer Grad, der Doktor ein akademischer Titel. Ist ein Unterschied. Es ist pure Konvention, wenn in bestimmten Kontexten der Doktortitel nicht verwendet wird. Einen Anspruch darauf, ihn zu führen (und folglich auch damit angesprochen zu werden), hat man ab dem Moment, in dem man die Promotionsurkunde bekommt. Das hat nichts mit dem ausgeübten Beruf zu tun - und wenn man bei der Müllabfuhr arbeitet.
Man könnte den Dr.Titel aber danach noch einfügen.(Zumindest sollte in der erste Zeile stehen das sie einen Doktortitel in Physik hat.
Köstlich, diese Ironie gegen Akademiker... "in der erste Zeile" - "stehen das..."... Man hat den Eindruck, Dr. Titel habe das geschrieben (ohne zu unterzeichnen...)... BerlinerSchule 17:54, 21. Okt. 2008 (CEST)

text: Bitte beachten, dass die Diskussionseiten der Artikel einzig zu Koordinierung der Artikelarbeit gedacht sind und nicht für allgemeine Meinungsbekundungen. -- blunt…oder was? 20:57, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Briefe vom Amt kommen immer ohne Titel daher, z.B. auch Wahlbenachrichtigungen, Bußgeldbescheide, Abwasseranschlussverpflichtungsvorankündigungsschreiben... Das hat nichts mit Heart's Fear zu tun. Aber hier geht es glücklicherweise nicht um Behördenbriefe, sondern um unseren kleinen Enzyklopädieerschaffungsversuch. BerlinerSchule 23:03, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Doktortitel 

message: Der Geburtsort von Herlind Kasner, geb. Jentzsch, Mutter der Bundeskanzlerin Angela Merkel, ist nicht Elbing, sondern "Danzig".
Quelle: Gerd Langguth "Angela Merkel" (Biographie) , S. 18.
Vgl. auch: den Eintrag an der betreffenden Stelle bei Horst Kasner innerhalb Wikipedia.
:In dieser Quelle, die auch einen ganz gut recherchierten Eindruck macht, steht Elbing. Mal beim Kanzleramt nachfragen? --Abe Lincoln 19:24, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aha, unter welchem Namen dann? --Abe Lincoln 17:27, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Herlind Jentzsch (Langguth S. 10) geb. 8. Juli 1928 in Danzig (Langguth S. 18, ACK Benutzer:Heinz09) stand ja auch in meiner Artikelversion von 2006-01-30 und das irgendwelchen online-"Quellen" nicht ohne weiteres zu trauen ist, habe ich hier und an anderer Stelle schon desöfteren erwähnt ... Hafenbar 18:12, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Habe es geändert. --Abe Lincoln 18:43, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort Herlind Kasner, geb. Jentzsch 

message: Die Schreibweise des Geburtsnamens ist hier falsch. Richtig ist: J e n t z s c h, also mit eingeschobenem "z": Wendisches Erbe bei Eigennamen und Ortsbezeichnungen in Sachsen, dem Heimatland des Vaters.
Quellen: GeneAll.net, Eintrag bei Horst Kasner an entsprechender Stelle, Langguth S. 10 und schließlich Geburtsurkunde des Vaters : Wolfen / Sachsen.--Heinz09 16:49, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe es geändert. --Abe Lincoln 22:32, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Herlind Kasner, geb. Jentsch  oder  Jentzsch? 

message: Es fehlen definitiv die Fakten, dass Frau Merkel als Parteivorsitzende der CDU in die USA reiste und einen Artikel "Schröder spricht nicht für alle Deutschen" in der Washington Post veröffentlicht hat.
Dies ist ein wesentlicher Baustein in ihrem Lebenslauf und gehört deswegen hierher. Es ist auch keine Meinungsäußerung. Die muss sich jeder Wikipedialeser selber bilden. 
Eine nüchterne Betrachtung ihrer Intensionen + deren Erfolge/Misserfolge und die Folgen dieser, für deutsche Oppositionspolitiker eher untypischen, Handlung könnte ich mir zwar auch vorstellen, aber das wird wohl zu heikel für einen Wikipediaartikel sein.  Eine gute Analyse finden Sie auf  Vorallem wurmte mich immer die Frage, ob Merkel als Bundeskanzlerin genauso gehandelt hätte, was auch in diesem Artikel thematisiert wird. Weitere Informationsquellen:  
--Missl06 21:48, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es ist unter Angela Merkel#Militärische Konfliktlösung erwähnt. Wenn dir dabei irgendein Fakt zu kurz kommt, mach bitte einen konkreten Formulierungsvorschlag. Danke. --Abe Lincoln 22:23, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Februar 2003: Besuch in Washington 

message: Zitat: "sie selbst bezeichnet diese Tätigkeit als „Kulturarbeit“"
Ist es nicht völlig egal wie sie selbst beschönigend diese Tätigkeit nennt? War der Staatsbürgerkunde-Unterricht auch nur "Kulturunterricht" ? Ich finde man sollte hier eindeutig darauf hinweisen, daß sich Frau Merkle freiwillig für die Propagandamaschinerie der DDR hat einspannen lassen.
:Das ist der Punkt. Schade aber, dass Du so ganz ohne Unterschrift nur im Hemde unterwegs bist. Jedenfalls passte das "hingegen" gar nicht. Wenn Frau Merkel tatsächlich abgestritten hätte, die genannte Funktion in der FDJ bekleidet zu haben, dann hätte eine etwaige Kulturarbeit außerhalb der FDJ garnichts damit zu tun. Wir schreiben ja auch nicht "Er hat immer bestritten, Mitglied der Waffen-SS gewesen zu sein. Er habe damals HINGEGEN Briefmarken gesammelt." Wenn sie die Funktion innegehabt hat, muss das rein. Ohne Potentialis, ohne sei gewesen, ohne nach Berichten, sondern war. Punkt. Wenn wir dazu schreiben wollen, wie sie's heute sieht, OK. Aber das sind zwei Dinge. BerlinerSchule 16:20, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Kulturarbeit" 

message: Es gibt praktisch fast kein Unterschied aber trotzdem...--Wanderherr 23:09, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  UdSSR-Studium: in Moskaw oder in Uni-Woronesch? 

message: Man könnte zumindest ein Bild hinzufügen, dass sie dort ausgestellt ist! --Luca 001 17:41, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Madame Tussaud 

message: Ich bin der Meinung, man sollte in der Einleitung erwähnen, dass Angela Merkel laut Forbes Liste die mächtigste Frau der Welt ist. (nicht signierter Beitrag von Flo1000 (Diskussion | Beiträge) 18:04, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Forbes Liste 

message: Frage: Wer waren Angela Merkels Großeltern mütterlichseits, und was weiß man über sie?--77.130.169.39 10:22, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Angela Merkels Großeltern 

message: mal eine einfache frage: wieso ist der merkelartikel in der englischen wikipedia eigentlich besser als der deutsche? ein neutral kritischer standpunkt zu dieser dame scheint hier nicht erwünscht zu sein, stattdessen werden nebensächlichkeiten ausgebreitet und positive meinungen unkommentiert stehengelassen, z.b. fehlt bei der Forbesliste der hinweis auf das Jahr der erstellung der selben (2006-2008). vieleicht wäre es an der zeit den lesenwert status mal zu überprüfen? (reine länge meint nicht zwanghaft gute und ausgewogene artikel, auch wenn es auf de.wikipedia.org manchmal so aussieht) gruß robert --91.16.130.114 03:38, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  generelle kritik 

message: Bei dem Artikel zu Tansu Çiller ist mir aufgefallen, dass Tansu Çiller die "erste und bislang einzige Frau" im höchsten polit. Amt ist. Man müßte, um im Kanon zu bleiben bei dem Artikel über Angela Merkel auch diesen Zusatz hinzufügen "erste und bislang einzige Frau". Oder alternative wäre die Erwähnung bei dem Artikel über Tansu Çiller "erste und bislang einzige Frau" zu streichen. (nicht signierter Beitrag von Zovision (Diskussion | Beiträge) 23:40, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hervorheben 

message: Der Satz "Im Jahr 1986 konnte Angela Merkel für mehrere Tage in die Bundesrepublik reisen; für DDR-Bürger war dies in der Regel nur bei vorheriger Prüfung auf prinzipielle Staatstreue möglich." ist bezüglich der Staatstreueprüfung sachlich falsch. Vielmehr war für die DDR-Behörden die Familie der "Pfand". Die oben zizierte Formulierung diffamiert alle, die das Glück hatten, ihre Verwandten im Westen besuchen zu dürfen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.80.153 (Diskussion | Beiträge) 08:53, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Reisen in den Westen - Merkel 1986 in Hamburg 

message: Sind folgende Straßen nach ihr benannt?
Merkelstraße, 37085 Göttingen, NDS
Merkelstraße, 18546 Sassnitz, Rügen, MV
Merkelstraße, 06179 Langenbogen, Saalekreis, SA
Merkelstraße, 73728 Esslingen am Neckar, Esslingen, BW
Merkelstraße, 63739 Aschaffenburg, BY
Merkelstraße, 08523 Plauen, Vogtlandkreis, SN
Merkelstraße, 63808 Haibach, Aschaffenburg, BY
-- Knallexus MfG 18:32, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist es meistens rechtlich so geregelt, dass Straßen erst Jahre nach dem Tod des Namensinhabers nach ihr / ihm benannt werden dürfen. Es ist davon auszugehen, dass die von dir genannten Straßen absolut NICHTS mit Angela Merkel zu tun haben. Gruß, Linke-Wählerin --91.12.36.223 18:05, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Merkelstraße 

message: Dazu kommen noch die Vorwürfe der "IM Erika".
Kann hierzu mal einer aufklärende Worte verfassen? (nicht signierter Beitrag von 62.122.80.39 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  IM Erika 

message: Hat evtl. Relevanz oder bekommt sie noch:
http://qik.com/plastikstuhl
http://wissen.spiegel.de/wissen/redirect/redirect.html?c=netzwelt&r=web&a=650004&s=spox&qcrubrik=artikel
Wohl der Ursprung: http://img269.imageshack.us/i/4aaf2b79ef3e97378ce744c.jpg/ --Gabbahead. 15:44, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Und alle so: "Yeah!" 

message: Laut dem Artikel hat sie einen Dr. rer. nat. (und Ehrendoktortitel...). Müsste ihr Name dann nicht am Anfang des Artikels Dr. Angela Dorothea Merkel heißen? (nicht signierter Beitrag von 92.193.48.155 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Diskussion:Angela Merkel/Archiv2#Doktortitel. --Abe Lincoln 20:37, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Doktor 

message: Die Angabe von Veröffentlichungen und Dissertationen findet in der Wikipedia selbst bei hauptberuflichen Wissenschaftlern nicht statt; sie wird nur vorgenommen, wenn davon etwas eine ganz besonders hervorgehobene Relevanz für die Person hat, und selbst dann  ist es noch unüblich. Hier ist das nicht gegeben. Üblich ist unter "Weblinks" ein Link auf einen externen Katalog. Was üblich ist unter "Veröffentlichungen", das sind Monographien u.ä. --rtc 00:28, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Naturwissenschaftliche Veröffentlichungen 

message: Die Unterstützung Merkels für den Irak-Krieg wird nicht hinreichend belegt. Berühmt wurde in diesem Zusammenhang ihr Namensbeitrag in der Washington Post unter dem Titel "Schröder spricht nicht für alle Deutschen", in der sie sich gegen Schröders bedingungslose Ablehnung eines Irak-Krieges stellte. Die Erwähnung dessen wäre hier aus Gründen der Vollständigkeit zwingend geboten. Eine deutsche Übersetzung des Merkel-Artikels veröffentlichte Die Welt: http://www.welt.de/print-welt/article411696/Schroeder_spricht_nicht_fuer_alle_Deutschen.html (nicht signierter Beitrag von 89.244.206.44 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mach doch bitte einen konkreten Formulierungsvorschlag. --Abe Lincoln 19:06, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Irak-Krieg 

message: Zitat: "Angela Merkel spricht als Fremdsprachen Russisch und Englisch." Russisch wohl schon, in der Schule wurde es gelehrt in der DDR, doch Englisch? Hat irgendjemand einen Beleg? Irgend ein Interview auf Youtube oder so? Ansonsten ist die zitierte Aussage unbelegt und sollte gelöscht werden. --92.74.23.50 20:33, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist die Wikipedia nun eine CV-Ablage?! Vollkommen irrelevanter Abschnitt --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:36, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Warum löschst du es dann nicht? --92.74.23.50 15:08, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu bedarf es keines Beweises. Jeder, der in der DDR Abi gemacht hat, hatte mind. 2 Sprachen in der Schule. Obs relevant ist? Wohl eher nicht. --Marcela   17:14, 29. Sep. 2009 (CEST)

text: Nein ist korrekt in der EOS wurde nachweisslich Englisch unterrichtet. Angela merkel bekam dort ärger weil Sie gemeinsam mit anderen Schülern die internationale ins Englische übersetzt hatte.
Folgen hatte es nicht weil ihr Vater der rote Kasner intervenierte. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.87 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Angela Merkel#Sprachkenntnisse|Sprachkenntnisse]] 

message: Im letzten Absatz von "CDU-Vorsitzende (2000)" sind Ausblicke auf die Zukunft (Wahlen 2002, 04, 06 und 08). Diese haben bei einer so schönen Chronologie hier aber nichts verloren. Der erste Satz dort heißt zudem: "Bei der ersten Wiederwahl am 11. November 2002 in Hannover wurde Merkel mit 93,6 Prozent der Stimmen wiedergewählt. Jedoch hatten nur 160 der insgesamt 978 gemeldeten Delegierten für Merkel votiert." Was soll denn das? Für jemanden, der "nur" hier liest, ist das ein unerklärlicher Widerspruch. Von der Zahl 978 lese ich auch im letzten Absatz von "2002". Die Zahl 169 taucht hier nicht auf. Kann hier jemand euren schönen Artikel evtl. sortieren? Wäre schade, wenn dieses Chaos an der Stelle bliebe. --88.65.117.103 11:53, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Satz ergibt für mich auch keinen Sinn, ich habe ihn entfernt. Außerdem habe ich die Wahlergebnisse zur CDU-Vorsitzende chronologisch sortiert, trotzdem fällt es aus der Gesamt-Chronologie heraus. Wie könnte man das besser umsetzen? --Abe Lincoln 07:33, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Widersprüche und falsche Chronologie 

message: Ich würde doch zu gerne mal belegt haben, ob AM nicht privat - bzw. bei ihrer Heiratsurkunde - unter Angela Sauer geführt wird. Das weiß offenbar keiner. Dass Spitzenpolitiker gerne mal unter anderen Namen auftreten, kennt man ja vom - ironischerweise (!) auch in die Wendezeit sehr involvierten - Willy Brandt (bürgerlich Herbert Frahm). Frau Christiansen heißt ja so auch nur noch im TV, aber privat Baltz (oder hieß sie lange Zeit, ich recherchier das jetzt nicht). -andy 92.229.118.0 04:32, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Willy Brandt trug seit 1949 auch offiziell den Namen Willy Brandt, auch wenn Konrad Adenauer gerne "alias Frahm" sagte. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Angela Merkel bei ihrer ja erst 1998 erfolgten zweiten Eheschließung den Namen ihres Gatten angenommen hat. Der Bundeswahlleiter führt sie jedenfalls unter "Merkel, Dr. Angela Dorothea", und da werden meines Wissens die amtlichen Namen verwendet, so etwa "Wagenknecht-Niemeyer, Sahra" oder "Solms-Hohensolms-Lich Prinz zu, Dr. Hermann Otto". --Amberg 05:15, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Und privat: Angela SAUER? 

message: Es gibt gewichtige handschriftliche Dokumente die ihre Verstrickung bei der Zulassung von Asse II als Atommülllager belegen. Sie hat diese als Umweltministerin unterschrieben. Es wäre daher hier auch erwähnenswert. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.87 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Asse II 

message: auch merkels rolle als damalige bundesumweltministerin bei der fehleinschätzung zur sicherheit des endlagers morsleben sollte erwähnung finden. siehe hier. (nicht signierter Beitrag von 194.25.230.130 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Umweltpolitik: Morsleben 

message: Den DDR Doktortitel bekamen nur 1000% ige.
Ihr Studium war nur pro Forma wie auch bei vielen
DDR Sportlern.
Sie hat nie ein bunsenbrenner in die Hand bekommen. (nicht signierter Beitrag von 95.88.220.245 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was ein Unsinn. --Mogelzahn 15:00, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich bin zwar nun wirklich kein Wähler von Frau Merkel, aber dass in der DDR nur 1000prozentige SED-Anhänger promovieren durften ist tatsächlich Quatsch. Bei Habilitationsschriften sah es tatsächlich ein Stück weit anders aus, aber Frau Merkel aus ihrem Doktortitel "einen Strick drehen" zu wollen, ist albern.--N.Eschenhagen 11:38, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: im Artikel über Frau Dr. Merkel wird geschrieben, diese Demo habe am 03.11.1989 (dritten November) stattgefunden. 
Tatsächlich fand diese Demo am 04.11.1989 (vierten November) statt, wie auch der vom Artikel gelegte Link eindeutig zeigt. 
Ich enpfehle, eine Korrektur vorzunehmen.
Dietrich Loeff, Cottbus
:Habe es geändert, Danke für den Hinweis. --Abe Lincoln 15:24, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Demonstration in Berlin auf dem Alexanderplatz 

message: Ich habe die Archivierung nach Jahrgängen vorbereitet. Das Archiv 1 umfasst die Jahre 2004 und 2005, das Archiv 2 die Jahre von 2006 bis 2008. Ab 2009 wird dann ein jährliches Archiv errichtet. Wenn das Archiv 2009 vom Bot eingerichtet wird, werde ich die Beiträge aus dem Jahr 2009, die sich jetzt noch im Archiv 2 befinden, ins Archiv 2009 übertragen. Die Beiträge aus dem Jahr 2006 im Archiv 1 - sind nur wenige - werde ich gleich von Hand umarchivieren. Harry8 23:29, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: 
:Der Hinweis hierauf steht im Artikel. Harry8 05:48, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen zu Merkels 1. Legislaturperiode 

message: Unter diesem Punkt fehlt eine Ehrendoktorauszeichnung von Angela Merkel. 
hier die Links dazu:
http://www.welt.de/welt_print/article3238091/Merkel-wird-Ehrendoktor-der-New-School.html
http://www.newschool.edu/uploadedFiles/NSSR/About_Us/75th_Anniversary/speech_75th_Fritz_Stern.pdf?n=9350
http://www.bundesregierung.de/nn_1514/Content/DE/Bulletin/2009/02/25-1-bk-new-school.html
--Munich9765 19:04, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Punkt "5 Auszeichnungen und Ehrungen" 

message: == Neues Buch über Angela Merkel (erledigt) ==
Liebe Diskutanten, 
ich bitte darum, in die Literaturliste über Angela Merkel folgendes Buch aufzunehmen. Es stand 13 Wochen auf der Spiegel-Bestsellerliste und erzählt die Zeit der Wirtschaftskrise vom Herbst 2008 bis Frühjahr 2009 aus Sicht der Kanzlerin: 
Margaret Heckel, "So regiert die Kanzlerin", Eine Reportage, Piper Verlag, 2009, ISBN 978-3-492-05331-0
Vielen Dank, Margaret Heckel (nicht signierter Beitrag von Wasmachtmerkel (Diskussion | Beiträge) 13:24, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: hast du denn den Text über die Noten, wie er momentan im Artikel steht, gelesen? da stehen eben nicht nur 1,0 drin, das macht es dann schon schwieriger und unlogischer und geht in den Bereich WP:TF, zu unterstellen, dass im fachlichen Bereich dann geschönt worden sei. Ich denke, so wie es drinsteht ist es ok, so ist es recherchiert. Ergänzungen hier brauchen handfeste WP:Belege, damit hier keine WP:TF entsteht. --Politics  (Disk) 10:18, 2. Mai 2010 (CEST)

text: Und was ist z.B. mit der Eisernen Lady (OK, das Vereinigte Königreich gehörte erst seit 1973 der EG an, gebe ich zu, aber das war wohl nicht gemeint)? --Mogelzahn 14:43, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: Ganz so trivial ist es nicht, die Position alleine macht es nämlich nicht. 2004 und 2005 beispielsweise war die US-Außenministerin Condoleezza Rice auf Platz 1 der Liste, ihre Nachfolgerin Hillary Clinton hingegen war 2009 nur auf Platz 36. -- lley 09:19, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das es keine Steigerung von "einzig/e" gibt, ist trivial ;P wirklich keine, keine einzigste. Ich jedenfalls, hab mich gewundert, dass der Nachsatz rausgefallen ist. --WissensDürster 18:43, 22. Nov. 2010 (CET)

text: Eindeutig ja --87.150.13.250 07:54, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Das ist vom Inhalt her eine Liste und sollte als Aufzählung formatiert werden. Wichtiger noch ist aber die Reihenfolge. Es bieten sich zeitliche, sortierte oder gewichtete Reihenfolge an. Ich würde nach Arten sortieren. Also erst Staatliche Orden dann privatrechtliche Auszeichnungen dann Ehrendoktorwürden dann Ehrenmitgliedschaften dann sonstiges. So eine formale Struktur erleichtert das Auffinden und bringt uns nicht in die Verlegenheit entscheiden zu müssen, ob der Karlspreis wichtiger als die Forbes-Liste ist. --Dlonra 16:47, 22. Nov. 2010 (CET)

text: Naja, die jeweiligen Satzungsbestimmungen gelten ja, also sollten wir auch die Stimmenquoren aufgrund der gültigen CDU-Satzung berechnen. Alles Andere wäre TF. --Mogelzahn 10:39, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Von mir aus. Aber man solte dabeischreiben: die Zahl 90,4 wurde nach der Satzung der CDU errechnet, die ein anderes als bei allen anderen Parteien übliches Rechenverfahren ... vorsieht. Dann ist es komplett und keine Halbwahrheit. - Nur mit diesem Hinweis bzw. dem Nennen der 88,7 % werden die zahlen mit denen anderer Parteien vergleichbar.  --Neun-x 15:36, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Bei den übrigen größeren Parteien werden die Enthaltungen ebenfalls nicht mitgezählt! Bitte erst informieren, dann schreiben. Danke! Gruß -- 92.201.63.172 19:44, 22. Nov. 2010 (CET)

text: Nee, was du meinst, sieht wohl eher so aus... --178.202.23.155 20:26, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Liebe Diskutanten, 
ich bitte darum, in die Literaturliste über Angela Merkel folgendes Buch aufzunehmen. Es stand 13 Wochen auf der Spiegel-Bestsellerliste und erzählt die Zeit der Wirtschaftskrise vom Herbst 2008 bis Frühjahr 2009 aus Sicht der Kanzlerin: 
Margaret Heckel, "So regiert die Kanzlerin", Eine Reportage, Piper Verlag, 2009, ISBN 978-3-492-05331-0
Vielen Dank, Margaret Heckel (nicht signierter Beitrag von Wasmachtmerkel (Diskussion | Beiträge) 13:24, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Buch über Angela Merkel (erledigt) 

message: Im Merkel-Artikel wird das Jahr 1984 angegeben, im Sauer-Artikel dagegen 1981. Das sollte recherchiert und korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 77.12.110.122 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kennenlernen Merkel-Sauer 

message: Sollte man Frau Merkels Verstrickung über den Zustand vom Versuchslager Asse 2 nicht mit aufnehmen? Mam müsste da noch mal mehr recherchieren, aber man scheint das nicht ganz von der Hand weisen zu können. Siehe Hamburger-Abendblatt und nochmal HAB (über google zu erreichen), TAZ, Heise, NTV, 
Ich denke das rechtfertigt zumindest einen Hinweis auf den Untersuchungsausschuss. Gerade auch im Hinblick auf die gerade beschlossenen Verlängerungen. --Re-aktor 10:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wissen über Versuchslager Asse 

message: Weiß jemand, ob Frau Merkel auch promoviert wurde?
Falls ja, im Artikel fand ich nichts über eine eventuelle "Doktorarbeit".
Das müsste ausfühlicher im Hauptartikel nachgetragen werden. Oder hab ich das auf die Schnelle übersehen?
Jedenfalls fehlt, auch in unmittelbarem Zusammenhang mit ihrer Diplomarbeit, ggf. etwas mehr über ihre Dissertation.
Das Thema:
"Der Einfluß der räumlichen Korrelation auf die Reaktionsgeschwindigkeit bei bimolekularen Elementarreaktionen in dichten Medien",
Note "sehr gut", hat mit ihren derzeitigen Aktivitäten in der Politik eher wenig zu tun, odr?  
IP: automatisch (nicht signierter Beitrag von 79.199.181.45 (Diskussion) 14:05, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Diplomarbeit Physik 

message: Lohnt es sich ggf. die Informationen über die Promotionsnoten Merkels aus diesem Artikel bei Spiegel-Online in den Text einzubauen? Oder wäre das zu detailliert für einen Enzyklopädie-Artikel? --Ktesias 10:27, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: hast du denn den Text über die Noten, wie er momentan im Artikel steht, gelesen? da stehen eben nicht nur 1,0 drin, das macht es dann schon schwieriger und unlogischer und geht in den Bereich WP:TF, zu unterstellen, dass im fachlichen Bereich dann geschönt worden sei. Ich denke, so wie es drinsteht ist es ok, so ist es recherchiert. Ergänzungen hier brauchen handfeste WP:Belege, damit hier keine WP:TF entsteht. --Politics  (Disk) 10:18, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Promotionsnoten 

message: führen leider zu [Die Seite wurde nicht gefunden]. Könnte dies bitte jemand reparieren. Danke Schön --80.145.77.146 00:34, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die Einzelnachweise 2, 15, 17, 26, 33 und 38 

message: Das mit der Forbesliste ist trivial, weil Merkel, die einzigste Regierungschefin eines Landes der alten EU, Japans oder Russlands oder der USA war.--109.91.65.73 12:57, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und was ist z.B. mit der Eisernen Lady (OK, das Vereinigte Königreich gehörte erst seit 1973 der EG an, gebe ich zu, aber das war wohl nicht gemeint)? --Mogelzahn 14:43, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: Ganz so trivial ist es nicht, die Position alleine macht es nämlich nicht. 2004 und 2005 beispielsweise war die US-Außenministerin Condoleezza Rice auf Platz 1 der Liste, ihre Nachfolgerin Hillary Clinton hingegen war 2009 nur auf Platz 36. -- lley 09:19, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das es keine Steigerung von "einzig/e" gibt, ist trivial ;P wirklich keine, keine einzigste. Ich jedenfalls, hab mich gewundert, dass der Nachsatz rausgefallen ist. --WissensDürster 18:43, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Forbes... 

message: Sollte es in dem Artikel, dass die amerikanische govt erwähnt werden. beziehen sich auf sie alsAngela Merkel Teflon? Dank --Camilo Sanchez 03:05, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eindeutig ja --87.150.13.250 07:54, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Teflon 

message: Achtung! Dieses Buch besteht im wesentlichen nur aus diesem Artikel hier, nennt jedoch weder Lizenz und Autoren. Am Besten sollten die Hauptautoren des Artikels Verlag und Herausgeber des Buches deswegen anschreiben. Siehe auch Diskussion:Sahra Wagenknecht#Buch verwendet diesen Artikel --Rita2008 15:50, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Buch verwendet diesen Artikel 

message: Der Abschnitt Angela_Merkel#Auszeichnungen und Ehrungen sieht meines Erachtens ein wenig unglücklich aus. Nur einzelne Sätze mit ihrem eigenen Absatz... vielleicht kann da jemand was machen? --Pilettes 16:06, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das ist vom Inhalt her eine Liste und sollte als Aufzählung formatiert werden. Wichtiger noch ist aber die Reihenfolge. Es bieten sich zeitliche, sortierte oder gewichtete Reihenfolge an. Ich würde nach Arten sortieren. Also erst Staatliche Orden dann privatrechtliche Auszeichnungen dann Ehrendoktorwürden dann Ehrenmitgliedschaften dann sonstiges. So eine formale Struktur erleichtert das Auffinden und bringt uns nicht in die Verlegenheit entscheiden zu müssen, ob der Karlspreis wichtiger als die Forbes-Liste ist. --Dlonra 16:47, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unglückliche Form von Absatz "Auszeichnungen und Ehrungen" 

message: Da gibt's ein paar neue Infos in den Artikel einzuarbeiten: 
PID, Wehrpflicht u.a. zeit.de 
;Merkel nicht mit 90,4 Prozent wiedergewählt
Bevor sich die - falsche - Zahl "mit 90,4 % als CDU-Bundesvorstzende wiedergewählt" in den Artikel schleicht: hier [backPid=23&cHash=59d9f852a5 meedia.de ] steht es richtig: 
"Nach der CDU-Rechenmethode hat Merkel angeblich 90,4 Prozent der Delegiertenstimmen bekommen. Nur wer selbst zum Taschenrechner greift, stellt fest: In Wirklichkeit hat die Kanzlerin die 90-Prozent-Marke klar verfehlt. Von 952 Delegierten stimmten 842 für sie und 89 gegen sie; 18 enthielten sich; drei Stimmen waren ungültig. Also bekam sie 842 von 949 gültigen Stimmen - macht 88,7 Prozent. Nur wenn die Enthaltungen ausgeblendet werden, kommt man auf 90,4 Prozent Ja-Stimmen bei 9,6 Nein-Voten.    ... Wie ein Blick in die Satzungen, Geschäftsordnungen und Wahlordnungen der anderen Bundestagsparteien zeigt, sind CDU und CSU die einzigen, die bei Wahlen die Enthaltungen grundsätzlich unter den Tisch fallen lassen. Auf diese Weise, so rechtfertigt sich die Union, gebe es stets klare Mehrheiten - zum Beispiel, wenn zwei Bewerber anträten und viele Delegierte sich enthielten. So käme einer der beiden immer über 50 Prozent. (Autor: Eckhard Stengel)    
--Neun-x 08:53, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja, die jeweiligen Satzungsbestimmungen gelten ja, also sollten wir auch die Stimmenquoren aufgrund der gültigen CDU-Satzung berechnen. Alles Andere wäre TF. --Mogelzahn 10:39, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Von mir aus. Aber man solte dabeischreiben: die Zahl 90,4 wurde nach der Satzung der CDU errechnet, die ein anderes als bei allen anderen Parteien übliches Rechenverfahren ... vorsieht. Dann ist es komplett und keine Halbwahrheit. - Nur mit diesem Hinweis bzw. dem Nennen der 88,7 % werden die zahlen mit denen anderer Parteien vergleichbar.  --Neun-x 15:36, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Bei den übrigen größeren Parteien werden die Enthaltungen ebenfalls nicht mitgezählt! Bitte erst informieren, dann schreiben. Danke! Gruß -- 92.201.63.172 19:44, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Parteitag November 2010 

message: Datei:Angela Merkel (2008) (cropped).jpg
Datei:Angela Merkel (2008).jpg
Mir gefällt die abgeschnittene Version nicht, da durch das Fehlen des winkenden Armes die hochgezogene Schulter das Bild entstellt. Wie sehen das andere? --Siehe-auch-Löscher 16:02, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nee, was du meinst, sieht wohl eher so aus... --178.202.23.155 20:26, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgeschnittenes Bild 

message: Mir ist aufgefallen, dass ein Ehrendoktor von Angela Merkel fehlt:
Ehrendoktorwürde der New School University in New York Hebräische Universität Jerusalem, verliehen in der American Academy in Berlin am 19. Februar 2009.
Die Welt vom 20.2.2009: Merkel wird  Ehrendoktor der New School
Pressemitteilung The New School vom 18. Februar 2009 (nicht signierter Beitrag von 93.133.72.98 (Diskussion) 12:21, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. erledigt --Dlonra 15:34, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ehrendoktorwürde 

message: Uni Tel Aviv
http://www.tagesschau.de/ausland/merkelisrael100.html
letzter Absatz berichtet über die achte Ehrendoktorwürde.
Da ich keinen Wikipedia-Account habe, bitte eintragen!
-- 95.114.192.74 14:56, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Achte Ehrendoktorwürde! 

message: Welche Sprachen spricht Frau Merkel alle?
Der Papst spricht ja bis zu 10 Sprachen... (nicht signierter Beitrag von 85.2.38.123 (Diskussion) 22:09, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Interessante Frage. Wieviele hat sie übriggelassen? Oder sind jetzt alle "alle", so wie Russisch und rudimentäres Englisch?--173.245.85.206 16:31, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Dissertation: Im Artikel steht, die Dissertation gelte als verschollen. In der DNB finde ich aber einen Eintrag dazu: http://d-nb.info/860909832/about/html Wirkt auf mich nicht sehr verschollen. Woher stammt die Info im Artikel? --LeVampyre 21:36, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Genau lesen hilft: Im Artikel steht nicht, die Dissertation gelte als verschollen; es handelt sich um die Arbeit zum Nachweis von ML-Kenntnissen. -- lley 23:14, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dissertation 

message: Kathrin Schmidt in der Wochenzeitung "Freitag" vom 3.06.2005. Zitat: "Ein Foto zeigt Angela Merkel als FDJlerin mit Lessingmedaille, die es nur für absolute schulische Spitzenleistungen anlässlich der mittleren Reife oder des Abiturs gab." Falls das stimmt wäre dies ihre erste staatliche Auszeichnung und sollte im Artikel aufgeführt werden.--69.22.168.36 00:22, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: nur für absolute schulische Spitzenleistungen - das ist dann doch etwas übertrieben. In den meisten Abschlussklassen dürften ein oder mehrere Lessing-Medaillen vergeben worden sein. -- lley 12:59, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Lessing-Medaille]]? 

message: Die Bildunterschrift des Bildes mit Frau Merkel und Herrn Guttenberg ist seit heute nicht mehr aktuell. Herr Guttenberg ist ab heute ehemaliger Verteidigungsminister. (nicht signierter Beitrag von 94.16.0.6 (Diskussion) 13:24, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  BU bei Bild mit Guttenberg 

message: Auf YouTube
: ("Raubkopien sind kein Kavaliersdelikt!", sagt Merkel in ihrem Video-Podcast zum "Welttag des geistigen Eigentums". 26.04.2008)
: (Im Gegensatz zu http://www.tagesspiegel.de/meinung/popularitaet-und-taeuschung/3872454.html: Guttenberg und Merkel)
--HAH 22:37, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Merkel über Plagiate und Urheberrecht.mp4 

message: Ich schreibe zum ersten mal hier also verschiebt oder löscht meinen Eintrag falls ich falsch poste. Wollte nur sagen da Guttenberg nun zurück getreten ist muss der Absatz über die Plagiatsaffäre mal überarbeitet werden, zumindest in die Vergangenheitsform. (nicht signierter Beitrag von 79.199.183.237 (Diskussion) 22:41, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Plagiatsaffäre 

message: Besonders auffällig am Wikipedia Artikel zur Kanzlerin erscheinen die allgemein kurz geratenen Ausführungen bzgl. der öffentlichen Wahrnehmung. 
Nach den kürzlichen Ereignissen in Fukushima ist Angela Merkel verstärkt, nicht nur bei der Opposition, in die Kritik geraten. Vor allem hinsichtlich des Moratoriums gab es zahlreiche Bedenken. So bezweifelte u.a. Bundestagspräsident Nobert Lammert die Rechtmäßigkeit, des von der Kanzlerin ausgerufenen Moratoriums. 
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/bundestagspraesident-vs-bundeskanzlerin-lammert-zweifelt-an-rechtmaessigkeit-des-atom-moratoriums-1.1072637 ,22.03.2011 20:45Uhr
:Typische Aktualitäten-Überbewertung. Es ist nicht gesagt, dass das Moratorium für die Energie-Politik relevant ist (wenn z.B. Dauer-Abschaltung folgt, interessieren die 3 Monate keinen mehr). Ebensowenig ist abzusehen, ob und inwieweit das Moratorium oder die Atompolitik signifikant für ihre Kanzlerschaft sein werden. Würde man Dinge vom Kaliber "Lammert bezweifelte" aufnehmen, wäre der Artikel 750 Seiten stark, mindestens. --Logo 20:59, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Es ging hierbei nicht um aktuelle Ereignisse. Das Moratorium sollte lediglich als Beispiel dienen. Vielmehr sollte auf fehlende Passagen bzgl. der öffentlichen Wahrnehmung an Merkels Regierungsstil hingewiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 87.171.42.225 (Diskussion) 23:29, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Aha, jetzt versteh ich. - Dann machen wir es so: Du schlägst eine konkrete Änderung des Artikels vor, belegt mit Wikipedia:Quellen. Gruß --Logo 00:13, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlender Abschnitt bzgl. öffentlicher Wahrnehmung 

message: Etwas Futter für den Artikel:
http://www.sueddeutsche.de/politik/europapolitik-merkels-von-demoskopie-geleiteter-opportunismus-1.1082536
134.155.36.48 16:38, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Habermas-Kritik 

message: Ich finde das aktuelle Bild absolut ungeeignet, es wurde mit dieser Änderung eingefügt. Bin fast erschrocken, als ich die Seite mal wieder aufgerufen habe. Ein Bild in der Frontalansicht ist viel geeigneter, man sollte eines der vorigen nehmen. Verstehe abgesehen davon auch nicht, wie das aktuelle featured sein kann, ich finde es einfach schlecht. --79.227.169.17 12:33, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, daher wieder getauscht. --Ein Zar 21:52, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Wäre es angebracht, Merkels Reaktion auf Bin Ladens Tod (Ich freue mich, dass es gelungen ist, Bin Laden zu töten. Das ist es, was jetzt für mich zählt. ) in den Artikel einzubauen? Immerhin steht sie als Repräsentantin einer christlichen Partei  in der Öffentlichkeit, und die geäußerte Freude stößt offensichtlich auch auf Kritik.--Dem Zwickelbert sei Frau 16:14, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: finde es zumindest bemerkenswert, dass die regierungschefin eines landes in dem die todesstrafe abgeschafft wurde diese begrüßt sobald sie nicht von richtern, etc bestätigt wurde, also nicht auf dem rechtsweg zustande kam --Cartinal 16:57, 3. Mai 2011 (CEST)

text: Gabs zur Kritik schon eine Reaktion? Falls nicht, müsste diese erst abgewartet werden. Versprecher (auch Freudsche) passieren immer wieder. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:01, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Von Merkel selbst kam anscheinend noch keine Reaktion, dafür gab es aber weitere Kritik von verschiedenen Seiten: . Selbst die Welt nennt Merkels Wortwahl anstößig und ungeschickt .--Dem Zwickelbert sei Frau 09:18, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Hier hat Merkel Ihre Aussage nun kommentiert. Der vollständige Wortlaut findet sich hier.--Dem Zwickelbert sei Frau 15:58, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was auch immer man da im Kontext anders versteht... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:01, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Der Hamburger Richter Heinz Uthmann hat in diesem Zusammenhang eine Strafanzeige gegen Angela Merkel nach  erstattet. Quelle: 
Die verschiedenen Reaktionen auf Merkels Freude scheinen mir etwas zu viel Raum einzunehmen. Kann man das etwas zusammenfassen und die einzelnen Reaktionen in Fußnoten unterbringen?
Andererseits sollte nicht der Eindruck erweckt werden, dass die Freude über den Tod bin Ladens nur in Deutschland und unter Christen als unpassend empfunden wird. Gerade lese ich eine israelische Reaktion auf die jubelnde Menge der Amerikaner, in der aus der Bibel zitiert wird: „Freue dich nicht über den Fall deines Feindes und dein Herz sei nicht froh über sein Unglück“ (Sprüche Salomos 24, 17-18). Der Artikel ist von Uri Avneri, einem israelischen Freiheitskämpfer und Friedensaktivisten. Ein weiteres Zitat aus dem Artikel: „Die Freude mag verfrüht sein. Denn sehr wahrscheinlich starb al-Qaida nicht mit Osama bin Laden. Die Auswirkungen mögen völlig andere sein.“ --B. N. 19:18, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Freude über Bin Ladens Tod 

message: Fussnote 52 ist, wenn ich mich nicht verlesen habe, nicht aus dem Jahr 2010 sondern aus dem Jahr 2011.
Bitte um Korrektur und gute Nacht (nicht signierter Beitrag von 92.196.7.26 (Diskussion) 23:05, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  medal of freedom 

message: Bitte hinzufügen:
FDJ-Leitungsmitglied, bis 1984 FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda.
-- 77.184.8.248 23:44, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Information über Frau A. Merkel 

message: "Sie nutzte ihre Zeit für die Betreuung der eigenen Kinder, daher besuchte Angela Kasner weder Kinderkrippe=,= noch Hort."(nicht signierter Beitrag von 89.15.121.28 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es liegt bei deinem Beispiel kein Zeichensetzungsfehler vor. Der Satz wird ohne Komma geschrieben. Harry8 17:03, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kommafehler 

message: Der Artikel wurde vor mehr als fünf Jahren „lesenswert“. Sollte man ihn nicht einmal per „Review“ erneut unter die Lupe nehmen und die Abstimmung wiederholen? Vielleicht ist ja sogar ein „exzellent“ irgendwann drin. – Simplicius  21:37, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues Review? 

message: Da zu Zeiten der DDR fast jeder, der die erweiterte Oberschule besuchen wollte und zum Studium zugelassen werden wollte, FDJ-Zugehörigkeit nachweisen musste, ist aus meiner Sicht ein Extra-Kapitel diesbezüglich nicht angebracht. In den Lebenslauf gehört es sicher rein, wobei die Noten in marxistischen Kenntnissen der Frau Merkel aus meiner Sicht nicht wichtig sind, aber ich auch gegen ihre Erwähnung nichts einzuwenden habe--Belladonna 16:10, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  3. Meinung 

message: Bei der Unterschrift handelt es sich um eine Autopen-Unterschrift (und damit um keine Handunterschrift), die 10000fach unter der Bevölkerung verteilt sein dürfte. (nicht signierter Beitrag von 84.175.126.85 (Diskussion) 16:42, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und? Wen störts? --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:54, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschrift ist Autopen 

message: Zu den Hauptpunkten der „Kritik an Merkel“ zählt sicher auch der Eiermeierkurs von Merkel zum Atomausstieg, der von den Atomenergiekritikern genauso kritisch bewertet wird wie von den Befürwortern:
Erst die faktische Abschaffung des Atomausstiegs, dann die Positionierung zur faktischen Unsicherheit dieser Anlagen, dann aber eine Ausstiegsfrist von 10 Jahren, die dem Argument der Unsicherheit wiederum nicht standhält.
Entweder sind AKWs risikobehaftet, dann kann man sie nicht noch 10 Jahre lang laufen lassen. Dann muss man sich ggf. überlegen, ob man nachts die Straßenbeleuchtungen nicht einfach mal ausläßt. Für die AKW-Befürworter ist auch nicht erkennbar, warum man dann nicht 30 oder 40 Jahre Ausstieg macht mit der Option auf keinen Ausstieg. – Simplicius  04:16, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dass die Wikipedia der richtige Ort ist, um eigene politische Ansichten kundzutun, wage ich zu bezweifeln. Gert Lauken 14:44, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was davon ist „eigene Meinung“? Dann lese doch bitte einfach mal die Zeitung. – Simplicius  21:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

text: Darum geht es doch nicht: Der Zick-Zack-Kurs der Kanzlerin ist Faktum. Für einen WIKI-Artikel ist wesentlich, den Kurs selbst und die Fakten zu berichten. Rein in die Laufzeitverlängerung: mit welcher Begründung? Plötzlicher Ausstieg: mit welcher Begründung? Und, wie wurde diese Wende erläutert? --Dieter E 18:57, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Merkels Eiermeierkurs zum Atomausstieg fehlt 

message: Kennt ihr den Expeliarmusfluch? Er könnte den nächsten oder die nächsten Revertierer treffen. Vielleicht geht er auch daneben. Bitte stellt den Editwar ein. Ich mein's Ernst, trotz des Augenzwinkerns. Koenraad Diskussion 22:06, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ist danebengeblitzt, mein Zauberstab war nach dem langen Besenflug offenbar noch nicht akklimatisiert, ich hab einen Tag vollgeschützt. --Port(u*o)s 22:09, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Deutschland ist nach Selbsverständnis ein Rechtsstaat. Vor einiger Zeit gab es hier ein Zitat, in dem Merkel auf Fragen bezüglich Ihrer FDJ-Vergangenheitantwortete. Die Antwort lautetete in etwa: "Davon weiß ich nicht mehr viel. Wer weiß, vielleicht weiß ich in einigen Jahren gar nichts mehr."
Jetzt wurde dieser Satz gelöscht und ich finde keine logische Erklärung für diese Tat. Zudem erweckt der Eintrag: "während Quellen, die der Merkel-Biograf Gerd Langguth befragt hat, davon sprechen, sie sei für „Agitation und Propaganda“ zuständig gewesen." den Eindruck, als sei diese Aufgabe Merkels keine Tatsache. Tatsache ist aber, dass heute Oppositionspolitiker mehrfach in Talkshows, dem Bundestag usw. Merkel als ehemalige FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda bezeichneten. Einwände gab es keine, Merkel reagierte niemals. Deshalb:
1. Sollte die Vergangenheit Merkels als FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda nicht unmissverständlich und klar dargestellt werden? Meines Wissens gibt es keine ernsthafte Person, die diese Fakten bestreitet.
2. Sollte Merkels Zitat nicht wieder eingefügt und gegebenfalls eine Reaktion auf diese eigenwillige Antwort gegeben werden?
Tookmebeod 16:50, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Merkels Reaktion auf ihre Arbeit für Agitation und Propaganda 

message: Quelle: Spiegel Online vom 01. Oktober 2011: Ermittlungen blockiert: Bundesregierung schützte Gaddafi-Sohn --88.130.195.163 22:55, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an Strafvereitelung für Sohn von Gaddafi 

message: Am 26. September 2011 äußerte sich Ronald Pofalla, der Chef des Bundeskanzleramts, im Anschluss an eine Sitzung der NRW-Landesgruppe, in der auch der erweiterte europäische Rettungsschirm besprochen wurde, gegenüber dem MdB Wolfgang Bosbach u. a.: "Ich kann deine Fresse nicht mehr sehen. Ich kann deine Scheiße nicht mehr hören."
: Quelle: Euro-Rettung vergiftet Klima in der Union, Spiegel Online am 1. Oktober 2011.
Einen Verweis Wolfgang Bosbachs auf das Grundgesetz bürstete Pofalla ab mit der Bemerkung: "Lass mich mit so einer Scheiße in Ruhe", wie der FOCUS berichtete.
: Quelle: Pofallas vulgäre Verbalattacke gegen Bosbach, FOCUS am 2. Oktober 2011.
: Quelle: Merkels Schattenmann in Aktion, Die Wutausbrüche des Ronald Pofalla, focus.de, 2011-10-02.
Obwohl Frau Merkel nach  in Verbindung mit  Grundgesetz folgenden Amtseid geschworen hat
::"Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe."
lässt Sie Herrn Pofalla in seinem Amt, obwohl er das Grundgesetz verunglimpft hat. Herr Pofalla hat eine Straftat nach  StGB (Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole) begangen. --89.247.162.79 11:03, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wird gegen Herrn Pofalla ermittelt? Harry8 11:54, 3. Okt. 2011 (CEST)

text: Genausogut kann man jedes mal zur Polizei rennen wenn jemand im Streit "Ich bring dich um!" brüllt. Ich sehe keine Relevanz für den Artikel. Nevfennas 20:51, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hmm, wenn das in Deinem Umfeld öfters vorkommt, werde ich mich hüten mit Dir zu diskutieren. --88.130.218.33 07:10, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wie auch immer, aber auch ich erkenne (noch) keine Notwendigkeit, das in den Artikel hier aufzunehmen. Anders sähe das aus, wenn sich eine nachhaltigere politische Wirkung für Merkel daraus ergeben würde (Misstrauensvotum ...) --Wangen 13:41, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Reaktion der Bundeskanzlerin auf beleidigende Äußerungen durch den Chef des Bundeskanzleramts 

message: M.E. sollte der Artikel erwähnen, ob Merkel 1990 in die Volkskammer gewählt wurde oder nicht. --Roentgenium111 19:58, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sie ist nicht Mitglied der volkskammer gewesen, warum sollte ein Nichtfaktum in den Artikel? --Mogelzahn 20:26, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Aha, danke für die Info. Da die Volkskammerwahl und das Abschneiden des DA darin in diesem Artikel genannt wird, fände ich es sinnvoll, den direkten Bezug zu Merkel durch dieses (Nicht-)Faktum herzustellen. Aus der genannten Tatsache, dass sie stellvertetende Regierungssprecherin wurde, war ich davon ausgegangen, dass sie vermutlich auch Abgeordnete war. Hat sie denn für die Volkskammer kandidiert? --Roentgenium111 14:19, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stellvertretende Regierungssprecher sind im Regelfall höhere Beamte oder Angestellte. Die Regierungssprecher meistens Staatssekretäre. Ob Merkel für die Volkskammer kandidiert hat, weiß ich nicht. --Mogelzahn 17:24, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Volkskammer-Abgeordnete? 

message: Verschiedene US Amerikanische Pro Israel Lobbys haben Angela Merkel Ausgezeichnet.
Hier die AJC:
http://www.jta.org/news/article/2011/01/20/2742640/angela-merkel-honored-by-ajc
Die Süddeutsche spricht von einer Auszeichnung durch die AIPAC "vor kurzem":
http://www.sueddeutsche.de/politik/palaestinenser-wollen-un-vollmitglied-werden-warum-die-argumente-gegen-palaestina-kraftlos-sind-1.1142926
Kann das jemand in ihren WikiArtikel aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von Bimbambino (Diskussion | Beiträge) 17:31, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Angela Merkels Auszeichnungen für ihr Engagement für den Israelischen Staat 

message: Hallo,
bei der Auflistung der Ehrendoktortitel wird nur der, der Universität Bern als "doctora honoris causa" bezeichnet. Worin liegt der Unterschied zwischen den vergebenen Titeln? Der "doctora honoris causa" ist doch ein Ehrendoktortitel, bzw. der Ehrendoktor ein Doktor "honoris causa". -- 93.130.19.75 20:35, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: geändert, zumal der Link eh auf die Ehrendorktorwürde ging. --Wangen 15:02, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktor vs. doctora honoris causa 

message: Ich meine in offizieller Webseite der Bundeskanzlerin www.bundeskanzlerin.de unter Biografie steht "physikalische Chemie". Soweit ich weiß, es gibt ja kein "Chemische Physik", es gibt auch keinen Artikel unter dieser Name, aber Physikalische Chemie ist schon mal bekannt. --sitanium 22:24, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Promotion: Chemische Physik oder Physikalische Chemie? 

message: Ich weiß ja nicht, wie üblicherweise diese Grafiken der Unterschriften prominenter Persönlichkeiten den Eingang in unsere Enzyklopädie finden, aber zu der hier verlinkten die Frage: Wie lässt sich feststellen, ob das wirklich ihre Unterschrift ist? Man kann bei dem Bild nicht im Mindesten irgendeine auch nur annähernde Übereinstimmung mit ihrem Namen erkennen, im Gegenteil, es scheint sich um einen völlig anderen Namen zu handeln. Es würde mich einfach interessieren, was da als verlässliche Quelle gilt.--bennsenson - reloaded 01:56, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Man nimmt die Unterschrift aus einem Faksimile eines von der Bundeskanzlerin unterzeichneten Dokuments, nehme ich an. Ist hier aber nicht feststellbar, da hast du schon recht. Was der Leser von dem Gekrakel hat, ist mindestens so kryptisch wie sein Inhalt.--Toter Alter Mann 04:50, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Merkels Unterschrift 

message: Zuerst überraschend Ministerin für Frauen und Jugend, dann überraschend Bundesumweltiministerin - könnte man vielleicht ausführlicher erklären, wieso diese Ernennung überraschend war? Liest sich nämlich momentan etwas seltsam. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:46, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zwei Mal "überraschend" Ministerin 

message: von meiner Benutzerdiskussion hierher kopiert, --Φ 16:51, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Mpkmpk, Kategorien sollen die Lemmata dieser Enyzklopädie leichter auffindbar machen, indem sie sie nach wesentlichen Eigenschaften sortieren. Daher sind nur wirklich wesentliche Eigenschaften als Kategorie geeignet, eine vollständige Beschreibung des Artikelgegenstands durch Kategorien ist nicht sinnvoll. Personen sollen somit nur nach den Eigenschaften kategorisiert werden, die sie berühmt gemacht haben: Man sagt ja nicht: „Angela Merkel - das ist doch diese bekannte Physikerin!“ Als solche würde sie ja unsere Relevanzkriterien glatt verfehlen. Weil sie ist nur als Politikerin bekannt ist, würde sie niemand unter der :Kategorie:Physiker suchen: Da sucht man doch eher Menschen vom Schlage Newton, Curie, Einstein … Freundliche Grüße, --Φ 16:51, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Phi, danke für die Info! Gibt es einen Weg, nach Physikern/Politikern auf WP zu suchen, wenn das nicht in der Kategorie angelegt ist? Danke und Grüsse, --Mpkmpk 16:56, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  (nach BK) Vielleicht so? Gruß, --Φ 17:03, 3. Feb. 2012 (CET)

text: Ich muss Phi widersprechen: Es ist nicht so, dass alle Kategorien nur Artikel aufnehmen, die nur wegen der Eigenschaft in der Wikipedia sind, die auch für die Kategorie signifikant ist. :Kategorie:Geboren 1951 oder :Kategorie:Mann haben zum Beispiel im weitesten Sinne nichts mit wesentlichen Eigenschaften zu tun. Und bei :Kategorie:SA-Mitglied u.ä. Kategorien wird nicht darum gestritten, ob die Person "dafür berühmt" geworden sei: Mitgliedschaft ja -> rein. So existieren durchaus verschiedene Kategorien-Systematiken in verschiedenen Themenbereichen, das läßt sich nicht verallgemeinern. Für die :Kategorie:Physiker trifft es hingegen zu, was Phi sagt. Siehe die dortige Definition: "Ein Physiker im für die Wikipedia relevanten Sinne ist eine Person, die einen wesentlichen Beitrag im Bereich der Physik geleistet hat. Die weitere Einsortierung der Artikel selbst erfolgt sowohl nach Hauptschaffensperiode als auch nach Themengebiet." Eine Änderung der Aufnahme- bzw. Ausschluss-Kriterien sollte auf Wikipedia:Redaktion Physik bzw. auf :Kategorie_Diskussion:Physiker zur Diskussion gestellt werden, falls sinnvoll vorstellbar. --Widerborst 17:00, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bisher war ich ja auch der Meinung, dass sie nicht unbedingt als Physikerin kategorisiert werden sollte. Aber nach ihrer Aussage als Umweltministerin „in jeder Küche kann beim Kuchenbacken mal etwas Backpulver danebengehen“ bezüglich von Komplikationen beim Castor-Transport http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=4424  (1994) finde ich doch: Es ist ein Unterschied, ob das ein Physiker oder z.B. ein Jurist sagt. --Rita2008 18:06, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Angela Merkel / Physiker (exemplarisch) 

message: Welche Sprachen spricht Frau Merkel? Das erscheint mir doch von Relevanz. Die Russen schätzen z.B., dass sie "excellent Russisch spricht". Was sagt Herr Obama zu ihrem Englisch? --Bitman (Diskussion) 10:20, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Zitat: "Angela Kasner besuchte weder Kinderkrippe noch Hort, da ihrer Mutter die Tätigkeit im DDR-Schuldienst verwehrt wurde und sie deshalb Hausfrau war."
Hat irgendjemand eine Quelle für die Behauptung, dass ihr der "Schuldienst verwehrt" wurde? Ist es nicht eher so, dass eine Lehrerin für Englisch und Latein deshalb keine Stelle fand, weil es in der DDR de facto weder Englisch- noch Lateinunterricht gab? Schon gar nicht in dem kleinen 310-Seelen-Nest Quitzow, wo sie wohnte? Es ist schon ein kleiner Unterschied ob man keinen Job in einem bestimmten Beruf bekommt, weil es einfach keine Stellen gibt, oder weil man Berufsverbot erhalten hätte.
Ich möchte zu Bedenken geben: dass die Arbeitslosenzahl in der DDR 1950 zur fraglichen Zeit bei 4% lag und 1960 Vollbeschäftigung erreichte.
Meine Großmütter haben in der Zeit, als Frau Kasner angeblich nicht arbeiten durfte, in 12h-Schichten gearbeitet. Stellen für Schöngeister waren nach dem Krieg zwar rar, aber wer anpacken wollte, der bekam auch die Chance dazu. Ein freiwilliges Fernbleiben vom Arbeitsmarkt nach der Geburt von 3 Kindern erscheint mir deshalb deutlich wahrscheinlicher und deshalb hätte ich zu der oben genannten Behauptung gern eine unabhängige Quelle gesehen.79.212.238.128 21:33, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Zitat: ..weil es in der DDR de facto weder Englisch- noch Lateinunterricht gab? .. ist schonmal völlig falsch. --Marcela  00:05, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: ... und der Rest, den die IP schreibt, auch: Die Angabe, dass Merkels Mutter Berufsverbot hatte, lässt sich zum einen belegen (, ) und ist zum anderen angesichts der Schwierigkeiten, die Angehörigen von Pfarrern in der DDR gemacht wurden, nachvollziehbar. Ansonsten ließe sich übrigens auch etwas zur Arbeitslosenquote in der DDR nach 1960 sagen, die de facto eben nicht 0 % betrug (siehe etwa hier). Gert Lauken (Diskussion) 12:43, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle fehlt 

message: Hi,
ich würde gerne eine phonetische Darstellung der Ausspache ihres (Vor-) Namens einfügen, will mich hier aber vorher absichern.
Meines Wissens spricht sie sich [], wie „Ang-gela“.
Einsprüche? —[ˈjøːˌmaˑ] 21:35, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Diese komische Lautschrift versteht doch sowieso kaum jemand und wie dieser Name ausgesprochen wird, dürfte allgemein bekannt sein. --Marcela  13:51, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Verzeih, Ralf, aber so eine beknackte Antwort hätte ich von Dir nicht erwartet! ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 17:35, 30. Mär. 2012 (CEST)

text: Ich würde sagen, sie spricht sich „An-gela“ aus (wo bei ich ursprünglich mal gelernt hatte, dass man den Namen „An-dschela“ mit "dsch" wie in „Gelato“ ausspricht, aber im Osten scheint das anders zu sein). --Mogelzahn (Diskussion) 21:09, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hab grad bei unseren englischsprachigen Freunden gefunden, dass sie selbst eigentlich An-Gela [] genannt werden möchte – wird sie aber selten. (@Ralf: Vielleicht doch ein spannendes Thema?)Als gebürtiger Wessi kenne ich übrigens die Angelaschule (Osnabrück), die sich Angela [] spricht, also wie das Fischereiutensil. Die „dsch-Variante“ ist lediglich italienisch, während die „g-Variante“ eher dem Latein entlehnt ist (dem tendentiell eher die Wessies zugeneigt waren). ;)Nach neuen Erkenntnissen nun also: Sollte in den Artikel die von Angie bevorzugte, die von den Medien bevorzugte oder beide Varianten erwähnt werden?Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 22:03, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Wieso wird im Artikel nicht erwähnt das unter der Amtszeit AMs der Schuldenstand der BRD sich um 500 MILLIARDEN erhöht hat? 87.78.31.238 21:43, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Weil es irrelevant ist? --Marcela  13:51, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Ihre Argumentation scheint mir etwas undifferenziert zu sein: Nur weil Sie es für wichtig und ein Faktum halten (Belege, Belege, Belege?!), erwächst daraus noch keine enzyklopädische Bedeutung. Gibt es reputable Literatur/veröffentliche Meinungen, die Ihr Angaben bestätigen und dies in Korrelation zur Tätigkeit Merkels bringen? Unterscheiden Sie eigentlich selbst zwischen dem Schuldenstand des Bundes und der Länder (auf letzteren hat die Bundeskanzlerin naturgemäß nur einen geringen Einfluss)? Gert Lauken (Diskussion) 11:20, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Staatsschulden 

message: Frau Dr. Merkel ist in ihrer Doktorarbeit  nicht mal in der Lage, Literatur mit der Seitenangabe zu zitieren. Wurde das schon mal erörtert? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 01:56, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Offenkundig entsprach das den damaligen Gepflogenheiten, zumal Merkel End- und nicht Fußnoten verwendet. Ansonsten wäre die Arbeit kaum als "sehr gut" bewertet worden. Welche Bedeutung hat dies überhaupt für Wikipedia? Gert Lauken (Diskussion) 16:55, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: So offenkundig finde ich das nicht. Es soll auch Hochschulen geben, an denen mit Seitenangabe zitiert wird. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:47, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mag sein. Es ist aber nun einmal so, dass der von Dir offenbar unterstellte schwerwiegende Mangel der Arbeit mit der Bewertung als "sehr gut" nicht in Einklang zu bringen ist, obwohl ja davon ausgegangen werden muss, dass die Prüfer das offenkundige Fehlen der Seitenzahlen erkannt haben. Gert Lauken (Diskussion) 20:32, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das "sehr gut" ist damit nicht in den Einklang zu bringen? Wenn du es selbst sagst... – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:42, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du kannst ja den Prüfern nahelegen, die heutigen Kriterien der Wikipedia auf damals anzuwenden. Wäre ja noch schöner, wenn sie sich 1986 nicht an die Kriterien von WP:LIT hält! Skandal! --Marcela  20:53, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Es war auch damals schon üblich, Seitenzahlen zu nennen. Aber die fehlenden Seitenangaben betreffen ca. 16 der Literaturangaben in ihrer Arbeit, meistens Lehrbücher etc, wo es vermutlich um mehrere Seiten/Kapitel geht und die ohnehin leicht nachzuvollziehen sind. Der ganzen riesige Rest der Referenzen in der Arbeit enthält sehr wohl Seitenangaben oder es sind Quellen, wo man gar keine Seiten angeben kann (eingereichte Arbeiten, Computerprogramm, Posterbeiträge etc.) --Global Fish (Diskussion) 10:01, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Doktorarbeit 

message: Sie hat ein geschaetztes Vermoegen von 11,8 Millionen US$ laut dieser Quelle: http://www.therichest.org/celebnetworth/politician/president/angela-merkel-net-worth/ (nicht signierter Beitrag von 115.72.35.230 (Diskussion) 08:05, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Reiche Leute machen täglich diese Summe als Gewinn. --Marcela  08:23, 11. Mai 2012 (CEST)

text: Beim Kollegen Putin wird die tausendfache Summe vermutet. Überhaupt sind 12 Mio. nicht viel, andere bekommen die Hälfte schon als Abfindung für Mißerfolg im Job. --Marcela  10:34, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  VERMOEGEN 

message: Hallo, ich moechte einen kleinen Aenderungsvorschlag machen, der den 2. Absatz des Abschnitts "2004" im Merkel-Artikel betrifft, naemlich den letzten satz dort: "Dabei brachte Angela Merkel erneut den Begriff der deutschen Leitkultur in die Diskussion und kritisierte vor allem die mangelhafte Integrationswilligkeit der Muslime."
Ich schlage vor, das "die" vor "mangelnde Integrationsbereitschaft" zu streichen, denn dadurch wird die Aussage neutraler. Der Artikel "die" suggeriert Zustimmung zu Merkels damaliger These, waehrend andererseits ein Einschub "angeblich mangelhafte" deutliche Distanz ausdruecken wuerde. Ohne Artikel referiert der Satz die These ohne selbst Position zu beziehen. das finde ich korrekter.
Danke, --91.216.51.37 11:07, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Satz mal durch die Worte "aus ihrer Sicht" neutralisiert. So in Ordnung? --Mogelzahn (Diskussion) 18:45, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Satz zu mangelnder Integrationsbereitschaft im Abschnitt ----2004--- neutraler 

message: Ich möchte hier einmal erörtern, ob es sinnvoll ist dazu einen extra Abschnitt zu erstellen. Da mittlerweile doch einiges dazu über die Medien durchgesickert ist, würde dies m.E. den Artikel aufwerten, weil man somit mehr über ihre Persönlichkeit erfahren könnte. Wie wird das allgemein gesehen? --Alberto568 (Diskussion) 23:48, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: 1) Was von dem "Durchgesickerten" ist denn wirklich gesichert, also nicht im Stadium "soll", "gehört" ...? 2) Inwiefern kann man etwas über ihre Persönlichkeit erfahren? Dazu bräuchte man gesicherte Infos über die Motivation, die es wohl nicht gibt. 3) Politisch relevante Kommentare gibt es zwar, aber mir scheint das doch nach kurzem üblichen Medienhype erledigt. --Wangen (Diskussion) 14:45, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umstände der Entlassung von Röttgen 

message: Was genau soll der Zweck sein, dass ihre Signatur als Bild im Artikel steht? Ich finde, dass braucht nicht in eine Enzyklopädie, auch nicht in Wikipedia. Würde sie eigentlich gern entfernen, aber vermutlich gibts dann sofort n Revert... -- 141.30.81.231 14:18, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde sie ebenfalls sinnlos, doch eine Mehrheit sah das letztes Jahr anders. Naja, dann bleibt sie eben - frisst ja kein Brot. --Φ (Diskussion) 14:28, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  wozu die signatur? 

message: Verschiedene Quellen [zunächst unzitiert, Zitate können erfolgen] zufolge handelt es sich bei Angela Merkel um eine "knallharte" Machtpolitikerein.
Es ist im wikipedia-Hauptartikel nur unzureichend beschrieben, auf welche Weise diese Frau es bis zum "Bundeskanzler der BR Dtl." gebracht hat.
Die Vorgehensweise dieser Politikerin, z.B. hinsichtlich der Kalt-Stellung von Friedrich Merz, und, jüngst, des Umweltministers Norbert Röttgen, sollte im wiki-Artikel zumindest Erwähnung finden.
-- IP 84.133.192.104 23:04, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auf Röttgen und Merz und die Umstände ihrer Entlassung geht der Artikel bereits in der gebotenen Weise ein. Im Übrigen möchte ich Dich auf unser Grundgesetz hinweisen, in dem es in Art. 64 Abs. 2 heißt: Die Bundesminister werden auf Vorschlag des Bundeskanzlers vom Bundespräsidenten ernannt und entlassen. Gert Lauken (Diskussion) 14:34, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Machtpolitik 

message: Die Fußnote 63   "Cidadãos Nacionais com Ordens Portuguesas – Página Oficial das Ordens Honoríficas Portuguesas"   - ist ganz offensichtlich falsch. Angela Merkel wird nicht in der Liste "portugiesische Staatsbürger" aufgeführt. Was ich gerade noch überprüft habe ;-) . Angela Merkel wird gelistet in: "CIDADÃOS ESTRANGEIROS AGRACIADOS COM ORDENS PORTUGUESAS" (Ausländische Staatsbürger begünstigt mit portugiesische Orden) . MfG --80.136.60.69 20:27, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fußnote 63 

message: Warum ist Angela Merkel nicht in die Kategorie "Physiker" eingeordnet? --82.82.166.188 19:15, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In Kategorien sollen ja nicht sämtliche Eigenschaften einer Person erfasst werden, sondern nur die, für die die Person auch bekannt ist. Wir führen Adolf Hitler ja auch nicht in der :Kategorie:Deutscher Maler. Angela Merkel ist in ihrem erlernten Beruf als Physikerin nicht besonders hervorgetreten, deswegen gehört sie nicht in diese Kategorie. Gruß, --Φ (Diskussion) 19:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ursprünglicher Beruf für Kategorisierung unwichtig? 

message: Im Artikel befindet sich ein Widerspruch. Dort wird behauptet, Merkels Dissertation sei verschollen, gleichzeitig wird aber ein Link angeboten, der offensichlich auf eine PDF-Fassung der Dissertation verweist.
Ich schlage vor, den Satz
:Die Arbeit ist heute verschollen; bekannt ist lediglich, dass die Arbeit mit genügend bewertet wurde.[5]
abzuändern in
:Die Arbeit wurde mit genügend bewertet.[5]
Falls sich das Verschollensein nur auf die Originalexemplare der Dissertation bezieht, sollte das vielleicht jemand mal recherchieren und dann entsprechend formulieren.
--93.192.176.16 00:33, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dissertation ist weder verschwunden noch mit genügend bewertet wurden!!!
Dissertationen sind in mehreren Exemplaren anzufetigen und ein Exemplar findet sich dann z.B. in der Deutschen Bücherei  http://d-nb.info/860909832/about/html
Es wird auch nicht gesagt das die Dissertation mit genügend bewertet wurde,SONDERB ihre zusätzliche Arbeit aus dem Bereich Marxsimus Leninnismus. Die Dissertation wurde mit sehr gut bewertet (nicht signierter Beitrag von 178.14.52.99 (Diskussion) 13:05, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Die Arbeit ist heute verschollen" 

message: Nicht das es untergeht, Wikipedia hat neutral zu sein es gehört also in den Artikel eingearbeitet: Merkels Stasi Tätigkeiten und ihr Deckname Erika: pi-news.net/2010/01/die-vergangenheit-der-angela-dorothea-kasner/ (nicht signierter Beitrag von 91.59.52.36 (Diskussion) 15:01, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quelle erscheint mir nicht sonderlich überzeugend. Gerade bei schwerwiegenderen Vorwürfen sollte die Quelle über jeden Zweifel erhaben sein. Gibt es denn auch andere Quellen, die darüber berichten? Solange nicht eindeutig belegt, bin ich gegen eine Aufnahme. --Alchemist-81 (Diskussion) 14:09, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Quelle bereits über 2 Jahre alt und der Link zu Schweiz Magazin "tot". Nicht genug für eine Aufnahme.--Qualiabavariae (Diskussion) 11:41, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es reicht, das Gehirn einzuschalten, um den Wahrheitsgehalt solcher Meldungen abzuschätzen. --Marcela  11:54, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gerhirn einschalten ja, aber nicht um zu schätzen, sondern um zu prüfen.--Qualiabavariae (Diskussion) 12:01, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dann prüfe und belege. -- Gödeke ☠ 13:09, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Stasi Tätigkeiten als IM Erika 

message: :Zitatanfang: „Merkel in Spanien unerwünscht“ Zitatende.(Quelle: http://de.euronews.com/2012/09/07/merkel-in-spanien-unerwuenscht/)  Ich weiß nicht wie man das am besten umformulieren sollte --Messina (Diskussion) 13:23, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, es ist das Ergebnis einer miserablen Vorgehensweise bei der Eurokrise, und trifft auf eine ganze Reihe weiterer Länder zu. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:24, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Überschrift bezieht sich auf eine Demo von mehr als 300 Personen ("Mehr als 300 Demonstranten haben sich in Madrid versammelt, um gegen den Besuch der deutschen Kanzlerin Angela Merkel zu protestieren. Sie machen sie verantwortlich für das harte Sparprogramm, das Spanien auferlegt wurde. "), ebenso der Film. Die doch sensationsheischende Überschrift ist größer als die Demo. --Wangen (Diskussion) 12:33, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  „Merkel in Spanien unerwünscht“ http://de.euronews.com/2012/09/07/merkel-in-spanien-unerwuenscht/ 

message: das wichtigste für einen Politiker ist die Macht, und daher sollte man zumindest unter der Rubrik sonstiges auf die Machtstellung von Angela Merkel weltweit eingehen. Und nicht mit der albernen Forbes Liste der "mächtigsten Frauen", wo auch Lady Gaga unter den Top 15 zu finden ist. Die Liste ist massgeblich beeinträchtigt von den Pressemitteilungen über eine Dame.
Es sibt von Forbes eine seriösere Liste der derzeit 70 mächtigsten Menschen (unisex) weltweit, und da ist Angela Merkel in der aktuellen Liste AUF PLATZ 4; DAS IST EINE SO HERAUSRAGENDE MACHTPOSITION, dass man sogar ganz oben bei der Beschreibung anmerken sollte! Was denkt ihr darüber, liebe Wikipedianer? :)
http://de.wikipedia.org/wiki/Forbes_Liste_der_m%C3%A4chtigsten_Menschen_weltweit
Quelle:
http://www.forbes.com/powerful-people/list/ (nicht signierter Beitrag von Oxenflesh (Diskussion | Beiträge) 22:31, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  aktuelle Forbes Liste  der mächtigsten Menschen weltweit (The World's Most powerful people) 

message: :Zitatanfang: „Frau Merkel get out“ / „Frau Merkel, hau ab”“ Zitatende.(Quelle: http://de.euronews.com/2012/10/09/athen-besuch-merkel-bringt-die-massen-auf/) Ein Hinweis für einen Beitrag zum Artikel --37.209.55.12 15:32, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitatanfang: „Frau Merkel get out“ / „Frau Merkel, hau ab” Zitatende (Quelle: http://de.euronews.com/2012/10/09/athen-besuch-merkel-bringt-die-massen-auf/ ) 

message: :Reaktion der Portugiesen auf den Besuch Merkels (nicht signierter Beitrag von 134.3.83.87 (Diskussion) 10:47, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zitatanfang:„ Merkel raus“ Zitatende (Quelle:http://de.euronews.com/2012/11/12/merkel-bei-portugiesen-nicht-willkommen/ ) 

message: Merkel, Dr. Angela Dorothea, CDU, Wahlkreis 15 Stralsund - Nordvorpommern - Rügen (2009), von 141.652 (71 %) der Wahlberechtigten nicht gewählt. Ich finde auch das gehört dazu! (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.10 (Diskussion) 19:22, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bundestagswahlkreis_Stralsund_–_Nordvorpommern_–_Rügen#Bundestagswahl_2009 - Wie kommst du darauf, dass sie nicht per Direktmandat gewählt wurde? Wir sollten die in unserem politischen System übliche Betrachtungsweise beibehalten. Wahlberechtigte, die ihr Wahlrecht nicht wahrnehmen, werden bei Auszählungen nicht berücksichtigt. Weder bei Merkel noch bei sonst einem politischen Vertreter. --Wangen (Diskussion) 19:33, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Merkel wurde nicht per Direktmandat gewählt 

message: aus Peer Steinbrück#Steuerflucht und Geldwäsche, letzter Abschnitt:
"Das vom Finanzministerium wegen der Thematik vorgeschlagene 'Gesetz zur Bekämpfung des Steuerbetrugs' wurde 2009 beschlossen, wird allerdings bis heute (2010) – nach dem Regierungswechsel zu Schwarz-Gelb – nicht angewendet." - was ist aus diesem Gesetzentwurf geworden? Kann Mensch das hier irgendwie einbauen bitte? Danke --Ronny van Berlin (Diskussion) 21:55, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Angela_Merkel#Chronik_der_Legislaturperiode]]