Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Tschechien

message: Ich habe es erst mal eingestellt, aber es funktioniert noch nicht so, wie ich es mir vorstelle. Als Testartikel habe ich mal Brambory genommen.
Die Angaben zur Gemeindeart und die Zahl der Ortsteile erscheint noch nicht, dort liegt noch irgendwo ein Fehler in der syntax --ahz 01:52, 10. Jan. 2007 (CET)

message: Bei den Koordinaten fehlt die ISO 3166-2-Angabe, die sich aus der Region ergibt. Grüße --Leppus 18:28, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich ahz auch schon gesagt, er meinte, es habe dabei seltsame Effekte gegeben.--Eigntlich (re) 18:32, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, ich bin bisher nur zu dumm gewesen (oder immer noch), die richtige Syntax hinzubekommen. :( Deshalb hatte ich das erstmal außen vorgelassen. Die Regionen werden ja in der Box erfaßt, so dass die Angaben auf die zurückgegriffen wird, vorhanden sind und nur die Vorlage geändert werden muss. --ahz 22:07, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zu dumm bist du sicherlich nicht, damit muss sich auch nicht jeder auskennen. Wie wäre eine Anfrage auf Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland? – Die Seite haben kompetente Programmierer auf ihrer Watchlist (TMg) ;-).--Eigntlich (re) 21:49, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das wäre eine gute Idee, denn das Vorlagen basteln ist nicht so meine Sache und ich hatte hier auch noch die Hilfe von Benutzer:Capriccio, damit die Koordinaten überhaupt funktionierten. Ich machs dann mal. --ahz 22:12, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hi Leute! Soweit ich weiss, richtet sich die Codierung der Regionen nach folgenden Maßstäben: ISO 3166-2:CZ. Werde es gleich mal mit einbauen. ;) --Capriccio 23:32, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: So, sollte eingefügt sein. Bitte kontrolliere noch, ob auch alles paßt! (Hab den Code im Grunde genommen auch nur von der Vorlage:Ort in Deutschland übernommen). --Capriccio 23:53, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Einzig problematisch ist vielleicht, dass die "Krajs" in den Artikeln ganz präzise inklusive diakritischer Zeichen genannt werden müssen. Auch auf doppelte Leerzeichen achten. --Capriccio 23:59, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Georeferenzierung 

message: Hallo, bei Bílence fiel mir auf, dass die Flächenangaben in Hektar angegeben sind. Ich würde besser eine SI-Einheit z.B. km² vorschlagen. -- sk 12:53, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall. --Alma 13:07, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hatte den Hektar genommen, weil die Flächenangaben z.B. auf den statistischen Pflichtangaben der Gemeinden und auch auf deren Websiten grundsätzlich in Hektar erfolgen. --ahz 13:52, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich wäre für km² da es die gängigere Größe ist. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:27, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Flächenangabe 

message: Für die Pragerstadtteil gibt dir Vorlage die Kat :Kategorie: Ort im Okres zurück, weil kein Okres gesetzt ist.   Bitte mal die Vorlage reparieren. --134.100.172.24 15:56, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  kategorie in der Vorlage 

message: Hallo, 
zur Vereinheitlichung der Parameternamen der Infoboxen (s.a. Vorlage:Coordinate/Doku#Tutorial_Infoboxen), würde ich gerne die Parameter

 |Koordinate_Breitengrad=
 |Koordinate_Breitenminute=
 |Koordinate_Breitensekunde=
 |Koordinate_Längengrad=
 |Koordinate_Längenminute=
 |Koordinate_Längensekunde=

durch

 |Breitengrad  = 
 |Längengrad   = 

ersetzen. Gibt es Einwände von Eurer Seite? Gruß --Boente 19:07, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ach so peu-à-peu kann das nicht schaden -- visi-on 20:15, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ok, ich hab's mal durchgeführt und eine Botanfrage gestellt. --Boente 21:19, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Parameteränderung 

message: Hallo zusammen,
Benutzer:Chr95 hatte heute schon einen Anlauf gestartet. Soll die Bevölkerungsdichte noch in die Box mit aufgenommen werden? Sie könnte aus den Parametern Fläche und Einwohner automatisch berechnet werden. Gruß --Boente 20:23, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsdichte 

message: I apologize for writing here in English, but I can express more fluently in that language. :-)
I stumbled upon a bug in the template. The Lageplan depends in some odd way on presence of Website (scheduled to appear just above it). This means if Lageplan is filled in, it does not appear unless there is also Website filled in. See for example: Hradiště nad Berounkou. The municipality is so small (c. 20+ inhabitants) that it even has no official website (despite being required so by law...:-)). And now you can simply check the dependence by putting a bogus string of characters as Website, which results in proper displaying of Lageplan. In other similar articles I managed to get the map working by adding also the missing www, but in this instance there was no soch workaround possible because of no real www address of the municipality. A system solution is needed: Can someone more experienced in templates fix the code in order to eliminate this odd dependence? Thanks in advance. --Miaow Miaow 04:26, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: I fixed the code. Now the parameter Lageplan is shown independently of other parameters. --Septembermorgen 22:34, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lageplan und Webseite 

message: Es ist mir aufgefallen, dass diese Infobox folgende Unzulänglichkeiten hat:
* sie lässt nicht zu, die Höhe der Gemeinde z.B. 200 bis 300 m.n.m. oder ähnlich anzugeben, misslich gerade in Gemeinden, die sich irgendwo im Gebirge am Hang befinden
* wenn der Bürgermeister nicht ausgefüllt ist, so wird auch nicht die Adresse Amtes der Gemeinde und auch nicht die Webvseite angezeigt (ja, der gesamte Teil Verwaltung ist nicht da) (dem Code nach dachte ich, es müßte angezeigt werden, geht aber nicht)
Gruß -jkb- 14:13, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der zweite Punkt ist korrigiert (geschweifte Klammern waren an der falschen Stelle). Den ersten habe ich nicht geändert: In der Infobox soll keine Spanne bei der Höhenangabe angegeben werden, norlmalerweise bezieht sich die Höhe auf das Ortszentrum und sollte idealerweise mit den Koordinaten übereinstimmen. Eine topografische Beschreibung sollte besser in den Fließtext. --Septembermorgen 22:32, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Jaaa. danke. Ich verstehe es und es ist schon in Ordnung. Es ging mir darum, dass ich da irgendeine Gemeinde hatte, welche die Höhe selber mit von-bis angab, offenbar kannte die nicht ihr Ortszentrum. Kann man aber in der Tat anders machen. Danke, Gruß -jkb- 22:48, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einige unzufriedenstellende Parameter 

message: Hallo, mir fiel gerade auf, dass die Flächenangabe in Hektar erfolgt. Wegen der Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit sollten alle Flächenangaben gleiche Einheiten haben. Die deutschen, französischen, spanischen (etc.) Städte und Gemeinden haben km². Vllt. wäre es angebracht für die tschechischen Städte und Gemeinden ebenfalls km² zu verwenden. Was meint ihr? --Justy 17:29, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke ich wäre auch dafür. Falls, dann müsste man bei Wikipedia:Bots/Anfragen feststellen, welcher Bot demnächst keinen Urlaub macht :-) -jkb- 17:42, 31. Jan. 2011 (CET)

text: P.S. Jetzt sehe ich aber oben #Flächenangabe, hm... -jkb- 17:44, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Oh, hab ich übersehen oben, mein Fehler, trotzdem bitte ich um noch mehr Meinungen zum Thema und jemanden, der sich der Sache annimmt --Justy 18:32, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Quadratkilometer wären schon schöner, wenn tschechisch technisch machbar. Hektar für Ortsgrößen sind in der deutschsprachigen Wikipedia ungebräuchlich. --Komischn (Diskussion) 20:53, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass wir das in Kürze sowieso nach Wikidata auslagern werden. In diesem Zuge wird eine Umstellung auf km² ein Leichtes sein. --TMg 00:57, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Flächenangabe 2 

message: Warum ist das KFZ-Kennzeichen so komisch formatiert? Soll das so sein? --Pilettes (Diskussion) 15:09, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, was genau ist da komisch? -jkb- 15:20, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Im der in der Vorlage aufgeführten Beispiel ist für Prag ein A zu sehen und kein A. Soll das so sein? --Pilettes (Diskussion) 19:12, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Du meinst in Prag (ein Link ist immer hilfreich). Hm. A ist A, oder? Keine Ahnung. -jkb- 19:30, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Na ich meinte hier auf der Vorlagenseite das Beispiel. Aber in Prag ist es ebenfalls so in der Infobox zu finden. Da steht ein A in dieser Form und nicht in der Form, wie es ohne -Tags ganz normal rauskommt. --Pilettes (Diskussion) 12:59, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Warum hatte noch niemand diese Spielerei mit der Schriftart entfernt? Ich habe das jetzt nachgeholt. --TMg 00:45, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  KFZ-Kennzeichen - Formatierung 

message: Ich empfinde es als störend, dass bei allen Artikeln zu Stadt- und Ortsteilen uä. die graue Grafik "Führt kein Wappen" prominent an oberster Stelle prangt. Die Grafik liefert nur dann eine relevante Information, wenn eine Gemeinde tatsächlich kein Wappen führt. Im Fall von Ortschaften ist es vollkommen logisch, dass sie normalerweise kein Wappen führen (außer historisch bedingt). Ich fände es also besser, eine Möglichkeit zu schaffen, dass die Stelle, wo das Wappen ist, auch ganz weiß bleiben kann. Vielleicht gibt es auch noch elegantere Varianten?  --SteinundBaum (Diskussion) 16:47, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Führt kein Wappen? 

message: Soll nicht auch das historische Land (Böhmen, Mähren, Schlesien) in der Infobx erwähnt werden? Wenn schon, direkt nach dem Staat oder erst nach dem Bezirk. Und soll es in der Infobox einfach "Land" oder "Historisches Land" heißen? Ich persönlich würde die Reihe "Staat – Land – Region – Bezirk" bevorzugen. Ich kann es mir aber auch so vorstellen: "Staat – Region – Bezirk – Historisches Land". Danke für Ihre Meinungen! --Packare (Diskussion) 22:26, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Beroun, wo ich das Land ergänzt habe.--Packare (Diskussion) 22:30, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Historisches Land