lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jörg Frey

message: Ist die aufgeführte Kritik über ein Interview in der Jungen Freiheit wirklich so wichtig für die Person Jörg Frey und ihr Werk? Wesentlich interessanter wäre doch, wenn sich Diskussionen durch seine theologischen Veröffentlichungen ergeben hätten. --ChoG Ansprechbar 08:37, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Da habe ich auch überlegt. Es ist ja kein Einzelfall, das jemand für ein Interview mit dieser Zeitung in die Kritik kommt. Wie verfährt wikipedia in einem solchen Fall? Bei Stegemann ist der Abschnitt über seine unwissenschaftlichen politische Statements wohl so umfangreich wie der Abschnitt über sein Werk. --Ktiv (Diskussion) 08:45, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ganz ehrlich, ich finde Kritikabschnitte in den allermeisten Fällen doof. Jeder, der irgendwie in der Öffentlichkeit auftaucht, zieht Kritik von Andersdenkenden auf sich. Das ist automatisch einsetzender Diskurs, den man mitdenken kann, wenn man über das Betätigungsfeld einer Person oder Organisation liest. In keinem Artikel eines Politikers würde uns einfallen, sämtliche kritischen Vorwürfe seiner politischen Gegner aufzulisten. Wichtig ist doch in erster Linie das Lebenswerk einer enzyklopädisch relevanten Person und die sich in diesem Rahmen ergebende öffentliche Diskussion – bei Frey also in erster Linie über theologische Themen. Die Schwelle für die derzeit erwähnte Kritik wäre mMn erst überschritten, wenn sich Frey regelmäßig politisch äußern und dabei erkennbar rechtslastige Tendenzen zeigen würde. – Aber das ist natürlich alles nur meine persönliche Meinung. --ChoG Ansprechbar 09:00, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe soeben eine m.E. notwendige Neugewichtung im Artikel von J. Frey vorgenommen. Bei einem enzyklopädischen Eintrag über einen Wissenschaftler scheinen mir Informationen über dessen Forschung und Lehre wichtiger als biographische Feinheiten.
Manche biographischen Details waren m.E. dabei in Relation zum restlichen Artikel überpräzise. Ich habe sie entfernt und stattdessen die Informationen bzgl seiner Forscher- und Herausgebertätigkeit erweitert.
Ich hoffe, das findet allgemeine Zustimmung.
::Nein - ich habe die biographischen Angaben wiederhergestellt. Gerade bei einem theologischen Lehrer ist sein Herkommen und seine Ausbildung von wesentlichem Interesse.--Lutheraner (Diskussion) 10:55, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde es gut, den Artikel im Blick auf Forschung und Lehre Freys zu erweitern. Die biografischen Infos fand ich insofern angebracht, als Frey selbst "Eine persönliche Zwischenbilanz" dem Sammelband "Von Jesus zur neutestamentlichen Theologie" programmatisch vorangestellt hat.--Ktiv (Diskussion) 18:57, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neugewichtung und Aktualisierung
Diskussion:Eisenbahnunfall von Nashua

message: Ich konnte noch nicht herausfinden ob "Union Station" (at the intersection of Temple and East Hollis streets) tatsächlich der Bahnhof der Union Pacific Railroad ist. Kennt sich dazu jemand aus? --NearEMPTiness (Diskussion) 08:55, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Union-Station
Diskussion:NATUM

message: Ne Nummer kleiner geht's offenbar nicht. Entweder ist "die NATUM" was ganz tolles, oder es ist alles nur heiße Luft. Da müssen sich wohl die Experten kümmern. Ich sichte hier nichts.--Kerchemer (Diskussion) 00:54, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Die einzige Gesellschaft von Rang"
Diskussion:Tränkebach

message: Betrifft: diesen Zusatz
Da der Stadtteil Bergen-Enkheim gar nicht an den Main grenzt, kann der Tränkebach dort auch nicht münden. Wo ist denn der Mündungsort?
--Silvicola Disk 09:24, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tränkebach (Main)
Diskussion:Acinetobacter

message: Ein besonderes Kennzeichen von A.baumannii soll ein längeres Überleben auf Oberflächen sein. Gibt es darüber Ergebnisse? Wie wirken antibakterielle Oberflächen? Wie wirken Messingoberflächen? Bitte recherchieren und evtl. ergänzen. Danke.--2003:E6:7BC8:3D22:DCBB:1FB0:CB16:110D 10:28, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überdauern auf Oberflächen? 

message: Anwendung: Darmkrebs - genetisch veränderte  Acinetobacter baylyi als Biosensor, Tests an Zellkulturen und an Mäusen offenbar erfolgreich. Verfahren: CATCH (Cellular Assay for Targeted Crispr-discriminated Horizontal gene transfer). Mit Crispr/Cas erzeugte Mutation KRASG12D des Krebsgens KRAS . Quelle:
* https://www.n-tv.de/wissen/Genveraenderte-Bakterien-spueren-Krebs-auf-article24317814.html 11. August 2023
* https://science.orf.at/stories/3220692/
* https://www.sciencealert.com/trained-bacteria-could-one-day-hunt-for-cancers-inside-our-bodies
* doi:10.1126/science.adf3974 Engineered bacteria detect tumor DNA
--Ernsts (Diskussion) 09:15, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Mit ''Acinetobacter baylyi'' Krebs aufspüren
Diskussion:Die Toten vom Bodensee – Die vierte Frau

message: Wann wird der Film im ZDF ausgestrahlt ?
:Angekündigt wurde die Ausstrahlung im ZDF für den „Herbst 2018“ – ein genauer Sendetermin steht meines Wissens noch nicht; aktuell ist der Film noch für vier Tage in der ORF-Mediathek verfügbar. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 16:05, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ausstrahlung im ZDF
Diskussion:Vincenz Fohmann

message: Im Artikel steht: „Bei der Arbeit mit Kadavern lernte er verschiedene Prozesse des Eingriffs in das lymphatische System.“ Dass er Prozesse „lernte“, hört sich eigenwillig an. Ist vielleicht gemeint, dass er diese Prozesse „entwickelte“? Oder „lernte“ er sie nur „kennen“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:15, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ursprünglich schrieb ich "erlernte und beherrschte". (so stand das in zwei Lexikoneinträgen; dass er für die Beherrschung diverser Methoden, z.B. das Injizieren von Quecksilber in die Lymphgefäße, zu seiner Zeit bekannt war; ein Lexikon schreibt berühmt; ich wollte jedoch "Superlative" eher vermeiden). Diese Wortwahl änderte jedoch Benutzer:Amanog. Es könnte auch "entwickelte" lauten. Gruß Triple cCc 85 |Diskussion| 11:27, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das „lernte“ passt jedenfalls nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:07, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, mein Fehler, sollte ersetzt werden. Vielleicht mit studieren an Kadavern. --Amanog (Diskussion) 15:45, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: „Studierte“ wäre wahrscheinlich besser als das von mir vorgeschlagene (und eingefügte) „entwickelte“. Es käme dem ursprünglichen „erlernte“ näher und ist vielleicht eher durch die Quelle abgedeckt. Ich ändere noch mal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:04, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Korrekturen/Verbesserungen. Gruß Triple cCc 85 |Diskussion| 16:22, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenwillige Formulierung
Diskussion:Sammelschiffchen

message: Im Artikel heißt es: „Wegen ihres Kultstatus sind sie bei Sammlern sehr beliebt und werden trotzdem auf Ebay und ähnlichen Plattformen angeboten.“ Wieso „trotzdem“? Die Beliebtheit eines Gegenstandes schließt doch nicht grundsätzlich aus, dass er in Ebay angeboten wird. Nicht verständlich ist außerdem, dass es diese Ebay-Angebote überhaupt geben kann, da im Satz vorher steht, die Schiffchen blieben Eigentum der Gesellschaft und könnten nicht gekauft werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:31, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Genau darauf bezieht sich das "trotzdem". Die Schiffchen werden auf Ebay angeboten, obwohl sie eigentlich unverkäuflich sind. In der Quelle steht dann noch, dass dies wahrscheinlich hauptsächlich geklaute Schiffchen sind, die dort angeboten werden. Hast Du einen besseren Formulierungsvorschlag? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:11, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann würde ich den Satz wie folgt ändern: „Wegen ihres Kultstatus sind sie allerdings bei Sammlern sehr beliebt und werden auf Ebay und ähnlichen Plattformen angeboten.“ So ist die Verbindung mit dem vorausgehenden Satz vielleicht deutlicher. Eigentlich müsste man noch hinzufügen: „obwohl das nicht möglich sein sollte.“  Aber dann käme wahrscheinlich der Ruf nach der Quelle. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Naja, formal gesehen ist das klassische Hehlerei. Ich kann mit einer kurzen Suche derzeit auch keine entsprechenden Angebote auf ebay finden. Google suggeriert aber, dass "sammelschiffchen ebay" ein ziemlich häufiger Suchbegriff ist... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:20, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht verständlich 

message: Ist die Variante mit dem Loch für die gerollten Geldscheine wirklich die aktuelle? Habe hier in einer Bäckerei ein Schiffchen mit zwei Schlitzen gesehen, von denen der eine aufgrund seines Formates wohl zum Einschieben von Geldscheinen dient. Loch ist keines vorhanden. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 14:46, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Etwa so wie das hier dargestellte? --Joschi71 (Diskussion) 14:57, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, genauso. Auch wenn der Geldscheinschlitz auf dem Bild nicht zu erkennen ist. Er befindet rechts in der Erhebung, auf der das Rad sitzt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 21:10, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version
Diskussion:Bremser (Eisenbahn)

message: Zwar gibt es den Beruf des Bremsers in Europa wohl nicht mehr, aber bei Eisenbahnen außerhalb Europas wohl doch noch. Ist die Kategorie:Historischer Beruf deshalb nicht unzutreffend? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorie ''Historischer Beruf''
Diskussion:Heinz Maegerlein

message: Vom Hängen-und-Pisten-Satz findet man im Netz derartig viele unterschiedliche Versionen, daß die genaue Formulierung überprüft werden sollte. --77.186.168.150 13:13, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  ... Pisten 

message: Dass unter 'Veröffentlichungen (Auswahl)' ausgerechnet und nur zwei Bücher, beide zum Wehrsport, aus dem Jahr 1934 stehen, halte ich -- na ja, für schräg. Man könnte auch sagen: für seltsam tendenziös.
* Suche bei der DNB nach: "\"Heinz" and "Maegerlein\"" im Bestand: Gesamter Bestand 1 - 10 von 73.
--Delabarquera (Diskussion) 11:32, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Xenia Desni

message: Ich habe die Schauspielerin mal entrussifiziert und dafür ukrainisiert. Bleibt aber noch die Frage, ob sie auch Deutsche und Britin war? Ihre Tochter jedenfalls wird deutsch-britisch genannt. Deutsche wohl von Geburt und Britin durch Hochzeit. Ihre Tochter wurde als Tamara Brodsky geboren, im Artikel hier findet man allerdings nichts zu ihren Ehen. Kannst du da mal in der ukrainischen bzw. russischen Wikipedia nachschauen? Die englische hat leider auch nichts. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:13, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Bjarnfreðarson

message: Habe den Lückenhaft-Baustein entfernt, da weder darin noch hier in der Diskussion angegeben ist, welche Lücken noch gefüllt werden sollen. Der Artikel gibt einen genügenden Überblick über einen Film, der vor allem wegen seines Hauptdarstellers Jón Gnarr interessant ist. 
: Nun ja, es fehlt nach wie vor eine brauchbare Zusammenfassung der Handlung. Was im Film eigentlich passiert, wird überhaupt nicht beschrieben. Das erwarten wir hier eigentlich aber von unseren Filmartikeln. Ich habe den Film vor einiger Zeit gesehen und habe die DVD; hatte mir schon seit längerem vorgenommen, mich um diese Lücke zu kümmern. Denn eine Lücke ist es... ich bin aber halt noch nicht dazu gekommen. Hänge aber auch nicht an dem Baustein. Gestumblindi 21:52, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein
Portal Diskussion:Thailand/Archiv/2018

message: Hallo an das Portal, ich habe da einen Fall, den ich mir nicht so recht erklären kann. นพดล แสงนิล heißt laut Umschrift und laut thailändischen Quellen in lateinischen Buchstaben Noppadon Sangnil. Im Laufe seiner Sportkarriere wurde er aber (v.a. in Großbritannien) immer Noppadol geschrieben, obwohl das ล am Namensende steht. Gibt es dafür eine Erklärung? Und gibt es dafür eine Regel, wie damit in der WP umgegangen wird? Ich habe den Artikel unter dem „richtigen“ Namen angelegt und den Sportnamen als international gebräuchlich erwähnt (inklusive Weiterleitung). Kann man das so machen? Gruß -- Harro (Diskussion) 01:07, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[Noppadon Sangnil]]
Diskussion:Jörg Uwe Sauer

message: Hat jemand eine Ahnung, was J. U. Sauer nach den beiden Romanen so gemacht hat und heute macht? --Delabarquera (Diskussion) 13:22, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: dito. Der Autor scheint mir nicht unbedingt enzyklopädiewürdig.--Heebi (Diskussion) 08:59, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schmale Auskunft! 

message: Sauer scheint sich vollständig aus dem Literaturbetrieb zurückgezogen zu haben. Ein Freund von mir, der ziemlich lange "hinter ihm her war", sagt, dass noch nicht einmal Sauers Verleger mehr wisse, wo er sich aufhält.  --2003:C6:DF24:18D8:EDEE:7DC5:593C:59B6 14:12, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Existiert literarisch nicht mehr
Diskussion:Eugen Rößling

message: Im Artikel sind 11 (!) Namen verlinkt, die auf BKS gehen. Tipp: Einstellungen --> Helferlein -->  Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Einfach anklicken, Einstellungen speichern, dann siehst du das farblich unterlegt. Und dann noch bitte ändern. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:39, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: In Ordnung, erledigt. Gruß --Hans50 (Diskussion) 13:55, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Distributed-Ledger-Technologie

message: In dem Artikel wird nach öffentlichen und privaten DLs unterschieden und dabei der Zugang zum Netzwerk und zu den Daten zusammengefasst, wie in https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Veroeffentlichungen/Monatsberichtsaufsaetze/2017/2017_09_distributed_ledger_technologien.pdf?__blob=publicationFile. Jedoch wird beim  BSI zwischen öffentlichen/privaten (Zugang zu Daten) und zwischen permissioned/unpermissioned (Zugang zum Netzwerk) als Klassifikationsmerkmale unterschieden. Gibt es weitere Quellen?--Friedger (Diskussion) 14:22, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Klassifizierung nach Zugang zum Netzwerk und Zugang zu den Daten 

message: Folgende wichtigen Informationen fehlen noch: Wie gehen Distributed-Ledger-Systeme mit der beweisbaren Unlösbarkeit des Aufallkonsens- oder des Byzantinischer-Konsens-Problems in asynchronen Netzwerken um und wie ist ihr Verhältnis zur Unmöglichkeitsaussage des CAP-Theorems? --78.51.191.219 10:29, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Konsens und CAP 

message: Wieso ist das Lemma nicht Distributed Ledger? Nichts gegen Durchkopplung, aber bei einer Technologie oder Technik dies ans Lemma zu binden ist unüblich und -nötig, oder? Es heißt ja auch nicht Blockchain-Technologie. -- Gohnarch░ 12:21, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Google mal nach DLT? Digital Ledger Technologie kommt ganz vorne (noch vor Digital Linear Tape) ... google mal nach DL – da kommt das genannte gar nicht. Wieso als eine neue Begrifflichkeit einführen, wenn die bestehende anerkannt ist? --ProloSozz (Diskussion) 02:33, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wieso Lemma nicht [[Distributed Ledger]]?
Diskussion:Bonifatiuswerk

message: Wir haben kürzlich einen Bettelbrief vom Bonifatiuswerk zugesandt bekommen, in dem ein Schreckensbild von einer lettischen Familie gezeichnet wird: Die Mutter zweier kleiner Kinder wurde von ihrem Mann verlassen. Da der Staat nicht hilft, müssen die Kleinen frieren. Das hat uns sehr verwundert. Hat das EU-Mitglied Lettland denn kein Sozialsystem? --2003:DE:2744:D89:6DAD:BE7D:3C32:2F2D 14:26, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lettland 

message: du hast  eingefügt, aber nicht definiert. Bitte noch nachreichen. --Der König (Disk.·Beiträge) 19:22, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, sorry. Danke fürs Anpingen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:27, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Referenzfehler
Diskussion:Lager Blankenfelde-Nord

message: Hallo , ich vermute, dass du die Informationen aus dem angegeben Buch entnommen hast. Könntest du das bitte noch durch Einzelnachweise mit Seitenzahl kenntlich machen? Und vielen Dank für das Schreiben dieses Artikels. Gruß --Mirkur (Diskussion) 14:26, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: * Aussenkommando Neckargerach des KZ Natzweiler bei Heilbronn und Heidelberg
* Das KZ-Kommando Kaufering IV war ein nationalsozialistisches Konzentrationslager nahe dem Ort Hurlach, südlich von München. 
* In Vaihingen_an_der_Enz#20._Jahrhundert bei Stuttgart
** KZ-Außenlager_Vaihingen "ab 1. Dezember 1944 als zentrales „SS-Kranken- und Erholungslager“ für andere Konzentrationslager in Südwestdeutschland genutzt" = Sterbelager
--seh und,  19:46, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vergleichbare Lager
Diskussion:St. Jürgen (Kiel)

message: Meiner Meinung nach ist das richtige Lemma St. Jürgen-Kirche (Kiel). Dies habe ich schon mit dem Benutzer:Altsprachenfreund hier diskutiert. --Habitator terrae (Diskussion) 14:26, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: nach den Namenskonventionen wäre das m.E. richtige Lemma schlicht St. Jürgen (Kiel). --Concord (Diskussion) 14:41, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Da stimme ich zu. --Habitator terrae (Diskussion) 14:56, 6. Feb. 2018 (CET)

text: Gut. --Concord (Diskussion) 17:00, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Das St.-Jürgen-Kloster war war ein ganzer komplex von Gebäuden (Kapelle, Hospital, Kloster), ist es also wirklich das dritte Bauwerk dieses Namens in Kiel? --Habitator terrae (Diskussion) 17:24, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Drei Bauwerke? 

message: Assoziative Verweise sollten sparsam eingesetzt und, wenn möglich, in den Fließtext integriert oder in Listen mit klarem Bezug umgewandelt werden. Der Link ist im Fließtext integriert. Deshalb muss er nicht in einem eigenen Abschnitt aufgeführt werden. Habitator terrae  16:58, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: OK, das ist eine andere Begründung. Da ist keiner dagegen. --Saidmann (Diskussion) 17:14, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Elisa Schlott

message: Die erste Referenz führt auf einen toten Link. Soll das einfach entfernt werden? --93.193.77.10 15:01, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: du möchtest gerne, dass neben der "ist"-Definition als einziger Inhalt der Artikeleinleitung die verlinkten Namen ihrer Halbschwestern aufgeführt werden. Allerdings gibt es für die Einleitung guter Wikipediaartikel projektweite Vorgaben. Demnach soll die Einleitung die wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts zusammenfassen. Es wird der Schauspielerin nicht gerecht, wenn man als ihre wichtigste Lebensleistung die Halbschwestern anführt, für die sie nichts kann. Zudem wirkt es auf mich so, als solle eine Familie promotet werden, was der angestrebten Neutralität von Artikeln widerspricht. (Hinweis auf Interessenkonflikt z. B.)  Bitte lies und beachte die Seite Wikipedia:Interessenkonflikt. --Sitacuisses (Diskussion) 15:50, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Halbschwestern in der Einleitung
Diskussion:Liste der französischen Generäle von 1793 bis 1815

message: Das mit den Klappboxen ist eine Unsitte, die immer weitere Kreise zieht. Was soll das für eine Liste sein? Eine interaktive Liste? In der Druckvorschau ist nichts zu sehen. --Atamari (Diskussion) 15:25, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: tja, keine Ahnung, ist eben eine Liste - mithin eine Aneinanderreihung von Daten (in diesem Fall in alphabetischer Reihenfolge) weil das sonst keinen Sinn machen würde, wenn ich das alles hintereinander schriebe! -- Centenier (Diskussion) 16:02, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Jedem Tierchen sein Pläsierchen halt -- Centenier (Diskussion) 17:01, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unsitte
Diskussion:Lenzburg

message: Die einwohner Zahl steht heute (Stand: Januar 2018) bei 10`000 Einwohnern. 
--46.14.57.58 15:28, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohner Zahl 

message: Ich war gestern privat in Lenzburg in dem sehr neu bebauten Gebiet nördlich der Bahn und mein Verdacht, dass dort vor nicht allzu langer Zeit in Industriebetrieb war, scheint sich bestätigt zu haben. Dort war vermutlich die Firma HERO angesiedelt. Im alten Luftbild sind die Firmengebäude gut zu erkennen, auch beim Artikel des Unternehmens ist ein altes Luftbild verlinkt. Reste, bis auf im Boden belassene Gleise, scheint es kaum zu geben. Handelt(e) es sich hier womöglich um den größten Arbeitgeber der Stadt Lenzburg? Möchte nicht jemand, der mehr über die Verlagerung des Unternehmens weiß, diese im Artikel erwähnen - sei es unter Geschichte oder unter Wirtschaft? --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 13:38, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe im Geschichtskapitel etwas dazu ergänzt. Hero ist noch immer in Lenzburg, aber an einer anderen Stelle. --Voyager (Diskussion) 17:05, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Großartig – herzlichen Dank. Du hast sogar richtig interessante Quellen gefunden. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 19:29, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hero
Diskussion:Schiebel

message: ... ist "Firmenchef" von Schiebel Elektronische Geräte laut http://www.airpower.at/news09/0514_schiebel/index.html CAMCOPTER® S-100 auf allen Weltmeeren, wohl 2009-05-14. --Helium4 (Diskussion) 16:48, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hans Georg Schiebel
Diskussion:Erschleichung des außerehelichen Beischlafs

message: Mir ist unklar, wie es zu einer Verurteilung wegen "Erschleichung des außerehelichen Beischlafs" kommen kann, ohne dass es einen Beischlaf gab. Oder gab es einen, dann sollte das aber auch erwähnt werden und nicht nur von einer Umarmung gesprochen werden. --Neitram ✉ 16:07, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: So, ich hab das jetzt mal umgeschrieben. "Umarmung" war wohl der Spiegel-Euphemismus für Geschlechtsverkehr. Die angegebene Quelle ist zwar nicht super seriös, aber leider kann ich das Original des Urteilsspruchs im Netz nicht finden. --Redrobsche (Diskussion) 14:26, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke! --Neitram ✉ 15:38, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Candice

message: In der englischsprachigen WP sowie in Artikel Kandake wird auf die biblische Herkunft des Namens verwiesen. Wie wird die in diesem Artikel geäußerte Behauptung belegt, es handele sich um eine Variante eines altenglischen Worts für Zucker? Solange der Beleg nicht nachgeführt wird, nehme ich die Behauptung als fragwürdig aus dem Artikel. - Grüße --MMG (Diskussion) 16:17, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Elena Zanichelli

message: Ist 1973, siehe hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:21, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Eigentlich ist nichts belegt, und der in der Zusammenfassungszeile versteckte Nachweis für die Tätigkeit in Berlin deckt nicht alle Aussagen. Wichtige Aussagen nicht direkt im Artikel zu belegen ist ein leider akzeptiertes Laster. Auch in Italien absolviert man Studiengänge an einer Universität, die mindestens durch einen Hauptsitz definiert ist und nicht durch die Bezeichnung einer Region, auch wenn es in Randzonen da Ausnahmen geben kann. Die Universität Parma, die im Artikel genannt, wenn auch nicht verlinkt ist, liegt zwar in der Emilia-Romagna,  es ist aber nicht erkennbar, ob Conservazione dei Beni Culturali auch dort oder an einer anderen Universität der Region studiert wurde. Mangels Nachweisen läßt sich diese unrichtige Angabe nicht berichtigen. --Enzian44 (Diskussion) 00:48, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Biographie