Diskussion:Liste von Klöstern

message: Ich schlage vor, die Liste in mehrere Unterlisten aufzuteilen, etwa durch Ausgliederung der grösseren Gemeinschaften (Benediktiner, Franziskaner), da sie einfach langsam unwartbar gross (107kb!) geworden ist. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 00:19, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich editier das bedarfsweise abschnittsweise, und dann gehts auch so. Nachteil bei 'ner Aufteilung ist, das man dann nach einem bestimmten Ort oder Namen in mehreren Listen suchen müsste, daher lieber so. --Ebcdic 03:22, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufteilen 

message: Seit diverese Ergänzungen in letzten Monaten zu dieser Liste hinzu gekommen sind, ist diese mE sehr unübersichtlich geworden. Ich rege daher an, gemeinsam zu überlegen, wie wir diese Liste übersichtlicher und für den Benutzer einfacher gestalten können. Mit Bitte um Ideen --Gmünder (Diskussion) 22:05, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Idee, habe ich auch schon drüber nachgedacht! Ich komme im Moment nicht dazu aber melde mich bald.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:38, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich denke, irgendwann ist eine Auslagerung einzelner Teile nicht mehr vermeidbar. Wenn ich wirklich die Liste der Klöster in Deutschland suche, dann macht man dafür besser eine eigene Liste (Teillisten für Bundesländer gibts schon) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:00, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Eine teilung hielte ich auch für sinnvoll, wobei man auch nach Orden teilen könnte. Machahn (Diskussion) 16:18, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich sehe zum einen die Möglichkeit nach Länder/Sprachräume zu teilen, andererseits nach Orden. Würde man nach Orden teilen könnte ich mir einen ähnlichen Aufbau wie bei den Verdienstkreuzen vorstellen, die an den Anfang eine Art Navigation (z.B. dort die Orden) stellen, wodurch auch eine Übersicht über, die durch Listen erfassten, Orden erwirkt werden kann. Dies mal soweit von mir als eine Anregung. --Gmünder (Diskussion) 16:29, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Das halte ich für eine gute Idee. Wie gesagt, die Aufteilung nach Ländern sehe ich eher als zusätzliche Option, indem man Listen von Klöstern nach Ländern anlegt. Für Österreich und Tschechien gibt's das zum Beispiel schon. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

text: Was spricht dagegen, für die großen Orden eigene Listen zu machen und auf sie als Hauptartikel zu verweisen, wie es bei einigen (Zisterzienser zB) schon der Fall ist? Das kann gut nach und nach abgearbeitet werden. Nach Ländern: Wenn man Deutschland rausnimmt, bleibt ehrlich gesagt nicht viel stehen, obwohl die Listen in manchen Ländern (Italien, Polen...) genauso lang sein müssten wie in Deutschland...  --Der wahre Jakob (Diskussion) 07:12, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag: "Die Liste der Klöster" als Steinbruch und Sammelbecken stehen lassen und wie oben schon mal erwähnt - wie bei den Verdienstkreuzen, bei den einzelnen Listen auf die jeweils anderen zu verweisen, so dass sich dadurch, trotz der Einzellisten ein guter Überblick über alles erlangen lässt. --Gmünder (Diskussion) 07:35, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  @Jakob: Wie ich oben schon angedeutet habe: Die Liste der Klöster in Deutschland wäre wohl eine parallele Liste (bzw. ebenfalls eine Verweisliste auf Bundesländer). Diese Liste hier eignet sich eher zur Aufteilung nach Orden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:52, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Da ist noch eine ganze Menge abzurunden (und abzuarbeiten), Abrunder. Nicht schimpfen, machen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:38, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Brauchen_wir_ein_Wikiprojekt_Kl.C3.B6ster.3F --Historiograf (Diskussion) 21:54, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikiprojekt Klöster 

message: Die Liste unterscheidet nicht zwischen 2. und 3. Orden und bei den letzteren auch nicht zwischen verschiedenen Kongregationen. Ist das sinnvoll? --Usquam Disk. 22:30, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auf die Dauer ist das nicht sinnvoll. Hier ist ja mal der Anfang einer Gliederung; ich weiß aber nicht, wie vollständig diese Klosterliste ist, aber es lohnt sich, das an dieser Stelle auszubauen. Evtl. reicht ja auf der Hauptliste ein Verweis dorthin. $traight-$hoota hat ohnehin damit begonnen, die einzelnen großen Orden und Ordensfamilien auszulagern. Bei den Franziskanerinnen ist auch ein Anfang zur Differenzierung gemacht, erleichtert halt auch dadurch, dass dort der 2. Orden "Klarissen" heißen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Differenzierung ist auf jeden Fall sinnvoll, sowohl nach Orden als auch nach Kongregationen. Aber bitte nicht hier. Und auch nicht im Hauptartikel Dominikanerinnen. Mittelfristiges Ziel sollte sein, sämtliche Klosterlisten in eigene Listenartikel auszulagern. --$TR8.$H00Tα {talk} 11:03, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Dominikanerinnen 

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich den Teil "Franziskaner" (nur: OFM) auslagere in Liste der Franziskanerklöster? Ich bin da öfters unterwegs, und die Bearbeitung in der jetzigen Form ist lästig, lesbar ist sie auch kaum.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:19, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist sinnvoll, gerne auch für weitere Orden. In der derzeitigen Form ist die Liste ein Monstrum, das zu kaum etwas zu gebrauchen ist. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:45, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe schon mal angefangen. Lustigerweise gibt es für einige Orden (zB Kapuziner) schon separate Klosterlisten.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:38, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Auslagerung Franziskaner 

message: Sollten evangelische Diakonissenhäuser und Brüderhäuser nicht auch mit aufgelistet werden? --46.94.145.144 15:25, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Sind eindeutig keine Klöster--Lutheraner (Diskussion) 16:13, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Diakonissenhäuser