Vorlage Diskussion:Infobox Schule/Archiv

message: Gymnasium am Ostring	Gymnasium am Ostring
Bild                	Bild
Schultyp:           	Gymnasium
Ort:                	Bochum
Bundesland:         	Nordrhein-Westfalen
Schulträger:        	Stadt Bochum
Schulnummer:        	169195
Gründungsjahr:      	1891
Schülerzahl:        	800 (Stand: 2005)
Lehrerzahl:         	60 ? (Stand: ?)
Besondere Fächer:   	Latein
Anschrift:          	Ostring 23, 44787 Bochum
Website:            	gymnasium-am-ostring.com
Hallo, 
hier ein Vorschlag zur Erweiterung. Bundesland ist sinnvoll, Adresse auch, wenn es bei Straße und Ort bleibt, evtl. noch die Geokoordinate rein. Lehrerzahl sollte adäquat zu den Schülern ergänzt werden, Träger ist ebenso interessant. Besondere Fächer oder Besonderheiten sind schon wichtig, würde ich drinlassen.
Die Schulnummern werden glaub ich bundeslandspezifisch vergeben, für das Beispiel lässt sich 169195 abfragen im bildungsportal.nrw.de. Für Bayern kenne ich ähnliches. 
Ergänzungen, Reihenfolge, andere Vorschläge? - Henning 01:34, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das is gut, nur Latein is nix besonderes aber Hebräisch. Trotzdem is das etwas, was wenn es im Text steht ausreicht, wie ich finde. Ist die Anschrift wichtig? --DER UNFASSBARE 09:40, 20. Feb 2006 (CET)

text: Gefällt mir gut. Sollte sie benutzt werden, so müssen aber alle bisherigen Einbindungen ergänzt werden. --Bsmuc64 13:49, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dito. Evtl. redundant dürfte jetzt - mit der Zeile „Anschrift“ - die Zeile „Ort“ sein. Evtl. sollte „Schulträger“ direkt unter „Schultyp“ gesetzt werden und „Ort“ kann dann entfallen. Eine Umsetzung in Kürze scheint mir geboten, da die Zahl der die Vorlage verwendenden Artikel zunimmt. Wie wär's mit dem Stichtag 19. März (also in einer Woche)? Wenn bis dahin kein Protest kommt, umsetzen? Und wer hilft mit? --:Bdk: 22:52, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Diese Änderung habe ich wieder rückgängig gemacht, da sie mir eher unmotiviert erscheint, der Benutzer auch keinen einzigen der entsprechenden Artikel angepasst hat (was ja nötig ist) und wenn, dann sicherlich die obige Diskussion miteinbezogen werden sollte, um unnötige Mehrfachänderungen wegen nur einer Tabellenzeile in den Artikeln zu vermeiden. --:Bdk: 22:52, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  „Durchschnittliche Anwesenheit der ...“ 

message: Was soll denn diese völlig überflüssige und unsäglich hässliche und viel zu breite Ifobox schon wieder? Wer mir sagen kann, wo die inhaltliche und Layout-Verbesserung in  Gotthilf-Vöhringer-Schule ist, kriegt einen Keks. Da das m. E. nicht möglich ist, werd ich das wieder revertierten. --AndreasPraefcke ¿! 21:43, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Vorlage ist eher als Zusammenfassung zu verstehen und meines Erachtens nötig. -- Verschlimmbesserer 11:17, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorlage ist großer Müll 

message: Da wird bei jedem Schulartikel die Anschrift von Hand rausgemacht mit der Begründung die steht ja auf der Website, und nun steht das in der Infobox. Ort war eindeutig besser und ausreichend. Den Rest find ich ok, weiß aber nicht, ob durch die Möglichkeit, Zeilen auch wegzulassen, nicht viele Zeilen langfristig vergessen werden. --Ulz Bescheid! 20:22, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anschrift 

message: Ich hab der Box mal eine Hintergrundfarbe gegeben, damit sie nicht von Überschrift-Querlinien durchkreuzt werden kann. -- Thomas O. 15:35, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Hallo
ich bin mal forsch vorangegangen und habe die Box deutlich erweitert. Nicht aus aktionismus, sondern aus Bedarf:
* Es gibt und gab immer schon Privatschulen. Für manche ist es wichtig zu wissen, dass ein ethisch orientierter Träger dahinter steht
* Es esntstehen immer mehr Privatschulen mit Schulgebühren
* Seit PISA werden auch Internate immer beliebter -> Internatsgebühren
* Es gibt reine Jungenschulen / Mädchenschulen
* Auch internationale Schulen müssen ein Forum finden (zb. Eton...)
Also, ich hoffe, jeder ist einverstanden. Abgesehen davon: jeder kann, keiner muss alles ausfüllen ;-)
Siehe Artikel Aloisiuskolleg
Gruss
(Fujicolor 11:15, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erweiterung für Internat und private Schulen 

message: Der Hinweis steht auch schon auf der Disk der Verwendungsseite, scheint aber nicht auszureichen, daher nochmal an dieser Stelle. Revert ist natürlich einfach, manövriert aber elegant um das Problem drum rum.
Hallo, mit diesem Edit wurde in der Kopiervorlage hier der Begriff "Schülerzahl" auf "Schülerzahl (ges)" geändert, in der :Vorlage:Infobox Schule ist das bis jetzt unterblieben. Das habe ich jetzt eingefügt und auf einigen durchgesehenen Schulartikeln wird wieder die Schülerzahl angezeigt. Betrifft vermutlich nur jene, die zwischen dem 9.2.2007 und dem 2.3.2007 mit der Kopiervorlage erstellt wurden. Sollten wieder Erwarten irgendwo Probleme auftauchen, bitte ich um Beachtung und möglichst eine kurze Nachricht. --Ebcdic 05:56, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Schülerzahl ohne "(ges)" wieder eingefügt. Ansonsten wird bei allen früheren Artikeln, in denen das in der Infobox noch so eingetragen war, keine Schülerzahl angezeigt. Gruß --Lupo Curtius (aka W.Honisch)  19:02, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Kopiervorlage Infobox_Schule 

message: Ich halte die vorgenommnenen Erweiterungen der Infobox für kontraproduktiv und sie sind nirgends von der Wikipedia-Gemeinschaft legitimiert. Kontropraduktiv sind sie, weil sie mit der Vielzahl nebensächlicher Informationen (Schulleiter !!! Solidarbeitrag p.A. !!! etc. etc.) eher verwirren und den Arikel unübersichtlich machen statt ihre Hauptfunktion zu erfüllen: die wirklich wichtigen Daten auf einem zusammenfassenden Blick zu präsentieren. Allmählich doppelt diese uferlose Box den Gesamttext in Listenform. Wenn schon derart aufgebläht: Warum nicht noch die Lehrer der einzelnen Fächer, den Namen der Großmutter des Schulleiters, die Angabe der Katzen des Hausmeisters etc. . --Panter Rei Πφερδ 13:09, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was ich aussortieren würde: Schulträger, Schulnummer, Schulranking in D (welches Ranking denn bitte?), Lage () und Solidarbeitrag. --Revolus (D) 13:26, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Schulträger sollte meiner Meinung nach auf jeden Fall enthalten sein, aber was soll dieses Giftgrün? -- Verschlimmbesserer 10:44, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn die Farbe noch das schlimmste der Probleme sein sollte, hat die Vorlage keine ... So eine Infobox soll schnell die wichtigsten Infomationen liefern. Der Schulträger und die Schulnummer ist für die meisten Leser vollkommen uninteressant, also kann man es auch als kleinen Satz in die Einleitung schreiben: Die Musterschule hat die Schulnummer 123T45 und wird vom Land Berlin getragen. So einfach ist das. --Revolus (D) 11:46, 15. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich halte den Schulträger einer Schule schon für wichtig. Aber was kann eine Person mit einer Schulnummer anfangen? Kaum etwas. Bisher habe ich noch nie eine Angabe bei „Schulranking in D“ gesehen. Finde daher dies auch irrelevant – genau so ist es mit dem Solidarbeitrag. Und zur Farbe für die Tabellenüberschrift: Ein leichtes grau ist ziemlich langweilig. Ein bisschen Farbe kann wirklich nicht schaden. Es muss ja kein helles grün sein … – Despairing ♠, 21:09, 28. Jun. 2007 (CEST)

text: Alternativer Vorschlag zum hellen grün: Wie wäre es mit hintergrundfarbe7 oder hintergrundfarbe8? Ein helles blau wäre aber auch nicht schlecht: Beispiel. – Despairing ♠, 11:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: Was ich zu diesem Thema einwerfen möchte: bitte entscheiden, ob das eine internationale oder eine Deutsche Vorlage ist / sein soll. Schulranking in D klingt für mich sehr nach deutscher Vorlage; der Rest dürfte international verwendbar sein. Wenn diese Vorlage zu Deutschland-spezifisch wird, müssten wir für Schulen anderswo eigene Boxen kreieren, was aber wohl unnötiger Arbeitsaufwand ist. --Wirthi ÆÐÞ 12:22, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Für Rücknahme der Erweiterung 

message: Hier herrscht ja absolutes Chaos. Ich hab jetzt mal in die Vorlage eine Kopiervorlage eingebaut. Bitte vereinheitlicht mal die Infobox. Hier seht ihr welche Parameter derzeit alles genutzt werden. -- sk 18:41, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Chaos 

message: Bitte ersetzt doch dieses unsägliche Website mit einer deutschen Entsprechung. Danke. -Majestic6 20:08, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Internetseite?! – Despairing ♠, 08:38, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anglizismen 

message: Sollen nun in die (neue) verkürzte Kopiervorlage noch Schulleiter und Schulnummer integriert werden, da im Quelltext der Vorlage noch diese zwei Dinge enthalten sind? Noch kann man ja in Artikeln über Schulen die Schulleiter und den Schulnummer eintragen, was beides auch angezeigt wird. – Despairing ♠, 20:33, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In Wikipedia:Artikel über Schulen steht im Absatz "Was nicht in einem Schulartikel stehen soll": Der Name des aktuellen Schulleiters ist normalerweise überflüssig. Was denn nun? --Schweißer 10:27, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da steht nur das ist normalerweise überflüssig, das bedeutet, es liegt am Autor, ob er es reinnimmt oder nicht, eher überflüssig sehe ich es, dass Rektor, Direktor und Schulleiter erwählt werden, ich finde das ist zu viel. --Daniel 1992 13:56, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Felder Rektor, Direktor und Schulleiter haben in dieser Box nichts zu suchen. Das ist Namedropping. Wenn es nicht ein gewichtes Argument dagegen gibt, werde ich diese Felder entfernen.--Avron 09:20, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte Schulleiter behalten, da der Schulleiter der wichtigste Mann der Schule ist, da er der Rechtinhaber ist und so z.B. das Hausrecht besitzt und andere wichtige Entscheidungen trifft --Daniel 1992 20:14, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich bin auch der Meinung, dass das Feld Schulleiter beibehalten werden soll. Ich sehe das genau so wie Daniel 1992. Mal nebenbei: In der Vorlage:Infobox Hochschule existiert auch das Feld Leitung. – ★ PsY.cHo ★, 11:05, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja sehe ich auch so, und Rektor und Direkor weg --Daniel 1992 21:25, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In was sollen die sich eigentlich unterscheiden? Und was passiert mit den belegten Feldern? Der eine hat's da eingetragen und der naechste dort. Wenn man die Felder rausfloeht, sollte man vorher die Daten uebertragen haben. Schulnummer waere auch i.O., wenn sie denn irgendwo ersichtlich herauszubekommen und von erkennbarem Nutzen waere. Das mit dem Bildungsserver ist ja sicher 'ne ganz gute Sache, nur falle ich hier leider zum erstenmal drueber. Wenn die also sinnvoll ist (was so zu sein scheint), sollten diejenigen, die darueber mehr wissen, vllt. fuer die Gelegenheitsschulnutzer oder -schreiber an geeigneter Stelle dazu ein paar Informationen hinterlassen. --Ebcdic 04:02, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schulleiter und -nummer 

message: Wieso hat ein Benutzer das Feld Wiki hinzugefügt? Was soll dieses bedeuten bzw. bringen? – ★ PsY.cHo ★, 11:08, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Konnt ich auch nicht herausfinden, fragst  () am besten persönlich. --Finn-Pauls 19:42, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe ihn eine Bitte, dass er sich hier äußern möchte auf die Diskussionsseite gestellt --Daniel 1992 21:30, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Wenn das wirklich so ist, dann habe ich jedenfalls nichts dagegen, dass das Feld Wiki bestehen bleibt. Es müsste aber noch bei dem Beispiel (Kopiervorlage) bei Wikipedia:Artikel über Schulen#Formatvorlage eingefügt werden (mit einem kurzen Kommentar). – ★ PsY.cHo ★, 15:39, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gibt es denn überhaupt einen Artikel, der diesen Parameter nutzt?! Mir scheint das sehr sinnlos zu sein, da ich nicht glaube dass es überhaupt drei Schule mit Wiki gibt. Deswegen sollte man diesen Parameter wohl streichen. Grüße --Finn-Pauls 21:57, 5. Feb. 2008 (CET)

text: Ich kann dir sofort 5 Schulen nennen. z.B. Franz-Ludwig-Gymnasium. -- Jshimbi 11:31, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ''Wiki'' 

message: Was muss im Quelltext an welcher Stelle eingegeben werden, um die Überschrift in der Infobox (→ Schulname) etwas zu vergrößern? – ★ PsY.cHo ★, 00:01, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Willst du die Überschrift allgemein vergrößern? Wenn ja, wäre ich dagegen, denn dann wird die Infobox nur noch breiter (bei langen Schulnamen). Gruß --Finn-Pauls ._. 04:09, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schriftgröße der Überschrift 

message: Vielleicht sollte das Feld „Bild“ in „Logo“ umbenannt werden, weil ich bisher in mehreren Artikeln gesehen habe, in denen in der Infobox ein Bild der Schule zu sehen war. Meiner Meinung nach ist ein Bild einer Schule in der Infobox unpassend. Hier sollte das Logo einer Schule zu sehen sein. Mit der genaueren Bezeichnung „Logo“ anstatt „Bild“ wüsste jeder gleich Bescheid. – ★ PsY.cHo ★, 09:01, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Feld ''„Bild“'' 

message: Das Hinzufügen der Koordinatenparameter erzeugt im Moment Parameterfehler (s. Viktoria-Luise-Gymnasium oder Albertus-Magnus-Gymnasium Köln). Könnt Ihr da mal bitte draufschauen? Danke --Boente 18:28, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke Visi-on. Funktioniert nun. Jetzt sollte nur noch ein Bot drüberlaufen, um die Koordinaten in die Box zu verschieben, da viele Schulen bereits einen separaten Koordinaten-Eintrag haben und die IB einen Lagewunsch produziert. Wer kann sich darum kümmern? Gruß --Boente 19:39, 16. Jun. 2008 (CEST)

text: Benutzer:Euku (SpBot) mit Gruss von mir ;-) -- visi-on 20:41, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Für das Vorlagenbeispiel sollten mal die Koordinaten eingetragen werden. Sind die folgenden Angaben für das Kaiserin-Friedrich-Gymnasium so korrekt wie sie da stehen? Also die Schrägstriche etc.
|Breitengrad = 50/13/30/N
|Längengrad = 008/38/10/O
|Region-ISO = DE-HE
 – PsY.cHo, 00:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Des Weiteren sollte das Wort „Koordinaten“ in der Infobox fett hervorgehoben werden, da ja alle anderen Angaben (zum Beispiel „Bundesland“, „Schulträger“ usw.) auch fett hervorgehoben sind. – PsY.cHo, 00:20, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Parameterfehler falls Koordinaten eingetragen werden 

message: ich halte nichts von Boxen. Aber wenn schon, dann sollte man auch wie bei anderen Boxen (wirkliche) Besonderheiten aufnehmen, Beispiel unesco-projekt-schule. Eigentlich halte ich Schulpartnerschaften auch für wichtiger als jeweils die Lehrerzahl. --G-Michel-Hürth 10:40, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  + Besonderheit/en ? 

message: Optisch fände ich es ansprechend, wenn so wie in der englischen Infobox-Variante für das Land und das Bundesland (u.ä.) die Flaggen mit eingeblendet würden.--Norbert Salomon 17:35, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anpassungswunsch 

message: Ist es sinnvoll, dass wir die Koordinaten zwei mal anzeigen (In der Box und im Artikel rechts oben)? --Hans Koberger 13:40, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Koordinaten in der Box 

message: Hallo, ich arbeite gerade an einem Artikel für eine türkische Schule. Da es in der Türkei weder Bundesländer noch Kantone gibt, sondern Provinzen bitte ich um die Einbindung des Parameters Provinz (siehe: Liste der türkischen Provinzen). Liebe Grüße, --Nérostrateur 14:48, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Provinz einbinden 

message: Wird bei Einbindung der Vorlage kein Bild angegeben, so erhält die Infobox am Anfang einen Leerraum/eine Leerzeile. Ich habe versucht das zu ändern, das führte aber zu Fehlern bei Artikeln, wo in der Infobox ein Bild angegeben ist. Wer kann helfen? Grüße, -- Zef 22:39, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: schaust du? Sollte jetzt funktionieren. Bei Nichtgefallen gerne Rücksetzen. lg --Herzi Pinki 00:25, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Leerzeile wenn kein Bild angegeben 

message: Hallo. Könnte sich mal jemand die Infobox hier anschauen? Hier stimmt doch Quelltext und Erscheinungsbild nicht so ganz zusammen- wo sind die besonderen Fächer hingekommen? --Parpan 22:25, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: es gibt keinen Parameter Besondere Fächer in der Box, die werden nie in der Box aufscheinen. --Herzi Pinki 22:33, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  überprüfen ? 

message: Dem Archiv entnehme ich, dass auf den Umstand schon mal hingewiesen wurde. Trotzdem: derzeit sind unter dem Parameter Bild unheimlich viele JPEGs eingebunden und ich habe die Vermutung, dass es sich bei den meisten um Fotos des Schulgebäudes handelt. Könnte man den Parameter Bild in Logo umbenennen um diese Verwirrung zu vermeiden? --Alex 23:45, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was interessiert einen 08-15 Leser zuerst mehr: das Logo oder ein Bild der Schule? Ich geh mal vom Bild aus und bin darum nicht dafür, es aus der IB zu entfernen. Vorschlag: Zuoberst das Bild, wie das bei vielen anderen IB (See, Berg, Pass...)  auch der Fall ist, das Logo dann separat weiter unten - oder zuunterst. --89.217.44.13 06:29, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ganz und gar nicht. Ein Logo repräsentiert eine Schule weit mehr als nur eine Fotografie eines Gebäudes. Solche Fotografien können wunderbar in den Fließtext eingebaut werden, in der Infobox, in der Informationen stehen, hat eine Fotografie nichts verloren. --87.122.20.189 16:33, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dieser Logik zufolge müsste man also aus oben genannten IB (See, Berg etc... ) das Bild löschen, da es in einer IB ja nichts zu suchen hat.  Wer beginnt damit? --89.217.180.134 17:07, 26. Nov. 2008 (CET)

text: War davon ausgegangen, dass die Frage schon geklärt ist, weil in der Doku eindeutig ein Logo verlangt wird. Meine Meinung: Ein Foto wäre vielleicht dann sinnvoll, wenn der Artikel das Schulgebäude beinhaltet (Architektur-Artikel), in den meisten Schulartikeln geht es aber um die jeweilige Schulanstalt als öffentliche Einrichtung. (Dass ich auch in Geographieartikeln mehr mit – sagen wir mal – der Position des Objekts als mit einem Foto anfangen könnte, nur am Rande, gehört hier ja nicht hin.) --Alex 23:03, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Obwohls nicht hergehört, die meisten Geographieartikel haben inzwischen Koordinaten in der Box und eine daraus automatisch generierte Positionskarte. lg --Herzi Pinki 00:27, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Schon klar, mir ging es um den Nutzen der Angabe. --Alex 22:18, 1. Dez. 2008 (CET)

text: Mir ist es ja im Prinzip egal, nur sollte man sich a) darüber einig sein, was man haben will bevor man es in die Infobox packt und b) es dann auch ordentlich beschreiben. --Alex 22:18, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Logo statt Bild 

message: Wie es mir bisher aus anderen Info-Boxen bekannt ist, werden dort einige Parameter automatisch verlinkt, das wäre hier auch für die Felder Schultyp, Ort, Bundesland und Land vorteilhaft. Ebenso finde ich es umständig, dass man hier das Bild nicht einfach mit dem Dateinamen einbinden kann, sondern die normale Syntax verwenden muss und sogar die Breite angeben muss - im Sinne einer Einheitlichkeit wäre doch hier die Regelung durch die Vorlage sinnvoller, oder?
Da ich mich leider nicht damit auskenne, überlass ich euch mal das Anpassen. -- Quedel 17:22, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Felder automatisch verlinken lassen? 

message: Wer weiß, woran es liegt, dass bei dieser Infobox die oberen Zeilen leicht verrutscht dargestellt werden. Bswp. steht im Beispiel bei Schultyp Gymnasium etwas unterhalt von Schultyp. Diese Eigenart ist in allen Infoboxen zu sehen, die die Vorlage Infobox Schule verwenden.Der vorstehende Beitrag stammt von 91.22.239.229 & 91.22.200.245
:Der Grund:
::Aus dem da:

test1	
test2

::wird dieses:


test1

test2



::Dadurch, dass die 2te Angabe (test2) nicht auf der selben Linie wie der "|" ist (bzw. war, hab ich korrigiert), wird ein Textabsatz (), der eigene Formatierungen mit sich bringt, erzeugt (warum das Wiki so macht, weiss ich auch nicht...). Dadurch, dass ein Format (valign="top"(Vertikale Ausrichtung)) für diese Zeile auf "top" gesetzt wurde, sieht man nun das zusätzliche Format für  in dieser Zelle. Ich hoffe das war irgendwie verständlich... --DanSy 15:48, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zeilen leicht versetzt 

message: Habe eben eine entsprechende Angabe abändern wollen:
war dann die ganze Zeile verschwunden.
Kann das geändert werden? Und wie?
--Metzner 01:40, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das Eingabefeld heißt fix Direktor (bzw. Schulleiter etc.) in der männlichen Form, ein Eingabefeld Direktorin gibt es nicht, daher wird es auch nicht angezeigt. Wenn man will, dass in der Box Direktorin angezeigt wird, müsste man die Vorlage ändern, bspw. ein zusätzliches Eingabefeld einführen, in das man reinschreibt, was die Box als Titel anzeigen soll (Beispiel: Direktorin). -- Rosenzweig  δ 15:36, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schulleiter oder Schulleiterin ? 

message: Durch den automatisch generierten Lagewunsch werden alle Schulen unter :Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch angeführt, die die Koordinaten außerhalb der box haben (Schulen mit Koordinaten außerhalb der Box (etwa 50)). Für diese Schulen muss die Koordinate von außerhalb der Box in die Infobox-Parameter Breitengrad, Längengrad und Region-ISO verschoben werden. Wer mag helfen? --Herzi Pinki 11:00, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zwei Drittel sind gemacht. Den Rest überlass ich gerne anderen. :) NNW 11:46, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: done -- visi-on 12:55, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Automatisch generierter Lagewunsch 

message: Sollte statt (oder zusätzlich zu) Prorektor nicht "Konrektor" und "ständiger Vertreter" angeboten werden, da in Bayern diese Titel an Realschulen bzw. Gymnasien und beruflichen Oberschulen verwendet werden?--DelSarto 09:38, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Konrektor 

message: Sollte „Bundesland“ besser in „Land“ umbenannt werden? Denn „Land“ ist die korrekte Bezeichnung in Deutschland. – PsY.cHo, 10:47, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso wird das eingegebene "Land" in der Ansicht zum "Staat"?--DelSarto 08:15, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  „Land“ statt „Bundesland“ 

message: Ich meine, daß eine Adressangabe in der Infobox fehlt.--Allander 04:41, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Adresszeile war früher einmal vorhanden gewesen. Nach Konsens der Gemeinschaft wurde jedoch gesagt, dass dies eine Enzyklopädie und keine Auskunft/Telefonbuch sei, und daher eine genaue Adressangabe nicht gewünscht sei. Daher wurde sie wieder rausgenommen. Durch die Koordinateneinbindung ist es ja mithilfe des GoogleMaps-Layers problemlos möglich, direkt sich den Straßennamen zu holen. -- Quedel 15:22, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, auch wenns meinen Kopf grausam schüttelt, wenn drüber Konsens besteht akzeptierts auch --Allander 16:26, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Adresszeile fehlt 

message: Wieso gibt es einen Parameter "Region-ISO" und "Bundesland"? Ist doch wohl doppelt gemoppelt. --94.79.142.44 21:31, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kommt vermutlich daher, dass einmal die ISO-Angabe für die Generierung des Koordinatenlinks benötigt wird und das Bundesland für die Ausgabe in der Infobox. Obs da schon woanders eine "Übersetzungstabelle" gibt, so dass man nur den ISO-Code angeben müsste, weiß ich nicht. -- Quedel 00:31, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt die Vorlage:Info ISO-3166-2, mit der das machbar ist. Jetzt sollten Bundesland/Kanton und Staat eigentlich überflüssig sein. Jedoch ist „Kanton“ kein Link mehr, sondern nur Text, die Staaten sind nur für Nicht-DACH verlinkt. Ist das OK so? Fallen euch irgendwelche anderen Fehler auf?meint -- ✓ Bergi 11:55, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, nein, es funktioniert leider nicht, da nun auf jeder Seite „Expression-Fehler: Unerwarteter Operator =“ auftaucht. Zudem bleibt das Feld hinter "Staat" (Parameter "Land") nun immer leer, das Feld Bundesland wird überhaupt nicht mehr angezeigt. -- Quedel 12:07, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: So, der Fehler ist verschwunden, doch nun wird der Staat immer noch nicht angezeigt, dafür erscheint nur   . Kannste da auch noch drüberschauen? Danke. -- Quedel 14:01, 25. Sep. 2010 (CEST)

text: War doch noch dabei… War eine falsche Einbindung der Vorlage, und zum Ausbessern hätte ich nicht Suchen&Ersetzen hernehmen sollen. Was meinst du, welche Angaben verlinkt werden sollen und welche nicht? -- ✓ Bergi 14:05, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also Ort, Bundesland, Staat sollten schon alle verlinkt werden. Das mit dem Wartungslink ist schon nicht schlecht. Wäre es möglich, dass (zusätzlich?) bei einem der fehlenden Parameter (bzw. falsch gesetzten) Breitengrad, Längengrad und ISO die Seite in der Wartungskategorie :Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch eingetragen wird? Ich hatte eben testweise mal den ISO-Code eingegeben, damit Bundesland & staat angezeigt wird. Damit verschwindet die Seite aus der derzeitigen Wartungsseite, obwohl die Koordinaten noch fehlen. Ansonsten schonmal danke dir! -- Quedel 00:55, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auch der Level-2-Bug ist jetzt behoben. Das mit der Wartungskategorie macht die Vorlage:Koordinate ganz alleine, und wenn du „immerhin“ einen ISO-code angibst, dann wird sie halt schonmal genauer kategorisiert. -- ✓ Bergi 19:30, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Doppelter Parameter 

message: Wieso gibt es außer dem Parameter Direktor auch einen Parameter Direktorin, aber keine Parameter Schulleiterin, Rektorin, Prorektorin und Internatsleiterin? -- Rosenzweig  δ 22:30, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gute Frage, die Diskussion zur Einführung gabs hier: Vorlage Diskussion:Infobox Schule/Archiv#Direktorin. Ich halte es grundsätzlich für überflüssig und verweise auf §3 Abs. 1 GG in Verbindung mit der deutschen Rechtschreibung und Verstand aus dem 20./21. Jahrhundert. Erinnert mich irgendwie an einen Beitrag zur Frauenquote von eben: Lego ist diskriminierend, weil - laut Frauenrechtlerinnen - die Auswahl von Frisuren zu gering sei. -- Quedel 00:48, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Und ich verweise dann noch mal auf Lösung 2 aus Hilfe:Infoboxen/Geschlecht. Wahlweise alles außer Schulleiter weg, da wird dann Leitung raus. --Alex 23:01, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Das ist auch die Lösung, die die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland für die diversen Bürgermeistertitel verwendet. Halte ich für sinnvoll. -- Rosenzweig  δ 23:05, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Weibliche Schulleiter 

message: Ich schlage vor, auch den Prorektor (nur 16 Fälle) unter dem neuen Parameter "Leitung" zu subsummieren. Insgesamt ergibt sich damit folgende Überarbeitung:
#Die Prm. Rektor, Direktor, Schulleiter, Internatsleiter (inkl. weibliche Pendants) werden auf den neuen Parameter "Leitung" umgesetzt. Artikel, bei denen bislang mehr als einer dieser Parameter gesetzt ist, werden manuell umgestellt bzw. geprüft (es erscheinen dann mehrere Personen unter Leitung mit nachgestellter Funktion).
#auch der Prm. Prorektor wird analog unter Leitung subsummiert (16 Fälle). Alle diese werden manuell umgestellt bzw. geprüft. 
#Prm. "Schülerzahl (ges)" wird in "Schülerzahl" korrigiert
#Aller weiteren nicht durch die Vorlage unterstützten Parameter (z.B.: Anschrift, PLZ, Schulnummer, "Besondere Fächer", Lage, Schulkosten, "Internatsschüler ges.", Eröffnung, Schließung, Schulsprecher, Geschäftsführer, ...) werden entfernt
Ich plane die Umstellung morgen (5.8.2011) durchzuführen.--Cactus26 08:15, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wobei ich mich gerade frage, ob Daten wie Anschrift (inkl. PLZ) nicht für spätere Auswertungen / Prüzisierungen drin gelassen werden sollten (wo sie existieren), so wäre eine spätere automatisierte Datenabfrage einfacher möglich (man bedenke nur, wie unpräzise Angaben wie "Dortmund" sind, wenn da hundert Orte drin enthalten sind), die eine regionale Zuordnung vereinfacht. Und immerhin 3/4 aller Infoboxen haben die Postleitzahl eingetragen. Bei den anderen Parametern stimm ich sonst zu. -- Quedel 12:40, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Fast alle Schulartikel enthalten Koordinaten, wenn man solch eine Auswertung tatsächlich durchführen will sollte das ausreichen. Wenn, dann wäre ein Feld "Stadtteil" oder "Stadtbezirk" sinnvoller, damit kann man eher was anfangen.--Nothere 16:38, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: P.s.: Wie kommst du auf 3/4 aller Infoboxen? (nicht signierter Beitrag von Nothere (Diskussion | Beiträge) 16:45, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab die Vorlagenauswertung genutzt, nach Postleitzahl sortiert und nach ca. 1/4 meiner Bildlaufleiste kommt die erste PLZ bis zum Ende. Stadtteil oder Stadtbezirk wäre auch eine Möglichkeit, aber dann haben wir ja doch wieder die Anschrift ;) Wie wärs eigentlich eher (weil du die Koordinaten ansprachest) den Parameter Bundesland automatisiert ausgeben zu lassen durch die Angabe der Koordinaten? -- Quedel 19:26, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Parameter Anschrift und PLZ sind wirklich so häufig gefüllt, also lassen wir sie drin, daran soll es jetzt nicht scheitern.--Cactus26 07:44, 5. Aug. 2011 (CEST)

text: Hab die Chance genutzt und die ungesichteten Seiten gleich hinterhergesichtet. Außer einem groben URV-Fall war nichts wesentliches dabei. Die Stichproben die dadurch möglich waren, sahen alle gut aus. Da seit 19:35Uhr keine Aktivität mehr von deinem Bot nehm ich an, die Umstellung ist abgeschlossen. -- Quedel 19:52, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So ist es, danke für die Hilfe. Tut mir leid, dass ich mich gestern abend nicht mehr gemeldet habe. Ein paar kleine Probleme gab es (siehe meine Disk.), jetzt müsste aber alles passen.--Cactus26 09:07, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Umstellung! --Nothere 10:38, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nach Disk. modifizierte Bereinigung/Umstellung 

message: Wie wäre es noch mit den Zeilen Klassenstärke und Klassenanzahl? --Der Buckesfelder - Benutzer  - Diskussion  - Bewertung 10:54, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da diese Parameter mindestens jährlich, in vielen Fällen sogar innerhalb eines Schuljahres schwanken, ist diese Zahl nicht zu halten. Desweiteren sagt sie auch nichts aus. Klassenstärke ist eh a) gesetzlich in einem Rahmen geregelt und b) was willste angeben, wenn Klasse 1a 28 Schüler hat und Klasse 1b 15 Schüler? Kurzum: nicht wartbar, keine zuverlässigen Quellen, von außen überhaupt nicht zu pflegen. Einzige Alternative: eine Entwicklung aufzeigen, Beispiel GutsMuths-Gymnasium#Entwicklung der Schülerzahlen. -- Quedel 12:40, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Klassenstärke und Klassenanzahl 

message: Nicht wenige Schulen haben einen offiziell festgelegten Wahlspruch/ein Motto. Spricht was dagegen, das als Parameter einzubauen? --MichaelFleischhacker Disku 19:24, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die Infobox hat eh schon viel zu viele Parameter, die selten oder dann falsch genutzt werden. Wahlspruch/Motto wäre wohl ein weiterer, daher besser im Text unterbringen. --Alex 19:29, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: So viele sind's nun auch nicht, und wenn ein Parameter nicht genutzt wird scheint er ja eh nicht im Artikel auf. Wer sollte ein einfaches „Wahlspruch“ falsch interpretieren? Und theoretisch kann man natürlich alle Infos aus der Box auch im Text unterbringen, aber ihr Zweck ist es ja, einen schnellen Überblick zu ermöglichen. Die Vorlage:Infobox Staat hat den Parameter auch. --MichaelFleischhacker Disku 19:40, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nun solch ein Motto ist meist nicht von allzulanger Natur und wechselt auch, ebenso ist soetwas nicht so "offiziell" wie das Motto eines Landes. Daher sollte dort soetwas nicht untergebracht werden. Zum „Und theoretisch kann man natürlich alle Infos aus der Box auch im Text unterbringen“: es müssen sogar alle Informationen aus der Infobox im Text wieder erscheinen. --Quedel 21:44, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: +1, zumindest zu den ersten beiden Sätzen. Schulartikel wimmeln eh bereits von unbelegten und veralteten Angaben, eine weitere (unbeständige, noch dazu meist nichtssagende) Angabe braucht es m.E. nicht.--Nothere 22:26, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahlspruch/Motto 

message: Zur Kenntnisnahme und zum mitdiskutieren: Wikipedia Diskussion:Artikel über Schulen#Veränderung an Info-Box?.--Nothere 23:01, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschlüsse in der Infobox 

message: Ist mit Ort eigentlich die Gemeinde gemeint? Falls ja sollte das geändert werden. --Septembermorgen (Diskussion) 22:50, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ort oder Gemeinde 

message: Irgendwann hatte wohl mal jemand die Anschrift aus der IB rausgenommen. Für große Städte wie Berlin finde ich die Informationen aber unerlässlich. Ich weiß nicht, wie oft ich jetzt schon in den Artikel-Quelltext gucken musste, nur um den Straßennamen zu wissen. --alexrk (Diskussion) 16:13, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Änderung war fehlerhaft, darum habe ich sie erstmal rückgängig gemacht. Aber warum ist dir die Anschrift (also wohl Straße) wichtig? Die Lokalisierung sollte durch die Ortsangabe ausreichen. Zudem sollte eine ausreichende Identifizierung durch den Namen gegeben sein, meist sind auch Koordinaten vorhanden (+Karte). Im Übrigen sollten sowieso die Ortsangaben möglichst direkt in der Einleitung stehen. Außerdem verstehe ich das Problem mit Berlin aber nicht: Gibt es da etwa Schulen mit gleichem Namen im gleichen Stadtteil? Konkrete Kontaktmöglichkeiten lassen sich schnell über eine meist vorhandene Website herausfinden.--se4598 / ? 20:07, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was war denn das Problem mit der Vorlage? Könntest Du es beheben? Ich kann nur sagen, dass ich mich schon unzählige Male im Rahmen der Arbeit an den Berliner Kulturdenkmalen geärgert habe, dass ich die Information erst mühsam aus dem Quelltext suchen musste. Also gibt es offensichtlich Bedarf an dieser Info. Zum Beispiel, wenn ich eine ältere Quelle habe, wo die Adresse drin steht (der Name aber veraltet ist), oder wenn die Bezeichnung nicht ganz eindeutig ist, oder die Schule ihren Standort gewechselt hat. --alexrk (Diskussion) 20:51, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist eine Infobox für Schulen in ganz Deutschland oder gleich international, auch für ein kleines Dorf, nicht für Kulturdenkmäler (in Berlin). Das du eine spezielle oft gebraucht hast, zeigt noch keinen offensichtlichen Bedarf. Infoboxen sollen nur die wichtigsten Informationen darstellen, im Fließtext sollten diese immer auch enthalten sein. mir würde kein Fall einfallen, wo einem normalen Leser (Zielgruppe) die exakte Adresse wichtig wäre. Mir ist nach wie vor etwas unklar wofür du die Adresse brauchst, zumal die Information auch in Wikipedia wie du erwähnt hast veraltet sein kann. Deine Info erhältst du bzw. der Leser ganz aktuell in nur 2 Klicks: auf die Website der Schule und dann auf das Impressum. Anscheinend gehts dir aber auch um die Rückwärtssuche, also mit Adresse zu einer Schule. Da würde ich dir die Suchmaschine bzw. Kartendienst deines Vertrauens empfehlen oder auch  in der Kategorien, z.B. für Schulen in Berlin , wenn der Artikel Koordinaten trägt.--se4598 / ? 21:19, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Also bitte, wegen sowas muss man glaub ich nicht streiten. Ich finde es nicht sonderlich zielführend, anderen einzureden, dass sie sich gefälligst für bestimmte Infos nicht zu interessieren hätten. Es ist doch Unsinn, mit hätte, sollte, könnte und über 3 Googlesuchen etc. absichtlich den Lesern das Leben schwer zu machen. Zumal die Sache auch einfach durch Einblendung eines einzelnen Parameters gelöst wäre. --alexrk (Diskussion) 21:28, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich versuchte nur verstehen, warum es eventuell doch sinnvoll sein könnte aber OK, dann mal Klartext: Wikipedia ist kein Adressverzeichnis! Ortsangaben in der Infobox sind durch den Ortsparameter und Koordinaten abgedeckt, ansonsten ganz aktuell durch die Website. Zeig mir bitte eine andere Infobox, wo das enthalten wäre. Und dann lege bitte dar, warum das für eine Schul-Infobox wichtig wäre. Wir können ja nicht tausende Optionen in Infoboxen anbieten, nur weil vielleicht einer mal das eine spezielle Sache gerne hätte, da würde ja nachher in der IB mehr stehen, als im Artikel. Vorlage:Infobox Einkaufszentrum, Vorlage:Infobox Hohes Gebäude oder gleich Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Infobox-Werkstatt fehlt eine Adressangabe, nur falls du das größer aufziehen möchtest… ansonsten mal auf WP:FZW o. Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt nachfragen, denn nur für eine einzelne Infobox macht es dann noch weniger Sinn und wäre ziemlich inkonsequent…--se4598 / ? 22:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

text: PS: sorry, diese hat doch ganz weit unten eine. Vorstehende Argumente sind davon aber unberührt, generelle Diskussion dann notwendig. Merke: Es geht hier um hier auch um Schulen, nicht speziell einzelne Gebäude--se4598 / ? 22:20, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Theater, Sudienhaus, Sakralbau, Kirche, Archäologische Stätte, Nationalpark, Zoo. Ich habe Gründe genannt, warum es sinnvoll ist. Die Adress-Info ist numal enorm hilfreich (sei es auch nur zur Redundanz zur Koordinate). Du hast bislang keine Gründe genannt, warum es raus sollte. Ich stelle ja auch nicht infrage, warum man unbedingt die Parameter Leiter, Wiki oder Homepage bei der Schule-IB haben muss. Da könnte ich auch sagen: Wikipedia ist kein Linkverzeichnis. Die Zahl der Schüler ist auch nur eine sinnlose Rohdatensammlung? Ich sehe auch nicht, wo das Problem sein soll. Bei den Schulen, wo man die Info nicht haben möchte, lässt man den Parameter frei. So sind alle Seiten zufrieden. --alexrk (Diskussion) 22:27, 25. Jul. 2013 (CEST)

text: PS: auch Gebietseinheiten haben die Anschrift der Verwaltung... aber diese Art der Argumentation bringt eh nichts, weil hier nur die Frage im Raum steht, ob die adresse bei Schulen sinnvoll ist. Ich hab denke ich klare Besipile dafür genannt. --alexrk (Diskussion) 22:29, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: so in Ordnung? (auch wenn ich das weiterhin nicht als wichtig genug für eine Infobox halte...) --se4598 / ? 22:37, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte aber besser der bereits bestehende Paramter "Anschrift" verwendet werden (ist weitgehend bereits auch gefüllt) - so ist es allgemein gehalten (ich weiß nicht, ob StraßeHausnummer international immer Sinn macht) und deckt sich auch mit den anderen Vorlagen. StrasseHausnummer wird anscheinend nur von der IB Hohes Gebäude verwendet. Sonst müsste das Ganze ja auch komplett umgekrempelt werden. Daten, die nicht im Artikel eingeblendet sind, sollten in IB's ohnehin nicht versteckt werden, da die sonst nur Ziel für Vandalismus sind bzw. veralten, ohne dass es jemand mitbekommt. --alexrk (Diskussion) 22:44, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wo besteht der Parameter Anschrift denn schon in einem Artikel und welche anderen Vorlagen meinst du? Ich hab jetzt nochmal nachgeschaut und z.B. Vorlage:Infobox Zoo verwendet "adresse", Vorlage:Infobox Theater "Adresse" und Vorlage:Infobox Kirche "Anschrift", ansonsten kannst du das gerne auch selbst noch eben ändern (Dokuseite nicht vergessen)--se4598 / ? 22:56, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In den Schul-Artikeln wird wie gesagt der Parameter "Anschrift" verwendet, da es diesen Parameter früher gab, nur irgendwann hat ihn jemand auf unsichtbar geschaltet. Daher wäre es sinnvoll, den wiederzuverwenden, um nicht erst noch eine Bot-Aktion anzetteln zu müssen. --alexrk (Diskussion) 23:04, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, dass du das erwähnst. Ja, damals wurde es entfernt. Aber da ich kein Bedarf an einer weiteren Auseinandersetzung um die Angabe habe, und es dein Wunsch ist, werde ich es ändern.--se4598 / ? 23:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

text: Danke. Es gibt noch einen kleinen Layout-Fehler bei mehrzeiligen Angaben. Siehe zB. Freiherr-vom-Stein-Oberschule (Berlin). Ich hab auch grad noch ein anderes Problem mit der Vorlage entdeckt: in den Artikel kraucht noch ein Parameter PLZ rum (den es wohl auch mal irgendwann gab). Den braucht man m.E. eigentlich in der Tat nicht, da es ja lediglich um eine zusätzliche Lokationsangabe in Form von Straße+Hausnummer geht (und nicht um postalische Adressen). Was soll damit passieren? --alexrk (Diskussion) 23:33, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die PLZ-Angaben verschwinden mit der Zeit (oder auch nicht), sie erzeugen aber auch kein Problem, dass man beheben müsste. Artikeltechnisch könnte man sie in den Ort reinschreiben. Ich hab jetzt die Abwärtskompatiblität für den Anschrift-Parameter wiederhergestellt, wobei es heute meineswissens Standard und schöner ist, wenn man die Aufzählungszeichen durch  ersetzt, dann ist man auch von verschiedenen Infoboximplementationen unabhängig.--se4598 / ? 00:01, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke nochmal. Ja, die verwaiste PLZ-Angabe ist da wohl nicht weiter dramatisch. Ist ja auch eh wieder DE-spezifisch und macht international keinen Sinn. Die Felder "Anschrift" und "Ort" sind m.E. ausreichend. --alexrk (Diskussion) 00:13, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anschrift 

message: Ist die genaue Angabe der Schülerzahl eigentlich sinnvoll? Die kann sich doch sehr schnell ändern und wer kann garantieren, ob bei jeder Schule jemand kontrolliert, ob die Angaben noch aktuell sind. --Rita2008 (Diskussion) 16:14, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, sinnvoll und es gibt auch häufig belegbare Zahlen zur Schülerschaft und Personalstärke (für ganz Berlin zum Beispiel hier) --alexrk (Diskussion) 16:58, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Zahl ist eines der wichtigsten statistischen Kenngrößen für eine Schule. Klar ändert die sich laufend, aber das weiß man mit gesundem Menschenverstand wenn man die Artikel liest, da ist m.E.n. kein Hinweis / Bezugsjahr vonnöten. -- Quedel Disk 18:43, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich schreibe den Stand (Schuljahr) einfach dazu, dann sollte es klar sein. Ungefähre Angaben machen eigentlich keinen Sinn, da man in geeigneten Quellen, wie einem Schulverzeichnis, meist genaue Angaben findet. --Anselmikus (Diskussion) 18:48, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schülerzahl 

message: die vorlage sollte den koordinatenwunsch bei nebenbox vollständig unterdrücken, inklusive ausgabe, wenn das bauwerk die anderweitig identisch bekommt. ich finde aber nicht, wo der gesetzt wird: Missionshaus St. Rupert --W!B: (Diskussion) 13:32, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nebenbox: Koordinatenwunsch unterdrücken 

message: Ich fände es ja praktisch, wenn bei Angabe der Koordinaten und fehlen eines Bildes automatisch ein Bilderwunsch im Feld Bild eingetragen wird (z.B. so: Bild=). --Anselmikus (Diskussion) 18:52, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Automatischer Bilderwunsch 

message: Hallo, bei mehrzeiligen Einträgen sollten die Einträge oben ausgerichtet sein. 
* Beispiel Ist-Zustand: Bundesoberstufenrealgymnasium Neulengbach Schulträger
* Beispiel Soll-Zustamd: Österreich Amtssprache
Kriegt das jemand hin? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:09, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal versucht, wie es mit CSS gehen müsste, hat aber nicht funktioniert. Was muss denn alles ersetzt werden? | mit  und ; mit ;? --Anselmikus (Diskussion) 23:21, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung nach oben 

message: Für Mädchenschulen wäre es sinnvoll den Stichpunkt "Schülerinnen" (anstatt "Schüler") mit aufzunehmen. (nicht signierter Beitrag von RMhfs (Diskussion | Beiträge) 20:22, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Siehe auch viele Beiträge im Archiv. Da auch sämtliche weibliche Leitungsfunktionsbezeichnungen erst entfernt wurden, macht es keinen Sinn, diese für Schüler wieder einzuführen. Schülerinnen sind nunmal auch viele Schüler. Daher passt das schon in der deutschen Sprache. -- Quedel Disk 21:44, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mädchenschulen 

message: Hallo, momentan steht der Parameter "Bild" noch für das Logo:
  | Bild              = <-- Schullogo: , Größe max. um 300px --> 
Es wäre hilfreich, wenn man den Parameter für ein Foto der Schule verwendet und für das Logo den Parameter "Logo" hinzufügt. Die Vorlage:Infobox Band ist ein Beispiel hierfür. --Soluvo (Diskussion) 15:22, 22. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: + 1 --WhistleBlowerEdwardSnowden 18:22, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unterscheidung von Bild und Logo 

message: Kann es sein, dass der Parameter Region-ISO nicht richtig interpretiert wird. Wir haben auf unserer Seite König-Karlmann-Gymnasium Altötting die Einstellung Region-ISO = DE-BY und es wird angezeigt:
* Land Bayern
* Staat Deutschland
Es müsste doch anderrum sein (Land Deutschland und Staat Bayern) - oder sehe ich das falsch?
:Es passt schon. Ich zitiere mal aus Deutschland#Verwaltungsgliederung: „Die föderal aufgebaute Bundesrepublik besteht aus 16 Gliedstaaten, die offiziell als Länder (Bundesländer) bezeichnet werden.“ Damit ist Bayern ein Land und Deutschland genaugenommen ein Bundesstaat. Lernt man aber im SekII-Bereich in Geschichte :) --Quedel Disk 12:11, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Region-ISO - Parameter wird nicht richtig interpretiert 

message: Für die Auslandsschulen der Schweiz fehlen in der bestehenden "Infobox Schule" einige Möglichkeiten, um wesentliche Angaben machen zu können: Schuljahresbeginn, Patronatskanton, Unterrichtssprachen, Schulabschlüsse, Fremdsprachendiplome. Ausserdem wird in der bestehenden Infobox Schule die Angabe "Schultyp" verschieden interpretiert: Geht es um eine private/staatliche, gewinnorientierte/nicht-gewinnorientierte oder um eine Sonderschule (für Hochbegabte/Behinderte) oder einfach um die Schulstufe (Hauptschule, Gesamtschule, Sekundarschule, Gymnasium/Mittelschule). Deshalb schlage ich vor, zur bestehenden Infobox Schule nebst der Angabe zum Schultyp separat auch die Angabe zur Schulstufe ins Raster aufzunehmen. Wichtig ist auch, den Schulträger nennen zu können. Das ist in der bestehenden Infobox Schule bereits vorgesehen. Was mich wundert, sind die Einträge für Längen- und Breitengrade. Wozu sind die wichtig? Gibt es im Hintergrund einen Algorhythmus, der damit etwas Sinnvolles anfangen kann? Wenn von der Infobox der Ort und separat sogar die Anschrift erfasst wird, genügt das jeder Leserin, jedem Leser, um z.B. mit Google Maps herauszufinden, wo sich die Schule befindet.
Vermutlich ist es nützlicher, eine neue "Infobox Schweizer Auslandsschule" zu erstellen als die bestehende "Infobox Schule" noch zu erweitern. Aber das soll ja hier diskutiert werden. --Matutinho (Diskussion) 09:30, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo. Nicht alle von dir aufgezählten Angaben sollten in einer Infobox untergebracht werden, denn sonst wird die viel zu lang und unübersichtlich. Allein Schulabschlüsse wäre kaum möglich, da manche Schulen über acht gleichzeitig anbieten. Wofür der Schuljahresbeginn sinnvoll sein soll, erschließt sich mir nicht, da das keine wichtige Information für den Leser ist und meist eh irrelevant, da nur der Unterrichtsbeginn für Leser wichtig sein dürfte - welcher sich durch Ferien ja aber jedes Jahr ändert. Auch welche Sprachen und Diplome angeboten werden, gehört in den Artikeltext hinein und dort ggfs. erläutert. Eine Infobox sollte nur wichtige Überblicksinformationen aufnehmen. Der Schulträger ist bereits als Feld vorhanden, die Angabe ob öffentlich/privat könnte m.M.n tatsächlich als separates Feld hinein und das Feld Schultyp (für D Grundschule, Sekundarschule, Hauptschule, Realschule, Gesamtschule, Gymnasium, Förderschule etc.) sollte dahingehend um Beispiele in der Vorlagen-Seite dann ergänzt werden. Die geographischen Angaben werden ausgewertet (Darstellung in Karten, Anzeige bei der Wiki-App welche "Artikelgegenstände" in der Nähe sind, Einstufung in Land, Region und Kanton). -- Quedel Disk 02:25, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Quedel. Ich verstehe, dass Infoboxen möglichst kurz sein sollten. Dass "Schulabschlüsse" und "Sprachdiplome" um der Kürze willen bisser in den Lauftext passen, kann ich nachvollziehen. Im Unterschied zu Schulen in Deutschland, Österreich oder der Schweiz ist die Angabe des Schuljahresbeginns keine Lappalie. Für Eltern, die von Deutschland/der Schweiz nach Übersee für einige Jahre auswandern, ist das eine wichtige Information. Sie ist grundlegend für die Entscheidung, ob ein Kind ein halbes Schuljahr überspringen (meist nicht so einfach, wie es tönt) oder wiederholen soll/muss. Und bei der Rückwanderung steht die gleiche Entscheidung wieder an. Die Angabe des Patronatskantons (im Falle der Schweizerschulen) hilft sich zu orientieren, denn der Lehrplan hat sich ausser nach dem des Gastlandes nach dem Kanton (in Deutschland wohl nach dem Bundesland) zu richten. Deshalb wäre es sinnvoll, entweder eine neue "Infobox Auslandschulen" mit zusätzlich den Parametern "Schuljahresbeginn" und "Patronatskanton" zu erstellen oder die bestehende "Infobox Schule" um diese zwei Angaben zu erweitern. Dafür könnte m.E. entweder auf "Anschrift" oder "Ort" verzichtet werden. Denn diese beiden Angaben überschneiden sich und man findet sie leicht unter dem Link der Schule bzw. aufgrund der geografischen Verortung in der Infobox. --Matutinho (Diskussion) 08:06, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Infobox: Schweizer Auslandsschule 

message: Ich schlage vor, das Feld "Leitung" zu streichen. Bis auf ganz wenige Ausnahmen sind Schuldirektoren keine Personen der Öffentlichkeit, zu ihnen gibt es belegt in einer Enzyklopädie nichts zu sagen. Daher ist der Name für die externe Leserin ohne Bedeutung. Für Ehemalige gibt es Jahrbücher. Die wenigen Direktoren, bei denen dies anders ist, kann man im Fließtext eines Schulartikels erwähnen. Dieser Ansatz spart zudem Wartungsaufwand, und er nimmt dem Artikel keine Information für Außenstehende - Müller, Schmidt oder Sonnenmann - was solls. --Minderbinder  23:11, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Unbedingt dafür! Heute haben weiterführende Schulen nahezu alle eine Homepage, die auch verlinkt ist und aus der der aktuelle Stand zu entnehmen ist. --Felistoria (Diskussion) 23:40, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das allein ist kein Argument, sondern die nicht vorhandene Rezeption von 99 % der Schulleiter und -leiterinnen. Man könnte zu diesen Personen keinen enzyklopädischen Artikel verfassen. Was sollen und also die Namen? Das ist keine nützliche Information. --Minderbinder  14:29, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Was du über Direktoren schreibst, gilt ebenso für jeden Verein, jede Stiftung und jede größere Firma und selbst für die meisten Architekten von öffentlichen Gebäuden. Zu einer "Organisation" gehört auch immer deren Leitung, ich plädiere deshalb dafür, die Schulleitung drin zu lassen. --Eduevokrit (Diskussion) 13:44, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Dann sollte man es bei den Vereinen ebenso ändern. Bei den Architekten gibt es ja meist andere Bauwerke, da kann man Stilvergeiche anstellen usw. Ein Direktor Peter Müller leitet genau eine Schule. Welche Information liefert der Name des ansonsten unbekannten Direktors / der Direktorin dem Außenstehenden? --Minderbinder  14:19, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Sie liefert genau so viel Information wie die Angabe der Vorstandsmitglieder eines  börsennotierten deutschen Unternehmens oder der Geschäftsleitung eines Fußballvereins wie FC St. Pauli. Ich befürchte, dass es da Gegenwind geben dürfte, wenn du dort überall die Leitungen rausschmeißen wolltest. Ich stimme dir zu, dass bis auf wenige Ausnahmen die Personen an sich keine Relevanz außerhalb des schulischen Kontextes haben. Deshalb gibt es ja nur ganz wenige (ehemalige) Schulleiter, die einen eigenen Artikel haben. Das sind aber zwei Paar Stiefel. Es gibt ein paar alte Schulen, die ihre ehemaligen Leitungen über mehrere Jahrhunderte auflisten. Würde man sich auf deine Argumentation einlassen, könnten die alle gelöscht werden, es würden dann nur die mit Blaulink bleiben. Institutionen werden von Individuen geleitet, die sollten auch genannt werden.--Eduevokrit (Diskussion) 16:38, 5. Okt. 2020 (CEST)

text: Ich bin für die Information zur Leitung der jeweiligen Organisation, da es die Leser der jeweiligen Artikel interessieren kann. -- Triple C 85 |Diskussion| 11:30, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Leitung 

message: Das Gleiche gilt für Schüler- und Lehrerzahlen, die ändern sich naturgemäß regelmäßig. Also weg mit den Feldern. --Felistoria (Diskussion) 23:40, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wichtig scheint mir das Argument des Wartungsaufwands. Das Argument, dass man Schüler- und Lehrerzahl auch in der Homepage der Schule findet, ist kein Argument, denn da findet man eigentlich fast alles, was in einen Wikipedia-Artikel zu einer Schule gehört: Schultyp, Schulstufe(n), Geschichte/Gründung der Schule usw. Wikipedia bietet eben Infos auf engem Raum, da gehört eine Angabe zur Schulgrösse dazu. Insofern plädiere ich trotz Wartungsaufwand dafür, dass zumindest die Anzahl Schüler in der Infobox angegeben wird - aber nicht auf den Kopf genau, sondern eventuell in einer Art Skala: Schulen bis 150 Schüler, 150-300, 300-500, 500-750, 750-1000, über 1000 Schüler. Damit liesse sich der Wartungsaufwand auch reduzieren. -- Matutinho (Diskussion) 09:37, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Auf den meisten Schulwebsites findet man kaum etwas Vernünftiges zur Schulgeschichte und nichts zur Architektur, außer aktuellen Bauvorhaben. Aber zurück zum Thema, der Schüler- und Lehrerzahl. Eine griffige Angabe zur Schulgröße ist nützlich, da gebe ich Matutinho recht. Diese sollte sich - wenn möglich - nicht jedes Jahr ändern. Anstatt der doch recht willkürlichen Größenklassen (deren Überschreiten man dann doch jedes Jahr prüfen müsste) würde ich die Anzahl der Züge einer Schule vorschlagen. Also Größe: vierzügig. Da die Zügigkeit einer Schule am Raumangebot hängt, verändert sie sich keineswegs jedes Jahr. Schwankungen in einzelnen Klassenstufen ändern daran nichts. Wenn jemand dann eine Statistik über die Schülerzahl über die Jahrzehnte einfügt, um so besser. Nur weg von diesem Recentism. --Minderbinder  14:29, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Zügigkeit ändert sich nicht so häufig wie die Schüleranzahl, ist aber ebenso keine zeitinvariante Größe. Ich halte es für völlig unproblematisch, die genaue Anzahl anzugeben. Durch den Beleg ist ja leicht das Schuljahr herauszufinden. Auch sehe ich nicht die Notwendigkeit, diese Zahlen jedes Jahr zu erneuern. Von mir aus können die Zahlen fünf oder zehn Jahre alt sein. Man hat dann aber eine ungefähre Vorstellung von der Größe der Schule. Für Schulen ist die Schüleranzahl eine wichtige Kenngröße. Insbesondere wenn diese sinkt, ist das mit einem gewissen "Schamfaktor" verbunden, besonders im Hinblick auf die konkurrierenden Schulen. Die Schüleranzahl ist deshalb oft nicht auf der Homepage zu finden. Und nicht in allen Bundesländern gibt es eine Schuldatenbank, in der sie angegeben ist. Kurzum: beide drin lassen. --Eduevokrit (Diskussion) 13:55, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Eduevokrit Ich gebe dir recht. Schade ist beim Aktualisieren der Zahlen nr, dass die "veralteten" Zahlen verschwinden, statt in eine Statistik einzugehen. Da sollten wir in der zu erstellenden Formatvorlage eine Beispiel-Statistik anlegen. --Minderbinder  09:55, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde diese Info nützlich, um sich schnell ein Bild von der jeweiligen Größe der Institution machen zu können. -- Triple C 85 |Diskussion| 11:15, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Schüler- und Lehrerzahl 

message: aus Gründungsjahr nach :Kategorie:organisation nach Gründungsjahr --W!B: (Diskussion) 09:06, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo W!B:, das ist erledigt, korrekt? --Eduevokrit (Diskussion) 11:40, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  ToDo: Autokategorisierung "gegründet" 

message: *3M: Wäre es möglich, zwei Varianten zu schaffen - eine mit und eine ohne Bilderwunsch? --Lord Castlepool (Diskussion) 09:40, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Gerne darf der Bilderwunsch im Artikel unsichtbar sein, ich schaue immer auf die Bilderwunschlisten von MerlBot (jetzt TaxonBota) bzw. die Bilderwunschkarten, da landet ein unsichtbarer Bilderwunsch genauso drauf wie ein sichtbarer. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:42, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  3M 

message: Museen und Archive zum Beispiel haben haben den Parameter der Datenbank ISIL: bei den Schulen indes wurde darauf verzichtet. Gleichwohl haben viele Gymnasien mit Schulbibliotheken (wenn auch nicht alle), auch gerade solche mit historischen Altbeständen (leider auch nicht alle), eine Sigelnummer. Sehen wir die Infoboxen vor allem im Sinne einer Weiterverarbeitung in Datenbanken (z.B. Wikidata), hielte ich zumindest diesen Parameter (auch wenn er nicht genutzt werden kann) in der Vorlage für sinnvoll. --Felistoria (Diskussion) 12:04, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: In der verlinkten Datenbank habe ich 69 bundesdeutsche Gymnasien mit ISIL-Sigel gefunden. Dem stehen in Deutschland etwa 3.100 Gymnasien gegenüber, von denen etwa 1.900 bereits einen WP-Artikel haben. Nur für etwa 3 % der Gymnasien könnte man also den Parameter ausfüllen. Ich denke, damit ist das Thema zu speziell für diese Infobox, zumal es nicht die Schule selbst identifiziert. Ein direkter Eintrag in Wikidata ist weiterhin möglich, ebenso die Verlinkung der Bibliothek mit Nennung des Sigels im Abschnitt Weblinks. --Minderbinder  13:36, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Minderbinder, danke, das ist plausibel. Verlinkung bei Artikeln ist eine gute Idee, werd ich machen. Viele Grüße aus der Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:48, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Bibliothekssigel|Bibliothekssigel (ISIL)]] 

message: Hallo,Benutzer:Maglatein hat den Vorschlag gemacht, ein Feld für einen Leitspruch aufzunehmen. Gibt es dagegen Einwände? Wenn es nicht gebraucht wird, kann das Feld ja leer bleiben, sollte also nicht stören. -- Perrak (Disk) 16:34, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dagegen. Meist sind diese Leitsprüche ohnehin Blabla ohne große Aussagekraft über eine Schule. „Bildung, Werte, Welt, Frieden“ usw. Wenn man einen Parameter aufnimmt, dann füllt der nächste Neuling den Wert auch aus. --Minderbinder  17:47, 1. Nov. 2021 (CET)

text: Bin auch eher dagegen. Wenn eine Schule einen Leitspruch hat, kann dieser im Text untergebracht werden. -- Eduevokrit (Diskussion) 22:00, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Parameter Leitspruch 

message: Hierher verlagert von dort, um ein Zerfasern der Diskussion zu vermeiden. --Minderbinder  07:25, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Diskussion zu einer Änderung der Vorlage in Richtung gendergerechte Sprache begann am  21. März 2022 abends. Es gab zu der Änderung keinen Konsens, nur einen Auflauf von offenbar herbeigerufenen Benutzer*innen, die ich ansonsten zum Thema Schulartikel noch nirgendwo gesehen habe. Trotz laufender Diskussion und ohne Konsens hat am 23. März 2022, nach gerade mal zwei Tagen, Benutzer Thomas021071 die Vorlage geändert. Ich habe die Änderung einmal zurückgesetzt. Darauf hin hat Benutzer Thomas021071 mich erneut revertiert. Ich werde wegen der Vorlage keinen Editwar führen, sondern bitte um administrative Klärung. Derweil hole ich eine Dritte Meinung ein. --Minderbinder  07:31, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Editwar 

message: Kann dieser Parameter in der Vorlage gelöscht werden? Wir hatten darüber schon mal diskutiert, ich finde leider die Stelle nicht mehr. --Eduevokrit (Diskussion) 10:34, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Na klar, kann wegfallen. —Minderbinder  12:57, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Postkarte