Diskussion:Eminem/Diskografie

message: Und das Lied Not Afraid? (nicht signierter Beitrag von 91.50.90.158 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist, soweit ich weiß, momentan nur über itunes verfügbar. Wird eingetragen, sobald eine Chartposition vorhanden ist. ;) -- RiJu90 16:08, 7. Mai 2010 (CEST)

message: Recovery wird erst am 18. Juni 2010 hier eingetragen. "Not Afraid" erst nach Erscheinen als Single bzw. nach Chartplatzierung. Und am besten mir überlassen ;) MfG -- RiJu90 16:18, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist ne sehr ausführliche Version von Recovery in Arbeit: Benutzer:RiJu90/Recovery (Album)
Wird erst nach Erscheinen am 18.06. als Artikel veröffentlicht. Falls du dann etwas zu ergänzen hast, kannst du das gerne tun. MfG -- RiJu90 23:59, 9. Jun. 2010 (CEST)

text: nee -- RiJu90 17:00, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Alben und Singles erst nach Erscheinen hier eintragen 

message: Habe hier jetzt in verschiedenen Medien (TV, Internet etc) etwas über ein Lied von Eminem gehört, wo er Osama Bin Laden parodiert, weiss dazu jemand noch mehr? -- Olic11 12:20, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lied über Osama Bin Laden 

message: habe im Shop auf mzee.com diverse Mixtapes von ihm gefunden die hier nicht gelistet sind
http://shop.mzee.com/bin/shop.php?prog=shop&mid=&article=177891&funktion=PRODUCTINFO&bildrub=&product=Eminem%3A+Before+the+Relapse&tc=SEARCH
unter anderem sogar eines Namens DETOX oO
was sagt ihr dazu? (nicht signierter Beitrag von 95.90.51.250 (Diskussion) 20:25, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Diverse Mixtapes 

message: koennte ich fragen wieso bei The Eminem Show 20.5 steht bei der quelle ist  nur 20 millionen zu sehenund wieso bein slim shady ohne quelle ueberhaupt etwas steht (nicht signierter Beitrag von 178.202.170.189 (Diskussion) 15:39, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Für diese Alben gilt die Quelle neben dem Wort Anmerkung. Also hier: http://www.worldwidealbums.net/ mal auf Archive gehn und in der Liste unter Eminem gucken. Dort stehen diese Verkaufszahlen. MfG -- RiJu90 19:08, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  alben 

message: In den Quellen steht nirgendwo was von 140 millionen verkauften tonträgern.
seine zertifizierten verkäufe liegen bei 65,1 mio.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_music_artists#75_million_to_99_million_records
die dort angegebene Quelle spricht von 86 millionen verkauften Alben. Zu Singles steht nirgendwo etwas genaues
Die Single-Verkaufszahlen wurden zusammen gerechnet aus den Werten bei http://www.mediatraffic.de -- RiJu90 20:56, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  globale verkaufszahl 

message: Hallo, die Infobox-Vorlage hat sich noch ein wenig geändert (Videoalben statt Filme), Vorschlag:
--Blueser2805 09:52, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox Diskografie 

message: Diese Diskografie ist eine Übersicht über das Werk des US-amerikanischen Rappers Eminem. Der Künstler veröffentlichte im Zeitraum von 1996 bis 2012 sieben Studioalben, zwei Kompilationen, zwei Kollaborationen und zwei Extended Plays. Des Weiteren wurden 51 Singles, fünf Videoalben sowie 41 Musikvideos herausgebracht.
Ich habe diese Diskografie so weit, wie es mir möglich war, ausgebaut und mich dabei sowohl an den beiden als informativ ausgezeichneten deutschen Diskografien MC Basstard/Diskografie und Die Toten Hosen/Diskografie, als auch an der ausgezeichneten englischen Version Eminem discography orientiert. Mein Ziel wäre es, auch diesen Artikel als informative Liste auszeichnen zu lassen und deshalb wollte ich mir hier noch ein paar Hilfen, Verbesserungsvorschläge und Anregungen holen. -- RiJu90 (Diskussion) 03:36, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkung. Ich hab den Artikel bei 1600x900 erstellt und da sehen die Tabellen gut aus. Hab auch noch auf einer anderen Seite nachgefragt und es wird überlegt, ob es möglich ist, einen Balken zum nach rechts und links Verschieben, in die Tabellen einzubauen, weil diese bei kleinerer Auflösung ganz schön gequetscht sind. Mal sehen, ob dies realisierbar ist. Ansonsten könnte man wohl höchstens auf Gold und Platin verzichten, aber nur im Notfall. Hab den Baustein Listenreview doch am Ende des Artikels eingebaut... -- RiJu90 (Diskussion) 13:04, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, wie konnte ich den Baustein nur übersehen? :( Meine Auflösung ist 1024 x 1280 und da kommt es wie oben beschrieben heraus. Viel Erfolg! Gruss --Toni am See (Diskussion) 13:55, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Habs jetzt meinen Vorstellungen entsprechend umgesetzt und einen Balken zum Verschieben eingebaut sowie die Spaltenbreite "Anmerkungen" jeweils festgelegt. Wie sehen die Meinungen dazu aus? -- RiJu90 (Diskussion) 03:59, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das sieht bei meiner Auflösung deutlich besser aus! Gut so, danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 09:46, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das freut mich doch. :) Hat noch jemand weitere Anmerkungen? -- RiJu90 (Diskussion) 13:02, 9. Sep. 2012 (CEST)

text: Also mir ist aufgefallen, dass bei den Musikvideos die Regisseure nicht mit Quellen belegt sind. Vielleicht lässt sich da ja noch was finden. Außerdem eine Frage: Wo hast du bei den Alben die Wochenangaben für die USA her ? Sind die von Billboard ? --Music fanhere (Diskussion) 13:18, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, dann versuch ich noch paar Quellen für die Regisseure zu finden. Ja, die Wochenangaben sind von Billboard, siehe: Großteil der Alben, Recovery, Curtain Call: The Hits. -- RiJu90 (Diskussion) 15:38, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Regisseure der Musikvideos sind nun auch belegt. Weitere Anmerkungen? -- RiJu90 (Diskussion) 15:38, 9. Sep. 2012 (CEST)

text: Du scheinst der Erste zu sein, der sich den Artikel in großer Auflösung ansieht. Bisher wurde kritisiert, dass die Spalte zu schmal ist und der Text gequetscht wird, was die Spalten in die Länge gezogen hat.
* Wenn dir die Breite der Spalte „Anmerkungen“ als zu groß erscheint, ist es wohl am besten, diese exakt in Pixeln festzulegen. Bin mir aber nicht sicher, wie das genau geht. Momentan besitzen die Tabellen insgesamt eine Breite von 100% des Bildschirms und davon fällt auf „Anmerkungen“ der Großteil, da diese bei kleinen Auflösungen am meisten in die Länge gezogen werden würde. - Habs jetzt doch hingekriegt, mit der Pixelbeschränkung. Nun sollte die Spaltenbreite optimal sein.
* Die Balken zum Scrollen hab ich extra vor Kurzem eingefügt, da die Tabellen, wie gesagt, bei kleinerer Auflösung ziemlich lang gezogen wurden. Guck dir die Tabellen mal bei einer Bildschirmeinstellung von 1280x720 oder so an, dann wird die Notwendigkeit klar.
* Die fetten Jahreszahlen hab ich einfach von der Die Toten Hosen/Diskografie übernommen. Zumindest mir wird somit deutlicher, dass die Einträge ursprünglich nach diesen sortiert sind.
Anmerkung: In der Diskografie von Die Toten Hosen sind die Jahreszahlen deshalb fett, um sie von der VÖ-Nr., die darunter steht abzugrenzen. Das ist hier in deinem Fall nicht nötig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:44, 9. Dez. 2012 (CET)

text: Na gut, dann werd ich das mal ändern und anschließend mal eine Kandidatur versuchen. -- RiJu90 (Diskussion) 15:29, 10. Dez. 2012 (CET)

text: Achso, in der Tabelle „Sonstige“ kann ich die „•“ natürlich entfernen. -- RiJu90 (Diskussion) 23:07, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, für die Cover habe ich im Moment auch keine Idee. In der jetzigen Form ist es auch durchaus in Ordnung. Wenn Du für die Aussage zum kommerziellen Erfolg eine aktuelle Quelle hast, ist das optimal. Bei Chart- und ähnlichen Rekorden fällt mir erstmal Jay-Z ein. Gastbeiträge (Auswahl) muss nicht unbedingt sein. In der MC-Basstard-Diskografie habe ich weit über 100 Lieder gelistet. Dass es sich dabei um sämtliche existierenden Titel handelt, kann ich auch nicht beschwören. Fehlende Lieder werden sicher irgendwann ihren Weg in die Auflistung finden. Grüße. --Lipstar (Diskussion) 22:26, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, dann werde ich das erstmal so lassen. Könntest du weiter unten auch noch deine Meinung abgeben, welche der drei Tabellenvarianten du für die beste hältst? -- RiJu90 (Diskussion) 22:32, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe kein Problem darin, möglichst umfassend zu informieren. Dem entsprechend: Tabelle 3. Grüße, Lipstar (Diskussion) 20:04, 16. Sep. 2012 (CEST)

text: Was mir noch auffällt: gibt es die videoalben eigentlich nur auf dvd? oder auch auf blu-ray, USB-stick oder ähnliches. --Music fanhere (Diskussion) 19:40, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Videoalbum Live from New York City gibt es auch als Blu-Ray. Die anderen nur auf DVD. -- RiJu90 (Diskussion) 23:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

text: Das Problem ist, dass für so eine Spalte einfach kein Platz mehr blieb. In der Einleitung steht auch nochmal das jeweilige Label. Und was die VÖ-Nr. betrifft, hab ich dazu verschiedene gefunden, da die VÖ weltweit erfolgte. -- RiJu90 (Diskussion) 20:31, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme soweit zu, dass die Tabelle nicht (wesentlich) breiter werden sollte als sie jetzt eh schon ist und von daher muss man auch eine Auswahl treffen. Ich hätte Label/Nummer mit aufgenommen und dafür vielleich Wochen, Gold und/oder Platin weggelassen. Nunja, irgendwie muss man es machen, objektiv ist schwer zu argumentieren (der Artikel Diskografie mit seinen unbelegten Behauptungen hilft auch nicht weiter), spätestens die angepeilte Kandidatur wird zeigen was die Mehrheit denkt. - Bei den Labeln ist mir aufgefallen, dass Einleitung, die Alben-Tabelle sowie die Boxen in den entsprechenden Alben-Artikeln stets auch Interscope listen, der Text in den Alben-Artikel jedoch nicht - wie löst sich diese Diskrepanz auf? -- 79.208.27.19 21:24, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du in der Tat recht. Aufgrund des eingeschränkten Platzes muss man sehen, ob das bei einer eventuellen Kandidatur geändert werden müsste, wenn die Mehrheit das so sieht. Interscope hab ich anscheinend vergessen in den Text der jeweiligen Alben-Artikel einzufügen. Das werd ich gleich machen. Danke für die Hinweise. -- RiJu90 (Diskussion) 21:36, 11. Sep. 2012 (CEST)

text: Hab mal eine Frage zur VÖ-Nr. Ist die bei diesen hier enthalten: Eminem Show CD, Eminem Show LP? Und wenn, dann ist die ja schon bei CD und LP verschieden. Welche sollte man dann angeben? Hab die CD selbst hier auch rumliegen und da steht die Nr. 493 290-2, die scheinbar die Katalog-Nr. ist, an der Seite. -- RiJu90 (Diskussion) 00:42, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vö-, Katalog- manchmal auch Label-Nummer meint alles das gleiche und wird nicht immer einheitlich verwendet. Gemeint ist immer die Nummer (kann auch Buchstaben und Sonderzeichen enthalten), die ein Label zu Identifikation einer seiner Veröffentlichung vergibt. Nicht zu verwechseln mit dem Labelcode, der das Label selbst identifiziert. Zur "Eminem Show": Wenn ein Album sowohl als CD und LP erstveröffentlicht wurde, dann nennt man auch beide, wenn nötig mit eigener Nummer. Laut allmusic.com gab es sogar noch eine MC und einen Download. -- 79.208.51.188 19:49, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, ich versuch mal eine alternative Tabelle zu erstellen. -- RiJu90 (Diskussion) 20:25, 12. Sep. 2012 (CEST)

text: Hab jetzt mal noch zwei weitere Tabellen erstellt. Welche wär am besten? 1. die bestehende, ohne Label/VÖ: Eminem/Diskografie#Studioalben, 2. ohne Gold/Platin-Spalten: Benutzer:RiJu90/Eminem/Diskografie1, 3. mit allem: Benutzer:RiJu90/Eminem/Diskografie2 -- RiJu90 (Diskussion) 22:57, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Hochachtung, dass Du den Aufwand betreibst, die Varianten darzustellen. Mein Favorit ist ganz klar die 2 (mit Label/Nr., ohne Gold Platin in eigener Spalte). Gibt es auch Meinungen von den anderen Lesern hier? -- 79.208.51.188 23:11, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also ich persönlich finde Version 3 am besten. Da ist alles enthalten und bei kleiner Auflösung kann man nach rechts scrollen. -- RiJu90 (Diskussion) 23:20, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bei meiner Auflösung (1024x1280) muss ich bei allen drei Varianten scrollen, aber am wenigsten bei Variante 1, der bestehenden. Diese finde ich auch am besten. Variante 3 erscheint mir – bei allem Respekt vor der ganzen Recherche – doch etwas zu detailverliebt. Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:47, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Erst mal muss ich sagen, dass ich nicht unbedingt ein Fan dieser ausführlichen Diskografien bin. Die "herkömmlichen" sind meiner Meinung nach deutlich übersichtlicher, vom optischen her ansprechender und von der Information her ist sie halt noch bei Anmerkungen ein bisschen ausbaufähig, für die Gold- und Platinauszeichnungen gibt es ja auch oft einen Extrabereich. Von den drei Versionen spreche ich mich gegen die dritte aus, selber Grund wie Toni am See (das wird irgendwann zu unübersichtlich). Aktuell finde ich die zweite am besten, aber wie schon gesagt ich bevorzuge die alten Diskografien. Gruß --Va.sc. (Diskussion) 15:43, 13. Sep. 2012 (CEST)

text:  Also momentan sind 2 für Variante 3, 2 für Variante 2 und 1 für Variante 1. Sind also noch mehr Stimmen erforderlich, um eine Entscheidung zu treffen. -- RiJu90 (Diskussion) 18:52, 13. Sep. 2012 (CEST)

text: Also ich bin für Variante 2. Ich denke einfach, dass die VÖ-Nummer bei einer guten Diskografie Pflicht ist, deshalb fällt 1 schon mal weg. Und die Schallplatten-Aufzählung lässt das alles einfach ein bisschen zu unübersichtlich wirken, wegen den ganzen Zahlen. Ich könnte mich aber zur Not auch mit 3 anfreunden. Mein Favorit ist aber eindeutig 2. --Music fanhere (Diskussion) 13:01, 15. Sep. 2012 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, habs eingefügt. -- RiJu90 (Diskussion) 02:37, 16. Sep. 2012 (CEST)

text: Also jetzt 3 für Variante 3, 3 für Variante 2 und 1 für die bestehende Variante 1. Wenn sich nicht noch etwas ändert, würde ich demnächst Variante 3 umsetzen und das Ganze dann in die Kandidatur schicken. -- RiJu90 (Diskussion) 00:15, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab mal eine generelle Frage: Wo hast du denn die VÖ-Nummern eigentlich her ? Ich würde nämlich für eine von mir erstellte Diskografie die auch gerne einfügen, weiß aber nicht, wo ich suchen soll. --Music fanhere (Diskussion) 19:00, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Von http://www.allmusic.com. Musst auf die Diskografie des jeweiligen Künstlers, dann auf die Veröffentlichungen und dann auf das einzelne Release: http://www.allmusic.com/album/release/the-eminem-show-mr0001448667 -- RiJu90 (Diskussion) 23:40, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Warum gibt es denn mehrere Nummern für die normale CD-Version (weder Deluxe noch Explicit oder sonstwas) welche soll man denn dann nehmen ? Übrigens sind bei dir bei "The Eminem Show" die nummern für LP und CD gleich, hast du dich wohl vertan. --Music fanhere (Diskussion) 15:54, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Weil in Eminems Fall die CD über mehrere Labels veröffentlicht wurde und zum Teil mit verschiedenem Datum. Ich hab jetzt die VÖ-Nr. der Erstveröffentlichung genommen und die des Oberlabels, in diesem Fall Interscope. Die Nummern von CD und LP sind bei allmusic im Fall der "Eminem Show" gleich: CD, LP -- RiJu90 (Diskussion) 16:04, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hast Recht. Danke für die Hilfe. --Music fanhere (Diskussion) 17:20, 27. Sep. 2012 (CEST)

text: Hab das Design von der bereits ausgezeichneten Die Toten Hosen/Diskografie übernommen. Die Jahreszahlen gehen nicht über mehrere Zeilen, damit man die einzelnen Spalten im Gegensatz zur englischen Diskografie selbst sortieren kann (die Pfeile im Spaltenkopf). Es ist klar, dass man es letztendlich nicht allen recht machen kann. Ich find die Variante am besten und bisher waren auch die meisten der Meinung, dass die in Ordnung ist. Die insgesamt ausgezeichneten Plattenverkäufe weichen von denen in der englischen Liste ab, weil dort z.B. die gesamteuropäischen Platin-Auszeichnungen der Alben nicht berücksichtigt wurden, was immerhin 19 Millionen Alben sind. Auch die 86 Millionen in der Spalte rechts beziehen sich, wie die Quelle auch sagt, lediglich auf die Albenverkäufe. Die genauen Zahlen der einzelnen Länder sind auch in der Liste der Plattenverkäufe von Eminem dargestellt. -- RiJu90 (Diskussion) 01:31, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Verstehe ich das richtig?! Du hast die europäischen Platinauszeichnungen einfach draufgerechnet? Das sind Sammelauszeichnungen, in denen die der einzelnen europäischen Länder enthalten sind. Du zählst die Verkaufszahlen also maximal doppelt. Wenn du sie berücksichtigen willst, musst du theoretisch die Verkaufszahlen der europäischen Länder zusammenaddieren, mit den gesamteuropäischen Auszeichnungen vergleichen und dann das höhere nehmen. Oder meinst du mit 19 Millionen, die sich ergebende Differenz? Ich901 (Diskussion) 11:38, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, natürlich nicht. Es gibt für Europa Platinauszeichnungen für je 1 Million verkaufter Alben. Dafür hab ich dann diese Million verrechnet, insofern die Auszeichnungen in den einzelnen europäischen Ländern für das jeweilige Album insgesamt unter dieser Marke gelegen haben. Wie groß die Gesamtdifferenz ist, weiß ich nicht, aber da kommt schon etwas zusammen. Für Singles hab ich dann die Einzelauszeichnungen zusammengezählt, da es dafür keine europaweiten Auszeichnungen gibt. Ansonsten gibt es auch bei den Verkäufen in den USA Unterschiede, weil in der Liste wahrscheinlich die Auszeichnungen für Download-Verkäufe nicht mit einberechnet sind. -- RiJu90 (Diskussion) 15:12, 6. Okt. 2012 (CEST)

text: Jo, danke. Die werde ich dann demnächst noch einfügen. -- RiJu90 (Diskussion) 17:59, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was mir gerade aufgefallen ist: bei den sonstigen Chartplazierungen hast du hinten ein veröffentlichunsdatum angegeben, aber es handelt sich ja um unveröffentlichte lieder. vielleicht nennst du es lieber erstplatzierung. --Music fanhere (Diskussion) 16:59, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hm, die Lieder wurden ja prinzipiell an diesem Datum auf dem zugehörigen Album veröffentlicht. Das ist nicht gleichzusetzen mit dem Eintritt in die Charts. -- RiJu90 (Diskussion) 17:46, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Achso. Dann schreib das doch auch in die einleitung über die tabelle. --Music fanhere (Diskussion) 10:35, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Jut, hab ich gemacht. Wie siehts sonst aus? Müssen bei den Singles auch noch die ganzen VÖ-Nummern rein oder könnte man mal eine Kandidatur versuchen? -- RiJu90 (Diskussion) 15:46, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Ich wär für rauslassen, da die meisten ja mittlerweile eh nur noch als download veröffentlicht werden. --Music fanhere (Diskussion) 15:36, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gut, so denk ich auch. Die Alben werden am meisten auch im Nachhinein noch gekauft, während die herkömmliche Single bald ausstirbt. Dann werd ich in ner Woche oder so mal eine Kandidatur versuchen, falls sich hier nichts mehr ändert. Hoffe, ich kann auf euch zählen! ;) -- RiJu90 (Diskussion) 17:03, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Eine Frage hab ich noch (tut mir leid, wenn ich dich damit nerve): Bei Lieder#Songstige (Auswahl). Dass mit den Disstracks ist mir klar, aber es gibt doch bestimmt noch viel mehr verworfene Aufnahmen oder? Warum stehen da dann nur so wenige, hat das einen Hintergrund? Wurden die alle als Download veröffentlicht? Und sind andere Lieder, die mal im Internet aufgetaucht sind aber nicht erhältlich sind auf iwo gelistet? Nur so aus Interesse. Sonst werde ich natürlich ein Votum mit informativ abgeben. --Music fanhere (Diskussion) 10:41, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also bei Sonstige hab ich wirklich nur die wichtigsten Songs (Disstracks und verworfene Aufnahmen für andere Alben) eingetragen. Besonders vor 1998 gibt es noch etliche Lieder, die veröffentlicht wurden, denen aber nicht immer ein Jahr zugeordnet werden kann und deren Aufnahmequalität oft schlecht ist. Ansonsten gibt es auch noch Lieder, die gegen den Willen des Künstlers den Weg ins Internet gefunden haben und demzufolge oft keinen offiziellen Titel haben. Wirklich vollständig kann die Liste also niemals werden und deshalb hab ich mich auf die Wichtigsten beschränkt. Ob die alle direkt als Download veröffentlicht wurden, weiß ich nicht, aber im Internet findet man sie auf jeden Fall. In Liste der Lieder von Eminem müssten noch ein paar mehr stehen, aber auch nicht alle. -- RiJu90 (Diskussion) 13:55, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Review vom 8. September bis 10. Dezember 2012 

message: Ich zähle 10 Informativ-Stimmen (Doppeltstimmen + Stimmen des Autors zählen nicht mit), 7 Stimmen für keine Auszeichnung und 2 abwartende Stimmen. Damit haben die Informativ-Voten einen hauchdünnen Vorsprung (+3-Regel). Es muss aber auch die argumentative Prüfung stattfinden: Zwar steckt in dem Artikel eine enorme Recherchearbeit und damit eine tolle Leistung. Die von vielen angesprochenen Layout-Mängel sind aber ein Widerspruch zum Informativ-Kriterium sind optisch und sprachlich ansprechend sowie übersichtlich und nicht überladen. Dieser Contra-Punkt ist für mich am eigenen PC leider nur zu gut nachvollziehbar. Zu diesem Überladensein trägt auch bei, dass für eine Diskographie eigentlich unwichtige Punkte wie die Filmographie oder Bücher enthalten sind; hier muss ich Hullu poro und FA2010 zustimmen. Hinzu kommen die von Gbuvn angesprochenen Diskrepanzen zu WP:FVC. Damit insgesamt leider . --Singsangsung    Frage ruhig, ich beiße nicht!  13:22, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 10. Dezember 2012 

message: Hallo, mir scheint, die Links der Chartquellen sollten mal angepasst werden, die von Media Control gibt es jedenfalls nicht mehr! Ansonsten: Obwohl ich Verfechter der Standardtabelle bin, finde ich das Layout dieser Diskografie eigentlich sehr gut gelöst (vom Quelltext mal abgesehen). --XanonymusX (Diskussion) 15:27, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, habs geändert. --RiJu90 (Diskussion) 17:44, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gut. Hab grad beim Überfliegen der Review-Diskussion oben gesehen, dass du offenbar von zeilenübergreifenden Jahreszahlen abgesehen hast, damit die Sortierung funktioniert. War das damals echt ein Problem? Jetzt spielt die Technik da nämlich wunderbar mit, sobald man auf den Sortierpfeil klickt, löst die Software das rowspan einfach auf und vergibt das Jahr zeilenweise! Kannst mal ausprobieren, wie das hier wirkt; ich finde das immer übersichtlicher. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 01:36, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab davon leider nicht so die Ahnung, aber du kannst dich gern dran versuchen. ;) Grüße --RiJu90 (Diskussion) 17:51, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab’s mal bei der Singles-Tabelle versucht; die Färbung der Jahresspalte wäre noch zu korrgieren, sonst sollte die Sortierung eigentlich unverändert funktionieren (auf die Schnelle kontrolliert, aber da kennst du dich wahrscheinlich besser aus).--XanonymusX (Diskussion) 21:55, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Chartquellen 

message: Wieso hat dieser Diskografie Artikel im Vergleich zu den anderen Diskografie Artikeln so ein "komisches" Format? Man konnte doch die Vorlage Super benutzen. --Lg Lirim 23:41, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Sollte damals wie Die Toten Hosen/Diskografie, die auch das Format hat, als informativ ausgezeichnet werden. Wurde aber leider nix. --RiJu90 (Diskussion) 10:26, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Dann könnte man den Artikel ja jetzt an das Wikipedia Format anpassen, weil Ich es persönlich es immer etwas verwirrend finde wenn jeder Diskografie Artikel anders aussieht. --Lg Lirim 10:37, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Bin ich nicht dafür. Dann verschwinden zu viele Infos. Und die Tote-Hosen-Diskografie sieht ja auch so aus, während ansonsten kaum Diskografien vom Schema abweichen. --RiJu90 (Diskussion) 12:30, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Format 

message: Kann man die Verkaufszahlen benutzen?? Also die Zahlen von der Seite?  https://worldwidetune.com/eminem-new-album Angeblich MMLP 38.587 Millionen und The Eminem Show 39.4 Millionen 
--Dimakrutoj93 (Diskussion) 00:15, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  MMLP und TES Verkaufszahlen