Diskussion:Alberto Giacometti/Archiv

message: Den Artikel hab ich vor langer Zeit mal geschrieben, war einer meiner Ersten. Ich finde ihn nicht schlecht... Kommentare? -Melkom 23:14, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Vorschläge: Der Lebenstil kommt etwas im Telegrammstil daher: A.G machte das, dann machte er das, dann hatte er einen Unfall, dann trennte er sich von seiner Frau. usw., die Verbindung Autounfall und Werk z.B steht erst am Ende. Hatte er Kontakt zu anderen Künstlern in Paris?, was ist der Sinn der Prostituierten-Anektote, hat er wirklich ein Teil des Beines bekommen?. Wann ist er bekannt geworden? Etwas mehr zur Rezeption, und schliesslich Literatur fehlt. 128.97.70.87 01:22, 1. Okt 2004 (CEST)

text: "Am berühmtesten sind allerdings seine Plastiken": Eigentlich ist dieser Satz die einzige Beschreibung dessen, was den Künstler denn "berühmt" machte. Nach der Lektüre des Artikels hat der Leser sogar keine Ahnung davon, mit welchem Material Giacometti überhaupt arbeitete. Stellte er kleine 8-beinige Spinnenmonster aus Knetmasse her? Gibt es sogar ein Buch über seine Produkte? Wie sieht der Meister sein eigenes Werk? --Cornischong 10:07, 2. Okt 2004 (CEST)

text: Würde mich weitesgehend dem da oben anschließen, auch wenn es anscheinend besser wird. Die Plastiken sind mittlerweile in der Nähe des Surrealismus und ansonsten "sehr dünn und lang". Wie reagierte die Kunstwelt? Hatte der Schüler? Andere Einflüsse als Surrealismus? Warum ist er überhaupt auf der Banknote? Einige etwas komische Formulierungen sind drin, neben den sehr dünnen und langen Figuren auch noch die Geschichte mit der Prostituierten oder " Er distanzierte sich von seiner Frau" - ging er auf innere/äußerliche Distanz oder stritt er öffentlich ab etwas mit ihr zu tun zu haben? -- southpark 16:11, 11. Okt 2004 (CEST)

text: Melkom: nein, das ist nicht nicht schlecht, sondern das ist vor allem kein Deutsch und das ist auch keine Darstellung, die dem Künstler und Menschen gerecht werden kann. Das Leben verkommt hier zu einer Kette von Schlagzeilen. Zudem: es sind sachlich falsche Aussagen drin. Giacometti hat das Streben nach Perfektion auch immer mit einem zwinkernden Auge vorgeführt, indem er sagt, er sei ein gescheiterter Skulpteur ("je suis un sculpteur raté" Originalzitat), und dies, als er auf der Höhe seines Erfolgs war. Wichtige Hinweise fehlen, so auf Jean Genet, der ein Buch über das Atelier von Giacometti geschrieben hat. -- 78.52.234.194 22:59, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Gibt es eine Quellenangabe für die $ 1000 - Nummer mit dem "Bein" ? -- Christoph Wagener 16:27, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, so sah Giacometti aus... Zumindest wie auf der Vorderseite... --Melkom 15:00, 29. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Geschichte mit den Prostituierten stammt aus einer Dokumentation seines Lebens, die ich vor Jahren mal im Kunstunterricht gesehen habe. Müsste irgendwann mal auf 3sat oder arte gelaufen sein. --Melkom 15:00, 29. Jun. 2009 (CEST)

text: Hmm, das reicht aber nicht. Versuch doch mal durch Googeln was zu finden. In den fremdsprachigen Wikis habe ich beim ersten Schauen auch nix gefunden. Bitte lieber löschen, wenn es nicht zu referenzieren ist. -- Alinea 15:04, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  $ 1000 

message: Habe einiges angefügt, kann mal einer noch korrigieren ? Und noch etwas mehr anfügen zu seiner Arbeit in den 50ger Jahren, zu seinen Preisen und Teilnahmen an documenta und Venedig und anderen Ausstellungen.--Hhwginger 03:03, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Abschnitt "Leben und Wirken" kommt etwas unstrukturiert daher. Könnte man das Leben des Künstlers in Phasen einteilen? Grüße! --Bukk 14:57, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Man könnte es durchaus noch strukturieren, so in die verschiedenen Schaffensphasen, die surreale vor der eigentlich bekannten ,die malerie extra etc. Ist bloß etwas schwer Leben und Arbeit bedingen sich ja oft, hier haben viele Köche ... Ich habe eigentlich vor einiger Zeit den Artikel etwas aus dem "Bild-Zeitungs-Niveau" (Film-Beschreibung) etwas herausgeholt, nun wäre etwas mehr Tiefe angebracht. Wer machts?--Hhwginger 00:50, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Leben und Wirken struktieren? 

message: *Auslagerung
1934 gestaltete Giacometti sein letztes surrealistisches Werk. Nach einiger Zeit begann er wieder nach der Natur zu zeichnen und zu modellieren. Dieser Wandel wurde von den Surrealisten als Verrat an der Avantgarde gewertet, und die Gruppe um Andre Breton bezeichnete ihn auf der Internationalen Surrealismus-Ausstellung 1938 als ehemaligen Surrealisten. Er verlor dadurch viele Freunde und schloss sich anderen Künstlern an, beispielsweise André Derain, Balthus und Francis Gruber. Den Lebensunterhalt verdienten er und Diego in dieser Zeit mit der Herstellung von Möbeln und Kunsthandwerk.
Der Weg zu seinem eigentlichen Stil begann 1935 und hielt bis etwa 1946 an. Er modellierte zuerst 1935 an zwei Köpfen, in seiner malerischen Arbeit kam er schneller zu den von ihm gewünschten Ergebnissen.
1948/49 schuf er eines seiner Hauptwerke: Der Platz, eine Plattform in zwei Varianten, auf der sich schreitende Männer und eine stehende Frau befinden. Noch war dieses im kleinen Format. 1950 erhielt er die Aufforderung, gemeinsam mit Henri Laurens in der französischen Abteilung in Venedig auszustellen. Bis zum Jahre 1957 hatte er eine fruchtbare Schaffensphase und wurde weltberühmt. So stellt er von nun an bei dem Galeristen Maeght aus.
1954 zeichnete er Henri Matisse kurz vor seinem Tod, so auch Henri Laurens 1954, 1963 stellte er Georges Braque  auf dem Totenbett dar. 1955 begann seine Freundschaft mit dem japanischen Philosophieprofessor Isaku Yanaihara, den er in den nächsten Jahren häufig porträtierte. Yanaihara gab 1958 eine Giacometti-Biografie in Japanisch heraus. Yanaihara schrieb die Gespräche in einem Tagebuch auf.
Sein Bruder Diego wurde Kunsthandwerker, er begleitete das Leben und die Arbeit Albertos bis zum Tode. Er sass ihm häufig Modell.
* Sorry - ich lagere mal etwas aus - im Artikel selbst ist kaum mehr vernünftig zu arbeiten - und wenn hier was belegbares zu finden ist, kommt's belegt wieder rein. --Thot 1 18:50, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vorschlag: Borgonovo in der Einleitung entlinken, das ist ein Bergdorf, das niemand bläuen wird. Die Familie G. steht unter Stampa eingetragen. -- Alinea 12:50, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel entschwurbeln 

message: Der Abschnitt zum Werk (derzeitige Version)  bedarf m. E. einer völligen Neufassung. Dafür schlage ich folgende Gliederung dieses Abschnitts vor: "Frühwerk", "Surrealistische Werke", "Die schlanken Bronzen", "Gemälde und Zeichnungen". Beispiel können via Bildbox aus dieser Museumsdatenbank oder dem Kunsthaus Zürich extern verlinkt werden.  --Felistoria 15:46, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  "Werk"-Abschnitt 

message: Manche der Titel sind deutsch, manche französisch mit deutscher Übersetzung in Klammern. Sollte das nicht einheitlich sein? Ansonsten schön zu sehen, wie der Artikel gedeiht. --Happolati 11:24, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Latürnich muss das einheitlich sein ;-) Eile mit Weile, der alte Text muss nach und nach ersetzt werden. -- Alinea 11:33, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Du darfst gern mithelfen, angefangen hast Du ja schon ;-) Wie lange meine Geduld noch reicht, weiß ich nämlich nicht. Sie beginnt allmählich zu erlahmen ... -- Alinea 12:00, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Hallo Happolati, dies ist immer noch ein "work in progress". Zu dem Werk von Annette kann ich  nichts sagen, ist alter Text, wird wahrscheinlich ersetzt durch ein anderes Werk. Wenn Du Dich weiter beteiligen magst, gern. Scönen Sonntag noch -- Alinea 13:31, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Werkergänzungen, Happolati :-) -- Alinea 13:49, 21. Apr. 2010 (CEST)

text: Vielleicht gibt es auch zwei Porträts desselben Jahres, G. hat sich ja wiederholt. Thot 1 hat die Initiative ergriffen, sich dem Ausbau dieses Lemmas zu widmen. Ich hab mich nur angehängt ;-) Gruß -- Alinea 14:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

text: Entschuldigen? – nicht dafür lieber Happolati. Nur angehängt? Da stört mich das „nur“ ein bißchen, denn ein bißchen mehr war es ja schon, nicht wahr Alinea? Und trotzdem: Vielen Dank für's Anhängen und Entschuldigen, plus Dank für eure Mithilfe und Dank an Telrúnya für Henri Cartier-Bresson und mich als mithelfender Initialanzünder. ;-) Liebe Grüße --Thot 1 15:36, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Resümee: So freundlich miteinander müsste es immer in der Wiki zugehen ;-) -- Alinea 16:05, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Werktitel 

message: Unter "Rezeption" sollte den zeitgenössischen Reaktionen ein Unterabschnitt "Einordnung" folgen (siehe auch Vorschlag hier). Die "Rekordauktion" sollte mMn keinen eigenen Titel haben, die Erwähnung gehört unter "Sammlungen". Da über Giacometti auch viel geschrieben wurde, steht der "Film" etwas isoliert hervorgehoben da; derlei könnte unter einem weiteren Unterabschnitt ("Dokumentationen" o.ä.), auch mit ggf. Erwähnungen sich verändernder Sichtweisen auf die Person des Künstlers, zusammengefasst werden. -- Felistoria 14:06, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das klingt ja schon fast wie "Review" ;-) Ob wir überhaupt je so weit kommen, wissen wir noch gar nicht. Ändere und ergänze doch bitte nach Deinen Vorstellungen. It's a Wiki -- Alinea 14:13, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gliederungsfragen haben inhaltliche Konsequenzen, deshalb vorerst hier der Vermerk. -- Felistoria 14:16, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Dazu eine besonders dreiste Variante;-). Übrigens: Die "Gliederung" (siehe meineiner zwei drüber) finde ich jetzt viel überzeugender! -- Felistoria 22:37, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja – so klaut man überlegt. Eine Holzskulpturfälschung auf eine Veranstaltung mitnehmen, zwei bis drei Stunden mit dieser herumwandeln, austauschen mit der echten Skulptur, mit dieser eine weitere Stunde herumgehen, und sich entfernen. ;-) --Thot 1 08:36, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ach, Du warst das? Schäm' Dich, tztz...:-) -- Felistoria 16:58, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Fälschungen" 

message: Alberto Giacometti (* 10. Oktober 1901 in Borgonovo, Gemeinde Stampa, seit 2010 Gemeinde Bregaglia; † 11. Januar 1966 in Chur) war ein Schweizer Bildhauer, Maler und Grafiker der Moderne. Er gehört zu den bedeutendsten Bildhauern des 20. Jahrhunderts. Sein Werk ist vom Kubismus, Surrealismus  und den philosophischen Fragen um die condition humaine sowie vom Existentialismus und von der Phänomenologie beeinflusst.
Der Artikel über diesen wichtigen Bildhauer des 20. Jahrhunderts haben Alinea und ich, Thot 1, vor längerer Zeit umfassend begonnen zu erweitern und damit hoffentlich auch verbessert. Wir wären jedoch für weitere Augenpaare beim Begutachten dankbar und würden uns über jedwegliche Kritik, im Sinne der weiteren Verbesserung, freuen. -- Thot 1 16:36, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nicht wenn das "daß" innerhalb eines Zitats steht. Dann gilt die Rechtschreibung der genutzten Quelle – so wie jetzt im Artikel. --Thot 1 20:01, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich ein.--Freimut Bahlo 18:23, 28. Mai 2010 (CEST)

text: Herzlichen Dank für das ausführliche Review. Wir werden es peu à peu abarbeiten und uns in "small" dazu melden. Viele Grüße -- Alinea 09:33, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Auch von mir einen lieben Dank. Gruß --Thot 1 09:53, 29. Mai 2010 (CEST)

text: Herzlichen Dank für Deine Bearbeitungen und Hinweise. Bitte auch um etwas Geduld mit der Umsetzung. Viele Grüße -- Alinea 18:58, 29. Mai 2010 (CEST)

text: Danke für die ausführlichen Hinweise und bitte um Geduld für die Umsetzung. Bei dem geforderten Punkt nach Einzelnachweisen und bibliographischen Einträgen: Wenn es sich nicht um einen ganzen Satz handelt, und der dürfte kaum vorkommen, da es nicht um Anmerkungen handelt, kenne ich beides aus der Literatur nur "ohne". Viele Grüße -- Alinea 19:31, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne es nur umgekehrt und so wird es auch in den Richtlinien in WP:Einzelnachweise und WP:Literatur empfohlen. Aber das kann man natürlich auch anders handhaben. Grüße, --beek100 19:48, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank, Felistoria, das ist sehr gut geworden. -- Alinea 10:28, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossenes Review vom 22. Mai bis 16. Juni 

message: Sehr schöner Ausbau des Artikels. Ich erinnere mich noch, als ich ihn vor einem Jahr in einem Artikel verlinkt hatte, war er gerade mal ein besserer Stub. Für mich auf gutem Weg zum grünen Bapperl.
Die Biografie ist sehr umfassend. Ob man zum Werk noch mehr bringen kann, dazu bin ich zu sehr Laie. Vielleicht noch etwas mehr zu Giacomettis Intentionen und der Deutung? Eine Frage am Rand, die auch in L’Homme qui marche I nicht beantwortet wird: haben die "Klumpfüße" der Skulpturen eigentlich etwas mit Giacomettis Unfall zu tun? Ich meine mal sowas gelesen zu haben, oder ist das populärer Quatsch? Die Rezeption ist noch etwas singulär. Vielleicht könnte man neben den Einzelstimmen noch eine Art Rezeptionsgeschichte hinbekommen (wobei die natürlich zum Teil schon im bisherigen Artikel steckt), auch die Frage ob Giacometti andere beeinflusste, im weitesten Sinne Schüler hat. Ebenso ist im Artikel mal vom "Giacometti-Stil" die Rede, inwiefern war Giacometti stilbildend für die Kunstgeschichte?
 
Stilistisch sind mir die Sätze manchmal etwas zu verkompliziert, zu viele Aussagen in einen Satz gepackt. Insbesondere, wenn das durch - wie zum Beispiel hier - Einschübe, die auch noch inhaltliche Sprünge beinhalten, passiert, ob durch Komma oder Gedankenstrich getrennt, erschwert es das Lesen. ;o) Da würde ich vorschlagen, nochmal stilistisch über den Text zu gehen. Manchmal sind mir auch unklare Bezüge aufgefallen. InbeKleinsondere Giacometti könnte man öfter mit Namen nennen statt nur mit "er" fortzufahren (auch zum Beginn eines Absatzes wie z.B. in der Einleitung).
Dann noch einige Details:
* als ein unermüdliches Suchen zum Zeitpunkt eines Neubeginns beschreibt. -  Ist das eine schlechte Übersetzung? Suche nach dem Zeitpunkt? Oder ist eher gemeint, dass sich Giacometti immer im Status des Neubeginns befand, von dem aus er seinen Weg gesucht hat? erl. -- Alinea 10:57, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für das ausführliche Review. Wir werden es peu à peu abarbeiten und uns in "small" dazu melden. Viele Grüße -- Alinea 09:33, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Auch von mir einen lieben Dank. Gruß --Thot 1 09:53, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Review Magiers 

message: Hallo, erstmal Glückwunsch zu eurer enormen Recherchearbeit, ganz prima (vor allem, wenn ich an den seinerzeitigen WP-Hintergrund mit QSK-Illuminierung denke, uuuh;-). Ich habe mir vorerst nur die Vita genauer angesehen, die Abschnitte zum Werk noch nicht.
* Ich habe mir erlaubt, die erste Hälfte des Künstlerlebens etwas zu straffen (durchweg nur durch stilistische Eingriffe, bitte prüfen).
* Einiges hab' ich mir erlaubt umzugliedern innerhalb eines jeweiligen Abschnitts; dabei fielen mir Ungenauigkeiten bezüglich der Datierungen und ihrer Zusammenhänge auf (habe ich erstmal entfernt und im Bearb.komm. vermerkt, auch hier bitte ggf. nochmal nachsehen - diese Datierungen stimmen in der Literatur oft nicht).
* Zur Gliederung möchte ich einen weiteren Vorschlag machen: dem Sarte einen eigenen Abschnitt (vor Krieg und Stilwandel) zu widmen und mit den Folgen der Begegnung (bislang unter "Stilwandel...") zusammenzubringen. - Die Picasso-Episode wirkt wie Namedropping: erstens kannten die sich ohnehin alle und dieser "Bruch" liest sich wie ein versemmelter Besuch, und mehr war's wohl auch nicht; der Biograph scheint da maßlos zu überhöhen. Picasso konnte mit diesen ganzen "Gruppen"-Intellektuellen an Existentialisten und Surrealisten nix anfangen und war ohnehin viel zu berühmt, um die zu brauchen. Die Episode ist m.E. allenfalls en passant und ohne Picasso-Bild zu erwähnen. - Auch im Folgenden könnte der Artikel durch Umgliederungen (auch via Abschnittregie und -titel, die mir z.T. nicht treffend erscheinen) m.E  noch gewinnen.
Bei einem so langen Artikel bitte ich gleichwohl um Geduld, wenn nicht sogleich die konstruktiven Ideen zu meinen Beobachtungen sprudeln...;-) -- Felistoria 16:58, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für Deine Bearbeitungen und Hinweise. Bitte auch um etwas Geduld mit der Umsetzung. Viele Grüße -- Alinea 18:58, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Felistorias Drahtbürste 

message: Magiers hat einige Dinge vorweggenommen, die auch ich ansprechen wollte, speziell betreffs Schachtelsätzen (sehr viele, sehr viele unnötig) und einer besseren Ausbalancierung von (sehr langem) Biographieteil einerseits und der Darstellung des Werkes bzw. seiner Rezeption andererseits. Ich beschränke mich (nach zweitem Lesen des Artikels) also auf Verbliebenes:
*Berichtet wird von einer Zeichnung des 12-jährigen Giacometti nach Albrecht Dürers Kupferstich Ritter, Tod und Teufel und von einem Apfelstillleben in Öl 1913 sowie in Plastilin gekneteten Köpfen der Brüder Diego und Bruno. – „Berichtet“ liest sich so, als ob keines dieser Werke überliefert sei. Trotzdem wird das Apfelstilleben weiter unten beschrieben. erl. -- Alinea 12:38, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die ausführlichen Hinweise und bitte um Geduld für die Umsetzung. Bei dem geforderten Punkt nach Einzelnachweisen und bibliographischen Einträgen: Wenn es sich nicht um einen ganzen Satz handelt, und der dürfte kaum vorkommen, da es nicht um Anmerkungen handelt, kenne ich beides aus der Literatur nur "ohne". Viele Grüße -- Alinea 19:31, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne es nur umgekehrt und so wird es auch in den Richtlinien in WP:Einzelnachweise und WP:Literatur empfohlen. Aber das kann man natürlich auch anders handhaben. Grüße, --beek100 19:48, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank, Felistoria, das ist sehr gut geworden. -- Alinea 10:28, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Review beek100 

message: Unter anderen sind mit diese Textstellen aufgefallen:
*Nachdem schon genannt worden ist, dass G.s Vater Maler war, mutet der Satz "Alberto Giacometti, (...) entstammte einer Künstlerfamilie." etwas seltsam an.Es gab ja noch mehr Künstler in der Familie als den Vater.
*"einer US-amerikanischen Bildhauerin" - warum der Link? 
*"1954, im Jahr des Todes von Matisse, zeichnete Giacometti von Ende Juni bis Anfang Juli und erneut im September den im Rollstuhl sitzenden Maler mehrmals," - eine verwirrende Reihenfolge: Matisse stirbt und steht dann doch Modell... Todesdatum kann noch eingefügt werden.
*"Genet wiederum schrieb 1957 über den Künstler L’Atelier d’Alberto Giacometti. Der Text (...) gelesen habe." - Das könnte man unter "Zeitgenössische Darstellungen" im Abschnitt Genet unterbringen, statt es an zwei Stellen im Artikel zu verteilen.Ist Ermessenssache ;-)
*"zeugen von dem hohen künstlerischen Anspruch, den er mit seinem Werk erreicht hat." - Kann man das wirklich sagen: Man erreicht einen Anspruch? Erfüllt man ihn nicht eher?  
Grüße, – Filoump 19:21, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Anmerkungen, hoffe, sie sind zur Zufriedenheit erledigt. Grüße -- Alinea 22:21, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kurze Durchsicht 

message: * http://fgiacometti_3.web1.clight.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=26&lang=en&site=cg
– GiftBot (Diskussion) 21:34, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks (erl.) 

message: Ein sehr wichtiger Punkt scheint mir sehr leicht behandelt und auch so nicht haltbar. Da steht zu lesen: "Picasso sah Giacometti als ebenbürtig an und hörte auf seinen kollegialen Rat." Gibt es Aussagen Picassos die das belegen? Die Quelle ist hier die Sicht eines gelinde gesagt tendenziösen Biographen. Der gleiche Biograph stellt - und zwar wesentlich glaubwürdiger & belegter - dar, daß, umgekehrt, Giacometti Picasso keineswegs als gleichwertig ansah, vielmehr als einen Stehengebliebenen und (im rein künstlerischen Sinne) sogar Gescheiterten: "Picasso absolut schlecht, völlig auf der falschen Fährte von Anfang an, mit Ausnahme der kubistischen Periode, und auch das nur halb verstanden." - Also ich plädiere für die Streichung von "ebenbürtig" und "kollegialen Rat". Dafür könnte man seine wichtige Sicht auf den Weg Picassos bringen und, wenn möglich, ergänzen durch die Sicht Giacomettis auf Giacometti, im kritischen Sinne. Hab hier jetzt erschwerten Zugang auf Literatur aber es wäre eine wichtige Abrundung wenn man etwas bringen würde wie er sein eigenes Werk am Ende eingeordnet hat. Ich vermute mal er sah nur Derain als ebenbürtig an, der im Artikel freilich etwas kurz wegkommt. Es gab einen Grund warum Giacometti der einzige Künstler an dessen Grab war. Grüße.--m.sack (Diskussion) 09:29, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Scheinst nicht ganz unrecht zu haben. Habe hier eine andere Aussage Picassos (nach Reinhold Hohl in Angela Schneider S. 22). „Giacometti will uns die Meisterwerke bedauern lassen, die er nie schaffen wird.“ Heißt: Picasso nahm wohl seine Malerei und Skulptur nie ganz ernst. Picasso vesteht zwar, daß Giacometti um etwas ringt, sieht dieses Ringen – im Gegensatz zum Ringen Picassos um den Kubismus – jedoch als gescheitert an, da er, nach Picasso, nie das erreichen wird, was er von der Skulptur verlangt. --Thot 1 (Diskussion) 11:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auch hier heißts genauer hinsehen. Picasso wäre nicht Picasso wenn er bei bestimmten auch mal wohl launischen Äußerungen stehen bleiben würde: "Skulptur ist für Giacometti das, was bleibt, wenn der Geist alle Details vergessen hat. Er schafft eine bestimmte Raumvorstellung, die zwar weit von meiner eigenen Auffassung entfernt ist, aber etwas ist, auf das — in dieser Weise — vor ihm niemand kam. Das ist wirklich neuer Geist in der Bildhauerei." Da ist also ein weiterer Punkt im Artikel kunstkritisch so nicht haltbar, nämlich, heißt es da, Picasso: "... nahm seine Malerei und Skulptur jedoch nie ganz ernst. Er verstand zwar, dass Giacometti um etwas rang, sah dieses Ringen ... jedoch als gescheitert an ...". Das geht wie gezeigt an Picassos Auffassung weit vorbei. Der sah hier durchaus ein bedeutendes Streben. Man muß das trennen was er im eigentlichen Sinne -meint- von, nach Gilot: "Pablos Angewohnheit, bösen Klatsch aufzulesen und in Paris zu verbreiten". Also immer wenn Picasso sehr persönlich wird soll man aufpassen ob man es nicht mit einer Laune zu tun hat als mit ernster Kritik. Mir ist klar daß ein solcher Artikel seine Grenzen hat. Aber man sollte gröbere Schieflagen auch in der theoretischen Kritik vermeiden.--m.sack (Diskussion) 09:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wie könnte man das jetzt ausdrücken? Etwa so: Er verstand zwar, dass Giacometti um einen neuen Begriff der Skulptur rang – so wie er selbst um den Kubismus geungen hatte – und es war nur eine seine Hinterlistigkeiten, wenn er über seinen fast verzweifelnden Freund sagt, er wolle „[…] uns die Meisterwerke bedauern lassen, die er nie schaffen wird.“ So? Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 10:17, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kennst du aus der Biographie von Lord den Abschnitt der den eigentlichen Bruch zwischen P und G beschreibt. Anlass ist eine Ausstellung Picassos zu der G eingeladen wurde und P wollte wissen wie er seine Sachen finde: "Alberto meinte, sie seien schön, sie seien alle schön. Picasso ließ nicht locker, da er in der Antwort eine bloße Höflichkeitsäußerung vermutete. Besonders wollte er eine bemalte Bronze gewürdigt wissen, die einen Ziegenschädel und eine Flasche mit einer brennenden Kerze darstellte. Damit hatte Picasso den Nerv getroffen. Giacometti gab zu, daß er das Stück nicht schätzte. Picasso erkundigte sich nach seinen Gründen, Alberto versuchte sie zu erklären, während Picasso sein Werk zäh verteidigte. ... die beiden Künstler führten fast eine Stunde lang ein, wenn auch höfliches Streitgespräch. Danach entschuldigte sich Giacometti mit dringenden Geschäften und ließ Picasso in Gesellschaft seiner Ministranten zurück. Wie denn aber das verlorene Schaf aus der Herde das kostbarste ist, wen mußte Giacometti auf der Schwelle vorfinden, als er nach Hause kam: Picasso. ... Und es muß schwer gewesen sein, nein zu einem Mann zu sagen, dessen Beharrlichkeit darauf hinzudeuten schien, daß er die eigenen Überzeugungen in Frage stellte. Nach dieser Episode begegneten sie sich kaum noch." Zieht man den parteiischen Ton ab der leider die ganze Biographie durchzieht kommt doch heraus was der springende Punkt war. Der neue Begriff war bei beiden da und das erkannten sie auch wechselseitig an, sowohl, reziprok, eine Meisterschaft. Das Problem war wie kommt man jetzt in der Kunst über diese (sozusagen rebellische) Phase der Moderne hinaus wieder zu der soliden Grundlage eines künstlerischen Fortschritts. Diesen Fortschritt eben wollte P an insbesondere einer Bronzeskulptur in diesem Fall erreicht und von Giacometti bestätigt haben. Darum ließ er nicht locker, wollte genau die Gründe wissen, darum ließ er alle Gäste, Freunde, Galeristen und Kunden sitzen um weiter zu insistieren und darum wurde hier der Bruch zwischen den beiden besiegelt. Giacometti gab einen Fortschritt bei Picasso nicht zu. Das sagen auch alle Aussagen die ich jedenfalls kenne. Was, umgekehrt, Picasso in dieser Hinsicht über G dachte wird er, wie ich vermute, nie irgendwo klar gesagt haben (zieht man nämlich seine launischen Kommentare ab, die nur über P was aussagen.) --m.sack (Diskussion) 13:06, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, den Abschnitt kannte ich bisher noch nicht. Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 14:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  G & Picasso 

message: Ich habe den Artikel als "Artikel des Tages" für den 11. Januar 2016 vorgeschlagen (50. Todestag). --L. aus W. (Diskussion) 12:16, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Alberto Giacometti war Schweizer (Graubünden). Wieso brauchte er 1040 ein Visum um in die Schweiz zurückzukehren? Oder war das ein Ausreisevisum aus Frankreich. Die anderen Wikipedias (en, fr, it, es, ru) schreiben nichts dergleichen. 
In dieser Kurzbiographie steht auch "1942-1945: Alberto Giacometti rentre en Suisse", das klingt nicht nach Visum da er zurückkehrt (und nicht auswandert). Siehe auch hier.
Ioan (Diskussion) 22:38, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Es war ein Ausreisevisum, siehe MoMA. -- 78.51.133.228 10:28, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Genau, denn Schweizer·innen dürfen ja immer heim:) bloss «Ausländer» wies «man» damals, ziemlich, generell:( zurück... wie des öfteren auch heute... wiki-vr.mp (Diskussion) 14:40, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Brauchte A.Giacometti ein Visum um 1941 in die Schweiz zurückzukehren?