Diskussion:Humberto Delgado

message: An den Benutzer 217.232.68.15: 
Deine Änderungen habe ich teilweise wieder zurückgesetzt, da abgesehen von der Frage der Person Saraiva wie der Behandlung der Frage einer Wahlfälschung inhaltliche Angaben zur Person Delgado und zum Hintergrund von Dir ohne jeden Grund und ohne jeden Beleg hierfür gelöscht wurden. Die Darstellung der formalen politischen Position Salazars (als Premierminister konnte er theoretisch durch den Staatspräsidenten entlassen werden) macht überhaupt erst den Ehrennamen, den sich Delgado in Portugal erwarb (als General ohne Furcht) und die u.a. seine Position im Widerstand gegen Salazar mit begründete, verständlich. Deine Löschungen erfolgten insoweit jedenfalls willkürlich.
Die Behauptungen zur Person des Autors des Geschichtswerks (José Hermano Saraiva: História de Portugal) sind nicht belegt. Ich habe mir dennoch die Mühe gemacht (der  Vorwurf, einen Faschisten zu zitieren, lässt mich nicht kalt), bei zwei portugiesischen (jüngeren) Historikern/Geschichtslehrern telefonisch nachzufragen, beide widersprachen Deiner mitgeteilten scharfen Beurteilung seiner História de Portugal als einseitig. 
Zur Wahlfälschung: es gibt in historisch nachweisbarer Weise hierzu nur den Vorwurf, aber keine Feststellungen. Ich habe auch in anderen Werken, außer in den zitierten, nachgeforscht, und keine Angaben dazu gefunden.  Nachdem dies aber in einer lange andauernden Diktatur auch gar nicht ungewöhnlich ist (wer sollte denn nachprüfen?), habe ich aufgrund Deines Einwandes auf diesen Umstand nochmals hingewiesen.  Übrigens habe ich die interessante Erwägung gefunden, dass im Jahre 1958 der Widerstand gegen Salazar noch so in den Anfängen lag und die Bevölkerung weitgehend unaufgeklärt lebte, dass Wahlfälschungen kaum erforderlich gewesen wären – was keineswegs den politischen Kampf der Gegner Salazars in Zweifel zieht. Bekannt sind insoweit nur die Unruhen unter Arbeitern in Porto vor der Wahl, die Delgado unterstützten. 
Die Umstände des Todes von Delgado sind vollkommen ungeklärt, auch die Frage, ob er in Spanien und nicht doch bei einem Verhör, das nach seiner Ergreifung in Portugal durchgeführt wurde, ermordet wurde.  Die Beteiligung der Pide ist sicher, vermutlich auch die anderer Staatskreise. Die fehlenden Fakten können aber nicht durch Vermutungen, jedenfalls wenn sie nicht als solche bezeichnet werden, ersetzt werden.
Der Beitrag in einem Lexikon dient nicht der Kundgabe politischer Meinungen, jedenfalls solange sie nicht als solche klar zitiert werden. Die Historische Beweislage kann nicht willkürlich geändert werden. Auch kann Zensur nicht hingenommen werden.--Karstenkascais 16:24, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Karsten, auch wenn Deine obigen Äußerungen schon etwas länger her sind und ich eure damalige Diskussion nicht verstehe, hinterlasse ich Dir einen kleinen historishen [Video-Beitrag] zum Thema. Irgendwie gehe ich davon Du kannst es verstehen ;-). Danach meldete schon 1965 Associated Press, dass eine junger Rechtsanwalt in Spanien den Fall untersucht und geklärt hatte. Sein Name: Mário Soares. Grüße --Sei Shonagon 10:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

message: Zitat aus dem Artikel: " António de Oliveira Salazar war während seiner gesamten Amtszeit immer nur Premierminister gewesen, der formell vom Staatspräsidenten ernannt wurde."
Diese Formulierung ist etwas ungeschickt. Dass er während seiner Amtszeit als Premierminister immer Premierminister war, ist ja wohl logisch. Und gleichzeitig Staatspräsident konnte er nach der Verfassung nicht sein.
Eigentlich gemeint dürfte hier doch wohl sein: "António de Oliveira Salazar war während seiner gesamten HERRSCHAFT immer nur Premierminister gewesen, der formell vom Staatspräsidenten ernannt wurde." (nicht signierter Beitrag von 91.47.25.144 (Diskussion) 22:46, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:28, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink