Diskussion:Lahntalbahn

message: Vor 65 Jahren hieß das zwar noch nicht so, aber es diente im Vergleich zur Strecke Wetzlar - Gießen - Frankfurt guten Zwecken, die ich einem IP gerade erklärte. Eisenbahntechnisch  vermutlich völlig uninteressant, aber rückblickend emotional von ziemlicher Bedeutung und - da damals keine offiziellen Fahrpläne mehr gedruckt wurden - eine Frage der Intelligenz, diesen von Feldgendarmen nicht überwachten  "Schleichweg" von Wetzlar nach Frankfurt auszukundschaften.----H. Chr. Riedelbauch 22:51, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  :Lahntalbahn 

message: |}
Hallo, ich weiß leider grad nicht, wer dieses bonmot kreiert hat, aber als ich diese Herumeierei zwischen Koblenz und Niederlahnstein gesehen habe, musste ich unwillkürlich daran denken. Na klar, die Realität sieht so aus, die Strecke schert in Koblenz zuerst nach "rechts" aus und überquert dann die linke Rheinstrecke, aber muss das denn unbedingt hier in die BS-Box? Ich habe immernoch in den Ohren "nicht jede Weiche einzeichnen ...". Gleiches gilt für die rechte Rheinseite, auch hier sind jede Menge Streckenstummel, die ein Laie wohl kaum sinnvoll zusammensortiert bekommt! Ich bin da für eine etwas verkürzte, vom Bahntechnischen Betriebsablauf aber 100% korrekte Darstellung: ...
Gruß Axpde 14:46, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sieht besser aus. Gruß --MdE ✉ 19:55, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Hab's einfach mal umgesetzt, dabei alle Tunnel ins Feld Anmerkung (keine Betriebstellen!) verschoben und noch ein paar Kleinigkeiten angepasst. Gruß Axpde 17:28, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Axpde! Ich finde es recht befremdlich, dass du bei der Darstellung der Abzweige kritisierst, diese entsprächen nicht den Regeln, du dich selbst aber nicht an die bekannten Regeln hältst. Ich habe die alte Darstellung zwar nicht geschaffen, sie aber bei meiner Überarbeitung der Box beibehalten und fand dies auf jeden Fall übersichtlicher als den jetzigen Zustand, der übrigens definitiv falsch ist, da Wiesbaden nun angeblich nördlich von Koblenz liegt. Ich finde es zudem übertrieben, eine geringfügig ausführlichere Darstellung von komplizierten Abzweigen mit der Begründung "nicht jede Weiche einzeichnen" abzulehnen. Was ist gegen eine etwas detailliertere aber immerhin korrekte Darstellung einzuwenden? Zu meiner eingangs erwähnten Kritik bzgl. der Regeln: Es ist ganz klar vorgeschrieben, dass bei Abzweigen in Fahrtrichtung zwar die Richtungsangabe "nach" verwendet wird, Abzweige entgegen der Fahrtrichtung jedoch mit "von" zu bezeichnen sind. Ich frage mich, warum du dieses zuvor umgesetzte System nun verworfen hast? Auch müssen Tunnel, Abzweige und Brücken nicht als Anmerkung dargestellt werden, sie sind zwar keine Betriebsstelle, aber auch keine Anmerkung. Die Unterscheidung zu den Betriebsstellen war zuvor durch die kursive Darstellung einwandfrei gegeben. Allgemein hatte ich in aufwändiger Arbeit erst vor einigen Wochen die Box an die v. a. in Süddeutschland weit verbreitete, m. E. sehr übersichtliche Darstellung angepasst (siehe z. B. Bahnstrecke Nürnberg–Regensburg). Gruß, --WikiRail 20:18, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei so vielen Tunnels wie an der Lahntalbahn ist der Kommentar m.E. die einzige Möglichkeit, das übersichtlich zu halten. Die Strecke Nürnberg–Regendsburg ist wieder ein gutes Beispiel dafür, wie man es nicht machen sollte. Wenn ich mich recht erinnere, steht nirgendwo in der BS-Doku, dass Kursivschrift für noch betriebene Stellen gilt... Gruß --MdE ✉ 20:55, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  War da wieder jemand mit dem Kompass unterwegs? 

message: Zurzeit wird die RegionalExpressLinie 25 von Koblenz Hbf nach Giessen mit Triebwagen der Serien DB 643 (Talent OHNE Neigetechnik) und DB 612 RegioSwinger bedient. Beide fahren im Moment noch ohne Neigetechnikeinsatz: Die DB 612 sind Neigetechnikfähig, aber noch nicht von der DB Regio AG Kaiserslautern (Heimatbahnhof) umgerüstet worden (das erkennt man an einem weißen Punkt an den Frontscheiben). Die DB 643 Talent sind nicht Neigetechnikfähig, können jedoch hierzu umgebaut werden, so wie dies in Norwegen geschehen ist.
Die normale Fahrtzeit des RE beträgt so zurzeit ohne Neigetechnikbetrieb 1:50 Std. Mit Neigetechnik verkürzt sich die Fahrtzeit zwischen Limburg (Lahn) Hbf und Giessen um 12 Min. (Verkürzung Koblenz Hbf - Limburg (Lahn) Hbf weiß ich nicht). Mehr Zeit ist leider nicht rauszuholen, weil die Tunnelquerschnitte für Neigetechnik nicht geeignet sind: Hier muss auf 70 km/h abgebremst werden. Nach Angaben der DB Regio AG Hessen wird der fahrplanmäßige Neigetechnikeinsatz wieder zum Dezember 2008 eingeführt - ich freue mich schon darauf. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.176.101.207 (Diskussion • Beiträge) 13:08, 3. Jun. 2008) 
:Ich auch! -- Emha Bewertung 13:39, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vmax RE Koblenz Hbf - Giessen 

message: Gibt es eigentlich Pläne, die Zweigleisigkeit wieder vollständig herzustellen ? Auf anderen Strecken, die nach dem WW2 entweder im Rahmen der Reparationen demontiert wurden od. nach Kriegszerstörung nicht wieder Zweigleisig aufgebaut wurden, bestehen laut Bundesverkehrswegeplan nämlich solche Pläne (vgl. Gäubahn). --MSporleder 08:25, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zurzeit werden leider aktiv keine derweitigen Planungen verfolgt. Jedoch gab es in der Stadtverordnetenversammlung der Kreisstadt Limburg an der Lahn im Februar/März 2009 einen Antrag von Bündnis 90/Die Grünen die vollständige Zweigleisigkeit der Lahntalbahn wiederherzustellen, um so das Straßennetz zu entlasten. Inwieweit dieser Vorschlag weiter verfolgt wird, bleibt nach den Bürgermeisterwahlen in Limburg an der Lahn am 07. Juni 2009 und dem dort entstehenden Kräfteverhältnis der einzelnen Parteien zu beobachten. Weiterhin dürfte jedoch auch die zukünftige Reaktivierung der Aartalbahn neue Diskussionen in diese Richtung starten. --134.176.101.210 16:26, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung der (durchgehenden) Zweigleisigkeit ? 

message: Seit dem Sommer wird offenbar im Abschnitt Limburg - Koblenz die Signaltechnik erneuert. Hat jemand weitere Informationen, die man ggf. in den Artikel einbinden kann ? --MSporleder 20:25, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gleiches kann ich auch für den Abschnitt Arfurt - Weilburg bestätigen. Auch hier sind seit Anfang September 2009 Bauarbeiten bezüglich der Signalerneuerung im Gange. Ich weiß nur, dass die DB Regio AG die alten Fromsignale bis 2012 komplett gegen die aktuelle DB-Signalisation austauschen möchte. Bisher fand dies jedoch nur "stückchenweise" statt! -- 19:23, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Angeblich geht’s dabei nur um GSM-R, das letzte Formsignal fällt nicht vor 2015. Gruß --MdE ✉ 18:10, 9. Okt. 2009 (CEST)

text: Bis 2024 soll die Strecke aber komplett von einem EstW gesteuert werden, damit gehen wieder fast 100 Arbeitsplätze entlang der Strecke verloren und die Strecke verliert viel ihres alten Charme.--11:06, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Erneuerung der Signaltechnik 

message: Ja, Bad Ems West (FEMW) ist ein Bahnhof und Bad Ems (FEMS) nur ein Haltepunkt. Warum?
* das Betriebsstellenverzeichnis der DB sagt das so (sollte eigentlich schon reichen),
* der Gleiswechsel zwischen den Stationen ist im Spurplan in den SNB der DB bei FEMW und nicht FEMS enthalten
* FEMW besitzt Einfahr- und Ausfahrsignale, FEMS nicht (kann man live überprüfen, in einem Streckenvideo bei YouTube oder auch im Spurplanverzeichnis).
--MdE ✉ 18:46, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bad Ems - Bahnhof oder Haltepunkt? 

message: Sollte man im Streckenband zur Beschriftung des Abzweigs "Koblenz Horchheimer Brücke" nicht noch  hinzufügen, dass es hier "nach Köln" geht? -- Istiller 15:24, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem da zuerst mit der Darstellung ziemlich übertrieben wurde und danach ein totaler Kahlschlag erfolgte, dem sogar der ursprüngliche Streckenbeginn zum Opfer fiel, sollte die jetzige Darstellung hoffentlich alle zufrienden stellen. Und bitte nicht jedes einzelne Gleis eintragen, nur Betriebsstellen! axpdeHallo! 17:21, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Wow. Und dabei wollte ich doch nur die Worte "Nach Köln" in der Bezeichnung sehen ;-)-- Istiller 18:59, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Halbe Sachen gibbet bei mir nich', entweder richtig oder garnich'! :-) axpdeHallo! 19:52, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abzw Koblenz Horchheimer Brücke 

message: Hallo zusammen,
ich möchte darauf hinweisen, daß ich - wenn ich von Koblenz über die Linke Rheinstrecke Richtung Mainz fahre - beim Verlassen des Koblenzer Hbf´s geradeaus fahre und nicht abzweige (so wie es jetzt im Streckenverlauf eingzeichnet ist). Wäre nicht insofern die alte Ausführung des Streckenverlaufplanes (bei der auch die Brücke der Lahntalbahn über die Linke Rheinstrecke eingezeichnet war) zwischen Koblenz Hbf und der Horchheimer Eisenbahnbrücke richtiger?
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Walter
--WolfWalter.Ms 23:01, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Laut Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke soll bei der Darstellung des Streckenbandes so weit wie möglich/sinnvoll abstrahiert werden, insb. sollen ausschließlich Betriebsstellen dargestellt werden, keine einzelnen Gleise/Weichen/etc. Auch wenn es sicherlich eher so ist, dass die Lahntalbahn abzweigt, so ist dies aber für die Darstellung in diesem Streckenband unerheblich. In Koblenz Hbf trennen sich in Richtung Süden die Linke Rheinstrecke und die Lahntalbahn, und laut Formatvorlage soll das dann so dargestellt werden. Gruß axpdeHallo! 23:25, 30. Apr. 2010 (CEST)

text: Gern geschehen. Ich denke es wird langsam Zeit, diese Informationen mit in die "Legende" zu packen, damit es leichter gefunden werden kann. Gute Nacht! axpdeHallo! 01:35, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Koblenz Hbf 

message: Hallo!
Hat mal jemand den Artikel von oben bis unten komplett durchgelesen?? Gerade im Bereich "Betrieb" wiederholt sich der Inhalt m. E. des öfteren. Hat jemand Ideen, wie man das umschreiben kann? Würde mich ja gern mit befassen, aber hoffe auch auf eure Vorschläge!
THX!
-- Markus.thor 11:33, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel komplett überarbeiten?! 

message: Im Text steht: Seit Ende Oktober 2011 werden die Regionalbahnen teilweise durch die Hessische Landesbahn gefahren, die deren Betrieb offiziell ab dem Fahrplanwechsel im Dezember 2011 übernimmt. Quelle dieser Information? --Lothar Brill 21:30, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Pressemitteilung des RMV: In neuen Zügen quer durchs Land vom 25. Okt. 2011. Gesehen habe ich die HLB auch schon selbst auf den genannten Strecken. --MSporleder 16:00, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hessische Landesbahn 

message: Wäre mal interessant, ob das wirklich so ist. Dazu konnte ich nichts finden. Die einzigen dokumentierten Aufweitungen waren Ennerich wegen Schäden unter Beibehaltung des verengten Gleisabstands und die beiden kürzlich aus Sicherheitsgründen (Rettungswege) aufgeweiteten Tunnels. Von Neigetechnik keine Rede, dagegen eine Info, dass wegen besagtem Gleisabstand in Tunnels nicht geneigt werden kann. Der einzige Hinweis ist das Zitat des Politikers Bleul. Woher hat er das? --MdE ✉ 20:38, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, arbeitet der selbst in der Bauabteilung der Bahn. Ich habe sein Redemanuskript, und da sind bei der Erweiterung handschriftlich der Langenauer und der Hollericher Tunnel bei der Erweiterung erwähnt. Asdrubal (Diskussion) 23:34, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dann ist es wohl jener, der bei DB ProjektBau Referent für Arbeitsschutz ist. Nunja, genau diese beiden Tunnels, Hollerich und Langenau, wurden nach öffentlich verfügbaren Angaben wie erwähnt lediglich für Rettungswege aufgeweitet, und erst 2011/2012. Die derzeitige Formulierung erweckt den Eindruck, als seien inzwischen ein dutzend Tunnels aufgeweitet. Der Oberbau dagegen wurde ja in der Tat seit Jahren schon bearbeitet. Gruß --MdE ✉ 19:30, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenn du da detailliertere Informationen hast, bestehe ich nicht auf meinen Ergänzungen. Wichtig wäre nur, eine Bau-Kampagne zu dokumentieren, die 2004 (oder zu einem anderen Zeitpunkt) eventuell stattgefunden hat, egal ob wegen der Neigetechnik oder aus anderen Gründen. Asdrubal (Diskussion) 19:41, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habs bei näherem Hinsehen gefunden, sowohl die Oberbaumaßnahmen (Güterverkehr/Geschichte) als auch die Tunnels (Gegenwart). Die Kosten hab ich dementsprechend verschoben. Denke, das dürfte nun okay sein. Gruß --MdE ✉ 23:29, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tunnelaufweitung wg. Neigetechnik 

message: Kann mir jemand erläutern, warum die Lahntalbahn als "Lahntalbahn" und nicht Bahnstrecken nach diesen DB Strecken-Nummern bezeichnet wird? Nach Logik einiger Mitarbeiter des Bahn-Portals müsste der Artikel zerteilt werden in die Artikel Bahnstrecke Hohenrhein–Oberlahnstein und Bahnstrecke Wetzlar–Koblenz? Ich möchte das keinesfalls - ich möchte nur verstehen, welche Systematik dahinter stecken könnte. Das ist m.E. völlig willkürlich. --Thomy3k (Diskussion) 07:07, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ergibt sich wohl aus der Historie der Strecke (siehe Lemma, Geschichte (bis inkl. Preußen) sowie Streckenband). Hohenrhein–Oberlahnstein ist schlicht der "Blinddarm" der Strecke. Das in einen eigenen Artikel auszulagern wäre meines Erachtens Dummfug, Wikipedia soll schließlich ein allgemeinverständliches Lexikon (mit offensichtlichen Verbindungen zusammengehöriger Themen) und kein abgegrenzter DB-Fachregister sein. Gruß --MdE ✉ 18:44, 10. Dez. 2014 (CET)

text: Ja bitte! :-) Gruß --MdE ✉ 16:38, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name 

message: Kann es sein, dass der "Cramberger Tunnel" im Streckenband 3 mal vorkommt? --Wizzo818 (Diskussion) 13:55, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Streckenband fehlerhaft