Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft

message: "waren weniger frauenfeindlich als zu ihrer Zeit üblich, sodass es in zehn Instituten insgesamt 14 Abteilungsleiterinnen gab, allerdings drei nur inoffiziell. Drei der 14 Abteilungsleiterinnen waren zum Wissenschaftlichen Mitglied ernannt worden. Fünf von ihnen wurden in der Zeit des Nationalsozialismus aus ihren Positionen vertrieben, darunter die beiden Wissenschaftlichen Mitglieder Lise Meitner und Cécile Vogt."
Ist dies nicht Tatsachen verdrehend hier von Frauenfeindlichkeit zu reden, es war üblich, dass Frauen keine leitenden Positionen einnahmen (das wurde allerdings wohl bereits mit den Kriegsjahren ab 1916 revidiert). Hierbei allerdings von Frauenfeindlichkeit zu sprechen hat etwas verdrehendes.Optimierung: "Progressiver"
VG (nicht signierter Beitrag von 130.255.107.132 (Diskussion) 17:32, 13. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habe den Diskussionsbeitrag erst nach meinem Revert deiner Änderung gesehen. Es ist vermutlich wirklich nicht ganz angemessen, von Frauenfeindlichkeit zu reden. Andererseits kann man argumentieren, dass "es war üblich, dass Frauen keine leitenden Positionen einnahmen" nur heißt, dass Frauenfeindlichkeit üblich war. Jedenfalls ist mir "progressiv" zu unspezifisch. Progressiv kann alles mögliche bedeuten, was mit der Frage der Frauenemanzipation nichts zu tun hat. --Digamma (Diskussion) 21:30, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Stichwort Frauenfeindlich 

message: Die Einleitung hat in ihrer derzeitigen Form (März 2018) eine Unwucht: Sie befasst sich zu 3/4 mit der Auflösung der KWG nach dem 2. Weltkrieg und deren Überführung in die heutige MPG. Das sollte m.E. in einen Geschichtsabschnitt verlagert werden, da die Einleitung eher als Zusammenfassung/Abstract des Gesamtartikels (für eilige Leser) dienen sollte. Im Übrigen fehlen m.E. wichtige Teile zur Geschichte der KWG; an Literatur dazu gibt es ja mittlerweile einiges. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:06, 30. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Schließe mich der Kritik an, dass die Einleitung zu lang ist und in den Text eingegliedert werden sollte. Sehe mich aber dazu (fachlich) nicht in der Lage. --AxelHH (Diskussion) 10:41, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Wurde jetzt umgesetzt. --Lektor w (Diskussion) 19:18, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung/Gliederung 

message: Das Lemma sollte die üblichste Bezeichnung sein. Das ist nicht Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (bisheriges Lemma), sondern Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. Zum Beispiel auch hier innerhalb der Wikipedia:
* Artikel mit der Wortfolge Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, Suchergebnis: 136
* Artikel mit der Wortfolge Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft, Suchergebnis: 731.
* In den 731 sind die oberen 136 Artikel enthalten. Differenz: 731 – 136 = 595 Artikel, in denen ausschließlich Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft vorkommt. Das wären rund 4-mal so viele wie die 136 mit Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften.
* Von den 136 Artikeln mit Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften enthalten viele zugleich die üblichere Kurzform Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft, und zwar teilweise mit Übergewicht. So im umseitigen Artikel: 1-mal Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, dann im Hauptteil des Artikels (oberhalb des Abschnitts Literatur) 11-mal Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. Das heißt, von den 136 müßte man noch viele abziehen.
Klarer Fall. Genau dieselbe Situation gibt es bei Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften vs. Max-Planck-Gesellschaft. Richtigerweise wurde das Lemma Max-Planck-Gesellschaft gewählt. Genauso sollte es hier sein: Das Lemma sollte Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft lauten. --Lektor w (Diskussion) 08:45, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt umgesetzt: Lemma Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. --Lektor w (Diskussion) 05:03, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma