Diskussion:Die schwere Stunde

message: Folgender Satz sollte überarbeitet werden: „Charlotte Berend-Corinth begann im Kindesalter mit dem Zeichnen und Malen und besuchte nach ihrem Schulabschluss zuerst die Königliche Kunstschule zu Berlin, wo sie nach einer Prüfung mit einem weiteren Mädchen als einzige weibliche Schülerinnen angenommen wurden, und danach die Unterrichtsanstalt des Kunstgewerbemuseums.“ Dazu drei Anmerkungen:
*Es müsste heißen: „wo sie [Charlotte, Singular} … aufgenommen wurde“, nicht „wurden“. Oder: „wo sie nach einer Prüfung und ein weiteres Mädchen als einzige … aufgenommen wurden.“
*Die „weiblichen Schülerinnen“ sind ein Pleonasmus und könnten die Frage aufwerfen, ob es auch „männliche Schülerinnen“ gibt. Meines Erachtens wäre es korrekt „weibliche Schüler“ zu sagen.
*Im letzten Teil des Satzes scheint ein Wort zu fehlen. Möglicherweise soll es „danach in die Unterrichtsanstalt“ heißen.
Bitte nichts für ungut, dass ich mich wieder mit Fragen und Anregungen meldete, obwohl ich es nicht mehr wollte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:31, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Satz wurde geteilt und nachbearbeitet - im letzten Teil fehlt kein Wort, er bezieht sich auf das besuchte am Satzanfang. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:32, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schwieriger Satz 

message: Im letzten Abschnitt des Artikels heißt es unter anderem: „Die weitere Provenienz ist nicht dokumentiert. Heute gilt das Original als verschollen.“ Ist es nicht der weitere „Verbleib“ des Werks, der nicht dokumentiert ist? Oder steht Provenienz nicht nur für Herkunft, sondern auch für Verbleib? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:58, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Provenienz steht für den gesamten zeitlichen Verbleib von der Entstehung bis zu heutigen Aufbewahrungsort. Hier ist aber auch Verbleib o.k. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:38, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Provenienz 

message: Für mich sieht das Mädchen im Vordergrund weniger nach einer hilfreichen Hebamme als nach einer überforderten Tochter / Schwester / Freundin aus. Ich kenne aber auch keine Literatur zu dem Bild. Gruß --Agnete (Diskussion) 20:43, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In der Literatur, die mir vorliegt, gibt es keine Zuordnung - ich kann auch auf Geburtshelferinnen ändern. Ich bin mir aber nichtmal sicher, ob die Person hinten überhaupt eine Frau oder doch ein Arzt ist. „Überfordert“ ist die Person vorn allerdings mitnichten, dort kann man schlicht kaum sinnvolleres machen als Gegendruck durch Festhalten zu erzeugen (behaupte ich mal nach sechs Geburten, bei denen ich diesen „Job“ hatte) -- Achim Raschka (Diskussion) 20:50, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Hebammen 

message: Mit WP-Artikeln über Kunstwerke kenne ich mich nicht so gut aus, deshalb nur als Diskussionsbeitrag: Sollte man nicht besser aus der Einleitung die Redundanzen zum Thema Rezeption entfernen, die (mehr oder weniger wortwörtlich) auch im weiteren im Arikeltext stehen? So lang und unübersichtlich ist der artikel IMHO nicht, dass eine Wiederholung (mitsamt Wikilink-Dubletten) gerechtfertigt wäre. So wirkt es eher wie ein peinlicher Versuch, den Artikel zu verlängern. (Was ja schon in Schule bei Aufsätzen nicht funktioniert hat... ;-)) --88.75.196.222 12:39, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Grundsätzlich gilt: Die Einleitung fasst die relevanten Inhalte des Artikels zusammen - daher sind Redundanzen nicht nur kein Problem sondern systemimmanent. Hier gibt es also keinen Handlungsbedarf. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:48, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanzen