lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hoffmann Group

message: Ich stimme diesem Edit von Schlesinger zu. Er hat dazu hier bereits eine Erklärung abgegeben. Gruß --EH (Diskussion) 18:47, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hmm, woher Kollege S. wissen will, dass es sich um einen bezahlten Schreiberling handelt, verrät er nicht. Seine Art, mit einem vermuteten Neuautoren umzugehen (So, mal ein bisschen zurechtgestutzt, das war ja schlimm. Bitte an die Kollegen ein Auge drauf zu halten :-)), scheint nicht eben vorbildlich. Tatsächlich ist der werbende Duktus der Erweiterungen aber nicht erfreulich - dennoch sind die heilbaren Inhalte nicht grundsätzlich uninteressant oder per se abzulehnen. Freundlicher Hinweis: Bei der Jagd auf ungeliebte Bezahlte die Idee des Projektes bitte nicht ganz aus dem Auge verlieren. --Wistula (Diskussion) 20:32, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sprach ich von einem bezahlten Schreiberling? Da wirst du wohl einen Difflink liefern müssen, nehme ich an. --Schlesinger schreib! 20:42, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Müssen muss man hier gar nichts. Der Link findet sich aber gerne im EH-Einzeiler unter hier: „Umgang mit bezahltem Schreiben“. --Wistula (Diskussion) 20:52, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nichts weiter als deine Interpretation. Du kannst also keinen Beleg für deine Behauptung liefern. Alles klar. --Schlesinger schreib! 21:00, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: @ Schlesinger. Nur damit ichs verstehe: wenn man unter der Überschrift "Umgang mit bezahltem Schreiben" aufgelistet wird, dann meint der, der da auflistet also NICHT, dass es sich bei dem, den er auflistet um einen "bezahlten Schreiber" handelt???? - Diese Form von Dialektik ist mir leider zu hoch: please explain. Denn: ich fühle mich dadurch beleidigt und diffamiert - und habe diesen ehrverletztenden Vorwuf ja auch bereits an anderer Stelle (Vandalismusvorwurf) zurückgewiesen. - Und dann habe ich noch einen bescheidene Frage in der inhaltlichen Sache: es mag ja sein, dass der Artikel in der von mir nach und nach ergänzten Form nicht perfekt war. - Aber: genau der Warnhinweis, der jetzt WIEDER auf dem Artikel prangt - hatte mich - verleitet von dem Hinweis "bitte hilf wikipedia" dazu gebracht, den Artikel inhaltlich anzureichern - und eben mehr (auch, wie ausdrücklich erbeten als Fließtext) dort zu präsentieren, als eine - deutlich lückenhafte - Chronologie. - Das wurde nun - mit hämischen Bemerkungen versehen (vielen Dank auch dafür) rückgingig gemacht - mit der Folge, das wikipedia nun wieder um "Hilfe" bittet. - Wer soll denn hier wem helfen?? Und wobei?--Bergradler (Diskussion) 08:40, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Löschung

message: Und seit 2013 ist das Unternehmen ohne Leitung? 93.104.87.85 12:51, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geschäftsführung
Diskussion:Alexander Zorniger

message: Er wurde heute bei RB Leipzig entlassen, Meldung u.a. hier. --H.A. (Diskussion) 10:13, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Entlassen

message: Laut Stuttgarter Nachrichten ist die Verpflichtung perfekt, und der Vertrag unterschrieben (auf der VfB-Seite selbst steht allerdings noch nichts), siehe hier. --H.A. (Diskussion) 18:01, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Offenbar doch (noch) nicht, Zorniger hat die Nachricht heute morgen dementiert. --H.A. (Diskussion) 20:47, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Der VfB Stuttgart hat mit keinem Trainer einen Vertrag über die laufende Saison hinaus geschlossen (vfb.de, abgerufen am 29. April 2015) --Roger (Diskussion) 09:36, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Roger, niemand sagt, dass der Vertrag unterschrieben ist. Bloß wenn ein VfB-Offizieller sagt, dass jemand einen neuen Vereinsposten übernimmt, dann ist das m. E. klar enzyklopädiewürdig. LG Stefan 13:17, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo. Der "offizielle" Hansi Müller ist vom Vorstand abgewatscht worden für seine offenkundig substanzlosen Äußerungen, s. Link. Sobald irgendwas fix ist, ist es natürlich erwähnenswert; Spekulationen sind es nicht. Gruß, --Roger (Diskussion) 13:24, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es wurde nicht gesagt, dass sie substanzlos ist, sondern dass man sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht mit der Trainerfrage beschäftigen wolle, um keine Unruhe in den Abstiegskampf zu bringen. Ein Dementi sieht anders aus. LG Stefan 13:48, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stand der Dinge ist heute: Alexander Zorniger wird nicht neuer Trainer des VfB. --Roger (Diskussion) 13:52, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie man sich irren kann. Nun ist er es doch. Aber lassen wir uns überraschen, was Zorniger bewirken kann. --H.A. (Diskussion) 12:36, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer VfB-Trainer zur Saison 2015/16? 

message: Der Mann war doch sicher nicht von Anfang an Fußballtrainer. Was hat er gelernt? --84.61.231.151 08:50, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Mensch Zorniger
Diskussion:Phil Gyford

message: Ich hatte gerade schon damit begonnen, den Artikel, der quasi vollständig von pepysdiary.com handelt, dahingehend zu überarbeiten, dass Gyford die Veröffentlichung schon Mitte 2003 wieder einstellte. Jedenfalls dachte ich das, als ich sah, dass der neueste Eintrag auf der Startseite der vom 21. Juli 1660 ist, mit Leserkommentaren, die ab dem 21. Juli 2003 starten. Allerdings gibt es dort (bei den Leserkommentaren) einen grossen Sprung auf den 29. Juni 2013 und von dort auf heute. Und im Archiv finden sich die Tagebucheinträge bis zum auch in unserem Artikel als Enddatum genannten 31. Mai 1669, ebenfalls jeweils mit passenden Daten kommentiert. Offenbar hat Gyford einfach wieder von vorne angefangen, bzw. ausweislich der Leserkommentare wohl unter Überspringung der ersten beiden Monate ca. am 2. März 2013/1660. Ein offizielles Statement dazu konnte ich nicht finden, in den FAQ steht jedenfalls nichts, und diverse Unterseiten des Blogs sind tot, darunter auch die von uns referenzierten Statistiken und Pressestimmen. Kann jemand meine Beobachtungen dennoch verifizieren? Unser Artikel jedenfalls ist mit der Aussage "das Projekt voraussichtlich am 31. Mai 2012 abgeschlossen sein" so oder so offensichtlich veraltet. --YMS (Diskussion) 16:45, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Laut  wurden die Tagebucheinträge bis Mai 2012 publiziert, was sich auch bestätigt, wenn man den letzten Tag davon aufruft und die Kommentare anschaut. Von daher habe ich den Satz mit dem Projektende nun entsprechend umformuliert, auch wenn die Webseite offensichtlich von Gyford immer noch gepflegt wird.--Berita (Diskussion) 22:16, 25. Feb. 2022 (CET)
Diskussion:Guido von Pogatschnigg

message: War sein Vater evtl. der Jurist Valentin Pogatschnigg (1840–1917), der zusammen mit Emanuel Herrmann 1869/70 die Deutschen Volks-Lieder aus Kärnten herausgegeben hat? --FordPrefect42 (Diskussion) 16:58, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Invensys

message: Zur Info, als Futter für den Artikel: --Trigonomie - ☎ 17:05, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Übernahmeschlacht 

message: Aus der Einleitung geht nicht hervor, was die Firma eigentlich macht. Es werden nur Branchen genannt, teilweise recht schwammige. Was bieten sie an, was stellen sie her? Produktion oder Handel? Wikiliks zur Erläuterung von Fachbegriffen fehlen. Ich wüsste nicht, welche Branchen ich hier in der Infobox eintragen sollte.
Oben steht was von FTSE 100, unten steckt es in der Kategorie FT 30. Weitere, branchspezifische Kategorien fehlen. Zudem fehlt fast die gesamte Unternehmensgeschichte. Im englischen Artikel - an dem man sieht, wie es besser geht - sind vier Sparten genannt, hier nur drei. Wer liegt richtig?
So ist das einer der schlechtesten Unternehmensartikel, die ich je gesehen habe. --PM3 04:01, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke an Stauffen für die ersten Verbesserungen! --PM3 18:17, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bitte meinen Beitrag sichten. Invensys hat seit 2013 keine ISIN mehr, da sie seitdem eine Tochter von Schneider Electric ist. Die Ungültigkeit kann überprüft werden, indem man im Artikel --in der alten Version-- auf die ISIN klickt und anschließend z.B. auf „Onvista“.--Revoluter (Diskussion) 07:02, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sichtungswunsch
Diskussion:Akhisar

message: ... ist ein Satz wie «Dieser Erfolg sorgte dafür, dass der Name der Provinzstadt national und international Erwähnung fand»  höchst unenzyklopädisch und überflüssig (und der Sport-Abschnitt gehört überarbeitet). --Filzstift ✏ 17:08, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: diese herablassende deckweise ist auch höchst unenzyklopädisch und überflüssig. Der satz läßt sich anders formulieren, aber gehört rein. akhisar ist sonst ein verschlafenes örtchen welches inder türkei wenig leute kannten. durch die teilnahme an der höchsten türkischen liga wurde er auch für den mainstream ein begriff. und genau dieser umstand muss rein.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 18:01, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bitte dich, den Artikel Akhisar Belediyespor zur Gemüte zu ziehen. Denn der Artikel Akhisar behauptet, der Verein wäre "seit den frühen 1970er Jahren" in der 3. Liga. Im Vereinsartikel steht aber was ganz anderes. Und wieso ist es ein Infoverlust , wenn man angibt, dass der Verein seit 1970 existiert (stand vorher nicht) und wo er in den 80er- und 90er-Jahren stand (stand vorher falsch)? Und was stand vorher, was jetzt nicht mehr steht (abgesehen vom Aspekt, dass Akhisar jetzt angeblich (da unbelegt) in der ganzen Türkei bekannt ist und vorher nicht)? Klingelts? --Filzstift ✏ 21:18, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nochmal zum mitlesen: Verschone mich hier mir deiner herablassenden art! Was soll hier die Aussage "Klingelts?" Ich bin nicht dein Stammwirt der sich deine Unhöflichkeiten anhören muss. Für die tatsache dass Akhisars teilnahme an der Süper Lig seinen Bekanntheitsgrad in der Türkei gesteigert hat braucht man kein beleg, dass ist ganz normaler menschenverstand. Das die Bundesligateilnahme von TSG 1899 Hoffenheim dazu geführt hat, dass das Kuhkaff Hoffenheim bekanntergeworden ist ist wohl einleuchtet. Und da die türkei viel proventieller ist als good old germany, ist die erwähnte aussage garnicht abwegig.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 21:38, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich klinke mich hier aus, vielleicht ist es für herablassend wirkende Schweizer wie mich eine Nummer zu gross ;). --Filzstift ✏ 08:36, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgesehen davon, dass nicht der FC die Stadt zur seiner Bekanntheit führte, ...
Diskussion:Taupō (Vulkan)

message: Das Zitat: war der wohl weltweit größte bekannte Vulkanausbruch der letzten 5.000 Jahre kann so nicht stimmen. Bei der Verwendung von Superlativen sollte man immer vorsichtig sein und auf Nachvollziehbarkeit achten. Größe oder Stärke von explosiven Vulkanausbrüchen wird üblicherweise in Volumen von Tephra bzw. dem VEI gemessen. Da liegt mit VEI 7 und einem Volumen 160 km³ eindeutig der Ausbruch des Tambora 1815 vorne. Je nach Schätzung des Volumens der Hatepe-Eruption auch noch einige andere Ausbrüche, wie z.B. die Minoische Eruption.
Sieht man sich die Ursprungstexte an, dann steht da: the most violent eruption known in the world in the last 5000 years.
Heftig oder stürmisch hat mit der schlichten Menge nichts zu tun, sondern mit Menge pro Zeiteinheit. Und da ist der Ausbruch mit einer Spitzen-Ausbruchsrate (in der finalen Phase, wo 30 km3 in wenigen Minuten ausgestoßen worden sein sollen) von 1,1 * 109 kg/s tatsächlich Spitze. --Sextant (Diskussion) 18:03, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, hatte ich übersehen und bereits geändert. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:17, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stärke Hatepe-Eruption 

message: Anhand der Tephra und Eisbohrkernen wurde der Ausbruch auf 232 datiert. Dieses Jahr scheint in der Forschung mittlerweile akzeptiert zu sein. Literatur:
* 
* Meldung dazu unter 
* 
--man (Diskussion) 16:38, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich hab's in den Artikel eingefügt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:42, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Eruption von 181 auf 232 redatiert 

message: Hat eine Eruption des Taupo-Supervulkanes jemals eine Eiszeit in Neuseeland und Ostaustralien ausgelöst? Ist da irgendetwas bekannt? 
: Ist in keiner Literatur zu finden. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:29, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Eiszeit
Diskussion:Heinz Meier (Schauspieler)

message: Geschwister ? verheiratet ? --Neun-x (Diskussion) 18:36, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie jemand, der 1930 in Ostpreußen geboren wurde, nach Westdeutschland kam, kann man sich ggf. auch selbst zusammenreimen. --Elektronenhirn (Diskussion) 08:57, 25. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Verheiratet mit Gisela Bonsels, die schon 2008 gestorben ist. http://d-nb.info/gnd/1218549181 die Deutschen sind aus Ostpreußen vor den Russen geflohen oder wurden später von Polen und Russen vertrieben. Nur wenige durften dableiben. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 18:04, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  wann / wie kam er nach Westdeutschland ?  

message: Gisela Bonsels (gest. 2008) hat zwei fiktive Bücher in regulären Verlagen veröffentlicht. Einen Erzählband mit mehreren Erzählungen und ein Kinderbuch, siehe http://d-nb.info/gnd/1218549181 --AlexanderdieMaus (Diskussion) 18:03, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gisela Bonsels 

message: "Er war mit der bereits 2008 verstorbenen Schriftstellerin Gisela Bonsels, einer Enkelin von Waldemar Bonsels, verheiratet."
Ich glaube nicht, dass er mit einer bereits verstorbenen Schriftstellerin verheiratet war. 
:Ich habe es umformuliert. --Redrobsche (Diskussion) 17:31, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Text von Loriot? 

message: Da ich nicht verstanden habe, wie man Angaben / Facts verlinkt zu einer Quellen-Fußnote, gebe ich die Quelle für diese Ergänzung hier an. Vielleicht kann jemand das Verlinken übernehmen.
https://www.imdb.com/title/tt1748038/?ref_=nm_flmg_tp_t --Radiotante (Diskussion) 20:03, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Radiotante, erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:26, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank Schotterebene, aber die Zeile „1973 Hans am Samstag“ ist nicht verlinkt zu einer Fußnote / Quellenangabe (?) --Radiotante (Diskussion) 10:50, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Aber jetzt (das war wohl was schiefgegangen)... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:55, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Filmographie-Ergänzung: TV-Film „Hans am Samstag“ (erledigt)
Diskussion:Zwetan Wassilew

message: Weitere Einzelheiten zu seiner Biografie und seinen weiteren Firmen und Vermögen:  (bulg.) --Bin im Garten (Diskussion) 19:02, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  sein kometenhafter Aufstieg 

message: Die aufgegriffene Themen (ab Absatz 2) sind nicht belegbar, nicht aktuell und basieren teilw. tendenziöse Medienberichte in Bulgarien - siehe aktuelles Interview vor der Deutschen Welle:  (bulg.)
Im Einzelnen: 
- Finanzierung der Medien ist unrichtig, die KTB-Bank verfügt über keine Anteile an Medien
- ausschl. Firmen mit staatlichen Anteilen im Bereich der Energiewirtschaft beziehen Finanzdienstleistungen in dieser Bank, ähnliche Firmen aus anderen Sektoren führen ihre Konten in anderen bulgarischen und ausländischen Banken
- Aktienanteile am Telekommunikationsanbieter unrichtig (nicht signierter Beitrag von Ivo030 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Diskussion zu den oben aufgegriffen Themen
Diskussion:Passhöhe

message: Die erste Version des Textes war: «Die Passhöhe ist nicht immer der höchste Punkt eines Überganges.» Diese Aussage ist am Beispiel Lukmanierpass belegt und es gäbe noch einige solche Pässe, nicht nur in der Schweiz. In der zweiten Textversion steht: «Die Passhöhe ist nicht immer der niedrigste Punkt eines Überganges.» Dies widerspricht der Definition in der Einleitung des Artikels; «Die Passhöhe bezeichnet die tiefstmögliche gangbare Stelle...» Am Lukmanier ist die Passhöhe tiefer als der höchste Punkt der Passstrasse, des fahrbaren Überganges. Zu Fuss wäre es möglich auf Höhe der Passhöhe dem Stausee entlang den Pass zu überqueren. Ein etwas anderes Beispiel ist der Sustenpass. Hier ist die Passhöhe auf der Berner Seite des Scheiteltunnels auf 2'224 m und ist zugleich der höchste Punkt der Passstrasse. Noch höher, nämlich auf 2'304 m liegt aber die Wasserscheide, der Kulminationspunkt des Sustens, der allerdings nur zu Fuss begehbar ist. Die Passhöhe ist also wieder nicht der höchste Punkt.
Ich weiss nicht wie man dies klarer formulieren könnte (vielleicht: Die Passhöhe ist nicht immer am höchsten Punkt eines Überganges.). Die zweite Satzvariante scheint mir jedenfalls ziemlich im Gegensatz zur einleitenden Definition zu sein. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:47, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dank deiner Ausführungen hier habe ich verstanden, dass das Ganze nicht doch nur ein Versehen war. Lass es uns erst einmal zurücksetzen, bis jemand eine bessere Formulierung findet. Ich selbst steh da grad auch etwas auf dem Schlauch, wie man das am zweckmäßigsten auf die Reihe bringt. GrußWatzmann Disk.  22:42, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  „höchster“ versus „niedrigster“ Punkt
Diskussion:Georg Maderholz

message: es gibt zwei Artikel.--Pm (Diskussion) 20:17, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dein Auftritt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:36, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt, es war die Herbstschlacht. --Slökmann (Diskussion) 01:39, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte den Link [[Schlacht in der Champagne]] fixen
Diskussion:Ferhan Hasani

message: In der englischen WP ist es auch unbelegt. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 20:38, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Albanische Herkunft 
Diskussion:Autogenozid

message: Diesen Artikel könnte man auch gut löschen ... --Mamicale (Diskussion) 21:35, 22. Jul. 2013 (CEST)

message: Der Begriff Autogenozid war bereits vor 1970 bekannt. Er stammt ursprünglich aus der Tierwelt und beschreibt das Verhalten von Raubfischen bei mangelnder Beute. --Joss1060 (Diskussion) 14:47, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Irgendwelche Belege/Quellen dafür? Erzer (Diskussion) 17:56, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Hot in the Shade

message: Sollte Smashes, Thrashes & Hits nicht als Vorgängeralbum in der Infobox stehen? Oder gehören Kompilationen da nicht hin? Quellen habe ich jetzt nicht gesucht, ich habe nur in den Artikeln Smashes, Thrashes & Hits und Kiss/Diskografie nachgeschaut. --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 22:02, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorgängeralbum
Diskussion:Raimund Borrmann

message: Trat der nur aus der Fraktion oder auch aus der Partei aus? --Mamicale (Diskussion) 22:02, 22. Jul. 2013 (CEST)

message: sondern selber klar linksextrem und durch die Gleichsetzung von rechts mit rechtsextrem mit neonazistisch sich eines Strohmannargumentes bedienend.
--62.226.82.124 06:45, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Endstation rechts" keine wirkliche seriöse Quelle.... 

message: In der SVZ steht u.a. auch: "Von den in dieser Wahlperiode bislang erteilten 169 Ordnungsrufen entfielen laut Landtagsverwaltung 159 auf die NPD-Fraktion. In der Legislaturperiode 2006-2011 waren es 465 von insgesamt von 531." Dass Borrmann daran einen maßgeblichen Anteil hatte, muss ja auch irgendwie gewürdigt werden, zumal in der Presse ein politisches Wirken kaum bis gar nicht rezipiert wird. So bleibt also die Provokation als mutmaßliches politisches Programm dieses "Volksvertreters". --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:56, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Parlamentarisches Lebenswerk
Diskussion:Quiz Show

message: Ich bitte zu überprüfen, ob es sich bei der Untersuchung um ein "Gericht" im eigentlichen Sinne handelt. Da es mich interessiert hat, wollte ich wissen, um was für ein Subkomitee es sich hierbei handelt bzw. was ein Subkomitee überhaupt ist. Diese Info fehlt hier leider gänzlich. 
-- Jonas Rotert (Diskussion)
:Genauere Infos über das Subkomitee findet man hier zusammen mit einem Link zu den Protokollen der Untersuchung. --Warburg1866 (Diskussion) 20:22, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gericht oder Komitee?
Diskussion:Kansas Pacific Railway

message: ..ein typisches Beispiel eines uninteressanten, interessenlos dahingerotzen Artikels. Eigentlich sollte man diesen Müll löschen, damit sich der erstellende Benutzer, dieses "Prachtstück" nicht noch als Erstanlage anrechnen kann. liesel Schreibsklave® 22:10, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieder...
Diskussion:Paulette Brupbacher

message: Mag sein, daß Paulette Brupbacher für einen Schwangerschaftsabbruch aus "wirtschaftlichen und sozialen Gründen" plädierte, bei "eugenischen Gründe" war sie jedenfalls auch für einen Abbruch: 
"Ohne "eugenische" Indikation würde "der Gemeinschaft die Erhaltung körperlich oder geistig unbrauchbarer, lebensuntauglicher Elemente zugemutet, die, nirgends eingereiht, ihr nutz- und freudloses Dasein in Heimen verdämmern." (http://www.soziologie-etc.com/ps/Huonker_Zuerich-fuersorge-1890-1970/03-rassenhygiene-u-eugenik-in-CH.html)
Von IP 5.146.164.13 am 22. Juli 2013 | formal redigiert von --Nescio* (Diskussion) 22:41, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Paulette pro eugenische Indikation
Diskussion:Tauernkogel (Venedigergruppe)

message: Gibt es Belege für die Schreibweise Tauernkogl? In der amtlichen ÖK50 und den meisten anderen Quellen heißt er Tauernkogel. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:42, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Serkan Tören

message: Bushido erwähnte auf dem Track 30-11-80 (Sido feat VA) in seinem Featurepart Serkan Tören: Lyrics.
Sollte das nicht auch zusätzlich im Artikel geschrieben werden? --93.223.19.160 13:15, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  30-11-80: "Serkan Tören ist der deutsche Steve Urkel" - Bushido
Diskussion:Komnenen

message: "eventuell in Thrakien, wahrscheinlicher aber in Kleinasien". Worauf begründet sich "eventuell" bzw. "wahrscheinlich"?
Geschichtliche Quellen machen faktische Aussagen. Da gibt es kein "eventuell" und kein "wahrscheinlich". 
Es mag auch Quellen geben die sich widersprechen. Aber nur eine kann richtig sein. 
:Historische Quellen geben nicht notwendigerweise Fakten an: Erstens kann eine Quelle selbst zweifeln an den ihr vorliegenden Aussagen und zum anderen kann die Quelle auch selbst in Zweifel gezogen zu werden. --2A02:908:C33:8D80:85BE:D85:1803:84E8 22:13, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Was ist denn das für ein logischer Unsinn?
Diskussion:Ernst Dieffenbach

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,
Darf man Sie darauf aufmerksam machen, dass Ihre Wortneuschöpfung "erlang" im 2. Satz keinen Sinn ergibt? Es gibt "erlangte" und es gibt "errang" und eines von beiden mag gemeint gewesen sein. Noch besser wäre vielleicht "erwarb er sich". 78.43.137.169 01:34, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, letzteres steht jetzt im Text. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 08:31, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neologismus: "erlang"
Diskussion:Eva Repková

message: Link 4 stimmt nicht.--89.0.175.65 04:44, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich mit http://www.365chess.com/view_game.php?g=3707541 ersetzt. --Gereon K. (Diskussion) 00:10, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Link 4
Diskussion:Radivoj Korać

message: Soll FIFA heißen? Bitte die BKL auflösen.--Färber (Diskussion) 07:02, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: wurde --Färber (Diskussion) 07:26, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[FIBA]] 
Diskussion:Schnapsdrossel

message: hier http://www.stadtbaum.at/cpag/125.htm , eine Seite über Spechtschäden an Bäumen, findet sich eine angebliche Herleitung des Schluckspechts. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:25, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  herleitung Schluckspecht
Diskussion:Dürreychbach

message: Das Gewässer heißt bei der LUBW Dürreychbach, ebenso in den beiden umseitig verlinkten Dissertationen. Ältere Namen: Dürreichbach (badische Topo, ca. 1840er); Dürreich (MTB von 1901, Fotothek) und wieder Dürreichbach (Topo von 1936, Nachträge 1951).
Wäre m.E. nach Dürreychbach zu verschieben, in Konsequenz müsste Dürreych (Ort) hierher verschoben werden. --Hozro (Diskussion) 21:23, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma