Diskussion:Out-of-Africa-Theorie

message: "Die Beiträge Afrikas zur kulturgeschichtlichen Entwicklung der Menschheit werden unter dem Schlagwort Black Athena diskutiert."
Was soll das in diesem Zusammenhang?
: Das soll darauf hinweisen, dass unter dem Begriff Out-of-Africa nicht nur Theorien über die physische Ausbreitung der Menschen, sondern auch Kulturtheorien diskutiert werden, die z.B. weltweit in der Sozialstruktur oder in Mythen Ähnlichkeiten in den Grundmustern feststellen und daraus Hypothesen zu Wanderungsbewegungen und zur Ausbreitung von Kultur entwickeln. Wobei eben hier eine entsprechende Ausbreitungsrichtung im Blick ist. Bitte Diskussionsbeiträge mit ~~~~ signieren. -- Bertramz 17:40, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die genetischen Befunde sind unter Ausbreitung des Menschen ausführlich dargestellt. --Gerbil 20:45, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Aus einem einzelnen, hoch umstrittenen Fossil können keine allzu weit reichenden Schlüsse gezogen werden. Hinzu kommt, dass die sogenannte mitochondriale Eva ein Bild ist und keiner der an den Analysen beteiligten Forschern je behauptet hat, dass alle heutigen Menschen von genau einer Frau abstammen. --Gerbil 11:02, 3. Mär. 2009 (CET)

message: Sollte dieser überholte Begriff der aus der Athropologie stammt,aber nicht naturwissenschaftlich haltbar ist,nicht besser mal entfernt werden und durch einen anderen besseren neutraleren und moderneren ersetzt werden?--Flo71 16:44, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: naja, so ist es nun mal gewesen, die Vergangenheitsform verweist auf die Historie, und Rassen ist auf Rassentheorien verlinkt, wo alles Nötige erklärt wird.  --Gerbil 18:32, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Menschliche Rassen 

message: http://www.welt.de/wissenschaft/article13417619/Neue-Zweifel-an-der-Out-of-Africa-Theorie.html Das muß eingearbeitet werden! War mir schon immer schleierhaft warum der homo schwarz aus Afrika nach Norden wandert um dann zu erbleichen ... das tun die Schwarzen schließlich auch nicht wenn sie zu uns kommen ... wir hingegen werden sofort dunkler wenn wir nach Afrika gehen, und irgendwann geht das dann ins Erbgut (Auslese durch Hautkrebs, dunklere Typen überleben eher)--Hanf2233 16:07, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Auf der anderen Seite verringert eine starke Pigmentierung die Vitaminproduktion durch Licht in der Haut. Also mit dieser Argumentation kommen Sie nicht weit. (nicht signierter Beitrag von Chlorobium (Diskussion | Beiträge) 17:33, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ,,Auf der anderen Seite verringert eine starke Pigmentierung die Vitaminproduktion durch Licht in der Haut" Ja, aber davon stirbt man nicht. Von Hautkrebs schon. Und nur der Tod setzt die natürliche Auslese in Gang!--Hanf2233 21:54, 11. Jun. 2011 (CEST)

text: Danke für den aktuellen Hinweis auf ältere Funde in Dmanisi, sehr interessant. Allerdings ändert das nichts an der Tatsache, dass die ältesten menschlichen Fossilien ohne Zweifel aus Afrika stammen. Habe den Originalaufsatz in PNAS gerade bei Hominine Fossilien von Dmanissi eingefügt.-- LS 22:30, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist halt die Frage, ab wann etwas ,,menschlich" ist ... die Vorläufer des Menschen kamen wohl eher aus Asien: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,358305,00.html
* Im Artikel Hominine Fossilien von Dmanissi werden die dort gefundenen Fossilien seit geraumer  Zeit genau beschrieben; dass jetzt in einer weiteren Schicht noch weitere Artefakte gefunden wurden, ist nichts weltbewegend Neues. Aus diesen Funden einen "Ursprung" im Raum Dmanissi ableiten zu wollen, ist, gelinde gesagt, abseitig. --Gerbil 22:14, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Out-of-Africa - Theorie nicht mehr haltbar 

message: Der Satz über Black Athena wirkt arg deplatziert und sollte herausgenommen oder in einen ganz neuen Abschnitt über rein Kulturelles verschoben werden.
--Rektis (Diskussion) 05:08, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast recht, das hatte mit dem Lemma rein gar nichts zu tun. --Gerbil (Diskussion) 19:03, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Black Athena (erl.) 

message: "Die Bezeichnung Out of Africa entstand Mitte der 1980er Jahre[11] in Anlehnung an den 1985 verfilmten Roman von Karen Blixen Jenseits von Afrika (Originaltitel: Out of Africa).[12]
: Eine Bezeichnung entstand 1980 unter Anlehnung an einen Film den es erst 5 Jahre später also 1985 gab? Das ist ja wohl sehr schlecht möglich.
::Der Roman erschien im Jahre 1937, also ist das sehr wohl möglich. --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 10:33, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  "Mitte der 1980er Jahre" steht wie genau im Widerspruch zu "1985"? 2001:4CA0:0:F232:6D14:CA99:F74E:926C 14:08, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht allein um die Bezeichnung, nicht um den Inhalt, und der Roman aus dem Jahr 1937 hieß nun mal so. --Gerbil (Diskussion) 15:52, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Zeitinversion 

message: Hallo, ich verstehe nicht, warum Bräuer hier so explizit herausgestellt wird. Die These ist schon viel älter ! In der englischen Version wird Bräuer übrigens nur kurz erwähnt und dort im Zusammenhang mit einer kontroversen Diskussion. In der französischen Version wird ebenso wie in der englischen auf Darwins Buch von 1871 verwiesen ! Hier hat sich die deutsche Wikipedia offenbar völlig von der internationalen Forschung abgekoppelt. --Kulturkritik (Diskussion) 01:16, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Günter Bräuer