Diskussion:Häg-Ehrsberg

message: Nach Hausen der zweite von mir auf Vordermann gebrachte Wiesental-Artikel. Der Artikel war gerade drei Wochen im Review, mein Dank gilt Chrosser, JPF und Schubbay. Das Dorf ist nochmal deutlich kleiner als das derzeit auch kandiderende Hausen, die Quellenlage nochmals deutlich schwieriger- "exzellent" ist deswegen wahrscheinlich schwierig, aber vielleicht reicht es für "lesenswert"? Viele Grüße,--SEM 15:30, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mindestens. Was könnte man noch machen? Mit viel Gewalt vielleicht noch ein paar Kapitel ausführlicher ausführen? Bei Wirtschaft könnte man auf die Art der handwerklichen Betriebe eingehen. Ein Bild von der bestehenden Schule oder dem Gebäude einer ehemaligen noch dazu? Toll wäre es auch, wenn man irgendwo noch einen alten Stich oder ein andereshistorisches Bild ausgraben könnte (falls es sowas gibt). Für mich ist der Artikel aber auch so perfekt und nur mangels einer inhaltlichen Außergewöhnlichkeit zögere ich mit dem grünen Bapperl. Ich laße mich aber noch von anderem überzeugen. --JPF just another user 08:31, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Schulgebäude ist eine gute Idee, ist nun drin; konnte bei Gelegenheit auch noch ein paar verbesserte Ortsansichten einfügen.--SEM 19:06, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Danke für die Hinweise. Zinken habe ich nun beim ersten Auftreten verlinkt; Bei den Ortsnamen bin ich mir nicht sicher- ich meine, dass nun alle Nachbar- und sonstigen Orte, die nicht zu Häg-Ehrsberg selbst gehören, verlinkt sind. Ging es dir darum, oder willst du auch die Ortsteile verlinkt sehen? Die BKL sollten entfernt sein, falls ich doch noch eine übersehen habe, bitte ich um einen Hinweis. Puh, der Geologie-Abschnitt *seufz*, der ist immer mein Sorgenkind, da ich selber Voll-Laie bin. Ich habe versucht, ihn mit mehr Links und ein paar zusätzlichen Informationen verständlicher zu machen. Findest du ihn nun besser? Grüße,--SEM 12:52, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hi. Ja, nun ist er um einiges besser und ein  mag nun auch ich darin erkennen. Wäre es denn ok, wenn ich noch ein paar Sachen selbst verlinke? MfG;-- Nephiliskos 15:28, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! Nur zu, verlinke, was dir sinnvoll scheint! Viele Grüße,--SEM 16:20, 27. Aug. 2011 (CEST)

text: Habe die von dir angesprochenen Punkte bereinigt und dir auf deiner Disk geantwortet.Gruss,--SEM 14:53, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 15. August bis 4. September 2011 (Lesenswert) 

message: Lange von der Landwirtschaft geprägt, gewann ab Mitte des 19. Jahrhunderts die Textilherstellung mit zwei Fabriken auf dem Gemeindegebiet an Bedeutung
:Bedeutet:  Die Textilherstellung war lange von der Landwirtschaft geprägt ?? Steht so auf der Hauptseite. Gruss GEEZERnil nisi bene 17:14, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Steht so aber nicht mehr im Artikel, entsprechend sollte das eher auf der Hauptseite angemerkt werden, damit dort der Teaser geändert wird.Gruß
,-SEM (Diskussion) 17:20, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Logischer Bezug 

message: Im Gemeindegebiet von Häg-Ehrsberg befindet sich eine Enklave von Zell im Wiesental. Ich habe auf die schnelle nichts im Artikel gefunden. Das sollte man noch ergänzen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:31, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe es mal ergänzt, darf man gerne prüfen ob es so korrekt ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:10, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Danke, habe noch die beiden anderen Teilorte ergänzt, die Anteil daran haben. Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 13:56, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Enklave im Gemeindegebiet