Diskussion:Liste von Nikolaikirchen

message: Vielleicht habe ich es schlecht formuliert. Ein Beispiel: Leipzig war bestimmt keine Hansestadt. Die Nikolaikirche ist aber mit Sicherheit die Kirche der Kaufmansssiedlung bzw. -vorstadt bewesen. So isses gemeint, da gibt's auch noch mehr Beispiele. (Ich kann das eher für Mitteldeutschland sagen.) Shmuel haBalshan 22:00, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Schau mal, ob mein Formulierungsvorschlag Deine Aussage trifft. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:17, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ich denke schon. So ist es offen genug und trotzdem aussagekräftig. Mal sehen, ob uns das bei den anderen Patrozinien auch gelingt. Insgesamt ist die Perspektive natürkich westkirchenlastig, aber ich könnte dem auch nicht abhelfen. Grüße, Shmuel haBalshan 01:27, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kaufmannssiedlungen

message: Man könnte überlegen, eine hübsche Tabelle nach folgendem Muster zu machen:
Deutschland  	Deutschland 	Deutschland
Kirchenname 1	Kirchenort 1	Besonderheit
Kirchenname 2	Kirchenort 2	
Frankreich   	Frankreich  	Frankreich
Kirchenname 3	Kirchenort 3	Besonderheit
-- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:26, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Klingt erstmal gut, im Detail müßte man noch sehen, wie sich das füllen ließe. "Besonderheit" ist ja recht allgemein gefaßt. Aber auf den Versuch käme es an, und dann könnten wir die anderen ca. 120 Kirchenlisten angehen ;-) Shmuel haBalshan 01:25, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Format 

message: Ich würde die Verschiebung auf die Seite Nikolauskirchen beantragen, da die Kirchen entweder nach dem heiligen St. Nikolaus bzw dem Zaren Nikolaus I benannt sind, und die halt im deutschen Nikolaus heissen und nicht Nikolai. Ist zwar nur eine Kleinigkeit aber meiner Meinung nach stimmiger. 
:Die meisten Kirchen heißen aber Nikolaikirchen und nicht Nikolauskirchen. Darum ist hier der richtige Ort. Shmuel haBalshan 00:43, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das währe ein klassischer Fall für einen Redirect. Es gibt aber noch ein Problem: Niklaus von Flüe sind auch Kirchen geweiht. Der hat aber mit diesen zwei Personen nun mal gar nichts zu tun und seine Kirchen heissen dann oft auch anders: Bruder Klaus Kirche o.ä., aber taugt das als Lemma, wenn sein offizieller Name anders war? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:20, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, dann sollte es besser noch "Bruder-Klaus-Kirche" o.ä. geben. Shmuel haBalshan 02:22, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: In der Literaturliste kann ja sinnvollerweise nur das Gesamtphänomen Nikolaikirche behandelt werde. Wollte man zu jeder einzelen Nikolaikirche einen Literaturbeleg einfügen, so schwappte die Seite ja völlig über. Vorschlag: zweite Hälfte streichen (nach Schlesinger). --Ulrich Waack (Diskussion) 18:03, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Die Begründung zur Rückänderung von Benutzer  Ulrich Waack v.  25. September 2012, 19:11 Uhr: 
„Heilger ist ein "Titel", kein Adjektiv. Niemand sagt z. B. heiliger Vater(…)“  trifft nicht ganz zu.    –     Das Wort „heiliger“ ist überhaupt kein Titel. Es wird „heiliger“ in vielerlei Zusammenhängen verwendet, z. B. „heiliger Zorn“ oder „heiliger Bimbam“ – jeweils mit kleinem „h“. Viele sagen „heiliger Vater“, schreiben soll man’s allerdings mit großem „H“, Heiliger Vater. „Heiliger Vater“  ist ein feststehender Begriff. - Zu „heilig/e/er“ siehe auch hier: http://www.duden.de/rechtschreibung/heilig_ehrwuerdig_geheiligt_hehr
und siehe dort besonders:   •der heilige Paulus, die heilige Theresia.  -  --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:03, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Heilig <=> heilig 

message: Wo die Schreibweise durcheinander geht, wie außer im Deutschen z. B. auch im Dänischen, sollten wir uns an die Selbstdarstellung der jeweiligen Gemeinde halten.--Ulamm (Diskussion) 19:28, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nikolai vs. Nicolai