Diskussion:Nekrolog 2006/Archiv/1

message: Zelko Wiener starb am 19.Spetember 2006, nicht am 20.; außerdem war er ein österreichischer Medienkünstler, kein
serbischer. Bitte um Änderung! 
:Stimmt, danke für den Hinweis, ich habe das jetzt korrigiert. --Gledhill 14:48, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Bitte ändern:

message: Wurde am 21.12.1915 geboren und ist am 21.12.2006 gestorben.
http://www.basketball-bund.de/basketball-bund/de/news_und_aktuelles/news_archiv/1801.html?action=nDetail&archiv=1&nnr=4170
Nach inzwischen mehr als einem Jahr sollte die entsprechende Korrektur eigentlich schon berücksichtigt worden sein.
:Tu dir keinen Zwang an. Es ist jetzt möglich. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 03:10, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hans-Joachim Höfig 

message: Was haltet ihr von dem? Ist zwar nur ein Teil der Verstorbenen beschrieben, aber kein unwesentlicher, Menschen, die Musikgeschehen gemacht und maßgebend beeinflußt haben. Aktuell.
the dead rock stars club 
--Philishave 21:17, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Link

message: Hallo zusammen, ist zwar nichts Neues, aber ich wollte mal wieder in Erinnerung rufen, dass wir ggf. - ähnlich wie bei en:WP (Ja, ich kenne Wiggum's Law!! - allerdings geht's mir bei meinem Vorshclag nicht nur wie en:WP um Nachürfbarkeit, sondern noch um etwas Anderes...) eine direkte Quelle, d.h. Nachruf bei "Neuzugängen" verlinken. In letzter Zeit nimmt es ein wenige überhand, dass dutzendweise Namen mit roten links aufgelistet werden - sei es als Monkismus, sei es quasi als "Artikelbestellung". Gerade dann würde es die Arbeit doch ein wenig vereinfachen, wenn gleich ein link zu einem Nachruf gesetzt wird, damit auch Fachfremde hier schnell einen brauchbaren Artikel zusammenstellen können. Was haltet Ihr davon??? --Aristeides Ξ 22:40, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ob dieser Link "öffentlich" sein muss, weiß ich nicht, aber ein Link als kommentar sollten wir langsam als Pflicht einführen, es gibt zuviele Personen, die überhaupt nicht nachprüfbar sind. Neue Verstorbene ohne Quelle werden dann gelöscht (darauf sollte entsprechend hingewiesen werden). --APPER\☺☹ 18:22, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hilfe für die Anlage "bestellter" Artikel 

message: Suche die Quelle für den am 18. Mai 2006 verstorbenen Programmierer. 212.201.78.34 13:09, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da beim Einfügen () keine Quelle angegeben wurde und ich auch nichts finde, entferne ich den Eintrag. --APPER\☺☹ 18:19, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title: [[Jürgen Koppers]]

message: Was machen wir auf der Hauptseite, wenn es mal einen großen Anschlag auf ein Parmalent gibt oder sowas und an einem Tag dutzende von Verstorbenen zu beklagen sind? Wird dann die Anzahl der Einträge massive erhöht oder in schnellem Wechsel abgearbeitet? Die rechtzeitige Diskussion dieser Frage ist passive Terrorabwehr im Inneren, um die Bevölkerung im Ernstfall nicht noch mehr zu beunruhigen. Bitte um Vorschläge und Ausarbeitung eines Einsatzplanes! -- 84.178.129.71 10:22, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Darum kümmern wir uns wenn es akut ist. Das ist nichts, was man Frühzeitig klären müßte. Marcus Cyron Bücherbörse 16:55, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht wollen Terroristen ja die Wikipedia-Server vernichten... übrigens bitte unterschreiben! --Gruß, Constructor 03:09, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Massenmord 

message: Weshalb steht Rosa Parks hier drin mit Sterbedatum 24. Oktober 2006, wenn sie schon letztes Jahr starb - und zwar genau vor einem Jahr? - Ian2 13:54, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gute Frage, da hat offenbar Jemand was falsch verstanden - schmeiß es raus. Marcus Cyron Bücherbörse 14:11, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup:-) - Ian2 14:52, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Rosa Parks 

message: Bitte erg. am 2. November Meier 19 (Todesfall wurde erst heute 9. November bekannt). Anschlussfrage: wo hätte ich dies melden können? Wenn man den Quelltext des Nekrologs (2006) betrachtet, wird man aus dem zuoberst angezeigten Text nicht schlau, da der Nekrolog selbst ja zur Bearbeitung gesperrt ist. Oder habe ich was übersehen? --130.60.149.195 12:44, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Meier 19 

message: Sollte Joe Jagger, Vater von Mick Jagger, auch im Nekrolog stehen? Ich wäre dafür ihn zu entfernen. Wie sieht es mit der Relevanz aus?--Tilla 16:20, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Joe Jagger]] 

message: Da meine Familie näher mit der Familie von Joachim (Achim) Höppner bekannt ist, haben wir heute in einer Email von seiner Frau erfahren, dass er am 18.11.2006 an einem Herzinfarkt gestorben ist. Ich meine, man sollte Achim Höppner ja durch seine Synchronisation von Gandalf aus Herr der Ringe und ähnliches kennen, fügt ihn jemand hier hinzu? 
:Ist bereits geschehen. Er hat hier auch einen eigenen Artikel Joachim Höppner. Gruß, --Sockrátes 12:02, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Achim Höppner 

message: Mag jemand, welcher die hochherrschaftliche Berechtigung dazu besitzen mag, bitte den Tippfehler bei der "rummänischen" Mathematikern Ceaucescu beheben? -- SexySusi666 02:53, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Müßte da nicht eigentlich Ljuben Berow statt Lyuben Berov stehen? --Dandelo 10:38, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. -- j.budissin-disc 11:07, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  bulgarischer Premierminister 

message: Ricardo da Costa Oliveira war der erster brasilianischer Fußballspieler, der in Mazedonien spielte. Ich würde ihn aus dem Nekrolog nehmen. Was haltet ihr davon?--Tilla 2501 00:26, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn er Profi war nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 12:47, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kann ich wenigstens den Zusatz „erster [...] der in Mazedonien spielte“ entfernen?--Tilla 2501 14:43, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  das hat Marcus Cyron doch zeitgleich mit seiner Antwort hier schon gemacht ?! --Steffen2 14:51, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wer lesen kann... :-D --Tilla 2501 15:48, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Ricardo da Costa Oliveira]] 

message: Bei zwei verstorbenen Persönlichkeiten steht als Bezeichnung "Mitglied des deutschen Hochadels", in einem Fall sogar ausschließlich. Ist die Wikipedia vielleicht so was wie ein Internet-Gotha? Mich jedenfalls interessiert nicht die Bohne, wenn ein Mitglied des Hochadels verstorben ist, außer natürlich, es hat bis auf den Besitz blauen Blutes noch weiteres geleistet. --Bernardoni 02:04, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne in diesem Fall die geltenden RK nicht, aber ich wäre auch für eine Entfernung der „Mitglieder des Hochadels“.--Tilla 2501 02:16, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, "Mich jedenfalls interessiert nicht die Bohne, wenn ein Mitglied des Hochadels verstorben ist" ist kein Rahmen, in dem man in der Wikipedia denken sollte. Mich übrigens auch nicht. Man sollte überprüfen, ob eine Grundrelevanz da ist. Hochadel allein reicht sicher nicht aus. Warum auch. Aber viele der Blaublüter haben ja auch noch anderes getan. Und Königs sind beispielsweise automatisch relevant, mit ihrem Hochadel. Alles eine Sache von Einzelentscheidungen. Letzlich muß man mutig sein. Ich habe vor ein paar Wochen einige rote Links zu verschiedenen Bürgermeistern ausländischer Städte entfernt, weil sie im Wikipediamaßstab wohl irrelvant waren und eh nie Artikel dazu entstehen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:21, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich entschuldige mich für die Sache mit der Bohne, habe mich nur geärgert, dass hier offenbar ein paar Adels-Fans am Werk sind. Frage an Marcus: Sollen hier (oder als Links in anderen Artikeln) grundsätzlich nur Personen genant werden, über die wahrscheinlich ein Artikel entstehen wird? --Bernardoni 16:35, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich kann das nur von mir sagen und ich sage mal ja. Warum sollten wir irrelevante Leute im Nekrolog führen? Dann müßte man hier wirklich alle Leute eintragen dürfen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:38, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Deutscher Hochadel 

message: Ich finde nur Mitte Dezember als Todeszeitpunkt. Weiß jemand Näheres? --Gruß, Constructor 16:28, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist erledigt --Gruß, Constructor 21:09, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Horst Hesse (DDR-Agent) 

message: Der Emir von Dubai war doch gleichzeitig Premierminister des ganzen Staates, der VAE... wieso wird hier seine Stelle als Emir so herausgehoben? Premierminister ist doch eigentlich wichtiger, oder?
Nein, als Emir hat ihm das Land gehört. Premierminister ist nur eine gewisse Angleichung an den Westen, hat somit so gut wie keine Relevanz. --62.47.151.157 20:05, 31. Mär. 2006 (CEST)
thread_title: Maktum

message: Hinweis: Die fünf zuletzt Verstorbenen sollten auch auf dem entsprechenden Abschnitt der Hauptseite eingetragen werden!.
Wie soll ich das machen, der Abschnitt ist gesperrt?
Kann man den Inhalt der Hauptseite daraus nicht irgendwie automatisch generieren lassen?
:Die Bereiche der Hauptseite sind für nicht-registrierte Benutzer gesperrt. Da die Hauptseite in gewissem Maße das Aushängeschild der Wikipedia ist, sollte dort Vandalismus möglichst vermieden werden. Melde dich einfach kostenlos und immer noch ziemlich anonym an, dann kannst du die Seite bearbeiten.
:Eine Automatisierung ist leider mit der Software nicht möglich. --APPER\☺☹ 01:52, 11. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt Hauptseite ist gesperrt 

message: Laut dem Datum der Veröffentlichung mehrerer einschlägiger Berichte in den Medien habe ich das Sterbedatum auf den 11. März geändert. Pascal76 14:30, 11. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Warum schreibst du den Artikel mitten zwiachen die andere? Da findet man den ja erst nach ewiger Suche... 18:56, 11. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  [[Slobodan Milošević]] 

message: Wo ist dieser Mann relevant? Nur weil man auf der en:wiki einen ellenlangen Artikel zusammenschwafelt, wird es nicht besser. Für uns ist der nicht relevant. Zumal es sowas von egal ist, ob jemands der älteste Exekutant ist. Ein absolut irrelevant, nichts im englischen Artikel zeigt ein für uns relevantes Einstellungsmerkmal. Oder sieht das die Mehrheit anders. Im übrigen, wer es anders sieht mag dann doch bitte einen Artikel dazu schreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:50, 18. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Hallo. Hast du den Artikel in der englischen Wikipedia gelesen oder sind Wertungen wie „zusammenschwafeln“ einfach dein Umgangston? Ich finde den Artikel insofern interessant, als man sich anhand dieses Falls, der Exekution eines alten herzkranken blinden Behinderten, eine Meinung darüber bilden kann, wer in den USA so alles exekutiert wird – wie auch immer diese aussieht. Wenn du einen „relevanteren“ Fall zur Illustration kennst, in dem es aufgrund seiner Umstrittenheit zu einer derartigen Kontroverse zwischen Todesstrafenbefürwortern und -gegnern kam und sich wie in diesem Fall z. B. der Europarat zu Wort gemeldet hat, dann nenne ihn hier und ich werde versuchen, darüber einen Artikel zu schreiben. Andernfalls werde ich das über Mr. Allen tun. Christopher ♒ 20:24, 18. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Zusammenschwafeln ist meine Werung des Artikels. Im übrigen halte ich auch sonst nichts von aufgesetzter Freundlichkeit, wenn dich das interessiert. Ich bin ja nicht hier um nett zu sein. Für mich ist dieser Fall in keiner Weise anders als die vielen anderen. Warum sollte ein Mensch anders behandelt werden, nur weil er alt oder behindert ist? Und wir können einfach nicht zu jeden Opfer der US-amerikanischen Lynchjustiz einen eigen Artikel aufmachen. Ich habe den zu Kenneth Boyd geschrieben, weil es hier ein echtes Medienecho gab. Zu Allen nicht. Ich verfolge die Nachrichten im Allgemeinen recht gründlich, habe aber von dem noch rein gar nichts gehört. Für uns ist es irrelevant, wenn sich - wie bei so ziemlich jedem anderen Todeskandidaten der USA sonst auch - dort Befürworter und Gegner anfeinden. Nur weil er alt und blind war, macht ihn das selbst dann noch nicht besonders. Eines Tages werden wir hier jeden Taschendieb stehen haben, nur weil er erwischt wurde... Kenwilliams QS - Mach mit! 21:51, 18. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube, dir fällt ein bisschen schwer, zwischen „aufgesetzter Freundlichkeit“ und Sachlichkeit zu unterscheiden. Und als sachlich kann ich flapsige Sprüche wie „zusammenschwafeln“ nicht sehen. Ich halte das sowie zahlreiche Zeitungsartikel/-meldungen (FAZ, SZ, TS, etc.) und – wie erwähnt – das für ein durchaus „echtes Medienecho“. Eine Kontroverse über Sinn oder Unsinn der Todesstrafe werde ich mit dir schon gar nicht beginnen; dass du überhaupt damit anfängst, zeigt genau das, was du abzustreiten versuchst: dass der Fall Allen in diesem Kontext ein relevanter Aspekt und Diskussionsansatz ist. Und übrigens: Wenn der erste Taschendieb in die Wikipedia Eingang gefunden hat, dann beschwer dich „eines Tages“ darüber, nicht jetzt und nicht bei mir. Christopher ♒ 22:21, 18. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  [[Clarence Ray Allen]] ([[:en:Clarence Ray Allen|en]]) 

message: 10. März 2006 Luna, mythischer kanadischer Killerwal
Bei allem Verständnis, aber ein Tier hat in der Liste von bekannten Verstorbenen nichts zu suchen. --172.178.151.125 01:14, 17. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Verstorbene Tiere 

message: Hat jemand Informationen über den Botschafter a.D. (verst. 25. April)? 212.201.73.157 12:59, 29. Apr. 2006 (CEST)
thread_title: [[Johanan Meros]]

message: Wollte mal wieder darauf hinweisen, dass unser hiesiges Tabellensystem für etliche nicht-wikisisüchtigen User, d.h. welche, die (zB als IPs) hier eben nicht ständig editieren und sich auskennen, immer wieder zu Problemen führt und dass dann andere die Tabelle "reparieren" müssen. Welchen Mehrwert bringt diese Form eigentlich mit sich? Ich weuß, dass es nicht als Argument gilt, auf en:WP zu verwiesen, aber in der Art, wie die es machen, funktioniert es; zudem können die Quellenangaben solange problemlos gesetzt werden, bis ein Artikel zur jeweiligen Person steht o.Ä. - 
Was haltet ihr davon? --Aristeides Ξ 13:17, 1. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  schnelle Bearbeitbarkeit für User aller Art 

message: „Ein Artikel wird schon noch folgen“ argumentiert an dem vorbei, was ich meine. Ich kann mir zu den allermeisten im Nekrolog eingetragenen Verstorbenen, die noch keinen Artikel haben, einen solchen vorstellen; zu Bauer Schäfer – gerade nach der bereits vor dem Revert erfolgten Google-Suche – nicht. Mehr als das Folgende habe ich nicht finden können:
:Wilhelm Schäfer (* 22. Dezember 1936 in Köln; † 11. Juni 2006 ebenda) war ein deutscher Landwirt und Betreuer des Vereinsmaskottchens „Hennes“ des 1. FC Köln.
Und sonst? Über Bauer Schäfer dürfte es nichts Weiteres an enzyklopädisch Bedeutsamem mitzuteilen geben. Es mag sein, dass Schäfer überregional bekannt war; allerdings bedarf es auch in solchen Fällen eines Artikelinhalts. Dessen Vorhandensein sollte meines Erachtens nachgewiesen werden, bevor erneut revertet wird. Andernfalls ist die Minimalinformation, die von Wilhelm Schäfer im öffentlichen Gedächtnis bleiben wird, unter 1. FC Köln#Das Maskottchen gut untergebracht – ohne Nekrologeintrag. Christopher ♒ 21:02, 12. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Da der Herr mit Konstanz wieder eingestellt wird, schlage ich Folgendes vor: Lass doch den besagten Artikel erstellen und stelle dann ggf. einen Löschantrag - Wenn der abgelehnt wird, ist die Frage auch für diese Seite entschieden, wird er angenommen ebenfalls... Gruß, --Aristeides Ξ 00:35, 13. Jun. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich fürchte, dass es nie einen solchen – wahrscheinlich löschwürdigen – Artikel geben wird. Du siehst doch, wie rege die argumentative Beteiligung derer, die revertet haben, an dieser Diskussion bisher ausfällt. Ich werde aus diesem Grund in Kürze selbst den Artikel Wilhelm Schäfer (Landwirt) mit allen Informationen, die ich in eben dieser Kürze zusammentragen kann, erstellen. Dann existiert eine Grundlage für eine Entscheidung, evtl. via Löschantrag. Christopher ♒ 11:10, 13. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Wilhelm Schäfer 

message: Folgende Personen konnten durch google NICHT gefunden werden. Bitte um Quellen:
* Rudolf Löcker
* Ravi Kumar
WEP 10:54, 20. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen (Löcker, Kumar) 

message: Wieso bloß Nekrolog? Was wäre mit einer Rubrik "Tierische Berühmheiten" oder so.... Da fänden dann auch lebende Tiere Platz und man könnte als Unterrubrik den scheinbar doch mehrfach gewünschten Tiernekrolog einbringen. Nur mal ein Vorschlag. --80.132.137.36 10:19, 28. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Eine solche Seite gibt es schon, allerdings unter dem Namen Individuelles Tier und dort ist auch einer Verweis auf die Artikelseite Liste berühmter Tiere ;) mfg --Groovio 10:59, 28. Jun. 2006 (CEST)

text: Würde denn ein gut platzierter und optisch aufallender Link genügen um nicht immerwieder neue Eintragungen der Tiere (die offensichtlich schnell einen eigenen Artikel erhalten) in den Nekrolog zu bekommen? --Graphikus 15:35, 28. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Glaube nicht, sehen bestimmt viele dann sogar als Legitimation das Tier hier einzutragen, da es ja sogar einen Eintrag in Wikipedia hat.. Ich werde mich später oder morgen, um das Tiernekrolog kümmern, wahrscheinlich nehme ich das Lemma Nekrolog (Tiere). mfg --Groovio 17:00, 28. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Tiernekrolog 

message: Es ist ja keine wirklich neue Idee, aber mir scheint sie mal wieder eine Überlegung Wert zu sein: Können wir nicht wie bei en:WP Quellen für die neu verzeichneten Sterbefälle angeben? Dadurch würden zumindest Falschmeldungen schneller identifiziert werden (wie z.B. gerade im Fall Michael Anderson (Regisseur)), wenn die ursprüngliche Quelle über google almighty nicht mehr zu finden ist. Zudem wäre die R-Frage, ob irgendwer in den Nekrolog gehört, so auch schneller zu beantworten. Was haltet ihr davon? Gruß, --Aristeides Ξ 12:53, 20. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Marcus Cyron Bücherbörse 07:25, 29. Jul. 2006 (CEST)

text: Quelle – Christopher ♒ 10:43, 29. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Auszug aus der Hauptseite des Nekrologs, Zitat: "Dies ist eine Liste kürzlich verstorbener, bekannter Persönlichkeiten". Wenn damit singhalesische Friedensaktivisten, ein südafrikanischer Poet und ein chilenischer Sportfunktionär gemeint wären, würde es sicherlich "Dies ist eine Liste aller kürzlich verstorbener Personen die ihr finden könnt" heißen. Heißt es aber nicht. Über den Aufnahmewahn im Nekrolog kann man nur noch den Kopf schütteln --~~Flo~~ 12:23, 13. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde je eher über diese Aussage, die offenbart, wie begrenzt offenbar der Horizont mancher Leute ist. Es geht in der Wikipedia grade darum, das Wissen der WELT, nicht nur das Deutschlands, zu sammeln. Auch und nicht zuletzt gerade solche Leute sollen und müssen hier aufgenommen werden. Damit sind wir aktueller und besser als selbst seriöse Nachrichten, weil wir keine Grenzen kennen. Hier erfährt man von Leuten, die sonst nirgends gewürdigt werden. Und ich will über verstorbene singhalesische Friedensaktivisten und  südafrikanische Poeten bescheid wissen. Sie sind genauso viel Wert wie Deutsche, Österreicher oder Schweizer und haben nicht selten mehr vollbracht als so manchees verstorbenes Mitglied der "besseren" Gesellschft, das hier auftaucht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:05, 13. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Du verwechselst Wissen mit Müllhalde. Nicht viele werden erst zu einer "Persönlichkeit" durch Ihren Tod, wenn sie Aufnahme in den Nekrolog erfahren und damit überhaupt erstmals über den erlauchten Kreis hinaus "bekannt" werden. Wenn du über singhalesische Friedensaktivisten Bescheid wissen willst, dann bekommst du aus dem Nekrolog keine Informationen, außer die, dass jemand gestorben ist. Über die meisten existieren auch keine Artikel und wenn dann doch einer kommt, dann bleibt es meist bei einer kurzen Todesmitteilung. Welches Wissen erlangst du also daraus? Man bekommt hier täglich den Eindruck, als ob Wikipedia.de um jeden Preis bis zum Erbrechen wikipedia.en beim Artikelstamm einholen will. Bleibt die Frage, ob Wikipedia ein anderes "Google" werden will (=Müllhaldesammelstelle) oder eine Enzyklopädie. Für mich zählt Klasse, nicht Masse. Irgendwann steht die Wikipedia mit ein paar Millionen Artikel da und kann damit herumposaunen, dass 99% der User damit beschäftigt sind, alte, irrelevante Artikel aktuell und online zu halten. Willkommen in der zweitgrößten Müllhalde des Internets. --~~Flo~~ 13:59, 13. Aug. 2006 (CEST)

text: Ich finde eher unbekannte Persönlichkeiten sollten nur in den Nekrolog aufgenommen werden wenn es zu ihnen einen Artikel gibt. LSDSL 15:30, 13. Aug. 2006 (CEST)

text: Naja Google... in Google gibt es mehr Seiten über meine Person als über die meisten relevanten Persönlichkeiten die hier einen Artikel haben. Trotzdem habe ich mich noch nicht getraut, für meine Wenigkeit einen anzulegen *g* --~~Flo~~ 17:11, 14. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit dieses Nekrologs 

message: Andreas Meyer-Hanno 
:Gib doch mal bitte eine Quelle dafür an, denn ich konnte nichts finden. LSDSL 20:04, 7. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte neu aufnehmen für 7. September 2006

message: Ich hab in den letzten vier Tagen drei Sachen korrigiert, über die ich mehr durch Zufall gestossen bin (siehe). Deshalb nehme ich einfach mal an, dass es hier noch einige Kleinigkeiten gibt, die falsch sind. Das ist vielleicht ein sensibleres Thema, weshalb man etwas aufmerksamer sein sollte. Und nein, ich hab keine Idee, wie man das umsetzen könnte --Waids 21:26, 12. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten