Diskussion:Ernst Moritz Arndt/Archiv

message: Also, diesen Satz: "Ernst Moritz Arndt war aber kein Demokrat im heutigen Sinne, er war für die konstitutionelle Monarchie ..." ist ja wohl mehr als unpassend. Das ist ja wie bei einem Kleinkind, das Monarchie und Demokratie als Gegensätze ansieht. Dann sind also unsere Freunde von der britischen Insel allesamt Undemokraten, weil sie eine konstitutionelle Monarchie besitzen, unsere luxemburgischen, belgischen, niederländischen und spanischen Freunde sind dann wohl auch keine Demokraten, genausowenig unsere dänischen Nachbarn sowie Schweden und Norwegen. Ich wäre stark dafür, diesen Satz zu streichen, denn nur weil man für die konstitutionelle Monarchie ist, schließt das das Demokratsein überhaupt nicht aus - sonst wären eine Menge Staaten in der EU keine Demokratien - heureka. (nicht signierter Beitrag von 84.145.182.248 (Diskussion) 20:08, 15. Apr. 2006 (CEST)
thread_title: Kein Demokrat wegen Monarchie!?

message: So wunderbar finde ich die nicht, eher befremdlich und abstoßend... Ich teile halt die am Ende der Sagen geäußerte "Moral" nicht (z.B. "Kater Martinchen")... Grüße, Victor am 19. Juli 2005. (nicht signierter Beitrag von 85.169.63.24 (Diskussion) 01:05, 19. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  "wunderbare Märchen- und Sagensammlungen" 

message: Man sollte dem unwissenden Leser vermitteln, dass der damalige Nationalismus von Arndt ein positiver war, und nichts mit dem späteren Chauvinismus etc. zu tun hat.  84.153.84.38 15:25, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Naja - einerseits stimmt es, dass in dieser Zeit Nationalismus und Liberalismus eng verbunden waren und es primär um die Emanzipation eines idealisierten "Deutschlands" ging. Oftmals war der Nationalismus zugleich ein Internationalismus im Sinne eines Völkerfrühlings. Andererseits stammen von Anrdt Aufrufe wie, "das Franzosenungeziefer", "jeden Franzosen [...] als Scheusal zu vertilgen" (zitiert nach Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1700-1815, S. 533f). Unter den Nationalisten war Arndt einer derjenigen, auf den das Prädikat "Franzosenhasser"/Chauvinismus vergleichsweise gut zutrifft. --Klaus 17:03, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nationalismus 

message: Hallo, ich hab mal eine Frage: Sollte man im Artikel erwähnen, dass Arndt Namensgeber einiger Schulen oder anderen Einrichtungen (wie z.B. der in der Überschrift genannten) ist?! LG --Daderich 19:36, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob man jede Schule erwähnen sollte, sehe aber auch keinen Grund es nicht zu tun. Wenn man Arndt googelt, kommt man auf auf die Seite einer Schule, die sehr kontrovers diskutierte, ob ein so offen militaristischer und antisemitischer Autor Namenspatron einer Schule sein sollte...--DerKanoniker 21:20, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja okay, ist jetzt erledigt, Aktions ist mir dabei schon zuvorgekommmen. *grins* --Daderich 18:28, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Ernst-Moritz-Arndt-Realschule Kreuztal]] 

message: Ich erinnere mich dunkel, einen Text gelesen zu haben, in welchem Arndt den Franzosen als "liebenwürdig" und den Deutschen eher als gleichgültigen Charakter beschrieb. Er erläuterte dies am Beispiel eines Passanten, der den Deutschen nach dem Weg fragt und dieser  sich daraufhin nur am Ohr kratzt, wo hingegen der Franzose hilfbereit sei.
Ich halte es für wichtig, dass im Wiki genannt wird, dass Arndt die Franzosen anfangs bewunderte und die Deutschen eher rückständig sah. Besonders Bordelle und ähnliches Terrain scheinen ihm ja sehr gefallen zu haben.
Schön wäre es, wenn noch andere Belege für Anrndts Sinneswandel gefunden würden.
Der Artikel "Fataler Patron" beinhaltet diese Informationen. Bitte nachtragen!
http://www.zeit.de/zeitlaeufte/fataler_patron (nicht signierter Beitrag von 85.177.197.43 (Diskussion | Beiträge) 02:24, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Arndts Franzosenliebe vor dem Hass 

message: Es wurde oben gesagt, dass man Arndt als Kind seiner Zeit sehen müsste und seine Äußerungen daher nicht anhand eines heutigen Common Sense aburteilen dürfte. Das mag allen Arndt-Fans ja gegönnt sein. Aber es geht doch auch hier nichts ums verurteilen. Es geht um die Darstellung historischer Entwicklungslinien. Es geht darum, dass Arndt einer der entscheidenden nationalistischen Vorredner in einer dramatischen politischen Umbruchssituation in den deutschen Ländern war. Und er war einer derjenigen, die ausdrücklich den "Hass" auf das Fremde in den Dienst der eigenen Volkswerdung stellen wollten. So liest sich bei ihm ganz deutlich, dass Deutsche umso deutscher würden, umso mehr sie Franzosen, Engländer und Juden hassten. Und das ist damals etwas wesentlich Neues, was es etwa bei der Nationswerdung/konsolidierung in England so im 18. und 19. Jahrhundert längst nicht mehr gab (der ausformulierte Spanierhass Cromwells z.B. war längst vergessen), und auch in Frankreich nicht. Im Rest Europas machte dieses Denken aber wesentlich Schule. Hier zeigt sich also eine wesentliche Ursprungslinie des modernen Antisemitismus des 19. und 20. Jahrhunderts. Ich bin weder Antideutscher noch Antinationalist, aber der historische Zusammenhang ist doch überdeutlich: Intellektuelle Nationalisten entdecken zur Besatzungszeit im frühen 19. Jhd. den Chauvinismus und Antisemitismus und entsprechende Verschwörungstheorien als willkommene Zünder für eine allgemeine nationale Entflammung, was sich dann in den 1860ern/70ern bei Wilhelm Marr fortsetzt. Ich habe gerade nichts zur Hand, aber wer entsprechende Literatur hat: rein damit. Das ist wichtig. Bzw. ggf. hier vorher diskutieren.--JakobvS 14:41, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nochmals: Franzosenhass, Judenhass 

message: Insbesondere folgender Satz sollte mit Belegen unterfüttert werden, da die Bewertung "revolutionär" ohne Beleg POV ist:
"Neben der Schrift Versuch einer Geschichte der Leibeigenschaft in Pommern und Rügen, die gegen die dortige Leibeigenschaft gerichtet ist, ist diese Schrift eine der wichtigsten und seine Aussagen, die darin enthalten sind, waren damals revolutionär." --Dirkm 18:08, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Abschnitt Soldatenkatechismus

message: http://www.sehepunkte.de/2002/11/3267.html
Maria Muallem: Das Polenbild bei Ernst Moritz Arndt und die deutsche Publizistik in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts
Xx234 (Diskussion) 11:08, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Das Polenbild bei Ernst Moritz Arndt  

message: Im Abschnitt Wirkung und Bewertung wird gesagt "Außerdem gilt Arndt als einer der Mitbegründer der christlichen Wingolf-Verbindungen." Dieser Satz hat keinen Beleg oder eine Begründung und stellt so im Moment lediglich eine Behauptung dar. Könnte sich hierzu insbesondere jemand vom Wingolf dazu äußern? Ansonsten werde ich vorschlagen müssen, den entsprechenden Satz zu löschen. Nur zur Information: Mich würde es wirklich auch persönlich interessieren in welcher Art Arndt als Mitbegründer des Wingolfs angesehen werden kann. --Möchtegernprofessor (Diskussion) 02:18, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wingolf 

message: Hallo, es heißt, Arndt sei Alterspräsident gewesen, und in Nipperdeys Deutscher Geschichte (I, 610) lese ich verwundert, Arndt und Gagern seien die ersten Präsidenten der Nationalversammlung gewesen. Das ist eindeutig nicht richtig. Botzenhart erzählt die Umstände der Bestimmung des tatsächlichen Alterspräsidenten, Lang (Hannover), und sogleich wurde Gagern zum ersten Präsidenten gewählt (unser Artikel Frankfurter Nationalversammlung hat da die korrekte Liste). Arndt war nie Präsident. Das Missverständnis ist vielleicht irgendwo entstanden, weil Arndt ein sehr ‘’alter’’ Abgeordneter war, womöglich der älteste. Z. (Diskussion) 17:55, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Alterspräsident 

message: Von THOMASGEN1, 12.10.2014
Schaut euch mal das Zitat aus dem Jahre 1847 an, das klärt Einiges auf. Immer gut, auf (freilich inzwischen seltene) Originalbücher zurückzugreifen, z.B. das entsprechende (und weitere 3 Bände der Ausgabe), die gerade vor mir liegen. Allemal besser als auf einen
Zeit-Artikel, dessen ideologische Einseitigkeit wohl eindeutig ist. Der folgende Abschnitt folgt auf den Hinweis auf aktuelle liberale, sozialistische und kommunistische Lehren, die die Unterschiede der Völker nicht wahrhaben wollen und eine All-Verbrüderung fordern.  
„Kurz, bei den Verblendeten und Gutmüthigen, welche solche Träume wirklich fast wie in Unschuld träumen können, ist es etwas Aehnliches, wie der K o s m o p o l i t i s m u s und die H u m a n i t ä t (hierher gehören undeutsche Wörter) und die hoffnungsreichen Ahnungen und Gesichte vor der französischen Umwälzung standen; dass ich es mit Einem Worte sage: e i n e   A r t   w e l t b ü r g e r l i c h e s  J u d e n t h u m. Auch sind es in der Tat unter denjenigen, welche die Führer und Weiser der Gegenwart und Verkündiger und Weissager der Zukunft verdammen, Manche, die solche Stimmung und Gesinnung aus dem Judenthum selbst und aus dem Haß der Juden gegen das Christenthum mit abgeleitet haben … besonders in unserem Deutschland, wo die Menge Juden und Judenproselyten in der Tat an der Spitze dieser Lehre und ihrer Literatur stehen. Ich aber, indem ich vielleicht ein Theilchen von dieser Anlage zugebe, bin weit davon, dies den Israeliten in die Schuhe zu gießen, da ich manche treffliche Männer dieses Stamms kenne und als Freunde liebe, welche viel weiter als ich von diesem Zuviel abstehen und in viel engeren und gesperrteren Gränzen des alten christlichen Staates und Gesetzes wandeln. „
Ernst Moritz Arndt, Die Persönlichkeit oder das Gepräge des Volks, was man wohl Charakter zu nennen pflegt. Vorzüglich in Beziehung auf das deutsche Volk, in: E. M. Arndt’s Schriften für sich und an seine lieben Deutschen, Vierter Teil, Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1855: S.63f
Meines Erachtens gehört es in den Hauptartikel, um ihn rund zu machen, ich stelle es erst einmal hierher zur allgemeinen Kentnisnahme. (nicht signierter Beitrag von Thomasgen1 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nochmals zum "Antisemitismus" 

message: thomasgen1, 12.10.2014: 
Beim Zitieren zwecks Beleg einer These sollte man vielleicht einordnen, aus welche Ecke ein Zitat kommt.
„Gut ist es, daß es [Arndts Wirken] nur zu den Studenten gedrungen und das Volk noch unangesteckt geblieben ist. Darum ist es auch lächerlich von diesen Gelehrten immer als vom Volk zu sprechen. Der Bürger und Bauer wünscht ihren Himmel nicht.[15]“
Erstens stammt das Zitat aus dem Jahr 1819 und da waren Arndt noch 40 Jahre Lebenszeit und Wirkung gegeben. Zweitens kommt es aus einer erzreaktionären Ecke (Gerlach-Kreis), die voll hinter der Demagogenverfolgung stand. Der Leser gewinnt durch diese prominente Platzierung den Eindruck, dass Arndt nur in Studenten- oder Gelehrtenkreisen populär gewesen sei. Man lese aber mal die ADB-Biografie, die sich auf das ganze Leben und Wirken Arndts bezieht und eine ganz andere Sprache spricht. Arndt war gerade der Typ des volksnahen Agitators und das wird seine Wirkung schon entfaltet haben. Von der Klarheit seiner Sprache kann sich so mancher eine Scheibe abschneiden. (nicht signierter Beitrag von Thomasgen1 (Diskussion | Beiträge) 20:27, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitate von Erzreaktionären 

message: Ernst Moritz Arndt begegnet Friedrich bereits während seines Studiums in Greifswald und bleibt ihm auch während seiner Dresdner Zeit verbunden. Arndt besucht ihn beispielsweise 1813 in Dresden.In einem Brief an Arndt vom 12.März 1814 bittet er den "hochgeschätzten Landsmann" um den Text für eine Bildinschrift, die dem gefallenen Scharnhorst gewidmet
werden soll. (nicht signierter Beitrag von 217.230.179.211 (Diskussion) 17:07, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ernst Moritz Arndt und Caspar David Friedrich 

message: Ob das was bringt, sollen hier die Experten vor Ort entscheiden. Ich habe jedenfalls heute im neuesten SPIEGEL im Zusammenhang mit der Bundeswehr-Traditionsfrage gelesen:
: "Vor al­lem aber gilt es, Kri­te­ri­en zu de­fi­nie­ren, was tra­di­ti­ons­wür­dig ist. Die nächs­te Wel­le zeich­ne sich be­reits ab, sagt ein Bun­des­wehr­ex­per­te, da wer­de es um die Hel­den des 19. Jahr­hun­derts ge­hen. [...] Bei der Ernst-Mo­ritz-Arndt Ka­ser­ne im meck­len­bur­gi­schen Ha­ge­now soll­te sich die nach der Kanz­le­rin zweit­mäch­tigs­te Po­li­ti­ke­rin der Re­pu­blik al­ler­dings gut über­le­gen, was sie an­ord­net. Zwar war der Dich­ter un­be­strit­ten An­ti­se­mit, völ­ki­scher Ideo­lo­ge und Frank­reich-Has­ser ("Zu den Waf­fen! Zu den Waf­fen! Zur Höl­le mit den wäl­schen Af­fen!"). Doch als An­fang die­ses Jah­res die Ernst-Mo­ritz-Arndt-Uni­ver­si­tät in Greifs­wald ih­ren Na­men ab­le­gen woll­te, groll­te es aus dem Kanz­ler­amt. | In Greifs­wald liegt der Wahl­kreis An­ge­la Mer­kels, die mit dem Na­mens­wech­sel gar nicht ein­ver­stan­den war. Und noch ist sie die mäch­tigs­te Po­li­ti­ke­rin." 
: (Matthias Gebauer, Klaus Wiegrefe: „Zu den Waffen!“ Die umstrittene Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen will sich ausgerechnet mit Geschichtspolitik aus der Krise retten. Doch das ist ein Minenfeld.)
--Delabarquera (Diskussion) 13:59, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ernst-Mo­ritz-Arndt-Uni­ver­si­tät in Greifs­wald / Kanzleramt 

message: Soweit ich weiß, wurde Luther letztes Jahr groß gefeiert - trotz seiner derben Aussprüche gegen manche Leute. (nicht signierter Beitrag von 2003:EE:13DA:5A3B:6C91:AE19:525F:42BE (Diskussion) 21:55, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Luther