Diskussion:Indusi

message: Laut der Aussage einer Bahnsprecherin  ist Indusi auf der Strecke offenbar nicht vorhanden oder zumindest fehlen die 2000Hz-Magnete.
* Hat die Bahn die Nachrüstung der ostdeutschen Strecken nach der Wende "kostenoptimierend" 20 Jahre lang aufgeschoben, oder ist diese Tatsache einem anderen Umstand geschuldet?
* Kennt jemand eine Übersicht, auf welchen Strecken das außerdem noch der Fall ist? (nicht signierter Beitrag von 188.108.80.177 (Diskussion) 20:50, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unfall bei Oschersleben 

message: Ich finde den Artikel 'Indusi' hier gut, so gut, dass er weiterentwickelt werden sollte.
Meiner Meinung nach gehört das spezifische Indusi-Material aus dem Artikel Punktförmige Zugbeeinflussung hierher verschoben, im PZB-Artikel sollte nur eine Übersicht der verschiedenen Systeme sein.
Auch das Schweizer System mit den Signum-Magneten ist ja ein PZB, wohl auch das englische AWS und ETCS Level 1.  
Gibt es andere Meinungen, ist jemand gegen eine solche Bereinigung?  T Schmid (Diskussion) 11:04, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Teeschmid, ich habe mir beide Artikel nochmal durchgelesen. Im prinzip hast Du Recht, da jede INDUSI eine PZB ist, aber nicht jede PZB eine INDUSI sein muss. Der Artikel Punktförmige Zugbeeinflussung sollte auch aus meiner Sicht eine Übersicht der verschiedenen Systeme sein. Daneben beschreibt der Artikel Indusi die streckenseitige Ausrüstung, die sich seit 1934 prinzipiell nicht geändert hat, der Artikel Punktförmige Zugbeeinflussung beleuchtet das Thema eher von der Fahrzeugseite her und geht auch nur auf die deutschen Systeme. Hier gabe es etliche Veränderungen: Problematisch ist vor allem die Benennung, da der Name INDUSI heute (seit der Umstellung auf PZB 90) nicht mehr verwendet wird oder besser werden soll. Mein Vorschlag daher: Der Artikel Punktförmige Zugbeeinflussung als reine Übersicht über die verschiedenen PZB-Systeme und das deutsche System (Fahrzeug- und Streckenseite) in einem Artikel beschreiben, der die beiden bestehenden kombiniert. Über das korekkte Lemma mag dann allerdings noch gestritten werden. Vielleicht Indusi behalten und PZB 90 als Weiterleitung?. Gruß,--Radiojunkie (Diskussion) 11:24, 14. Aug. 2012 (CEST)

text: Sehe ich auch so, zurzeit steht im PZB-Artikel die Funktionalität (z.B. die zu unterschreitenden Prüfgeschwindigkeiten) sogar deutlich besser ausführlicher erklärt als hier. Das dem, dass im PZB-Artikel nur eine Übersicht zu punktförmigen Zugbeeinflussungsanlagen stehen soll. Ab „Geschichte“ handelt der PZB-Artikel komplett von der Indusi, die doch eigentlich hier abgehandelt werden sollte. Insgesamt ist mir die Trennung beider Artikel sehr inkonsisten und nicht wirklich durchschaubar. --Fabian318 Disk. 21:20, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Ähm–nein. Im Fahrzeugmagnet befinden sich drei Schwingkreise für die bekannten drei Frequenzen. Vom Fahrzeuggerät werden die mit den entsprechenden Wechselspannungen beaufschlagt. Passiert das Fahrzeug einen scharfgeschalteten Gleismagnet, dann induziert der frequenzmäßig passende Fahrzeugschwingkreis einen Stromfluss durch den Schwingkreis des Gleismagneten. Durch die Gegeninduktion sinkt der Ruhestrom im Fahrzeugschwingkreis ab und diese Absenkung wird vom Fahrzeuggerät ausgewertet. Das Öffnen der Hauptluftleitung ist dann nur eine mögliche Folge, abhängig von der Frequenz der Beeinflussung, der momentanen Fahrgeschwindigkeit und der Reaktion des Tf. --Falk2 (Diskussion) 02:22, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bereinigen mit Artikel [[Punktförmige Zugbeeinflussung]]? 

message: Hallo zusammen. Ich bin wirklich zufällig auf den Artikel gestoßen und kenne mich mit Zugsystemen absolut nicht aus, fühle mich daher auch nicht befähigt, diesen Artikel zu überarbeiten. Was mir hier sehr missfällt ist, dass ich nicht direkt in den ersten zwei oder drei Sätzen verstehe, wofür das Gerät ist bzw. was es eigentlich machen soll. In der Einleitung steht, es sei eine "punktförmige Zugbeeinflussung". Das ist aber erneut ein Fachbegriff, den ich nicht kenne und somit muss ich den Artikel bereits nach 10 Sekunden verlassen, um erst mal in der verlinkten Seite Zugbeeinflussung zu lesen, was das nun genau ist.
Die Einleitung sollte mich aber nicht direkt wieder aus dem Artikel rauswerfen. Die Autoren dieses Artikels kennen sich sicherlich gut mit dem Metier aus, sollten aber beim Schreiben eher überlegen, welchen Wissensstand ein Mensch hat, der einen Zug bislang nur vom Passagierabteil her kennt.
Ich würde mir wünschen, dass die Einleitung ungefähr so aussähe: "Indusi heißt die seit 1934 im deutschen Eisenbahnnetz verwendete induktive Zugbeeinflussung der Dreifrequenz-Resonanzbauart. Sie stellt sicher, dass .....(Hier in einem kurzen Satz erklären, was das Teil macht). Es handelt sich hierbei um eine punktförmige Zugbeeinflussung. usw...
--Kref (Diskussion) 10:26, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich der Kritik an der schlechten Struktur des Textes an. Es hat sich - immerhin seit 9 Jahren - scheinbar nichts verbessert. Am Ende des Textes weiß man fast so wenig, wie am Anfang. --2003:E9:7F31:BA00:90DC:7B3E:CBF:8769 04:26, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title: Was ist eine Indusi denn nun genau?

message: werden nicht nur an Hauptsignalen mit Vorsignalisierung genutzt. Spätestens seit 1960 werden nur noch derartige Magnete verlegt. Sie enthalten einen Grundschwingkreis für 2000Hz und zusätzliche Kondensatoren für die Umstimmung auf 1000Hz. Sie werden bei einer reinen 2000Hz-Anwendung nicht benutzt und bei einer reinen 1000Hz-Anwendung mittels einer eingeschraubten Brücke fest dazugeschaltet. Einfachgleismagnete für 1000 oder 2000Hz sind inzwischen sehr selten geworden, ich kenne sie nur als große Bauform (der Altbauarten). –Falk2 (Diskussion) 00:22, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelgleismagnete 

message: Ich würde im Artikel gerne etwas über die sogenannte BWÜ-Indusi (Indusi mit Bremswegüberwachung) lesen. Dieser Betriebsversuch scheint mir ein bedeutender entwicklungsgeschichtlicher Zwischenschritt zwischen der I 60 und der rechnergestützten I 80 zu sein, denn es wurden erstmals Bremskurven überwacht (aber wohl noch nicht in Rechnertechnik, sondern in diskreter Verdrahtung?) --Echoray (Diskussion) 21:03, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  BWÜ-Indusi 

message: Darauf beruht jede punktförmig wirkende Zugbeeinflussung. Ausgebaute Gleismagnete werden nicht bemerkt und wenn man die Sigmalübermittlung einfach nur auf Balisen umstellt, ändert sich daran nichts. Das mit der Balisenübertragung mehr möglich ist, gehört auch nicht hierher. Selbst wenn man soweit gehen würde, dass jede Balise mit übermittelt, wie weit die übermittelte Fahrerlaubnis gilt, ist das nicht so metergenau möglich, dass das Entfernen der nächsten die Fahrsperrenfunktion trotzdem sicher aufrechterhält. Mehr geht nur mit einer kontinuierlichen Signalübertragung und die hat nichts mehr mit einer punktförmigen Zugbeeinflussung zu tun. –Falk2 (Diskussion) 05:39, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Arbeitsstromprinzip 

message: Die Aussage, dass alle punktförmigen Zugbeeinflussungssysteme fehlende / defekte Magnete bzw. Übertragungsgeräte nicht erkennen können, ist in dieser pauschalen Form falsch. Aktuelle Systeme (ETCS und die damit verwandten Systeme SCMT und ZBS, sowie viele proprietäre Systeme für den Stadtverkehr) nutzen Balisen. Die können nicht nur drei Frequenzen, sondern komplexe Datentelegramme mit vielen Informationen übertragen und geben dem Fahrzeug schon eine Vorankündigung des Standortes der nächsten Balise (Prinzip: Verkettung der Datenpunkte). Deren Ausfall wird also erkannt, die Sicherheit der Zugfahrt kann gewährleistet werden - und der Fehler kann sogar automatisiert an den Infrastrukturbetreiber gemeldet werden ("Einheitliche Fehleroffenbarung" im SBB - Netz).
Eine so detaillierte Information würde aus meiner Sicht den Rahmen des Artikels sprengen, aber eine falsche, zu pauschale Aussage sollte auch nicht stehen bleiben.
https://www.eurailpress.de/fileadmin/user_upload/PDF/Hornemann_Froehlich_SD_Spezial.pdf
Mein Vorschlag: entweder die Info korrigieren - oder den Satz am besten ganz rausnehmen. Der Artikel handelt von der Indusi - warum einen Nebensatz zu nicht genauer bestimmten anderen Systemen stehen lassen, der nicht mal inhaltlich korrekt ist?--ALe840 (Diskussion) 13:52, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sicherheitslücken 

message: Mag vielleicht jemand in die Einleitung schrieben, wozu die Indusi eigentlich benötigt wird? Ja, es gibt Wikilinks, aber ein kurzer Satz wie "Sie wird insbesondere verwendet, um das überfahren haltzeigender (roter) Signale zu verhindern." würde, glaube ich, Lesern helfen, zumindest in den Grundsätzen zu verstehen, um was es in diesem Artikel gilt. Für OMA ist dies im Zweifel sogar wichtiger, als die Frage, in welchen Ländern die Indusi noch verbaut wurde. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 17:29, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  OMA-Tauglichkeit der Einleitung 

message: Wird dort die Bremskurvenüberwachung vor Gleisabschlüssen tatsächlich so umständlich wie beschrieben mit je einem Schienenkontakt pro Geschwindigkeitsprüfmagnet gehandhabt oder ist das möglicherweise eine Falschübersetzung oder eine Beschreibung von einem fachfremden, aber phantasiebegabten Autor? Generell ist es problematisch, Geschwindigkeitsprüfungen der PZB mit Schienenkontakten anzustoßen, weil der Fahrzeugmagnet konstruktiv nur schwer genau im Bereich der ersten Achse einzubauen ist und bei der beschriebenen Lage im Gleis wird das durch die dann über dem Fahrzeugmagnet liegende Achswelle noch schwieriger. Üblicherweise werden Geschwindigkeitsprüfungen durch Schaltmagnete beim Darüberfahren des Fahrzeugmagnetes angestoßen und für eine derartige Kette reicht einer. Der Rest ist mit unterschiedlich lange laufenden Zeitstufen lösen, die die folgenden Wirkmagnete nacheinander unwirksam machen. Die Wirkung ist die Gleiche, aber mit deutlich weniger Anbauten am Gleisrost. Zusätzlich ist dann die Lage der Fahrzeugmagnete deutlich freizügiger möglich.
Die Briten neigen zwar gelegentlich zu skurilen Lösungen, aber so bekloppt, wie sich das derzeit liest, habe ich sie nie erlebt. –Falk2 (Diskussion) 05:15, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Tyne & Wear Metro: