lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Grube

message: https://archive.org/details/diespracheundsc00unkngoog
http://books.google.com/books?id=4WouAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=Zg5CAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=tjYsAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=oNZLAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=RSc-AAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=KyQVAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=iOEWAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=AHBtAAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Wilhelm+Grube%22&hl=en&sa=X&ei=UkDSUMnYNpGQ0QHR8oGIBw&ved=0CGQQ6AEwCA#v=onepage&q&f=false
http://books.google.com/books?id=9MVCAAAAIAAJ&source=gbs_similarbooks
http://books.google.com/books?id=EmtAAAAAIAAJ&source=gbs_similarbooks
https://archive.org/details/religionsgeschi00geldgoog
https://archive.org/details/religionsgeschi00bertgoog
Rajmaan (Diskussion) 03:21, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Gernot Frenking

message: * [http://alpha.ch.huji.ac.il/public_html/frenking.html
* [http://genealogy.theochem.uni-hannover.de/vita.php?id=269&lng=de
* [http://www.scientificomputing.com/?page_id=399
--Cholo Aleman (Diskussion) 14:15, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  weitere links
Diskussion:Die Barbara Karlich Show

message: Januar 2013 wird die bereits 2500 Sendung (23.000 Talkgästen) gefeiert... ich glaube das ist bisher einmalig beim deutschsprachigen Talkshow Fernsehen. Sollte erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 151.204.102.130 (Diskussion) 23:40, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  2500 Sendungen 

message: Die BKS wurde einem Relaunch unterzogen und kommt ab 8. Jänner 2024 als Barbara Karlich – Talk um 4 wieder. Neben neuem Studiodesign bleibt das Konzept von mehreren Studiogästen zu einem Thema zwar gleich, es gibt jedoch kein Publikum mehr. Siehe:
* Neustart: „Barbara Karlich – Talk um 4“ ab 8. Jänner in ORF2. ORF2-Talkformat präsentiert sich im 25. Jahr rundumerneuert mit gewohnt vielfältigen Themen und Gästen. In: tv.ORF.at, ohne Datum, abgerufen am 2. Jänner 2024.
Ich schlage vor, den Artikel entsprechend unter Beibehaltung der bisherigen Sendungsgeschichte auf den neuen Titel als Lemma zu verschieben, da es sich ja um keine neue Sendung, sondern nur um einen (wenn auch tiefgreifenden) Relaunch der bisherigen Sendung handelt. --62.240.156.2 22:40, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Relaunch ab 8. Jänner 2024
Diskussion:Eingriff

message: Da hab ich das auch schon - wenn auch seltener - gehört, und dort bezeichnet es so etwas wie neudeutsch "in action". Beispielartikel: Schleifen "Schleifscheibe im Eingriff (Bild)". Wie geläufig ist der Begriff? -andy 77.191.33.193 00:03, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Handwerk/Technik
Diskussion:Lister Turm

message: Die Schützengesellschaft "Alte List" zu Hannover 1980 e.V., die in der List gegründet wurde und heute in Empelde ansässig ist, verwendet in ihrem Vereinsemblem ebenfalls den Lister Turm, allerdings mit leichten Fehlern.
Als Webmaster stelle ich dieses Emblem gerne zur Verfügung:
http://www.sg-altelist.de/images/emblem.gif
Mit freundlichem Gruß
M. Schimmelpfennig (nicht signierter Beitrag von MSchimmelpfennig (Diskussion | Beiträge) 00:21, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: So einfach geht das leider nicht, die Erlaubnis muss mit Formular per Mail an ORTS gesendet werden. Auch sollte das Bild ein klein wenig größer sein als Briefmarkenformat. --AxelHH (Diskussion) 00:36, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Darstellung des Lister Turmes 

message: Angesichts des 2019 erreichten Standards bei Wikipedia-Artikeln sollten Einzelnachweise nicht fehlen. --Klaaschwotzer (Diskussion) 22:18, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:WOK – World of Kitchen Museum

message: ... mehren sich zu einzelnen Ausstellungen, was ich etwas gekürzt habe. Der Artikel soll aber demnächst nicht zum Veranstaltungskalender des WOK verkommen, daher bitte Mäßigung bei den Details. Jedes ausgestellte Stück Käse und die wertenden Aussagen, wie ausgefallener Champagner, interessiert nicht so.  --AxelHH (Diskussion) 00:33, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das gleiche jetzt wieder mit 300 Herzen aus einer 1200 Herzen umfassenden privaten Sammlung, durch einen Internet-Aufruf, eine Küche  von einer Auswanderin aus Spanien. --AxelHH (Diskussion) 19:25, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Details
Diskussion:Vavro Šrobár

message: der SNR Slowakischer Nationalrat (1943–1992) hat hier einen Rotlink, aber keinen im Artikel Slowakischer Nationalaufstand. Kommt da noch was ? --Goesseln (Diskussion) 00:43, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt hat der andere Artikel auch seinen Rotlink. Zufrieden? Und beim nächsten Mal bitte selber übernehmen. It's a wiki. --RonaldH (Diskussion) 00:17, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie kann man so dilettantisch sein, Slowake war er von Geburt an, tschechoslowakisch nur ein Bruchteil davon, warum muss du die Wahrheit verdrehen? --$$$‎ %%% 15:12, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wenn er Chef der Regierung der Slowakei war wie kann er nur tschewchoslowakischer Politiker sein, ist hier und in Köpfen von Leuten nicht etwas faul? Sind hier nur Stuzrköpfe am Wek? Ist die wikipedia etwa nicht in Lage diese Doppelfunktion/Doppelbedeutung korrekt, einfach und eindeutig beschreiben? --$$$‎ %%% 15:41, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hast Du immer noch nicht verstanden, dass es hier um Staaten und nicht um Ethnien geht? Falls Du es noch nicht wusstest: die Tschechoslowakei war ein von 1918 bis 1939 und 1945 bis 1992 bestehender mitteleuropäischer Staat. Es ist völlig elementar, dass keine Ethnien in der Kurzbeschreibung der Einleitung verlibkt werden. Siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --RonaldH (Diskussion) 02:02, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  SNR
Diskussion:Rudolf Hundstorfer

message: Der für Juni 2006 vorgesehene ÖGB-Sonderkongress wurde am 4. April 2006 kurzfristig abgesagt; Hundstorfer wurde gleichzeitig von den Gremien der Fraktion sozialdemokratischer Gewerkschafter nach Absprache mit den Christgewerkschaftern zum geschäftsführenden Präsidenten ernannt. Eine Meldung vom 12. Juni 2006 lautet: in der BAWAG-ÖGB-Causa ist auch der neue ÖGB-Chef Hundstorfer in Erklärungsnöten, seit er eingestand, bei der Hauptversammlung zur Fusion von BAWAG und P.S.K. im Spätsommer 2005 die Unterschrift zur Übernahme von 1,5 Mia. € Schulden durch den ÖGB geleistet zu haben. Hundstorfer bekräftigt auch heute: Er habe das auf Wunsch des damaligen ÖGB-Chefs Verzetnitsch nur in kurzfristiger Vertretung getan. In dieser Situation hätte er «nicht einmal etwas verändern können, wenn ich gewollt hätte», so Hundstorfer. Beim 16. Bundeskongress (22.-24. Januar 2007) wird Hundstorfer mit 81.32 % zum neuen Präsidenten gewählt.    23.11.2008: die Koalitionsverhandler Werner Feymann und Josef Pröll geben um 17.30 h das Zustandekommen der Neuauflage der großen Koalition bekannt; 24.11.2008: der Chef der Metallergewerkschaft (GMT), Erich Foglar, wird neuer ÖGB-Präsident; das gibt der bisherige Gewerkschaftsvorsitzende Rudolf Hundstorfer vor dem SPÖ-Präsidium bekannt. Der Grund liegt darin, wie Hundstorfer bestätigt, dass er selbst Sozialminister wird. --213.225.10.144 19:36, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  ÖGB-Chef 

message: https://billiongraves.com/grave/Rudolf-Hundstorfer/53066883  --Udo Schoe (Diskussion) 21:02, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grabstein
Diskussion:George Adalbert von Mülverstedt

message: Ich finde es befremdlich, dass der Schorsch nur Sohn eines Vaters war.
Hatte er keine Mutter? 
Gendertechnisch ist der erste Satz in der Beschreibung eine Katastrophe!
--Bildtext (Diskussion) 08:38, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Schau mal hier  und beschwere dich ebenfalls auch dort. --Hejkal (Diskussion) 10:49, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sohn ohne Mutter?
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (2013)

message: Leider entbehrt die Entstehung der Billboard-Charts jeder offensichtlichen Logik und wäre eigentlich erklärungsbedürftig. Rund um die Liste findet man aber keinerlei Erklärung dazu. Wenig verwunderlich, dass JBergner eine Liste mit zukünftigen Chartplatzierungen als löschfähig ansieht/ansah. Mal sehen, wer nächstes Jahr im Dezember einen SLA stellt. --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:40, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: tja .... die Listen werden seit Jahren jeweils mittwochs oder donnerstags mit dem Datum vom übernächsten Samstag befüllt --79.168.51.74 13:02, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: das erklärt nicht, warum das jetzt schon 2013-hits sein sollten, obwohl es (noch) gar kein jahr 2013 gibt. --Jbergner (Diskussion) 14:28, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Weil die Chartwoche vom 29.12.2012 bis 4.1.2013 reicht. Stand aber auch schon im Einspruch zu Deinem SLA. -- 79.168.51.74 16:04, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: reines hörensagen, nirgendwo enzyklopädisch nachgewiesen. --Jbergner (Diskussion) 16:19, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Guckst Du Versionsgeschichte. Da findest Du den Beleglink für die neue Chartwoche. Inzwischen auch auf der Chartseite von Billboard aktualisiert. -- 79.168.51.74 16:23, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Und schon drehen wir uns im Kreis. WP ist kein Index. Wenn es etwas zu erklären gibt, dann gehört es zu den Grundpflichten dies auch zu tun. Mal eben so von oben herab "machen wir schon seit Jahren so" ist sicher keine geeignete Antwort. Warum ist das so? Wo steht es? Letzteres ist definitiv nicht im Artikel und auch nicht in den den verlinkten. Und das ist in einer Enzyklopädie einfach schlecht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 17:09, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Die Liste für Kanada ist auch schon da. :-) -- 79.168.51.74 17:30, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Entstehung der Billboard-Charts 

message: Queens of the Stone Age seit dem 22. Juni auf Platz 1?
Es ist wohl der 15. Jnui gemeint oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 188.102.21.6 (Diskussion) 19:19, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Weil das mit dem Datum in der Zukunft immer wieder Fragen aufwirft, wollte ich auf die gleiche Verwirrung in der englischen Diskussion zum Artikel hinweisen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:58, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Seit dem 22. Juni? 

message: Laut Allmusic und Billboard belegte Unplugged Deluxe Platz 1 der Billboard 200. Warum hier nicht? --Matthiasberoli (Diskussion) 18:48, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Platzierungen bei BB und Allmusic stammen von den 1992er Platzierungen. Allmusic zeigt bei Wiedereinstieg leider die Höchstplatzierung insgesamt anstatt der Höchstplatzierung beim Wiedereinstieg... Das Album hat 2013 Platz 126 erreicht und blieb nur eine Woche in den Charts. --Ali1610 (Diskussion) 11:16, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Eric Clapton - Unplugged Deluxe
Diskussion:ACP

message: Es wäre wünschenswert, wenn alle hier aufgeführten Begriffe kurz erläutert werden könnten.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 08:46, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erläuterungen bitte 

message: 1. Der Arbeitskreis Christlicher Publizisten e. V. (ACP) ist ein deutscher Verein christlicher Publizisten evangelikaler Prägung.
2.
Die Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen in Berlin rät laut NDR zu Distanz zu dieser Gruppe. Sie meint gar, der Name sei irreführend, denn seriöse evangelische und katholische Publizisten seien dort nicht vertreten, so die Theologin Claudia Knepper von der Zentralstelle.[14]
Fehltritt vor der Präsidenten-KürEvangelikale sonnen sich in Wulffs Glanz taz Andreas Speit 10. Juni 2010
Kurz vor seiner Nominierung zum Bundespräsidenten-Kandidaten trat Christian Wulff (CDU) bei rechtslastigen Evangelikalen auf. Die Opposition sieht die Regierung blamiert, die CDU findet alles ganz normal.
3. Kategorien: Evangelikale Organisation
--Über-Blick (Diskussion) 22:53, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was möchtest du? --Φ (Diskussion) 08:33, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Lieber Über-Blick, du hast mir hier auf deiner Benutzerdiskussion geantwortet, doch damit das nicht völlig chaotisch durcheinandergeht, möchte ich das Gespräch lieber hier fortsetzen: Laut Wikipedia:Begriffsklärung#BKS gehören nähere Erläuterungen nicht in Begriffsklärungen, also auch nicht die Einschätzung, dass der Arbeitskreis Christlicher Publizisten evangelikal, fundamentalistisch oder sonst etwas ist. Freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 14:11, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  der evanglikale [[Arbeitskreis Christlicher Publizisten]]
Diskussion:Wildwuchs (Gartenbau)

message: Das ist kein botanischer Begriff (hier ist er auf die Wissenschaft verlinkt). Er kommt aus dem angewandten Bereich, speziell aus dem Gartenbau und der Gärtnerei. Ich möchte dringend anraten, das Lemma zu verschieben.--Meloe (Diskussion) 08:52, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dem kann ich folgen: Wildwuchs (Gartenbau).--Matthias Blazek (Diskussion) 16:15, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Lemma?

message: Was hat bei diesem Lemma Religion zu suchen? Und wieso dann nicht auch Pädagogik oder Popmusik oder sonst irgendetwas aus der weiten Welt. Dass es zu dem Lemma wenig zu sagen gibt, muss ja nicht dazu führen, dass einfach irgendetwas aus der weiten Welt ( Sklaven???) dazu gebastelt wird. (nicht signierter Beitrag von 79.212.81.78 (Diskussion) 13:35, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Religion?
Diskussion:Liste der Ehrensenatoren der Technischen Universität München

message: Peter von Siemens ist 1986 verstorben. Demnach hat er die Würde des Ehrensenators postum erhalten. Ist das üblich und auf welche der Ehrensenatoren trifft es noch zu? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:26, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist Peter von Siemens (* 1937) -- 79.168.51.74 10:36, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  OK - war also auch bei Peter von Siemens (Vater) falsch im Artikel und wurde dort jetzt entfernt. Danke. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:43, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Postume Verleihung 

message: " Daneben war er von 1998 bis 2001 Senator der TU München." Müsste ggf. ergänzt werden. --Malabon (Diskussion) 22:33, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Roland Bulirsch]]
Diskussion:Der schräge Otto

message: Hallo,
die eingefügte Vervollständigung der Tänzer ist schon korrekt und kann auch belegt werden.
"Die jungen Leute von heute wird tänzerisch von den Original Rock’n Roll-Tänzern, den Boogie Helldancern vom Rocking Club Berlin (Horst Todt/Helga Hobus, Kalle Gaffkus/Erika von Loefen,Wolfgang Wilsch/Magda,Klaus Luesman/Lucy Kulus) begleitet."
Wenn ein Formfehler vorliegt, dann bitten wir um Info.
mit freundlichen Grüßen
Rocking Club Berlin (10:47, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mitwirkung der Rock´n Roll Tänzer im schrägen Otto 

message: Fritz Schulz-Reichel trat erfolgreich unter dem Künstlernamen "Der schräge Otto" auf. Man sollte wenigstens einen Verweis BKII anlegen. --2003:E8:DF02:6304:F506:619D:2640:2F9F 13:35, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Fritz Schulz-Reichel]]
Diskussion:Karl Leopold Joachim Daniel Moser von Ebreichsdorf

message: Die Sortierung in der Kategorie Leopold-Orden ist falsch, das müsste man noch ändern. Wahrscheinlich hat er die erste Klasse des Ordens erhalten, sicher weiß ich es aber nicht - daher Kat. unbekannt. --194.29.99.50 10:50, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neuanlage
Kategorie Diskussion:Bergbauhalde im Ruhrgebiet

message: Wir kategorisieren hier in der de.WP Artikel erstrangig nach pol. Gebieten (Gemeinde → Landkreis → Bundesland) und nur zweitrangig nach volkstümlichen Regionen, also nur nebenher. Bitte berichtigen. -- Gödeke ☠ 10:58, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Im Bergbau ist die Kategorisierung nach Bergrevier mindestens so wichtig, wenn nicht sogar wichtiger, wie/als die Kategorisierung nach politischen Verwaltungseinheiten. Die :Kategorie:Bergbauhalde im Ruhrgebiet bestand übrigens bereits lange vor der erst kürzlich von mir angelegten :Kategorie:Bergbauhalde in Nordrhein-Westfalen. Bergreviere haben leider den Charakter einer Region und überschreiten oft die (heutigen) politische Grenzen. Aber da jeder einzelne Artikel ja auch noch mal direkt bei der zugehörigen heutigen Verwaltungseinheit kategorisiert ist, ist doch beiden Systemen genüge getan?! --TETRIS L 12:23, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist das jetzt nun so schwer das Kategoriensystem zu verstehen? Die kleinteiligste Unterkategorie der :Kategorie:Bergbauhalde ist nunmal bisher die :Kategorie:Bergbauhalde in Nordrhein-Westfalen, da solche Regionskategorien wie diese hier nicht in das hierarchische Kategoriensystem eingebaut gehören. Daher muß jeder einzelne Artikel dieser Regionskategorie auch in die :Kategorie:Bergbauhalde in Nordrhein-Westfalen eingestellt werden. -- Gödeke ☠ 13:45, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Einsortierung der einsortierten Artikel nach Verwaltungseinheit [[:Kategorie:Bergbauhalde in Nordrhein-Westfalen]]
Diskussion:Kunstmann (Brauerei)

message: Ich weiß nicht, ob das allgemein interessant ist für den Zusammenhang, wills aber immerhin hierherstellen:
Carl Christian Kunstmann * Zwickau 28.5.1798, † Valdivia/Chile 6.7.1864 war der Anfang.
Nach dem Bürgerbuch der Stadt Dresden 1838 - 1851, CXXI g. Fol. 23 im Stadtarchiv Dresden wurde der am 28.Mai 1798 in Zwickau geborene Schieferdecker Carl Christian Kunstmann am 17.4.1839 Bürger der Stadt Dresden.
Carl Christian Kunstmann heiratete am 31.1.1825 in Zwickau Emilie Wilhelmine v. Lüttichau. Die Familie wanderte mit zwei Kindern 1852 nach Chile aus. Die älteren Kinder waren ihm bereits vorausgereist. Der Sohn Karl Immanuel Hermann Kunstmann, * Dresden 26.12.183o, † Valdivia 3.10.1909 ließ sich in Valdivia nieder, wo er 1863 eine Steinmühle betrieb. 1891 ist er Besitzer einer Wassermahlmühle, einer Holzschneiderei, Gerberei und Landwirtschaft in Collico bei Valdivia. Quelle:  --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:26, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Familie Kunstmann
Diskussion:Atacameño

message: Der Begriff "Herstellung" ist, sowohl für Fleisch, als auch für Metalle, fehl am Platz! ---?---  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:41, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ausdruck! 

message: Hallo. Gibt oder gab es für die Atacameño den eingedeutschten Begriff „Atacama“, wie die Wüste? --WinfriedSchneider (Diskussion) 12:15, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht, aber die nennen sich heutzutage Likán Antai, und so sollte das Lemma lauten. WeHaKa (Diskussion) 17:50, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sollte dann mit Quelle in den Artikel. Für das neue Lemma reicht eine Weiterleitung. --WinfriedSchneider (Diskussion) 11:24, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  BKS [[Atacama]] 

message: “Im 12. Jahrhundert eroberten die Inka die Gebiete der Atacameño…” Wirklich?? Im 12., 13., 14. Jahrhundert war das Inkagebiet ein Fliegenschiss auf der Landkarte, die Expansion folgte erst weitaus  später - siehe Inka#Aufstieg_und_Expansion — Wassermaus (Diskussion) 10:54, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, und nicht nur das. Die beiden Kapitel Geschichte und Soziale Struktur enthalten auch weitere Fehler, einiges Geschwurbel und keinerlei Quellennachweis. Konsequenterweise sollten die zwei entfernt, oder gründlich überarbeitet werden. --WeHaKa (Diskussion) 03:31, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel San Pedro de Atacama steht: "Seit dem 15. Jahrhundert gehörte die Region zum Inka-Reich." -- Wassermaus (Diskussion) 23:53, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist sehr verkürzt, und es könnte besser formuliert sein, aber es ist grundsätzlich richtig. Die Inka haben ihr Herrschaftsgebiet im 15. Jhrdt. nach Chile ausgedehnt. Angefangen mit dem Gebiet bei Arica. Bei Santiago hat das Intermezzo nur um die 50 Jahre gedauert ehe die Spanier kamen.--WeHaKa (Diskussion) 02:51, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  , da du dich offenbar gut auskennst: Hast du nicht Lust, das richtigzustellen? — Wassermaus (Diskussion) 13:33, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:   Es juckt mir zwar in den Fingern, aber ich bin gerade auf anderen Baustellen unterwegs. --WeHaKa (Diskussion) 18:58, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Inka im 12. Jhdt?
Diskussion:Flash and the Pan

message: Der Weblink im Artikel verweist auf das extrem Virenverseuchte Webportal "members.multimania.nl".
Die seiten enthalten gefährliche Exploids die sich unaufgefordert in ihr System einnisten sowie andere hochgefährliche Malware und Trojaner.
Siehe:
http://www.mywot.com/en/scorecard/members.multimania.nl
https://www.siteadvisor.com/sites/members.multimania.nl
Aus diesem grunde sollte der Link-Verweis entfernt werden!
::Weblink entfernt bzw. gegen ein link aus der EN-Wikipedia ausgetauscht!
::Änderung muss noch gesichtet und genehmigt werden.--85.16.105.195 12:01, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  WARNUNG !!!
Diskussion:EVVA

message: Die anonyme IP, ergänzt zwar sicher nicht uninteressante Details des Unternehmens, die aber leider alle unbelegt sind. Falls sich die IP anmeldet oder sich bei mir (auch über Wiki-Mail möglich) meldet, kann ich gerne helfen. Bis dahin muss das alles als nicht belegt reverted werden. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 12:11, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Diese Informationen sind alle auf der Firmenhomepage www.evva.at bzw. www.evva.com enthalten!
Viktoria Lehner (Diskussion) 11:32, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege 

message: ACHTUNG: www.leonardoaward.at/index.php?m=sp&id=11 wird von WebOfTrust als böse eingestuft und bietet beim Einstieg auch Schuhe zum Verkauf an. Ich habe auf Web-Archive umgebogen. Siehe auch: https://www.mywot.com/en/scorecard/leonardoaward.at lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:00, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Leonardo award
Diskussion:UP-Klasse 9000

message: "Als einziger Sechskuppler weltweit" ist m.E. nicht richtig. Es gab noch die würrtembergische K (spätere Baureihe 59) mit sechs Achsen. (nicht signierter Beitrag von Parapaciolus (Diskussion | Beiträge) 12:16, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Richtig. Man könnte dan Satz auch so lesen, dass sie der einzige Sechskuppler mit 2 Laufachsen und einer Schleppachse war. Aber der Satz ist nicht eindeutig, mir ist noch keine bessere Formulierung eingefallen. --RF - ♫♪ 12:28, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: So ist der Satz auch gemeint und imo auch nicht missverständlich, wenn man ihn ganz liest und nicht nur die ersten vier Worte. Übrigens gab es außer der K und der 9000 noch andere Sechskuppler. Dass soll aber nicht heißen, dass man es evtl. besser formulieren könnte. --Alupus (Diskussion) 13:11, 20. Dez. 2012 (CET)

message: Meiner Meinung nach ist die Aussage in diesem Satz nicht korrekt. "Einsatzgebiete der Lok waren unter anderem die Hauptstrecke der UP in Nebraska[2] oder die Strecke zwischen Green River (Wyoming) und Council Bluffs (Iowa).[3]"
Wenn man von Green River nach Council Bluffs fährt durchquert man Nebraska. Es ist also ein und dieselbe Strecke.
--5.145.94.47 16:01, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Einwand ist plausibel. Ich ändere das mal durch eine Kürzung ab, da ein Beleg gebraucht würde zu schreiben, die Hauptstrecke der UP durch N. zw. G. R. und C. B. - vielleicht findet sich ein solcher, dass man es nachtragen könnte. Danke für den Hinweis! --Alupus (Diskussion) 16:13, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatzgebiet 

message: Es steht zwar drin, dass der Mittelzyliner einen 1 inch kürzeren Kobenhub hatte. aber das effektive Mass fehlt beim Aussen- wie Innenzyylinder. Zumindest eines sollte rein. Ansonsten kann man mit dem „1 inch kürzer“ nicht wirklich was anfangen. --Bobo11 (Diskussion) 18:28, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kolbenhub