Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Dresden/Archiv

message: Im Moment ist ein Teil der z.B. (Straßen-)Artikel mit (Dresden) benannt, ein Teil ohne. Ich hatte auch Artikel so angelegt, wie Postplatz (Dresden), obwohl es keinen Artikel Postplatz gibt - es wäre also auch so eindeutig. Andere hingegen, wie Augustusbrücke tragen keine Ergänzung.
Einerseits ist es z.B. in den Kategorien ganz nett, wenn man gleich sieht wo die Straße/Brücke sich befindet, andererseits ist es oft unnötig. Auf jeden Fall sollte es einheitlich sein. (bei Blaues Wunder oder Brühlsche Terrasse ist es nicht nötig)
Gibt es hierzu vorgaben, was meint ihr? --burts ∞ 12:45, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Postplatz, Theaterplatz, Altmarkt, Prager Straße, Altstadt, Südvorstadt, Gohlis etc. sind alles Begriffe, die auch in anderen Orten vorkommen können. Eine Augustusbrücke scheint es nirgendsmehr zu geben. Genau wie es einen Pirnaischen Platz oder eine Seevorstadt nirgendwo noch einmal gibt. Man sollte beim Anlegen immer abwägen, wie einmalig eine Bezeichnung ist. Manchmal wird man auch eines besseren belehrt: Elbwiesen. Geo-Loge 17:12, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelschreibweise 

message: Hallo, ich finde das Portal recht schick. Allerdings wird wohl nicht jeder alle Unterseiten beobachten, so dass mein Werbeeintrag leicht verloren gehen könnte. Wie macht ihr das sonst so? Manche Portale haben ja auf ihrer Hauptseite für so etwas eine eigene Rubrik. ;-) --Schwalbe D | C | V 11:24, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt. Vielleicht kann man den Bereich fehlende Artikel noch ergänzen um den Bereich "Artikel in der Qualitätssicherung" oder so. Wenn man dann diese Unterseite beobachtet, ist man ja ganz gut informiert. Geo-Loge 17:42, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Werbeeintrag 

message: Vielleicht kann ja noch jemand was dazu schreiben um den Artikel vom Löschwahn zu bewahren. Kolossos 18:48, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab mal hoffentlich genug für das Überleben eingefügt; jetzt wäre es gut, wenn man den Artikel reifen lassen könnte. Geo-Loge 20:26, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  neuer Artikel [[Technische Sammlungen der Stadt Dresden]] 

message: Hallo Dresden-Fans.
Obwohl die Stadt knapp 500.000  Einw. hat, gibt es nur einen einzigen Artikel über eine Schule in Dresden. Es gibt aber doch bestimmt noch mehr Schulen in der Stadt, bei denen ein Artikel die Relevanzhürde für Schulartikel packen würde. Wäre schön, wenn sich jemand dieser Sache annehmen würde. Bitte in die :Kategorie:Schule in Dresden eintragen.  Augiasstallputzer  09:52, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mmh, ein paar Stubs zur Rechtfertigung der Kat. sind ja nicht so das Wahre. Allerdings gerade die historisch bedeutsame Kreuzschule vermisse ich sehr. Hab aber bisher zu wenig Material dafür. --Schwalbe D | C | V 10:24, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schulen 

message: ist ein Artikel über ein Denkmal. Hat 'nen LA. Formal erfüllt das wohl WP:RK, aber in der gegenwärtigen Form ist da recht wenig drin. Ein Foto wäre auch nicht schlecht. --Matthiasb 19:53, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Wittenberger Straße 70 und 72, Dresden-Striesen]] 

message: Kennt jemand gute Links zu den aufgezählten fehlenden Artikeln? Ich hatte schonmal überlegt, einen Artikel über die Gaststätte Anno Domini zu schreiben. Da ich aber nichts Brauchbares fand und auch auf der Homepage nichts steht, ist mein Vorhaben gescheitert. --Toffel 06:40, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Einige Artikel wurden zur Löschung vorgeschlagen:
* Rhododendron-Park Wachwitz
* Comeniusstraße 32 (Dresden-Johannstadt)
* Sparkassenhaus Dresden
Die Relevanzkriterien werden wohl erfüllt, jedoch ist der Zustand der Artikel ziemlich schlecht. -- M.Marangio 20:37, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis...--217.235.42.129 23:21, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschanträge vom 12. Juni 2007 

message: In einem Dresdner Park - Ihr wisst sicher sofort, um welchen es geht - steht laut diesem Link die Plastik "Wasserträgerin" des Künstlers Rolf Szymanski, der bei uns in Berlin u.a. die Fette Henne (Brunnen) geschaffen hat. Wäre es möglich, dass jemand ein, zwei Bilder der Figur machen und einstellen kann? Oder hat sie zufällig bereits jemand fotografiert? Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 22:05, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ich passe... Dresden ist doch kein Kuhdorf. *SCNR* Auch Google gibt leider keine weiteren Tipps. Hast du noch irgendwelche Zusatzinfos? Gruß, --X-'Weinzar 01:01, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Deinem "diesen Link" zufolge steht die Plastik aber nicht in Dresden, sondern im Park der "DRK Kliniken Berlin Westend". Hier der vollständige Plan des Parks mit Adresse und Wegbeschreibung: DRK Kliniken Westend. --Wiprecht 08:07, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wollte ich auch erst anmerken. Aber es handelt sich um Leihgaben, die nur über einem Zeitraum dort stehen. Aber wo diese Plastik in Dresden (und ob sie in Dresden steht) ist dem Link leider nicht zu entnehmen. Da können wir nur mit offenen Glubsch'n durch unsere Kuhdörfer und durch die Parks dazwischen wandern und sehen, wer da so alles Wasser trägt. Geo-Loge 09:48, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Eure Hilfe. Ich hatte übersehen, dass sich die Karte auf unser Berliner Kuhdorf bezieht und gerade bei der Galerie angerufen. Die Figur steht tatsächlich auf dem DRK-Gelände im Berliner Westend und zwar dauerhaft, keine Dresdner Leihgabe. Sorry für den falschen Alarm und frohes wikipedia-Schaffen (möglichst ohne neue Elbtalbrücke) weiterhin, Gruß --Lienhard Schulz Post 11:14, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild Plastik 

message: Benutzer:Update schlägt hier einen eigenen Artikel zur "Forschung in Dresden" o.ä. vor. Außerdem sucht er nach Infos über das Fraunhofer - Institutszentrum Dresden. Wer kann da helfen und wer hat eine Meinung zur "Forschung in Dresden"?;-) --X-'Weinzar 01:26, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wie redundant würde das den dann mit Dresden#Bildung_und_Forschung? Die Universität nach Bildung und Forschung zu trennen hielte ich z.B. nicht für sinnvoll.  --Kolossos 07:06, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ich denke unter Dresden#Bildung_und_Forschung ist alles wichtige gesagt. Aber vielleicht lässt sich zum Thema Stadt der Wissenschaft (Dresden) noch etwas schreiben. --Update 12:02, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nachträgliche Frage: macht es Sinn die Forschungseinrichtungen in Dresden auf der Portalseite einzeln aufzulisten (das wären alle 10 Fraunhofer-Institute)? --Update 12:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

text: Stadt der Wissenschaft war letztes Jahr in Dresden, ist also Geschichte. Forschung ist mehr als Frauenhofer. Infinion, AMD und http://www.ardenne.de/ gehören neben anderen sicherlich auch dazu. --Kolossos 13:23, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde die Idee mit Forschung in Dresden nicht schlecht. Die Grenzen zu akademischer Bildung sind sowieso schwer zu ziehen. Es arbeiten ja auch nicht gerade wenige Studenten direkt in der Forschung oder sind über die Lehre in konkrete Forschungsvorhaben eingebunden. Mal abgesehen davon: Es muss mehr Sachartikel zu Dresden geben. Der Hauptartikel ist einfach drei Stufen zu groß geworden und muss mit besseren Detailartikeln im Hintergrund verschlankt werden. Geo-Loge 22:37, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Forschung in Dresden 

message: Ich habe nebenstehendes Bild gerade nach Commons transferiert. Kann mir jemand sagen, in welcher der genannten Gemeinden es nun genau steht? --32X 22:17, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Seifersdorfer Tal liegt zu großen Teilen in Dresden. Von dem 40,5 ha des Naturschutzgebietes befinden sich 32,5 ha in Dresden. Die Große Röder ist dort Grenzfluss des Stadtgebietes (was ja schon erstaunlich ist, da der Elsternebenfluss ja erst bei Elster in die Elbe mündet). Es liegt demnach auch nur die südwestliche Talschulter in Dresden. Geo-Loge 10:34, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lagebestimmung [[Seifersdorfer Tal]] 

message: Seit 17. Jan gibt es die :Kategorie:Bildung (Dresden). Hier sind z.Zt. einige Bildungseinrichtungen und die :Kategorie:Schule in Dresden einsortiert. Die Dresdner Hochschulen befinden sich alle in der :Kategorie:Wissenschaft (Dresden), zusammen mit den diversen Forschungsinstituten.
Da Hochschulen ja ausbilden und forschen, sollte man m.E. entweder:
* alle Hochschulen in beide Kategorien einsortieren, oder
* eine eigene :Kategorie:Hochschule in Dresden anlegen.
Ich halte eine eigene Kategorie für angebracht. Mir fallen auf anhieb sieben Hochschulen ein (TUD, HTW, DIU, HfBK, HfM/CMvWeber, HfTanz/Palucca, HfV). (vgl. :Kategorie:Hochschule in Köln, :Kategorie:Hochschule in München) Die BA z.B. würde ich aber nur bei Bildung und nicht bei Wissenschaft einordnen(?) -- burts ∞ 16:31, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: erledigt: :Kategorie:Hochschule in Dresden angelegt, und alle Hochschul-Artikel (und zwei Kategorien) umkategorisiert. -- burts ∞ 13:27, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Hochschulen 

message: In der Wikipedia gibt es die :Kategorie:Schloss in Dresden. In den Commons gibt es aber zwei vergleichbare Kategorien:
* Category:Castles in Dresden
* Category:Palaces in Dresden
Die Trennung scheint für Deutsche etwas unsinnig. Man muss sich hier aber wohl an das bestehende Kategoriesystem, mit beiden Kategorien, halten. Die Zurodnung zu den Kategorien ist oft etwas unklar, daher wollte ich dies hier einaml zentral klären. Laut dict.leo.org:
* engl. castle: Schloss, Burg, Kastell
* engl. palace: Schloss, Palais, Palast
Laut meinem Verständnis und der in der engl. WP und anderen Quellen üblichen Schreibweise,fällt Pillnitz, oder das Dresdner Schloss eher unter castle und kleinere, wie Schloss Nickern oder Eckberg unter palace. Ich würde daher folgende Einteilung vorschlagen:
* Castles – große Schlösser: Residenzschloss, Pillnitz, Zwinger
* Palaces – kleine Schlösser und Palais: Albrechtsberg/Lingerschloss/Eckberg, Nickern, Coselpalais, Palais im Großen Garten
Zum Großteil habe ich bisher schon so nachkategorisiert. Falls es Zustimmung gibt würde ich aber noch einen kurzen Kommentar auf die Seiten setzen, und die Bilder nochmal durchsortieren. -- burts ∞ 16:55, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Commons: Schlösser 

message: Zur Zeit existieren drei Kategorien über ein ähnliches Thema: :Kategorie:Kunstmuseum in Dresden, :Kategorie:Staatliche Kunstsammlungen Dresden, :Kategorie:Gemälde in der Galerie Alte Meister. Eine derartige Differenzierung halte ich nicht für sinnvoll. Wie denkt ihr darüber?--DynaMoToR 09:17, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. :Kategorie:Kunstmuseum in Dresden, :Kategorie:Staatliche Kunstsammlungen Dresden sollte man zu einer Kategorie zusammenfassen. die  :Kategorie:Gemälde in der Galerie Alte Meister erscheint dahingehend sinnvoll (auch wenn sie nicht sehr viel enthält), weil es eine oberkategorie gibt :Kategorie: Gemälde nach Ausstellungsort. --Z thomas 09:56, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung der Kunstmuseen 

message: Die :Kategorie:Stadtteil (Dresden) weist momentan vier Unterkategorien auf: :Kategorie:Gemarkung (Dresden), :Kategorie:Ortsamtsbereich (Dresden), :Kategorie:Ortschaft (Dresden) und :Kategorie:Statistischer Stadtteil (Dresden). Jede für sich ist sicher sinnvoll und auch schon komplett bzw. nahezu komplett gefüllt. Fraglich sind nur folgende Dinge: 
# In der Gemarkungen-Kat. tauchen all jene Stadtteile nicht mit auf, die keine eigene Gemarkung haben. Dies betrifft Südvorstadt (Dresden), Pirnaische Vorstadt, Friedersdorf (Dresden), Neu-Leuteritz usw. (insgesamt wohl mehr als 10 Stadtteile). Sinn dieser Kategorie war aber eigentlich, alle Stadtteile unter einen Hut (in die selbe Kategorie) zu bringen. Man müsste also die Kategorie umbenennen in Kat:Stadtteil (Dresden). Dies ist aber bereits der Name der Hauptkategorie. Hat jemand eine Idee, wie sich das lösen ließe?
# Könnten auch die Stadtviertel (z. B. Wilder Mann (Dresden), Hechtviertel) eigens kategorisiert werden? --DynaMoToR 09:35, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eventuell kann man einfach die Hauptkategorie in Gemeindegliederung bzw. Stadtgliederung umbenennen? Geo-Loge 09:44, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, Stadtgliederung wäre eine passende Idee, zumal ja manches in den Unterkategorien wie zum Beispiel die Ortsamtsbereiche gar keine wirklichen Stadtteile sind, sondern nur "Teile der Stadt". ;) Die :Kategorie:Gemarkung (Dresden) könnte anschließend in :Kategorie:Stadtteil (Dresden) oder exakter, aber sicher nicht unbedingt nötig, in :Kategorie:Stadt- oder Ortsteil (Dresden) umbenannt und auch mit den "gemarkungslosen" Stadtteilen gefüllt werden. Was aber soll nun mit den Stadtvierteln geschehen? Eigene Unterkategorie bei Stadtgliederung oder eher nicht? --DynaMoToR 10:46, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die vielen kategorien unübersichtlich. und bin für eine kategorie, die notfalls auch ungenau bezeichnet sein kann.--Z thomas 16:32, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Kategorie ist leider zu wenig gewesen, da Dresden auf völlig verschiedene Arten eingeteilt werden kann - nämlich statistisch (stat. Stadtteile), grundbuchmäßig (Gemarkungen), administrativ (Ortsteile und Ortschaften) und historisch (eigentliche Stadtteile). Es war ein heilloses Durcheinander mit allen Teilen in einer Kategorie, das jetzt zum Glück beseitigt wurde. --DynaMoToR 17:15, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung der Stadtteile 

message: Gibt es auch eine Wunschliste, in die man eintragen kann, was man von Dresden noch alles benötigt?--Z thomas 16:29, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Trag Deine Wünsche einfach bei Portal:Dresden/Arbeitsecke ein.--DynaMoToR 17:15, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wunschliste 

message: Kann mal bitte jemand die heutigen Veränderungen an dem Artikel auf URV prüfen? Einen Artikel des Nutzers musste ich als URV bereits löschen, diese Änderungen sehen auf den ersten Blick nach modifizierten Aussagen aus. Leider fehlt mir die Zeit, um das jetzt gründlicher unter Augenschein zu nehmen. Gruß, 32X 22:59, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Websites, von denen diese Ergänzungen zusammengesucht sind, sind ja freundlicherweise gleich mit angegeben. Habe jetzt nicht jeden Satz untersucht, aber auf jeden Fall ist es sehr sehr nah an den Quellen. Exemplarisch vergleiche man den Abschnitt "1945 gab es nach dem Zweiten Weltkrieg ..." mit dem entsprechenden Abschnitt auf dresden-lexikon.de. Die IP scheint zu wissen, dass man Sachen nicht 1:1 hierher übertragen darf. Ähnlich nah ist der Abschnitt zum Hafen, der von dresdner-stadtteile.de stammt. Hier hat die IP ein paar Sätze variiert und ein paar Rechtschreibfehler eingebaut. Ob das nun noch zu nah am Original oder bereits akzeptabel ist, vermag ich allerdings nicht zu beurteilen. Im Zweifelsfall wohl besser löschen oder jemand formuliert es um. Ich nehme an, der restliche Text ist ebenso - "mal hier ein Satz, mal da ein Satz" - von den angegebenen Websites zusammengesucht worden, aber dort fällt die Prüfung schon schwieriger. -- X-'Weinzar 18:04, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde sowieso früher oder später die ganzen Stadtteilartikel mal überarbeiten bzw. ausbauen. Und ich erinnere hiermit auch an den Artikel Striesen, einen noch krasseren Fall im Zusammenhang mit dresdner-stadtteile.de, bei dem der Rechteinhaber im Nachhinein jedoch sein Einverständnis gab.--DynaMoToR 18:19, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn wir schonmal beim Thema sind: Wikipedia vs. die-infoseiten.de, wobei hier nicht erkennbar ist, wer von wem geklaut hat. Per Webarchive.org habe ich jedenfalls nicht herausfinden können, wer zuerst da war. -- X-'Weinzar 13:04, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Das war mir auch schon mal aufgefallen, zumal auch der Wortlaut der Speisekarte im Hellerau-Café auch mit unserem Text größte Ähnlichkeiten aufweist. Du kannst ja mal über das Impressum von http://www.anton-launer.de/ den Herren freundlich anschreiben und eine Klärung erfragen. Es muss ja kein URV sein. --Kolossos 16:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich kann zur Aufklärung nicht mehr beitragen, da mir schlicht entfallen ist, wie das damals war. Anton Launer(falsch signierter Beitrag von Anton Launer (Diskussion | Beiträge)  19:19, 29. Sep. 2008 (CET)
thread_title:  [[Leipziger Vorstadt]] 

message: Als kleinen Gag könnte ich mir nebenstehendes Bild im Portal ganz gut vorstellen. Kann es auch noch ein wenig beschneiden, um es lesbarer und platzsparender zu machen, aber es sollte halt auch noch erkennbar sein, dass der Schriftzug auf nem Gebäude is. Hat jemand ne Idee, wie man das irgendwie verwursten könnte, ohne das Portal kaputt zu machen? -- X-'Weinzar 01:54, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Idee find ich gut. Oder doch lieber Der Sozialismus siecht? ;) --DynaMoToR 09:06, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Dresden grüßt seine Gäste 

message: Ich bin mir grad mit den Commons-Benamsungs-Regelen nicht ganz sicher: Sollten wir Bilder zur Brühlschen Terrasse unter :Commons:Category:Brühlsche Terrasse sammeln oder unter :Commons:Category:Brühl's Terrace? -- X-'Weinzar 14:49, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da es sich um eine Kategorie handelt, kann sie ruhig englisch benannt werden. Für den deutschen Namen empfehle ich die Falschschreibweiterleitung . --32X 15:19, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Commons: Brühl's Terrace vs. Brühlsche Terrasse 

message: Beim Portal:Brandenburg gibt es einen bereich in dem artikel, die im review sind oder kandidieren (exzellent, lesenswert, informativ), eintragen kann. dies fehlt meines erachtens hier, ist es möglich, das portal dresden, um diesen bereich zu erweitern. gruß --Z thomas 15:06, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn wir schon dabei sind: Die Liste der Ortsamtsbereiche, Ortschaften und statistischen Stadtteile von Dresden kandidiert gerade. ;) --DynaMoToR 16:39, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: das ist der grund, warum ich das angesprochen hab, denn die seite mit den informativen listen hab ihc nicht in der beobachtung --Z thomas 09:38, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Wie wahrscheinlich noch nicht alle mitbekommen habe, hat Geo-Loge die Dresdner Verkehrsbetriebe für den 16.8. hier als Artikel des Tages vorgeschlagen. Unter anderem gefällt mir das derzeit dort eingebundene Foto nicht so richtig. Unter anderem deswegen hier nochmal der ausdrückliche Hinweis: Bitte schaut den Artikel nochmal durch und auch auf der Diskussionsseite mal bitte vorbei. Danke und Gruß in die Runde von -- X-'Weinzar 20:06, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Dresdner Verkehrsbetriebe auf der Hauptseite 

message: Ich habe am Hauptartikel Dresden mal einen Beitrag zum Umfang angefangen. Geo-Loge 10:37, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Projekt "Aufteilung" 

message: Die Karte zum Ballungsraum ist nun mittlerweile nach der Verwaltungsreform veraltet. -- acf 08:01, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: In der Box Geschichte ist für 1945 neben dem Link auf die Luftangriffe ein Wikilink auf Frederick Taylor gesetzt. Ist es wirklich notwendig diesen Link an solch zentraler Stelle zu haben? Der Artikel besitzt – schon aufgrund seiner geringen Länge – kaum Mehrwert gegenüber dem Artikel über die Luftangriffe. Ich sehe keine Relevanz für die Kurzliste zur Dresdner Stadtgeschichte. -- burts ∞ 23:10, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Stimme ich dir zu. Auch die restliche Auswahl ist ein bisschen merkwürdig irgendwie. Naja, ich bin mal mutig;-) -- X-'Weinzar 19:42, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Link auf Frederick Taylor 

message: Wer am Samstag Lust und Zeit hat, kann ja mal zum Linux-Info-Tag zu einem kleinen Plausch vorbeischauen. --Kolossos 11:36, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Linux-Info-Tag Dresden]] 

message: Hallo allerseits, aktuell steht unser portalinterner Artikel des Monats im Review und soll für eine Lesenswert-Kandidatur fitgemacht werden. Es wäre schön, wenn der ein oder andere mal dort vorbeischauen würde. Gruß -- X-'Weinzar 11:58, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Cotta im Review 

message: Einen Artikel gibts ja zumindest mal. Soweit, so gut. Aber die Qualität und der Umfang ist grauslig. Zu seiner OB-Zeit eine Zeile!! Dabei hat er Dresden sicher nach dem Kriege in welcher Form auch immer, positiv wie negativ, mit geprägt. Vielleicht könnte sich das Portal des Atikels mal annehmen.--scif 13:05, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Walter Weidauer 

message: Konsumverein "Vorwärts" - vielleicht auch für Dresden interessant; bitte Diskussionen hier beachten. --Atamari 16:09, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Konsumverein "Vorwärts" 

message: Ich bitte um Beachtung: Diskussion:Dresden#Mithilfe_bei_Fotoidentifizierung Danke -- Tirkon 11:42, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mithilfe bei Fotoidentifizierung 

message: ...mir der Bitte um rege Beteiligung, da eine Lesenswert-Kandidatur angestrebt ist. Hier geht's zum Review --Xgeorg 09:12, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Dresdner Eislöwen]] im Review 

message: Ich bitte um Beachtung dieser Diskussion. Es geht um die Vereinheitlichung der Ortsteil-Infoboxen in der Wikipedia. Im Falle Dresdens ergibt sich leider durch das Nebeneinander von Stadtteilen (Gemarkungen) und statistischen Stadtteilen eine Verkomplizierung. Diskutiert wird die Ersetzung dieser durch diese sowie dieser durch diese Infobox. Für und Wider bitte in der verlinkten Diskussion. --MoToR 19:12, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dresdner Stadtteil-Infoboxen 

message: Die falsche Schreibweise Landesgestüt hat sich ziemlich durchgesetzt. Richtig ist Landgestüt. Gruss, -- Schwijker 12:46, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: (BK) da es beides in öffentlichen verlautbarungen gibt, hilft nur eins: eine offizielle, glaubhafte auskunft. also z.b. ein derzeit aktueller briefkopf des unternehmens. und das dann bequellen. eine verlinkung wie hier oben auf den artikel Gestüt hilft garnicht. entscheidend ist, ob es sich möglicherweise um einen eigennamen des unternehmens handelt, der sich aus den besitzverhältnissen herleitet. -- Jbergner 12:51, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: die webseite vom SMUL kann man sicherlich als quelle nehmen, muss dann referenziert werden. -- Jbergner 12:54, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Landgestüt 

message: Ich müsste eine Landkarte mittels Trommelscanner digitalisieren. Wo wird das in Dresden gut und nicht zu teuer gemacht? --32X 14:24, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: schon mal bei reproplan nachgeschaut? -- Jbergner 17:20, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Trommelscanner? 

message: Gibt es schon einen solchen Platz, auf dem Artikel, in denen viel Arbeit steckt, die aber noch nicht die Relevanz-Kriterien erfüllten, "zwischengeparkt" werden können? Wenn nein, was haltet ihr für solche Artikel von http://dresden.stadtwiki.de/wiki/Hauptseite ? Viele Grüsse, -- Schwijker 19:49, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Mh. Keine Reaktion :-(  Dann mal anders gefragt: Gibt es ein Rechte-Problem, wenn evtl. spaeter ein Artikel aus dem Dresdner Stadtwiki in die Wikipedia KOPIERT werden wuerde???? Gruss, -- Schwijker 12:40, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ja. dresdner stadtwiki steht unter der lizenz "Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 Deutschland". mit dem umkopieren würdest du bei dem kopierten artikel auf die kommerzielle nutzbarmachung verzichten, was du als alleiniger hauptautor könntest, wenn er ansonsten in wikipedia gelöscht wird. du kannst ihn meines erachtens dann aber nicht mehr zurückholen, da ja auf die kommerzielle nutzung verzichtet wurde, die in wikipedia erlaubt wird. nur wenn du weiter alleiniger hauptautor bist, kannst du die kommerzielle nutzung zusätzlich wieder erlauben, müsstest dafür aber wohl in einem ticket erklären, dass du der autor bist. blöd, was? -- Jbergner 13:24, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Parkplatz für gelöschte DD-Artikel 

message: Hallo Dresdner, von der Deutschen Fotothek wurde jetzt der erste Schwung Bilder auf die Commons hochgeladen, und dabei sind sehr viele, die mit der Ortsangabe "Dresden" versehen sind. Siehe :commons:Category:Images from the Deutsche Fotothek, location Dresden. Zum großen Teil sind es Arbeitssituationen von Betrieben, die in Dresden ansässig waren (das ganze ist eine Serie zur Arbeitswelt in der DDR). Gerade bei mobileren Gewerben bin ich mir ziemlich sicher, dass da auch einiges von außerhalb Dresdens dabeisein müsste, vielleicht sogar außerhalb des Bezirks Dresden: das sollte man dann bei jedem Bild korrigieren. Nun sind weder Plattenbauten noch Bahngleise für ihre besondere Erkennbarkeit und Einzigartigkeit bekannt, aber ich bin mir dennoch sicher, dass sich die eine oder andere Baustelle oder der eine oder andere Bahnhof viel genauer lokalisieren lässt als nur mit "Dresden". Eure Mithilfe wäre sehr willkommen! --AndreasPraefcke ¿! 17:04, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mich schon eifrig auf eine Bahnhofshalle, die es in Dresden nicht gibt, gestürzt. Ich hoffe das ein oder andere vorkriegliche Bild kommt auch demnächst. Geo-Loge 18:36, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fotothek 

message: akuter Messina-Befall. na dann: viel Spaß 84.133.9.203 19:50, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ähhhmmm... Ähhhh.... ja. Danke, -- X-Weinzar 02:32, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nach Heilbronn jetzt Dresden!? 

message: ist diese kat auch sinnvoll? - denn in gibt es dank messina zahlreiche siedlungen in dresden. oder ist der begriff siedlung zu schwammig? --Z Thomas 22:32, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: da es inzwischen reichlich artikel gibt, kann man eine solche kat anlegen. schwammig ist da gar nichts, wenn man explizit in der katbeschreibung auf Siedlung (Städtebau) verlinkt, wie es in der :Kategorie:Siedlung in Sachsen gemacht wird. ansonsten kann man natürlich auch die gesamte katbeschreibung übernehmen. -- Radschläger sprich mit mir 01:04, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  kategorie siedlung (dresden) 

message: Ich bitte darum, etwas sensibler mit der Ortsspezialisierung speziell bei Artikeln zu Bauwerken zu sein. Die Ernemann-Werk (Dresden) gibt es ganz sicher genau wie die Siedlung Strehlen (Dresden) und andere (relevanzwürdig) nur in Dresden. Die Klammer ist also sinnlos und es drängt sich eine Verschiebung auf. Anders zum Beispiel beim Kraftwerk Mitte (Dresden) und bei anderen Artikeln, die richtig die Spezialisierung des Ortes tragen. Geo-Loge 19:17, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also Messina (99,9% der Dresden-Starts stammen derzeit von ihm/ihr) erreichst du hier jedenfalls nicht, nur diejenigen, die sowas vielleicht verschieben könnten. Gleich mal ne konkrete Frage: Ich stolperte über Beyer- und Foerster-Bau "der TU Dresden". Kann man dieses Anhängsel nicht weglassen, reicht nicht Fritz-Foerster-Bau und Beyer-Bau? -- X-Weinzar 02:32, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Verschieben kann das doch jeder oder sind die Artikel gesperrt? Auf die Namensfrage von TU Gebäuden. Das Anhängsel "der TU Dresden" ist genauso überflüssig wie die Klammer "(Dresden)". So etwas ist Begriffsfindung, denn der Bau heißt Fritz-Foerster-Bau und nicht Fritz-Foerster-Bau der TU Dresden (vgl. . Ansonsten könnten wir auch Lemma wie Reichskanzler des Deutschen Reiches propagieren, eine solche Begriffsprägung ist aber nicht Aufgabe der Wikipedia und die Klammerzusätze sind nur notwendige Übel um Artikel von einaner zu trennen. Wenn solche Sachen auffallen sollten sie meiner Meinung nach schleunigst umbenannt werden. (Was ich auch sofort in Angriff nehme) --Cepheiden 08:46, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe Messina darauf schon einmal vor einiger Zeit angesprochen (z.B. auch Borsbergstraße (Dresden)), aber sie/er kümmert sich nicht darum. Ich bin schon gespannt, ob er/sie tatsächlich den geplanten Artikel Hotel Hilton Dresden (Dresden) unter diesem Lemma einstellen wird. :-( --Paulae 09:45, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich werd sie noch mal darauf ansprechen und auf diese disk hinweisen. mir ist aufgefallen, dass sie bemüht ist hinweise und vorschläge umzusetzen. gruß --Z Thomas 09:47, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe einfach ein paar der geplanten Lemmata auf ihrer Arbeitsseite umgebogen, mal sehen, ob Messina das dann so umsetzt. --Paulae 09:51, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gab aber andersherum auch Fälle mit absolut ungenügenden Lemmata, z. B. Landesschule, was jetzt bei Sächsische Landesschule liegt, obgleich noch nicht einmal dies eindeutig ist. Wenn wir übrigens einmal bei der erforderlichen Nachbearbeitung der zahlreichen Neueinstellungen der letzten Tage sind: Die Verlinkung nach und von Messina-Artikeln ist sehr dürftig. Auch hierum muss sich mal jemand kümmern. Einfach Messina-Beiträge nach Neueinstellungen durchforsten. :) --Y. Namoto 09:55, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: In der Quelle heißt es Landeschule Klotzsche, ähnlich wie andere Bauten im Ort. MFG --Messina 17:26, 31. Jul. 2009 (CEST)

text:  Oder Liste der Neuerstellungen: Messina nutzen. --Cepheiden 10:04, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja es kann jeder Verschieben.. ich habe gestern mal das Festspielhaus (Dresden-Hellerau) so umverschoben, wie es mit Eigennamen sowieso am häufigsten verwendet wird. Verschieben alleine reicht ja nicht, es hängen ja immer dutzende Linkfixes daran. Deshalb sollte das Lemma schon beim Anlegen gut gewählt sein. Geo-Loge 11:02, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Und dann sollten die ursprünglichen Klammerlemmata auch als Verschieberest gelöscht werden, da nach Klammerlemmata niemand sucht. ;-) --Paulae 11:10, 31. Jul. 2009 (CEST)

text:  Wie die meisten ja sicher wissen, ist dass alles unter Wikipedia:Namenskonventionen geregelt. Es ist aber klar, dass niemand gezwungen werden kann, diese Richtlininen einzuhalten, sondern man kann entsprechenden Personen nur versuchen klar zu machen, warum es dieser Regelungen gibt und dass auch er/sie diese befolgen sollte. Daher werden wir in diesem Rahmen ohne entsprechende Nutzer nicht weiterkommen. Im Fall der Messina-Beiträge, einfach verschieben, so stark sind diese ja nciht verknüpft. --Cepheiden 11:19, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich entschuldige mich, wenn ich unnötige Arbeit verursache, aber ich versuche nach besten Kräften weniger Fehler zu machen. Danke für die Mitarbeit, Verbesserung und Engagement eurerseits.  MFG --Messina 17:28, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Wir freuen uns sehr über Deine Mitarbeit. Vielen Dank! --Y. Namoto 18:23, 31. Jul. 2009 (CEST)

text: Dem schließe ich mich an. Wird im Übrigen auch bei uns so praktiziert, siehe unter anderem die zahlreichen neuen Radebeuler Gebäudeartikel von Jbergner. Wir sind da insgesamt auch ganz gut hinterher, siehe die heutige Hin- und Herverschiebung von Wohn- und Geschäftshaus Sidonienstraße 1 (Radebeul). --Y. Namoto 18:32, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Für Gebäude ohne Eigennamen sehe ich das ja noch ein, wobei man meiner Meinung nichts gegen das Lemma Wohn- und Geschäftshaus Sidonienstraße 1 spricht, anstatt dort wiedermal eine Weiterleitung einzurichten. Für Gebäude mit Eigennamen ist jedoch kein Vorteil vorhanden (auftretende Mehrdeutigkeiten mal ausgenommen). Oder möchtest du wirklich beispielsweise das Ermelhaus unter Ermelhaus (Radebeul) finden/suchen? Solange keien Mehrdeutigkeiten auftreten, egal ob sie in der Realität bestehen oder nicht, ist der Klammerzusatz überflüssig. --Cepheiden 17:02, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, wenn es sich so eingebürgert hat, besteht kein Grund, es aus Prinzip anders zu machen. Dass es noch woanders ein „Wohn- und Geschäftshaus Sidonienstraße 1“ gibt, ist nicht unwahrscheinlich. Deshalb bin ich in diesem Falle für das Klammerlemma und schließe mich, wie schon gesagt, auch sonst Peter Schmelzle an, der in seinem Beitrag die Gebäude mit Eigennamen explizit ausgenommen hat. Denn dort liegt die Sache, wie Du am Beispiel des Ermelhauses treffend festgestellt hast, etwas anders.--Y. Namoto 22:09, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Auftretende Mehrdeutigkeiten heißt, wenn wirklich zwei Artikel existieren, die in Namenskonflukt kommen. Nicht wenn eine Mehrdeutigkeit irgendwo bekannt ist oder gar nur die Möglichkeit als wahrscheinlich eingeschätzt wird. --Cepheiden 22:22, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Nunja, die Lemma wie Anglikanische Kirche sind nunmal Artikeln über die jeweilige Kirchengemeinschaft zu geordnet. Zudem sind die Bezeichnungen doch stark auf die jeweilige Region begrenzt, der Begriff "Blaues Wunder" ist schon bekannter auch überregional. --Cepheiden 17:02, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders. Auf der Suche nach einem exakten Gegenbeispiel können wir sogar im gleichen Dresdner Stadtteil bleiben: Russisch-Orthodoxe Kirche (Dresden) steht wie selbstverständlich unter diesem Lemma. Dort kommt doch auch niemand ernsthaft auf die Idee, „Kirche des heiligen Simeon vom Wunderbaren Berge“ auf russisch zu transkribieren und dann mit „(Dresden)“ zu versehen. --Y. Namoto 19:40, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Nunja, da streit ich mich nicht. Auf Dresden.de wird sie "Russisch-Orthodoxe Kirche des Hl. Simeon vom Wunderbaren Berge" geführt, ich denke eine Abkürzung wie sie typisch genutzt wird ist in Ordnung. Da bei den Namenskonventionen meist die im allgemeinen Sprachgebrauch typische Bezeichnung als Lemma genutzt werden soll (genaue NK zu Gebäuden gibt es derzeit noch nicht, vgl. Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Vorschlag:_Stra.C3.9Fen_und_Platze), steht es dir frei deine Beispiele zu entsprechenden Lemma zu verschieben. Aber bitte sinnvolle und gute Quellen angeben. Worum e sin der Diskussion geht ist ja, das selbstverständliche anhängen von "(Dresden)" usw. obwohl es dazu noch garkeinen Grund gibt (Mehrdeutigkeit) --Cepheiden 20:04, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: War doch auch nicht zum Streiten gedacht. :) Und klar ging es hier um das „(Dresden)“ in den Lemmata, aber die Abschnittsüberschrift „Namenskonventionen“ fand ich passend für mein Anliegen, weshalb ich das hier mit untergebracht habe. Nun zur Sache: Vor 1945 bestand in Deutschland − für manche Leute heutzutage schwer vorstellbar – die Sitte, Dinge in deutscher Sprache zu benennen. Und da gab es eben neben der Englischen Kirche    auch eine Amerikanische Kirche    und im Übrigen auch eine Schottische Kirche S. 43. Auch in zeitgenössischen Stadtplänen waren die Gotteshäuser in der Regel unter ihren weitverbreiteten Kurznamen verzeichnet. So kann man in „Meinholds Plan von Dresden“ von 1937, den ich gerade aus meinem Kartenarchiv gekramt habe, die Englische, Amerikanische und Schottische Kirche sehen.--Y. Namoto 22:09, 9. Aug. 2009 (CEST)

text:  Nunja, hier sollte man schon versuchen möglichst offizielle/amtliche Quellen zu finden (hast ja die Veröffentlichung der Stadt Dresden). Es müssen ja nicht unbedingt Internetquellen sein. Entsprechende Fotobände sind bald besser. Ist aber nur meine Meinung. Wenn du meinst es sollte verschoben werden, dann mach das doch kurze Begründung und die Verlinkung in der Wiki korrigieren fertig. --Cepheiden 22:27, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Namenskonventionen 

message: Die Lemmata St. John's Church (Dresden) und All Saints Church (Dresden) stimmen mich auch nicht zufrieden. Beide Gebäude waren in der Stadt als Englische/Anglikanische und Amerikanische Kirche bekannt. Da hat mit Sicherheit kaum jemand von der „St. John's Church“ gesprochen. Die Loschwitzer Brücke findet man schließlich aus dem gleichen Grund unter Blaues Wunder.--Y. Namoto 15:44, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nunja, die Lemma wie Anglikanische Kirche sind nunmal Artikeln über die jeweilige Kirchengemeinschaft zu geordnet. Zudem sind die Bezeichnungen doch stark auf die jeweilige Region begrenzt, der Begriff "Blaues Wunder" ist schon bekannter auch überregional. --Cepheiden 17:02, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders. Auf der Suche nach einem exakten Gegenbeispiel können wir sogar im gleichen Dresdner Stadtteil bleiben: Russisch-Orthodoxe Kirche (Dresden) steht wie selbstverständlich unter diesem Lemma. Dort kommt doch auch niemand ernsthaft auf die Idee, „Kirche des heiligen Simeon vom Wunderbaren Berge“ auf russisch zu transkribieren und dann mit „(Dresden)“ zu versehen. --Y. Namoto 19:40, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Nunja, da streit ich mich nicht. Auf Dresden.de wird sie "Russisch-Orthodoxe Kirche des Hl. Simeon vom Wunderbaren Berge" geführt, ich denke eine Abkürzung wie sie typisch genutzt wird ist in Ordnung. Da bei den Namenskonventionen meist die im allgemeinen Sprachgebrauch typische Bezeichnung als Lemma genutzt werden soll (genaue NK zu Gebäuden gibt es derzeit noch nicht, vgl. Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Vorschlag:_Stra.C3.9Fen_und_Platze), steht es dir frei deine Beispiele zu entsprechenden Lemma zu verschieben. Aber bitte sinnvolle und gute Quellen angeben. Worum e sin der Diskussion geht ist ja, das selbstverständliche anhängen von "(Dresden)" usw. obwohl es dazu noch garkeinen Grund gibt (Mehrdeutigkeit) --Cepheiden 20:04, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: War doch auch nicht zum Streiten gedacht. :) Und klar ging es hier um das „(Dresden)“ in den Lemmata, aber die Abschnittsüberschrift „Namenskonventionen“ fand ich passend für mein Anliegen, weshalb ich das hier mit untergebracht habe. Nun zur Sache: Vor 1945 bestand in Deutschland − für manche Leute heutzutage schwer vorstellbar – die Sitte, Dinge in deutscher Sprache zu benennen. Und da gab es eben neben der Englischen Kirche    auch eine Amerikanische Kirche    und im Übrigen auch eine Schottische Kirche S. 43. Auch in zeitgenössischen Stadtplänen waren die Gotteshäuser in der Regel unter ihren weitverbreiteten Kurznamen verzeichnet. So kann man in „Meinholds Plan von Dresden“ von 1937, den ich gerade aus meinem Kartenarchiv gekramt habe, die Englische, Amerikanische und Schottische Kirche sehen.--Y. Namoto 22:09, 9. Aug. 2009 (CEST)

text:  Nunja, hier sollte man schon versuchen möglichst offizielle/amtliche Quellen zu finden (hast ja die Veröffentlichung der Stadt Dresden). Es müssen ja nicht unbedingt Internetquellen sein. Entsprechende Fotobände sind bald besser. Ist aber nur meine Meinung. Wenn du meinst es sollte verschoben werden, dann mach das doch kurze Begründung und die Verlinkung in der Wiki korrigieren fertig. --Cepheiden 22:27, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kirchenlemma 

message: Hi, die Stadt Dresden hat eine Pressemitteilung herausgegeben, in der es um den Nachlass des bekannten Kameramannes und Fotografen Matthias Neumann geht, der in Dresden gewirkt hat . Ist irgend jemanden irgendwas ueber ihn bekannt? Der gleichnamige Fotograf in der WP kann es wohl aber nicht sein. Viele Gruesse, --Schwijker 11:54, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, die Slub hat (mindestens) ein Buch von ihm in ihrem Besitz. Vielleicht steht da mehr über ihn drin. Sonst erstaunlich unbekannt für einen „bekannten Fotografen und Kameramann“. --Paulae 16:08, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Nachlaß von 1000 Bildern klingt für einen Fotografen auch nicht so viel.--Kolossos 20:15, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht mussten sie sich den Nachlass schönreden. :-D Okay, vielleicht ist er auch jung verstorben. --Paulae 22:08, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Matthias Neumann 

message: Wie jedes Jahr werden auch dieses Mal zahlreiche Gebäude für Interessierte offen stehen. Zudem werden Führungen angeboten und teilweise Infomaterialien verteilt. Vielleicht ist das ein guter Zeitpunkt, um einige Artikel auf Vordermann zu bringen bzw. einige der sonst eher schwer zu organisierenden Fotos von Innenräumen zu erstellen. Für Dresden befindet sich eine Liste aller angemeldeter Objekte hier. Datum ist der 13. September 2009. --Paulae 14:11, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tag des offenen Denkmals 2009 

message: Die sollte ein sachkundiger Portalbetreuer mal den aktuellen Neuerungen anpassen. KEA und KLA gibt es nicht mehr, sondern nur noch eine einheitliche Kandidatur für alles (auch für Listen). Das führt gleichzeitig zu dem Problem, dass QS, Review und KEA/KLA alle ein gelbes Icon haben, die man irgendwie auseinanderhalten muss. Vielleicht wäre eine Überarbeitung der Untergliederung der „Wartung“ überdenkenswert, da man derzeit schon sehr genau hinsehen muss, um die drei Dinge auseinanderhalten zu können. --Paulae 18:08, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, Portal:Dresden/Zeichen den neuen Gegebenheiten anzupassen. Sicher, die Icons sind alle gelb, aber dahinter steckt ein logisches System. Gelbe Bausteine stehen für die drei klassischen Phasen auf dem Weg von einem x-beliebigen neuen zu einem ausgezeichneten Artikel (QS, Review, Kandidatur). Rote Bausteine sind speziellen Wartungsfällen vorbehalten (z. B. Listen-, Quellen- und Lückenhaft-Baustein). Rote Bausteine tauchen jedoch in der Zeichenlegende nicht (mehr) auf, da sie durch die Menge der Fälle nur in der Arbeitsecke sinnvoll aufzulisten sind. Seid ihr mit der neuen Lösung einverstanden?--Y. Namoto 18:36, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, sehr schön und in sich logisch. Danke! --Paulae 18:43, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeichenlegende 

message: In Fortsetzung unserer Diskussion über die Namenskonventionen möchte ich auf die Verschiebung von Wilsdruffer Straße 12–22 (Dresden) nach Wilsdruffer Straße 12–22 aufmerksam machen. Wäre schön, wenn wir endlich eine einheitliche Linie reinbringen könnten.--Y. Namoto 13:06, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namenskonventionen 2 

message: Hallo in die Runde, ich möchte Euch bitten, einige Blicke auf diesen Artikel zu werfen und ihn zu verbessern. Ich habe ihn gerade bei der QS angemeldet. Vielen Dank -- Lysippos 11:11, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Architekturführer DDR]] 

message: Nachdem der drudebau gelöscht wurde, meine ängstliche frage: hat jemand den inhalt gesichert, um ihn in einem bestehenden artikel einzubauen?
das gleiche gilt auch für manche inhalte der anderen mit la belegten artikeln. die könnten auch gesichert und dann in einem passenden artikel eingebaut werden. gute nacht --Z Thomas 22:13, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, hat sicherlich keiner, aber du kannst z.B. bei dem Admin deines Vertrauens um Wiederherstellung im BNR/Zusendung per Mail/etc. bitten. --Paulae 22:18, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht nötig. Siehe Versionsgeschichte von Benutzer:Messina (hier). Die Vorgehensweise ist gar nicht dumm.--Y. Namoto 22:20, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da muss ich aber mal breit grinsen. Ich hatte dieses Speichern und Löschen gesehen, konnte es aber nicht einordnen. Klar – die Versionsgeschichte! --Paulae 22:22, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wem soll ich den Text in seinem BNR zur Verfügung stellen?--Engelbaet 10:13, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Brauchen wir doch nicht, da Messina den Artikel schon in der Versionsgeschichte ihrer Benutzerseite verankert hat. --Paulae 10:18, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Pragmatisch ist das vermutlich gangbar. Es kann aber sein, dass es irgendeinen Artikel gibt, der aufgrund seiner Versionsgeschichte so relevant ist, dass ihr da bestimmte Versionen benötigt (wenn es weitere Bearbeiter gibt, die entscheidend zum Artikel beigetragen haben).--Engelbaet 10:36, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: @Engelbaet. Danke für den Hinweis. Bitte auf meinem BNR das (einst wunderschöne Gebäude, und jetzt nur noch ein Schatten seinerselbst) der Autoreperaturwerkstatt Dresden-Reick wiederherstellen. Danke. (weiß jemand ob der Laden sich auf spez. Autos spezialisiert hat?) MFG--Messina 11:02, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: @Engelbaet. Ich möchte hier nochmal meinen vorher geäußerten Wunsch wiederholen. Magst Du auf meinem BNR den Artikel über die Autoreperaturwerkstatt Dresden-Reick wiederherstellen? Danke. MFG--Messina 18:42, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rettung der inhalte 

message: ::Architekturführer DDR [Note 1,5] fachlich, technisch sehr detailliert 
::Architekturführer 1997 (Gilbert Lupfer...)[Note 2,5] weniger technischGilbert Lupfer, Bernhard Sterra und Martin Wörner (Hrsg.):Architekturführer Dresden. Dietrich Reimer Verlag. Berlin 1997. ISBN:3-496-01179-3 
::Architekturführer 2004 (Ingeborg Flagge) [Note 3,0] noch weniger technisch
::100 Bauwerke in Dresden [Note 3,5] kaum technisch
:::Dem Architekturführer DDR gebe ich eher eine 2,5. Ist schon offensichtlich, dass das kein neutrales Werk ist, sondern die sozialistische Stadt in den Vordergrund stellt. Den Architekturführer von Lupfer und Konsorten besitze ich auch. Mit dem Teil komme ich gut klar. --Y. Namoto 20:49, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: @DynaMoToR: Hast Du den Architekturführer DDR ? MFG--Messina 21:10, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: @DynaMoToR: Der Arch.-Führer von Lupfer ist (wesentlich) schlechter als der der DDR, weil weniger technisch. Ich habe beide und sehe den krassen Unterschied. MFG--Messina 21:12, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Architekturführer DDR. Nicht nur möglichst „technisch klingende“ Angaben sind ausschlaggebend für ein gutes Werk, sondern unter anderem auch seine Ausgewogenheit. Und da wird für meinen Geschmack die sozialistische Bauweise im Vergleich zu anderen Stilen zu viel berücksichtigt. --Y. Namoto 21:23, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenbewertung 

message: * Könntet Ihr bitte Hotel Pullman Dresden Newa noch etwas besser belegen, was die städtebauliche Prägung angeht? Danke.--Engelbaet 10:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um QS 

message: Wegen der Vielzahl der noch zu überprüfenden Artikel gibt es nun eine neue Unterseite: Portal:Dresden/Qualitätssicherung. --Y. Namoto 00:50, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Unterseite 

message: Commons:Category:Images from the Deutsche Fotothek needing category review as of 1 October 2009. Sehr stark Dresden-lastig. Bitte sichten und sortieren. --32X 22:13, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Bilder sind teilweise der Wahnsinn. Endlich keine Bauarbeiter mehr aus zehn verschiedenen Perspektiven. :-) --Paulae 22:16, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ihr Dresdner der Welt, schaut auf diese Kat: 

message: Ich hatte heute den Artikel Versorgungskontor für Maschinenbauerzeugnisse VKM (Dresden) eingestellt. Es stellte eine überarbeitete Version (keinesfalls Wiedergänger) des Artikels VEB Maschinenbauhandel Dresden (Gebäude). Neu ist eine seltene Farbfotographie des Fotojournalisten Richard Peter, die den Originalzustand des Baus vergegenwärtigt. Neu ist auch die detailliertere Beschreibung und die Angabe innerhalb der Bildbeschreibung "Modernes Bauen". Es wurde ohne eine LA-Antrag zu stellen , schnellgelöscht: Begründung"Wiedergänger von VEB Maschinenbauhandel Dresden (Gebäude); Relevanzdarstellung keineswegs verbessert ". Was meint ihr ? MFG--Messina 14:01, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das Bild war mir beim Durchsuchen der neuen Fotothek-Fotos auch aufgefallen. Ein neues Lemma macht jedoch noch keinen neuen Artikel, auch wenn er durch weitere Beschreibungen anhand des Fotos ergänzt wurde. Dass Richard Peter kaum in Farbe fotografierte ist eine Behauptung, die durch Quellen untermauert werden müsste. Alles in allem stimme ich der Schnelllöschung zu, zumal der Artikel ja bereits in einen deiner neuerdings so eifrig angelegten Straßenartikel integriert wurde. --Paulae 12:45, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Was meint ihr ? 

message: :also die stil-kats halte ihc für sinnvoll, siehe :Kategorie:Bauwerk der Neuen Sachlichkeit in Dresden (angelegt von jbergner gefüllt von mir ;-) )
:die hohes-gebäude-kat halte ich für nicht sinnvoll --Z Thomas 08:34, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kategorie:Reformstilbauwerk in Dresden, :Kategorie:Ost-Postmoderne in Dresden und :Kategorie:Internationaler Stil in Dresden MFG--Messina 10:34, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff Ost-Postmoderne halte ich für Theoriefindung. --Paulae 10:41, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kategorie:Ost-Postmoderne in Dresden machte sinn, wenn wir gleichzeitig auch in die :Kategorie:West-Postmoderne in Dresden einsortieren könnten. *stirnrunzel* gibt jedoch nur :Kategorie:Bauwerk der Postmoderne. -- Jbergner 10:46, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt tatsächlich die sozialistische Postmoderne. Aber selbst mit Blick auf die mögliche Einbindung in eine :Kategorie:Bauwerk der Postmoderne halte ich diese Art der Kategorisierung als übertrieben. :::::::Zu :Kategorie:Reformstilbauwerk in Dresden: gemeint ist sicher die Reformarchitektur (Beispiel: Festspielhaus Hellerau, aber auch der Jugendstil wird "Reformstil" genannt. Welche Bezeichnung zu bevorzugen ist, kann und mag ich aber nicht entscheiden. --WikiAnika 19:06, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: im Artikel Geschichte der Architektur wird der Reformstil als Strömung der Moderne klassifiziert --WikiAnika 19:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Haben wir schon :Kategorie:Jugendstilbauwerk in Dresden o.ä.? Da werden doch sicherlich in der nächsten Zeit noch ein paar Bauwerke von Messina kommen und bis jetzt haben wir schon ungefähr 10. --Paulae 19:54, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  seit August, zugeordnet sind 14 Gebäude. LG --WikiAnika 23:31, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kopf → Tisch. Kein Wunder, dass der Link rot war. Ich war aber auch unsicher, weil (fast) die ganzen Gebäude auf der Nürnberger Straße dort noch nicht einsortiert sind. Aber das ist dann was für morgen. ;-) Gute Nacht, --Paulae 23:39, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bei der Einordnung in Kategorien ist so einiges noch im Argen (bin grad bei Studentenwohnheimen und Clubs, die in die TUD einsortiert wurden...)--WikiAnika 20:13, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gebäude kategorisieren (nach Baustil) 

message: Hier hilft ein Blick über den Tellerrand. In der :Kategorie:Räumliche Systematik sind die Unterkategorien „Stadt nach Bezirk“ und „Stadt nach Ortsteil“ zu finden. Auch bei Commons wird Dresden nach Stadtteilen kategorisiert. Warum also nicht auch bei den Dresdner WP-Artikeln? Allerdings stoßen wir hier wieder auf das altbekannte Problem, nämlich dass die Stadtteilgrenzen (Gemarkungen) nicht mit den Ortsamtsbereichsgrenzen übereinstimmen. Die Gemarkungen kommen also als Unterkategorien für die OA-Bereiche nicht in Frage. Ich sehe folgende drei Möglichkeiten:
#Gemarkungen und Ortsamtsbereiche kategorisieren. Die Gemarkungen dürften dann aber keine Unterkat. von Letzteren sein, sondern müssten direkt als Unterkat von „Dresden nach Stadtteil“ kommen.
#Nur eines von beiden kategorisieren, also entweder Gemarkungen oder Ortsamtsbereiche.
#Statistische Stadtteile und Ortsamtsbereiche kategorisieren. Erstere sind von Letzteren eine Untereinheit, können also problemlos dort kategorisiert werden.
Statistische Stadtteile und Gemarkungen nebeneinander zu kategorisieren, halte ich ebenfalls für möglich, aber fragwürdig. Zu viele Überschneidungen würden sich ergeben. --Y. Namoto 09:41, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: das problem mit den stadtteilen/gemarkungen hab ihc auch gesehen und gehofft, dass unser grenzexperte ein paar gute vorschläge hat, ich würde aber  nur eine kategorisierung bevorzugen (moralisch hätte cih in diesem zusammenhang, wenn es zu kleinen ungenauigkeiten kommt - zb. das watzke nach pieschen kategorisiert wird ;-) )--Z Thomas 14:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: wenn ich das alles richtig verstehe, sind Ortsamtsbereichsgrenzen eine politische/verwaltungstechnische Einheit. Gemarkungen sind eher historisch gewachsen, daher würde ich mit ihnen eher die klassischen Stadtteile verbinden. Daher würde ich die Einordnung nach Gemarkung bevorzugen. Wenn ich etwas falsch verstanden habe > gern berichtigen. Meine Befürchtung ist nur, dass die Stadtteilkatzen dann verdammt überladen werden, wenn jedes denkmalgeschützte Häuschen dort eingeordnet wird. Oder sollen sie in einen Ast :Kategorie:Gebäude nach Stadtteilen in Dresden eingeordnet werden? LG --WikiAnika 19:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: @jbergner und paula: reicht euch mal zusammen und bitte etwas mehr ernsthaftigkeit!!! ;-) gruß --Z Thomas 14:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hallo Paulae, bist du bereit, dich auf anweisung von Z mit mir zusammenzureichen??? -- Jbergner 14:29, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn wir unser Erspartes zusammengelegen, könnte es vielleicht mit dem Zusammenreichen klappen, wobei reich ja immer relativ ist. --Paulae 15:19, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: das war keine anweisung sondern ein... äh... kollegialer hinweis. falls ihr ein darlehen braucht... --Z Thomas 16:31, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: wieviel hast du denn für uns übrig? -- Jbergner 16:41, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: 14,27 euro (bargeld), ich benötige aber noch geld für den nächsten stammtisch ;-) --Z Thomas 16:45, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hoffentlich hat Paulae jetzt nicht das gefühl, du hättest nicht so viel für uns übrig. ich glaub', das reicht uns nicht. *grübl* -- Jbergner 17:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich hätte da noch zwei Hände im Angebot, die kann man sich nicht nur reichen sondern auch zusammen schütteln. --WikiAnika 19:06, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Stadtteil -katzen" 

message: Ich bin gerade dabei Studentenwohnheime und Studentenklubs aus der kat "Technische Hochschule Dresden" nach "Studentenwerk Dresden" zu verschieben. 
Bietet sich sich analog zur Kat "Hochschulgebäude" auch eine Kat "Klinikgebäude" an, bzw. würde sich das lohnen? Einsortiert werden könnten auch Polikliniken bzw. Ärztehäuser. 
anzubieten hätte ich bisher Chirurgische Klinik (Dresden), Kinderklinik (Dresden), Liste der Krankenhäuser in Dresden. dann noch die Krebs-Kinder-Klinik (finde es leider nicht mehr). Meinungen? --WikiAnika 21:02, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gebäude kategorisieren (nach Nutzung) 

message: Für mich klarer Fall von Wikipedia:Redundanz. Wobei der zweite Artikel den Gebäudekomplex aus Mensa und „Günther-Landgraf-Bau“ (Name des alten Rektoratsbaus seit 2008) beschreibt. Sollten m.E. unter Alte Mensa Dresden oder Alte Mensa (Dresden) zusammengeführt werden. -- burts ∞ 13:14, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Könntest du das hier rausnehmen und auf die Disk von Benutzer:Kolossos/Messinas Welt kopieren. Dort werden diese Artikel derzeit abgearbeitet, zusammengeführt etc. Wäre gut, wenn das nicht so verteilt werden würde. Gruß, --Paulae 15:15, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  [[Alte Mensa Dresden]] vs. [[Rektoratsgebäude mit Mensa (Dresden)]] 

message: Weil hier auch ganz viele fleißige Fotografen unterwegs sind: Wenn ihr Straßen fotografiert, auf denen zu auch zwangsläufig KFZ und Menschleins verkehren, müssen Kennzeichen und gegebenenfalls auch Gesichter retuschiert werden? Bei Personen habe ich noch sowas im Hinterkopf, dass wenn sie nur "Beiwerk", also eher zufällig, im Bild sind, das Recht am eigenen Bild (oder so) nicht mehr greift. Das träfe dann ja auch bei Straßen zu. Gilt das Gleiche für KFZ-Kennzeichen? LG WikiAnika 17:34, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kennzeichen zu retouschieren geht schnell und kann man machen (ich habe es mal auf eine konkrete Bitte hin getan). Ich schau bei Fotos immer, dass möglichst wenige Leute drauf sind und retouschiere schon mal, wenn mir eine Person zu deutlich erkennbar ist. Aber nicht, wenn ich auf der Prager Straße ein Hochhaus fotografiere und unten geht jemand lang. Solange eine Person nicht Zentrum des Bildes oder zentraler Fokus ist, geht sie als Beiwerk durch. Bei konkreten Fragen kannst du auch gerne nochmal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachhaken. --Paulae 21:44, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, wenn ich zum Beispiel zwei Bilder der selben Situation habe, wähle ich auch das mit weniger Personen aus oder das, wo grad niemand direkt in die Linse schaut. Irritiert hat mich dieses  hier. Beim Bus ist das Kennzeichen zu erkennen, das des PKW wurde retuschiert. Nur mich stört da irgendwie der weiße Balken. Danke --WikiAnika 00:04, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Es ist nicht notwendig, aber ich empfinde es als guten Stil, wenn man bei Fahrzeugen, die mehr als nur Deko sind, die Nummernschilder unleserlich macht. Mir persönlich gefallen weiße oder schwarze Balken nicht, auch verwischen oder nicht der Kennzeichenform angepasste Leerungen finde ich hässlich. Beim Fiat 900 hatte ich damals das Kennzeichen mit einem Grauton übermalt, bei Überführungskennzeichen oder Fahrzeugen der Stadt () mache ich sowas nicht. Im oben abgebildeten Foto hätte ich das PKW-Kennzeichen wohl nicht undeutlich gemacht. --32X 13:30, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fotofrage 

message: Ist das Kloster Nossen das Kloster Altzella? 
(Zusammenhang: Kesselsdorfer Straße als (Teil-)Verbindungsstraße zwischen Kloster Nossen und dem Klosterhof in Leubnitz) --WikiAnika 11:51, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja. --Kolossos 12:56, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Manchmal isses dumm. Lieben Gruß --WikiAnika 13:11, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kloster Nossen 

message: Hab mal wieder das Problem, dass ein Link wegen eckiger Klammern in der Adresse nicht funktioniert. Kann jemand helfen? --WikiAnika 11:18, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, Hilfe:Links#Links zu externen Webseiten (Weblinks). --X-Weinzar 11:24, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke! Link berichtigt. --WikiAnika 19:49, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Friedrich Bernhard Störzner]] 

message: Hallo zusammen, falls jemand von euch daran interesse hat. viele grüße -- Thomas 16:30, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aaaaaaaaaaahhhhh, mach das mega-aufdringliche Z-Bild aus der Signatur weg ;-) --X-Weinzar 11:24, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Elbwiesen (an DER Brücke) wurden dort bereits platziert. -- X-Weinzar 15:41, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  1-Million 

message: Leute, wir sind berühmt: Die Dresdner Verkehrsbetriebe verwenden in ihren Flyern zu einzelnen Linien Fotos aus Wikipedia. Beispiele: Linie 90 (Stefan Kühn, WikiAnika, DynaMoToR), Linie 87 (Paulae, Kolossos), Linie 86 (Henry Mühlpfordt, Professor X, Norbert Kaiser). Habe nicht alle durchgeguckt, aber am häufigsten scheinen Inamoto, Paulae und Kolossos vertreten zu sein. Leider gibt es offenbar nur die Buspläne online (wohl wegen der Umstellung), aber mein Informant sagte mir, auch bei den Straßenbahnlinien würden unsere Fotos verwendet. -- X-Weinzar 15:41, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Link/die Links funktioniert/en nicht. :-( Hätte es gerne gesehen. --Paulae 08:33, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Also gestern haben sie funktioniert und ich habs eben auch noch einmal probiert: klappt. Ich schick dir ne mail. --WikiAnika 11:14, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab mir ein paar dieser Heftchen in dieser Hilfskäseglocke am Albertplatz besorgt. Maximal drei verschiedene Fotos pro Nutzer sind darin enthalten, die sich jedoch x-mal in den Heften wiederholen können. Fotos von mir sind in fünf Busheftchen enthalten, doch auch bei den Straßenbahnen haben die das so gemacht. Bei manchen Bildern sind keine Quellen angegeben, wobei ich vermute, sie stammen ebenfalls von WP. Ist mal 'ne nette Sache. Danke für den Hinweis, X! --Y. Namoto 13:22, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ah jetzt! Bessere Technik, dann klappts auch mit dem pdf. Also von mir haben sie 4 Fotos genommen, davon 3 Kirchen. Leider nicht die Christophoruskirche in Wilschdorf. :-( Aber finde ich gut, genauso sollte Wiki funktionieren. --Paulae 18:08, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  DVB verwenden Wikipedia-Fotos 

message: Was für Dresden-Kenner und in-die-Regalkriecher. Er kam über eine Initiativgruppe des NKFD nach Dresden und war nach Kriegsende stellv. Bürgermeister. Bekanntes Buch: Die Stadt die sterben sollte. Bei den Lebensdaten fehlt einiges. Der Artikel wurde von einem Vertreter der Militärfraktion begonnen, ich denke aber, das vom hiesigen  Portal vielleicht noch einiges beigesteuert werden könnte.-- scif 19:11, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das Buch steht bei mir im Schrank, nähere Infos über ihn liegen mir aber leider nicht vor. Wer kann helfen? --Y. Namoto 13:23, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Helmut Welz]] 

message: Zur Feier des Tages habe ich eine neue Unterseite angelegt und eine Portal-Auszeichnung gestiftet. Vorschläge bitte hier. --Y. Namoto 22:48, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: So, es darf dort abgestimmt werden. :) --Y. Namoto 22:24, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Portal:Dresden/Orden]] 

message: Die DVB hat die Fototermine für dieses Jahr veröffentlicht: Aktuelle Fototermine für ÖPNV-Fans --WikiAnika 23:30, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  DVB Fototermine 

message: Herzliche Gratulation des gesamten Portals Memmingen zum heutigen Hauptseitenartikel mit der Frauenkirche! Bis bald und -- Grüße aus Memmingen 19:44, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  FK 

message: Nach welchem Kriterium und Verfahren werden hier "neue Artikel" eingestellt? Scheint mir eher etwas zufällig zu sein, oder täuscht mich das. - SDB 10:32, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Händisch, ich denke eher zufällig, wenn einer vom Portal einen geschrieben hat bzw. jemand die letzten Neuanlagen durchforstet hat. Ich weiß allerdings nicht, ob bisher jemand den jetzt eingefügten Catscan genutzt hat. --Paulae 10:52, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Nachtrag: Wir scheinen das hier trotzdem zu 100% abzudecken, dem Scan nach. Da aber auch Artikel zum Dresdner Umland mit in die Neuen einfließen, ist der Scan zum Stichwort Dresden nur halboptimal. --Paulae 10:56, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich nutze Catscan zur Aktualisierung der neuen Artikel seit Jahren. Trotzdem wird damit nicht alles erfasst: Einerseits unkategorisierte Artikel, andererseits Artikel, die aus Weiterleitungen entstanden sind. Ich gehe trotzdem jede Wette ein, dass diese Neue-Artikel-Seite eine der bestgepflegten der WP ist. :) --Y. Namoto 11:08, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Wenn man sich das mit 233 Titeln doch recht opulente Quellenverzeichnis (hov.isgv.de/quellen_und_literatur/) des Digitalen Historischen Ortsverzeichnisses von Sachsen näher ansieht, vermisst man darin folgendes Buch:
*
Und auch in der Wikipedia scheint es ziemlich unbekannt zu sein, wurde es doch bislang nur ganze zweimal in den zusammenhängenden Artikeln Zatzschke und Zaschka (Familienname)) zitiert. Dass das Werk bislang der Vergessenheit anheim gefallen war, ist kaum nachzuvollziehen, besitzt es doch wegen der über die Einwohnerzahlen hinausgehenden Informationen über die Anzahl der Gebäude und Haushalte einen besonderen Quellenwert. 
Damit dieser künftig reichlich in die Wikipedia einfließt, habe ich auf die Schnelle die Vorlage OV 1855 programmiert. Die Verwendung ist denkbar einfach: . Als Parameter wird lediglich die zu verlinkende Seite verlangt. Die wegen unnummerierter Zwischenblätter nicht mit der Seitenzählung übereinstimmende Blattzählung des Digitalisats wird von der Vorlage intern berücksichtigt. Nun auf an die Arbeit! Ich habe bei Schweinsdorf mal angefangen. -- Iccander 22:20, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist eine interessante „Entdeckung“. --Y. Namoto 08:31, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lücke im HOV 

message: Bin zufällig auf das Café Donnersberg gestoßen und habe zu den ganzen Architekturdetails die Namensgebung des Cafés ergänzt. Muss nun aber feststellen, dass es inzwischen ganz anders heißt: www.sz-online.de/Nachrichten/fotos.asp?artikel=2310758. Unabhängig von diesem traurigen Umstand: Was wird nun mit dem Lemma? -- Iccander 23:50, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dieser Artikel wurde von Messina aus einem Architekturführer quasi abgeschrieben, ohne andere Quellen heranzuziehen. Zur Abarbeitung dieser Problemfälle ist er deshalb in der Arbeitsseite Messinas Welt aufgeführt. Aber besten Dank für Deine Ergänzungen. Am Lemma würde ich nichts ändern, da der Name des alten Cafés offenbar auf das Gebäude übergegangen ist. Viele Grüße! --Y. Namoto 08:31, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Die Seite gilt der Pflege von Dresdenartikeln im Rahmen der Aktion Herbstmeister. Aber die Paulae hat doch gesagt, dass die Aktion Herbstmeister nun vorbei ist!!!! Ja was denn nun, fragt sich ein verwirrter 32X 17:22, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, der Header muss erneuert weil allgemeiner gehalten werden. Deswegen macht da auch keiner mehr mit … und ich wunder mich. ;-) --Paulae 17:25, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Klarer Fall, da kommt jetzt eben die Aktion Frühjahrsputz 2010. Passt doch zu dem Tauwetter... --Y. Namoto 17:35, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Café Donnersberg]] 

message: Hi, schafft evtl. jemand aus dem Dresdner Bereich gerade unter dem Aspekt Fotos eine Teilnahme an der Veranstaltung? Wäre echt großes Kino! -- Miebner 22:22, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Idee ist gut, zeitmäßig sieht's bei mir leider schlecht aus. Wer hat Zeit? --Y. Namoto 09:43, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  20 Jahre Freistaat Sachsen 

message: Da ja hier das Terminsammelbecken ist, sei an dieser Stelle auf dieses sensationelle Jubiläum verwiesen: Die Kläranlage Kaditz (jawohl, noch ohne Artikel!) feiert in diesem Jahr ihr 100. Jubiläum. Am 4. und 5. Juni 2010 wird es dazu die Aktionstage auf der Prager Straße geben (ich weiß nicht genau, wie das aussehen wird) und für die resistenten Nasen unter uns am 13. Juni den Tag der offenen Tür in der Kläranlage. Eine saubere Sache und für Fotos vielleicht eine gute Gelegenheit. Bisher haben wir nur ein Luftbild. ;-) Um den Artikel würde ich mich bis dahin zu kümmern versuchen. Gruß, --Paulae 11:04, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Als Kaditzer steht das auch bei mir ganz oben auf der Liste (hab sogar schon damit angefangen), nachdem ich jüngst schon eine Liste der Straßen und Plätze in Kaditz angelegt habe. Übrigens: Geruchsmäßig so schlimm ist die direkte Kläranlage nicht – eher schon die benachbarte Deponie, die bei günstigem Wind ganz Kaditz und Trachau „in Atem hält“.--Y. Namoto 12:22, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hm, also schreibst du den Artikel? Dann fange ich nämlich nicht damit an. Hast du das Buch Zur Geschichte der Stadtentwässerung Dresdens schon da bzw. planst du es beim Artikelschreiben mit ein? Hast du die SZ-Artikel da (die haben nämlich gerade eine Reihe zur Kläranlage Stadtentwässerung laufen, daher kam ich überhaupt drauf)? Die könnte ich dir morgen mitbringen, falls gewünscht. --Paulae 12:41, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, hab diverse Literatur darüber, aber klar, bring mit. Ich erinnere Dich dafür auch noch mal an den Grund dafür, dass ich keine SZ hab. ;-) Viele Grüße! --Y. Namoto 08:02, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Liegt’s an der schlechten Qualität der Regionalausgabe? Oder an den schlechten Meinungsartikeln? Btw, bekommt ihr die freitagSZ noch, oder haben sie die eingestellt? --32X 09:34, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Terminanmerkung :-) 

message: Ich finde das Lemma Öffentlicher Arbeitsnachweis (Dresden) für die Gebäudebeschreibung des ehemaligen Dresdner Arbeitsamts ziemlich unglücklich. Sollte man das nicht in Arbeitsnachweis-Gebäude umbenennen? -- Iccander 11:24, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Benutzer:Kolossos/Messinas Welt. Dort sind einige Sachen „unglücklich“, also nur zu. :) Sind über jede Hilfe dankbar. --Y. Namoto 11:39, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Öffentlicher Arbeitsnachweis (Dresden) 

message: Dies ist die Mitarbeiterliste des Portals. Bitte tragt euch mal ein. --Y. Namoto 14:48, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Dresden/Mitarbeiter]] 

message: Da jetzt hier ein Unterpunkt zu Werte deutscher Heimat existiert, sollte man sich überlegen, wie man Bücher, die z.B. wegen ihres Alters gemeinfrei und online einsehbar sind und die für Artikelarbeit nützlich sein können, zentral sammelt. Werte deutscher Heimat ist zwar nicht online einsehbar, aber am Ende könnte man hier auch sammeln, welcher Benutzer z.B. zentrale Werke zu Dresden in seinem eigenen Regal stehen hat und ggf. bei speziellen Fragen einen schnellen Blick reinwerfen könnte. Es wäre eben die Frage, ob man sowas gesamt in die Mitmachen-Seite integriert, oder eine weitere Unterseite anlegt. Ich wäre für Ersteres. Gruß, --Paulae 09:29, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Ich habe mal bei Band 27 den Besitzer eingetragen. -- Lindi  (Sag's mir persönlich)  09:45, 4. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Ess Ell U Beh hat sie alle, dort reinzuschauen geht manchmal schneller als bei Promotionsstudenten nachzufragen. --32X 16:31, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und wenn dann jemand aus Meißen mal schnell nachschauen will, fährt er nach Dresden? Oder bietet die SLUB die Werke online an? --Paulae 10:24, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Na, mit "schnell nachschauen" wird es wohl nix werden. Aber Fernleihe (mit Anmeldehürde verbunden) wäre eine Möglichkeit.. Google liefert aber auch andere Möglichkeiten. -- Lindi  (Sag's mir persönlich)  11:23, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mir geht es darum, wer mit einem Blick in sein Bücherregal eine Info in zehn Minuten liefern könnte. Klar ist Fernleihe möglich, mit subito geht es sogar noch schneller, aber beides dauert mehrere Tage, kostet Geld und ist mit Aufwand verbunden, der in Einzelfällen für einen kleinen Artikel mglw. nicht sinnvoll ist. --Paulae 12:08, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Entschuldige bitte, dass ich im Portal Dresden darauf hingewiesen habe, dass eine große Dresdner Bibliothek über alle Bände verfügt. (Die meisten, wenn nicht gar alle Bände sind mehrfach vorhanden.) Es ist natürlich wesentlich bequemer, wenn man einen Wikipedianer anspricht und innerhalb von 10 Minuten eine Antwort erhält, als sich auf den Weg in den Wissenstempel zu begeben und selbst nachzulesen. --32X 16:43, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich vergaß, es sind ja nur Dresdner aus der Südvorstadt hier aktiv … --Paulae 17:01, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Arbeitsmaterial 

message: Vorschlag zur Einbindung als Unterpunkt zur MA: (ausbaufähig) --WikiAnika 13:03, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In Vorbereitung der Einbindung nach Portal:Dresden/Mitmachen/Quellen samt Versionsgeschichte ausgelagert. -- Lindi  (Sag's mir persönlich)  00:43, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: In der Zeichenlegende der Seite sollte nur das erklärt werden, was auch wirklich verwendet wird. Heißt konkret: ausgezeichnete Artikel und Listen finden sich ausschließlich in der (verlinkten) Galerie der Besten. Daher sollten diese Zeichen auch nur dort erklärt werden. 
Andererseits sind auch alle Zeichen mit Ausnahme der Zeichen für Wartungsartikel durch ihre Überschrift erklärt. Daher ist abzuwägen inwieweit die Zeichenlegende so notwendig ist. --WikiAnika 16:33, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde sie notwendig. Die Icons für die ausgezeichneten Artikel können dort aber aus den von Dir genannten, nachvollziehbaren Gründen ruhig raus. --Y. Namoto 17:23, 9. Jun. 2010 (CEST)

text: Mittlerweile ist sie tatsächlich nicht mehr notwendig, da alle Zeichen schon anderswo erklärt werden. Hab sie deshalb rausgenommen. Sie müsste aber evtl. in abgespeckter Form auf der Dresden- und der Regionseite eingebaut werden. --Y. Namoto 09:29, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: , habe die Legende auf der Dresden- und der Regionseite eingebaut. Dort wird sie wirklich benötigt. --Y. Namoto 18:08, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Zeichenlegende

message: In der rechten Spalte würde ich gern noch WP:DD sinnvoll einbinden. Platz wäre vorhanden. Ich fänd es gut, wenn dort jeweils das nächste Treffen angekündigt würde und ein paar Infos zum vergangenen Treffen zu finden sind. Wie findet ihr das? Heute Mittag bin ich übrigens in der Kläranlage Kaditz anzutreffen. Dort mach ich ein paar Fotos für ein im Entstehen begriffenes Artikelchen anlässlich des 100-Jahre-Jubiläums. --Y. Namoto 09:29, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre jetzt mein Vorschlag. — inkowik (Disk//Bew) 15:40, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hab das erst mal eingebaut. Wer eine bessere Idee hat, kann die hier gern postulieren. :) --Y. Namoto 09:12, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dresden]] 

message: Auf der Mitarbeitsseite ist auch hilfreich, mittels eines Kategorienbaums eine Orientierung im Artikelgeflecht zu geben und damit gleichzeitig die Größe des „Portal-Verantwortungsbereichs“ aufzuzeigen. Hierfür gibt es jetzt den „Category Tree“ ganz rechts unten. Außerdem gibt es aber diesen Baum, der in den Kategorien selbst zu finden ist. Sinnvoll wäre sicher, beide zu vereinheitlichen. Wie seht ihr das? --Y. Namoto 09:12, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie Du oben schon selbst bemerkt hast, ist es eher ein Kategorienbaum. ;-) Ich habe das mal schnell geändert. Ansonsten OK. Macht das Portal übersichtlicher und erleichtert das Zuordnen neuer Artikel. -- Lindi  (Sag's mir persönlich)  10:43, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe von der deutschen Sprache leider keine Ahnung. Hab mich wahrscheinlich zu sehr von dem Äpfelbaum vor meinem Fenster beeindrucken lassen. --Y. Namoto 10:48, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorienbaum 

message: Siehe Portal Diskussion:Dresden/Mitmachen.--Y. Namoto 12:07, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Portal-Umgestaltung 

message: Wie schon in Wikipedia Diskussion:Dresden geschrieben: Ich schlage vor, dass jeder Wikimania-Interessierte mit eher kleiner Geldbörse die heute auslaufende Möglichkeit der Bewerbung um ein Stipendium wahrnimmt. Bei Bewilligung ist man bei den Planungen freier und kann auf Zweitageszugreisen verzichten.
Ich persönlich würde gern einen Kleinbus mieten und dann in einer Gruppe fahren, das gibt Unabhängigkeit in Bezug auf Bus- und Zugfahrpläne und im Gegensatz zum Flugzeug hat man was von der Landschaft. (Vor Ort hat man dann natürlich auch ein Fahrzeug zur Verfügung, was vielleicht auch ganz angenehm ist.) --32X 01:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikimania in Danzig 

message: Sorry für eine dumme Frage: Die Kollegen vom Portal:Lausitz haben eine feine Übersicht aller dieses Portal betreffenden Bände der "Werte der deutschen Heimat" aufgestellt. Das eignet sich auch ganz hervorragend, um Lücken in der WP aufzudecken und allmählich zu schließen. Im Portal:Dresden habe ich sowas nicht gefunden. Wäre es nicht eine gute Idee, diese Methode nachzunutzen? Ich verfüge hier über den Band 27 "Dresdner Heide, Pillnitz, Radeberger Land" und habe mich bei der Bearbeitung von Kleinwolmsdorf unter anderem an dieser Quelle orientiert. Es wäre am Anfang für mich jedoch leichter gewesen, wenn ich gleich eine ähnliche Übersicht wie im Portal Lausitz gefunden hätte. Habe ich möglicherweise vielleicht auch nur an den falschen Stellen gesucht? Herzliche Grüße, Jürgen. -- Lindi44 10:27, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist keine dumme Frage. Eine vergleichbare Liste gibt es im Portal Dresden nicht. Sie wäre aber sicher hilfreich. Viele Grüße! --Y. Namoto 10:46, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wer macht's? Immer der, der dumm fragt. ;-) Wo sollte man das ansiedeln? Etwa unter Portal:Dresden/Mitmachen/Quellen/Werte unserer Heimat, so wie es die Lausitzer gemacht haben? Oder kürzer: Portal:Dresden/Mitmachen/Werte_unserer_Heimat? Ich würde mal damit anfangen. Verschieben kann man das Lemma ja jederzeit. -- Lindi44 12:14, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte leg das erst mal als Unterseite in Deinem Benutzernamensraum an, da das Portal demnächst umgekrempelt werden soll. Danke! --Y. Namoto 13:06, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: So getan. Siehe Benutzer:Lindi44/Drafts/Werte unserer Heimat. Prüfung der Links und ggf. Korrektur ausdrücklich erwünscht. Könnt Ihr im Portal als Diskussionsgrundlage verwenden. Wird in den nächsten Tagen vervollständigt. -- Lindi44 13:47, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Link dahin von der Dresdner Artikelarbeitsseite gesetzt. Kann evtl. noch modifiziert werden, da ich die Reihe selbst nicht kenne. --Paulae 15:09, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Einziges Region-Dresden-relevantes Buch dieser Reihe in meiner Sammlung ist Band 32 (Elbtal und Lößhügelland bei Meißen). Darin enthalten sind mehrere Ortsteile der Gemeinde Triebischtal sowie der Stadt Meißen. Sämtliche in diesem Buch enthaltene relevante Informationen, die im Wesentlichen in 40 Abschnitten zusammengefasst sind, werde ich demnächst in die entsprechenden Artikel einarbeiten. --Y. Namoto 21:20, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, wie weit (oder eng) sollte man Region Dresden fassen? Gehören da nicht auch die unmittelbar benachbarten Landkreise hinzu? Wenn dem so ist, dann finde ich aber in 19 (neunzehn!) Bänden dieser Reihe relevante Artikel für das Dresden-Portal. Ich habe mal in meinem Entwurf zusammengetragen, was IMHO dort hinein gehört. Bevor ich mir aber unnötige Arbeit mache, sind dort erst mal nur vier Bände ausführlich gestaltet. -- Lindi44 11:07, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  „Region“ ist ein beliebig fassbarer Begriff. In etwa kann man sich an der Ausdehnung des Ballungsraums Dresden orientieren, die nebenstehender Karte zu entnehmen ist. In Richtung (Nord-)Osten kommen wir sehr schnell zu Überschneidungen mit dem Portal:Lausitz (Pulsnitz gehört zu beidem), ähnlich wie in südlicher Richtung mit dem Portal:Erzgebirge (Dippoldiswalde ist auch so ein Grenzfall). Wenn man um den Pirnaischen Platz einen Kreis mit einem Radius von 25 Kilometern zieht, kommt man im Nordwesten an der Albrechtsburg und im Südosten an der Festung Königstein raus. Das trifft′s ziemlich gut. Es wäre auch noch in Ordnung, wenn man sich in südöstlicher Richtung (Sächsische Schweiz) bis zur Bundesgrenze orientiert, weil dieses Gebiet weder von den Erzgebirgern noch von den Lausitzern erfasst wird und durch Dresden vom Rest des zusammenhängenden Sachsen-Portalgebiets abgetrennt ist. Doch spätestens die Bände 10, 12, 30 und 70 sollte man dann doch den jeweiligen Experten überlassen. Das hat mit Dresden nur noch wenig zu tun. Die Bände 40 und 51 sollten höchstens auszugsweise aufgenommen werden, da sie mehr der Lausitz zugehören. Die anderen aufgeführten Bände gehen im Prinzip in Ordnung. Danke für Deine Mühe!--Y. Namoto 14:27, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Na, ist doch wunderbar. Alles nur eine Frage der Definition, und eigentlich kein Widerspruch zur Sache an sich. Ich habe Bd. 10, 12, 30 und 70 erst mal auskommentiert. Löschen kann man die Stellen später immer noch, wenn darüber allgemeiner Konsens herrscht. Bei Bd. 40 und 51 sehe ich kein Problem, wenn die Bände sowohl bei Dresden wie auch bei Lausitz aufgeführt sind. Ich glaube nicht, daß man sich da ins Gehege kommt. Man muß dabei auch bedenken, daß es hier primär um Hilfe und Gedächtnisstütze für die Portalmitarbeiter geht. Nun könntest Du eigentlich Deinen Band 32 einpflegen, den ich hier leider nicht besitze. Vielleicht besitzt Du aber den Band 54 "Görlitz und seine Umgebung". Das wäre für mich eine große Hilfe, weil ich mich ja auch in der Lausitz herumtreibe. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi44 21:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, mal sehen, wann ich Zeit für Band 32 finde. Wie gesagt werde ich aber ohnehin demnächst alle fürs Dresden-Portal relevanten Infos aus diesem Buch in die jeweiligen Artikel aufnehmen. Zwölf von 40 habe ich gestern schon erledigt (alle enthaltenen Triebischtaler Ortsteile außer Semmelsberg und Garsebach). Nummer 54 habe ich nicht, dafür aber irgendwas mit Seiffen, glaub ich. --Y. Namoto 22:13, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Werte der deutschen Heimat]] 

message: Zur laut  nach der Ehrenbürgerwürde höchste Auszeichnung der Landeshauptstadt Dresden gibt es noch keinen Artikel. Anscheinend ist die Medaille aber gar nicht so wichtig, denn es findet sich im Internet keine sinnvolle zusammenfassende Beschreibung über die Preisträger. Lediglich für 2004 (Karlheinz Drechsel) und 2005 (Gerhard Glaser und Siegfried Reimann) fand ich etwas. Weiss jemand, wo es mehr Informationen dazu gibt? Viele Grüsse, -- Schwijker 11:23, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Webauftritt der Stadt Dresden, am Ende des Textes wird die Madaille auch beschrieben und die Verleihungsmodalitäten genannt. -- Wiprecht 13:30, 27. Apr. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Hier die Satzung zur Ehrenbürgerwürde und der Ehrenmedaille, unter Ehrenbürger stehen auch die Inhaber der Medaille. -- Wiprecht 13:37, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich muss Tomaten auf den Augen haben: Ich finde die Namen der Medaillenträger nicht (auch nicht in der Ehrenbürgerliste). Gruss, -- Schwijker 13:45, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Na hier, es gibt nur die drei plus die beiden von jetzt! Die Medaille wurde ja erst 1999 gestiftet (erstmals 2004 verliehen), eigentlich mit maximal nur einer Verleihung pro Jahr und insgesamt nur 25 lebenden Inhabern. -- Wiprecht 13:54, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Also wurde sie 2007, 08 und 09 nicht vergeben? -- Schwijker 14:11, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ebensowenig wie von der Stiftung 1999 bis zur Erstverleihung 2004. Die jährliche Verleihung ist ein "kann", kein "muß", auch die Ehrenbürgerwürde wird nicht jedes Jahr vergeben. Zumal es bei einer Begrenzung auf 25 Inhaber, bei einer jedes Jahr erfolgenden Verleihung, ziemlich eng werden dürfte, da "Altinhaber" dann termingerecht versterben müßten bzw. Personen denen die Medaille verliehen werden soll zumeist schon im betagteren Alter sein müßten. -- Wiprecht 14:39, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Alles klar und Danke! -- Schwijker 14:47, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ehrenmedaille der Landeshauptstadt Dresden 

message: Ich brauche mal wieder eure Hilfe bezüglich der Koordinate eines Artikels: Beim Link auf OSM soll die Karte mit Zoomfaktor 14 angezeigt werden, so dass auch noch Weickersdorf, Putzkau und am oberen Rand der Karte der Ausschnitt der (Alt-)Stadt Bischofswerda mit "Am Hof" erscheinen. Im Moment wird bei mir noch die Karte mit Zoom15 geladen. --WikiAnika 21:18, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Danke! --WikiAnika 09:10, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Hungerau]] (Kartenausschnitt) 

message: Ich bin mir gerade nicht sicher, unter welchem Lemma ich einen Artikel einstellen soll. Es handelt sich um die Villa Eschebach auf dem Weißen Hirsch. Die Villa Eschebach gibt es ja bereits als Artikel. Den verschieben auf Villa Eschebach (Dresden, Innere Neustadt) und den anderen dann analog dazu anlegen und auf VE eine BKL? Da beide ja nach dem selben Herrn benannt wurden, die in der Neustadt aber bekannter ist, die am Weißen Hirsch Villa Eschebach (Dresden) nennen und beim VE-Artikel dann einen Verweis dahin? Oder irgendwas anderes, was mir bisher noch nicht eingefallen ist? --Paulae 17:00, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: In der Tat ist die Villa in der Neustadt bekannter. Deshalb würde ich den dortigen Artikel bei Villa Eschebach belassen und zur BKL II tendieren. Das Lemma Villa Eschebach (Dresden) für die andere Villa kommt nicht in Frage, da es nicht eindeutig ist. Also bleibt noch Villa Eschebach (Dresden-Weißer Hirsch). --Y. Namoto 17:46, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So sei es. ;-) --Paulae 17:49, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ging aber zügig. Nun ja, Villa Olga als Lemma hätte auch gefetzt... :D --Y. Namoto 18:05, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe, dass du keine Ahnung von meiner Villenartikelunterseite hast. ;-) Villa Olga wäre eine Alternative gewesen, aber da die Villa als Eschebach in allen Büchern vorkommt, eher zweite Wahl. Nicht zuletzt wurde meine grundsätzliche Lemmawahl auch dezent durch den fetten Schriftzug Villa Eschebach auf der Straßenfront des Gebäudes beeinflusst. ;-) --Paulae 18:50, 19. Mai 2010 (CEST)

text:  Villa Eschebach (Weißer Hirsch) wäre kürzer und genauso eindeutig. --32X 02:23, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: jupp! da hat er recht -- Thomas 07:43, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  …, trotzdem wird er ignoriert. Übrigens steht an diesem Wochenende die symbolische Verabschiedung der DVB-Tatras mit „Staffelstabübergabe“ an. --32X 00:19, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Nächsten Sonnabend ist in Dresden die Nacht der Kirchen. Viele Kirchen sind dabei ab 18 Uhr zur Besichtigung geöffnet bzw. es finden Veranstaltungen, Führungen (auch spezielle zu Orgeln usw.) statt und einige Kirchen bieten Kirchturmbesteigungen an. In Abetracht dessen habe ich mal hier eine Übersicht angefangen, wo wir noch Bilder brauchen und wo nicht. Sie ist noch nicht ganz fertig, weil noch Sachen ausgesiebt werden müssen, die wg. URV nicht hochgeladen werden dürfen. Plant jemand, eine Kirche in seiner Nähe zu besuchen, um Fotos zu machen? Oder würde jemand fotografieren wollen, wenn er nur wüsste, welche Kirche am nötigsten wäre bzw. welche Kirche offen ist etc.? Wenn ja, einfach mal auf der Disk zur Liste eine Nachricht hinterlassen. Es haben Kirchen im ganzen Stadtgebiet geöffnet. Manch Kirchturm wäre schon aufgrund der Luftbilder höchst besteigenswert. Da die Nacht der Kirchen nur aller zwei Jahre stattfindet, wäre es toll, wenn ein paar Leute sich des Abends aufraffen würden. Fußball-WM ist ja noch nicht. ;-) Gruß, --Paulae 22:14, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nacht der Kirchen 

message: Beim Georeferenzieren ist mir diese Unstimmigkeit in den Messinaartikeln Bürgerwiese_(Straße)#Beusstraße, Haus Beuststraße 1 (Dresden) und Villa Häbler aufgefallen. Gibt es heute eine Straße, die dem Verlauf der Beus(t)straße in etwa folgt? LG --WikiAnika 11:46, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Straße heißt natürlich Beuststraße. Heute ist da keine Straße mehr, beim Georef. kann man sich imho nur grob an der Gret-Palucca-Straße orientieren, die früher Goethestraße hieß und knapp unter der Beusttraßee parallel zu dieser verlief. --Paulae 12:07, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Beuststraße gibt es noch. Sie heißt heute Mary-Wigman-Straße, reicht aber nicht mehr bis zur Parkstraße. Viele Grüße --Y. Namoto 12:56, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich Recht, sie macht heute nur einen Schlenker. Die Lindengasse drüber gibts ja auch noch. --Paulae 23:35, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beusstraße oder Beuststraße? 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, Sprache in Präteritum setzen und entwerben und weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 19:59, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Dresdner Salonorchester]] 

message: Hallo! Schaut doch bitte mal noch jemand diese Anlagen zu einem Stadtratsbeschluss an. Anlagen 2, 4 und 5 sehen für mich aus wie aus OSM, möglicherweise sogar aus dieser Karte, die bei Commons liegt. Ich sehe da aber keinen Hinweis auf eine Lizenz. Kann das sein? --Don-kun Diskussion Bewertung 22:21, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Glaub ich nicht, die Stadt hat ihre eigenen Daten. Hast du irgendwelche speziellen Hinweise, ich meine OSM fehlen noch etliche Gebäude, dafür sind diese dann z.T. deutlich detailierter und bei der Parkeisenbahn sind die Daten der Parkeisenbahn tierisch verzittert. Also für mich spricht vieles für unterschiedliche Datensätze, nur die Darstellungsweise ist halt eben recht ähnlich. --Kolossos 15:12, 3. Jul. 2010 (CEST)

text: Schließe mich Kolossos an, um den Hugo-Junkers-Ring (7er Haltestelle Fuchsberg) fehlen in der Dresdener Karte einige Straßen, die in der OSM-Karte enthalten sind. --32X 23:02, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ah OK. Dann ist die Gestaltung nur sehr ähnlich. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:05, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  OSM in Stadtratsbeschlüssen? 

message: Problem: Lemma Christuskirche (Dresden). Es gibt zwei: Die in Strehlen und die in Klotzsche. Keine ist diesbezüglich bedeutender als die andere und könnte dieses Lemma vorrangig belegen. Also wie am besten: Christuskirche (Dresden-Strehlen) und Christuskirche (Dresden-Klotzsche) oder Christuskirche (Strehlen) und Christuskirche (Klotzsche) und das Dresden-Lemma als BKL? --Paulae 11:34, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher dass die in Klotzsche genauso bedeutend ist? Die in Strehlen kennen sicher viele, aber von der in Klotzsche habe ich noch nie gehört o.O Ansonsten Dresden-Lemma als BKL und mE (Strehlen), ohne Dresden. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:39, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Na dann ist mein neuer Artikel ja bitter nötig. ;-) Mal gucken, ob noch eine Zweitmeinung kommt, dann stell ich ihn heute rein. --Paulae 11:45, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: hallo alle miteinander, mein senf bei diesem wetter geht folgendermaßen: die Christuskirche (Dresden) wurde 1902 bis 1905 errichtet als Strehlen (Dresden) bereits zu Dresden gehörte (seit 1892). Die Christuskirche in Klotzsche wurde 1905–1907 errichtet, als Klotzsche noch Klotzsche war, sogar bevor die Ortschaft 1935 zur eigenständigen Stadt erhoben wurde. Erst 1950 erfolgte die Eingemeindung nach Dresden. mein vorschlag: Christuskirche (Dresden) und Christuskirche (Klotzsche). eventuell ein redir von Christuskirche (Dresden-Klotzsche). und jeweils im Kopf der artikel eine "dieser artikel-BKL". VG -- Jbergner 12:13, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Klammerlemmata werden grundsätzlich nicht mit BKL-Hinweisen ausgestattet, da man davon ausgeht, dass der Nutzer kein Klammerlemma auf seiner Suche eingibt. Die entsprechende Begriffsklärung erfolgt also bei Christuskirche. Allerdings muss das Lemma so kurz, aber auch so eindeutig wie möglich sein. Deshalb müssten die Lemmata korrekterweise Christuskirche (Dresden-Strehlen) und Christuskirche (Dresden-Klotzsche) lauten. Nichtsdestotrotz kann man irgendwo geschickt in beiden Artikeln einbauen, dass es in Dresden eine weitere Christuskirche gibt.--Y. Namoto 13:23, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Christuskirche (Strehlen) und Christuskirche (Klotzsche) wären doch auch eindeutig, korrekt und kürzer, warum dann nicht das? --Don-kun Diskussion Bewertung 13:28, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ich persönlich würde "christuskirche dresden" eingeben, damit zur Christuskirche (Dresden) in strehlen geleitet werden wollen, weil sie für mich die architektonisch bei weitem bedeutendere christuskirche in dresden ist. und ich fände es toll, wenn oben über dem artikel ein Begriffsklärungshinweis drüberstände, der mir zum artikel auch noch die andere Christuskirche (Klotzsche) nennen würde. -- Jbergner 13:36, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dann muss normalerweise von Christuskirche Dresden eine Weiterleitung nach Christuskirche eingerichtet werden. Strehlen und Klotzsche sind nur Stadtteile, der volle Stadtname ist Usus, siehe z. B. Christuskirche (Berlin-Oberschöneweide), Christuskirche Hamburg-Hamm und Christuskirche (Wuppertal-Barmen). --Y. Namoto 15:08, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Analog zu Berlin als die Strehlener Kirche verschieben und das Lemma Christuskirche (Dresden) löschen? Also keine BKL? --Paulae 15:50, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Als ich mich mit den Dampfern bezüglich des Lemmas in die Nesseln gesetzt habe, wurde mit erklärt, dass das Lemma, den Artikelgegenstand nicht erklären soll. Das erfolgt im ersten Satz der Einleitung. Christuskirche (Dresden)/Christuskirche (Strehlen) und Christuskirche (Klotzsche) sind für mich daher völlig ausreichend. Jbergners Erklärung ist für mich auch völlig schlüssig, so dass ich der Lemmawahl Christuskirche (Dresden) und Christuskirche (Klotzsche) den Vorzug geben würde. Im Kopf des Artikels Christuskirche (Dresden) würde ich aber den Zusatz  erwarten, mit dem Hinweis auf die Christuskirche (Klotzsche). Ein Hinweis auf die BKL Christuskirche ist als solcher unnötig, da bereits der Klammerzusatz des Lemma darauf hinweist, dass mehrere Christuskirchen existieren. LG --WikiAnika 17:24, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es war wohl so gemeint, dass bei Christuskirche ein Hinweis auf beide Artikel gesetzt werden sollte ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 17:28, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Der letzte Stichpunkt in diesem Abschnitt sagt eigentlich alles. Es gibt keine BKL2 bei Klammerlemmata. Wann was eingemeindet wurde, ist völlig uninteressant. Es zählt der Jetzt-Zustand. Beide Kirchen stehen in Dresdner Stadtteilen. Mag sein, dass eine Kirche bekannter ist als die andere. Aber die Bekanntheit kann nur Einfluss auf die Frage „Klammerlemma ja oder nein?“ haben und nicht auf die Frage „Welches Klammerlemma?“. Leider reicht die Bekanntheit der Christuskirche (Dresden) nicht aus, um sie nach Christuskirche und die dortige De-Facto-BKL nach Christuskirche (Begriffsklärung) zu verschieben. --Y. Namoto 18:24, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde ja sagen, dass das Klammerlemma auf alle Fälle bei beiden Kirchen gleich sein sollte. Einmal Dresden und einmal Klotzsche ist verwirrend und impliziert, dass das eine eben keine Dresdner Kirche ist. Die einzige Frage, die sich für mich stellt, ist tatsächlich nur, wohin die Strehlener Kirche verschoben werden soll. Dass die Türme der Strehlener Kirche das Stadtbild (!) prägen, wie im Artikel behauptet, halte ich übrigens für ein Gerücht. --Paulae 19:09, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Angesichts der Lemmabenennung Christophoruskirche (Dresden-Wilschdorf) wegen einer zweiten namensgleichen Kirche im Stadtgebiet ist wohl der Regelmäßigkeit wegen Christuskirche (Dresden-Strehlen) und Christuskirche (Dresden-Klotzsche) vorzuziehen. Sollte aus Christuskirche (Dresden) dann eine BKL werden? --Paulae 19:17, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: dann sollte Christuskirche (Dresden) gelöscht werden, klammer-bkl sind nihct schön, soviele links sind ja nicht umzubiegen hier -- Thomas 19:34, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Aha, Paulae steht aufm Schlauch. :) Hab doch vorhin geschrieben, dass es keine Klammerlemma-Begriffsklärungen gibt. Treten bei Klammerlemmata wie Christuskirche (Dresden) Unklarheiten auf, die eine Begriffsklärung erforderlich machen würden, sind sie nicht eindeutig genug! Also weg mit Christuskirche (Dresden).--Y. Namoto 21:59, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Ach, bitte schrei nicht so, man wird ja taub. – 32X: „…“ – AW: Ja, ich weiß, trotzdem! Mit der Sig haste auf meiner Disk Hausverbot. So.  --Paulae 22:59, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ein seit fast drei Jahren funktionierender Weblink funktioniert nicht mehr. Löschpedia hat wieder einmal zugeschlagen. Gratulation. --32X 11:27, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage 2 

message: hallo, hat nicht jemand von euch lust, einen artikel zum 100. todesjahr in dresden von Albert Fuchs (Komponist) (1858–1910 in Dresden), schweizerisch-deutscher Komponist, Dirigent, Musikerzieher und Musikkritiker ()(Nachlaß des Komponisten Albert Fuchs (1858-1910) mit 2309 Musikalien in der SLUB) zu schreiben? -- Jbergner 17:49, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  artikelschreiber zum 100. todesjahr gesucht 

message: Die deutschen Seiten zum Thema sind sicher gut bekannt. Hier ein Blick über die Grenze nach Böhmen:
* deutschsprachige Nachrichten auf radio.cz
* Nachrichten auf ceskenoviny.cz (Tschechisch)
* Interaktive Pegelkarte von Tschechien, sehr aktuell! (Tschechisch)
* Meldung aus der Region Liberec auf Česká televize ct24.cz (Tschechisch)
* Meldungen aus Nordböhmen auf lidovky.cz (Tschechisch)
* Situation mit Video bei Liberec auf Česká televize ct24.cz (Tschechisch)
* Meldungen zur Situation in der Region Pilsen, Chrudim und das Gebiet der Sázava auf Česká televize ct24.cz (Tschechisch)
* Aufnahmen bei You Tube (Tschechisch)
In Anbetracht des großen Einzugsgebietes der Elbe (fast ganz Böhmen, kleinere Teile von Mähren) kommt da noch eine Menge Wasser. -- Lysippos 23:21, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das riecht nach einem neu anzulegenden Artikel. Es ist mal wieder August... Glücklicherweise scheint das Hochwasser aber weitgehend auf Nordböhmen und Ostsachsen beschränkt zu sein. Moldau, Eger und Co. sind noch im Rahmen. Und nur die Flüsschen des Elbsandsteingebirges allein – sollten sie auch noch so sehr austicken – können in Dresden nicht viel anrichten. Und mit Wittig und Neiße haben wir zum Glück nichts zu tun. Mir tun die Görlitzer leid. Für die hab ich schon 2002 Sand geschaufelt. Jetzt sind sie schon wieder dran.--Y. Namoto 23:48, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hochwasser August 2010 

message: Liebe Dresdner, am 1. September beginnt der 13. Schreibwettbewerb. Ich möchte auf einen Preis aufmerksam machen, den die Staatlichen Kunstsammlungen Dresden auf meine Anfrage hin zweifach gestiftet hat: ein Jahr lang freien Eintritt in alle Museen der Staatlichen Kunstsammlungen für je zwei Erwachsene. Nun nimmt keiner am Schreibwettbewerb teil, um irgendwelche Preise zu gewinnen. Aber ein nettes Andenken für all die Mühe ist es schon. Zudem nimmt so eine Jahreskarte keinen kostbaren Platz im Bücherregal weg, und der/die Partner/-in hat endlich auch mal etwas vom zeitfressenden Wikipedia-Hobby. Ob der Ortsgebundenheit des Preises werden die Gewinner vermutlich aus Euren Reihen kommen: wenn Ihr teilnehmt. Dafür gutes Gelingen und viel Erfolg! --Minderbinder 12:16, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung für Teilnahme am Schreibwettbewerb 

message: Hallo, kann einer von euch heut abend ein foto davon machen. es findet bei den filmnächten und an der brühlschen terrasse statt.  das wäre bestimmt auch eine schöne "pseudobebilderung" für den filmartikel, wenn's den irgendwann gibt. gruß -- Thomas 10:54, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hunter's Bride - Der Freischütz 

message: Am 12. September ist es mal wieder so weit: Der Tag des offenen Denkmals findet statt. Letztes Jahr wagten sich einige Wikipedianer bei Wind und Wetter auf die Straßen Dresdens und es entstanden wichtige Fotos sonst geschlossener Bauwerke. Ich habe mal hier eine kleine Auflistung von Gebäuden angefertigt, die dieses Jahr zum TdoD geöffnet sein werden und sonst nur schwierig zu betreten sind. Falls jemand spontan sagt, dass er sich an dem Tag das eine oder andere Gebäude vornehmen will, möge er es kurz vermerken (im Text, Disk, hier), damit keine Dopplungen entstehen. Es ist genug für alle da, weitere offene Gebäude sind über die zwei Links zu Beginn zu finden. Zu den wenigsten gibt es bereits Fotos. Ich werde sicherlich Leuben und die Südvorstadt unsicher machen. --Paulae 18:08, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich war mal eigennützig und habe zwei Gebäude besucht, über die ich schon Artikel geschrieben habe: den Leuchtturm Moritzburg und das Schloss Übigau. Hab natürlich eine ganze Menge Fotos gemacht. Die werde ich demnächst auch hochladen. --Y. Namoto 10:49, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 32X und ich haben uns zufällig im Lapidarium Zionskirche getroffen und waren dann in der Christuskirche (Strehlen), Kirche Leubnitz-Neuostra, Festung Piatta Forma, Gedenkstätte Busmannkapelle, Frauenkirche und ich hatte dann noch die Energie, allein nach Leuben zu fahren und die dortige Kirche zu fotografieren. Auch da werden einige Bilder kommen. Mal sehen, ob noch jemand unterwegs war. Das Wetter kann ja für gestern nicht als Ausrede für Daheimbleiben herhalten. ;-) --Paulae 10:58, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tag des offenen Denkmals 

message: ... könnte man im Portal noch unterbringen. Imho wäre das ein schöner Inhalt für die rechte Spalte. Soweit ich es überblicke, gibt es bisher gesprochene Versionen zu Dresden und Zwinger (Dresden) (leider sehr alt). Laut Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#Auswahlliste_Oktober kommt mit Bezug zu Dresden Felix Draeseke demnächst dazu. --KilianPaulUlrich 10:03, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesprochene Artikelversionen 

message: Am 25. September um 16.20 Uhr spricht Volker Helas im Rahmen der Immo&Finanz-Messe am Flughafen zum Thema „Die Dresdner Villa – die Besonderheit der Dresdner Villenarchitektur im Vergleich zu anderen deutschen Städten“ (siehe Messeprogramm). Im Anschluss an den Vortrag gibt es Gelegenheit zum persönlichen Gespräch. --Y. Namoto 14:53, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungshinweis 

message: Moin, auf der neuen Website von Tharandt werden neuerdings auch die Ortsteile aufgeführt. Lustig: Die Seite von Fördergersdorf ist ziemlich offensichtlich mit kleinen Änderungen von der WP-Seite abgeschrieben. Das selbe bei Spechtshausen: Tharandt und Wikipedia. Der Ort Tharandt auf der Webseite und in der Wikipedia. Nur mal so am Rande. Gruß, - inkowik (Disk//Bew) 17:17, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Von Inkowik lernen heißt siegen lernen. ;) --Y. Namoto 17:56, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tharandt schreibt ab 

message: Ich bin zwar noch ziemlich unzufrieden mit dem Artikel, habe mich jetzt aber doch getraut ihn ins Rennen zu schicken. Vor allem der Abschnitt um die Umgebung der Straße bezieht sich bisher nur auf Löbtau. Bei anderen bin ich mir einfach zu unsicher, ob sie wirklich erwähnt werden sollten. Beispiel Naußlitz: sind die ab 1928 durch verschiedene Baugesellschaften errichteten Siedlungen an der Saalhausener, Düsseldorfer und Mülheimer Straße erwähnenswert? Die Saalhauser z. B. ist lang. Und der Abschnitt sollte schon so drei Zeilen lang sein... 
Ich freu mich jedenfalls über jeden der drüber ließt und den Artikel verbessern kann. --WikiAnika 16:31, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Fein gemacht. :) Warte ja schon lange drauf, dass Du die mal reinstellst. Wenn ich fertsch mit arbeiten bin, les ich mal drüber. Eine Erwähnung an dieser Stelle in wenigen Wochen hat die Kellei ob der Artikellänge schon sicher. Viele Grüße, --Y. Namoto 19:25, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, bin immernoch nicht zufrieden und finde den Artikel etwas zu sehr auf dem Schwerpunkt Löbtau beruhend. Bin mir aber unschlüssig, was man da als Gegengewicht ansetzen könnte. Doch eh er ein weiteres Jahr in meinem BNR schlummert... --WikiAnika 20:03, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Schwerpunkt Löbtau ist mir nicht so sehr aufgefallen. Problematisch ist eher die einleitende Formulierung, die Kesselsdorfer Straße sei „die wichtigste Ausfallstraße Dresdens nach Westen und Zubringer der A 17.“ Diese Rolle hat längst die Coventrystraße eingenommen, die der Entlastung der Kesselsdorfer Straße dient und auf der deshalb nun die B 173 verläuft. --Y. Namoto 20:26, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  jein, offiziell ja, aber die Coventry führt nicht bis zur A 17 da ist die Kesselsdorfer wieder die B 173 und auch um unteren Ende rauscht noch genügend Durchgangsverkehr durch. --WikiAnika 21:02, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ihc hab's mal so gelöst, ich finde könig salomo wäre stolz auf mich... -- Thomas 07:32, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kesselsdorfer Straße]] 

message: ... in den AK  Gruß, --WikiAnika 21:20, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  ein Bekannter... 

message: Der Artikel entstand kurz nach einer Diskussion mit seinem Enkel auf meiner Diskussionsseite sowie auf WP:FVN. Seiner Aussage nach ist er in Dresden-Hellerau verstorben und er besaß in Dresden offenbar auch ein Haus. Vielleicht habt ihr ja Lust das mal zu überprüfen.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:34, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was willst du denn da überprüft haben? Das Haus steht Am Schulweg 27 in Hellerau, sein Grab befindet sich auf dem Rähnitzer Friedhof. Oder war das eine indirekte Fotobitte? ;-) --Paulae 10:41, 6. Nov. 2010 (CET)

text: Ah, ich dachte, der Artikel wäre von dir. Hab jetzt erst in der Versionsgeschichte gesehen, dass dem nicht so ist. Die Infos stehen im Pritzkow-Nachweis (mit Foto *ähem*). Ich weiß allerdings nicht, ob die Fotos jetzt sooo sinnvoll wären. Ich meine, für Grabfotos bin ich immer zu haben, der Rähnitzer Friedhof hat allerdings keinen Friedhofsplan aushängen (ist aber auch nicht so riesig). Mal gucken. Wenns mal nicht regnet und ich Zeit habe, mach ich ein Grabfoto. Gruß, --Paulae 22:09, 6. Nov. 2010 (CET)

text: Foto vom Grab und Text ein wenig ergänzt. --Paulae 10:52, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke sehr. :-) Verwildert ist es nicht, das täuscht. Im Gegenteil: Es ist reich bepflanzt (ohne Unkraut) und hat Trittsteine (musste sie nutzen, um am Stein ein Pflänzchen zu verbiegen, das den Todestag überwachsen hatte), gleich daneben grenzen andere Gräber an. Das Chaos wirkt nur durch die Herbstfärbung so. Gruß, --Paulae 21:15, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: eigentlich müsste sich paulae bei dir bedanken, da sie wieder einen grund bekam, sich auf einem friedhof rumzutreiben ;-) -- Thomas 07:57, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Euer nächstes Treffen wird nach diesem Spruch sicher sehr interessant ;-)--S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:36, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Och, er kennt mich eben. ;-) --Paulae 18:58, 17. Nov. 2010 (CET)

text: Na, da haste ja noch was vor. Trotzdem eine interessante Liste. Langweilig kann Dir nicht werden und ganz nebenbei tust Du was für Deine Gesundheit ;-)--S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:27, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: genau, die luft auf friedhöfen sehr gesund...-- Thomas 10:32, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[John Ulrich Schroeder]] (Matrosenschroeder) 

message: Nein, es geht hier nicht um Gesteinsfugen und geologische, sondern eher um linguistische Aspekte. Die deutsche Sprache kennt bekanntermaßen eine sogenannte subtraktive Fuge bzw. Subtraktionsfuge. Unter Auslassung eines oder mehrerer Buchstaben (meist des sogenannten Schwa) am Ende eines Wortstamms des Vorderworts entsteht durch eine glückliche Fügung ein Kompositum. Beispiele hierfür gibt es viele, darunter Kronprinz, Seelsorger, Erdboden, Rebstock und bezeichnenderweise sogar Sprachwissenschaft. Auch auf Komposita mit dem Vorderwort Elbe kommt diese Regelung im Normalfall zur Anwendung. Dies beweisen zahllose Beispiele, darunter Elbarmee, Elbauenpark, Elbbrücke Lauenburg, Elbbrücke Geesthacht, Elbbrückenzentrum, Elbchaussee, Elbfall, Elbflorenz, Elbgermanen, Elbhangfest, Elbherzogtümer, Elbfähre Glückstadt–Wischhafen, Elbhof, Liste der Elbinseln, Elblandfestspiele Wittenberge, Samtgemeinde Elbmarsch, Elbmarschen, Elbphilharmonie, Elbsandsteingebirge, Elbschiffahrtskommission, Elbschlösser, Elbschloss-Brauerei, Elbschwanenorden, Elbtal, Elbtalaue, Elbtalkessel, Elbtorquartier, Elbtunnel, Elbtunnel-Marathon, Elbvertiefung, Elbvororte, Elbweindörfer, Elbwiesen und Elbzollfregatte. Daher schlage ich vor, alle entsprechenden Lemmata aus Komposita mit „Elbe“, die sich nicht um Eigennamen handeln, zu verschieben. Hierzu zähle ich unter anderem die verschiedenen Elbehochwasser- Artikel, die besser bei Elbhochwasser stehen sollten. Auch bin ich mir nicht sicher, ob die vielen Elbebrücken diese Bezeichnung wirklich als Eigennamen haben. Zumindest kann man in den meisten Fällen genausogut Elbbrücke sagen. Wohingegen andersherum ein Elbeflorenz oder das Elbesandsteingebirge undenkbar sind. Wie denkt ihr darüber? Sollten wir nicht mal etwas für unsere Sprache tun und die Panscher in die Schranken weisen? ;) --Y. Namoto 19:28, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenn die „Elbebrücken“ nicht in Sachsen, sondern in Schwaben lägen, könnte man sogar meinen, dass sie für Elben gebaut sind … Olaf Studt 22:31, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Das [[Elbesandsteingebirge]] und die subtraktive Fuge 

message: Ich hab das so geändert, dass bei Einbindungen in Kategorien eine Klappleiste erzeugt wird, damit der Inhalt der Kategorie nicht durch den großen Kategorienbaum immer weiter nach unten verschoben wird und man erst lange scrollen muss, um zum eigentlichen Inhalt der Kategorien zu gelangen.
PS: Jetzt sind auch alle Versionen aller Unterkategorien von :Kategorie:Dresden gesichtet. - inkowik (Disk//Bew) 20:25, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehr schön, gefällt mir. Danke. --Y. Namoto 20:27, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Soll der Kategorienbaum eigentlich auf alle Unterkategorien der Kategorie:Dresden? - inkowik (Disk//Bew) 17:04, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wäre eigentlich sinnvoll. Sind ja schließlich auch alle Kategorien im Baum enthalten. Würdest du das gleich übernehmen? --Y. Namoto 17:09, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, ich hab einen Bot, dem könnte ich das beibringen. Ansonsten mach ich's selbst. - inkowik (Disk//Bew) 17:17, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bei 140 Kategorien wäre der Bot schon besser. ;) Wow, der InkoBot legt ja los wie die Feuerwehr. :D --Y. Namoto 17:19, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  So, bei 86 gefundenen Kategorien ist die Vorlage eingetragen. Gruß - inkowik (Disk//Bew) 18:17, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Heißt also, bei der überwiegenden Anzahl der Kategorien war der Baum noch nicht enthalten. War also eine wirklich sinnvolle Aktion. Danke. --Y. Namoto 18:20, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Büddebüdde. Der hat am Anfang noch die ganzen Umlaute unterschlagen, da musste ich die halbe Liste nochmal einlesen ;) - inkowik (Disk//Bew) 18:26, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Portal:Dresden/Mitmachen/Kategorien]] 

message: Meine liebe portal-mitstreiter und -mitleser, ich wünsche euch ein wunderschönes und friedliches weihnachtsfest. viele grüße -- Thomas 15:18, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich schließe mich an. - inkowik (Frohes//Fest) 15:26, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Und ich mich auch. Gleich kommt der Weihnachtsmann. :) --Y. Namoto 17:39, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Weihnachtswünsche 

message: Da lief mir gerade beim Andesit eine wenig bekannte, jedoch sehr interessante historische Person über den Weg. Er lehrte lt. Lemma auch in Dresden. Vielleicht steckt noch mehr dahinter? VG -- Lysippos 00:15, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Eduard Friedrich Poeppig]] 

message: Hallo, kürzlich bin ich hier an den Garagen vorbei gekommen. Dort am Mäuerchen stand irgendwas, was nicht wie zeitgenössisches Graffiti o. Ä. aussah und schon etwas verblasst war, mit FRAUENFLEISS und evt. ANSTALT (es war bereits dunkel, daher meine Unsicherheit). Jemand eine Idee, was diese Aufschrift da soll? Danke für Hinweise und liebe Grüße --Catfisheye 22:06, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Klingt ja mysteriös. Ich hab das Stadtteilbuch zur Südvorstadt *zufällig* da und würde morgen mal reinschauen. Allerdings kanns ja nüscht altes sein, da (fast) das gesamte Viertel, der Teil dort auf alle Fälle, zerstört wurde. Müsste also was aus DDR-Zeiten sein. Ein Foto wäre natürlich toll, dass man nochmal genauer nachlesen könnte. ;-) Gruß, --Paulae 22:52, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wobei auch der DDR-Zeit einige Geheimnisse zu entlocken sind. Siehe zum Bleistift das Foto rechts. Auf der Brücke der Industriebahnstrecke von Radebeul nach Kaditz über die Rankestraße in Kaditz, direkt nordwestlich der Brücke der BAB 4 über die Rankestraße, ist Propaganda in Zusammenhang mit den Wahlen zur ersten Volkskammer der DDR am 15. Oktober 1950 zu lesen. Sie dürfte schon kurz nach der Wahl und damit wenige Jahre nach der Errichtung dieses Bauwerks drangepinselt worden sein. Die Lesbarkeit ist nach 60 Jahren leider recht eingeschränkt. --Y. Namoto 08:53, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Im Stadtteilheft steht nix dazu drin. An der Schnorrstraße führte nach 1945 die Trümmerbahn lang, vielleicht das im Zusammenhang mit Frauenfleiß? Man müsste sich das eben mal genauer ansehen. --Paulae 19:52, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Komme da leider nicht allzuoft lang, versuche aber ein Photo nachzuliefern. Danke erstmal für's Nachschauen. :) Liebe Grüße --Catfisheye 20:31, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hier erkennt man die Schrift auch (wenn man kurz wartet, verschwindet die Straßenlinie). --Olaf1541 19:04, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt erst gesehen. Danke. INSTITUT FRAUENFLEISS sieht doch recht "offiziös" aus, oder? --Catfisheye 21:55, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  merkwürdige, nicht dringliche Frage 

message: Nach den DVB-Linienfaltblättchen mal wieder ne Meldung zur Verwendung Dresdner WP-Fotos. Folgende Bücher verwenden welche:
*Klaus Baumgärtel, Klaus Gertoberens: Dresden - Stadtlexikon. edition sächsische zeitung, Dresden 2009. ISBN: 978-3-938325-61-2
*Thomas Wieke: Dresden. Komet Verlag, Köln 2009. ISBN: 3898368475
Interessanterweise scheinen in beiden Werken Bilder eines gewissen X-Weinzar doppelt so häufig verwendet worden zu sein wie alle Fotos anderer WP-Fotografen zusammengerechnet ;-) --X-Weinzar 04:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schöne Sache. Sind von mir etwa auch welche drin? --Y. Namoto 07:15, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Im Stadtlexikon enthalten sind Fotos von x-weinzar, von mir, von Kolossos, Intersoll, DP-1, Henry Mühlpfordt, Bernd Hutschenreuther, Hans Peter Schaefer und zwei von dir. Im Fotonachweis am Ende des Buches verweisen die nur auf die Seitenzahl (und halten nebenbei die Lizenzbestimmungen nicht ein!); deine sind die Fotos vom Görges-Bau (Front, mit Eingang zu Kunst+ Technik) und eins vom Uniklinkum (Eingang). Hab sie alllerdings grad bei der Commonssuche nicht finden können. Von Kolossos wurden die Bismarcksäule, die St-Pauli-Kirchruine und der Gruftraum der HoKi genommen. Von x, soweit ich das überblicken kann, 6, und von mir 4. Mal sehen, ob ich das zweite Buch auch noch finde. Gruß, --Paulae 13:31, 15. Okt. 2010 (CEST)

text: So, im Buch Dresden sind Bilder enthalten von (etwas schwierig, da nur Lizenz, aber nicht WP angegeben wird) : X (10), Kay Körner (1), Kolossos (2, ehem. Friedrich-August-Kaserne, Marienallee; Dreikönigskirche), Geo-Loge (2, Garnisonkirche, Gerichtsgebäude Albertstadt). Sonst keine mir namentlich bekannten Wikipedianer. Und soweit ich es sehe, wird die Lizenz richtig angegeben. :-) Gruß, --Paulae 13:45, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Von der Uniklinik hab ich nie Fotos gemacht. Sehr interessant... --Y. Namoto 17:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dresden-Bücher mit WP-Fotos 

message: Am OSM-Workshop nahm ein Bekannter teil, der sich aktuell mit dem notorisch unterbesetzten Amt für Kultur und Denkmalschutz der Stadt Dresden und speziell mit dem dortigen Themenstadtplan auseinander setzt. Die dem Themenstadtplan zugrunde liegende Karte ist zum Teil deutlich schlechter als OSM, es gibt keine Fotos, aber aus den altbekannten Gründen traut man OSM, Wikipedia, Flickr und Co. nicht so recht. Die Frage an die im Bereich „Denkmäler in Dresden“ tätigen Autoren: Was würdet ihr euch wünschen, wenn das Ziel nicht einseitig sondern eine Win-win-Situation sein soll? Meine Wünsche wären:
# Die erste Bringschuld sehe ich beim Denkmalamt. Es muss eine wie auch immer geartete Möglichkeit geben, auf eine maschinell lesbare und stets aktuelle Liste aller Denkmäler zuzugreifen. Der Themenstadtplan ist dafür unbrauchbar. Dort ist häufig nicht einmal zu erkennen, was denn da genau unter Denkmalschutz steht, von Denkmälern außerhalb Dresdens ganz zu schweigen.
# Mit dieser dann hoffentlich zuverlässigen Datenbasis könnten die Wikipedianer systematisch arbeiten, schon existierende Denkmallisten angleichen oder neue anlegen, Commons-Kategorien einrichten etc.
Wie es dann weiter gehen kann, weiß ich noch nicht. Naheliegend wäre eine Möglichkeit, Links in der Liste des Denkmalamts zu hinterlassen. Fehler, die beim Abarbeiten der Listen gefunden werden (abgerissene Gebäude etc.), müssten gesammelt und gemeldet werden. Dafür müsste es einen zweckmäßigen Rückkanal geben (wie openstreetbugs?), Zusammenarbeiten mit Stadtwiki und Stadtdokumentation wären denkbar usw. Was würdet ihr konkret tun? --TMg 16:52, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Um was geht es eigentlich? Um eine Implementierung der Denkmalvermerke in OSM? Warum ist man mit den Leuten vom Denkmalamt in Kontakt? --Paulae 17:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: So weit ich es verstanden habe, steht man momentan in Kontakt, um Kontakte zu knüpfen. Denkmäler in OSM integrieren, OSM für den Themenstadtplan nutzen, … denkbar ist vieles, machbar nur wenig, der Personalmangel akut. Deswegen suche ich nach Anknüpfungspunkten, die mit geringem Aufwand großen Nutzen bringen. Und das Naheliegendste, was mir da einfällt, ist eben, dass das Amt einfach mal alle seine Listen rausrücken sollte. Oder bin ich da einem Trugschluss aufgesessen und die braucht gar keiner? --TMg 03:04, 19. Okt. 2010 (CEST)

text: Klar bräuchte man die Listen. Mich stört dieses "ist ein denkmalgeschütztes Gebäude in" schon lange. Interessant ist doch das Was? ist da "seit wann"? warum? geschützt. --WikiAnika 18:33, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Themenstadtplan Kulturdenkmäler 

message: Ich brauch mal eure Hilfe: Woher stammt die Angabe Kändler sei in Fischbach geboren? Ich kannte immer Seeligstadt als dessen Geburtsort. Steche und das Postlexikon stimmen dem zu. → Diskussion:Johann Joachim Kändler 
Lieben Gruß, WikiAnika 14:26, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Angabe stammt von hier. Viele Grüße, --Y. Namoto 14:42, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ... und die geben den Quell der Weisheit natürlich nicht an... --WikiAnika 15:04, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Würde mich da auch nicht 100%ig drauf verlassen. Hab im digitalen HOV, sozusagen einem Schwesterprojekt der SAEBI, schon viele Fehler gefunden und den Machern mitgeteilt. Vielleicht solltest du deinen Verdacht, dass Kollege Kändler gar nicht aus Fischbach kommt, dort auch mal kundtun. Die antworten i. d. R. auch sehr hilfsbereit. --Y. Namoto 15:19, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Johann Joachim Kändler]] 

message: Hallo Dresdener, tut das wirklich Not, dass man in jeder Kat mit Dresdenbezug den kompletten Kategorienbaum der Dresdenkats aufklappen können muss? Das ist doch völlig unnötig. Ich habe einen durchaus grossen Bildschirm und muss jedesmal scrollen, wenn ich zum ersten Eintrag der jeweiligen Kat gelangen will. Das ist das Gegenteil von Benutzerfreundlichkeit. In Berlin, München und Hamburg gehts auch ohne. --Oberlaender 14:48, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist ja nur innerhalb des Portals so, weil er in die Seite eingebunden ist. Über :Kategorie:Dresden isses normal geordnet. --Paulae 18:07, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: (zwischenquetsch) nein, ist es nicht. wenn ich :Kategorie:Dresden normal aufrufe, habe ich eine drei bildschirmseiten hohe seite vor mir, bei der die obersten 1,5 seiten nur von dem katbaum eingenommen werden. und dann erst kommen die einträge. meine persönliche meinung? so ist das nichts. -- Jbergner 09:30, 17. Feb. 2011 (CET)

text:  Hi, wenn der Kategorienbaum zugeklappt ist, ist er genauso hoch wie das Bild in der :Kategorie:Dresden. Wenn du Vector als Skin benutzt werden die Navigationsleisten blöderweise immer automatisch ausgeklappt. Da könnte auf Dauer nur das hier helfen, doch wer weiß wann das eingebaut wird. - Inkowik (Re) 19:20, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  (zwischenquetsch) du schickst uns mit dem obigen link "das hier" auf eine seite, die von googleadservices ausspioniert wird? das ist nicht nett, um es mal ohne PA auszudrücken. -- Jbergner 14:44, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  (zwischenquetsch) was kann ich denn dafür, wenn das Translatewiki einen solchen Dienst auf seiner Seite einbindet? Das Beispiel liegt nun mal nur dort. Wenn du das nicht sehen willst, empfehle ich Adblock Plus für den Firefox. Gleich so einen Ton wegen eines völlig unwichtigen Linkcontainers in der Seitenleiste anzuschlagen. halte ich auch nicht für nett, um das ohne PA auszudrücken. - Inkowik (Re) 14:49, 17. Feb. 2011 (CET)

text: Ja, ich habe Vector als Skin. Aber auch unangemeldet sind die obersten Kats ausgefahren. --Oberlaender 04:03, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hm, was haltet ihr hiervon? Wäre ohne Umbauten in der Kat einsetzbar - Inkowik (Re) 13:59, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  wie kommt es zu der aussage "... etwa 1000 weitere Artikel mit Bezug zur Region Dresden." Allein zur Kat radebeul gehören derzeit geschätzte 1042 artikel (geschätzt von dem tool, das die 4xxx artikel für dresden geschätzt hat). ansonsten besser als das bisherige. VG -- Jbergner 14:39, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Aussage stammt von mir, hatte die Zahl nur geschätzt. Ich vermute mal, zu Radebeul gibt es ähnlich viele Artikel wie zu sämtlichen anderen Orten der Region zusammen. Deine Lösung gefällt mir, Inkowik. Bitte einfach einbauen.--Y. Namoto 14:45, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hab ich nun gemacht. - Inkowik (Re) 14:47, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Portal:Dresden/Kategorien|Kategorienbaumvorlage]] 

message: Ganz herzlichen Dank für die nette Mitteilung :-)
Tomkater 09:19, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sehr gern. Hoffe, der Teasertext sagt dir zu. --Y. Namoto 14:45, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  DD 

message: Unheimlich wichtige Fragen stellen sich hier: Benutzer Diskussion:Adornix/Dinglingerhaus. Es wäre nett, wenn weitere fachkundige Menschen sich einschalten könnten. Gruß, adornix 14:28, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Alle Fragen selbst beantwortet: Dinglingerhaus. --adornix 21:30, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dinglingerhaus 

message: Hallo zusammen, das mal zur info. ich denke inkowik sollte den meisten von uns bekannt sein. gruß -- Thomas 10:06, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Adminkandidatur 

message: Im Artikel wird folgende Literatur genannt:
* Simone Munk: Eine kritische Bestandsaufnahme Dresdner Kunstdenkmäler unter besonderer Berücksichtigung des überkommenen Villenbestands aus der Zeit von der Französischen Revolution bis zum Ersten Weltkrieg. Rietschel-Verlag, Dresden 2006, S. 124.
Was ist das? Weder SLUB noch DNB noch Google finden etwas. Habe ich falsch gesucht? --adornix 21:37, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab es rausgenommen, m. E. ne Erfindung, damit der Artikel erhalten bleibt. Grüße Catfisheye 22:07, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: LOL, kann sein. --adornix 22:15, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Mietshaus Wittenberger Straße 72]] 

message: Wäre es nicht besser wenn,
* Portal:Dresden/Mitarbeiter nach Portal:Dresden/Mitmachen/Mitarbeiter
* Portal:Dresden/Orden nach Portal:Dresden/Mitmachen/Orden
* Portal:Dresden/Fehlende Artikel nach Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel
* Portal:Dresden/Neue Artikel nach Portal:Dresden/Mitmachen/Neue Artikel
* Portal:Dresden/Löschkandidaten nach Portal:Dresden/Mitmachen/Löschkandidaten
* Portal:Dresden/Qualitätssicherung nach Portal:Dresden/Mitmachen/Qualitätssicherung
* Portal:Dresden/Bilderwünsche nach Portal:Dresden/Mitmachen/Bilderwünsche
verschoben würden? - Inkowik (Re) 17:01, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Weiß nicht mehr, wieso das beim Umbau nicht geschehen ist, aber das kann man schon mal machen. Wenn du dir die Arbeit machen möchtest, dann nur zu, Herr Neu-Admin. Wenn man ganz konsequent ist und systematisch nach Einbindung vorgeht, müsste P:DD/QS eigentlich bei Portal:Dresden/Mitmachen/ToDo/Wartung/Qualitätssicherung landen. ;) Nein, eine Benennung nach einer der drei Haupt-Unterseiten ist schon in Ordnung. Analog zu den beiden bestehenden Unterkats der :Kategorie:Portal:Dresden könnte man in diesem Zuge übrigens auch über eine :Kategorie:Portal:Dresden/Mitmachen nachdenken. --Y. Namoto 14:08, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, an eine extra Mitmachen-kat hatte ich auch schon gedacht. Ich werd die Dinger mal verschieben und die Links dann anpassen. - Inkowik (Re) 14:10, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ok. Aufpassen müsstest du aber besonders, dass die Einbindung von Teilen von Portal:Dresden/Fehlende Artikel in die allgemeine Artikelwunschseite sowie evtl. bestehende weitere externe Einbindungen keinen Schaden nehmen.--Y. Namoto 14:14, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Zur Not kann ich ja die Weiterleitungen erstmal behalten, bis wirklich alle Links umgebogen sind. - Inkowik (Re) 14:16, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, sieht gut aus. :) --Y. Namoto 00:40, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschieberei 

message: Falls jemand bei der Entwicklung mitmachen möchte: Portal:Elbsandsteingebirge. Gruß, - Inkowik (Re) 18:12, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Portal zum Elbsandsteingebirge 

message: : Jorge João Gomondai (* 27. Dezember 1962 in Chimoio, Mosambik; † 6. April 1991 in Dresden) wurde das erste Todesopfer eines fremdenfeindlichen Überfalls in Dresden nach der Wiedervereinigung.
Anlässlich des 20. Jahrestages dieses unrühmlichen Überfalls und seines bald darauf eingetretenen Todes möchte ich den Artikel zum 6. April in „Was geschah am …“ auf die Hauptseite bringen. Vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit, dem Artikel vorher noch etwas Schliff zu verpassen. --32X 19:36, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee, Dresden kann (leider) nicht immer nur aus positiven Anlässen auf der Hauptseite stehen. Ich guck dieser Tage mal, ob meine Quellen etwas hergeben.--Y. Namoto 20:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Also ehrlich, ich hatte den Artikel deutlich kleiner in Erinnerung und wüsste gar nicht, was ich noch beitragen soll. Für mich schon fast eine runde Sache. Was mir aufgefallen ist: Der Abschnitt zu Ermittlungen und Prozess spart nicht mit Kritik und verträgt deshalb noch ein paar Einzelnachweise. Die kann ich aber leider nicht liefern. Weiß jemand, woher die Infos stammen? --Y. Namoto 07:56, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Gerade darum geht es imho. Den nachweisleeren Artikel z.B. mit Einzelnachweisen zu versehen. Theoretisch müssten alle Infos aus den unter Quellen angegebenen Artikeln stammen. Allerdings hatte ich gestern/heute nacht ein wenig den Eindruck, dass der Artikel wenig objektiv ist (klar, bei dem Thema). Die vergleichweise milden Strafen, die gestern im Artikel standen, fingen mit den niedrigsten an und dann erst kam die höchste. Zudem war nicht erwähnt, dass das Strafmaß deutlich höher als von der Verteidigung gefordert war etc. V.a. für Punkt 3, Absäze 1 und 2, müssen noch Einzelnachweise her bzw. muss eine Überarbeitung erfolgen. --Paulae 11:43, 30. Mär. 2011 (CEST)

text: Nö. Veto gilt nicht per se für die Hauptseite, schließlich ist i.d.R. jeden Monat einer „meiner“ Artikel unter SG zu finden. Veto gilt nur für AdT. Ich hätte übrigens auch noch ein Foto vom Gebäude, an dem die Tafel hängt, fand es aber dann doch zu verzerrt. Das Straßenschild zum Platz wäre noch ein Bild wert. Mal sehen, wann es mal wieder aufhört zu regnen … --Paulae 17:00, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Jetzt ganz neu: Der Infrastrukturverteiler im Hintergrund des Gedenksteins ist seit ein paar Tagen künstlerisch wertvoll dekoriert, so dass endlich kein unschönes Grafitto mehr im Hintergrund sein muss. Leider hatte ich heute nur die falsche Kamera und unpassende Lichtverhältnisse. --32X 21:09, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Jorge Gomondai 

message: Hallo, ich möchte hiermit mal auf die Löschdiskussion auf den Artikel hinweisen. Bisher hat das offenbar in DD keiner mitbekommen. Oder es gibt im Portal einfach kein Interesse daran, den Artikel über dieses wunderschöne Dresdner Kleinod zu erhalten :-( Laut sz-online befand sich dort vorher schon einmal ein Theater, also müsste doch noch mehr zufinden sein, als nur Zoras Welt.--92.226.239.179 16:35, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich haben wir das mitbekommen – zumindest weiß es jeder, der P:DD/LK in der Beobachtungsliste hat. Ist schließlich schon gestern Morgen durch einen IP-Kollegen eingetragen worden. Hab nur leider momentan keine Zeit dafür, mich darum zu kümmern. Vielleicht sieht es ja bei anderen Benutzern besser aus. Warum hast du dich denn dann eigentlich noch nicht in die Löschdiskussion eingeschaltet? --Y. Namoto 16:42, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  LA auf [[Travestie-Revue-Theater Carte Blanche]] 

message: Moin, wer Zeit und Lust hat, kann ja mal hier vorbeischauen. Gruß, - Inkowik (Re) 14:24, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wartungsbausteinwettbewerb 

message: Seit einiger Zeit gibt es eine :Kategorie:Zerstört in den 1940er Jahren, die naturgemäß in vielen Dresdner Artikeln enthalten ist, z. B. Kristallpalast Dresden. Es gibt aber noch viel mehr Dresdner Artikel, die dort reingehören würden. Deshalb schlage ich die Neuanlage einer :Kategorie:Zerstört in den 1940er Jahren (Dresden) vor. Meinungen? --Y. Namoto 20:17, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte nicht so viele auf einmal! Ich komm gar nicht mehr mit dem Lesen hinterher. Wenn keine Einwände kommen, würde ich die Katze in ein paar Tagen anlegen... --Y. Namoto 14:26, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mach einfach. --WikiAnika 19:12, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Welche Stadtgrenzen sollen dieser Kategorie zugrunde liegen, damalige oder heutige? Ist also das 1945 durch die SMAD demontierte Pumpspeicherwerk Niederwartha ein in den 1940er Jahren zerstörtes Bauwerk in Dresden, obwohl es in der bis 1974 selbständigen Gemeinde Niederwartha lag? --32X 05:53, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Heutige. Das Pumpspeicherwerk ist schließlich auch in der :Kategorie:Erbaut in den 1930er Jahren (Dresden) eingeordnet, obwohl es natürlich nicht in Dresden erbaut wurde. Womit ich mich schon eher schwer tun würde, ist die Gleichsetzung einer „Demontage“ (zum Zweck eines Wiederaufbaus andernorts) mit einer „Zerstörung“. Am Beispiel der Scheunenwindmühle Saalow sieht man, dass die Gebäudeteile vor der Demontage eben nicht zerstört wurden – im Gegenteil, man hat sie genauestens erfasst und dokumentiert, um sie wiederverwenden zu können. Beim Pumpspeicherwerk wird das nicht anders gewesen sein. Aber vielleicht fasse ich den Begriff „Zerstörung“ nicht allgemein genug. Für mich bedeutet er in etwa „gewaltsames Kaputtmachen“.--Y. Namoto 08:00, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann sollte das unbedingt aus der Kategoriebeschreibung hervorgehen. „Klicke fünfmal in die jeweilige Oberkategorie“ ist keine Option. --32X 15:09, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, prima Tipp. :) --Y. Namoto 17:43, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Zerstört in den 1940er Jahren]] 

message: Welche Schreibweise soll für den Park verwendet werden? Rothermundpark wie in Landgraben (Dresden) oder Rothermundtpark, wie in Gruna (Dresden)? für Julius Ludwig Rothermund lassen sich auch beide Schreibweisen finden.  Die dresdner-stadtteile.de schießen den Vogel ab: in der Adresse ohne "T" im Artikel dafür in der nach Google selteneren Schreibweise mit "dt"  --WikiAnika 00:36, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass er mit „dt“ geschrieben wurde. Bei J. L. Rothermundt könnte es sich um den Vater von Adolf Rothermundt handeln. --Y. Namoto 08:24, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die benachbarte Straße heißt Rothermundtstraße, ich denke, danach kann man sich zweifelsfrei richten. --Kronf @ 20:18, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, habs dementsprechend geändert. --WikiAnika 21:29, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Hier wurde entschieden, einen neuen Kategorienstrang für „abgegangene“, also nicht mehr bestehende Bauwerke anzulegen. Das habe ich hiermit getan. Beispiele: Das sind alles ehemalige Sakralbauten, aber keine abgegangenen Bauwerke. Die Ehemalige Zigarettenfabrik Greiling ist ein abgegangenes Fabrikgebäude. Das Gebäude wurde abgerissen und ist weg. Die Yenidze hingegen ist ein ehemaliges Fabrikgebäude, weil sie mal als solches diente. Ein ehemaliges oder gar abgegangenes Gebäude ist sie aber nicht, denn schließlich gibt es sie ja noch. Jetzt ist nur die Frage, wie wir das angehen. Wenn alle Bauwerke in der :Kategorie:Ehemaliges Bauwerk in Dresden auch abgegangene Bauwerke sind, wäre eine Verschiebung der gesamten Kategorie und ihrer Unterkategorien wohl angebracht. Die wenigen ehemaligen, sprich z. B. in ihrer Nutzung umgewidmeten Bauwerke müssten wir dann händisch kategorisieren. Meinungen? --Y. Namoto 09:53, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: (grrrrr, BK) wäre dann das Taschenbergpalais ein abgegangenes gebäude, von dem ja nur noch ein kleines fassadenstück existiert, aber nicht mehr das gebäude, und gleichzeitig ein rekonstruiertes gebäude, weil da ja wieder ein neubau mit erneuertem (schlichterem, reduziertem) aussehen und anderer funktion steht mit einem kleinen stück originalfassade, und gleichzeitig ein ehemaliges gebäude, also ein ehemaliges palais, was es ja nicht mehr ist, sondern heute ein hotel, also eine völlig andere funktion? --Jbergner 10:08, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schwierige Sache. Letztendlich ist auch das Residenzschloss Dresden ein ehemaliges Schloss, denn als Schloss im Sinne eines repräsentativen Wohngebäudes dient es nicht mehr, sondern als Museumsgebäude. Die Frage solltest du mal beim Wikiprojekt stellen. Mal sehen, was man dort dazu sagt. --Y. Namoto 10:12, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Baustelle 

message: das? Ich bis eben noch nicht. Liebe Grüße Catfisheye 14:29, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kennt ihr? 

message: Bei den vielen Wartungsunterseiten des Portales sollte eine Unterseite zur Sichtung wie hier vorgeschlagen eigentlich auch nicht mehr ins Gewicht fallen, oder? Dass der Zar dagegen ist, ist mir schon klar. Wie sehen das die anderen? --Anika 17:34, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dafür, allerdings nur im Dresden-Rahmen. --Paulae 18:29, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: , aber erst mal abwarten, was die dortige Diskussion ergibt. --Y. Namoto 11:43, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Und am Ende reicht auch ein kleiner Link auf Magnus Manskes tolle Suche. Die zeigt nämlich, dass wir eine fast weiße Weste haben. Also einfach Link hin und wieder nach Kat Dresden und Tiefe 9 durchsuchen, das dürfte schon reichen. Gruß, --Paulae 16:54, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sichten 

message: Hat das jemand von den Portalisten? Ich bräuchte daraus einen Beitrag.--scif 19:42, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich leider nicht, aber wart mal, was die anderen sagen. Natürlich gibt es die Hefte auch in den Dresdner Bibliotheken. Um welchen Beitrag handelt es sich und wie eilig ist es? --Paulae 19:52, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich auch nicht. --Y. Namoto 20:57, 18. Dez. 2011 (CET)

text: Hab das Heft heute ausgeliehen und würde die Seiten abfotografieren. Schick mir mal eine Mail, damit ich dir die Bilder zusenden kann. Gruß, --Paulae 19:06, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dresdner Hefte Nr. 28 

message: Net wundern, wenns die Beos mal wieder flutet: demnach stehen uns noch einige Umbenennungen und Verschiebungen bevor: :Kategorie:Hochschullehrer (Dresden) Und irgendwann werden dann auch die Ehrentiitel auf Klammerlemmata verschoben, weil muss ja mit den Hochschullehrern konform gehen... ABM vom Feinsten.--Anika 12:39, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Man sollte Antragsteller und -entscheider dazu verpflichten, alles per Hand umzukategorisieren. Solange es Bots gibt, die diese Arbeit erledigen, wird es immer wieder derart sinnfreie Aktionen geben. --Paulae 13:11, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe mal Einspruch auf der Disk erhoben, den entscheidenden Admin und den Bot-Betreiber darüber informiert. Ob das richtige Weg war, keine Ahnung, aber besser als nix zu tun und so eindeutig war Disk dann in meinen Augen auch wieder nicht 2 zu 2 mit widersinnigem Argument (LMU). Außerdem kommt das einem Grundsatzentscheid durch die Hintertür für alle TU-Katzen gleich und dafür ist mit Beteiligung von vier Leuten ein bisschen arg wenig. --Anika 13:28, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte die Sache verfolgt, da ich die TU-Rektoren-, die TU-Personen- und auch die TU-Ehrendoktoren-Katze verzapft hatte. Ich finde es auch unnötig. Mit den TU-Hochschullehrern dürfte das Gröbste aber überstanden sein. Die HfBK-Professoren werden allerdings auch noch mal spannend... --Y. Namoto 13:48, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für uns dann schon, aber hast du dich mal umgeschaut wieviele TU-Katzen es sonst noch so gibt? Die müssten dem Muster folgend auch noch umgehobelt werden. Für mich ist das eine hinterrücks eingeworfene Grundsatzdisk, die als solche zunächst einmal nicht zu erkennen war. dabei mache ich dem entscheidenden Admin noch nicht mal einen Vorwurf, der hat einfach eine seit Ewigkeiten offene Disk geschlossen. Und bei 50/50 dem Antragsteller zu entsprechen ist für mich durchaus nachvollziehbar. --Anika 14:13, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hochschulkatzen 

message: Ich verweise mal auf meine Anfrage in der Auskunft--scif 09:38, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitungen in DD 1946 

message: Besitzt jemand eventuell das Buch oder könnte es besorgen? Ich hätte gern den Artikel daraus: Simone Lässig: Nationalsozialistische „Judenpolitik“ und jüdische Selbstbehauptung vor dem November­pogrom. Das Beispiel der Bankiersfamilie Arnhold. In: Reiner Pommerin (Hrg.): Dresden unterm Hakenkreuz. (Dresdner historische Studien 3) Weimar/Köln/Wien etc: Böhlau 1998 ISBN 9783412111977, S. 129-192 für Heinrich Arnhold. --Concord 21:20, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: PS: Und hätte jemand eventuell ein Foto der hier erwähnten Gedenkstele auf dem Grundstück Tiergartenstraße 28? --Concord 21:40, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Buch ''Dresden unterm Hakenkreuz.'' 

message: --Y. Namoto 19:39, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Suche 

message: Hallo Portalteilnehmer, es ist ja schön, dass einige von Euch fleißig für die anstehenden HotCat-Weltmeisterschaften üben, aber es wäre noch schöner, wenn die eigenen Texte häufiger gelesen würden. Gerade stolperte ich im Artikel Albertstadt über diesen nicht mehr ganz aktuellen Absatz:
: Das Arsenalhauptgebäude (Militärhistorisches Museum der Bundeswehr) wird derzeit nach einem Entwurf von Daniel Libeskind umgestaltet. Dieser Entwurf sieht einen Keil vor, der das Gebäude durchtrennt und auf die Stadt zeigt.
Ich denke, es schlummern noch genügend andere Zukunftsaussichten im Dresdner Artikelbestand, die entweder nicht eingetreten oder längst vorbei sind. Aus Sicht unserer Leser ist es deutlich wichtiger, wenn die Texte aktuell sind, als dass das Kategoriesystem tolle neue Zweige hat. --Liebe Grüße, Euer Herr Dreißig 19:05, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die selbstlose Aktualisierung. Ich finde die neuen Katzweige cooler.--Y. Namoto 19:10, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Inzwischen reicht bereits die richtige Kategorie, um in der Nacht innerhalb von 2 Stunden eine Aktualisierung von berufener Stelle zu erhalten. --32X 11:02, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Eigene Texte lesen 

message: Hallo zusammen! Ich habe gerade die Planung der Buchvorlesung von 'Alles über Wikipedia' in Rahmen der Buchmesse Leipzig von Boris übernommen. Mit der DZB (Deutsche Zentralbibliothek für Blinde) haben wir bereits den Veranstaltungsort, Termin ist der 16.3., 18.00 Uhr. Im Programm 'Leipzig liest' sind wir auch bereits aufgenommen. All das hatte Boris bereits im November angekündigt. Jetzt gilt es, die Veranstaltung zu organisieren und zu kommunizieren. Hier hat Boris bereits mal eine Übersicht der Lesungen angelegt. Leider hat sich aus Leipzig und Halle (Saale) bisher keiner gemeldet, deswegen versuche ich es nun bei euch. Schön wäre es, wenn sich Interessierte eintragen oder noch besser direkt mit mir Kontakt aufnehmen. Ich suche zum einen Autoren, die an dem Buch mitgewirkt haben und gern Beiträge daraus vorlesen möchten, aber auch Leute, die mir helfen bei der Bekanntmachung (z.B. an Unis) der Lesung. Reisekosten und Eintritt zur Buchmesse könnten von WMDE übernommen werden. Natürlich stehe ich auch für Ideen, Anregungen und Fragen zur Verfügung. -- Phillip Wilke (WMDE) 17:54, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Buchmesse Leipzig 

message: Mich interessiert, welche Artikel mit Dresden-Bezug früher irgendwann mal ausgezeichnet waren, ihren Status aber wieder eingebüßt haben. Ich werf mal den Cholerabrunnen in den Ring (von 2004 bis 2006 exzellent, man glaubt es kaum). Wer kennt noch mehr? Der Galerie der Besten ist zu entnehmen, dass es in den beiden vergangenen Jahren keine Abwahl gab. Aber was war in den 2000er Jahren? --Y. Namoto (Diskussion) 13:27, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die müssten wenn, dann unter Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum oder Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum oder Wikipedia:Archiv/Kandidaten für informative Listen und Portale/Bisherige Kandidaten zu finden sein. Wer also viel Zeit hat … --Paulae 16:22, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke, die abgewählten Artikel kann man zum Glück relativ gut überblicken. Aufgefallen sind mir bis auf die Waldschlößchenbrücke nur drei Artikel, die eher am Rand mit Dresden zu tun haben: Metropolregion Sachsendreieck, Sachsen-Franken-Magistrale und Friedrich Schiller. Aber vielleicht hab ich auch etwas übersehen. --Y. Namoto (Diskussion) 09:10, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Frühere ausgezeichnete Dresdner Artikel 

message: Die Kategorie wurde hier zur Umbenennung in :Kategorie:Stadtteil von Dresden vorgeschlagen. Dabei stellte sich heraus, dass die Bezeichnung falsch ist, weil die Kategorie neben Stadtteilen auch Gemarkungen enthält. Vorschlag für eine neue Aufteilung:
* :Kategorie:Stadtgliederung (Dresden)
** :Kategorie:Stadtteil von Dresden
*** Artikel zu Stadtteilen, die keine statistischen Stadtteile sind
*** :Kategorie:Statistischer Stadtteil von Dresden (umbenennen von :Kategorie:Statistischer Stadtteil (Dresden))
** :Kategorie:Gemarkung von Dresden
*** Artikel zu den Gemarkungen
Eine Umbenennung in :Kategorie:Ortsteil von Dresden fände ich nicht so gut, weil dann auch die Stadtviertel reinfallen würden die bislang in :Kategorie:Stadtgliederung (Dresden) stehen; das würde noch unübersichtlicher.
Ich setze in die Kategorie einen Überarbeitungshinweis mit Link auf diese Diskussion. --PM3 19:00, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Fast alle Dresdner Stadtteile sind deckungsgleich mit einer Gemarkung. Artikel über Gemarkungen, in denen mehrere Stadtteile liegen, sind darin nicht enthalten, z. B. Neustadt (Gemarkung). Wo genau liegt das Problem? --Y. Namoto (Diskussion) 19:39, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, dann gibt es mit dem Gemarkungen kein Problem. Bleiben noch die Ortsteile wie Alt-Leuteritz und Eschdorf (Dresden), die keine Stadtteile sind; die hatte ich oben vergessen zu erwähnen. Was tun? Umbenennen in :Kategorie:Ortsteil von Dresden? Oder oberhalb der :Kategorie:Stadtteil von Dresden (← :Kategorie:Stadtteil (Dresden)) eine Ortsteil-Kategorie herausziehen? --PM3 20:13, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein, das sollte man alles so belassen. Offiziell gibt es gar keinen Unterschied zwischen Stadt- und Ortsteilen. Erstere gehörten bereits vor 1997 zu Dresden, letztere sind heute Teil von ab 1997 eingemeindeten Ortschaften. Von der Verwaltung her sind sie aber völlig gleichrangig und sind deshalb auch in der gleichen Kategorie zu behandeln.--Y. Namoto (Diskussion) 14:04, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Stadtteil (Dresden)]] 

message: ... lädt SchiDD fleißig unkategorisierte Bilder auch Dresdener Gebäude (zuletzt Pavillons) hoch. Vielleicht hat je einer von euch Spaß daran, die in die richtigen Schubladen zu stecken... --Anika (Diskussion) 16:58, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt ist auch klar, warum. --Y. Namoto (Diskussion) 20:08, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Klasse Idee diese Liste. Bilder sind nun gekatzt. :) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 21:37, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt solche auch in Loschwitz und Wachwitz, teils sogar denkmalgeschützt. -- Brücke (Diskussion) 22:35, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die müssten dann auch fleißig ergänzt werden, denn sonst ist es nur eine Liste von Gartenpavillons in Dresden. Mag sein, dass nur wenige von ursprünglich wohl einigen 1000 überlebt haben, aber ich bin mir sicher, dass es noch einige 100 in Dresden gibt. --Y. Namoto (Diskussion) 08:12, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  auf Wikimedia Commons... 

message: hallo, wenn alle DD-denkmallisten fertig sind, sollte geprüft werden, ob dies zu weiteren portalauszeichnungen einlädt. ferner sollte die bebilderung der listen im jetzigen stand geprüft werden, ob sich vielleicht der eine oder die andere damit die zweite stufe unseres portalordens verdient hat. und drittens schlage ich vor, dass nach der erfolgreichen auftaktveranstaltung von WLM2012 am 30./31. märz und dafür, dass sie die aufmerksamkeit der deutschsprachigen WLM-gemeinde auf dresden gelenkt haben, Catfisheye und Brücke-Osteuropa die Brückenmännchen-Medaille erhalten sollten. was meint ihr? --Jbergner (Diskussion) 18:11, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zu den ersten beiden Vorschlägen . Und du kannst gern die beiden Benutzer nach der Veranstaltung vorschlagen. Keine Ahnung, wie viele Leute dann abstimmen und wofür. Ich sehe da aber eine Möglichkeit anhand ihres Engagements in Verbindung mit Punkt vier der Modalitäten, da sie ja auch an den Dresdner Denkmallisten selbst beteiligt waren und sind.--Y. Namoto (Diskussion) 07:40, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  WLM und Portalauszeichnungen 

message: Nur mal zum Reglement: Sieht das eigentlich vor, dass man seine Auszeichnung auch z.B. aus Protesthaltung zurückgeben darf? Heino hat bei einem Rüpelrapper, der den gleichen Preis wie er erhielt, ja vorgemacht. Ich geh mal davon aus, ja? --Paulae 11:38, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: vielleicht schlägst du uns ja auch vor, wem das portal die verliehene auszeichnung wegen unbilligen verhaltens wieder entziehen soll? --Jbergner (Diskussion) 12:03, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es geht nicht um entziehen (warum auch, die, die die Auszeichnung erhalten haben, haben sie zurecht erhalten), es geht um zurückgeben. Eine einfache Reglement-Frage. --Paulae 13:35, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dazu gibt es kein Reglement. Es steht jedem frei, das zu tun. Würde mich nur ärgern, wenn das jemand macht. Das ist eine Auszeichnung des Portals und als kleines Dankeschön gedacht. Damit sind null Verpflichtungen verbunden. Und wer seine eigene Auszeichnung bspw. entwertet sieht, weil sie jemand anderes bekommen hat, der vielleicht nicht ganz so viel getan hat, der ist selbst schuld. Wir sollten hier nicht gegenrechnen, wer mehr oder weniger schöne Artikel geschrieben hat, sondern uns gemeinsam über jeden gelungenen Artikel freuen, den wir zu Stande gebracht haben. Persönliche Animositäten dürfen da ruhig mal im Hintergrund bleiben. Gegen Rumgezicke bin ich allergisch. --Y. Namoto (Diskussion) 14:12, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Na das ist doch mal eine Antwort, mit der jeder was anfangen kann. Danke. :-) --Paulae 14:35, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gern. Bin stets um den Portalfrieden bemüht. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 15:11, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Falls es doch mit Jbergners Vorschlag zu tun hat: Ich brauch keine Auszeichnung für was auch immer. Ich klebe mir sowas nirgends hin, von daher. :) Catfisheye (Diskussion) 17:35, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dann nimm eben John Lennon vs. die Queen oder das Establishment vs. die Beatles. Ist mir sowieso lieber. ;-) Und nee, das war eine einfache Verfahrensfrage – isses möglich oder nicht. Warum wieso weshalb ist dabei ja erst einmal wurscht. Jbergner hatte da irgendwas mit Entziehen wegen unbilligen Verhaltens gelesen, darum ging es aber gar nicht. Und Catfisheye: Mein Ja zur Auszeichnung hättest du, dass du die Bapperl aber nicht magst, hatte ich früher schonmal mitbekommen. Viele Grüße, --Paulae 17:56, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nja, Bushido gilt, wie Du sagtest, als Rüpel, daher kann ich Jbergners Lesart durchaus verstehen. Plus Kontext der Nachfrage ergab auch bei mir n großes ?. ging es bei der Lennon/Queen-Auseinandersetzung nicht darum, wer die Auszeichnung verleiht? Sorry, ich war so mit 16 großer Beatles-Fan und das ist dann doch schon echt lange her. Was mir im Kopf blieb, sind eher Sätze wie: Would the people in the cheaper seats clap your hands. And the rest of you, if you'll, just rattle your jewelry. :D Catfisheye (Diskussion) 18:18, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ach ja, der gute John. ;-) Nee, Bushido ist ein Rüpelrapper (sagt der Stern zumindest), das ist aber eigentlich auch egal, die Sache war nur die letzte, die als Preisrückgabe durch die Medien ging. Lennon hat seine Auszeichnung wegen dem britischen Einsatz im Vietnamkrieg zurückgegeben und weil seine Single Cold Turkey sich nicht gut verkauft hat. Mal sehen, was jetzt für Spekulationen einsetzen. ;-P So, Theater ruft. --Paulae 18:25, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Rückgabe Portalauszeichnung 

message: Wer dieses Wochenende noch nichts vor hat, der werfe unbedingt einen Blick in unsere Terminliste. :) Ein Besuch beim Geschichtsmarkt lohnt sich! --Y. Namoto (Diskussion) 17:45, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wichtiger Termin 

message: Gemäß der Aufforderung der Mädchenmannschaft, mehr Frauen auf die Hauptseite der Wikipedia zu bringen, habe ich es mal wieder geschafft. Nach diesem Coup habe ich soeben mit der Neuköllner Trümmerfrau einen passenden Mittwochsartikel vorbereitet. Der Teasertext ist etwas allgemeiner als üblich (was ich durchaus schön finde), so dass er geradezu zum Weiterklicken einlädt. Mit Bezug auf Dresden klickt man jedoch nicht sehr weit, man findet nur Trümmerfrau#Dresden, nicht aber einen eigenen Artikel. Tut was dagegen, immerhin wird sie im Artikel Liste der Kulturdenkmale in Altstadt I (Dresden) geführt, was darauf hindeuten könnte, dass sie ein Kulturdenkmal darstellt und somit enzyklopädisch relevant ist. --32X → Autorengilde № 1 17:12, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Immer wieder mittwochs … 

message: Glaubt man diesem Tool, haben wir offenbar im April 2012 die Zahl von 5000 Artikeln in der Dresden-Kategorie überschritten. Unter den deutschen Großstädten können wir uns damit sehen lassen. Hamburg hat mit mehr als dreimal so vielen Einwohnern erst 8000 Artikel zu bieten. Köln ist doppelt so groß wie Dresden, hat aber 4800 Artikel. Ähnlich große oder sogar leicht größere Städte liegen alle zum Teil weit hinter Dresden (Frankfurt am Main: 4200, Leipzig: 3800, Bremen: 3100, Düsseldorf und Hannover: jeweils 3000, Stuttgart: 2500, Nürnberg: 2200, Essen: 1600, Dortmund: 1500, Duisburg: 800). Vielleicht liegt es aber auch daran, dass man dort die Kategorisierung vernachlässigt. Deutlich den Kürzeren zieht Dresden allerdings im Vergleich mit Radebeul: Dresden hat zwar das 15-Fache der Bevölkerungszahl, aber nur das 4,5-Fache an Artikeln. Woran das wohl liegt... Insgesamt lässt sich sagen: Jeder vierte der rund 20.000 Artikel mit Sachsenbezug hat einen Bezug zur Stadt Dresden und mehr als jeder dritte Sachsen-Artikel hat einen Bezug zur Region Dresden. --Y. Namoto (Diskussion) 09:46, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  5000 Dresden-Artikel 

message: Verfügt jemand über einen Zugang zu SZ-Online und würde für Recherchezwecke seine Hilfe anbieten? Konkret geht es hierum. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:56, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich schau mal. Gruß, --Inkowik 16:03, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, danke. --Y. Namoto (Diskussion) 16:06, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Mit der Suchfunktion konnte ich nichts finden. --Inkowik 16:10, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Hat sich in der Zwischenzeit erledigt. Was mich wundert: Hat es sich immer noch nicht überall rumgesprochen, dass jeder Kunde der SLUB über die entsprechenden Datenbanken Online-Zugriff auf Artikel der Sächsischen Zeitung seit 10/1996 und Dresdner Neueste Nachrichten seit 01/1997 hat? Kann ich nur immer wieder empfehlen. --X-Weinzar 4 (Diskussion) 01:56, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Presserecherche 

message: Von Diskussion:Goldener Rathausmann (Dresden):
:Denkmal, wieso?
:Mit welcher Begründung ist das als Denkmal gelistet? Woran soll es denn erinnern?  Kunst ja, Denkmal steht infrage. Bitte beantworten, danke! --188.102.244.117 20:09, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nicht jede Kunst im öffentlichen Raum ist ein Denkmal. Da sollte man besser unterscheiden. So lange die Denkmalfunktion des Rathausmanns nicht klar ist, steht er in der :Kategorie:Kunst im öffentlichen Raum (Dresden). Und hier gibt es auch einen entsprechenden Artikelwunsch (Kunst im öffentlichen Raum in Dresden).--Y. Namoto (Diskussion) 09:15, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie sieht es dann mit dem Brückenmännchen aus? --Kronf @ 19:02, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da tendiere ich zu Denkmal, da es an den Brückenbaumeister erinnern soll. --Y. Namoto (Diskussion) 08:35, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: was soll eigentlihc in diese kategorie rein? kultur- oder baudenkmale sind ja schon in anderen kats erfasst. sollten da eher solche denkmale  40px rein, wenn es dazu einen artikel gibt? -- Thomas 11:49, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: da soll alles hinein, was das gedenken an etwas hochhalten soll, außer den gedenktafeln. die sind KEIN denkmal. aber alles, was etwas künstlerisch ist und dem gedenken dient, egal ob kulturdenkmal oder nicht. denkmal und kulturdenkmal sind schwesterkategorien. was also auch ein kulturdenkmal ist, kommt auch in kulturdenkmal, wie z.b. Goldener Reiter (Reiterstandbild). was kein kulturdenkmal ist, kommt nur hier her. und sobald die gedenktafel in ein freistehendes dreidimensionales objekt eingelassen ist, ist dieses ein denkmal. deine beiden bilder zeigen also denkmale. --Jbergner (Diskussion) 11:59, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso keine Gedenktafeln? Berliner Gedenktafeln und Göttinger Gedenktafeln sind in den entsprechenden Denkmal-Kategorien. --Kronf @ 14:49, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Denkmal in Dresden]] 

message: gemäß dieser löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2012#Kategorie:Träger des Bauherrenpreises der Großen Kreisstadt Radebeul hat Faltenwolf schon mal angekündigt, dass er die :Kategorie:Prämiertes Bauwerk in Dresden löschen wird, da es ja nur zwei prämierte bauwerke in dresden gibt. falls euch also noch ein bis acht weitere prämierte bauwerke in dresden bzw. deren artikel einfallen, wäre es jetzt an der zeit, die arbeit z.b. der deutschen stiftung denkmalschutz der letzten zwanzig jahre hervorzuholen. VG --Jbergner (Diskussion) 12:08, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sollen da per se ausgezeichnete Gebäude rein (egal welcher Preis)? Gehört der Johannisfriedhof (Dresden) dazu, der zum schönsten Friedhof Deutschlands gewählt wurde? Ansonsten ergänze ich mal das Lukasareal und schau, was es noch so gibt. --Paulae 13:16, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: da sollen jetzt erst einmal alle nur irgendwie in dresden ausgezeichneten bauwerke rein, dass es für dresden genug zum erhalt der kategorie sind. wenn der preis einer der kategorien :Kategorie:Träger des Bundespreises für Handwerk in der Denkmalpflege oder :Kategorie:Träger des Nationalen Preises für integrierte Stadtentwicklung und Baukultur entspricht, sollte das eine weitere parallele kategorisierung im artikel werden. VG --Jbergner (Diskussion) 13:48, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Prämiertes Bauwerk in Dresden]] soll gelöscht werden 

message: Guten Morgen, nachdem der Google auf der Suche nach "ist ein Beispiel für" in Kombination mit dem Wort Dresden 1580 Ergebnisse lieferte, muss man diese Artikel natürlich auch sinnvoll kategorisieren. Aber da fängt die Problematik schon an: Muss es :Kategorie:Beispielhaftes in Dresden oder :Kategorie:Beispielhaftes (Dresden) heißen, oder muss gar das hafte ganz entfallen und nur das Beispiel übrig bleiben? Und wie wird in den Unterkategorien mit Elternkategorien abweichender Namenskonventionen gearbeitet? :Kategorie:Beispielhaftes Bauerk in Dresden, :Kategorie:Beispielhaftes Bauwerk (Dresden) oder gar :Kategorie:Beispiel (Bauwerk, Dresden)? Aufgeschmissen, --32X → Autorengilde № 1 00:21, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ein absoluter Brüller. Hast du nichts besseres zu tun, als dich immer nur über Kategorien zu ärgern, das anderen Leuten ständig mitzuteilen und diese PD zuzumüllen? Es gibt doch viel schönere Dinge, die man Freitagnacht tun kann. Genervt, --Y. Namoto (Diskussion) 08:21, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Blick einfach mal hinter die Kategorie (ich habe den unwichtigen Teil mal weggestrichen) und sieh, was da wirklich steht. Ein Blick in die Einleitung von Hauptpostamt Dresden 6 oder Gerhart-Potthoff-Bau reicht schon. Und natürlich gibt es schönere Dinge, ich sehe sie aber erst nächste Woche. :/ --32X → Autorengilde № 1 10:40, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hab ich schon registriert und find an der Formulierung auch nichts extrem Schlimmes, aber den Seitenhieb hättest du dir wirklich sparen können. Macht nämlich auch Arbeit, diese Kategorisierung. Und das hat sich kein Dresdner ausgedacht, sondern wird nur von anderswo übernommen, um ein gemeinsames System zu erreichen. --Y. Namoto (Diskussion) 11:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

text:  viele der beispielhaften artikel wurden von messina erstellt. stört dich die wendung "ein beispiel für" weil sie so gehäuft auftritt? spritzige grüße -- Thomas 11:27, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wobei das eigentlich immer ein typischer Messina-Fehler war: Aus „ist ein Beispiel für“ mal schnell „ist beispielhaft für“ zu machen. Ansonsten fällt mir da eine sehr schöne Disk von gestern ein, in der auch von solchen Aktionen wie hier die Rede war. Nur was ist der Ursprung solcher und anderer Postings? Langeweile? Humor? Irgendwas Undefinierbares dazwischen? --Paulae 23:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

text:  Mich stört vor allem, dass bei diesen Beispielartikeln häufig der Fokus total verschoben ist. Im Artikel über das in „traditioneller Bauweise“ mit „Sandstein-Putzfassaden“ errichtete Beispiel für den sozialistischen Klassizismus erfährt man bereits in der Einleitung, dass es im Inneren mit Gemälden geschmückt ist. Allerdings muss ich schon tiefer in den Text einsteigen, um zu erfahren, wofür es genutzt wird. (Man sollte meinen, das ist bei einem Gebäude die Hauptinformation.) Dabei muss ich allerdings aufpassen, dass ich nicht schon bei der Frage, warum aus dem errichteten Gebäude plötzlich ein Komplex aus zwei Flügeln aus drei- und viergeschossigen Lehrgebäuden, der oder das (verdammt!) mit einer „betont vertikalen Fassadengliederung in Sandstein“ gestaltet worden ist, wird, vergesse, was ich eigentlich wissen wollte. Der vorstehende Satz ist ein Beispiel für die „wortreiche Informationsvermeidung“, die in „betont einfacher Wortverwendung“ daherkommt, ohne dabei den „Verzicht des Buchstabens x zu propagieren“. --32X → Autorengilde № 1 15:30, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du mal Lust auf ein Bier in der Neustadt? Ich glaub, da kommt mehr raus, als wenn du hier verschlüsselt rummäkelst. --TMg 18:50, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  
Kategorie:
Beispielhaftes in Dresden 

message: Bevor das an uns vorbeigeht und da das schon geplante Sache ist, der Verweis auf diese Disk. Kurz: Die :Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Sachsen) und sämtliche Unterkats soll gelöscht werden, also auch die zu Dresden und Radebeul. Aus einem unerfindlichen Grund soll am Ende alles in :Kategorie:Liste (Kulturdenkmale) stehen. Verrückt. --Paulae 20:28, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und hier ist eine Verschiebung einer Kat. geplant – genau in die entgegengesetzte Richtung wie erst vor einem Jahr. Eigentlich wollte Matthiasb das unbemerkt allein durchdrücken und uns vor vollendete Tatsachen stellen, ich hatte es aber zum Glück noch bemerkt und ihn damit zur Eröffnung einer Diskussion bewegen können.--Y. Namoto (Diskussion) 21:00, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geplante Katlöschungen 

message: ich habe in Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Kauscha#zu "Namensherkunft" mal fragen zum ausfüllen dieser felder aufgeworfen. ich bitte euch um meinungen, um möglichst für künftige listen eine gewisse gleiche einstellung dazu herzustellen. --Jbergner (Diskussion) 09:14, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  zu "Namensherkunft" in straßenlisten 

message: Thematisch passt es nicht ganz, aber da die slub in dd liegt, gibt's einen kleinen bezug. wenn man nach literatur sucht, werden relevante wikipedia-artikel angezeigt, ist das schon lange so? und wie läuft dort die pflege und aktualisierung. hier ein beispiel gruß -- Thomas 12:04, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das liegt an Ess Ell U Bsemantics, hoffentlich richtig ausgesprochen. --32X → Autorengilde № 1 15:01, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  ah, danke. wenn man sich die [eff ey kjus http://www.slub-dresden.de/code404/] anschaut, bekommt eine fehlermeldung. gruß -- Thomas 15:13, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die SLUB-Entwickler (ich kenn einen) sind auf ihr „Semantics“ sehr stolz und für Wortmeldungen sehr dankbar, also einfach eine Mail schreiben, wenn was nicht geht. --TMg 18:53, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, irgendwer muss ja stolz drauf sein, wenns schon nicht die Nutzer sind … Durch die neue Suche ist eben diese praktisch nicht mehr möglich. Die Seite lädt extrem langsam (oder hängt sich auf) und wenn ich nur ein Buch zu einem spezifischen Thema suche und stattdessen tausende Bilder, hunderte Karten und Dutzende, vollkommen fachfremde Aufsätze angezeigt kriege, weil da irgendwo meine gesuchte Wortkombi auftaucht, nervt das unglaublich. Wenn ich was finden will, nehm ich den alten Webopac. Wenn ich viel Zeit habe und eigentlich nichts suche, geht Semantics. --Paulae 22:36, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das nützt hier nur nichts, wenn sie nicht erfahren, was sie dir kaputt gemacht haben. --TMg 23:34, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das hab ich denen schon vor einigen Monaten in deren Blog mitgeteilt und es wurde versprochen, dran zu arbeiten. Der Opac sollte ursprünglich ja bereits im März oder so abgestellt werden. Inzwischen hat man wohl erkannt, dass da noch einiges an Arbeit nötig ist, bis dieses neue Konstrukt allein bestehen kann. Möge es noch lange dauern, derzeit ist mit Semantics quasi nicht recherchierbar, wenn man nicht einen Tag (voll Frust) darüber verbringen will. --Paulae 19:06, 11. Jun. 2012 (CEST)

text: Yeah, ein Workshop, da wird Kritik wenigstens nur intern geäußert. -.- Wenn man, wie du schreibst, wenigstens wüsste, was Ziel und Sinn ist, aber so? Am Ende wirds nur das nett verpackte Statement „Was wir hier machen, ist toll, ihr kapierts bloß nicht.“ Na, vielleicht kommen ja noch Details dazu. --Paulae 18:21, 18. Jun. 2012 (CEST)

text: Wenn euch nicht interessiert, was die Bibliothekskommission des StuRa und die eigenen MitarbeiterInnen (die mit "Feindkontakt;-) , die den "Kunden" erklären dürfen, warum sie nicht mehr finden, was sie brauchen; und die selber nichts mehr finden) davon halten, warum sollte da auf einmal bei einem "Workshop" etwas anderes rauskommen als "ihr seid einfach zu blöd dafür, unsre tolle neue Welt zu verstehen". Kann man sich schenken, den Termin. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 15:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  SLUB - wikipedia 

message: hat jemand von euch morgen zeit - DIE gelegenheit ein gutes bild vom kreuzchor außerhalb der kreuzkirche zu bekommen  gruß -- Thomas 17:28, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sind die da in der Straßenbahn? Oder an der Haltestelle? Wäre beides aber kein authentisches Bild, oder? --Paulae 20:20, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: so wie ich das verstehe beides - mit der straßenbahn zur haltestelle und dann wird dort gesungen. - so denk ich's mir. naja lieber erstmal ein bild, das nciht ganz so authentisch als gar keins bzw. eine briefmarke oder ein schwarz-weiß-bild aus den 60er :-) und schön wird's bestimmt auch sein -- Thomas 09:51, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es gab bei mir leider einen … morgendlichen Zeitkonflikt, der unter anderem was mit einem Digitalwecker zu tun hatte, aber vielleicht hats jemand anderes geschafft? --Paulae 12:42, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  bild vom kreuzchor 

message: hallo, habe jetzt die primadonna Melitta etwas aufgemöbelt. weiß jemand, wo sie als in dresden gestorbene begraben wurde? evtl. ein bild vom grabstein?  VG --Jbergner (Diskussion) 21:07, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Grab von [[Melitta Otto-Alvsleben]]? 

message: hallo, ich habe in Schwarzes Teich gerade hineinformuliert, dass der abfluss nicht in die allgemeine kanalisation geht, sondern als eigenständiger kanal unter dem bahnhofsgelände durch zur elbe geführt wird, wo er aus dem Kanal entlassen wird und dann mit der elbe zusammen zur nordsee schwimmen darf, falls wasser drin ist. also ein weiterer nebenfluss der elbe!!??? es ist kein Verlorenes Wasser, da es ja nicht versickern kann. aber: wie heißt dies bächlein, flüßchen, rinnsal? die info über den kanalverlauf habe ich aus dem referenzierten Geoportal des Landkreises Meißen. gibt es oder gab es so etwas wie "Leimgrundwasser" oder "Leimgrundbach"? wer kann helfen? --Jbergner (Diskussion) 10:08, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe jetzt einen langjährigen Anwohner der Oberen Bergstraße dazu befragen können. Seinen Angaben zufolge ist der Bach namenlos, müsste der Logik nach aber eigentlich Leimgrundbach heißen. Das zugehörige Tal heißt Leimgrund oder auch Lehmgrund.--Y. Namoto (Diskussion) 22:08, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  haben wir einen experten für bächlein? 

message: Der Artikel ist eine Schande für eine Kapazität im Kunstbereich . Vielleicht nimmt sich mal ein Dresdner Kunstkenner dieses Randdresdners mit Wirken in Dresden seiner Biographie an.--scif (Diskussion) 20:14, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht, allerdings könnte ich dir noch eine ganze Liste weiterer Schanden benennen. Kommt Zeit, kommt Rat. --Y. Namoto (Diskussion) 22:08, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso Schande? ;-) --Paulae 01:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

text: Danke, Paulae, das war mehr als ordentlich. Dass hier jemand sofort alles stehen und liegen lässt, um den Ausbau vorzunehmen, hätte ich nicht gedacht. Du solltest hier öfter deine Wünsche vortragen, Scialfa. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 07:26, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: bin immer wieder beeindruckt! danke paulae! -- Thomas 08:11, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Gottfried Bammes]] 

message: Hallo, in der Angabe, wo die Kesselsdorfer Straße aufhört, widersprechen sich die Angaben von Themenstadtplan, OpenStreetMap und Google Maps. Der Themenstadtplan ist der Meinung, dass die Coventrystraße an der Stadtgrenze zu Kesselsdorf endet. Google Maps meint, dass sie an der Kreuzung mit der Kesselsdorfer Straße aufhört (also dort, wo sie vor dem Ausbau durch Gompitz in die Kesselsdorfer Straße mündete). Auf diesem Stand ist auch der Artikel Kesselsdorfer Straße. OpenStreetMap gibt an, dass die Benennung der Coventrystraße am Ortsausgangsschild westlich von Gompitz endet.
Jetzt bleibt natürlich die Frage, welche Variante sich als richtig erweist. Der Sachsenatlas hat leider keine Beschriftung parat. Vielleicht weiß jemand mehr als ich. Gruß, --Inkowik 18:21, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Coventrystraße oder Kesselsdorfer Straße 

message: sagt einem von euch der architekt oder baumeister Horst Hillig etwas? aktiv um 1955 im dresdner raum. danke --Jbergner (Diskussion) 18:42, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Leider gar nichts. Ist auch nicht in Dresden und seine Architekten verzeichnet. --Paulae 20:50, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  architekt Horst Hillig gesucht 

message: Moin ihr Dresdner,
ich war mal wieder auf Commons unterwegs und hab hier zwei hübsche Fotos entdeckt, die laut Beschreibung eine Kartoffelernte in Meißen zur Nachkriegszeit zeigen sollen. Kartoffeln sehe ich keine und in Meißen ist das Foto mit Sicherheit auch nicht entstanden. Zwar gab es zu dieser Zeit noch Straßenbahngleise in der Stadt, die dürften aber schmaler gewesen sein (Meterspur). Also gehe ich mal folglich davon aus, dass wir es hier mit einer Dresdner Straße(nbahn) zu tun haben. Jetzt die Preisfrage: Kann das jemand bestätigen und vllt. sogar einen konkreten Ort angeben? Die Seite der Fotothek wollte mir auf die Schnelle nichts sagen, da mir für Pisarek nur sechs Portraitbilder angezeigt wurden. Gruß aus'm tiefen Westen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:37, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Suche nach Gleisbau brachte in der Fotothek nicht diese Bilder zutage, Kartoffelernte aber auch nicht. ;-) Wer weiß, wie die die inzwischen umbenannt haben. Ich würde ja bei der engen Straßenlage auf die Neustadt tippen, Hoyerswerdaer stadtauswärts, aber obs das auch ist? Auf dem ersten Bild ist ein Ladenschild zu sehen, in der Größe allerdings nicht entzifferbar. Vielleicht würde das bei voller Auflösung (→ Fotothek) weiterhelfen. --Paulae 12:12, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Prager Straße soll doch auch verdammt eng gewesen sein. Ein ehemaliger Kommilitone erzählte mir des Öfteren, dass sich ein Opa schon fast an die Hauswand pressen musste, wenn eine Straßenbahn vorbeifuhr ;) -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:26, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ah, da hab ich zu kurz gedacht. War hier auf Wiederaufbau nach dem Krieg fokussiert. Klar, könnte auch zeitiger sein. --Paulae 12:30, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Daran hatte ich selbst nicht gedacht, aber jetzt wo du's sagst. Es ist zwar nicht viel zu erkennen, aber Kriegsspuren kann ich keine entdecken. Die Häuser scheinen noch alle zu stehen. Wurde Dresden eigentlich wie Berlin "erobert" oder kampflos übergeben? Falls ersteres, müsste man ja Spuren wie Einschusslöcher und dergleichen erkennen. Der Geschichtsartikel konnte mir hierzu nicht weiterhelfen, da er nach den Luftangriffen aufhört. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:48, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: (nach BK) Die Bilder sind in der Fotothek innerhalb von einer Minute auffindbar. Einfach Pisarek Leerzeichen Dresden ins Suchfeld eingeben, und Nummer 28 und 29 sind es. Der Suchbegriff Pisarek alleine liefert indes nicht nur sechs, sondern über 60.000 Treffer. Hier hast du wohl etwas falsch gemacht! Steht noch die Frage: Warum heißen die Bilder Kartoffelernte in Meißen? im Raum. Die Antwort ist einfach. Diese Bilder wurden, wie zig Tausende andere auch, einst von der Fotothek der Wikipedia gespendet, wo sie dann auf ihre Kategorisierung warteten. Diese beiden stammen aus einer Serie, die eine Kartoffelernte in Meißen zum Gegenstand hat. Unter den Suchbegriffen Kartoffelernte und Meißen sind weitere Bilder dieser Serie in der Fotothek auffindbar. Pisarek hatte wohl seine Kamera nicht erst in Meißen ausgepackt, sondern schon unterwegs für ihn interessante Motive fotografiert. So waren weitere Bilder in dieser Serie mit Motiven aus Dresden enthalten, u. a. auch Oberleitungsreparaturen in Höhe der Dreikönigskirche, und und und. Benannt wurden alle nach dem Hauptthema des Tages: "Kartoffelernte in Meißen". So standen sie damals noch zusammenhängend auf den Commons und harrten ihrer Kategorisierung. Erst dort wurden sie aus dem Zusammenhang gerissen und einzeln verschiedenen Kategorien zugeordnet. Seht euch z. B. die Versionshistorie dieser beiden Bilder einmal an. Ein Benutzer:Railwayfan2005 hat sie von unkategorisiert nach "Kategorie:Rail transport in Germany" verschoben. Wie soll ein Bild und sein Inhalt später noch sauber identifiziert werden, wenn es mit so einer Unsinnskategorie versehen, aus seinem Kontextzusammenhang gerissen und dann vereinzelt wird? Frage: Ist es möglich auf den Commons so zu filtern, daß man Bilder von (a) Pisarek und (b) mit der Beschreibung Kartoffelernte als Treffer erhält? Dann könnte man dieser Bilderserie wieder herstellen und seinen Weg vom damaligen Tag nachstellen. -- Wiprecht (Diskussion) 13:11, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, dann war ich auf der falschen Seite. Egal, jetzt sind wir der Sache ja nun schon ein Stückchen näher gekommen. Man müsste ja demnach, sofern die Bilder zeitlich aufeinander folgen, das ganze etwas eingrenzen können. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:17, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kartoffelernte bei der Straßenbahn 

message: Hallo, nebenstehendes Bild schlechter (nachgerade böser) Menschen wurde auf Commons zur Löschung vorgeschlagen, die Begründung war „Bilder von Neonazies gehören nicht nach Pappritz“. Den  habe ich bereits abgewiesen, möchte jedoch noch auf die Verwendung im Artikel Pappritz (Dresden) hinweisen, mit der der Antragsteller wohl Probleme hatte. Die hier verwendete Überschrift ist einer Aktion der Band Knorkator entlehnt. --32X → Autorenngilde № 1 09:23, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Frage: Pappritz soll es schon etwa 1000 Jahre geben. Ist deshalb ein Foto von 1 Veranstaltung von Anhängern 1000-jähriger Reiche enzyklopädisch relevant und beispielhaft für die 1000-jährige Geschichte? Oder ist es eher nur ein Streiflicht einer tagesaktuellen Begebenheit in einem relativ schlecht geschriebenen und noch schlechter bebilderten Artikel. Ich denke, die Proportionen sind dort mit dem Bild nicht gewahrt. (Auch das Aussaat-Foto repräsentiert Pappritz nicht, könnte überall sein.) --95.157.18.206 10:04, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Zunächst halte ich die Sache zumindest nicht für irrelevant, denn eine Bürgerinitiative bildet sich so einem kleinen Ortsteil nicht alle Tage. Bau doch ein paar bessere Bilder in den Artikel ein, so du sie denn überhaupt hast. Eine Erklärung, warum du den Artikel für „relativ schlecht geschrieben“ hältst, bleibst du auch schuldig. Was würdest/könntest du denn von der Schreibe her besser machen? --Y. Namoto (Diskussion) 15:18, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: Hier geht es doch aber nicht darum, einen ganzen Ortsteil abzustempeln. Dieses Pressefest vier Wochen nach Ende der Fußball-WM 2006 war das Ereignis in der jüngeren Pappritzer Geschichte. Mehr als 4500 Rechte in einem Ortsteil mit nichtmal halbsovielen Einwohnern, Hunderte Gegendemonstranten, eine Bürgerinitiative, Gerichtsprozesse zu weiteren geplanten Treffen in den Folgejahren und und und. An dem Foto hänge ich keineswegs, würde es aber beim Status Quo und damit im Artikel belassen, bis hier Konsens über das weitere Vorgehen besteht. --Y. Namoto (Diskussion) 18:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich habe schon schlechter geschriebene Artikel gelesen. Das Ereignis mit den bösen Buben wird nicht über Gebühr hervorgehoben und wenn schon mal ein Bild da ist, kann man es auch verwenden. Viel eher finde ich das schon genannte Aussaatbild etwas belanglos. Gruß, adornix (disk) 19:41, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: "wenn schon mal ein Bild da ist, kann man es auch verwenden" ist kein enzyklopädischer grund. bitte proportionale angemessenheit für eine enzyklopädie nachweisen. --Jbergner (Diskussion) 20:20, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gründe, warum das Ereignis wichtig war und übrigens auch in Medien und Öffentlichkeit große Beachtung fand, habe ich genannt. Ich halte das Bild für vorzeigbar. Eher verzichten kann auch ich auf dieses Agrarbild. Bitte wart doch wenigstens ein, zwei Tage, bis das hier in eine klare Richtung läuft. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:43, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: kein problem mit der abstimmung hier. trotzdem sollten wir uns an die wiki-gepflogenheit halten, die da heißt: "wer möchte, dass etwas DRIN ist, muss über seine quellen beweisen, dass es enzyklopädisch relevant ist. ansonsten (bzw. bis dahin) gehört es NICHT hinein und jeder kann es herauslöschen." also ist es an denjenigen, die wollen, dass es hineinkommt, zu beweisen, warum es angemessen und relevant ist. --Jbergner (Diskussion) 20:57, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: +1 Dem stimme ich zu. Mir ist auch bewusst, dass es sicher nicht darum geht den Ortsteil abzustempeln. Aber, es kommt doch durch das Bild ziemlich negativ rüber.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:05, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: nochmal zum verständnis: wenn jetzt hier zeitungsartikel für 27 große nazitreffen in pappritz auf den tisch kommen oder ein buch eines anerkannten politologen, der pappritz als schululungsort der neonaziszene beschreibt oder ein auszug aus dem verfassungsschutzbericht, dass pappritz zur hochburg der neonazis in sachsen geworden ist und die bevölkerung dahintersteht, dann sollten wir das berichten. wenn es jedoch zu tausend jahren geschichte ein bild und eine karte gibt, dann ist ein weiteres bild, das 4 stunden von vor 6 jahren zeigt, im vergleich zu nicht existenter darstellung von 999 jahren sehr auf seine angemessenheit abzuwägen. dies sollten wir hier in aller ruhe tun, uns vielleicht auch überlegen, welche bilder die geschichte tatsächlich illustrieren würden. --Jbergner (Diskussion) 21:12, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Na zieh’s raus! 

message: habe am tag des offenen denkmals mit unserer denkmalpflegere über die neuen und die alten denkmallisten gesprochen und die bedeutung der jetzigen eintragungen. fazit: es gilt die eintragung im GIS-system mit den an die jeweilige fläche angetragenen informationen. die neue liste hat keine rechtliche relevanz, ist nur ein informationsauszug. zwei zeilen mit der adresse astraße 17 und astraße 9017 sind ein denkmal (haupthaus mit nebengebäude oder so) an einer adresse, die aus IT-systemgründen getrennte flächenkennungen bekommen müssen. es handelt sich also auf jeden fall um die adresse astraße 17. darauf aufbauend habe ich jetzt mal die Liste der Kulturdenkmale in Radebeul-Oberkötzschenbroda, Liste der Kulturdenkmale in Radebeul-Lindenau und Liste der Kulturdenkmale in Radebeul-Fürstenhain erstellt, um zu sehen, wie die radebeuler felder zueinander passen. dies sehe ich jetzt als die vorgabe für die radebeuler denkmallisten an, in die die infos aus der liste mit mehreren zeilen wie auch die infos zu baumeistern, baujahren und bewohnern passen. VG --Jbergner (Diskussion) 15:22, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Schön, dass die Radebeuler Stadtteillisten nun vollständig sind. Tolle Arbeit, gefällt mir! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:18, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: danke (fehlt nur Am Fährhaus, aber das macht ja dresden mit!?). *seufz* da ich nicht nur erfahren habe, dass die denkmalpflege jetzt von meißen aus die darstellung auf das im landkreis verwendete system umstellt, was sich wiederum an das dresdner system anlehnt, sondern auch *seufz*, da seit gestern abend die 2008er und die 2012er denkmalliste auf dem radebeuler host gelöscht wurden. für die 2008er habe ich bei archive.org eine waybackliste gefunden, die 2012er wird hoffentlich bald vom landkreis eingestellt. **seufzseufz** --Jbergner (Diskussion) 17:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

text: irgendwann kommt bestimmt die schimpfe der fotografen, die mir vorhalten, dass sie den ledenweg komplett nach der Liste der Kulturdenkmale in Radebeul-Niederlößnitz (A–L) abfotografiert hätten, ich ihnen aber hätte sagen müssen, dass ja auch in der Liste der Kulturdenkmale in Radebeul-Kötzschenbroda ledenweg drin sei. was das denn solle? und warum ich die meißner straße auf sechs listen verteilt hätte? --Jbergner (Diskussion) 17:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  radebeuler stadtteil-denkmallisten 

message: Ähm, habsch da was überlesen oder ist das eher rudimentär zu nennen? Mit Sicherheit gibts da auch Lokalliteratur. Außerdem ist ja DD nachwievor ein Militärstandort. Stichworte wären MAK, GSSD, Flugzeugwerft etc.--scif (Diskussion) 13:38, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Würdest du uns noch verraten, worauf du hinauswillst? Geht es um den Artikel Dresden? Eine wichtige Rolle spielte in dieser Hinsicht die Albertstadt. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:18, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich. Ok, unter Albertstadt steht ne Menge, das könnte aber unter einem Abschnitt milit. Liegenschaften o. ä. im Artikel Dresden "anmoderiert" und verlinkt werden.--scif (Diskussion) 22:53, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also im Teil Geschichte steht, mit unzähligen Links, „Dresden war seit Jahrhunderten ein militärisches Zentrum und diente bis 1945 zur Aufstellung militärischer Großverbände. Die Albertstadt nördlich des Stadtzentrums war als autarke Militärstadt angelegt und wurde in der Zeit des Nationalsozialismus weiter ausgebaut.“ Zudem gibt es an zwei verschiedenen Stellen Hinweise auf das Militärhistorische Museum der Bundeswehr. Ich ahne, dass dir eine Überschrift Militär o.ä. vorschwebt, damit Personen, die sich ausschließlich dafür interessierren, unter dem Unterpunkt alles zu dem Thema erfahren. So einfach ist es aber nicht, da sich der militärische Aspekt im ganzen Artikel an unterschiedlichen Stellen findet, also quasi organisch verwoben ist. So steht unter Öffentliche Einrichtungen von überregionaler Bedeutung zum Beispiel „In Dresden sind die Offizierschule des Heeres sowie die Verwaltung und der Stab eines Wehrbereichskommandos beheimatet. Zur Musterung und Betreuung Wehrpflichtiger gibt es ein Kreiswehrersatzamt.“ Dort gehört diese Info hin, mit zahlreichen weiteren Infos. Das Museum gehört zu den Museen usw. In der Struktur des Hauptartikels sehe ich keine Möglichkeit, einen separaten Militär-Abschnitt einzubringen, weil es a) zu Redundanzen kommen würde oder b) der Artikel dafür zerpflückt werden müsste. --Paulae 23:17, 27. Sep. 2012 (CEST)

text: Wir haben übrigens eine :Kategorie:Militär in Dresden. Darin sind alle bestehenden Artikel zum Thema enthalten, u. a. auch die Liegenschaft in der Nähe der Flügelwegbrücke namens Kaserne Übigau. Bedeutende Standorte des Militärs waren in früheren Zeiten die Innere Neustadt und später die Albertstadt, Klotzsche oder auch Strehlen oder eben Übigau. Daneben gab es noch einige weitere Kasernen, z. B. in Nickern. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:30, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist das Luxusproblem bei den Dresdnern: eigentlich is ja alles da. Nur ahnt das beim Lesen des Dresden-Artikels keiner. Allerdings weiß ich auch nicht wirklich, wie man das Dilemma wirksam ändern könnte.--scif (Diskussion) 10:43, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn sich jemand die Arbeit machen will, kann er einen Überblicksartikel Dresden als Garnisonstadt oder, passend zum Kategoriennamen, Militär in Dresden schreiben, müsste dabei allerdings Redundanzen zum Artikel Albertstadt vermeiden, was nicht einfach werden dürfte. --Y. Namoto (Diskussion) 13:09, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: Diese Bilder sind in der :Commons:Category:Heizkraftwerk Nossener Brücke, Dresden, sind dort aber vermutlich nicht richtig. Bei den ersten beiden handelt es sich wohl um das Kraftwerk in Reick, beim einen sieht man im Hintergrund die Christuskirche. 
File:Fotothek df n-31 0000218 Werkansicht.jpg
File:Fotothek df n-31 0000219 Werkansicht.jpg
File:Fotothek df n-31 0000220 Werkansicht.jpg
File:Fotothek df n-31 0000221 Werkansicht.jpg
File:Fotothek df n-31 0000222 Werkansicht.jpg
File:Fotothek df n-31 0000223 Werkansicht.jpg
File:Fotothek df n-31 0000211 Werkansicht.jpg|Zum Vergleich: mit Sicherheit damaliges Kraftwerk Nossener Brücke
--Don-kun •  Diskussion 17:08, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Korrekt, das ist alles Reick. Sieht man schon am Schornstein. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:54, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotothek-Bilder eines (Heiz)Kraftwerks 

message: hallo X, hast du auch zugriff auf ältere listen? nach meiner jüngsten tat, der Liste von Baudenkmalen im Jahr 1973 in Radebeul, würde ich gern nicht nur zu DDR-zeiten weiter zurückgehen, sondern wenns geht auch die zwanziger und dreißiger jahre erkunden. oder muss ich da auf die unterschiedlichen dehio-ausgaben zurück? VG --Jbergner (Diskussion) 12:11, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Potenziell konfliktreiche 1973er-Liste, sag ich an dieser Stelle mal. Bei allem, was heute noch Denkmal ist, könntest du doch ergänzen, dass es das bereits 1973/zu DDR-Zeiten war. So erweckt das den Eindruck, dass es zukünftig genauso eine Liste der Denkmale 1974, 1983, 1994 usw. geben könnte. Dr. cüppers hat ja in der Vergangenheit mal eine interessante Option angesprochen gehabt, die vielleicht auch für Radebeul sehr aufschlussreich wäre: Sinnvoll(er) wäre (auch in meinen Augen) eine Gesamtliste mit ehemaligen Kulturdenkmalen, es sind ja ganz aktuell auch welche rausgefallen, wie dir Brücke-Osteuropa auf seine unnachahmlich-liebenswürdige Art mitgeteilt hat. In einer Extraspalte könnte man die Fundstellen nennen, wo dieses Bauwerk als Denkmal genannt wird. Du könntest damit ja sogar mit Gurlitt anfangen, der imho als erstes denkmalwerte Bauwerke gesammelt hat. Damit wärst du schon in der Zeit um 1900. Der Vorteil wäre, dass es mit bestehenden Listen kaum Überschneidungen gibt und dass alle diese Bauten auch eigene Artikel kriegen könnten: Einmal Denkmal und relevant, immer relevant. Zweiter Vorteil: Die derzeit aberkannten Kulturdenkmale könnten in diese Liste übertragen werden und gehen nicht verloren, bestehende Listen sind immer auf dem neusten Stand. Was meinst du? --Paulae 12:32, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: hallo P, ich sehe da den fokus etwas anders. du hast recht, es ist gut zu wissen, dass die hoflößnitz ebenso wie schloss wackerbarth über ein verabschiedetes kommunalgesetz 1912 zu denkmalen erklärt wurden. es ist auch gut, in Haus in der Sonne nachlesen zu können, dass Martin Hammitzsch es mitte der dreißiger zum denkmal hat erklären lassen. dies aber bei ein, zwei oder zehntausend artikeln jeweils einzeln zu tun, ist nett für das jeweilige einzeldenkmal. ich möchte aber eigentlich noch ein anderes bild erzeugen. so wie ich in dem gesetzeslagenfixierten Baudenkmal die fehlende DDR-sicht angemahnt habe, möchte ich mit der neuen liste die kulturhistorische gesamtsicht darstellen: was hat die DDR zu denkmalen erklärt. welche auswahl von all dem, was wir heute kennen, war denen damals wichtig. in welchem zusammenhang. schon jetzt sieht man: regionalschlösser ja, weinbaugebäude auch jede menge, landhäuser und villen bis zum spätklassizismus. aber der ganze bürgerliche kram der neos, des historismus??? das erschließt mir in der gesamtschau etwas anderes als nur bei tausend einzelfällen zu sagen, ja seit dem  und noch nicht vorher. VG --Jbergner (Diskussion) 13:04, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Aber sagt das deine Liste denn auch aus? Du gibst hier eine Momentaufnahme, was zu dem Zeitpunkt geschützt war. Du erfasst weder die gesamte DDR-Zeit, noch sagst du aus, wann diese Denkmale konkret geschützt wurden. Das Lemma erscheint mir für dein Ziel zu eng. Liste der in der DDR denkmalgeschützten Baudenkmale in Radebeul wäre eher dein Ziel, oder? Dann wäre die 1973er-Liste ein kleiner Ausschnitt, der in meinen Augen besser als Arbeitsgrundlage in deinem BNR aufgehoben wäre. Wie man an die weitere Denkmal herankäme, ist eine andere Frage. Es gibt diese DDR-Reihe zu Denkmalen in Dresdner Gebieten, möglicherweise ist da auch was zu Radebeul drin (Denkmale des Bezirkes Dresden (1984, üa 1987, von Wolfgang Zimmer et al.), dann Kunstdenkmäler der Bezirke Dresden, Karl-Marx-Stadt, Leipzig (1968), vielleicht Manfred Hammer: Der Stadtbezirk Nord der Stadt Dresden. ein Beitrag zu einer baulichen Entwicklung und seinen Baudenkmalen. Das LfDS sollte entsprechende Listen haben, aber ob die die rausrücken? --Paulae 13:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ??? auch jede derzeit bestehende kulturdenkmalliste von dresden ist "eine Momentaufnahme", das datum dazu steht als statusdatum auf der offiziellen liste, die dazu verwendet wurde. und ohne das statusdatum ist sowieso jede liste tendenziell falsch. sollen die jetzt alle in deinen BNR verschoben werden, bis wir nach der übernahme in die EU eine Liste der in Deutschland denkmalgeschützten Kulturdenkmale in Dresden erstellen können? --Jbergner (Diskussion) 13:50, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die aktuellen Liste werden ja aktualisiert, stellen also immer den letzten Stand dar. Die müssten im Bestfall alle seit 1990 existierenden Denkmale, die inzwischen wieder weggefallen sind, enthalten, dahingehend würde ich dir zustimmen. Mit der DDR hast du aber einen abgeschlossenen Zeitraum, der gesamt erfasst werden kann. Wäre dein Ziel denn, Jahreslisten der Denkmalerfassung für Radebeul zu erstellen? Und wenn nicht, warum dann eine Liste für 1973, die singulär bleibt? Weil du für dieses Jahr die Literatur da hast? Die anderen Listen haben kein Jahr im Lemma, auch wenn sie natürlich ihre Daten aus einem Jahr ziehen. Ich halte die 1973er-Liste derzeit jedenfalls für problematisch bzw. lemmabezogen für zu eng. --Paulae 14:00, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "lemmabezogen zu eng"? selbst wenn ich drei amtliche denkmallisten hätte, bspw. 1953, 1973 und 1985, könnte ich enzyklopädisch da nur drei listen mit dem stand zum jeweiligen datum draus machen. da eine behauptend umfassende Liste der in der DDR denkmalgeschützten Baudenkmale in Radebeul draus zu machen, wäre theoriefindung. Liste der in der DDR irgendwann mal denkmalgeschützten Baudenkmale in Radebeul wäre vermutlich korrekt. aber was soll diese diskussion. wenn dir nicht gefällt, was ich mache, dann stell einen löschantrag. wichtiger fände ich es jedoch, wenn wir drauf hinarbeiten, die unsägliche situation "Baudenkmal ist nur, wo Baudenkmal nach bundesrepublikanischem landesrecht heute draufsteht", zu überwinden. ich hoffe, dass wir ein lemma Baudenkmal (DDR) bekommen, gern auch mit einer überleitungsbetrachtung nach sächsischem recht. --Jbergner (Diskussion) 14:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: @X, vergiss meine frage, ich ziehe sie und mich hier zurück. --Jbergner (Diskussion) 14:51, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Weia, du hast doch geschrieben „möchte ich mit der neuen liste die kulturhistorische gesamtsicht darstellen: was hat die DDR zu denkmalen erklärt.“ Ich gebe dir Anregungen, wie das aus meiner Sicht sinnvoller sein könnte, und lass dir ein paar Literaturtipps da. Deine Reaktion darauf ist dann „wenn dir nicht gefällt, was ich mache, dann stell einen löschantrag.“ Ist das eine allgemein begreifbare Abfolge von Aktion–Reaktion? Doch wohl eher nicht. --Paulae 16:46, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  zugriff auf älteres? 

message: z.B. von 1920, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 2000... was würden wir damit tun? Oder ist es müßig, darüber zu diskutieren, da wir sie eh nicht haben? Jeweils als eigenes Lemma anlegen? Bei den Baudenkmalen in den aktuellen Listen ergänzen, dass die auch schon auf der Liste von anno Tobak enthalten sind? + eigene Listen basteln für Bauwerke, die mal auf der Liste standen. Oder einfach gar nichts tun, nur mal so hier zum Vergleich einbringen, über was wir schon so Artikel haben und was nicht? --X-Weinzar 7 (Diskussion) 09:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Angenommen, wir hätten ältere Listen ... 

message: falls mal jemand was braucht: ich habe die Mittheilungen des königlich Sächsischen Altherthums-Vereins da, Bde. 1-30, 2. Auflage, 1853-1880. --Jbergner (Diskussion) 14:30, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wir sollten vielleicht überlegen, ob wir unter Portal:Dresden/Mitmachen auch Literatur angeben, die einzelne Benutzer da haben und auch die so nach Anfrage zurückgegriffen werden kann. Wäre das sinnvoll? Achso: Ist bei den Mittheilungen was zu Kirchen und/oder Friedhöfen in Dresden dabei? --Paulae 18:55, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: zu letzterem: na klar, zu kirchen und kirchhöfen, über alle 29 bände verteilt. friedhöfe wohl nicht. habe die seiten noch nicht aufgeschnitten, kann nur von der seite hineinkucken. vielleicht kann ich bei gelegenheit mal das inhaltsverzeichnis zu dresden scannen. (band 30 ist das inhaltsverzeichnis für 1-29). VG --Jbergner (Diskussion) 19:05, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Mittheilungen des königlich Sächsischen Altherthums-Vereins 

message: Neu: 
  Grüße --WagnerAndreas (Diskussion) 12:06, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Kampf in Dresden im Mai 1849 

message: Der Raum Dresden war bei WLM 2012 in jeder Hinsicht sehr gut vertreten. Es begann mit dem Kickoff-Seminar Ende März in Dresden/Radebeul und endete mit hervorragenden Platzierungen von Dresdner Teilnehmern, allen voran Paulae und Brücke-OE unter den Top-5, doch auch Z thomas und Giorgio Michele steuerten jeweils über 100 Fotos bei. Unter den gestern bekanntgegebenen preisgekrönten Bildern belegt eine Aufnahme des Schlosses Moritzburg den bundesweit ‎ersten Platz. In den deutschen Top-20 sind mit der Yenidze auf Platz 12 sowie der Christuskirche Strehlen zwei Dresdner Motive vertreten. Gratulation an alle Preisträger von meiner Seite und ein dickes Dankeschön. Mal sehen, was nächstes Jahr so geht. :) --Y. Namoto (Diskussion) 13:59, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dresden bei WLM 2012 

message: hallo, hat jemand von euch zugriff auf
F. Staudtner: Jahrbuch zur Pflege der Künste. Nr. 3, 1955.
da gibt es weiteres zum architekten J. Arthur Bohlig. danke --Jbergner (Diskussion) 10:11, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich leider nicht. --Y. Namoto (Diskussion) 11:32, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gibts in der SLUB im Freinhandbereich. Ich bin am Donnerstag dort, haste eine Seitenzahl? --Paulae 19:19, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: leider ist das AKL an der stelle nicht genauer, du musst wohl nach dem stichwort Bohlig kucken. Übrigens, AKL weiß nichts zu dem Bildhauer Bohlig (1850–1934). vielleicht gibts dazu in der slub auch noch etwas? --Jbergner (Diskussion) 19:47, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Mal sehen, was das Jahrbuch für einen Umfang hat. Hoffentlich hats ein Inhalts/Namensverzeichnis o.ä. ;-) --Paulae 20:14, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Jahrbuch hat ungefähr Reclam-Heft-Größe. :-D Ein Büchlein also. Zu Bohlig konnte ich trotz intensiver Suche nur finden: „Das Herzfeldhaus [gemeint ist das Herzfeldtsche Geschäftshaus) wurde nach dem ersten Weltkrieg durch Architekt Bohlig umgebaut und wieder formvoll dem Altmarkt eingefügt, während das Ebersteinhaus auch nach dem erfolgten Umbau ein Fremdkörper im Altmarkt blieb.“ → Fritz Steudtner: Baumeister Dresdens im 19. Jahrhundert. In: Jahrbuch zur Pflege der Künste. 3. Folge. Wolfgang Jess Verlag, Dresden 1955, S. 111–112. Gruß, --Paulae 16:39, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: danke fürs nachschauen. --Jbergner (Diskussion) 10:08, 26. Okt. 2012 (CEST)

text: kennt jemand von euch das "Ebersteinhaus" am Altmarkt? --Jbergner (Diskussion) 10:14, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das war eines der Warenhäuser (Renner, Eberstein, Goldmann, Herzfeld) am Altmarkt, Ecke Frohngasse, Anschrift war Altmarkt 7 (Bild). Das Erkerrelief steht im Stadtmuseum, Foto hätte ich da. ;-) Zu Bohlig stand ein bisschen was in der Annenkirchen-Chronik, die ich mir aus Faulheit gestern aber nicht ausgeliehen hatte. Er hat unter anderem den Auftrag für ein Konzept für ein Gemeindehaus (?) der Annenkirch(gemeind)e erhalten, irgendwann um 1910 war das schon. Zur Wiederherstellung nach 45 stand allerdings nix drin, da wird nur ein anderer Architekt genannt. Dafür war die Entfernung der Jugendstilausschmückung dabei und Bohlig wurde einmal zitiert. --Paulae 17:17, 26. Okt. 2012 (CEST)

text: @J: Hab deine Mail-Anfrage zu Bohlig beantwortet! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:21, 26. Okt. 2012 (CEST)

text: @J: Das Archiv ist jetzt weg und wird bald im Stadtarchiv zu finden sein (vgl. DNN von heute, S. 13); deine neuerliche Anfrage kann ich nicht mehr beantworten. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:29, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  F. Steudtner: Jahrbuch zur Pflege der Künste. Nr. 3, 1955. 

message: Aus aktuellem Anlass möchte ich hier mal die Lesenswert-Kandidatur der Kaditzer Linde sowie die derzeit laufenden Reviews zu Werner Hartmann (Physiker), Anton Graff und Fabio Luisi ansprechen. Alle sind vom Portal ein bisschen unbeachtet geblieben. Wer also zum Sonntag etwas Zeit dafür aufbringen kann, der möge sich mal auf den entsprechenden Seiten äußern. Merci! --Y. Namoto (Diskussion) 08:34, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wer kann den Artikel zu Werner Hartmann (Physiker) mit einem Porträtbild aufwerten? --Dgarte (Diskussion) 18:14, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Foto muss unter einer freien Lizenz stehen, insofern wird es schwierig werden. Wenn du Kontakt zu früheren Mitarbeitern hast, frag doch mal, ob einer ihn zufällig irgendwann einmal fotografiert hat und das Bild „spenden“ will. --Paulae 18:36, 24. Okt. 2012 (CEST)

text: Aus aktuellem Anlass noch einmal: Fabio Luisi, Werner Hartmann (Physiker) und nun auch noch Helmut Schön warten auf Anregungen im Review, die Babisnauer Pappel kandidiert bereits. Wer also etwas Zeit findet, darf sich ruhig an diesen Prozessen beteiligen. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:42, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[P:DD/QS]] 

message: hallo, hat jemand von euch zugriff auf "Architektur in Dresden 1800 – 1900" von Volker Helas, Verlag der Kunst, 1991 [Dritte, durchges. Auflage]? dort soll es infos zum architekten Gustav Hänichen (Haenichen) geben, die ich suche. danke im voraus, --Jbergner (Diskussion) 14:17, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich leider nicht. --Y. Namoto (Diskussion) 13:34, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  zugriff auf Architektur in Dresden 1800 – 1900 von Helas? 

message: Hab heute mal gezielt nach Artikeln mit „versteckten“ Dresden-Inhalten gesucht und bin fündig geworden. Daraufhin hab ich kategorisierte Weiterleitungen angelegt und das P:DD ist um einen Schlag um über 20 Artikel bzw. Listen reicher. ;) Kostprobe? Liste der Burgwälle in Dresden, Liste von Burgen und Schlössern in Dresden, Liste historischer und bedeutender Plätze und Straßen in Dresden, Liste von Schulen der Sekundarstufe I in Dresden, Liste aktiver Brauereien in Dresden, Liste sächsischer Hoflieferanten in Dresden, Bundestagsnachwahl 2005 im Wahlkreis Dresden I, Erloschene Corps in Dresden, Kursächsische Postmeilensäulen in Dresden, Politik im Freien Theater 1993, Uranlagerstätte Freital/Dresden-Gittersee, Tatra-Modernisierung in Dresden, Shorttrack-Weltcup 2012/13 (Dresden), Trümmerfrau-Denkmal (Dresden), Dresdner Euthanasie-Prozess, Trümmerberge in Dresden, Medienetage Dresden, Dresdner Gebräude, Mullah-Schule Dresden, Dresdner Kaffeemühle, Dresdner Vergleich und Dresdner Combibord. Wikipedia kann so einfach sein. ;) Hätte zum Beispiel nicht gedacht, dass im Artikel über einen Berliner Orientalisten die Mullah-Schule Dresden, eine höchst merkwürdige NS-Einrichtung, schlummert. Kennt jemand weitere „versteckte“ Dresden-Inhalte? Allen, die hier mitlesen, wünsche ich ne frohe Adventszeit! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:34, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verborgenes 

message: Hallo Ihr lieben Dresdner, bin grad eher zufällig auf den Maler und Stecher Heinrich Matthäi (* 1808 in Bremen; † 1880 in Dresden) gestoßen, der wohl einige Berührung mit DD gehabt haben dürfte. Falls jemand nähere Informationen zu ihm hat, würde ich hier gern den Artikelwunsch äußern. Es gibt ja doch einige Kunstbeflissene im P:DD... Danke. --Miebner (Diskussion) 19:20, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hab ihn mal bei Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel eingetragen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:57, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Heinrich Matthäi]] 

message: Ich erstelle momentan eine Liste der SAG-Betriebe. In einer Quelle wird dabei eine Waggonfabrik der Gottfried-Lindner-AG in Dresden genannt.Hat jemand ne Ahnung, was das für ne Fabrik sein könnte und vor allem , wie dann der VEB Nachfolger hieß? Im Zusammenhang SAG-Betriebe würde mich auch noch interessieren, wie der Nachfolgebetrieb von Franz Pillnay Lack- und Farbenfabriken G.M.B.H hieß, habe da einen VEB Lacke und Farben Dresden, gabs den?--scif (Diskussion) 12:24, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Otto Baer (Unternehmer) war chef eines unternehmens, das in den VEB Lacke und Farben Coswig eingegliedert wurde. vielleicht hilft diese spur weiter? --Jbergner (Diskussion) 12:31, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mal hier nachfragen: dresdner-lackfabrik-feidal-gmbh VG -- Frze (Diskussion) 13:00, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt die Dresdner Lackfabrik Novatic GmbH & Co. KG. Ging aus einem 1972 zum VEB Lackfabrik Dresden verstaatlichten Privatunternehmen hervor und gehörte ab 1990 bis irgendwann zu Feidal (Krefeld). --Y. Namoto (Diskussion) 13:32, 14. Dez. 2012 (CET)

text: Hab noch mal in meinem Archiv gekramt, kann dir aber leider nicht weiterhelfen. --Y. Namoto (Diskussion) 11:00, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  SAG Waggonfabrik Lackfabrik 

message: Wünsche allen, die das hier lesen, frohe und besinnliche Weihnachten, schöne Feiertage und, dass ihr gut ins neue Jahr kommt! --Y. Namoto (Diskussion) 11:00, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank und das Gleiche von mir an alle Mitautoren. Viel Spaß beim Erkunden der neuen Welt hinter dem Maya-Weltuntergang. --Jbergner (Diskussion) 12:12, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Frohes Fest! 

message: Hat jemand ein paar Fotos von der Location und kann einen Beleg finden (außer die Webseite), dass die Gebäude unter Denkmalschutz stehen. --Goroth Stalken 17:42, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hi, guck mal in der Liste der Kulturdenkmale in der Neustadt (Dresden, P–Z) unter Werner-Hartmann-Straße. Den in der Liste verlinkten Themenstadtplan kannst du als Einzelnachweise für den Denkmalschutz verwenden, auch Bilder findest du dort. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:51, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Jetzt war ich schon schneller. Aber die Adresse des zweiten Gebäudes kann ich nicht finden. Vielleicht weiß jemand mehr? IW 17:59, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Geht das nicht mit Hausnummern anzeigen im Themenstadtplan? --Y. Namoto (Diskussion) 18:10, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich weiß leider nicht, welches der Gebäude noch dazugehört. IW 18:14, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ah ok, siehe hier. Die Reithalle hat im Themenstadtplan keine eigene Nummer, das läuft offenbar alles als Nummer zwo.--Y. Namoto (Diskussion) 18:16, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Also gehört die Nummer 4 (Strassencafé) auch noch dazu. IW 18:57, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Kulturzentrum Strasse E]] 

message: Durch die übertragung von bildern von wikivoyage nach commons sind zahlreiche neue bilder vorhanden. diese sind zum großteil nohc nicht kategorisiert. es sind auch bilder aus dem dresdner umland vorhanden. da sind einige schätze zu finden. Hier sind die dateien zu finden
in diesem zusammenhang kann auch das schwesterprojekt in den einzelen ortsartikeln verlinkt werden. gruß -- Thomas 11:04, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  bilder von wikivoyage 

message: Hallo an alle Dresdner Wikipedianer, der Dresdner Geschichtsmarkt steht mal wieder vor der Tür. Auch wir, die Autoren und Freunde dieser Enzyklopädie, präsentieren uns dort mit einem eigenen Stand. Derzeit suchen wir noch Leute, die am 24. März 2013 (sonntags) ein paar Stunden den Stand mitbetreuen, doch auch am Vortrag ist man gern gesehen. Bei Interesse einfach eintragen auf Wikipedia:Dresden/Geschichtsmarkt. Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 18:07, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wikimedia Deutschland hat uns gestern ein Paket mit Informations-/Werbematerialien zu Wikipedia abgeschickt. Damit wird es also nicht so trocken. -- Brücke (Diskussion) 07:29, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichtsmarkt 

message: Monna Ry erarbeitet gerade einen Artikel zum Geschäftsführer und stellvertretender Intendanten der Dresdner Musikfestspiele von 1994 bis 2012 Kim Ry Andersen . Bitte mit unterstützen. Danke LG --Frze (Diskussion) 07:41, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: --Frze (Diskussion) 11:48, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Monna Ry/Entwurf|Kim Ry Andersen ]] 

message: Wollte nur mal wieder auf diese Seite aufmerksam machen. Wir haben zwar einige fleißige Autoren, dennoch hat sich die Zahl der neuen Artikel im zweiten Quartal 2013 im Vergleich zum ersten ziemlich genau halbiert. Wer also Lust und Zeit hat, kann ja in den nächsten Tagen mal wieder hier vorbeischauen und einen Rotlink bläuen. :) Viele Grüße an alle Mitstreiter, --Y. Namoto (Diskussion) 08:34, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel]] 

message: Guten Abend, o.g. Person war möglicherweise im Jahr 1952 Bürgermeister von Freital. Vom Wirkungsort her passt das, jedoch fehlt mir der Beleg, dass der verlinkte Erich Richter auch Bürgermeister Erich Richter war. Wenn jemand zufällig etwas weiß, wäre ich für eine Meldung dankbar. Gruß, IW 21:02, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Habe jetzt einiges durchgesehen, aber keinen eindeutigen Hinweis finden können. Gibt es in Freital vielleicht ein Stadtarchiv? Ggf. könnte man auch direkt beim OB bzw. der Stadtverwaltung nachfragen, inwieweit Daten zu den Bürgermeistern der Stadt erfasst sind? Gruß, --Paulae 23:36, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Recherchen, da müsste ich wirklich mal bei der Stadt oder im Archiv nachfragen. Habe bloß bisher keine guten Erfahrungen gemacht. Gruß, IW 12:58, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Erich Richter]] 

message: Hallo,
schaut ihr mal bitte die Beiträge von Conformaccokey auf Commons bis zum 3. September durch? 
Manchmal werden Kulturdenkmalskategorien entfernt, ein ander mal wieder hinzugefügt. Wer gut, wenn das einer von euch macht, der den Überblick hat. Gruß, Anika (Diskussion) 18:33, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kulturdenkmale und Commons 

message: Die :Kategorie:Dresdner Historismus ist seit 23. Juli 2013 in der Löschdiskussion, an diesem Tag gabs auch den letzten Diskussionsbeitrag. --ElbHein (Diskussion) 19:45, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis. Die Kategorie ist seither bei P:DD/LK gelistet, mit Z thomas und Jbergner haben sich zwei erfahrene Benutzer aus dem Portalbereich dazu geäußert und eigentlich alles gesagt. Die Kategorie ist WP:TF und sollte gelöscht werden. --Y. Namoto (Diskussion) 20:02, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Dresdner Historismus 

message: Hallo zusammen, da in den vergangenen tagen zahlreiche weitere messina-artikel über im zweiten weltkrieg zerstörte gebäude in dresden entstanden sind und wohl auch noch entstehen werden. folgende frage: was haltet ihr von der :Kategorie:Zerstört im Zweiten Weltkrieg (Dresden)? aufgenommen werden sollten zerstörte und teilweise zerstörte gebäude unabhängig davon, ob sie wiederaufgebaut wurden.
unabhängig davon, könnte der artikel Luftangriffe auf Dresden auch in den entsprechenden verlinkt werden. viele grüße der kategorienjunkie -- Thomas 17:25, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zerstörte Gebäude dürfen bestimmt nicht mit einem historischen Ereignis verschnitten werden. Und das an eine bestimmte Zeit gekoppelte historische Ereignis gewiss auch nicht mit einem Ort. Der Wächterrat wird diese Katze innerhalb kürzester Zeit pulverisieren. Die Arbeit kannst du dir sparen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:19, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: dass das verschneiden probleme bereiten kann, hatte ich auch schon vermutet. angenommen es findet zustimmung, wie sieht das portal:dresden das? gruß -- Thomas 20:49, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue kategorie - zerstört im zweiten weltkrieg 

message: Weiss jemand, warum die Frauenkirche am 6. Juli 1839 so festlich illuminiert wurde, wie es Johann Carl Enslen festgehalten hat?  Was war der Anlass? --Concord (Diskussion) 15:38, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ernst Volkmar Kohlschütter: Predigt am 6. Juli 1839 dem Gedächtnißtage der vor dreihundert Jahren in Dresden eingeführten Reformation in der evangelisch-reformirten Kirche daselbst gehalten, Dresden 1839. (Digitalisat) -- 32X 16:06, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ging ja schnell. Herzlichen Dank! --Concord (Diskussion) 17:06, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Festbeleuchtung 

message: kürzlich wurden :Kategorie:Studentenclubs in Dresden; :Kategorie:Studentenclubs in der DDR und die Pendants :Kategorie:Jugendclubs in Dresden; :Kategorie:Jugendclubs in der DDR angelegt. Ich sage diesen Kategorien wenig Freude voraus, was meint ihr? (gesehen im Bärenzwinger (Dresden)) --Anika (Diskussion) 09:12, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Fängt schon mit dem falschen Katlemma an (Plural statt üblichem Singular). Die DDR-Katze mag nach Verschiebung behaltenswert sein, in Dresden mangelt es dafür an Artikeln. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:29, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Da ja in letzter zeit verstärkt artikel zu bildhauern angelegt werden, sollten auch ihre werke entsprechend dokumentiert werden. mir fallen (da bin ich leider immer mit dem auto unterwegs) an der striesener straße und stübelallee zahlreiche kunstwerke auf, die meines erachtens noch nicht fotografisch festgehalten sind. deshalb meine bitte in die runde, fotografiert zur sicherheit alles was ihr seht :-) ich habe bei vielen dieser kunstwerke angst, dass sie eines tages, dem vandalismus zum opfer fallen. viele grüße -- Thomas 15:17, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Trag doch mal ein paar Werke bei Portal:Dresden/Mitmachen/Bilderwünsche ein! Zuerst natürlich jene, die du für besonders vandalismusgefährdet hältst. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 22:12, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  fotos von bildhauerkunst 

message: Hallo in die Runde, nur eine kurze Erinnerung an das Landtagsprojekt, das im kommenden Monat in Dresden Station macht. Am 3. Dezember endet die Anmeldefrist für dieses löbliche Vorhaben. Das eine oder andere bekannte Gesicht aus unserer Ecke hat sich schon eingetragen. Vielleicht hat ja noch jemand Interesse. --Y. Namoto (Diskussion) 22:12, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist so ein geniales Projekt, und ich hätte ja auch die Technik (sogar mit mobilem Studio) zur Verfügung, aber so kurz vor Weihnachten ist das leider leider nicht drin... :-(  Aber falls nicht alle Bilder gemacht werden können und es nochmal so eine Aktion gibt (nur halt nicht im Dezember...) bin ich dabei! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 22:18, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dann nimm bitte mal mit den Kollegen Kontakt auf. Kann mir vorstellen, dass das interessant für sie wäre. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 22:34, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Landtagsprojekt/Sachsen]] 

message: Hallo, ich wollte Euch mal auf diese beiden Löschdiskussionen aufmerksam machen. Wisst ihr was zu den Gebäuden was zu deren Relevanz beitragen könnte ? Stehen diese Gebäude ggf. mittlerweile unter Denkmalschutz (kommt ja immer häufiger vor bei Bauwerken dieser Art)? --Dk0704 (Diskussion) 22:21, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, die LDs sind dem Portal bekannt (vgl. P:DD/LK). Mit Paulae hat sich „unsere größte Fachkraft“ bereits dazu geäußert. --Y. Namoto (Diskussion) 22:38, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  LD zu Bauwerken in Dresden 

message: Hallo zusammen, ich habe den Artikel etwas ausgebaut. Bislang war lediglich Neugebauers Stern-Rettung erwähnt, jetzt auch seine sonstigen, durchaus ebenfalls für Relevanz sorgenden Tätigkeiten als Ausgräber und Denkmalpfleger. Ich bin jetzt mit dem Lemma nicht mehr ganz glücklich, würde aber gerne erst mal Vorschläge machen und einholen. Wäre Alfred Neugebauer (Denkmalpfleger) ggf. besser? Gruß, --Wdd (Diskussion) 20:16, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Also unter Denkmalpfleger verstehe ich etwas anderes, er war ja v.a. in der Bodendenkmalpflege aktiv. Zum 90. nannte die Stadt Dresden ihn Heimatpfleger, was es vielleicht besser trifft. Alternativ Archäologe (2) oder Bergsteiger oder eben Feuerwehrmann. ;-) --Paulae 20:25, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Seite der Stadt bezeichnet ihn nacheinander als Heimatpfleger, Denkmalpfleger und Bodendenkmalpfleger... Ich bin fast geneigt, zu würfeln ;-) Mit "Heimatpfleger" als Klammerinhalt könnte ich auch etwas anfangen. Feuerwehrmann war er ja nur einen vergleichsweise kurzen Lebensabschnitt, auch wenn in diesen mit der Rettung des Davidsterns ein ganz wesentliches Ereignis fiel. --Wdd (Diskussion) 20:37, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Alfred Neugebauer (Heimatschützer). Schließt die wesentlichen Dinge alle ein und ist mal was Neues. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 12:15, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das klingt aber so martialisch, ich muss da eher an Heimatschutzkommando usw. denken... Dann doch lieber "Heimatpfleger". --Wdd (Diskussion) 15:53, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Alfred Neugebauer (Feuerwehrmann)]] 

message: Diskussion:Liste der Kurfürsten, Herzöge und Könige von Sachsen#Sinn der Liste. Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 12:15, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte um Beachtung 

message: Rudi Harbig steht zur Kandidatur an. --Σ 07:58, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, hab es hier eingetragen. Na dann viel Erfolg! --Y. Namoto (Diskussion) 08:35, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidatur [[Rudolf Harbig]] 

message: Auch hier die Bitte um Ünterstützung der Petition. Es fehlen noch 627 Unterschriften. Danke und viele Grüße --Frze  > Disk   09:21, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Forderung der Rekonstruktion der [[Orangerie (Dresden)|Orangerie]] nach historischem Vorbild 

message: Am 17. Januar hat jemand einen Artikel über Wolfgang Roeder angelegt, der aber nicht unter neue Artikel hier auftauchte. Vielleicht kann ja jemand den Geburts- und Sterbeort herausfinden, das fehlt alles noch.--Elly (Diskussion) 14:14, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab die fehlenden Infos ergänzt. --Y. Namoto (Diskussion) 14:33, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hat er nicht auch eine Dynamo Dresden-Hymne geschrieben?--Elly (Diskussion) 14:37, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, 1977, als Dynamo Dresden noch Meisterehren erringen konnte, schrieb er die Fußballhymne „Dynamo, Dynamo wird niemals untergehn“. Quelle: Genia Bleier: Längst ausgebrummt, aber nicht vergessen. Vor 20 Jahren verstarb der Gründer der „Brummers“. In: Dresdner Neueste Nachrichten, 21. Dezember 2013, S. 17. --Y. Namoto (Diskussion) 14:44, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, hab ich noch eingefügt. So sieht der Artikel schon viel besser aus.--Elly (Diskussion) 21:36, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Wolfgang Roeder]] 

message: Hallo zusammen. Ich schreibe gerade einen Artikel über die Villa Grumbt in der Leipziger Vorstadt; den meisten besser bekannt als Villa Sofa. Dazu zwei Fragen an die Dresdner Wikipedia-Gemeinde:
# Ich habe mit dem Verwalter für kommenden Mittwoch, 22.1., um 17 Uhr einen Fototermin für die Innenräume ausgemacht. Hat jemand Lust, mich zu begleiten? Vielleicht jemand, der eine bessere Kamera als meine 100€-Knipse hat?
# Google findet am meisten Treffer für Villa Grumbt, der Dresdner Themenstadtplan und die Dresdner Wikipedia-Denkmalliste nennen sie Grumbt-Villa, im Dehio und in 99 Dresdner Villen und ihre Bewohner heißt sie Grumbtsche Villa. Was wäre der geeignete Titel für einen Artikel???  --Derbrauni (Diskussion) 12:40, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ein gutes Vorhaben. Leider hab ich am Mittwoch keine Zeit. Ich würde mich bei der Lemmawahl an die Literatur (Dehio und Co.) halten, kenne das Gebäude aber ohnehin als Grumbtsche Villa. Kannst ja dennoch Weiterleitungen anlegen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:09, 17. Jan. 2014 (CET)

text: Servus, ab 18 Uhr könnte ich am 31. mit 'ner großen Knipse vorbeikommen, 17 Uhr schaffe ich leider nicht. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 08:55, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Danke Maddl. Ich glaube, dass der Verwalter lieber eher als später Feierabend machen möchte. Er wollte mich schon lieber vor 5 sehen. Wird also wohl leider nichts. --Derbrauni (Diskussion) 13:54, 24. Jan. 2014 (CET)

text: Jein. Ich war über eine Stunde zur Führung in der Villa und auch beeindruckt von ihrer Schlossartigkeit. Der Verwalter war selbst sehr begeistert und hat gern alles hergezeigt. Wir haben uns verabredet, die Fotos tagsüber zu machen, wenn mehr Licht durch die Fenster dringt – wahrscheinlich wird es diesen Samstag werden. Die Spannung bleibt also. :) --Derbrauni (Diskussion) 08:59, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht hat Kollege Maddl79 ja dann Zeit. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:09, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Diesen Samstag könnte funktionieren (nur nicht zu früh, da am Freitag eine Feier ansteht...^^). @Derbrauni: Sag einfach nochmal Bescheid wenn der Termin feststeht. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 10:02, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: @Maddl79: Ich habe ein Treffen um 10 ausgemacht – ich hoffe, dass das nicht zu früh ist? Dann fröhliches Feiern & bis Samstag! --Derbrauni (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ooooooha, das ist natürlich eine echte zeitliche Herausforderung, da ich vor 4 nicht zu Hause sein werde... Aber Schlaf wird eh überbewertet. Wie sagt man auf neudeutsch: Challenge accepted! (Für eventuelle leichte körperliche bzw. geistige Defizite während des Termins entschuldige ich mich jetzt schon. Am besten Du redest, Ich knipse...^^) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:54, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: ich versuche, ob ich nach eurem fototermin da sein kann, dann kann ich brauni das nicki und den anderen kram überreichen. und danach können wir alle noch ein bier zum frühschoppen trinken - gerüchteweise soll das gegen kater helfen. gruß -- Thomas 11:02, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das klingt natürlich sehr verlockend! :) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:04, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: besteht interesse auf ein bier? auch beim brauni? 11 uhr? ggf. als spontan-schnell-zwischendurch-stammtisch -- Thomas 08:04, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: (so viele Doppelpunkte...) Grundsätzlich bin ich beim Spontanstammtisch natürlich dabei! Ob 1 Stunde aber für die Fotos reicht bezweifle ich fast. Vergangenen Freitag habe ich schon über 1 Stunde fürs Ansehen und erzählt bekommen gebraucht. Vielleicht 11:30? Und ich glaube, dass ich um diese Uhrzeit einen Milchkaffee vorziehe! :) --Derbrauni (Diskussion) 08:42, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: @Z: das mit dem Interesse am Bier werte ich mal als rhetorische Frage, guck doch mal wo ich wohne... ;) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 08:57, 6. Feb. 2014 (CET)

text: 11.30 Uhr im Ballhaus Watzke (toller Artikel!) geht klar! --Derbrauni (Diskussion) 10:14, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: eingetragen -- Thomas 10:45, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Passt. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 12:35, 6. Feb. 2014 (CET)

text: Meine Bilder kommen heute abend, ich habs gestern leider nicht mehr geschafft... Viele Grüße, --Maddl79orschwerbleede! 14:40, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habs gestern schon mit dem Bilderhochladen versucht, aber der Upload Wizard legt meinen ganzen Rechner lahm, sodass ich das irgendwann abbrechen musste. Derzeit rödelt er wieder vor sich hin, mal sehen, wie viele Bilder er bis 23 Uhr hochgeladen hat. :-/ --Paulae 17:39, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erinnert mich an die Begründung eines hier nicht zu nennenden Benutzers, welche eine ähnliche Begründung abgab auf die Frage, warum er nicht den Vorschaubutton benutzt... {Changierenden Genus absichtlich verwendet}--Derbrauni (Diskussion) 18:18, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Naja, WLAN und so, da dauert es eben. Alternativ könnte ich alle Fotos als 40-KB-Versionen hochladen.  Zwischenstand: Der Wizard ist noch nicht ganz bei der Hälfe der Fotos angelangt, echt lahmer Zauberer. --Paulae 18:42, 10. Feb. 2014 (CET)

text: Also der erste Schwung Bilder ist oben. Ob die letzten 14 heute noch was werden … ich glaubs eher nicht. Beim Durchblättern ist mir :Datei:2014 Grumbtsche Villa - Gemälde & Fliesen im Wintergarten.JPG aufgefallen – das muss leider gelöscht werden, da das Bild geschützt ist + Innenaufnahme, also greift auch keine Panoramafreiheit. Stellst du den SLA selbst oder fragst einen Admin deines Vertrauens? --Paulae 21:53, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, daran hatte ich nicht gedacht. Habe dem AmV Bescheid gesagt. Und schau mir jetzt gleich mal eure Bilder an.--Derbrauni (Diskussion) 09:12, 11. Feb. 2014 (CET)

text: Also mir macht der Uploader auch grad nen Strich durch die Rechnung... Ich probiers morgen vormittag nochmal. Gut's Nächtle --Maddl79orschwerbleede! 00:05, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: So, der erste Schwung ist in der Galerie gelandet ("Grumbtsche_Villa_01 bis 30"). Hab noch ein paar, die gibts später.^^ Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 08:14, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Villa Grumbt: Fototermin & Name 

message: von da mal hierher kopiert --Frze   > Disk     20:55, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Frze, die Kategorien sind unter Category:Dresden in the 1960s und Category:Dresden in the 1970s und dann über Category:Dresden in the 20th century oder Category:Dresden by decade. --ElbHein (Diskussion) 23:56, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ><@ElbHein Danke - try'n error, grad bei der Recherche nach Schultyp "Dresden" selber drauf gestoßen. --Frze   > Disk     08:22, 5. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze   > Disk     08:22, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Commons-Kategorie ''Dresden by year'' 

message: mini|Im Volksmund als "Dresdner Blick" bezeichnete Perspektive am Georgentor zeigt einen Penis bei rechten der Torwächter
Beim Georgentor (Dresden) hat Benutzer:Foto 12 das Foto, welches ich gerade auf Commons gefunden und eingebunden hatte, gelöscht mit der Bemerkung: "Missdeutung entfernt (kein Penis, fotogr. Perspektive; kein Bezug zum Thema)". Was meint ihr dazu? Gehört das da rein? -- sk (Diskussion) 08:42, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das Foto nicht gelöscht (in den Commons kann man es immer noch sehen), nur aus dem Artikel "Georgentor" entfernt. Einmal ist die implizierte "Penisdarstellung" ein perspektivischer Trick, der vom Künstler sicher nicht beabsichtigt war (man schaue sich das Bild einmal von "vorn" an, das hat mit einem Penis überhaupt nichts zu tun), und zweitens gehört ein derart "sexueller Bezug" fachlich nicht zum Georgentor. Bitte keine Gerüchte bzw. "sexuellen Wunschfantasien" in die Welt setzen. Wir sollten die WP seriös lassen. Vielen Dank.--Foto 12 (Diskussion) 11:12, 3. Mär. 2014 (CET)

text: Wenn überhaupt, dann ist dieses Bild ein Fall für einen Trivia-Abschnitt. Eine eigenständige Relevanz für den Georgentor-Artikel gibt es nur sehr beiläufig, obschon sich die Perspektive in Dresden einer gewissen Bekanntheit und Beliebtheit erfreut. Und dass das mit dem Penis eine Fehldeutung ist, sollte in der Bildunterschrift erwähnt werden. --Y. Namoto (Diskussion) 11:16, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Begeben wir uns mit solchen Diskussionen und Fotos nicht auf BILD-Niveau? Ein Schwertgriff erinnert von der Seite an einen Penis... Das hat mit dem Georgentor so wenig zu tun wie eine Milchpackung vor mir (auf der ist auch ein Tor drauf). Man sollte auch einmal an Kinder und ausländische Touristen denken, denen man bisher die WP empfehlen konnte. Fakt ist, dass es kein Anliegen des Künstlers war (ich kenne viele der historischen Dokumente über das Tor, es gab keine derartige Erwähnung). Daher würde ich diese "Fantasien der Moderne" bei der Beschreibung eines historischen Gebäudes weglassen. Ich schlage daher vor, das Bild nicht im Artikel "Georgentor" aufzuführen. --Linear77 (Diskussion) 11:35, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nee sorry, aber solche „Pubertätsspäße“ haben doch im Artikel nichts zu suchen. Ich habe von diesem Dresdner Blick noch nie gehört und gehe davon aus, dass sich mit genug Verrenken bei einer Vielzahl an Statuen ähnliche Perspektiven finden lassen, die dem Erschaffer nie in den Sinn gekommen wären. Ich finde auch die Galerie, die jetzt im Artikel ist, unnötig. Ein zweites Bild kann in den Artikel, aber bei den Minibildern erkennt man sowieso nichts. Man sollte lieber einen Anreiz geben, den Artikel auszubauen, um Platz für mehr Fotos zu erhalten (und mit anreiz ist nicht das hier diskutierte Bild gemeint! ;-)). --Paulae 20:11, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke, Paulae, Du sprichst mir aus dem Herzen. Auch ich finde die „Bildüberladung“ unnötig, von dem besagten „Fantasiebild“ ganz zu schweigen. Wenn jemand Bilder sucht, gibt es die Commons. Und wenn jemand pubertäre Träume hat, den Playboy, sorry, in dem Fall Playgirl... ;-) --Linear77 (Diskussion) 21:34, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hmm, also ich hab diesen "Fakt" auf einer offiziellen Stadtführung vor über 5 Jahren gezeigt bekommen. Davor war er mir auch unbekannt. Den Namen "Dresdner Blick" hab ich nur von der Datei übernommen. Ich denke es gehört erwähnt in dem Artikel. Vielleicht auch mit einer Richtigstellung, das hier nur die Fremdenführer ein erotisches Detail in ihre Erzählungen einbauen wollen. Ansonsten würde ich es gerne ähnlich wie beim Fingerabdruck unter Brühlsche Terrasse#Sagen und Legenden handhaben. Wenn wir den "Fakt" weglassen wundert sich der Leser über den vermeintlich unvollständigen Artikel. -- sk (Diskussion) 22:39, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Also einfach mal grob ins Blaue gesprochen: Da hat ein Fremdenführer zufällig merkwürdig gestanden, ist beim Blick eventuell rot angelaufen und hat dann gekichert und erzählt das jetzt seit 5 Jahren allen Touristen und Nichttouristen. Und das ist dann enzyklopädisch? Das kann in den Artikel, wenn sich eine Aufnahme in ein Dresdner Kuriositätenbuch o.ä. nachweisen lässt (und da sind ja wahrlich einige erschienen). So ist mir das ehrlich ein wenig zuviel Hören(sagen) und WP bzw. in dem Fall Commons ist auch kein Nachweis. Wenns so bekannt ist, wird es irgendwo niedergeschrieben sein. --Paulae 23:05, 3. Mär. 2014 (CET)

text: Das nenne ich "Beratungsresistenz"... -- Weder der von Dir einfach übernommene (und durch nichts belegte) Name "Dresdner Blick" noch Deine sexuelle Fantasie hat irgendeinen (historischen) Bezug zum Georgentor. Welchen Fakt soll der Leser hier vermissen? (Ich führe selbst Touristen dort durch, noch nie war das ein Thema. So setzt man bestenfalls Legenden in die Welt...)-- Bitte lass das Bild weg.--Foto 12 (Diskussion) 23:10, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin nicht "Beratungsresistenz", aber ich möchte das ordentlich diskutieren. Fürs erste raus damit aus dem Artikel, wenn sich später Literatur findet können wir es ja nochmal einbinden. Aber allein der Fakt, das der Fotograf das schon mal gehört hat und ich, zeigt das das keine Eintagsfliege ist. --sk (Diskussion) 07:11, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn hier ein sehr erfahrener Benutzer seine Meinung kundtut, musst du nicht mit Beratungsresistenz kommen und über dessen sexuelle Fantasien sinnieren. Mal abgesehen davon, dass man das sowieso nicht macht, hat das auch nichts mit enzyklopädischer Arbeit zu tun. Ich kann nur sagen, dass auch mir dieser Blick seit vielen Jahren bekannt ist. Man kann sich ein Weilchen auf den Schloßplatz hinstellen und darauf warten, dass irgendwelche Leute genau dort stehen bleiben, hinschauen und zu tuscheln/feixen beginnen. Das allein reicht aber nicht. Ein Beleg muss her. Interessant wäre noch, warum Touristen dich darauf ansprechen. Weil sie es bei Wikipedia gelesen haben? --Y. Namoto (Diskussion) 07:22, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke Y. Anbei eine Diskussion mal an anderer Stelle. Der Stefan dort hat mit mir nix zu tun. -- sk (Diskussion) 08:53, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hier noch ein Foto unter dem Stichwort "Barocke Erotik in Dresden" mit dem Hinweis "Augusts Mätressen verweilten hier vor Ehrfurcht..." -- sk (Diskussion) 09:00, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In der gleichen Community bei diesem Bild schreibt ein Werner 2009: "In alter Zeit nannte man das " Die Knospe vom Schlossplatz ". Wenn der Betrachter aus dem Torbogen langsam hervortritt, erkennt er den Degenknauf mit Hilfe seiner Phantasie als einen Phallus. ( oder wie das Ding heisst )". Vielleicht findet man damit ja was in der Literatur. -- sk (Diskussion) 09:09, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich wurde um meine Meinung hierzu befragt: Weglassen - es gibt so viel Wichtig(er)es über Dresden zu berichten ... Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 09:52, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Georgentor 

message: Ist das Pyramidengebäude nur eine Idee eines Architekten oder stand das wirklich so? --sk (Diskussion) 22:41, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist ein Entwurf von Longuelune, der aber nie ausgeführt wurden. Stattdessen errichtete man das Blockhaus in der heute bekannten Form. Die Quellen widersprechen sich, ob das ein nie realisierter Entwurf war oder ob der Bau begonnen und vereinfacht beendet wurde. Müsste man nochmal genauer recherchieren. --Paulae 23:12, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke dir. -- sk (Diskussion) 09:29, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe den Artikel zum Blockhaus einmal gründlich überarbeitet und denke, dass Eure Frage damit beantwortet ist :-) --Cosinus (Diskussion) 23:05, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Pyramidengebäude 

message: Hallo - beim Sichten fiel mir diese Bilderserie > Fotothek df ld 000314... auf, und dass keines der Bilder auf einer Dresdner Seite verwendet wird. Ich möchte dieses als Luftfahrtbild der Woche einstellen und da gleich aufmerksam machen, dass es neben der Waldschlößchenbrücke auch andere interessante Dinge zwischen Blasewitz und Johannstadt gibt. Bitte um Hilfe:
#Im Artikel Elbwiesen fehlt die Info Segelflugplatz. Von wann bis wann gab es den Segelflugplatz genau? Dem Bild nach von den 1950er Jahren bis meiner Erinnerung nach etwa 1970. Dann Verlegung nach Pratzschwitz wegen fehlender Ausweichlandemöglichkeit in DD.
#Wann war der Hubschraubereinsatz bei der Rekonstruktion Schwebebahn 1984-1992, der den Platz noch einmal nutzte, nur etwas flussaufwärts? 
Danke --Frze   > Disk     23:09, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Segelflugplatz wäre auf jeden Fall etwas für Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel#Luftfahrt. Leider kenn ich mich damit nicht aus. --Y. Namoto (Diskussion) 02:58, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Ich geb's mal an die Aviatiker. Werde mich mal bemühen müssen, ein paar alte Hasen vom Pirnaer Aerodrom wissen sicher einiges zu berichten. LG --Frze   > Disk     04:00, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo DDer! Habe einige Informationen zusammentragen können, komme aber vorerst nicht zu einer Artikelerstellung. Macht es Sinn, eine Seite Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel/Segelflugplatz Elbwiesen Dresden anzulegen, wo erst mal alles geparkt wird, und derjenige/diejenigen, der/die Lust und Kapazitäten hat/haben, loslegen kann/können. Wenn ich die Seite in meinem BNR anlege, weiß ich nicht, wann und ob da je was draus wird. Hab noch nie einen eigenen Artikel erstellt, könnte aber unterstützend wirken. Vielen Dank LG --Frze   > Disk     16:28, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist eine gute Idee. Ich empfehle dir, das genau so zu machen. Pack deine Daten einfach dort rein und bastel in den kommenden Stunden bzw. Tagen ein bisschen dran rum. Wir werden sehen, wer sich daran beteiligt und was daraus wird. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:21, 18. Mär. 2014 (CET)

text: Eingetragen im neuen Bereich Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel#Portalbaustellen. --Y. Namoto (Diskussion) 07:24, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Dresden Segelflugplatz Elbwiesen 

message: Benutzer:Matti1301 hat mit viel Engagement den Artikel aus seinen Erfahrungen her kreiert und möchte ihn gern in den ANR schieben. Meiner Meinung nach muss noch daran gearbeitet werden, und ich bitte hiermit, ihn zu unterstützen. Vielen Dank + LG --Frze   > Disk     18:50, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel/Segelflugplatz Dresden Klotzsche|Segelflugplatz Dresden-Klotzsche]] 

message: Sicherlich habe ich die Frage schonmal vor ein paar Jahren gestellt: Hat jemand zufällig mal im Untergeschoss der Frauenkirche ein Foto im „Raum der Grabsteine“ gemacht? Gesamtansicht würde mir reichen. Ich guck selber nochmal in meinem Bilderfundus, aber ich glaube, ich selbst habe nix da. Wäre schick für den Frauenkirchhofsartikel. Gruß, --Paulae 16:57, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotosuche Frauenkirche 

message: Hallo, zuletzt wurde der Artikel Leipziger Vorstadt (statistischer Stadtteil) neu angelegt. Bisher sind wir so verfahren, dass dort, wo es machbar war, für Gemarkung und statistischen Stadtteil ein gemeinsamer Artikel verfasst wurde. Allerdings gibt es auch gute Argumente für eine Trennung. Wie sollten wir verfahren? --Y. Namoto (Diskussion) 15:50, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Statistische Stadtteile 

message: Ich bin gerade über diese seltsamen Pläne der Augustusbrücke von Friedrich Jakob Heller, einem österreichischer Militärhistoriker, gestossen. Sieht aus wie der Plan zum Feuersetzen der Brücke. Im Artikel steht Während der Befreiungskriege sprengte die französische Armee am 19. März 1813 den vierten Pfeiler nach dem Altstadtufer, was die benachbarten Bögen IV und V zum Einsturz brachte. In diesem Video ist auch von einer Sprengung die rede. Sieht eher nach Sprengstoff statt Feuersetzen aus. Wer kann die Pläne genauer einordnen. -- sk (Diskussion) 16:40, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Möglicherweise handelt es sich um eine Technik, mit der man Glatteis auf der Brücke verhindern wollte. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 14:45, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltsame Pläne für Augustusbrücke 

message: Unter Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Sachsen 2014 ist jetzt eine neue Projektseite im Hinblick auf die Landtagswahl am 31. August zu finden. Vielleicht möchte dort jemand mitwirken. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:45, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Landtagswahlprojekt 

message: Kann man zu der Immunitätsaufhebung seriös was schreiben? Mir war das völlig neu, aber so ganz ohne es zu erwähnen, funktioneirt eigentlich auch nicht.--scif (Diskussion) 17:51, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, man kann das anhand von Zeitungsartikeln schon machen. Würdest du dich ransetzen wollen? Dann würde ich dir die sinnvollsten Artikel aus dem Presseserver zusammenstellen und per Wikimail schicken. Auf der Disk ging/geht(?) es ja rund … --Paulae 19:36, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mach mal.--scif (Diskussion) 10:19, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Berichte. Sehr ambivalent das Ganze. Weiß man zu ihrer Dissertation mehr? Fakt ist, das die Aufhebung der Immunität bisher ziemlich einzigartig ist, das sollte schon lesbar werden.--scif (Diskussion) 08:40, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diss. in politischer Philosophie, steht auf ihrer Seite. Da ich die Artikel jew. nur überflogen habe, weiß ich nicht, inwieweit das dort schon steht. --Paulae 10:33, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Julia Bonk]] 

message: Am 14. September ist mal wieder Tag des offenen Denkmals. Auch Dresden macht mit. Die Liste, auf der die in Dresden zugänglichen Denkmale stehen, beginnt hier und umfasst noch weitere Seiten. Wer Interesse hat, zu einem oder mehreren dieser Objekte zu gehen und seinen Besuch in Wort und Bild für WP zu dokumentieren, kann dies hier gern ankündigen, um die ganze Sache vielleicht ein wenig zu koordinieren. Ich würde mir aller Voraussicht nach die Goehle-Werke zu Gemüte führen. --Y. Namoto (Diskussion) 10:23, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ein paar im WP-Sinne Schmankerl für Unentschlossene:
* das alte Fährgut Loschwitz mit August-Böckstiegel-Ausmalung, die allerdings noch nicht gemeinfrei ist
* Altklotzscher Denkmalachse mit dem Tag der offenen Höfe
* Führung durch das ruinöse Fachwerkhaus Alttrachau 29
* Landhaus Schöneichen Sonnenleite 4
* Leipziger Bahnhof
* Osangs Eck in Rochwitz
* Sachsenbad
* gelbe Villa Großenhainer Straße 34
* Villa Bodemerweg 3 Pillnitz
* Wohnhaus Heroldstraße 18 in Briesnitz
Wie immer vieles eher ab vom Schuss. Ich werde sicherlich zum Lapidarium wandern und danach zur Lukaskirche. Wenn ich dann noch Lust und Laune habe, evtl. zum Sachsenbad, wobei da nicht klar ist, ob man tatsächlich reinkommt, oder ob sich alles davor abspielt. --Paulae 21:18, 10. Sep. 2014 (CEST)

text: Bei uns ist Dorffest, was das Datum etwas schwierig machen könnte...^^ Ich hab mir aber vorgenommen nach Wachau zu pilgern und mir das Schloss mal wieder anzusehen. Fotos gibts ja da von außen schon einige, mal sehen was noch rauszuholen ist. Und einen Artikel hats auch noch nicht. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 21:58, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:Tag des offenen Denkmals]] 

message: Bin über Umwege darauf gestoßen, es fällt dabei das Ehepaar Franz und  Elisabeth Pick ins Auge, für sie soll es auch einen Stolperstein geben. Wenn jemand Lust verspürt....--scif (Diskussion) 22:27, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für Elisabeth Pick gibt es einen Stolperstein, Bio und Steinfoto natürlich enthalten in der Liste der Stolpersteine in Dresden. :-) --Paulae 22:34, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich behaupte mal, außer den Dresdnern hat in WP kaum einer seine Stadt geschichtlich so im Griff. Chapeau. Ich lege gerade Friedrich Florey an, seine Frau war eine Tochter der Picks. Er hat sich wegen ihr nicht verbogen...--scif (Diskussion) 10:34, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Malzfabrik Niedersedlitz 

message: wer mal in der KALP vorbeischauen mag. ich habe jetzt vor kurzem einen Wandkasten mit allen Zinnfiguren (unbemalt) zum Winzerzug entdeckt. muss jetzt nur noch an ein Foto kommen. VG --Jbergner (Diskussion) 13:56, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Der [[Winzerzug]] kandidiert 

message: Ich habe den Artikel Gymnasium Dresden-Plauen komplett überarbeitet und ausgebaut. Könnt ihr alle mal drüber schauen. @Paulae und Jbergner insbesondere wegen der Beschreibung der Architektur. Danke! -- sk (Diskussion) 17:25, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wow, da steckt eine Menge Arbeit drin. Ich würde mir den Artikel am Wochenende in Ruhe durchlesen. :-) Gruß, --Paulae 18:15, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr gut gemacht! Die Einleitung könnte drei, vier Sätze mehr vertragen. :) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:33, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gymnasium Dresden-Plauen 

message: Seit wenigen Tagen aktualisiert ein Bot wieder diese Liste. Wer seine Beobachtungsliste nicht mit allen möglichen Artikeln zumüllen, aber dennoch in Sachen aktuelle Diskussionen zu Artikeln mit Dresden-Bezug auf dem Laufenden bleiben will, der beobachte doch einfach diese Liste. :) Und wenn wir einmal dabei sind: Vielleicht interessiert sich ja auch jemand für die monatlich aktualisierten Charts, die die besonders häufig abgerufenen Artikel mit Dresden-Bezug abbilden. --Y. Namoto (Diskussion) 10:32, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Im Kurier wurde am 17. Oktober berichtet, dass Catscan bis auf weiteres offline ist. Hast du schonmal Giftpflanzes Notversion probiert? --Paulae 18:59, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, die Notversion funzt, ist ja aber identisch mit der bisher üblichen Version. Mich hat nur verwundert, dass die von mir verlinkte neue Version gar nicht offline ist, sondern etwas anzeigt. --Y. Namoto (Diskussion) 19:03, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Entscheidend ist wohl dieser Hinweis. Bei mir lädt dein Link ewig und zeigt dann einen CatScan V3.0 an? Mit Durchstreichungen und Angaben, was geht und was nicht. Sehr merkwürdig. --Paulae 19:09, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, eine neue Version, seit vielleicht drei Tagen online. Aber auch die Bereiche, die nicht durchgestrichen sind, funktionieren nicht. Und da interessierte mich eben, ob das nur bei mir der Fall ist oder auch bei anderen Benutzern. --Y. Namoto (Diskussion) 19:19, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussionen in Artikeln mit Dresden-Bezug 

message: hallo, hat jemand Biodaten zu Paul Leinert, Photografische Werkstatt für Reisekameras und Photodruckanstalt. Und zu Gustav Richard Lambert, dem Dresdner Hoffotografen? VG --Jbergner (Diskussion) 23:04, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  biodaten zu Paul Leinert und zu Gustav Richard Lambert gesucht 

message: Ich hab zwar auch die Bibrecherche angeschrieben, über euch ist es aber vielleicht der kürzere Weg. Das Todesdatum ist ungeklärt, vielleicht findet sich was in der SZ, möglicherweise aber auch nur in der Ausgabe von Hoyerswerda. Danke--scif (Diskussion) 19:24, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt einen Artikel in der Hoyerswerdaer Ausgabe vom 21. Oktober, allerdings ist dort der Todestag leider nicht genau vermerkt. IW —  20:23, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: So ist es. Danke. Vielleicht kommt ja noch ne detailliertere Traueranzeige.--scif (Diskussion) 23:21, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Jepp, in der Danksagung stand jetzt 17. September. Habe es im Artikel korrigiert. Gruß, --Paulae 17:52, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Irma Uschkamp/Sächsische Zeitung vom 21.10.2014 

message: Man mag zu ihm stehen wie man will, aber momentan werden mithilfe seines Artikels m.E. Legenden gestrickt. Daher klare Frage und für einen Beleg wäre ich sehr dankbar: wurden am 7./8. Oktober 1989 in DD Kampfgruppen eingesetzt?--scif (Diskussion) 15:52, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft schon der Artikel Gruppe_der_20_(Dresden). Zitat: „Die Kräfte der NVA waren nach dem 7. Oktober überwiegend zurückgezogen worden.“ Weiterer Artikel der interessieren könnte.: Montagsdemonstrationen_1989/1990_in_der_DDR#Dresden.2C_8._Oktober_1989 -- sk (Diskussion) 19:47, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hier noch was von Dresden selber Link, leider sehr dürftig. -- sk (Diskussion) 19:50, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da ist generell viel Luft nach oben bei den WP-Artikeln. Michael Richters Zweibänder scheint da nicht ausgewertet worden sein.--scif (Diskussion) 10:22, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hans Modrow 

message: Nun, der Artikel zum AG zeigt sich in ungewohnt geringer Größe. Da ließe sich sicher wesentlich mehr draus machen, schon wegen der Gebäude und der Geschichte des Gerichts. Was mich momentan aber brennender interessiert, da ich einen Artikel zur Gerichtsorganisation der DDR plane, ist die Lage der 5 Dresdner Kreisgerichte Nord, Ost, Süd, West und Mitte. Weiterhin bemerkenswert ist der Fakt, das mindestens ein Jahr das AG Freital für den Landkreis Dresden zuständig war, zwischen 1951 und 1952. Frage wäre, wo sich ab Mitte 52 das Kreisgericht Dresden-Land befand. Gibt es da zur Dresdner Justizgeschichte Quellen?--scif (Diskussion) 10:28, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kreisgerichte und [[Amtsgericht Dresden]] 

message: für die freunde von katzen dies zur info verbunden mit dem dresdenbezug. wollen wir im portal-bereich die kategorie :Kategorie:Exponat eines Museums in Dresden mit den einzelnen museumskatzen verschneiden bsp :Kategorie:Exponat im Militärhistorischen Museum der Bundeswehr oder :Kategorie:Gemälde in der Gemäldegalerie Alte Meister?
die möglcilhe kat :Kategorie:Exponat der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden sollte nicht in dresden eingeordnet werden, da auch leipzig und herrhut betroffen sind. gruß -- Thomas 14:57, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: P:DD/LK sagt dazu: :Kategorie:Gemälde in der Galerie Alte Meister (falsches Lemma; das von dir vorgeschlagene mit „Gemäldegalerie“ statt „Galerie“ wäre korrekt) am 10. Juli 2008 nach LD und :Kategorie:Gemälde in der Galerie Neue Meister ebenfalls am 10. Juli 2008 nach LD gelöscht. Die dortige Diskussion müssten wir auf alle Fälle beachten. --Y. Namoto (Diskussion) 15:16, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: danke für die links. ich hab  mal einen vorschlag beim portal angebracht. ich will exemplarisch für die neuen meister die löschprüfung anstoßen. gruß -- Thomas  12:17, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  kunstkats 

message: Nehm ich auch. Wird wahrscheinlich ein Gemeinschaftwerk. nennt mir einen von euch, der stellvertretend für das Portal drei Wünsche bei Wikipedia:Spiele/Drei_Wünsche_frei eintragen will. Ich hätte da noch die Option einzuladen. Und falls ich je die 300km nach dresden fahre erwarte ich einen kurzfristigen Stammtischtermin:-) 
Wer von euch eine meinung zu umstrittenen Theman hat ist eingeladen bei Sterbefasten zu schauen. Geht mir um eine 3M jenseits der ideologischen vieldiskuttieren auf der entsprechenden metaseite.
mfg --V ¿  14:23, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: OK, dann noch eine Rückmeldung. Der Artikel wird aufgrund der Beleglage eher dünn. Zwar findet sie sich in der Bundessortendatenbank, aber leider hier ohne Eintrag. Wird ein eher kurzer Artikel. --V ¿  17:54, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: also zum artikel kann ihc nicht viel beitragen, aber den stammtischtermin mit bier nehme ich wahr :-) gruß -- Thomas  18:10, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ihr seht es ja - außer Werbung für Gut Gödelitz lies sich definitiv nicht mehr finden. Und für Produktwerbung bin ich nicht der Richtige. Vielleicht kann jemand mit Zeitungsabo hier noch einmal nachschauen. Ich glaube allerdings die hatten auch nicht mehr und bessere belege wie ich. --V ¿  19:13, 15. Dez. 2014 (CET)

text: Ich will auch eine Socke sein! Obwohl... Niemand mag Socken zu Weihnachten... Das Spiel an sich ist mir glaub ich zu stressig, aber wenn bis zum 2. Januar 2015 noch niemand die Kamenzer blau gemacht hat, mach ich ich das. Ansonsten ess ich einfach eine. Oder drei. Gestresste vorweihnachtliche Grüße an alle --Maddl79orschwerbleede! 23:58, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Franzens Wilde]] 

message: Hallo, es wäre gut, wenn wir den Pegida-Artikel mit einigen Fotos der Demonstrationen illustrieren könnten. Vorteilhaft wäre, wenn einzelne Personen darauf schwer oder gar nicht zu erkennen wären, dafür aber Transparente mit Forderungen. Da die Demos in der Dunkelheit stattfinden, sollte das machbar sein, oder? Hier gibts doch sicher ein paar gewiefte Fotografen, die da am Montag mal vorbeischauen können. Ggf. auch bei den Gegendemos. Das Thema ist ja nun gerade sehr heiß und ganz ohne Bilder kommt es sehr nackt und wenig greifbar daher. 
Wer kann da kommenden Montag mal knipsen gehen? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:23, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht findet sich ja auch hier irgendwann etwas brauchbares. Gruß, IW —  19:33, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch: Pegida-Demo 

message: Liebe Kolleginnen und Kollegen aus Dresden. Bevor ich selbst mit der Kamera nach Bühlau aufbreche, würde ich gerne wissen wollen, ob jemand ein Foto des Autohauses Melkus sein Eigen nennt. Gerne auch ältere Aufnahmen. --Σ 09:27, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mittlerweile befindet sich der Artikel Heinz Melkus, für den das Bild gedacht ist, im Review. Wäre schön, wenn mal jemand drüberschaut. Besten Dank und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:06, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch: Autohaus Melkus 

message: Hallo zusammen, auch wenn es zu den obigen bilderwünschen pegida und melkus noch keine ergebnisse gibt, hab ich auch ein paar und schaffe es derzeit nicht diese selbst umzusetzen:
* freifläche am straßburger platz; derzeit beginnen die bauarbeiten an der nordwestecke und den freien blick wird es bald nciht mehr geben. es gibt von Frze bereits ein spannendes luftbild  aber eine ansicht von unten hat auch einen guten dokumentationswert 
* ebenfalls wird am augustustgarten gebaut, hat jemand noch bilder der alten (also aus den letzten 2-3 jahren :-) ) ansicht zb. von der treppe zur elbseite
gruß -- Thomas 18:45, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: super! vielen dank! so etwas fotografiert man meistens wenn es zu spät ist und sich bereits im abriss befindet. wie beim nächsten beispiel
File:2013-09 Dresden Gerokstraße 5 bis 11 Abriss 003.jpg
File:Gerok5-11-dd.jpg
gruß -- Thomas 08:03, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch - Straßburger und Augustusgarten 

message: ist impliziert von einer Löschung bedroht: LA auf Berliner Bauwerke. Nur zur Info, ihr werdet dort auch erwähnt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Oh, Weihnachtsfrieden schon vorbei? ;) Danke für den Hinweis. Das Portal:Dresden mit seiner Schon-gewusst-Seite und dortiger Werbung für Listen ist die Schande dieser Enzyklopädie. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 01:55, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Nicht mehr lange: "gelöscht, ich folge den Antragstellern, ein wesentliches Argument ist IMHO die völlige Quellen- und Belegfreiheit des Textes, mit dem sich die Relevanz der speziellen Motivbetrachtung nachvollziehen ließe (BTW: Dresden und Leipzig haben ein analoges Problem), --He3nry Disk. 13:21, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Dresdner Bauwerke auf deutschen Briefmarken]] 

message: Hallo zusammen,
nachdem ich eine Relevanzfrage auf der Disk des Relevanzchecks gestellt habe, wurde ich auf das Portal Dresden verwiesen. Deshalb stelle ich einfach, wenn es recht ist, die selbe Frage bei euch noch einmal:
:Hallo zusammen,
:ich habe eher eine ziemlich allgemeine Frage zur Relevanz von Straßen. Über die heute erstellte Seite Kaditzer Straße (Radebeul) bin ich auf die RK für Verkehrswege gestoßen.
:Jetzt frage ich mich bspw. bei dem o. g. Artikel, was ihn evt. relevant macht. Da kommen ja nur die beiden Punkte in Frage:
:* Überregional prägende Bedeutung, z. B. als bedeutender historischer Handelsweg
:* sonstige herausragende Merkmale wie etwa Bauform oder Geschichte aufweisen.
:Allerdings offenbart sich mir die Frage, was an dieser Straße historisch so bedeutsam sein soll. Dann habe ich mir mal die Kategorie des Artikels angeschaut und mir mal die Artikel einiger anderer Straßen in Radebeul durchgelesen und habe mich ehrlich gesagt nochmals die selbe Frage gestellt. Ich habe das Gefühl, dass eine Straße relevant ist, einfach nur wenn sie irgendeine Geschichte hat oder diese zumindest irgendwie in der WP dargestellt werden kann. Ist das richtig so? Soll weniger eine Kritik sein, als wirklich ein Verständnisproblem meinerseits. LG und danke, --Icy2008 Disk 15:45, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: hallo, im artikel findest du, dass diese wegeverbindung selbst bereits seit 1657 als Kirchweg dokumentiert ist. zudem wurde die vorläuferkapelle der Emmauskirche (Dresden) bereits 1273 dokumentiert, und Alt-Radebeul wurde 1349 urkundlich ersterwähnt, war jedoch eine sorbische siedlung vor der fränkischen siedlung. also ist davon auszugehen, dass die Serkowitzer Straße als sogenannter kommunikationsweg bereits im 13./14. jahrhundert bestand. zudem ist diese zwischendörfliche verbindung seit dem Mittelalter/der frühen Neuzeit angebunden an überregionale Wegeverbindungen wie die Fernverbindung Dresden-Meißen-Leipzig, den kirchlichen amtsweg Augustusweg etc. für eine gegend, wo zu jener zeit hauptsächlich Flußüberschwemmungsflächen, Wälder etc. herrschten, ist das schon eine bedeutende historische Relevanz. so wie bei allen Straßenartikeln, die ich geschrieben habe. zudem liegen an allen diesen Straßen mehrere bis zahllose Kulturdenkmäler. und du weißt ja sicherlich, dass sich viele wünschen, dass nicht jedes Kulturdenkmal für sich ohne jeglichen zusammenhang beschrieben wird, sondern dass der zusammenhang von denkmalen über die anliegenden straßen hergestellt wird. so auch hier. also neben historischer Relevanz als mittelalterlicher verkehrswegebau auch noch relevanz aus dem Kulturdenkmalthema. Vg --Jbergner (Diskussion) 17:34, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke Jbergner! So ist es mir um einiges klarer geworden. LG --Icy2008 Disk 23:42, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  RK Straßen 

message: Servus Leute, heute habe ich endlich mal eine erste Version des Kirchenartikels vom Stapel laufen lassen. Nun ist mir aufgefallen, dass die Kirche von der Seite Liste der RISM-Bibliothekssigel verlinkt wird:
* D-ED = Eschdorf, Kirchenbibliothek.
Laut dem Répertoire International des Sources Musicales-Artikel bedeutet das wohl, dass in der Bibliothek der Kirche schriftliche musikalische Quellen archiviert seien, oder? Nur leider finde ich in meinen Unterlagen nichts dazu (eine Kirchenbibliothek wird wenn dann nur am Rande erwähnt, ohne Besonderheiten); auch eine erste Suche im Netz brachte nix. Die Datenbank dieser RISM ist anscheinend zur Zeit offline. Weiß jemand von euch vielleicht darüber etwas? Oder liest hier ein Musik-Archiv-Experte (oder sonstiger Experte) mit? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 17:16, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hm, man könnte mal bei der Kirchenverwaltung anfragen. Allerdings scheint sie nur telefonisch erreichbar zu sein (Festnetz). :-) --Paulae 22:57, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[St.-Barbara-Kirche (Eschdorf)]] 

message: Nebenstehende Fotografie wurde 1904 bzw. 1905 aufgenommen. - Bei diesem Wohnhaus handelt es sich wahrscheinlich um das Gebäude am Johannstädter Ufer 16 (heute Käthe-Kollwitz-Ufer 16). - 100 Prozent sicher ist diese Zuordnung aber nicht, zumal das Haus nach Lage der Dinge bei dem schweren Luftangriff auf Dresden im Februar 1945 zerstört wurde. - Wer kann hierzu mit nachweisbaren Quellen versehene Angaben machen. - Danke ! -- Buonasera (Diskussion) 19:29, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hm, das wird angesichts dieser →  Bebauung schwer rauszufinden sein. Ich kriege die Bebauung auch nicht so recht mit dem damaligen Stadtplan in Einklang, da neben der Kaserne eine viel kürzere Häuserstrecke mit nur drei Numern kam und dann erst die etwas größeren Blöcke (mit 9 bzw. 6 Nummern). Wenn es die 16 wäre, müsste es ein Haus auf dem Bild ganz links sein. Und da wiederum reicht die Qualität nicht aus, um mehr zu erkennen. Wie kommst du denn auf die 16? --Paulae 17:45, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Zunächst hatte ich nur die mageren Informationen die handschriftlich auf dem Bild stehen. Dank Jbergner kam ich auf das Historische Adressbuch von Dresden und dort findet man für die Jahre 1904 (S.395) und 1905 (S.410) den Eintrag: Kircher, Alexander J. Kunstmaler, Johannstädter Ufer 16 II. - Sein Arbeitszimmer im 2ten Stock hat A.K. handschriftlich markiert. - Also insoweit würde es passen und ich meine man könnte die Frage jetzt als beantwortet ansehen. - 1906 gibt es keinen Eintrag mehr über A.K. und das ist neu für mich und bringt mir andere Recherche-Probleme, die dann aber mit Dresden nichts mehr zu tun haben, sondern mit Moritzburg, wo es leider eine so gute Dokumentation wie in Dresden nicht gibt. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 23:11, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auf der Webseite sind einige Bilder die vielleicht bei der Identifizierung helfen z.B. dieses Bild Nr.1 oder Bild Nr.2. Auch mal nach "Hindenburg-Ufer" suchen. Hier noch eine Webseite mit einem kleinen Bild des zerstörten Hindenburg Ufer. -- sk (Diskussion) 00:10, 3. Mär. 2015 (CET)

text: Diese Diskussion hat mich ein gutes Stück weiter gebracht und ich Danke allen Beteiligten! ~ auch für den Artikel: "Als Pimpf in Dresden 1945", der mich stark an eigene Erfahrungen beim Luftangriff auf Würzburg am 16. März 1945 erinnert und den unsere Familie damals in einem Keller in der Innenstadt ähnlich knapp überlebte. - Zurück zum Thema, die Adresse incl. Hausnummer ist jetzt klar und die Dauer des Aufenthalts der Familie Kircher in Dresden ebenfalls. Ich kann dies jetzt m.E. bedenkenlos im Alexander Kircher Beitrag einbauen. Diesen gibt es inzwischen auch in englischer und französischer Sprache und Teile davon wurden unter Nennung der Quelle von AskArt übernommen. - Auf Grund der jetzt vorliegenden Daten gibt es eine Zeitspanne von 1906 bis 1922 (immerhin 16 Jahre) während dieser Kircher mit seiner Familie in Moritzburg gelebt haben muß. Und auf Grund der mir vorliegenden Belege sind zumindest 2 Adressen genau bekannt. Ansonsten tappe ich im Dunklen, da lt. dortiger Gemeindverwaltung eine genauere Erhebung der Einwohnerdaten erst ab 1923 vorgenommen wurde. Für mich eigentlich unerklärlich, aber es scheint tatsächlich so zu sein. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 22:03, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Identifizierung eines Wohnhauses, Johannstädter- bzw. Käthe-Kollwitz-Ufer 16 

message: ACH JE! ich hab gestern abend mal wieder mal den themenstadtplan geöffnet und einen roten kulturdenkmalpunkt angeklickt. und die sind zum teil jetzt mit leben gefüllt. also wer lust hat, kann die denkmallisten mal prüfen... gruß -- Thomas 11:24, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wie „mit Leben gefüllt“? Was haste dir denn angeguckt? Zu einigen stand ja schon immer etwas ausführlicheres dabei. --Paulae 11:30, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: das stimmt, es gab stadtteile/gemarkungen, bei denen der punkt beschrieben war. ich hab gestern lößnitzstraße 14 (neustadt) angeklickt, weil ich bilderleichen von meiner festplatte entsorgen wollte und da stand "Gasanstalt (ehem)." oder so ähnlich. diese info ist in der neustadt-liste nicht enthalten. das gleiche gilt für die umliegenden wohnhäuser, da ist jetzt an vielen einträgen "wohnhaus in geschlossener bebauung" hinzugekommen. es kann natürlcih auch sein, dass diese info schon immer drin und sie nur nicht übernommen wurde. gruß -- Thomas 11:53, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: nachtrag: hab grad mal wild rumgeklickt. hab das "problem" nur bei der neustadt festgestellt. also vielleicht doch entwarnung. -- Thomas 11:56, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin mir sehr sicher, bei der Erstellung der Neustadtlisten alle damals im Themenstadtplan enthaltenen Daten übernommen zu haben. --Y. Namoto (Diskussion) 14:24, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gibs zu, du hast geschludert. ;-) Nee, ich glaube die Themenstadtplanleute haben die (wenigen) Angaben so nach und nach eingepflegt. Ich erinnere mich, dass in einigen gar keine Infos weiter standen und in anderen konnte man zu fast jedem Gebäude irgendeine Zusatzinfo finden. Wahrscheinlich haben wir die Listen gerade zu der Zeit angelegt, als die selbst noch nachgetragen haben. --Paulae 17:14, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nöö, da hab ich ausnahmsweise gewissenhaft gearbeitet. Auffällig war nach meiner Erinnerung, dass in der ersten Liste (Straßennamen A bis D) sehr viele Infos zu den einzelnen Häusern enthalten waren. Nach hinten in der alphabetischen Liste wurde es immer weniger. Könnte ein Indiz für eine damals schon angelaufene systematische Ergänzungsaktion sein. --Y. Namoto (Diskussion) 18:52, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kulturdenkmallisten... 

message: Hallo, da ja einige in Zeitungsarchiven oder dem Stadtarchiv schlafen ;-) hätte ich mal eine Bitte. Im Herbst 1954 muß der kurzlebige SC Stahl Riesa gegründet worden sein, als zentraler Sportclub der Sportvereinigung Stahl. 1957 wurde das Projekt schon wieder beerdigt. Über die 3 Zeitungen bei zefys finde ich nix, aber vielleicht stand ja was in der SZ, hatte ja schon überregionalen Charakter. Würde mich sehr freuen, wenn sich jemand der Sache annimmt. DAnke--scif (Diskussion) 00:33, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, was interessiert dich denn genau? Alles zu diesem Sportclub? Das genaue Gründungsdatum? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:35, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  habe gerade einmal im SZ-Archiv gestöbert. Einträge zu einer SC Stahl Riesa finden sich dort erst ab 1958 im Zusammenhang mit der DDR-Zweitligamannschaft, die damals übrigens vom späteren Dynamotrainer Fritzsch trainiert wurde. Von dem genannten kurzlebigen Verein ist allerdings nirgendwo die Rede. --Cosinus (Diskussion) 11:08, 18. Mär. 2015 (CET)

text: So, bei nochmaligem Nachgrasen habe ich zumindest gefunden, das auf der 3. Vorstandssitzung des DTSB im März 58 die Auflösung des SC beschlossen wurde, allerdings finden sich noch bis 59 Nachweise, das die Fußballer unter diesem Namen firmierten, mag durchaus sein, das die Auflösung sich hinzog, es wurde zeitweilig auch eine Verlegung nach Stalinstadt erwogen.--scif (Diskussion) 07:30, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Beifang 

message: Der Sportbereichsleiter des Portals :-)) sollte sich den Artikel nochmal anschauen. Wenn der ESV klarer Nachfolger der BSG Lok ist, so hatte diese relevanten, erstklassigen Handball.--scif (Diskussion) 10:51, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Zweifelsohne ein interessantes Thema. Wenn ich die Zeit hätte, würde ich das machen. Hab ich aber leider nicht. --Y. Namoto (Diskussion) 11:48, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Da steht einem leicht der Mund offen....--scif (Diskussion) 12:01, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Mir auch. Glaub nämlich, wir haben keinen Sportbereichsleiter. --Y. Namoto (Diskussion) 12:50, 24. Mär. 2015 (CET)

text: Also ich bin an die Quelle rangekommen, indem ich die Datei geöffnet, rangezoomt und darin geblättert hab. Funktioniert das bei dir nicht? Das Portal Dresden ist arm und kann leider nix zahlen. :( --Y. Namoto (Diskussion) 13:11, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: @Benutzer:Scialfa: Funktioniert das bei dir? Man kann das Buch auch runterladen, sag einfach Bescheid, wenn bei dir da keine Navigation erscheint (mit Firefox klappt es problemlos). --Paulae 17:08, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nee klappt schon, stell mich manchmal bissl an. Sachma, Paulae mitdenaugenklimperunddieeffffindieoochengugg , wirklich so arm? Ich meine als Nachfahren vom großen August.... :-)--scif (Diskussion) 19:13, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das Portal ist inhaltlich mindestens stark wie August und mindestens so arm wie sein Sohn infolge des Siebenjährigen Krieges. Das Portal hat jedoch deutlich weniger Nachwuchs und deutlich weniger Frauen als August. Ne Analogie zu WMDE und den Preußen könnte mit bei etwas Grübelei auch noch einfallen. :-P --Paulae 22:42, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  ESV Dresden 

message: Gottlieb Christian Henke (1743 in Sellwitz bei Dresden... Sellwitz? Was für ein Ort bei Dresden könnte das sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:22, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das im Artikel verlinkte Bayerische Musikerlexikon gibt seltsamerweise „Seelwitz“ an. Fakt ist, dass es laut HOV Orte dieses Namens im Raum Dresden nicht gab/gibt. Ich sehe zwei Varianten: In der Sächsischen Schweiz gibt es einen Ort namens Sellnitz, dessen Schreibweise sich in der Geschichte oft und relativ stark wandelte. Der bestand in der Zeit von Henkes Geburt jedoch nur aus einem Einzelgut, nachdem er 200 Jahre zuvor wüst gefallen war (die Wahrscheinlichkeit, dass Henke von dort kommt, ist dementsprechend gering). Nicht weit davon gibt es zudem Sebnitz, wo in dieser Zeit nachweislich Personen namens Henke ansässig waren (auch in heutigen Sebnitzer Ortsteilen) und schmutzige Sachen machten. Beide Orte enthalten Buchstabenkombinationen, die sich in der deutschen Schreibschrift bei unsauberer Schreibweise als „lw“ fehldeuten ließen (das gilt für „ln“, mehr aber noch für „bn“, weshalb ich Sebnitz für die wahrscheinlichere Variante halte). Großsedlitz, Niedersedlitz und Co. würde ich aus dem gleichen Grund nahezu ausschließen. --Y. Namoto (Diskussion) 09:19, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Also Satz mit X: nix genaues weiß man nicht. Ich habe ein Petzolds Gemeinde- und Ortslexikon des Deutschen Reichs von 1911. Da findet sich ebenfalls: nüschts. Schade. Danke aber für die Antwort. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:25, 27. Mär. 2015 (CET)

text: Das kann man aber beim besten Willen nicht als „bei Dresden“ bezeichnen. Das liegt ja fast bei Erfurt. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 21:26, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Geo 6. Liegt Sebnitz bei Dresden? Seelitz liegt in Mittelsachsen, wäre das völlig abwegig?--scif (Diskussion) 22:37, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich halte das für abwegig. Der Kreis heißt zwar Mittelsachsen und Dresden liegt in der Mitte von Sachsen, aber Seelitz hat innerhalb Sachsens eine ausgesprochene Randlage. Und ja, Sebnitz kann man – davon abgesehen, dass es im Unterschied zu Seelitz im Regierungsbezirk Dresden lag, – mit Fug und Recht zur Region Dresden zählen. Bspw. in Doberschau-Gaußig, das auf einer nur geringfügig östlicheren Länge liegt, historisch aber zur Oberlausitz zählt, hört man sowas schon deutlich weniger gern. --Y. Namoto (Diskussion) 06:41, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Gottlieb Christian Henke]] 

message: Mich interessiert zwar noch mehr das amerik. Vorgehen in Sachsen, aber es wird wohl ein Gesamtartikel zum Kriegsende in Sachsen. Dabei verwirren mich diverse Fakten und deswegen suche ich im gutsortierten Portal nach Infos. Wenn ich das richtig zusammenkriege ist die Region im Großraum Dresden erst kurz vor Kriegsende besetzt worden, Bautzen ist offensichtlich erst am 8. Mai übergeben wurden. Süd/SüdWest von DD sind offensichtlich auch nach dem 8. Mai noch vollbewaffnete deutsche Einheiten Richtung Tschechoslowakei gezogen, während Döbeln wiederum schon am 6. Mai den Sowjetstern sah. Kann das Dresdner Buchregal da einige Quellen empfehlen?--scif (Diskussion) 13:14, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kriegsende 

message: Für ihn kursiert mittlerweile der 5., der 25. und der 27. März 1970 als Sterbedatum. Falls mal jemand im Archiv der SZ stöbert...--scif (Diskussion) 19:44, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: lt. Sächsischer Zeitung vom 28. März 1970 starb Dreger am 25. März 1970 im Alter von 70 Jahren. --Cosinus (Diskussion) 16:32, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke fürs Einpflegen, das ist doch mal ne Antwort.--scif (Diskussion) 07:23, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Egon Dreger]] 

message: Er bekam 62 den Nationalpreis III. Klasse für seine künstlerisch und wissenschaftlich bedeutsame denkmalpflegerische Arbeit, insbesondere für die beispielgebende Regeneration historischer Stadtzentren und die Wiederherstellung kriegszerstörter Kulturdenkmale, vor allem in Dresden, Görlitz und Bautzen . beispielgebende Regeneration, grübel. Kann man verifizieren, was er da bis 62 schon in Bautzen, Görlitz oder Dresden leistete? Vorsorglich: ich hab den Artikel gelesen, da liest sich das zeitlich nicht heraus.--scif (Diskussion) 20:05, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Leider ist der Artikel zu Nadler kein Aushängeschild und wird ihm und seinem Wirken nicht gerecht. „Leistung und Kritik“ ist freifabuliert und unbelegt und gehört in der Form nicht in den Artikel. Was er konkret gemacht hat, wird gar nicht genannt, sondern nur schwammig angedeutet. Kurz und gut: Sicherlich könnte man recherchieren, was er bis 1962 geleistet hat, der Artikel braucht aber noch viel mehr Zuwendung (wie wir es bei Fritz Löffler gemacht haben, wäre hier ebenfalls ideal). --Paulae 11:35, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: ich weiß, dass sfb morse sich mit seinem vater beschäftigt hat. vielleicht hat er weitere infos. gruß -- Thomas 20:41, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habe da auch nicht mehr an Material. Das Buch Hans Nadler von Andreas Pretzel beschäftigt sich fast ausschließlich mit dem künstlerischen Schaffen des Seniors. Zur Familie steht da kaum etwas.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:53, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Hans Nadler (Denkmalpfleger)]] 

message: --TMg 16:09, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habs auf der Artikeldisk auch schon geschrieben. Gibt es noch den Anspruch, sich um guten Ausdruck, Satzbau und dergleichen zu bemühen?--scif (Diskussion) 19:28, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Manfred Luther]] 

message: Hallo, Benutzer:Rolf-Dresden hat zuletzt einige interessante Artikel über Schächte in der Region angelegt, zum Beispiel über den Glückauf-Schacht. In der Bergbau-Portal-Diskussion entstand daraufhin der Wunsch nach einem Sammelartikel. Vielleicht weiß ja jemand etwas in der verlinkten Diskussion beizutragen oder vermag sogar am Artikel mitzuschreiben. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:55, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bergbau 

message: Durch den niedrigen Elbpegel wollte ich mal nach den Hungersteinen in Cotta ausschau halten. Außer der Angabe im "Elbbogen Cotta" konnte ich nicht genau finden, wo diese Hungersteine liegen. (Link1, Link2) Weiß da zufällig jemand etwas mehr? Hat jemand vielleicht schon Fotos gemacht? -- sk (Diskussion) 10:35, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die SZ schreibt „auf Höhe der Bahnstation“, müsste also unterhalb der Weißeritzmündung im Bereich Ruderverein/Elbstolln-Mundloch/TJG sein. Aber gut, der Autor hat auch flussaufwärts und -abwärts (Stetzsch) verwechselt. Mal davon abgesehen, ist die Angabe keine große Hilfe, weil das Cottaer Elbufer ohnehin nur von der Weißeritz bis zum TJG reicht. Ich fürchte daher, du wirst das Gelände absuchen müssen. Dürften aber nicht viel mehr als 300 Meter sein. Maximale Erfolge und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:39, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bin heute von der Mündung der Weißeritz bis hinter die grüne Boje beim Theather der Jungen Generation auf Suche gegangen, hab aber bei einem Wasserstand von 73 cm nichts entdeckt. In etwa auf halber Strecke, unterhalb des Ausflusses des Tiefen Elbstolln, gab es in 5 Meter Entfernung zum Ufer drei markante Steine, aber ich konnte keine Jahreszahl 1630 oder so vom Ufer erkennen. Dafür hab ich festgestellt, das wieder am Tiefen Elbstolln gebaut wird. -- 10:46, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Hungersteine Cotta 

message: Moin, gibt bzw. gab es eigentlich Bestrebungen, die Dresdner Denkmallisten auf die sächsische Denkmallistenvorlage umzustellen bzw. wird das überhaupt gewünscht? -- hgzh 16:12, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: @hgzh: Es gibt keine Bestrebungen die Listen umzustellen und meines Wissens von den Initiierenden auch nicht gewünscht. --Anika (Diskussion) 10:46, 28. Aug. 2015 (CEST)

text: Was wären denn die Vorteile davon? --Y. Namoto (Diskussion) 11:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich dachte mir, dass die Vorlage bei den neueren Listen inzwischen Standard zu sein scheint und ja durchaus gewisse Vorteile bzgl. der WLM-Aktionen bietet (Bilderwunschhinweis etc.) Außerdem wäre es ja vielleicht ganz nett, innerhalb eines Landes die amtlichen Listen relativ einheitlich zu präsentieren. Weitergehend würde vielleicht eine Erfassung in der Wikipedia-Denkmaldatenbank ermöglicht, die die Informationen dann auch zu etwaigen Wartungszwecken oder für andere (externe) Dienste nutzbar macht. Aber aufzwingen muss man die Vorlagen niemandem, es spukte mir nur so als Idee im Kopf herum. Gruß, -- hgzh 17:54, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Was sagt ihr eigentlich dazu? --Y. Namoto (Diskussion) 18:26, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sag nein, hatten wir schonmal besprochen. --Paulae 09:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Dresdner Denkmallisten 

message: Hallo Ihr Lieben, 
lt. Historikerkreis Elbeschiffahrt Dresden stehen alle Personendampfer der Flotte seit 1991 unter Schutz.
1991 waren folgende vier Personendampfer als nicht einsatzfähig im Hafen Dresden-Neustadt abgestellt (PD JUNGER PIONIER, PD PIRNA, PD SCHMILKA und PD KURORT RATHEN). Junger Pionier und Schmilka dürften verschrottet sein (s.u.). Zur Flotte gehörten meines Wissens 1991 auch PD DRESDEN, PD LEIPZIG, PD WELTFRIEDEN (heute wieder Pillnitz), PD MEISSEN und der PD STADT WEHLEN. In Sachen August der Starke (ex Ernst Thälmann) und Gräfin Cosel (ex Wilhelm Pieck) bin ich mir unsicher (aber meine, dass die mit der Indienststellung der Salonschiffe gleichen Namens ausgemustert wurden). Die Krippen wurde schon 1980 unter Denkmalschutz gestellt. Die Diesbar Mitte der 1980er ("Ausbau zum technischen Denkmal"). 
Kann einer verifizieren, ob die Schiffe wirklich alle unter Schutz stehen? Wo könnte man noch nachschauen (auch welche Schiffe im Einzelnen 1991 unter Schutz gestellt wurden (um dann ggf. schnell wieder entwidmet zu werden)? 
Im Themenstadtplan finde ich namentlich nur den Jungen Pionier, 
Im Artikel Sächsische_Dampfschiffahrt#Kleine_Historie_der_Schiffsnamen steht dazu
was ich für richtig halte. Stellt sich die Frage, ob der Satz
 so noch richtig ist. 
Wer kann helfen? --Anika (Diskussion) 11:33, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der letzte Satz ist nicht ganz richtig. Die Pöppelmann ist ein Beherbergungsschiff, auf der anderen Seite der Mole liegt die Böttger als CVJM-Jugendschiff. --Y. Namoto (Diskussion) 11:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke schon mal. Ich habe die nicht mehr wahrgenommen und bin daher ins Grübeln geraten. LG Anika (Diskussion) 16:41, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schaufelraddampfer + Denkmalschutz 

message: Hallo Ihr Lieben, gestern und heute zum zweiten Mal von einer IP eingefügt ohne Quelle, und immerhin 30 Seitenaufrufe gestern. Könnte das in Dresden jemand von Euch mit lokalen Quellen oder einem Anruf bei der Uni verifizieren? Danke + Grüße, --elya (Diskussion) 12:16, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt, steht aber leider erst morgen in der Zeitung. Vielleicht findet sich heute Abend aber schon irgendwo online ein Beleg. --Y. Namoto (Diskussion) 15:46, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, hat wohl geklappt. --elya (Diskussion) 10:47, 30. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 10:47, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesmeldung/Sterbedatum verifizieren 

message: Hallo Ihr Lieben, 
sollte einer von euch demnächst in der SLUB vorbeischauen, ich würde mich über folgende Auszüge zum Perfert/Hussitenhaus/Hussitenhäuschen freuen: 
* Harald Quietzsch, Heinz Jacob: Die geschützten Bodendenkmale im Bezirk Dresden. Landesmuseum für Vorgeschichte Dresden (Hrsg.), Dresden 1982. ISSN 0232-5446, Reihe: Kleine Schriften des Landesmuseums für Vorgeschichte Dresden ; Heft 2; SLUB 
* Rüdiger Rost, Horst Oswald: Geschichte der Stadt Pulsnitz. Oberlausitzer Verlag, Spitzkunnersdorf, 2001, ISBN 9783933827142, S. 11f. SLUB 
* Kai Tempel: Dörfer in Dresden von A bis Z. Band 45, Hille, 2007, S. 232. SLUB
* Das Kulturdenkmal – Der Perfert in Pulsnitz. In: Kunsterziehung: Zeitschrift für Lehrer und Jugenderzieher. Volk und Wissen, 1976,  S. 135. SLUB
(teilweise Vorbestellung notwendig) 
Danke und lieben Gruß, Anika (Diskussion) 18:18, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hätte immerhin ein paar Zeitungsartikelchen dazu. Interesse? --Paulae 20:21, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  natürlich! --Anika (Diskussion) 10:47, 2. Sep. 2015 (CEST)

text: ping. Geht denn keiner mehr in die SLUB? --Anika (Diskussion) 16:45, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bibliotheksrecherche Perfert 

message: Hallo, da die Stadt ja kürzlich ihre Website überarbeitet hat, sind sehr viele Links ungültig geworden. Eine ganze Menge konnte ich in den letzten Tagen korrigieren, nur scheint die frühere Stadtteilauskunft verschwunden zu sein. Oder übersehe ich da etwas? Die neue Website ist in meinen Augen auch nicht unbedingt die logischste in der Benutzerführung. Es geht um diese Links. Gruß, -- hgzh 12:59, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Links auf dresden.de 

message: die Denkmallisten der beiden Villenquartiere Nieder- und Oberlößnitz sind fertig bebildert. Jetzt fehlen nur noch Serkowitz und Alt-Radebeul. VG --Jbergner (Diskussion) 23:32, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Serkowitz fertig, fehlen nur noch knapp 90 Bilder aus der Gemarkung Radebeul, dann bin ich durch mit ganz Radebeul (nur Denkmale, nicht Straßen). Vielleicht schaffe ich es während WLM. VG --Jbergner (Diskussion) 19:39, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. :) --Y. Namoto (Diskussion) 11:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Liste von denkmalgeschützten Wohnhäusern in Radebeul fertig bebildert, fehlen fast nur noch die Mietskasernen in Alt-Radebeul (etwa 30 von 1580 Bildern, 97 % Erfüllungsgrad). Leider aber auch noch 26 Loks und Wagen des in Rdb. denkmalgeschützten Lößnitzdackels. Schönen Sonntag wünscht --Jbergner (Diskussion) 14:09, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sensationell. Heute und morgen ist noch schönes Wetter. Das schaffste. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 14:43, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Heute nicht mehr, wer hat schon Lust auf Mietskasernen. Und morgen will ich wieder geschäftlich telefonieren und am Rechner hängen. Aber während WLM will ich schon fertig werden, vielleicht stelle ich ja auch das letzte fehlende Bild über den WLM-Assistenten ein. Mal sehen. Obwohl die von der Jury festgelegten Kriterien (mindestens für Featured Picture geeignet) mit meiner Agfaklick nicht geht. --Jbergner (Diskussion) 15:53, 30. Aug. 2015 (CEST)

text: die 1581 Radebeuler Kulturdenkmäler der Denkmalliste sind durchbebildert, bis auf 17 nicht vom öffentlichen Raum aus einsehbare Objekte auf Grundstücken. Die letzten beiden Bilder habe ich Brücke zu Ehren für seine Bemühungen für sächsische Denkmale über WLM-Commons geladen ( auch wenns schwer fiel). Von den in der Denkmaltopografie zusätzlich spezifizierten Mobilien des Lößnitzdackels fehlen noch 26 Loks und vor allem Wagen. das ist eher nicht mein Thema. Ich habe damit sozusagen fertig. Jetzt heißt es, die Listen durchzugehen und Bilderwünsche für die schlimmsten Fotos zu ermitteln, meist wg. Gegenlicht oder zu viel Vegetation im Weg. VG --Jbergner (Diskussion) 19:08, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lößnitz bebildert 

message: Ist ja wunderbar, Artikel des Monats usw. In der Peripherie gibt es da noch bissl Klärungsbedarf, speziell zur SG Dresden_Friedrichstadt und dem legendären Spiel gegen Horch Zwickau. Gibt es denn in der eher kunstaffinen Dresdner Autorengilde jemanden, der zu dem Thema eine opulente Bücherei hat? Die Meinungen zu dem Spiel gehen ja weit auseinander. Auch zum Spielerkader der SG findet sich erschreckend wenig.--scif (Diskussion) 20:00, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Helmut Schön 

message: thumb|Erbaut 1897, Stillgelegt ?, Abgerissen 2013
Kennt jemand eine fundierte Quelle zum Thema Elektrizitätswerk für den Plauenschen Grund / Kraftwerke Freital AG? Bei Google findet sich (fast) nichts, auch keine Literaturhinweise. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:02, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: In Peter Boenke: Gas- und Stromversorgung in Freital 1828–2003 ist es ziemlich genau beschrieben. Suchst du etwas Bestimmtes? -- hgzh 00:39, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin bei meinen Recherchen zur dortigen Industriebahn darauf gestoßen. Fürs erste würde mir ein Stillegungsdatum des Kraftwerkes und eventuelle Daten zum Kohlenbezug über die Industriebahn schon weiterhelfen. Wenn es genug Quellenmaterial gibt, würde ich mich auch um den Artikel zum Kraftwerk kümmern. Das Baujahr 1897 macht die Sache interessant. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:16, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das Kraftwerk wurde am 16. August 1896 (S. 54) in Betrieb genommen. Die damaligen Anlagen waren auf dem Foto oben aber schon abgerissen, sie befanden sich rechts von den auf dem Foto noch existierenden Gebäuden auf dem heutigen Gelände des 1994 gebauten Umspannwerks. Abgebildet sind dort noch das 1924 in Betrieb genommene zweite Kesselhaus und der um 1900 erbaute Kohlenvorratsbunker (vorn). Stillgelegt wurde das Kraftwerk 1929, nachdem 1928 ein Umspannwerk für den Strom aus Niederwartha in Betrieb genommen worden war. (S. 68) Die Hallen waren aber noch bis 1974 für die Gleichstromversorgung der Deubener Güterbahn und der Plauenschen Grundbahn zuständig (S. 87), außerdem waren noch das Umspannwerk und Werkstätten untergebracht. Zur Zweigbahn selbst ist, außer dass sie für die Versorgung genutzt wurde, nichts weiter zu finden. Wenn ich dir Scans der Seiten schicken soll, kannst du mir eine Mail schicken. -- hgzh 11:04, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es dir keine Mühe macht... mail ist unterwegs. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:22, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Elektrizitätswerk für den Plauenschen Grund]] 

message: Gibt es eine Regel, die ich noch nicht kenne, mit der ich klären kann, wann man "Dresdner" (ohne e) und wann "Dresdener" schreibt?
* Dresdener Mühle
* Dresdner Bank
* Dresdener Sportgeräte
* Dresdner SC
Ich komm da immer durcheinander. Bei Codex Dresdensis steht "Dresdner Kodex, veraltet Dresdener Kodex" dabei. Ist das also ein historisches Ding?  -- sk (Diskussion) 11:31, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: @sk: Benutzer:DynaMoToR/Städtisches_Durcheinander kennts du? --Anika (Diskussion) 13:25, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Eingeborene sagen NIE "Dresdener". Das tun nur zugezogene. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:55, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Cool, wieder was dazu gelernt. Mir ist das nie so richtig aufgefallen, nur als ich das letztens mal als Kategorienname schrieb, wunderte ich mich, warum es kein Treffer bei "Dresdener" gab. Also lasse ich einfach in Zukunft das e weg. --sk (Diskussion) 16:54, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Dresdner versus Dresdener 

message: Der Artikel Lutz Bachmann benötigt dringend ein gutes Bild. Das vorhandene, demnächst zu entfernende Foto stammt von einem rechtsradikalen Islamhasser-Portal, dessen Methode darin besteht, Wikipedia mit einschlägigen Bildern zuzuspammen, die auf ebendieses Propagandaportal verweisen, siehe dortige Disk. Heute Abend spricht Bachmann in Dresden, das wäre also eine gute Gelegenheit. Der Wunsch wurde von mehreren Kollegen geäußert, die den Artikel bebildern möchten, ohne Propaganda für Flüchtlingshasser zu machen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 13:47, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Zu ner Versammlung von Nazis „besorgten Bürgern“ gehen, um ein gutes Bild vom rechten Lügenlutze zu bekommen, damit sein WP-Artikel schick aussieht? Öhm, nö, soweit ging und geht meine WP-Liebe nicht. --Paulae 17:14, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo?! Du wärest ja nicht als Teilnehmer da, sondern als Wiki-Reporter. Damit würde ich allerdings nicht hausieren gehen., der Wikipedia-Artikel zu Lutz Bachmann hat dort nicht viele Freunde. Außerdem geht es gerade um die Verhinderung von Propaganda, bitte lies nach auf der Disk zu Bachmann. --JosFritz (Diskussion) 18:38, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich werde und würde auch als „Wiki-Reporter“ an keiner rechtsradikalen Versammlung teilnehmen und erst recht nicht, um den Initiator der Pegidioten hübsch darzustellen. Sollte er bei seinem aktuellen Gerichtsprozess wegen Volksverhetzung am Ende in Handschellen vor dem Gericht gen Polizeiwagen abgeführt werden, um ein paar Jährchen hinter Gittern zu verbringen, wäre das was anderes, aber nur, wenn er dabei doof guckt (was ihm natürlich nicht schwerfallen dürfte). --Paulae 19:25, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das gewünschte Bild sollte Bachmann auf der Pegida-Bühne zeigen. [<entfernt> durch Anika (Diskussion)] --JosFritz (Diskussion) 19:59, 5. Okt. 2015 (CEST)

text: Wunsch wurde von allen Mitlesenden zur Kenntnis genommen, der Rest gehört nicht hier her. --Anika (Diskussion) 09:18, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es noch einmal erwähnt, weil der Anlass für den Thread im von Dir entfernten Palaver unterging und der Wunsch zumindest von den bisher Mitlesenden noch nicht erfüllt wurde. Leider kann ich dafür nicht selbst nach Dresden kommen. Danke für's Aufräumen und Grüße, --JosFritz (Diskussion) 09:44, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Wanted: Lutz Bachmann 

message: Wikipedia:Auskunft#Hebräisch?. Auf dem ältesten Turm des Dresdener Schlosses ist eine Wetterfahne mit bisher nicht geklärter Inschrift. Ist die neu oder nach alten Vorbildern restauriert? Fallls original, wieso schreibt ein König, der zum Katholizismus konvertierte, etwas in hebräisch auf seinen Turm? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:24, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte mal dies beachten: 

message: Hallo ihr, ich habe auf meiner Baustelle einen Artikel zu oben genannter Manufaktur erstellt. Da ich es auf keinen Fall riskieren will, dass dieser nach Verschiebung in den ANR einen LA kassiert und das in irgendeiner Form schief läuft, gab es bereits >>hier<< einen ersten Relevanzcheck; da dieser bereits archiviert wurde, habe ich ihn >>hier<< noch einmal angekurbelt. Vielleicht könnt ihr ja auch die ein oder andere Meinung beisteuern, ich bin gespannt. :) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 12:43, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kunstblumenmanufaktur Heide Steyer 

message: Der GiftBot trägt seit einigen Tagen auf vielen Diskussionsseiten wieder Hinweise auf defekte Weblinks ein. Vielleicht möchte ja jemand bei der Abarbeitung der Liste behilflich sein. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:45, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Eastside Boys die jungs kommen aus der sächsischen schweiz - gehören die damit zu uns in portal? gruß -- Thomas 18:27, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Sächsische Schweiz hat doch selbst auch ein Portal. Finde den regionalen Bezug zu gering. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:45, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ok! das partnerportal hatte ich gar nicht mehr auf dem schirm. vielen dank für den hinweis und ein schönes weihnachtsfest für dich und deine familie. viele grüße -- Thomas 16:08, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gohrisch 

message: Die Frau ist ja in DD nicht unbekannt, auch bzgl. des Pflegeheims. Außer im Stadtwiki findet man aber kaum was, hat jemand noch mehr zu ihr?--scif (Diskussion) 19:55, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ui, die hat ja hier noch gar keinen Artikel. oO Hätte ich jetzt nicht gedacht. --Paulae 20:07, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: hatten wir nicht mal nen messinaartikel zum pflegeheim? ich hab grad mal schnell gesucht, aber nix gefunden. -- Thomas 20:22, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Jein, Messina hatte angefangen ohne zu wissen, dass es bereits einen Artikel gibt. Ist ja ein älterer Komplex, der nur heute ein Pflegeheim ist. Artikel findet sich unter Maternihospital. --Paulae 20:36, 21. Dez. 2015 (CET)

text: Hm, könnte ich jetzt dasselbe schreiben ;-) Aber mach mal, dann muss ich morgen nicht in die Bibliothek, sondern kann gemütlich urlauben. --Paulae 22:05, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Urlaube mal, wenn aber jemand genaue Lebensdaten hat.... Der Unfall muß im Dezember 46 gewesen sein. Sie ist die Mutter von Kurt Fenske. Diese Diplomarbeit wäre halt schon interessant....--scif (Diskussion) 00:55, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Daten vom Stadtwiki reichen dir da nicht? Da ich heute trotzdem in die Bibo fahre, lieber nochmal die Frage: Willst du den Artikel wirklich schreiben? Ich würde mich da auch gerne ransetzen. --Paulae 10:53, 22. Dez. 2015 (CET)

text: Solange dein Buch nicht von Guste Zörner ist, ist alles gut. Das hab ich nämlich in der Bibo bestellt. Zefys hab ich natürlich und auch gestern schon geschaut (steht eben ein zeitnaher Nachruf drin), Grabfoto ist da (bereits hochgeladen, Umbettung erfolgte auf den Heidefriedhof), Plakette zu Fenske ebenfalls (noch nicht hochgeladen). Büste von Fenske steht relativ nahe am Altersheim, dürfte allerdings nichtöffentlicher Raum sein, daher kein Foto. Und natürlich nicht nur kannst sondern sollst/musst du ergänzen! Der Text sollte am Ende lang genug sein, dass alle Bilder Platz haben. ;-) --Paulae 11:27, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nee ISBN  978-3373005155. zefys bezog ich eher auf das Altersheim. Im Frauenwiki hatte ich nur mit nem halben Auge hingeschaut, schäm, da stehen ja die Lebensdaten. Deine Ankündigung macht mir bissl Angst ;-) gugge mer mol.--scif (Diskussion) 12:00, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Argh, dein Buch hätte ich heute gleich mitausleihen können, stand sogar normal im Freihandbereich. Naja, zu spät gesehen. Hab dafür noch ein anderes Büchlein gefunden. :-) --Paulae 14:31, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @scif: Is mal wieder ein bisschen länger geworden: Elsa Fenske. ;-) --Paulae 17:48, 22. Dez. 2015 (CET)

text: Bei uns unbeartikelt ist nur Minna Brosowski (→ Fahne von KR), da dürfte aber zu viel Legende/Propaganda reingestrickt sein, alsdass man das korrekt anlegen kann. --Paulae 19:49, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den feinen Artikel und schöne Weihnachten an alle, die hier mitlesen! :) --Y. Namoto (Diskussion) 20:43, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Elsa Fenske 

message: Immerhin Leiterin/Präsidentin des Landesarbeitsamtes von 46-48. Vielleicht findet sich vor Ort noch das ein oder andere zu ihr.--scif (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Hildegard Heinze]] 

message: War jemand beim Winter Derby, oder kennt jemand, der Bilder spenden würde? Xgeorg (Diskussion) 09:40, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder vom Winter Derby 

message: Hallo Portal, ich habe derzeit einen Artikel mit Bezug zu Dresden im Review, über Beteiligung würde ich mich freuen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:47, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Review/Sport#Oscar Schuster]] 

message: Nun muß ich langsam zum Äußersten greifen. Leider gibt es im Fußball-Portal ganz wenige SBZ/DDR Experten. Von daher ist da wenig Hilfe zu erwarten. Meine Frage ist erstmal bissl ins Blaue hinein, ob es mittlerweile nicht doch im wunderschönen Haus des Buches etwas zum Dresdner Nachkriegsfußball gibt. Ist zur SG Dresden-Friedrichstadt was erschienen? Mickten erwähne ich deshalb, weil sie 1950 immerhin sächsischer Meister waren. Und nach der Auflösung von Schöns Truppe gingen ja einige Spieler zum Micktener Nachfolger. Konkret hätte ich auch noch eine Frage zur SG Mickten: Die Austragungsorte der 3 Meisterschaftsendrundenspiele im April 1950 gegen die SG Lauter. Vielleicht findet sich was in der Lokalpresse. Danke.--scif (Diskussion) 19:31, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  SG Dresden-Mickten 

message: Weiß jemand wo genau sich das Tonstudio der DEFA in Dresden Gittersee sich befand?  Ihr Filmkenner wisst doch sowas! -- sk (Diskussion) 15:13, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Tonstudio des DEFA-Studios für Trickfilme war hier → . --Paulae 15:16, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habs gerade auch selber gefunden. Danke dir Paulae. -- sk (Diskussion) 15:18, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  DEFA Tonstudio in Gittersee 

message: Hallo Portalmitarbeiter! Was machen wir mit diesem Kategorienlöschantrag? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:10, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Weiterer völlig sinnloserlöschantrag aus dem hause kit. Behalten, damit die oberkategorie ihre struktur behält. --93.211.11.253 17:27, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: behalten, es gibt keinen Mehrwert für den Leser, wenn die Kategorie gelöscht wird. --GT1976 (Diskussion) 09:36, 18. Mär. 2016 (CET)

text: Behalten. Die :Kategorie:Person (Dresden) wird auch nach Organisation und Auszeichnung sowie Themen wie Medien und Religion gegliedert. Warum nicht auch nach Tätigkeit? --Y. Namoto (Diskussion) 13:29, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorienlöschantrag 

message: Die Kategorie ist unnötig. Kategorie:Person nach Tätigkeit sortiert nach Tätigkeit und nicht nach Tätigkeit und Ort. Und Kategorie:Person (Deutschland) benötigt keine Aufteilung nach Tätigkeiten, Ämtern oder Titelträgern. 129.13.72.198 09:32, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Weiterer völlig sinnloserlöschantrag aus dem hause kit. Behalten, damit die oberkategorie ihre struktur behält. --93.211.11.253 17:27, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: behalten, es gibt keinen Mehrwert für den Leser, wenn die Kategorie gelöscht wird. --GT1976 (Diskussion) 09:36, 18. Mär. 2016 (CET)

text: Behalten. Die :Kategorie:Person (Dresden) wird auch nach Organisation und Auszeichnung sowie Themen wie Medien und Religion gegliedert. Warum nicht auch nach Tätigkeit? --Y. Namoto (Diskussion) 13:29, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Person (Dresden) nach Tätigkeit]] 

message: Hat nicht ein Dresdner vielleicht Lust, den Artikel zu diesem Bauernhof-Theater zu schreiben? Siehe hier, auf alle Fälle als privat professionell betriebenes Theater relevant. War ich am Wochenende, daher meine Frage. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:34, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ein bisschen was zum Theater steht bereits im Artikel zu Rolf Hoppe. --Paulae 19:18, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Hoftheater Dresden (Weißig)]] 

message: Huhu! Ich hab mal eine Frage an die SLUBgänger unter euch: Kommt irgendjemand irgendwie an dieses Dokument ran? Und kann jemand in dieser Datenbank mal schauen, ob da ein Eintrag zu einem Curt Voigt drinsteht? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 12:39, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das erste Dokument hab ich bereits bekommen. --Maddl79orschwerbleede! 08:37, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Leider kein Hinweis auf deinen Voigt in der zweiten Datenbank. Auch kein Artikel via ZEFYS (ND, BZ, NZ). Den aktuellen SZ-Artikel haste ja schon, wie ich gesehen habe. --Paulae 13:40, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für deine Suche. Habe zu Voigt auch einen Relevanzcheck gestartet, der ist allerdings grad bissl eingeschlafen. Na mal abwarten. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 14:34, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage an die SLUB-Experten 

message: Hallo Kollegen, könnt ihr uns da irgendwie weiterhelfen?  Gibt es irgendwo in der Literatur dazu Hinweise? Die Frage wurde von einem lieben Mitautoren von weiter nördlich an mich dort herangetragen. HG --Jbergner (Diskussion) 23:09, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Flagge Sachsens]] 

message: Kennt jemand die genaue Anzahl der Kacheln des Fürstenzugs? Bitte mal in die dortige Diskussion reinschauen. Danke. -- sk (Diskussion) 22:34, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fürstenzug 

message: Das wäre ein Artikelwunsch. Mehnert war Pfarrer, Mitglied der ersten Volkskammer. Seine Frau Irmgard war Nachrückerin im 1. Sächsischen Nachkriegslandtag. Mehnert war wohl zeitweilig als OB für Dresden vorgesehen, von der CDU aber zurückgezogen. Er war zeitweilig Mitglied des Politischen Ausschuß der Ost-CDU, dem engsten Führungsgremium. 1951/52 wurde er aus der CDU ausgeschlossen. Seine Person muß zeitweilig die sächsische Presse recht beschäftigt haben, er gehörte wohl eher zum Hickmann-Flügel. Internetrecherche brachte bisher kaum was, das ist eher was für Kriminalisten in der SLUB oder im Staatsarchiv. Würde mich freuen. Grüße--scif (Diskussion) 13:45, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Helmut Mehnert 

message: Zur Kenntnis: Portal Diskussion:Sachsen#Vorlage zur Einbindung der Sächsischen Bibliographie erstellt. --Y. Namoto (Diskussion) 16:35, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:SächsBib]] 

message: Im Artikelausbau zu Prinzessin Carola wird eine Villa in Strehlen erwähnt, welche auf dem Grundstück des Rothen-Turms bis 1945 stand. Hat da jemand von euch Informationen bezüglich der genauen Lage dieser Villa (Name, Commons-Foto)?--Σ 08:28, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Königliche Villa (Strehlen). Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:06, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Recht herzlichen Dank. Ich habe mich danach dusselig gesucht. --Σ 06:51, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Königliche Villa (Dresden-Strehlen) (im Unterschied zu Königliche Villa (Dresden-Wachwitz)) finde ich als Lemma besser, hätte dir bei der Suche danach aber vermutlich auch nicht geholfen. --Y. Namoto (Diskussion) 15:03, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Königliche Villa Dresden-Strehlen 

message: Für den laufenden Schreibwettbewerb habe ich für unser Portal den Artikel von Carola von Wasa-Holstein-Gottorp in den Wettbewerb geschickt. Wie bereits im dortigen Review augeführt, ist die Literaturverwendung bisher auf zeitgenösische Quellen beschränkt - Änderung ist jedoch in Sicht. Über den ein oder anderen Hinweis zur letzten Königin von Sachsen würde ich mich sehr freuen. Insbesondere vor deren 110. Todestag im Jahr 2017.--Σ 09:11, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis laufender Schreibwettbewerb 

message: Hallo liebe Sachsen und Wahldresdner! Für den Artikel zu den Robotron-Heimcomputern Z9001, KC85/1 und KC87 könnte ich noch einige Bilder von entsprechenden Objekten aus den Technischen Sammlungen Dresden gebrauchen. Leider liegt Dresden außerhalb meiner Reichweite, so dass ich hier mal nachfragen möchte, ob jemand willens ist, einige Fotos zu schießen. Interessant wäre eine Außenaufnahme der Sammlungen (Gebäude mit Schild "Technische Sammlungen"), eine Innenansicht der Ausstellung mit den obig genannten Robotrons im Fokus und eine oder mehrere Fotos von einem Prototypen des Z9001 namens "Modell 02/83" (wenigstens Draufsicht von vorn). Die Fotos bitte in ausreichend hoher Auflösung machen, damit sie nachher - falls nötig - noch nachbearbeitet werden können. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 09:54, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Technische Sammlungen Dresden Fotos?  

message: Die altehrwürdige Malerin lebt in DD, ich habe vor, über sie einen Artikel zu schreiben. Vielleicht können sich die Kunstkenner schon mal nach ihrem Wirken in DD und vor allem ihrem Werk umschauen, da bin ich nicht so bewandert. Danke.--scif (Diskussion) 07:52, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Friderun Bondzin]] 

message: Hallo, bis zur feierlichen Eröffnung am 16. Dezember 2016 (DNN) wäre es schön, wenn noch jemand den Artikel zum Kulturquartier Kraftwerk Mitte etwas aufmöbelt und aktualisiert. Schließlich wird das 100-Mio-Areal quasi zur kulturellen Herzkammer der Stadt neben der Altstadt! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:27, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Kraftwerk Mitte (Dresden)|Kulturquartier Kraftwerk Mitte]] 

message: Kennt jemand den Ort. Hab nichts passendes gefunden auf die Schnelle. -- sk (Diskussion) 14:24, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja ;-P (nicht weit von einem Nebenfluss der Elbe, Senftenberger Elbseite) --XWZ (Diskussion) 18:42, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Mano! Ich tipp mal auf die Priesnitz. Aber ich kenn mich in der Gegend null aus. Ich hab jetzt nochmal mit Google Maps geschaut, aber nichts passendes gefunden. Wenn ich nach Gemeinde suche, komme ich auf keinen grünen Zweig. Bitte um nähere Tipps.  -- sk (Diskussion) 22:26, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ok, dann such mal in dieser Liste nach dem Wort „Prießnitzbad“. --Y. Namoto (Diskussion) 01:19, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke Y. -- sk (Diskussion) 21:13, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wo ist das in Dresden? 

message: Bitte mal durchlesen auf sachliche Richtigkeit, ggf. ergänzen, danke--scif (Diskussion) 15:54, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Lothar Klein]] 

message: Hab hier eine schöne Karte gefunden. Damit könnte man viele Ortsteile schön bebildern, weil die Grenzen dort sehr schön dargestellt sind. Weiß jemand ob man die irgendwo noch frei bekommen kann. Bei dem verlinkten Exemplar von Harvard University haben sie so eine Copyright-Klausel. Ob die korrekt ist sei dahin gestellt. Auf dem Bild ist halt unten auch der Stempel der Bibo. Also hat jemand ein freies Exemplar irgendwo parat? -- sk (Diskussion) 18:22, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Interessanter Fund auf jeden Fall! Frei hab ich die noch nirgendwo gesehen. Frag mich gerade, wozu die weiße Fläche zwischen Döhlen und Zauckerode damals gehört hat. Alle anderen weißen Flächen außerhalb Dresdens waren damals Staatsforst. Aber dort?? --Y. Namoto (Diskussion) 20:13, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Nur eine Vermutung, aber das könnten die Besitzschaften des Königlichen Steinkohlenwerks Zauckerode gewesen sein. -- hgzh 22:29, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Flurkarte der Umgebung von Dresden 

message: Ich hab mal eine neue Arbeitsliste angelegt. Sie zeigt alle zu sichtenden Artikel im Kategorienbaum Dresden. -- hgzh 11:11, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Dresden/Sichten]] 

message: Zur info -- Thomas 15:06, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste der technischen Denkmale in Sachsen 

message: Zur Gruft der Wetiner gibt es auf Commons jede Menge Bilder. Leider ist keines davon konkretisiert. Gibt es eine Art Übersicht, welcher Sarg welcher Persönlichkeit wo steht? Konkret geht es mir um den Sarg von Georg von Sachsen. Nur soviel ist bekannt, auf seinem Sarg steht keine Königskrone. Ich vermute stark, dass Georg im Sarg mit der umwickelten Sachsenfahne gebettet ist. Hat da jemand Informationen? --Σ 06:49, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Gruft der Wettiner 

message: Habs grad auf dieser Seite gefunden unter to do. Auf dem ehem. Robotrongelände wird ja gerade der Lingner Altstadtgarten Dresden gebaut (hab mir den unbelegten Artikel mal zur Brust genommen und mit aktuell 26 Belegen mehr als verzehnfacht... - wobei dort immer noch sehr viel fehlt, gerade das Aktuellste). Mir ist es sehr recht, wenn das Robotron-Gelände ausgegliedert bleibt. Problem: nach der Verschiebung der Lingnerstadt auf den aktuellen Lingner Altstadtgarten Dresden fehlt eigentlich ein Artikel zur Lingnerstadt. Der ginge aber über meine aktuellen Kompetenzen, weshalb hier gerade ein eher fauler Kompromiß herrscht (woanders aber auch, also keine Gefahr für WP). Vielleicht kann man sich ja einigen, Lingnerstadt erst einmal ganz zu löschen?
Angelegentlich: (was ich schon voriges Jahr schon mal schreiben wollte) die Liste der Portalmitarbeiter ist derzeit recht überschaulich (selbst gegenüber einer so entlegenen Region wie Ostwestfalen/Lippe... na gut, "mein" Bernburg ist noch gar nicht vertreten, vielleicht noch Anhalt?). Ich würd mich ja eintragen, aber ein neues Lemma für Dresden kann ich nicht bieten (vielleicht später mal, wobei mich die lange Löschliste hier doch sehr stört, und besonders die hohe Erfolgsquote der LAs - da bleibe ich doch lieber auf der sicheren [wirklich relevanten] Seite).   MfG --Methodios (Diskussion) 09:04, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich antworte mir mal wieder selbst. Anläßlich dieser Redundanzdisk. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Juni_2017#Robotron-Gel.C3.A4nde_Pirnaischer_Platz_-_Lingner_Altstadtgarten_Dresden habe ich gleich einen SLA auf Lingnerstadt gestellt. Schaun mer mal, wies weitergeht. MfG --Methodios (Diskussion) 20:02, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung [[Robotron-Gelände Pirnaischer Platz]] 

message: Laut Presse soll noch in diesem Jahr der große Schornstein des Heizkraftwerk Dresden-Reick abgerissen werden. Leute geht raus und macht bitte nochmal ein paar Fotos davon! -- sk (Diskussion) 21:09, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Heizkraftwerk Dresden-Reick 

message: Hallo Ihr Lieben, 
wer von euch schnappt sich noch schnell die Kamera und geht zur 62. Internationale Deutsche Schnauferlrallye? Start und Ziel ist das Hotel Westin Bellevue (beim Goldenen Reiter). 
* http://www.dnn.de/Dresden/Lokales/Oldtimer-Club-veranstaltet-Rallye-in-Dresden-und-Umgebung 
* https://oldtimer-veranstaltung.de/kalender/termine/61-internationale-deutsche-schnauferl-rallye-2016/ 
Lohnt sich wirklich. Weil die Dinger sind auch für Oldies wirklich alt... 
Liebe Grüße --Anika (Diskussion) 10:26, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  an die Fotografen: 62. Internationale Deutsche Schnauferlrallye in Dresden und Umgebung (heute und morgen) 

message: Ich habe mir in der letzten Nacht von einem schon länger in dem Bereich aktiven IP-Nutzer 99+ Reverts eingefangen, nachdem ich Untergliederungen der :Kategorie:Kultur nach Ort aus den Katzweigen :Kategorie:Dark-Music-Musikgruppe und :Kategorie:Doom-Metal-Band geworfen haben, in welchen nur via Gründungsort der Gruppe, Wohnort der Frontmusiker oder Geburtsort eines Musiker kategorisiert wurde. Ich habe keinen Nerv auf Editkriegereien um diesen Kram, also habe ich die Frage im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. Um da vorwärts zu kommen hier die Bitte um eine gemeinsame dort geführte Diskussion der RMU und der Städteportale. Danke--Fraoch  12:28, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Band-nach-Ort-Diskussion im WikiProjekt Kategorien 

message: Im Artikel Margarethe Flössel wurde unbelegt eingefügt, dass ihr Vater Stadtbaumeister in Dresden gewesen sei. Kann das vielleicht jemand verifizieren, wenigstens, dass es den Stadtbaumeister dieses Namens überhaupt gab? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:18, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann man dann auch herausfinden, wann Margarethe Flössel genau geboren ist?  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:19, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Stadtbaumeister Flössel 

message: Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass sich der Dresdner Artikel zu Georg von Sachsen seit dem 9. Oktober in der Kandidatur befindet und noch eine recht überschaubare Rezession aufweist. Liebe Grüße --Σ 12:33, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Laufende Kandidatur 

message: Servus,
ich frage mal hier unsere ganzen Quellen- und SLUB-Experten, vielleicht könnt ihr mir ja helfen. Es geht um ein Detail im Artikel Seidel (Gärtnerfamilie), genauer um die Lebensdaten von Gottlob Friedrich Seidel, einem Sohn von Johann Heinrich Seidel. Die Sächsische Biografie gibt dessen Daten mit 1779 bis 1889 an. 110 Jahre erscheinen mir für diese Zeit allerdings etwas zu viel, zumal ich weder in meinen Büchern noch irgendwo im Internet eine Bestätigung dieser Daten finde. Auf Anfrage bei der SäBi teilten diese mir mit, dass ihnen das auch etwas merkwürdig vorkommt, sie es aber nicht verifizieren können, da die Verantwortung des Textes in der SäBi beim Autor liegt. Die E-Mail-Adresse des Autors, die ich von der SäBi bekam, ist aber leider nicht mehr erreichbar. Vielleicht kann ja einer von euch beim nächsten Bibliotheksausflug einmal nachschauen, ob irgendetwas über Gottlob Friedrich Seidel zu finden ist? Vielen Dank schonmal und viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 13:26, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Diese Anfrage scheint sich erledigt zu haben. Im Stammbaum des Artikels steht "(1779–1851)". -- sk (Diskussion) 10:46, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Jo, ist erledigt. Hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm dass das hier noch steht. ;) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:23, 19. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sk (Diskussion) 11:51, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Seidel-Frage