Vorlage Diskussion:Infobox Norm

message: Verwendungen: Versteh' ich nicht: Unten bei den Verwendungen gibt es angegebene Orte, in denen DIESE Infobox gar nicht verwendet ist (sondern die DIN). --Cms metrology (Diskussion) 12:09, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Diese Infobox ist bei der Vorlage:Infobox DIN eingebunden, somit verwenden alle Arikel mit Vorlage:Infobox DIN  nun diese Infobox. Davon abgesehen, dass die Verwendung von Infobox DIN in vielen Fällen fehlerhaft erfolgt. --darkking3 Թ  14:29, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke ich verstehe, dass sie irgendwie verknüpft sind, verstehe aber nicht, ob das auch sinnvoll ist (muss ich aber auch nicht). Ich bin aber dankbar für die Existenz einer neutralen Infobox: siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_DIN#Warum_keine_Infobox_ISO? vermutlich meintest Du das auch mit "fehlerhaft"...???  --Cms metrology (Diskussion) 14:46, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sinnvoll ist es aus meiner Sicht deshalb, da es so nur noch eine Vorlage zu warten gibt. Und deinen Einwand habe ich gerade auch gesehen. ISO 9001 wollte ich gerade serviehalber auf diese Vorlage umstellen. Damit hättest du einen Anhaltsppunkt, was mindestens umgestellt werden müsste. Theoretisch könnte man die Infobox DIN auch in den Artikel über DIN-Normen substituieren, aber da sollte auch meiner Sicht noch mehr korrigiert bzw. geprüft werden. --darkking3 Թ  14:51, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title: [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Norm]] 

message: Guten Tag. Leider gibt es einen Wartungsstau bei der Umstellung auf die Infobox Norm. Aktuell verzeichnet die Wartungsliste des Portal:Technik rund 1800 Einträge zu veralteten Vorlagen. Davon sind derzeit 294 Einträge aus Rückstand zur Umstellung auf die Vorlage:Infobox Norm. Diese Info einfach mal als Zwischenstand, vielleicht sieht es in 5 Jahren besser aus. Kurzfristig sehe ich eher wenig Hoffnung. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:48, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wartungsstau 

message: Moin zusammen, 
Auf der Seite des CEN, hier am Beispiel der EN 22339 gibt es 5 Datumsangaben zur Umsetzung: 
* date of Ratification (DOR) (1)	1992-07-17
* date of Availability (DAV) (2)	1992-07-24
* date of Announcement (DOA) (3)	1992-10-31
* date of Publication (DOP) (4)	1993-01-31
* date of Withdrawal (DOW) (5)	1993-01-31
Nach meinem Dafürhalten würde ich den Punkt (2) mit dem in der Vorlage als Stand bezeichneten Zeitpunkt gleichsetzen. Wie seht ihr das? Gruß--Superhappyboy (Diskussion) 23:17, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Bitte bei den EN-Normen beachten, dass die nationalen Übernahmen für DACH eingetragen werden, Beuth zeigt diese ja bei einer Suche mit an. Das de oben in der Adressleiste steht ja für eine Sprache und kein Land ;) --darkking3 Թ  11:04, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Stand bei EN 

message: @Darkking3 das noresize ist nicht lokal sondern global definiert, siehe hier. Ohne dies wird das Icon auf der mobilen Seite viel zu klein oder gar nicht dargestellt. Klick unten einfach mal auf "Mobile Ansicht". --CyberOne25 (Diskussion) 15:00, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das ändert nichts daran, dass dies in der Zusammenfassungszeile zu erwähnen ist. Wer soll eine nahezu unbekannte Klasse nachvollziehen? Es gibt auch in den hiesigen Hilfen und/oder Dokus keinen Hinweis, somit ist dies zwingend zu dokumentieren. --darkking3 Թ  19:38, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ok sorry --CyberOne25 (Diskussion) 22:20, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  noresize