Diskussion:Hu Jintao

message: Vorsitzender der zentralen Militärkommission der Volksbefreiungsarmee - ist das wirklich ein Konzept, das einem Artikel würdig ist ?? Erscheint mir zu lang und zu speziell. --Caeschfloh 00:37, 31. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Was ist denn DAS für ein blödsinniger Artikel? Dass sich wiki schwer tut mit Beurteilung von Politik, ist bekannt, aber sowas ist nicht nur NPOV, das IST Regierungspropagande. <eg> Ich könnt' kotzen.
:Was soll denn an diesem zugegeben etwas kurzen Lebenslauf deiner Meinung nach Regierungspropaganda sein ? Etwa das Geburtsdatum ? -- Shl 15:07, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Es gibt im gesamten Artikel keinen Hinweis darauf, wann Hu Jintao Staatspräsident und Generalsekretär der KP wurde. Ich glaube, es war 2003 bzw. 2002. Wer kann die Daten verifizieren und den Artikel ergänzen?--Norbert Schneider 13:45, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Amtszeit

message: Im Artikel steht, Hu sei 1992 erstmals zum PB-Mitglied gewählt worden. Der volle Name des PB lautet eigentlich "PB des ZK der..." SED, KPdSU, KP Ch, was auch immer. Jedenfalls muss er vorher ZK-Mitglied geworden sein, da steht aber nichts. Kann jemand mal sagen, auf welchem Parteitag er gewählt wurde (Es heißt Aufstieg in den 80ern in Frage kommen 
‣12. Parteitag September '82
‣13. Parteitag Oktober '87)--Kurt Heinz 10:36, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mitglied des Politbüros 

message: >Von 1969 bis 1974 arbeitete er als Ingenieur für das sinohydrische Ingenieursbüro Nummer 4.
Wurde das richtig übersetzt? Was ist denn "Sinohydrik"? (nicht signierter Beitrag von 87.175.249.216 (Diskussion | Beiträge) 07:01, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier eine Vermutung: "sino" ist der lateinische Name für China und "hydr" der griechische Wortstamm für "Wasser" - also ist vermutlich ein "chinesisches Ingenieursbüro für Wasserwirtschaft" gemeint. --87.175.168.64 13:46, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Herkunft, Aufstieg in der Partei 

message: Erklärt mir mal bitte warum er als Hardliner bezeichnet wird. Ich bin persönlich Chinese und ich habe mit meinen Augen in den Jahren seiner Amtszeit gesehen wie sich China verändert hat. (nicht signierter Beitrag von 79.192.226.186 (Diskussion) 11:08, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum Hardliner? 

message: Warum wird dieser so wichtige Posten nicht auch auflappbar überall erwähnt?
Auch die Reihenfolge der Paramount Leader ist nicht so einfach ersichtlich.
--Alia 2005 (Diskussion) 03:00, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Paramount Leader

message: * Tagesschau.de:Heikle Deals von Chinas Machtelite
Jintao ist verheiratet und hat zwei Kinder. Im Januar 2014 wird medial durch die Recherchen von Offshore-Leaks bekannt, dass die Familie von Jintao über einen Neffen zweiten Grades von 2003 bis 2013 Gelder über Offshore-Unternehmen ins Ausland verlagert hat. 
* Tagesschau.de:Heikle Deals von Chinas Machtelite178.11.188.187 03:08, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Heikle Deals von Chinas Machtelite 

message: Ich halte es für verfrüht "von abgeführt".Christina zur Nedden, Xi Jinping baut seine Macht aus, In: DIE WELT vom 24. Oktober 2022 zu sprechen. Die genauen Hintergründe wissen wir nicht, da sollten wir vorsichtig sein. Geleitet ist m. E. die treffendere Formulierung, trifft die Vorgang auch gut und ist weniger spekulativ. Louis Wu (Diskussion) 11:20, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  hier gehts zur Diskussion. 11:55, 24. Okt. 2022 (CEST)

text: Geleiten ist hier gemeint im Sinne von eskortieren. Abführen verstehst du eher in Richtung festnehmen und das ist, soweit wir wissen, nicht zutreffend.  Louis Wu (Diskussion) 12:02, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe abführen keineswegs eher in Richtung festnehmen. Wie kommst du darauf? Das habe ich niemals gesagt oder angedeutet. Ich verstehe abführen vielmehr, wie mehrfach gesagt, in Richtung unfreiwilliges oder zwangsweises geleiten oder, wie es der Duden sagt, jemanden, der ergriffen wurde, wegführen. --Legatorix (Diskussion) 12:07, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vorschlag: öffentlich aus dem Saal geführt. Ergänz werden müssten nocht, von zwei Saaldienern (oder wie auch immer man diese Menschen bezeichnet)Louis Wu (Diskussion) 12:13, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Er wurde nicht nur öffentlich aus dem Saal geführt. Er wurde offenkundig zwangsweise öffentlich aus dem Saal geführt, also abgeführt. Ich verstehe nicht, wie man angesichts der eindeutigen Bilder daran zweifeln kann: Hu Jintao will im Saal bleiben, wird von einem der beiden Staatsdiener mit der linken Hand unter seinem rechten Arm gepackt und weggeführt, also im Duden-Sinn und nach meiner Definition abgeführt. --Legatorix (Diskussion) 12:18, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Du siehst Bilder und weiß doch nicht genau, was da sich abgespielt hat. Offensichtlich ist da nicht allzuviel. Wir betreiben hier Spekulation auf Grund der Intepretation von Bildern. Louis Wu (Diskussion) 12:24, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Man kann natürlich mit geschlossenen Augen durch die Welt laufen, sich des Lesens westlicher Qualitäts-Zeitungen verweigern und chinesischen oder russischen Verlautbarungen Glauben schenken. Ich bin der unseligen Disk aber leid und wäre zur Vermeidung einer 3M damit einverstanden, dass wir geleitet durch zwangsweise öffentlich aus dem Saal geführt ersetzen. --Legatorix (Diskussion) 12:31, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr gnädig. Louis Wu (Diskussion) 12:40, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Bedeutet diese Bemerkung nunmehr Einverständnis? --Legatorix (Diskussion) 12:42, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist doch ganz offensichtlicht!!! Louis Wu (Diskussion) 12:45, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierung "abführen"

message: vgl. hier --Legatorix (Diskussion) 14:35, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt verschiedene Deutungen dieser bizarren Szene: Hier werden drei aufgeführt: a) Es ging ihm gesundheitlich nicht gut, b) er wurde öffentlich gedemütigt, c) er wollte gegen Xis dritte Amtszeit protestieren, was der zu verhindern wusste. Nach WP:NPOV gehören alle drei (und womöglich gibt es noch mehr) neutral nebeneinander dargestellt. --Φ (Diskussion) 14:40, 27. Okt. 2022 (CEST)

text: 3M: Finde Beschreibungen mit "abgeführt" grds. wenig problematisch, da sich zahlreiche Sekundärquellen ebenfalls so ausdrücken. Besser als "wurde abgeführt" fände ich aber eine Formulierung wie "wurde erkennbar gegen seinen Willen aus dem Saal geleitet" oder ähnlich, was m.E. anschaulicher ist und dem verfügbaren Bildmaterial genauer entspricht.--Jordi (Diskussion) 01:35, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: 3M Die aktuelle Fassung ist doch ganz in Ordnung, zumal einige der genannten Vermutungen auch schon aufgeführt sind. Louis Wu (Diskussion) 08:34, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: 3M Ich finde die hier genannte Formulierung "wurde erkennbar gegen seinen Willen aus dem Saal geleitet/geführt" gut. --Doc Schneyder Disk. 09:46, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: 3M: "geleitet" erscheint mir verharmlosend. Dass Xi hier ein Zeichen setzte, ist offensichtlich; wenn es sich um gesundheitliche Probleme von Hu Jintao gehandelt hätte, hätte man ihn aus dem Saal geleiten können bevor die ausländische Presse den Saal betrat. Hier wurde nichts dem Zufall überlassen. Bin daher für "Er wurde erkennbar gegen seinen Willen aus dem Saal geführt". JeanPersil (Diskussion) 16:33, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: 3M: Das hier ist sicher keine reputable Quelle im Sinne der Wikipdia. Doch es wird per Video belegt, dass Hu Jintao nicht nur aus dem Saal hinaus geleitet wurde, sondern zu Beginn der Sitzung auch hinein geleitet worden war. Was immer das bedeuten mag- --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:42, 29. Okt. 2022 (CEST)

text: 3M Ich habe die fragliche Videosequenz gesehen und „abführen“ scheint mir ein zu hartes Verb zu sein. Er hat seinen Platz offenbar nur ungern verlassen und wurde unter Körperkontakt mit einer anderen Person in Bewegung versetzt, aber die Situation stellt sich zu uneindeutig dar, als dass man zwingend eine Formulierung mit polizeilich/militärisch konnotiertem Vokabular wählen müsste. Eine Formulierung wie „aus dem Saal entfernt“ wäre wohl zu vage? Das vorgeschlagene „gegen dessen Willen aus dem Saal befördert“ finde ich auch nicht schlecht. Irgendwie habe ich auch noch „eskortieren“ im Sinn, das aber wahrscheinlich zu positiv konnotiert ist und dem untergehakten Anzugträger neben ihm nicht gerecht wird. Schwieriger Fall. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 13:46, 29. Okt. 2022 (CEST)

text: PS. Oder „zum Verlassen des Saals gezwungen/genötigt/gedrängt“, vielleicht so was? --Sabrieleauftistik (Diskussion) 13:47, 29. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich bin für eine möglichst neutral referierende Formulierung, etwa: "... wurde aus dem Saal geführt. Laut verschiedenen Medienberichten entstand dabei der Eindruck, dass dies gegen seinen Willen erfolgte [Einzelnachweise]". Gestumblindi 23:38, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Die auch absolut richtig ist. Ansonsten müsste man ergänzen, dass er gegen seinen Willen IN den Saal geführt wurde: https://mobile.twitter.com/AndyBxxx/status/1583814652433088513 --Godapol (Diskussion) 08:44, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  3M 

message: er sieht deutlich anders aus in den Bildern wo er abgeführt wurde, als auf dem wiki Bild, 10 Jahre Unterschied und so verschieden? --2001:9E8:B42E:FD00:DC6A:60E5:165A:6C3D 08:35, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  aussehen 

message: Was ist das für eine mediengeile Beschreibung?! Er ist Rentner und aus der Politik ausgetreten ist. 6 Wochen nicht in der Öffentlichkeit zu sein, ist kein Verschwinden und auch nicht seine längste Abwesenheit. Er wird nur noch zu zeremoniellen Anlässen eingeladen und führt sonst wie jeder andere auch ein Privatleben. Im Artikel erfährt man kaum etwas über sein Leben, aber dieses Ereignis nimmt relativ viel Platz im Artikel ein. Was sollen überhaupt die Anführungszeichen? Der Satz ist doch schon im Konjunktiv. Aber in China scheint alles unfreiwillig und gezwungen zu sein. Ihr seid diejenigen, die den Chinesen jegliche Menschlichkeit absprechen. Alles, was man sieht ist, dass er aus dem Raum begleitet wurde. Warum sollten irgendwelche Machtspielchen im Vordergrund stehen, wenn es tatsächlich um gesundheitliche Probleme geht? Er ist der erste Präsident, der formgerecht und freiwillig nach seiner Amtzeit von allen Ämtern zurückgetreten ist. Man sah, wie sehr ihn das Amt des Präsidenten zu schaffen machte, zumal er in jüngeren Jahren in Fernsehsendungen noch in einem lockeren Ambiente auftrat. --79.152.20.25 09:04, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "verschwunden"