Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/November

message: Sind Abschnitte wie FC Sion#Fanfeindschaften üblich bzw. gewünscht? --Leyo 15:07, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ohne Erklärung nicht. -- ThalanTalk! Rate! Learn! 15:15, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fanfeindschaften 

message: Moin. Anlässlich der jüngsten Aufteilung der informativen Wolves-Spielerliste in vier Teile bitte ich um Kommentare zum Thema Vollständigkeit/Sortieroptionen kontra Performance. Eine sortierbare Liste ergibt für mich bei alphabetisch eingeschränkten Teilbereichen keinen Sinn mehr. Da es weitere Listen der gleichen Bauart gibt, müsste das Problem grundsätzlich besprochen werden. Gruß --Vince2004 19:17, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Große Spielerlisten 

message: Kann jemand sagen ob das (um genauer zu sein: Erledigung der organisatorisch-technischen Aufgaben der Regionalliga Nord) so richtig ist? Die RL Nord umfasst schließlich auch den Bereich des NFV und es müssen ja auch noch nicht mal alle Vereine des NOFV zur RL Nord gehören. Der Edit stammt auch aus einer Zeit, in der die RL Nord nicht unbedingt der heutigen entsprach.
: Bevor es hier im Archiv verschwindet. Ist inzwischen im Artikel durch Benutzer:Xantener belegt worden Erfurter63 11:39, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Nordostdeutscher Fußballverband|NOFV]] 

message: Aktuelles Euroligaspiel von Hamburg. 2 der Schiedsrichter hatten statt des FIFA-Emblems ein eckiges auf der Brust. Kann mir das jemand erklären?-- scif 19:42, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Meinten Sie: UEFA *SCNR* ;) Vermute mal, die nehmen das halt einfach nicht so genau mit den Wappen wie die Vereine - und wer könnte schon aus dem Stegreif das Wappen der Uefa oder Fifa nachmalen oder auch nur beschreiben? --Körperklaus 01:25, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Öhm, als ehemaliger SR, der sich immer noch für die Kollegen interessiert, kann ich schon ein FIFA von einem DFB-Emblem z.B. unterscheiden.... Beim EInlauf der Mannschaften vor Spielbeginn standen ja 5 (!!) Rothemden mit auf dem Platz. 1 SR, 2 SRA und wohl die versuchsweise eingeführten Torrichter. 2 der 5 Rothemden hatten ein eckiges Emblem, das FIFA-SR Emblem läuft ja nach unten spitz zu, wie die meisten Wappen. Ich hab doch das Spiel nicht als einziger gesehen, oder? Also, werden evtl die Torrichter von den Landesverbänden gestellt?-- scif 08:47, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Also dem 2. Teil deiner Erklärung kann ich uneingeschränkt zustimmen. Der Schiedsrichter war laut Kicker Spanier. Hmm, interessant wäre doch erstmal zu erfahren, unter welchen bedingungen die Torrichter eingesetzt werden. Steht da irgendwo was?-- scif 19:25, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schiedsrichteremblem 

message: Hallo liebe Portalmitarbeiter, liebe Interessierte!
Seit gestern Nacht findet HIER eine Löschdiskussion über den obengenannten Spieler statt. Nach einigen behalten Posts hatte ich schon kurz das Gefühl, die würden das wirklich so durchbringen. Doch der Spieler hat (derweil noch) keine Relevanz, da er noch kein Profispiel absolviert hat und dennoch im Kader von Werder Bremen steht. Nun folgten bereits einige löschen Votes, doch trotzdem wollte ich euch hier anregen, vielleicht auch an der Löschdiskussion teilzunehmen. Als Alternative zum Löschen würde sich auch noch das Verschieben ins Jungfischbecken auftun. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 21:49, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Márkó Futács]] 

message: Hallo ihr,
vielleicht eine triviale und unwichtige Frage:
Im Artikel zur Fußball-Bundesliga 2006/07 wurde vorhin in der Torschützenliste die Flagge von Cacau von der brasilianischen in die deutsche Flagge geändert. Zu diesem Zeitpunkt war Cacau aber noch brasilianischer Staatsbürger, da er laut seinem Artikel die deutsche erst am 2. Februar 2009 bekam. Wie wird damit umgegangen? Gilt der damalige Zeitpunkt oder der jetztige? Will das jetzt nicht einfach so ändern und einen Edit-War riskieren.
Gruß --Knickel 18:51, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Naja, damals war er Brasilianer. Und der damalige Status ist maßgebend. --Hullu poro 19:54, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab ich mir fast gedacht.Habs geändert. Gruß --Knickel 20:17, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Cacau, Torschützenliste Saison 2006/07 und Länderflagge 

message: Hier, und inzwischen auch im WP-Artikel steht, dass Hannover 96 im Gedenken an Robert Enke die 1 nicht mehr vergeben will. Ist das erlaubt? Hier steht, dass es eine Nummer 1 geben muss. --Jarlhelm 15:28, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In ein paar Wochen wird der menschenverachtende und vollkommen lächerliche Hype - gestern im aktuellen Sportstudio  hat der DFB-Fuzzi tatsächlich zwei wortgleiche Phrasen der Betroffenheit verwendet, die früher am Tag auch bei SPD-Parteitrag zum Thema Rente mit 67 geheuschelt worden sind - vorbei sein, Fußballprofis, die nicht dem üblichen Macho-Chauvinisten-Ideal entsprechen wieder mit sexistisch-chauvinistischen Sprüchen bedacht (Frau Deisler). Aber da man sich den Robert als Trikot unters Dach hängt, sind das dann wieder nur die anderen (tm). 131.220.251.12 15:34, 15. Nov. 2009 (CET)

text: Was auch immer obige IP uns eigentlich mittilen will... Die Regelung galt nicht nur 2007/08, sondern sie gilt auch noch 2009/10, siehe hier. Aber wie man das kennt wird die DFL die Regelung nun wahrscheinlich kippen. de xte r 16:55, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hannover will die 1 nicht mehr vergebnen. 

message: Vielleicht möchte sich jemand dazu äußern? --BerntieDisk. 13:31, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[SC Magna Wiener Neustadt]] 

message: Beim Entfernen von Links auf BKL und Weiterleitungen im Artikel zu Helmut Kafka ist mir aufgefallen, dass die Klubbezeichnung im Lemma uneinheitlich verwendet wird. Zum einen heißt es FC Bayern München, Bayern München ist lediglich eine Weiterleitung. Beim SV Werder Bremen verhält es sich jedoch genau umgekehrt, hier ist Werder Bremen das Lemma. Das sollte mE vereinheitlicht werden! Wie ist die Meinung im Portal? -- TSchm »«  09:50, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zu Vereinslemmata gab´s vor Urzeiten eine Reihe von Diskussionen, hab ne Weile gebraucht bis ich eine davon gefunden habe: Diskussion:Fußball_in_Deutschland#Vereinslemmata (plus dort verlinktes Meinungsbild). Die von dir angesprochenen Festlegungen (also Werder ohne SV aber Bayern mit FC) scheinen darauf zurückzugehen. --Körperklaus 10:15, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemmabezeichnung 

message: Hallo ihr,
wiedermal nur ne Kleinigkeit, aber bei Felix Kroos ist mir aufgefallen, dass unter der Infobox eine ausklappbare Tabelle zu den gespielten Saisons mit Einsätzen und Toren eingefügt ist. Die Infos stehen aber doch schon in der Infobox, wenn auch nicht so genau nach Saison aufgeteilt, wie in der Tabelle. Aber sind diese Infos nicht redundant? Wenn ich mir dazu noch vorstelle, diese Tabelle bei z.B. Willi Landgraf über 23 Saisons zu machen bekomm ich doch eine riesige Tabelle. Wie gesagt ist nur ne Kleinigkeit uund da die Tabelle ausklappbar ist, auch nicht störend, aber würd mal gern eure Meinung dazu hören. Gruß --Knickel 11:35, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nette Sache!-- Shuriikn 17:14, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Bei Landgraaf wäre erstmal Text zu allen 23 Spielzeiten angebracht, danach würden solche Boxen auch bei ihm Sinn machen. Redundant ist das nicht, weil nunmal genauer als die Infobox. de xte r 20:05, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so. Ich finde, man sollte Autoren von Spielerartikeln grundsätzlich selbst überlassen, wie sie ihre Spielerartikel gestalten, die meisten denken sich ja schon was dadebei ;) --Körperklaus 01:30, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Felix Kroos]] 

message: Eine international arbeitende Bande soll in insgesamt neun europäischen Ländern, darunter auch Deutschland, Fußballspiele manipuliert haben, um auf diese Weise Wettgewinne in zweistelliger Millionenhöhe zu erzielen
[] 
: Pssssst, SIE lesen mit. Die Niederlage von „BIELEFELD“ gegen Lienens Gruschelgruppe heute abend war auch IHR Werk aber behalt´s für dich... --Körperklaus 01:58, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Unter Fußball-Wettskandal 2009 gibts auch schon den passenden Artikel?! --alexscho 09:02, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bestechungsskandal im Fussball Europas 

message: Inwiefern sind Kontroversen über Schiedsrichterleistungen relevant? Im Artikel über Martin Hansson machte das Handspiel von Thierry Henry (und seine Folgen) bis vor kurzem nahezu den halben Artikel aus. Daher hab ich das in der von mir überarbeiteten Version weggelassen. Ob es ein dauerhaftes Medienecho über diesen Vorfall geben wird, ist Glaskugelei. Auch wenn Vergleiche mit anderen Artikeln nicht immer angebracht sind, möchte ich an Peter Fröjdfeldt und die EURO 2008 erinnern und das tendenziell nicht im Artikel erwähnen (wenn's bei diesem Stichwort nicht klingelt, dann auch für entfernen plädieren ;-) ). -- TSchm »«  16:43, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Üblicher Momentan-Hype. An die Hand Gottes (Fußball) wirds wohl nicht ranreichen...:-) --Cash11 16:51, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich arbeite bereits an Main de Dieu. :-p -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:10, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Schwierig da eine Linie zu finden, damit Artikel nicht so ausarten. das ganze lässt sich aber wohl in zehn oder 20 Jahren besser einordnen als zwei Tage nach Abpfiff. --Ureinwohner uff 16:59, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Naja einige Schiris, wie etwa Gottfried Dienst oder der Holländer Leonardus van der Kroft (Real-Gladbach 1976) werden wohl zumindest in Deutschland immer mit den (Fehl-)Leistungen eines Spiels in Erinnerung behalten werden, auch wenn z.B. Dienst durchaus ein verdienstvoller (man beachte den grandiosen Wortwitz :-)) war, sonst hätte er ja das WM-Finale 1966 nicht pfeifen dürfen. Ähnlich ist es beispielsweise mit Kurt Röthlisberger, der aus belgischer Sicht das WM-Achtelfinale Deutschland-Belgien 1994 verpfiffen hatte. Irischerseits wird der gute Hansson sicherlich auch ähnlich "unvergessen" bleiben. Eine kurze Erwähnung sollte die Entscheidung daher schon wert sein, auch wenn das nicht den halben Artikel ausmachen muss bzw. soll. Erfurter63 21:05, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wobei in der Betrachtung in Deutschland ja Herr Dienst eigentlich selten derjenige welche ist, sondern eher der Sportfreund Bachramow. Madcynic 14:55, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schiedsrichterkontroversen 

message: Hallo,
Ich möchte anregen, die Artikel von Vereinen, die nun als GmbH agieren von den Artikeln des Gesamtvereins zu trennen. Sowohl rechtlich als auch in Sachen WP:RK wäre es sinnvoller, da für Vereine andere RK gelten, als für Unternhemne. --134.76.61.225 23:46, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich sinnfrei, denn die GmbHs treten doch unter den Vereinsnamen an. --Hullu poro 10:18, 22. Nov. 2009 (CET)

text: +1. Siehe auch 50+1-Regel. Zumal dann schnell jemand käme, der herumposaunt: „Als Unternehmen mit 11 Mitarbeitern völlig irrelevant“. Nachtigall, ick hör dir trapsen... :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:40, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich ja. Man sollte sich aber auf jeden Fall absichern, da man an dem Tag die Diskussion über den Motorsport auch mitbekommt - als Wirtschaftsunternehmen irrelevant (das wären viele Erstligavereine auch), aber als Sportanbieter relevant. Nur iniwefern hängen in GmbH's die Mannschaften der ersten Liga noch mit der F-Jugend zusammen? --Koronialreich 15:24, 22. Nov. 2009 (CET)

text: Grade das Beispiel Bayern ist eher ein schlechtes. Der Profifußball wurde in die AG ausgelagert, wird aber im e.V. beschrieben - eine saubere Aufteilung ist das nicht. de xte r 11:45, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  e.V. zu GmbH 

message: Wie sieht es mit diesem Spieler aus? Der hat bis jetzt nur Oberliga- bzw. Regionalliga-Erfahrung. Also kein Profieinsatz. Außerdem soll der Kroate in den Wettskandal verwickelt sein, weshalb er von seinem Stammverein auch sofort gekündigt wurde. So großes mediales Interesse ist an dem Spieler aber auch nicht da, sodass er gleich einen eigenen Artikel bekommt. Ich bin für Löschen, jedoch wollte ich hier nochmal um Rat fragen was ihr davon haltet, bevor ein LA gestellt wird. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 13:08, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da er nicht die Relevanzkriterien erfüllt, liegt in meinen Augen ein klarer Fall für Löschen vor. -- Mm aa ii kk 14:14, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Na die Begründung von MM aa.... ist schonmal daneben, weil die RK keine Ausschlusskriterien sind. Wenn Radojevic (was hier der Fall ist) die üblichen RK (Profieinsatz) nicht erfüllt, kommt es eben darauf an, ob aufgrund anderer Umstände Relevanz gegeben ist. Ob das wg. der angeblichen Verwicklung in den Wettskandal der Fall ist oder nicht, mag Wertungsfrage sein, über die man sich streiten kann. Von mir aus mag das in der Löschhölle erörtert werden, so dass gegen einen Löschantrag sicher nichts einzuwenden wäre Erfurter63 18:51, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Dinko Radojevic]]