Diskussion:Subh-e Azal

message: Aufgrund der damaligen Beschwerde hatte ich mich einmal dran gemacht ihn neu zu formulieren. Man kann ihn hier einsehen. Übernehmen oder weg damit? -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 13:36, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Lieber Tobias, imho ist der jetzige Artikel so ganz ok. MMn sind im Artikel jedoch zu wenige Belege. Vielleicht könnte man da noch etwas machen. Liebe Grüße, -- JCIV 18:33, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Fehlende Belege, Literatur und Weblinks habe ich jetzt ergänzt. Gerade dieser Artikel hat Belege bitter nötig. -- JCIV 13:21, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Art. Vorschlag 

message: hat er diesen titel nicht schon während der konferenz von badasht angenommen? das wäre definitiv vor seinen bagdader jahren und bestimmt nicht 1866/67...--109.77.62.20 18:43, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Von 1866/7 ist im Artikel auch keine Rede. Auf welche Stelle beziehen sie sich? Der Titel Baha' für Mirza Husain 'Ali Nuri kam bereits in der Babi-Zeit im Iran auf (auch schon vor der Konferenz von Badasht). Woher der Titel genau stammt ist meines Wissens bis heute nicht geklärt. Das er sich den Titel selbst zugelegt hätte, um somit auf die Prophezeiungen des Bab zu passen, ist eigentlich gerade ein Vorwurf der Azali. Im arabischen und persischen Original findet sich bei Baha'u'llah selbst dieser Titel (Baha'u'llah) sogar sehr selten, sondern stattdessen diverse Variationen des Titels Baha'. Auch 'Abdu'l-Baha verwendet noch sehr oft diverse Variationen von Baha'. In Shoghi Effendis englischen Schriften wird dann fast (!) immer Baha'u'llah verwendet. Natürlich gilt aber auch schon bei dem Titel Baha': Herrlichkeit? Wessen Herrlichkeit? Gottes Herrlichkeit! Solche Titulaturen mit Gottesnamen waren überhaupt recht häufig in der Babi-Gemeinde. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 11:11, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: „Die Babi-Gemeinde wandte sich nach und nach Mirza Husayn Ali zu, der sich später Baha’u’llah nannte.“ dieser satz scheint im kontext zu beinhalten, dass das erst während seiner bagdader jahre passierte. im nächsten abschnitt steht dann folgender satz: „Der Babismus ging also in der neuen Lehre des Mirza Husayn Ali auf, der sich 1866/1867 den Beinamen Baha’u’llah zulegte und als Stifter der Bahai in die Geschichte einging.“ wie auch immer der titel entstand (mein kenntnisstand war, dass baha’u’llah bei der konferenz von badasht sowohl allen (bedeutsamen?) teilnehmern titel verlieh, sowie auch selber erstmals unter diesem titel auftrat), im moment scheint mir dieser artikel in der hinsicht nicht ganz richtig. liebe grüße -- 109.76.82.10 14:08, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich werde den ganzen Namensdiskurs aus dem Artikel nehmen. Jeder normale Leser kennt ihn heute als Baha'u'llah. Man findet zwar in einigen Bahai Publikationen die Implikation, dass Bahaullah seinen Titel auf der Konferenz von Badasht angenommen hätte, aber was mein historisch-wissenschaftlichen Kenntnisstand ist habe ich oben geschrieben. Wenn Sie sich für die aktive Mitarbeit an Artikel interessieren, dann lade ich Sie ein sich doch ein Benutzerkonto anzulegen. Das erleichtert die Arbeit deutlich. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 10:08, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  mirza husayn ali -> baha’u’llah