Diskussion:Liste der IPA-Zeichen/Archiv 1

message: Das ist eine höchst interessante Seite für Sprachwissenschaftler, aber was nutzt das alles wenn fast alle "IPA Zeichen" im Explorer als kleine Quadrate dargestellt werden. 
Sowohl unter "Opera" als auch im "Microsoft" Explorer, dann lieber als Grafiken darstellen, denn sonst ist die gesamte Seite nicht zu gebrauchen, wenn man die Zeichen nicht einordnen kann. Gruß Joh (studiert DPH)
:Vielleicht einfach einen richtigen Browser verwenden. --Thornard, Diskussion, 15:04, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich hätte es kaum für möglich gehalten: Der Explorer an der Uni zeigt alles korrekt an. Mein Firefox dagegen hat irgendwie Probleme mit den a-s: Das dunkle ɑ und das normale a sehen fast gleich aus. Dabei sollte das dunkle doch eigentlich so eine Art Grundschuldruckschrift-a sein... Wisst ihr vielleicht, ob man einfach eine andere Standardschriftart einstellen kann, um das zu beheben? (Derzeit ist Tahoma eingestelt.)--FrauAntje82 11:36, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Darstellung der IPA Zeichen im Explorer 

message: Meines Wissens, und so konnte ich es auch bei Langenscheidt nachschlagen, wird das dt. er am Silbenende [ər] gesprochen, also [ˈbaʊər]. Nur in einigen Dialekten wird aus dem er ein a, welches dann dumpf gesprochen wird. --Jörg 14:22, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: /ər/ ist eine grob vereinfachte Darstellung. In fast allen Varianten des Deutschen (außer in der Schweiz) wird das r am Wortende vokalisch gespochen. Wie genau, variiert natürlich, aber [ər] ist es definitiv nicht. --BishkekRocks 17:33, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich gebe zu, ich bin kein Experte. Wenn du aber schreibst „[ər] ist es definitiv nicht“, muß ich mal fragen ob du dafür Belege bzw. Quellen hast? Wie oben schon erwähnt gibt Langenscheidt die Aussprache der er-Silbenendungen der deutschen Wörter mit [ər] an. Ein dumpfes a [ɐ] gibt es dort garnicht. --Jörg 10:51, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: "Belege"? Na du hast Nerven! Wie wär's mit Aussprache_der_deutschen_Sprache#Konsonantensystem in der Tabelle unter r oder . Langenscheidt benutzt eine vereinfachte (phonematische) Umschrift, bei der es nicht um die exakte Realisierung geht, weil davon ausgegangen werden kann, dass der Leser weiß, wie er die Endung -er auszusprechen hat; siehe auch Wikipedia:Lautschrift#Unterschiede_zwischen_phonetischer_und_phonologischer_Transkription. Ansonsten empfehle ich dir, deine eigene Aussprache oder die von den Nachrichtensprechern im Rundfunk genau anzuhören: hörst du in "Bauer" irgendwo den selben r-Laut wie in "Ratte"? Bestimmt nicht, es sei denn du bist Schweizer. --BishkekRocks 12:57, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Klar hab ich Nerven! Zu deinem ersten Link: Dort konnte ich nichts finden, was deine Aussage unterstützt. Wie es scheint wird dort auch die vereinfachte (phonematische) Umschrift benutzt. „… Taler [ˈtʰaːlər] … Vater [ˈfaːtʰər] … aber [ˈaːbər, ˈaːb̥ər] …“ usw.. Weiterhin konnte ich finden: „… er wird in vielen Varietäten als [ɐ] realisiert, das in manchen Regionen einem kurzen [a] sehr nahe kommt, in anderen Varietäten aber ebenfalls als silbischer Konsonant [r̩] oder als [ər] (Vater). …“ Also nicht definitiv [ɐ] sowie nicht definitiv nicht [ər]. In deinem zweiten Link fand ich erst einen Absatz weiter dies: „… dass die Phonemfolge /ər/ am Ende des Namens Hannover vor Ort üblicherweise als [ɐ] realisiert wird …“. „vor Ort“ also Regional nicht Standard. Zu meiner Aussprache, wenn ich nicht gerade berlinern tu, spreche ich [ər]. Und ich meine auch bei anderen die in hochdeutsch sprechen ein [ər] zu hören. Aber letztendlich ist es auch egal, spricht ja eh jeder wie er will. Gruß --Jörg 13:55, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass du (wie die Mehrzahl der Hochdeutsch-sprechenden Deutschen) das -er als [ɐ] oder [əɐ] realisierst. Dass es die einzige Aussprachevariante ist, habe ich nie behauptet (wie gesagt, es gibt ja noch die Schweizer), aber es ist eine weit verbreitete, deshalb steht es auch in der Liste. Ob du mir jetzt glaubst oder nicht, ist mir langsam egal. --BishkekRocks 14:18, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe auch keinerlei Problem, wo der Artikel doch ausdrücklich nur von einer "möglichen" Aussprache spricht. Phonologisch wird es übrigens meistens eher als /ɛr/ dargestellt, da das [ə] meistens als ein Allophon von /ɛ/ in unbetonten Silben analysiert wird. -- j. 'mach' wust⎬⚖ 21:45, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  ɐ „dumpfes“ a; mögliche Aussprache von dt. er am Silbenende 

message: Diese Abstimmung endet am 1. Juni
Meines Erachtens nach ein sehr gute Liste zum angegebenen Lemma, die wohl den meisten Kriterien entspricht. Nach Rückfrage meinerseits unter der Diskussion lesenswert hier eingestellt. --fester_franz Diskussion 23:19, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da kommt doch dann gleich wieder einer und grölt "Datenbank!" Kann's kaum erwarten... --Fb78 ☼ 02:05, 26. Mai 2006 (CEST)

text: Von mir als derzeitigem Hauptautor der Liste: Freut mich sehr, vielen Dank für das Feedback! Christopher ♒ 20:46, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Informativ-Kandidatur Mai 2006 (angenommen) 

message: Wie bei der lesenswert-Diskussion ja auch schon angeregt wurde, würde ich es gut finden, diesen Artikel als Liste der IPA-Zeichen in die normale Wiki-Enzyklopädie zu verschieben. Der Inhalt ist ja auch über das unmittelbare Erstellen von Wiki-Artikeln hinaus informativ. Meinungen? --Stullkowski 23:56, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: [] --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:07, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Besser spät als nie... habs gerade verschoben. --BishkekRocks 20:28, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Verschiebung in die Enzyklopädie

message: Das steht momentan: "ähnlich dt. nj in Banjo" Ich spreche "Banjo" aber eher [] aus. Gibt es vielleicht ein besseres Beispiel im Deutschen (gut, vielleicht ist meine Aussprache von "Banjo" auch einfach grottenfalsch und singulär), außer dem offensichtlichen "El-Niño-Phänomen"? --Mudd1 10:13, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Tanja? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:24, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Der Name ist russischen Ursprungs, mit dem spiegelverkehrten R am Ende ("ja") :) Dann könntest du auch Kognak nehmen, die eingedeutschte Variante des frz. cognac. -andy 80.129.91.93 20:41, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Oder „Champagner“. --217.78.128.39 19:23, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  {{IPA-Text|ɲ}}-Beispiel 

message: Bin ich nur zu blöd, es zu finden, oder fehlt es noch? --Mondmotte 22:09, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Teils, teils ;-) Du findest [] in der Liste, [] jedoch noch nicht. Die Sektion „Diakritika und Suprasegmentalia“ ist leider nach wie vor unvollständig. Kombinierte Zeichen in die Liste aufzunehmen, halte ich für keine gute Idee. Lieber nehme ich mir – oder nimmt jemand anderes sich – die Vervollständigung vor. Christopher ♒ 22:17, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title: {{IPA-Text|ɑ̃}} 

message: Im Abschnitt "G" in der ersten Spalte, erste Zeile wird bei mir im Firefox-Browser ein "g" angezeigt (Umschreibung "dt. g"). Wenn ich dieses Zeichen aber kopieren will, oder wenn ich in den Quelltext gucke, dann erscheint das Zeichen "ɡ" (sieht bei mir fast wie ein "Y" aus). Wenn ich dieses Zeichen, hier in meinem Beitrag, in die Betreffzeile eingeben will, erscheint wieder ein "g", wenn ich auf "Vorschau zeigen" klicke, wird es aber wieder ein "ɡ". 
Im deutschen Artikel "Internationales Phonetisches Alphabet" ist als "stimmhafter velarer Plosiv" (keine Ahnung was das ist) in der Tabelle ein "g" angegeben, im englischen Artikel "International Phonetic Alphabet" ist in einer ähnlichen Tabelle als "dorsal velar plosive" ein "ɡ" angegeben. Was hat es damit auf sich und was ist richtig? Ich bin darauf gestoßen, als ich im englischen Artikel "Gesundheit" die Aussprache [ɡəˈzʊntˈhaıt] gefunden habe und dachte, es handelt sich um ein "y", sodass die Aussprache "Üesundheit" hätte lauten müssen. --84.60.213.60 19:11, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zur Erklärung: In manchen Schriftarten – vor allem Groteskschriften, die von vielen Wikipedia-Nutzern als Textschrift und zur Darstellung der Transkriptionen verwendet werden – gibt es nur eine Form des kleinen „g“, nämlich diese: g. In vielen anderen Schriftarten steht im Fließtext folgende g-Form: g. Jedoch soll auch in jenen Schriften, falls ein User diese als seine IPA-Schriftart definiert hat, das kleine „g“ in Transkriptionen wie beispielsweise in „Arial“ – also als g – angezeigt werden. Daher gibt es in der jeder Schriftart, unabhängig davon, wie das Text-g geformt ist, ein IPA-g, das so aussieht: ɡ. In „Arial“ gibt es praktisch keinen Unterschied, in „Gentium“ schon: g vs. ɡ. Christopher ♒ 23:50, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  In diesem Deinem Beitrag, Christopher, erscheint auch bei mir am Ende hinter dem "vs." als allerletzter Buchstabe das Y-ähnliche Zeichen (ungefähr so: Y) statt des zu erwartenden [g], insofern ist das Unverständnis der IP unten verständlich. Irgendetwas funktioniert da nicht richtig. --Daniel Bunčić 10:50, 1. Sep 2006 (CEST)

text:  Aber das bedeutet doch, dass man auf verschiedenen Rechnern / Browsern für das eigentlich gleiche Zeichen mal ein "g" und mal (scheinbar) ein "y" zu sehen bekommt, bzw. wie oben beschrieben sogar auf demselben Rechner / Browser. Ich bin absoluter Laie und versuche die Lautschrift zu nutzen, um herauszufinden wie ein Wort ausgesprochen wird. Das finde ich grundsätzlich schon nicht gerade einfach. Wenn das gleiche Zeichen noch völlig unerwartet ganz anders aussehen kann, macht es die Sache nicht leichter. Für mich war völlig klar, als ich [ɡəˈzʊntˈhaıt] las, dass das falsch sein muss, weil (so dachte ich gelernt zu haben) das "typische deutsche g" auch in Lautschrift "g" geschrieben wird. Kann man das nicht vereinfachen? Außerdem sind die Angaben im Artikel "Stimmhafter velarer Plosiv" wohl falsch. Dort stehen nämlich "echte" g's und nicht (wie hier und im IPA-Artikel) IPA-g's --84.60.234.64 12:14, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Den Artikel Stimmhafter velarer Plosiv habe ich korrigiert. Zu deinen Darstellungsschwierigkeiten kann ich leider nichts sagen. Christopher ♒ 17:21, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sonderbares Zeichen "ɡ" 

message: Gibt es hier irgendwo diesen tschechischen Laut, oder ist der am Ende so einzigartig, dass er kein eigenes Zeichen hat? Antaios D B 22:19, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der laminale Vibrant setzt sich aus dem Symbol r und dem Diakritikum  ̻ für 'laminal' zusammen, insofern ist [r̻] nicht als komplettes Zeichen aufzuführen, aber die Liste der Diakritika ist leider alles andere als vollständig, das sollte mal jemand nach der offiziellen IPA-Tabelle vervollständigen. --Daniel Bunčić 10:42, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Du musst hier nicht einmal so kompliziert denken. Denke einfach an eine Ankündigung einer klassischen Musikaufführung mit DVOŘAK in Großschrift auf einem Plakat. Dort benötigst du bereits das große Ř. :) -andy 80.129.91.93 20:37, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ř? 

message: In der Liste steht
:japan. 心 (Herz) [ko̥koɾo]
Das sollte aber doch wohl eher unter 
:japan. 心 (Herz) [ko̥koɽo]
einsortiert werden, oder? Siehe auch: Stimmhafter retroflexer Flap --89.55.21.118 11:42, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das japanische r wird zumeist als lateraler Flap bezeichnet, entweder postalveolar (in Ermangelung eines IPA-Zeichens als [] wiedergegebben) (siehe: (Japanische Sprache#Konsonanten, Tabelle en:Japanese phonology#Consonants), alveolar ([]) (größter Teil von en:Japanese phonology) oder gar unbestimmter Artikulationsort. Die Aussprache schwankt aber auch zwischen andereren Lateralen [] und gar Zentralen [], wie bei anderen Sprachen die nicht zwischen l und r unterscheiden. --84.185.233.116 01:52, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das Problem liegt daran, dass die japanische Sprache sehr lautarm ist und auch keinen Unterschied zwischen l und r gemacht wird, so gibt es tatsächlich Japaner, die sogar eher einen l-Laut aussprechen. Daher sind die Variationen der Aussprache des r im Japanischen riesig, und da die Japaner selbst den Unterschied aufgrund der Lautarmheit der eigenen Sprache meist gar nicht hören, wird auch ein großes Spektrum als korrekte Aussprache des "r" akzeptiert. Ich denke es ist daher schwierig hier überhaupt mit unserer Messlatte anlegen zu wollen. Kilian 05:26, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ɾ vs. ɽ 

message: In der j-Kategorie ist für /ɟ/ das Beispiel "ir. giall (Geisel) [ɟialˠ]" angegeben. Im Standard und allen mir bekannten Dialekten wird /gʲ/ verwendet: /gʲiːəlʲ/ bzw. /gʲiəLʲ/ usw. Wenn keiner ein Gegenbeispiel mit /ɟ/ angeben kann, ändere ich dies demnächst. /ɟ/ steht wohl für /dʲ/, was im Irischen de- oder di- bzw. -id geschrieben wird. Grüße, Netzrack.N 15:17, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist schon richtig so, siehe :en:Irish phonology. Die "hellen Velare", die in Lehrbüchern usw. mit /k' g'/ wiedergegeben sind, sind eigentlich wahre Palatale, während die "hellen Alveolare" /t' d'/ eigentlich alveopalatal sind. —Angr 17:56, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Angr, also falls /ɟ/ wirklich dasselbe wie /dʲ/ ist (so habe ich's verstanden), dann hab ich's so ([ɟialˠ]) zumindest noch nicht gehört. Danke für die Antwort. Netzrack.N 10:16, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nein,  ist dasselbe wie  -- phonemisch wenigstens. giall ist  und ciall ist .  und  sind deutlich weiter vorne als Palatale, das sind Alveolopalatale. —Angr 00:05, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  /ɟ/ für /gʲ/ im Irischen?? 

message: Ich vermisse ein Zeichen für ein helles a. In der Tabelle finden sich nur das „normale“ a und dunklere Formen. Gibt es dafür kein Zeichen oder habe ich es nur übersehen? -- Carbidfischer Kaffee? 01:14, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Symbol, das wie der lateinische Buchstabe a aussieht, ist das Symbol für den ungerundeten offenen Vorderzungenvokal. Ein eigenes Symbol für ein "normales a", das heißt wohl einen offenen Mittelzungenvokal, gibt es nicht, man verwendet je nachdem, was als näher empfunden wird, [a] oder [ɑ].  Demnächst vor solchen Fragen bitte einfach mal unter Internationales Phonetisches Alphabet nachlesen. --Daniel Bunčić 06:21, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Danke für die Erläuterung, die mir der von dir genannte Artikel leider nicht bietet. Es gibt also weder für das „normale“ a noch für das „helle“ a ein eigenes Symbol? -- Carbidfischer Kaffee? 08:52, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Warum bietet der Artikel diese Information nicht? Unter Vokale steht [a] in der Spalte "vorne", und in der Spalte "zentral" gibt es kein Symbol.  Um darzustellen, dass ein a-Laut wirklich zentral sei, kann man die Diakritika verwenden, z.B. [ɑ] mit dem Diakritikon "weiter vorne", [a] mit "weiter hinten" oder eines der beiden Vokalsymbole mit dem Diakritikon für "zentralisiert". --Daniel Bunčić 09:10, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich bin leider nicht so geübt darin, die Bewegungen meiner Zunge in Fachtermini zu fassen. Danke, dass du mir diese Begriffe ein wenig nahebringst. -- Carbidfischer Kaffee? 10:02, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Gern geschehen! :-) --Daniel Bunčić 10:37, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Den Laut, den manche Leute im Wort Magen verwenden — oder auch den schmerzerfüllten Aufschrei (aah!). -- Carbidfischer Kaffee? 10:06, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Das hätte ich allerdings eher als "normales" a gesehen. Der Kardinalvokal [a] klingt eher in schweizerdeutsch "Ätti", finnisch Häkkinen oder französisch avoir. Was ist denn dann ein "normales" a? --Daniel Bunčić 11:35, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe ja den Verdacht, dass das ganze etwas mit Carbids bajuwarischer Provenienz zu tun hat. In Bayern mag man ja das [ɑ] als "normales" a auffassen, während für uns Preißn das "normale" a natürlich [a] ist. --BishkekRocks 13:38, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Mag sein, ich gehe aber – bis auf Nasale – von drei a-Lauten aus, einem „hellen“, einem „normalen“ und einem „dunklen“, der in der Hochsprache nicht üblich ist. -- Carbidfischer Kaffee? 17:02, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Helles a 

message: Kurze Frage: Weiß jemand von euch, wie ich das [˘] über das [y] bekomme? Z.b. bei Ennui [ɑ̃ˈny˘iː]. Danke euch. 85.124.178.20 13:14, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: y˘

message: hat – außer der optischen Ähnlichkeit (da auf dem Kopf stehend) – unter V nichts zu suchen, sondern gehört lauttechnisch unter A und wird dort auch gesucht, oder?hd 2007-02-21 15:43 (MEZ)
:Die Diskussion hatten wir beim Erstellen der Liste schonmal. Die Reihenfolge hat sich die International Phonetic Association so ausgedacht, und daran richten wir uns. Das ʌ ist auch offiziell beschrieben als "vertikal gespiegelte lateinische Minuskel v". --BishkekRocks 17:29, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: naja, dann kann man nichts machen, aber ein siehe auch schadet niemand und bringt doch viel ;) -- W!B: 07:53, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  {{IPA|ʌ}} falsch eingeordnet? 

message: Gibt es IPA-Zeichen für nasale Vokale wie z. B. ã im Portugiesischen, die vom normalen Alphabet abweichen?
--Volker Alexander 14:47, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nasalvokale werden mit dem diakritischen Zeichen ◌̃ gekennzeichnet. Weiß auch nicht, warum das hier fehlt. —Angr 15:07, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Tückisch: die französische und portugiesische Artikulation der Nasalvokale ist ziemlich unterschiedlich. Die portugiesische ist eher diphtongisch, bem (adv. gut) fast wie /bɛɲ/, nicht wie frz. fin /fɛ~/, bom (adj. gut) fast wie /bow~/, nicht wie frz. bon /bõ/.--Ulamm 12:46, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  nasale Vokale 

message: Wäre es nicht möglich, für jeden Laut ein typisches Beispiel anzugeben, damit der Laie weiß, was damit gemeint ist? Ich hatte z.B. eben das Problem, dass ich einen Ortsnamen nicht aussprechen konnte, weil ich die Laute nicht deuten konnte. Das dürfte ja nicht so schwer sein. -- Platte Drück mich! 00:49, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Umh, so ziemlich genau das ist ja der Zweck dieser Liste. --BishkekRocks 00:52, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, Antrag zurückgenommen....ich Straffi war natürlich zu blöd die Nachbarspalte Beispiel zu sehen.... -.- -- Platte Drück mich! 11:57, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, ich schieb's mal auf die Uhrzeit ;-) --BishkekRocks 23:05, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich auf den Alkohol ^^ egal, die Sache ist gegessen. -- Platte Drück mich! 23:44, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: 1.) Das glaube ich nicht:
: Paicĩ Spinne [kɘ̄ɾɘ̄]
Vermutlich bedeutet es "Spinne"? Jedenfalls ist bei den anderen Beispielen die Schreibweise des Wortes kursiv, dahinter folgt in Klammern die deutsche Bedeutung.
2.) Im französischen wird mittlerweile - zumindest an manchen Universitäten - gelehrt, es gebe nur drei Nasale. Die IPA-Zeichen scheinen von vier auszugehen. Da das nicht paßt, wäre ein entsprechender Hinweis sinnvoll, welcher Nasal denn entfallen ist. (Und zur Zeit gibt es nicht einmal einen Einzelartikel, der das Problem aufgreifen kann.)
Danke, Ibn Battuta 19:47, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: gnäääää! ich habe gerade gesehen, daß einige Absätze weiter oben das Thema schon zweimal behandelt wurde. Dummdidumm... :o) --Paettchen 11:30, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  bitte korrigieren/ergänzen 

message: Nach der offiziellen IPA-Seite soll der Liaison-Bogen bei der phonetischen verwendung nicht zwischen den Buchstaben liegen (was seiner Bedeutung widersprechen würde), sondern sie als Klammer von obne oder unten umschließen. Denn er bedeutet: "Die bilden zusammeneinen Laut." Mir ist nicht gelungen, diese Positionierung zu bewerkstelligen. Kann mir da jemand helfen oder verraten, an welches Spezialteam ich mich da wenden muss? --Ulamm 01:00, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Liaison 

message: Das Fischerlexikon "Sprachen" nennt als Beispiele halblanger Vokale im Deutschen nicht nur unbetonte Vokale vor Einfach-Konsonanten in Fremdwörtern (Vokal [voˑ‘kaːl]), sondern z.B. auch das e in er und das i in wenige. Dass im süddeutschen Sprachraum die Längenunterschiede teils geringer, teils von der Norm-Aussprache abweichend gesprochen werden, ändert nichts am Prinzip. --Ulamm 22:31, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  halblange Vokale 

message: Es sollten auch zurückgezogene Zeichen aufgenommen werden wie UCS 0188 (lat. Kleinbuchstabe c mit Haken oben) oder der Haček (der eigentlich nicht zum IPA gehört, aber schon mal dort gesucht wird ...), UCS 0297 (gestrecktes c/C, ersetzt durch UCS 01C3) fehlt usw. --Reiner Stoppok 03:15, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschläge 

message: Wir brauchen mal etwas griffigere Benennungen, finde ich, d.h. bessere deutsche Wörter oder Umschreibungen für die IPA-Symbole, z.B. habe ich gerade die Artikel Kürzezeichen (˘), Halblangzeichen (ˑ), Längezeichen (ː) angelegt. Wer sagt mir mal was dazu? --Reiner Stoppok 04:55, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Griffigere Benennungen 

message: Irre ich, oder ist das nicht in der Liste (Anm: Bei Seite Bearbeiten, unter in der Leiste IPA-Lautschrift, vor dem "w") ???-- منشMan77龍 17:08, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Das {{IPA|}}? 

message: Wie wäre es noch mit einigen längeren Beispielen. Je 4 Zeilen in den gängigen Sprachen. Mir fehlen slawische/kyrillische Beispiele. Ich wollte mir hier als Laie die Aussprache für meinen Artikel Dewnaj (Девня) zusammenstoppeln, was mir aber nicht so richtig geling. Die Beispiele sind alle sehr englischlastig.--stefan 20:15, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sehr schöner Artikel 

message: Folgende Artikel wurden schnellgelöscht:
*Eckige Klammer rechts (IPA) 
*Geschwungene Klammer links (IPA) 
*Geschwungene Klammer rechts (IPA) 
Ein Löschantrag läuft bei:
*Eckige Klammer links (IPA) 
Es sind hier sehr viele Zeichen des IPA nicht erfasst.
--Reiner Stoppok 20:54, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schnelllöschung von IPA-Artikeln 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Juni_2007#Lateraler_alveolarer_Klick
--Reiner Stoppok 01:27, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Traurig: IPA-Löschkandidaten 

message: Also ich finde einige der Hörbeispiele nicht wirklich aussagekräftig. Ein "Öööööhh" anstatt eines kurzen Lautes als Beispiel für den Endlaut des Wortes "Spinne" ist doch wirklich nicht OK (siehe hier: []). Wer sagt den "Spinnöh" zur Spinne? Das betrifft auch einige andere Hörbeispiele. --Kohralt 04:37, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Hörbeispiele

message: @ Lefcant, ich weiß nicht, was du verändert hast, gehe aber auf deinen Kommentar ein.
Der deutsche so genannte uvulare (Zäpfchen-) Schluss ist in Wirklichkeit auch ein glottaler (Stimmband-) Schluss. Mit dem Zäpfchen kann man den Luftstrom der Ausatmung nämlich gar nicht unterbrechen. Artikuliere mal den ʔ-Laut ohne nachfolgenden Vokal (und ohne vorangehenden), fass dich dabei an den Kehlkopof und schau bei guter Beleuchtung in einen Spiegel. Dann merkst du, dass sich im Kehlkopf etwas tut, und dass dein Zäpfchen weiterhin brav im rachen hängt, ohne etwas zu veschließen. Gruß --Ulamm 21:26, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, der Knacklaut ist natürlich glottal. Verändert wurde das Lautzeichen für den ch-Laut in beachten, und zwar zu Recht, denn der deutsche ach-Laut ist in der Tat uvular und eher selten velar. --Daniel Bunčić 22:54, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig! Und ich finde es ärgerlich, dass die Dudenredaktion am realitätsfernen velaren Ach-Laut festhält. Gismatis 22:55, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sind gebürtige Schweizer in der Dudenredaktion dabei? *lacht* :) -andy 84.149.101.243 20:15, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Ist das nicht eher Vereinfachung? Das lateinische x ist leichter Verfügbar als das griechische χ. Da das velare [x] im Deutschen nur bei Sprechern mit westfälischer Bodenhaftung oder tschechischer Kindheit vorkommt, kann man getrost das x für den [χ]-Laur verwenden. So wie in Spanisch- und Griechisch-Lexika die Aussprache des s bzw. σ mit s dargestellt wird und nicht als [ɕ]. --Ulamm 23:25, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sie müssten im Ausspracheduden wenigstes darauf hinweisen, dass die velare Aussprache nur eine Variante ist, wie auch andere Varianten angegeben sind, während der Ach-Laut als ausschließlich velar verkauft wird. ich verstehe nicht, warum sie nicht einfach die häufigste Aussprache angeben. Der Mehraufwand ist doch minimal. Was das spanische s betrifft, so ist mir die Aussprache als [ɕ] so extrem nicht geläufig. Wahrscheinlich variiert das auch ziemlich stark. Gismatis 00:27, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Knacklaut wie in bəˈ'''ʔ'''aχtən 

message: Hallo alle! Beide Sprachen werden mit Lateinbuchstaben geschrieben und genießen sind Nigeria Unterrichtssprachen. Da sollten die Sprachbeispiele im Abschnitt "Diakritika und Suprasegmentalia" vollständig in offizieller Schreibweise plus Lautschrift darzustellen sein. --Ulamm 17:28, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Für das Hausa habe ich diesen Vorschlag realisiert, beim Igbo kann ich dagegen nicht helfen. Grüße--Schreiber ✉ 15:01, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Igbo und Hausa 

message: Also eigentlich müsste hier die HÄLFTE der Wörter umgeschrieben werden in der Lautschrift! Ich mache keine Witze. Habt ihr jemals einen Franzosen oder Italiener ein 'c' (frz. la carte, it. la carta) aussprechen hören wie unser deutsches 'Karte'? Kann nicht sein! Franzosen, Italiener und auch Spanier sprechen den k-Laut NICHT aspiriert!! Somit sollte eigentlich nach jedem deutschen [k] ein Aspirations-h eingefügt werden -- oder? -andy 84.149.101.243 20:15, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  OK, geschehen. Also Hamza hab ich auf die Schnelle nicht gefunden und die h's sind jetzt drin, aber: ich hab nur die anlautenden berücksichtigt. Strenggenommen müssten die wohl auch im Auslaut ("Heck", "Kap") mit rein, aber das würde dann u. U. zu kompliziert. Lass ich mal offen; wer möchte, kann da ja noch etwas herumschrauben. -andy 84.149.101.243 21:18, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  WICHTIG: Aspiranten & Co. 

message: Also ich bezweifle dass das stimmt! Das "a" in russ. я ist doch viel dunkler, als das deutsche, oder? Man hört's doch bei den Klitschko-Brüdern. -andy 85.179.84.11 22:54, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Russisches "a" 

message: Im entsprechenden Unicode-Block gibt's auch das Zeichen ɚ. Weiß jemand mehr darüber? --j ?! 13:30, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Siehe vorletztes Zeichen in der Tabelle: das amerikanische Endungs-"er": Peter [ˈpidɚ], also eine "Verschmelzung" von ə und ɹ. -- megA 22:55, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ɚ 

message: Laut Aussprache_der_deutschen_Sprache#Konsonantensystem sind ʀ, ʁ und r ja freie Allophone. Ist ein Beispiel wie "Ratte" für ʁ da nicht irreführend? Könnte das nicht genauso bei ʀ stehen (Wie ich in Sprecherziehung (Bühne) gelernt habe)? Einen "Standard" als solchen gibt es doch nicht (mehr). -- megA 22:50, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Enthält das französische Zäpfchen-R nicht im Druchschnit etwas mehr Rollen als das deutsche? Die deutsche Gewohnheit, r im Auslaut zu a oder χ werden zu lassen, besteht im Französischen ja nicht. In Gegenden, wo das r im Auslaut am wenigsten verfremdet wird, im allemannischen Südwesten und in Sachsen, hat es stärkere dentale bzw. gutturale Komponenten.--Ulamm 13:45, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sind Auslautveränderung und Allophonie nicht zwei verschiede Dinge? Wenn ich "greifen" sage, dann rollt da einiges... und im frz. zB "trois" scheint mir das r fast stimmlos und gutturaler zu sein im Vergleich zu dt. "tragen". -- megA 18:06, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [ˈʁatə] und [ˈʀatə] 

message: * Dass man das tschechiche, gutturale h auch stimmhaft aussprechen kann, verstehe ich. In der tschechischen lautsystematik gilt das h ja sogar als stimmhaftes Gegenstück zum ch. Auch der uvulare der beiden arabischen h-Laute, also ħ, hat ein stimmhaftes Gegenstück, nämlich das Ayin.
* Wie das deutsche, rein laryngeale, also allein mit durch Annäherung der Stimmbänder erzeugte, h einen stimmhaften Konsonanten als Gegenstück haben soll, bleibt mir schleierhaft. Wenn von der deutschen Aussprache des h ausgehend die Stimmbänder in Schwingung versetzt, erzeugt man einen Vokal, etwa ə.--Ulamm 13:31, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ɦ 

message: Die Tondatei bei ɤ (sowohl im Abschnitt /* G */  als auch im Abschnitt /* O */) ist vermutlich falsch. Es gibt zwei Indizien:
*Als Beispiel wird "vietnames. tơ (Seide) [tɤ]" angegeben. Das vietnamesische ơ klingt aber so: (aus der Tabelle mit den Lauten der vietnamesischen Sprache)
*Im englischen Wikipedia-Artikel Thai Alphabet findet man das ɤ u.a. bei den drei oe-Lauten, z.B. "เ–อ". Das thailändische เ–อ klingt so: (aus der Tabelle mit den Vokalen der thailändischen Sprache)
Ist hier vielleicht die Tondatei verwechselt worden? AchromatReader 03:18, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oh ja, dieser Vokal klingt wirklich anders! Das Tonbeispiel http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/Close-mid_back_unrounded_vowel.ogg hört sich ja fast an wie ein offenes o. Der Dateiname scheint zwar in Ordnung zu sein, aber was drauf ist, ist es nicht. Existiert eine alternative Tondatei? Gismatis 04:42, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  ɤ 

message: Wird dieser Laut als griechisches "Chi" (ein Strich gerade, einer geschwungen) oder als nach unten verlängertes "x" geschrieben (Beide Striche gerade). Ist da in letzter Zeit etwas geändert worden oder habe ich die falsche Schrift eingestellt? Bisher schien mir immer das verlängerte x richtig, aber seit neuestem finde ich überall auf Wikipedia das "chi". 
Oder ist das wurχʃt? -- megA 13:07, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Zeichen ist dasselbe, auch in Unicode. Also hängt es allein von der benutzen Schriftart ab. Bei mir zum Beispiel ist es umgekehrt, das heißt, das Zeichen endet unten gerade. Gismatis 18:13, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stimmloser uvularer Frikativ: Schreibweise? 

message: Dieses Zeichen konnte ich in der Liste nicht finden. Es wird im Artikel zur russischen Phonetik verwendet. Ich vermute mal, es handelt sich um ein ʃ mit einem diakritischen Zeichen. Aber um welches und wie spricht man [ʆ]? -- PyroPi 03:22, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin in der Liste ehemaliger IPA-Zeichen fündig geworden. Es handelt sich um ein palatalisiertes ʃ. Ich habe die Liste mal unter siehe auch verlinkt. Oder wäre eine Verlinkung im Hinweistext nötig? Gismatis 05:32, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  ʆ 

message: Frage an die Experten: 
Wie hochwertig sind die Hörbeispiele (ich denke vor allem an die Vokale)? 
Vielleicht bilde ich es mir ja nur ein, aber mir kommt die Aussprache sehr englischlastig vor. --78.51.85.236 20:29, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Einige Zeichen werden einfach falsch ausgesprochen. Als Beispiel aus dem Bereich, in dem ich arbeite, möchte ich ʕ nennen. Die in der Tondatei anzuhörende Artikulation stimmt nicht. Bei anderen Zeichen, gerade auch Vokalen, wird es ähnlich sein. Der Grund dafür liegt sicher in der Tatsache, dass alle Zeichen von einem Sprecher gesprochen wurden. Driss 19:36, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ein weiteres Beispiel für falsche Aussprache ist das immer noch ungelöste Problem mit der Tondatei von ɤ (siehe Diskussion:Liste_der_IPA-Zeichen/Archiv_1#.C9.A4). AchromatReader 04:07, 22. Aug. 2008 (CEST)

text:  ɤ: Problem gelöst: Benutzer en:Denelson83 hat seine alte aber korrekte Version von 10:20, 2005-Jul-26, reaktiviert. AchromatReader 23:07, 27. Sep. 2008 (CEST)

text: Auch das [ç] hört sich völlig falsch an, eher wie ein "sch" als ein "ch". --88.74.10.147 12:00, 22. Aug. 2008 (CEST)

text: Außer er kommt ausm Rheinland... ;-) -- megA 21:57, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Qualität der Hörbeispiele 

message: Hallo, was ist das für ein "i"? Ich kann es in der Liste nicht finden. Wird verwendet in Titanic (1997). 130.149.7.71 10:50, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gemeint ist . Amerikanische Wörterbücher benutzen oft "ī" dafür. Angr 12:38, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  tīˈtænik? 

message: Ich finde den Artikel gut, aber eine Sache kann ich nicht verstehen. Warum werden [X] und [x] als "x" presentiert? Sollen sie besser als "H" qualifizieret werden, oder? (nicht signierter Beitrag von 95.49.101.229 (Diskussion | Beiträge) 01:04, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da musst du die Erfinder des IPA-Systems fragen. Interessanter finde ich die Frage des Vorkommens dieser beiden Laute in der deutschen Sprache. Während der Duden nur den velaren Laut angibt, sind andere (inklusive mir) der Meinung, der uvulare Laut sei allgemein üblich. Noch bis vor kurzem entsprach im Artikel die velare Variante der westfälischen Aussprache, jetzt hängt es vom vorausgehenden Vokal ab. Es bleibt spannend. Gismatis 01:59, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiss warum im IPA Alphabet [X] und [x] deutsches <ch> representieren (im Transkription des Griechischen Alphabets <x> ist <ch>). Aber lateinisches X (/ks/) ist etwas Anderes als griechisches X, und im Artikel wird dieser Unterschied nicht angezeigt. [x] oder [X] wird nie als leteinisches "x" ausgeschrieben. Zusammenfassend, es wäre besser, wenn [x] und [X] sich in der Tabelle von H befänden. (nicht signierter Beitrag von 83.24.186.200 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  X 

message: Laut Beschreibung bedeutet der Kreis, daß ein stimmhafter Konsonant stimmlos ausgesprochen wird. Wird dann nicht aus [b] (stimmhafter bilabialer plosiv) durch [b̥] ein [p] (stimmloser bilabialer plosiv)? -- megA 15:58, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Laut der Anmerkung in IPA#Diakritika ist das in IPA leider nicht genau festgelegt. Da aber in der Praxis [b] eigentlich immer eine Lenis bezeichnet, hat das zur Folge, dass [] entsprechend für eine stimmlose Lenis steht, während [p] auch eine Fortis sein kann (und in der Regel auch ist). Gismatis 16:22, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Mir war die Frage aufgekommen im Bezug auf die chin. Aussprache von Peking. Englische wikipedia sagt [pèɪtɕíŋ], die deutsche sagt [b̥ɛɪ̯.d̥ʑ̥iŋ]. Beide beziehen sich auf Standard-Mandarin, mit dem Unterschied, daß in der Deutschen Version die stimmlosen Laute durch "stimmlos gemachte" stimmhafte Laute ersetzt ist. Daß "Beijing" nicht wie im Englischen ausgesprochen wird ist mir klar, aber werden hier Haare gespalten oder gibt es da tatsächlich einen relevanten Unterschied. Fragen über Fragen. -- megA 19:46, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Im Prinzip meinen beide Varianten dasselbe. Die hiesige Angabe berücksichtig einfach noch, dass es sich bei B und J von "Beijing" um Lenes handelt, was ich sehr sinnvoll finde. Aber meistens werden Pinyin b, d, g etc. mit [p], [t], [k] etc. wiedergegeben, was ja auch viel einfacher ist. Gismatis 23:37, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Alles klar. D. h. daß Süddeutsche näher an der chin. Originalaussprache sind. [ˈd̥ob̥fnb̥alad̥ʑ̥iŋkən] ;-) -- megA 19:32, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied p und b̥? 

message: Hallo. Wenn man sich den Artikel Ion ansieht, dann verlinkt das die Ausspracheregel  mit dieser Seite. Nur finde ich auf dieser Seite hier dieses i nicht. Hab ich etwas übersehen ? Grüße, Rjh 07:58, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja hast du, was nicht verwundert, denn ich finde die Einleitung nicht sehr einsteigerfreundlich. Die Lösung ist simpel: das i̯ ist ein i mit   ̯  darunter (Hinweis: setze den Cursor vor das i̯ und drücke [entf]). Das i ist also das normale, das du bei den Vokalen findest, das   ̯  darunter bedeutet, dass das i nicht Silbenkern ist (zu finden unter Abschnitt 2: Diakritika und Suprasegmentalia). --Zahnradzacken 20:18, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Damit wäre nicht nur die Frage nach dem i, sondern auch meine implizite Frage nach der Aussprache geklärt. In der Tabelle hab ich das  ̯ einfach übersehen (es wird bei mir auch komischerweise in die untere graue Tabellenumrahmung hinein gezeichnet). Nach i̯ hatte ich in der Seite gesucht, aber nach  ̯ selber nicht. Das mit dem Entf klappt nicht, da verschwindet bei mir auch das i mit, aber da Du ja das  ̯ einzeln hier in den Text geschrieben hast und außerdem den Abschnitt angegeben hast, war das auch nicht nötig. Danke nochmals, Rjh 08:08, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo ist das I mit dem Halbkreis drunter geblieben ? 

message: Welches kommt jetzt im polnischen vor, oder kommen beide vor? Beispiel: In Liste der IPA-Zeichen steht, dass beim Beispiel "syn" das [ɨ] vorkommt [sɨn]. Im Artikel zum Vokal (hier) steht aber, dass [ɪ] richtig ist. (In der pl: steht es überigens genau so.) Jetzt gibt es in pl: aber auch [ɨ]. Beispiel: pył [pɨw].-- xxvid (Diskussion) 13:41, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da hatte Arkonia sich ziemlich sicher getäuscht bei diesem Edit, der auch einer Belegangabe entbehrte. Siehe auch Aussprache des Polnischen: Das [] kommt im standardpolnischen Vokaltrapez nicht vor. Die polnische WP erklärt im entsprechenden Artikel, es handele sich um einen „verbreiteten Irrtum“ (leider ebenfalls unbelegt) und bringt zusätzlich noch das [] ins Spiel. Ein ziemliches Kuddelmuddel. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 15:06, 24. Jun. 2012 (CEST)

text: Nachtrag: Auch dem Edit von BartekChom mangelt es an Quellen oder Belegen; ich interpretiere den Zusatz eher als „eigenen Erfahrungsbericht“ denn als sprachwissenschaftliche Feststellung. —[ˈjøːˌmaˑ] 15:16, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke ;) Sollte das polnische Beispiel dann hierauch nicht entfernt werden?-- xxvid (Diskussion) 16:08, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jup. Dziękuję! ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 16:16, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt bringt da auch noch jemand das [] ins Spiel: , . Habs mal revertiert, auch aufgrund . —[ˈjøːˌmaˑ] 12:03, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Angeblich hört sich das für die meisten wirklich "fast" gleich an, was ich nicht verstehen kann.-- xxvid 15:06, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ɨ vs. ɪ (Polnisch) 

message: Ist "Mittelding" wirklich ein enzyklopädischer Stil? (nicht signierter Beitrag von 94.216.174.191 (Diskussion) 23:16, 19. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Nein, nicht wirklich. Habe es entfernt, danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 18:02, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Mittelding" 

message: mal "D" und "T" ergänzt; vielleicht sollten diese dentalen Frikative unter einen eigenen Block. - Sind eigentlich vollkommen eigene, im Deutschen nicht annähernd vorhandene Laute, Delta und Theta, in germanischen Sprachen auch als "Eth" und "Thorn" bezeichnet. Andererseits haben sich diese Laute bei moderndeutschen Wörtern in Richtung D und T entwickelt.
--Mr. B.B.C. (Diskussion) 13:29, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du wirfst die Alphabete der Sprachen (bzw. deren Glyphen) mit der IPA durcheinander! :) Im Übrigen gälte Dein Argument dann für ausnahmslos alle Überschriften. Die IPA-Zeichen haben oft überhaupt nichts zu tun mit dem Lautwert, den man dem entsprechenden Buchstaben zuordnen würde; [] ist da ein schönes Beispiel. Habe revertiert. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 14:21, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ergänzung: Damals im Artikel Å warst Du (fast) demselben Irrtum aufgesessen; daher versuche ich es einmal in Worte zu fassen: In der deutschen Sprache gibt es kein Å. Sehr wohl aber den Laut „Gerundeter halboffener Hinterzungenvokal“. Dieser wird weder in der deutschen Schriftsprache noch in der IPA-Lautschrift mit dem Zeichen Å dargestellt sondern nach den deutschen Rechtschreibregeln ausschließlich mit dem Buchstaben o und in der IPA ausschließlich mit dem phonetischen Zeichen [] (also quasi einem umgedrehten c). Dass die Dänen und Südschweden dieses „Geräusch“ mit dem Buchstaben Å darstellen, ist einfach eine historische Entwicklung. Einen Zusammenhang zwischen Rechtschreibung und Lautschrift gibt es jedoch nicht (so direkt). —[ˈjøːˌmaˑ] 14:54, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "englisches" th 

message: Auf dieser Liste ist beim velaren Approximant als Beispiel das japanische w angegeben. Das Hörbeispiel klingt aber eindeutig nicht nach einem japanischen w, sondern überhaupt nicht nach einem w-artigen Laut. Das japanische w unterscheidet sich zwar sowohl vom englischen (labialisierter velarer approximant) als auch vom deutschen (labiodeeentaler approximant oder frikativ), hat aber vom Klang her Ähnlichkeite mit beiden. Eigentlich ist es ein englisches w, bei dem die Lippen weniger gerundet und weniger nach vorne gerichtet sind, die Lippen sind aber bei der Lautbildung mitbeteiligt. Ich weiss nicht was die korrekte phonologische Bezeichnung für diesen Laut ist, vielleicht bilabialer approximant oder ungerundeter labiovelarer approximant? --Nayomo 06:45, 25. Mai 2008‎ 
: Ich kann nur zustimmen. --TheCellostar (Diskussion) 08:22, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich stimme auch zu, und zitiere aus dem [englischen Artikel zum ɰ]: "The sound in Japanese often denoted by ⟨w⟩ in IPA notation and described as unrounded is actually pronounced with lip compression and is therefore labio-velar, albeit with acoustic differences from other labio-velar consonants." --84.113.168.83 00:30, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Velarer approximant, Japanisches w 

message: Ich habe die große Bitte, für die Sprachbeispiele möglichst im deutschen Sprachraum bekannte Sprachen (Hochdeutsch, deutsche Dialekte, Englisch, Französisch, ... in dieser Reihenfolge) zu nehmen, wenn die behandelten Laute in einer solchen Sprache überhaupt vorhanden sind. Ein Beispiel in Sindhi oder Urdu hilft nur denen, die diese Sprachen kennen, und das ist im deutschen Sprachraum kaum jemand. Selbst Russisch, Schwedisch oder Portugiesisch sind nicht verbreitet genug, um eine große Hilfe zu sein (wenn auch besser als gar nichts). 
--Adalbertus 21:46, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Überall dort, wo es den entsprechenden Laut im Deutschen, Englischen oder Französischen gibt, scheint mir das auch so zu sein. Widersprechen muss ich übrigens beim Russischen: Russisch ist nach Deutsch (und vor Türkisch) die häufigste Muttersprache in Deutschland (ca. 3 Millionen russische Muttersprachler leben hier), rund 15 Millionen Deutsche hatten Russisch in der Schule, rund 12000 junge Menschen studieren jetzt gerade Slawistik. Da sind Sprachbeispiele zum Russischen (wie gesagt, möglichst zusätzlich zum Deutschen, Englischen und Französischen) nun wirklich nicht überflüssig. --Daniel Bunčić 09:23, 15. Mär. 2009 (CET)

text: Wie auch immer.. Es ist trotzdem blöd, dass ein Großteil der Beispiele sich Sprachen bedient, die kaum ein Sterblicher hier im deutschsprachigen Raum spricht. --87.182.20.108 10:09, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Daran ist nicht die Liste Schuld, sondern diese blöden fremden Sprachen, die ganz dreist Laute kennen, die es im Deutschen, Englischen und Französischen nicht gibt.  --Zahnradzacken (Diskussion) 11:18, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aber scheinbar kennt die deutsche Sprache nur etwa 30% der IPA-Zeichen.. Und dann gibt es gerade mal ein Beispiel zu jedem Zeichen.. arme deutsche Sprachvielfalt ;) --87.182.20.108 11:33, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachwahl für Beispiele 

message: Irre ich mich, oder fehlt in der Liste das Zeichen für die Labialisation von Konsonanten (ʷ)? -- Prince Kassad 19:19, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe es gerade hinzugefügt. Lfh 19:29, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aber es fehlen noch die Velarisierung, Glottalisierung und Pharyngalisierung. Ich füge diese auch hinzu.  Ich nehme an, man hat die einfach vergessen, und hat nicht entschieden, die seien überflüssig oder so was. Lfh 18:40, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zudem die Affrikaten sind noch nicht vorhanden.  Diese füge ich später hinzu, wenn niemand anders es machen will. Lfh 14:41, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Labialisierung 

message: Es bestehen drei Hörbeispiele zu diesem Laut:
* Auf der Liste der IPA-Zeichen findet man dieses
* Im Artikel Stimmhafter pharyngaler Frikativ findet man dieses
* Die englische WP benutzt dieses
Weiß jemand, welche Aufnahme die akkuratste ist? Lfh 13:55, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Also die erste Datei ist von der Aufnahmequalität mit Abstand die beste. Bei den anderen beiden hört man den Laut nur schwer heraus. Gismatis 14:06, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Stimmhafter pharyngaler Frikativ 

message: Ich habe die Vermutung, daß die Lautbeispiele für ʂ bzw. ʃ vertauscht sein könnten. Das ʃ wie in "schön" klingt eigentlich dumpfer oder auch tiefer als das ʂ wie etwa im polnischen trzysta [ˈtʂɨsta].
* Aussprache ʂ
* Aussprache ʃ
-- Zawusel 01:27, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lautbeispiele für ʂ und ʃ 

message: Ich habe zwar keine grosse Ahnung von Linuistik, aber es würde mich sehr erstaunen, wenn die Zeichen mit den Beschreibungen "ähnlich dem Schmatzenden Geräusch eines „Luftkusses“" und "offenes u, wie deutsches kurzes u" wirklich dem Buchstaben "O" zugeordnet werden sollen. Ersteres ist ja nicht mal ein Vokal... Beide sind ja auch an anderen Stellen zu finden und dort vermutlich richtig eingeordnet. --Marsupilami04 01:06, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da wird unterschieden zwischen ähnlich klingen und ähnlich aussehen.--Ulamm 03:33, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu viele Os? 

message: "schwer" und "Feuer" sind ja nur die deutschen Wörter für nicht geschriebene Worte anderer Sprachen, die als Lautbeispiele für (verschiedene) "g-Laute" dienen. Ich stelle mir vor, die Maya-Sprache  Mam wird nicht geschrieben, oder das Zeichen für das gemeinte Wort ist schwierig darzustellen. Es wäre der ganze Artikel auf ähnliche Fälle zu prüfen. --Helium4 10:32, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  g - (schwer) und (Feuer) ist analog einzuklammern 

message: "zwischen deutsch ch in ich und deutsch ß in weiß" - Wer sagt das?  Wie soll man das verstehen. Ich hoere es eher als ein weiches "sch". Kdammers 03:41, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist halt eine Mischung zwischen dem alveolaren Laut [s] und dem palatalen Laut [ç]. Daraus entsteht der stimmlose alveolopalatale Frikativ [ɕ]. Das Hörbeispiel finde ich jetzt nicht so ganz treffend. Gismatis 05:47, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ɕ 

message: Hallo. Mir wird nicht klar, wann man die eckigen Klammern und wann die Schrägstriche benutzt. Da diese Zeichen mit zur Notation gehören wäre eine Erläuterung hier (oder, sollte die Klammerung nicht zum eigentlichen Zeichensatz gehören sondern eher als eine Art "Metazeichen" gelten, alternativ unter Internationales Phonetisches Alphabet) hilfreich. Schöne Grüße --stfn 13:46, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die eckigen Klammern werden bei phonetischer Umschrift benutzt. Das ist der Normalfall. Ein Zeichen steht dabei für einen bestimmten Laut. Schrägstriche kommen bei einer phonologischen Umschrift zum Einsatz. Ein Zeichen steht dabei für ein Phonem. Zum Beispiel wird ch im Deutschen auf zwei verschiedene Arten ausgesprochen. Bei eckigen Klammern wird ch entsprechend durch zwei verschiedene Zeichen dargestellt, während bei Schrägstrichen eines der beiden Zeichen für beide Laute verwendet wird. Gismatis 18:14, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich gar nicht bedankt. Danke :) --stfn berichtige mich, falls ich falsch liege ... 16:45, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  /bla/ vs. [bla] 

message: Warum gibt es keine Hörbeispiele bei den Nasalen Vokale? Das [ɨ] hört sich an wie ein helles ü, nur dumpfer. (nicht signierter Beitrag von 91.44.232.240 (Diskussion) 19:23, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nasalen Vokale und ɨ 

message: Die Hörbeispiele zu den Lautzeichen [ø] = gerundeter halbgeschlossener Vorderzungenvokal und [œ] = gerundeter halboffener Vorderzungenvokal wurden offenbar verwechselt. Das wird u.A. deutlich, wenn man die in der Tabelle schriftlich dargelegten Beispiele berücksichtigt.
Unglücklicherweise scheint mir dieser Fehler auch auf einigen Seiten der englischsprachigen Wikipedia aufzutreten: Vgl. beispielsweise
http://en.wikipedia.org/wiki/Open-mid_front_rounded_vowel
http://en.wikipedia.org/wiki/Close-mid_front_rounded_vowel.
Hier belegt m.E. das IPA Vowel chart ebenfalls, dass die Hörbeispiele in diesen beiden Fällen nicht zu den beschriebenen Lauten passen.
Offenbar werden - möglicherweise durch Bezugnahme auf diese Fehler - inzwischen schon an manch anderer Stelle Aussprachen in fehlerhafter Lautschrift dargestellt: Vgl. beispielsweise
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_phonology#Vowels
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwedische_Sprache#Allgemeine_Ausspracheregeln
Es besteht hier m.E. die Gefahr, dass sich durch den Rückbezug verschiedener Wikipedia-Quelle aufeniander ein fachlicher Fehler multipliziert!
Ich empfehle den Austausch der Hörbeispiele und nach Möglichkeit eine Qualitätsüberprüfung auf allen Seiten mit Bezug zu den entpechenden Vokalen.
Alle Verweise beziehen sich auf den Aktualisierungsstand vom 27. März 2011.
-- Null-null-drei 09:34, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Moin! Die Audio-Dateien für [ø] und [œ] auf commons waren schlichtweg vertauscht. Ich habe ersteres auf eine ältere Version zurückgesetzt, die noch geschlossener klang, und letzteres selbst neu aufgenommen und hochgeladen. Dummerweise gibts bei beiden Dateien Probleme: Beim ø hab ich mich im Kommentar vertippt, beim œ scheint die Wikimedia-Software zu spinnen: Es wird immernoch die alte Version abgespielt. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:03, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in den Hörbeispielen zu den Lautzeichen [ø] und [œ] 

message: "̩Kennzeichnung eines Lauts, meist eines Konsonanten, der den Silbenkern bildet 	deutsch beten [ˈbeːtn̩]" 
Das Strichen am Anfang entspricht nicht dem Strichen im Beispiel hinter dem "n" bei "beten". Wenn ma die Striche kopiert und in "Word" einfügt, sind es verschiedene Zeichen. (nicht signierter Beitrag von 188.195.22.46 (Diskussion) 16:35, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da muss (wenn nicht ein Irrtum) ein Fehler von Word oder windows vorliegen. Die Zeichen sind identisch. --Griot 18:03, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  verschiedene Zeichen 

message: Was haltet ihr davon, die Doppelungen (grün unterlegt / blau unterlegt) durch Querverweise zu ersetzen? --79.231.97.162 11:08, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ausführlich sollten sie nur bei dem Buchstaben aufgeführt sein, in dessen Gruppe sie sich ähnlich anhören. Bei dem Buchstaben, von dem das Zeichen ursprünglich abstammt, sollte lediglich ein Verweis zur ausführlichen Beschreibung sein. Die Hinterlegung bei der ausführlichen Beschreibung sollte entfernt werden, die Hinterlegung bei der urprünglichen Zeichenabstammung sollte evtl. ein noch helleres Grau werden. Bitte nehmt das zur Kenntnis. --80.187.110.131 21:51, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt einfach mal umgesetzt. 79.212.139.32 15:24, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelungen 

message: Müsste nicht das R in der Beschreibung zum ɻ ein ɹ sein? 
:In der zweiten Spalte werden keine IPA-tauglichen Symbole verwandt sondern (so die Überschrift) eine „Umschreibung für Deutschsprachige“. Du wirst feststellen, dass in der zweiten Spalte im Abschnitt R ausschließlich das r vorkommt und dass damit sicherlich nicht das IPA-Symbol für den stimmhaften alveolaren Vibranten gemeint ist sondern der Buchstabe r des deutschen Alphabets. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 22:55, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler bei ɻ? 

message: Bei mir taucht kein Wortbeispiel für den 3. phonetischen Buchstaben im Abschnitt B auf. Liegt das am Browser oder fehlt da wirklich was? (Bantu-> Schrift vielleicht nicht im Unicode verfügbar?) (nicht signierter Beitrag von Axs007 (Diskussion | Beiträge) 01:54, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, da steht nicht, wie sich [mʙulim] auf Kélé schreibt. Mein Kélé ist jetzt leider ein wenig eingerostet... ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 11:40, 25. Feb. 2012 (CET)

text: Nachtrag: Kélé verwendet lateinische Buchstaben. —[ˈjøːˌmaˑ] 11:45, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  IPA -Zeichen B3  

message: æ in "engl." cat (Katze) ist doch amerikanisch, während Engländer ein I(ich) ohne ee verwenden, so es mir ist. (nicht signierter Beitrag von Simon Jäkle (Diskussion | Beiträge) 13:01, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hi, es gibt zweifellos etliche Unterschiede in der Aussprache des /a/ im Amerikanischen oder Britischen Englisch. Das [æ] in cat [kæt] ist jedoch auch britisch, vgl. Freddie Frintons Fluch in Dinner for One, nachdem er das Blumenwasser trinkt: „Huuuh, I'll kill that cat!“ [] Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 14:56, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zwischen amerikanischem und englischem Englisch  

message: Was ist jetzt eigentlich richtig. ʂ ʐ oder ʃ ʒ? Zwar steht hier, dass ʂ ʐ richtig sind, die polnische Wikipedia verwendet aber ʃ und ʒ. (Q) Alle anderen Versionen verwenden ʂ/ʐ. In Wörterbüchern werden auch ʃ/ʒ verwendet. Beispiel: czas wird laut Pons [tʃas] ausgesprochen. Q -- xxvid (Diskussion) 18:35, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es stimmt schon die retroflexe Version (höchstens abgesehen von regionalen Abweichungen). Wörterbücher verwenden oft eine „abgespeckte“ IPA zur Vereinfachung: So wirst Du in Langenscheidt, Pons und Co. auch für englische Wörter einfach ein [] finden statt korrekt []. Warum die Polen selbst es nicht wissen… nun, frag sie selbst! ;) Najlepsze życzenia —[ˈjøːˌmaˑ] 18:59, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke :)-- xxvid (Diskussion) 19:03, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ʂ ʐ oder ʃ ʒ im polnischen 

message: Hi,
klingt komisch, ist aber ernst gemeint: Gibt es eine Übereinkunft, wie die IPA Schweigen darstellt, also Ruhe, die Abwesenheit von Lauten? In manch einer Situation ist nicht nur die Pause ansich sondern auch deren Länge bedeutungsrelevant...
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 23:52, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In welcher Situation? Relevant bei der Bedeutung von Wörtern? --Zahnradzacken (Diskussion) 12:06, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht die Bedeutung einzelner Wörter ändernd (zumindest in keiner mir geläufigen Sprache, aber das muss nichts heißen), sondern ich denke eher an Absicht, Bedeutung und Klang von Sätzen, die durch Pausen variiert werden können. Siehe auch Schweigen#Formen des Schweigens und Schweigen#Schweigen in der Kunst. Wenn man solche Vortrgspausen in phonetischer Schrift wiedergeben möchte – wie tut mans? Es böte sich ja fast sowas an! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 12:19, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke da vor allem an Aufzählungen und an die Trennung einzelner Sätze. «Fünfhundert, tausend und eine Million» sind drei Zahlen, während «fünfhunderttausend und eine Million» zwei Zahlen sind. Wikisteno (Diskussion) 13:03, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schönes Beispiel, danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 13:06, 24. Jun. 2012 (CEST)

text: Meiner Meinung nach (bin aber kein Experte) dient IPA zur Beschreibung von Lauten, die die Bedeutung von Wörtern unterscheiden (siehe Minimalpaar bzw Phonem#Phon und Phonem). Weil aber hier häufiger Namen mit Vor- und Nachname in IPA dargestellt werden, könnte man zumindest das dort verwendete Leerzeichen als Pause deuten. Den Unterschied oben würde ich also mit [fʏnfhʊndɐttaʊ̯z(ə)nt]/[fʏnfhʊndɐt taʊ̯z(ə)nt] darstellen. Vielleicht ist aber bei der Aufzählung auch die Prosodie wichtig (drei Zahlen: zweimal steigend, dann sinkend / zwei Zahlen: sinkend bei "fünfhundert", steigend bei "tausend", sinkend bei "eine Million"). --Zahnradzacken (Diskussion) 09:57, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Für sowas gibt es Notationskonventionen in der Diskursanalyse, aber m.W. nicht in der Phonetik. Natürlich macht Zusammen- und Getrenntschreibung etwas aus... --Alazon (Diskussion) 11:16, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Es gibt eine extIPA-Notation für Pausen, dabei wird deren Länge in Sekunden zwischen runde Klammern geschrieben. Zum Beispiel schreibt man eine Redepause von 1,2 Sekunden als (1.2). Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:59, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schweigen 

message: Hi,</br>
Im Englischen wird ja oft das R anders gesprochen: z.B. ARE.</br>
Gibt es dazu einen IPA-Laut???</br>
Vielen Dank, Gruß, ☺ Bob l´éponge  Briefkasten Eigene Seite 18:57, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Klar, das ɹ, steht im Abschnitt R als „dunkles R“ mit englischem Beispiel. Im Wort are wird das <r> allerdings eher im Amerikanischen Englisch überhaupt so (nämlich []) gesprochen; im Britischen Englisch wird das <r> in are gar nicht gesprochen: []. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:38, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  englisches r 

message: Hallo zusammen,
ich möchte mal ein Fässlein aufmachen bezüglich der „Standardsprache“ nach Bühnenlexikon versus tatsächlicher Aussprache „in the wild“ bei der deutschen Sprache, an den Beispielen beten, backen und klappen:
Dass wir nicht wirklich [], [] und [] sagen, ist ja inzwischen überall, auch im Wiktionary, bekannt: Man geht von [], [] und [] aus.
Ich halte aber auch das für unrealistisch und höre da völlig andere Kehl- und Nasal-Verschlusslaute: [], [] und... ja, wie schreibt man den Plosiv-Laut, der bei geschlossenem Mund in die Nase hinein plodiert, wie es bei [] passiert? Ich suche hier den Ersatz für den von mir gesetzten Unterstrich, sozusagen einen stimmlosen nasalen Plosiv.
Ist mir zu helfen? ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 21:54, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiß es leider auch nicht -- aber kannst Du mir Bescheid sagen, wenn Du's 'rauskriegst? -- UKoch (Diskussion) 22:57, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt nicht die Lösung. Es hängt immer damit zusammen, was wie genau es haben möchte. Dass die Verschlusslaute vor Nasalen abgeschwächt werden und sogar ein Glottisschlag dazukommt, ist nichts Besonderes. Wie viel von diesem Realisierten dargestellt werden soll, hängt auch vom Zweck ab. Möchte man ein Dialekt transkribieren, könnte man alles noch mit weiteren Diakritika ausschmücken. Möchte man jemandem nur bei der Aussprache helfen, sollte man noch die meisten Phoneme beibehalten, der Glottisschlag kann für das Verschlucken von vielen Lauten stehen. Viele Kleinigkeiten werden auch schon unbewusst korrekt produziert, ohne dass sie angegeben sind. --Explosivo (Diskussion) 04:01, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kehl- und Nasal-Knacklaute statt anzunehmender Standardkonsonanten in der Alltagssprache 

message: Üblicherweise wird ja wird für 'sch' /ʃ/ geschrieben. Nun klingt das Hörbeispiel in der Tabelle für /ʃ/ aber eher untypisch, während das Hörbeispiel für /ʂ/ genau richtig klingt. Ist das eine Verwechslung in der Tabelle?
TurnspitDawg (Diskussion) 17:54, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das deutsch Sch spricht man mit starker Lippenstülpung oder Labialisierung. --Explosivo (Diskussion) 03:42, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hörbeispiele für /ʃ/ und /ʂ/ für deutsches 'sch' verwechselt? 

message: Ich weise hier einmal darauf hin, weil die dortige Disk quasi tot ist. --Chricho ¹ ² ³ 13:20, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Vorlage Diskussion:IPA#Verlinkung von einzelnen Lauten|Vorschlag zur Änderung der IPA-Vorlage]] 

message: Bei den meisten Beispielen ist die Darstellung folgendermaßen:
Sprache: fremdsprachliches Wort (deutsches Wort) [IPA].
Es gibt aber auch viele Worte, da ist durch die Darstellung
Sprache: deutsches Wort [IPA].
der Sinn des Beipiels völlig entleert. Hinzu kommt die Frage nach einer möglichen Transkription von Worten in nicht lateinischer Schrift.--Mideal (Diskussion) 14:11, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Viele Beipiele falsch dargestellt 

message: Ich habe ein zweites Archiv aufgemacht, weil das Archiv bis 2008 schon mehr als 40 Abschnitte enthielt. Ins zweite Archiv habe ich alle Abschnitte verschoben, bei denen der letzte Beitrag aus dem Jahr 2009 stammt; zusätzlich diejenigen Abschnitte, bei denen das Anliegen erledigt war, soweit erkennbar.
Bei einem so vielfältigen Thema mit Hunderten von Einzelfragen könnten theoretisch hundert Abschnitte dauerhaft interessant bleiben, also hier auf der Diskussionsseite stehen bleiben. Aber das wird natürlich jenseits einer gewissen Anzahl mühsam zu überblicken. Vielleicht können die Beteiligten bei der einen oder anderen Diskussion entscheiden, ob diese abgeschlossen und ist und archiviert werden kann. Das würde hier für mehr Übersicht sorgen.
Also entweder einen Abschnitt auf eigene Verantwortung ins Archiv kopieren. Oder am Ende das Zeichen  anfügen (wird im Quelltext  geschrieben). Dann können andere bei Gelegenheit den Abschnitt archivieren. Vermutlich gibt es auch die Möglichkeit, die Archivierung so zu definieren, daß man mit einem Erledigt-Baustein für die automatische Archivierung nach einer Frist von z. B. 7 Tagen sorgen kann. Ich hielte das für eine gute Lösung und hätte sie auch umgesetzt. Ich weiß aber nicht, wie man das macht, wenn es mehrere Archivseiten gibt, wie hier.
Eine automatische Archivierung, die sich nach dem Alter der Beiträge richtet, halte ich bei den meisten Diskussionsseiten nicht für sinnvoll, so auch hier. Denn es hängt ganz vom Einzelfall ab, ob eine Diskussion nach 1 Tag abgeschlossen ist oder noch nach Jahren für andere interessant bleibt. Lektor w (Diskussion) 05:08, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mithilfe bei der Archivierung 

message: diff=154653353 Begründung ist eine Aussage, die zu meinem Edit passt. Warum also die Revision? Warum "nein" ? (nicht signierter Beitrag von Scintz (Diskussion | Beiträge) 00:44, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es scheint hierum zu gehen, ich war der Autor und meine Antwort lautet: Weil die benutzten Ausdrücke „separates U“ und „kein Doppellaut“ wenig mit der wahren Bedeutung „unsilbisch“ (“non-syllabic”) des Diakritikums in  zu tun haben. (Wenn die Bedeutung richtig angegeben worden wäre, hätte ich noch kritisiert, dass für die linke Spalte eine andere Formatierung benutzt wurde als bei allen anderen Items dieser Spalte und dass eine brasilianische Aussprache als die allgemein portugiesische verkauft wurde, obwohl sie im lusitanischen [also europäischen] Portugiesischen unüblich ist. Aber solche Mängel sind heilbar und insofern weniger schlimm.) — Ich war übrigens auch der Hochlader der von dir als Quelle angegebenen Datei. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 07:54, 25. Mai 2016 (CEST)

text: Ich finde das Beispiel viel unglücklicher gewählt als z. B. einen beliebigen der deutschen oder englischen Diphthonge, denn es lassen sich mühelos portugiesische Muttersprachler finden, die das Wort Manaus in die drei Silben Ma-na-us gliedern mögen. Und die von dir angegebenen Beschreibungen sind schlicht unzutreffend, denn es wird durch das Diakritikum in  nichts separiert – Separation von Silben wird im IPA mit einen einfachen Punkt auf der Schreiblinie bezeichnet –, noch geht es um Doppellaute. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 11:51, 26. Mai 2016 (CEST)

text: P.S.: Ich hatte vergessen, deine Frage nach der Bedeutung von unsilbisch zu beantworten. Im Detail wird diese Frage je nach phonologischem System in verschiedenen Einzelsprachen sehr unterschiedlich beantwortet. Allgemein gesprochen wird mit dem Diakritikum für Unsilbischkeit (“non-syllabicity”) ein Laut – fast immer ein Vokal – gekennzeichnet, der wider Erwarten nicht Silbengipfel (Nukleus) ist. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 12:04, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  diff=154653353 

message: Gehören denn südslawische Buchstaben wie z.B. ć, č, ž oder đ oder auch das u.a. tschechische š nicht zu den IPA-Zeichen? Ich habe hier keine gefunden--87.184.151.194 12:37, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, diese Buchstaben gehören nicht zum Inventar des Internationalen Phonetischen Alphabets, vgl. die offizielle Tabelle im Original auf internationalphoneticassociation.org. Sie werden aber in anderen Lautschrift-Systemen verwendet, oft z.B. in der Slawistik mit Lautwerten wie im Kroatischen oder  für IPA  auch in der Lautschrift der Amerikanisten. — Im System der IPA werden die Diakritika  und  zur Bezeichnung von Tönen verwendet, z.B. ist  ein  in einem hohen Ton und  ein  in einem steigenden Ton. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:55, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke sehr für die Info!--87.184.151.194 16:03, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Südslawische Buchstaben 

message: Ich bin nicht sicher, aber das Hörbeispiel hat nichts mit "ich" oder "nicht" zu tun. Ich meine  klingt anders, als --Divega (Diskussion) 23:19, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das [c] klingt gleich, der Rest drum herum natürlich nicht. ;) Da in der deutschen Standardsprache kein [c] auf a, o oder u folgen kann, glauben wir da instinktiv oft, ein [χ] zu hören (wie in „ach“). Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 09:27, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Niemand hat uns das auf unsere Sprachkursen erzählt.--Divega (Diskussion) 10:19, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stimmloser palataler Frikativ 

message: Könntet ihr bitte ein Beispiel für u̯, i̯ (das sollte unter dem Buchstaben sein) und ī sowie l̥, m̥, n̥, und r̥ (auch hier unterhalb des Buchstaben) bringen?
Ich würde es auch schön finden wenn man h₁, h₂ und  h₃ mal in der Aussprache hören könnte. Die sind zwar nicht IPA, aber dann braucht keiner danach suchen wenn er über sie stolpert. Das kann man ja dazu schreiben. Danke
:Hallo, u̯ =̂ w, i̯ =̂ j, und ī ist ein i auf dem mittlerem Ton. Und l̥, m̥, n̥, und r̥ sind stimmlos. Diese Laute kommen zu selten vor um einzeln erwähnt zu werden. Gruß YodaMaster445 (Diskussion) 12:15, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  fehlende Zeichen 

message: Ich glaube, dass die Aussprache des Lautes [ɨ] falsch ist. Ich habe sie angehört und kann sagen, dass ich den Laut nicht ganz so ausspreche. Kristian Larsen (Diskussion) 14:18, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: In diesem Fall möchte ich dich auffordern, deine Version aufzunehmen und sie im Ogg-Format mit einem neuen Dateinamen hier hochzuladen. (Um die Datei zu erstellen kannst du z. B. das freie Programm Audacity benutzen.) Dann können wir uns deine Aufnahme im Vergleich zu :commons:File:Close central unrounded vowel.ogg anhören und erfahren so, wovon du sprichst. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:58, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ich spreche so den russischen Laut «ы» aus.  Kristian Larsen (Diskussion) 19:31, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Die Aussprache des Lautes [ɨ] 

message: Wäre es eine Idee, die Navileiste (mit der man zu den einzelnen Buchstaben und Sonderzeichen springen kann) als Vorlage einbindet? Immerhin wird sie auf der ganzen Seite 29 Mal verwendet und sie nur einzubinden, würde den Quelltext deutlich übersichtlicher machen. -- C21H22N2O2 <DISK> 14:40, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Navileiste einbinden? 

message: Bei Kaffee fiel mir auf, dass sich deutsche und österreichische Aussprache nur durch Betonung entweder der ersten oder zweiten Silbe unterscheiden würden. Das stimmt aber nicht. Im Deutschen ist das "f" echt "doppelt" und hart, im Österreichischen eher stimmlos weich. Gibt es da keine Unterscheidung in der Lautschrift? Oder wie wird ein doppelter/härterer/weicherer Laut beschrieben? Vgl. "fahl" und "Fall" oder "lösen' und 'Löß' oder 'Käfer' und 'Koffer'?--77.119.129.91 14:49, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Harte Verdopplung 

message: Es fehlen erklärungen zu der aussprache von diphthongen bzw. wie sie markiert werden sollen. Zwar gibt es unter "siehe auch" einen link zu diphthongen und beispiele von deutschen, z.b. aɪ̯, aber die meisten in WP existierenden ausspracheangaben scheinen stattdessen ligaturbögen zu benutzen, also a͜i statt aɪ̯, was vielleicht falsch ist, aber worüber hier auch nichts gesagt wird. 
Wenn leser nach einer erklärung von bögen unter diphthongen hier suchen, werden sie bei der info zu ligaturbögen nur durch das gerede über konsonanten verwirrt. Es gibt auch keine info hierzu auf diphthong, und dessen diskussionsseite scheint niemand zu lesen, der helfen könnte, da dort eine frage seit ende 2016 unbeantwortet ist. --Espoo (Diskussion) 12:30, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  diphthonge  

message: Hallo zusammen,in dieser Diskussion könnten wir Hilfe gebrauchen – mindestens einer der beiden Gesprächspartner hat ein sehr schräges Verständnis von e-Lauten bzw. deren Verschriftlichung in IPA-Zeichen. Für Eure fachliche Einschätzung wäre ich dankbar.Grüße --Monow (Diskussion) 00:20, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache/Lautschrift „Verden“ 

message: Sowohl für den stimmlosen velaren Frikativ als auch den stimmlosen uvularen Frikativ wird die Aussprache mit dem „Ach-Laut“ erläutert. In beiden Fällen soll es sich dabei um die deutsche Aussprache des ch nach a, o, u handeln. Das Hörbeispiel des uvularen Frikativs scheint mir die Standardaussprache erheblich besser darzustellen als das des velaren Frikativs, der in vielen slavischen Sprachen vorkommt. Was ist richtig? --Joachim Schnitter (Diskussion) 12:13, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Beides ist richtig. Das plurizentrische Deutsche verfügt selbstverständlich über mehrere Standardaussprachen, und zum Beispiel im österreichischen Hochdeutsch wird das Phonem  typischerweise als stimmloser velarer Frikativ  und nicht als stimmloser uvularer Frikativ  realisiert. Noch sehr viel variantenreicher ist allerdings das deutsche Phonem , das u. a. als stimmhafter velarer  Frikativ, Approximant, Tap oder Vibrant, als stimmhafter alveolarer Tap oder Vibrant oder als unsilbischer Vokal (meistens vom Typ  oder ) realisiert werden kann. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 12:55, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke, das verstehe ich. Unter diesen Umständen scheint mir der Hinweis auf die/eine Standardaussprache nicht sinnvoll. Hier wird eine Auswahl getroffen, die offenbar nicht gerechtfertigt ist. --15:43, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Stimmlose Frikative – Schnellnavigation: X 

message: Die Zeichen ɚ (und ɝ) werden nirgends erklärt; ɚ kommt sogar in 6 Beispielen vor. — Spezialist • Disk 21:28, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Doch, die werden erklärt. Bei ˞  handelt es sich um ein diakritisches Zeichen. Die dortigen Beschreibungen stehen im Abschnitt Diakritika und Suprasegmentalia, auch wenn sie dürftig sind (den Abschnitt hast du übrigens gerade bearbeitet, fällt mir auf). Es wird auf Rhotizität verlinkt, dort wird dann alles genau erklärt. – C21H22N2O2 <DISK> 23:55, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  IPA-Zeichen ɚ 

message: (229762) Gǃkúnǁ’hòmdímà wird laut der Angabe im Artikel so  ausgesprochen. Hier sind einige Wortteile hochgestellt. Was hat das zu bedeuten? Bundesstefan @ 09:42, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist die Notation der sogenannten accompaniments von Schnalzlauten. Schnalzlaute sind Laute, die ohne Lungenluftstrom rein im Mundraum gebildet werden können – man könnte in Anlehnung an Catford sagen: nur mit einem „Mundluftstrom“. Aber: Ein gleichzeitiger Lungenluftstrom (wie du ihn von allen deutschen, englischen usw. Sprachlauten kennst), der stimmhaft / (oder anderweitig phoniert) sein kann oder auch nicht /, ist durchaus möglich; außerdem kann dieser Lungenluftstrom durch die Nase entweichen / oder auch nicht /. Und auch Glottisluftströme, wie bei Ejektiven und Implosiven, sind zusätzlich zum Mundluftstrom möglich. Es sind diese gleichzeitigen, zusätzlichen Luftströme, die accompaniments der Schnalzlaute, die hier mit hochgestellten Symbolen notiert werden. Eine Übersicht findet du in der englischsprachigen Wikipedia unter :en:Click consonant, zum Beispiel auch in der Tabelle im Abschnitt :en:Click consonant#Variation among languages, wo das Symbol ⟨⟩ für ein beliebiges Schnalzlaut-Symbol ⟨⟩ steht. Bitte beachte, dass die Notation der accompaniments nicht ganz einheitlich ist; manche Autoren stellen diese Zeichen nicht hoch, verbinden sie aber per Bogen / mit dem Schnalzlaut-Symbol, um die Gleichzeitigkeit auszudrücken. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:40, 22. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Vielen lieben Dank für die schnelle Hilfe Bundesstefan @ 07:45, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gǃkúnǁ’hòmdímà 

message: Bei den Beispielen in Sindhi (aber teilweise auch bei anderen Beispielen) fehlt fast durchgängig die Originalschreibweise. Man findet dort nur die Lautschrift und die deutsche Übersetzung: 
* Sindhi Festival [ɗɪnu]
* Sindhi Angst [ɖəpʊ]
* Sindhi schwer [ɠəro]
* Sindhi ungebildet [ʄətu]
* Sindhi Diamant [məɳi]
* Sindhi Sache [ʂɛ]
Dabei ist durchgängig die deutsche Übersetzung fälschlicherweise kursiv gedruckt. --Digamma (Diskussion) 10:27, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Mehrere dieser Wörter kommen auch in Peter Ladefoged & Ian Maddieson (1996:83) The Sounds of the World’s Languages vor, wo auch keine orthographischen Formen mitgeliefert werden. Eine ähnliche Wortliste, ebenfalls ohne Originalschreibweise, findet sich im Handbook of the International Phonetic Association (1999:131–134) im Kapitel Sindhi. (Dieses von Paroo Nilhalani geschriebene Kapitel wurde 1995 auch im JIPA 25(2), S. 95–98, veröffentlicht.) — Was mir mehr Sorgen macht, ist, dass im Handbook auf Seite 133 im Conventions überschriebenen Abschnitt steht: “The consonants in the palatal column are laminal post-alveolars.” Das lässt Sindhi  als Illustration des stimmhaften plalatalen Implosivs fragwürdig erscheinen. Man beachte auch, dass Ladefoged & Maddieson (1996:83)  ‘illiterate’ und  ‘illiterate’ [var.] angeben; der stimmhafte Implosiv variiert in diesem Wort demnach mit dem standardmäßig benutzten stimmhaften Plosiv. — Schließlich: Sicher, die Glossen sollten wie bei den anderen Beispielen formattiert werden. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 12:19, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Beispiele 

message: Könnte jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen die Bezeichnung Genízaros in spanischer und englisch-amerikanischer Lautschrift hier notieren. Wäre super! --Fährtenleser (Diskussion) 10:21, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Genízaros 

message: Es wurde die Audio-Datei für ʜ  gegen Audio-Datei für ħ  ersetzt (Änderung). Ofensichtlicht gibt es in der IPA-Liste gar kein ʜ (Stimmloser epiglottaler Frikativ). Es muss entweder die Zeile gelöscht oder die Audio-Datei zurückgesetzt werden. Ich denke, am besten wäre zu löschen (ist kein IPA-Zeichen)--Divega (Diskussion) 07:29, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Kleine Korrektur: Ich meinte, es ist nicht in der Tabelle der Konsonanten.--Divega (Diskussion) 07:30, 28. Jul. 2020 (CEST)

text: Da es keine Rückmeldung gab, habe ich die Änderung rückgängig gemacht.--Divega (Diskussion) 15:53, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  ʜ und ħ 

message: Das a-Schwa "​ɐ​" wird als "süddeutsche" Aussprache von a vor Nasalen präsentiert. Aaaber...
* Sowas ist keine "Varietät", falscher Begriff 
* Wird hier gesagt, dies sei eine Gemeinsamkeit von alemannischen und bairischen Dialekten? Ich selbst als süddeutsch beeinflusster Sprecher kann die Behauptung nicht intuitiv nachvollziehen. Bairisches "Kamm" erwarte ich mit einem a, das weiter hinten ist als Standarddeutsch, nicht in Richtung Schwa nach vorn verschoben.
* Die klassische Abhandlung zur Deutschen Phonologie, Wiese (1996) The phonology of German, S. 255 sagt, dass Deutschsprecher praktisch nicht in der Lage seien, den Vokal ​[ɐ​] in Isolation zu äußern, er komme nur als Reduktion einer Lautgruppe mit /r/ vor. In "Kamm" müsste das a-Schwa sogar eine betonte Silbe bilden!
--Alazon (Diskussion) 16:24, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifel an der Darstellung von [​ɐ​] im  "Süddeutschen" 

message: Als Umschreibung für das IPA-Zeichen "​ç" steht: "deutsch ch, wenn nicht nach a, o, u oder bei -chen". Daher geht man davon aus, dass für "-chen" ein anderes Zeichen beschreibend ist. Besser wäre es, die Ausnahmen auch mit einem Beistrich abzuschließen, damit man erkennt, dass die letzte Anwendung wieder zu den Regelfällen gehört: "deutsch ch, wenn nicht nach a, o, u, oder bei -chen" oder noch besser, die Ausnahmen in Klammer zu setzen: "deutsch ch (wenn nicht nach a, o, u) oder bei -chen". -- 185.69.244.104 18:53, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  ​ç 

message: In der Liste der Diakritika finde ich die Ausdrücke "niedriger Ton" und "besonders niedriger Ton". Sind das wirklich die Fachausdrücke? In der Musik spricht man nie von "niedrigen", sondern immer von "tiefen" Tönen. --INM (Diskussion) 22:49, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Niedriger Ton"? 

message: Beim stimmlosen velaren Plosiv, also dem [k], ist als Beispiel engl. skull aufgeführt. Aber wird bei skull das „k“ wirklich so hart ausgesprochen? Vor allem ein englischer Muttersprachler würde das doch viel weicher, also eher mit dem stimmhaften velaren Plosiv [g], aussprechen. MMn ist es auf jeden Fall ein weicherer Laut als bei kalt. --DJNevage (Diskussion) 22:21, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Deutsch kalt ist aspiriert, deswegen klingt es "härter", das ist aber was anderes als die Stimmlosigkeit. Hast du wirklich den Eindruck skull würde so gesprochen wie dt. "Galle" ? Das wäre phonetisch gar nicht einfach. --Alazon (Diskussion) 22:30, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hör dir mal hier das Hörbeispiel an. Ich finde, das „k“ ist deutlich näher an einem [g] als an einem [k], wohl irgendwo dazwischen. Es geht mir ja letztendlich auch nur darum, dass man ein Beispiel nehmen sollte, was klar ist. Und in diesem Fall finde ich es nicht ganz klar. --DJNevage (Diskussion) 01:10, 1. Jul. 2021 (CEST)

text:  Ich hör das nicht als stimmhaft... Aber viellaichd solldmer da bessa an Eggsbbäddn frach ;) --Alazon (Diskussion) 12:33, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Für mich hört es sich eher an wie „Sgalle“ als wie „Skalt“. Aber hastscho recht gell. Wir Franggn dunn uns da a weng schwer mit dem wie wo dass ma des etzala hadd odda net so hadd spricht. --DJNevage (Diskussion) 23:16, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Liegt bei „skull“ wirklich der stimmlose velare Plosiv [k] vor?