Diskussion:Thresher (U-Boot)

message: Im Abschnitt "Ursache" stimmt die Zerstörungstiefe nicht. 800 Meter sind 2624 Fuß und nicht 1950. Da ich aber nicht weiß, welche Angabe die falsche ist, bitte ich einen Fachkundigen, dies auszubessern.
:Zerstörungstiefe ist immer max Tauchtiefe + 50%, also hier 1950 Fuß. Hab mich bei den Metern verrechnet --schlendrian •λ• 15:44, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Zerstörungstiefe 

message: nominiert von schlendrian
wurde von mir neu geschrieben und wird noch ergänzt --schlendrian •λ• 19:14, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Als thumb sehe ich es auch nur halb, wenn ich es vergrößere jedoch ganz. Ein Bug? Eine beschädigte Datei? Seltam. -- Lecartia Δ 17:51, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: nochmal hochgeladen, nun gehts --schlendrian •λ• 17:08, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006) 

message: Diese Kandidatur läuft vom 22. Oktober bis zum 11. November.
Die USS Thresher (SSN-593) war ein U-Boot der United States Navy und gehörte der nach ihr benannten Thresher-Klasse an. Das 1961 in Dienst gestellte Boot ging am 10. April 1963 bei Tauchtests verloren, wobei 129 Menschen umkamen. Damit war die Thresher das erste gesunkene Atom-U-Boot. Als Grund für den Untergang wird ein Wassereinbruch vermutet. Dieses Wasser verursachte einen Kurzschluss, der den Reaktor abschaltete, woraufhin das Boot antriebslos unter seine Zerstörungstiefe sank.
Aus mir als Autor natürlich völlig unverständlichen Gründen in Sektion III nicht auf die Plätze gekommen, müsste der Artikel hoffentlich trotzdem exzellent sein. Ich selbst stimme trotzdem
* --schlendrian •λ• 20:39, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Oktober/November 2006 

message: Die Aussage, die TR wären unter dem Turm eingebaut worden ist ein wenig verwirrend. Da fragt man sich doch, wohin die TR schossen, nach unten oder seitlich? Ich würde doch sagen die TR waren im Bug eingebaut, das war der konstruktive Bezug und Grund für ihre Position, nicht der Turm. Dass der Turm sehr weit vorne saß, hat mit dem Einbau der TR wohl nicht viel zu tun und auf dem hier eingestellten Bild ist das auch nicht so wirklich deutlich zu erkennen.--79.204.55.249 10:58, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ich hab mal den Bug mit reingeschrieben in den Satz -schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 15:42, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: torpedorohre

message: Entweder etwas ist sicher, oder es ist nicht sicher. Die 2x vorkommenden "hunderprozentig" sollte man streichen. "Große Sicherheit" gibt es auch nicht, wohl aber eine hohe Wahrscheinlichkeit.
--80.121.22.96 16:58, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da bin ich beim ersten Überfliegen auch drüber gestolpert. Nicht falsch, aber auch kein perfekter Stil.--Thuringius 17:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

text: Die Prozente ab ich mal abgehängt --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 17:17, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  hundertprozentige Sicherheit 

message: Zitat: Noch heute liegt das Wrack am Meeresgrund, über austretende radioaktive Strahlung ist nichts bekannt.
Wie ist denn der Zustand des Reaktors? Irgendwann wird er durchrosten. Was könnte da im schlimmsten Fall passieren?--Skraemer 18:44, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Weiß nicht / vielleicht / wir sterben  ;) Eigentlich gehört das nicht hierher, aber die Reaktorhülle ist sicher nicht aus rostanfälligem Stahl. Als braver Bürger glaube und vertraue ich den offiziellen Aussagen. Angesichts der Atombombentests, die über- und unterseeisch durchgeführt wurden und einiges an radioaktiven Isotopen in den Ozeanen verteilten, ist auch die Gefahr der radioaktiven Verseuchung überschaubar. Der Ozean ist groß, der Verdünnungseffekt enorm, der Austausch zwischen Oberflächen- und Tiefseewasser langsam. Mit etwas Glück sind wir alle längst Asche bis der Reaktorinhalt austritt -  der dann sicher auch deutlich weniger strahlt als heute.--Thuringius 18:56, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Reaktor 

message: Was bedeutet Zerstörungstiefe? Erklärung bitte gleich in den Artikel. Danke, Ibn Battuta 22:57, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist die durch die strukturelle Festigkeit des Rumpfes limitierte Grenze, bei der der Wasserdruck den Rumpf zerdrückt. Ich muss mal sehen, wie ich das im Artikel ändere --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 14:20, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da sich das Thema interessant anhört, wäre ich (am besten zusätzlich) für einen Artikel (oder Abschnitt in U-Boot) zum Thema "Zerstörungstiefe" - wie wird die ermittelt, welche praktische Rolle spielt sie (wie tief sollen U-Boote in der Regel nur tauchen), gilt sie allgemein als Voraussetzung für die maximale Tauchtiefe (=2/3) oder wie unterscheiden sich da Marinen, gab es schon Ausnahmen von unversehrt unter Zerstörungstiefe getauchten U-Booten usw. usw. Weiß ja nicht, ob Du persönlich zu so etwas bereit bist, aber sonst kennst Du vielleicht aus der Artikelarbeit jemand, der so einen Artikel anlegen könnte? --Ibn Battuta 00:00, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das könnte in einen Artikel Tauchtiefe (U-Boot) oder in U-Boot#Schiffsrumpf. Mir fehlen nur leider die technischen Quellen, um soetwas schreiben zu können. en hat einen Artikel dazu: :en:Submarine depth ratings. Aus den dortigen Quellen kann ich vielleicht was zusammenzimmern, muss ich mal durchlesen --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 10:48, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre bestimmt interessant!! Danke, Ibn Battuta 21:38, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zerstörungstiefe 

message: Ich hab die Amination wieder rausgenommen. Auf englisch ist die ohne wesentlichen mehrwert für die deutsche Wikipedia, vor allem, weil der Text für druchschnittliche leser einfach zu schnell abläuft. Zudem sind ganze Teile der Animation am Anfang und Ende schlicht unnötig. --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 11:21, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Animation 

message: In diesem Artikelsteht, dass Robert Ballards Suche nach der Titanic im Jahr 1985 zu großen Teilen von der US-Navy finanziert wurde. Wie Ballard erst jetzt mitteilte, war ein Hauptziel der Expedition die Aufnahme des Wracks der Thresher. Da diese Aussage noch nicht von der USN bestätigt ist, steht es zur Diskussion, ob die Informationen in den Artikel aufgenommen wird. --87.184.59.221 11:00, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Titanic 

message: Die Angaben bezüglich verschiedener Wassertiefen sind verwirrend: Teilweise wird die Tiefe nur in Fuß, teilweise in Fuß und Meter angegeben. Ich habe leider im Portal:Schiffahrt keine Konventionen darüber finden können, halte aber Angaben in Meter für weit leserfreundlicher.
12:04, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tiefenangaben 

message: Der letzte Satz im Abschnitt "Suche nach dem Wrack" lautet zur Zeit:
"Seine [d.h. Robert D. Ballards] Untersuchungen ließen den Schluss zu, dass eine Torpedoexplosion im Torpedoraum die wahrscheinlichste Unglücksursache war."
Das mit der Torpedoexplosion bezieht sich aber nicht auf die USS Thresher, sondern auf die USS Scorpion, oder ist Ballard für beide Uboote zu demselben Schluss gekommen?  Für mich hört sich der Text so an, als ob das der Fall wäre.
-- Camil7 22:28, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist hier völlig falsch. Wurde hier eingefügt und dann blöderweise gesichtet --fl-adler •λ• 22:39, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Robert D. Ballards Untersuchungsergebnis 

message: ""Vis tacita, zu Deutsch lautlose Stärke. "" 
Das ist volliger Unsinn. Vis ist die Kraft, tactica ist vermutlich die 
relatinisierung von taktisch (im militärischen Sinn).
Also Kraft durch Taktik, oder taktische Kraft. (nicht signierter Beitrag von 84.183.96.216 (Diskussion) 19:02, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: "Gertrude" ist der Deckname, der in der deutschen Kriegsmarine für die bei ihr verwendete Bauart eines Unterwassertelefons verwendet wurde. 
Ich empfinde es als nicht korrekt, eine vermutlich völlig andere Bauart eines Unterwassertelefons, das Jahre später in einem U-Boot der US-Marine eingesetzt wird, als "Gertrude" zu bezeichnen.
Ich schlage vor, nur den Begriff "Unterwassertelefon" zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 84.147.142.185 (Diskussion) 14:46, 30. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  "Gertrude" auf einem amerikanischen U-Boot? 

message: Es steht geschrieben: "Dass der Druckkörper der Thresher noch während des Sinkens intakt war und erst während des Abstiegs zerdrückt wurde". Abstieg und Sinken bezeichnen beide die Zunahme der Tauchtiefe, insofern ist die Aussage völlig widersprüchlich. Wahrscheinlich ist mit "Abstieg" die gesteuerte Fahrt auf die Testtiefe von 400m gemein und mit "Sinken" die ungesteuerte Fahrt in Tiefen ugrößer 400m. Dann müssten aber die beiden Begriffre in diesem Satz ausgetauscht werden. MfG, --145.253.119.210 10:37, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: "Sinken" versus "Abstieg" 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:39, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es gibt "neue" Dokumente die den Untergang anders darstellen. Das U-Boot war zwar sehr tief und z.T. geflutet aber es gab eine zeitlang Überlebene. Ein anderes U-Boot konnte Kontakt zu den Überlebenen herstellen aber nicht helfen. --Moritzgedig (Diskussion) 19:58, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Declassification 

message: In den Kommentaren unter dem im Kommentarkasten verlinkten USN Proceedings-Artikel wird auf diese Quelle hingewiesen: “What Did the Thresher Disaster Court of Inquiry Find? (August 2021 Proceedings Vol. 147/8/1,422) by Captain Jim Bryant, U. S. Navy (Ret.). Bryant summarizes the Court of Inquiry information obtained after a FOIA lawsuit, and asserts that multiple technical and human factors were acting in synergy that resulted in the tragic loss of the Thresher and the 129 souls on board.
Wenn jemand diesen Artikel zur Verfügung hat, sollte diese Wikipedia-Seite entsprechend erweitert werden.  --DaBaer (Diskussion) 19:35, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Quelle?