Diskussion:Shareholder Value

message: Gibt es hierfür Belege: Die Risikoprämie liegt in den USA bei 5%, in Europa bei 4%.
Ein befreundeter Analyst meint, dass die MRP (Marktrisikoprämie) in der USA bei 5.00% liegt (wie im Artikel), in Europa allerdings bei 5.50%, gegenüber den 4.00% im Artikel. -- Michael --85.127.207.123 19:47, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anwendungen 

message: Wie kann es beim Shareholder Value ausschließlich um den Marktwert gehen? Fehlt in der Definition des Shareholder Value im ersten Absatz des Artikels nicht die Wertgeneration, die den Aktionären durch die Dividende direkt zugeht und somit direkt den Marktwert mindert?
:Nein, der Wert für die Eigentümer ist unabhängig von der Dividendenpolitik eines Unternehmens, denn entweder profitiert der Eigentümer von Capital Gains oder von Dividenden (Extremfälle, insb. letzterer) oder aus einer Kombination beider. -- Michael --85.127.207.123 19:49, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Shareholder Value 

message: Also, ich weiß ja nicht. Der Shareholder-Value-Ansatz ist Teil der neoklassischen Finanzierungstheorie, welche hauptsächlich auf Jensen/Meckling (1976) zurückzuführen ist. Ich glaube, die Anfänge dieses Ansatzes sind bereits dort präsent. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 18:57, 7. Apr 2005, von 141.35.111.247 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 22:43, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo - Ich gehe mit Dir einig, dass es keinen Sinn macht. Trotzdem wurden solche Überlegungen und Forderungen unter diesem Schlagwort gebraucht und (zumindest in der Schweizer) Bevölkerung ist vor allem dieser Gebrauch des Wortes bekannt. Daher sollte dieser Aspekt auch im Artikel behandelt werden - sozusagen als Abgrenzung vom Thema. Gruss --Flyout 12:57, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nächster Absatz 

message: In den 1990ern haben einzelne Börsenjongleure wie Martin Ebner den Begriff des "Shareholder Value" als kurzfristiges Erzielen von Höchstrenditen auf Kosten der Firmensubstanz und dessen langfristigem Überleben in die Schlagzeilen gebracht. Auch wird vielfach der Shareholder Value als unvereinbar mit dem Stakeholder Value verstanden. Bei einer genauen Betrachtung dieser Interpretationen wird jedoch schnell klar, dass diese Interpretationen nichts mehr mit den Ausführungen von Rappaport gemein haben.
Wenn etwas auf Kosten der Firmensubstanz geht, schadet das dem Aktienkurs und schmälert daher die Rendite, daher macht das oben genannte keinen Sinn. --62.47.93.204 01:39, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo - Ich gehe mit Dir einig, dass es keinen Sinn macht. Trotzdem wurden solche Überlegungen und Forderungen unter diesem Schlagwort gebraucht und (zumindest in der Schweizer) Bevölkerung ist vor allem dieser Gebrauch des Wortes bekannt. Daher sollte dieser Aspekt auch im Artikel behandelt werden - sozusagen als Abgrenzung vom Thema. Gruss --Flyout 12:57, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Missverstandener Shareholder Value 

message: Hallo. LEO übersetzt den Begriff mit Aktionärsvermögen und Unternehmenswert. Ich schlage daher eine Verschiebung nach Aktionärsvermögen vor. Stern 14:25, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Begriff kann mittlerweile als weitverbreitetes Lehnwort (mehr noch als Lean Production) angesehen werden. FelMol 14:56, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Unternehmenswert erschiene mir sinnvoller, allerdings behandelt der Artikel ja eher das Shareholder-Value-Konzept. --Charmrock 15:03, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Nach einem Edit-War  wurde der Artikel soeben von mir in irgendeiner falschen Version für eine Woche voll gesperrt. Inhaltliche Differenzen bitte hier sachlich und fair diskutieren, statt im Artikel herumrevertieren. Danke. --Kuebi [∩ · Δ] 15:38, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelsperre 

message: Man kann sich über Vor- und Nachteile von Kritikabschnitten streiten, was aber gar niht geht, ist, dass Kritik an einem wiss umstrittenen Ansatz, wie Shareholder Value, pauschal und weitgehend ohne Belege in einer Überschrift und einem Absatz im Kritikabschnitt als unzutreffend bezeichnet wird (siehe auch Überlegungen von Karsten11 zu Kritik in WP-Artikeln).
Ich hab das jetzt erst mal gelöscht. Man wird sich überlegen müssen, wie das anständig belegt (gilt für den gesamten Artikel, in dem z.B. noch an anderer Stelle von "Missverständnissen" die Rede ist: dann Ross und Reiter nennen) wieder in die Darstellungs- und Kritikabschnitte auseinanderdividiert werden kann:
--Olag 01:34, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Pro-SV-POV im Kritikabschnitt 

message: Der komplette erste Absatz ist nahezu 1:1 aus dem Buch "Das Summa Summarum des Managements -- Springer Verlag" abgeschrieben. Bitte abändern oder zitieren. --78.55.20.138 19:08, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Diese Formulierung findet sich in vielen Veröffentlichungen und ist offenbar eine ziemlich direkte Übersetzung von A. Rappaport (siehe Millbarts Bearbeitungskommentar).--Olag 21:02, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege!