lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Catalogue d’oiseaux

message: Hallo Ephraim33, über das Löschen der Bilder bin ich ziemlich überrascht, und halte das für falsch. Du schreibst: "Thema ist der Klavierzyklus, nicht die Vögel." Ich sehe das anders: Thema des Artikels ist der Klavierzyklus inclusive seine Programmatik, warum sollte diese nur theoretisch benannt und nicht auch illustriert werden (in einem insgesamt eher trockenen Text)? Zur Entstehung des Artikels: die Bilder waren für mich der Grund, warum ich den französischen Artikel als Grundlage verwendet habe und nicht gleich einen neuen geschrieben habe, denn der frz. ist inhaltlich ziemlich dürftig (ist sogar als "ébauche" gekennzeichnet), aber die Bilder sind aus meiner Sicht ein sinnvoller Beitrag. Ihre Formatierung mit den waagerechten Trennstrichen ist natürlich unschön, aber dafür ließe sich sicher eine andere Möglichkeit finden. --Siebenquart (Diskussion) 18:21, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich finde die Bilder durchaus sinnvoll, zumal Messiaen ja Ornithologe war und man sich dadurch mehr unter den Stücken vorstellen kann. Das Layout war aber wirklich hässlich. Kannst Du sie nicht etwas kompakter als Galerie einbinden? --Rodomonte (Diskussion) 22:27, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich der Antwort von Rodomonte an. Ich bin für eine Bebilderung, aber nicht innerhalb der Auflistung der Satztitel, sondern z.B. zusammenhängend irgendwo darunter. Ob Messiaen selbst die Bebilderung befürwortet oder abgelehnt hätte, ist m.E. sowohl spekulativ als auch irrelevant.--Parulus (Diskussion) 08:41, 28. Jun. 2022 (CEST)

text: Danke für den Kommentar, Engelbaet. Es gibt keinen Eingriff in den Text, das ist natürlich richtig, aber das Beibehalten der Bilder aus der frz. Vorlage war eine bewusst überlegte Entscheidung von mir, die jemand kurzerhand ohne Rücksprache beiseite wischt. Mich stört das Verfahren noch mehr als das Ergebnis - von Dir lese ich jetzt erstmals starke Argumente gegen die Bilder. --Siebenquart (Diskussion) 20:18, 27. Jun. 2022 (CEST)

text: Allgemein möchte ich noch mal auf Wikipedia:Artikel illustrieren aufmerksam machen. Dazu gehörende Regeln sind in den verschiedensprachigen Versionen der Wikipedia recht unterschiedlich abgefasst. Das spricht genau auch für die Schlußfolgerung, keinesfalls einen Artikel zu importieren, um die Bebilderung zu übernehmen. Bei uns heißt es z.B.: „Erwünscht sind sorgfältig ausgewählte Mediendateien, die an passender Stelle textbezogen so eingebunden werden, dass weder der Text davon dominiert noch dessen Lesbarkeit beeinträchtigt wird.“--Engelbaet (Diskussion) 14:42, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: ich fände es schön, wenn der Catalogue d'oiseaux bei den einzelnen Vögeln zumindest kurz erwähnt und verlinkt wäre. Versuchsweise habe ich das bei dem Seidensänger (La Bouscarle) gemacht. Bin auf Reaktionen hier wie dort gespannt.--Gerhard128 (Diskussion) 11:42, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verlinkung bei den Vogel-Artikeln
Diskussion:Luca Attanasio

message: https://lejournaldelafrique.com/de/Tod-des-italienischen-Botschafters-in-der-Demokratischen-Republik-Kongo-ein-politisches-Attentat/ --91.54.10.7 18:49, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Steinbruch */
Diskussion:Ragewitz (Grimma)

message: Die Kirche des Ortes ist eine einschiffige romanische Kirche, die in den Jahren 1872 bis 1874 errichtet wurde. Die Romanik endete im 13. Jahrhundert. Hier stimmt was nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:53, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Datierung der Kirche
Diskussion:Hofmarkschloss Walkersaich

message: Was soll hier behandelt werden? Die Hofmark? Das Baudenkmal ehem. Hofmarkschloß? Bitte nicht Begriffsmixtur erzegen. --Gomera-b (Diskussion) 18:56, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: erledigt durch Verschiebung und Anpassung. --Gomera-b (Diskussion) 22:02, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Die Hofmark Walkersaich war eine Hofmark in Walkersaich in Bayern." ist im Zusammenhang mit "Bereits 963 werden Schloss und Hofmark als „Eihhi“ urkundlich erwähnt." einfach nur Unsinn. Denn - so wie anzunehmen - entstand der Ort Walkersaich erst durch Schloss und Hofmark. Folglich eignet sich der Ort nicht zur Definition der Hofmark. --Gomera-b (Diskussion) 21:44, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt durch Lemmaverschiebung und entsprechende Anpassung der Aussagen. --Gomera-b (Diskussion) 22:03, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Definitionssatz
Diskussion:Michael Armitage (Maler)

message: Der englische Artikel ordnet die Nationalitäten der Eltern genau andersherum zu, Quelle ist dort ein Zeitungsartikel..
:Yepp, eigentlich alle Internetquellen sagen das. Mit Beleg geändert, --He3nry Disk. 19:13, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nationalität Eltern vertauscht?
Diskussion:Carl Justus Andrae

message: Hiernach wurde er in Bonn promoviert.--Claude J (Diskussion) 19:08, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt, nach Givulescu etal. (s. Literatur, ist bei zobodat Online) in Halle promoviert.--Claude J (Diskussion) 19:24, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Denkmal für Katharina II. (Odessa)

message: Im Artikel taucht immer wieder die Bezeichnung Denkmal für die Gründer Odessas auf?! --Dk0704 (Diskussion) 22:15, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der Ausdruck „Katharinendenkmal“ scheint aber ziemlich gebräuchlich zu sein, zum Beispiel hier. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lucia Travaini

message: @ Benutzer:Hans-Jürgen Hübner, Benutzer:Enzian44 und Benutzer:Tusculum habt ihr hier noch Ergänzungsbedarf? Das betrifft doch euren Interessensbereich. --Armin (Diskussion) 19:31, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe etwas gegen die Verwendung englischer Termini für italienische Professorinnen und Professoren und würde auch auf die Originalsprache verlinken. Auch den Link auf das anglo-amerikanische System der Professuren finde ich unangebracht, habe ihn aber noch nicht entfernt, weil wir zwar viele Artikel zu italienischen Gelehrten haben, aber keine vernünftige Infrastruktur für ihre Darstellung. Nachweise für das besuchte Liceo und für die Auszeichnung (lode) finde ich nicht, it:wp gilt bekanntlich nicht. Ich habe Lucia kennengelernt, als sie nach England ging, zuletzt hatten wir wegen der Silberlinge des Judas Kontakt. --Enzian44 (Diskussion) 03:38, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Informationsquelle für Gymnasium und Lebensdaten . Ich habe mich für die Professur an ihrem englischsprachigen Cv orientiert : In 1998 I was appointed Associate Professor at Milan University and have been teaching there since. --Armin (Diskussion) 07:36, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Von der Auszeichnung (110 e lode) ist da aber nicht die Rede. Ich halte das zwar durchaus für möglich, so wie ich ihre Arbeiten kenne, aber belegt ist es bislang nicht und ich werde sie auch nicht danach fragen. --Enzian44 (Diskussion) 16:37, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Das steht hier auf der auch im Artikel verlinkten Seite der Mailänder Universität 1976 Università degli Studi di Roma La Sapienza: Laurea in Lettere e Filosofia con tesi in Archeologia e topografia medievale (110 e lode). --Armin (Diskussion) 17:02, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kann auf verschiedenen Geräten und mit verschiedenen Browsern das CV nicht öffnen, aber ich glaube Dir. --Enzian44 (Diskussion) 17:10, 29. Jun. 2022 (CEST)

text: Was vielleicht noch erwähnt werden könnte, sind ihre Medienbeiträge für di RAI. --Enzian44 (Diskussion) 16:42, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsbedarf?
Diskussion:Thue Christiansen

message: Weiß man, wann und warum er nach Dänemark umgezogen ist?--2001:9E8:E1A2:EB00:7A0:407F:9C96:F11F 19:54, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist sehr üblich für die Mitte des 20. Jahrhunderts geborene Generation, dass man mit der Pensionierung nach Dänemark zieht. Gründe dafür sind vor allem die bessere medizinische Versorgung im Alter und geringere Lebenshaltungskosten. --Kenny McFly (Diskussion) 20:13, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Umzug nach Dänemark 

message: Nikolaj Thue Søren Hans Christiansen (Deutsche Wikipedia)?oderThue Hans Lynge Christiansen (Danske Wikipedia)?Hartenhof (Diskussion) 21:32, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ersteres. --Kenny McFly (Diskussion) 21:51, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Und warum nicht 'zweiteres'? Wer sagt? Hartenhof (Diskussion) 23:01, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wieso der Unterschied? Lynge ist der Name seiner Mutter, aber woher kommen Nikolaj und Søren? Hartenhof (Diskussion) 14:37, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Seine Name?
Diskussion:Thomas Stellmach

message: Da er in der Liste der bekannten Schüler im Schulartikel Ludwigsgymnasium Straubing aufgenommen wurde, hier bitte den Schulbesuch textlich aufnehemen und belegen. --Gomera-b (Diskussion) 19:55, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Besuch Ludwigsgymnasium
Diskussion:Büffelkopfente

message: „…die paarweise brütenden Büffelkopfenten…“ Das hört sich an, als würden auch die Männchen brüten. Das stimmt aber wahrscheinlich nicht. Weiß wer was darüber und kann das unmissverständlich umformulieren? Danke! Erbsenesche (Diskussion) 20:43, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, es brüten tatsächlich nur die Weibchen. Mit „paarweise“ ist hier wohl gemeint, dass die Art nicht in einer Art Kolonie brütet, wie etwa Kormorane. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 21:44, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Brutverhalten
Diskussion:Ahrgau

message: Verlinken: in Wikipedia : Dietrich I q.(Are),Cuyk,Ida von Arnsberg,Gottfried I. von Falkenberg. Gruss A.Thun (nicht signierter Beitrag von 2A02:3030:81A:59B:680:F1B5:4FF0:AD2 (Diskussion) 21:10, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo A.Thun, leider ist mir aus deinem Beitrag nicht ersichtlich, was getan werden soll. Sei mutig und führe deine Verbesserung selbst durch oder beschreibe dein Anliegen bitte genauer. --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 21:14, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweise von A. Thun 

message: Sorry 2A02:3030:81A:59B:680:F1B5:4FF0:AD2 21:18, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler: Dietrich I.(Are) 

message: Dort ist eine Erklärung   . Gruss A. Thun 2A02:3030:81A:59B:680:F1B5:4FF0:AD2 21:23, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Antwort 

message: Mal mit, mal ohne Signatur sind die Beiträge von A. Thun. Ein unklares "dort", seltsame Hinweise zum Verlinken, Anekdoten zur Melusine, und beleg­freier Hinweis  auf Pestheiler Anselm, das waren die Beiträge im Laufe des Sonntags gewesen. Wir helfen gerne, z.B. mit  Wikipedia:Starthilfe. --KaPe (Diskussion) 14:24, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitwirkung
Diskussion:Jackson River (Virginia)

message: Wir haben jetzt 3 Links auf Jackson River (Virginia) und 1 Link auf das Lemma Jackson River (James River), das eigentlich mehr den WP:Namenskonventionen #Flüsse entspricht. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:07, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich den Link in Didymosphenia geminata auch auf das unkonventionelle Mehrheitslemma umgebogen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]] -Problem
Diskussion:Friedhof (Ober-Sensbach)

message: Der Grabstein befindet sich im Juni 2022 mmer noch dort. In den angegebenen Quellen finde ich auch keinen Hinweis, dass das Grab nicht mehr dort sei. --Wadel (Diskussion) 22:14, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Grab Ponto
Diskussion:Aucklandsäger

message: „Anhand des Schnabelinhaltes eines getöteten Vogels wurde festgestellt, dass sich der Aucklandsäger von Fischen wie dem Tieflandhechtling (Galaxias brevipinnes) und von aquatischen Wirbellosen ernährte.“ Muss es nicht heißen „Anhand des MAGENinhaltes“? Erbsenesche (Diskussion) 22:20, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nein. Siehe hier . In dem Text steht, dass Frederick Wollaston Hutton nach eigenen Angaben, einen 90 mm langen Fisch aus dem Schnabel eines erlegten Aucklandsägers entfernt hat. --Melly42 (Diskussion) 11:50, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensweise
Diskussion:Lucas de Heere

message: Es gibt für Lucas de Heere mind. 2 VIAF Nummern, WP lässt aber nur eine zu, bei der 2. VIAF Nummer (VIAF=95868081) war die sehr ergiebige Quelle (Künstlerlexikon von Wurzbach) angeführt.
Die Vorlage RKD fügt automatisch Niederländisch als Sprache hinzu, die Angaben zu de Heere im RKD sind allerdings großteils in englischer Sprache.--Josephine1915 (Diskussion) 22:29, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  2 VIAF-Nummern, Vorlage RKD
Diskussion:Zitadelle von Lwiw

message: steht hier: Laut Zeugenaussagen waren insgesamt ca. 284.000 Kriegsgefangene im Lager inhaftiert, von denen über 142.000 Opfer von Hunger, Krankheit, Folter und Erschießungen wurden. So steht es für das Stalag 328 auch in der  Diplomarbeit von Taras Pinjaschko, S. 85, der als Beleg Про злочинства німців на території Львівської області, Київ 1945, S. 13 angibt. Wobei Pinjaschko das Lager und die Folgelager Stalag 325 und das Lager für die italienischen Militärinternierten stets als "Konzentrationslager" bezeichnet. 
Wie nun binnen eines Jahres von Ende 1941 bis Ende 1942 284.000 russischen Kriegsgefangene in dem Lager  untergebracht wurden, das scheint noch nicht erforscht zu sein. Zu den möglichen Gräberfeldern siehe Chetverikov B., Babiy L.: METHODS OF CREATION OF HISTORICAL SITUATION PLAN CONCENTRATION CAMP “STALAG-328”(CITADEL) IN LVIV(UKRAINE) ON THE BASE ARCHIVAL AERIAL IMAGE., Lviv Polytechnic National University
--Goesseln (Diskussion) 22:34, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kriegsgefangenenlager
Diskussion:Petra Flemming (Malerin)

message: Ich schlage vor, die Personalausstellungen wegen der Fülle ganz wegzulassen oder aber zu überarbeiten. Momentan vermischen sich hier --F. Peter Müller (Diskussion) 22:35, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelausstellungen; Zdeitungsartikel
Diskussion:2-Pyridincarbaldehyd

message: Ich muss selber anmerken, dass der Schmelzpunkt von Picolinaldehyd alles andere als gesichert ist. Ich habe in vier verschiedenen Quellen vier verschiedene Schmelzpunkte gefunden und die reichen von -21 bis +158. Letzteres kann überhaupt nicht stimmen, ist aber so im enwiki angegeben. Wenn jemand wirklich schon mal selber mit diesem Stoff gearbeitet hat, würde es mich freuen hier mehr zu erfahren. Ich könnte mir auch vorstellen dass der Schmelzpunkt mit dem Wassergehalt stark schwankt, da der Picolinaldehyd ja in jedem Verhältnis mit Wasser mischbar ist und bestimmt nicht immer komplett wasserfrei verkauft wird. Auch die Angaben zur Dichte schwanken.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:57, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Schmelzpunkt
Diskussion:Khaynach

message: Könnte es sein das der Ort nicht Knittfeld sondern Knittelfeld heißt? Dann würde er aber nicht in der Krain sondern in der heutigen Steiermark liegen. Bis 1180 war er aber noch Teil des Herzogtums Kärnten, erst danach entstand das Herzogtum Steiermark. --Liuthalas (Diskussion) 23:12, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Liuthalas, das kann ich leider nicht beantworten. Dieser Punkt steht so bei Fahne (1853), S. 81. Viele Grüße, --Dusdia (Diskussion) 08:13, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Habe ich schon gesehen. Ich habe in Robert Baravalles Burgen und Schlösser in der Steiermark nachgeschaut und es gibt bei Knittelfeld einen Hof zu Einöd bzw. Hof zu Aynöd der 1420 an Hans von Kainach ging und über zwei Jahrhunderte im Besitz der Familie blieb. Bis 1122 gehörte er aber den Eppensteinern und lässt sich als Lehen ab dem 9. Jahrhundert nachweisen. Keine Ahnung ob es da einen Zusammenhang mit dem von Fahne genannten Ort gibt. Ein paar kleinere Ergänzungen habe ich aber vorgenommen. So befand sich der Stammsitz der Khaynacher mit ziemlicher Sicherheit im Turm zu Kainach im gleichnamigen Ort in der Weststeiermark. Liebe Grüße --Liuthalas (Diskussion) 14:54, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Na, das (Einöd bei Knittelfeld; Hans von Kainach) hört sich doch gut an. Dann wird Fahne, der durchaus nicht immer sehr genau/korrekt ist, sich mit dem Hinweis auf das Herzogtum Krain sicher vertan haben. Ich wäre dann für eine entsprechende Korrektur mit Hinweis auf Deine Quelle. Viele Grüße, --Dusdia (Diskussion) 23:00, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dann mach ich das. Ich werde auch noch ein paar mir verfügbare Quellen sichten, vielleicht finde ich da noch mehr zur Geschichte der Familie in Österreich. Liebe Grüße --Liuthalas (Diskussion) 07:19, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Knittfeld in der Krain
Diskussion:Paolo Giulietti

message: Sollte der Artikel einer (neu anzulegenden) Kategorie:Erzbischof von Lucca zugeordnet werden? -- Martinus KE (Diskussion) 03:45, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wäre üblich und aus meiner Sicht sinnvoll. Die Kategorie würde aktuell dann 13 Artikel umfassen.--Liebermary (Diskussion) 09:15, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Scheltenpass

message: Bisher im Artikel noch unberücksichtigt:
* https://www.solothurnerzeitung.ch/solothurn/thal-gaeu/die-sanierte-scheltenpassstrasse-ist-ab-oktober-offen-vorher-kommt-es-noch-zur-vollsperrung-ld.1310473
--Alabasterstein (Diskussion) 08:08, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Scheltenpassstrasse
Diskussion:Paul Wandel

message: Es ist fraglich, ob Wandel tatsächlich nach 1989 dem Rat der Alten der PDS angehört hat, auch wenn das im "Handbuch Deutsche Kommunisten" so angegeben ist. In der Publikation "Die Weisheit der Partei. Ein Abriss der Geschichte des Ältestenrats der LINKEN", die von der Rosa-Luxemburg-Stiftung 2019 herausgegeben wurde (siehe: https://www.rosalux.de/publikation/id/39018/die-weisheit-der-partei, ist Wandel nicht als Mitglied aufgeführt. --Koschi73 (Diskussion) 09:28, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitglied im Rat der Alten der PDS?
Diskussion:I*

message: Die einzelnen Elemente sollten zumindest mit jeweils einem Satz beschrieben werden.
Zum besseren Verständnis solle es ein grafisches Beispiel geben.
Der englische Artikel zu diesem Thema besitzt das allerdings auch nicht. --Siegbert v2 (Diskussion) 10:00, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: erledigt --Siegbert v2 (Diskussion) 08:32, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Beschreibung der Notationselemente und ein Beispiel 

message: Obwohl es mehrere hundert wissenschaftliche Publikationen zu dem Thema i* gibt und jährlich ein Symposium im Rahmen von renommierten Konferenzen wie der "International Conference on Advanced Information Systems Engineering" (CAiSE) oder der "International Conference on Conceptual Modeling" (ER) stattfindet, ist es in den gängigen öffentlichen Suchmaschinen (Google, Bing, DuckDuckGo usw.) fast unmöglich, i* zu finden. Die beiden Gründe dafür sind die Kürze des Terms (nur ein Buchstabe) und das *-Zeichen, das als Wildcard (Platzhalter für einen beliebigen Text) interpretiert wird. Für Suchmaschinen bedeutet das "suche nach einem beliebigen Wort, das mit i anfängt".
Möchte man relevante Ergebnisse finden, muss man in diesen Suchmaschinen relativ komplizierte Terme wie "i*" "iStar" "notation" (die gesamte Zeichenfolge) eingeben. In wissenschaftlichen Suchmaschinen (z. B. SpringerLink) reicht hingegen das Wort iStar.
--Siegbert v2 (Diskussion) 12:29, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  i* – ein sehr ungünstiger Term für Suchmaschinen
Diskussion:Shōsō-in

message: Der Link auf Kaiserin Komyo geht zu Komyo-Tenno, nicht zu der eigentlich gemeinten Kaiserin aus der Nara-Zeit.
:Danke für den Hinweis auf den Fehler, wird demnächst korrigiert. Fraxinus2 (Diskussion) 08:33, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt, Fraxinus2 (Diskussion) 20:37, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Planetenparade

message: Ich denke das Lemma ist falsch gewählt und schlage eine Weiterleitung bzw. Integration des Artikels in das Lemma "Konjunktion" vor.
Ich bin selbst Mitglied einer großen Volkssternwarte und mache dort Führungen. Über die VDS bin ich mit vielen anderen Amateurastronomen vernetzt, aber der Begriff "Planetenparade" ist mir bislang noch nicht geläufig.
Davon sprechen höchstens die Boulevard-Medien, in Sternwarten und auf Vorträgen und Postings spricht man da von Konjunktion. 
Siehe z.B. auch die Große Konjunktion. --Sweeper76 (Diskussion) 14:14, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gemeinsame Verteilung von Zufallsvariablen

message: Hier ist sicherlich Produktmaß gemeint, oder?
: Bitte Beiträge auf Diskussionsseiten signieren. 
: Glücklich und besonders verständlich ist der Satz nicht. Mit Verteilung ist in der Regel - aber nicht immer - die Wahrscheinlichkeitsverteilung  einer reellwertigen Zufallsvariable, eines Zufallsvektors oder stochastischen Prozesse gemeint, nicht aber das Wahrscheinlichkeitsmaß auf dem Ausgangsraum. Insofern geht es um das Bildmaß. 
:Produktmaße ergeben sich bei stochastischer Unabhängigkeit der Komponenten, wenn sich die Wahrscheinlichkeit eines kartesischen Produktes als Produkt der Faktoren ergibt. Darum geht es hier nicht.
:--Sigma^2 (Diskussion) 14:07, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe auch Abschnitt 'Beziehung zur Unabhängigkeit'. --Sigma^2 (Diskussion) 14:37, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Aus maßtheoretischer Sicht handelt es sich um ein Bildmaß"
Diskussion:Geraint Davies

message: Der 1960 geborene Geraint Richard Davies ist natürlich genau so ein Waliser wie die anderen Personen in dieser Liste. Nur die Tatsache, dass er in Chester geboren ist, macht ihn noch nicht zu einem lediglich "britischen" Menschen, schon gar nicht etwa zu einem "englischen". Die Zuschreibungen hier und in Wikidata kommen mir reichlich willkürlich vor, es scheint hierfür keine Regel zu geben. Und in einem solchen Fall fällt es natürlich besonders auf. --10:20, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  ethnische Zuschreibungen
Diskussion:St.-Michaels-Kapelle (Rottenmann)

message: Der deutschen Rechtschreibung nach müsste das Lemma "St.-Michaels-Kapelle (Rottenmann)" lauten. --Hydro (Diskussion) 12:05, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Hydro, habe ich erledigt. Danke. SG, Asurnipal (Diskussion) 12:12, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dominik Wlazny

message: Wir haben die Artikel Marco Pogo, Pogo’s Empire, Turbobier und Bierpartei (Österreich). Diese Aufsplitterung kann sinnvoll sein, sie bleibt es aber nur, wenn nicht am Ende in allen vier Artikeln mehr oder weniger dasselbe steht. Ansonsten beschwert sich irgendwann jemand zurecht über Redundanz, der nächste Tritt gar ne Löschdiskussion los und am Ende sind nur mehr zwei oder drei der Artikel übrig....
Konkretes (und von mir eben entferntes) Beispiel: Die Amadeus-Awards sind alle für Turbobier, nicht für Marco Pogo. Andere Beispiele: Die Bundespräsidentschaftswahl ist eine Personenwahl, da kandidiert Marco Pogo, nicht die Bierpartei. Informationen zu Nationalrats- und Gemeinderatswahl stehen hingegen vorrangig im Artikel zur Partei, weil da eben die am Wahlzettel steht. Man kann/soll die Dinge natürlich jeweils erwähnen, aber eben nur an der richtigen Stelle weiter ausführen und nicht Textteile von hier nach dort kopieren, weils eh alles irgendwie zusammenhängt und wurscht, wird schon passen...--Schreckgespenst • Buh! 12:54, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Voll d'accord. Auf geht's und Ausmisten. --87.161.142.94 16:45, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Viel Potential zum Ausmisten sehe ich aktuell allerdings auch nicht - magst du das konkret benennen?--Schreckgespenst • Buh! 17:20, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorsicht vor Redundanzen! 

message: Er soll also studierter Mediziner sein. Wo ist das bitte belegt? --Frau Olga (Diskussion) 13:55, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mehrfach im Artikel, u.a. über meineabgeordneten.at. Soweit ich die Sache im Kopf habe, hat er den universitären Teil des Medizinstudiums abgeschlossen, dann aber während der Zeit als Turnusarzt die Medizin zugunsten der Musik aufgegeben. So oder so ähnlich erzählt er das jedenfalls auch in Interviews. Er darf sich meines Wissen "Dr." nennen, da er den akademischen Teil mit Diplomarbeit abgeschlossen hat, zun Praktizieren als Arzt fehlt ihm aber das letzte Stück. Ernsthafte Zweifel an dieser Darstellung sind mir nicht bekannt.--Schreckgespenst • Buh! 15:40, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Studierter Mediziner?