lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Fernstraßen in Lesotho

message: Die Lage der Orte, für die es keinen eigenen Artikel gibt, ist unklar. Damit wird auch diese Liste fast unbrauchbar. Daher wäre es sinnvoll, wenigstens die Distrikte, in denen diese Orte liegen, anzugegen. --Vanellus (Diskussion) 22:31, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lage der Rotlink-Orte
Diskussion:Schlacht von Algier

message: Inwiefern war die FL überhaupt beteiligt ? Andere, möglicherweise doch kompetentere Seiten zum Thema (z.B. die französische) sprechen von der Beteiligung einer regulären franz. Division (10.), der Territorialmiliz, Gendarmerie... - aber Fremdenlegion ? --Oenie (Diskussion) 22:33, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es waren aber Fremdenlegionäre des 1.REP (zum großteil bestehend aus ehemaligen deutschen Soldaten des 2.WK die schon für im 1.Rep in Indochina gekämpft hatten, also sehr kriegserfahrendes Personal). Dieses 1.REP war Hauptsächlich an der Schlacht in Algier beteiligt, sie riegelten dir Stadt ab, verhörten und bekämpfte die FLN. Auch außerhalb Algiers in den Bergen entwickelten die Legionäre ihre eigene brutale - aber sehr erfolgreiche Methode der Vernichtung. Sie sperreten Pässe, legten Hinterhalte, vernichteten ganze Dörfer in den Partisanen unterschlupf gewährt wurde und war auch beteiligt an Racheaktionen gegen Dorfbewohner. Als später Algier in die Unabhängig entlassen werden sollte war das 1.REP auch wieder ganz vorne dabei - es wollte über Paris abspringen und DeGoule stürzen. Der verkroch sich in Paris, forderte als Sicherheits "für die Stadt" eine Luftwaffeneinheit ein. Das Ende vom Lied war das das 1.Rep aufgelöst wurde und viele Offiziere des 1.REP vor Militärtribunalen landete. Das 2.REP der Legion besteht heute immer noch, als Eliteeinheit innerhalb der Legion. Dort aber möchte man am liebsten die dunkle Vergangenheit (in Algier) des 1.Rep vergessen. (nicht signierter Beitrag von 91.59.52.63 (Diskussion) 04:21, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: woher willst Du das alles wissen ? "Zum Großteil Deutsche [2. WK-Veteranen] im 1. REP" usw. (die demnach mindestens um die 30, 40 Jahre alt gewesen wären, bereits - das als Fallschirmjäger !?). Angesichts auch der Tatsache, dass Deutsche in der Legion gerade mal Unteroffiziere werden konnten (Offizierränge waren Franzosen vorbehalten). Warum dieses Pochen auf massgebliche Verwicklung von Deutschen in die grauenhaften Vorgänge im Algerienkrieg (eingebildeter Sündenstolz ?). Und hätte der französische Repressionsapparat wirklich "Nachhilfe" bzw. Anleitung durch Deutsche nötig gehabt. Es wäre ein Blick angeraten z. B. in Eckart Michels: Deutsche in der Fremdenlegion 1830-1965 (Paderborn 1999), wenn auch der obige monomanische Ausbruch von 91.59.52.63 kaum auf Rezeptionsbereitschaft schließen lässt. --93.104.186.225 19:14, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fremdenlegion ?
Diskussion:António Pinho Vargas

message: Bitte die hässliche GROSSSCHREIBUNG der Titel in unsere konventionelle Groß- und Klein-Kursivschreibung umwandeln. Wo stammt die Werkliste überhaupt her? Ich denke, sie ist klar von irgendwoherkopiert (um nicht geklaut zu sagen), das sollte klarer dabeistehen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:39, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bin mal mit der Kosmetikbürste drübergegangen - kann auch in einem Rutsch revertiert werden. - Zur "Provenienz": der Nick Feliciomendes der pt:WP hatte es 2008 eingebracht, ohne Quelle - aber wohl mit starker Verwendung der Künstler-Website; dann der sinnige Nick Apvargas in die en:WP, und dann eben hierher. Ein geschenkter Gaul ... --Emeritus (Diskussion) 14:55, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  GROSSSCHREIBUNG
Diskussion:Carl Ernst Otto Kuntze

message: Neben Botanik hat sich Kuntze auch mit Geologie befasst. Ich weiß nicht, wie sehr, aber sein Werk 'Phytogeogenesis' zeigt, dass er dazu einiges an Informationen zusammengebracht hat und sich zumindest selbst zutraute, Schlüsse zu ziehen und Hypathesen zu argumentieren. Weiß jemand genaueres dazu? --Kajdron (Diskussion) 22:49, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kuntze und Geologie
Diskussion:Räuber vom Mainhardter Wald

message: Habe mal zusammengesucht, was allein hier in WP schon an Infos über historische Räuberbanden in Mitteleuropa, vor allem im HRR, zu finden ist. Über die Banden selbst gibt es bisher nur wenige eigene Artikel. Sie treten jedoch schon häufiger in WP.de in Erscheinung in Artikeln über ihre Anführer.
Hier mal ne kleine Auflistung:
* Bande des Räuberhauptmanns Rose; Region Helmstedt; Erste Hälfte 19. Jahrhundert
* Bande des Räuberhauptmanns Grasl; Niederösterreich und Südmähren; frühes 19.Jahrhundert
* Bande des schwarzen Nickel; Erzgebirge, ganz Sachsen und angrenzende Gebiete; ausgehendes 17. Jahrhundert
* Spießgesellen des Schinderhannes; Hunsrück; Schwelle des 18. zum  19. Jahrhundert
* Die Schwarze Garde des Räuberhauptmanns Lips Tullian; Sachsen, Böhmen; frühes 18. Jahrhundert
* Bande des Räuberhauptmanns Louis Mandrin; Dauphiné (Frankreich); Erste Hälfte 18. Jahrhundert 
* Bande des Räuberhauptmanns Carl Biebighäuser; Bergisches Land; Erste Hälfte 19. Jahrhundert
* Bande des Räuberhauptmanns Wenzel Babinsky; Böhmen; 19. Jahrhundert 
* Bande des Schwarzen Schwarzen Veri; Oberschwaben; frühes 19. Jahrhundert
* Bande des Böhmischen Hansels; Böhmen, Oberlausitz; spätes 18. Jahrhundert
* Bande des Bayerischen Hiasl; Donauried; Mitte 18. Jahrhundert
* Bande des Räuberhauptmanns Hannikel; Württemberg; 18. Jahrhundert
* Bande der Räuberhauptmänner Weber und Müller; Rheinland; spätes 18. Jahrhundert 
* Die Hölzerlipsbande; Odenwald; Schwelle des 18. zum  19. Jahrhundert 
Auch ein paar Literaturhinweise hab ich dabei gefunden:
* Uwe Danker: Räuberbanden im Alten Reich um 1700. Beitrag zur Geschichte von Herrschaft und Kriminalität in der frühen Neuzeit. Frankfurt am Main 1988, 2 Bände, Bd 1, S.20-32, ISBN 3-518-28307-3
* Joachim Lehrmann: Räuberbanden zwischen Harz und Weser – Braunschweig, Hannover, Hildesheim ...: ein historischer Rückblick. Lehrmann: Lehrte 2004, S. 86-146, ISBN 3-9803642-4-0
* Heiner Boehncke, Hans Sarkowicz (Hrsg.): Die deutschen Räuberbanden. Genehmigte Sonderausgabe. Karl Müller Verlag, Erlangen 1999, ISBN 3-86070-767-1
Wer gerne Räubergeschichten mag kann daraus Räuber-Banden-Geschichte schreiben.
--Storchi (Diskussion) 23:29, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Räuberbande|Räuberbande]] (Fortsetzung einer [[Diskussion:Heinrich Weiß (Räuberhauptmann)#Inhalt und Lemma|anderen dis]])
Diskussion:BKW Energie

message: Etwas problematisch, wenn fast sämtliche Edits von der BKW selber stammen und praktisch alle Quellen auf BKW-eigene Seiten zeigen... :-(
In diesem Umfang stellt sich daher die Frage der Neutralität schon von alleine.
Wenigstens beim Lesen nicht vergessen und beachten, dass der Artikel etwas einseitig daher kommt. 178.198.61.15 23:07, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität - Edits fast ausschliesslich durch die BKW selber 
Diskussion:Bugwelle

message: Überlagertes Bild (experimentell, vielen Dank an Janka): (nicht signierter Beitrag von Akroti (Diskussion | Beiträge) 16. März 2012‎)
[Bild]
:Bild entfernt, da es die Diskussionsseite überlappt. -- 85.177.70.114 15:54, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Auch den Artikel hätte es überlappt. Es wurde gelöscht – kein Verlust, es stellte lediglich den 39°-Winkel dar. --Rainald62 (Diskussion) 01:35, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild mit Zeichnung 

message: Der Winkel beträgt nämlich nicht exakt 39°, wie neuere Analysen ergeben haben.
Wäre schön, wenn das jemand im Artikel einfügen könnte.
Quelle: http://www.pro-physik.de/details/news/4826871/Blick_auf_Bugwellen_mit_Google_Earth.html
Weitere original Veröffentlichungen am Ende der Quelle.
--92.204.94.110 19:43, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Längst ist der Link tot, der Artikel erweitert und verschlimmbessert – der Übergang tritt nicht ab sondern im Bereich um Fr = 0,5 auf. --Rainald62 (Diskussion) 01:35, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Theorie des Öffnungswinkel korrigiert 

message: * Der erste Satz ist holperig, da sich die beiden "sich" auf verschiedene Objekte beziehen (Objekt bzw. Welle).
* Der 2. Satz beginnt mit einem Doppelfehler: Verdrängung selbst erzeugt keine Welle sondern statischen Auftrieb. Verdrängung ist für das Phänomen auch nicht nötig, siehe  (dass dort der Keilwinkel klein ist, liegt an der Geschwindigkeit, die mit kleinerer Last kleiner sein könnte).
* Im 2. Satz heißt es weiter, die Bugwelle "bewegt sich mit der Geschwindigkeit des Objekts", im 4. Satz besteht sie "aus Wellen unterschiedlicher Wellenlänge und -geschwindigkeit." Beides ist richtig, aber es muss klarer werden, was jeweils gemeint ist.
* Das Bild mit der brechenden Bugwelle passt zwar zum Lemma, aber nicht zum (zurecht) dominierenden Inhalt, dem Phänomen, das auf dem (vorstehend angedeuteten) Zusammenhang zw. Wellenlänge und -geschwindigkeit beruht.
* Der Link zu Kelvinwelle ist falsch. Der gute Mann hat mehr als ein Phänomen erklärt.
* Das Phänomen tritt übrigens auch bei deutlich unter der Oberfläche schwimmenden Fischen auf, vgl. Wulstbug.
* Der zweite Satz zum Wulstbug kann weg: bzgl. Fahrverhalten falsch (vgl. Zielartikel), bzgl. Verbrauch redundant zum ersten Satz.
* Die Rumpfgeschwindigkeit (Fr ≈ 0,35) sollte im Zusammenhang mit dem Übergang zum Mach-Bereich erwähnt werden (angeblich ab Fr = 0,49).
--Rainald62 (Diskussion) 01:35, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kleine und größere Mängel
Diskussion:Simeon ben Eleazar

message: Der Artikel besteht zu großen Teilen aus Zitaten, die den Sprüchen der Väter und Ta'anit-Traktat entstammen. Es handelt sich dabei um Übersetzungen, deren Herkunft nicht klar ist. Hat der Autor sie selbst übersetzt? Stammen sie aus einer gängigen Edition? Aus einer wissenschaftlichen Publikation? Für die Zeit, da dies nicht geklärt ist und entsprechende Quellen nachvollziehbar angegeben sind, habe ich den Artikel mit einem entsprechenden Hinweis versehen und ihn auf den LKU gelistet. --šàr kiššatim (Diskussion) 23:17, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zitate wurden jetzt entfernt und der Artikel versionsbereinigt, siehe auch diesbezügliche Diskussion bei den Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:45, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  mögliche Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Maxime Brunerie

message: Als einzige Quelle einen Artikel eines Boulevardblattes anzugeben ist etwas dünn.
Und der wiki-Artikel kommt dann komplett ohne Details zum politischen Hintergrund von MB aus,
statt dessen erscheint das Attentat als beliebige Beziehungstat.
MB kündigte die Tat auf einer "Combat 18"-Website an, er war Mitglied der "Unité radicale" und des MNR, und ein Jahr vor der Tat Listenkandidat dieser Organisationen( im Rahmen einer Zusammenarbeit der beiden ).
Vorher war er Mitglied der PNFE.
Ich denke solche Informationen könnten in so einen Artikel passen, 
seht euch mal die französische Version zum Vergleich an. (nicht signierter Beitrag von 84.141.140.22 (Diskussion) 23:19, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  die Quelle
Diskussion:Amerikanische Gespenstfledermäuse

message: Mag man in der Wikipedia nicht mal zwischen Latein und Griechisch unterscheiden? Oder wird das hier als so unwesentlich betrachtet, dass man es den Lesern als einerlei verkaufen kann? Schade. -- 109.193.129.63 23:33, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  "Der Gattungsname Diclidurus leitet sich vom lateinische diclid (=Doppeltür, zweiflüglig) ab"
Diskussion:Schloss Kohfidisch

message: die wertvolle Einrichtung sowie mobile Wertgegenstände wurden vermutlich bereits von der Roten Armee sowie vagabundierenden Vandalen entwendet. gibts für diese Vermutung Quellen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:42, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vermutung sollte zumindest bequellt werden, sonst POV
Diskussion:St. Ägidius (Hof)

message: Der zweite Link "www.aigidios.de" scheint nichts mit der Kirche zu tun zu haben und sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.225.164.169 (Diskussion) 00:15, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Link [ entfernt]. --Fomafix (Diskussion) 07:49, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Link ohne Bezug zum Thema
Diskussion:Puissance

message: Ich habe heute den Artikel angelegt basierend auf der englischen Version. Bitte mit weiteren Infos ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 88.134.72.189 (Diskussion) 00:27, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sollte für's Erste nun wohl soweit passen. --gropaga (Diskussion) 22:58, 19. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:KkStB 9

message: Beim Artikel Baureihe 17 wird die KkStB 9 als Baureihe 17.6II geführt, hier im Artikel ist darüber nichts zu finden, weiß jemand mehr? --U-koehl (Diskussion) 00:34, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wie im Artikel beschrieben, wurden Maschinen der Reihe 9 von der BBÖ umgebaut und danach als Reihe 409 bezeichnet. Alle nicht umgebauten Loks wurden vor 1938 ausgemustert. Die Reihe 409 (siehe dort) wurde dann von der DRB als 17.6 bezeichnet. --Blieb (Diskussion) 05:55, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  KkStB 9 bei der DRB?
Diskussion:Pamela David

message: Hat er die Pamela mit 8 Jahren bekommen oder was? Die Verlinkung ist ein wenig missgeraten. 
:Erledigt, entlinkt, danke für den Hinweis. In solche Fällen gerne auch selber tätig werden. Gruß --WAH (Diskussion) 00:49, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Vater
Diskussion:Buggenhagen (Adelsgeschlecht)

message: Der Name kam mir so bekannt vor, nur kann ich ihn nicht einordnen. Beim Kramen stolperte ich eben über diese Links, vll. kannst du sie gebrauchen:
*
*
Liebe Grüße, --Thenardier (Diskussion) 00:43, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Thenardier, danke für die Tipps, leider konnte ich eine Zugehörigkeit des Reformators Johannes Bugenhagen zur adeligen Familie Buggenhagen nicht nachvollziehen. Vielleicht finden sich ja noch Nachweise, dann wäre eine Nennung beim Geschlecht kein Problem. Grüße von -- Proxy (Diskussion) 20:22, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fundstellen 

message: Hallo Alligoriowisch, wenn Du den von Dir geänderten Satz meinst, der steht schon seit Beginn (März 2012) so. Du hattest bis jetzt 2 X dort gearbeitet und hättest das schon früher sehen können. Oder meinst Du was anderes von meiner jetzigen Bearbeitung? Das Buch von Berghaus liegt vor mir, ich schreibe nur einen Extrakt raus, obwohl manchmal Passagen dabei sind, die wegen der textlichen Übernahme durch damalige Formulierungen wie Kopien aussehen. Z.B. Commandeur - ich übernehme den Rang so, wie er steht, weil ich nicht weiß, was das im schwedischen Militär bedeutet.Ok?--Chron-Paul (Diskussion) 17:52, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Paul. Ich weiß nicht, woher der Satz stammt, aber er war seit 1945 nicht mehr richtig. Deine Bearbeitung habe ich nicht gemeint. Im übrigen hast Du recht: Das hätte mir (oder Dir oder sonst einem) auch schon früher auffallen können. Weiter schönes Arbeiten wünscht--Allegoriowitsch (Diskussion) 18:20, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kopieren?
Diskussion:Ernst Heinrichsohn

message: --Goesseln (Diskussion) 01:10, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  schon gewusst 

message: Mit dieser Änderung fügte Kwastun folgende Quellenangabe ein: „Bayrisches Kriminalamt, Registrier Nr. 1 AR 123/63, in: Landesarchiv Berlin, Handakte Erich Heinrichsohn, Nr. B Rep. 057-01 Signatur 1301 (Online abrufbar)“. Bei den online einsehbaren Akten des Landesarchivs Berlin konnte ich jedoch eine „Handakte Erich Heinrichsohn“ nicht finden, auch nicht im Bestand „Generalstaatsanwaltschaft bei dem Kammergericht/Arbeitsgruppe RSHA (Rep. 057-01)“. Ich bitte deshalb darum, den Weblink anzugeben, der zur genannten Akte führt. Mit Dank im Vorhinein! --M Huhn (Diskussion) 14:19, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  der Zugang ist über https://www.landesarchiv-Berlin.findbuch.net/php/main.php#42205265702e203035372d3031x865 --Kwastun (Diskussion) 23:37, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Eine fragliche Quellenangabe
Kategorie Diskussion:Träger des Silver Star

message: Die englische Wikipedia beinhaltet hierzu über 1000 Einträge, sollte man das nachpflegen?? -- 85.176.104.164 03:27, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Nachpflegen

message: Derek Allhusen wird hier als Silver-Star-Träger aufgeführt. Das ist ein englischer Springreiter. Es ist die Frage, ob hier nicht ein falscher Eintrag vorliegt. Im Artikel von Derek Allhusen steht nichts von einer Verleihung des amerikanischen Silver Stars. --Wiki.kb (Diskussion) 11:45, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Derek Allhusen
Diskussion:Claus von Wagner

message: Ist das „von“ ein Adelstitel? -- Elendsredder (Diskussion) 04:25, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das „von“ ist kein "Adelstitel", sondern ein Teil des Nachnamens. --PatrickBrauns (Diskussion) 10:48, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  von 

message: Warum *genau* sind in diesem Enzyklopädieartikel 7 Bilder von kleinem Text umgeben? Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:28, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bildergalerie 

message: Was macht den Mann zum Autor? Er wird sicher Kabarettprogramme verfassen, aber das ist ja wohl Teil des Kabarettistendaseins? --sko (Diskussion) 10:40, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Autor 

message: Das Erste Deutsche Zwangsensemble besteht übrigens noch, sie machen nur gerade Pause. 2016 soll es ein neues Programm geben. http://www.wort-laut.de/downl.../edz/edz-die_letzte_tour.pdf --Juwelental (Diskussion) 21:10, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erstes Deutsches Zwangsensemble 

message: laut dem interview ["Die Anstalt ist die Rache des Mainstreams an sich selbst" Max Uthoff im Gespräch mit Julia Jentsch] ist er von adelsstand. DArüber sollte mal was im artikel stehen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:A5DF:23F4:5555:75B0 (Diskussion | Beiträge) 02:16, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  adelsstand
Diskussion:Winter-Universiade 2013

message: Der Artikel muss völlig neu geschrieben werden, da die FISU die Winter-Universiade an die italienische Region Trentino vergeben hat. siehe:  --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 05:53, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Universiade 2013 ins Trentino verlegt. 
Diskussion:Aloha ʻOe

message: Wäre ganz nett, den deutschen Text auch ordentlich lesbar im Artikel zu haben und nicht bloß auf dem Notenblatt.--Robert Schediwy (Diskussion) 08:25, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht ist jemand mutig und fügt den Text ein? --ThT (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutscher Text
Diskussion:Röhm RG 69 N

message: Ich habe die kürzlich getätigten Änderungen des Beitrages rückgängig gemacht.
Ich gehe davon aus, dass die neue Rechtschreibung auch für die deutsche Wiki bindend ist und da gibt´s kein "scharfes S" ausser in Eigennamen mehr.
Grüsse
Fuxe (Diskussion) 08:36, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen rückgängig gemacht. 
Diskussion:Glenn Andreotta

message: Im Artikel wird er als Hubschrauberkommandant bezeichnet. Das ist wohl eher eine falsche Übersetzung. Laut Crew_chief ist dies der "the maintainer on an aircraft". Also Mechaniker oder sowas? Rang war Specialist laut englische wikipedia genau wie die des anderen Bordschützen. Thompson war Warrant Officer was ein höherer dienstgrad ist. Ich kenn mich in dem Thema Hierrachien und Dienstränge nicht wirklich aus, aber das ergibt so doch keinen Sinn.
siehe auch: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090127052346AAnSybI (nicht signierter Beitrag von 77.64.130.50 (Diskussion) 21:44, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Crew Chief 

message: Ich dachte wiki sei seriös. Dacte ich. Aber hier wird wohl allerlei Unsinn durchgelassen!
Ihr Wiki Götter, gleicht mal diesen Schwachsinn hier mit https://de.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thompson_junior ab!
: ein Klick auf den englischsprachigen Artikel (in der linken Spalte zu finden) hätte für die Informationen zur Korrektur genügt. Gruß --Quezon Diskussion  05:22, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  11 Personen an Bord einer UH-12?
Diskussion:Sandy Mayer

message: "Sandy und Gene Mayer sind die einzigen Brüder, die beide unter den U.S. Top 10 geführt wurden." Das steht zwar tatsächlich so in der angegebenen Quelle, scheint mir aber ein wenig merkwürdig. Erstens finde ich es komisch, es überhaupt zu erwähnen, wo doch beide auch in der Weltrangliste in den Top Ten waren. Zweitens war Patrick McEnroe, jüngerer Bruder von John, immerhin Weltranglisten-28. - sollte das dann nicht auch für die U.S.-Top Ten reichen? (Oder bedeutet U.S. Top 10 etwas anderes?) Ratlose Grüße, -- Janquark (Diskussion) 09:08, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  U.S. Top Ten?
Diskussion:Schmalspurbahn Klockow–Pasewalk Ost

message: Gibt es eigentlich einen Beleg dafür, dass die Strecke „Marie Klockow“ genannt wurde? Mir ist nur der der Beitrag aus dem MEB bekannt, der mit „Marie Klockow kümmt“ überschrieben war. Marie Klockow macht doch auch irgendwie keinen Sinn, oder? Bei Google hab ich das nur in den Wiki-Ablegern gefunden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:25, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Marie Klockow
Diskussion:Viehhandel

message: Das mit Sicherheit hochrelevante Lemma wird leider kaum behandelt. Insbesondere die geschichtliche Entwicklung und der soziostrukturelle Einfluß fehlen komplett. Ein Einbau der Suchergebnisse aus dem Netz für Viehwucher wäre anzuraten. --V ¿  11:34, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte nur den historischen Begriff "Viehändler" behandeln. Ein zweites Lemma "Viehkaufmann" wäre angebracht. Ich habe den Text vorerst auf Viehkaufmann umgestellt. -- Kürschner (Diskussion) 20:00, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Es fehlen die heutigen Handelswege. Wie wird Vieh heute gehandelt? Läuft alles über Viehkaufleute, oder gibt es auch Kleinanzeigen in Zeitungen oder Online-Portalen, Auktionen, werden schlachtreife Tiere direkt an die Schlachthöfe verkauft oder vor Ort geschlachtet, gibt es Abkommen, dass ein Viehalter beispielsweise das Vieh nur aufzieht, aber nicht Eigentümer des Viehs ist? Gibt es internationalen Viehhandel? Wenn ja, wie verlaufen die Handelsströme und welche Auflagen gibt es? Kürzlich las ich von einem Skandal, bei dem Argentinisches Vieh unter elenden Bedingungen auf Schiffen in den arabischen Raum (Emirate?) verkauft wurde, weil Araber aufgrund des Schweinefleischverbots zwar viel Rindfleisch essen, die Rinder in der Wüste aber nicht so gut gedeihen. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:10, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Heutige Handelswege
Diskussion:Frank W. Jordan

message: Hinweis in einem Buch zur Geschichte der Computerentwicklung (Autor und Titel leider längst vergessen) Ende 1980er Jahre Hinweis: Flip-Flop-Schaltung eigentlich Eccles-Jordan-Schaltung nach den Entwicklern. Zu Jordan keinerlei Hinweise. Frage auf en.wikipedia.org: "(cur | prev) 07:26, 22 November 2005‎ Ludolf Kolligs (talk | contribs)‎ m . . (132 bytes) (+132)‎ . . "
Gestern auf der Seite <F. W. Jordan, en.wikipedia.org> die obigen Informationen gefunden und übersetzt, so gut eben möglich. Die Fußnoten einfach übernommen. -- lkolligs (10:42, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Eccles-Jordan-Schaltung 

message: @Cepheiden Du hast den 16. April 1882 als Geburtsdatum eingetragen, laut der englischsprachigen Wikipedia wurde er aber am 6. Oktober 1881 geboren – und in der Tat ist er im GRO-Index unter „BIRTHS registered in October, November, and December 1881.“ gelistet.
Hier wird der England and Wales Census of 1901 als Quelle angegeben; soweit ich weiß, ist da zwar ein Alter verzeichnet, aber doch nicht das Geburtsdatum? Unter ancestry.com lese ich 1882 als „Estimated Birth Year“ heraus. Estimated! Woher kommt jetzt der 16. April? -- IvanP (Diskussion) 21:07, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ah, er wurde am 16. April 1892 getauft (laut England, Births and Christenings, 1538-1975, so wird es mir jedenfalls bei ancestry.de angezeigt, ein Bild ist nicht vorhanden). -- IvanP (Diskussion) 22:38, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo, meine Bearbeitung sind lange her und die damals angegeben Quellen sind für mich nicht mehr zugänglich. Die Angaben in der englischen Wikipedia sind noch weniger prüfbar. Das ich damals aus Unachtsamkeit das Taufdatum eingetragen und dann noch das Jahr falsch angegeben habe, kann ich nicht widerlegen. Sorry --Cepheiden (Diskussion) 19:58, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum