Diskussion:Schnüröse

message: Es wurde hier vorgeschlagen, den Artikel der besseren Lesbarkeit wegen in Schnür-Öse umzubenennen. Autor Jocian hält stattdessen auch eine Umbenennung in Schnürsenkelöse für denkbar, was allerdings durch die Einengung des Begriffs auf Schuhsenkel der Sache eine andere Bedeutung gäbe. 
Ausnahmsweise hatte ich mit der Lesbarkeit mal kein Problem, obwohl das sonst eine Spezialität von mir ist. Wahrscheinlich deshalb voreingenommen, ich würde ich es ruhig so belassen. Wer auf den Artikel stößt, kann ja nachlesen, um was es sich handelt. Für die Seite "Schon gewusst" macht es die Sache sogar spannender, wenn einige erst nachgucken müssen, was da angeboten wird. Und im übrigen kann man eine Weiterleitung von Schnur-Öse und von Schnürsenkelöse (Schnürs-Enkel-Öse, auweia) einrichten, falls noch nicht vorhanden. 
Selbstverständlich wäre auch Schnür-Öse korrekt, aber wie gesagt, wenn ich schon auf der Seite bin, vielleicht nicht nötig?? Macht doch was Ihr wollt. Ein Strauß Schnü-Rösen für Nicola vom Kürschner. -- Kürschner (Diskussion) 10:28, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kleine Korrekturanmerkung ;-): Eine etwaige Umbenennung des Artikels in "Schnürsenkelöse" halte ich nicht für sinvoll, da der Artikel ja auch andere Verwendungszwecke von "Schnürösen" als nur bei Schuhen behandelt. Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass bei der Verlinkung innerhalb von Wikipedia ein vom Namen des Zielartikels (= Schnüröse) abweichender Text („Linktitel“) verwendet würde, wenn es um Schnürösen bei Schuhen geht – das heißt, dann als alternativen Text Schnürsenkelöse zu verwenden. --Jocian 10:18, 6. Apr. 2014 (CEST)

text: Stichwort Deppenbindestrich: Da es weder Schnü noch Röse als eigenständige Wörter gibt hält sich die Verwechslungsgefahr m.E. in Grenzen und man sollte das Lemma so belassen. --Dk0704 (Diskussion) 14:00, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin da letztlich auch "leidenschaftslos", wollte nur auf die "Problematik" hinweisen. Den Hinweis auf den "Deppenbindestrich" finde ich überflüssig, denn es geht nicht um gängige Worte und eindeutige Komposita wie "Wahl-Sieg" oder "Kräuter-Lexikon", wie dort beschrieben, zumal in diesen Worten zwei Konsonanten in der Mitte aufeinandertreffen und so eine verwirrende Leseweise erst gar nicht möglich ist. Die Problematik ergibt sich erst dann, wenn ein Vokal auf einen Konsonanten trifft. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:34, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Bin auch für so belassen, also 'Schnüröse', klingt zwar komisch, aber ist so--79.235.82.28 04:27, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Besserer Artikelname? 

message: Wow!! Da staunt die Welt über eine solche bahnbrechende Erkenntnis: 
::"Schnürösen müssen in den beiden zu verbindenden Schuh- oder Kleidungsteilen etc. immer paarweise vorhanden sein, um überhaupt eine Schnürung zu ermöglichen, und werden deshalb in der Regel einander gegenüberliegend angeordnet." 
::Phantastisch! Endlich weiß ich, wie das mit meinen Schuhen funktioniert! Das ist eine Glosse wert!--Albrecht.fetzer (Diskussion) 22:40, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Pöh -- Kürschner (Diskussion) 23:15, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Fallstudie in Artikelarbeit und Reaktion. Wikipedia in a nutshell im Jahr 2014. Statt sich über einen geistreichen Artikel, in den viel Arbeit und Kreativität eingeflossen ist, zu freuen, wird der Autor von allen möglichen Seiten persönlich angegriffen – nicht nur völlig unnötig und unsachlich, sondern darin zeigt sich auch das destruktive Potential, das mittlerweile im Projekt vorhanden ist, jederzeit bereit alles zu verneinen und zu beschädigen, das wir doch eigentlich so dringend zum Weitermachen bräuchten. – Deshalb mal ganz ausdrücklich: Mein Glückwunsch, user:Jocian, zum „schon gewußt“!--Aschmidt (Diskussion) 00:33, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Etwas lockerer - ist immerhin ein Artikel mit einem etwas humoristischem Potential. Insbesondere in dem oben bemängelten Satz. Auch mein Glückwunsch - aber lustig ist es trotzdem. --Kürschner (Diskussion) 09:47, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wow! 

message: Alt:
:Als Schnüröse wird eine Ösenart bezeichnet, die dem Verschließen vor allem von Schuhen, aber auch von Kleidungsstücken  und anderen Stoffen mittels der sogenannten Schnürung dient. Schnürösen verstärken die für die Verschnürung benötigten Löcher in den jeweiligen Materialien und vermindern die Gefahr des Ausreißens. Sie bestehen aus Metall oder Kunststoff und sind in verschiedenen Ausformungen bekannt, wobei meistens ringförmige und in geringerem Umfang auch hakenförmige Ösen verwendet werden.
: 
:Beim Einsatz bei Schuhen ist teils auch die Bezeichnung Schnürsenkelöse gebräuchlich.
Neu, kürzer, verbaler und in Bezug auf die Funktion genauer. Variante in eckigen Klammern.
:Eine Schnüröse ist eine Ösenart, die den Senkel vor allem bei Schuhen, aber auch [den Faden?] bei anderen geschnürten Kleidungsstücken und Stoffen führt. Schnürösen verstärken die Führungslöcher im Material, damit dort der Schnürfaden nicht ausreißt. Aus Metall oder Kunststoff gefertigt, gibt es sie in verschiedenen Ausformungen; meist sind sie ring-, seltener auch hakenförmig.
: 
:Schnürösen an Schuhen nennt man auch Schnürsenkelösen.
--Silvicola Disk 11:25, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Anstelle hakenförmige Ösen, Ösen mit Haken? Scheint mir richtiger?-- Kürschner (Diskussion) 12:16, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn denn mit hakenförmigen Ösen diese Dingens am Schaftansatz von Wanderschuhen gemeint wären, wo die Ösen-Reihe nach oben abknickt: Das sind für mein Sprachgefühl gar keine (etwa hakenförmige) Ösen sondern schlichtweg Haken. Daneben gibt es die "erhabenen", die Schnur nicht durchs Material führenden Ösen, vmtl. sind die mit hakenförmig gemeint.  Was die Konvention dazu sagt, weiß ich aber nicht.--Silvicola Disk 12:50, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag Kopfabschnitt