lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Axel Wittke

message: "Als Juniorenspieler wurde er in vier Länderspielen der Juniorennationalmannschaft der DDR eingesetzt." In welchen Jahren bzw. Spielen lief er für die DDR-U-18 auf? --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 09:47, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: So stand es in den fuwo-Sonderausgaben 1979-1981 und 1983-1987. Allerdings besitze ich eine komplette Liste der Aufstellungen bei Junioren-Länderspielen, dort taucht Wittke nicht auf. Ich habe daher den entsprechenden Satz gelöscht. -- Greifen (Diskussion) 17:26, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für die Recherche - und die Löschung dieses Punktes. Hatte ihn in den für ihn potenziell möglichen Jahren im Buch Fußball-Auswahlspieler der DDR. Das Lexikon von Andreas Baingo und Michael Hohlfeld auch nicht gesehen. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 18:18, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Im besagten Buch ist für die U-16-Nationalmannschaft in fünf Partien - 1981: ČSSSR, Österreich und Polen | 1982: 2 x (BR) Deutschland - auch ein Wittke in den Aufstellungen notiert, aber bei Mitspielern wie Thoralf Bennert, Heiko Bonan, Jörg Stübner und Ulf Kirsten aus den Geburtsjahrgängen 1965 und 1966 sind sowohl Axel als auch Jens zu alt für diese Auswahl. Laut fuwo 12/1982, Seite 10 war zumindest dieser Wittke aus dem zweiten U16-EM-Qualispiel gegen die DFB-Jugend in Kassel aber auch ein Akteur vom 1. FC Magdeburg. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 12:28, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  DDR-U-18 / DDR-U-16
Diskussion:Rusadir

message: Der Artikel widerspricht dem Reedereiartikel. Laut diesem Artikel wurde die Honfleur im Juni 2017 bestellt, laut Reedereiartikel im Dezember 2016. Im Reedereiartikel habe ich damals (Dezember 2016) auch eine Quelle angegeben, da ist jedoch nur die Rede von einem "letter on intent"/Absichtserklärung.  Was die Sache noch verwirrender macht: Britanny Ferries hat im Juni 2017 einen einigermaßen verbindlich wirkenden Artikel veröffentlicht, demnach war der Bau wohl schon sicher. Die Bauwerft hingegen hat eine entsprechende Pressemitteilung erst Anfang 2018 veröffentlicht. HenSti (Diskussion) 10:24, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bestellung 

message: Hallo allerseits,
bei der Ablieferung gibt es einen Widerspruch. Erst heisst es, es sei zunächst Juni 2019 geplant gewesen, dann ist vom vertragliche[r] Ablieferung am 30. April 2019 die Rede. In den angegebenen Quellen steht Juni 2019 (FN 4) oder gar nicht (FN 6), zumindest habe ich das auf die Schnelle nicht gefunden. Zum Datum 30.. April 2019 bin ich auf diese Quelle gestoßen, die ist aber von gestern... HenSti (Diskussion) 06:44, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  geplante Ablieferung 

message: Im einführenden Absatz wird der im Betreff genannter Name eingeführt. Müsste nicht bei Berücksichtigung von WP:NK#Schiffe dieser Artikel angepasst und die Änderung in anderer, als der aktuellen Form, im Artikel eingepasst werden? --Goegeo (Diskussion) 14:18, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderung des Lemma in „Rusadir“
Diskussion:Agathazettel

message: Die drei Substantive im Akkusativ verlangen eine Ergänzung. Eine mittelalterliche Legendensammlung des Dominikaners Vinzenz von Beauvais (gest.1264)enthält folgende Paraphrasierung:
Mentem sanctam habuit, spontaneam se obtulit,
honorem deo dedit et patriae liberationem fecit.
Sie hatte eine heilige Gesinnung, sie gab freiwillig ihr Leben hin,
erwies Gott die Ehre und erwirkte die Befreiung ihrer Heimat.
Armin Rieble --Rieble (Diskussion) 11:55, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung des lateinischen Textes
Diskussion:Weiglwarte

message: Im Eingangsbereich der Weiglwarte hängt auf einem A4-Blatt eine "Chronik" der Weiglwarte. Der dort abgedruckte Text ist ident mit der vorliegenden Version. Da dort keine Quellenangabe angewiesen wurde, und der Text von einem IP-User angelegt wurde, ist schwer festzustellen, wer hier von wem abgeschrieben hat.
Ich schlage vor, den Text hier etwas anzupassen/umzuformulieren um ggf. Urheberprobleme zu vermeiden. --Mfchris84 (Diskussion) 12:01, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Urheberschaft
Diskussion:Alfred Krüttner

message: Otto Krüttner war in den 1920er Jahren kaufmännischer Direktor der Zweigniederlassung Oberleschen der Verein für Zellstoff-Industrie Actiengesellschaft, Berlin; . --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:02, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Otto Krüttner
Diskussion:Mascha Paul

message: :::: Im Fernsehfilm Ein Fisch namens Liebe sieht man sie in einer 8-sekündigen Szene tanzen.    Dann sieht man eine dreisekündige Szene, in der sie ein Poster von der Wand reißt.  In der dritten Szene (10 Sekunden) [ spricht sie einige Sätze: „Weißt du, dass ist überhaupt nicht schlimm. Deine Freunde haben es schon mal gemacht und deine Eltern haben es gemacht. und irgendwann musst du es auch mal machen.“  --Mmgst23 (Diskussion) 13:23, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Tragende Nebenrolle im Fernsehfilm 

message: Bislang war es (ganz generell, aber insbesondere auch) bei Schauspielern nicht üblich, „Workshops“ und andere private Kurzzeit-Ausbildungen an kommerziellen Branchen-Schulen im Lebenslauf zu erwähnen. Diese kanadische „Film Acting Academy“ ist inzwischen sogar zu einem Rotlink „erhoben“ worden, obwohl sie nicht einmal in der en-WP einen Artikel hat.Ist das eine branchenweit anerkannte Institution? Bedeutet bereits die Zulassung zu so einem Workshop dort eine Anerkennung des Talents der angenommenen Schüler, oder nehmen die jeden, der zahlt? Kennen wir andere Absolventen dieser Workshops, die anschließend als Schauspieler enzyklopädisch relevant wurden? Würden wir einen Workshop an dieser Academy auch bei einem Schauspieler mit eindrücklicherer Filmografie und unbestrittener Relevanz in den Artikel schreiben? Wird diese Academy denn überhaupt in irgendeinem anderen Schauspieler-Artikel erwähnt?Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   10:25, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Rotlink raus: es ist nicht klar, welche Akademie hier gemeint ist, in Kanada gibt es verschiedene Akademien.--Nadi (Diskussion) 10:53, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn nicht einmal klar ist, welche Akademie gemeint ist, gehört der ganze Satz raus. Das ist dann keine enzyklopädische Information. Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   15:54, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wir haben bei Musikern z. B. auch Ergänzungen, wenn sie zusätzlich zum Studium noch Meisterkurse absolviert haben (kann man natürlich qualitativ nicht vergleichen). Es ist aus meiner Sicht für die LD eher sinnvoll, es drinzulassen, aber ich ändere es ab Workshop in Kanada.--Nadi (Diskussion) 17:11, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich bezweifle, dass wir in Musiker-Artikeln schreiben „absolvierte einen Meisterkurs in Kanada“. Da wird dann schon dabeistehen, bei wem das war. Kurse bei unbekannten Meistern sind eine enzyklopädisch genauso wenig brauchbare Information wie Workshops an unbekannten Akademien. Aber ich stimme dir zu, das kann gerne auch erst nach der LD geklärt werden.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   19:03, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  „Fünfmonatiger Schauspielworkshop“
Diskussion:Flavius Iulius Catervius

message: Der „Schafträger“ ist doch wohl der gute Hirte?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:08, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Im Zusammenhang mit den übrigen christlichen Motiven auf dem Sarkophag ist der wohl als Guter Hirte gemeint gewesen. Der neutrale Terminus rührt daher, dass das Motiv des Schafträgers aus der (vorchristlichen) antiken Kunst in die christliche überführt worden ist, vgl. etwa die bukolischen Motive in der Sarkophagplastik.--Colus (Diskussion) 07:46, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Kleine Ergänzung: In der wissenschaftlichen Publikation spricht A. Nestori S. 79 auch vom "Buon pastore", also dem Guten Hirten. Mich stört dabei zwar etwas der Hund zu Füßen des Hirten, für den ich gerne sicher christliche Vergleiche hätte, aber dieser Frage gehe ich hier nicht weiter nach. Daher habe ich nur noch einmal bei G. Koch, Frühchristliche Sarkophage (München 2000) S. 20 nachgesehen, dort wird ebenfalls davon ausgegangen, dass die Auftraggeber das Motiv als Guten Hirten verstanden haben.--Colus (Diskussion) 08:08, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Also träfe es doch wohl am besten, zu schreiben: In der Mitte ist, in Übernahme eines vorchristlichen Motivs aus der Bukolik, Christus als Guter Hirte mit dem verlorenen Schaf auf den Schultern dargestellt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:12, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Die Literatur (Koch) trennt Darstellung und (christliche) Interpretation und sieht das als zwei Sachverhalte: 1) Guter Hirte in der Bukolik/frühchristlichen Kunst und 2) das, was die Auftraggeber sich gedacht haben, als sie diesen Sarkophag bestellten. Das habe ich jetzt mal so ähnlich formuliert. Ein neutraler "Schafträger mit Hund" wie hier auf dem Sarkophag des Flavius Iulius Catervius findet sich beispielsweise auf dem Sarkophag in den Vatikanischen Museen, den ich als Bildbeispiel im Artikel Bukolik (Antike Kunst) genommen habe.--Colus (Diskussion) 07:42, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Schafträger
Diskussion:Slavibor

message: Es ist zwar interessant, in der Versionsgeschichte zu verfolgen, wie aus vielen "soll" schließlich feste Aussagen werden. Leider werden dabei aus Spekulationen falsche Behauptungen. In den aufgeführten Quellen wird Slavibor niemals dux genannt, sowohl die Christianslegende als auch Cosmas von Prag bezeichnen ihn als "comes", und zwar von Psov, nicht der Psovanen. In Ludmila-Prolog heißt er nicht Fürst "der sorbischen Milzener", sondern wird im Genitiv principis Sorbici, also "sorbischer Fürst" genannt, ganz ohne Milzener. Das sauber gearbeitete Wikipedia-Stichwort  Ludmilla von Böhmen enthält das alles mit den richtigen Nachweisen - also auch, wer nur Wikipedia lesen kann und noch nie in einer Bibliothek war, müsste das wissen. Im Artikel "Slavibor" wird auf Dušan Třeštík verwiesen, der aber all die seltsamen Behauptungen nicht schreibt, und pauschal auf einen Sammelband des Moravský Národní Kongres ohne Angabe, um welchen Beitrag welches Autors auf welchen Seiten es sich dabei handeln könnte. Um das Ganze abzurunden, steht nach "Slavibor" auch noch der sinnlose Zusatz "auch Slavibor van Bohemen", der offensichtlich von einer holländischen oder flämischen Ahnen"forschungs"seite (wahrscheinlich genealogieonline.nl) abgeschrieben wurde. Da kann ich nur noch fremdschämend das Haupt verhüllen.--Abrunder (Diskussion) 13:09, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Slavibor
Diskussion:Ernestina Gallardo

message: Diese Darstellung ist offensichtlich in erster Linie durch eigene Quellenarbeit / aus Archivmaterial entstanden. Sie verstößt damit gegen Wikipedia-Grundsätze, wonach eigene, nicht anderweitig veröffentlichte Forschungsarbeit unzulässig ist und unveröffentlichte Quellen, die nicht nur aufwendig vor Ort überprüfbar sind, nicht als Belege verwendbar sind. Wikipedia:Richtlinien Geschichte:  Unveröffentlichtes Quellenmaterial darfst du für die Wikipedia nicht verwenden, weil es für einen Leser kaum mit vertretbarem Aufwand möglich wäre, die Angaben zu überprüfen. Das ist beispielsweise für Lokalhistoriker nachteilig. Der Umweg über eine Publikation ist ihnen nicht zu ersparen.
In einer Enzyklopädie sollen wesentliche Informationen zur Person zusammengefasst werden. Einzelheiten und Infos zu  Verwandten (samt Wohnsitz) gehören nicht dazu:  "Melanie Ledermann wohnte in Berlin-Schmargendorf in der Ruhlaer Straße 26 und war ebenfalls Lehrerin. Beatrice sowie Anna Ledermann lebten in der Spreewaldstadt Lübbenau, Hauptstraße 33. Anna Ledermann war berufslos und ledig." --H.Parai (Diskussion) 13:12, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Diese wäre teilweise zu heilen, wenn man die nunmehr ersichtliche o. a. Veröffentlichung (Weblink) zur Referenzierung benutzte, ggf. mit ergänzender Angabe zur Archiv-Quelle. --H.Parai (Diskussion) 16:41, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das Foto von 1926 ist als "Eigenes Werk" bezeichnet - das wäre zu hinterfragen. --H.Parai (Diskussion) 17:08, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Postkarte (scrollen) --H.Parai (Diskussion) 16:37, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: sind die Nr. 8 und Nr. 20. Aus denen kann man problemlos den Artikel bauen. Die Referenzierung auf bereits recherchierte Akten sind aber ebenfalls erwähnenswert, sollten aber nicht als Info.beleg dienen sondern als Aussage daselbst. 
--Norpew (Diskussion) 14:27, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Belege
Diskussion:Wolfgang Lettl

message: Von https://www.sueddeutsche.de/bayern/kunst-wenn-die-fantasie-ueberschwappt-1.4730169: "Eine Weile verdient er sein Geld als Bauarbeiter, das Studium an der Akademie in München hat er abgebrochen. Als 1952 eine Bewerbung am Landesamt für Denkmalpflege scheitert, beschließt er, es als freischaffender Maler zu versuchen." Wollen wir das einarbeiten? --Neitram ✉ 13:27, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weiteres zur Biografie 

message: Edgar Ende soll laut der Süddeutschen  ein Vorbild Lettls gewesen sein. Wenn man sich die Bilder der beiden Maler ansieht, ist die Ähnlichkeit des Stils auffallend. Endes Bilder wirken wie die Wolfgang Lettls, nur düsterer. Darf das in den Artikel hinein? Weiterhin meine ich, dass Giorgio de Chiricos Werk Wolfgang Lettl zumindest indirekt (über Edgar Ende), vielleicht aber auch direkt beeinflusst haben könnte. --Neitram ✉ 12:23, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Edgar Ende
Diskussion:Henry Rowlands

message: Soweit ich weiß, gilt walisisch als keltische Sprache - kann man das vielleicht genauer ausführen?--Sommerx2015 (Diskussion) 13:41, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Walisisch und Keltisch 

message: "eine Theorie erhielt neuen Auftrieb, als in den 1940er Jahren Opferfunde in Anglesey gemacht wurden." was genau ist damit gemeint? Llyn Cerrig Bach?--Sommerx2015 (Diskussion) 13:45, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Opferfunde

message: Husbandry bedeutet Hauswirtschaft, hoffentlich keine Verwechslung mit Ehe??--Sommerx2015 (Diskussion) 14:58, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Husbandry
Diskussion:Kastell Bremenium

message: Im Artikel gibt es folgenden Satz:
Die Varduli waren in einem schmalen Landstreifen beheimatet, der sich an der Küste (zwischen San Sebastian im Osten und Motrico im Westen) erstreckte und an der Landseite vom Fluss Ebro, Verlauf zwischen Logrono und Miranda de Ebro, begrenzt wurde.
Was sind eigentlich Varduli? Kann man es irgendwie verlinken? Habe nichts gefunden.--Wilske 14:27, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Der keltoiberische Volksstamm der Varduller auf dem Gebiet des conventus Cluniensis (mit der Hauptstadt Clunia) in der nördlichen Tarraconensis. Für die gibts hier noch keinen Artikel, für mehr Info musst du wohl googeln. Veleius (Diskussion) 19:10, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke, werde ich machen.--Wilske 19:31, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Was sind Varduli?
Diskussion:Karl Gossel

message: Über 100.000 tote Babys - verurteilt wurde fast niemand. Viele der Verantwortlichen machten statt dessen nach dem Krieg Karriere. (...) Dr. Karl Gossel (...) regelte die Finanzierung der Sterbelager. Nach dem Krieg wurde er erst Oberkreisdirektor und dann Bundestagsabgeordneter der CDU.
Quelle: https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/1999/Todeslager-fuer-Babys-US-Anwaelte-beschuldigen-VW-des-Voelkermordes,erste7242.html--GeneratorP (Diskussion) 14:41, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gossel finanzierte im Krieg Sterbelager für Zwangsarbeiterkinder 

message: Laut Panorama vom 06.05.1999 war Gossel im 3. Reich für die Finanzierung von Sterbelagern für Zwangsarbeiterkinder zuständig. 
"Über 100.000 tote Babys - verurteilt wurde fast niemand. Viele der Verantwortlichen machten statt dessen nach dem Krieg Karriere. (...) Dr. Karl Gossel (...) regelte die Finanzierung der Sterbelager. Nach dem Krieg wurde er erst Oberkreisdirektor und dann Bundestagsabgeordneter der CDU."
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/1999/Todeslager-fuer-Babys-US-Anwaelte-beschuldigen-VW-des-Voelkermordes,erste7242.html
 --GeneratorP (Diskussion) 14:48, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Karl Gossel im 3. Reich: Sterbelager für Zwangsarbeiterkinder
Diskussion:Altin Village & Mine

message: * Da ist von einer "eigenen Band" die Rede, und es wird offenbar vorausgesetzt, dass der Leser diese Band kennt. Tut mir leid, aber das ist nicht der Fall. Bitte wenigstens den Namen der Band nennen.
* "Außerdem wurde das Festival durch einen Vortrag von Martin Büsser bereichert." - Jedes Jahr? Einmal? Wie ist dieser Satz zu verstehen? Und warum ist das für WP-Leser relevant?
* "Darüber hinaus wurde der musikalische Rahmen mit Dokumentationen wie [...] ergänzt." - Komplett unverständlicher Satz. Ein Rahmen wurde ergänzt? Was soll das heißen? Und was für "Dokumentationen"? Die Rotlinks helfen nicht weiter.
* "Map.ache, Polo, beide vom Leipziger Label KANN und der Nachtdigital-Festival-Organisator und Holger-Label-Betreiber Steffen Bennemann gestalteten den musikalischen Rahmen der Aftershow–Party." - Fürchterlicher Insider-Slang. Und bitte erklärt doch mal, warum der musikalische Rahmen der Aftershow-Party von enzyklopädischem Interesse ist.
Zusammenfassend entnehme ich dem Abschnitt über dieses Festival, dass das Festival offenbar aus einem "Rahmen" bestand, der irgendwie "bereichert" und "ergänzt" wurde. Dieses bislang komplett inhaltsleere Festival wurde von einer Reihe von Leuten oder Gruppen "präsentiert". Und dann gab es noch eine Aftershow-Party, auch wieder mit einem Rahmen.
Was eigentlich das Festival ausgemacht hat, wird dem geneigten Leser leider nicht verraten. --87.150.4.146 14:43, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab den zweiten Absatz zum Festival rausgeschmissen. Das gehört da in der Ausführlichkeit nicht hin. Gruß, --Kurator71 (D) 18:45, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehr einverstanden, danke. (Als IP scheue ich mich vor solchen Löschungen, weil sie erfahrungsgemäß sofort von irgendeinem selbsternannten Wikipedia-Wächter revertiert werden, völlig egal, wie sinnvoll und gut begründet sie sind. Und bevor mir das jetzt jemand vorschlägt: Nein, ich habe nicht vor, mich anzumelden. :-) ) Gruß, --87.150.4.146 19:40, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen und Verständlichkeit
Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2020/Feb

message: Bei den RK zu Individualsportlern interessiert mich mal, wie wir „einen vorderen Platz“ definieren, wenn es sich um eine olympische Individualsportarten ohne Weltcup-Punkteränge handelt (Leichtathletik hat laut Weltcup keinen vergleichbaren Wettbewerb). In der LD zu Karim Lotfy wurden äquivalent die Skifahrer (bis Platz 30) genannt. Aber bei Springreitern erhalten „nur“ die ersten 16 Punkte... Von daher sind Analogien er „suboptimal“. Um der Frage einen Rahmen zu geben: Auf der nationalen Ebene muss es ein Meister sein. Ist es bei einem internationalen Wettbewerb ein Medaillengewinner? Sind es die ersten 3 plus der Gewinner von „Blech“? Die Teilnehmer eines Finales? Sind es, ungeachtet der Frage, ob es ein Finale gibt, immer die ersten 8? Aktueller Ausgangspunkt ist jetzt Maria Pipiliaridou, deren höchste Platzierung der 7. Rang war. — Guineabayer (D • \m/ • B) 22:18, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: In der Regel reicht, dass diejenigen Mitglieder einer Nationalmansnchaft waren, damit würden auch letzte Plätze bei einem internationalen Bewerb relevant machen. Hier sind die allgemeinen RK lascher als die manchen Portals. --Hyperdieter (Diskussion) 00:20, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Maria Pipiliaridou ist ein falsches Beispiel. Hier kommt Doping ins Spiel.--Gelli63 (Diskussion) 10:11, 7. Feb. 2020 (CET)

text: Es ist einfach so, daß man Dinge nicht immer in feste Formeln pressen kann - gerade weil eben nicht immer alles vergleichbar ist. Eigentlich sollten wir von Platzierungen weg kommen und alle Teilnehmer an bestimmte Wettbewerben als "relevant" ansehen. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 22:46, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Markus bei deinem letzten Satz jukt mir der kleine Zeh, weil es einfach Einzelfall abhängig ist. Es gibt etliche Veranstaltungen, bei denen ich die 50 Schnellsten als relevant erachte würde, das Feld der Teilnehmer aber eben fünfstellig ist, weil es teil eines Volkslaufes sit. Der Engadin Skimarathon wäre so ein Fall, und auch beim Vasalauf ist es ähnlich (Wo eben Profis und Ottonormal-Verbraucher zusammen teilnehmen dürfen). Man kann es eigentlich drehen wie man will, es würde auf eine sehr lange Positiv-Liste hinauslaufen. Denn es hätte zur Folge, dass man für jede Sportart und jede Veranstaltung festlegen müsste, wenn man vom „Vordere Plätze“ wegkommen will. Sei es jetzt in dem man den ganzen Wettbewerb als relevant einstuft, oder eben festlegt welche Platzierung Relevanz stiftende ist (z.B. Viertelfinals Teilnahme, besten 10 usw.).--Bobo11 (Diskussion) 08:38, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  „Vordere Plätze“ bei Individualsportlern
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Neuburg am Inn

message: Dieses Baudenkmal (D-2-75-133-82) steht nun zweimal in der Liste, unter Reuth und unter Neuburg am Inn. Bitte nur einmal eintragen, mit Bild und aktueller Beschreibung. --Rufus46 15:10, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo , diese Disk hast du anscheinend übersehen. Grüße --Rufus46 17:22, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Schärdinger Straße 69
Diskussion:Kommen Sie am Ersten

message: Im Absatz "Handlung" fehlt mindestens ein Halbsatz. Der Text lautet: "Sie verliert ihre Stellung im Textilgeschäft von Herrn Kolbert Manieren beibringen und endlich die offenen Schulden eintreiben." Meine Kreativität reicht nicht, die fehlenden Worte zu erfinden. --Slartibartfass (Diskussion) 15:36, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke!  20:52, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlender Text
Diskussion:Kein schöner Land (Fernsehserie)

message: Zitat aus Lindenstraße: "Die Lindenstraße ist nach Kein schöner Land von 1985 die zweite deutsche Fernsehserie, in der ein gleichgeschlechtlicher Kuss zu sehen war, und zwar 1987." Nach Inhaltsbeschreibung denkbar, ohne bessere Quelle lieber nicht im Artikel. --Hachinger62 (Diskussion) 16:17, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kuss
Diskussion:Satang Jow

message: Ich habe vor, Ajaaratou Satang Jow nach Satang Jow zu verschieben. So steht sie im Historical dictionary of The Gambia. Einwände? --Atamari (Diskussion) 17:24, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn das da so steht, ist das sicherlich ein sehr triftiger Grund für die Verschiebung. Aktionsheld Disk. 19:11, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verschieben