Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2014)

message: --GDEA (Diskussion) 19:23, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Steht doch schon drin, das dritte von unten? --Ali1610 (Diskussion) 20:10, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Blind Rage 

message: Das neue Layout ist, was die mobile Darstellung betrifft, eher ein Rückschritt. Man muss nun nach rechts und links scrollen, in der einfacheren Version der letzten Jahre konnte man zumindest in der Breite alles erkennen. Vielleicht fällt euch da noch etwas ein, wie man das verbessern könnte. 195.36.120.126 10:11, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Na ja, Rückschritt … Am Tablet-Bildschirm reicht die Breite aus, um ohne Scrollen auszukommen; selbst mein iPod touch hat im Querformat fast die ganze Tabelle Platz. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf. Vielleicht lässt sich die erste Spalte noch etwas schmäler machen.--XanonymusX (Diskussion) 10:43, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mobile Darstellung 

message: Was hier als "Quelle" verkauft werden soll, ist korrekt in WP ein Einzelnachweis, siehe WP:Einzelnachweise, da gibts nichts zu reverten und auch nichts zu diskutieren. --Korrekturen (Diskussion) 22:25, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das sehe ich völlig anders, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Benennung_der_Abschnitts.C3.BCberschrift - darüber gibt es nix zu diskutieren. Nur weil dir und ein bis drei anderen nicht passt, was da steht, ist es nicht hinfällig. --Ronomu  (Disk ♥) 22:30, 4. Jan. 2015 (CET)

text: @Korrekturen: Das ist eine ganz offensichtliche Provokation, sonst würdest nicht ausgerechnet du dich ausgerechnet um diesen Artikel scheren. Du willst hier eindeutig nur den Editwar fortsetzen, der sich genau um diese Seite hier dreht. Schon die Aussage "da gibts ... nichts zu diskutieren" ist eine richtige Frechheit. Bei Meinungsverschiedenheiten gibt es immer etwas zu diskutieren und nicht am Artikel herumzureverten, wie du es getan hast. Zudem inzwischen vier User deine Änderung in Frage stellen. WP:Belege sagt eindeutig, dass es keine Festlegung für den Abschnittstitel gibt und damit auch keinen Grund zur Umbenennung. Einzige Ausnahme sind Geschichts-wissenschaftliche Artikel. Wenn du der Meinung bist, der Begriff Quellen sei auch außerhalb der Geschichtswissenschaften nicht zu verwenden, dann kläre das in der Diskussion der Regelseite. Eine Änderung an einem Einzelartikel um ein Exempel zu statuieren ist völlig sinnlos und, wie gesagt, reine Provokation. -- Harro (Diskussion) 22:35, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dem ist nichts hinzuzufügen.--XanonymusX (Diskussion) 22:41, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Das ist a) keine "Provokation" und b) kein "editwar". Einzelnachweis ist völlig selbstverständlich in WP. Das ist keine "Quelle", da irrt WP:Belege, das ist nicht nur bie den Historikern so. --Korrekturen (Diskussion) 23:18, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich ebenso, Einzelnachweise ist hier zutreffender, Quellen eher verfänglicher. --darkking3 Թ  23:20, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich biete gerne „Belege“ zur Entschärfung an, da mir „Quellen“ genausowenig gefällt, aber wenn WP:Belege „irrt“, ist das wie gesagt dort zu klären und hier (wie üblich) dem Erst-/Hauptautor sein Wille zu lassen. Fortsetzung eines Editwars ist es, guck mal in die Versionsgeschichte--XanonymusX (Diskussion) 23:46, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das hatten wir doch eben erst. Beides ist gültig, was sinnvoller ist, ist eine andere Frage. Da muss nix geändert werden, wenn am Anfang Quellen da stand, dann passt das auch. Im übrigen geht mir die Diskussion um eine Lappalie gehörig auf den Zeiger... --Ali1610 (Diskussion) 00:27, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Stimmt es, dass das Lied „Atemlos...“ von Helene Fischer das erste Lied überhaupt ist, das zwar Platz eins der Jahreshitparade belegt, aber nie den ersten Platz in den Wochencharts des Jahres erreichte? - Wenn ja, fände ich dieses „Phänomen“ erwähnenswert. Vielleicht sogar auch in diesem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Media-Control-Charts#Singlecharts --93.196.196.121 13:44, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Blitzrecherche hat ergeben: Das letzte Mal gab es das wohl bei Flashdance … What a Feeling im Jahr 1983. --slg (Diskussion) 13:53, 11. Jan. 2015 (CET)

text: Weitere Funde: 1981 (Dance Little Bird), 1977 (Don’t Cry for Me Argentina), 1969 (Mendocino), 1968 (Mama), 1967 (Schiwago-Melodie), 1966 (Spanish Eyes), 1955 (Das alte Haus von Rocky Docky). Wobei dazu gesagt werden muss, dass für einen Großteil der 70er und für die frühen 50er keine Jahrescharts in der WP verzeichnet werden. --slg (Diskussion) 14:04, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sofern die Taurus-Press-Angaben stimmen, war das zwischen 1966 und 1972 fünfmal der Fall (u. a. bei der Schiwago-Melodie und Tony Marshalls Schöner Maid). Laut Taurus und GfK war 1983 allerdings der Nummer-eins-Hit Major Tom der Hit des Jahres. Bei unseren Jahrescharts scheint was nicht zu stimmen. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:08, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sehr interessant und Danke für die prompten Antworten! - Scheint jedenfalls doch wirklich eher selten vorzukommen - vor allem in den letzten Jahrzehnten. --93.196.196.121 14:48, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Atemlos... Nie auf Platz 1?