Diskussion:Leuchtstab

message: In diesem Artikel ist beschrieben, dass die knicklichter mit einer Wasserstoffperoxidkapsel gefüllt sind. Ich hatte aber auch schon Knicklichter die mit einem kristallinen Stoff gegüllt waren. Was ist das für ein Stoff? Ist das vielleicht für diesen Artikel relevant?
Gruß -- Cvoigt 20:48, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Wasserstoffperoxidkapsel?

message: Ich nehme an, dass der Chemolumineszenzeffekt exogen und irreversibel ist. Mein Sohn meinte, er habe gehört, man könne die Knicklichter im Kühlschrank wieder aufladen.
Glaub ich ja nicht, aber weis jemand was Näheres? Danke yoshi
Die chem. Reaktion verläuft irreversibel und ein Wiederaufladen im Sinne von Umkehrung der Reaktion ist nicht möglich. Durch niedrige Temperaturen kann die Reaktion allerdings sehr verlangsamt werden, wird das Knicklicht dann wieder in die Wärme gebracht läuft die Reaktion einfach normal weiter, sofern noch Reaktanden vorhanden sind.
89.51.59.92 08:59, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufladbar ? 

message: Man kann den Satz auch missverstehen. Es gibt sowohl mehrfarbige Knicklichter (vermutlich mit mehreren Kammern), als auch einfarbige mit teilweise Farbstichen (z. B. Gelb mit Rotstich). -- Mankir 18:33, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Monochrom? 

message: Gibt es eigentich auch Infos zum Thema Entsorgung dieser Leuchtstäbe? Kann mir nicht vorstellen dass es so sinnvoll ist chemische Leuchtmittel im Hausmüll zu entsorgen
::Doch, ist absolut sinnvoll. Die organischen Stoffe werden in der Kehrichtverbrennung vollständig verbrannt. Dein Missverständnis ist, dass "chemisch" = "gefährlich", aber alles in dieser Welt "ist Chemie". Auf der Verpackung eines von mir gekauften Leuchtstabs stand explizit, dass er im Hausmüll entsorgt werden kann.
:Viele Leute scheinen so zu denken. Deshalb findet man die Staebe oft in der Landschaft. Der Kunststoff scheint auch ziemlich langzeitstabil zu sein. Den Herstellern sind Aspekte der Entsorgung, bzw. biol. Abbaubarkeit egal und in diesem Artikel vermisse ich ebenfalls jeden Hinweis darauf. (Z. B. auf die Art der Plastikhuelle.) -- Steffen 87.187.28.85 10:15, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, sehr lustig. Den Herstellern ist der Aspekt sehr wohl wichtig, weil sie kein Produkt verkaufen dürften, das beim herumliegen in der Landschaft Gefahren verursacht. Das Problem ist lediglich die Verschandlung der Landschaft, und das ist nicht dem Hersteller anzulasten.
Also wenn ein Jäger oder Camper oder Nachtwanderer im Wald so ein Ding einfach wegwirft, und ein Wildschwein versehentlich so ein Ding frisst, oder wenn ein Angler so ein Ding in einen See schmeißt, und sich dass Ding im See auflöst, dann ist das unter Umweltschutzgesichtspunkten sicher bedenklich. Ebenso, wenn ein Kleinkind so ein Ding mit einer Zuckerstange oder Wassereis verwechselt, und reinbeisst oder daran nuckelt. Der Hersteller wird dann zwar versuchen, den Jägern, Campern, Nachtwanderern, Anglern und Eltern die Schuld zuzuweisen, aber wenn der Hersteller behauptet, die Dinger wären angeblich völlig unbedenklich und völlig ungefährlich, dann dürfte das wohl auch nicht ganz korrekt sein. Bei der Bundeswehr kamen wir auch sehr gut ohne diese Dinger aus. (nicht signierter Beitrag von 91.52.181.232 (Diskussion) 01:47, 2. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich finde auch, es sollte im Artikel auf jeden Fall im Abschnitt "Gefahren und Irrtümer" auch einen Abschnitt "Umweltversträglichkeit / Entsorgung" geben. -- 79.224.93.100 23:16, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Entsorgung ? 

message: Ich habe den Artikel ein bisschen überarbeitet und verändert. Dennoch muss er noch "schön" gemacht werden, also die Bilder richtig angeordnet etz. --Locusta 18:21, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Absatz Geschichte bedarf m.E. auch einer Überarbeitung. --Wellen 16:01, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine Überarbeitung des Chemischen Teils versucht. Dabei fiel mir auf: Mit Ausnahme der Rhodamine sind die "Farbstoffe" nicht farbig, es sind fluoreszenzfähige Verbindungen!
Zur Tabelle der sog. Farbstoffe: "Dihydro-9,10-diphenylanthracen" - was ist das? Nach meinem Verständnis könnte dies 9,10-Dihydro-9,10-diphenylanthracen bedeuten. Ich bezweifle jedoch, dass diese Verbindung die angegebene Fluoreszenzfarbe ergibt, das Pi-Elektronensystem wäre "unterbrochen".--Durfo 17:13, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Es wäre sehr schön, wenn sich jemand hinsetzen und zumindest den Teil über die chemische Reaktion auf einen akzeptablen Stand bringen würde. --Locusta 22:26, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Absatz Geschichte bedarf m.E. auch einer Überarbeitung. --Wellen 16:01, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine Überarbeitung des Chemischen Teils versucht. Dabei fiel mir auf: Mit Ausnahme der Rhodamine sind die "Farbstoffe" nicht farbig, es sind fluoreszenzfähige Verbindungen!
Zur Tabelle der sog. Farbstoffe: "Dihydro-9,10-diphenylanthracen" - was ist das? Nach meinem Verständnis könnte dies 9,10-Dihydro-9,10-diphenylanthracen bedeuten. Ich bezweifle jedoch, dass diese Verbindung die angegebene Fluoreszenzfarbe ergibt, das Pi-Elektronensystem wäre "unterbrochen".--Durfo 17:13, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Der Abschnitt "Geschichte" fängt gleich mit der deutlichen Herausstellung eines Produkt- und Fimnenamens an. Ich erachte beides als unnötig (Werbung). Ich schlage vor diesen Teil zu löschen und den ersten Satz wie folgt zu ändern:
Bis(2,4,5-trichlorphenyl-6-carbopentoxyphenyl)oxalat (CPPO) wurde von Michael M. Rauhut, Robert W. Sombathy und Laszlo J. Bollyky auf Basis der Arbeit von Edwin A. Chandross (Bell Labs[1]) und Richard D. Sokolowski (Eh.M Labs[2]) hergestellt und für die Chemolumineszenz verwendet.
Eigentlich hätte ich es sofort umgesetzt, die vorhandene Version besteht jedoch schon längere Zeit. Falls keine Argumente kommen, die gegen die Entfernung sprechen, werde ich die Änderung in Kürze durchführen. -- 84.147.195.141 21:28, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist der Produkt- und Firmenname wichtig 

message: Gibt es Daten zur echten Haltbarkeit? Ein Internethandel gibt 3 Jahren an, erscheint mir aber nicht logisch - oder altert eine der Substanzen?--WolffidiskRM 11:17, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Frage stellte ich mir grade auch. Da hab ich mal einen dieser Dinger die ich noch im Schrank habe (sieben Jahre alt) mal geknickt, und er leuchtet noch, aber subjektiv schwächer als neu.--Antemister (Diskussion) 18:13, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Haltbarkeit 

message: ich arbeite derzeit an einer seminararbeit zu dem thema, und mir ist aufgefallen, dass der aufbau der knicklichter sich geändert hat. die flüssigkeiten wurden-zumindest bei den von mir verwendeten- vertauscht (nicht signierter Beitrag von 79.192.46.253 (Diskussion) 12:45, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktuell 

message: ""zusätzlich entsteht Phenol als Nebenprodukt der Reaktion. ""
Unfug, es entsteht entweder Dinitrophenol oder Trichlorphenol. (nicht signierter Beitrag von 84.183.99.44 (Diskussion) 16:35, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Phenol 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:16, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Und wie lange leuchtet so ein Leuchtstab?
Wieviel Leuchtkraft (Lumen?) besitzt er?
Und lassen sich damit bei Stromausfall Batterieleuchten und/oder offenes Licht (Kerzen, Gaslampen ...) ersetzen? --Herzallerliebstemein (Diskussion) 00:38, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Leuchtdauer