Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Ne discere cessa!

message: Erster! :-) Moin. Du schreibst in Deiner Vorstellung, dass Du vor Mitte 2010 schon knapp zwei Jahre unter einem anderen Namen mitgearbeitet hast. Ich fände es gut, wenn Du den vorne oder hier angeben würdest. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:15, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist er und da ist das Sperrlog. Ich verlinke ihn mal vorn. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:24, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke. An das Sperrlog hatte ich bei meiner Frage übrigens weniger gedacht als an von Deinem „Vorgänger“ angelegte neue Artikel, geführte Diskussionen, geäußerte Standpunkte zu Lösch- oder Sperrfragen u.ä. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 11. Jan. 2013 (CET)

text: Das hängt mit der Neuanlage meines jetzigen Accounts zusammen. Der alte Account war aus RL-Gründen für mich burned, sodass ich diesen angelegt und meine Arbeit kontinuierlich darauf umgelegt habe. Anfangs wollte ich AW für immer in den Versenkung verschwinden lassen und habe deshalb versucht den Eindruck zu erwecken, dass es sich dabei um zwei verschiedene Benutzer handelt, daher die 2 oder 3 Postings. Deshalb klebt auch auf der alten Benutzerseite der Inaktiv-Baustein, damit jemand, der meinen Klarnamen mit meinem WP-Namen in Verbindung bringt nicht sofort auf meinen neuen Account stößt. Ich habe dann aber eingesehen, dass mein neuer Account aufgrund meines Editverhaltens von einem tiefer grabenden Sucher sowieso mit dem alten in Verbindung gebracht werden würde und habe dann nicht mehr auf diese strikte Trennung geachtet (z.B. habe ich einige Unterseiten direkt verschoben). Im Nachhinein musste ich über die Aktion mit den Postings selbst den Kopf schütteln, da es den von mir erreichten Zweck eh nicht hätte erfüllen können und ich es heute anders machen würde, wenn ich wieder in eine ähnliche Situation geraten würde. Trotzdem habe ich die Postings auch in meinen Archiven stehenlassen, um nicht den Eindruck zu erwecken etwas verschleiern zu wollen. Der alte Account ist jedenfalls dicht und ich habe auch keine Abstimmungs- oder Diskussionsmanipulationen betrieben. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:03, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nicks 

message: Hallo Ne discere cessa, früher enthielt deine Signatur einen Link auf deine BNR-Seite Admins - Benutzer mit Amt oder Recht?, die du Ende 2010 angelegt hast. Du beschäftigst dich also schon recht lange mit dem Thema. Mich würden zwei Dinge interessieren: 
# Aus welchem Anlass und zu welchem Zweck hast du die Seite damals angelegt? Deine Formulierung des „Administrators als Adliger“ befremdet mich, aber vermutlich verstehe ich den Kontext nicht richtig.
# Du hast für beide Sichten Pro und Contra angegeben. Wie würdest du die Frage heute beantworten?
Danke. --Minderbinder  08:42, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Antwort folgt, aber erst in einigen Stunden. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:03, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Seite habe ich angelegt um die Frage zu beantworten, ob Admins "nur" normale Benutzer mit erweiterten Rechten sind, oder ein Amt innehaben. Es ging dabei um eine Umfrage, bzw. die Diskussion darüber (PS: wer sich die Diskussion durchlesen will, dem sein gesagt, dass ich dort manches recht überspitzt dargestellt habe und einige Aussagen nicht mehr unterschreiben würde). Aber leider gibt es für diese Frage keine entgültige Lösung und aufgrund der verschiedenen Verhaltensmuster der Admins auch keine klar zu trennenden Fallgruppen. Ich begreife eine Wahl als Verpflichtung den Willen der Community in Entscheidungen durchzusetzen und die erweiterten Rechte stets im Sinne des Projekts einzusetzen; auch indem ich anstehende Arbeiten im Rahmen meiner Möglichkeiten erledige. Denn die Wahl ist nicht nur ein Ausdruck des Vertrauens, sondern auch ein Auftrag an den Gewählten seine Rechte einzusetzen. Und wer seine Hilfe durch eine Kandidatur anbietet, muss danach auch helfen. Meine Ansicht bildet damit eine vermittlende Lösung und bejaht weder die rein Sicht als reine Rechteerweiterung, noch den bloßen Amtsstatus. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:05, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deine Antwort. --Minderbinder  15:01, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 

message: Hallo Ne discere cessa!, Du sagst in Deiner Kandidatur, Du möchtest auf den "Welpenschutz" von einem Jahr verzichten. Ich gehe mal davon aus, dass Du damit meinst, Deine AWW-Seite ungesperrt zu lassen. Darf ich nach dem Sinn fragen? Ich halte den Seitenschutz nicht für einen Welpenschutz, sondern vielmehr für einen Schutz der erfolgreichen Kandidatur. Gerade bei umstrittenen Entscheidungen können Wiederwahlstimmen schneller zusammenkommen, als einem lieb ist, und es bringt uns allen doch nichts, wenn Du in zwei Monaten wegen einer kontroversen Entscheidung wieder hier auflaufen musst. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Yellowcard! Mir ist durchaus bewusst, dass die offene WW-Seite eine gewisse Gefahr birgt. Aber ich möchte mich in der Anfangsphase ganz bewusst nicht hinter diesem Schutz verstecken. Denn bei dieser Wahl kann keiner der Abstimmenden wissen, ob ich als Admin einen guten Job mache. Die Pro-Stimmen die ich jetzt bekomme beziehen sich auf meine bisherige knopflose Arbeit und werden tw. mit Vertrauensvorschuss gegeben. Deshalb möchte ich jedem das Recht einräumen mich bei gravierenden Schnitzern zurückzupfeifen. Nach einer weiteren (freiwilligen oder erzwungenen) Wiederwahl würde ich die Seite zumindest nicht von Anfang an offenlassen, da ich mir sicher wäre, dass die Community tatsächlich hinter meinen Entscheidungen als Admin steht. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:53, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verzicht auf "Welpenschutz" 

message: automatisch geprüft und 1 doppelte Stimmabgabe entfernt  @xqt 08:42, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stimmberechtigung