Diskussion:Chronologie

message: Gregor XIII, bzw. die Art und Weise der Kalenderumstellung und die mit dieser Umstellung verbundenen Probleme werden ebenfalls nicht behandelt - diese Lücke muss beseitigt werden! Weiters sollten andere Datierungsformen (jüdische, mohammedanische, byzantinische) fehlen ebenfalls. 9. April 2008--143.205.128.10 17:27, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  verschiedene Anmerkungen 

message: Wenn es einen Unterschied gibt zwischen dem Jahr 0 des Cassini bzw. der Astronomen und dem Jahr 1 v.Chr., so wäre es durchaus sinnvoll, ihn anzugeben und zu erklären. Die NASA veröffentlicht z.B. Mondtafeln unter Benutzung der von Cassini propagierten Bezeichnungsweise der Jahre, also 0 = 1 v. Chr. Ebenso ist es in technischen Büchern wie z.B. denen von Jan Meeus. Wenn nun ein Unterschied besteht zu den Jahren der Historiker, so wäre das ja arg. Meeus z.B. erklärt die astronom. Jahreszählung ohne jede Sonderwarnung.
Es entspricht nicht den Tatsachen, dass erst de La Hire und Jacques Cassini ein Jahr 0 benutzten, vielmehr war diese Übung bereits gegen Ende des 17. Jh. auf der Academie üblich.
Es stimmt auch nicht, dass nie vorgeschlagen wurde, die alte Zählweise zu Gunsten einer neuen mit 0 statt 1 v. Chr. aufzugeben. Mein Hinweis auf die Akademie d. Wiss. in Frankreich beweist das.
Der Zusatz "lediglich um bestimmte astronomische Berechnungen zu erleichtern" stimmt auch nicht. Tatache ist, dass sich sämtliche Rechnungen, in die Jahreszahlen einfließen, vereinfachen. Es gibt keinen astronomischen Grund für das Jahr 0, sondern nur (!) einen mathematischen.
Irreführend ist der Hinweis, dass "zehn Jahrhunderte nach Beda" das Jahr 0 erstmals in die Diskussion kam. Tatsache ist, dass die bei Beda nachweisbare (vielleicht aber nicht historisch gesicherte) Bezeichnung des Jahres "60 vor der Inkarnation" selbst erst ca. 8 Jahrhunderte später in Gebrauch kam. Man müsste also sagen: Nachdem die von Beda benutzte Bezeichnungsweise der Jahre vor dem Jahr 1 AD allmählich in Übung kam, dauerte es noch ein gutes Jahrhundert, bis jemand auf die Idee kam, das Jahr vor 1 AD als Jahr 0 zu setzen. Daraus erhellt, dass die Zahl 0 im 16. / 17. Jahrhundert noch nicht so vertraut war, wie man vielleicht denken würde.
Die Darstellung des Artikels ist hinsichtlich des Jahres 0 von offensichtlicher Sorge getragen, an der herkömmlichen Jahreszählung könnte es irgendwelche Mängel geben. Ein Sachartikel mit versteckter Polemik!
Ulrich Voigt 17:56, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Jacques Cassini 

message: Auch wenn der heutige Kalender das Ergebnis der Arbeit christlicher Mennschen ist, sehe ich keinen Grund zwanghaft dieser Terminologie zu folgen. Icch habe durchaus schon Alternativen gefundenn, die uZ bzw vuZ lauten, also "unserer Zeitrechnung" bzw. "vor unserer Zeitrechnung".
Insbesondere sollte man innerhalb eines Mediums schon darauf wert legen, daß man die Aussagen dieses Mediums auch respektiert (ISO 8601). Chiron McAnndra 15:35, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Alternative Abkürzung 

message: Was ist denn das Gegenteil von chronologisch? Ich suche sowohl ein Wort für "umgekehrt chronologisch", also rückwärts in der Zeit, aber sortiert, als auch für "durcheinander", also in gar keiner zeitlichen Reihenfolge. Danke --84.154.145.41 21:23, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gegenteil von chronologisch 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:11, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink