lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ashleigh Barty

message: Hallo, kann mir jmd. erklären, wie ich es schaffe, dass auch bei Eingabe von "Ash Barty" in die Wiki-interne Suchmaske auf diesen Artikel hier weitergeleitet wird? Gebrauch von "Ash" ist ja (nicht nur im englischen) alltäglichen Sprachgeberauch deutlich gewöhnlicher. Als Bsp. wie Rafa Nadal, zu dem dann auch direkt auf Rafael Nadal weitergeleitet wird. Muss ich dafür einen neuen Artikel mit Ash Barty anlegen und dann diesen über "Mehr -> Verschieben" verknüpfen? Bin dankbar über Hilfestellungen, habe es selbst nicht geschafft und will nicht unbeachtet diesen hier vorhandenen Artikel überschreiben. Gruß, --LH7605 (Diskussion) 17:01, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gerne nochmal hoch, die Frage scheint mir (mehr denn je) aktuell. Danke und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 01:48, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, habe die Weiterleitung angelegt. Jetzt kommt jeder der Ash Barty eingibt hierher. Gruß Mac1405 (Diskussion) 07:36, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. --LH7605 (Diskussion) 10:59, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Ash Barty zu Ashleigh Barty
Diskussion:Ernst Christoph Dressler

message: Inzwischen enthält der Artikel das Foto eines Gemäldes von der Enthüllung eines Denkmals zu Ehren eines Fürsten. In welchem Zusammenhang steht dieses Werk mit Ernst Christoph Dressler oder seinem Wirken? Aus der Bildunterschrift und aus dem Artikel geht es nicht hervor. -- Lothar Spurzem  19:59, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hie und da kann lesen hiflreich sein, auch einer Bildunterschrift, da steht Kassel, 1783, kurz nach Ernst Christoph Dresslers Wirken dort. --Martin Sg. (Diskussion) 22:12, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nun sei mal nicht so schnippisch. Meine Frage ist – oben vielleicht nicht deutlich genug gestellt –, was dieses Denkmal mit Dressler oder umgekehrt Dressler mit dem Denkmal zu tun hat. Hätte er nachweislich an der Einweihung teilgenommen oder vielleicht sogar als Künstler mitgewirkt, wäre halbwegs ein Sinn für das Bild gegeben, so wie es sich jetzt darstellt aber nicht. -- Lothar Spurzem  22:56, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bild ist nun draußen, Gründe stehen in der ZuQ-Zeile - lesen kann hilfreich sein. --Minderbinder  23:16, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Fußball-Landesliga Baden

message: Ich habe mal an einer Ewigen Tabelle experimentiert, werde diese jedoch nicht im Artikel veröffentlichen, da ich mir nicht sicher bin, wann die Liga gegründet wurde (und daher womöglich nicht alle Daten enthalten sind). -- Triple C 85 |Diskussion| 18:14, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Liga wurde 1977/78 ins Leben gerufen, war aber praktisch eine Fortsetzung der 2. Amateurliga Staffel Odenwald, die es seit den 1950er Jahren gab. Wie auch immer: Fupa hat da nur einen Bruchteil der Informationen zu bieten. --Vexillum (Diskussion) 18:58, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Sind dann die Angaben des FV Lauda auf dessen Vereinshomepage ungenau? Sie schreiben unter http://www.fv-lauda.de/verein/chronik/platzierungen-1-mannschaft/ in den Jahren bis 1978/79 noch II.AL Odenwald statt Landesliga Odenwald. Oder wurde die Landesliga Odenwald später ins Leben gerufen? Ich bin darauf gestoßen, als ich im Artikel FV Lauda Tabellen eingebaut/aktualisiert habe. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 22:06, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich weiß nur, dass Nordbaden seine Ligenbezeichnungen ein Jahr vor dem Rest des Ländles umbenannte. Aus der 1. Amateurliga wurde bereits 1977/78 die Verbandsliga, aus den 2. Amateurligen die Landesligen. Für einige Journalisten, Vereine, Fans etc. wird es sich halt bis heute noch nicht ganz verinnerlicht haben. Ein Effekt, den ich von der Schwarzwald-Bodensee-Liga kenne: die hieß ab 1974 nämlich offiziell 1. Amateurliga Südwürttemberg, aber bis heute findet man diese Bezeichnung fast nirgends. --Vexillum (Diskussion) 05:50, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für diese Infos. Ich habe beim Abschnitt "Landesliga Odenwald" einen Gliederungspunkt "Geschichte" geschaffen und dies erwähnt. Vielleicht kannst du kurz drüber schauen ob es passt und ggfs. etwas korrigieren oder noch ergänzen. Schön wäre auch, vergleichbare Punkte mit "Geschichte" bei den anderen beiden Landesligen zu schaffen, damit solche zu den Ligen bezogene Informationen bekannter werden bzw. nicht in Vergessenheit geraten, solange es noch jemand weiß. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 13:47, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Gliederungspunkte mit "Geschichte" sind nun bei allen drei Landesligen geschaffen. Ich habe auch weitere Quellen gefunden und ergänzt. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 16:01, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Entwurf einer Ewigen Tabelle der Landesliga Odenwald 

message: Ist dir oder jemand anderem eine Quelle bekannt, die klar sagt, 
* wie die Saison 2019/2020 gewertet wurde? Abbruch wegen der Pandemie wann? Meistertitel vergeben? Auf-/Abstiegsregelung (ausgesetzt)? 
* wie sieht es in der Saison 2020/2021 aus?
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 12:20, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Habe hier etwas gefunden: https://www.fnweb.de/sport/fussball_artikel,-fussball-fv-lauda-verzichtet-auf-aufstieg-_arid,1656941.html -- Triple C 85 |Diskussion| 12:23, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  2019/2020 ... COVID-19-Pandemie
Diskussion:Liste der niederländischen Militärstandorte in Deutschland

message: zu der 41.Pabrigade Seedorf in Niedersachsen gehörte zusätzlich auch:
41 Veldpionierbataljon stationiert in Seedorf
der 41 PzPioniercompanie war stationiert in Bergen-Hohne (Belsen bei Bergen)
43 Tankbataljon (PzBtl) stationiert in Langemannshof (Wietzendorf)
41 Palubt (PaLuftabwehr) ebenffalls stationiert auf Langemannshof (Wietzendorf)
41 Tankbataljon (41 PzBtl) Stationiert Bergen-Hohne (Belsen bei Bergen)
121 LK Herstelcie (121 Instandsetzungs Cie) statoniert Bergen-Hohe (Belsen bei Bergen)
Standort Langemannshof wurde 1990 aufgegeben, einheiten wurden entbunden
Standort Bergen-Hohne wurde 1991 aufgegeben, einheiten wurden entbunden
mfg
da ich selbst an die genannte Standorten gediend habe kann ich beeiden das stimmt was ich geschrieben habe ansonsten nachzulesen auf viele seiten im Niederländisch oder auf https://www.relikte.com/nds_heer/ 
Danke für den Beitrag. Wird eingearbeitet!--H.harder (Diskussion) 19:27, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende standorte
Diskussion:Ganggrab von Missunde

message: Nur mal so zwischen Tür und Angel, weil es mir gerade aufgefallen ist.
Also ich habe nirgendwo so viele Ganggräber gesehen wie in der Bretagne - und vor allem nicht so große Gräber. Einige der berühmtesten Ganggräber liegen dort, z.B. der 'Tumulus de St. Michele' oder der 'Table des Marchands' - aber auch viele einfachere klassische Ganggräber wie der 'Dolmen de Mané-Groh'. Von den Anlagen bei Carnac mal ganz zu schweigen, weswegen das Gebiet ja auch als das Zentrum der Megalithkultur angesehen wird. Insofern erscheint der Passus "vereinzelt in Frankreich" doch sehr fehl am Platze.--2A02:8108:4340:E60:515B:6D43:8B4A:4062 18:57, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das steht auch schon so im Artikel über Ganggräber--RaginHarti (Diskussion) 16:39, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "vereinzelt in Frankreich" ???
Diskussion:Milada Horáková

message: Im Artikel Záviš Kalandra ist von einer sechsjährigen Haftstrafe für die Staatsanwältin Ludmila Brožová-Polednová die Rede, hier im Artikel sind es nur drei Jahre. Was ist richtig? Godung Gwahag (Diskussion) 19:44, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, es sind sechs, ich werde irgendwann heute noch EN einfügen. -jkb-  09:02, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ludmila Brožová-Polednová
Diskussion:Internacional Porto Alegre

message: Das aktuelle Lemma entspricht nicht der geläufigsten Bezeichnung im deutschen Sprachraum (WP:NK#Sport). Am geläufigsten ist Internacional Porto Alegre gefolgt von SC Internacional und SC Internacional Porto Alegre. --HSV1887 (Diskussion) 21:00, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Eine Diskussionsseite lädt zum diskutieren ein, aber seine Meinung schreiben und sofort handeln, finde ich nicht korrekt. Nach elf Jahren zu meinen ich verschieb mal eben, hmmm. So abgesehen davon, dass das neue Lemma richtiger sein mag, suggeriert es einen nicht vorhandenen Klubnamen. Wenn schon ein Eigenname und Ortsname kombiniert werden, ist in der deutschen Sprache eigentlich richtig diese durch Komma oder Klammer zu trennen, z.B. Internacional, Porto Alegere oder Internacional (Porto Alegere). Dieses nur mal zum nachdenken.--MacOrcas (Diskussion) 07:36, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Wie der Name zustande kommt, ist irrelevant. Entscheident ist der deutsche Sprachgebrauch. Siehe den Verlinkten NK-Abschnitt. Daher gibt es da auch nichts zum Nachdenken. Deine Vorschläge sind nicht lemmafähig, da sowohl im Sprachgebrauch und in der Schreibweise unüblich. Demnach müsste es auch Juventus, Turin heißen, wa absoluter Quatsch ist. Juventus Turin gibt es eigentlich auch nicht. Bitte mache dich mit den NK:Sport vertraut. --HSV1887 (Diskussion) 16:57, 24. Jun. 2019 (CEST)

text: Moin HSV, ich wollte anmerken und nichts mehr. Im übrigen bin ich vertraut. Unsinn ist es trotzdem. Werde es nie verstehen, warum man das Volk weiter verdummen muss und das auch noch hier. Man kann so schön eine Weiterleitungsseite Internacional Porto Alegere einrichten, die einem zum richtigen Namen bringt. Aber was solls, wurde ja bereits vergeblich durchgekaut. --MacOrcas (Diskussion) 11:42, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  In einer Enzyklopädie werden aber keine unüblichen Begriffe verwendet wie Juventus FC oder FC Internazionale Milano. Die Namen sind in der Einleitung breit erkärt, hier wird niemand verdummt.--HSV1887 (Diskussion) 13:15, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Leinier Domínguez

message: Hat er auch amerikanische Staatsbürgerschaft?--Gefallener Engel123 (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, die hat er, und ehe du im Artikel herumgepfuscht hast, war dies auch ordentlich belegt. (Der erste Satz "El mejor ajedrecista latinoamericano desde José Raúl Capablanca recientemente adquirió la nacionalidad estadounidense y según" sagt genau das aus.)--2003:D2:3D5:CB00:986:B477:15E1:D7B6 23:43, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:I Am Mother

message: Mother ist tatsächlich ein Anzug, den Luke Hawker trägt und in dem er den Charakter verkörpert.
Es gibt einige Quellen dazu:
https://80.lv/articles/i-am-mother-creating-the-robot-suit/
https://www.youtube.com/watch?v=8_XwRFD5Lqs
usw . 
:Das bezweifele ich doch stark. Ich hätte gedacht, daß Mutter nichtmal per Motion Caputirng erzeugt wurde, sondern zu 100% ganz allein animiert aus dem Rechner kommt. Das sieht man an den Bewegungen in Ruhe, die für jeden Menschen viel zu mechanisch und präzise sind, sowie der perfekt beherrschten Umwucht und Fliehkraft bei schnellen Bewegungen. So präzise, wie im Film zu sehen, funktionieren definitiv keine organischen Muskeln. --2003:EF:13CC:B617:C977:3D1A:5213:673D 03:43, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mother wurde nicht mit Motion Capturing aufgenommen 

message: Mir scheint, der Inhalt wird nur teilweise beschrieben. Ist das die vollständige Handlung des Filmes? Dann hat der Film ein außergewöhnliches Ende, dass besser beschrieben werden solllte, auch wie die Information gegeben wird, dass das Mädchen jetzt ihre Art erhalten will (Simme aus dem Off?).
Ansonsten sollte der Inhalt enzyklopädisch korrekt und vollständig geschildert werden. Dein Vater (Diskussion) 11:00, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beschreibung des Inhalts unvollständig
Diskussion:Kap Bon

message: Entschuldigung, ich kann kein Arabisch lesen. Steht da auf Arabisch Kap Bon oder Ras Adar? --Ghettobuoy (Diskussion) 22:34, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist ausgebessert und nun mit Umschrift. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:48, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kap Bon oder Ras Adar?
Diskussion:Christian Stöcker

message: Schön und gut, wenn Stöcker einen Neologismus vorschlägt, kann man erwähnen (obwohl das insbesondere bei Kolumnisten am Rande der Irrelevanz liegt). Dieses Wort aber auf den etablierten Begriff "Science denial" weiterzuverlinken, widerspricht dem Ansinnen des Autors. Denn er wollte ja einen deutschen Begriff etablieren, was ihm dem Anschein nach bisher nicht gelungen ist. Also muss man den Begriff auch nicht weiterverlinken, da es dazu kein eigenes Lemma gibt.--ChickSR (Diskussion) 23:39, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das Lemma zu Leugnismus ist aber Science Denial. Im Artikel Science Denial ist Leugnismus doch explizit als ein deutscher Begriff angegeben. Und auch Stöcker gibt in seinem Artikel als englischen Originalbegriff "Denialism" an, der wiederum ein Synonym von Science Denial ist. Wenn wir also genau einen Artikel zu dem Phänomen haben, das Stöcker Leugnismus nennt, dann ist es unsinnig, diesen Wikilink zu löschen. Andol (Diskussion) 01:32, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Leugnismus
Diskussion:Hildebrecht Braun

message: Während seiner Zeit als Abgeordneter im Bundestag machte er auch mit Pöbeleien auf sich aufmerksam. So beschimpfte er in einer Debatte über den Atomausstieg im Dezember 2001 den damaligen Umweltminister Jürgen Trittin als „Bin Laden“. Er wurde daraufhin von der Bundestagsvizepräsidentin Antje Vollmer gerügt. Die Persönlichkeitsrechte seien verletzt, wenn man mit einem „gesuchten Verbrecher“ verglichen werde.
:Spiegel Online, 14. Dezember 2001 (abgerufen am 10. Februar 2009)
:: Rechtfertigt dieser Vorfall, wirklich eine pauschalierte Aussage über Pöbeleien? Inwieweit hat der der Herr Braun mit Gustl Mollath zu tun, siehe diese Pressekonferenz mit Wilhelm Schlötterer? --2A01:C23:BC06:3400:E83E:6138:F49:A444 23:40, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Pöbeleien
Diskussion:Zender Thirty 7

message: Dieser Text gehört eigentlich in einen Artikel zur Firma --2001:16B8:22D4:A100:4994:52D2:48EC:B751 08:01, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Lieber Anonymus, danke für die Belehrung. Als ich den Artikel schrieb, gab es noch keinen Artikel über das Unternehmen und ich hatte nicht die Zeit, mich durch die Daten zu arbeiten, um einen solchen zu schreiben. Aber auch wenn ich die Zeit gehabt hätte, wäre ich wahrscheinlich im Thirty-7-Artikel kurz auf die Geschichte eingegangen. Mir erscheint es richtig, dass der Leser nicht alles, was er im Zusammenhang mit einem Gegenstand wissen will oder wissen sollte, an irgendwelchen anderen Stellen muss. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem  16:17, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte
Diskussion:George Rosenkranz

message: Die NYT nennt Atheron in Kalifornien, ist aber beim USGS  nicht zu finden. Wahrscheinlich ist Atherton gemeint. Daher in Text und Intro geändert. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:21, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesort 

message: In der Einleitung steht als ungarischer Geburtsname György Rosenkranz. Im Ungarischen werden aber die Vornamen nachgestellt, sodass Rosenkranz György eher richtig sein könnte. --BlackEyedLion (Diskussion) 14:36, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:MEG T 11

message: Wenn man so die Bilder anschaut, entsteht der Eindruck, dass zwischen dem T und der Zahl ein großes Leerzeichen ist (was bei T1 bis T 8 auch so ist). Aber so genau nimmt das Ersteller aus Erfahrung nicht – und ich habe keinen Nachweis. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:29, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Volvic (Mineralwasser)

message: Moin,
der Satz "Konkret wurde Danone die Verwendung des Siegels „Premiummineralwasser mit Bio-Qualität“ von SGS Institut Fresenius vorgeworfen." - müsste es nicht heißen: "Konkret wurde Danone die Verwendung des Siegels „Premiummineralwasser mit Bio-Qualität“ von SGS Institut Fresenius gestattet."?
--2001:16B8:26C5:1600:91A8:583A:6D6:70E0 02:29, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Plausibilität 

message: Es wird genannt, dass Volvic heutzutage zu Nestlé gehört. Dies scheint mir eine falsch-information zu sein, doch trau ich mich nicht den Eintrag zu ändern, da ich erst seit neuem ein Mitglied der Wikipedia-Community bin.--LukasGraz99 (Diskussion) 15:53, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das steht so nicht im Artikel, bitte genau lesen. Gruß, --JD {æ} 17:11, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Volvic gehört zu Nestlé" -- Falschinfromation?
Diskussion:Igreja Matriz de Santa Cruz (Madeira)

message: Aus dem Italienischen werden die Namen der Erlöserkirchen nicht übersetzt. In der Literatur heißt sie auch Igreja Matriz de Santa Cruz  
Unter dem jetzigen Lemma kann man sie nicht finden, weil der Name nur in der Wikipedia vorkommt. --Doctor Dork (Diskussion) 00:03, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Siehe auch Igreja Matriz--Nadi2018 (Diskussion) 00:14, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe nochmal gründlich recherchiert. Es ist wohl die Hauptkirche, allerdings heißt diese Hauptkirche wohl Igreja de São Salvador. Siehe Wikimedia Commons, siehe die Einzelnachweise im Artikel der portugiesischen Wikipedia...--Nadi2018 (Diskussion) 00:37, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Igreja Paroquial de Santa Cruz / Igreja de São Salvador laut Architekturbeschreibung  Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:25, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Russell Marker

message: Im Text steht "Bachelor-Abschluss 1923 und dem Master-Abschluss 1914". In den verlinkten Quellen lese ich dazu nichts, nehme aber stark an, dass 1924 gemeint ist (1934 kam die Professur). So steht es auch im englischen Artikel. Habe es entsprechend geändert --Hyperdieter (Diskussion) 10:47, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Master-Abschluss?
Diskussion:Wer’wolf MkII

message: Bitte entgegen aller genannten Nachweise belegen, dass es sich nicht um ein Mine Resistant Ambush Protected Vehicle handelt. Der Hersteller sollte es wissen... --Chtrede (Diskussion) 12:02, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Angepasst auf die offizielle Benennung, auch wenn MRAP mittlerweile auch außerhalb der USA für diesen Typ von Fahrzeug Gang und Gebe ist. --Chtrede (Diskussion) 15:11, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Mine Resistant Ambush Protected Vehicle
Diskussion:Spiegellogikum

message: Da die Stammautorin / Erstellerin dieses Artikels ausweislich der Versionsgeschichte ihrer Benutzerseite nur in großen Abständen ediert, eine Anfrage von mir auf ihrer Disk zu unklaren Angaben im Artikel in Kopie auch hier. Qaswa (Diskussion) 12:10, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Klärungsbedarf
Diskussion:Luftschutzbunker Appenmühle

message: „oberhalb der Appenmühle“ ist zumindest missverständlich. Das Kulturdenkmal liegt etwa 200 m albabwärts der Appenmühle, nach dem Rücklauf des Mühlkanals, wenn auch vielleicht in etwas größerer Meereshöhe. --Silvicola Disk 12:31, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lage missverständlich
Diskussion:Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 2020

message: Wenn ich das richtig sehe liegt der extrem frühe Termin vor allem an der Fußball-WM, die eine knappe Woche später beginnt. Nur wegen der olympischen Spiele hätte man - wie ursprünglich geplant - die DM zwei Wochen später stattfinden lassen können. Aber parallel zu den Fußballern wäre es mit der Fernsehübertragung schwierig geworden und ohne TV-Präsenz machen die Sponsoren Ärger. Nur dass diese Zusammenhänge in der Pressemitteilung des DLV höchstens zwischen den Zeilen erkennbar sind. Also habe ich das erstmal nicht in den Artikel eingebaut. Oder was meint Ihr? --Gruyere (Diskussion) 12:47, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Früher Termin
Diskussion:Bahnstrecke Linares-Baeza–Almería

message: hat mit der Strecke Linares–Almería verdammt wenig zu tun. Nach der im Artikel verlinkten Liste der Strecken und Bahnhöfe ist die Strecke 400 Alcázar–Cadiz und 410 Linares–Almería. Dass Linares-Baeza am Kilometer 8,6 und nicht 0,0 liegt, dürfte mit den im Raum Linares schon mehrmals geänderten Streckenführungen zusammenhängen. –Falk2 (Diskussion) 13:59, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Alcázar de San Juán 

message: Heute verkehren auf der Strecke Gliederzüge vom Typ Talgo, die auch spurwechselfähig sind und Madrid-Chamartín mit Almería verbinden.
Was hat die Spurwechselfähigkeit mit der Strecke 410 zu tun? Sie dürfte zusammen mit der Stammstrecke 400 eine von wenigen sein, wo es bisher keine Zugläufe mit Regelspurabschnitten gab und wo sie auch nicht sinnvoll sind. Die Schnellzüge zwischen Madrid und Almería wurden bis etwa 2001 noch mit Talgo III gefahren und abgelöst wurden sie nur aufgrund der Ausmusterung dieser Einheiten. Die Talgo 7 waren dann verfügbar und ihre Verwendung ersparte die Energieversorgung über Dieselgeneratoren. Mit dem Umbau der meisten Talgo 7 für den Betrieb mit den Triebköpfen der Reihe 130 laufen auch schon wieder als betagt zu bezeichnende Talgo IV, die hier eben wegen der nicht erforderlichen Umspurbarkeit gut verwendbar sind. Ändern wird sich das erst nach Abschluss der Lückenschlussarbeiten in Richtung Lorca. –Falk2 (Diskussion) 13:41, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Talgo
Diskussion:Sudan I

message: Die Aussage „Azo-Reduktion von Sudan I produziert Anilin und 1-Amino-2-naphtol, und diese Reaktion scheint für die Entgiftung verantwortlich zu sein.“ ist meines Erachtens fragwürdig, da typischerweise die durch reduktive Spaltung von Azogruppen freigesezten Amine für das cancerogene Potenzial mancher bioverfügbarer Azofarbstoffe verantwortlich sind.--NadirSH (Diskussion) 14:26, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Metabolismus
Diskussion:Electronic Travel Authorization (eTA)

message: Könnte man die Länder einfügen, deren Bürger ohne Visum nach Kanada reisen können. Ich habe es gestern versucht aber hatte wenig Zeit und hab nur neuen Abschnitt gelassen. Gefallener Engel123 (Diskussion) 14:51, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste der Länder?
Diskussion:International 806

message: "Das Boot kann noch mit einem Bootsanhänger transportiert werden." Was soll das heißen? "Bootsanhänger" verlinkt nur auf den Artikel "Anhänger". Und dort sind auch Anhänger von über 10t aufgeführt. Da passen also erheblich größere Boot drauf. Was heißt also, ein 1700Kg-Boot kann NOCH mit einem Bootsanhänger transportiert werden? 46.114.35.176 
:Bemerkenswert finde ich, dass das auch noch kleinteilig zusammen mit dem Gewicht des Trailers ausgerechnet wird, und der "Einzelnachweis" nichts weiter als ein Link auf den Trailer ist, also endgültig nichts mehr mit dem Boot zu tun hat. Die Wikipedia ist keine Werbeplattform für Harbeck oder einen anderen Anhängerhersteller. 2001:2012:232:8300:507E:28CB:FF0A:A646 23:42, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bootsanhänger?
Diskussion:Burg Allmut

message: "Die Ruine liegt oberhalb der Einmündung der Mettma in die Schlücht" Das ist nicht richtig: Sie liegt weit unterhalb der Mettmamündung und außerdem auf der anderen Seite der Schlücht.
Die angegebenen "Koordinaten: 47° 40′ 6,2″ N, 8° 15′ 16,5″ O" liegen südwestlich von Aichen und sind von der Ruine Allmut noch weiter entfernt als die Mettma.
Tatsächlich liegt die Ruine Allmut bei 47.68817118969223, 8.277625020264736 auf dem Felssporn zwischen Schlücht und Ölegraben westlich / unterhalb des gleichnamigen Weilers Allmut.
Ich war da selbst schon öfter. Wer sich die Mauerreste vor Ort ansehen will, muss allerdings höchst vorsichtig sein: Es herrscht nicht nur überall Absturzgefahr, sondern es gibt in dieser Gegend auch giftige Aspisvipern!
Beste Grüße
--Ramses der Letzte (Diskussion) 16:12, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: @Ramses der Letzte, Besten Dank, habe es berichtigt, danke auch für Hinweis auf die Aspisvipern, Grüße--Buchstapler (Diskussion) 08:58, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lage