Diskussion:Toronto Maple Leafs

message: In meinen Augen schon ein ganz ordentlicher Artikel, dem für "lesenswert" aber noch einiges fehlt. Da ich der Meinung bin, dass ein Verein wie dieser einen lesenswerten Artikel verdient, hoffe ich auf Verbesserungsvorschläge. Gruß --SEM 17:38, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Anregungen. Ich werde versuchen, sie in den nächsten Tagen einzubauen. Gruß --SEM 14:20, 1. Mär 2006 (CET)

text: Danke, ich schau's mir mal an. Gruß --SEM 19:06, 9. Mär 2006 (CET)

text: Eigentlich ist es üblich, eine Kaderliste einzufügen. Sowohl bei Eishockey-, als auch zum Beispiel bei Fußball-Artikeln. Ich glaube aber nicht, dass der Artikel deshalb bei den Lesenswerten scheitern würde. Genauer habe ich mir den Artikel aber noch nicht angeguckt. Ich würde die Liste zur nächsten Saison (die aktuelle ist ja in ein paar Wochen vorbei) ergänzen. --torte Disk. Hockey-Bar 18:58, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Okay, klingt gut. Sonst noch irgendwelche Wünsche oder Anregungen? --SEM 21:50, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, aber nicht mehr so viel. Ich habe die Sprache ein bisschen geglättet. Wie wäre es noch mit einer Aufzählung der Trainer? Und eine Frage noch: Wie leisten NHL-Clubs Nachwuchsarbeit? Das wäre auch noch ein fehlendes Thema, aber ansonsten gefällt mir der Artikel schon ganz gut. Grüße --torte Disk. 22:08, 25. Mär 2006 (CET)

text:  Danke. Das mit den Trainern kann ich machen, wird dann aber eine ziemlich lange Liste (). Das mit der Nachwuchsarbeit ist allerdings eine gute Frage- wird überhaupt eine geleistet? Immerhin bekommen sie ja die besten Nachwuchsspieler in der Draft quasir auf dem Präsentierteller. Gruß --SEM 10:24, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Kannst du etwas über die Nachwuchsarbeit herausfinden? Auch eine Anmerkung, dass gar keine Arbeit geleistet wird, wäre sinnvoll.   Die Liste ist doch schön! --torte Disk. 22:25, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich werd's versuchen, kann aber nichts versprechen. Gruß --SEM 22:44, 1. Apr 2006 (CEST)

text:  Hab' mal einen kleinen Halbsatz gebastelt (unter Farmteams). So in Ordnung? --SEM 23:09, 1. Apr 2006 (CEST)

text: Nein, leider nicht. Das vom Air Canada Centre ist das einzige, das ich bis jetzt gefunden. habe Auf [] gibt es ein paar, aber ich bin mir nicht sicher, inwiefern man die verwenden darf. --SEM 10:41, 2. Apr 2006 (CEST)

text: Ergänzung: Auf commons gibt es noch das hier. Und auf en noch ein PD-Bild vom Maple Leaf Gardens. Wären die beiden vielleicht was? --SEM 12:28, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Naja, von dener in der englischen Wikipedia darfst du hier kein einziges benutzen :-( Nur den Stanley Cup, der aber thematisch nicht 100%ig zu den Maple Leafs passt. LG --torte Disk. 12:36, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, stimmt schon, und lieber keine Bilder als unpassende. Das hier gibt's noch, und das ist auch 100%ig PD. Gruß --SEM 13:31, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Review-Diskussion 

message: Artikel über einen der traditionsreichsten und erfolgreichsten Vereine des nordamerikanischen Eishockeys. War eineinhalb Monate im Review. Gruß --SEM 10:39, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion [[Toronto Maple Leafs]] 

message: Ich glaub ich fand ein fehler, aber bin mir nicht sicher:
# Meiste Vorlagen: Borje Salming 493 Vorlagen
# Meiste Punkte: Darryl Sittler 916 Punkte (389 Tore + 527 Vorlagen)
logischerweise müsste doch Darrl Sittler bei meiste Vorlagen stehen oder Täusch ich mich da ?
aber sonst ein super artikel!
mfg reiga
: Hi Reiga, wenn ich Salming schreibe, dann meine ich auch Salming!;-) Bei den Zahlen habe ich aber offensichtlich eine Schwäche :-( Vielen Dank für den Hinweis, ich hab Salming auf 620 geändert. Zu Kontrolle kannst Du mal auf den alten Schweden klicken. Von seinen 637 Assists hat er nur 17 in seiner letzten in Detroit gemacht. (siehe Weblink auf hockeydb) Grüße --Horge 00:01, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler bei den Teamrekorden??? =

message: Ich sehe die Tabellen rechtsbündig platziert, was m.E. nicht so schön aussieht. Ist die Anordnung beabsichtigt oder liegt es an meinem PC? Grüsse,--SEM 15:46, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Platzierung der Tabellen 

message: So, erstmal ein großes ‚Sorry‘ für die Verspätung, aber ich war in letzter Zeit aus verschiedenen Gründen kaum mehr motiviert für das Portal:Eishockey hier bei Wikipedia weiter zu arbeiten. Ich bin den Leafs-Artikel jetzt durchgegangen, hier eine Liste der Dinge die ich persönlich weniger gut finde (Hinweis: Typos und fehlende Durchkopplung lasse ich mal außen vor...):
:*Einleitung:
:**Die Toronto Maple Leafs (IPA: [təˈrɑntoʊ 'meɪpəl liːfs]; offiziell Toronto Maple Leafs Hockey Club) sind ein kanadisches Eishockeyfranchise der National Hockey League aus Toronto in der Provinz Ontario. Es wurde 1917 gegründet und nahm zu Beginn der Saison 1917/18 als einziges Nicht-Gründungsmitglied den Spielbetrieb auf. <-- Im zweiten Satz wird kaum bis gar nicht deutlich, dass sich ‚Nicht-Gründungsmitglied‘ auf die NHL bezieht; dadurch wirkt der Satz etwas verwirrend. Auch die doppelte Benutzung des Wortes ‚Gründung‘ missfällt mir etwas, vielleicht lässt sich das Ganze etwas eleganter formulieren?
:**Die Maple Leafs sind das Nachfolgeteam des von 1917 bis 1918 bestehenden Toronto Hockey Club sowie der von 1918 bis 1919 bestehenden Toronto Arenas und von 1919 bis 1927 aktiven Toronto St. Patricks. <-- Auch hier missfällt mir die Formulierung, da auch dieser Satz auf den ersten Blick die vorherigen Aussagen der zuvor geschriebenen Sätze quasi revidiert (TML wurden 1917 gegründet und sind das Nachfolgeteam der bis 1927 aktiven Toronto St. Patricks?). Der NHL-Interessierte weiß sicherlich, was gemeint ist; OMA versteht jedoch kein Wort.
:**Die Maple Leafs tragen ihre Heimspiele im Air Canada Centre aus und sind mit 13 Stanley-Cup-Siegen, der letzte allerdings in der Spielzeit 1966/67, nach den Montréal Canadiens eine der erfolgreichsten Mannschaften der NHL-Geschichte. <-- Es ist zwar einheitlich, aber wo der Club die Heimspiele austrägt, ist mehr oder weniger uninteressant und hat in einer Einleitung nichts verloren. Ich weiß nicht, ob der letzte Cup-Gewinn unbedingt in der Einleitung stehen muss, aber dass TML die Zweit-Meisten Stanley-Cups gewonnen hat, kann ruhig präzise geschrieben werden (ich würde auf jeden Fall ‚zweitmeisten Cups‘ statt ‚erfolgreichste Team‘ verwenden.
:**Insgesamt finde ich sollte die Einleitung fast komplett neu geschrieben werden und, wie in einer Einleitung üblich, das Wichtigste kurz und knackig zusammengefasst und dargestellt werden.
:: Habe mich an Detroit Red Wings und San Jose Sharks orientiert. Die Angabe der Spielstätte in der Einleitung ist m.E. bei Sportmannschaften gang und gäbe und bleibt deswegen.
:*Im Zuge des Ersten Weltkrieges war die ostkanadische Profi-Eishockeyliga National Hockey Association in Probleme gekommen: <-- Wortwahl. 
:*Eine Mannschaft, das Toronto 228th Bataillon, war geschlossen in den Krieg gezogen, und zwischen den Besitzern der Mannschaften gab es zahlreiche Streitereien, insbesondere mit Eddie Livingstone, dem Inhaber der Toronto Blueshirts. Auch hier finde ich die Wortwahl etwas unglücklich und den Satzbau zu verschachtelt. Was für Streitereien?
: Habe den ersten Satz umformuliert. Was die Streitigkeiten angeht: Habe mich da mal eingelesen und das, wird um ehrlich zu sein, zu kompliziert, um das hier sinnvoll darzustellen. Unter anderem hatte Livingstone 1915 zwei Toronto-Mannschaften besessen und war von der Liga gezwungen worden, eins abzugeben (die Shamrocks), aus dem dann später das 228th Bn wurde, das wiederum in den Krieg zog; dann wollte er es bei 5 Mannschaften belassen, wärend die anderen eine gerade Anzahl wollten, u.a. Das gehört wenn, dann eher in den NHL-Artikel. Hier reicht das m.E. 
:*Trotz Rezession begann Smythe 1931 den Bau der Maple Leaf Gardens und schon am 12. November 1931 bestritten die Leafs dort ihr erstes Spiel. <-- Unschöne (POV)-Füllworte.  (teilweise; dass gerade Rezession ist und trotzdem gebaut wird, ist shcon erwähenswert, das trotz ist da kein POV)
:*1932 ging die Halbfinalserie gegen die Boston Bruins über die volle Distanz von damals fünf Begegnungen. <-- Wortwahl. 
:*Bei diesem Anlass gab die Mannschaft auch bekannt, dass sie die Nummer 6, Baileys Rückennummer, in Zukunft nicht mehr vergeben würde. <-- Immer dieses ‚bekannt geben‘... unschön! Auch kann man hier den Satz sehr schön entschachteln und vereinfachen. Beispiel: ‚Nach dem Spiel sperrten die Maple Leafs Baileys RN 6, sie wird seitdem an keinen Torontoer Spieler mehr vergeben.‘ 
:*Ihren nächsten Stanley Cup errangen die Leafs 1942. Dabei sah es zu Beginn der Finalserie danach aus, als ob die Detroit Red Wings als Sieger vom Eis gehen würden. Die Leafs holten in der Best-of-Seven-Serie einen 3:0-Rückstand auf und besiegten die Red Wings mit 4:3 nach Spielen. Damit konnte zum ersten Mal in der Geschichte der NHL eine Mannschaft einen 0:3-Rückstand umdrehen. Den nächsten Stanley-Cup-Erfolg errangen die Leafs 1945, wieder durch ein 4:3 gegen die Red Wings. <-- Wortwahl, Wortwiederholung (errang).
:*Dadurch gelangen den Maple Leafs als erstes NHL-Team der Historie drei Stanley-Cup-Siege in Folge. Für Trainer Hap Day, der die Leafs seit 1941 betreute, war der Sieg von 1949 der insgesamt fünfte Triumph. Frage: Ist das wirklich erwähnenswert? 
:*Drei Monate später starb der junge, aufstrebende Verteidiger bei einem Flugzeugabsturz. <-- Bedarf wohl keiner weiteren Erklärung... 
:*Die 50er Jahre wurden von den Detroit Red Wings und den Canadiens dominiert, die den Pokal Jahr um Jahr gewannen. Die Leafs kamen erst 1959 und 1960 wieder ins Finale, wobei sie beide Male den Canadiens unterlagen. <-- Inhaltlich sicher richtig, aber auch hier finde ich die Wortwahl etwas unglücklich. 
:*In den folgenden drei Jahren gewannen die Maple Leafs unter Trainer Punch Imlach und mit Spielern wie Frank Mahovlich, Dave Keon, Red Kelly, Johnny Bower, Andy Bathgate und Tim Horton (allesamt mittlerweile Mitglieder der Hockey Hall of Fame) jeweils den Cup. <-- An sich schöner Satz, bis auf das eingeklammerte. Ist das ‚jeweils‘ in diesem Satz nich überflüssig?  
:*Im Jahre 1967 kam es zum bisher letzten Duell im Finale zwischen den Canadiens und den Maple Leafs. Dabei wurden die Canadiens von den meisten Experten favorisiert, da die Leafs für eine Mannschaft ehemaliger Größen, die ihre beste Zeit hinter sich hatten, angesehen wurden. Die Leafs sorgten jedoch für eine Überraschung und besiegten Montreal mit 4:2. Dies war das bis heute letzte Mal, dass die Mannschaft im Finale stand. <-- Auch hier: Viel zu kompliziert! ‚1967 standen die Leafs letztmalig in einem Stanley-Cup-Finale, nachdem die Mannschaft im Halbfinale die hochfavorisierten[Quelle] Montréal Canadiens bezwang.‘
::, eine Quelle steht bereits da.
:*Aus Schweden kam Börje Salming dazu, der erste Europäer, der in der NHL zum Star wurde. <-- Den zweiten Teil bitte bequellen, ansonsten ersatzlos streichen. 
:*Als die World Hockey Association als Konkurrenz zur NHL gegründet wurde, wurde diese von den Maple Leafs unterschätzt: <-- Wortwahl.
:: Nee, die Quelle sagt: During the summer of 1972, the newly formed World Hockey Association was raiding NHL rosters and the smarter NHL teams like the Rangers signed and kept their important players. Not so the Leafs. Ballard did not believe the WHA would succeed in getting off the ground. Da ist "unterschäzt" ein angemessener Ausdruck.
:*Noch magerer als die 70er verliefen die 80er Jahre: Trainer und General Manager wechselten oft, und 1982 bat auch Starspieler Daryl Sittler darum, den Verein verlassen zu dürfen und wurde zu den Philadelphia Flyers getradet. <-- Wortwahl, zudem meckert OMA. 
:*In der ersten Hälfte der 80er Jahre standen neben Salming kaum große Namen im Kader der Leafs, jedoch zahlreiche Spieler, die später in der deutschen Bundesliga spielten. Am erfolgreichsten bei den Leafs waren hiervon Miroslav Ihnačák und Miroslav Fryčer. Die Playoffs wurden selten erreicht, und 1981, 1984, 1985 und NHL 1988/89 belegten die Maple Leafs sogar den letzten Platz in ihrer jeweiligen Division. Einer der wenigen Lichtblicke in dieser Zeit war, dass die Mannschaft aufgrund ihres schlechten Abschneidens gute Ausgangspositionen beim NHL Entry Draft hatte: <-- Das gefällt mir überhaupt nicht. Der Grund für die Erwähnung der deutschen Bundesliga erschließt sich mir nicht, die beiden Spieler sind absolut nebensächlich. Warum werden erst schön die Jahreszahlen ausfgelistet und dann auf einmal auf ‚NHL (!) 1988/89‘ gewechselt? Dazu in meinen Augen schlechte Wortwahl im letzten Satz, auch OMA ist nicht ganz zufrieden.  (Aber sorry, den offensichtlichen Typo mit NHL 1988/89 hättest du ja auch schnell fixen können ;) woher die Bundesliga-Sätze kamen, frage ich mich irgendwie auch )
:*Erst mit Beginn der 90er Jahre wurde die Mannschaft wieder stärker. <-- Wortwahl 
:*1993 verhalf die Mannschaft ihrem Trainer Pat Burns zum Jack Adams Award, <-- Unsinn. Das klingt so, als wenn der Trainer auf Grund der Mannschaft erfolgreich war. Dabei ist doch genau das Gegenteil der Fall! 
:*Zur Saison 1994/95 wurde Mats Sundin unter Vertrag genommen <-- Sundin wurde aus Québec per Trade in das Team geholt. 
:*2003 schied Steve Stavro als Haupteigentümer der Maple Leafs aus <-- Was soll das heißen? 
:*2006 erreichten die Leafs zum ersten Mal unter Pat Quinn und trotz einer Aufholjagd zu Saisonende die Play-offs nicht. Am Ende der Saison ersetzte General Manager John Ferguson Quinn durch Paul Maurice. Aber auch im ersten Jahr unter Maurice verpasste die Mannschaft den Einzug in die Playoffs mit einem Punkt Rückstand auf die achtplatzierten New York Islanders. <-- Kann man vereinfachen, Trainerwechsel müssen mMn auch nicht im Fließtext erwähnt werden, dafür gibt es einen eigenen Abschnitt. 
:*Die Saison 2007/08 begann durchwachsen, und nachdem die Mannschaft zur Halbzeit bereits großen Rückstand auf die Playoff-Ränge hatte, wurde General Manager John Ferguson im Januar 2008 entlassen. Sein Nachfolger wurde Cliff Fletcher, der die Mannschaft bereits in den 1990er Jahren sechs Jahre lang geleitet hatte. Wie in der Spielzeit 2006/07 steigerte sich die Mannschaft gegen Ende der Saison und kam noch einmal in die Reichweite der Playoff-Ränge. Wie im Vorjahr schaffte es die Mannschaft nicht unter die besten acht und schloss die Saison am Ende auf Rang zwölf ab. Paul Maurice wurde daraufhin nach zwei Jahren bei den Leafs als Trainer entlassen. Nachfolger wurde Ron Wilson, der bis dato die San Jose Sharks trainiert hatte. Auch der Spielerkader wurde umstrukturiert: Langjährige Spieler wie Darcy Tucker, Andrew Raycroft oder Bryan McCabe wurden aus ihren Verträgen ausgekauft oder zu anderen Vereinen transferiert, Kapitän Mats Sundin unterschrieb einen Vertrag bei den Vancouver Canucks.
:*Als Ergebnis hiervon setzten die Leafs in der Saison 2008/09 vor allem auf jüngere Spieler wie Matt Stajan, Michail Hrabouski oder Luke Schenn. Sie erzielten damit einige Achtungserfolge, spielten aber über die gesamte Saison hinweg zu unkonstant, sodass sie am Ende mit Platz 24 in der Liga (Platz 12 in der Eastern Conference) die Playoffs wieder verpassten. Vor Beginn der Saison 2009/10 setzte Burke den Wiederaufbau fort; der junge schwedische Torhüter Jonas Gustavsson unterzeichnete einen Vertrag, und im Tausch gegen mehrere Draftrechte kam Stürmertalent Phil Kessel von den Boston Bruins. Dennoch hatte die Mannschaft große Probleme und wies Ende Januar den höchsten Gegentorschnitt der Liga auf. Burke reagierte mit zwei großen Transfergeschäften, in deren Folge unter anderem Matt Stajan, Niklas Hagman, Jason Blake und Torhüter Vesa Toskala den Verein verließen. Im Gegenzug erhielten die Leafs unter anderem Dion Phaneuf und Jean-Sébastien Giguère, den Gewinner der Conn Smythe Trophy des Jahres 2003. In der Folge zeigten die Leafs zwar bessere Leistungen, holten aber den Abstand zu den Playoffrängen nicht mehr auf und belegten am Ende den 15. und letzten Platz in der Eastern Conference und Platz 29 in der NHL. Im selben Jahr gewannen die Chicago Blackhawks nach 49 sieglosen Jahren den Stanley Cup. Durch diesen Sieg waren nun die Leafs die NHL-Mannschaft, die die längste Zeit auf den Titel wartet. Vor der Saison 2010/11 wurde Dion Phaneuf zum neuen Kapitän der Leafs und damit zum Nachfolger von Mats Sundin. Die Saison selbst begann für die Leafs relativ erfolgreich, entwickelte sich dann aber, wie in den vergangen Jahren, deutlich schlechter. Gegen Ende der Saison verbesserten sich die Leistungen der Mannschaft wieder, sodass die Playoffs wieder in Reichweite kamen. Am Ende wurden diese mit Rang 10 in der Eastern Conference aber doch wieder verpasst. <-- Letzten beide Absätze: Ganz schlimm. Ganz schlimm, aber typisch für Vereinsartikel. Während die frühen Jahre, richtigerweise, meist kurz und knapp erzählt werden, wird die jüngere Vereinsgeschichte elendig lang und ausgiebig dargestellt. Meiner Meinung nach müssen absolut unbedeutende Transfers nicht in der Vereinsgeschichte erwähnt werden. Auch muss nicht jede Platzierung explizit erwähnt werden. Mir läuft es immer kalt den Rücken runter. Die Leafs sind da kein Einzelfall, wie gesagt, das ist leider bei fast allen Artikeln der Fall. Das klingt dann ungefähr so: ‚Die Leafs verpassten die Play-offs. Im Jahr darauf verpassten sie wieder die Play-offs. Danach qualifizierten sie sich wieder nicht für die Play-offs. 2010 verpassten sie die Play-offs.‘ Das ist nicht „Lesenswert“, erst recht nicht im Wortsinn. Wie kann es sein dass die Jahre 2006 bis 2011 schon jetzt mehr als doppelt so viel Text haben wie die vergleichsweise erfolgreichen 1960er Jahre? Matt Stajan, Niklas Hagman, Jason Blake und Torhüter Vesa Toskala wurden verpflichtet? Toll, hat aber im Artikel nichts verloren. Die Jahre nach dem Lockout kann man, wie in den Absätzen zuvor, kurz und knapp erzählen ohne dabei unnötige und nebensächliche Details in den Artikel zu integrieren, die dort kaum etwas verloren haben. 
Zugegeben, mich verließ nach dem Abschnitt „Geschichte“ etwas die Lust, aber hilft ja alles nichts, es gibt ja noch mehr Sachen die am Artikel weniger gut sind...
:*Erbaut Anfang der 1930er Jahre unter dem damaligen Eigentümer Conn Smythe war die Arena – mit einer Kapazität von 16.005 nach dem letzten Umbau – zwischen 1946 und 1999 in jedem Spiel ausverkauft und trug maßgeblich zum Ruf Torontos als das „Mekka des Eishockeysports“ bei. <-- Neben der unglücklichen Satzstrukturierung scheint mir die fette Aussage nicht korrekt zu sein. Schließlich hält ja Colorado den Rekord für die meisten in Folge ausverkauften Heimspiele (487) im US-Profisport. Ich kann mir bei besten Willen nicht vorstellen dass die Spiele der Leafs 53 Jahre (!) in Folge ausverkauft waren. Das wären ja dann, was, 1500 Spiele? Nee...
:: Ich habe eine Fußnote eingefügt, dass die Avalanche ebenfals Anspruch auf diesen Rekord erheben. Zur Formulierung im Artikel selbst: ballpars.com schreibt: This venerable arena owns the most incredible sports attendance record of any in the world: Since 1946 there hasn't been a single unsold seat in the house. Bleacherreport.com schreibt: When Maple Leaf Gardens was the home of the Toronto Maple Leafs, the team sold out every game from 1946 until 1999. Let that sit for a second...That's right, 53 years of sellouts.. Lance Hornby, The History of Maple Leaf Gardens, S. 29: What event in Gardens history created the greatest ticket demand? [...] Until the Mid-80s, when every Game sold out, the answer was a difficult one. In The Business of professional sports (hrgs. von Paul Staudohar und J.A. Mangan) ist zu lesen (S. 182): The Maple Leafs began to sell out for every home game, even when attendance was down in other cities. Am Ende ist das wahrscheinlich oft eine Frage, wer wie was definiert. Ich kann mit der derzeitigen Form gut leben, wenn du willst, schreibe ich das mit den Avs auch in den Text hinein. Im Gegenzug sollte aber auch in Colorado Avalanche erwähnt werden, dass auch die Leafs Anspruch auf den Rekord erheben.
:*Doch auch die Maple Leaf Gardens blieb vom Zahn der Zeit nicht verschont, und im Februar 1999 bekamen die Leafs ein neues Heim, das Air Canada Centre. <-- Wortwahl. 
:*Über das Jahr hinweg finden im Air Canada Centre rund 300 Veranstaltungen statt, was das Stadion zu einer der Arenen mit der größten Auslastung in Nordamerika macht. <-- Irrelevant für diesen Artikel. 
:: Sehe ich nicht so, es wird die Spielstätte als Multifunktionsarena beschrieben und es wird klar, dass es sich nicht um eine reine Sportarena handelt.
:*Abschnitt „Besitzer und Farmteams“: OMA fragt, was ein Farmteam ist.
:: Dann soll OMA den entsprechenden Abschnitt lesen?
:*Vor der Saison 2005/06 zogen die St. John’s Maple Leafs nach Toronto um, da diese in Toronto mit dem nahegelegenen Ricoh Coliseum ein Stadion und einen schnelleren Zugriff auf die Talente hatten. <-- Ich kann mir zwar denken was gemeint ist, aber...
:*Aaah, weiter unten steht, was ein Farmteam ist: Die Farmteams werden in der NHL dazu benutzt, die Nachwuchsspieler und Rookies auf die "richtigen" NHL-Spiele vorzubereiten. <-- Oooh, leider falsch. Und was ist ein „richtiges“ NHL-Spiel?
:: Wenn du es besser weisst, dann verbessere doch bitte entsprechend.
:*Die Auslagerung der Trainer und General Manager finde ich überhaupt nicht gut. Erst recht nicht, wenn in dem eigens angelegtem Artikel so rein gar nichts über GM's steht und auch zwei Abschnitte bei den Trainern komplett ohne Fließtext sind!
:*Der Abschnitt „Mannschaftskapitäne“ ist komplett ohne Fließtext, etwas was nicht vorkommen sollte und darf, erst recht nicht bei einem ausgezeichnetem Artikel. 
:*Selbiges gilt für den folgenden Abschnitt „Mitglieder der Hockey Hall of Fame“.
:*Diese Rückennummern werden nie mehr vergeben. <-- Merkwürdiger Einleitungssatz für einen neuen Abschnitt. 
Soo, das wäre soweit mein Review. Hier und da eventuell etwas pingelig, vielleicht habe ich aber auch den einen oder anderen Fauxpas übersehen. Wie auch immer, ich halte den Artikel in der derzeitigen Form keinesfalls für „Lesenswert“, auch nicht im Wortsinn. Der Artikel sollte sich mMn eine erneute Auszeichnungskandidatur unterziehen, wobei ich nach derzeitigem Stand mit  stimmen würde. Ich erachte diesen Artikel nicht als repräsentativ für das Portal:Eishockey. Liebe Grüße, --[GoAvs] [’96, ’01] 21:47, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Review GoAvs 

message: Ich stelle hier den Artikel Toronto Maple Leafs zur Wiederwahl. Der Artikel wurde 2006 in dieser Version lesenswert. In der Zwischenzeit wurde der Artikel ergänzt und erweitert, und wie wir alle wissen haben sich die Kriterien für "lesenswert" auch erhöht; zwischenzeitlich sah der Artikel dann einmal so aus. Im Eishockey-Portal wurde mehrmals, und in meinen Augen auch zurecht, darauf hingewiesen, dass der Artikel so nicht mehr den gegenwärtigen Standards entspricht. Seit Oktober habe ich den Artikel, unter tatkräftiger Mithilfe der Hockey-Bar (Dank vor allem an Benutzer:GoAvs und Benutzer:Braveheart) umgestaltet; Fansprech wurde entfernt, Einzelnachweise und Belege eingeführt, zusätzliche Informationen eingebaut und die in meinen Augen zuvor ausufernden Listen in einen anderen Artikel ausgelagert. 
Da der daraus resultierende Artikel sich sehr von dem ursprünglich ausgezeichneten unterscheidet, stelle ich den Artikel hiermit zur Wiederwahl und hoffe, dass er in der gegenwärtigen Form den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht. Als Hauptautor natürlich  Viele Grüße,--SEM 12:48, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nein er möchte einen lesenwerten Artikel zur Abwahl stellen.--BuschBohne 19:36, 20. Dez. 2011 (CET)

text: Nein, Yikrazuul hat das schon richtig verstanden, ich möchte ihn gerne zur Wiederwahl stellen. Der Artikel, der 2006 ausgezeichnet wurde, hat mit dem jetzigen schlichtweg sehr wenig zu tun, der Artikel wurde in weiten Teilen neu geschrieben, deswegen bitte ich um Überprüfung des "lesenswert"-Status. Grüße,--SEM 19:45, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es wurde am Anfang der falsche Baustein () statt  verwendet, daher die Verwirrung.--BuschBohne 19:52, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Jap, entschuldigung und danke für's Korrigieren! --SEM 10:05, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur vom 19. bis zum 26. Dezember 2011 (erfolgreich bzw. bleibt lesenswert) 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es die offizielle Bezeichnung ist? Gruß  -- 217.224.211.166 13:09, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, Weiterleitung ist eingerichtet. -- ɦeph 13:12, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Toronto Maple Leafs Hockey Club 

message: Anders als im Artikel und vom Verein behauptet, gab es im Ersten Weltkrieg kein "Maple Leaf Regiment". -210.138.179.147 07:30, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, ist berichtigt. Der Verein hat seine Darstellung inzwischen auch geändert. Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 11:04, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ein "Maple Leaf Regiment" gab es nie 

message: Im Artikel ist für die Saison 2021 der Divisionstitel der Maple Leafs aufgeführt. Aber wird dieser nicht erst in den PLay-Offs vergeben und wurde von Montreal gewonnen? Da ich kein absoluter Experte bin, wiollte ich es nicht ändern und bitte um Klärung.--Zamora1934 (Diskussion) 16:08, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Divisionstitel bezieht sich auf die Punkte in der regulären Saison. Dass die ersten beiden Playoffrunden divisionsintern gespielt werden, ist eine Ausnahme dieses Jahr und auch Corona geschuldet, aber m.w. wird der Divisionstitel weiter über die reguläre Saison definiert. Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 16:47, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Divisions Titel?