Diskussion:Fotograf

message: "Die Bezeichnung Fotograf(in) ist in Deutschland und Österreich als handwerkliche Berufsbezeichnung geschützt"
MÖP : Falsch! 
Ich bin mir sehr sicher, dass das seit einert Weile nicht mehr so ist, das könnte mal korigiert werden.
Ist hiermit korrigiert, seit der Reform der Handwerksordnung ist der Fotografenberuf ein zulassungsfreies Handwerk.--213.6.96.136 16:58, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Der Link ist tatsächlich sehr eindeutig, der Text von einem Rechtsanwalt verfaßt, hat aber einen Schönheitsfehler: Er ist datiert auf den 4.4.2002. Also vor der Reform der Handwerksordnung. Aus der aktuellen Fassung geht lediglich hervor, daß der Meistertitel geschützt ist - die unbefugte Führung des Meistertitels ist ordnungswidrig. Zulassungsfrei bedeutet nicht nur Wegfall des Meisterzwangs, sondern daß jedermann das Gewerbe betreiben darf, auch jemand der nichtmal einen Gesellenbrief hat. 
--89.51.21.137 20:24, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Die Handwerksfrage 

message: Nachdem die "Handwerksfrage" ja nun geklärt zu sein scheint, habe ich eine größere strukturelle Änderung vorgenommen. Viel Begriffe, Inhalte und Aufgebangebiete hatten sich, meiner Meinung nach,  zu sehr miteinander veflochten. Die Änderung sind natürlich nur ein erster Versuch in diese Richtung. Ich bin mir sicher, dass der Artikel insgesamt noch ausführlicher und aufgeräumter werden muss. Durch die vielen, leider nur schwer voneinander abzugrenzenden Begriffe (Fotograf, Fotodesigner etc. etc. .. ) sollte man vielleicht grundsätzlich überlegen ob der Artikel nicht die Überschrift "Lichtbildner" erhalten sollte?! Was meint Ihr?
--Jakobus69 23:43, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Struktur 

message: Habe ich mich ein wenig um die Struktur gekümmert  und z.B. den Fotodesigner aus den "Aufgabengebieten" herausgenommen...
Nun eine Frage... die schweizer Weblinks scheinen eher irgendwelche kommerziellen Bilder und Fotografensuchmaschinen zu sein. Die Schweizer haben doch bestimmt auch "offizielle" Berufsverbände?!
Ich warte mal ein Weilchen auf Eure Meinung dazu... danach streiche ich die Links... mal sehen was dann passiert... :-) --Jakobus69 02:01, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Strukturfragen 

message: ...so... nachdem sich hier inhaltlich schon lange eher Kleinigkeiten tun und auch nur sehr wenig Diskussionsbedarf zu bestehen scheint, habe ich nun mal das "Überarbeiten-Symbol" eingefügt. Vielleicht lassen sich dadurch ja noch der ein oder andere Wikipedianer überzeugen an dieser Siete mit zu basteln. Zumindest fällt es nun deutlicher auf, dass noch eine Menge fehlt.
Was wirklich schwierig wird, ist eine klare Abgrenzung zu anderen Artikeln im Fotoportal... wobei das Fotoportal selbst offensichtlich auch vom Chaos regiert wird... :)
--Jakobus69 01:55, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Jakobus, Du sprichst mir aus der Seele. Nicht nur mit diesem Artikel stimmt so einiges nicht, sondern auch mit Dokumentarfotografie, Reportagefotografie, Amateurfotograf und Amateurfotografie, Angewandte Fotografie, Künstlerische Fotografie, Fotografieren und Fotograf. Dieser ganze Komplex wirkt auf mich sehr unvollstaendig, wie angefangen und nicht zu Ende geschrieben. Ich sehe allerdings nicht, wie man die einzelnen Artikel verbessern koennte, da sie m.E. schon im Ansatz nicht sehr stimmig sind. Vielleicht waere es das beste, alles zu loeschen? Mit dem Portal:Fotografie tut sich uebrigens was: NasenBV und ich basteln gerade an einem Umbau. Falls Du Dich dafuer interessiert, dann schau doch mal hier rein:Baustelle. Ich wuerde mich freuen, Deine Meinung zu lesen. Sobald der Portalumbau ausgeliefert ist, planen wir eine Initiative zur Verbesserung dieses ganzen Komplexes. Wuerde mich freuen, wenn Du Dich beteiligen wuerdest. Gruesse--Gerd 13:15, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Gerd, zu Euren Bemühungen habe ich schon etwas auf Deine Diskussionsseite geschrieben. Was diesen Artikel angeht sollte er sich im Kern mit dem Thema Berufsfotografie beschäftigen. So könnte man ihn in weiten Teilen, in gekürzter Form übernehmen. Eine mögliche Verlinkung wäre also die von Dir genannten Artikel auf den großen Hauptartikel Fotografie weisen zu lassen. Der Artikel Fotograf könnte dann den Kern für einen neuen Artikel Berufsfotografie bilden. Die Aufgabengebiete müssten dann auch nicht mehr ausführlich behandelt werden, sondern könnten in eine Auflistung übergehen. Der Teil Amateurfotografe würde dann ganz heraus fallen.--Jakobus69 13:47, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Die Aufgabengebiete inhaltlich von diesem Artikel zu trennen halte ich für einen guten Ansatz (teilweise existieren ja schon ensprechende Artikel). Der Fotograf an sich sollte als Artikel bestehen bleiben und sich dann in den Berufs und Amateurfotografen/ie aufteilen, diese dabei in einzelnen Artikeln zu belassen würde ich bevorzugen, um keinen Monsterartikel zu schaffen. -- Manuel Wesser 11:06, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Das Überarbeiten-Symbol 

message: Wieso liefert eigentlich Fotodesigner einen redirect hierher? Ich hab gehört, ein Fotodesigner ist quasi der nicht-gelernte Fotograf. Weiss selbst nichts genaues darüber, drum kann ich auck einen Artikel dazu schreiben :-( Gernot.hueller 22:22, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallop Gernod! Zu Zeiten als der Begriff Fotograf noch durch das Handwerk geschützt war war es so wie Du sagst- Dipl- Fotodesigner war aber auch zu dieser Zeit schon ein akademischer Titel. Heute ist Fotograf nicht mehr geschützt (siehe Diskussion weiter oben). Er ist also genau so frei wie der Fotodesigner und deswegen lohnt es sich nicht einen eigenen Artikel zu verfassen. Im Gegenteil, momentan wird überlegt ob all diese Begriffe nicht unter dem Stichwort Berufsfotografie erleutert werden sollen...--Jakobus69 01:19, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fotodesigner 

message: Der Artikel erfuhr seit dem letzten Beitrag hier vor fast vier Jahren einen erheblichen Wandel mit der Auslagerung der größten Teile des früheren Inhalts in eigene Artikel und seither wiederum erheblichen Erweiterungen des übrig gebliebenen Restes (siehe hier).
Der Artikel konzentriert sich nun ganz einseitig auf die Berufsbezeichnung, obwohl der Begriff doch ein ganz allgemeiner ist! Die Berufsbezeichnung ist dabei lediglich eine von mehreren Bedeutungen und auch nicht die primäre. Diese bezieht meiner Ansicht nach jede Person ein, die sich auf anspruchsvolle Weise mit Fotografie befasst, wie dies zum Beispiel sehr viele Wikipedianer tun. Auch die Unterscheidung zwischen Berufsfotografie und Amateurfotografie hilft dem Artikel nicht weiter, da viele professionelle Fotografen den Beruf keineswegs gelernt haben (mit einer weiten Spanne vom weniger bekannten Reisebuchautor Tilmann Waldthaler bis hin zum prominenten Karl Lagerfeld.
Ich fände es hilfreich, den jetzigen Inhalt des Artikels erneut in einen speziellen Artikel auszulagern mit dem Lemma Fotograf (Beruf), während hier der Begriff „Fotograf“ in all seinen Bedeutungen geschildert wird. Darüberhinaus fehlen dem jetzigen Artikelinhalt jegliche Quellenangaben! --WinfriedSchneider 22:29, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Hinweis (zum Zweiten) 

message: sic. Interessiert aber EH kaum wen. [w.] 01:08, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: SchwerST deutschlandlastig, &unenzyklopädisch

message: Ich bin etwas überrascht, dass ich in Wikipedia keine Liste bekannter oder gar bedeutender Fotografen vorfinde, gern auch mit roten Links, damit die in anderen Medien gewürdigten Berufs-, Porträt-, Prominentenfotografen auch hier ihren Platz finden. Aber anscheinend ist das nicht gewünscht. Konkret und aktuell denke ich an Claude Truong-Ngoc. Meinungen dazu? Stehe ich wieder allein mit meinen Standpunkten?  --Kerchemer (Diskussion) 23:29, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  keine Liste bekannter Fotografen 

message: Auch in meinen Augen ist der Artikel erschreckend unenzyklopädisch. Die Aufzählung der Spezialgebiete (nicht Berufszweige) wie Architekturfotografie, Eventfotografie, Industriefotografie, Landschaftsfotografie, Laufbildfotografie, Luftbildfotografie, Modefotografie, Porträtfotografie, Produktfotografie, Fotojournalismus, Standbildfotografie, Unterwasserfotografie, Werbefotografie, wissenschaftliche Fotografie, Künstlerische Fotografie etc. gehört doch nicht in den Artikel Fotograf, sonder in den Artikel Fotografie. Und da es die Weiterleitungen Berufsfotograf und Amateurfotograf gibt, reicht hier eigentlich eine allgemeine Einführung mit Verweis auf die beiden vorgenannten Artikel und ergänzender Erwähnung und Verlinkung von Begriffen wie Analogfotografie, Digitalfotografie, vielleicht auch Fotoapparat, Dunkelkammer u. ä., was man möglicherweise im ersten Anlauf hier sucht. --88.75.196.253 09:45, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Fotograf]] / [[Fotografie]] / [[Berufsfotograf]] / [[Amateurfotograf]]