Diskussion:DR-Baureihe V 100

message: Rolf Köster aus dem DSO-Hifo ist der Meinung, dass die Baureihenumnummerierung von DR zu DB in diesem Artikel nicht richtig wiedergegeben ist. Im Hifo hat er dazu ein Statement gegeben:
http://www.drehscheibe-online.de/forum/read.php?f=17&i=85838&t=85838
Kamillo 21:19, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, die V60-Führerhäuser hat man nicht genommen. Eher hat man die Anordnung der Elemente im Inneren des Führerstands verändert und die der Anordnung der V60 angepasst. Die V100 hat ja je Fahrtrichtung seitlich versetzte Führerstände, die man für den Rangierbetrieb so wohl nicht haben wollte. Wie das bei der V60 ist - keine Ahnung... -- 79.215.58.49 22:37, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  DR/DB 

message: Was ist die Baureihe 203.1 und unterscheidet sie von 203 ohne 1? Zumal die Ordnungsnummern mit 3 und 4 beginnen? --Köhl1 09:48, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe bezüglich Umbauten noch was gefunden: Bei der Montafonerbahn tummelt sich seit Jahren eine von Alstom Stendal für diese Bahn umgebaute, nun gelb-weiße Ex - V 100, die mir dort freilich gleich aufgefallen ist. Ich setzte von ihr auch ein Bild in den Artikel über diese Privatbahn in Österreich. Ich fand auf www.moebahn.de Folgendes:
110 446-2 / 112 446-0 / 202 446-1    92 80 1203 159-9 D-MBS
Eigentümerbezeichnung 'V 10.017'
VEB Lokomotivbau Elektrotechnische Werke
Fabriknummer 13485 / Baujahr 1972 / Abnahme 28.03.1972
z 11.12.2000	Montafonerbahn AG (MBS), Schruns (Österreich)	REV 24.09.2009	Gelb/Weiß
Bemerkungen:
- Umbau nach Umbauprogramm BR 203.1
Vorherige Eigentümer:
- Schienenfahrzeugzentrum Stendal (SFZ), Stendal (Deutschland)
- Alstom Lokomotiven Service GmbH (ALS), Stendal (Deutschland). Die Montafonerbahn hat also vermutlich die Ex 110 446. Laut hiesiger Presse hat sie 2000 PS. Ein Werkstattmitarbeiter der Mo...bahn sagte mir mal, sie habe 1700 PS.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:21, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Baureihe 203.1 

message: Wäre es nicht sinnvoll, für eine DR-Baureihe in der Infobox auch ein Foto mit entsprechender DR-Numerierung (110) zu verwenden anstelle eines mit DB-Numerierung? Sollte da nichts aufzutreiben sein? --89.204.138.204 13:19, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kein zeitgenössisches Foto? 

message: Abschnitt DB-Baureihe_203: Nachdem die Eisenbahnfreunde Salzwedel nach Wittenberge umgezogen sind, bezweifle ich, dass die "MEG 103" dort noch stationiert ist. -- 13:37, 04. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal korrigiert und gleichzeitig der 204 zugeordnet.--Köhl1 (Diskussion) 20:59, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bahnbetriebswerk Salzwedel 

message: Im Artikel fehlt die Baureihe 1001. --   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    19:22, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sagt mir überhaupt nichts. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:03, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Baureihe 1001 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet - Rechtschreibfehler ausgebessert und einige Formulierungsschwächen beseitigt. Ich habe die neue Version zwar abgespeichert, weiß aber nicht, wann oder wie sie dann übernommen wird; kenn mich mit den Gepflogenheiten hier nicht so aus. --DiCampi (Diskussion) 11:07, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bis auf die Nicht-Verwendung des Gedankenstriches war alles richtig. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:28, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Heute wurden mit dem Bearbeitungskommentar „Vandalismus entfernt, Umgestaltung der Kleinserien und Umbauloks“ einige Änderungen und Ergänzungen am Text durchgeführt, die bis dato völlig ohne Quellenangabe sind. Es wäre schön, wenn der Autor hier nachbessern könnte. Mich würde auch interessieren, welcher Vandalismus eigentlich entfernt wurde. Ich sehe nämlich keinen, bestenfalls einige Ungenauigkeiten. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:43, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Was ist eine Vconst.-Schaltung? Vermutlich bin ich nicht der Einzige, der den Begriff nicht kennt. Deshalb bitte im Artikel erläutern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:35, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich nehme an dass das ein Tempomat ist der die Geschwindigkeit bei abnehmender Belastung konstant hält. -- Frila (Diskussion) 12:21, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Kann sein, aber es sollte im Artikel gesagt werden. Schade, dass es nicht so was wie einen Hauptautor des Artikels gibt, an den man sich wenden könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich muß nicht lange nachdenken, um zu meinen: "Vau" ist die Geschwindigkeit (das lernte man ja im Physikunterricht), die constant gehalten wird. Also quasi ein Tempomat.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:35, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte im Artikel erläutern 

message: ...die soll laut Artikel eine Dauerleihgabe sein. Auf der Webseite https://eisenbahnverein-wittenberg.de/fahrzeuge/v100-003/ des Vereins liest es sich eher so, als ob die Lok ihm gehöre (und nicht nur langzeitgeborgt sei.). Dort sind auch ein Schnell- (100 km/h) und ein Langsamgang (65 km/h) erwähnt. Daher wohl die beiden unterschiedlichen Anfahrzugkräfte in der Infobox.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:34, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dieses Stufengetriebe war bei den ersten Serienlieferungen generell vorgesehen. Ich gucke mal, bis zu welcher Lok es eingebaut wurde. Bei den Rangierlokomotiven der Reihe 111 war die Übersetzung des alten Langsamganges eingebaut, damit waren sie für 65 km/h zugelassen. –Falk2 (Diskussion) 17:33, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich ergänzte eben in der Infobox die Angaben zur Anfahrzugkraft. Guck mal, ob das so stehen bleiben kann.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:26, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Alle Werte zusammensammeln wird mühsam, denn es gibt dazu passend auch unterschiedliche Strömungsgetriebe. Eine Rennpferdversion ist aber nicht darunter, auch die Maschinen mit der höchsten Motorleistung ziehen vergleichsweise müde an. Das machte im Vergleich zu den ellokbespannten Wendezügen selbst auf dem vergleichsweise kurzen Stück vom Hauptbahnhof bis Sellerhausen schon eine Minute aus. Beim Eilzugdienst gerade in Richtung Chemnitz sah es wegen der wenigen Halte besser aus, nur fehlten dann, siehe oben, die Reserven. An eine Sache erinnere ich mich noch, als die Motoren mit 1100 kW zur Verfügung standen, konnte der Getriebehersteller anfangs nur Getriebe liefern, die nur 1050 kW übertragen konnten. Das wurde später behoben, ich kann aber nicht sagen, was es für Konsequenzen hatte. –Falk2 (Diskussion) 11:35, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Klar, die Getriebe mußten ja den steigenden Motorleistungen standhalten und angepaßt werden. Sinnvoll ist es angesichts der Vielfalt von Motor- und Getriebevarianten, den Minimal- und Maximalwert der Anfahrzugkraft einzutragen. Die 155 kN stimmen vermutlich schon mal. Ich bin ja öfters mit dem Eilzug 19.07 h ab Lpz. nach Meißen mitgereist. 5 Reko-Wagen und eine V 100. Zumindest in Engelsdorf-Ost hatte die Fuhre dann locker 100 km/h drauf, und bis Grimma konnte der Zug dann ein Stück konstant durchfahren. Die BR 110 mit den E-Loks (vermutlich 211er oder 242er) vor den Wendezügen zu vergleichen, naja. Letztere haben sicher die mindestens doppelte Leistung. Das wäre, als ob Du Trabi mit Wartburg beim Spurt vergleichst. Ein Beschleunigungswunder waren die BR 110 freilich nicht. Ziemlich laut war die V 100 (wie die BR 118 auch), meine ich. Kam man im Zug an einem Bahnhofsgebäude vorbei, oder unter einer Brücke hindurch - das Pfeifen der Lok war dann durch die Reflexion erheblich in den Wagen zu hören. Aber die BR 218 der Bundesbahn pfeift ja auch so. War anscheinend damals Stand der deutschen Technik.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:54, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Falk: Die Getriebe für die großen Loks hatten immer nur 1050 kW übertragungsleistung. Die restlichen 50 kW wurden ohnehin für die Hilfsbetriebe wie Lüfter und Lichtanlassmaschine gebraucht. Das ist aber immer so. Bei keiner Diesellokomotive kannst du die Motorleistung vollständig in Traktionsleistung umsetzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:58, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Soweit klar und am Perpetuum mobile haben sich schon einige die Zähne ausgebissen. Es hieß seinerzeit aber trotzdem, dass die Differenz ausgeglichen werden sollte. 50 kW ist eine ziemliche Differenz. Die Motornennleistung sollte eigentlich die sein, die an der Abtriebswelle zur Verfügung steht. Der Eigenbedarf des Motors sollte da schon abgezogen sein. Beim Generator ist es vergleichbar, der für den Betrieb der Lokomotive fließende Strom ist ebenfalls Eigenbedarf. Werden tatsächlich ständig 50 kW abgenommen? Bei einer Generator- und Batteriespannung von 110 V wäre das rein rechnerisch ein Dauerstrom von 454 Ampère. –Falk2 (Diskussion) 16:43, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Motornennleistung ist das, was an der Abtriebswelle am Motor zur Verfügung steht. Das wird auf dem Prüfstand eingestellt. Die Übertragungsleistung des Getriebes ist mehr ein theoretischer Wert, der schwankt schon mit der Öltemperatur im Getriebe. Kalt (das Öl hat die größtmögliche Dichte) lässt sich am meisten übertragen. Die abzuzweigende Leistung für die Hilfsbetriebe solltest du nicht unterschätzen. Mit ein paar kW ist es nicht getan. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:45, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  V 100 003 

message: Ich versteh den Eintrag von "218 319-Zwei" vom 17. August nicht. Falls damit die DB-Baureihe V 100 gemeint ist - die hat doch im Artikel über die DR-V 100 nichts zu suchen ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:00, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Was genau? Es wird damit doch nur gesagt , dass bei Alstom keine weiterten DR V 100 (und eben auch DB V 100, das könnte man natürlich streichen) umgebaut werden.--Köhl1 (Diskussion) 18:51, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das würde ich nicht streichen, denn die beiden Bauarten sind schon aus ähnlichen Überlegungen entstanden. Sie sollten auch ähnliche Einsatzgebiete abdecken und dieselben Bestandslokomotiven wie eben die pr P8 ablösen. Einen echten und neutralen Vergleich beider Bauarten scheint es ohnehin nicht zu geben. Interessanter wäre, warum keine Lokomotiven mehr angeboten werden. Ist möglicherweise der Arbeitsvorrat aufgebraucht und stehen keine Spenderlokomotiven mehr zur Verfügung? Das wäre zumindest vorstellbar. Es könnte auch sein, dass noch Lokomotiven vorhanden sind, aber in durch die lange Abstellzeit zu schlechtem Zustand. Derzeit liest es sich wie »Ich weiß, warum, aber ich sage es Euch nicht«. –Falk2 (Diskussion) 19:54, 24. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde es ja auch nicht streichen, weil damit deutlich wird, dass beide Baureihen auch in modernisierter Form anzutreffen sind.--Köhl1 (Diskussion) 21:26, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  West-V 100 

message: Weiß jemand, ab welcher Lokomotive diese eingebaut wurden? Passiert sein muss die Umstellung in den Siebzigern, vermutlich etwa zeitgleich mit den Lokomotiven der Reihen 106 und 242/211 (hier waren die ersten Maschinen die 1974 gelieferten 211 057 und 242 204). Die eigentlich markante Veränderung wird häufig übersehen. –Falk2 (Diskussion) 11:12, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einheitszugkästen 

message: Die Frage der Bildauswahl in der Infobox hätte eigentlich hier diskutiert (statt durch Zurücksetzungen ausgetragen) werden sollen, ist jetzt aber auf Portal Diskussion:Bahn#Problem mit der Bildauswahl gelandet und bitte dort zu diskutieren. MBxd1 (Diskussion) 11:10, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bildauswahl für die Infobox