Diskussion:Oxymoron

message: Die ersten beiden Orwell-Beispiele kann ich zwar als Oxymoron erkennen aber wo ist bei "Unwissenheit ist Stärke" der Widerspruch? Wenn man da einen Widerspruch sieht, ist das doch eine Wertung, die impliziert "Unwissenheit" sei mit Schwäche gleichzusetzen, ähnlich wie beim oben erwähnten Beispiel "Microsoft Works". Unwissenheit ist doch aber eher neutral, schließlich kann kein Mensch alles Wissen also ist jeder Mensch in gewisser Hinsicht unwissend und es gibt schon Situationen wo Unwissenheit von Vorteil sein kann auch wenn ich es dann nicht direkt als Stärke bezeichnen würde. Vielleicht ist es aber auch nicht ganz richtig übersetzt und im englischen Original ist es ein Oxymoron? -- 95.33.91.54 10:47, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: In den Orwell-Phrasen kann ich keine klassischen Oxymora sehen, und ich denke auch nicht, daß Orwell dies so sah, sondern es sind schlicht falsche Aussagen, die wohl die Plumpheit der Propaganda darstellen sollen und die in dieser Form in Myriaden bildbar sind, wie: "Weiß ist schwarz" oder "Links ist rechts". Anders sähe es beispielsweise mit einer Begriffsprägung, wie "Friedenskrieg" oder einer Wendung wie "Freiheit in Sklaverei" aus. Nur mein Kleingeld --188.102.11.33 07:02, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unwissenheit ist Stärke 

message: Wir alle Wissen Verschlüsselung ist nicht einfach. Und wenn sie einfach ist, ist es keine Verschlüsselung mehr. Ach was soll es denn, das beste Oxymoron weit und breit meiner Ansicht nach.
:Bei Verschlüsselungen in der Informatik spricht man eher von schwachen und starken Schlüsseln bzw. Verschlüsselungen. Einfache Verschlüsselung ist mehr umgangssprachlich.--Voluntario (Diskussion) 14:17, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einfache Verschlüsselung 

message: Ist es eigentlich in der Wikipedia akzeptabel oder aus irgendwelchen Gründen nicht vermeidbar (oder stößt es unabhängig davon keinem mehr übel auf), ein 2.1 ohne ein 2.2 zu haben? Mir graust es nämlich gerade :-) --93.129.0.179 23:10, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: habe es fett ausgezeichnet, erledigt.--Voluntario (Diskussion) 21:26, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnittsnum(m)erierung 

message: Methodisch ist es ungewöhnlich, dass das Lemme in der Pluralform als Abschnittsüberschrift erscheint. So könnte man annehmen, dass der Abschnitt Oxymora eine Aufzählung der, also aller Oxymora ist. Es sind Beispiele! Und da kann man doch ganz simpel die Überschrift Beispiele wählen.--Voluntario (Diskussion) 14:27, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Überschrift in Beispiele geändert.--Voluntario (Diskussion) 21:27, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma im Plural als Abschnitt 

message: Hallo, es wäre m.E. sinnvoll, wenn die Tautologie als quasi-Gegenteil noch explizit im Artikel Platz fände statt nur über den Link "Liste rhetorischer Stilmittel". Gruß, IP 130.149.193.63 16:09, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Tautologie als Gegenteil einarbeiten? 

message: :Das Lemma wirkt leider nicht gerade geordnet. Der Abschnitt Beispiele ist denn nicht ausgewogen und stimmig. Oder das Lemma lässt momentan zu viel Interpreatationsspielraum und Missverständnisse zu. Es grenzt sich auch zu wenig von Paradoxon ab.
:Zu den Beispielen:
* Weniger ist mehr. - Das kann sehr wohl stimmen. Denn alles ist eine Frage der Dosis bzw. das Gift macht die Dosis. Selbst bei Wassertrinken kann man sterben oder zmd. gesundheitliche Schäden erleiden. Bezogen auf Schokolade stimmt es ganz bestimmt oder auf Milch, weil einige das im Erwachsenenalter nicht mehr sehr gut vertragen. Man kann allgemein bekanntlich auch zu viel essen.
* Eile mit Weile ist nicht als Widerspruch in sich zu verstehen, zmd. nicht ausschliesslich. Es gibt zw. Schwarz und Weiss ein sehr, sehr grosses, schlicht nicht zu quantivizierendes Mass an Vielfalt.
*Hassliebe: Das hört man des häufigeren über Grossstädte oder zB. Geschwister. Du kommst nicht davon ganz los, vielleicht sowas wie gesunde Distanz, wirst denn durch eigene Vergangenheit, Gewöhnung, Konditionierung etc. davon immer wieder angezogen.
:Mich dünkt, die Einleitung ist def. noch nicht ausgewogen genug. Der Terminus ist auch komplex. mfG --82.192.229.198 17:31, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Oberflächlichkeit oder Anschein dessen 

message: ist einfach nur dumm und dämlich (übrigens ein Hendiadyoin). Also kein Oxymoron, sondern nur Moron. Aber schönes Foto! (nicht signierter Beitrag von 188.108.144.163 (Diskussion) 22:12, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Hallenfreibad" 

message: Flüssiggas ist nur eine verkürzte Darstellung für unter Druck oder durch Kühlung verflüssigtes Gas. --87.153.118.102 17:20, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Flüssiggas 

message: Wie soll eine Erziehung erfolgen ohne Autorität auszuüben, das ist m.M. nach nicht möglich.
:Diese Diskussionsseite behandelt den Artikel Oxymoron. Sie ist nicht dazu da, alle möglichen Oxymora dieser Welt auszudiskutieren, sondern dafür, den Artikel zu verbessern. Informationen zum Thema Antiautoritäre Erziehung gibt es dort, eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit der Erziehung wäre dort jedoch auch falsch.--Blah (Diskussion) 10:53, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  antiautoritäre Erziehung 

message: Entweder eine Grenze ist als Limit zu sehen, dann ist sie geschlossen und nicht offen. Ist die Grenze offen, dann gibt es eigentlich überhaupt keine Grenze. 80.131.56.225 03:32, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sagt wer? --Φ (Diskussion) 07:57, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "Offene Grenze" als tagesaktuelles Beispiel 

message: kann mir das mal jemand erklären - wieso das ein Oxymoron sein soll
wofür "schwarze Milch der Frühe" stehen soll und warum ein vielleicht am Morgen erzeugtes und abends verzehrtes (?) Lebensmittel  ein Oxymoron sein soll ?  --Über-Blick (Diskussion) 21:30, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Milch ist nicht schwarz, und wenn ein Getränk „der Frühe“ „abends“ getrunken wird, ergibt das ebenfalls einen Widerspruch. Celan malt damit die widersprüchliche Situation in einem Konzentrationslager der Nazis. --Φ (Diskussion) 21:39, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  „schwarze Milch der Frühe, wir trinken dich abends“ ? 

message: Leider ist der Quelltext gesperrt mit:
 !-- Bitte keine weiteren Oxymora mehr einfügen, die Liste ist bereits lang genug. Weitere Einträge werden entfernt.--
Ich hätte gerne den lat. Ausdruck "nolens volens" ("unwillig willig") in die Liste aufgenommen, schade --188.102.11.33 07:20, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  nolens volens 

message: Oben im Text wird gesagt, dass O. Aus Wortpaaren, aber auch größeren Einheiten bestehen können. Unten bei der Abgrenzung von Paradoxa, wird gesagt, O. seien immer Wortpaare. HarryTheRam (Diskussion) 07:16, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Widerspruch bez. der Länge von O. 

message: „traurigfroh“ (aus Friedrich Hölderlins Ode Heidelberg)
"Traurig" und "froh" sind zwar Gegensätze, schließen sich aber nicht gegenseitig aus.
Ist das dann noch ein Oxymoron?
--2003:D0:8F13:AE00:1D95:F4A0:A2F6:E8B 23:57, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, aber bitte nicht einfügen. Die Beispielliste ist lang genug. MfG --Φ (Diskussion) 08:27, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  traurigfroh 

message: Dass dieser flaue Soldatenscherz jetzt als Bild eingefügt wurde, obwohl (bzw.: weil) er im Text nicht vorkommt, macht den Artikel nicht besser, im Gegenteil: Die Postkarte ist ja nicht repräsentativ für den Artikeltext, sondern wird frei dazu assoziiert. MfG --Φ (Diskussion) 08:27, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da mir so lange niemand widersprochen hat, nehm ich sie jetzt raus. MfG --Φ (Diskussion) 19:15, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  reitende Gebirgsmarine