lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Brücke (Braunschweig)

message: Der Artikel „Die Brücke (Braunschweig)“ weist eine überraschend große Schnittmenge mit dem Artikel „Brücke der Nationen“ auf. Das ist kein Wunder, denn sowohl in Braunschweig als auch in Oldenburg besetzten die Briten nach 1945 eine repräsentative Villa, machten sie zu ihrem Amtssitz und zu einem "British Information Centre" mit dem Beinamen "Die Brücke" (über die Rolle der gleichnamigen Zeitschrift kann man streiten: wahrscheinlich ist ihr Name auch nur Ausdruck einer übergeordneten Idee, nämlich der der Völkerverständigung).</br>
In diesem Artikel muss der Komplex der britischen Nachkriegspolitik genauer ausgeleuchtet werden. Auch müsste deutlich werden, wie der Rückzug der Briten seit 1947 mit der wachsenden Eigenverantwortung deutscher Instanzen verzahnt war. Es ist typisch, dass die verschiedenen „Brücken“ in der ehemaligen Britischen Besatzungszone verschiedene Wege gingen.</br>
Ein übergeordneter Artikel, der das Schicksal aller 47 Britischen Informationszentren, die es im September 1947 noch gab, beschreibt, ist überfällig. Einen Vorgeschmack auf die zu leistende Arbeit bekommt man, wenn man die Seite „Die Brücke“ anklickt (es hat mich zwei Stunden gekostet, bis ich den ersten Hinweis auf „Die Brücke“ – im Sinne eines BIC – in Hamburg gefunden habe, der größten Stadt in der ehemaligen britischen Zone). --CorradoX (Diskussion) 11:32, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel-Koordinierung 

message: * Braunschweig: Mit dem Verkauf der Villa Steintorwall 3 wurde die „Brücke“-Ära beendet. Der „Rote Saal“ im sogenannten „Schloss“ heißt bezeichnenderweise nicht „Brücke-Saal“, obwohl dort weitgehend dasselbe wie im Saal der Villa stattfindet.
* Hannover: Das BIC wurde 1959 „vom Markt verdrängt“, da die Nachfolgefrage nicht befriedigend beantwortet werden konnte.
* Oldenburg: Der Name und die Idee der „Brücke“ sind lebendig geblieben. → Braunschweig besitzt kein Alleinstellungsmerkmal, was die hohe Akzeptanz der Einrichtung in den 1950er Jahren und später anbelangt!
* Osnabrück: „Irgendwie“ gibt es „die Brücke“ noch, allerdings hat man seit Jahrzehnten nichts mehr von irgendwelchen Aktivitäten gehört. --CorradoX (Diskussion) 18:49, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Resümee: „Brücken“ in den vier größten Städten Niedersachsens
Diskussion:Loxapin

message: Ich habe mich erstmal darum gekümmert, dass die Referenzen etwas übersichtlicher gestaltet werden. Dabei habe ich die Dopplungen in der Literatur gestrichen. Aus meiner Sicht sind -neben den vielen offenen Baustellen im Text- noch Fragen offen, ob wir Referenzen wie http://www.onmeda.de oder die Ausarbeitung der http://apotheke-unterluess.de, die von Dr. Christian Asche und Gesa Tietjens erstellt wurden, als geeignete Referenzen akzeptieren können. Ich habe da leichte Zweifel aber ich muss mich jetzt um meine Urlaubsvorbereitungen kümmern. --Shisha-Tom (Diskussion) 12:04, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Referenzen bearbeitet 

message: Ich lese dieses: "Prüfung auf Chloridionen: Die dem Nachweis vorausgehende Halogenabspaltung aus der organischen Verbindungen erfolgt durch Hydrogenolyse mit nascierendem Wasserstoff (aus Zn/HCl...)". IM ERNST? Dann: "Die anschließende Fällung mit Silbernitrat (AgNO3) ergibt einen weißen Niederschlag." Ja, gelingt immer!
Erst mit Zink und Salzsäure behandeln und dann Silbernitrat zugeben? Gute Nacht! --FK1954 (Diskussion) 21:40, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Chloridnachweis
Diskussion:Ebersberg (thüringisches Adelsgeschlecht)

message: Die bibligraphischen Angaben der einzelnen Buchtitel sind außerordentlich lückenhaft und so gut wie unbrauchbar. --Gregor Bert (Diskussion) 12:05, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: In der Literatur wird das hier als zweites genannte öfter als Ebersberg (Adelsgeschlecht) bezeichnet. ich verschiebe mal und mache eine BKL. --↯ 13:44, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweideutig
Diskussion:Dr. House/Archiv/2014

message: Wegen dem Belegbaustein: Es gibt im engl. Artikel einen großen Abschnitt über Holmes-Parallelen mit diversen Quellen, könnte man draus schöpfen. Solaris3 (Diskussion) 14:45, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe nicht daran gedacht, auf EN:WP nachzuschauen. Das nachträgen der Quellen wäre ja dann einfacher als gedacht. Magst du das machen? Ich bin nur durch Zufall drauf gestoßen und möchte mich nicht zu sehr engagieren. Zur Not kann ich das natürlich auch machen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:31, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kann ich machen, außer einer der Hauptautoren drängt sich vor, ich hab mit dem Artikel eigentlich nicht allzuviel am Hut. Wo seid ihr, Freunde? Solaris3 (Diskussion) 17:24, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sherlock Holmes-Parallelen 

message: Ich Würde gerne fragen, warum meine Änderung bezüglich neuer Blu-Ray Veröffentlichung vom 3.3.14 wieder rückgängig gemacht wurde. Als Grund hat GiordanoBruno nur angegeben, dass wir noch März haben. Ist es denn nicht gängige Praxis, dass zukünftige Veröffentlichungen angekündigt werden können, auch Monate im Vorraus. Wäre für eine Erklärung sehr dankbar. --Xyxyxyxy (Diskussion) 19:07, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es sollte klar sein, dass Ankündigungen für ein Lexikon keine Bedeutung haben. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:19, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzende Angaben zur Blu-Ray Veröffentlichung 

message: Wer hat Drehbücher und also die Dialoge geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 37.5.14.46 (Diskussion) 22:13, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die EP-Liste zur Serie gibt genaue Auskünfte darüber, wer das Drehbuch zu den einzelnen Episoden geschrieben hat. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:29, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Das würde besser in den Hauptartikel passen als die aktuelle Sammlung von fiktiven Biographien. Eine Handlung gibt es auch noch immer nicht. --Pandarine (Diskussion) 12:38, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Drehbücher und Dialoge - von wem? 

message: ich kann die Quelle leider nicht lesen. Was mich misstrauisch macht: Die Webpage handelt nicht von der deutschen DVD. Die französiche erste Staffel war aber laut Artikel schon immer 16:9. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:14, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erste Staffel in 16:9?
Diskussion:Kabelabzweiger

message: Der klassische Stromdieb, das war vor allem aber ein Lampensteckdosenadapter, mit einem E27-Gewinde (anderswo sicher auch andere Formate im Gebrauch), wo man neben der bestehenden Glühbirne auch noch zwei Eurostecker anschliessen konnte, wenn keine Steckdose etwa im Hotelzimmer frei war, wird heute noch mancheorts auf Reisen gebraucht, ist wohl ganz sicher ziemlich unsicher. Schon allein, weil die Erdung dabei ganz fehlt. Aber praktisch, man konnte sich zugleich die Haare föhnen, elektrisch rasieren und hatte sogar noch das Licht der Lampe dazu - wenn die Sicherung hielt, -- Ilja (Diskussion) 12:57, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt: ich hab es entsprechend geändert, siehe Stromdieb (Fassungsadapter) (bis eben war "Stromdieb" nur eine Weiterleitung auf den Artikel "Kabelabzweiger", jetzt ist es ein eigener Artikel. --Apothekenschlumpf (Diskussion) 18:00, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stromdieb 

message: Das ist doch Quatsch?! Das Auftrennen macht der Stromdieb halt selbst. Der Vorgang findet trotzdem statt und ist destruktiv. 
Ich kennen keinen Elektrik-Fachmann, der sowas in Autos verwenden würde. Wenn man sich diverse Tuning-Foren anschaut, gibt es dort zu 99% negative Aussagen zum Stromdieb. --80.153.250.36 13:24, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Damit ist wohl gemeint, dass der Stromkreis nicht unterbrochen wird. --ZweiteVersuchung (Diskussion) 11:20, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wozu ist diese verwirrende Aussage wichtig? Will das Teil tatsächlich jemand verbauen, während gerade Strom über das entsprechende Kabel fließt? o_O  --80.153.250.36 13:14, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, vielleicht nicht unbedingt während da Strom durchfliesst, aber gehen würde es ja. Gemeint ist damit eben, das das ursprüngliche Kabel am Stück bleibt und nicht zerschnitten wird um den Abzweiger einzufügen, sondern eben nur die Isolierung des Kabels punktiert wird und so ein Kontakt hergestellt wird. Ist eben als Provisorium oder zum Messen oder so durchaus praktisch. --ZweiteVersuchung (Diskussion) 23:11, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "ohne Auftrennen des Stromkreises ein weiteres Kabel abzweigen zu lassen"
Diskussion:Störlichtbogen

message: @GS63: Ja, im Prinzip passt Deine Änderung, meine Einschränkung war wohl zu eng. z.B. (tödlich) Elektrozäune in KZ oder Grenzzäune bei verfeindeten Staaten wären Gegenbeispiele.--wdwd (Diskussion) 13:22, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  können auch andere Hochspannungsleitungen als "energietechnisch genutzte" gemeint sein? 
Diskussion:Horst Breitenfeld

message: Ich habe die letzten Änderungen von zwei Nutzern verworfen, weil keine neue Quelle für diese Daten angegeben wurde. Für die bestehenden Daten ist als Quelle der Nachruf im Bühnenjahrbuch 2010 angegeben. Bitte für konkretes Geburtsdatum bzw. neues Sterbedatum Quellen angeben! --Airam2013neu (Diskussion) 13:24, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung Lebensdaten
Diskussion:Nijel Amos

message: "Nijel Amos war Mitglied der botswanischen Olympiamannschaft für die Sommerspiele 2012 in London und gewann dort über 800 Meter mit der Silbermedaille hinter Olympiasieger und Weltrekordler David Lekuta Rudisha die erste olympische Medaille für sein Land Botswana."
Dass jemand der eine olympische Medaille gewinnt auch Mitglied der Olympiamannschaft ist, sollte keiner Erwähnung bedürfen. Auch dass der Sieger bei  Olympischen Spielen Olympiasieger ist, ergibt sich von selbst.
Wie wär's mit:
Bei den Olympischen Spielen 2012 in London gewann er hinter dem Weltrekord laufenden Kenianer David Rudisha die Silbermedaille. Es war die erste olympische Medaille für sein Land Botswana überhauupt. (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6709:BA92:219:66FF:FEB3:DE9B (Diskussion | Beiträge) 14:16, 26. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Medaillengewinner ist automatisch auch Teilnehmer
Diskussion:Tiefste Wasserstrecke

message: Auf der offiziellen Facebook-Präsenz des Ottiliae-Schachtes gibt es sechs historische Fotos, die den Transport von Bergleuten und Erz auf der Tiefsten Wasserstrecke zeigen. Es ist allerdings fraglich, ob diese zur Nutzung in der Wikipedia verwendet werden können. --BRFBlake (Diskussion • Bewertung • Vertrauen) 14:34, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Historische Fotos
Diskussion:Hannes Winklbauer

message: Es ist erschreckend wie viel Unwahres hier zum Besten gegeben wird. Es stimmt einfach nichts. Hannes Winklbauer (nicht signierter Beitrag von 89.144.235.34 (Diskussion) 15:22, 26. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  FAlsch
Diskussion:Universität Aleppo

message: Gibt's für den Rektor einen zeitgenössischen Beleg? enWP kennt schon ein halbes Dutzend Nachfolger von Mohamed Ali Huriah, hier widerspricht sich Artikeltext und Infobox. … «« Man77 »» 16:05, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rektor
Diskussion:Elisabeth Tuider

message: Kommt das jetzt nur mir wie Zensur und in der Darstellung eher Wikipedia-untypisch vor? Ich denke schon, dass die Leser/innen des Artikels das Recht haben sollten zu erfahren, für welche Positionen Frau Tuider kritisiert wurde und worum es in diesen Kontroversen ging. Bei der Gelegenheit (Darstellung der Kontroverse anhand inhaltlicher Positionen) ließe sich auch sehr gut darstellen, ob und dass Frau Tuider sich inzwischen von einigen äußerst problematischen Auffassungen wieder verabschiedet hat.
Aber alles unter dem Teppich kehren? War macht den sowas und warum überhaupt? Ist das schon gelebte Anstandslosigkeit zum Zwecke der politischen Meinungsdurchsetzung, oder kapiere ich einfach nicht, worum es den zensierend tätigen Bearbeiter_/*innen genau geht? Da mein Bedarf an verschwendeter Lebenszeit allerdings nur gering ist und ich recht viele der "genderaktiven Wikipedia-Bearbeiter/innen" ohnehin eher als politische Akteure auffasse (und zwar auf beiden Lagern, sowohl den Antigendiristen, als auch den anderen), welche Wikipedia im Sinne eigener politischer Ideale umgestalten wollen, werde ich mich hier bei der Gestaltung des Artikels heraus halten.
Für so etwas war Wikipedia eigentlich nicht gedacht. An Stelle von Editwars, wie wir sie hier sehen, sowie einer sich jeweils bekämpfenden Versammlung parteilich agierender Bearbeiter/innen wäre es m.E. deutlich schöner, wenn hier zur Redlichkeit bei der Bearbeitung übergegangen werden könnte. Nur, ich glaube nicht daran, dass wir das bei diesem Artikel noch sehen werden - die Interessen sind offenbar zu stark. Darum halte ich mich raus. Für das Wikipedia-Projekt wäre es m.E. grundsätzlich besser, wenn sich die Bearbeiter*_/innenschaft darauf einigen könnte, möglichst informative Artikel zu gestalten. Das sehe ich hier allerdings bislang nicht. --Bestmensch (Diskussion) 19:28, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist keine: "Zensur", völligen Blödsinn nicht zu erwähnen, der sich darauf bezieht, daß Tuider auch einige Gruppenübungen veröffentlicht hat, die ausdrücklich ausschließlich für Universitätsstudenten und ältere Gruppen gedacht sind. Indem dieser deutliche schriftliche Hinweis Tuiders immer weggelassen wird, entsteht dann der angeblich: "zensierte" Blödsinn. --2003:71:4E16:4B56:95D7:6F91:A4E9:6283 20:48, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Was ist denn hier los? Warum steht im Wikipedia-Artikel nicht, FÜR WELCHE POSITIONEN Frau Tuider kritisiert wurde?
Diskussion:Scrats neue Abenteuer

message: Hallo, ich habe diesen Kurzfilm unter zwei unterschiedlichen vom Namen dieses Wikipediaartikels abweichenden Namen auf zwei DVDs aus der Ice Age-Reihe vorgefunden. Auf einer DVD heißt er: "Gone Nutty - Scrats verschollenes Abenteuer" und auf der anderen: "Gone Nutty - Schluss mit nussig". Unter http://en.ofdb.de/film/32542,Verbl%C3%B6det sieht man, dass der Film scheinbar sogar vier bis fünf unterschiedliche deutsche Namen hat: "Verblödet", "Gone Nutty - Schluss mit nussig", "Scrat's Missing Adventure" (nicht deutsch), "Scrats neue Abenteuer", "Scrats verschollenes Abenteuer". Wie kommt es denn zu diesem Namenschaos und welcher Name ist der am ehesten korrekte für diesen Kurzfilm? --2A02:8109:A400:28F0:FD74:ADAE:AC92:4C31 16:45, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Name des Kurzfilms
Diskussion:Ulrich Kunath

message: Quellen als Literaturhinweise wurden eingefügt. (nicht signierter Beitrag von Briulk (Diskussion | Beiträge) 16:56, 26. Jul 2014 (CEST)

message: Ist an anderer Stelle mal diskutiert und festgelegt worden, dass Veröffentlichungen im Selbstverlag nicht genannt werden sollen oder dürfen? Sie spielen nach meinem Wissen im Regelwerk nur eine Rolle bei der Beurteilung der Relevanz von Autoren. Hier ist Relevanz bereits gegeben, auch ohne die Romane. Deswegen halte ich es für die eleganteste Lösung, einerseits den Satz zu belassen, dass er Romane auch im Selbstverlag veröffentlicht, andererseits nur eine Auswahl zu nennen und dies mit (Auswahl) kenntlich zu machen. Das ist bei Werkslisten durchaus üblich, eine Vollständigkeit ist nicht angestrebt. Gruß --Parvolus  04:30, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Umgesetzt. --Parvolus  07:40, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  „minus Veröffentlichungen im Selbstverlag“
Diskussion:Berg-Feldwespen-Kuckuckswespe

message: Ich habe gerade eine BKL Christoph Zimmermann erstellt; eine der fünf Personen, die mit diesem Lemma belegt waren, ist der Entdecker der umseitigen Wespe. Eine Suche nach Personendaten für die BKL blieb allerdings erfolglos; so ergab beispielsweise eine Suche mit dem String Polistes atrimandibularis "Christoph Zimmermann" überhaupt kein Ergebnis. Mag allerdings auch wie so oft an der Unsitte liegen, auf Vornamen in diesem Bereich zu verzichten. Ich habe daher jetzt keinen Biologen in die BKL gepackt und auch den umseitigen Link nicht gefixt. Falls jemand beides mit Gewissheit nacharbeiten könnte, wäre ich dankbar. --Scooter  Backstage  17:41, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das war eine Ente. Erstbeschreiber war Klaus Zimmermann (Zoologe). Seine Polistes-Arbeit (es war seine Diss.) war im dortigen Artikel bereits erwähnt.--Meloe (Diskussion) 17:39, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Entdecker Christoph Zimmermann
Diskussion:Baptiste Pawlik

message: Beispielsweise "gilt er als Wunderkind an der Geige." oder "Auf seinem Karriereweg kam es zu Begegnungen mit den größten Violinisten unserer Zeit". Ohne Worte. Aktuell eine Werbeartikel pur. --EH (Diskussion) 17:45, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Texarkana (Texas)

message: Wenn ich die BEvölkerungsanteile zusammenrechne, so komme ich auf 106,9 Prozent: 75,1% Weiße + 12,5% Latinos + 12,3 % Schwarze + 7% asiatische/indianische/pazifische Herkunft. Wo liegt der Fehler? -- Aquarius70 (Diskussion) 17:59, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt aktualisiert und korregiert. In der vorherigen Version wurde offensichtlich einiges Vergessen, Latinos werden im übrigen den verschiedenen Abstammungen zugeordnet und dürfen deshalb nicht mit den 100 % verrechnet werden.--RheinLausitzer RL 19:48, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bevölkerung von Texarkana (Texas) 
Diskussion:Fritz Sarasin

message: Vom öffentlich schweizerisch Radio und Fernsehen, der SRG bzw. der SRF, gibts diesen aktuellen Artikel zum Thema: https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/wie-zwei-basler-zoologen-kolonialschaetze-in-die-schweiz-brachten, --93.184.26.78 18:08, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe diesen unter Weblinks aufgeführt.--EinDao (Diskussion) 23:13, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kolonialismus zu dieser Zeit
Diskussion:Andreas Faulhaber

message: Tischtitel?--VomMüller (Diskussion) 18:08, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Erklärung findet sich z. B. hier: http://de.academic.ru/dic.nsf/conversations/36631/Tischtitel. --Wietek (Diskussion) 19:36, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Erklaerung passt aber nicht (und die in Wikipedia auch nicht). Im Text heisst es "er erhielt einen Tischtitel", nach der Erlaeterung gibt der zukuenftige Priester aber eine Erklaerung oder Eid ab. Es muesste also hoechstens heissen "legte einen Tischtitel ab" oder so. Ausserdem muesste das doch nach der Erlaeuteung vor der Priesterweihe, nicht vor dem Stuidum erfolgen. Im Text klingt es so, als sei das die Ursache des Studiums gewesen. Ist evtl. ein Freitisch gemeint?--146.227.0.13 18:02, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was ist ein...
Diskussion:Adenosin-Desaminase

message: In der Reaktionsgleichung für "Katalysierte Reaktion" ist ein Fehler vorhanden. Hier entsteht ein Proton aus dem nichts. Somit kann man schon an der Ladungsbilanz erkennen, dass da was nicht stimmen kann. (nicht signierter Beitrag von 78.48.207.128 (Diskussion) 18:17, 26. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler bei "Katalysierte Reaktion"
Diskussion:Villa Berberich (Heilbronn)

message: Die aktuell einzige (!) Quelle des Artikels sind zwei im Internet einsehbare Ansichtszeichnungen (zweidimensionale, einfarbige Strichzeichnungen) des Architekten. Außer dem Nachnamen des Bauherrn, dem Namen und Wohnort des Architekten sowie der Datierung der Blätter (nicht des Hauses) gehen daraus keinerlei Informationen hervor. Und die Baubeschreibung kann man darauf auch schlecht aufbauen, weil ihnen die dritte Dimension fehlt.Liebe Mitwikipedianer, lest bitte dringend malWikipedia:BelegeundWikipedia:Was Wikipedia nicht istund beachtet das bei Konzeption, Erstellung und Bearbeitung von Artikeln!(Auch ich interessiere mich für alte Architektur, aber Wikipedia ist nun mal eine Enzyklopädie und keine architekturgeschichtliche Forschungsdatenbank oder Forschungsforum. Bei derartig „frei erfundenen“ Artikeln braucht man sich nicht zu wundern, warum so viele Leute die Wikipedia nicht für voll nehmen.)--B&A-H (Diskussion) 16:34, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  enzyklopädisches Niveau
Diskussion:Dalherdakuppe

message: Der Berg heißt auf den amtlichen topografischen Karten Dalherdakuppe. Siehe Hessenviewer oder Kartendienste des BFN Bin für Verschiebung. --Milseburg (Diskussion) 18:44, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dalherdakuppe ist wohl amtlich. Danke für Verschiebung!--TOMM (Diskussion) 18:55, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma und Name
Diskussion:Niklas Kreuzer

message: * Deutschland U-16: (1) 16.10.2008 Finnland - Deutschland; (2) 19.10.2008 Estland - Deutschland; (3) 22.11.2008 Deutschland - Tunesien; (4) 24.11.2008 Deutschland - Tunesien; (5) 08.04.2009 Deutschland - Mali; (6) 09.04.2009 Deutschland - Australien; (7) 11.04.2009 Deutschland - Frankreich; (8) 13.04.2009 Deutschland - England; (9) 20.05.2009 Deutschland - Frankreich (Statistik U-16-Länderspiele 2008/09)
* Deutschland U-17: (1) 17.09.2009 Deutschland - Zypern; (2) 19.09.2009 Deutschland - Serbien; (3) 22.09.2009 Deutschland - Israel; (4) 23.10.2009 Deutschland - Mazedonien; (5) 25.10.2009 Deutschland - Finnland (Statistik U-17-Länderspiele 2009/10)
* Deutschland U-20: (1) 10.10.2012 Deutschland - Italien; (2) 14.11.2012 Polen - Deutschland (Statistik U-20-Länderspiele 2012/13) … Kochel86 (Diskussion) 19:09, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  U-Länderspiele
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Glashütte/Just Dance 2015

message: es wäre gut für die lider die noch kein Gameplay haben eine Quelle anzulegen.
MAnche Scherzkekse "verwechseln" es mit einer Wunschliste --37.58.52.99 19:18, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Adolf Gelius

message: Im Lemma sind die Jahreszahlen scheints verrutscht, ich hab sie mal verschoben und sicherheitshalber unsichtbar gemacht . --Peter (Diskussion) 19:23, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dort, wo sie jetzt stehen, nachdem ich sie verschoben habe, ja. --Peter (Diskussion) 19:33, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Vater oder Sohn?
Diskussion:Maria Grazia Cucinotta

message: "Ihr Typus ist der einer südländisch-rassigen Schönheit."
Ein solches Stereotyp ist meines Erachtens, gerade bei einem Artikel mit aussagekräftigem Foto, völlig unnötig - wenn nicht sogar unangebracht! Ich verstehe was der Verfasser meint, bin mir aber sicher, dass es Personen gibt, die ganz andere äußere und innere Atribute mit Leidenschaftlichkeit assoziieren ... Es handelt sich also mehr um eine subjektive Einschätzung als um einen Fakt. (nicht signierter Beitrag von 217.231.7.106 (Diskussion) 19:43, 26. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Oh weh, eine Jugendsünde von mir, hat sich gut sieben Jahre gehalten … --Vanellus (Diskussion) 19:50, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stereotyp, kein Faktum
Diskussion:Sozialer Sinn

message: Ich finde das Kapitel zu Habitus sollte noch mehr in eine allgemeinverständlichere Form gebracht werden. Aktuell scheint es mir noch zu schwierig. --set0joe (Diskussion) (18:32, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Habitus 

message: Ich würde verschieben nach Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:28, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, gerne, keine Einwände. Mir war nicht klar, inwieweit es in wp üblich ist, den Untertitel in das Lemma mit aufzunehmen. --set0joe (Diskussion) 22:18, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo, neue Aspekte zur Lemmabildung ergeben sich mglw. aus Diskussion:Sozialersinn#Lemmafragen, was auf Sozialer Sinn (Zeitschrift) zu verschieben wäre. Gerne Rückmeldungen hier und/oder dort. @Loer-udo-edu z. K. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:50, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grotten des Catull

message: Der Weblinks auf Nuoveterme.com scheint nur kommerziell zu sein. Informationen finden sich dort keine. 
:Danke für den Hinweis, der Link wurde entfernt. --IllCom (Diskussion) 23:58, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kommerzieller Weblink
Diskussion:Leineweber

message: eine weitere Abbildung findet sich in den Nürnberger Hausbüchern, ein Leinweber aus dem Hausbuch der Landauerschen Zwölfbrüderstiftung, Band 1. Nürnberg 1511-1706. Stadtbibliothek Nürnberg, 279.2°, via http://www.nuernberger-hausbuecher.de/, von 1513. da schon einige Bilder enthalten sind, setze ich es in die Disk. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:37, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  weitere Abbildung