Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage/2007

message: Grandios! Also ich würde bei UTM noch ein Leerzeichen zwischen Zahl und "N" setzen. Sieht besser aus. -- sk 12:22, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: sind zur Zeit eh nur Platzhalter ;-)-- visi-on 12:27, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Buh! Betrug! ;-) Sehe jetzt erst, dass das nicht die wirklichen Werte sind. Sah täuschend echt aus. -- sk 13:07, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: prototyping! -- visi-on 14:55, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  erste Schritte 

message: Längen- und Breitengrad muss immer angegeben sein. An den Polen ist der Längengrad nicht definiert. Eine Eingabe wird gleichwohl gefordert. Sinnvollerweise 0°.
-- visi-on 22:29, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Fehlt Breiten- oder Längengrad so ist dies ein Lagewunsch mit entsprechendem Eintrag in die :Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch -- visi-on 19:28, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Prüfung auf Pflichtfelder 

message: ;Fehlermeldung mit Wartungslink: Um die Schweiz ist ein Rechteck (480000/62000) (840000/320000) gelegt. Bis auf zwei LK50 Karten (248bis und 259bis) sind sämtliche Schweizer Kartenwerke innerhalb dieser Fläche. Außerhalb machen Schweizer Landeskoordinaten keinen Sinn mehr. In Dezimalgrad entspricht dies seitenmittig:
:45.707064°< «NS» <47.865722°
:und
:5.867254°< «EW» <10.580148°
:gerundet
:45.7°< «NS» <47.9° und 5.8°< «EW» <10.6°
-- visi-on 22:29, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: eine genauere Definition der Umfläche  zB. auf Basis des LK50 Kartenwerks erachte ich für unnötig, denn die Default-Ausgabe im Artikel wird über die «region#»-Codes vorgenommen. Allenfalls bei der östlichen Begrenzung (248bis und 259bis und Schweizer Alpenführer) könnte man noch etwas großzügiger sein und noch ein bis zwei Zentelgrad dazugeben. -- visi-on 22:46, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wertebereich CH1903 

message: ;Fehlermeldung mit Wartungslink: Prüfung in der Geohack Parameter Aufbereitung. -- visi-on 22:29, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "Geohack" Parameter 

message: ;Fehlermeldung mit Wartungslink: Prüfung auf numerischen Wert von Breiten- und Längengrad -- visi-on 19:33, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gradzahl Numerisch 

message: Sollen wir nicht die Parameter NS und EW nicht einfach auch klein schreiben, so wie wir es bei allen anderen Parametern auch tun? Wäre einheitlicher. -- sk 19:42, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: man kann auch mit der function uc: beide Schreibweisen zulassen. Ich finde Großschreibung sticht, mehr und zu recht, ins Auge.-- visi-on 20:09, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich würde für die Himmelsrichtungen ebenfalls die Großbuchstaben beibehalten. Allerdings würde ich diese beiden Parameter optional auch mit ihren Positionen 1 und 2 erlauben, also ganz ohne NS und EW davor. Siehe hierzu mein Diskussionsbeitrag weiter unten. --TM 22:33, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Groß - Klein ns ew ? 

message: Formatkombinationen ließen sich auch durch einen Parameter text2 mit geringerer Wertemenge abbilden.-- visi-on 21:14, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ok, lassen wir das
-- visi-on 11:27, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatkombinationen 

message: Ich halte den Wechsel des Formates für problematisch. Eingabe dezimal und Ausgabe DMS macht die Sache meiner Meinung nach unnötig schwer. Da DMS wohl doch das populärere Format ist, sollte es auch zur Eingabe genutzt werden (eventuell alternativ zum dezimalen). --Obersachse 09:45, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Eingabe von Zahlen im Sexagesimalsystem ist sehr fehleranfällig und nur schwer zu handhaben. Es ist unverhältnismäßig aufwendig, daraus eine korrekte Dezimalzahl zu ermitteln. Die automatisierte Auswertung von georeferenzierten Artikeln wird um ein Vielfaches erschwert. Ich weiß, dass es hart ist, aber ich halte die Entscheidung, nur noch Dezimalzahlen zuzulassen, für völlig richtig. --TM 11:00, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Vorlage:Dezimalgrad:  substituiert die sexagesimale Eingabe. -- visi-on 11:15, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht also doch. Ich denke, den technischen Aufwand sollte man treiben, wenn dadurch die Benutzung der Vorlage einfacher wird. --Obersachse 13:36, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz so einfach ist es nicht mit dem technischen Aufwand treiben. Die neu zu schaffende Koordinatenvorlage profitiert sicher davon, wenn wir auf verschiedene Eingabeformate verzichten. Was wir anbieten können, sind Vorlagen  (wie obiges Beispiel), die die Eingabe substituieren. Das ist sicher nicht so bequem, aber man kann immerhin im gewohnten Format die Eingabe vornehmen. Das Vorlagenbeispiel Dezimalgrad würde übrigens noch gewaltig an Komplexität zunehmen, wollte man alle möglichen DMS Eingabemöglichkeiten berücksichtigen. Die Aufteilung auf vier Parameter für einen Wert, eröffnet ungeahnte Möglichkeiten, von Fehleingabe bis Fehlinterpretation. -- visi-on 19:01, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann also eine noch zu schaffende Vorlage  verwenden, in die ich wie gewohnt DMS eingebe? Wenn ich auf <Speichern> drücke, wird die Vorlage in  umgewandelt und enthält die Daten im Dezimalformat? Wenn das so klappen würde, könnte man die Daten wie gewohnt eingeben und hätte am Ende trotzdem die neue Vorlage. (Und ich würde aufhören, zu meckern.) --Obersachse 20:50, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, du schreibst dann einfach sowas wie {{Koordinate|NW={{subst:Dezimalgrad|50|45|53.66|N}}|EW={{subst:Dezimalgrad|3|14|42|E}}|...}} (oder wie die Vorlage dann auch immer heißt) in den Artikeltext rein, also die Vorlage  anstelle der dezimalen Parameter. Durch das subst: wird der Ausgabetext der Umwandlungsvorlage beim Speichern direkt in den Artikeltext eingefügt, sodass du im Endeffekt {{Koordinate|NW=50.764906|EW=3.245|...}} im Artikeltext stehen hast. Ohne subst wird ja das Auswerten im Dump wieder kompliziert. --Rohieb 会話 +/- 21:03, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Würde ich heute diese Vorlage Dezimalgrad nochmals schreiben, wäre die Himmelsrichtung an erster Stelle. Man darf und soll sich also über Name und Gestalt einer solchen Vorlage Gedanken machen! -- visi-on 21:52, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Warum das? Ich finde die Eingabe so in Ordnung, mit der Himmelsrichtung hintendran. Ist natürlicher. --Rohieb 会話 +/- 21:54, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: weil es dann nicht drauf an käme ob Minuten und Sekunden leer oder gar nicht geschrieben werden. -- visi-on 22:55, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich denke es ist auch schnell eine Webseite gestrickt, die die Umrechnung vornimmt. Alle bestehenden Koordinaten werden ja per Bot umgewandelt. -- sk 19:18, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Schau doch mal, wie es der WikiMiniAtlas macht. -- sk 15:40, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu gibts auch ein neues Symbol, welches neben jedem Koordinatenlink eingeblendet wird ... -- visi-on 15:49, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir werden nur ⊥⊙∇▼▽◆◇◈ ordentlich angezeigt (IE6), dabei kommt ⊙ für mich einem Punktziel eindeutig am nächsten. Kolossos 09:11, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: kommen wir der Sache bereits näher, meine Favoriten sind: ⊙▼▽. ▽ Verbreitete Notation bei Vermessern (Feldbuch). ⊙ entspricht den Farbspray-Markierungen, wie sie auf Baustellen verwendet werden (Oma-Test). ▼ ist wahrscheinlich das kompatibelste Zeichen.-- visi-on 09:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

text: Schade um die Mühe. Konzentrieren wir uns lieber auf die wichtigere Aufgabe, zuerst eine Vorlage zu entwickeln, die allen Ansprüchen gerecht wird. Der jetzige Vorschlag ist zwar schon sehr gut, aber noch nicht der Weisheit letzter Schluss (siehe die diversen Diskussionen oben). Außerdem bin ich nach wie vor der Meinung, dass das eine Aufgabe für eine MediaWiki-Extension ist. Da diese in PHP geschrieben wäre, wären dort keine irrwitzigen Vorlagenprogrammierungs-Kopfstände nötig. --TM 19:07, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Spielverderber ;-) jetzt darf ich hier noch nicht mal mit meinen Numerikkenntnissen auftrumpfen. Natürlich hast du recht, dass erst mal eine Einigung bei der Vorlage selbst anzustreben ist. Eine MediaWiki-Extension würde ich natürlich auch gerne annehmen. Ich lasse mich ungern vertrösten. -- visi-on 19:25, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Tja dazu muss sich aber jemand finden, der das jetzt programmiert. Ich kenne niemanden. Du vielleicht? -- sk 19:21, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es muss auch noch einer sein, der das darf-- visi-on 19:25, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dürfen ist erst mal nicht die Frage. Eine Extension schreiben kann jeder. Nur die Admins dann auch dazu zu bringen, die zu installieren, ist wohl ein wenig schwerer ;) --Rohieb 会話 +/- 20:38, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie es aussieht werden die Extensions einiges schneller geschrieben als aktiviert. MediaWiki-Extension Danke Obersachse. Wir werden also die Aktivierung abwarten. -- visi-on 21:39, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein- und Ausgabeformat 

message: Ich habe mich mal noch näher mit den Briten beschäfftigt. OSGB36 beschreibt immer eine Fläche in der das Objekt liegt. Die Flächegröße ergibt sich aus der Anzahl Stellen. Ganz schön clever, von wegen, die spinnen die Briten (Asterix). OSGB36 sollte also auf jedenfall abhängig von dim gerundet werden. -- visi-on 11:39, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Runden bei OSGB36 

message: Die Idee war gut. Aber wie unterlege ich dem Icon einen parametrisierten Link?-- visi-on 15:14, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schau doch mal, wie es der WikiMiniAtlas macht. -- sk 15:40, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu gibts auch ein neues Symbol, welches neben jedem Koordinatenlink eingeblendet wird ... -- visi-on 15:49, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir werden nur ⊥⊙∇▼▽◆◇◈ ordentlich angezeigt (IE6), dabei kommt ⊙ für mich einem Punktziel eindeutig am nächsten. Kolossos 09:11, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: kommen wir der Sache bereits näher, meine Favoriten sind: ⊙▼▽. ▽ Verbreitete Notation bei Vermessern (Feldbuch). ⊙ entspricht den Farbspray-Markierungen, wie sie auf Baustellen verwendet werden (Oma-Test). ▼ ist wahrscheinlich das kompatibelste Zeichen.-- visi-on 09:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ICON 

message: Hat schon mal einer ohne die Cosinus-Funktion Dezimalgrad in UTM umgewandelt? Ansonsten werde ich wohl selber die Polynomiale Näherung angehen müssen. -- visi-on 18:57, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schade um die Mühe. Konzentrieren wir uns lieber auf die wichtigere Aufgabe, zuerst eine Vorlage zu entwickeln, die allen Ansprüchen gerecht wird. Der jetzige Vorschlag ist zwar schon sehr gut, aber noch nicht der Weisheit letzter Schluss (siehe die diversen Diskussionen oben). Außerdem bin ich nach wie vor der Meinung, dass das eine Aufgabe für eine MediaWiki-Extension ist. Da diese in PHP geschrieben wäre, wären dort keine irrwitzigen Vorlagenprogrammierungs-Kopfstände nötig. --TM 19:07, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Spielverderber ;-) jetzt darf ich hier noch nicht mal mit meinen Numerikkenntnissen auftrumpfen. Natürlich hast du recht, dass erst mal eine Einigung bei der Vorlage selbst anzustreben ist. Eine MediaWiki-Extension würde ich natürlich auch gerne annehmen. Ich lasse mich ungern vertrösten. -- visi-on 19:25, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Tja dazu muss sich aber jemand finden, der das jetzt programmiert. Ich kenne niemanden. Du vielleicht? -- sk 19:21, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es muss auch noch einer sein, der das darf-- visi-on 19:25, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dürfen ist erst mal nicht die Frage. Eine Extension schreiben kann jeder. Nur die Admins dann auch dazu zu bringen, die zu installieren, ist wohl ein wenig schwerer ;) --Rohieb 会話 +/- 20:38, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie es aussieht werden die Extensions einiges schneller geschrieben als aktiviert. MediaWiki-Extension Danke Obersachse. Wir werden also die Aktivierung abwarten. -- visi-on 21:39, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  UTM 

message: Zahlenbereiche in der Form a – b können auch ausgewertet werden. Sowohl die untere Limite a als auch die obere Limite b können arithmetisch ermittelt werden. (z.B. Russland). Benutzer:Visi-on/bis. -- visi-on 22:26, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  freies Textformat 

message: Ich würde das jetzt mal gern thematisieren, welche Alternativen es zu einer konventionellen Vorlage gibt, Vor- und Nachteile derselben beleuchten und die Realisierungchancen bewerten. -- visi-on 22:45, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten wir das mal testweise in der deutschen Wikipedia einbauen. Gibt es eine andere Webseite die Mediawiki und diese GIS-Extension nutzt? Eine Beispielseite wäre interessant. -- sk 13:45, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Extension ist von Benutzer:Magnus Manske. Für den testweisen Einbau sollte er vielleicht kontaktiert werden. Darüberhinaus wäre eine Datenbank nötig, die man auf dem Toolserver einrichten könnte. --Arcy 21:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich versteh noch nicht ganz, wie diese Erweiterung funktioniert. Werden die Koordinaten direkt in den Artikelquelltext geschrieben, oder erfolgt die Eingabe über ein externes Tool? Denn so wie ich das verstanden habe, sollen die Koordiaten ja in der Datenbank abgelegt werden. --Rohieb 会話 +/- 20:46, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der obigen Extension werden die Koordinaten dir eckt in den Artikeltext geschrieben. --Arcy 21:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Sicherlich sollte an der Extension noch einiges dran geschraubt werden. --Arcy 23:30, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, schon mal gut zu wissen. Nach meinem Verständnis müsste es also noch eine Funktion {inRegion:RR} geben die je nachdem ob sich der Punkt in Region RR befindet oder nicht, 1 oder 0 zurückgibt. Eine Variable kann dies nicht erfüllen, da ein Grenzpunkt zu mehr als einer Region gehört.-- visi-on 23:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Punkte im Artikel referenzieren ? Wofür soll das gut sein? --Arcy 16:40, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na dann Spiel mal ein Beispiel mit mehreren Koordinaten durch. -- visi-on 21:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: *g* aso. du wusstest also Lösung schon ;-) --Arcy 21:49, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Aber klar doch, wenn schon denn schon. «height» ist nicht unterstützt und es lässt sich für jeden Objekttyp ein Beispiel finden bei dem «pop» Sinn macht. D.h. am besten man erweitert den Geo-Tag noch um die Attribute «name», «height», «pop» und «dim». Ich kann mich natürlich erst für die Geo-Tag-Extension entscheiden, wenn diese alles liefert. Da kann ich dann sogar über den eigenen Schatten springen und die Sexagesimaleingabe gutheißen. Aber bis dahin habe ich lieber den Spatz (die Vorlage) in der Hand als die Taube (die Extension) auf dem Dach.-- visi-on 00:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: *g* genau wenn schon den schon. Niemand backt eine Torte wenn alle nur trockenes Brot essen wollen. Und die neue Koordinatenvorlage ist schon wieder nicht kompatibel mit der weltgrößten WP.... usw... Vielleicht sollte man doch mal anfangen nach der Taube auf dem Dach zu streben. Ist ja nicht unmögliches. Und mit deinem Spatz/Taube-Vergleich scheinst du ja selber nicht so ganz von der Vorlagenlösung überzeugt zu sein. ...Guten Appetit ;-) --Arcy 10:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: also ich würde mich für täglich Brot entscheiden. Die Vorlagenprogrammierung hat so ihre Limiten. Diese sind mit dem jetztigen Vorschlag erreicht. Um das gleiche zu erreichen muss ich nicht unbedingt auf eine Extension ausweichen.-- visi-on 11:57, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Gleiche wie das gleiche oder wie oder was? Wie werden in deiner Vorlage die Koordinaten gleichzeitig auch in einer Koordinatendatenbank gespeichert ? Also Wie isses mit täglich Brot + was zu trinken ? --Arcy 12:47, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ach, dass gute Quellwasser ist hierzulande noch nicht versiegt. Das läuft aus jedem Brunnen. Du hast recht, aber der Vergleich ist beidseitig unfair. Trotzdem wieso sollte ich jetzt den Spatz aus der Hand geben. Siehst du denn nicht die Parallelen zwischen den beiden Ansätzen?
*<geo>50.31442 N 7.01015 W type:landmark name:Eifelturm dim:200 </geo>
*
Es soll aber nicht verschwiegen werden, dass ich im Falle der Extension immernoch zur Darstellung in Text und Artikel eine Vorlage der Art  benötige. Von der Datenbank hat der normale WP Benutzer erst mal wenig. Kolossos und sk können erst in vollem Umfang davon profitieren, wenn diese Extension in allen WPs etabliert ist. Nun ja, aller Anfang ist schwer. Man könnte die Vorlage auch als Wegbereiter für die Extension sehen.-- visi-on 13:33, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Alternativen 

message: ... wurde ja alles schon x-mal auf der Hauptdiskussionsseite dikutiert. Ich sehe eigentlich nur Vorteile. Das Programmieren ist dabei das geringste Problem. Schwierig wird es bei der Umsetzung. Solange kein Interesse seitens der "Georeferenzierer"  besteht, werden Die "Developer" eine entsprechende Extension / Erweiterung der Mediawiki-Software nicht iplementieren.
* Vorhanden (http://meta.wikimedia.org/wiki/Gis)
* Trennung von Dateneingabe und Datendarstellung (Eingabe per Extension, Ausgabe/Einbau in verschiedenster Form per Variablen)
* Online Update der Datenbank. Die abrufbaren Daten sind +/- aktuell.
* Kein "ewiges" Anpassen von Koordinatenextraktionstools an sich ändernde Vorlagen
* Weltweit einheitliches Eingabeformat (WGS84 u.a.)
--Arcy 12:54, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten wir das mal testweise in der deutschen Wikipedia einbauen. Gibt es eine andere Webseite die Mediawiki und diese GIS-Extension nutzt? Eine Beispielseite wäre interessant. -- sk 13:45, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Extension ist von Benutzer:Magnus Manske. Für den testweisen Einbau sollte er vielleicht kontaktiert werden. Darüberhinaus wäre eine Datenbank nötig, die man auf dem Toolserver einrichten könnte. --Arcy 21:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich versteh noch nicht ganz, wie diese Erweiterung funktioniert. Werden die Koordinaten direkt in den Artikelquelltext geschrieben, oder erfolgt die Eingabe über ein externes Tool? Denn so wie ich das verstanden habe, sollen die Koordiaten ja in der Datenbank abgelegt werden. --Rohieb 会話 +/- 20:46, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der obigen Extension werden die Koordinaten dir eckt in den Artikeltext geschrieben. --Arcy 21:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Sicherlich sollte an der Extension noch einiges dran geschraubt werden. --Arcy 23:30, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, schon mal gut zu wissen. Nach meinem Verständnis müsste es also noch eine Funktion {inRegion:RR} geben die je nachdem ob sich der Punkt in Region RR befindet oder nicht, 1 oder 0 zurückgibt. Eine Variable kann dies nicht erfüllen, da ein Grenzpunkt zu mehr als einer Region gehört.-- visi-on 23:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Punkte im Artikel referenzieren ? Wofür soll das gut sein? --Arcy 16:40, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na dann Spiel mal ein Beispiel mit mehreren Koordinaten durch. -- visi-on 21:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: *g* aso. du wusstest also Lösung schon ;-) --Arcy 21:49, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Aber klar doch, wenn schon denn schon. «height» ist nicht unterstützt und es lässt sich für jeden Objekttyp ein Beispiel finden bei dem «pop» Sinn macht. D.h. am besten man erweitert den Geo-Tag noch um die Attribute «name», «height», «pop» und «dim». Ich kann mich natürlich erst für die Geo-Tag-Extension entscheiden, wenn diese alles liefert. Da kann ich dann sogar über den eigenen Schatten springen und die Sexagesimaleingabe gutheißen. Aber bis dahin habe ich lieber den Spatz (die Vorlage) in der Hand als die Taube (die Extension) auf dem Dach.-- visi-on 00:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: *g* genau wenn schon den schon. Niemand backt eine Torte wenn alle nur trockenes Brot essen wollen. Und die neue Koordinatenvorlage ist schon wieder nicht kompatibel mit der weltgrößten WP.... usw... Vielleicht sollte man doch mal anfangen nach der Taube auf dem Dach zu streben. Ist ja nicht unmögliches. Und mit deinem Spatz/Taube-Vergleich scheinst du ja selber nicht so ganz von der Vorlagenlösung überzeugt zu sein. ...Guten Appetit ;-) --Arcy 10:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: also ich würde mich für täglich Brot entscheiden. Die Vorlagenprogrammierung hat so ihre Limiten. Diese sind mit dem jetztigen Vorschlag erreicht. Um das gleiche zu erreichen muss ich nicht unbedingt auf eine Extension ausweichen.-- visi-on 11:57, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Gleiche wie das gleiche oder wie oder was? Wie werden in deiner Vorlage die Koordinaten gleichzeitig auch in einer Koordinatendatenbank gespeichert ? Also Wie isses mit täglich Brot + was zu trinken ? --Arcy 12:47, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ach, dass gute Quellwasser ist hierzulande noch nicht versiegt. Das läuft aus jedem Brunnen. Du hast recht, aber der Vergleich ist beidseitig unfair. Trotzdem wieso sollte ich jetzt den Spatz aus der Hand geben. Siehst du denn nicht die Parallelen zwischen den beiden Ansätzen?
*<geo>50.31442 N 7.01015 W type:landmark name:Eifelturm dim:200 </geo>
*
Es soll aber nicht verschwiegen werden, dass ich im Falle der Extension immernoch zur Darstellung in Text und Artikel eine Vorlage der Art  benötige. Von der Datenbank hat der normale WP Benutzer erst mal wenig. Kolossos und sk können erst in vollem Umfang davon profitieren, wenn diese Extension in allen WPs etabliert ist. Nun ja, aller Anfang ist schwer. Man könnte die Vorlage auch als Wegbereiter für die Extension sehen.-- visi-on 13:33, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geo Extension 

message: Über ungelegte Eier lässt sich bekanntlich viel und lange debatieren. Ich liebe die nachträglichen Überraschungen beim Implementieren nicht so sehr. Das hat mich veranlasst schon mal einen Prototyp auf meiner Benutzerseite anzulegen. Das Resultat ist  weniger komplex geworden, als ich das anfänglich befürchtet hatte. Ich wünsche viel Spass beim ausprobieren. Hinweise auf Fehler nehme ich gerne entgegen. -- visi-on 17:54, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, das sieht toll aus. Nur gibts da ein kleines Schönheitsproblem mit dem Icon: Der WikiMiniAtlas zeigt nämlich vor jeder Koordinate schon einen Erdball zum Klicken an, wenn ich deinen Protoyp mit text=ICON verwende, kommen also zwei Erdbälle raus ;-) Könnte man nicht vielleicht nur ein Zeichen nehmen, zb ☼ oder ⌂? Die sind (zumindest bei mir auf WinXP) in vielen Unicode-Schriften vorhanden. --Rohieb 会話 +/- 07:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wusst ich doch, dass es sich am Konkreten Beispiel besser diskutieren lässt. zum ICON-Problem-- visi-on 08:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Prototyp 

message: Besteht eigentlich schon Einigkeit bezüglich des Vorlagenamens? Mein Stand ist immernoch:
-- visi-on 16:49, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bis auf den C/K Eiertanz scheinen wir uns ja einig zu werden. Also wenn ich das in der englischen Community richtig mitverfolgt hatte, auch dort gab es Kritik an der «Coord» Vorlage, war der Tenor: «Macht mal in der deutschen WP, wir achauen uns das dann mal an.» Eine Vorlage mit Deutschem Namen werden die sich wohl kaum näher ansehen. Ja so sind sie nun mal die Amerikaner und die Briten. Die Deutschen stehen ihnen übrigens, in dieser Beziehung, in nichts nach. Das Kopieren zwischen den WPs ist nicht «one-way» Englisch→Deutsch. Mit einem «C» sind wir international dabei. Mit einem «K» bleibt es deutsche Provinz. Aus meiner Sicht ein kleines Zugeständnis an die internationale Gemeinschaft. Ich habe kein Problem mit dem «K», wenn es denn unbedingt sein muss. Aber dieses «Deutsch» Argument kann ich nicht mittragen, zumal bereits Parameter und Werte bereits in Englisch sind.-- visi-on 11:37, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: bereits belegt
;
# --Rohieb 会話 +/- 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: einen redirect auf Coordinate könnte man machen, das geht.-- visi-on 22:46, 27. Okt. 2007 (CEST)

text: verständlich und international
;
#-- visi-on 16:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: verständlich und international, plural technisch korrekter als singular, sind ja eigentlich zwei, Länge und Breite!
Plural vs Singular
*Im Englischen bezeichnet Coordinate ein n-Tupel von Skalaren.
*Im Deutschen besteht das Tupel aus der geordneten Menge von Koordinaten. (siehe Koordinatensystem)
;
#-- Herzi Pinki 23:23, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Visi-on, dein Kontra sei dir unbenommen, nur die Begründung dafür kann ich nicht nachvollziehen. Unter :en:Geographic coordinate system heißt es: A geographic coordinate system enables every location on the earth to be specified by the three coordinates .... Unter :en:Coordinate system heißt es (nicht ganz im Einklang mit deiner Aussage oben): a coordinate system  (not a coordinate) is a system for assigning an n-tuple of numbers or scalars to each point in an n-dimensional space. Und weiter: a coordinate on a space is simply a function from the space [...] to the scalars (was mir allerdings in dieser Form neu ist, aber auch nicht dasselbe wie deine Aussage oben). lg --Herzi Pinki 23:22, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Rückzug-- visi-on 02:47, 9. Nov. 2007 (CET)

text: Aktueller Name der Koordinatenzusammenfassung in der englischen Wikipedia. Kann zu Verwechselungen führen
;
# --Arcy 20:10, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: kurz und prägnant
;
;
#--sk Nicht eindeutig (könnte auch: Geologie, Geographie, Geomorphologie sein)
#-- visi-on stimmt
#--Rohieb 会話 +/- 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Argumente
:bereits belegt
;
# --Rohieb 会話 +/- 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: einen redirect auf Coordinate könnte man machen, das geht.-- visi-on 22:46, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Koordinate 

message: Argumente
: verständlich und international
;
#-- visi-on 16:49, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Coordinate 

message: Argumente
: verständlich und international, plural technisch korrekter als singular, sind ja eigentlich zwei, Länge und Breite!
Plural vs Singular
*Im Englischen bezeichnet Coordinate ein n-Tupel von Skalaren.
*Im Deutschen besteht das Tupel aus der geordneten Menge von Koordinaten. (siehe Koordinatensystem)
;
#-- Herzi Pinki 23:23, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Visi-on, dein Kontra sei dir unbenommen, nur die Begründung dafür kann ich nicht nachvollziehen. Unter :en:Geographic coordinate system heißt es: A geographic coordinate system enables every location on the earth to be specified by the three coordinates .... Unter :en:Coordinate system heißt es (nicht ganz im Einklang mit deiner Aussage oben): a coordinate system  (not a coordinate) is a system for assigning an n-tuple of numbers or scalars to each point in an n-dimensional space. Und weiter: a coordinate on a space is simply a function from the space [...] to the scalars (was mir allerdings in dieser Form neu ist, aber auch nicht dasselbe wie deine Aussage oben). lg --Herzi Pinki 23:22, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Rückzug-- visi-on 02:47, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Coordinates 

message: Argumente
:Aktueller Name der Koordinatenzusammenfassung in der englischen Wikipedia. Kann zu Verwechselungen führen
;
# --Arcy 20:10, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Coord

message: Argumente
:kurz und prägnant
;
;
#--sk Nicht eindeutig (könnte auch: Geologie, Geographie, Geomorphologie sein)
#-- visi-on stimmt
#--Rohieb 会話 +/- 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  GEO / Geo 

message: Sobald Einigung über den Namen besteht würde ich gerne Die CH-Koordinate Vorlagen ersetzen. -- visi-on 11:48, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also die Beteiligung an der Namensdiskussion hält sich derzeit in Grenzen. Ich glaube so ist das noch nicht aussagefähig. Ich werde mal einen Vermerk im Kurier machen. -- sk 22:48, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorgehen 

message: ein zusätzlicher Parameter «enclave»=ISO-Region-Code mit der Bedeutung „ist Enklave in Region“ würde diese nicht so seltenen und im einzelnen zum Teil recht interessanten Spezialfälle von Enklave und Exklave elegant beschreiben.-- visi-on 14:55, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, ich glaub das sollten wir vorerst mal raus lassen. Da sollte die mitauslesbare Kategorie "Enklave" doch eigentlich ausreichen um solche Spezialfälle zu filtern. -- sk 23:04, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Enklave / Exklave 

message: Ich habe noch nicht vollumfänglich verstanden, was die neue Funktion alles leisten soll. Als Autor habe ich folgende Anforderungen:
# gewohnte Eingabe
# konfigurierbares Ausgabeformat (Standard DMS, oder sehr kurz ohne Leerzeichen, oder Dezimal)
# konfigurierbare Positionierung der Ausgabe (Standard: da wo die Koordinate steht)
# Ausgabe als Karte (Link, mit Parameter "Durchmesser")
Das hilft dem Leser, ein Objekt im Artikel auf einer Karte (oder mit seinem GPS) zu finden.
Die Georeferenzierung wäre mir erst an zweiter Stelle wichtig. Aber vielleicht habe ich da auch etwas falsch verstanden? Ich finde es gar nicht so erstrebenswert, alle Objekte bei Google zu "melden". Ich finde es auch nicht hilfreich, wenn ich auf meinem xy-Map vor lauter Objekten "die Welt" nicht mehr sehe. Aber vielleicht habe ich da ja ganz falsche Befürchtungen?
Denoch bin ich natürlich gern bereit, durch Ausfüllen zusätzlicher Parameter einen Beitrag zum "großen Ganzen" zu machen! Nicht verstanden habe ich aber in diesem Zusammenhang die Parameter: 
;type : Wenn ich das richtig verstehe, beinhaltet dieser ein komplettes Kategoriensystem? Als Seefahrer fiele mir da noch ein: Seehäfen, Sportboothäfen, Ankerbuchten, Tankstellen, Werften, Segelmacher, Küstenfunk-Stationen, Gefahrenstellen, Schiffahrtstrassen, Seezeichen, etc. Wie ist das System gedacht?
;Region : Welche Ausprägungen sind da möglich/sinnvoll? Gibt es da sowas wie "Saronischer Golf" oder "Attika-Küste"?
;pop : spätestens hier komme ich mit meinem relationalen Denken in Konflikt: wieviele "Einwohner" hat denn ein "Wrak"? oder eine "Eisenbahnbrücke"?
:Klar sind für mich die Parameter "Koordinate" (falls dreidimensional noch "Höhe"), und optional "Durchmesser", "Ausgabeformat" und "Ausgabeort". Sowie ein "Text" als eventuelle Bildbezeichnung oder so. Aber die anderenParameter? Ob das anderen Anwendern auch so geht? Aber wie gesagt: ich bin noch nicht mal sicher, ob ich das Projekt richtig verstanden habe... Gruß, --Markus 17:05, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Anwenderfreundlich wäre auch ein Popup-Fenster in der Größe der angezeigten Karte (damit der zugehörige nicht einfach "verschwindet". --Markus 15:41, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Decken denn die alten, zu ersetzenden Vorlagen, und die neue, "meine" oben beschriebenen Wünsche ab?   Wie funktioniert das System hinter den Parametern "typ" und "pop"? Eine "Koordinate" ist für den durchschnittlichen Anwender einfach eine Ortsbezeichnung, die er einem String eingeben und ausgegeben haben will. Gruß, --Markus 09:20, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Die Parameter sind im Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung beschrieben. Neu ist eigentlich nur, dass die Koordinate nun ein Zahlentupel ist und der Parameter typ keinen kontextabhängigen Wert mehr hat. Diese Werte haben nun eigene benannte Parameter (population und elevation). Wäre evtl noch zu überlegen auch population auszuschreiben. Im wesentlichen sehe ich deine Anforderungen erfüllt, wenn auch im Detail durchaus Differenzen und andere Gewichtungen erkennbar sind. Ganz Recht wird man es wohl niemandem machen können. Auch ich hätte da noch so ein paar Wünsche. Insgesamt bin ich aber mit dem erreichten Kompromiss sehr zufrieden. -- visi-on 23:33, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Funktion und Parameter 

message: Der Parameter height soll für die Höhe über dem Meeresspiegel stehen. Unter height würde ein Englischsprecher aber eher die Höhe über Grund verstehen. Wenn die Parameter schon englisch benannt werden, sollte es elevation genannt werden. --08-15 22:33, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis-- visi-on 22:40, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  height 

message: 1. als Standard wäre "text=DMS" vorzuziehen. Verschiedene Koordinaten im Text sind häufiger als generelle für einen ganzen Artikel. Das würde den Code verkürzen. Wäre auch bei der Vorlagenprogrammierung einfacher und in Listen und Tabellen. Also immer da wo die Vorlage aufgerufen wird, wird standardmässig auch die Koordinate angezeigt. --Markus 14:08, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: zu 1: bisher war es das vornehmliche Ziel Artikel mit Koordinaten zu versehen. Falls es vermehrt zu dem Wunsch kommt Kootdinaten im Text einzubauen sollte man sich noch dringend über einen Parameter «notextlink» gedanken machen. -- visi-on 13:07, 4. Nov. 2007 (CET)

text: zu 2: für mich schlüssig, einen diesbezüglichen Entscheid kannst du direkt auf der Projektseite herbeiführen.-- visi-on 13:07, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: sorry, ich meinte hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung-- visi-on 22:06, 4. Nov. 2007 (CET)

text: Puh, ich glaube nicht, dass sich der Sinn von 001° 02' 03" jedem sofort erschließt und zusätzliche Leerzeichen würden nur in einem Schrifftsatz mit konstanter Zeichenbreite Sinn machen. Aber auch hier wirkt   1°  2'  3" im Fließtext recht störend auf den Lesefluss. Zur Sortierbarkeit muss ich mich noch schlau machen.-- visi-on 21:24, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bei Sortierbedarf: Vorlage:SortKey -- visi-on 21:54, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: SortKey analog obiger Vorlage eingebaut. -- visi-on 23:11, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ideen 

message: Ich hab mir den Code nicht angeschaut, aber die Ergebnisse sehen schon ganz gut aus. Bei den Polen würde ich ruhig auch einen Längengrad mit angeben. -- sk 10:28, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: die Längengrade sind doch mit 0-360° nicht definiert.-- visi-on 14:24, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Dann setze ihn einfach auf Null, das ist besser, als wenn der Längengrad fehlt. Wenn die Zahlen fehlen, bereitet das bei der Auswertung nur zusätzliche Schwierigkeiten. -- sk 16:56, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du meintest, die Eingabe eines Breiten- und Längengrades soll Pflicht sein. Naja erstmal alles so programmieren, dass es auch ohne Eingabe tut war einiges schwieriger. ich weiß nun wo ich die Nullen entfernen muss. -- visi-on 00:15, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Besser: Test ob Längen- und Breitengrad gegeben und Berechnungen so lassen wie sie sind, gibt sonst unübersichtliche Fehlerwürmer. -- visi-on 01:48, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Längengrad an Süd- und Nordpol 

message: bereitet mir mehr Mühe. Die FUnktion #expr, gibt unkontrolliert einmal das Resultat in Exponential Darstellung und einmal normal zurück.-- visi-on 15:06, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ich meine gefunden zu haben (Integer + Integer in Vorlage:WGS84-CH1903). Falls Bern wieder mit (6E+5/2E+5) Koordinaten daher kommt bitte melden. -- visi-on 14:17, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Exponential-Darstellung von Zahlenwerten 

message: Für das Format DEC hatte ich mir mal ausgedacht, dass die Werte genau so dargestellt werden wie sie eingegeben wurden. Dann werden aber nicht die gleichen Werte an Geohack übergeben. Ich denke diese Ausnahme für DEC war keine so gute Idee. Falls es keine Einwände gibt ändere ich das ab.-- visi-on 00:22, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: bereits getan -- visi-on 02:02, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Format DEC 

message: Der Entwickler ist bekanntlich der schlechteste Tester und die Dokumentation ist meist auch nicht von bester Qualität. Es wäre also schön wenn sich dieser Aufgabe noch ein paar Freiwillige annehmen würden.-- visi-on 13:30, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Vorlage:Coordinate ist nach gröberem Umbau wieder stabil.-- visi-on 14:47, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Beta - Version -- visi-on 12:59, 4. Dez. 2007 (CET)

text: Wohl eher nicht. E ist international üblich. Siehe dazu auch Windrose. "Osten wird in der Seefahrt immer mit E (Englisch East) abgekürzt, um eine Verwechslung mit der Null (O ↔ 0) zu vermeiden." --Obersachse 17:36, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bei den Artikeln zu Windrose finde ich allerdings folgende Bilder: 1, 2, 3. Der gewöhnliche Wikipedia-Nutzer ohne Seefahrtkenntnisse weiß wahrscheinlich mit einem E wenig anzufangen. --тнояsтеn ⇔ 18:09, 17. Nov. 2007 (CET)

text: das O (in der Ausgabe) wäre konform zu WP:GEO#Koordinaten-Wert, das E nicht. Außerdem, immer an die Oma denken, die ist eventuell noch nicht zur See gefahren. --Herzi Pinki 18:19, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Nur keine Sonderbehandlung von Text oder Artikel. Einigt euch! -- visi-on 17:14, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es hat mal Ausnahmsweise nichts mit den Schweizern zu tun, Aber das «O» ist international nicht eindeutig und kann nicht nur mit 0 verwechselt werden. Es müssen in zwei Untervorlagen («to DEC» und «to DMS») je ein Buchstabe ausgetauscht werden. Das ist alles. -- visi-on 01:50, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Verstehe noch nicht so ganz, warum es international eindeutig sein muss, wenn es in deutschsprachigen Artikeln verwendet wird. --тнояsтеn ⇔ 09:16, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es muss nicht, es kann und man kann es jederzeit wieder ändern. Da die gleiche Untervorlage für Text und Artikel verwendet wird, mag ich nur nicht zwischen Text und Artikel unterscheiden.-- visi-on 11:45, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist klar, es sollte für Artikel und Text dasselbe sein. Naja, an O oder E sollte die Einführung der neuen Vorlage nicht scheitern ;-) --тнояsтеn ⇔ 11:51, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In einem deutschen Text wird das E wohl manche stören. Im Artikel oben rechts wäre es, weil eindeutiger, eher zu bevorzugen. -- visi-on 12:20, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Test 

message: :Vorlage:Coordinate ist nach gröberem Umbau wieder stabil.-- visi-on 14:47, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Beta - Version -- visi-on 12:59, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Status 

message: ;Ost oder Est
Sollte bei östlicher Länge in der Ausgabe statt E nicht besser O verwendet werden? --тнояsтеn ⇔ 16:44, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wohl eher nicht. E ist international üblich. Siehe dazu auch Windrose. "Osten wird in der Seefahrt immer mit E (Englisch East) abgekürzt, um eine Verwechslung mit der Null (O ↔ 0) zu vermeiden." --Obersachse 17:36, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bei den Artikeln zu Windrose finde ich allerdings folgende Bilder: 1, 2, 3. Der gewöhnliche Wikipedia-Nutzer ohne Seefahrtkenntnisse weiß wahrscheinlich mit einem E wenig anzufangen. --тнояsтеn ⇔ 18:09, 17. Nov. 2007 (CET)

text: das O (in der Ausgabe) wäre konform zu WP:GEO#Koordinaten-Wert, das E nicht. Außerdem, immer an die Oma denken, die ist eventuell noch nicht zur See gefahren. --Herzi Pinki 18:19, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Nur keine Sonderbehandlung von Text oder Artikel. Einigt euch! -- visi-on 17:14, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es hat mal Ausnahmsweise nichts mit den Schweizern zu tun, Aber das «O» ist international nicht eindeutig und kann nicht nur mit 0 verwechselt werden. Es müssen in zwei Untervorlagen («to DEC» und «to DMS») je ein Buchstabe ausgetauscht werden. Das ist alles. -- visi-on 01:50, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Verstehe noch nicht so ganz, warum es international eindeutig sein muss, wenn es in deutschsprachigen Artikeln verwendet wird. --тнояsтеn ⇔ 09:16, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es muss nicht, es kann und man kann es jederzeit wieder ändern. Da die gleiche Untervorlage für Text und Artikel verwendet wird, mag ich nur nicht zwischen Text und Artikel unterscheiden.-- visi-on 11:45, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist klar, es sollte für Artikel und Text dasselbe sein. Naja, an O oder E sollte die Einführung der neuen Vorlage nicht scheitern ;-) --тнояsтеn ⇔ 11:51, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In einem deutschen Text wird das E wohl manche stören. Im Artikel oben rechts wäre es, weil eindeutiger, eher zu bevorzugen. -- visi-on 12:20, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: Was wollen wir durch das Meinungsbild klären und dokumentieren. Ich denke es gibt drei Abstufungen
#es bleibt beim Status Quo
#Ersetzen der früheren Versuche zu einer besseren Vorlage
## Vorlage:CH-Koordinate (Provisorium)
## Vorlage:CH-Koordinate Text Artikel (Provisorium)
## Vorlage:Geo-Koordinate (ca. 60 mal im Hauptnamensraum)
## Vorlage:Geo-Koordinate Text Artikel (ca. 40 mal im Hauptnamensraum)
## Vorlage:Koordinate (Provisorium, aus Vorhaben Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Vorlagen entstanden)
## Vorlage:Coor dm (in der en:WP durch Coord ersetzt)
## Vorlage:Coor dms (in der en:WP durch Coord ersetzt)
#die neue Vorlage ersetzt alle älteren
:*zu 2 und 3 den Namen der Vorlage
-- visi-on 13:23, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Meinungsbild 

message: Wie kann man beim Parameter "text=ICON1" einen Zusatztext angeben, der bei "MouseOver" erscheint? Bei WikiMiniAtlas erscheint beispielsweise "Ort auf interaktiver Karte anzeigen". Bei coordinate erscheint das Artikellemma - aber das ist bei Koordinaten im Text meist falsch. Gruß, --Markus 12:06, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Tool-Tip enspricht dem Namen des Objekts. Ich denke ein Roman ist kaum erwünscht. Koordinaten im Text sollten zur Unterscheidung immer auch mit einem Namen bezeichnet sein. Steht wohl zu wenig deutlich in der Dokumentation.|name= Punkt -- visi-on 12:20, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ja, genau danach hatte ich gesucht, danke. Seit der Freischaltung von Wikiatlas erscheint der Globus, aber der ist für Fließtexte zu groß. Gruß, --Markus 13:19, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nicht meine Baustelle ;-), aber ich habe nach einer kleinen Änderung auch noch die Dokumentation ergänzt. -- visi-on 13:35, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Sieht in Tabellen irgendwie noch unschön aus... (liegt an beiden Baustellen) Gruß, --Markus 16:26, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du könntest aber auch an Stelle von  selbst was stricken. -- visi-on 16:42, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Parameter "MouseOver" 

message: Sieht auf den ersten Blick sehr brauchbar aus. Einzige für mich (als Anwender, nicht Entwickler) offene Frage: Habt ihr ein Tool fertig - oder wird es spätestens zum Beginn des geplanten Meinungsbildes fertig sein, das mindestens so komfortabel wie http://www.mcaviglia.ch/gmap/coor_de_v2.html (aber natürlich ohne den lästigen Fehler bei den Bundesländern in region) ist? --h-stt !? 13:13, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich werde versuchen mein bestes bei der Modifikation meiner Tools zu tuen, wobei ich natürlich lieber das Meinungsbild abwarten würde, um Planungssicherheit zu haben. --Kolossos 13:23, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kenne ich dein(e) Tool(s)? Ich glaube nur das obige und das ältere aus dem GISWiki von hjl zu kennen. Ich wollte eigentlich nur nochmal betonen, wie wichtig es für die Anwender ist, von Anfang an ein wirklich einfach zu bedienendes Tool zu haben. Denn von der Funktionsseite scheint euer Vorschlag wohl durchdacht zu sein. --h-stt !? 15:08, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Beachte bitte denn beachtlichen Umstellungsaufwand. Mit dem Abschluss des Meinungsbildes ist noch kein einziger Artikel umgestellt. Mit der offiziellen Freigabe ist nicht vor Februar zu rechnen. Die eigentlichen Koordinatenvorlagen (Meinungsbild [3a],[3b]) werde ich zuerst intern umbiegen. Ich denke damit ist der Tool-Anpassung ein genügend großes Zeitfenster gegeben. -- visi-on 15:25, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tools? 

message: Vorlage:Lagewunsch ist sozusagen im vorbeigehen auch noch überflüssig geworden, denn die leere Einbindung
entspricht diesem.-- visi-on 14:57, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lagewunsch (obsolet)