lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Progressiver Beweis

message: Ich kann bei google book Suche mit dem Lemmatitel und Zusatz Logik nur Bücher aus dem 19. Jahrhundert finden (progressiver/regressiver Beweis), z.B. Pokorny, Neuer Grundriss der Logik, 1878, google books.--Claude J (Diskussion) 19:51, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Wird der Begriff noch verwendet ?
Diskussion:Gregor Schnittker

message: Die Biografie von Eike Immel (Eike Immel. Die Biografie. Verlag die Werkstatt. Bielefeld 2022 ISBN 978-3-7307-0599-5) soll erst im April 2022 erscheinen.  --91.20.4.107 20:20, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Biografie von Eike Immel */
Diskussion:Chaim Kaniewski

message: Prinzipiell habe ich Verständnis für den Prozess der Wahrheitsfindung. Da bewegt sich schon mal die Zahl der Teilnehmer einer vergangenen Veranstaltung nach oben und nach unten und dann wieder nach oben. Wofür ich aber kein Verständnis habe ist, dass die Quelle trotz schwankender Zahlen immer gleich bleibt. In der NYT ist klar von 400.000 bis 750.000 die Rede, nicht von mehr, nicht von weniger. Wenn ihr glaubt, der Wahrheit näher gekommen zu sein, bitte bequellen.--77.119.215.16 20:27, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zahl der Trauergäste  

message: Israelnetz 24.3.22: "An der Massenbeerdigung von Rabbi Haim Kanievsky am Sonntag haben rund 850.000 Menschen teilgenommen. Sie kostete die israelische Wirtschaft rund 420 Milionen Euro. Das zeigt eine Analyse des Wirtschaftsdatenunternehmens „CoFace BDI“. Die Schätzung basiert auf dem Arbeitsausfall. Bewohner der Tel Aviver Gegend konnten nicht zu ihrem Arbeitsplatz fahren und Eltern mussten mit ihren Kindern wegen geschlossener Schulen zu Hause bleiben. Die Schätzung umfasse auch die Kosten für die große Anzahl von Sicherheits- und Rettungskräften, die am Ort der Beerdigung in Bnei Brak eingesetzt wurden." -- El Yudkin (Diskussion) 00:46, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe nun die Übereinstimmung von Text und Beleg in Bezug auf die Teilnehmerzahl hergestellt, lt. NYT 400.000 bis 750.000. Den Beleg  bei Israelnetz kann ich nicht finden, wenn sich das belegen lässt, könnte man diese Zahlen als zweite Schätzung hinzufügen und belegen. --Lutheraner (Diskussion) 01:09, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Entstandene Kosten 

message: "Die Zahl der Trauergäste – fast nur Männer – bei dem Begräbniszug am 20. März 2022 rund um den Friedhof Sichron Meir in Bnei Berak"
Waren bei dem Begräbnis wirklich "fast nur Männer" anwesend? Oder standen die Frauen einfach woanders, da bei den Charedim ja häufig Geschlechtertrennung praktiziert wird? Verfügt hier jemand über seriöse Quellenangaben?--Karina Cynthia (Diskussion) 11:51, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: 1. Teilnahme (einer größeren Anzahl) von Frauen an einer Lewaja eines Gadol ist absolut unüblich bei Haredim. 2. Es gibt unzählige Fotos rund um das Ereignis, wo sollen da die hunderttausende Frauen (stehend oder laufend) versteckt sein, die nirgenwo zu sehen sind. Das ist unmöglich. Siehe hier. Nur schwarz = Männer. Größere Auswahl z. B. hier -- El Yudkin (Diskussion) 00:33, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Weibliche Teilnehmer
Diskussion:Novaspace

message: Es ist ja mittlerweile kein Geheimnis mehr das Rita Orlando im Studio für Jessica gesungen hat....sie schreibt es ja auch in ihrer Bio auf Facebook,das sollte noch in den Artikel rein. (nicht signierter Beitrag von 178.203.58.238 (Diskussion) 20:32, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Informationen benötigen immer eine valide Quellenangabe. Angaben wie "ist ja mittlerweile kein Geheimnis mehr" genügen demzufolge natürlich nicht. Auch Eigenangaben irgendwelcher Personen auf Facebook sind keine vernünftigen Quellen. --Stepro (Diskussion) 21:27, 23. Mär. 2022 (CET)

text: Nichts davon ist eine valide Quelle, da dies alles nur von ihr selbst befüllte Seiten sind. --Stepro (Diskussion) 22:40, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Rita Orlando
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Weischlitz

message: Die Verlinkungen der Orte sind eine ausgesprochen benutzerfreundliche Funktion. Zu begrüßen ist ein konstruktive Handlungsweise, die der Benutzerfreundlichkeit dient.--Lysippos (Diskussion) 21:40, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  ZwÜ
Diskussion:Sonate „Der 94. Psalm“

message: Gibt es irgendwelche Hinweise, warum Reubke gerade diese Psalmverse wählte? Das Motiv der Vergeltung, das sie durchzieht, ist ja nicht gerade erbaulich. Ich bin sonst kein Freund von biografischen Werkdeutungen, aber hier drängt sich mir die Frage geradezu auf. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:47, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe es viel einfacher bzw. persönlicher. Als er die Sonate komponierte, war er 23jährig und unheilbar krank. Das erklärt vielleicht nicht alles, aber einiges. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:43, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja. Das habe ich ja selbst als Bildbeschreibung im Artikel eingetragen. Dafür gäbe es aber geeignetere Psalmgebete als dieses Vergeltungsgebet. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:31, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Der Psalmtext (und die Vertonung) enthält einen dramatischen Aufbau im Sinne eines Crescendos: Klage (Einleitungsfantasie), Trost (ruhiger Mittelteil) und Zuversicht (große Schlussfuge). Siehe dazu  David Schlaffke, Reubke-Orgel Niederdorla (Audio-CD), Querstand 2016, Begleitheft S. 14. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:29, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, das beantwortet meine Frage. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:33, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Wahl des Textes
Diskussion:Flugunfall der Taiwan Airlines auf Lü Dao

message: Es gibt Widersprüche zwischen dem Artikel und der Infobox. Waren es 9 Passagiere + 1 Pilot oder 10 Passagiere + 1 Pilot? Laut Text hat von den zwei Verletzten einer überlebt. Die Infobox gibt keinen Überlebenden an. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:51, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe den Fehler in der Infobox korrigiert. --Dr. Fist (Diskussion) 13:54, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Unklare Zahlen
Diskussion:Liste der Trinkbrunnen in Dresden

message: Es ist mir bewusst das einige der Trinkbrunnen bereits in der Liste der Brunnen und Wasserspiele in Dresden enthalten sind, es soll hier jedoch ein eigener Namesraum/Kategorie (alias: kostenlose öffentliche "Trinkbrunnen in Sachsen" und später mehr) aufgebaut werden. Es wird um Mithilfe bei der Recherche/Verbesserung bzw. Aktualisierung gebeten. Gern können auch weitere Artikel (Landkreise etc.) erstellt und später miteinander verbunden werden. Konstruktive Kritik wird auch gern angenommen. mfg--Cookroach (Diskussion) 22:27, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: wofür ist denn die leere spalte "Art"? viele grüße -- Thomas 08:40, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Geplant war dort die Unterscheidung des Typs vorzunehmen (z.B. permanent laufend o. auf Knopfdruck) oder auch eine Differenzierung in bestehende Typen (wie in Berlin Typ I und II) ist da möglich, wenn das in Dresden nicht sinnvoll ist, können wir das auch weglassen oder eine andere Spaltenüberschrift wählen - bg--Cookroach (Diskussion) 12:58, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Leider ist die Spalte nach einem Jahr noch immer leer. Bei den Belegen fehlen auch konkrete Daten – der Link auf ein Amtsblatt ist etwas dürftig, wenn noch der Titel und die Seite des Artikels nicht dabei steht. Hat was von „such’s dir doch selbst raus“. -- Grüße, 32X 15:16, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  zu erwartende Kritik am Artikel
Diskussion:Haus am See (Lied)

message: Ich empfinde es als störend, dass im Artikel abwechselnd von Fox und Baigorry gesprochen wird. Es würde genügen, am Anfang einmal zu sagen, dass „Peter Fox“ das Pseudonym ist, es aber dann durchgehend verwenden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:46, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das möchte ich nicht ändern, da Peter Fox zwar unter seinem Künstlernamen auftritt und Musik einspielt, jedoch unter seinem Geburtsnamen als Komponist und Liedtexter veröffentlicht. Aus diesem Grund kommt früh im Artikel die Erklärung seiner beiden Namen. --Elfabso (Diskussion) 23:15, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Leserfreundlicher, verständlicher und weniger verwirrend wäre m.E. anstelle von Namensgeswitche genau diese Erklärung zu bringen. Die Person im Text immer gleich zu nennen und einmal schreiben, den Liedtext veröffentlichte er unter seinem bürgerlichen Namen. --Blobstar (Diskussion) 23:44, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Pierre Baigorry und Peter Fox 

message: Ich kann mir zwar denken, wie es gemeint sein könnte; trotzdem sollte folgender Satz bearbeitet werden: „Green hatte als Gastsänger bei Seeed schon früher mit Baigorry zusammengearbeitet, konnte in der Entstehungszeit des Lieds aufgrund des Erfolgs mit dem Musikprojekt Gnarls Barkley die Arbeit an dem Song nicht aufnehmen.“ Wieso hinderte ein Erfolg einen Sänger daran, eine andere Arbeit in Angriff zu nehmen? Auch die Gegensätzlichkeit müsste mit einem „aber“ oder „jedoch“  verstärkt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:52, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe es etwas umformuliert. Green hatte einen internationalen Erfolg, wodurch die Arbeit an Haus am See in den Hintergrund rückte. --Elfabso (Diskussion) 23:12, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde „aufgrund des Erfolgs“ weglassen und nur schreiben, dass er anderweitig stark engagiert war. Vorschlag: „Green hatte als Gastsänger bei Seeed schon früher mit Baigorry zusammengearbeitet, konnte in der Entstehungszeit des Lieds aber wegen anderweitigen starken Engagements die Arbeit an dem Song nicht aufnehmen.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:04, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht verständlich 

message: Ließe sich „vor einem überfluteten urbanen Gebiet“ nicht mit „vor einer überfluteten Stadt“ oder „vor einem überfluteten Wohngebiet“ übersetzen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:59, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ist umformuliert. --Elfabso (Diskussion) 23:12, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ausdruck
Diskussion:Waldlanzenottern

message: Guten Abend! Die Schlangengattung Bothriopsis gibt es bei der Reptile Database nicht mehr, sie ist ganz in der Gattung Bothrops aufgegangen (siehe hier bzw. hier). --DJGrandfather (Diskussion) 23:02, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Diesen Gattungsnamen gibt es nicht mehr
Diskussion:Median Klinik Odenwald

message: Update:
Die Klinik hat insgesamt 190 Betten bzw. Plätze, davon 30 im Fachkrankenhaus, 82 in der pychosomatischen Rehabilitation und 70 für abhängigkeitskranke Menschen. 
In der Abteilung Jugendpsychosomatik werden Jugendliche ab 16 Jahren behandelt.
--2A02:8109:9DC0:720C:713B:7D4A:6DC0:A4CB 23:45, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aktuelle Zahlen
Diskussion:Friedrich Nickel

message: Friedrich Nickel sollte noch erleben, wie sein Sohn seine Nachfolge als Lurchizeichner übernahm. Er verstarb am 10. Februar 1985.
Friedrich Nickel zeichnete "Lurchi" 1976, sein Sohn Georg übernahm 1977. ––– 01:00, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Selten blöder Satz!
Diskussion:Subkontrabassklarinette

message: Ich kann generell die Intention dahinter verstehen, zurück zum Standardfall zu leiten, weil man hier ja offensichtlich nichts findet. Doch wahrscheinlich kommt man gerade von der Klarinette und sucht nach dieser Spezialvariante. Es gäbe den Abschnitt Klarinette#Weitere tiefe Klarinetten, der auf mich allein schon sinnvoller erscheint. Was dem Ziel aber näherkäme, wäre doch die Kontrabassklarinette, die im Übrigen auch Abschnitte über das Eingangslemma enthält. Gibt es Meinungen dazu? Könnte man die Weiterleitung entsprechend umbiegen? --F10sh (Diskussion) 01:13, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das Weiterleitungsziel auf Kontrabassklarinette#Subkontrabassklarinette geändert. --Fomafix (Diskussion) 07:09, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterleitung zu Klarinette nicht zielführend
Diskussion:Togg

message: ich glaube, dass sich die Kök Gruppe zurückgezogen hat 2A02:810D:1300:6FD4:88ED:5F91:6B3B:67BC 02:15, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Beleg? --Buch-t (Diskussion) 09:57, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Kök Group zurückgezogen
Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Kara-Mursa

message: Hier  wird erwähnt, daß Wladimir Kara-Mursa 2x mit Nowitschok vergiftet worden sei ... --ProloSozz (Diskussion) 02:31, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Novitschok 

message: Der Name Kara-Mursa klingt türkisch. Ist er Tatare? (Türk. kara = „schwarz“; Bestandteil des Nachnamens vieler Türken.) Gibt es Info zu seiner Herkunft, Schulbildung usw.? --Curryfranke (Diskussion) 17:22, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wieso sollte das eine Rolle spielen? Der Mann hat genügend andere Probleme... --Khatschaturjan (Diskussion) 08:22, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich dachte, dass es vielleicht deswegen eine Rolle spielt, weil zumindest im letzten Jahr zunächst vor allem Burjaten und Kasachen aus der Oblast Astrachan in der Ukraine an vorderster Front kämpfen mussten. Es hätte vielleicht eine ethnische Diskriminierung zusätzlich eine Rolle spielen können, zumal Putin diesen Winter die Rechte Tatarstans beschnitten hat. Aber wenn ihr meint, dass nicht, wird es stimmen. --Curryfranke (Diskussion) 13:23, 18. Apr. 2023 (CEST)

text: Die Ethnizität ist russisch, der Name türkischer Herkunft (russische Version ist Karamsin): . Also nichts, was für den umseitigen Artikel relevant wäre. --ChickSR (Diskussion) 12:17, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ganz so egal scheint das nicht zu sein. Immerhin steht im Artikel eine ganze Reihe ethnischer Wurzeln. Eine, die den turksprachigen Namen erklärt, ist nicht dabei. --Angelika Lindner (Diskussion) 19:25, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Name tatarisch?
Kategorie Diskussion:Benutzer:Schlümpfe

message: Eigentlich geht es hier doch um den Aufbau einer Enzyklopädie? --84.190.204.89 03:15, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: In der Systematik :Kategorie:Benutzer:nach Eigenschaft, die ja nicht Teil der eigentlichen Enzyklopädie ist, nicht - hier dürfen die Benutzer ganz bewusst auch ihre privaten Vorlieben einbringen. --Didionline (Diskussion) 10:27, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Enzyklopädisch?
Diskussion:Nationalstraße (Film)

message: Wie kommt man darauf überflüssig und extra deutlich zu erwähnen, dass er in Handschellen liegen gelassen wird, wenn das sogar explizit falsch ist? Die Polizisten nehmen sie ihm ab, das wird in Großaufnahme gezeigt! 84.183.212.2 03:44, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich schau noch einmal hinein und ändere es. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 07:31, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Filmende
Diskussion:Dmitri Andrejewitsch Muratow

message: Der Interpunktionsunterschied besteht im Doppelpunkt vor dem Zitat beim Spiegel, den es  hier bei Wikipedia nicht gibt. Deswegen steht der Punkt beim Spiegel vor dem Abführungszeichen, hier muss er nach dem Zitat stehen. Interpunktionsregeln in Fremdsprachen gelten hier nicht. --A. Leiwand (Diskussion) 05:48, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wo der Punkt steht
Diskussion:Serhij Stachowskyj

message: ein Link auf ein Weingut ohne jeden Mehrwert für den Artikel über einen Sportler entspricht nicht WP:WEB, Social-Media-Profile sind demnach auch nur zulässig wenn sie ersatzweise für eine offizielle Homepage stehen. Das ist aber nicht der Fall, hier handelt es sich um ein gewöhnliches privates Profil. Dass er aktuell kriegsbeteiligt ist, spielt keine Rolle. Nimm die Links bitte wieder raus bis ein Konsens erzielt ist (s. WP:WAR). Danke. - Squasher (Diskussion) 07:47, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Er hat keine offizielle Website mehr, die Wein-Seite und Instagram. DIe Wein-Seite habe ich jetzt als Ref eingebaut, Intstagram kann bleiben, nicht so kleinlich sein. Jetzt kümmen wir uns besser um andere Artikel, die unsere Zeit und Aufmerksamkeit dringender benötigen, danke. --KurtR (Diskussion) 23:37, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nein, unsere Regeln sind da klar, Social Media ist unerwünscht im Falle von reinen Privatprofilen. Das weißt du, du kennst auch die gängigen Abläufe bei solch einem Dissens. Muss das echt sein? - Squasher (Diskussion) 07:59, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Jetzt hast Du auch noch eine VM gemacht, wirklich? Jetzt wird es oberpeinlich. EOD. --KurtR (Diskussion) 01:17, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, die Kenntnis von WP:WAR und das Einhalten von Regeln sollte man bei erfahrenen Autoren voraussetzen können. - Squasher (Diskussion) 08:54, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Ernst Heinen

message: ngz schreibt heute er sei ihr Mann 2A02:3035:80F:9B58:B8EC:1E64:A09E:B05A 07:57, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Tochter. Ihr Mann ist nach Eigenaussage 76 ...: "Ich konnte das meinem 76-jährigen Mann nicht zumuten. Wir sind dann als Familie am darauffolgenden Wochenende zurückgeflogen." (WDR, 24. März 2022). --WvB 06:02, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  ist Ursula heinen-esser jetzt seine Tochter oder seine Frau?
Diskussion:Anatoli Borissowitsch Tschubais

message: "Anatoly Chubais ist einer der unbeliebtesten Staatsmänner Russlands. Nach den Ergebnissen der VTsIOM-Meinungsumfrage im Dezember 2006 wurde Tschubais von 77 % der Russen nicht vertraut [197] . In einer FOM-Umfrage aus dem Jahr 2000 bewertete die überwiegende Mehrheit Tschubais' Vorgehen negativ, er wurde als "eine Person, die zum Nachteil Russlands handelt", "Reformdiskreditierer", "Dieb", "Betrüger" charakterisiert. Die Befragten charakterisierten auch seine Arbeit an der Spitze der RAO UES negativ: „Kinder ohne Strom zu lassen ist sehr grausam: Krankenhäuser, Kindergärten, Schulen“, „er schaltet den Strom ab – Kinder sterben im Entbindungsheim.“"
109.75.95.117 07:58, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Diese lupenrein demokratische Quelle sollte natürlich angemessen berücksichtigt werden. --92.218.153.19 10:43, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  die russische Wikipedia beherzigt dies und die ist unzweifelhaft eine solche lupenrein demokratische Quelle – oder etwa doch nicht? 109.75.95.117 16:57, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Das haben Sie sehr freundlich formuliert. Tatsächlich wird er in Russland gehaßt!!! Viele Russen sprechen davon, dass nur eine Hinrichtung Tschubais eine kleine Gerechtigkeit wäre. Tschubais war kein Reformer. Er ermöglichte nur den Dieben sich das gesellschaftliche Vermögen für ein Apfel und Ei anzueignen.  --2A02:2454:9D2A:9100:11AD:FE32:7DB9:8392 07:00, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  aus der russischen Wikipedia 

message: Laut dieser Quelle sollte differentialdiagnostisch eine Organophosphat-Vergiftung ausgeschlossen werden. Aber eine spekulative Zuschreibung ist damit nicht verbunden; darum kommt es auch nicht in den Artikel, sondern hierher. --Slartibartfass (Diskussion) 22:23, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Guillain-Barré-Syndrom
Diskussion:Paul Mohr

message: Entrag im Franz Kösslers Personenlexikon von Lehrern des 19. Jahrhunderts  ist  nicht enzyklopädisch relevanzstiftend, weil es nur auf leicht zugänglichen Schulunterlagen beruht. https://d-nb.info/gnd/1015544649 führt keine Bücher auf. --91.20.5.231 08:17, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Pädagoge 

message: Paul Moore ist phonetisch nicht übereinstimmend mir Paul Mohr. --91.20.5.231 16:32, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Kann trotzdem möglicherweise zu Verwechslungen führen. Nicht jeder weiß ja, wie so manches ausgesprochen wird. -- Jesi (Diskussion) 18:18, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Paul Moore
Diskussion:Gleismagnet

message: Wir haben unter Zugbeeinflussung#Induktive Zugbeeinflussung schon eine kurze Erklärung und unter Indusi#Aufbau eine technische Erklärung, wie ein Gleismagnet funktioniert, die deutlich besser ist als hier. In diesem Artikel steht praktisch nichts darüber, was das ein Gleismagnet ist oder wie er funktioniert. Stattdessen besteht der Artikel aus einer unvollständigen Beschreibung des Betriebsprogramms der PZB. Das gehört aber auch nicht in einen Artikel über ein technisches Bauteil, sondern steht schon im Artikel zur PZB. --PhiH (Diskussion) 08:19, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt -- Plutowiki (Diskussion) 05:27, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Falls jemand den Artikel ausbauen möchte: In Integra-Signum habe ich die Links auf die Schweizerische Bauzeitung aktualisiert. -- Plutowiki (Diskussion) 04:06, 2. Apr. 2022 (CEST)

text: Vielen Dank für deinen Ausbau. Ich denke, in dieser Form ist das ein sinnvoller eigenständiger Artikel. --PhiH (Diskussion) 12:14, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel sinnvoll?
Diskussion:Auswirkungen der Nutzung digitaler Medien auf die psychische Gesundheit

message: Ich weiß nicht inwiefern das eine Übersetzung ist, das ist ein billiger, weit unvollständiger Abklatsch von der Ursprungsseite und nur ein Drittel aller Belege wurden bis hierhin übernommen. Seit 2 Monaten wurde der Artikel jetzt trotzdem so liegen gelassen… entschuldigt mich, aber ich mach das jetzt einmal neu und ordentlich! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 09:25, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zu  gehört für mich aber auch, dass der Artikel jetzt nicht zahlreiche Literatur-Parameterfehler enthält und in einer WP-Wartungskategorie aufschlägt. Das war vor Deinen Änderungen noch nicht der Fall. Bereinigst Du das noch oder sollen da Andere mithelfen? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:13, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  mache ich natürlich noch, gar keine Frage. Ich habe bei mir die Wartungskategorien ebenfalls eingeblendet, da ich mich um diese auch regelmäßig kümmere. Ich mach das schon noch. ;) Danke! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 13:41, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Erledigt. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 08:45, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Selten so eine Übersetzung gesehen… 

message: Es sieht so aus, als seien größere Teile des Artikels durch Übersetzung aus dem englischsprachigen Artikelpendant erstellt worden. Etwa anhand der Quellenangaben lässt sich dies ersehen. Maschinenübersetzung könnte involviert gewesen sein. Nun ist Maschinenübersetzung nicht gerade das Gelbe vom Ei, selbst wenn teilweise "von Hand" nachkorrigiert wurde. In den Abschnitt "Digitale Soziologie" habe ich einen AV-Baustein wegen mangelnder Allgemeinverständlichkeit hineinplatziert, denn dort versteht man nicht mehr, was der übersetzte Text aussagen soll. Entsprechend muss nachgebessert werden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:38, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: Finde es schade, dass die positiven Auswirkungen von digitalen Medien in diesem Artikel zu kurz kommen. Zwar gibt es mehr Forschung zu den negativen Auswirkungen im ganzen Themengebiet, jedoch finden wir, wie bereits im Artikel beschrieben, wenig kausale Effekte von der Nutzung digitaler Medien auf die psychische Gesundheit.  --MRZ89 (Diskussion) 13:35, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Es wird zu wenig über positive Auswirkungen gesprochen
Diskussion:Capsula eburnea

message: Der deutsche Text ist ja anscheinend nur in einer Hs. nachgewiesen; sollte man das nicht irgendwie deutlich machen? --Enzian44 (Diskussion) 09:26, 24. Mär. 2022 (CET)

message: * Günther Zainer, Augsburg ca. 1477/78, Blatt 17: Von des todes zeychen an den siechen menschen (Digitalisat)
* Anton Koberger, Nürnberg 17.03.14, Blatt 15: Von des todes zaichen an den siechen menschen (Digitalisat)
* Anton Sorg, Augsburg 11.08.1479, Blatt 17: Von des todes zeichen an den siechen menschen (Digitalisat)
* Anton Sorg, Augsburg 18.03.1482, Blatt 12: Von des todes zeichen an den siechen menschen (Digitalisat)
* Bartholomaeus Ghotan, Lübeck 1484, Blatt 27: Van den tekenen des dodes an den mynschen (Digitalisat) 
* Anton Sorg, Augsburg 09.06.1488, Blatt 33: Von des tods zaichen am siechen menschen (Digitalisat)
* Schobsser, Augsburg 1490 --Michael Eyl (Diskussion) 13:15, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Inkunabeln mit Ortolfs Arzneibuch mit der darin erhaltenen Capsula eburnea