Diskussion:Blue Origin

message: Blue Origin plant auch orbitale Flüge. (CCDEV) Werde mich demnächst darum kümmern. --Multispacer (15:11, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Orbitale Flüge 

message: Ich habe den Artikel erstmal grob übersetzt, das ich in Wikinews einen Artikel dazu geschrieben habe. Da müssen die Raumfahrt-Experten nochmal ran. Es gibt da in der Übersetzung noch einige Ungereimtheiten. Grüße --Franz Wikipedia 15:57, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die :Kategorie:Wiederverwendbares bemanntes Raumfahrzeug scheint mir auch nicht ganz passend. Soweit ich das verstanden habe, heisst ja die Firma so, und nicht das Raumschiff? Dann wäre wohl :Kategorie:Unternehmen (USA) passender? --Vesta 16:24, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo Vesta! Das hast Du recht. Das Raumschiff hat einem neuesten Artikel zur Folge den Arbeitstitel „New Shepard“. Grüße --Franz Wikipedia 16:32, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo zusammen? Warum wurde denn die Quellenangabe zu einem Textbeitrag mit dem Vermerk "badlink" entfernt? Grüße --Franz Wikipedia 19:37, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Link is down.  --paygar 11:11, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quelle entfernt? 

message: Hier wäre mal ein Update fällig. -- X-'Weinzar 15:25, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo UlfPotzkothen! Du hast den Überarbeiten-Vermerk entfernt mit dem Edit "Blue Origin plant erste unbemannte Flüge für 2011, erste bemannte Starts sollen 2012 stattfinden". Die angegebene Quelle ist aber nicht von Blue Origin direkt, außerdem ist sie schon ein Jahr alt, das wird aus dem Weblink nicht deutlich. Ist das die aktuelle Planung der Firma? Gruß --Asdert 16:47, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt muss ich echt nochmal schauen. Das Problem mit Blue Origin ist, daß sie so gut wie gar nichts an die Öffentlichkeit geben, keine Pressemeldungen, gar nichts. Ich werde versuchen Belege zu finden, aber es war vielleicht etwas voreilig den Vermerk zu entfernen. Soll ich ihn wieder reinsetzen? --UlfPotzkothen 16:53, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn klar wird, wer diese Aussagen gemacht hat, und dass es seitdem nichts neues gibt, dann kann der Baustein draußen bleiben. Vielleicht findet sich eine passende Formulierung. Für die Formatierung der Quelle verwende ich immer Vorlage:Internetquelle, da steht dann auch drin, von wann die Quelle ist, und wann sie abgerufen wurde. --Asdert 17:17, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: https://www.theguardian.com/science/2016/apr/02/jeff-bezos-blue-origin-third-rocket-landing
--89.144.206.158 10:18, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Erneuter erfolgreicher Start&Landung des Systems  

message: Hier fehlt so einiges, vor allem die Triebwerksentwicklung (:en:BE-3 und :en:BE-4) und :en:New Glenn.--Haplochromis (Diskussion) 12:24, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist denn in der Startliste mit den Systemen PM, PM1 und PM2 gemeint? Als nächstes dann PM3 :-? 18:05, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Laut englischer Wiki steht PM für "Propulsion Modul". Aber was sich dahinter verbirgt, erschließt sich mir auch nach längerer Suche nicht. Die Bezeichnung taucht auch in mehrere Quellen auf, jedoch jedes Mal ohne Erklärung (scheinbar ist man jetzt schon bei PM4 angekommen). Wenn hier niemand Licht ins Dunkel bringen kann, sollte man die Spalte meiner Meinung nach entfernen. Gruß Sopwith12 (Diskussion) 22:29, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  PM 

message: Im Artikel heisst es derzeit "Die Vision des Unternehmens ist die Entwicklung von wiederverwendbaren Trägersystemen und Raumfahrzeugen, die senkrecht starten und landen, um Menschen an den Rand des Weltraums zu befördern." Ich denke die Vision des Unternehmens, zuletzt bei der Vorstellung der Mondlandefähre präsentiert, geht wesentlich weiter: Verlegung der Schwerindustrie in den Weltraum, Weltraumhabitate a la O'Neill-Kolonien etc. Blue Origin möchte dazu die Mittel bereitstellen (günstige Transporte ins All). --Neuhaus (Diskussion) 16:07, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Vision 

message: Hallo, hier gibt es das https://www.lioness.co/post/bezos-wants-to-create-a-better-future-in-space-his-company-blue-origin-is-stuck-in-a-toxic-past und das https://www.space.com/blue-origin-safety-culture-concerns und von der FR das hier: https://www.fr.de/panorama/raumfahrt-blue-origin-jeff-bezos-toxisch-sexistisch-angestellte-milliardaer-91026319.html. Sollte das in den Artikel? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 18:12, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Habe den entsprechenden Abschnitt jetzt nach 2 Jahren aus dem Artikel entfernt, da ein "offener Brief" ohne nennenswerte mediale Resonanz - außer etwas allgemeinem Trittbrettfahrer-Journalismus - imho nicht ausreichend als belegte, rezipiierte Kritik am Unternehmen gesehen werden kann, das in einem Kritik-Abschnitt zeitüberdauernd dargestellt werden könnte. „100 Prozent des technischen Führungspersonals männlich“, „Gender-Pay-Gap“, „toxisch“, „allergrößte Teil aller Beschäftigter sei „männlich und in überwältigender Mehrheit weiß“, „Ex-Mitarbeitende“, „Kritiker des Unternehmens wurden hinausgedrängt“,  „CO2-neutral zu werden“ ... na ja, hmmm, irgendwie alles eine recht „spezifische“ Art vom Unzufriedenheits-Spektrum. --Rex250 (Diskussion) 12:19, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik am Unternehmen