Diskussion:Neues Rathaus (Hannover)

message: Laut Duden (22. Auflage) ist die richtige Schreibweise "Neues Rathaus" (weil Eigenname). Z.B. ist "der schiefe Turm von Pisa" falsch, korrekt heißt es: "der Schiefe Turm von Pisa". Habe deshalb den Text entsprechend geändert. -- W. 84.130.198.154 21:36, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Was will diese Textpassage eigentlich sagen: "... in dampfgebogenen Eichenschienen geführt, von denen bei jedem Fangversuch leider 2 x 2 m zerstört werden." Wer fängt in seiner Freizeit Eichenschienen und macht sie dabei kaputt??? Insgesamt scheint mir in dem Artikel ungebührlich viel Gewicht auf den Schrägaufzug gelegt zu werden.
:Das ist in der Tat unverständlich und muss entfernt werden, falls es nicht deutlicher formuliert wird. -- 790 19:04, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sinn 

message: Genau vor 100 Jahren wurde das Rathaus eingeweiht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:03, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: Ernst der Bekenner erscheint mir nicht wegen seiner Haltung verkehrt, sondern, weil Hannover zur Reformationszeit gar nicht zum Herzogtum Lüneburg gehörte. Er wird in Hannover nur schwerlich am Abendmahl teilgenommen haben. Deshalb braucht in diesem Artikel auch nicht darüber spekuliert werden, ob er nun primär aus fiskalischen Motiven die Reformation eingeführt hat (das Herzogtum war verschuldet, aber das war das in der Hildesheimer Stiftsfehde verbündete Stift Hildesheim auch, das die Reformation nicht einführte).  Hans-Walter Krumwiede: Kirchengeschichte Niedersachsens, Göttingen 1995, weist darauf hin, dass Ernst vor seiner Regentschaft in Wittenberg studiert hat und Patenkind von Luthers Fürsprecher Friedrich dem Weisen war. Interessant wäre, wer der Pastor rechts im Fries sein soll.--Köhl1 (Diskussion) 22:17, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichtsfries 

message: hier steht, dass der Aufzug 1913 errichtet wurde, und in dem Eintrag zum Kuppelaufzug 1908 (nicht signierter Beitrag von 92.76.12.131 (Diskussion) 22:16, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  unterschiedliche Jahreszahlen in zwei Wikipedia-Einträgen   

message: Ich hatte gehofft, im Wikipedia-Artikel zu diesem wunderschönen Gebäude etwas darüber zu finden, weshalb die Alliierten, die ja nicht eben dafür bekannt waren, Kulturdenkmäler zu verschonen, es im 2. Weltkrieg offenbar unbehelligt ließen. Weiß wer was darüber? --2.204.94.163 13:13, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Warum hätten sie es behelligen sollen? --AxelHH-- (Diskussion) 13:35, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Aus denselben Gründen, weshalb sie auch alles andere zerstörten...? --2.202.202.142 23:15, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist ja interessant. --AxelHH-- (Diskussion) 00:05, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  2. Weltkrieg 

message: Was bedeutet das? Dass alle anderen beteiligten Künstler umsonst gearbeitet haben? Etwas Kontext wäre ganz schön.. Holstenbär (Diskussion) 08:22, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unter den zahlreichen am Bau beteiligten Künstlern war die Bildhauerin Elsbeth Rommel die einzige Frau, die bezahlte Werke realisieren konnte?