Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2012-1

message: Warum ist diese Vorlage eigentlich nicht per Kaskadensperre geschützt? Grüße, --Quartl (Diskussion) 19:15, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Damit sie nicht nur von Admins gewartet werden kann. Sie ist aber so eingestellt, dass nur Admins sie sichten können. Das reicht aus, damit kein Unfug auf die Hauptseite kommt. XenonX3 - (☎:✉) 19:30, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht wirklich, weil man ja auch die ungesichtete Version auf der HP zu Gesicht bekommt --MichaelFleischhacker Disku 19:52, 13. Apr. 2012 (CEST)

text: (BK) Offenbar sehen aber die angemeldeten Benutzer den Unfug und damit hat man ein schönes Sicherheitsloch. Wenn der Unfug aus bösartigen Includes besteht, dann lässt sich der Laden hier ganz locker für einige Zeit lahmlegen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 19:56, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ach kackt euch nicht immer an! Wollt ihr euch immer hinter 5 Schutzwallen verschanzen, oder soll das hier doch noch so etwas wie ein offenes Projekt sein? – bwag 20:07, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Warum macht man dann die anderen Bereiche dicht? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 20:09, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Welche? – bwag 20:11, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Artikel des Tages, Schon gewusst, etc. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 20:15, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, da ist die Sperrung nicht so gravierend, weil das ja an sich eher „statische“ Seiten sind. – bwag 20:20, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, die Schon-gewusst-Seite wird beispielsweise auch mehrmals am Tag editiert. Unabhängig davon, diese Vorlage bleibt ein Sicherheitsloch. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 20:58, 13. Apr. 2012 (CEST)

text:  Der Trick mit der Adminsichtung funktioniert nicht bei Bildern. Dementsprechend konnte nur die Verstorbenen-Rubrik entsperrt werden, da sie keine Bilder enthält. Siehe dazu Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2010/06#Teilentsperrung Hauptseite. -- kh80 •?!• 21:44, 13. Apr. 2012 (CEST)

text: OK, du findest es als ein Problem. Dann gehen wir mal auf die objektive Schiene und zähl mal auf wie oft im letzten Monat es tatsächlich zu einem Problem kam. – bwag 20:13, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schutz 

message: Nichts gegen die Nennung Abdnors, und ich kenne die Regeln für die Nennung auf der Hauptseite, aber der Tod Arno Lustigers ist völlig untergegangen. Könnte man ihn nicht ausnahmsweise wenigstens ein paar Stunden auf der Hauptseite  statt Abdnor, einem in Deutschland kaum Politiker, nennen? 78.52.240.2 04:04, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Lustiger hatten wir aber gestern schon fast 12 Stunden auf der Hauptseite. --Dandelo (Diskussion) 09:24, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Arno Lustiger vs. James Abdnor 

message: vill. für die Hauptseite interessant? --Tromla (Diskussion) 16:41, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Liegt leider schon zu lange zurück --MichaelFleischhacker Disku 16:43, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Kurt Felix]] † 

message: Unser Gebaren auf der Titelseite ist schon seit Jahren immer wieder Gegenstand von Diskussionen in der WP und auch außerhalb gewesen. Das begann bei Terroristen, ging über Kriegsverbrecher etc. und ist bis jetzt noch nicht ganz entschieden. Da in den letzten Tagen hier mehrfach die Frage gestellt wurde, ob auch jemand wie Kurt Felix, dessen Tod ein paar Tage später bekannt wurde, nicht für eine - zumindest kurze Zeit - auf die Titelseite gehöre, mäöchte ich doch mal ganz deutlich an die COmmunity die Frage stellen, ob wir auf der Titelseite ernsthaft Menschen, die nur wegen Mordes bekannt geworden sind, gleichwertig zu anderen Verstorbenen stellen wollen. Sehr zweifelnde Grüße, --Aristeides Ξ 18:00, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn eine für eine Enzyklopädie interessante Person verstirbt und ein halbwegs brauchbarer Artikel existiert, kann diese Person im Nekrolog auf der Hauptseite erwähnt werden. Die Kompetenz, Leben und Taten dieser Person zu bewerten und einzuordnen, traue ich unseren Lesern schon zu. In sofern denke ich, es ist auch okay, derartige Verbrecher dort zu erwähnen. LG, --GDK Δ 18:21, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja und Nein. Laut unserer eigenen Enzyklopädie wird Nekrolog durchaus auch mit "Würdigung des Lebenswerks eines kürzlich Verstorbenen" gleichgesetzt. Erst im Weiteren wird dort das bloße Totenverzeichnis benannt, siehe Nekrolog. Und in diesem Zusammenhang stimme ich den externen Wiki-Kritikern durchaus zu. Gruß, --Aristeides Ξ 18:24, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nekrolog mit "Würdigung des Lebenswerks eines kürzlich Verstorbenen", also Nachruf, gleichzusetzten, passt hier aber nicht, weil wir keine Nachrufe schreiben. Hier ist nur die Bedeutung im Sinne von Totenverzeichnis treffend. Daher denke ich nicht, dass wir nur Leute aufnehmen sollten, die einen würdigen lebenswandel hatten. IMHO sollten durchaus auch Verbrecher und ähnlich negative Gestalten erwähnt werden, wenn sie durch ihre Taten (oder Untaten) eine entsprechende Rezeption erfahren haben. Ich fand es durchaus informativ zu erfahren, was aus dem Lockerbie-Attentäter geworden ist. --GDK Δ 18:36, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mörder auf der Titelseite? 

message: ist am 27.6. gestorben. --82.113.123.4 21:28, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist zwar ein ausbaubarer Artikel, aber sollte trotzdem in die Meldungen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:48, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Katrin Seybold]]