Diskussion:Ludwig-Süd-Nord-Bahn

message: Ich bin für Umbenennen in Ludwigs-Süd-Nord-Bahn - nach den mir bekannten Quellen heißt die Strecke so, und außerdem ist Ludwig-Süd-Nord-Bahn grammatisch falsch.
Dealerofsalvation 22:19, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Versuch mal Google. --Thomas Goldammer (Disk.) 15:49, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bei meinem Google führt, wenn man Wikipedia ausschließt ("-wikipedia"), "Ludwigs-..." mit 761:626. Aber egal, ich halte mich jetzt raus aus dieser Frage, Hauptsache niemand löscht den Redirect. Martin--dealerofsalvation 17:35, 2. Apr 2006 (CEST)

text: OK, ich hatte (blöderweise) nur das ohne s gesucht. Da Google ja relativ gleichauf mit beiden ist, sollten wir wohl wirklich als das Hauptlemma das mit s nehmen. Du hast natürlich Recht mit der Grammatik. Ich denke, das überwiegt. Wenn bis morgen keiner laut losschreit, werde ich das einfach mal machen. --Thomas Goldammer (Disk.) 17:50, 2. Apr 2006 (CEST)

message: Warum ist die Tabelle mit den Zwischenbahnhöfen nur von Bamberg bis Hof? Aufgrund der Länge der Strecke sollte man vielleicht die Tabelle mehrspaltig machen und unter den Text des Abschnitts "Die Süd-Nord-Bahn heute" einfügen.
Was haltet ihr von diesem Format (aus Oberweserbahn):
Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 15:52, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Alt Formatvorlage (soll gelöscht werden) entfernt, im Artikel ist sowieso neue verwendet. --MdE ✉ 14:24, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckentabelle 

message: „an der die beiden sächsischen Staaten mit 25 % beteiligt waren“ Welche Staaten sind damit gemeint, es gab ja nicht nur zwei sächsische Staaten. Liesel 22:50, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Laut ALoK in Sächsisch-Bayerische Eisenbahn waren es das Königreich Sachsen und Sachsen-Altenburg. Eine verlässliche Quelle kann ich im Moment leider nicht bieten. -- Achates Differenzialdiagnose! 23:09, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja das habe ich schon vermutet, da andere nicht in Frage kommen würden. Man sollte das aber im Artikel besser schreiben. Liesel 23:14, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwei sächsische Staaten 

message: Ich hänge fest: Unter Geschichte heißt es: Das Gesetz für die Bahnstrecke, die den Namen Ludwigs-Süd-Nord-Bahn erhielt, wurde am 25. August 1843 in München verabschiedet. Der Staat bewilligt also Geld. Aber selbst in Ludwigs immer absolutistischer geführtem Reich ist doch ein Arbeitsbeginn ohne beschlossenes Budget kaum denkbar, oder? Dennoch heißt es später Die Bauleitung der Strecke übernahmen am 1. Juli 1841 Oberingenieur August Pauli und der königliche Kreisbaurat Paul Camille von Denis...' - Wenn das so stimmt, muss man hier noch etwas erklären, denke ich. Und wenn's nicht stimmt, muss man's berichtigen. Wo sind die Experten? Ich kann leider nicht helfen :-( --Markus 23:41, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Baubeginn vor Bewilligung der Gelder? 

message: Bitte im genannten letzten Abschnitt eine Quelle hinzufügen. Ich habe von diesem Plan noch nie gehört – 188.105.24.250 23:54, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbaupläne 

message: „Voraussichtlich Ende 2013 soll der elektrische Betrieb beginnen.“ Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 19:35, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Nordabschnitt 

message: Der heute noch bestehende ehemalige Eisenbahntunnel in Donauwörth wird seit 1877 von der Eisenbahn nicht mehr benutzt. Seine Länge wird in der Literatur unterschiedlich lang angegeben. Die im Wikipedia-Beitrag genannte Länge von 125 m ist nicht richtig. Tatsächlich ist er 131 m lang; ausgemessen aus dem Bayern-Atlas.
Wolfgang Hendlmeier2003:E9:A734:9700:5051:7045:1C44:904E 12:59, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Länge des Donauwörther Tunnels im Mittelabschnitt