Diskussion:Sensor

message: hi
nett geschrieben leider fehlen mir infos zu aktive und passive sensoren wäre cool wenn man dies noch hinzufügen könnte
mfg
Christian Dresel
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.114.233.132 (Diskussion • Beiträge) 14:50, 9. Mai 2005 (CET)
replies: text: Was verstehst Du unter einem passiven Sensor?  wannabee3  10:01, 02. Juni 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Wäre es nicht sinnvoller anstatt der Sensorübersichtsliste eine neue Kategorie eizurichten oder sie in die Kategorie Messgerät einzubinnden? --Cepheiden 14:11, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sensorübersicht 

message: Hallo, ich frag mich gerade wellchen Sinn Weblinks wie der zur Firma KETEK GmbH im Artikel machen. Für mich sieht das einfach nur nach Werbung aus und hat nichts im Artikel zu suchen. Wie seht ihr das? P.S. ich entferne die Links wenn niemand eine gute begründung für ihren Erhalt gibt. --Cepheiden 10:13, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sind die Weblinks nur Werbung? 

message: 'Temperatursensoren' ist meiner Meinung nach kein Messprinzip, im Beitrag wird dies dennoch als soclhes aufgeführt. Der Text dazu wiederspricht dem bereits. Es sollten also 'Kontaktthermometrie' und 'Strahlungsthermometrie' als Messprinzipien gelistet werden anstelle von 'Temperatursensoren'.
Weiterhin fehlen jegliche Angaben zu chemischen Sensoren (amperometrische, coulometrische, .... Sensoren), biochemischen Sensoren und Biosensoren.
-Jean- (nicht signierter Beitrag von 82.83.91.149 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 26. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig Jean Gruß--Ot 21:42, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Sensoren nach Messgröße und -prinzip 

message: Die Beschreibung der aktiven bzw passiven Sensoren ist falsch.
-Sensoren, die als Meßsignal fremde Energie steuern, nennt man"passive Sensoren".
-Sensoren, die selber Energie als Meßsignal liefern, nennt man "aktive Sensoren" z.B. Fotodiode sie liefert selbst die Spannung und benötigt keine zusätzliche Spannungsversorgung. (nicht signierter Beitrag von 84.58.136.92 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo. In der Sensortechnik-Praxis bezeichnet man oft auch Sensoren zur Erfassung von relativ dazu bewegten Objekten oder zur Geschwindigkeitsmessung als "passive Sensoren". Beispiel: Passiv-Infrarot-Sensor (PIR), wie er für Bewegungsmelder verwendet wird. Eine eindeutige Definition und Zuordnung gibt es in der Literatur nicht. Gruß --Erich Bieramperl 13:18, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Position Erich Bieramperl 

message: Hallo,
die bisherige Definition habe ich so verstanden: 
passiver Sensor <-- passive Bauelemente,
aktiver Sensor <-- Energiewandler in elektrische Energie
(War das so gemeint?)
Nun würde ich zu den aktiven Sensoren auch solche Sensoren zählen, die intern eine Signalaufbereitung enthalten, die eine Verstärkung oder eine Linearisierung der gewandelten Messgröße vornimmt. Beispiel wäre ein Beschleunigungs-IC: Von außen betrachtet, kann man nicht sagen, ob er durch das Prinzip Spannungserzeugung arbeitet oder nicht. Sicher aber ist: Eine Signalaufbereitung wird vorgenommen, die den intern genutzten Effekt verstärkt (und eventuell auch liniearisiert).
In der Konsequenz wäre z.B. das Thermoelement KEIN aktiver Sensor (weil es nämlich nicht "aktiv" eine Spannung erzeugt, sondern nur eine vorhandene Energieform in eine andere umformt - passiv, denn der Sensor fügt ja nichts hinzu!)
Hier deshalb der Versuch einer neuen Definition, die ich zur Diskussion stelle:
Passive Sensoren enthalten keine interne Signalaufbereitung - Die durch den Sensor aufgenommene physikalische Größe wird direkt in Strom- und/oder Spannungsänderung umgesetzt. (Beispiele: kapazitiver Distanzsensor, Fotowiderstand, Thermoelement, ...)
Aktive Senoren enthalten intern eine Signalaufbereitung, die eine Verstärkung oder eine Linearisierung der gewandelten Messgröße vornimmt. (Beispiele: Fototransistor, Beschleunigungs-IC,...)
Gruß,
Stefan Werner
(nicht signierter Beitrag von 85.93.75.6 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Position Stefan Werner 

message: Da ich grade lerne und mir einige Diskrepanzen zwischen meinen Büchern und Wikipedia aufgefallen sind:
meines Wissens wird der Unterschied doch in erster Linie daran festgemacht, ob eine externe Hilfsenergie benötigt wird oder nicht. Dabei gilt dann (nach alllem, was ich bisher gelernt habe):
* keine Hilfsenergie (d.h. direkte Erzeugung des Signals z.B. durch elektrodynamische Wandlung): passiver Sensor
* externe Hilfsenergie (also im Sensor eine Kennwertänderung \Delta R, \Delta C o.ä.): aktiver Sensor
Das ist ziemlich das Gegenteil des derzeitigen Inhalts des Artikels. Meiner Meinung nach geht die Abweichung auf die Verwechslung von passiven Bauteilen mit passiven Sensoren einher, da die passiven Bauteile (DMS, Potentiometer, veränderbare Kapazitäten etc.) in aktiven Sensoren zum Einsatz kommen.
Dazu kommt, daß eben passive Sensoren nur auf Messgrößenänderungen reagieren können, während aktive Sensoren auch quasistatische Dinge messen können.
Ich stütze mich dabei vor allem auf: "Mess- und Sensortechnik I", Skript zur gleichnamigen Vorlesung, Prof. Werthschützky, FG Mess- und Sensortechnik, FB ETiT, TU Darmstadt. URL: 
Ich würde mich um Antwort freuen. Sollte hier bis Freitag keine Gegenmeinung kommen, werde ich den Artikel ändern und versuchen, beide Sichten darzustellen. --Philipp H. Schuster 18:23, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Position Philipp Schuster 

message: Habe noch eine andere Quelle beizusteuern, die der vorangehenden Aussage und der aktuellen Wikipedia-Darstellung widerspricht.
[1] definiert meiner Meinung nach schlüssig: 
"Man unterscheidet aktive Sensoren, welche direkt ein elektrisches Signal erzeugen, von passiven Sensoren, welche ein elektisches Signal beeinflussen."
[1] "Maschinenelemente und Mechatronik I", Prof. Nordmann, Prof. Birkhofer, FB Maschinenbau, TU Darmstadt, Shaker Verlag, 2001
--Jan Kroggel 16:50, 08. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Position Jan Kroggel 

message: Muß SITRANS als "siehe auch" verlinkt sein? Ich kann hier nicht genug mitreden, ob hier so eine starke Marktmacht vorliegt, als daß das sein müßte. Ich würde es wegen Objektivität etc. gern löschen. Werde den Autor nochmal anschreiben. Meinungen? --Philipp H. Schuster 02:39, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dank am Philipp Schuster für die Nachricht. Kurz die Info, wie es zur Verlinkung kam: Ich war beim verlinken der Verwaisten Artkel auf SITRANS gestoßen. Nach einigen Bedenken bezügl. Werbung habe ich mich für den Link entschieden in der Hoffnung, dass daraus eine Diskussion entsteht... Dann stellt sich allerdings auch die Frage nach der Relevanz des Artikels.  --El. 16:56, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hm, also geht es ok wenn ich den Link rausnehme? Ich werde es mal in einem einzelnen Schritt machen, dann kannst Du es einfach reverten, falls Du ihn doch noch zwecks Diskussion drinlassen möchtest. Feiner wäre es natürlich, alle möglichen Sensorsysteme auf Wikipedia hier zu verlinken, aber da bin ich grade zu faul für ;) --Philipp H. Schuster 20:28, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Werbung für Siemens? 

message: Ist es sinnvoll, NAMUR-Sensoren als erstes Unterscheidungsmerkmal so stehen zu lassen? Ich denke, daß das eigentlich nicht so wirklich wichtig ist... --Philipp H. Schuster 14:10, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  NAMUR so wichtig? 

message: Super Text aber ich habe Speziell zu den magnetischen Sensoren (Reed-Kontakt) gesucht 
Bitte um Hilfe!!! (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.145 (Diskussion) 12:04, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Reed-Kontakt 

message: Ist ein virtueller Sensor das selbe oder verwandt mit einem Beobachter (Regelungstechnik)? --Moritzgedig (Diskussion) 16:07, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Virtueller Sensor