Diskussion:Gleichstellungsbeauftragte

message: Mir fehlt hier sehr die Kritik! Denn es ist so, daß zB bei der Einstellung eines Arbeitnehmers in NRW generell und ausschließlich Frauen gefördert und bevorzugt werden. Also auch selbst dann, wenn in dem entsprechenden Bereich Frauen über- und Männer unterrepräsentiert sind. 
Siehe Landesgleichstellungsgesetz NRW § 8 Abs. 4 "[...] In der Ausschreibung ist darauf hinzuweisen, dass Bewerbungen von Frauen ausdrücklich erwünscht sind und Frauen bei gleicher Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung bevorzugt berücksichtigt werden, sofern nicht in der Person eines Mitbewerbers liegende Gründe überwiegen.[...] ". Es geht sich also offenbar nicht um Gleichstellung, sondern um eine einseitige Bevorzugung der Frau. Dies ist nicht überall sinnvoll. 
Zudem dürfte das Landesgleichstellungsgesetz rechtswidrig sein und gegen das AGG verstoßen. Denn da heißt es in § 2 (1): "Benachteiligungen aus einem in § 1 genannten Grund sind nach Maßgabe dieses Gesetzes unzulässig in Bezug auf: 1. die Bedingungen, einschließlich Auswahlkriterien und Einstellungsbedingungen, für den Zugang zu unselbstständiger und selbstständiger Erwerbstätigkeit, unabhängig von Tätigkeitsfeld und beruflicher Position, sowie für den beruflichen Aufstieg, [...]"
--Oliverk71 12:09, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kritik nach 4 Jahren harter Arbeit endlich eingeflossen. Tieger 15:24, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik? 

message: gibt es 
  . 1999 findet sich noch .
Naja das ist der Grund warum fast keiner mehr Wikipedia Verdraut kein einziger link geht 404 ist keine Quelle Gruß (nicht signierter Beitrag von 188.20.211.106 (Diskussion) 12:09, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Männliche Frauenbeauftragte 

message: Wie schaut's denn mit Privatwirtschaft und Drittem Sektor aus? Beruht vermutlich auf Frewilligkeit. Wie verbreitet ist das? Hat da jemand Quellen zu und mag das schreiben? --Leonard 22:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Privater und Dritter Sektor? 

message: Dieser Satz gehört m.M. definitiv nicht in einen Enzyklopädie-Artikel:
"Diese Kritiker übersehen jedoch, dass es nach wie vor eine objektive Benachteiligung von Frauen im Erwerbsleben gibt und dass der Gesetzgeber durch die Gleichstellungsgesetze diese Benachteiligung korrigieren will."
Es handelt sich hierbei um eine individuelle Meinung (bzw. um eine höchst subjektive Bewertung/Replik auf den vorherigen Satz), die fälschlicherweise als allgemeingültiges Faktum dargestellt wird.
Ich halte es für durchaus sinnvoll, eine Kritik der Kritik mit einzubringen, dann jedoch bitte in der Form "Prominente Befürworter halten jedoch dagegen, dass ... ... [QUELLE]" o.Ä. (nicht signierter Beitrag von 85.180.48.120 (Diskussion) 21:06, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da wirst du auf Granit beißen! Alle Gender- und Feminismus-Artikel sind fest in der Hand von Autoren, die eben dieser Ideologie verhaftet sind und die alles nur erdenkliche tun, um Kritik an ihrem Weltbild zu unterbinden – wenn es sein muss auch mit autoritären Methoden. In ihrem Übereifer sind solche Leute oft gar nicht fähig zwischen ihren Ansichten und der objektiven Wirklichkeit zu unterscheiden. Da kannst du appelieren soviel du willst! --93.217.52.163 21:35, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sachlichkeit und Neutralität 

message: Der Artikel behandelt vorwiegend die Themen Gleichstellung der Geschlechter und Gleichstellungsgesetz(e), kaum aber das eigentliche Lemma "Gleichstellungsbeauftragte" im Sinne eines Berufs/einer Tätigkeit. Ich schlage vor, im Artikel Gleichstellung der Geschlechter Gleichstellung und Gleichstellungsgesetze Deutschlands zu integrieren (später evtl. auszulagern in Gleichstellung der Geschlechter (Deutschland)), im Artikel Gleichstellungsbeauftragter den Beruf/die Beschäftigung zu beschreiben. Da es ja auch Männer seien können, sollte hier wie sonst in der Wikipedia der generische Maskulin verwendet werden. Auf die Thematik "Männer als Gleichstellungsbeauftrage" kann dann ja im Artikel verwiesen werden. --Zulu55 (Diskussion) 15:12, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel teilen 

message: Ich habe mich erbarmt diesen Artikel aus der QS Recht zu "kramen".
Ich habe die unbelegten Textabschnitte kurzerhand entfernt oder umgeschrieben. Eine Recherche der Rechtsquellen ergab, dass da vieles rein landesspezifisch ist (oder falsch), und nicht mit der Allgemeinheit dargestellt werden kann. Der oder die Verfasser haben sich offensichtlich nicht einmal der Mühe unterzogen bei der Darstellung der Aufgabenstellung der Gleichstellungsbeauftragten des Bundes nach der konkreten Regelung zu suchen. 
Hier darf noch einiges angepasst werden:
# Regelungen in den einzelnen Bundesländern (sofern verfügbar und erforderlich). Dann aber konkret und mit Rechtsquelle!
# Regelungen in Tendenzbetrieben, sofern vorhanden.
# Regelungen in wirtschaftlichen Betrieben.
# Situation außerhalb von Deutschland.
# Mögliche Interessenkonflikte und RSpr.
--Chz (Diskussion) 19:28, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nach QS 

message: In der Definition stolpere ich über das Wort "Funktion". Eine Gleichstellungsbeauftragte ist keine Funktion, sie ist eine Person (mit einer bestimmten Aufgabe/ Funktion).
Falls das ein Versuch sein sollte, die auf dieser Disk. allgegenwärtige Problematik des Genderns oder die Frage nach Beschränkung auf Frauen zu umgehen, so ist es jedenfalls keine allzu glückliche Lösung. --2003:C0:8F43:2A00:FCB6:A0D0:C6B2:3671 13:04, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Definition