Diskussion:Namensschwund

message: Hallo Benutzer:Rolz Reus, was ist hier mit "Romanischer Kulturraum" gemeint? Die Quellenangabe "Standesbeamtenanzeige" ist so unbrauchbar (Ausgabe, Seite etc.). Grüße --X2liro (Diskussion) 19:29, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich reiche die Quelle nächste Woche oder übernächste Woche nach. Momentan bin ich nicht im Dienst und habe keinen Zugriff auf die Standesbeamtenzeitung. Mit romanisch meinte ich vor allem Italien und Frankreich. Natürlich gehören da Portugal und Spanien eigentlich auch dazu, aber denen habe ich ja einen eigenen Abschnitt gewidmet. Rolz Reus (Diskussion) 19:48, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Die vier Großeltern könnten über folgende Nachnamen verfügen: A-B-C-D, E-F-G-H, I-J-K-L und M-N-O-P. Natürlich hieße der Enkel dann A-E-I-M. Auch hier verschwinden 75% der Nachnamen! Rolz Reus (Diskussion) 19:48, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Illusion bei den Portugiesen 

message: Gerade das neue spanische Namensrecht ist ja KEIN Beispiel mehr für Namensschwund. Dort wird seit Kurzem m.W. eben nicht mehr automatisch der Name des Vaters nach vorne gestellt, sondern der aus Sicht der Standesbeamten besser klingende Name (ob das dann häufig der seltenere ist, weiß ich nicht). Insofern ist das alte Namensrechts zwar eine "scheinbare" Lösung, wie der Artikel hier schreibt, aber das neue Namensrecht durchaus eine potenzielle Lösung, wenngleich die Eheleute die Reihenfolge auf Antrag dann doch wieder umdrehen können, wobei sie fortan dafür nur mehr drei Tage Zeit haben, was auf Dauer viele abschrecken wird. Hier mal eine Quelle: https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/nachnamen-in-spanien--eine-neue-regel-soll-abwechslung-schaffen-7498228.html 194.62.169.86 05:26, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Spanische Namensrecht 

message: Der Artikel erfasst nur einen Teil der Themen, die unter dem Begriff "Namenschwund" diskutiert werden. Es gab z.B. im frühesten Mittelalter eine ungeheure Menge verschiedener "germanischer" Rufnamen. Seit dem Hochmittelalter kam es dann zu einer außerordentlichen Schrumpfung des Namensguts, mit dem Vornamen gebildet wurden. Dabei verlor die Rufnamengebung nach Vorfahren an Bedeutung und die Benennung nach Heiligen und Fürsten wurde wichtiger. Das ging so weit, dass schließlich die Königsnamen Heinrich und Konrad zu Namen für jedermann wurden, zu Namen für "Hinz und Kunz". Siehe: , darin u.a. das Kapitel 7 "Der große Namenschwund".
--PMScigne (Diskussion) 10:27, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Namenschwund bei Rufnamen 

message: Man sollte sich mal für ein einheitliches Wording entscheiden: Entweder geht es um Kulturkreise oder Kulturräume, wobei beide Konzepte durchaus auch in der Kritik stehen. BG --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:04, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Warum nicht einfach "Kulturen" oder "Sprachen und Kulturen"? --X2liro (Diskussion) 12:40, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kulturkreis/-raum 

message: @Le Duc de Deux-Ponts, was hat der Galton-Watson-Prozess damit zu tun? BG --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:05, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja aber ich denke doch gewaltig. Hier geht es drum, dass man Namen aus seiner Familiengeschichte beim Übergang von Generation zu Generation verliert. Und bei Galton-Watson-Prozess ist es doch genau die gleiche Problematik, Verlust von Namen. Ich gebe zu, dass es beim GWP um die mathematische Komponente geht und hier um die juristische, aber das hängt doch schon eng mit zusammen. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 11:58, 19. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt verstehe ich den Artikel Galton-Warzoss-Prozess-Artikel nicht. Ich finde der ist alles andere als allgemeinverständlich. also lass den Link ruhig drin, wenn du meinst. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:34, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Galton-Watson-Prozess