lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mietshaus

message: Sollte nicht eher die Schreibweise Miethaus propagiert werden? Auch unter Berücksichtigung von Wortklang und der Nähe zum Deppen-S, so wie der leichten Verwechselbarkeit mit dem Mietz-Haus (kleines Haus für Katzen). -- Guettler 12:01, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich sollten wir hier die korrekte Schreibweise präferieren. Verschieben und Redirekt umdrehen. --Marcela  19:42, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Miet
s
haus 

message: Ein selten schlechter Artikel in Form, Inhalt und Ausführung. Ich erspare mir Einzelheiten - wer die nicht sieht, dem könnte ich es auch nicht auf die Schnelle beipuhlen. Wenn die bisherigen Autoren sich nicht noch mal an eine Überarbeitung machen, werde ich das erledigen. Danke und Gruß -- ––JÄhh 05:03, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mietshaus 

message: Wieso leitet "Anlegerwohnung" hierher? Sollte man nicht den Begriff hier kurz erklären, und dass er nur in Österreich gebräuchlich ist?--Sajoch (Diskussion) 10:49, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist das identisch mit der Einliegerwohnung aus Deutschland? --Marcela  11:31, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bin selbst kein Österreicher, aber soweit ich verstanden habe, sind das Wohnungen die als Investition angesehen werden und langfristig vermietet werden, sozusagen als "Geldanlage". Hat also nichts mit den ähnlich lautenden Begriffen "Einlieger" oder "Anlieger" zu tun.--Sajoch (Diskussion) 13:39, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anlegerwohnung 

message: Vom Sprachgefühl würde ich unter einem Zinshaus auch eher ein gründerzeitliches Gebäude verstehen, aber ist das irgendwo geregelt, daß das von der Vollanwendung des MRG abhängt? Mietzins zahlt man ja auch in einem 2015 errichteten Gebäude. Firmian (Diskussion) 14:47, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Ich sehe den Artikel problematisch, weil er in seiner relativen Ausführlichkeit den Eindruck erweckt, als sei Mietshaus ein klar definierter Begriff, z. B. steuerrechtlich oder baurechtlich, was er aber meines Wissens nicht ist. Tatsächlich hat er umgangssprachlichen Charakter und meint zumeist ein Mehrfamilienwohnhaus, dessen einzelne Wohneinheiten in der Rechtsform eines Mietverhältnisses vom Eigentümer dem jeweiligen Bewohner zur Verfügung gestellt werden. Einerseits sind für ein Mehrfamilienwohnhaus auch andere Rechtsverhältnisse möglich (z. B. Eigentumswohnungen), andereseits kann man auch andere Arten von Gebäuden mieten bzw. vermieten (Einfamilienhäuser, Garagen, Bürogebäude, Kioske...). Eigentlich würde ich mir von diesem Artikel wünschen, dass er knapp erklärt, in welchen Zusammenhängen der Begriff verwendet wird, und ansonsten auf entsprechende „handfestere“ WP-Artikel verweist. --91.33.166.135 16:10, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  das sind sehr spezielle Fragen in Deutschland.  --Kulturkritik (Diskussion) 15:18, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  nahe an Theoriefindung 

message: und/oder mutwilliges Verkommen-Lassen  (so wie hier (zeit.de) ) sollte imo im Lemma thzematisiert werden. --Neun-x (Diskussion) 05:30, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  mutwilliger Leerstand
Diskussion:Burg Schaubeck

message: Ich habe keine Idee, was das Bild zeigt, aber die Burg ist es definitiv nicht. Ich war schon mehrmals auf Schaubeck. --Mussklprozz 12:04, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So, ich bin jetzt eigens noch mal hingeradelt; wollte die Burg fotografieren. Kam nicht zum Schuss, weil sie von außen durch hohe Bäume verdeckt ist, und weil am Eingang des Geländes ein Schild steht, dass die Bewohner am Sonntag in Ruhe gelassen werden wollen. Ich will gelegentlich noch mal Samstags hinradeln und darum bitten, dass ich ein Foto aufnehmen darf. --Mussklprozz 17:40, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Mussklprozz... ich hab das Dingen bewußt nie gesehen, hab aber zumindest rausgefunden, dass es einen weiteren Eingang an den Wirtschaftsgebäuden gibt - wäre das evtl. die Lösung, wieso das Bild auch als Teil der Schaubeck deklariert wurde? Ansonsten sollte das evtl. auch auf den Commons geändert werden. Grüßle -- Ivy 18:03, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Tach Ivy, das Gelände ist recht weitläufig, es ist nicht auszuschließen, dass dort irgendwo das abgebildete Haus steht - aber ein Bild namens Burgschaubeck sollte schon die Burg zeigen und nicht das Wohnhaus eines Angestellten oder weiß der Kuckuck was. Wenn man die Beschreibung in dem Artikel liest und das Bild sieht, dann ist auch klar, dass das Bild hinten und vorne nicht passt. Ich hab das Bild jetzt aus fünf Artikeln rausgeschmissen, darunter einem in der russischen und einem in der Esperanto-Wikipedia. Ich will gerne einen Löschantrag in den Commons stellen, weiß aber noch nicht so recht, wie das dort läuft. - Gruß und schönen Sonntag noch --Mussklprozz 18:15, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe LA in den Commons gestellt. Mal sehen. --Mussklprozz 22:10, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: Ja, die Diskussion ist veraltet. Ich hab meine Ankündigung vom 29. Jun. 2008 wahrgemacht. :-) – Gruß aus Stuttgart --Mussklprozz 15:57, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto (erl.)
Diskussion:Rolf Wilhelm Brednich

message: Ein wenig mehr Neutralität für den Abschnitt wäre gut --Church of emacs ツ ⍨ 12:19, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Leider muss ich aus persönlicher Beteiligung an den Vorgängen sagen, dass sich nicht alles so verhält, wie von der besprochenen Person dargestellt. Zur Neutralität würde dann sicher auch gehören, dass Quellen, die unerwünschte Bewertungen belegen, nicht einfach gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Jenestadt (Diskussion | Beiträge) 09:17, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nach verschiedenen Bearbeitungen dieses Abschnittes hat es den Anschein, dass Wikipedia-Beiträge übre Personen lediglich deren positiver Selbstdarstellung dienen sollen. Meine kritischen Anmerkungen wurden hier leider entfernt, obwohl ich an den angesprochenen Vorgängen persönlich beteiligt war und sie durch Literaturnachweise umfänglich belegt hatte. Daher musste ich meinen ins Gegenteil umformulierten Beitrag wieder löschen. - Es wäre schade, wenn Wikipedia durch einfaches Überstimmen von kritischen Inhalten "gesäubert" würde. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.16 (Diskussion) 14:37, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Irgendwie wäre es schön, wenn man die Titel dieser Reihe separat darstellen würde2003:C1:FF21:5C12:A97F:8866:A7E0:5AA3 12:34, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Spinne in der Yucca Palme etc. - Reihe
Diskussion:Eddie Constantine

message: Es fehlen u.a. seine Straßenfeger "Eddie, Miezen und Moneten", "Zum Nachtisch blaue Bohnen", "Heiße Küsse, scharfe Schüsse".
Diese Highlights der Filmgeschichte sollten nicht vergessen werden.
Scouty und Rollo.
Wikipedia berichtet Todesursache wäre Herzanfall gewesen. Lange vorher war E. Constantine jedoch auch an Krebs erkrankt, was am Verfall seines Erscheinungsbildes, d. h. hier Zeitungsfoto, unschwer zu erkennen war.
Interessant wäre auch noch wie "Eddie" zu seinen Sprachkenntnissen kam, ausser Englisch Französich und Deutsch.
Scribent. (nicht signierter Beitrag von Scribent (Diskussion | Beiträge) 16:44, 29. Jun. 2008 (CEST)

message: * Er starb in einer Jugendstil-Villa ... da Jugendstil zu verlinken, ist grenzwertig (warum nicht auch Villa, Jugend und Stil?). Wer mag eigenlich diese sinnfreien Links? Und wer macht sie? (nicht signierter Beitrag von 92.77.216.96 (Diskussion | Beiträge) 18:04, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: In der Wikipedia kann jeder Wörter verlinken... Tipps zum Verlinken innerhalb der Wikipedia findest du unter Wikipedia:Verlinken. Aber zu viele Gedanken würde ich mir darüber nicht machen. Da gibt's wichtigere Dinge. -- Ringg 18:09, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wikilinks

message: Die englischsprachige Wikipedia gibt unter dem Titel "Biography" folgende, von der deutschen Version abweichende Auskunft :
Israël Constantine[2][3] was born in Los Angeles to Jewish immigrant parents, a Russian father and Polish mother; his father was a jeweller. In pursuit of a singing career, he went to Vienna for voice training, but when he returned to America his career didn't take off and he started taking work as a film extra.[4] Having failed to make a career in America, Constantine returned to Europe in the early 1950s and started singing and performing in Parisian cabarets. He was noticed by Edith Piaf, who cast him in the musical La p'tite Lili. Constantine also helped Piaf with translations for her 1956 album La Vie en Rose/Édith Piaf Sings In English, so that he has songwriting credits on the English versions of some of her most famous songs (especially "Hymne à l'amour"/"Hymn to Love"). Die angeführten Quellenzitate scheinen seriös zu sein.  
 
Wie hieß Eddie Constantine nun also wirklich (als Kind)? --Robert Schediwy (Diskussion) 09:48, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Und das Geburtsjahr: 1913 oder 1917 ? Laut IMDb: October 29, 1913 ! --James Krug (Diskussion) 20:49, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Dass für den Vornamen von Constantines Vater das Buch Film und Verhängnis von Ilse Aichinger dienen kann ! ... erstaunlich. – Meine Frage aber: Funktioniert nur bei mir die online-Google-Suche im Buch nicht ? Die Anzeige der Buchseiten endet bei dem Text über Laurel und Hardy. Genau danach kommen im Buch die zwei Seiten von Ilse Aichinger über Eddie Constantine, die aber dort nicht angezeigt werden. Oder ? --James Krug (Diskussion) 20:54, 29. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Geändert auf Seitenangabe. --James Krug (Diskussion) 08:05, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Mischa ... / Google-Buchsuche
Diskussion:Alexander-Newski-Brücke

message: Die Schicksalsmomente des Bauwerks fallen in die Sowjetzeit. Warum wurde die Kat. entfernt?-- Zerebrum 12:43, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Soll man alle Brücken und Straßen Sankt Petersburgs in die Kategorie Verkehr einordnen? Finde ich etwas übertrieben, genauso wie  der Begriff "Schicksalsmomente" im Zusammenhang mit einer Brücke.-- Rita2008 15:47, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: War halt nur so ne Frage wegen hier und hier.-- Zerebrum 17:26, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da müsste man höchstens versuchen, eine entsprechende Kategorie in die Deutsche Wikipedia aufzunehmen.-- Rita2008 19:35, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kat:Verkehr Sowjetunion
Diskussion:All the Boys Love Mandy Lane

message: Eine Spoiler-Warnung o.ä. bei der Handlung wär vielleicht noch ganz nett. Vielleicht möchte sich jemand (wie ich gerade) gerne über die Handlung informieren, um ermessen zu können, ob der Film einem gefallen könnte. Dies wird er aber definitv NICHT mehr, da man nun auch das "überraschende Ende" kennt... Zoebby 16:31, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  SPOILER 

message: Der Begriff Slasherfilm ist ja wohl hier eindeutig falsch. All the Boys Love Mandy Lane ist ein psychologischer Horror-Film. Horror ist nicht gleich Slasher, irgendwann werden die Leute das mal kapieren. (nicht signierter Beitrag von 188.100.206.233 (Diskussion | Beiträge) 16:22, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Slasher"?? 

message: Der Punkt, dass im Film implizit angedeutet werde, Mandy Lane sei ein Dämon, muss unbedingt genauer erklärt werden! Mir persönlich fällt kein einziges Argument für diese sehr gewagte These ein, jedoch wäre ich sehr gespannt auf Meinungen hierzu. Daher finde ich auch, dass dieser Satz am Ende der Inhaltsangabe äußerst unpassend ist, stellt er doch schließlich nur eine Behauptung dar und wird nicht annähernd erläutert.
--88.74.248.149 23:18, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mandy Lane als Dämon
Diskussion:U 23 – Tödliche Tiefen

message: Bledsoe sieht seinen entscheidenden Vorteil und kehrt in die Bungo-Straße zurück. 
Das ist nicht ganz korrekt. Kapitän Richardsan erleidet bei dem Angriff durch Flugzeuge eine schwere Kopfverletzung (sicher mit Hämatombildung, woran er am Ende stirbt). Die Leichen werden erst aus dem Boot ausgestossen, nachdem anschliessend durch einen japanischen Zerstörer ein schwerer Wasserbombenangriff erfolgte.
Rückkehr in die Bungo-Strasse:
Als Bledsoe schon das Kommando übernommen hatte und sich auf den Heimweg nach Pearl Harbor machen wollte, steht der verletzte Kapitän Richardson kurz von seinem Krankenlager auf und erläutert diesen Plan, weil man ja für versenkt gehalten wird. Bledsoe nimmt diesen Vorschlag an und führt das Boot für den verletzten Kommandanten weiter.
Der Rest ist richtig:
Kapitän Richardson ist es auch, der den Torpedo als japanischen identifiziert, von seinem Krankenlager aufsteht, zum Kommandoturm wankt und ruft: "Bledsoe, schnell auf Tiefe! Der Torpedo kommt von dem, der sie alle versenkt hat! Ein japanisches U-Boot!"
--RaSlaMa 12:49, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rückkehr in die Bungo-Strasse
Diskussion:Christian Nicolaus Naumann

message: "1752 Reden zum Preise des schweidschen (???) Könige Friesrich, Landgrafen von Hessen" Gruss --Grey Geezer 12:51, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: schweidschen
Diskussion:Askarele

message: Die erste Sichtung inkl. Kommentar war leider schneller als mein nächster Edit ;-) War eigentlich noch nicht fertig mit dem Einfügen von Details, der "Zerriss" des Artikels entsprang meiner Absicht, noch ein paar Fakten hinzuzufügen. Der Artikel sieht aber mit den vorhandenen Daten in der jetzigen, zusammengezogenen Form absolut OK aus, vieles ergibt sich ohnehin aus dem PCB-Artikel. --S_nova 12:54, 29. Jun. 2008 (CEST)

message: k.w.T. 15:34, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Warum steht das Lemma nicht im Singular?
Diskussion:Kleiner Storchschnabel

message: Habe „abstehende kurz behaart“ in „abstehend kurz behaart“ geändert, sonst würde das bedeuten, dass nur abstehende Stängel kurz behaart wären. Bitte Fachkundige das zu überprüfen. --Wesener 12:54, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das passt jetzt. Da hatte ich mitten im Satz die Satzkonstruktion geändert ;-) Danke. Griensteidl 13:02, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Haare
Diskussion:Königlich Bayerisches 2. Schwere-Reiter-Regiment „Erzherzog Franz Ferdinand von Österreich-Este“

message: Hallo Steinbeisser,
bitte beachte die Regeln für die Schreibweisen von Ortsnamen. Bei "Pitesti" und "Ploesti" handelt es sich keineswegs um "deutsche Schreibweisen, gegen die nichts einzuwenden ist". Vielmehr handelt es sich um eine Schreibweise, die deswegen falsch ist, weil sie einfach die notwendigen Sonderzeichen in den Ortsnamen vernachlässigt. Diese Diskussion wurde mehrfach an anderer Stelle geführt und sollte meiner Meinung nach hier nicht wieder aufgerollt werden. Danke und Gruß -- RonaldH 12:55, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: --Steinbeisser 13:46, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: --Steinbeisser 17:13, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: Natürlich sollte man den deutschen Namen verwenden, wenn dies gemäß der gültigen Namenskonventionen sinnvoll ist. Bei Warschau trifft das selbstverständlich zu, bei Pitesti ist das genauso selbstverständlich nicht der Fall, da es sich hierbei noch nicht einmal um eine deutsche Ortsbezeichnung sondern lediglich um eine typographische Namensverstümmelung und eine überflüssige Weiterleitung handelt. Bitte um Lektüre der Wiki-Regeln, bevor Du hier weitere Unterstellungen äußerst. Danke und Gruß -- RonaldH 00:13, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise rumänischer Ortsnamen 

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 00:22, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee 

message: Der ganze Artikel (z.B. der Punkt 1. WK) wirkt redundant und überladen bis schwülstig. LRK Sinn, heißt es immer. Desiderat wäre eine stichpunktartige Raffung, die einen unvorbereiteten Besucher z.B. informierte anstatt langzuweilen bzw. anzuwidern. --Oenie 22:25, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Schwulst
Diskussion:The Criterion Collection

message: Vielleicht sollte man im Artikel auch die Zusammenarbeit mit der Webseite The Auteurs erwähnen, siehe folgenden Artikel in der Zeit . --(nicht signierter Beitrag von 68.39.239.17 (Diskussion) 20:56, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  The Auteurs 

message: Sollte man vielleicht hinzufügen, dass in der Reihe auch eher mäßige Filme mit dabei sind? Als Beispiel ist The Rock weder ein Autorenfilm, noch bei Cineasten beliebt. --Anton Sachs (Diskussion) 06:36, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die zwei Michael-Bay-Filme (Armageddon und The Rock) sind bei Criterion aber eine ziemliche Ausnahme. Und da man nicht genau weiß, warum diese Titel herausgebracht wurden (ein Deal mit den Rechteinhabern, um die Rechte an anderen Titeln zu bekommen? oder einfach der Versuch, auch mal richtig gut zu verdienen an einem Release?), kann man es im Artikel leider schlecht kontextualisieren. Übrigens hat hier jemand versucht, noch mehr Murks im Criterion-Katalog zu finden, und ist dabei IMHO ziemlich gescheitert. --— PDD — (Diskussion) 16:10, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  »schlechte« Filme
Diskussion:Petrikirche (Dortmund)

message: Hallo, ich habe den Artikel (nochmal) so genannt, wie er in der Einleitung steht, nämlich mit Bindestrichen verbunden.  Eine nach St. Peter benannte Kirche heißt wird nach Regeln der Durchkopplung zu St.-Petri-Kirche.  Eine Bezeichnung ohne „St.“, dann zusammengeschrieben als „Petrikirche“ fände ich auch in Ordnung.  Viele Grüße --Wiegels „…“ 13:15, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Man könnte natürlich allen Kirchenartikeln in der Wikipedia ein St. voranstellen, damit niemand die Kirchen findet... --Mbdortmund 13:46, 29. Jun. 2008 (CEST)

message: >Die evangelische St.-Petri-Kirche in Dortmund ist eine städtische ...< - genügt nicht schon evangelisch ? Dass die Stadtverwaltung DO auch Kirchen hat ! --Hasselklausi (Diskussion) 17:32, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Städtische" ?
Diskussion:Chinesischer Volksglaube

message: Nach einer Umfrage des Zentrums für Religion (Chinese Society of Purdue University) im Jahr 2010 , wurde feststellt, dass 754 Millionen diese Raligion anhängen bzw diese Praktiken praktizieren
( vorwiegend ältere Leute und vorwiegend im ländlichen Bereich )
:Danke für den Hinweis! Ich hab's eingepflegt. --Fährtenleser (Diskussion) 20:29, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergenzungsvorschlag:
Diskussion:Splitterbombe

message: Lazy dogs sind keine splitterbomben. sie enthalten keinerlei sprengstoff, detonieren nicht und erzeugen deswegen auch keine splitter.
es handelt sich um geschosse ähnlich der fliegerpfeile aus dem 1. weltkrieg, die von flugzeugen abgeworfen werden. sie verursachen nur durch ihre hohe kinetische energie schäden im ziel. 91.5.34.110 13:41, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt - siehe auch en:Lazy Dog (bomb). Ich hab's geändert. --HH58 (Diskussion) 09:08, 9. Jul. 2012 (CEST)

message: Dass sich diese Frage niemand stellt, ist schon erstaunlich ! Wer es weiss, der kläre uns auf u. schreibe es sauber exkat formuliert in den Artikel? 8.7.2010, Dr.No (nicht signierter Beitrag von 188.174.141.202 (Diskussion) 10:01, 8. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Die meisten Fliegerbomben, vor allem ältere Typen (aber auch neuere, wenn auch bei diesen die Aufgabe oftmals elektronisch gesichert wird) hatten ein Windrad. Dieses funktionierte als eine Abwurfsicherung, welche den Zünder der Bombe erst nach einer festgelegten Anzahl Umdrehungen (entspr. einer Freifallstrecke) scharf gemacht hat, damit die Bomben nicht etwa beim Laden ins Bomber oder Erschütterungen beim Flug ansprachen. Gruß,--147.251.91.7 21:46, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bei der abgebildeten SD-2 dienten die ausklappbaren "Flügel" quasi als "Fallschirm" und gleichzeitig als "Windrad" zum Scharfmachen der Bombe, da sie etwas schräg gestellt waren und daher die Spindel beim Fallen drehten. --HH58 (Diskussion) 08:24, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Funktion des Windrades an der Bombe ? 

message: Bei aller Begeisterung für Waffen sollte in diesem Artikel schon erwähnt werden, daß Splitterbomben aus gutem Grund von fast allen demokratischen Staaten geächtet werden (was diese freilich nicht daran hindert solche Waffen zu produzieren und zu verkaufen). LJA  --87.184.84.118 19:22, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Erstens: Wo wird in diesem Artikel "Begeisterung" gezeigt ? Und zweitens: Seit wann sind Splitterbomben geächtet ? Kann es sein, dass du das mit Streubomben verwechselst (wobei manche Bomben, darunter auch die abgebildete SD-2, beides sind) ? --HH58 (Diskussion) 22:59, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ächtung von Splitterbomben
Diskussion:Diogenes Verlag/Archiv

message: Die Minis waren  preiswert (wie Badeenten, die sich zu Wasser lassen lassen,  D. ist auch  Loriot-Verlag). 
Schliesslich gibt viele, die sparen müssen. Doch nicht nur das.
Sie waren  genau richtig f. kleinstes Gepäck, Hosentaschen, Rucksäcke.   auf Krimis liesse sich unterwegs verzichten, aber die Ghandi und Krishnamurti (=Minis) vermisst man doch sehr (Schwerpunkt: Meditation). 
Respekt vor Firmen, die Wohltaten kürzen, wo es sein muss, um stabil zu sein (statt etwa pleite). Aber -  gerade Diogenes könnte sich leisten, die winzigen Bücher wieder auf den Markt zu bringen. Man würde sie auch gern  verschenken, im kleinen Brief verschicken   (die  Reclamhefte sind sperriger). 
Freilich müßten für  kleine  Buchhandlungen günstige Bedingungen hinzu kommen, weil immer im 5-er-Pack wohl und umständlich. Andererseits lagen Haufen bei Firmen wie Hugendubel - es ist "kein weggebrochener Markt" räumte der Verlag auf der Buchmesse auch ein. Andere Minis haben ganz andere Geschmackszielgruppen, unklassischer. Siebzehnwolkenfrei 15:39, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Diogenes Minis

message: Nun, seit Weihnachten sind schon ein paar Tage vergangen. Der Artikel ist sprachlich und inhaltlich schlecht und sollte dringend "überholt" werden. Grüße,--Bera ∗Δ∗ 09:42, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich weiß nicht, wie es nach neuen Rechtschreibregeln aussieht. Nach meinem Kenntnisstand gab es jedenfalls nach alten Regeln in der Schweiz kein "scharfes ß". Es wurde immer durch "ss" ersetzt. Wer weiß, welche Rechtschreibung für ein Schweizer Unternehmen zu verwenden ist? Derzeit ist es jedenfalls im Artikel eine unschöne Mischung. Es gibt "grosse Dinge" unmittelbar neben "großen Dingen" ;-). --Snahlemmuh 02:56, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Obwohl das Ganze umstritten ist, habe ich nun nach einer kurzen Diskussion mit einem Schweizer - außer in Buchtiteln - alle "ß" durch "ss" ersetzt. --Snahlemmuh 00:27, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In Buchpublikationen von größeren Schweizer Verlagen wird das ß immer gedruckt, außer etwa in Buchtiteln. So können mit diesem „Kompromiss“ hoffentlich alle leben.--Bosta 10:36, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Rechtschreibung|Rächdschraipung]]