Diskussion:Gäubahn

message: Bahnstrecken sind unbeweglich, daher erscheint mir „heute noch eng“ unnötig.
Und wo wurde diskutiert, dass es drei württ. Gäubahn-Artikel geben soll?
Gruß, --dealerofsalvation 05:48, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Deiner ersten Kritik bin ich nachgekommen. Nachdem ich mir ein paar andere Artikel, die die Entwicklung der Gäubahn beschreiben, durchgelesen habe, halte ich es für sinnvoll eine Trennung in historisch und aktuell vorzunehmen. Denn durch die unterschiedlichen Definitionen mag die Tatsache, dass die Gäubahn früher nicht die Strecke Eutingen-Hattingen/Singen einschloss, verwirrend sein. Problematisch ist auch, dass die gemeinsame Geschichte nun in zwei Artikeln behandelt wird. Daher die Idee eines eigenen Lemmas. Man könnte dort einfach kurz und bündig die Entwicklung beschreiben und auf die heutige(n) Gäubahn(en) verweisen. Sollte wie gesagt der Übersichtlichkeit dienen, nicht dem Gegenteil. Oder übst du an der Definition per se Kritik? Dann einfach weg damit... --Hellwach 12:37, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Aus der Diskussion über die Artikelzahl habe ich mich weitgehend rausgehalten und möchte das auch in Zukunft. Ich habe das nur gefragt, weil einige Leute ausgiebig darüber diskutiert haben, ob es ein oder zwei sein sollen, daher könnte man sich mit einer dritten Lösung im Alleingang unbeliebt machen. Gruß, --dealerofsalvation 12:57, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das möchte ich natürlich nicht ;) Ich habe es jetzt neu formuliert, ohne eigenes Lemma. Besser? --Hellwach 13:10, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Edit vom 9. März, 3:09 

message: Bei der neulich erfolgten Verschiebung wurden die Links in anderen Artikeln nicht angepasst, so dass es nun jede Menge Artikel gibt, die auf diese Begriffsklärungsseite verweisen, siehe hier. Diese Liste müsste mal abgearbeitet werden. Bei einigen Artikeln ist eine Auflösung wohl nicht sinnvoll (wenn der Link sich z.B. auf den Bau der Gäubahn bezieht), bei den meisten dürfte aber ein spezieller Streckenteil gemeint sein. -- Ssch 19:01, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hab's erledigt --Hellwach 10:19, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Links anpassen 

message: So ganz kann ich den Zuschnitt der Artikel nicht zu verstehen, da geht einfach viel zuviel durcheinander. Ich habe mal versucht, das Ganze von zwei Seiten aufzuziehen, zum einen nach den Baujahren und den Strecken und einmal nach den VzG-Strecken und den Artikeln.
Baujahre      	Strecke                            	Verlauf
1866-8(-73)   	Schwarzwaldbahn                    	Offenburg – Immendingen – Hattingen – Singen
(1859-)1867-69	(Neckar-Alb-Bahn,) Obere Neckarbahn	Plochingen – Horb – Tuttlingen
1870          	Donautalbahn                       	Ulm – Tuttlingen – Immendingen – ...
(1868-72-)1874	Nagoldtalbahn                      	Pforzheim – Hochdorf – Eutingen (alt) – Horb
1877-9        	Gäubahn, Gäubahn                   	Stuttgart – Eutingen (alt) & Hochdorf – Freudenstadt
1933(!)       	Gäubahn                            	Eutingen (neu) – Hochdorf
1934(!)       	"Gäubahn"                          	Tuttlingen – Hattingen
VzG-Strecke	Verlauf                                     	Artikel                                                   	Baujahre
4250       	Offenburg – Immendingen – Hattingen – Singen	Schwarzwaldbahn (Gäubahn)                                 	1866-8 (Schwarzwaldbahn)
4600       	Plochingen – Horb – Tuttlingen – Immendingen	Neckar-Alb-Bahn, Obere Neckarbahn, (Gäubahn,) Donautalbahn	1859-69 (Obere Neckarbahn), 1870 (Donautalbahn)
4661       	Tuttlingen – Hattingen                      	"Gäubahn"                                                 	1934(!)
4860       	Stuttgart – Eutingen (neu/alt) – Horb       	Gäubahn, Nagoldtalbahn                                    	1877-9 (Gäubahn), 1874 (Nagoldtalbahn)
4880       	Eutingen (alt/neu) – Hochdorf – Freudenstadt	Nagoldtalbahn, Gäubahn                                    	1874 (Nagoldtalbahn), 1879 (Gäubahn)
So, jetzt hoffe ich, dass die server nicht streiken und speicher erst einmal ab. Dann sehen wir mal weiter, wie sich dieses Knäuel auflöst! axpdeHallo! 19:56, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Streckenzuschnitt 

message: Siehe Diskussion:Gäubahn für weitere Diskussionsbeiträge zum Lemma. --Traumflug (Diskussion) 16:55, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Diskussionsbeiträge vor Weiterleitung

message: Vielleicht habe ich ja was übersehen, aber was wurde denn nach 1945 noch neu gebaut? --PhiH (Diskussion) 21:16, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Eben. Vor allem aber, was für einen Sinn hat es, hier eine wortgleiche Dopplung zum Artikel Bahnstrecke Stuttgart–Horb zu haben? Keinen! --Firobuz (Diskussion) 21:25, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die Elektrifizierung kam erst nach 1945. Der Abbau des zweiten Gleises kam erst nach 1945. Die Bauvorbereitungen für die erneute Zweigleisigkeigkeit und demnächst deren Bau kam erst nach 1945. --Traumflug (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Richtig, steht aber alles bereits in den Streckenartikeln. Hier soll es nur um den Begriff an sich gehen. Viel interessanter wäre hier z. B., wann es erstmals eine durchgehende Kursbuchstrecke Stuttgart <> Singen gab. --Firobuz (Diskussion) 21:50, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Aha. Weil es in den Streckenartikeln richtig steht, muss es hier falsch gemacht werden. Wirklich seltsame Auffassung. --Traumflug (Diskussion) 21:54, 7. Feb. 2021 (CET)

text: Die Karte stellt doch aber nur Streckenneubauten dar. Jegliche Ausbauten sind für die Karte unerheblich. --PhiH (Diskussion) 22:13, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  So oder so ist die aktuelle Bildunterschrift richtig. Wozu also die Diskussion? --Traumflug (Diskussion) 22:26, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sie irritiert, weil sie den Eindruck erwecken kann, dass es noch nach 1945 Neubauten gegeben hat. --PhiH (Diskussion) 22:31, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe das '1945' einfach weggemacht. Passt noch, zumindest bis zum Bau der Singener Güterkurve. --Traumflug (Diskussion) 22:43, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Baugeschichte bis 1945 

message: ; @Global Fish: /wer ist "die Deutsche Bahn"?
: Für die Beantwortung der Frage ist ein Beispiel angegeben. Eine genaue Aufschlüsselung, welche Geschäftsstelle was für welchen Zweck verwendet, würde wohl zu weit führen und an WP:TF grenzen, da solche, naja, Erbsenzählereien nicht wirklich von Interesse sind. Wesentlich ist, dass der Name in offiziellen Mitteilungen auftaucht. --Traumflug (Diskussion) 01:31, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fragen aus den Edit-Kommentaren 

message: Aus welchen Strecken die Gäubahn besteht, ist eine grundlegende Information, die in die Einleitung gehört. In der Begriffsgeschichte wird die Entwicklung des Begriffs dargestellt, damit hat das nichts zu tun. --PhiH (Diskussion) 06:34, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Strecken