Diskussion:Liste von CAD-Programmen/Archiv/1

message: Hallo,
wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich die Kosten aus der Aufstellung entfernen. Ein Unterscheidung zwischen kommerziell und Open Source ist wohl eher sachdienlich. --Wolfgang Feld 23:29, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Wings 3D is a great 3d modeller, but I'm sure it's not a CAD application it is a polygon modeller. Thus it doesn#t really belong in _this_ list. --194.48.161.8 15:10, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wings 3D 

message: Der Artikel ist ziemlich unübersichtlich (Tabelle ist wesentlich breiter als Bildschirm) und es sind viele Lücken vorhanden. Andere Zeilen sind überfüllt. Hier sollte aufgeräumt und ausgemistet werden. --Mailtosap 10:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde die Liste sieht mittlerweile, dank Bammsi, wirklich gut aus. Übersichtlich und vollständig. Gute Arbeit. Wenn niemand etwas dagegen hat, entferne ich die Überarbeiten-Box wieder.  --Mailtosap 13:32, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Würde es Sinn machen, CAAD Programme in einer zweiten Tabelle zu führen und wenn ja, wer kennt sich damit gut genug aus, um zu benennen, welches der bereits gelisteten CAD Programme ein typisches CAAD Programm ist und in eine zweite Tabelle passen würde? --WikipediaMaster 19:11, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man mal davon absieht das der Begriff "mechanischer CAD-Programme" nicht wirklich sinnig ist, was ist an einer CAD Software schon mechanisch, außer dem Reflex des Anwenders das Ding manchmal aus dem Fenster zu treten, könnte man alle Programme für Architektur dort zusammenfassen. Leider ist bei einigen Systemen der Übergang fließend. So ist z.B. Stahlbau etwas was in der Architektur, im Anlagenbau aber auch im Maschinenbau vorkommt. Timmy 20:03, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung: Der Begriff "Liste mechanischer CAD-Programme" ist inkorrekt und sollte umbenannt werden in "Liste von CAD-Programmen" Nixlosheut  09:37, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich, d.h. wir sollten den Artikel verschieben. --WikipediaMaster 19:30, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wer weiß, wie das verschieben funktioniert? -- Nixlosheut 08:51, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist eigentlich ganz einfach, über jedem Artikel gibt es den Tab "Verschieben", allerdings sind dabei ein paar Dinge zu beachten, so muß z.B. die Linkliste hier Spezial:Linkliste/Liste_mechanischer_CAD-Programme abgearbeitet werden, d.h. die Links die zur Liste führen, müssen auf die neue Adresse geändert werden. Mehr dazu hier: Hilfe: Artikel verschieben --WikipediaMaster 17:16, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: OK, hab mich getraut :-) --Nixlosheut 14:02, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  CAAD 

message: Hallo .. wenn es in diesem Abschnitt um das Bereitstellen von CAD-Modellen geht verstehe ich nicht was Cascade oder Hoops in dieser Liste sollen das sind 3d Kerne für CAD´s (nicht signierter Beitrag von 213.179.137.150 (Diskussion) 16:59, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Beide stehen im Abschnitt "CAD-Grafikbibliotheken" und nicht bei "CAD-Anwendungen" - daher denke ich, das ist OK. -- Schotterebene 18:07, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Cad-Bibliothek ? 

message: Wer schreibt einen Artikel dazu?--109.43.232.51 04:19, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[AutoSketch]] fehlt auch noch.. 

message: Kann jemand hier beurteilen wie relevant die Software Bricscad auf dem Markt ist? Es gibt einen Artikel dazu in der Qualitätssicherung. Ohne Relevanzdarstellung reiche ich demnächst einen LA ein. Anzahl Suchtreffer bei Google von > 2 mio spricht aber für zumindest halbwegs respektable Verbreitung. Feedback bitte am einfachsten direkt an mich --Hamburger 00:18, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bricscad ist ein AutoCAD-Clone warum löschen?--2.201.243.33 12:51, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Weil unklar war ob die Relevanz nach WP:RSW erfüllt ist. Danke  --Hamburger 09:40, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klar ist es von Bedeutung! Es ist ein günstiger Clone von AutoCAD. Das Teil wird von vielen kleinen Ingenierbüros genutzt die sich AutoCAD nicht leisten können oder wollen. Wenn also schon AutoCAD, seitens des Herstellers mit seinen Weltmakrt beherrschaden Ambitionen, hier sein Dasein fristen darf, dann Briscad erst recht. Und was die Relevaz angeht, so braucht man ja nur etwas zu googlen. Einen schönen Tag wünscht --89.246.63.14 10:20, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jo. Das geht bloß alles bislang aus dem Artikel nicht hervor. Ich hab nix gegen den Artikel, es muss nur das deutlich werden was du hier dargestellt hast. Nur google fragen reicht für eine Relevanzbeurteilung m.E. nicht aus. Dann lieber auch noch Leute fragen die sich damit mutmaßlich gut auskennen u. genau das hab ich hier getan. Danke für den Input- vielleicht magst du diesen sogar in den Artikel selbst einbauen? Das wäre super. Auch dir einen schönen Tag. --Hamburger 12:08, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz Bricscad? 

message: verweise von download sites wie heise.de auf www.a9cad.com laufen ins Leere. Suche über Google führt auch zu keinem Ergebnis. Das legt nahe, dass es den Hersteller des Programms nicht mehr gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.22.245.104 (Diskussion) 12:59, 1. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Habe es entfernt. -- Schotterebene (Diskussion) 13:24, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  a9cad scheint nicht mehr zu existieren 

message: Aus welchem Grund werden Programme wie TurboCAD nicht aufgeführt?
Wird das Programm in Deutschland nicht genutzt?
Auf der Seite ist es übrigens aufgeführt:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CAD_companies 
 
:Du kannst Turbocad gerne in die Liste eintragen. Es wird auch in Deutschland genutzt. Es gibt auf CAD.DE sogar ein recht gut besuchtes Forum. Timmy 18:53, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title: TurboCAD

message: Wieso ist hier RFEM aufgeführt, ist ein FEM- und kein CAD-PROGRAMM?
Mannlich (Diskussion) 19:25, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Mannlich, du darfst es mit dieser Begründung löschen - ist a Wiki. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:44, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  RFEM 

message: Welche Kriterien müssen CAD-Anwendungen denn erfüllen, um in diese Liste aufgenommen zu werden? --OttosPlan 15:51, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sie müssen durch reputable Sekundärliteratur belegt sein gemäß WP:Q und WP:KTF --TheRandomIP (Diskussion) 22:45, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufnahmekriterien 

message: Hallo unangemeldeter Benutzer du willst hier das Programm "Treesoft CAD" einfügen. Ich habe dich gebeten eine Rezeption darzustellen. Dies hast du nicht gemacht, stattdessen nur behauptet dass es eine Rezeption gäbe sie aber nicht bewiesen. Dies solltest du nachholen. Der Eintrag wird ansonsten demnächst wieder entfernt. --TheRandomIP (Diskussion) 09:58, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Rezeption "Treesoft CAD" 

message: Ist es wirklich sinnvoll unter Lizenz auf 30 Tage Lizenzen, bzw. Demoversionen hin zu weisen? Diese werden üblicherweise ja aus rein vertrieblichen Gründen angeboten um das eigentliche, kommerziell lizenzierte Programm, unter die Leute zu bringen. Timmy 22:36, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Angabe unter Lizenz