lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rémy Cointreau

message: http://www.remy-cointreau.com/wp-content/uploads/2014/06/remy-cointreau-press-release.pdf --Futter (Diskussion) 14:15, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vormerkung: Neue CEO ab Mitte September 2014 

message: Bitte laut HP alle aktuellen Marken und Produkte eintragen, oder "Auswahl" hinten anstellen. Des weiteren sollten die Zahlen und Infos zu MAs und Umsatz in der Infobox und im Artikel auf aktuellen Stand gebracht werden, siehe Baustein von vor einigen Jahren --84.151.84.173 10:16, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Marken und Produkte
Diskussion:Manuela Wisbeck

message: Ist die Körperfülle der Dame nicht erwähnenswert? Sie macht ja schließlich einen nicht unerwähnenswerten Teil ihres schauspielerischen Profils aus, siehe z. B. ihre Rolle im Schlussmacher. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 14:32, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wisbeck hat das Polyzystisches Ovar-Syndrom, Quelle https://www.youtube.com/watch?v=DgcGnwoE6Zo, ab Minute 14. Ich bin mir nicht sicher ob das in den Artikel mit aufgenommen werden sollte. --Fanta3 (Diskussion) 20:24, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Körperfülle 

message: Sollte „Die Küchenschlacht“ nicht so in den Text aufgenommen werden wie der Auftritt bei Let’s Dance? Oder sollte nicht, alternativ, der Auftritt bei Let’s Dance und der Auftritt bei „Die Küchenschlacht“ in einer Kategorie „Weitere TV-Auftritte“ aufgenommen werden, dafür aber nicht im Text stehen? Jedenfalls finde ich es falsch, „Die Küchenschlacht“ in die Filmografie zu stellen. --2A02:6D40:21FB:4D01:C53E:73AE:DFF4:3EE4 23:48, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Küchenschlacht
Kategorie Diskussion:Maler (DDR)

message: Baselitz nicht?--Wuttgenstein (Diskussion) 15:16, 16. Jun. 2014 (CEST)

message: Burckhard Labwoski und Regine Schulz haben teils gemeinsam Märchen- und Romane illustriert. Ich bin durch ein Gemälde auf die beiden Namen gestoßen. Weiß jemand mehr über diese Maler? Ich habe außer vielen Buchangeboten mit Titelseiten von ihnen nichts gefunden. Sciencia58 (Diskussion) 09:23, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Maler als Illustratoren
Diskussion:Cobalt(II)-hydroxid

message: In diesem Artikel ist ein Fehler entweder Co(II)OH2 ist ampohoter oder es bildet kein Co(OH)4]2- Komplex, beides geht nicht!
Hollemann Wieberg sagt amphoter, als das andere am besten Löschen. (nicht signierter Beitrag von 129.70.91.81 (Diskussion) 15:16, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht, es ist NICHT amphoter. Wo liegt also der Widerspruch ? Um den Satz mal umzukehren es ist nicht amphoter (oder schwach wie der Riedel sagt) und bildet einen Komplex. Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;). Rjh (Diskussion) 19:10, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Amphoterie
Diskussion:Astrophysiker

message: Aus den Formulierungen "typischerweise" und "normalerweise" entnehme ich, dass sich eigentlich auch jeder Trottel "Astrophysiker" nennen darf, auch wenn er als einzige Quaboblifikation vorweisen kann, dass er mal mit dem Feldstecher den Mond beobachtet hat? Oder noch schlimmer: Es ist sogar legal, dass er dann ein "Astrophysikalisches Institut" gründet, und munter Diplome verteilt? Ich frage aus einem konkreten Anlass, denn ich hier nicht weiter konkretisieren möchte. --[[Spezial:Beiträge/194
77.253.247|194.77.253.247]] 15:21, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man gut darin ist, würde ich sagen, dass "Astrophysiker" kein geschützter Begriff ist, den man nur mit einem Zertifikat oder anderem Zettel bzw. Zeugnis tragen kann. Beispielsweise kann jemand, der ursprünglich Maschinenbau mit Fokus auf Strömungslehre studierte, aber sich die letzten 20 Jahre mit der Hydrodynamik von Gasplaneten beschäftigt hat als Astrophysiker gelten. Auch würde ich jemanden als Astrophysiker einschätzen, der die letzten Jahre komplexe Messinstrumente, Spektrometer, Optische Sensoren gebaut und betrieben hat, und ursprünglich aus der Elektronik-Ecke kam. Auch ist für mich der Begriff Hobby-Astronom ok, wenn jemand in seinem Sterngucker-Klub (oder als Lehrer seit zig Jahren eine AG betreut) semiprofessionelle Aktivitäten an den Tag legt. --Gunnar (Diskussion) 16:06, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kein geschützter Begriff? 

message: "Der Übergang zwischen Astrophysikern und Astronomen ist fließend." Sind das nicht viel eher Synonyme? Astrophysik ist ein moderner Begriff, bei dem man dem Physiker die Vorsilbe "Astro" (Stern) verpasst. Es beschäftigt sich also mit der Physik zu den Effekten, die am Himmel in weiter Ferne beobachtbar sind. Ein Astronom macht das gleiche in grün; seine Berufsbezeichnung ist aber etwas älter (und wird manchmal mit Astrologie verwechselt). --Gunnar (Diskussion) 15:57, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Astrophysik vs Astronom
Diskussion:Rudolf Caltofen

message: Ich dachte, ich wüsste (fast) alles über Karl May. Aber von einem Karl-May-Preis der Stadt Dresden, den es schon 10 Jahre nach M.s Tod gegeben hat, habe ich noch nie etwas gehört. Weiß irgend jemand mehr darüber? --131.220.75.128 16:08, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Karl-May-Preis
Diskussion:Wirtschaftskrise von 1837

message: "Im Gegensatz zu den anderen Eisenbahnkrisen....". Was hat diese ganze Geschichte mit Eisenbahnen zu tun? Erklärung bitte!! (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CE:E4A0:ED39:14D6:EF72:23E0 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Inkonvertibilitätsphase 
Diskussion:Poison Girls

message: Der Artikel dürfte fehlerhaft vom englischen Beitrag übersetzt worden sein. Aus "mother of two" wurde "Mutter von 2 Bandmitgliedern". Ihre Kinder haben lt. englischem Wiki-Eintrag zu Vi Subversa auch in Punkbands gespielt, aber nicht bei Poison Girls.
Auch eine angebliche Wiedervereinigung 1995 lt dt. Wiki-Eintrag findet man im englischen Wiki-Eintrag nicht.
--80.109.37.251 17:13, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aussage im Artikel gemäß erstem Hinweis oben = heute entfernt; vgl. dazu auch :en:Vi Subversa. Qaswa (Diskussion) 13:01, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler im Beitrag (?)
Diskussion:Tony Gwynn

message: http://espn.go.com/mlb/story/_/id/11091626/hall-famer-tony-gwynn-san-diego-padres-died?utm_source=hootsuite&utm_campaign=hootsuite
--82.113.121.5 17:47, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  +, siehe
Diskussion:Austrochaperina alexanderi

message: "Die Körperlänge (snout-urostyle length) betrug bei bei vier adulten Männchen 42,2 bis 44,4 Millimeter und bei einem noch juvenilen Männchen 36,1 Millimeter." ist schwer verständlich, wenn man nicht bis zum Ende liest.--Peter (Diskussion) 17:55, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Betrug
Diskussion:Eine Frauensache

message: Das ist ein sehr euphemistische Ausdruck, wenn Marie durch Abtreibungen "Hilft". Ich ändere diesen Satz deshalb in ein neutrales " nimmt bei diesen jungen Frauen illegale Abtreibungen vor". --79.197.68.90 17:57, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hilft
Diskussion:Liga de Fútbol Profesional Boliviano

message: ... spielten bis einschließlich zur Saison 2013/14 in der ersten bolivianischen Liga. 42 Mannschaften der herangezogenen Quellen (siehe Weblinks) sind identisch. Doch eine Abweichung gibt es: während die bolivianische Zeitung La Prensa in ihrem Artikel 43 clubes desfilaron por la Liga en 37 años als 43. Mannschaft ein Team namens Municipal de Potosí angibt, wird von der Statistik-Website RSSSF (im Spieljahr 1992) eine Mannschaft namens Litoral Oruro genannt. Letztere habe ich (wegen der konkreten Jahresangabe) in den Artikel eingefügt. Vielleicht kann der Widerspruch irgendwann in Zukunft aufgeklärt werden? --Chivista (Diskussion) 19:16, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Insgesamt 43 Mannschaften ...
Diskussion:Jagdsitz Hubertushöhe

message: ich weis nicht wie so was geschrieben werden kann ,von 1970-1989 war das Schloß die Fischereischule für Ing. für Bienenfischerrei. Das Schulungs-Erhollungsheim des Ministerrates der DDR befand sich auch in Hubertushöhe aber in der Robert-Koch-Str. 23 oder 21. Man sieht des noch es ist am Ende der R.-Koch-Str. und zerfählt langsam. (nicht signierter Beitrag von 78.49.62.250 (Diskussion) 19:25, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Angaben zu der DDR-Zeit
Diskussion:Festung Dietikon

message: Der Bunker für das Feldspital bei Uetikon gehörte doch auch dazu. Oder gehörte das zu einem anderen Abschnitt? --Bobo11 (Diskussion) 20:07, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Uetikon oder Uitikon? --GeoFox (Diskussion) 23:41, 16. Jun. 2014 (CEST)

text: Du meinst vermutlich den Sanitätsstollen Schlieren in der Nähe der Gemeindegrenze Uitikon. Er ist bei der Festung Uetliberg erwähnt. Paebi (Diskussion) 08:49, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich meinte natürlich Uitikon. Der, der heute als Athemschutzübeungstrecke benutzt wird. Und eben noch nicht fertig war, als der Reduit Befehl kam.--Bobo11 (Diskussion) 08:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: Uitikon gehörte zum Abschnitt der 6. Division der Limmatstellung und zum Umfeld der Festung Uetliberg, während Dietikon zum Abschnitt der 1. Division gehörte. Die Festung Dietikon befand sich grösstenteils auf dem Gemeindegebiet von Dietikon. Beim Artikel über die Festung Uetliberg ist nicht jeder Bunker oder Unterstand erwähnt, da es rund 100 waren. Die Bunker der Festung Uetliberg auf dem Gebiet der Stadt Zürich (ohne Uitikon) sind im neuen Bunkerwanderführer aufgeführt, der Gratis- Download befindet sich auf http://www.limmatstellung.ch/ Paebi (Diskussion) 21:53, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bunker Uetikon
Diskussion:Die zwei Gesichter des Januars

message: Hallo, Magiers (du scheinst der Hauptautor zu sein und hast den Artikel schließlich angelegt). Leider kenne ich das Buch nicht, nur die Filmversion, und bereits beim Betrachten habe ich mich gefragt, was es mit dem Titel auf sich hat, der wie im Original in der dt. (Film-) Fassung beibehalten wurde. Bevor ich gleich nachforsche, wollte ich nur den Anstoß geben, dass dies ein interessanter Unterpunkt sein könnte, in der Interpretation oder in der Einleitung. Grüße von --BlaueWunder (Diskussion) 21:32, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo BlaueWunder, danke für den Hinweis. Die Frage stellt sich vermutlich jeder, aber ich hatte bei der Artikelanlage zum Titel nicht viel gefunden (und ehrlich gesagt auch nicht so viel gesucht - das Nachwort zum Buch war für die meisten Passagen schon ergiebig genug). Erst in den Quellen zur Filmveröffentlichung findet man jetzt mehr dazu, aber zumindest ein Highsmith-Biograf hat diesen Zusammenhang auch schon vorher gezogen. Wenn Du noch weitere Quellen dazu findest, kannst Du es gerne auch noch ausbauen. Ich werde in den nächsten Tagen wahrscheinlich nicht dazu kommen, in die Wikipedia zu schauen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 23:24, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Muskateller

message: Aus fachlichen Gründen ist eine Bearbeitung notwendig. Gelber und Roter Muskateller werden zusammengeführt und hier beschrieben - dzt. in Bearbeitung.--Karl Bauer (Diskussion) 21:33, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wenn mich nicht alles täuscht, ist Moscatello lediglich der Diminutiv von Moscato, wie es z.B. im Moscato di Scanzo oder Moscato di Terracina verwendet wird. Dessen begriffliche Herkunft von lat. muscatus wird im Lemma Muskatnussbaum erklärt, nämlich von Moschus (lat. muscus). --Hodsha (Diskussion) 21:49, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Deutsch-Griechisches Jugendwerk

message: Leseempfehlung: . Viel Spass --Thylacin (Diskussion) 22:00, 16. Jun. 2014 (CEST)

message: Rolf Stöckel ist mit der deutschen Delegation Anfang Juni 2015 nach Athen und Thessaloniki gereist, um die Verhandlungen des Deutsch- Griechischen Jugendwerks voranzubringen. Trotz der politisch schwierigen Zeit ist im Gespräch mit dem Verband Agorayouth eine Anbahnung eines Deutsch – Griechischen Jugendwerks zu erwarten. Nach den vier tägigen Verhandlungen im Juni geht es nach dem Regierungswechsel in Griechenland mit den Vereinbarungen auf der Seite Griechenlands voran. Das haben die Parlamentarische Staatssekretärin Caren Marks und Bildungsminister Baltas beschlossen. Der Plan ist die Verhandlungen dieses Jahr abzuschließen und die konkrete Arbeit des Jugendwerks im Jahr 2016 zu beginnen. In der Zwischenzeit werden die in Bad Honnef und jetzt in Athen und Thessaloniki verabredeten Begegnungsprojekte praktisch und finanziell unterstützt. (nicht signierter Beitrag von Eva.harase (Diskussion | Beiträge) 13:22, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Auf dem Weg zum Jugendwerk
Diskussion:Binnenmaas

message: Ein eigener Artikel über die Käsesorte "Maasdamer" wurde mangels ausreichend referenziertem enzyklopädischem Inhalts in der deutschsprachigen Wikipedia mehrfach gelöscht. Falls es aber einen Zusammenhang zwischen der Käsesorte und dem Hauptort der Gemeinde, Maasdam, gibt (was anzunehmen ist), wäre - am besten mit Angabe einer verlässlichen externen Quelle - ein Satz hierzu in diesem Artikel doch sinnvoll. ThomasPusch (Diskussion) 22:10, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Maasdamer
Diskussion:Herbert Anton

message: Weitere Quellen zum erstellten Artikel:
*Nachricht der Uni Düsseldorf zur Emeritierung
*Chronik der Thomas Mann-Gesellschaft
*Bericht über einen Vortrag 2011 auf einem Symposium der Gerda Henkel Stiftung
--Rüdiger Riechert (Diskussion) 22:13, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe "Nachricht der Uni Düsseldorf zur Emeritierung" als Beleg in den Text eingefügt. --Gak69 (Diskussion) 13:09, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Links bzw. Quellen 

message: Laut diesem Edit ist Herbert Anton am 21.09.2023 in Köln verstorben. --NoNAja (Diskussion) 12:33, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Molière-Radius

message: " Ist die Strahlungslänge in [g/cm²] angegeben, so muss die durch die Dichte ρ des Materials dividiert werden."
Sorry aber das ist unverständlich in mehrerer Hinsicht:
# Soll das heißen die Strahlungslänge kann in unterschiedlicher Dimension angeben werden? Wenn ja wo steht das und was wäre die andere Dimension?
# Falls nicht, warum muss die Strahlungslänge nicht bei anderen Einheiten durch die Dichte dividiert werden?
# Wenn die Strahlungslänge eh durch die Dichte dividiert werden muss, warum wird das nicht in die Formel aufgenommen und so auch gleich noch das Problem hinsichtlich der Einheitenrechnung korrigiert?
# was soll die überflüssige Angabe der eckigen Klammern um die Einheit?
-- Cepheiden (Diskussion) 22:13, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja die Strahlungslänge kann (physikalisch etwas schlampig) in unterschiedlichen Einheiten angegeben werden - die beiden möglichen Angaben unterscheiden sich um den Faktor der Dichte. Der Vorteil bei Strahlungslänge/Dichte ist, dass die Werte verschiedener Materialien nicht so stark streuen. --mfb (Diskussion) 00:33, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Bitte erläutern. Gruß --Acky69 (Diskussion) 13:19, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Woher kommen die konkreten MeV-Zahlen in den Formeln? 

message: Hallo,
lt. der ersten Formel ist der MR umgekehrt proportional zur (kritischen) Energie.
Aber weitern unten steht "In guter Näherung ist die laterale ... Breite eines Schauers unabhängig von ... seiner Energie."
Ist das nicht ein Widerspruch? Bitte erläutern oder korrigieren.
Gruß --Acky69 (Diskussion) 13:38, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Radius hängt von der kritischen Energie ab - eine Materialkonstante - aber nicht von der Energie des Schauers (d.h. der Energie des eintretenden Teilchens). --mfb (Diskussion) 12:47, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ah ja, danke, ich hätte genauer lesen sollen.Noch eine Frage, weil Du Dich auf diesem Gebiet auszukennen scheinst: hat die kritische Energie des Materials evtl. noch einen anderen Namen? Ich habe nix zum Verlinken gefunden. Gruß --Acky69 (Diskussion) 20:01, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich wüsste keinen anderen Namen dazu. --mfb (Diskussion) 03:32, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Widerspruch?
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Frankreich

message: Hallo www, werden die aus Überzeugung nicht angegeben? --scif (Diskussion) 22:15, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Moin. Hat gar nichts mit Prinzip oder Überzeugung zu tun, sondern eher mit Tabellenbreite und Vermeidung von Doppelaussagen (ich könnte auch gut auf die Geburtstagsangaben verzichten, da alle Spieler blau sind). Bis vor dem ersten Match der Bleus standen die bisherigen Einsätze und Treffer nämlich dort, wo jetzt die Turnierzahlen stehen. Und für besonders Interessierte gibt's nur einen Klick weiter ja auch noch die Liste der französischen Fußballnationalspieler. Gruß von --Wwwurm 23:19, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vorab: Mein Leben hängt nich dran und wir werden uns deswegen nicht die Köpfe einhauen. Eine Doppelaussage sehe ich aber nicht. Ich betrachte es sogar als Mehrwert, wenn man nachvollziehen kann, was je nachdem für Frischlinge oder Kämpen nominiert wurden. Wo findest du das sonst in übersichtlicher Form? Und jetzt sag nich, in den Einzelartikeln. Ich hab mir das mal für die Deutsche Elf angeschaut, dort ist das mittlerweile fast durchgehend drin und ich finde das recht informativ. Das mal so aus meiner Sichtweise. Grüße--scif (Diskussion) 20:02, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Du möchtest, ergänze einfach eine solche Spalte „LSp (Tore) Gesamt“. Auch mein Geschick hängt nicht an diesem Faden; ich habe derzeit bloß außerordentlich wenig Raum für Wikipedia, und darin muss ich dann gröbste Ver(w)irrungen in meinen beobachteten Artikeln ausputzen. Gruß von --Wwwurm 11:24, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Länderspieleinsätze 

message: Der hat in der Quali nicht ein Spiel gemacht? Finde ich dann doch recht bemerkenswert, sozuagen fast der frz. Mustafi. Wie war denn da das Presseecho?--scif (Diskussion) 15:03, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der war auch früher gelegentlich schon mal im Gespräch für die Bleus, aber dann kam Ende 2012 ein U-20-Nachtclubausflug nebst FFF-Sperre. Geholt hat Deschamps ihn tatsächlich erst im März 2014 beim 2:0 gegen Oranje, wo er ihn sogar in die Startelf stellte. Im April hat France Football eine Internetumfrage gestartet, welche Noch-nicht-Stammspieler nach Brasilien mitgenommen werden sollten, bei der sich eine Mehrheit für A.G. aussprach (ich übrigens auch). Bspw. durch seinen Europapokalauftritt gegen Lyon und weil San Sebastián ja auch nur einen Steinwurf von Frankreich entfernt liegt, war Griezmann in F aber längst kein so Unbekannter wie Mustafi in D. --Wwwurm 16:06, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Griezmann
Diskussion:Tasmanische Wildnis

message: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/06/tasmania-forests-delist-unesco-20146129330415263.html 78.35.193.39 22:48, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  DE-UNESCO 

message: Als Eingangsbild verwendet der Artikel ein Bild vom Lake Pedder. Das ist in der heutigen Form ein umstrittener, künstlicher Stausee. Vielleicht kann man ein passenderes Bild verwenden? 62.4.70.15 10:28, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Dreiband-Weltmeisterschaft 1980

message: Das mit der doppelten Karte ist ja eine wirklich nette Neuerung, aber:
*Die Stadt Buenos Aires gehört nicht zur Provinz Buenos Aires, die Positionskarte ist also eher falsch bzw. impliziert eine Falschinfo.
*Eine Positionskarte zur Stadt gäbe es auch, aber es macht wohl keinen Sinn, auf ihr die Lage des Obelisken anzeigen zu lassen. Weiß man die Adresse des Don-Bosco-Dingens?
lg, … «« Man77 »» 22:56, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu den Positionskarten
Diskussion:Helga Böhnisch

message: Egal welcher Partei eine Person anghört hat, haben Aktualizationen neutral zu sein. Auch dann, wenn es eine Todeesnachricht ist! Dazu ehört zwangsläufig die Angabe über die Umstände/des Grundes des Todes! (nicht signierter Beitrag von Balear (Diskussion | Beiträge) 23:30, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die wirst Du iun vielen Artikeln über Personen nicht finden – mal weil es nirgendwo offiziell genannt wurde, mal weil es die Autoren nicht für wichtig hielten. Wenn Du es einfügen möchtest, dann bitte. -- Dietrich (Diskussion) 00:39, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version
Diskussion:Jimi Mistry

message: wie wär's mal mit nem bild? ~~---- (nicht signierter Beitrag von 78.43.41.122 (Diskussion) 00:07, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo IP-Nutzer. Bilderwünsche kannst du auf der Proketseite Wikipedia:Bilderwünsche äußern --Natsu83 (Diskussion) 00:12, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Pfarrkirche zum heiligen Franz von Sales

message: Aus meiner Sicht ist die Lemmawahl bei diesem Artikel etwas ungünstig, da es einige Kirchen gibt, die dem hl. Franz von Sales geweiht sind. Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:09, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmawahl 

message: Alles Blödsinn. Die Kirche ist keine Pfarrkirche mehr, aber deswegen auch keine Filialkirche und wurde auch nicht der Pfarre 'Christus am Wienerberg' "zugeschlagen".
Sie ist das Kirchengebäude der Teilgemeinde 'Franz von Sales', die gemeinsam mit 'Maria vom Berge Karmel'(nur diese wurde als eigenständige Gemeinde aufgelöst, weil das Kirchengebäude verkauft worden ist), 'Salvator am Wienerfeld', 'Zu den heiligen Aposteln' und der Philippinischen Gemeinde eine so genannte "Pfarre Neu" gebildet hat, siehe http://www.apostelpfarre.at/relaunch/christus-am-wienerberg.
Die Gemeinde wird nach wie vor von den Oblaten des hl. Franz von Sales betreut und ist Wohnadresse für drei Priester dieses Ordens!
Um die Dinge zu verkomplizieren, wurde im 19. Bezirk am 1.1.2016 eine Pfarre neu "Franz von Sales" errichtet mit den Teilgemeinden Krim, Kaasgraben und Glanzing, ebenfalls unter der Betreuung des Ordens der Oblaten des hl. Franz von Sales (siehe http://www.pfarre-krim.at/aktuell.php). LG mma (nicht signierter Beitrag von 188.23.241.112 (Diskussion) 23:38, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  schlecht recherchiert
Diskussion:Ruqʿa

message: Reqa- und Ruqʿa-Schrift sind unterschiedlich. Reqa ist eine komplizierter und ältere Form von Ruqʿa. Tatsächlich ist Reqa der Stamm von Ruqʿa und Ruqʿa ist eine vereinfachte Form von Reqa. Viele Grüße. Diako  «  Diskussion » 15:35, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das halte ich für ausgemachten Unsinn. Gibt es außer dem persischen Lexikon von 1945 noch eine brauchbare Quelle? --Babel fish (Diskussion) 23:32, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Ruqʿa und „Reqa“
Diskussion:Schottenfelder Kirche

message: Heißt die Kirche jetzt eigentlich Schottenfelderkirche oder Schottenfelder Kirche (mit Abstand)? --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:27, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nach den Rechtschreibregeln letzteres, da sie nicht nach einem Schottenfelder benannt ist, sondern nach Schottenfeld. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:01, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Dehio Wien Vorstädte 1993 (S. 282) spricht von der Schottenfelderkirche, eine Schreibweise, die sich vor allem in der älteren Literatur immer wieder findet, Felix Czeike im „Historischen Lexikon Wien“ (Bd. 5, S. 136) hingegen richtig von der Schottenfelder Kirche. Ich bin daher für eine Änderung des Lemmas. -- Ifort (Diskussion) 17:12, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: Stimme zu. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 19:12, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Und wenn wir das ganze einfach umgehen, und Pfarrkirche Schottenfeld draus machen? --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 21:30, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Würde ich nicht tun – gerade in Zeiten von Diskussionen über Pfarrzusammenlegungen und -auflösungen kann der Titel Pfarrkirche schnell einmal weg sein ... -- Ifort (Diskussion) 11:07, 23. Jun. 2014 (CEST)

text: Auch bei Zusammenlegungen bleiben alle Kirchen Pfarrkirchen, ich sehe da kein Problem. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:40, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aber nicht notwendigerweise bei Pfarrauflösungen. Ist im konkreten Fall zugegebenermaßen aber einstweilen nur eine hypothetische Angelegenheit, die sich zudem aufgrund der von Wolfgang J. Kraus dankenswerterweise vorgenommenen Verschiebung ohnedies erübrigt hat. -- Ifort (Diskussion) 11:16, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma