lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nico Ihle

message: Hallo
Ist Nico Ihle mit W.D.Ihle verwandt?
Also dem Stammbeifahrer von Walter Röhrl.
--Lasse Miranda (Diskussion) 05:03, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Warum sollte er? --Janjonas (Diskussion) 08:53, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft mit W.D. Ihle?
Diskussion:Galoppierender Treibhauseffekt/Archiv

message: Selten dermaßen inkonsistent formatierte Einzelnachweise gesehen. Mal einfach ne nackige URL, mal auch ein paar bibliographische Daten, mit DOI als nackige URL, ein andermal mit DOI via Wikilink, und mal sind alle Autoren gelistet, mal nur der Erstautor. Und das Journal, in dem das Hansen-et-al-Paper erschienen ist, heißt (mit vollem Namen) Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical & Engineering Sciences, nicht Royal Society Publishing, so heißt der Verlag. Wirkt in dieser Form sehr vertrauenerweckend, da weiß man gleich, dass das jemand geschrieben hat, der sorgfältig arbeitet... Naja, hauptsache alles blauverlinkbare ist blauverlinkt, ist ja bekanntlich das wichtigste... --Gretarsson (Diskussion) 18:59, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mir bei dem Artikel durchaus Mühe gemacht! Es tut mir leid, dass ich ein wenig an der Formatierung scheitere. Das ist leider nicht meine Stärke. Ich würde mich freuen, wenn Du bei der richtigen Formatierung helfen könntest. In meinem Alter bin ich froh, dass es mir überhaupt gelingt, halbwegs brauchbare Artikel anzulegen. Vermutlich bin ich aber in Teilen auf Mithilfe angewiesen. Wie gesagt: Tut mir leid. Ich tue mein Bestes. 80.71.142.166 19:41, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Android-Softwareentwicklung

message: Es wäre zu überlegen, in den Artikel einen Abschnitt einzusetzen, der erörtert, wie und warum Google das Nutzen seines Systems blockiert und behindert, um seine Marktposition auszubauen - Stichwort Datensammelei. 80.138.174.128 06:06, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Googles Position
Diskussion:Chanel Simmonds

message: Hallo DonPedro71: Welche Doppelsiege sind richtig? Der Abschnitt Doppel ist doppelt mit unterschiedlichen Inhalten. Girus (Diskussion) 08:21, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hi Girus, da hatte Mad Melone bei den Einzelsiegen auch aus Versehen irgendwelche Doppelsiege mit eingefügt, die aber mit Chanel Simmonds nichts zu tun haben. Habe die falschen wieder entfernt. Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 15:07, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry und Danke fürs Aufräumen --mad_melone (Diskussion) 18:00, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Doppel
Diskussion:Róbert Ragnar Spanó

message: Der Abschnitt scheint mehrere Probleme zu haben; diverse Rechtschreib- und Grammatikfehler habe ich bereits behoben.
Des Weiteren wird der Türkei-Besuch als negativ dargestellt, was meiner Ansicht nach nicht NPOV-Konform ist.
Ein gutes Beispiel dafür ist das Wort "Immerhin" im dritten Absatz, das zumindest für mich sehr abwertend klingt.
(Außerdem glaube ich, dass die Quellen für diesen Absatz nicht ganz richtig angegeben wurden bzw. nicht die für Wikipedia übliche Formatierung besitzen.)
--Sqervay (Diskussion) 08:30, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt überarbeitet und den Wartungsbaustein entfernt. Sollte noch etwas problematisch sein, bitte ich um Diskussion, ggf. unter Wiederanfügung des Wartungsbausteins.--Carolus requiescat (Diskussion) 08:52, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität des Kritik-Abschnitts zum Türkei-Besuch
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Kabelsketal

message: Das Kriegerdenkmal mit der Erfassungsummer 094 97104 steht im Denkmalverzeichnis sowohl in der Druckausgabe als auch in der pdf bei Bruckdorf (Stadt Halle), wenngleich es sich auf der Flur von Dieskau befindet.--Hallogen (Diskussion) 08:57, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, nachdem der Halle-Eintrag im Jahr 2020 gelöscht und das Denkmal stattdessen mit neuer Nummer bei Dieskau eingetragen wurde.--Hallogen (Diskussion) 21:45, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kriegerdenkmal Dieskau
Diskussion:Knottnkino

message: * „Sie dienen dem Wanderer als Aufforderung, Platz zu nehmen und die Aussicht in wechselndem Licht mit treibenden Wolken wie in einem Kino zu genießen, bei dem die Natur die Regie führt. Es besteht auf diese Weise je nach Wetter, Wind, Sicht und Helligkeit aus dem Kinosessel heraus ein sich stets ändernder Ausblick auf das Etschtal mit dem Meraner Becken einschließlich Seitentälern und angrenzenden Bergen.“ passt nicht in einen enzyklopädischen Text, sondern liest sich wie Tourismuswerbung von einer entsprechenden Website. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 09:20, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das stand schon seit der Erstversion so drin. Ich hab's jetzt entfernt.  --AlexanderdieMaus (Diskussion) 09:31, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Tourismuswerbung
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Landsberg (Saalekreis)

message: Der Meilenstein bei Landsberg ist preußisch, denn es handelte sich um eine preußische Staatschaussee (erbaut in den 1820er Jahren als Chaussee Berlin-Wittenberg-Halle-Merseburg-Weißenfels-Zeitz-Grenze zu Thüringen bei Gera). Auch war Landsberg samt Umfeld nie anhaltisch, sondern bis 1815 sächsisch, dann preußisch. Schließlich stimmt die Form nicht mit den anhaltischen Steinen überein, denn der Stein bei Landsberg ist sechseckig, anhaltische Meilensteine sind aber Rundsäulen mit Rundsockel.--Hallogen (Diskussion) 09:04, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Meilenstein bei Landsberg
Diskussion:Pelikanblut

message: "Als einzige Lösung scheint sie ein ungewöhnliches Opfer erbringen zu müssen." - Da wüsste man jetzt gerne genaueres. Könnte jemand, der den Film gesehen hat, den weiteren Fortgang der Handlung schildern? 
:Das klingt wie aus einem Klappentext kopiert. Sprechender Kopf (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich war die gesamte Inhaltsangabe copy&paste, wie eine dreissigsekündige Rumgoogelei ergab. (Hättet ihr auch machen können!) 95.90.117.238 15:25, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ende?
Diskussion:Vikariatsmünzen Johann Georgs II. (Sachsen)

message: WAS bitte darf ich unter diesem Begriff verstehen? --Fachwart (Diskussion) 00:15, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die erforderlichen Handlungen in der Zeit von Tod des letzten Kaisers bis zur Wahl und der späteren Krönung des neuen Kaisers ist unter "Erledigung des Kaiserthrons" zu verstehen. Das ist auch dem Artikel zu entnehmen. Die Bezeichnung wird ebenfalls sinngemäß in der papstlosen Zeit verwendet: Das ist Zeit und Zustand der Erledigung des päpstlichen Stuhles. --Weners (Diskussion) 09:31, 23. Okt. 2020 (CEST)

text: 3M: Habe die Erledigung des Kaiserthrons verlinkt. Erledigt? --1rhb (Diskussion) 18:44, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Ich gehe dabei davon aus, wenn ich sowas schreibe, dass der Artikel vollständig gelesen wird und natürlich auch ein Interesse besteht. Wenn, wie bei der ersten Anfrage oben, gleich die Box von WP:SG? entfernt wird erkenne ich nur Streithammelei, was mich dennoch nicht gehindert hat, die Anfrage verständlich zu beantworten. Übrigens, Du musst Dich nicht vorher abmelden, um Deine Meinung abzugeben. --Weners (Diskussion) 09:59, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Erledigung des Kaiserthrons
Diskussion:Fuchs F 301

message: Toller Artikel! Dass nicht ein einziges Bild des Baggers dabei ist, finde ich ein bisschen schade. – Andererseits kommt man über die verlinkten ENs so eher zu dem Foto mit dem „zünftig gekleideten Herrn“, dem sein D1 „mehr Freude macht als seine Frau“. --84.190.199.213 09:24, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Karnin (Usedom)

message: Inzwischen existiert das Museum im Bahnhof nicht mehr. Das Gebäude ist privat bewohnt, wie ich kürzlich feststellen konnte. --Dmicha (Diskussion) 09:43, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich war heute vor Ort und habe den Text nun entsprechend angepasst. --Bwbuz (Diskussion) 23:10, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Man kann sich aber im Bahnhofsgebäude von Zinnowitz oder im DDR-Museum Dargen über die Brücke informieren. --Dmicha (Diskussion) 08:17, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Bahnhof
Diskussion:United-Express-Klasse

message: In der Einleitung wird ein Schiff genannt, das diesen Namen hat. Nach diesem Satz werden aber vier Schiffe beschrieben. Die drei anderen haben andere Namen. Das sollte getrennt werden.--Mef.ellingen (Diskussion) 09:50, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Immer wieder sonntags (Lied)

message: In einer ARD-Dokumentation aus dem Oktober 2023 wird behauptet, daß dieses Stück geradezu ikonisch für die autofreien Sonntage im November/Dezember 1973 stünde. Wer kann dazu was in den Artikel einpflegen? Bin selber Jahrgang 1955 und habe überhaupt keine Erinnerung an diese Verknüpfung. - LeseBrille - --2003:CF:731:9234:E0E7:B2E0:D970:56CB 19:35, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Stück als Ikone
Diskussion:Eduard Riggenbach

message: Ich habe hier gelesen, dass Riggenbach blind war. Gibt es dazu nähere Infos? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:10, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ahoi GregorHelms! Danke für Deinen interessanten Hinweis. Habe ihn heute abend zu spät gelesen und will mich gerne die nächsten Tage darum kümmern, habe aber tatsächlich noch einen weiteren Hinweis auf eine mögliche Blindheit bei Predigerschule Basel gefunden. Dir noch einen schönen Abend beziehungsweise einen schönen Wochenanfang. Ditschie-wiki (Diskussion) 19:16, 27. Sep. 2020 (CEST)

text: Schiebe noch einen hinterher. Grr! Erst lesen, dann antworten!, nicht umgekehrt Auf der Riggenbach-Seite habe ich im Unterkapitel Wissenschaftliches Wirken etwas zur Blindheit geschrieben. Reicht Dir das vorerst? Ditschie-wiki (Diskussion) 19:19, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die prompte Antwort! Hab ich auch erst jetzt gelesen, dass seine Blindheit im Artikel bereits erwähnt wurde. Grüße, GregorHelms (Diskussion) 12:17, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  War Riggenbach blind?
Diskussion:Sistan

message: "De facto kann ihre Herkunft auf jene Skythen die Sistan besiedelten zurückgeführt werden.Globe and Mail - The Taliban - GRAEME SMITH - November 27, 2006: "The Canadians try to kill everybody""
De facto... die Räuber! Beide "Belegstellen" sind 1:1 aus der en-WP übernommen (den ersten Link musste ich sogar fixen, weil das News-Archiv umgebaut wurde). Diese "Nachweise" belegen lediglich, dass in den Jahren 2003 und 2006 ein Stamm namens "Sakzai" es mit insgesamt drei Erwähnungen in die englischsprachigen News geschafft hat. Zu den Hintergründen des Stamms: Nada. Sogar der erste Qwant-Treffer außerhalb der Wikipedia(-Klone) liefert mir eine aufschlussreichere Informationsquelle: Nämlich eine sagenhafte "History" of Pashtuns, wo tatsächlich ein Satz zu den Sakzai als Stamm steht. Übrigens halte ich auch diese Quelle nicht für zitierfähig, und entferne die betreffende Stelle im Artikel ganz. --Enyavar (Diskussion) 11:55, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sakzai
Diskussion:Ruine Alt-Dettingen

message: Der Artikel erklärt nicht, ob es sich nach den neueren Erkenntnisse um eine Doppelburg aus Alt- und Neu-Dettingen in unmittelbarer Nähe handelt, oder nur um die Ruine von Neudettingen in diesem Ruinen-Bereich. --188.99.25.23 12:13, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Was nun - Doppelburg oder räumlich getrennt? 

message: Soweit ich das kenne, ist die Ruine Kargegg eine andere Burg als Alt-Dettingen. Das sollte korrigiert werden.
Kargegg ist oberhalb der Marienschlucht, Alt-Dettingen neben dem Burghof, deutlich weiter Richtung Dettingen-Wallhausen. Siehe auch hier: https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=mit-002:1995:68::67 und da http://www.burgenwelt.org/deutschland/alt_dettingen/object.php --O.Heinz (Diskussion) 15:13, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Korrigiert, es gibt ja den Artikel Ruine Kargegg. --Pez (Diskussion) 20:43, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Alt-Dettingen != Kargegg
Diskussion:Delta Time

message: Hier steht: "0,03 * 2 * 30 = 2m/s" und "0,016 * 2 * 60 = 2m/s". Mein Taschenrechner errechnet da 1,8 und 1,92.--Abr (Diskussion) 12:28, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Im Beispiel steht über der 3 bei 0,03 ein Punkt. Dieser Punkt bedeutet "Periode". Das heißt: 0,0\dot3=0,033333... Analog bedeutet 0,01\dot6=0,0166666... --Eulenspiegel1 (Diskussion) 21:24, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rechenformeln im Beispiel
Diskussion:Thea Gottschalk

message: Ist eine Schauspielerin relevant, die in drei Filmen mitgespielt hat, die wegen der Mitwirkung Ihres (Ehe-)Manns bekannt und in den Filmverleih aufgenommen wurden? Die IMDB kennt neben den drei Filmen nur Self-Auftritte und im Munzinger-Archiv ist nur ihr (Ehe-)Mann zu finden. Die Suche in Suchmaschinen findet weit überwiegend Artikel der Regenbogenpresse und die erwähnen sie auch nur im Zusammenhang  mit ihrem (Ehe-)Mann, z. B. Thomas Gottschalk: Zurück bei Thea! Wie es jetzt weitergeht, Thea Gottschalk Ihr neues Leben nach dem Ehe-Aus und Thomas Gottschalk schenkt seiner Ex-Frau Thea eine Luxus-Villa. --Prud (Diskussion) 12:54, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Relevanz dieser Person (für die Wikipedia) ist in der Tat fraglich. --Platypus111 (Diskussion) 14:49, 18. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  der erste Löschantrag ist total an mir vorbei gegangen, hatte ich sprichwörtlich nicht auf dem Schirm; danke Fiona für die Berichtigung. Den Artikel selbst betrachte ich trotzdem als Lachnummer. --Arieswings (Diskussion) 12:12, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Warum?--Fiona (Diskussion) 12:35, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mit einigen Schauspielauftritten reißt sie die Relevanzhürde. Das Leserinteresse ist mit fast 100k Aufrufen seit Mai 2019 gegeben. Die Qualität des Artikels kann man gern diskutieren, aber ihn als „Lachnummer“ zu bezeichnen, ist deutlich übertrieben. --NiTen (Discworld) 14:35, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Es geht um drei Filme, alle unter Beteiligung ihres Mannes und Mike Krügers. Und besonders wichtig scheinen ihre Rollen auch nicht gewesen zu sein, denn sie ist immer relativ weit unten gelistet. Dass sie vom katholischen Filmdienst gelistet ist, ist imho auch kein Indiz für Relevanz, denn der listet sämtliche Filme, die in deutschen Kinos anlaufen - das steht auch in Wikipedia. Wie ich bereits schrieb, wird sie auch von IMDB gelistet. Der evangelische Filmdienst epd-film.de listet sie übrigens nicht, genauso wie filmecho.de und cinema listet nur zwei Filme. Wenn man also Relevanz zum Massstab nimmt, was Wikipedia tut, sind Datenbanken, die versuchen alle erschienen Filme zu listen, kein Kriterium. Bei den Aufrufen des Artikels seit Mai 2019 bin ich auch kritisch. Die von mir eingangs zitierten Artikel der Regenbogenpresse haben sicher auch viele Aufrufe aber das zeigt nur ihre Relevanz für den Boulevard (als Partnerin von Thomas Gottschalk). Immerhin ist der Artikel hier seit September 2020 deutlich besser geworden. Danke für die Bearbeitungen. --Prud (Diskussion) 12:33, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: In Burglengenfeld am 30.11.45 offenbar noch nicht ! 134.155.36.49 22:04, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:54, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Naja, die Quellenlage zu ihrem Geburtsdatum ist auch jetzt nicht wirklich überzeugend. --Jocme (Diskussion) 20:03, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wann war der zweite Weltkrieg zu Ende? (erledigt)
Diskussion:Sommerwind (Vanessa-Mai-Lied)

message: Im wöchentlich aktualisierten Beleg ist da nichts zu finden. (25.09.2020 aktualisiert) (18.09.2020 aktualisiert) Nur in einem Diskussionforum steht in einem Beitrag vom 20.09.2020: „"Sommerwind" ist auf Platz 20 der Single Trend Charts eingestiegen. Quasi unsere Version der Bubbling Under Hot 100 Charts.“  
Das waren wohl die Daily-Trend-Charts, die jeden Tag aktualisiert wurden und nicht die wöchentlich aktualisierten Single-Trend-Charts. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 13:03, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo AlexanderdieMaus. Es handelt sich hierbei nicht um die Daily-Trend-Charts, sondern die Single-Trend-Charts. Leider sind sämtliche Webarchive-Seiten der MTV-Charts falsch, das gilt auch für Downloadcharts, Streamingcharts usw … häufig stimmen nur die ersten Platzierungen. Sommwerwind belegte in der Chartwoche vom 18. September Rang 20 … leider ist im Webarchive Pop Smoke hinterlegt, das stimmt nicht … die Single von Pop Smoke steigt seit Wochen und belegte in der Chartwoche vom 18. September Rang sieben, siehe hierzu auch die Platzierung der Vorwoche in der aktuellen Chartausgabe vom 25. September. Im Artikel ist auch das richtige Datum der Veröffentlichung sowie das Abrufdatum hinterlegt. ChrisHardy (Diskussion) 13:54, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Deutsche Trendcharts|Single Trending Charts]] 

message: Der Artikel ist mit nichtssagenden Details aufgebläht und stützt sich hauptsächlich auf fragwürdige Eigenbelege. Das ist ein leider ein typischer Fanschrieb. Die Länge des Artikels ist umgekehrt proportional zur enzyklopädischer Relevanz. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 16:25, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Unnötige Eigenmeinung, die schon bei der Löschdiskussion kundgegeben wurde… doppelte Diskussion ist Zeitverschwendung, darum kein Kommentar mehr. Iwann ist auch mal gut. ChrisHardy (Diskussion) 20:13, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufbläht
Diskussion:Bundesstraße 294

message: Wann wurde der Abschnitt zwischen Calmbach und Freudenstadt gebaut? Der Verlauf durch das unbesiedelte Kleine Enztal und den bewaldeten Höhenrücken macht den Eindruck, dass er viel später dazu kam, als Sammelumgehung für viel Ortee und neue Direktverbindung zwischen Pforzheim und Freudenstadt. Es gibt auch keine Gasthofruinen wie sonst an alten Fernbundesstraßen. --Ikar.us (Diskussion) 13:22, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Bruck an der Leitha

message: Bei dem Objekt mit der ID 10903 kann entweder das Bild oder die Beschreibung nicht stimmen; ein Eckhaus mit Erker ist hier jedenfalls nicht abgebildet. --W.E.  ✉ 13:45, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das Haus damals nur nach der Adresse fotografiert. Lt. Katasterplan gehört aber noch das halbe Haus links im Bild zum gegenständlichen Grundstück. Das Haus hat die Adresse Schillerstraße 2 und ist ein Eckhaus mit Eckerker. Rein optisch handelt es sich allerdings um zwei völlig verschiedene Bauwerke. Ich werde mal das BDA-Datenblatt anfordern. Außerdem habe ich mir gerade im GIS die historischen Luftbildaufnahmen angesehen. Da muss es etwa zwischen 2016 und 2019 massive Umbauten gegeben haben. Das ganze gehört mal neu besucht und fotografiert. Da kann ich mir am Grundbuch auch gleich den BDA-Bescheid besorgen. Irgendwann nächstes Monat. --Robert Heilinger (Diskussion) 09:40, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Objekt 10903: Eckhaus mit Eckerker?
Diskussion:Chemiker-Kalender

message: wären wertvoll für die Vorstellung von dem Werk. --Helium4 (Diskussion) 13:48, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das Buch hat folgende Maße: Format: 13,1 x 19,4 x 3,2 cm; Seitenanzahl: 656; Gewicht: 630 gr. (Quelle) --2003:CD:4720:9529:D936:2D0E:F78D:CEDF 09:32, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Seitenzahl und Format
Portal Diskussion:Klimawandel/Gliederung/Forschung

message: Wäre es möglich die Seite in den Artikelraum zu verschieben (nachdem er auf den neuesten Stand gebracht wurde)?
Dieser und ähnliche Artikel könnten den Outline-Artikeln der englischsprachigen Wikipedia entsprechen.
Beispiel: :en:Outline of environmental studies
Also beispielsweise nach Übersicht der Klimawandelforschung
Benutzer:Berossos, Benutzer:Skra31
--Prototyperspective (Diskussion) 14:19, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Im Prinzip kann jedes geeignete Lemma in den Artikelnamensraum verschoben werden, wenn es die Anforderungen erfüllt. Ich würde aber vorsichtshalber auf  vorstellig werden und dort einige Meinungen einholen. --Berossos (Diskussion) 14:37, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Und morgen die ganze Welt

message: Der Trailer wurde geändert. Projekt 31 hat sein Statement daraufhin gelöscht. Will mit dem Film nicht weiter in Verbindung gebracht werden. --Juno16 (Diskussion) 14:39, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es spielt keine Rolle, ob das Projekt 31 mit dem Film in in Verbindung gebracht werden möchte oder nicht. Die Wikipedia richtet sich nicht danach, was irgendjemand publik machen oder geheim halten möchte, sondern danach, was belegt und relevant ist. Alles andere wäre ein Verstoß gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt, eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien von Wikipedia. Der betreffende Absatz zitiert außerdem größtenteils das Statement vom Projekt 31. Ich denke, dass die Publizität dem Projekt 31 eher hilft - sonst hätte es das Statement ja auch nicht veröffentlicht. Aber das nur nebenbei, denn wie gesagt: es spielt keine Rolle. -- Chrisahn (Diskussion) 19:05, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Statement Projekt 31 

message: In diesem Trailer vom 28.07.2020 ist "P31" zu sehen (0:20) und zu hören (1:35) , in diesem Trailer vom gleichen Tag dagegen "P81". Das spricht stark dafür, dass bereits vor der Veröffentlichung des Statements vom Projekt 31 zwei Versionen des Trailers produziert wurden. -- Chrisahn (Diskussion) 17:54, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  P31/P81 

message: Leider liest sich der Abschnitt "Handlung" wie der Teaser in einer TV-Zeitschrift. Könnte bitte jemand, der den Film kennt, diesen Abschnitt ergänzen? Eine Inhaltsangabe ists ja bis jetzt jedenfalls nicht. Danke. (Und BITTE: kein Verweis auf "Spoiler" o.ä. :-P) --LukaJoM (Diskussion) 20:39, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Inhaltsangabe ist derzeit noch immer nicht sonderlich gut. Manches, behaupte ich, stimmt so nicht, wichtige Sachen hingegen fehlen gänzlich. (Etwas das Ende!) Das werde ich bei Gelegenheit noch überarbeiten. Vindolicus (Diskussion) 10:55, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Getan. Ich denke, die Inhaltsangabe wird nun der Dynamik der Handlung gerechter. Vindolicus (Diskussion) 10:23, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Handlung"
Diskussion:Micha Schäfer

message: Welche darf es denn sein? In der Einleitung steht deutsch, in den PD ist er Schweizer, ebenso in der Kategorie und auch hier. MfG --Jack User (Diskussion) 14:54, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Jack User. danke für den Hinweis - ist korrigiert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:04, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Amport

message: Die Begriffsklärung darf gerne nach Amport (Begriffsklärung) verschoben und die entstehende Weiterleitung mit dem Gemeindeartikel überschrieben werden, da die restlichen Bedeutungen nur Nachnamensträger sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:57, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte überschreiben!
Diskussion:Nordfriedhof (Minden)

message: Moin, danke für die Bildergänzung, aber ich würde gerne die Galerie ganz löschen den Commons Hinweis nutzen. Fragender --Aeggy (Diskussion) 16:12, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Und ich suche immer noch Fotos für den Artikel Grabfeld der Erinnerung von dem Bereich auf dem Nordfriedhof. --KWM49 (Diskussion) 12:56, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Galerie
Diskussion:Albert Stapfer

message: In der Legende zu dem Foto bei Commons findet sich kein Hinweis auf diesen Stapfer. Bitte dort nachtragen - oder das Bild hier entfernen. --Goesseln (Diskussion) 01:15, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: „Unser“ Stapfer scheint tatsächlich gar nicht in diesem Grab zu liegen. --Freigut (Diskussion) 08:01, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Familiengrab 

message: Im Artikel wird wiederholt von Stapfer als Schriftsteller gesprochen und schließlich auch von „seinen schriftstellerischen Erfolgen“ – doch im gesamten Artikel steht kein einziges Wort darüber, welche Werke Stapfer als Schriftsteller verfasst hat (bzw. haben soll). Qaswa (Diskussion) 00:32, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  „Schriftsteller“ ??
Diskussion:Menhire von Vila do Bispo e Raposeira

message: Hier wird wohl der Menir de Padrão  und nicht der Menir de Aspradantes  beschrieben. Sie liegen zwar in der Nähe, sind aber nicht ein und derselbe Stein. --XPosition (Diskussion) 18:06, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwechslung ?