lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Infanterie-Regiment „König Ludwig III. von Bayern“ (3. Königlich Sächsisches) Nr. 102

message: In dem Absatz wird die Zugehörigkeit zu 21. Division der "großen Armee" angegeben. Wenn damit die Armee des dt. Kaiserreiches gemeint ist, dann wäre es aber die 23. Division (1. Königlich Sächsische). 1914 gehörte das Regiment aber lt. Lemma zur 32. Division (3. Königlich Sächsische). Das müsste noch geklärt werden. Ich vermute mal, das die verschiedenen Divisionen zu verschiedenen Zeiträumen gehören. Gruß --Batke 21:30, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, ehrlich gesagt fehlen mir da noch einige Belege zur Zugehörigkeit nach 1909, ich wäre da für Hilfe dankbar... Gruß --LutzBruno 09:45, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mit echten Quellen kann ich im Moment leider auch (noch) nicht dienen.  bzw.  hilft vielleicht etwas weiter. Demnach war es die 23. Division 1870/71 und die 32. Division im ersten Weltkrieg. Ich kann morgen vielleicht nochmal meine Quellen durchgehen, ob dort das Regiment irgendwo speziell aufgeführt ist. Sonst sieh bitte mal hier nach, das deckt sich zu 14-18 insoweit. Gruß --Batke 23:07, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Organisation und Verbandszugehörigkeit

message: Der Artikel ist interessant, leider fehlt die Erklärung des eigenartigen Namens. Was hatte Sachsen mit dem König Ludwig von Bayern zu tun bzw. mit dem Prinzregenten? Wenn Ihr schon forscht, wäre das vielleicht mal der Anfang. Berlin, 11.6.2011 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 15:14, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Name des Regiments
Diskussion:Isla Cristina

message: Hallo, bitte sehen der original Artikel auf Spanisch. Es gibt kein Gebäude in Isla Cristina vor ihren Gründung (Iglesia de los Dolores/Nuestra Señora de los Dolores: 1954, Iglesia Jesús del Gran Poder später: 1960, ...). (Fanattiq in Wikipedia auf Spanisch)  --88.12.211.31 21:34, 4. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Satz von Liouville (Funktionentheorie)

message: :Ist d = 0, also f beschränkt, so erhält man den "alten" Satz von Liouville, denn Polynome vom Grad kleiner gleich 0 sind konstant.
Ein Polynom vom Grade kleiner Null ist konstant? EIn Polynom vom Grad Minus Eins ist doch irgendwas 1/x mäßiges. Das ist doch alles andere als konstant. Denke ich falsch oder ist der Satz tatsächlich falsch? --maststef 17:05, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt kein Polynom vom Grad -1. Ist der Grad kleinergleich 0, so ist er entweder 0 oder -\infty. Die rationale Funktion 1/x ist auch gar kein Polynom. Außerdem ist sie auch nicht ganz, da sie im Nullpunkt einen Pol hat. --Jobu0101 (Diskussion) 16:44, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Gehören hier Mathematiker-Anekdoten rein?
Die scherzhafte Deutung des Satzes von Liouville besagt: Es gibt stets irgendwo auf der Erde einen Tornado.
Dies folgt unter der Annahme der Erde als komplexe Zahlenkugel und der Windgeschwindigkeit als Funktion darauf.
Offensichtlich ist die Windgeschwindigkeit nicht konstant. Mit der Kontraposition des Satzes von Liouville folgt, 
dass die Windgeschwindigkeitsfunktion unbeschränkt ist. Sipalius 14:54, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Reellwertige Funktionen sind nie holomorph. (Ausser wenn sie konstant sind.) --Suhagja (Diskussion) 13:06, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anekdote 

message: Wie alt ist der Satz denn nun? --Jobu0101 (Diskussion) 16:32, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Jahr 

message: Habe gerade folgendes Video angesehen, das eine schöne Ergänzung bietet: 
Vielleicht darauf verweisen? --87.168.45.199 10:30, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schöne Ergänzung!? 

message: Auf der Seite über harmonische Funktionen wird hierher verwiesen für die Aussage, dass jede beschränkte, harmonische Funktion auf \mathbb R^n konstant ist. Diese Seite handelt aber nur von dem Satz für holomorphe Funktionen, welcher für n=2 direkt aus dem Satz für harmonische Funktionen folgt.
Ich würde es befürworten, entweder die Aussage für harmonische Funktionen hier zu ergänzen oder darüber einen ganz neuen Artikel anzulegen (vielleicht "Satz von Liouville (Harmonische Funktionen)") und dann stattdessen auf diesen verweisen. --Msgcas (Diskussion) 00:05, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verallgemeinerung auf harmonische Funktionen?
Diskussion:Paul von Fuchs

message: Hallo, in zwei Punkten weicht meine Quelle vom Text ab:
*Demnach wurder er bereits 1700 in den Freiherrenstand erhoben
*Todesdatum war der 7.April 1704
Kann jemand dies bitte in der anderen genannten Quelle nochmal überprüfen, Danke.Oliver S.Y. 21:38, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Quellenlage für Daten
Diskussion:Hans Sachs (Oper)

message: Der Text einer Aufnahme von 1950 aus Nürnberg mit Schmidt-Walter, Vogler, Kohk, Sailer, Weindl sowie der Nürnberger Singgemeinschaft und dem Fränkischen Landesorchester unter Max Loy (Living Stage LS347.22) scheint mit der Handlung so wie sie im Artikel beschrieben wird nicht übereinzustimmen. Ist der Original-Text vieleicht irgendwo verfügbar?--Mishuletz 23:20, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin, was den Text anbelangt, auch etwas verwirrt, da ich gerade eben das Libretto gelesen habe, wo der Kaiser bspw. überhaupt nicht auftritt, sondern nur erwähnt wird. Auch dass Eobans Betrug auffliegt und er letztlich die Stadt verlassen muss, steht dort nicht. Im Libretto wird am Ende nur der Plan der Ratsherren erwähnt, die Dichtung Eoban zuzuschieben, und Sachsens Hoffnung, dass die Täuschung aufgedeckt wird. Und schon singt der Schlusschor dem Kaiser ein Loblied. Entweder ist also das mir vorliegende Libretto fehlerhaft oder die Beschreibung der Handlung hier auf Wikipedia. -- Orthographicus (Diskussion) 09:05, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es soll vorkommen, dass es von einem Werk mehrere Fassungen gibt, die zum Teil - sowohl im Text als auch in der Musik - erheblich voneinander abweichen. Die von mir gewählte Handlungsangabe entspricht der bei Zazzerino.--Dr. Belotz (Diskussion) 17:28, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abweichender Text?
Diskussion:Flagge des Iran

message: watt is mid ?
:Die Flagge war bei Commons nicht korrekt bei Flaggen des Irans eingeordnet. Daher fehlte sie bisher im Artikel. Danke. --J. Patrick Fischer 11:36, 5. Apr. 2008 (CEST)

message: Moin, die rot-blau-weiß-rot-blau-weiß-gelbe Flagge kommt mir höchst fragwürdig vor. Gibt es zu deren Verwendung über angeblich fünf Jahrzehnte hinweg irgendwelche Hintergründe und Quellen? Alles was ich selbst herausfinden konnte, war dass sie 2008 von OrangeTuesday "selbst gemacht" worden ist. --Enyavar (Diskussion) 12:09, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Gasthaus Lamm (Böckingen)

message: In der Denkmaltopografie steht nur, dass das Gebäude 1897 erbaut wurde. Auf den Fotos sieht man, dass die linke Hälfte des heutigen Gebäudes zuerst erbaut wurde, während sich rechts noch das eigentliche Gasthaus als niedrigeres und älteres Gebäude befindet, das dann abgerissen und bis 1908 durch heutige rechte Gebäudehälfte ersetzt wurde. Die im Atikel genannten Baujahre passen nicht so ganz. Es ist nicht vorstellbar, dass das rechte alte Gebäude erst 1897 erbaut und dann 1907 ersetzt worden sein soll. Hier stimmt wohl die Formulierung nicht, vermutlich ist die linke Hälfte von 1897 und die rechte von 1907. Aber wer hat die Quellen und verifiziert?--Schmelzle 22:05, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt mal so hingebogen, wie es die historischen Bilder darstellen, diese sind ja datiert. Sind die Bilder eigentlich schon gemeinfrei?--Schmelzle 22:16, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das lässt sich ohne Angabe des Urhebers nicht sagen. In der dt. Wikipedia werden sie als PD-alt-100 akzeptiert, solange es keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass sie noch geschützt sind. Der Hochlader sollte dazu allerdings in zumutbarem Ausmaß versucht haben, den Urheber herauszufinden. -- Rosenzweig  δ 22:41, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Baugeschichte?
Diskussion:Vladimirs Petrovs

message: Geburts- und Sterbedatum ist in :en:Vladimirs Petrovs und :he:ולדימיר פטרוב ein völlig anderes. --Gereon K. 22:28, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Sterbedatum war in der Tat falsch, habe ich korrigiert. Bei dem Geburtsdatum gibt es eine Unsicherheit: Gaige, das Referenzwerk für biographische Daten von Schachspielern, nennt als Geburtsjahr 1907, die Biographie von Andris Fride jedoch explizit 1908. Gruß, Stefan64 04:10, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  1908 ist definitiv korrekt, wurde von seiner Ehefrau bestätigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:51, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum
Diskussion:In hoc signo vinces

message: Eusebius von Cäsarea, ausgewählte Schriften. Aus dem Griechischen übersetzt von P. Johannes Maria Pfättisch und Dr. Andreas Bigelmair. (Bibliothek der Kirchenväter, 1. Reihe, Band 9) München 1913.
OCR-lesbar zur Verfügung gestellt vom Departement für Patristik und Kirchengeschichte der Uni Freiburg/Üe.: https://www.unifr.ch/bkv/kapitel2025-27.htm 
89.206.118.246 21:42, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Eusebius’ Text auf Deutsch

message: Ich habe keinen offiziellen Beleg für die Behauptung gefunden, das Zitat sei das Motto des SEK. Auf [|einer Seite] wird zwar im Zusammenhang mit der Vermarktung eines Aufnähers behauptet, es handele sich um den Leitspruch "vieler deutscher Spezialeinheiten", aber auf Bildern von SEK-Beamten ist dies nicht nachweisbar. Kann ein Polizei-/Militärhistoriker dazu vielleicht mal eine Quelle (z.B. amtliche Anordnung/Kleiderordnung o.ä.) beibringen, die das belegt? Wenn man sich die Verwertung in der Popkultur ansieht, drängt sich der Eindruck auf, dass hier vor allem der mit dem Wortfeld "Sieg" verbundene Wunsch Vater des "Belegs" ist.--Flüsterstahl (Diskussion) 14:27, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg fehlt derzeit.
Diskussion:Alexander Neumeister

message: Entgegen Wikipedia:Biografie#Kinder_von_Prominenten habe ich die Namen von Neumeisters Töchtern gerade in den Artikel aufgenommen, nachdem ich mit Herrn Neumeister Rücksprache zu dem Artikel gehalten habe. Es ist sein ausdrücklicher Wunsch, dass seine Töchter nicht nur als „Nummern“ hier erwähnt werden. --Bigbug21 22:36, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, gerade erst gesehen... Wie stehts mit seinen Töchtern, was halten die denn davon? --77.179.89.95 14:57, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass Herr Neumeister hierbei im Konsens mit seinen Töchtern geäußert hat. --bigbug21 20:50, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Nennung der Namen von Neumeisters Töchtern 

message: Auf dem Berner und Thuner See gibt es keine MS 2000, auch kein Schiff Baujahr 1988. Ist es MS Berner Oberland?--Köhl1 (Diskussion) 13:43, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  MS 2000
Diskussion:Hünerstraße

message: Irgendwas stimmt nicht mit der Routenbeschreibung. Wenn der Artikel korrekt ist, dann gibt es überhaupt keine Überschneidung zwischen der heute als "Hünerstraße" bekannten B417 und der historischen Hünerstraße. Asdrubal 22:54, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin gerade dabei, das mal etwas zu entwirren. Irgednwie waren da vielleicht ein Schreiber mit zu wenig Kenntnis der Region am Werk. --Brühl 18:01, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die momentane Formulierung finde ich allerdings unglücklich. Die könnte man auch so interpretieren, dass der Scherzname für die B417 vollkommen unabhängig von der "echten" Hünerstraße gewählt wurde. Soweit ich weiß, geht sie aber schon darauf zurück, selbst wenn die Verläufe nichts miteinander zu tun haben. Asdrubal 08:57, 7. Aug. 2009 (CEST)

text: Das ist aus meiner Sicht kein Scherzname, sonst würde er so nicht in amtlichen Kartenwerken erscheinen. Und die Hühnerstraße ist genauso echt wie die Hünerstraße. Nur die Schreibweise hat sich anders entwickelt. In den diversen Einzelnachweisen über Altstraßen ist erkennbar, dass manche Straßennamen in mehreren Regionen vergeben wurden und mithin mehrfach vorkommen. So etwas gibt es schließlich auch bei Ortsnamen.  Können wir uns auf diese Interpretation verständigen? --Brühl 17:14, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt teilweise die Erklärung aus dem B 417-Artikel übernommen. Damit dürfte geklärt sein, dass beie Bezeichnungen vermutlich auf dieselbe sprachliche Wurzel zurückgehen. Asdrubal 11:06, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hünerstraße - Hühnerstraße
Diskussion:Pediocactus peeblesianus subsp. fickeiseniorum

message: Handelt es sich hier um eine Unterart oder eine Art? Laut Lemma soll das Taxon eine Subspezies sein, aber im Text wird es immer wieder als "Art" bezeichnet: 
Navajoa peeblesiana subsp. fickeiseniorum ist eine der seltensten und kleinsten Arten in den USA. Die Art wächst endemisch ... 
... den Mitentdeckern der Art ...
Die Art wächst in einem begrenzten Gebiet im Grand Canyon Gebiet und ist geographisch isoliert von den Unterarten ... 
Letzteres ist nun vollends unverständlich, denn eine Art schließt ja alle Unterarten mit ein. ???
Was hat der nicht mit Kakteen-Spezialkenntnissen gesegnete Durchschnittsleser von diesen Diskrepanzen zu halten? IP 89.51.66.67 22:59, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  taxonomischer Status unklar
Diskussion:Steuerventil

message: Der Begriff Steuerventil ist total allgemein und im Artikel werden nur zwei sehr spezielle Anwendungsfälle erklärt. Ich würde vorschlagen, den Artikel nach Steuerventil (Druckluftbremse) zu verschieben und das Lemma Steuerventil für einen allgemein-gehaltenen Neuanfang freizumachen. --Tetris L 23:34, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Galgentor

message: Sollte man "Lage und Umgebung" und "Geschichte" aufgrund des kurzen Textes nicht besser wie beim Allerheiligentor auf einen Abschnitt "Geschichte" zusammenfassen? Gruß --Doenertier82 23:36, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eher umgekehrt: Das Allerheiligentor braucht unbedingt noch einen Abschnitt "Lage und Umgebung", weil es ja heute noch ein Platz ist. Hier beim Galgentor könnte man den Abschnitt auch noch ein bißchen erweitern und insbesondere auf das Taunustor und die Taunusstraße verweisen. Die Große Gallusstraße hat ja leider noch keinen Artikel. --Flibbertigibbet 15:13, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:25- und 50-Franken-Stück

message: „Die Entwürfe sollen der Eigenart unseres Landes Rechnung tragen ... aber nicht einen Frauenkopf aufweisen.“
Das wirkt auf jemanden der kein Schweizer oder Münzensammler ist vielleicht etwas befremdlich.
Wäre hier nicht ein kurzer erläuternder Hinweis auf das "Vreneli" angebracht?--Lenau 23:46, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab den Hinweis ergänzt. --Gruß Stauba 12:42, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Warum steht in der Tabelle am Ende des Artikels, dass die Münzen aus Cu und Al bestehen, wenn es sich laut Einleitung um reine Goldmünzen handelt? --TheRunnerUp 11:31, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tabelle stand nie, dass die Münzen aus Aluminium bestehen. Kann es sein, dass das ein Tippfehler war und du eigentlich den Kupferanteil gemeint hast. Wenn ja, bei Goldmünzen ist es durchaus üblich noch andere Metalle beizumengen um so die härte der Münzen zu erhöhen. --Gruß Stauba 12:42, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, ja du hast natülich recht. Es war kein Tippfehler, sondern einfach ein Lesefehler von mir (Alu statt Au) --TheRunnerUp 14:02, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Dezimaltrennzeichen ist im deutschsprachigen Raum immer noch das Komma, man sollte die Angaben in der Tabelle entsprechend korrigieren. "Schließlich" und "Außerdem" werden mit "ß" geschrieben, für die Darstellung gibt es das "Schweizer Rechtschreibungs-Helferlein". --Raumfahrtingenieur 13:23, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist schweizbezogen und in der Schweiz wird kein ß verwendet. Und das Dezimaltrennzeichen ist dort der Punkt. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz#Merkzettel. --Gruß Stauba 20:37, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Numme es Detail
Diskussion:Line-up

message: So soll eine Begriffsklärungsseite nicht aussehen. Bitte WP:BKL beachten! --Langläufer 23:50, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Begriffsklärungsseite bereits am 3. April auf das Begriffsklärungsseiten-Fließband gestellt (siehe diesen Abschnitt). Mal sehen, was dabei herauskommt. (Mit meinem Benutzernamen gebe ich zwar zu erkennen, dass ich mich (ein bisschen) um Begriffsklärungsseiten kümmere, aber dieses spezielle Exemplar ist überhaupt nicht mein Fall ...) -- BKS-Ordner 22:22, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  BKL? 

message: * Line-up steht für in der modernen Musik- und Medienkultur die Zusammenstellung von Musikstücken und -gruppen, siehe Besetzung (Musik)
* Unter Besetzung (Musik) wird in der Musik die Art und Anzahl der Musikinstrumente und/oder Singstimmen verstanden, die für ein Musikstück erforderlich sind.
Das passt doch so nicht zusammen. Brauchen wir einen separaten BKL-Eintrag für den Begriff im Zusammenhang mit Festivals, wie dem Wacken Open Air? --Flominator 11:01, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Richtig, das passt gar nicht zusammen, da stimmt was nicht.--Patient420 (Diskussion) 14:25, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hab es mal umgeändert. Einwände?--Patient420 (Diskussion) 14:27, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bands auf einem Festival?
Kategorie Diskussion:Cluniazensische Baukunst

message: ich bin mir bei dieser Kategorisierung unsicher, aber ich halte die Bezeichnung "Cluniazensische Baukunst" treffender als "Cluniazenserkirche" da z.B. die hier aufgenommene Kathedrale von Autun wie die Kirche von Beaune ganz typische cluniazensische Stilelemente aufweisen, aber keine Cluniazenserklöster waren. Ich würde diese Kategorie auch nicht unter "Burgund" subsumieren, da es auch Cluniazenserbauten außerhalb Burgunds gibt. --Saarlandbilder.net 23:52, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Cluniazensische Baukunst oder Cluniazenserkirche
Diskussion:Sylvia Miles

message: Nach der Internet Movie Database ist Sylvia Miles 1924 und nicht 1932 geboren. Wer sie in ihren Filmen gesehen hat, hält es sicher auch für unwahrscheinlich, dass sie 1932 geboren ist. Wahrscheinlich handelt es sich um einen Zahlendreher.--Norbert Schneider 23:59, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Hans Prinzhorn

message: Wer schreibt denn solch einen Unsinn: "Mehrere der geistig behinderten aktiven Kunstschaffenden waren bei der Vernissage (im Jahre 2009 in Marburg/hwk) persönlich anwesend". 1. Hans Prinzhorn hat sich ausschließlich für seine "schizophrenen Meister" interessiert und nicht für Menschen mit geistiger Behinderung. Meines Wissens gab es diesen Begriff in den Zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts überhaupt nicht. Psychiater bezeichneten diese Menschen als "Idioten". 2. Prinzhorn selbst hat den Begriff "Kunst" bewusst tunlichst vermieden, deshalb spricht er auch von "Bildnerei" usw. Die inflationäre Nutzung des Begriffs "Kunst" durch Behindertenpädagogen oder Assistenten von Menschen mit Behinderung führt eher zum Gegenteil: Wenn jeder, der einen Pinsel halten kann auch Kunst macht, dann kann man den Begriff gleich abschaffen. 3. Die Menschen, die bei der Ausstellung "persönlich anwesend" waren müssen über 100 Jahre alt gewesen sein (falls sie überhaupt die Euthanasie-Morde überlebt haben). Kann es sein, dass der Verfasser mit einigen seiner betreuten Menschen mit geistiger Behinderung diese Ausstellung besucht hat? Das ist sicher lobenswert, interessiert nun aber wirklich niemanden!
Auch sonst enthält der Eintrag Halbwahrheiten (Verbindung zum Nationalsozialismus) und Oberflächlichkeiten (Prinzhorns Theorie ist vom Verfasser überhaupt nicht begriffen worden). Leider habe ich im Moment wenig Zeit, werde aber so bald wie möglich diesen Unsinn überarbeiten!
HANSWERNER KRUSE (nicht signierter Beitrag von Hw-kruse (Diskussion | Beiträge) 13:25, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Link ersetzt. Retzepetzelewski (Diskussion) 11:03, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Knut Kiesewetter

message: "Im Alter von drei Jahren zog Kiesewetter nach Garding auf der nordfriesischen Halbinsel Eiderstedt." Hä? Er zog alleine dahin!? Kann ich mir nicht vorstellen. Seine Eltern zogen mit ihm dorthin, oder? -- 79.223.122.39 18:03, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das ist *so* nicht belegt. Die Familie kann auch *vor* dem Eintreffen der Roten Armee von dort geflohen sein, als es um "Polen" noch gar nicht ging. Bei einem Teil meiner Vorfahren war das bspw. so: sind im Januar '45 aus Stettin weg (obwohl das egtl. von NS-Seite verboten war, von wegen, die Stadt muss gehalten werden). Betr. "Umzug" stimme ich aber zu, das ist die falsche Formulierung. Am neutralsten, solange nichts anderes belegt ist (und ist das überhaupt für die Biographie/Werk wichtig?), scheint mir etwas wie "Seit dem Alter von drei Jahren lebte K. da und da" oder so. Was um 1945 allgemein passierte, weiß jeder, muss hier (im Artikel) nicht weiter thematisiert werden. --AMGA (d) 11:39, 30. Dez. 2016 (CET)

text: Hallo W.Hajek, handelt es sich bei der Autobiografie um das Buch "Fresenhof: Ein Stück von mir, Autobiografie in Anekdoten"? Habe das nicht zur Hand. Ich würde die Textstelle im einführenden Absatz gerne mit Verweis auf das Buch abändern. Vielleicht magst gibst Du mir kurz mir ein Zeichen oder Du führst die Änderung selbst durch. Vielen Dank.--Goegeo (Diskussion) 09:28, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: In der Bildunterschrift zum Fresenhof steht: „Der Fresenhof in Bohmstedtfeld. Dort lebte Kiesewetter ab 1971“. In dem Artikel über Peter Lustig steht aber: „Mehr als zehn Jahre wohnte Peter Lustig mit seiner Frau Astrid Berge in Bohmstedt auf dem Fresenhof in der Nähe von Husum. 2014 zogen sie nach Berlin.“ Die beiden Formulierungen sind zumindest unklar. Was stimmt nun? Tuamotu12 (Diskussion) 21:19, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Kiesewetter hat den Hof an Lustig verkauft, Kiesewetter lebte zuletzt in Garding. Man könnte noch Kiesewetters Auszugsjahr hinzufügen, muss es aber nicht. --Vanellus (Diskussion) 23:13, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Leben 

message: „NDR-Angaben, wonach der Mittwoch der Todestag gewesen sei, konnte der Pastor nicht bestätigen.“  --87.155.249.227 07:46, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Todestag?
Diskussion:Klärgrube

message: Ob Klär-, Sicker- oder Jauchegruben: es gab und gibt sie auch "im Westen". --79.197.36.216 14:17, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Logisch, nur betrifft das höchstens noch, wie heute auch im Osten, nicht ständig bewohnte Gebäude (Gartenlauben, Baracken, etc.) oder ganz vereinzelt ein paar alte Bauernhöfe. Im Osten war das Plumpsklo eher Standart, WC's hatten öffentliche Gebäude und Neubauten (Plattenbau und Eigenheime). --☞☹Kemuer 02:17, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gruben 

message: Fühlt sich jemand in der Lage, die vier englischen Begriffe zu übersetzen und hiermit eine übersetzte Fassung der Grafik zu erzeugen? --Flominator 20:41, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grafik übersetzen 

message: Hi zusammen. Ich habe gerade gesehen das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 14:07, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein
Diskussion:Karlsaue

message: Es muss unbedingt eine Luftaufnahme der Karlsaue her, um die ursprünglich streng symmetrische Auslegung der Aue zu verdeutlichen.Das Luftbild aus Google-Maps ist ein sehr schönes. Darf das mit Quellenangabe eingefügt werden, oder wäre das eine UV? Kleinalrik 00:34, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Luftbild

message: Von diesem Ausstellungsnamen wurde der Begriff Buga abgeleitet, die umgangssprachliche Bezeichnung der Kasseler Bürger für das zusammenhängende Gebiet der Karls- und Fuldaaue.
Ich kenne den Begriff nur als umganssprachliche Bezeichnung lediglich für die Fuldaaue. Ändern?Kleinalrik 00:26, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Buga

message: Schon zu Beginn des Artikel sollte man einen groben Eindruck von der Größe der Parkanlage kriegen. Dass sie sich „direkt südöstlich bzw. unterhalb der Innenstadt an der Schönen Aussicht, wo sie bis an den Friedrichsplatz heranreicht“ erstreckt, mag ortskundigen etwas sagen, aber eine quantitative Angabe fehlt. --84.190.201.124 12:28, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie groß?