Diskussion:Bundesdeutsches Hochdeutsch

message: Das Ganze klingt für mich wie ein Gegenangriff auf den Artikel DDR-Sprache. Vielleicht kann man die beiden Artikel ja unter einem neutralen und gemeinsamen Lemma zusammenführen. --ALE! 11:07, 12. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Artikel zusammenführen? 

message: ... sagt man auch im Westen. Beachtet, dass sich die Sprache nicht in Ost und West, sondern viel eher in Nord, Mittel und Süd einteilen lässt. Mir als Nordlicht ist auch heute ein Mecklenburger sprachlich (und kulturell) näher als bspw. ein Bade oder ein Franke. Stern 13:41, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Man kann sich gut riechen 

message: Ich hab Zweifel an der westdeutschen Herkunft dieser Bezeichnungen:
* Muttertag: Ist auf der Seite schon erklärt; diese Tradition wurde Anfang des 20. Jahrhunderts in den USA (wieder)-belebt und kam von dort in den 1920ern nach Deutschland. Es mag sein, dass er in der DDR keine Rolle spielte, aber das macht daraus kein "westdeutsches" Phänomen.
* Vater- oder Himmelfahrtstag: Himmelfahrt ist ein christliches Fest. Nur weil die DDR den Feiertag abschaffte, wird daraus keine BRD-Erfindung. Auch Männer-Ausflüge an diesem Tag waren in der DDR unter dem Namen "Herrentag" bekannt.
** eben, eben: "Herrentag" im Osten, die anderen beiden Bez. wurden sehr viel seltener benutzt -btl- 22:39, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Freundschaft! Der Muttertag/Frauentag ist rausgeflogen, in der Schule hatten wir für unsere Mütter an beiden Tagen etwas vorbereitet. Und weil ich nicht einen neuen Abschnitt anfangen möchte:
Bund (für Bundeswehr)	Fahne – Nationale Volksarmee, bei der Fahne sein
Zur Bundeswehr sagte man nicht NVA oder andersrum. Es wird zwar klar, was  gemeint ist, aber die Art, wie  es formuliert ist, ist schon grenzwertig. Überhaupt lasen sich die Beispiele mit ihren Erklärungen wie Theorienfindungen bzw. POV. --32X 02:28, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Besondere Tage" 

message: war als "Post- und Fernmeldegeheimnis" zumindest formal sehr wohl im Rechtssystem der DDR verankert (diesbezügliche Vorlesungen waren Teil meiner Ausbildung zum Funkoffizier der Handelsflotte) und Verstöße dagegen waren durchaus mit Strafe bedroht, was zur Folge hatte, daß solche, wenn durch einschlägige "staatliche Organe" begangen, gegenüber den Bürgern verschleiert werden mußten. So wurden geöffnete Postsendungen i. d. R. wie unabsichtlich "auf dem Postweg beschädigte" Poststücke deklariert und (verzögert) zugestellt.
Anders als in der bundesdeutschen Realität vor [*] und nach 9/11, wo vergleichbare Praxis ja nun längst pensionsneutral
legalisiert ist, waren der Stasi Verstöße gegen das Postgeheimnis also durchaus noch peinlich. </Polemik off> :-)
Ich streiche deshalb "Postgeheimnis" mal aus der Liste von im Osten unbekannten Begriffen.
[*] ISDN gibt es seit 1980
-btl- 22:13, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Das Postgeheimnis 

message: Das hier Die folgenden Begriffe wurden in der DDR nur in Bezug auf die BRD verwendet: gehört doch gar nicht hierher? Das sollte doch zur DDR-Sprache (geändert ~~, TJ.MD Faſſe Dich kurz.) Saxo 00:43, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  DDR-Sprache 

message: Die Bedeutung dieses Zusatzes erschließt sich mir – auch aus dem Kontext – in keinster Weise. Was will der Künstler uns damit sagen? Ich bitte um eine allgemeinverständliche Erläuterung. — Daniel FR (Séparée) 02:34, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  (keine originäre westdeutsche Formulierung) 

message: Einer glaubt wieder nicht, daß von den folgenden Begriffen einige wirklich unbekannt waren:
Abschiebehaft - unbekannt
Abschiebung - unbekannt
Altersvorsorge - unbekannt
Arbeitslosengeld - teilweise unbekannt, der Begriff "-unterstützung" war geläufiger, aber auch eher aus dem Geschichtsunterricht. Nur sehr wenige werden den Unterschied Arbeitslosengeld-Arbeitslosenhilfe gekannt haben. 
Beugehaft - unbekannt
Freie Welt - war eine Zeitung, wurde sonst eher spöttisch für den Westen gebraucht
Marktwirtschaft - bekannt
Mehrwertsteuer - bekannt
Mittelstand - unbekannt
Rechtsstaat - unbekannt
Selbständiger - bekannt
Etwas muss sich rechnen - wohl auch im Westen eher junge (und falsche - rechnen ist kein rückbezügliches Verb) Redewendung, hieß in der DDR "etwas muß sich lohnen" 
Sozialhilfe - bekannt, werden aber viele mit Arbeitslosenunterstützung vermischt haben
Sozialstaat - unbekannt
Wirtschaftswunder - aus dem Geschichtsunterricht und aus Kabaret bekannt 
Wirtschaftsführer - unbekannt
Verbraucherschutz - unbekannt
Die mit unbekannt bezeichneten Begriffe, waren natürlich denen bekannt, die öfter Besuch aus dem Westen bekamen oder die Westfernsehen sehen konnten und wollten. Wem nur DDR-Medien zugänglich waren, der konnte mit den meisten Begriffen nichts anfangen. Saxo 22:15, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es geht hier nicht um Glauben. Unbekannt im reinen Sinne von unbekannt waren diese Dinge nicht, schreibst Du ja selbst weiter unten, verwendet wurden sie nicht.--Anton-Josef 08:19, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Dann kannst Du für beide Artikel (DDR-Sprache und BRD-Sprache) gleich einen Löschantrag stellen. Man wird nämlich immer Personengruppen finden, denen die Begriffe des jeweils anderen Landes nicht bekannt waren. Wo willst Du da das Kriterium sonst ansetzen, wenn nicht in der allgemeinen Verwendung dieser Begriffe? Nachtrag: Hab ich mir eben selber widersprochen? Mist... Saxo 01:20, 20. Jan. 2007 (CET)

text:  Wieviel Prozent der DDR-Bevölkerung hatten denn keinen Zugang zum Westfernsehen oder haben es absichtlich nicht geschaut?? Ist das überhaupt eine relevante Größe, die für die Mehrheit der Bevölkerung steht?!--Zarbi 18:24, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem sich hier neun Jahre nichts gebessert hat, schlage ich vor, den ganzen Abschnitt mit den Beispielen für West- und Ost-Begriffen zu entfernen. Irgendein Beleg, dass es sich bei den genannten Beispielen um bundesdeutsche Sonderentwicklungen handelt, müsste schon herausarbeiten, dass die "West-"Begriffe auch aus österreichischer oder Schweizer Sicht Neuentwicklungen darstellten. Solange sich dafür nichts findet, kann die x-te Wiederholung von "Broiler" und "Datscha" und Argumenten wie "Im Osten gab es keine Arbeitslosen; deshalb kannte keiner das Wort" auch einfach wegfallen in einem Artikel, der sich der Sprache in der Bundesrepublik widmet.Ememaef (Diskussion) 13:09, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unbekannte Begriffe 

message: Ich hab diesen Teil "Die folgenden Begriffe wurden in der DDR nur in Bezug auf die BRD verwendet: Konsumgesellschaft, Wegwerfgesellschaft, Pluralismus, Arbeitgeber, Arbeitnehmer, Unternehmer, Tarifverhandlungen, Aussperrung, Manager, TÜV" mal rausgenommen. Es handelt sich eben gerade nicht um originär westdeutsche Begriffe, wenn sie in der DDR ebenso verwendet wurden. Dann müßten hier auch Unmengen von Eigennamen auftauchen. Der Begriff Aussperrung z. B. ist schon über 100 Jahre alt. Hat sich zu Arbeit"geber" und Arbeit"nehmer" nicht sogar schon Marx ausgelassen? Einige Wörter gehören schon in den Artikel, aber nicht in diesen Abschnitt. Saxo 01:20, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "Westdeutsche Begriffe, die in der DDR in Bezug auf die BRD verwendet wurden" 

message: Was ist denn das? Den Ausdruck hab ich noch nie gehört. Wann und wo soll der gebräuchlich gewesen sein? Ich kenne seit den 60ern den Ausdruck Diskjockey. Älter kann eine deutsche Entsprechung kaum sein, weil es erst seit etwa 1970 den Begriff "Disko" gab und sich der Begriff "Jugendtanz" bis in die 80er gehalten hat. Saxo 10:33, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Google findet ein paar nicht-wikipedia-Belege für "Diskosprecher". Mir ist als DDR-Begriff "Schallplattenunterhalter" geläufig. Es war auf jeden Fall DDR-typisch, dass DJs bei Tanzveranstaltungen alle Nase lang ins Mikro redeten wie ein Rundfunkmoderator, deswegen ist der Begriff plausibel. West-DJs halten die Klappe und spielen Musik. :) Anorak 10:53, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Diskosprecher? 

message: Wollt Ihr wirklich das Wort Deutschlanddeutsch mit diesem Artikel salonfähig machen? Google kennt das nur 180mal. Und davon sind eine ganze Reihe Verschreibungen, wo in der Mitte ein Punkt oder ein Abstand vergessen wurde. Und natürlich Wikipedia und seine Abschreibungen. Das ist für mich hart an der Grenze zur Begriffsbildung. Saxo 20:38, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Deutschlanddeutsch ist eine vor allem mündlich recht gängige Abkürzung für deutschländisches Deutsch. Die Frage der Terminologie wird ausführlich bei Ammon (1995: 318–319) behandelt. Ich habe die Einleitung angepasst. --Daniel Bunčić ? ♥ ± 09:30, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Wort kommt vor, ich komme sogar auf weltweit 60 Google und es kommt auch vor in: Akten des X. Internationalen Germanistenkongresses Wien 2000, Seite 415 --Franz (Fg68at) 06:56, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschlanddeutsch 

message: Der Text dieses Stichworts wurde heute größtenteils hier eingeordnet. Zur Teutonismus-Diskussion siehe die Diskussionsseiten unter Diskussion:Teutonismus (Sprache). --Wolfgang J. Kraus 19:11, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Teutonismus

message: Drei Fragen: Auf welchen Grundlagen/Untersuchungen/Quellen fußen die Angaben nur umgangssprachlich bei Lehrling in Deutschland, und herablassend bei Stift in Deutschland? Und wie wird jetzt Lehrling in der Schweiz bewertet, wenn das offizielle Wort dort jetzt Lernender ist (im Artikel Lehrling steht jetzt umgangssprachlich auch für den Schweizer Lehrling)? Ich meine, ein Wort wechselt doch nicht dadurch von der Standardsprache in die Umgangssprache über, nur weil es in der offiziellen Sprache nicht mehr so festgelegt ist. Standardsprache umfasst doch nicht nur den offizial-/amtssprachlichen Normenstandard, sondern auch den Gebrauchsstandard in der Bevölkerung usw. -- Sinnierer 22:29, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das kam da rein von einem Linguisten. Werde die Tabellen nach meinem unten stehenden Vorschlag überarbeiten. --Franz (Fg68at) 19:37, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lehrling usw. 

message: Die Liste enthält jede Menge "absurder Beispiele". Schnäppchen und Bückware sind zwei grundverschiedene Dinge, die es nur im jeweils anderen Teil Deutschlands systembedingt nicht oder kaum gab. Radarfalle ist nicht nur in Ostdeutschland, Österreich und der Schweiz, sondern auch in Westdeutschland völlig üblich; "Blitzen" ist nur ein (zusätzlicher) salopper Ausdruck dafür. In Westdeutschland ist sehr wohl zwischen "Russland" und "SU" unterschieden worden; nur hat man hier wie dort ersteren Begriff bisweilen als pars-pro-toto für das politische Gesamtgebilde benutzt. Ebenso ist Faschismus der Überbegriff, der neben dem (deutschen) Nationalsozialismus etwa auch den Franquismus und den Mussolinismus umfasst. Pankow war im Westen nie "der Begriff" für Ostberlin, sondern lediglich ein zusätzliches Journalistensynonym - wie man etwa vom Kreml, dem Weißen Haus etc. sprach. Der offizielle Begriff für Flugzeug war nätürlich auch im Westen Flugzeug, was sonst. Dass man in Yuppie-Kreisen bisweilen spielerisch vom "Flieger" sprach und spricht, vermag daran nichts zu ändern. Auszubildender ist nicht der Westbegriff für den ostdeutsche Lehrling - der heißt nämlich außerhalb bürokratischer Texte auch im Westen so. Den Begriff Spion/Agent gabs im Osten wie im Westen. Dass die DDR ihre eigenen Spione euphemistisch "Kundschafter" nannte, fällt und Propaganda, nicht aber unter OSt/West-Gegensatz. Habe den ganzen Kram mal rausgenommen, um Platz für echte West-Ost-Gegensätze zu schaffen.--91.12.65.138 16:41, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem zwölf Jahre kein Widerspruch kam, sollte das wohl mal geschehen. Widerspruch?Artikelbesitzer (Diskussion) 22:48, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Angebliche West-/Ost-Differenzen 

message: Mineralwasser ist das hochdeutsche Standardwort für kaufbares, abgefülltes Trinkwasser in Deutschland. So steht es auch auf den meisten Flaschen drauf. Selters- oder Sprudelwasser mögen zwar irgendwo verwendet werden, sind aber nicht standarddeutsch. Mineralwasser ist der Standard. Wer schreibt sowas bitte rein? Freundliche Grüße. 194.24.130.11 17:20, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zunächst einmal sollte man das Wasser vllt. in Klammern setzen, weil es ja z.B. auch die Ausdrücke ohne "-wasser" gibt. Dann braucht man Selters mMn gar nicht zu listen, weil es wohl von einer Marke stammt (Tempo steht ja auch nicht drin). Wie regional "Sprudel(-wasser)" verwendet wird, weiß ich nicht, bei uns ist das wohl am Häufigsten. Aber das Wort "Sprudel" scheint mir auch stille Mineralwässer auszuschließen, sodass die beiden Begriffe nicht ganz bedeutungsgleich sind. Gruß -Star Flyer 01:18, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Selters dann auch Henniez, in der Schweiz durchaus synonym zu Mineralwasser. Da es gesetzliche unterschiede zwischen Mineral-, Quell-, Trink-, und Tafel-Wasser gibt sollte man das hier aber auch nicht völlig ausser acht lassen. -- visi-on 13:29, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mineralwasser 

message: Der ganze Artikel klingt für mich wie ein Versuch den Deutschen einen Begriff aufzudrücken, der nicht üblich ist, von mir aus kann ja Österreich für sich beanspruchen österreichisches Deutsch zu sprechen, aber einen Begriff für die deutsche Sprache in Deutschland zu kreieren, der in Deutschland nicht verwendet wird ist unwissenschaftlich, ich beantrage erneute Löschung. In welcher wissenschaftlichen Literatur wird dieser Begriff überhaupt verwendet?
F. Hu (nicht signierter Beitrag von 80.121.87.235 (Diskussion | Beiträge) 17:44, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr richtig. Der ganze Artikel ist vom Ansatz her unwissenschaftlich und ein wildes Sammelsurium von Kuriositäten (bestenfalls) und Halbwahrheiten. Es ist nun einmal so, dass es auch im hochsprachlichen Deutsch deutliche regionale Unterschiede gibt, die historisch durch die verschiedenen Dialekte und Sprachformen (z. B. Niederdeutsch) beeinflusst sind. Da es aber jede Menge von Sprechern der deutschen Sprache gibt, die glauben, dass nur sie ein "richtiges" Deutsch sprechen, wird man sich sicherlich nicht einigen können. Soweit der Artikel Darstellungen zu sprachlichen Besonderheiten in der DDR enthält, ist er sowieso nur allenfalls von historischem Wert. Wir schreiben immerhin das Jahr 2009. Da es anscheinend genügend Leute gibt, die sich über diesen Artikel freuen und ihn nicht löschen wollen, will ich ihnen gern diesen kleinen Spaß gönnen. Keiner wird ja gezwungen, ihn zu lesen. Und nicht mal die deutsche Wikipedia kann 100 % perfekt sein. Also, was soll's? Vicki Reitta 02:44, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In einem Punkt irrst Du Dich. Hier ist nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige Wikipedia. -- Anton-Josef 13:05, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Genau, wir sprechen ja auch die deutschsprachige Sprache, weil diese Sprache ja nichts mit dem Land Deutschland zu tun hat. Nein im Ernst, das ist sowohl die deutsche als auch die deutschsprachige Wikipedia, da beide Wörter in Bezug auf die Sprache synonym sind. --Helenopel 19:05, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: …sind keine äquivalenten Begriffe. Sie bezeichnen die Zugehörigkeit zu einem Lager, wie auch der Begriff Taikonaut. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.197 (Diskussion) 17:50, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Natürlich bezeichnen diese Begriffe ursprünglich das gleiche, nämlich Raumfahrer. Der kontrastierende Gebrauch zwischen den Lagern ist sekundär entstanden. --Kronf @ 00:02, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Astronaut und Kosmonaut… 

message: Hallo,
den Abschnitt "Entstehungsgeschichte" halte ich für -entschuldigung- katastrophal. Als Leser erwartet man dort die Information, wer wann wie festgelegt hat, was Standardhochdeutsch ist und aus welchen Dialekten es sich speist bzw. wie es sich historisch aus diesen Entwickelt hat. Stattdessen findet man dort... ...eigentlich nichts, was veständlich wäre sondern bekommt kafkaesk die Namen irgendwelcher Germanisten um die Ohren.
Beispiel: 
"Ab den 1950er wurde unabhängig voneinander vor allem in der Sowjetunion, den USA und Australien der Problembereich der Nationalvarietäten aufgearbeitet, wobei mit Englisch, Französisch und Spanisch begonnen wurde. Die 1934 aus Wien ausgewanderte Germanistin Elise Riesel begann ab 1953 den Begriff „nationale Variante“ auf Österreich, Deutschland und die Schweiz anzuwenden. In Westdeutschland wurde durch Heinz Kloss ab 1952 der Ansatz „plurizentristische Sprache“ angeregt, der wiederum den Begriff vom US-amerikanischen Soziolinguisten William A. Stewart übernommen hat." 
Das ist für einen Nichtgermanisten, als ob man einem Germanisten die unkommentierte Schrödingergleichung an den Kopf würfe. Man fragt sich: Was ist dieser "Problembereich der Nationalvarietäten", was haben Englisch, Französisch, Spanisch mit Hochdeutsch zu tun und was sagt mir das Ganze jetzt überhaupt darüber, wie das heutigs Standarddeutsch entstanden ist? Und wer zum Geier ist eigentlich Elise Riesel?
--Ashnak (Diskussion) 14:22, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Stimme voll und ganz zu. Und nicht alleine das ist eine Katastrophe, sondern der gesamte Artikel. - Aber das ist - leider - Wikipedia-Typisch. Jeder, der drei Worte zu einem halbwegs korrekten Satz zusammenfügen kann, walzt sein tatsächliches oder vermeintliches Wissen in maximal möglicher Breite aus. Egal, ob es allgemeinverständlich, allgemeingültig oder allgemein relevant ist. Der Gipfel ist dann ein absoluter Dummfug-Artikel wie dieser. - CJB --2A02:2455:CDC:B00:A46E:CC64:4373:348E 21:34, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Entstehungsgeschichte" kastastrophal 

message: Liebe Mitschreiber, als Sprecher eines bayerischen Hochdeutschs finde ich die Liste der Teutonismen etwas befremdlich. Ich habe das Gefühl, dass darin häufig ein Gegensatz zwischen einem dreizentrischen Hochdeutsch aufgebaut werden soll. Hin und wieder wird erwähnt, welches Wort auch in Bayern oder anderen Regionen (und nicht nur in Österreich) gebräuchlich ist. Meist aber nicht. Ich habe das Gefühl, die Liste ist relativ willkürlich in diesem Punkt. Meiner Auffassung nach wäre es sinnvoll, die Liste einheitlicher zu gestalten: Drei Spalten, 1. Nur im Bundesgebiet (bzw. Teilen davon) gebräuchliche Worte, 2. Österreichische Synonyme, 3. Schweizerische Synonyme. Im Vorspann zu den Listen sollte dann erwähnt werden, dass es viele der österreichischen und schweizerischen Wörter natürlich auch in Teilen des Bundesgebietes gibt. Die Kommentare zu anderen Verbreitungsgebieten können dann gestrichen werden. Diese saubere Variante halte ich für enzyklopädischer als das bisher bestehende Flickwerk! --Samuel Raz (Diskussion) 23:57, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Auch als Beutebayer mit hessischer Muttersprache kann ich dem voll zustimmen. --EPsi (Diskussion) 10:53, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Teutonismen aus bayerischer Sicht 

message: Der Artikel versucht - wie auch andere schon festgestellt haben -, eine Dreiteilung der deutschen Sprache als vermeintliche Tatsache festzuschreiben, die in der Sprachrealität nicht existiert. 
Meiner Meinung nach ist es allerdings nicht hilfreich, hier mit linguistischen Argumenten zu arbeiten, weil es sich in Wirklichkeit gar nicht um eine Argumentation handelt, die ein sprachwissenschaftliches Interesse hätte. Es handelt sich vielmehr um einen Stellvertreterstreit, der von schweizerischen und österreichischen Nationalisten geführt wird, um die Konturen ihrer eigenen "Nationen" - die wie alle anderen "Nationen" ja erst konstruiert werden müssen - zu schärfen. Dazu muss erst ein vermeintliches "Anderes", nämlich das angebliche "bundesdeutsche Hochdeutsch" erfunden werden. Denn alle "Nationen" konnten sich schon immer nur gegen andere Gemeinschaften definieren. 
Hier sehen wir uns leider der (nicht gerade seltenen) Variante dieser Abgrenzungsbemühungen gegenüber, die das Andere gleichzeitig abwertet, um sich selbst als höherwertige Gemeinschaft konstruieren zu können. Das zeigt sich alleine schon in dem Begriff "Teutonismus". Denn man müsste schon kulturell extrem inkompetent sein, um nicht zu wissen, dass alle Begriffe, die mit dem Namen dieses antiken Volksstammes (der übrigens mit den "Deutschen" gleich welcher Definition nichts zu tun haben kann) gebildet sind, pejorativ gebraucht werden. 
Anstatt hier eine pseudo-linguistische Diskussion zu führen, ist etwas anderes dringend vonnöten - und ich schreibe das als jemand aus der Generation, die lange genug damit gequält wurde, aber wenn es sein muss, dann muss es eben sein: Ideologiekritik. (Autsch!) --91.50.6.111 20:11, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nationalismus bleibt Nationalismus auch dann, wenn er sich als Wissenschaft tarnt 

message: Die Aufteilung in schweizerisches, bundesdeusches und österreiches Hochdeutsch ist doch sehr vereinfacht?
Deutsch als pluriszentrische Sprache: einerseits eigene Varietäten für die vergleichsweise kleinen Sprachgebiete der Deutschschweiz und Österreichs, andererseits eine einheitliche Varietät für das vergelichsbweise große Sprachgebiet der BRD?
Man nimmt hier eine Aufteilung anhand der drei überwiegend deutschsprachigen Staaten vor. Das erfordert die wenigste Arbeit. Beim Lesen des Artikel hatte ich den Eindruck, daß diese Aufteilung offenbar auch für dessen Autoren nicht ganz unproblematisch erscheint, da auf diverse Überschenidungen und Unterschiede hingewiesen wird.
So etwas wie eine bundesdeutsches "National"-Varietät gibt es in der Praxis doch eigentlich gar nicht. Das Hochdeutsch in Bayern z.B. steht in vielen Bereichen dem österreischen Deutsch näher, z.B. bei Grammatik und Aussprache. In Bayern "ist" man gestanden, "ist" gesessen, und ein König wird standartsprachlich eigentlich auch als solcher ausgesprochen, also mit einem "g" am Ende, und in einigen Landesteilen nur umgangssprachlich zum "Könich".
Hingegen wird im bundesdeutschen Hochdeutsch die Perfektform von Verben, die eine Körperhaltung ausdrücken, mit "haben" gebildet. Beim Vokabular bedient sich das bayerische Hochdeutsch sowohl bundesrepublikanischer als auch österreichischer Begriffe. Man sagt zwar "Hörnchen" (bundesdeutsch), aber auch "Blaukraut" (österreichisch). Bereits die Liste mit angeblichen "Teutonismen" in diesem Artikel nimmt bereits regionale Unterscheidungen vor.
Auch in den ostdeutschen Ländern gibt es zahlreiche sprachliche Besonderheiten, worauf dieser Artikel auch eingeht.
Auf dem Gebiete der Verwaltungssprache bestehen vielfach kleinere und größere Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern der BRD. Da wären die unterschiedlichen Bezeichnungen "Stadtkreis" und "kreisfreie Stadt", oder auch die in Niedersachsen übliche "Samtgemeinde", was man hier in Bayern in ähnlicher Form als "Verwaltungsgemeinsachaft" bezeichnet. Wieder andere Länder sprechen von Verbandsgemeinden. Ein weiteres Beispiel ist die neben Österreich und Südtirol auch in Bayern übliche Marktgemeinde, die es in anderen Ländern der BRD in dieser Form nicht gibt.
Auch die auf Länderebene liegende Kulturhoheit spricht eigentlich gegen die Existenz einer bundesdeutschen "National"-Varietät. Wenn man Deutsch wirkllich als pluriszentrische Sprache betrachtet, dann gehen die Unterschiede innheralb der BRD zu weit auseinander, um von rein regionalen Varietäten einer nationalen Varietät sprechen zu können - auch oder gerade unter dem Aspekt, daß das süddeutsche Hochdeutsch dem österrischen / schweizerischen nähersteht als dem nord- und ostdeutschen. "Bundesdeutsches Hochdeutsch" erachte ich als nicht existent, sondern an seiner Stelle Norddeutsches Hochdeutsch, Ostdeutsches Hochdeutsch, sowie Süddeutsches Hochdeutsch. Wegen der sprachlichen Besonderheiten in Bayern mit seinen drei unterschiedlichen Dialektgruppen, und außerdem der Landesgröße, sehe ich sogar ein Bayerisches Hochdeusch als gegeben an.
Zu beachten ist dabei auch, daß regionale Sprachunterschiede in den Medien (TV, Rundfunk, aber auch der Presse) keine oder kaum Berücksichtigung finden, sondern flächendeckend eher norddeutsches Hochdeutsch praktiziert wird. Sender in Österreich, der Schweiz und Süddeutschland lassen ein -ig am Wortende dennoch als -ich aussprechen, in Zeitungen "hat" man gelegen. (nicht signierter Beitrag von 217.229.35.134 (Diskussion) 22:25, 15. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Zu einfache Aufteilung? 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:39, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: , : Der letzte revert ist vermutlich ein Versehen, oder? Wie du, LiliCharlie, in der Zusammenfassungszeile richtig schreibst, gibt das Variantenwörterbuch Hubschrauber für A und D an, für CH aber als selten mit der Alternative Heli. Ebenso siehe Velo im Variantenwörterbuch. Die Änderung von FFA P-16 ist also genau mit dem Variantenwörterbuch belegbar. Darum setze ich zurück auf die Änderung von FFA P-16. Grüße, --Qumranhöhle (Diskussion) 13:54, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, das war kein Versehen, denn die linke Spalte trägt den Titel Teutonismus, und deshalb gehören da nur Ausdrücke hin, die ausschließlich in Deutschland und nirgendwo anders benutzt werden. Schließlich ist das Thema dieses Artikels der besondere Sprachgebrauch des Deutschen in Deutschland und nicht der in der Schweiz. Ein Ausdruck, der auch in Österreich benutzt wird, kann kein Teutonismus sein, egal, ob für diesen Ausdruck ein synonymer Helvetismus existiert. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:58, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Schliesse mich dem Vorredner an; schon vor ihm hatte ich den fraglichen Eintrag entfernt. Dass Hubschrauber und Fahrrad in der Schweiz gebräuchlich seien, hat auch niemand behauptet.  --B.A.Enz (Diskussion) 16:02, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: @LiliCharlie, ja eben Hubschrauber ist ja in der linken Spalte und wird in der Schweiz NICHT verwendet. In Österreich wird beides verwendet. Daher ist Hubschrauber in der Spalte  Teutonismus richtig und gibt den besondere Sprachgebrauch des Deutschen in Deutschland wieder. Heli oder Helikopter wird im deutssprachigen Raum in der Schweiz verwendet ist aber  auch in anderen Sprachen vorhanden (Englisch, Französisch) daher kein explitziter Helvetismus. Bitte beachten was auf der Artikelseite steht: "sie werden zwar verstanden, aber nicht aktiv gebraucht oder sie sind signifikant seltener als in der Bundesrepublik Deutschland und haben keine Geltung..."  FFA P-16 (Diskussion) 16:16, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Bei Velo wirst du mit dieser (fragwürdigen) Argumentation nicht durchdringen können. --B.A.Enz (Diskussion) 16:33, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo FFA P-16, damit wir hier über dasselbe diskutieren und die Begriffe nicht verwechseln, möchte ich dir nahelegen, zuerst den Abschnitt Bundesdeutsches Hochdeutsch#Teutonismen zu lesen. Das, was du meinst, wird dort nicht als Teutonismus bezeichnet, sondern als als Teuto-Austriazismus, und Teuto-Austriazismen sind weder Gegenstand dieses Artikels, der sich auf sprachliche Eigenheiten Deutschlands beschränkt, noch ist die linke Spalte, in die Fahrrad und Hubschrauber eingefügt wurden, entsprechend überschrieben. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 16:37, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Was bitte soll da eine fragwürdige Argumentation sein? Ich habe wiedergegeben was in diesem Artikel über Teutonismus steht. Wenn ich mir zudem die Anderen Begriffe in den Listen von diesem Artikel anschaue sehe ich keinen Grund warum das bei Hubschrauber und Fahrrad nicht zutreffen sollte. Also Schweizer solltest Du ja wissen das Hubschrauber und Fahrrad  in der Schweiz nicht üblich sind. Ich kann deiner Argumentation nicht folgen.FFA P-16 (Diskussion) 16:44, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: @LiliCharlie,  Aber hier auf dieser Artikelseite über den Tabellen steht:""sie werden zwar verstanden, aber nicht aktiv gebraucht oder sie sind signifikant seltener als in der Bundesrepublik Deutschland und haben keine Geltung".Und wenn man abgesehen von Hubschrauber und Fahrrad alles ander in den Tabellen anschaut ist kein unterschied zu den zwei Wörtern ersichtlich. FFA P-16 (Diskussion) 16:48, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, das war mein Fehler, ich habe offensichtlich nicht genau genug hingeschaut. Die Ausführungen hier zeigen das eindeutig, ich werde daher meine Bearbeitung wieder rückgängig machen. Und es wäre schön, wenn die Diskussion sachlich bliebe. --Qumranhöhle (Diskussion) 16:52, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Velo/Heli 

message: Das Wort "Abschlagszahlung" (oder kurz "Abschlag") im Sinne einer Teil- oder Ratenzahlung (wie z.B. bei Gas- und Stromrechnungen) kenne ich bislang nur aus Deutschland. In Österreich ist es völlig ungebräuchlich (im Gegensatz zum Begriff Akontozahlung oder den bereits genannten Optionen), bei der Schweiz bin ich mir nicht sicher. Weiß jemand mehr? --Pepekupfer (Diskussion) 08:19, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Kleine Ergänzung, offenbar gibt es den Begriff in Österreich doch, aber wohl nur für Spezialfälle: https://www.schuldnerberatung-wien.at/beratung/beratung-im-ueberblick/aussergerichtliche-schuldenregulierung --Pepekupfer (Diskussion) 08:22, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Abschlagszahlung" - ist das ein Teutonismus? 

message: Es gibt kein Bundesdeutsches Hochdeutsch. Das ist kompletter Quark. Die Varietäten im Deutschen sind auch heute noch derart groß, dass man ein derartiger Artikel einfach Humbug ist. Von einer eigenen Sprache kann man jedenfalls nicht ausgehen. --Mister Longlong (Diskussion) 11:43, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt nicht die in der Tat sehr unterschiedlichen mundartlichen Varietäten, sondern die Standardvarietät in Deutschland. Diese ist tatsächlich sehr einheitlich. Vergleiche einmal die Nachrichtensendungen des Norddeutschen Rundfunks, des Bayerischen Rundfunks und des Deutschlandfunks. Da wirst du keinen Unterschied in der Sprache feststellen. Sie unterscheiden sich aber durchaus von den Nachrichtensendungen des Österreichischen Rundfunks (wo eine Reihe österreichischer Ausdrücke, wie z.B. Jänner statt Januar, verwendet werden und das g am Ende von Wörtern wie zwanzig oder König nicht wie ch, sondern wie k gesprochen wird) und noch mehr von den Nachrichtensendungen des Schweizer Rundfunks. --BurghardRichter (Diskussion) 15:42, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was den Artikel auch sehr schlecht macht, ist insbesondere die Karte, in der noch vier weitere eigene Standardvarietäten für Belgisches, Luxemburgisches, Südtiroler und Liechtensteiner Deutsch dargestellt sind, obwohl im Text nichts über solche zu finden ist. Aber auch schon der erste Satz der Einleitung, dass Bundesdeutsches Hochdeutsch "auch" für die Zeit vor 1945 Reichsdeutsch genannt werde, ist unsäglicher Unsinn.Artikelbesitzer (Diskussion) 14:14, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einer der schlechtesten Wikipediartikel überhaupt.  

message: Als Österreicher wage ich zu behaupten, dass der Gebrauch von "deftig" in Österreich ganz normal ist - gerade Sonntag habe ich in einem gehobenen Bergrestaurant eine deftige Tafelspitzsuppe gegessen. Das würde ich von der Liste der Teutonismen streichen. --KnightMove (Diskussion) 12:49, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Deftig ein Teutonismus? 

message: "Gerade mal" ist mit Sicherheit kein Teutonismus, sondern wird etwa auch in der Krone oder vom ÖGB verwendet:
* https://www.krone.at/2654556
* https://www.oegb.at/themen/soziale-gerechtigkeit/steuern-und-konjunktur/steuerreform--arbeitnehmerinnen-bekommen-gerade-mal-das-zurueck-
* https://www.heute.at/s/dieser-after-baby-body-ist-gerade-mal-112-tage-alt-40456880
"Bankautomat" ebenfalls nicht:
* https://www.raiffeisen.at/ooe/de/privatkunden/karte/nfc-am-bankautomat.html
* https://www.sparkasse.at/sgruppe/privatkunden/helpcenter/konto-karten/apple-pay/kann-ich-mit-apple-pay-bargeld-beheben
* https://www.meinbezirk.at/krems/c-wirtschaft/bankautomat-jetzt-auch-in-der-bankstelle-engabrunn_a5598652
* https://www.salzburg24.at/news/salzburg/obertrum-bankautomat-manipuliert-43551349
"Schreibwarengeschäft" auch nicht:
* https://goodnight.at/magazin/design/1525-schreibwarengeschaefte-in-wien
* https://www.salzburg24.at/news/salzburg/stadt/schreibwaren-geschaeft-in-kapitelgasse-schliesst-nach-38-jahren-89349025
* https://www.kirschnek.at/cms/portfolio/schulfit/
* https://orf.at/v2/stories/2242432/
Mag sein, dass es für diese Wörter in Österreich auch Synonyme gibt, die nur dort verwendet werden. Das macht allerdings nicht sie zu Teutonismen, sondern vielmehr die Synonyme zu Austrazismen.
Auch bei etlichen weiteren Wörtern auf der Liste habe ich erhebliche Zweifel, ob sie dorthin gehören (nur im Moment keine Zeit, das alles nachzuprüfen). Sonst fordert Wikipedia immer für alles Belege; warum wurden diese offenbar auf der höchst persönlichen "Erfahrung" des Autors beruhenden angeblichen Teutonismen dagegen ebenso beleg- wie kritiklos durchgewinkt?--Liutprand (Diskussion) 19:56, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Pseudo-Teutonismen 

message: Der Artikel bedarf dringend der Überarbeitung (und vor allem auch der Überwachung!), insbesondere die Wortlisten. Jedenfalls wenn er weiterhin ernstgenommen werden möchte. Zum wiederholten Male habe ich nun schon angebliche "Teutonismen" rausgefischt, für die Google jeweils mehrere Millionen österreichische und schweizerische Treffer liefert. Jüngste Beispiele: "Kasse" und "vor Ort". Kommt mir so vor, als ob da irgendwelche Österreicher am Werk wären, die alles, was sie nicht kennen, als "Teutonismus" stempeln. --Liutprand (Diskussion) 17:16, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Angebliche Teutonismen 

message: Habe aus der Liste angeblicher Teutonismen nun auch etliche Küchenbegriffe entfernt. Nicht nur, dass es an Belegen fehlt - googelt man den jeweiligen Begriff mit "site:*.at" erhält man vielmehr sogar jeweils tausende bis zehntausende von Treffern! Besonders krass: "Sahne" - der Österreicher Udo Jürgens hat ja bekanntlich mit "Bitte mit Schlagobers" einen Hit gelandet. Und auch die "Pomeranze" findet sich in "Der Märchenprinz" der österreichischen Kultband Erste Allgemeine Verunsicherung. Aber auch in den wenigen Fällen, wo ein "Beleg" genannt wird, wird meist auf Deadlinks oder zweifelhafte Quellen verwiesen. --Liutprand (Diskussion) 00:23, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Nillurcheier schrieb in der Revert-Zusammenfassung "Diese Kürzung schießt deutlich über das Nötige hinaus. Blaukraut, Rote Rübe und schälen sind geradezu Musterbeispiele für Nord/Süddeutsch/Ö/CH". --- Die von mir gelöschten angeblichen Teutonismen sind allesamt unbelegt. Wenn irgendwas ein Musterbeispiel für irgendwas ist, dürften sich dafür ja wohl mühelos Belege finden lassen? Reines Bauchgefühl und persönliche Spracherfahrung sind kein hinreichendes Äquivalent. Für den angeblichen Teutonismus "Rotkohl" liefert übrigens site:*.at 57.000 hits, und site:*.ch 59.000 hits. Bei "Rote Beete" sind's jeweils ca. 46.000 Treffer. Und beim angeblich so bundesdeutschen "pellen" sind es 42.000 Treffer in AT und 91.000 in CH. Teutonismen sehen anders aus. Aber wie gesagt: Die Belegpflicht dafür, dass ein Begriff ein Teutonismus ist, trifft den Einsteller - und nicht den, der es bestreitet.--Liutprand (Diskussion) 11:23, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Argumentation mit Treffern in einem bestimmten Land trägt nicht weit. Belege können gerne eingefordert werden. Sie sind leicht zu erbringen, beispielsweise im Artikel Rotkohl selbst:
Rotkohl (Bezeichnung in Nord- und Mitteldeutschland), Rotkraut (österreichisches und Schweizer Hochdeutsch, aber auch in Mittelost- und Südwestdeutschland), Blaukraut (österreichisches Hochdeutsch, Süddeutschland), Blau- bzw. Rotchabis (Schweizer Hochdeutsch),Ulrich Ammon, Hans Bickel, Jakob Ebner, Ruth Esterhammer, Markus Gasser, Lorenz Hofer, Birte Kellermeier-Rehbein, Heinrich Löffler, Doris Mangott, Hans Moser, Robert Schläpfer, Michael Schloßmacher, Regula Schmidlin, Günter Vallaster: Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2004; S. 124. regional auch „Blaukohl“ genannt (Brassica oleracea convar. capitata var. rubra L.), ist eine Kohlart des Kopfkohls.
.
--Nillurcheier (Diskussion) 12:57, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  und zu pellen/schälen dieser wunderschöne Artikel als Quelle: https://bastiansick.de/kolumnen/zwiebelfisch/pellen-oder-schaelen/ --Nillurcheier (Diskussion) 13:10, 3. Apr. 2024 (CEST)

text: Du weißt ja: Wikipedia selbst ist keine Quelle, das würde etwaige Irrtümer ja nur verstärken. Und dass man im Norden eher Rotkohl und im Süden eher Blaukraut sagt, wissen wir alle - das macht den Rotkohl aber noch lange nicht zum Teutonismus. Behauptet außerhalb der Wikipedia auch keiner. Und selbst im Original Sacher-Kochbuch werden Erdäpfel (!) "gepellt". Glaubst du nicht? Bitte hier. --Liutprand (Diskussion) 13:36, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Immer schlimmer