lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Moriz Diesing

message: "Er war Assistent am Institut für Botanik unter Nikolaus Joseph von Jacquin" Das kann so nicht sein. 1. ging der vor Diesbachs Geburt in den Ruhestand, 2. starb er 1817. Da hat der gute Diesbach wohl noch studiert. Ich hab mal auf den Sohn Joseph Franz von Jacquin verlinkt. Zabia (Diskussion) 11:32, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verwechslung
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1988/Handball

message: Das Halbzeitergebnis des Spiels 
28. September	19:30 Uhr	Ungarn - DDR 	18:17 
ist 7:9 und nicht 7:0
--84.46.59.87 11:49, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Halbzeitergebnis falsch - Tippfehler!
Diskussion:Rubidiumiodid

message: Die Angaben zu den Augentropfen sind etwas irreführend. Weder bei der FDA noch bei der EMA sind Rubidiumiodid oder die angegebenen Markennamen gelistet. Der Artikel den ich als Quelle hinzugefügt habe, bezieht sich zudem nur auf Rumänien. Ansonsten ist das Informationsangebot sehr begrenzt. Konnte das auch nicht gut weiter recherchieren, weil ich kein rumänisch kann.  --Anagkai (Diskussion) 18:27, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Augentropfen
Diskussion:Schönberg-Haus

message: Das Lemma sollte mMn "Mödling" behalten, solange nicht klar ist, ob es nicht ein weiteres "Schönberg-Haus" gibt, das auch einen Artikel bekommen sollte.--Momel ♫♫♪ 12:07, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Theoretisch könnte man jedes Haus, in dem er gelebt hat, zum Schönberg-Haus erklären, und das waren einige. Aber aktuell ist nur das in Mödling ein Museum über Schönberg und wird Schönberg-Haus genannt, darum ist das mit dem Lemma aus meiner Sicht okay. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 12:22, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Klar, stimmt. Also dann so, LG--Momel ♫♫♪ 12:26, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  mehrere "Schönberg- Häuser"
Diskussion:Irene Jerusalem

message: ist als todesjahr auch nicht belegt.--Gedenksteine (Diskussion) 12:14, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Kann man "Todeszeitpunkt unbekannt" schreiben? MfG Seader (Diskussion) 12:18, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: lass es bitte dem wolfgang j. krauss entscheiden.--Gedenksteine (Diskussion) 12:19, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Naja, Du hast es hier immerhin auf der Artikeldisk angesprochen und einen Diskussionsabschnitt dazu gestartet. MfG Seader (Diskussion) 12:20, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: nachdem du mir erklärst, dass er eh gerade da ist und selber sein gest. wieder einsetzen könnte, kannst auch hier auf ihn warten. er hat immerhin recherchiert.--Gedenksteine (Diskussion) 12:23, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Verstehe Dich nicht. Habe nirgendwo behauptet nicht auf ihn zu warten. War nur ein zur Diskussion gestellter Vorschlag. MfG Seader (Diskussion) 12:25, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Geni.com, was als Quelle für den Todeszeitpunkt im Artikel angegeben wurde, ist leider keiner geeignete Quelle nach WP:Belege. Habe es darum wieder entfernen müssen. MfG Seader (Diskussion) 13:14, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  1941
Diskussion:Kristian Blak

message: Pelz hat die Kategorie "Dänischer Musiker" in "Musiker (Dänemark)" geändert. Das verste kann man für Blak gelten lassen, das zweite meiner Meinung nach nicht. Es ist schon lange nicht mehr in Dänemark. Schon seeehr lange. Matthias (Diskussion) 12:23, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Eduard Hirnschrodt

message: Laut BMLO hieß er Josef Eduard Hirnschrodt. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:45, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ist als Alternativname angegeben. --Wikiwal (Diskussion) 13:13, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo "Orgelputzer", gerade über den Artikel "St Mattäus Regensburg"  auf diesen hier gestoßen, dieser ist im ursprünglichen Kern ja auch von dir. Sag mal, ich kenne nicht alle regionalen Besonderheiten, erst recht nicht für die Vergangenheit. Aber mal pauschal gesprochen war es ja so, dass hauptamtliche Kirchenmusiker bis nach dem Krieg nicht im heutigen Maß verbreitet waren und die "Kirchenverwaltung" (wie immer sie sich in den verschiedenen Winkel des Landes nannte und nennt) sowie regional die Pastoren, oft in der Rolle von Orgelrevisoren, eine heute unvorstellbare Macht hatten. Will sagen: Auf dieser Grundlage wurde die Orgelbewegung mit einem Kraftakt durchgeprügelt, die im bekannten totalen Zerrbild ihrerselbst oder zumindest der idealisierten barocken Vorbilder endete. Orgelbauer, die hier nicht mitspielten, waren schnell nicht mehr konkurrenzfähig. Im Artikel heißt es recht galant und freundlich: "In Folge wandte sich die Firma verstärkt dem Bau von Orgeln mit mechanischer Schleiflade zu, was sehr dem damaligen Zeitgeschmack entgegenkam." War das in "eurer Ecke" damals wirklich so entspannt und freiwillig?  Oder hatte Hirnschrodt gar keine andere Wahl, um Aufträge zu erhalten  und schlicht riesiges Glück, mit Karl Strecker die nötige Kompetenz schon im Haus gehabt zu haben? --93.200.228.106 06:10, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo 93.200.228.106, Du stellst wirklich interessante Fragen! Gleich vorweg: Belegbar ist diese Wandlung nicht... Die Entwicklung fand weit vor meiner Geburt statt. Mir wurde auch nicht in besonderer Weise über diese Situation berichtet, obwohl ich Eduard Hirnschrodt persönlich gut kannte. So viel vielleicht: Regensburg war vor der Gründung der Universität eine recht verschlafene und konservative Stadt. Konkurrenz gab es in Regensburg praktisch nicht und vor dem Krieg gab es auch keine nennenswerten Neubauten, die nicht auf dem Ideal von Willibald Siemann basierten. So fiel der Einfluß von Karl Stecker auf „fruchtbaren Boden“! Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 13:27, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitgeschmack
Diskussion:Maasdamer

message: Beim Verweis auf Leerdamer müsste es heißen, dass Leerdamer eine Kombination aus Gouda und Emmentaler sein soll.
So steht es zumindest im Artikel zu Leerdamer. (nicht signierter Beitrag von 178.203.119.164 (Diskussion) 13:29, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Darüber bin ich gerade auch gestolpert, und nachdem seit nunmehr 11 Monaten hier kein Widerspruch kam, habe ich die Stelle entsprechend geändert. -- Rosenzweig  δ 18:35, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Emmentaler statt Edamer 

message: Kuh, Ziege, Büffel ... ?
LG Martina
--Seekatz (Diskussion) 01:48, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Welche Milch wird denn zur Herstellung verwendet?
Diskussion:Kleinkönig

message: Super Artikel. Der schliesst eine Lücke, lässt sich gut lesen und ist informativ. Danke.--Zweedorf22 (Diskussion) 13:31, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gerne. Ging aufgrund einer Rückmeldung auf meiner Benutzerdisku zurück und heute hatte ich mal etwas Zeit dafür. --Benowar 13:41, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Die Behauptung im Artikel, das Herrschaftgebiet des regulus „wird entsprechend Kleinkönigreich genannt“, kommt mir (zumindest bei einigem Googeln, vorher kannte ich dieses Wort nicht) zweifelhaft vor. --Bavarese (Diskussion) 14:41, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mir offen gesagt auch, aber der Begriff findet sich durchaus in der Fachliteratur (bei Google Books mal die ersten Seiten überspringen), etwa in Darstellungen zur Altorientalistik, Germanen und Frühmittelalter. Ich habe es nun etwas einschränkender formuliert; ganz ungebräuchlich ist der Begriff aber doch nicht. --Benowar 15:40, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleinkönigreich 

message: Hallo Benowar,
ich würde gerne Stammesführer auf diesen Artikel weiterleiten in der Bedeutung, wie er in Stammesschule (Osmanisches Reich) verwendet wird. Stammesführer wird in der Wikipedia über 800 mal verwendet, hier scheint die vernünftigste Definition zu stehen. Die Verwendung beschränkt sich laut Artikel Kleinkönig auf die „vormoderne“ Zeit, man müsste die Bedeutung dann dahingehend erweitern, dass der Begriff auch in der Gegenwart verwendet wird. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 17:56, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Moin, der Artikel bezieht sich gezielt auf die vormoderne Zeit, ich würde daher den Artikel ungern verwässern. Sinnvoller erscheint mir ein Artikel Stammesführer, da dieser zeitlich wesentlich weiter ausholen kann (sowohl früher als auch in die Moderne), da nicht jeder Stammesführer als Kleinkönig bezeichnet werden kann. Wir sollten das aus methodischen Gründen schon trennen. Also nein, ich würde es hier nicht weiter fassen. Bei Stamm (Gesellschaftswissenschaften) sollte man es ansonsten vielleicht einpflegen. Grüße --Benowar (Diskussion) 18:21, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Alles klar, ich hatte so etwas in dieser Richtung schon vermutet, deshalb meine Nachfrage. Danke für den Tipp, ich frag mal dort nach. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 20:54, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Stammesführer
Diskussion:Panagia

message: Panagia heißt auch das Enkolpion, das orthodoxe Bischöfe tragen. --131.220.75.135 14:05, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich übertrage diese Anmerkung auf die Diskussionsseite der Begriffklärung Panagia_(Begriffsklärung). --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 11:55, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung
Diskussion:Goebbels (Begriffsklärung)

message: Ist die Verschiebung irgendwo diskutiert worden? Aus meiner Sicht war eine BKL III hier genau richtig. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 16:46, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Selbstverständlich. Habe den Status Quo wiederhergestellt und die BKS auf Goebbels (Begriffsklärung) zurückgeschoben. --KnightMove (Diskussion) 10:07, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:John Hutton Balfour

message: soll tatsächlich John Hutton Balfour zuzuschreiben sein? Da ist der Artikel Jeffrey-Kiefer aber anderer Meinung, daher ja auch die Bezeichnung: ein Mr. Jeffrey soll sie erstbeschrieben haben. --Joschi71 (Diskussion) 14:43, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erstbeschreibung der Jeffrey-Kiefer
Diskussion:Dolok Oan

message: Fatucama is far from One Dolar Beach. I rhink it was a mistake the posting of that photo in this article. (nicht signierter Beitrag von 180.189.162.27 (Diskussion) 15:06, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Yes, I will correct the mistake tomorrow. --JPF just another user 18:13, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Not accurate having a photo fromt Fatucama in this article 

message: Hallo. Der offizielle Name dieses Strandes ist Dolok Oan.   "Jesus Backside Beach" wird nur von Touristen benutzt, ein Spitzname, der nach dem Bau der Statue von Cristo Rei entsteht. –Capmo (Diskussion) 05:20, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: JBsB ist weit verbreitet, aber dass der Originalname Dolok Oan ist, ist richtig. --JPF just another user 19:23, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Dolok Oan Strand
Diskussion:Nueva Galicia

message: Ich vermute, dass die Region eher nach Galicien benannt wurde, nicht nach Galizien? --slg (Diskussion) 15:35, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Korrekt. Ich ändere es. Danke! --Joerch (Diskussion) 16:10, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke ebenfalls ;) --slg (Diskussion) 17:26, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Anna-Teresa Tymieniecka

message: Das sollte einheitlich sein, oder? --Siesta (Diskussion) 16:08, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich mal verschoben. --elya (Diskussion) 19:21, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke. Ja, vieles mutet recht rätselhaft an in diesem Artikel. Aber, ich glaube, das wird noch was, die Geschichte ist ja ganz interessant. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 19:34, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma / Schreibweise des Namens 

message: Woher stammen eigentlich die biographischen Angaben? Alles recht schwammig (Jahreszahlen fehlen z.T.) und ohne Quellenangabe. Ich habe die Befürchtung, daß hier viel Stille Post dabei ist. Aucuh die Bezeichnung der diversen Phäno-Institute und -gesellschaften kann man fast nur erraten.  --elya (Diskussion) 19:21, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ist weitgehend wie in der Zusammenfassung angegeben eine erste rasche Übernahme/Übersetzung aus der engl WP. Weiterer Quellenbedarf könnte wohl dort gedeckt werden.--Güwy (Diskussion) 20:00, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bei Übersetzungen aus anderen Wikipedias ist bei uns ein Versionsimport üblich, ich habe das nachgeholt. Gestumblindi 21:34, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Gedeón Guardiola

message: Ich hatte Petrel als Geburtsort eingesetzt, weil ich davon ausging, dass die spanische Namensform in Spanien Vorrang hat. Die spanische Wikipedia verwendet ja auch diese Form. Inzwischen nehme ich zur Kenntnis, dass die anderen ausländischen WP's auch Petrer schreiben. Die Quellen EHF und Sports-Reference sehe ich nicht als Quellen für nationalspanische Verhältnisse an. Aber keine Angst, ich werde keinen Editwar führen - man kann sich ja mal wundern. Na mal sehen, wann wir in Zukunft Chóśebuz oder Budyšin schreiben müssen, weils ja in der Lausitz auch amtliche Namen sind ?! -- HeBB (Diskussion) 16:41, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Wiesbaden-Mitte (Historisches Fünfeck)

message: Hallo,
Römerberg 31 ist mittlerweile ein Neubau. Offenbar wurde das denkmalgeschützte Haus abgerissen. Es müsste also aus dieser Liste entfernt werden. Mit besten Grüßen --Renate007 (Diskussion) 16:57, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Römerberg 31 

message: Haus in Wiesbaden Stück für Stück abgebaut Gruss --Nightflyer (Diskussion) 18:06, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nerostrasse 22 fehlt
Diskussion:Wise Guys/Diskografie

message: Das Album "Wo der Pfeffer wächst" Hat ebenfalls eine Goldene Schallplatte erhalten, wie ich aus folgender Seite ( https://de.wikipedia.org/wiki/Wo_der_Pfeffer_w%C3%A4chst_%28Album%29 ) entnehmen konnte. kann das noch jemand korrigieren?
Danke
--83.173.211.170 (16:59, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Goldene Schallplatten
Diskussion:Robert Stopford

message: Ich bitte um Verifizierung und genauere Verlinkung von Richmond (mindestens 3 in Großbritannien). Andere Sprachversionen erwähnen seinen Todesort übrigens nicht. --Enyavar (Diskussion) 17:55, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nun, dann haben wir hier tatsächlich eine Information mehr als die anderen Wiki-Versionen. Leider gibt das alte Lexikon nur Richmond an, nicht aber, welches Richmond gemeint ist. Andere Quellen sind leider auch nicht genauer. Eben deshalb ist es nicht verlinkt. --Roxanna (Diskussion) 18:08, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ein Hinweis könnte natürlich sein, daß Robert Stopfords Sohn :en:Robert Fanshawe Stopford in Richmond Hill (London) gelebt hat, aber das wäre vielleicht ein unzulässiger Analogieschluß (TF)? --Roxanna (Diskussion) 18:16, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: A Naval Biographical Dictionary wiederum erwähnt Richmond, Surrey, womit wohl London Borough of Richmond upon Thames gemeint sein müßte. Ich will aber nicht raten. --Roxanna (Diskussion) 18:19, 17. Feb. 2016 (CET)

text: Immerhin, Richmond Hill und London Borough sind beide Teile von Richmond (London). --Roxanna (Diskussion) 18:26, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Okay, Richmond (Surrey) ist in der Tat das Richmond heute in London. Vielen Dank für die Recherche, dann kann ich die Verlinkung auf die BKL anpassen. --Enyavar (Diskussion) 10:35, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Todesort
Diskussion:Fimbulwinter

message: im Text wird der Fimbulwinter als "die erste von vier eschatologischen Katastrophen" bezeichnet, welche sind denn die anderen? Aus dem Artikel Ragnarök lässt sich das nicht eindeutig erkennen,  vor allem, da dort vor dem Fimbulwinter noch drei Jahre Krieg erwähnt werden137.226.183.201 18:20, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erste Katastrophe
Diskussion:Flugplatz Bresso

message: Bei einem Blick auf die Landkarte kommt einem die Verschiebung von "Mailand-Bresso" nach "Bresso" eigenartig vor. Wenn es danach geht, dass Bresso eine eigene Gemeinde (in der Agglomeration Mailands) ist, dann sollte man den Flughafen Mailand-Malpensa nach "Flughafen Malpensa" verschieben, oder? Caselle Torinese ist übrigens auch eine eigene Gemeinde, genauso wie Fiumicino. Die File:Milano-Bresso Airport (aerial view).JPG wird man auch aus einem bestimmten Grund so genannt haben... -- Black Smoker (Diskussion) 18:38, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Wolfgang Richard Roth

message: Es fehlt auch ein Artikel über Herrn Prof. Gerhard Bergmann, organische Chemie, RUB, Anfänge der Massenspektroskopie, Geräte der Firma Bruker, EDV der Firma Wang zu Beginn der 1970er Jahre. -- Periphär (Diskussion) 19:03, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Wolfgang Neuschmidt

message: Wo soll die Ahorndorfstraße in Innsbruck liegen? Eine solche Straße gibt es heute nicht und ich bezweifle, dass es sie gegeben hat. Der Name wäre sehr ungewöhnlich und die wenigen Google-Treffer dafür stehen alle im Zusammenhang mit Wolfgang Neuschmidt. Vermutlich ein Fehler, der sich irgendwann eingeschlichen hat und weiterverbreitet wurde. Vielleicht ist ja der Ahornhof gemeint? --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:09, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die mysteriöse Straße aus dem Text entfernt. Lieber weniger als falsche Information. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:59, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ahorndorfstraße
Vorlage Diskussion:GeneID

message: Kann/soll die URL vereinfacht werden, also beispielsweise
:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=gene&cmd=Retrieve&list_uids=10841
zu
:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/10841
? --Leyo 19:49, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall, nicht nur ist es das gleiche Ergebnis, der /gene/X Path ist wohl spezifisch dafür vorgesehen, stabil zu bleiben und referenziert zu werden. GuidoD 02:27, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  URL
Diskussion:15-cm-schwere Feldhaubitze 13

message: Hallo,
leider sind die Daten zu diesem Geschütztyp etwas verwirrend und in der Literatur nicht ganz übersichtlich dargestellt. Nach meinen Recherchen gab es zwei, wenn nicht gar drei oder vier Versionen dieses Geschützes. Im Bild wird die 15 cm sFH 13 L/14 (kurze Variante) gezeigt, dieser Geschütztyp  (Kaliber 14,97 cm) wurde im deutschen Heer und der Türkei eingeführt.(1)Insofern stimmt, bezogen auf das Bild die Kaliberlängenangabe nicht. Ein fast identisches Geschütz wurde für die Schweiz gebaut und ab 1916 eingeführt, Bezeichnung 15 cm Feldhaubitze M 17 (2) oder FH 17 (3), wobei in Quelle 3 offenbar fälschlicherweise von einer Weiterentwicklung der FH M 13 gesprochen wurde, der Autor aber sicherlich ebenfalls dem Datentext ein unkorrektes Bild zugeordnet hat. Die tatsächliche Weiterentwicklung war die lange 15 cm schwere Feldhaubitze 13 L/17,auch 15 cm schwere Feldhaubitze M 13 (lang), die ab 1917 mit verlängertem Rohr zur Truppe kam (4). Diese Haubitze, von der es wiederum noch eine Version M 13/02 gab,war bis in den II. Weltkrieg hinein im Gebrauch, die belgischen Reparationsgeschütze dürften dieser Version angehören, neben den Niederlanden und Belgien war dieses Geschütz auch in Litauen und Lettland im Einsatz.
Von der kurzen Version der FH M 13 war außerdem noch von Krupp ein Exportgeschütz mit dem Kaliber 14,91 cm für Italien (i. Dienst auch in Albanien, Bulgarien, Österreich ) als 149 mm Feldhaubitze M 13, oder Haubitze 149/12 M. 914 gebaut worden (5), die Produktion soll dann in La Spezia und Turin weitergelaufen sein.
Quellen:
(1) Franz Kosar, Taschenbuch der Artillerie, Band 2, Mittlere Feldgeschütze, J.F. Lehmanns Verlag München, 1973, ISBN 3-469-00432-3, S. 101;
(2) wie (1), S.105
(3) Ian Hogg, Artillerie des 20. Jahrhunderts, Amber Books Ltd (2000)/ Lizenz Gondrom Verlag GmbH (2001), S. 52
(4) wie (1), S. 103 und 104
(5) wie (1), S. 102
--77.5.81.178 19:56, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Haubitze 13 

message: Was sollen die wahllos eingestreuten Bindestriche im Lemma? WerWil (Diskussion) 23:25, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was solls  

message: Der Artikel bedarf dringend der Überarbeitung: Es wird nicht unterschieden zwischen schwerer Feldhaubitze (sFH)13), langer sFH 13 und sFH 13/02.
Das Geschütz wurde auch nicht bei der Reichswehr weiterverwendet, die durfte nämlich nach dem Versailler Diktat keine schwere Artillerie haben. Und die Niederlande erhielten das Geschütz nicht als Reparation, denn sie waren im 1. Weltkrieg nicht auf Seiten der Feindstaaten, sondern blieben neutral und waren damit nicht Partner der Waffenstillstands- und Friedensvereinbarungen, aufgrund deren Reparationen zu leisten waren. Die Ausführungen zur sFH 13 auf Selbstfahrlafette beziehen sich nur auf die lange sFH 13, da nur diese im Zweiten Weltkrieg noch im Einsatz war. --Automobilia8545 (Diskussion) 08:06, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Richtlinie 96/82/EG (Seveso-II-Richtlinie)

message: Was sollen die Bilder erläutern? Fallen die gezeigten Anlagen unter das Kriterium der Richtlinie? --Fmrauch (Diskussion) 20:38, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Krasnojarsk (Meteorit)

message: Diese spezielle Legierung Hexaedrite erzeugt gar keine Widmanstättenschen Figuren, die folglich kaum an diesen Meteoriten studiert werden konnten. Solche entstehen nur beim Material Oktaedrit. Vgl https://de.wikipedia.org/wiki/Neumannsche_Linien und https://de.wikipedia.org/wiki/Widmanst%C3%A4tten-Struktur 194.174.73.33 20:43, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  „Widmanstättenschen Figuren“
Diskussion:Yaloms Anleitung zum Glücklichsein

message: Hawaii ist ein Bundesstaat der USA. "USA aber auch in Hawaii" ist also blödsinnig. (nicht signierter Beitrag von 92.214.135.235 (Diskussion) 21:19, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke, habs geändert. –Queryzo ?!   01:08, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hawaii
Diskussion:Kunsthaus Meyenburg

message: Hallo! Das Datum des Abrufs einer Webseite wird bei den Einzelnachweisen angegeben, nicht jedoch bei den Weblinks. Gruß! --Vincent  21:32, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Abrufnachweise entfernt. Außerdem habe ich die grundsätzliche Übernahme des Artikel-Textes durch den NordhausenWiki-Nutzer Kometenjäger in das NordhausenWiki autorisiert. → NordhausenWiki: Kunsthaus Meyenburg. Herzlichen Dank und beste Grüße! --Frau in Rot (Diskussion) 08:20, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe zu danken! :) --Vincent  10:00, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Torfbahn Mokeicha-Sybinskoje

message: Vorsorglich: Da ist absichtlich kein Streckenstrich, da es sich nicht um eine Verbindung zwischen zwei Orten oder Stationen namens "Mokeicha" und "Sybinskoje" handelt, sondern um einen Doppelnamen (des Torfbetriebes; der geht allerdings auf zwei Toponyme zurück, "Sybinskoje" existiert nicht mehr, war aber offenbar früher ein Ort). --AMGA (d) 21:44, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum Lemma
Diskussion:Hardware-Erkennung

message: Der Artikel ist eine einzige Katastrophe. Was sind "moderner Betriebssysteme"? Was ist ein "Informationsstring"? Der Satz "Wird ein Gerät erkannt, das in der zuletzt abgespeicherten Konfiguration nicht vorhanden ist, erfolgt die Einbindung nach Rückfrage." bezieht sich auf was genau? Wenn ich in meinen PC eine neue Grafikkarte einbaue, dann wird die Grafikkarte auch ohne Nachfrage eingebunden. Anders würde es ja auch gar nicht gehen. Würde mein PC erst auf Nachfrage warten, würde ich diese nie zu Gesicht bekommen.--TheRandomIP (Diskussion) 21:50, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Katastrophe
Diskussion:Pantaleon Candidus

message: kehrte nach zwei Jahren ... in die Nähe von Ypps, zum Kloster von Seifenstein zurück. Auch wenn ich noch nie in Ybbs war: könnte Stift Säusenstein gemeint sein?--Kabelschmidt (Diskussion) 22:11, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Seifenstein?
Diskussion:Schreitharvester

message: Ist die Einzahl von „-basen“ in diesem Falle nicht „-basis“? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:34, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt! Es geht nicht um Grammatik, sondern um den technischen / wissenschaftlichen Begriff "Base". Beruht zwar häufig auf eine "Basis" aber eben nicht immer so einfach zu sehen. Siehe z.B.: Base (Tabletop) oder Basen (Chemie) = altgriechisch βάσις basis, deutsch ‚Grundlage‘. Michael KR (Diskussion) 15:12, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Standbase?