lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tetrachlorethen

message: Beim chem. Reinigen von Textilien werden diese mit "Per" gewaschen. Daher rührt auch das "P" auf dem Pflegesymbol der Textiletiketten. Wer davon etwas Ahnung hat, sollte das mal ergänzen. Ist meines Wissens nach die WICHTIGSTE Verwendung von Per. Gruß Florian29
(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Florian29 (Diskussion • Beiträge) -- jmsanta *<|:-) 15:55, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Im Text heißt es: "Gefahrenstoff der Kategorie drei", dabei wird auf Gefahrgut verlinkt. Hier gibt es keine Kategorie sondern Klassen. Klasse 3 scheint aber nicht zutreffend zu sein. Kann das bitte jamand mit Fachwissen überprüfen?
--85.183.132.230 09:29, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gefahrstoff Klasse / Kategorie 

message: *Gültige Grenzwerte (z.B. 0,1 uG in Wohnräumen) aber wer hat die wann wo festgelegt. BRD -> Bundesemissionsschutzgesetz http://bundesrecht.juris.de/bimschv_2_1990/__15.html ---erledigt (für Deutschland)
*Messmethoden (z.B. Passivsammler und sonst?) ---erledigt
*Nachweisbarkeit im Blut (bzw. dessen nicht nachweisbarkeit durch die hohe Flüchtigkeit des Stoffes)
*welche Nachweisverfahren sind Anerkannt? ---erledigt
*Bodenbelastungen durch PER
*Weltweite Produktionsmengen/ Deutschlandweiter Verbrauch von PER 
Weblinks:
*Einsatz von PER in der chemischen Reinigung ---aufgenommen
Ich probiere mal was zusammen zu tragen mit den Quellen wird das aber schwierig.  195.124.114.41 14:23, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das Kategorie-Problem wird im Augenblick hier besprochen, da steht auch, warum die Kategorie nicht auftaucht. Viele Grüße --Orci Disk 16:24, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Es fehlt... 

message: Warum sollen hier Belege fehlen?
  
  + In der Tierkörperverwertung und Dampfentfettung findet Tetrachlorethen heute keine Verwendung mehr. 
Ich verschieben den Baustein an die Orginal Stellen in den beiden Artikeln Tierkörperverwertung und Dampfentfettung. Falls wirklich die Belege fehlen sollte das dort auch entfernt werden.195.124.114.41 10:28, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Andere Wikipedia-Artikel sind keine Quelle, s. WP:BLG. Auch as mit den Reinigungsmitteln braucht eine Quelle, um in den Artikel aufgenonnen zu werden. Viele Grüße --Orci Disk 16:23, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belege fehlen?
Diskussion:TMR

message: Sollten wir tomorrow ergänzen? Wird nicht nur in der Chat-Kommunikation immer häufiger verwendet. Wer danach sucht, dem sollte bei WP geholfen werden. Time to Maximum Rate führen wir ja ebenfalls auf. --F.Blaubiget (Diskussion) 17:32, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: also, mir ist das nicht geläufig, bin aber auch nicht in jedem Chat mehr unterwegs. ;-) --JPF just another user 20:21, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  tmr für "tomorrow"
Diskussion:Hochschule Aalen

message: Die Hochschule Aalen heißt schon länger nicht mehr Fach-Hochschule.
Siehe
http://www.htw-aalen.de/
:Die Hochschule ist nach den gesetzlich vorgegebenen Hochschulkategorien nach wie vor eine Fachhochschule. Viele Fachhochschulen haben sich in "Hochschule" umbenannt, weil sie den Begriff vorzeigbarer finden, und die Unterschiede zu Universitäten lösen sich offenkundig in kleinen Schritten nach und nach auf. Die Kategorien Universität, Fachhochschule, Kunsthochschule und Pädagogische Hochschule existieren jedoch unverändert, weil in Gesetzen festgelegt, und werden z.B. in allen Statistiken so geführt.--87.234.102.80 11:50, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hochschulkategorie
Diskussion:Transvestitismus

message: Das Bild oder zumindest die Bildunterschrift ist unpassend. Im Hinblick zum Abschnitt Abgrenzung von anderen Begriffen  als auch zum Artikel Drag Queen grenzen sich Transvestitismus und Drag von einander ab. Davon mal abgesehen sieht die "Dame" nicht so ganz wie die typischen extrem überschminkten Drag Queens aus.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:44, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Oha, hatte grad übersehen, dass das Bild schon Thema im vorherigen Abschnitt war. Nun, jedenfalls muss da was geändert werden. Ich werde mal Drag Queen durch Transvestit ersetzen. Letzteres ist wohl eh der Oberbegriff aller Variationen, bei denen Männer in Frauenkleidung unterwegs sind.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:51, 18. Mär. 2019 (CET)

text: Ungeeigneter Text. Neutralisiert. --Stanze (Diskussion) 01:17, 14. Jan. 2024 (CET)

text: Ist tatsächlich erschlagend was man da zu sehen kriegt. Ob Drag oder Trans geht aus den Dateinamen allerdings nicht hervor. Und um jedes einzelne Bild zu öffnen und zu gucken ob Näheres in der Beschreibung steht, fehlt mir grad schlicht die Zeit--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:43, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ungeeignetes Bild 

message: Lässt sich Crossdressing von Transvesti(ti)smus überhaupt abgrenzen oder ist letzteres nur ein – sei es aufgrund der negativen/sexuellen Konnotationen oder auch aufgrund der Dominanz des Englischen – unüblicherer Ausdruck dafür? Aus den beiden Artikeln geht nur hervor, dass letzterer Begriff eine frühere Bezeichnung für ersteres zu sein scheint. Sollten die beiden Artikel also zusammengelegt werden? --Bücherfresser (Diskussion) 12:48, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Redundanz/Juli_2023#Transvestitismus_-_Crossdressing Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 16:35, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zwischen Crossdressing und Transvestismus/Transvestitismus 

message: Der Artikel sagt Transvestitismus ist ein von Magnus Hirschfeld 1910 geprägter Begriff und erwähnt den Transvestitenschein, welcher 1909 erstmals ausgegeben wurde. Das ist ein Widerspruch.--Uwca (Diskussion) 07:54, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Transvestitismus 1909
Diskussion:Leopold Fleischhacker (Bildhauer)

message: Wie heißt der Ort in Belgien richtig? Ussle, wie bei den persönlichen Daten, oder Uccle, wie weiter unten im Text? Bitte korrigieren. -- 80.134.80.36 16:11, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Welchen Beweis gibt es für die Zuordnung zu Leopold Fleischhacker? Gibt es eine Signatur?
Der Adler ist 1914 nachträglich montiert worden. Er kam aus Düsseldorf. Mir wurde die Zuordnung mündlich überleifert.Armin Schönewolf 16:00, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Adler 1902
Diskussion:Die Nibelungen (2004)

message: The German language version, Die Nibelungen, was shown on the German TV channel Sat 1 on Nov. 29 & 30, 2004: it was the highest-rated mini-series of the year on German television. from engl. WP --89.48.214.164 16:14, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Also ich möchte hier einfach mal fragen, ob die Nacherzählung in diesem Artikel auch wirklich richtig ist? Ich habe den Film zwar nicht ganz zu Ende gesehen (die letzte halbe Stunde nicht), aber eine Tante von mir hat ihn gesehen und hat gesagt, dass es anders abgelaufen ist als hier erzählt wird. Meine Tante ist bei sowas zwar nicht sehr verlässlich, aber könnte das nicht bitte jemand überprüfen, der den Film gesehen hat.
Soweit ich mich erinnere ist das so korrekt. Gruß--Vulkan 22:17, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Korrekte Nacherzählung 

message: Den Film als „Die Nibelungen (2004)“ zu bezeichnen, mag pragmatisch sein, aber: Heißt der Film denn wirklich im Deutschen „Die Nibelungen“? Auf meiner DVD-Ausgabe steht deutlich „Die Nibelungen – Der Fluch des Drachens“. (So ist es auch rechts in der Filmbox eingetragen!) Dann ist doch das der offizielle deutsche Titel und sollte dementsprechend auch verwendet werden? Bei der Bildersuche im Netz habe ich allerdings auch ein Cover gefunden, wo der besagte Zusatz fehlt. Demnach könnten auch beide Titel verbreitet sein. Was machen wir in diesem Fall? Vindolicus (Diskussion) 21:03, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma richtig?
Diskussion:Brunnen in Leipzig

message: Wer weiß Details zum Lipsiusbrunnen? Mag jemand das Badende Mädchen und den Badenden Knaben ergänzen? Sollen redirect-Lemmas gebastelt werden?  MOdmate 16:27, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ein sehr schöner Artikel, vielleicht sollten die Inschriften nicht in Großbuchstaben gesetzt werden, eher kursiv. --Uwe G.  ¿⇔? 18:22, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe die Inschriften entsprechend verändert. Um etwaiger Kritik vorzubeugen - schließlich entsprechen die Inschriften jetzt nicht mehr dem Original - habe ich den Text um den Hinweis ergänzt, dass es sich um Versalinschriften handelt. MOdmate 19:55, 7. Jun 2006 (CEST)

text: Hi Trainspotter, leider habe ich zu diesem Brunnen keine weiteren Infos gefunden (gleiches gilt für den Brunnen auf dem Nikolaikirchhof). Falls du über mehr Informationen verfügen solltest, dann würde ich mich freuen, wenn du mir diese zukommen ließest! MOdmate 17:08, 18. Dez. 2006 (CET)

message: Auch wenn die zwei mickrigen Einzelnachweise sich lediglich auf den Mendebrunnen beziehen, habe ich sie trotzdem eingefügt. Immer wieder wird gefragt, wann und wo Egon Erwin Kisch die Aussage getätigt hat, dass eine Bordellbesitzerin den Brunnen finanziert hat und warum es nur ein haltlloses Gerücht sei. In allen bisherigen einschlägigen Gesamtdarstellungen werden diese Fragen nicht beantwortet, einer schreibt vom anderen ab... --Kuhn73 (Diskussion) 15:25, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mendebrunnen
Diskussion:Louisiana (Kolonie)

message: Falls noch benötigt. --Gruß Crux 16:32, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Louisiana war doch auch spanisch. Zumindest teilweise.--Tresckow 01:37, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Französisch 

message: "Die Franzosen verbanden damit ihre Gebiete im Süden mit den Gebieten im Norden entlang des Mississippi und schlossen so den Engländern den Weg nach Westen ab."
Diese Aussage ist zumindest im Kontext des Artikels unlogisch. Le Salle drang vom Norden entlang des Mississipi bis hin zu seiner Mündung in den Golf von Mexiko vor und nahm das durchquerte Land für Frankreich in Besitz. Demnach erstreckten sich die französischen Gebiete sofort durchgängig vom Norden nach Süden, separate Gebiete im Süden, die erst an die nördlichen Gebiete angebunden werden mussten, gab es nicht. 
Entweder muss also dieser Satz über das Verbinden weg oder es fehlen historische Details, die erklären würden, wieso es getrennte französische Gebiete im Norden und Süden gab. --128.176.203.35 18:43, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist verbessert und ergänzt. Grüße --h-stt !? 16:27, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbindung der Gebiete 

message: Nach meiner Erinnerung resultierte die Ansiedlung in der Matagorda Bay auf dem missglückten Versuch La Salles, eine Siedlung an der Mündung des Mississippi in den Golf von Mexico (wie das spätere Nouvelle Orleans) zu gründen, weil er vom Meer aus die Deltamündung des Mississippi nicht wiederfinden konnte. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:00, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Matagorda Bay
Diskussion:Kilkenny

message: Ist bei den Verwaisten aufgetaucht, falls hier noch benötigt. --Gruß Crux 16:42, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass das Bier in Irland selbst "Smithwick's" (das "w" im Namen wird nicht gesprochen) heisst und dass die Brauerei inzwischen zu Guinness gehoert. Auf der Wiki-Seite der Brauerei ist beides erwaehnt, ein Irland-Besucher, der sein Kilkenny bestellt, wird aber nicht zwangslaeufig ein Smithwick's erhalten, weil der Exportname nicht ueberall bekannt ist. -- 213.168.97.96 09:04, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bier
Diskussion:Thermometersiedlung

message: ich hab einen freund aus dem thermo und der sagt ihr übertreibt alle.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.245.19.93 (Diskussion • Beiträge) 16:47, 7. Jun. 2006) Ja man voll die spassten wer hat das geschrieben???Ihr habt kein plan man wikipedia wenn ich euch ein tipp geben kann hängt euch auf (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.91.88.82 (Diskussion • Beiträge) 09:10, 28. Jun. 2006)
Und da klink ich mich mal ein. Zunächst mal: Deiner eloquenten Ausdrucksweise entnehme ich, dass du auch aus der Thermo kommst? Nun gut. Ich wohne hier seit 26 Jahren und kann dem Artikel - leider - eigentlich nur recht geben. Erst vor einem knappen Jahr geisterten diverse Berichte über Rohrbomben in der Siedlung durch die Medien. Nachts darf man sich nicht in jenseits einer den Anwohnern wohl bekannten Strasse, die ich hier mal mit F. abkürze, aufhalten, sofern man keine Probleme haben möchte. Der Artikel verdient genauso wie der über die Reeperbahn oder die Mau-Mau Siedlung hier drin zu bleiben. Jeder in Berlin kennt die Thermo und auch darüber hinaus. Es ist nunmal neben Neukölln und Kreuzberg einer der sozialen Brennpunkte der Stadt. Hey, man könnte aus dem Lemma hier wirklich was machen! Ist ja nun nicht alles verkorkst hier. --217.83.77.85 20:57, 18. Mai 2007 (CEST)

message: bei der angebl. Siedlung handelt es sich um mehrere, zugegebenermaßen höhere Häuser. Einige davon mit sozial schwächerem Bewohneranteil. Wenn über alle solche Gebäude-ensebles Artikel gewschrieben würden, wäre in Wikipedia kaum mehr anderes zu finden. Völliger Quatsch: LÖSCHEN! 
VErfasser: ESB1
: Ich empfehle einen Blick in die :Kategorie:Siedlung und :Kategorie:Gebäudeensemble. Dann dürfte Dir klar werden, daß solche Artikel hier häufiger zu finden und keinesfalls unwichtig sind. Schöne Grüße --Radschläger 16:19, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "Thermometersiedlung"
Diskussion:Nutzbremse

message: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2004/1105/wissenschaft/0020/index.html
Sollte man den einbauen? --BuSchu 16:56, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: done.--Ulfbastel 15:16, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink zu der Rückspeisung in Kondensatoren 

message: überschneidet der artikel sich nicht mit der des rekuperations-bremse?
:ja (aber bitte mit ~~~~ unterschreiben)--Ulfbastel 15:15, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  rekuperation 

message: Qualitativ nicht mehr up to date. Keine Belege und keine Struktur (Absätze). Dringend überarbeitungsbedürftig.--Kuebi 22:08, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: wie die Rückspeisung technisch funktioniert, zB bei einem Elektromobil? Es wird soviel drum rum erzählt, nur nicht das Wesentliche. Da sind andere Artikel (bei anderen Themen )zielführender. 28.11.2018 D. May
:Das steht doch gleich im ersten Absatz. Die Fahrmotoren arbeiten im Generatorbetrieb, der resultierende Motorstrom wird in die Fahrleitung eingespeist oder im Fahrzeug gespeichert. Ich habe es mal ein bisschen entschwurbelt. Was meinst Du mit »wesentlich«? –Falk2 (Diskussion) 12:42, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wann endlich wird erläutert, 

message: Der Absatz ist Unsinn. Zwar ist auch bei einer Dampfspeicherlokomotive prinzipiell die Nutzung der Gegendruckbremse denkbar, doch aus komprimierter Luft wird trotzdem kein Dampf, der in den Dampfspeicher zurückgeführt werden könnte. Die Energie wird nicht wie einer Druckgasflasche gespeichert, sondern in überhitztem Wasser. Nutzbremsen geht bei feuerlosen Dampflokomotiven nicht. –Falk2 (Diskussion) 12:43, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  »Kolbenmotor-Antrieb«
Diskussion:Medienbeobachtung

message: Es würde mich interessieren, weshalb Benutzer Rosenzweig hier immer Weblinks streicht. Medienbeobachtung ist eine Branche, so daß Links zu verschiedenen Medienbeobachtern wohl informativ und legitim sind.
(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Michael Magner (Diskussion • Beiträge) -- Rosenzweig  δ 19:52, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Vorweg: Es wäre sinnvoll, du würdest deine Beiträge signieren, damit man weiß, wer die Frage stellt. Und noch besser hättest du mich direkt auf meiner Diskussionsseite gefragt; hätte ich diesen Artikel nicht oder nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste, hätte ich auch die Frage nicht gesehen und könnte nicht antworten.Zu deiner Frage: bis zum 13. Mai 2005 war eine große Zahl von Weblinks zu einer Vielzahl von in dieser Branche tätigen Firmen im Artikel vorhanden - im Widerspruch zu WP:WEB, das höchstens 5 Weblinks fordert. Benutzer Rdb beschloss dann „Werbelinks raus“, ließ aber drei Weblinks im Artikel, die nicht minder werbend als die entfernten waren. Die habe ich dann auch noch rausgeschmissen, weil keine Kriterien ersichtlich waren, warum ausgerechnet diese Weblinks verbleiben sollten. Alle diese Unternehmen stehen im Wettbewerb zueinander, und nur bestimmte Weblinks zuzulassen, ist eine nicht gerechtfertigte Bevorzugung bzw. Benachteiligung. Zumal Werbung nicht Sinn und Zweck der Wikipedia ist. Seitdem habe ich noch exakt einmal einen Weblink entfernt, der ebenso willkürlich war, und zwar am 18. Mai 2006. Insgesamt habe ich also zwei Mal Weblinks entfernt, und nicht etwa andauernd und pausenlos, wie du mit deinem leicht dahingeschriebenen „immer“ suggerierst.Zum Sinn und Zweck von Weblinks ist WP:WEB die richtige Lektüre, ich weiß nicht, ob dir die Seite bekannt ist. Mit dem Setzen von Weblinks zu Firmenseiten bewegt man sich hier immer auf einem schmalen Grat zwischen Information und Werbung. Mir scheint mittlerweile, dass in diesem Fall die Werbung überwiegt, weil die verlinkten Websites in aller Regel keine tiefere Wissensvermittlung über das vorliegende Lemma liefern, sondern nur konkrete Anlaufstellen für kommerzielle Angebote in dieser Branche sind. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 19:52, 8. Jun 2006 (CEST)

message: Hallo zusammen,
ich würde dafür plädieren, diesen Beitrag grundlegend neu anzulegen. Medienbeobachtung ist heute Teil eines umfassenden Medien- und Kommunikationscontrollings und hat in den letzten Jahren eine substanzielle Weiterentwicklung erfahren... (nicht signierter Beitrag von Nasobem67 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung angesagt 

message: "Aufgrund der Synergie-Effekte kann ein Medienbeobachter weitaus kostengünstiger arbeiten als eine einzelne Kommunikations-Abteilung oder eine PR-Agentur." Gibt es für diese Behauptung Untersuchungen? Bitte Quellen ergänzen. 
--Sextus e (Diskussion) 10:59, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  fehlende Quellen
Diskussion:Enfant terrible

message: Ist die Auflistung der Fußballer nicht etwas zu ausführlich? --leckse 17:38, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Auflistung 

message: Seit wann gibts den Ausdruck im Deutschen bzw. allgemein eigentlich? Dachte ja immer der  bezieht sich auf Jean Cocteaus Kinder der Nacht, aber die englische Wikipedia meint, dass sich bereits Leo Tolstoi bereits im 19. Jh. des Ausdrucks bedient hatte. Weiß jemand bescheid? - 193.98.117.66 17:33, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Der „Original-Büchmann“ (zitiert aus der 33. A. von 1981, S. 214) verweist auf eine Bilderfolge des Karikaturisten Paul Gavarni mit dem Titel Les enfants terribles und notiert dazu: Die Bezeichnung selbst ist aber wohl älter. Im Jahre 1809 berichtet Minna Körner..., dass GOETHE (in den neunziger Jahren) ...sie und ihre Schwester Dorothea „les enfants terribles“ nennt. Wie lange der Ausdruck im frankophonen Sprachraum gebraucht wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber dass man nicht ganz alle Kinder mit dem Prädikat un bon enfant bezeichnen kann, dürfte schon vor längerer Zeit bemerkt (und benannt) worden sein... Gruß--Bosta 18:16, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wo kommen die schrecklichen Kinder her? 

message: Statt blindwütig zu entfernen, könnte man Kriterien für eine Aufzählung einzelner Namen definieren, etwa die (nachweisliche) Betitelung als Enfant terrible durch "reputable Quellen", wie's so schön heißt. Die "anderen Bezeichnungen" sind nicht als Werbung, sondern als Beispiele für den weiteren Gebrauch des Ausdrucks gedacht.--Bosta 11:07, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zur Qualitätssicherung
Diskussion:Glas mit selbstreinigenden Eigenschaften

message: kopiert von einer IP-Diskussionsseite:
----
ANFANG
Hallo und willkommen hier! Erlaube mir bitte, daß ich zu Deinen Änderungen in diesem Artikel gleich eine kleine Frage stelle: Ist das zwingend nötig? Das Problem besteht darin, daß die vorherige Schreibweise Polymer einen internen Link zu einem anderen Wikipedia-Artikel ermöglicht; wenn Du die Schreibweise zu Polimer änderst, funktioniert das nicht mehr. Schöne Grüße --WAH 17:22, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das wäre ja noch das geringste Problem - aber die Schreibweise ist schlichtweg falsch. -- H005 18:17, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Man verzeihe mir, aber die Änderungen habe ich offenbar im nicht angemeldeten Zustand gemacht. Nun, die Sache ist die: eine Polymerisation ist eine chemische Verbindung von zwei Stoffen. Im Fall von Nanobeschichtungen ist das nicht wirklich der Fall: eine Schicht ist für die Haftung der zweiten, nano- oder makrostrukturierten, Schicht erforderlich. In manchen Produkten wird noch eine dritte Schicht, eine sogenannte Zwischenschicht eingesetzt. Daher nennt man diese Pordukte Polimerprodukte (was vermutlich von  Poliment abgeleitet ist). Ich werde mir daher erlauben, die Sache wieder Rückgängig zu machen (angemeldet :-). Benutzer: Appi-TV   Appi 22:24, 3. Aug 2006 (CEST)

text: Es handelt sich hier offenbar um einen "neuen" Begriff, der so nirgends dokumentiert ist. Polymerprodukt ist aber auch nicht die richtige Bezeichnung. Wäre Vergütung oder Beschichtung ein akzeptabler Ersatz? Ich würde den Artikel dann entsprechend anpassen. Appi 17:07, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn er nirgends dokumentiert ist, hat er hier leider nichts zu suchen. Die Wikipedia braucht nachvollziehbare Quellen. Wo hast due den "neuen" Begriff denn her? -- H005 23:14, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Diesen Ausdruck entstammt den Herstellerangaben von Signapur um damit Signapur von Nanobeschichtungen unterscheiden. Ich habe diese Bezeichnung (ohne weiter zu hinterfragen) übernommen und werde hier nun eines besseren belehrt. Meine Einsicht findet sich bereits im Artikel wieder. Appi 10:05, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Polymer oder Polimer?

message: Hallo, ich bin mit diesem Lemma so nicht einverstanden. Zum einen ist das ein umständliches Wortgebilde, zum anderen ist es irreführend und falsch, da sich das Glas nun mal nicht selbst reinigt, sondern lediglich das Anhaften von Schmutz erschwert wird. Oder handelt es sich um einen etablierten Fachbegriff? Weiter könnte man sich fragen, warum es einen Artikel speziell zu Glas braucht. Das Thema wird ja bereits (sinnvoller Weise) in Nanobeschichtung auf einer allgemeineren Grundlage behandelt. Glas als spezielles Material könnte man also auch dort als Abschnitt besprechen. --seismos 11:57, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweifelhaftes Lemma