Diskussion:Liste der Herrscher von Belgien

message: Ich habe das Gefühl, dieser Artikel steht unter dem falschen Lemma. Statt Liste der belgischen Regenten wäre wohl eher Liste der belgischen Könige angebracht, denn unter einem Regenten ist ja eher ein stellvertretender Herrscher zu verstehen (siehe Regentschaft), was ja nun auf die belgischen Könige nicht zutrifft. --Einsamer Schütze 02:20, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma? 

message: Es ist anzumerken, dass das auf einen Monarchen zumindest nicht zutriftt:  Otto I. war aus politischen Gründen König von Griechenland, nicht der Griechen.--Martin Schulz 00:27, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  König der Hellenen 

message: Ich bitte den Revert zu erläutern, die Texte sind teilweise ausgelagert zu Belgische Monarchie. "Es ist anzumerken" ist auch stilistisch nicht gerade geglückt.-- Ziko 23:37, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Ziko, ich bin ebenfalls über den Revert verwundert. Allerdings wurden bei der Auslagerung m.E. die Anforderungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation missachtet (siehe hier), so wurde z.B. nicht die Versionsgeschichte übernommen. Ich weiß nicht wie man hier am besten vorgeht, Du? Gruß --Rapober 09:27, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Revert

message: Laut Artikel ist Belgien die einzige Monarchie Europas, bei dem der Spruch nicht zutrifft. Was ist aber mit Monaco, Liechtenstein und Luxemburg, die gar keinen König haben, aber unbestritten Monarchien sind? Oder die Vatikanstadt, bei dem der Monarch (Papst) erst gewählt werden muss, wenn der alte gestorben ist (Oder in Rente gegangen ist ^^)? Oder Andorra, wo einer der Monarchen vom Papst ernannt werden muss und der andere von einem fremden bzw. nicht-andorranischen Volk gewählt wird? --Excolis (Diskussion) 19:38, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mal vom niederländischen Königshaus abgesehen, wo die Königinnen seit Königin Wilhelmina zugunsten der Thronfolgerin bzw. aktuell des Thronfolgers abdankten. Oder Spanien, wo schon der Thronfolger den Eid auf die Verfassung ablegen muss. --Elenir Khazume (Diskussion) 18:33, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Der König ist tot, es lebe der König 

message: Wo ist der Beleg dafür, dass das mit der Ordnungsnummer immer so sein muß. Die englische, französische und niederländische Wiki kennen z.B. nur einen König Baudouin und keinen Baudouin I.! *SGR* (Diskussion) 07:56, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Edit: Die Münzen sagen auch Baudouin (http://www.ma-shops.de/kohlross/item.php5?id=22121) - ich werfe den Absatz mal raus. *SGR* (Diskussion) 08:09, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dasselbe Problem haben wir wohl jetzt mit Philipp (I.). Ich gehe mal davon aus, dass es Philipp ohne I. sein muss. Ich sehe gerade das belgische Fernsehen, und es wird nicht ein einziges Mal die Formulierung Philipp I. benutzt. Das muss zwar nichts bedeuten ist aber doch auffällig. P.S: Wie sieht es denn nun mit Baudouin aus? I. oder nicht ? --Nordstern71 (Diskussion) 12:30, 21. Jul. 2013 (CEST)

text: Eid auf die Verfassung: Dabei wird der Zähler "I." beim ersten Namensvertreter sofort gesetzt, nicht erst nach der Inthronisierung des zweiten Vertreter des Namens wie 2013 bei Philipp I.
Das ist nur leider falsch. siehe Offiziell und auch auf deutsch. Dort heißt es: 21.Juli 2013 / Die neue Website zum Anlass der Feierlichkeiten anlässlich des Thronverzichts von König Albert II. und der Eidesleistung des zukünftigen Königs Philippe ist online. Und bei Stammbaum (http://www.monarchie.be/sites/default/files/upload/arbre_genealogique_DE_0.pdf) ist König Baudouin zu finden, auch ohne Nummer. --Schwab7000 (Diskussion) 20:25, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Offizieller Name 

message: :Eid auf die Verfassung: Dabei wird der Zähler "I." beim ersten Namensvertreter sofort gesetzt, nicht erst nach der Inthronisierung des zweiten Vertreter des Namens wie 2013 bei Philipp I.
Das ist nur leider falsch. siehe Offiziell und auch auf deutsch. Dort heißt es: 21.Juli 2013 / Die neue Website zum Anlass der Feierlichkeiten anlässlich des Thronverzichts von König Albert II. und der Eidesleistung des zukünftigen Königs Philippe ist online. Und bei Stammbaum (http://www.monarchie.be/sites/default/files/upload/arbre_genealogique_DE_0.pdf) ist König Baudouin zu finden, auch ohne Nummer. --Schwab7000 (Diskussion) 20:25, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  jaja, der Erste 

message: Mann! (mann-o-mann), das ist ja doch kompliziert. Wie der Meyer, Band 3 von 1971 zeigt, hat man Baudouin doch lange Zeit Baudouin I., Baudouin der Erste, genannt (franz.: Baudouin Ier). Aber es ist jetzt doch überholt. Der Literaturhinweis von 1971:
*Auteur(s) :  Martin, Marie-Madeleine
*Titre(s) :  Marie-Madeleine Martin... Baudouin Ier et la Belgique [Texte imprimé]
*Publication :  Paris : Flammarion (Doullens, impr. Sévin), 1964 (und spätere)
siehe http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=35619452&SN1=0&SN2=0&host=catalogue, Bibliothèque nationale de France
::--Schwab7000 (Diskussion) 13:48, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Baudouin Ier, 'der Erste' 

message: Hallo, die Erklärung zur "Königin der Belgier" (bzw. zum König) ist gut geschrieben (etwas zu ausführlich mit den vielen Vergleichen, wo es auch so ist). Und dann steht weiter unten plötzlich und ohne Erklärung, dass eine ehemalige Königin der Belgier jetzt Königin von Belgien ist (in den Artikel steht dazu etwas mehr). Dafür wäre noch eine einleuchtende Erklärung nett. Danke! --217.9.49.1 12:54, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Königin der Belgier wird zur Königin von Belgien