Diskussion:Til Schweiger/Archiv

message: Vorhergehende Formatierung wurde von mir nachträglich eingefügt um das Layout dieser Seite zu optimieren.--Nemissimo  酒?!? RSX 21:27, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ach joddach.... Nimm den Titel doch einfach als Eigennamen, dann kann Schweiger ihn doch schreiben wie er will. Was er übrigens sowieso kann, die Rechtschreibung ist kein Gesetz und auf Schreibvarianten (egal auf welcher Begründung sie beruhen) steht kein Gefängnis. --213.39.190.47 14:09, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wie heißt er denn jetzt? Til(l) Schweiger oder Schaiger? Es gibt im I-Net alle mgl. Kombis!
Der Text geht nur auf den Schauspieler, nicht aber auf den überaus erfolgreichen Produzenten ein.
Gerade seine Produktionen, wie Jetzt oder Nie oder Barfuss oder Knocking sind doch alles große Erfolge gewesen.
Ausserdem fehlt seine Synchronkariere wie Oh wie schön ist Panama
Der Film "Manta-Manta" spielt nicht im Ruhrgebiet, sondern in Wuppertal im Bergischen Land. Die kreisfreie Stadt Wuppertal ist allerdings in der Metropolregion "Rhein-Ruhr" vertreten, jedoch nicht im Ruhrgebiet oder bei dem Kulturhauptstadtjahr "Ruhr2010". (nicht signierter Beitrag von 193.159.76.177 (Diskussion) 22:37, 1. Aug. 2012 (CEST)

text: Es gab anscheinend mehrere Drehorte, siehe . Allerdings wohl nicht alle im Ruhrgebiet, Frechen gehört ganz bestimmt nicht dazu, Düsseldorf auch eher weniger. Trotzdem ist Ruhrpott-Komödie nicht direkt falsch, weil ein wesentlicher Teil des Films dort oder zumindest in der engen Umgebung spielte. Man würde ja auch nicht behaupten, dass ein bayerischer Heimatfilm kein bayerischer Heimatfilm mehr ist, wenn eine Szene in Salzburg spielt. --Grip99 01:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

text: Jedenfalls zuviel erfolgreich. Ich habe es geändert. --Grip99 01:27, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Anfänge der Diskussion

message: Hab festgestellt das noch ein Film fehlt. Der Film Rude (hab leider sonst keine Infos) wurde nicht aufgelistet. Hat das einen besonderen Grund?--84.176.101.127 17:07, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Warum verlinkst du auf eine Verzweigung, in der der Film, den du wohl meinst, gar nicht vorkommt? -.- - John the Lemon 16:20, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title: zu Filme

message: Das ehemals besetzte und gewaltsam geräumte Haus Yorckstraße 59  in Berlin steht noch leer. Inzwischen laufen aber Bauarbeiten zu sogenannten "Luxuslofts", die über die Firma selectberlin properties vermarktet werden. In eine der 13 entstehenden Luxuswohnungen wird der Schauspieler einziehen. Ein solches Gerücht verbreitet der Hausverwalter Boris Gregor Marweld. Schweiger selbst berichtete in Interviews immer wieder von seiner neuen Loftwohnung in Kreuzberg, die noch nicht fertiggestellt sei. Pikant: Der Schauspieler hatte in dem Film »Was tun, wenn's brennt« einen ehemaligen Hausbesetzer gespielt.  und 
:: Die Passage habe ich gelöscht, da es sich um ein Gerücht handelt. --Volunteer 15:20, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was wurde aus dem Gerücht? Gibt es neue Quellen?84.152.51.219 00:03, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Yorckstraße 59]] 

message: Ich habe den Film aufgenommen, da er gedreht wurde, am 22.6.07 Premiere hat und am 06.09.2007 in die Kinos kommt (Verleih: Madhouse Pictures GmbH & Co. KG/Barnsteiner-Film; Quelle: http://www.barnsteiner-film.de/) Ich gehe auch davon aus, dass dem Löschantrag für Video Kings nicht nachgegeben wird. --Prud 14:56, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Film "[[Video Kings]]" 

message: 1 1/2 Ritter wurde im Sommer abgedreht und soll Februar 2009 ins Kino kommen.217.67.37.208 10:03, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Demnächst 

message: Nach einer Meldung von Spiegel Online vom 17. 12. 2008:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,597111,00.html
betrachtet Schweiger nichtmonogame Lebensformen, die
als Polygamie benannt werden, als mögliche und zeitgemäße 
Alternative. Zitat aus dem Spiegel-Artikel:
::Baden-Baden - Er liebt die Frauen - und gern mehr als eine: "Monogamie - das ist totaler Blödsinn", sagte Til Schweiger der Zeitschrift "In - Das Star & Style Magazin". "Monogamie ist etwas, das sich die Kirche ausgedacht hat. Dabei herrschte hinter den Klostermauern oft Sodom und Gomorrha."
::Schweiger betonte demnach, dass nicht nur Männer ein Anrecht auf mehrere Partner hätten: "Ich finde es nur schrecklich, dass viele Männer sich alles gönnen, von Frauen aber die ewige Treue verlangen. Polygamie gehört zu unserem Leben dazu."
Sofern Schweiger damit, wie die Meldung vermuten läßt,
einvernehmliche, gleichberechtigte Beziehungen mit
mehreren Personen meint, ist dafür der Ausdruck
Polyamory der genauere und passendere, da es sich
ja nicht um von einer traditioneller Gesellschaft
verlangte Vielehen handelt, die nur Männern zustehen.
Falls sich die Meldung bestätigen läßt, wäre es sinnvoll,
dies mit einem Link zum Lemma Polyamorie zu erwähnen.
Falls Til Schweiger selber eine einvernehmliche nichtmonogame
Lebensform praktiziert und dies freiwillig öffentlich erwähnt, 
kann er auch in dieser Liste erwähnt werden. 
Allerdings ist die Liste schon relativ lang, und neue 
Einträge sollten nicht nur gut belegt sein,
sondern auch ihren Informationswert substanziell
erhöhen. Es wäre dann sinnvoll, im vorliegenden
Artikel ergänzende Angaben zu Schweigers Beziehungsleben
zu machen, was natürlich respektvoll erfolgen muß.
Ein unfreiwilliges Outing ist nach meiner Auffassung
-- genauso wie jede herabsetzende Diskussion sexueller
Orientierungen -- generell abzulehnen. --Joise 16:21, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Standpunkt zu Polygamie / Polyamorie - nichtmonogame Beziehungspraxis ? 

message: Hat niemand ein aktuelleres Foto vom ihm? Elf Jahre ist schon sehr sehr lange her :-) --Fake4d 09:54, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du aktuelle Fotos sehen willst, schaust du am besten  hier. --93.223.181.81 14:57, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die kann ich aber nicht übernehmen zwecks Lizenzen.. Deshalb frag ich, ggf. hat einer ein privates Foto oder ein offizielles welches für den Artikel benutzt werden darf. --Fake4d 16:22, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Til Schweiger ist jetzt auch einige Jahre älter als auf dem letzten Foto. Und ungeschminkt sehen viele Stars auch nicht annähernd so aus wie im Film. Dazu gibt es viele Paparazzifotos. --Noebse 02:30, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelles Foto 

message: Lt. Filmografie ist der Film Bastard 1997 entstanden, wurde aber schon 1996 durch das Warschauer Film Festival ausgezeichnet einen Abschnitt später (nach Filmografie, im Abschnitt Auszeichnungen)
--88.134.54.252 11:27, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Auszeichnung für Bastard 

message: Es gibt zwar kein Lemma Dana Carlson, sie wird aber, da sie ebenfalls einmal in der Lindenstraße mitgespielt hat, dort erwähnt. Vielleicht kann man sie zu dem entsprechenden Eintrag im Lemma Lindenstraße verlinken?! Gruß 89.15.114.82 23:36, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ehefrau Dana Carlson 

message: Sind Wikipedia-Autoren schon so tief gesunken, dass sie unbedingt ale "seriöse Quelle" den unglaublichen Qualitätsjournalismus der Bild-Zeitung verlinken müssen? Wirklich ganz große Klasse, es gibt ja nur zeitausendsechshundertfünfundachtzig gleichlautende und seriösere Quellen...aber hey, wenn Wikipedia mit einem tollen Link zur Bild die Klicks und Werbeeinnahmen eines miesen Propagandablattes steigern kann, dann sollte das Wikipedia auf jedenfall tun und auf keinenfall seriöse Journalisten und neutralere Quellen unterstüzten.....Wie wäre es mit einem Banner: "Wikipedia unterstützt Bild"? (nicht signierter Beitrag von 93.134.228.39 (Diskussion) 17:43, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualitätsjournalismus? 

message: Es fehlen Informationen zu seiner Produktionsfirma „barefoot films“. --Seth Cohen 20:46, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Produktionsfirma „barefoot films“ 

message: Besonders bekannt ist Schweiger für seine nuschelnde Sprechweise und seine hölzerne Schauspielerei.  Quellen:   --Gittergesoxxx 22:23, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und die Tochter hat das Sprechen von ihm abeguckt: „Schade allerdings, dass  Emma ihre Texte manchmal am Rande der Verständlichkeit nuschelt.“ http://www.wdr2.de/kultur/kino/kokowaeaeh100.html --Gittergesoxxx 18:10, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aha. Und was so genau gibt es da zu diskutieren? Hier wird doch nicht etwa versucht, für den Artikel irrelevante Informationen durch die Hintertür einzubringen? --Frank Murmann Mentorenprogramm 18:45, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Das er nuschelt, hört doch jeder, der noch hören kann: „Zähne auseinander, sonst entsteht das Til-Schweiger-Syndrom: Man nuschelt, und das wirkt unsympathisch, als hätte man etwas zu verbergen.“ http://www.haz.de/Nachrichten/ZiSH/Uebersicht/Die-neue-Liebe-beginnt-mit-den-sechs-Sinnen. Aber ihr seid ja alle Mitglied im Fanclub und Kritik ist nicht erlaubt. --Gittergesoxxx 19:02, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  „Diese Stimme, die sich irgendwo zwischen Näseln und Nuscheln bewegt, haben Besucher eines Schweiger-Films noch Tage später im Kopf.“ http://unterhaltung.de.msn.com/film/bilder.aspx?cp-documentid=154260382&page=17 --Gittergesoxxx 19:07, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  „Aber ein letztes Problem bleibt: Wenn der Schweiger doch nur nicht immer so nuscheln würde.“ http://www.neon.de/kat/freie_zeit/kino/70343.html „Til Schweiger, der Schauspieler, der so nuschelt, dass man ihn kaum versteht, ist ein Phänomen. Er ist einer der einflussreichsten deutschen Filmstars.“ http://www.fr-online.de/home/wo-bitte-geht-s-nach-hollywood-/-/1472778/3315448/-/index.html Völlig irrelevant für einen Schauspieler, dass er so nuschelt, dass die Verständlichkeit leidet. Ihr müsst es ja wissen. --Gittergesoxxx 19:12, 10. Feb. 2011 (CET)

text:  Artikel ist halt unrettbare Fancruft na Klar „Til Schweiger, der Schauspieler, der so nuschelt, dass man ihn kaum versteht, ist ein Phänomen.“ ist kein Beleg für sein Nuscheln. Sperr mal die Lauscher auf Frank! --Gittergesoxxx 21:27, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Kritiken sind übrigens immer POV. Für den durchschnittlichen Suffkopp in der Kneipe klingt Schweigers Sprache natürlich artikuliert im Vergleich mit seinen Alki-Freunden, die nur noch vor sich hin lallen. --Gittergesoxxx 21:29, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Du solltest Deinen Ton etwas zügeln, sonst landest Du ganz schnell aus diesem Grund hier. --Frank Murmann Mentorenprogramm 21:34, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Die objektive Mehrheitsmeinung ist, dass er super ist. Das soll der Artikel auch ausstrahlen. Die subjektive Einzelmeinung ist: http://www.welt.de/kultur/article5388132/Til-Schweiger-Der-Angstohrhase.html
„Der Feldzug gegen die bösen Kritiker geht weiter: Auch für die Fortsetzung seines Kino-Hits "Keinohrhasen" verweigerte Til Schweiger Journalisten die Pressevorführung. Damit verhält er sich nicht anders als sein "Zweiohrküken"-Alter-Ego Ludo. Er bastelt sich die Welt einfach so, wie er sie haben möchte.“ EOD  --Gittergesoxxx 22:17, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bewertung der Qualität der Schauspielkunst Til Schweigers 

message: Hi Leute "Das fünfte Element" 1997 fehlt in der liste. (nicht signierter Beitrag von 188.98.37.180 (Diskussion) 17:10, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Das fünfte Element fehlt 

message: "Im Jahr 2009 erreichte er mit jeweils drei Filmen mehr als zwei Millionen Zuschauer" macht keinen Sinn, stattdessen besser "Im Jahr 2009 erreichte er mit drei Filmen jeweils mehr als zwei Millionen Zuschauer" (nicht signierter Beitrag von Nickonomus (Diskussion | Beiträge) 22:46, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: --Grip99 01:46, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Punkt 13 in "Einzelnachweise" enthält den Link "http://www.prisma.de" mit der Beschreibung "/person.html?pid=til_schweiger".
Die Beschreibung gehört zum Link, es muss also "http://www.prisma.de/person.html?pid=til_schweiger" heißen.
Da ich als Gast nichts editieren darf, muss es eben so gemeldet werden... -- 92.225.56.136 21:15, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: --Grip99 02:56, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kleiner Schönheitsfehler bei "Einzelnachweise" Punkt 13 

message: Sein aktuelles Jahreseinkommen liegt angeblich bei 1,2 Millionen Euro. Quelle: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Das-verdienen-unsere-Promis_bid_29639.html (nicht signierter Beitrag von 84.145.230.40 (Diskussion) 15:59, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einkommen 

message: Es fehlen Informationen zu seiner Produktionsfirma barefoot films. --Seth Cohen 18:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  barefoot films 

message: Welcher große Fan hat denn diese Seite zusammengeschustert? So viele Lobeshymnen für solch ein schauspielerisches Nulltalent... Alleine schon die Formulierung "Kein anderer deutscher Schauspieler hat seit Beginn der Auswertungen der FFA (1968) mehr Zuschauer ins Kino gezogen." in der Einleitung (!) lässt ein Mindestmaß an enzyklopädischer Distanz vermissen. Ein Hinweis auf bislang nicht einen einzigen relevanten Darstellerpreis schiene dort eher angebracht. Aber Kritik scheint hier wohl nicht gewünscht? -- 141.15.31.1 11:36, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fanseite? (erl.) 

message: In der Einleitung stand „Kein anderer deutscher Schauspieler hat seit Beginn der Auswertungen der FFA (1968) mehr Zuschauer ins Kino gezogen.“ Das geht für mich aus dem Link zum einen nicht direkt hervor, zum anderen hat Bully Herbig mit Schuh des Manitu und Traumschiff allein schon 20 Millionen ins Kino geholt. Schweigers Miniauftritt bei Tarantino kann man wohl kaum mitzählen und auch bei einer Reihe anderer Filme war er sicher nicht der, der „gezogen“ hat (Tomb Raider, Agnes und seine Brüder, Die drei Musketiere nur beim groben Drübergucken). Das er einer der erfolgreichsten ist, ist nicht zu bestreiten, aber die Aussage oben ist so schwammig, dass sie hier meiner Meinung nach nichts zu suchen hat. --Sepp 11:56, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich schließe mich dieser Auffassung an, der Satz ist extrem irreführend (siehe auch vorhergehender Abschnitt). Ich habe ihn daher entfernt.  Nemissimo  RSX 00:33, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkung in Einleitung (erl.) 

message: Dies ist sein Bruder. (Siehe auch dort) - weiss jemand mehr über seine Familie; Eltern und womöglichen weiteren Geschwistern? Gruß --Sir James (Diskussion) 21:33, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Im Quelltext steht "Neue Filme bitte erst nach der Veröffentlichung hinzufügen. Siehe WP:RFF/Info Film". Es gibt aber keine Seite WP:RFF/Info Film, also [de.wikipedia.org/wiki/WP:RFF/Info Film]. --00:54, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: WP:RLFF wäre dann richtig --Maleeetz °°°°° 09:10, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  WP:RFF/Info Film 

message: Die ausgesprochen schwierige und konfliktreiche Beziehung wird seit Jahren in den Medien detailliert dargestellt und dürfte für einen erfolgreichen deutschen Schauspieler einmalig sein. Aktuell z.B.:
* Til Schweiger gegen das Feuilleton - Schmollen und grollen taz 24.9.2012. 87.164.105.57 00:11, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum Feuilleton 

message: Sollen wir nicht das noch erwähnen? Wie er sich engagiert hat, wie er kritisiert wurde nur Geld damit verdienen zu wollen und wie das Projekt scheiterte? --Basiliussap (Diskussion) 16:40, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe jetzt ein bisschen darüber geschrieben. Aber wurde nicht gerade besonders kritisch. Vielleicht können Sie dies ausbessern? --Basiliussap (Diskussion) 19:05, 7. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Basiliussap (Diskussion) 19:10, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Flüchtlingsheim

message: Ich habe hier einen Abschnitt entfernt, in dem über die Ansichten von TS spekuliert wurde. Dient m.E. nicht der Verbesserung des Artikels. -- Iwesb (Diskussion) 15:57, 5. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Komplettentfernung nachdem die Überschrift von einer IP eskaliert wurde. Natürlich ist das diffamierend-übertrieben, wie das eben en vogue ist momentan, aber da sind auch inhaltlich klare Kritikpunkte die teilweise identisch im Artikel stehen. Und das mit der Versammlungsfreiheit ist jedenfalls diskussionswürdig. -- itu (Disk) 09:10, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Danke dass sie den Diskussionsbeitrag entfernt hatten. Habe über die Versammlungsfreiheit geschrieben. Somit sind meine Diskussionsinahlte auch im Artikel enthalten. Neutral und durch Massenmedien bestätigt. --Basiliussap (Diskussion) 19:08, 7. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Basiliussap (Diskussion) 19:08, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt entfernt 

message: Grüss Gott
ich schlage vor, dass wir den Abschnitt weitere Medienauftritte etwas überarbeiten. Der Abschnitt liest sich schwerlich. ZB liesse sich der Teil über die Castingshow der Fernsehkarriere anfügen, während die Äusserungen bei Markus Lanz gestrichen werden. Was meint Ihr? Ich versuchs mal und bin auf Feedback gespannt!--Kerguelen (Diskussion) 22:33, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Warum sollten die Äußerungen bei Lanz gestrichen werden? --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:34, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Weitere Medienauftritte" 

message: SWR 3 Podcast Tatort mit Til: Der tolle Top-Kommissar in tödlicher Nuschel-Mission --Benutzer:Tous4821 Reply 01:45, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Parodie 

message: Sollte man sein aktuelles Engagement für Flüchtlinge noch im Artikel erwähnen? Immerhin ist er deswegen in den Medien momentan ein häufiges Thema. --Giganotosaurus (Diskussion) 22:16, 17. Aug. 2015 (CET)
replies: text: Nach seinem heutigen emotionalen Auftritt bei "Menschen bei Maischberger" (ARD) scheint mir das dran zu sein; offenbar ist das eine wichtige Facette seiner Persönlichkeit. --Moonbarker (Diskussion) 23:46, 18. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe einen Abschnitt geschrieben. Vielleicht wollen sie diesen durchlesen und verbessern? --Basiliussap (Diskussion) 19:03, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Flüchtlinge 

message: Können wir nicht auch seine politischen Haltungen einweben?
* Flüchtlingsheim
* Spendet viel Geld für arme Kinder in Deutschland
* War mal Mitglied der FDP und distanziert sich Heute
* Kritisiert die Griechelandrettung, als eine "Bankenrettung"
Es gibt so viele positive wie negative politische Haltungen, die man einweben könnte. --Basiliussap (Diskussion) 03:09, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe jetzt etwas dazu geschrieben (Flüchtlingsheim und Kinderarmut). Vielleicht kann jemand damit weiterarbeiten und korrigieren? Wäre nett :-) --Basiliussap (Diskussion) 19:02, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Done. Bitte beachte die Bearbeitungsvermerke. Anscheinend hältst Du T.S. für einen Vollpfosten. Da bist Du womöglich nicht der Einzige. Witzigkeiten und ein satirischer, ironischer Stil sind indes im ANR, also in Artikeln, deplaziert. Bitte beachte diese Hinweise, bevor Du evtl. überarbeitete Inhalte neu einstellst. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:16, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Politisches Engagement

message: Ich bin dafür, dass wir den Beitrag über seinen Einsatz für Flüchtlinge wieder reinstellen. Es hat klaren enzyklopädische Relevanz. Und auch die Anklage wegen Volksverhetzung sollte Erwähnung finden. Hier wird jeder Beitrag, wo Schweiger nicht gerade als Superheld strahlt, entfernt.
Über das Flüchtlingsheim ist zu berichten, dass es ein Vorzeigeheim sein sollte, doch durch den Vertragspartner nichts wurde. Und doch es ist relevant. Wir haben auch Beiträge, wie er ein einziges Mal bei RTL war um Kinder zu retten - (und ja, den Artikel habe ich auch geschrieben).
Dieser Artikel ist keineswegs neutral. Hier wird ohne Verstand gelöscht. Es wurden nur Quellen wie Süddeutsche, FAZ und Zeit benutzt, also Massenmedien. Keine Verschwörungstheorien waren dabei, wie "er wollte nur Geld damit verdienen".
Ich bin dafür, dass wir beide Beiträge einstellen. Wer sie dann zu "scharf" findet, kann ja einfach selbst daran ändern, anstatt alles einfach zu löschen.
--84.238.96.2 19:55, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Anzeige wegen Volksverhetzung ist in der Tat als substanzlos einzuschätzen, aber warum der Flüchtlingsheimkomplex rausgenommen wurde ist nicht nachvollziehbar. Wem das alles zu kritisch ist, der kann ja ergänzen dass die Journalisten von Spiegel und SZ die das Geschäftsgebahren fragwürdig finden nur „intellektuelle Dumpfbacken“ sind. Wenns dann nicht ausgewogen ist, weiss ich auch nicht mehr. -- itu (Disk) 02:12, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: "mit der er die vier Kinder Valentin (* 1995), Luna (* 1997), Lilli (* 1998) und Emma (* 2002) hat, die ebenfalls Schauspieler sind." Kann man bei einem Mädchen, das 13 Jahre jung ist, ernsthaft sagen, sie sei "Schauspielerin"?134.247.251.246 17:45, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Sie ist zumindest als solche tätig, Stichwort Kinderdarsteller. Zweifelhaft ist die Angabe eher auf den Erstgeborenen und die mittlere Tochter. --Dk0704 (Diskussion) 08:42, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kinder 

message: Ich weiß nicht, was an dem Zusatz verwerflich ist?! Der Abschnitt betrifft - ebenso wie die Ausführungen zu Flüchtlingen und der Meldepflicht für Sexualstraftäter - persönliche Ansichten Schweigers, die er öffentlich vertritt und über die außerdem berichtet wurde. Wenn es schon einen Abschnitt zu derartigen Kontroversen gibt, kann das doch auch da erörtert werden, oder?
--Wurstepelle (Diskussion) 16:50, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Me-Too