lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vierschanzentournee 2020/21

message: Karl Geiger hat's gewonnen.  --91.20.3.136 19:09, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Auftaktspringen 

message: Bitte überlasst das Hinzufügen der nächsten Ergebnisse bitte mir, jemand hat wieder meine ganze Arbeit zunichte gemacht...
Keine Bange, ich bin schnell fertig und außerdem live dabei. Danke :) --CDE34RFV (Diskussion) 17:00, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ergebnisse hinzufügen
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Berchtesgadener Land

message: @Bötsy: ... hat 1921 begonnen als "Naturschutzgebiet Königssee". Und der Nationalpark ist wiederum Teil vom  Biosphärenreservat Berchtesgadener Land mit über 800 qkm, der das gesamte Gebiet des Landkreises Berchtesgadener Land umschließt - zählt das nicht als bzw. zu einem Naturschutzgebiet??? Seltsam ... --HerrZog (Diskussion) 17:16, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Nationalpark Berchtesgaden]]
Diskussion:Carlo Sganzini (Anwalt)

message: siehe Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Präsidenten bzw. Ehrenmitglieder des UIAA --Nordprinz (Diskussion) 19:50, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Amtszeit als UIAA Präsident bzw, Datum der Verleihung der UIAA Ehrenmitgliedschaft
Diskussion:Altpapier (Medienkolumne)

message: Angesichts der URL und Seite bin ich unsicher, ob der eigentliche Name nicht „Das Altpapier“ lautet. Auch das Klammerlemma wäre dadurch überflüssig. --Matthias Winkelmann (Diskussion) 19:52, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Banderolenkärpfling

message: Hallo,
das vorherige Bild war zwar schlechter, aber hat diese Art gezeigt. Das neue Bild Zeigt die Fundortform San Marcos, diese wurde kürzlich als Xenotoca doadrioi beschrieben. Domínguez-Domínguez, Bernal-Zuñiga & Piller, 2016
Mit freundlichen Grüßen 
: Hab mal noch eine Quelle herrausgesucht. https://www.gbif.org/species/124658004
--Ichthyologe (Diskussion) 20:35, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild leider nicht richtig.
Diskussion:Hermann Kötzschke

message: Ich verweise hier auf den Namensvetter Karl Hermann Kötzschke (1826–1892), Klarinettist und Bassetthornspieler der sächsischen Staatskapelle Dresden sowie Vater von Rudolf Kötzschke. Die Relevanz dürfte wohl unbestritten sein. Hodsha (Diskussion) 21:07, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  BKS?
Diskussion:Gerhard K. Schäfer

message: In dem Artikel findet sich eine umfangreiche Liste von Publikationen. Das eigentliche Quellverzeichnis ist aber sehr dünn. Eine persönliche Homepage ist nicht geeignet. Es sollten Quellen der wichtigsten Lebensstationen ergänzt werden. Auch vermisse ich Herkunft und Geburt.Bahnsen (Diskussion) 21:23, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den mittlerweile toten Weblink mal rausgenommen, archive.org kennt ihn nicht. Hier zur Doku, wie er im Artikel stand: "[3] Mit freundlicher Genehmigung von G.K. Schäfer übernommen von https://www.evh-bochum.de/persoenliche-homepage-prof-dr-gerhard-k-schaefer.html, z.T. aktualisiert". Die Werksliste müsste noch weiter formatiert werden, aber da fehlt mir jetzt die Motivation.--Berita (Diskussion) 00:21, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Rudolf Kötzschke

message: Verschiedene seriöse Quellen geben das Geburtsjahr des „königlich sächsischen Kammermusikus“ Hermann Kötzschke mit 1850 an. Sollte er seinen Sohn wirklich schon mit 17 Jahren bekommen haben? Das wäre selbst für einen "lustigen Musikanten" recht früh. Die Trauung von Hermann K. mit Rudolfs Mutter Isidore Amalie Worm ist zwar auf ancestry.de zu finden, aber nur, wenn man zahlendes Mitglied ist (ich nicht). Vielleicht kann das ein anderer Wikipedianer klären? Im Voraus dankt Hodsha (Diskussion) 21:29, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Angaben zum Vater gibt NDB mit V Hermann (1826–92) an. Welche seriöse Informationsquelle nennt 1850? Für die derzeitige Fassung des Artikels ist das unerheblich. --Armin (Diskussion) 22:28, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: @ Benutzeer:Mirilailai: Vielen Dank für das Bild. Unter dem Link in der Datei konnte ich das Bild nicht finden  Magst du das korrigieren? --Armin (Diskussion) 21:34, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Winterdieb

message: Die junge Frau "Mitte Zwanzig" soll die Mutter des 12jährigen Jungen sein?--217.70.135.60 21:42, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Im Film ist alles möglich. Bei Hitchcock in North by Northwest spielt Jessie Royce Landis alias Clara Thornhill die Mutter von Cary Grant alias Roger O. Thornhill, obwohl sie nur 8 Jahre älter ist. In Go Trabi Go spielt Claudia Schmutzler die Tochter, obwohl sie nur 11 Jahre jünger ist als die Mutter Marie Gruber. Grüße, --Echtner (Diskussion) 22:55, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist keine filmische Fiktion, das ist real. Mutterschaft Minderjähriger ist in der westlichen Gesellschaft ebenso stigmatisiert wie verbreitet (in den USA am häufigsten), zur sexuellen Aktivität Jugendlicher steht was in Pubertät#Sexuelle Aktivität und Verhütungsmittel. Schwangerschaften von 13-jährigen Mädchen sind zwar nicht allzu häufig und enden meist mit einer Abtreibung, sind aber aber biologisch vollkommen möglich und real auch gegeben. --Kreuzschnabel 08:59, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Mutter?
Diskussion:Peter Bartels (Journalist)

message: Peter Bartels hatte am Abend des 9. November 1989 bei Bild in der Hamburger Zentralredaktion die Verantwortung. Lange ging es in der größten Zeile der Seite 1 um Klaus Jürgen Wussow, obwohl sich in Berlin die Ereignisse überschlugen. Ständig riefen die Außenredaktionen an und fragten, wann denn endlich die Eins geschoben würde. Überliefert ist der Bartelssatz „Wussow ist größer als die Mauer“. Erst als dann alle Fernsehsender am späteren Abend mit Programmänderungen über die Maueröffnung live berichteten, wurde auch in der Bild-Zeitung das Thema zur Schlagzeile. Daher wurde in einem großen Teil der Auflage vom 10. November nur recht klein über die Maueröffnung in Berlin berichtet.--Frau Olga (Diskussion) 22:18, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bartels am Tag der Maueröffnung
Diskussion:Grabmal Kaiser Friedrichs II.

message: Das Lemma sollte verschoben werden. Was meinen Benutzer:Enzian44 und Benutzer:Benowar? --Armin (Diskussion) 17:32, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es wäre für alle Beteiligte hilfreich, wenn Du noch sagen könntest, wohin du verschieben willst und warum. 22:16, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Der Name «Staufer» oder sogar «von Hohenstaufen» hingegen wurde den Mitgliedern dieser Familie erst seit dem 15. Jahrhundert und dann ganz besonders im 19. Jahrhundert zugewiesen. Neuere Forschung verwendet diesen Beinamen m.W. gar nicht mehr. Mein Vorschlag wäre Grabmal Kaiser Friedrichs II. ähnlich wie Grabmal Kaiser Friedrichs III. Es gebe auch hier Friedrich II. keine Verwechselungen. --Armin (Diskussion) 22:42, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Frohes neues Jahr! Eine Verschiebung wäre aus dem von Armin richtigerweise angeführten Grund sinnvoll, "Hohenstaufen" hat sich in der Forschung auch m. W. weitgehend erledigt (außer im populärwissen. Bereich), aber Enzian kennt sich da viel besser aus als ich. Grüße --Benowar (Diskussion) 09:43, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Auch Sarkophag Kaiser Friedrichs II. wäre ein mögliches Lemma. In Italien hält man allerdings an den „svevi“ fest. --Enzian44 (Diskussion) 15:30, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Laut aktuellem Stand handelt es sich bei dem dritten Leichnam im Sarkophag um eine Frau. Siehe z.B.  Über die Identität der Frau gibt es unterschiedliche Meinungen im Gespräch sind Elisabeth von Kärnten siehe  oder Beatrice di Sicilia Tochter von Manfred Fürst von Tarent. siehe  Wäre noch einzuarbeiten. Danke! SG --Robertk9410 (Diskussion) 18:03, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Dritter Leichnam 

message: Ich habe festgestellt, dass das Buch von Danieli auch in meiner UB steht (und laut KVK nicht nur dort), aber im Magazin, aber nicht nach Hause ausleihbar, aber die derzeitigen Beschränkungen, die Bibliotheksräume sind zu, ... ...
Die Heidelberger haben ihr Exemplar digitalisiert, da habe ich mal die eine Seite "entliehen", bei WP:URF müsste man (auch mal generell) klären, welche Rechte da gelten. Ich habe absichtlich nur die ganze Seite hochgeladen, sie kann ja jederzeit beschnitten werden. Außerdem gibts das Bild ja schon, auch hier im Artikel, unter . 
Was mir als Laien allerdings sofort aufstößt, ist die Frage, ob Danieli "geschönt" hat, oder auch nur "abstrahiert". Vielleicht kann ja auch der Text von Gregorio Rosario Auskunft geben, der mithin auch zur Verfügung steht. 
--Goesseln (Diskussion) 19:18, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Buch von Danieli steht im Internet Archive unter dem Link zur Verfügung. SG--Robertk9410 (Diskussion) 15:27, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: thx, die Digitalisierer der vom Getty Research Institute beauftragten Gridigitalservices hatten offenbar ein besseres Händchen als die Heidelberger. Und einen Vorbehalt sehe ich auch nicht, oder?  --Goesseln (Diskussion) 15:51, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nein, Vorbehalte kann ich auch nicht erkennen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 15:55, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Francesco Danieli
Diskussion:Countdown (SOKO München)

message: Hat es in der Realität eigentlich je den Fall gegeben, dass jemandem unfreiwillig ein Sprengstoffgürtel umgebunden wurde? Dann gäbe es dafür wohl auch einen Spezialausdruck, vielleicht "Mordattentäter"? Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 22:36, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, so etwas gab es leider schon recht oft. Das wären dann im übrigen lebende Bomben. -- Marcus Cyron Come and Get It 12:45, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Realitätshintergrund?
Diskussion:Stephan Günther

message: * Es gibt zu ihm kein Google-Scholar-Profil, deshalb berechnet GS auch keinen h-Index. Flüchtige händische Auszählung ergibt ca. 72-74 (Stand Ende 2020).
* Er war beteiligt an der Konferenz Governing pathogen- and benefit-sharing from pandemic influenza to other pathogens of pandemic potential, auch wenn sein Name in der Teilnehmerliste arg falsch geschrieben ist (Er wird „Stephen Gunther“ genannt). Es ging um das Nagoya-Protokoll. Wie wichtig das Thema ist, zeigt beispielsweise die Entwicklung des SARS-CoV-2-rt-RT-PCR-Tests.  --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:47, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  h-index & Nagoya-Protokoll
Diskussion:Erdbeben bei Petrinja 2020

message: Ohne Jahreszahl Erdbeben bei Petrinja --2001:16B8:22BE:7600:2DE1:C19F:B0EC:D96 22:55, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Warum? --IllCom (Diskussion) 23:06, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jahreszahl macht immer Sinn bei Erdbeben. -- itu (Disk) 23:29, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte Verschieben
Diskussion:Breda TP 32

message: Das sollte eigentlich in der Einleitung stehen? Ein Panzer, ein Lastwagen, ein Kettenfahrzeug? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:35, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt.--Automobilia8545 (Diskussion) 07:36, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist das überhaupt?
Diskussion:Certified Internal Auditor

message: Werter Autorenkollege Ilumeo: Bitte die Regelungen gem. WP:WAR beachten! Eine begründete Zurücksetzung sollte nicht kommentarlos wieder zurückgesetzt werden! Da ich das selbst nicht mehr zurücksetzen darf, habe ich eine entsprechende Meldung abgegeben.
Von mir aus kann auf das Lemma „ISACA“ verlinkt werden. Was mir aber nicht gefällt, ist, dass die ausgeschriebene Fassung gestrichen wird. Nicht alle Leser sind Revisionsexperten und deshalb ist die ausgeschriebene Fassung m.E. verständlicher. Können wir uns einigen? --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 03:57, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Seit 2008 ist der Name ISACA offiziell nur noch als Akronym in Verwendung, siehe u.a. auch den englischsprachigen Wikipedia-Artikel dazu. --Ilumeo (Diskussion) 15:07, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Das stelle ich auch überhaupt nicht in Abrede! Ein fachlich versierter Leser weiß mit der ISACA sicher etwas anzufangen. Und den anderen Lesern, die sich noch nicht so gut auskennen, würde ich gerne die ursprüngliche Bezeichnung des Fachverbandes nennen. Dann kann man sich ein erstes Bild machen, ohne gleich dem Link folgen zu müssen. Die einheitliche Form von Gereon K. (vgl. Artikel Interne Revision) finde ich gut! Können wir es dabei belassen? --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 23:57, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung auf ISACA
Diskussion:Samsung Galaxy S20

message: Es Ist ziemlich sinnfrei, das Attribut "ultra" nicht zu erklären aber auf diese Besonderheit hinzuweisen... Was bedeutet "ultra" denn in diesem Zusammenhang? --46.114.38.224 06:53, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ultra gut. 89.202.102.113 15:27, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Ultra"?
Diskussion:Grenze zwischen Irland und dem Vereinigten Königreich

message: Ist sie die einzige Grenze auf der Welt, wo sich die Maßeinheit der Geschwindigkeitsschilder ohne Grenzkontrolle ändert? --2003:D2:4F0B:83CC:1C57:9BEC:5A03:59B0 08:08, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeitsschilder
Diskussion:William Appleman Williams

message: Ich finde, das ist eine unbelegte und aus einem nicht angegebenen Buch zitierte Einschätzung. Dazu ist mir der Historiker Keil nicht bekannt -  zumal auf eine Höhe mit Wehler gehoben. Er hat laut DNB keine eigenständige Veröffentlichung. Ich vermisse im Lemma auch das Wort Revisionismus. Was meinst Du  dazu? Gruß --Orik (Diskussion) 08:14, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wenn der Bearbeiter keinen Beleg ergänzen kann, würde ich es löschen. Keil kenne ich auch nicht, die Rezeption bei Wehler ist nennenswert, aber bitte mit Beleg. --Longinus Müller (Diskussion) 20:39, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Der Satz „Deutsche Historiker wie Keil und Wehler....“
Diskussion:North and South (Roman)

message: Hallo, ist bekannt, ob Gaskell über das Leben des echten John/Johann Thornton bescheid wusste? Die Parallelen sind zumind frappant. Ich werde es mal als Hinweis einfügen. Bitte Kundige das zu ergänzen, auszubauen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:49, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Johann Thornton]]
Diskussion:Liste der Munros

message: Hat jemand Kontakt zum Ersteller der Sektionskarten? Laut Dateibeschreibung auf Commons werden sie aus freien Daten automatisch per Skript erstellt, aber sehr aktuell sind sie anscheinend nicht. Mir ist gerade auf der Karte zu Sektion 14 aufgefallen, dass Beinn a’ Chlaidheimh, schon vor Jahren mit 2998 ft aus der Liste geflogen, noch markiert ist, dafür fehlen in der Karte einige Lochs, was die Orientierung erschwert (z.B. der auffallende Loch a’ Sealga westlich von An Teallach). Hier ist wohl mal ein Neu-Rendering fällig :) --Kreuzschnabel 08:37, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das war mir auch schon aufgefallen. Ich habe die Karten im Rahmen des Imports der Liste aus der en-WP übernommen und bei der anschließenden Überarbeitung mangels besserer Alternativen beibehalten. Kontakt zum Ersteller hatte ich nie. Eventuell wäre das eine Aufgabe für die WP:Kartenwerkstatt, eine Anfrage dort war das aber bislang nicht das vordringliche Thema für mich. Ich will erst mal in den nächsten Jahren die Rotlinks in der Liste eliminieren ;-) Regards, --Carsaig (Diskussion) 13:23, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sektionskarten 

message: Der müsste mal gebläht werden. Vorher aber bitte bläuen:-)--Caramellus (Diskussion) 02:11, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  SMC 

message: In der Liste der Munros sind alle 282 schottischen Berge aufgeführt, die in der Munro-Liste des Scottish Mountaineering Club (SMC) und der The Munro Society als Munro eingestuft werden.
Munros sind unter schottischen Bergsteigern und Wanderern sehr populär und auch viele ausländische Touristen haben Munro-Bagging zu ihrem Sport gemacht. Daher habe ich die Liste der Munros ausgebaut und peu a peu allen Bergen einzelne Artikel verpasst. Nachdem die Liste keine roten Links mehr aufweist, würde ich gerne wissen, wo andere Benutzer noch Verbesserungspotenzial bei dieser Liste zu einer etwas besonderen Spielart schottischer Berge sehen. Regards, -- Carsaig (Diskussion) 12:59, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hi, mir gefällt die Liste gut. Die Reihenfolge Meter / Fuß ist noch unterschiedlich in Tabellenheader und -zeilen und ich würde noch das Munro-Bagging kurz erwähnen, da es dabei ja scheinbar um das "Sammeln" der Munros geht. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 19:26, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Alternativtexte fehlen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:22, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Review (16. Mai 2023 bis 5. Januar 2024)
Diskussion:Elmar Zeitler

message: Die einen schreiben 18. Dezember 2020 (vgl. heute in der FAZ und teilw. hier), die anderen 19. Dezember 2020. Was stimmt? --Legatorix (Diskussion) 08:51, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unklarheiten beim Todestag
Diskussion:Enrico Feroci

message: Woher kommt die information , dass Kardinal Feroci mit der Zuweisung der Diakonie sein Tutularbistum aufgegeben habe? Im aktuellen "Elenco"  wird er als Titularerzbischof von Passo Correse geführt https://press.vatican.va/content/salastampa/it/documentation/cardinali_biografie/cardinali_bio_feroci_e.html --Mureccles (Diskussion) 09:43, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das kommt sicher daher, daß Titularsitze traditionell nicht mehrfach geführt werden. Kardinäle, die nicht schon Bischöfe sind, bekommen üblicherweise für die vor der Kreierung vorgenommene Bischofsweihe einen Titularsitz zugewiesen, der dann durch den Kardinalstitel ersetzt wird. Das ist lange Tradition. Ob das bei Feroci anders gemacht worden ist oder die vatikanische Öffentlichkeitsarbeit irgendwas verdödelt hat, wie es in den letzten Jahren leider öfter vorkommt, kann ich nicht sagen. Im Zweifelsfall kann es so bleiben, wie es jetzt im Artikel steht, jedenfalls bis zum nächsten Annuario. Es gibt bei den Ernennungen ja seit 2013 einige Inkonsistenzen, etwa auch bei Apostolischen Vikaren, die nicht mehr standardmäßig einen Titularsitz bekommen. --Liebermary (Diskussion) 15:20, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich vermute eher die bereits von Liebermary genannte mangelhafte vatikanische Öffentlichkeitsarbeit als Grund, denn der mit Feroci kreierte Mauro Gambetti dürfte sein Titularbistum Thisiduo wieder abgegeben haben, da es bereits wenige Wochen nach dem Konsistorium an einen Anderen vergeben wurde und auch Titularbistümer eigentlich nicht mit mehreren Inhabern gleichzeitig besetzt werden. Mit Blick auf Feroci bleibt abzuwarten, wann sein Titularbistum wieder an einen Anderen vergeben wird. Dann dürfte mehr Klarheit herrschen. Grüße, --Fabrice Dux (Diskussion) 00:47, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Tutularerzbischof
Diskussion:Maria Tolmay

message: Moin  danke für die Neuanlage dieses Artikels. Du hast unter den Einzelnachweisen eine Literatur "Hasan" (in Kurzform) aufgeführt, für die es keine explizite ausführliche Angabe unter "Literatur" gibt. Die andere als EN angegebene Literatur ist ausführlich unter Literatur angegeben. Fehlen die Angaben für "Hasan" noch? Danke und VG --Bicycle Tourer 09:47, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Moin  reden wir hier gerade über zwei verschiedene Versionen? Ich kann zwar zwei Einzelnachweise auf "Hasan" finden (S. 149 und S. 151), aber nirgends genauere Angaben, was hinter "Hasan" steht (also Autor, Titel, Verlag, ISBN usw.). Für die Einzelnachweise "Florescu & McNally" sowie "Treptow" gibt es unter Literatur entsprechende Einträge. Danke und VG --Bicycle Tourer 13:29, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlende Literaturangabe?
Diskussion:Mauro Gambetti

message: Laut dem aktuellen Verzeichnis der Kardinäle, ist Kardinal Gambetti auch nach seiner Kardinalserhebung weiter Tutularerzbischof von Thisiduo. dass ein kardinal beim Erhalt einer Tuítelkirche sein Titualbistum aufgibt,trifft nicht zu.
https://press.vatican.va/content/salastampa/it/documentation/cardinali_biografie/cardinali_bio_gambetti_m.html --Mureccles (Diskussion) 09:51, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es trifft zu und ist nicht nur lange üblich, sondern bestätigt sich auch durch die erneute Vergabe des Titularsitzes an Júlio César Gomes Moreira am 23. Dezember 2020. Leider zeigt sich hier wieder einmal die unglaubliche Inkompetenz des kurialen Kommunikationssekretariats, das seit seiner Bildung einen Bock nach dem anderen schießt. Die Bischofskongregation scheint dagegen, wie dieses Beispiel zeigt, an der bisherigen Praxis festzuhalten.--Liebermary (Diskussion) 13:48, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tutularerzbistum
Diskussion:Beta Camelopardalis

message: Diese Formulierung verstehe ich nicht. Bei einer Entfernung von 870 Lj würde ich sagen, dass der Stern zur Milchstraße gehört. Was ist mit "nahe genug der Milchstraße"  gemeint? Die angegebene Quelle [2] bezieht sich übrigens aus Alpha Cam. und belegt nicht den Inhalt des Satzes. Irgendetwas ist hier wahrscheinlich schiefgelaufen. Über eine Klärung würde ich mich sehr freuen.--FerdiBf (Diskussion) 11:01, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo FerdiBf, danke für den Hinweis auf den falschen Weblink, da hast du natürlich vollkommen recht. Ich habe ihn jetzt korrigiert. Zur Milchstraße gehört viel interstellarer Staub, der das Sternenlicht absorbiert und verdunkelt. Von der Erde aus gesehen erscheint ein bedeutender Teil der Milchstraße als helles Band. Dort treten auch gehäuft interstellare Staubwolken auf, etwa als Dunkelnebel. Ich nehme an, dass der Astronom Jim Kaler, dem ich die Formulierung entlehnt habe, meint, dass das Licht auf dem Weg von Beta Camelopardalis zur Erde aufgrund seiner doch schon etwas größeren Entfernung und außerdem, weil er von der Erde aus gesehen wohl noch nahe am Milchstraßenband liegt, durch die verstärkt auftretenden interstellaren Staubwolken deutlich, eben um 15 %, verdunkelt wird. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 23:08, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Erläuterung, das klingt plausibel.--FerdiBf (Diskussion) 12:14, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo FerdiBf, gern geschehen. Ich freue mich immer, wenn meine Artikel auch andere interessieren, und so wie in diesem Fall kann ich dann durch Feedback auch eventuelle Fehler ausbessern. Ich wünsche dir einen schönen Sylvester und einen guten Start ins neue Jahr. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 21:34, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:   β Camelopardalis ist weit genug entfernt und nahe genug der Milchstraße
Diskussion:Taeko Onuki

message: Der Abschnitt Werdegang enthält verschiedene unklare Formulierungen ("Nun sind sie sehr in der ganzen Welt berühmt. Aber damals zeigten Kritiker sich nicht begeistert."; "Im Jahr 1978 wechselte sie die Plattenfirma, da sie mit dem Album Mignonne nicht zufrieden war."). Außerdem fehlen zu sämtlichen Angaben eindeutige Quellennachweise. --Joez42 (Diskussion) 11:31, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierungen und fehlende Quellen
Diskussion:Deutsch-Jüdisches Theater

message: Die Erläuterung "hebräisch שלב ‚kleine Bühne‘" passt nicht zu Bimah im ersten Abschnitt. Wie Bimah (was selbst ein hebräisches Wort ist) mit hebräischen Buchstaben geschrieben wird, steht im Lemma Bimah. שלב ist einfach ein ganz anderes Wort (Konsonanten: Schin-Lamed-Beth). Die Erläuterung sollte entfernt werden, Bimah sollte mit seinem eigenen Lemma, nämlich Bimah, verlinkt werden. --91.64.196.48 12:19, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du hast Recht, ich habe das Wort ausgetauscht. Danke für den Hinweis. —-Siesta (Diskussion) 12:23, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bimah, Bühne, kleine Bühne, שלב 

message: Ich war gestern im Deutsch-Jüdischen Theater zu "What the world needs now is LOVE". Es ist also wieder offen und es gibt auch einen Spielplan.  --2A00:20:604B:120B:E142:35C2:653F:33C3 10:24, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Das Theater spielt wieder