Diskussion:Homosexualität im Alten Testament/Archiv/2

message: Ich glaube, der letzte Abschnitt sollte überarbeitet werden, denn die angegebenen Bibelstellen sind sehr interpretativ und werden an anderer Stelle als Beispiel für Bruderliebe genannt, was nichts mit einer homosexuellen Beziehung zu tun hat. Diese Ansicht sollte auch aufgezeigt werden. Man sollte außerdem für die unterschiedlichen Meinungen über die Interpretation (letzte Zeilen) konkrete Namen und Aussagen nennen.
Als Wiki-Neuling bin ich mir natürlich noch unsicher und es kann gut sein, dass meine Änderungen ein wenig voreilig waren. Bitte korrigiert mich, damit ich lerne. (Sign.: Benutzer:Kelzer)
:Ich habe erstmal den Baustein entfernt, weil ziemlich alles, was im Abschnitt steht, referenziert ist. --sala 10:47, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten des letzten Abschnittes 

message: Zurückgesetzt auf Version vor Edit-War. Bitte einigt Euch hier. Bei Konsens oder Kompromiss reicht ein kurzer Hinweis, dann kann sofort entsperrt werden. --Happolati 02:47, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Seitenschutz 

message: 1. Die im Abschnitt „Verbot im Levitikus“ befindlichen, leicht überarbeiteten beiden Sätze befinden sich in einem Absatz, der durchweg kontroverse theologische Thesen enthält. Um die Neutralität dieses Absatzes zu wahren, sollten jedoch all diese Interpretationen konsequent im Konjunktiv stehen, um damit eben deutlich zu machen, dass es sich bei ihnen nicht um unumstößliche Lehrmeinungen handelt, die innerhalb der aktuellen Theologie generell als solche anerkannt würden. Während diese Relativierung bei den übrigen dort referierten Thesen durch die Formulierung im Konjunktiv der Fall waren, waren die beiden leicht überarbeiteten Sätze als scheinbar theologische Tatsachen im Indikativ formuliert.
2. Im Abschnitt „Sodom und Gibea“ wurde ein Beleg aus der wissenschaftlichen Fachliteratur hinzugefügt.
3. Der Abschnitt „David und Jonathan“ bedurfte einer gründlichen Überarbeitung. Zum einen ist Thomas Grossmann nicht alleinige der Urheber der referierten These über die angebliche gleichgeschlechtliche Beziehung zwischen David und Jonathan. Diese Theorie wird auch von einigen liberalen Theologen vertreten, was sich unter anderem darin zeigt, dass sie sogar Eingang in theologische Fachlexika wie das „Reallexikon für Antike und Christentum“ gefunden hat. Grossmann hat als Sachbuchautor diese These zwar aufgegriffen, aber im Rahmen eines umfassenden Lexikonartikels sollte die Entstehung dieser Theorie im Umfeld der liberalen Theologie wenigstens Erwähnung finden. Zum anderen fehlten einige Argumente aus der Diskursgeschichte der „David-Jonathan“-Theorie, auch diese wurden nachgetragen (z.B. die These vom sexualkonzeptionellen Einfluss der Philister auf die Hebräer zur Zeit Davids, der Wandelbarkeit der Sexualethik innerhalb der althebräischen Geschichte oder die Theorie über die Bibelstelle 1. Sam. 19, 1-2).
4. Im Fußnotenapparat waren noch einige Formatierungen bezüglich des Layouts der Literaturtitel nicht kongruent. (nicht signierter Beitrag von 79.246.156.59 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 05. 04. 2010 

message: Am 30. Dezember wurden zwei Links zu theologischen Webseiten hinzugefügt, die sich mit Themen aus dem Bereich "Homosexualität im alten Testament" befassen. Außerdem wurde ein Link zur Online-Version des Buchs von Valeria Hinck zum Thema hinzugefügt sowie die bibliographischen Angaben dieses Buches selbst ins Literaturverzeichnis aufgenommen. Außerdem Glättung zweier stilistisch unschöner Formulierungen sowie Behebung eines Kommafehlers. (nicht signierter Beitrag von 79.246.181.16 (Diskussion) 13:04, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hinzufügung weiterer Links 

message: == kultische Prostitution ==
Es wird in dem Wiki Artikel behauptet im gesamten Alten Orient wäre Tempelprostitution üblich gewesen.
Das ist für ganz Mesopotamien inkl. Assyrien nicht nachgewiesen und ist wohl eher eine Urban Legend. (nicht signierter Beitrag von Asbohnenkamp (Diskussion | Beiträge) 16:36, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: Es wird in dem Wiki Artikel behauptet im gesamten Alten Orient wäre Tempelprostitution üblich gewesen.
Das ist für ganz Mesopotamien inkl. Assyrien nicht nachgewiesen und ist wohl eher eine Urban Legend. (nicht signierter Beitrag von Asbohnenkamp (Diskussion | Beiträge) 16:36, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  kultische Prostitution 

message: == Unwissenschaftliche Webseite ==
Die unter der alten Fußnote Nr. 38 angegebene Webseite erfüllt keine wissenschaftlichen Standards. Die Darstellung ist in naturwissenschaftlicher Hinsicht veraltet, viele Aussagen über angebliche Genetik bzw. Psychologie in Bezug auf die Entstehung von Homosexualität sind gemäß den aktuellen Kenntnissen von Medizin, Biologie, Genetik und Sexualwissenschaft definitiv falsch. Statistisch erhobenes medizinisches Material wird nicht angemessen ausgewertet. Wenn es bei Wikipedia darum geht, Leser angemessen über seriöse Forschung zu informieren, dann ist gewiss nicht jede Privatseite zitierfähig, wo Leute ihre subjektiven Meinungen kundtun. Die Bibelauslegungen, die diese Seite enthält, halten universitären Ansprüchen der Bibelhermeneutik und Analyse nicht stand. Die Bibelstellen werden vielmehr einfach auf Deutsch herunterzitiert und dann ohne ausreichende Kontextualisierung auf moderne Homosexualität bezogen, wobei das Urteil des Autors von vornherein immer schon feststeht. Wer keine ergebnisoffene Forschung durchführt, sondern immer schon vorher weiss, was die Quellen gefälligst auszusagen haben, betreibt keine ernstzunehmene Wissenschaft, sondern Propaganda. Und die hat auf Wikipedia nichts zu suchen. Von daher erfüllt die nunmehr gelöschte Seite nicht die wissenschaftliche Qualität, die notwendig ist, um den Ansprüchen Wikipedias zu genügen.88.69.41.209 11:46, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: Die unter der alten Fußnote Nr. 38 angegebene Webseite erfüllt keine wissenschaftlichen Standards. Die Darstellung ist in naturwissenschaftlicher Hinsicht veraltet, viele Aussagen über angebliche Genetik bzw. Psychologie in Bezug auf die Entstehung von Homosexualität sind gemäß den aktuellen Kenntnissen von Medizin, Biologie, Genetik und Sexualwissenschaft definitiv falsch. Statistisch erhobenes medizinisches Material wird nicht angemessen ausgewertet. Wenn es bei Wikipedia darum geht, Leser angemessen über seriöse Forschung zu informieren, dann ist gewiss nicht jede Privatseite zitierfähig, wo Leute ihre subjektiven Meinungen kundtun. Die Bibelauslegungen, die diese Seite enthält, halten universitären Ansprüchen der Bibelhermeneutik und Analyse nicht stand. Die Bibelstellen werden vielmehr einfach auf Deutsch herunterzitiert und dann ohne ausreichende Kontextualisierung auf moderne Homosexualität bezogen, wobei das Urteil des Autors von vornherein immer schon feststeht. Wer keine ergebnisoffene Forschung durchführt, sondern immer schon vorher weiss, was die Quellen gefälligst auszusagen haben, betreibt keine ernstzunehmene Wissenschaft, sondern Propaganda. Und die hat auf Wikipedia nichts zu suchen. Von daher erfüllt die nunmehr gelöschte Seite nicht die wissenschaftliche Qualität, die notwendig ist, um den Ansprüchen Wikipedias zu genügen.88.69.41.209 11:46, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unwissenschaftliche Webseite 

message: Am 02. März wurde im mittleren Abschnitt des Artikels ein Kommafehler korrigiert. Könnte nun jemand mit Sichtungskompetenz bitte diese aktuelle Version des Artikels sichten? Vielen Dank dafür.88.68.179.255 20:42, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kommafehler korrigiert