Diskussion:Ausbreitungsmechanismen von Pflanzen

message: Da hier die Experten sitzen: Die Artikel sind etwas widersprüchlich, bitte den Unterschied in beiden Artikeln glatt ziehen. --Siehe-auch-Löscher 10:50, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mittels verbaler Beschreibung und mittels Abbildungen versucht, die beiden Verbreitungsmechanismen abzugrenzen. Eigentlich geht der grundsätzliche Unterschied schon aus den beiden Lemmata hervor: die einen streuen (mit Hilfe von Tieren) die anderen katapultieren. --Regiomontanus 14:58, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Unterschied [[Tierstreuer]] - [[Tierballisten]] 

message: der artikel suggeriert in der einleitung, pflanzen würden sich nur über samen (geschlechtlich) ausbreiten, tatsächlich aber dient auch die Vegetative Vermehrung der Ausbreitung.
*dieser aspekt wird in Blastochorie auch behandelt.
*tatsächlich fragt sich, wo (natürliche) Absenker und Ableger einzuordnen sind (Barochorie?)
*auch sollte der zusammenhang zwischen :Kategorie:Pflanzenausbreitung und :Kategorie:Pflanzenvermehrung geklärt werden, wobei ja alle aspekte aus der :Kategorie:Gartenbau der Ethelochorie zuzuordnen sind.
*die etymologie von –chorie sollte geklärt werden
ausserdem sind wohl Anthropochorie und Hemerochorie ein Doppeleintrag --W!B: 05:01, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe die beiden als Mehrfacheintrag markiert. --Siehe-auch-Löscher 08:45, 24. Feb 2006 (CET)

text: Irgendwie sollte man den Artikel umbenennen, denn es geht hier ja wohl hauptsächlich um die Diasporen. Vegetative Vermehrung ist entgegen obigen Kommentars nach der Etymologie nicht eingeschlossen! Weiter gehören zu "Ausbreitungsmechanismen v. Pf." auch all die vielen Mechanismen, die die Bestäubung sicherstellen... B.gliwa 17:32, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: bit du dir bei der etym sicher? wenn es von trennen kommt, geht Vegetative Vermehrung auch, weil wenn die Stolonen absterben, trennt sich die pflanze ja auch.. und das mit der bestäubung gehört eher zu "Fortpflanzungsmechanismen", eigentlich find ich einen artikel explizit über die frage, wie sich pflanzen neue standorte suchen, ganz ansprechend --W!B: 06:17, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, was die Etymologie angeht bin ich mir wegen des zu Grunde liegenden gr. Wortes sicher. Dabei ist es aber wahrscheinlich kein agr. Wort. Und ich weiß nicht, wer, wann und in welcher Intention den Begriff geprägt hat (das gehört zu einer vollständigen Etym.) - die indogerm. Grundlage ist in der Literatur auch nicht gesichtert (hier aber wohl unwichtig.) Man könnte ja in der Einleitung eine Abgrenzung vornehmen gegenüber den "Fortpflanzungsmechanismen" - Ansonsten wird es eine Monographie. Gruß B.gliwa 08:33, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vermehrung ist jedenfalls ein anderes Thema als Ausbreitung, auch wenn die beiden etwas miteinander zu tun haben: Wenn man sich ausbreiten will, muss man sich vorher vermehren. Aber der Artikel beschäftigt sich (zu Recht) nicht mit der Vermehrung, weder mit der sexuellen noch asexuellen (vegetativen) Vermehrung. Daher: nur die Ausbreitungsmechanismen der Samen (als ausbreitungsfähige Produkte der Vermehrung) spielen hier eine Rolle. Bitte nicht alles in den Artikel quetschen wollen, was irgendwie damit zu tun haben könnte, das steht eh in anderen Artikeln.--Regiomontanus 16:12, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: na dann:  nach Samenverbreitung von Pflanzen (Grund: Irreführender Titel) ;-) --W!B: 22:13, 10. Mär 2006 (CET)

text: Verschiebung wäre falsch; wie ein Diskussionsteilnehmer oben schon erwähnte. Zwei der beschriebenen Verbreitungsformen decken die vegetative Ausbreitung ab. --BS Thurner Hof 22:57, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: habs nochmal an Chorologie angepasst. --W!B: 06:50, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Sollte nicht auch der Aspekt der feuerangepassten Pflanzen hier beschrieben werden ? Banksia, Mamutbaumm, Korkeiche, etc. nutzen doch den nach einem Feuer freien Siedlungsraum. Grüße --RalfDA 17:08, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbreitung durch Feuer ?