Diskussion:Alpenrheintal

message: Meiner bescheidenen Meinung nach überschneidet sich der Artikel in manchen Punkten mit dem Artikel St. Galler Rheintal. Vielleicht könnte man ja mal einen gegenseitigen Informationsaustausch durchführen, um Elemente des einen Artikels in den anderen zu integrieren (ich dachte dabei daran, den Artikel St. Galler Rheintal in diesen zu integrieren...). Mfg --Plani 19:22, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hab damit begonnen relevante Informationen des Artikels St. Galler Rheintal hier unterzubringen. Eventuell könnte man Unterkapitel errichten die auf die spezifischen Eigenheiten der "Teilgebiete" eingehen und da eben Länderspezifische Infos unterbringen. MfG --Hagenk 01:40, 13. Dez 2005 (CET)

text: Das Rheintal bzw. die Umgebung ist eine Tourismusregion. Insofern gehört das natürlich in den Artikel. --Hagenk 10:43, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Es geht hier auch nicht um eine schweizer Metropolregion, sondern um eine Länderübergreifende. Das Rheintal mag zwar keine typische Metropolregion sein, da ein dominierendes Zentrum fehlt, Punkt a) dieser Schweizerischen Definition (Agglomerationen sind zusammenhängende Gebiete mehrerer Gemeinden mit insgesamt mindestens 20 000 Einwohnern.) wird aber leicht erfüllt. --Hagenk 14:51, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Grundsatzdiskussion 

message: Ich habe den Artikel nach langer Zeit mit St. Galler Rheintal zusammengefügt:  Da ich nicht dort wohne bitte mal drüberschauen und ggf. noch ausbessern. Arnomane 02:28, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ausgezeichnet! Ich habe beim ersten Durchlesen keine Fehler entdecken können. Vielen Dank an dieser Stelle. Jetzt ist der Artikel ausbaufähig ;-) Lg Plani 14:37, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich kann Plani nur zustimmen! Danke, dass das endlich jemand erledigt hat! --Hagenk 12:00, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Merging 

message: Es handelt sich bei diesem Begriff nicht um eine willkürliche Definition nach Einwohnerzahl oder -dichte.
Metropolregionen werden rechtlich definiert. Dies geschieht durch die entsprechenden Landesgremien. Da dies für diese region nicht zutrifft, ist die entsprechende Passage im Artikel falsch.
Die :Kategorie:Metropolregion ist nur für definierte Metropolregionen gedacht, nicht für Artikel die einen Teil einer region beschreiben der, wenn überhaupt, in einer Metropolregion liegt. Darum ist auch diese Kategorie für diesen Artikel nicht geeignet. --Radschläger 16:01, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Guter Mann, das mag im Altreich so sein, aber deswegen ist das nicht überall so. --Hagenk 23:13, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Junger Freund, wer einen Begriff benutzt sollte sich seiner Bedeutung schon bewußt sein. Willkür macht ja nun mal nicht an den Landesgrenzen halt. ;-) --Radschläger 12:26, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Möchte mich erst für meinen Ton von gestern entschuldigen - war da ein wenig gereizt. Ich hab den Begriff Metropolregion in diesem Artikel gar nicht eingeführt. Das wurde von anderen getan. Meine Vermutung ist allerdings, dass die einen guten Grund dazu hatten, deshalb ist es meiner Meinung nach nicht angebracht, das ohne Diskussion aus dem Artikel zu nehmen. --Hagenk 22:09, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe im Rahmen meines Studiums damit zu tun, daher traue ich mir ein grundsätrzliches Urteil zu. Außerdem ist in den entsprechenden Artikeln das Rheintal als eigenständige Metropolregion (in der Schweiz sowieso Metropolitanregion) nicht erwähnt. Die vorhandene Formulierung ließ sowieso auf eine typische Verwechslung mit Agglomeration schliessen. Die Kat ist ebenso nur für echte und nicht für Teile einer Metropolregion oder andere Agglomerationen gedacht. Wegen dem Ton, jeder hat mal einen schlechten Tag... Schöne Grüße, --Radschläger 11:13, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Metropolregion 

message: In Vorarlberg leben ca. 383.145 Leute und nicht 237.120!!! Im Burgenland leben so wenig!!! Wer hat nur so was hingeschrieben? Also ich hab's korigiert, wenn es erlaubt ist?!--Benutzer:Mister redman 19:12, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Deine Logik ist leider nicht ganz Richtig. Natürlich leben in Vorarlberg etwas über 383.000 Menschen. Nur ist Vorarlberg eben bedeutend größer als das Rheintal. Die vorarlberger Bevölkerung im Rheintal ist aber nunmal Gegenstand in diesem Artikel. Selbiges gilt übrigens auch für die Nachbarländer. Ich erlaube mir deshalb, deine Änderungen rückgängig zu machen. ;-) Liebe Grüße Plani 21:22, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohner 

message: die Firma Blum hat bedeutend mehr Mitarbeiter als Wolford und ist auch näher an der schweizer Grenze (in diesem Zusammenhang relevant ?!)   --Energy2003 17:55, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da es sich bei der Verlinkung auf Wolford hauptsächlich um ein Beispiel zum Thema (Textilindustrie) handelt, denke ich nicht, dass Blum in diesem Zusammenhang erwähnenswert wäre. Überhaupt halte ich Verlinkungen auf Unternehmen in diesem (geografischen) Artikel für überaus problematisch. Vielleicht sollten wir unsere Haltung diesbezüglich nochmals überdenken und uns auf eine einheitliche Richtlinie festlegen. Schließlich handelt es sich hier ja um einen geografischen Regionen-Artikel. Sämtliche (größeren) Unternehmen der Region aufzuzählen, halte ich für nicht Zielführend und es würde hier vermutlich auch den Rahmen sprengen. Wie gesagt, das ist ein geografischer Artikel. Soviel zu meiner persönlichen Meinung :-) Lg Plani 18:15, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Zitat: "Im Oberen Rheintal leben ca. 120.000 Menschen" , im GESAMTEN Bezirk Feldkirch leben recht genau 100.000 Menschen. Wie kann diese Zahl dann entstehen ?   (wir sprechen natürlich von der Vorarlberg Seite, so auch der Artikel) 
http://www.citypopulation.de/php/austria-vorarlberg_d.php
mfg --Energy2003 18:38, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du hast natürlich Recht, das ist kompletter Quatsch. Im oberen Rheintal können auf Vorarlberger Seite nicht mehr Menschen leben als im Bezirk Feldkirch... Außerdem ist der Satz und die Zahl vollkommen unbequellt. Löschen würde ich sagen. Lg, Plani 18:47, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Das wäre durchaus sinnvoll. Wobei sich für mich immer wieder die Frage stellt, ob das Vorarlberger Rheintal als solches als Agglomeration bezeichnet werden kann, wenn dabei die schweizerischen Teile ausgeklammert werden. Das erscheint mir irgendwie nicht logisch, aber darüber sollen sich die Geografie-Experten den Kopf zerbrechen. Lg, Plani 14:05, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Oberes Rheintal" 

message: Ende November 2005 wurde eine 'Initiative' gestartet, den Artikel St. Galler Rheintal in den Artikel Rheintal (Alpenrhein) einzubauen. Ein Jahr später ist diese Integration getätigt. Eine Vision für ein miteinander im Gebiet des Alpenrheins wurde gestartet (was ich grundsätzlich auch gut fände - vgl. auch Vision Rheintal). Ich möchte mit dieser Diskussion weder den Artikel noch das reale Tal auseinander reissen. Doch möchte ich irgendwie die geografische Struktur in den Artikel hinein bringen. Der Artikel Rheintal (Alpenrhein) behandelt, wie der Zusatz in der Klammer zeigt und in der Einleitung des Artikels beschrieben, das Gebiet zwischen Reichenau-Tamins und dem Bodensee.
Ich fange mal oben an; Von Reichenau GR bis und mit Bündner Herrschaft heisst das Gebiet Churer Rheintal oder Bündner Rheintal. Ob sich die Bewohner ab Mastrils, auf der linken Seite des Rheins bis Sargans als Rheintaler bezeichnen, weiss ich nicht (sind eher Sarganserländer). Weiter Fluss abwärts folgt rechts des Rheines das Fürstentum Liechtenstein und links das Werdenberg. Jetzt folgt 'rechtsrheinig' das Vorarlberg (hier gibt es gemäss Artikel wieder ein Rheintal) und links bis zum Bodensee das St. Galler Rheintal (heute ohne eigenen Artikel ;-) ). Die Bewohner aus dem letztgenannten Gebiet (Wahlkreis Rheintal) bezeichnen sich selber oft als Rheintaler. Was aber alle diese Gebiete wieder gemeinsam haben, neben der Nähe zum Rhein, ist der Fön.
Wie diese geografische Struktur in den Artikel verpackt / eingebaut werden kann, weiss ich nicht. Neben den geografischen gibt es auch noch die historisch, kulturell und sprachlichen Eigenheiten. Dies wäre aber wieder ein Argumente für eine Abhandlung in eigenen (geografischen ?) Artikeln, die auch teilweise vorhanden sind. Mit diesem Gedanken-Anstoss grüsst -- Schofför 01:25, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Vision" Rheintal (Alpenrhein) 

message: Das habe ich gemacht da eine Diskussion im Gange ist, wie der Artikel in Bezug auf die Schweiz zu Kategorisieren ist. die Kategorie Churer Rheintal scheint mir dabei etwas wage zu sein. Ich wäre euch dankbar wenn ihr mir mitteilen könntet welches Portal generell für den Artikel verantwortlich ist.  Gamemaster669 (Diskussion) 22:28, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gute Frage. Das Rheintal des Alpenrheins ist ja trinationales Gebiet und der hiesige Artikel beschreibt eigentlich das geografische Objekt Rheintal. Daher würde ich mal vermuten, dass das zuständige Portal das Portal:Europa sein dürfte. Natürlich kämen auch die Portale Portal:Liechtenstein, Portal:St. Gallen, Portal:Graubünden sowie Portal:Vorarlberg in Frage. Ganz eindeutig lässt sich das aber wohl nicht klären... Lg, Plani (Diskussion) 10:21, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Freude Herrscht ! Ich konnte bei der Projektguppe Kategorien erwirken, dass der Alpenrhein als Kategorie aufgenommen wurde. Die übergeordnete Basiskategorie ist: :Kategorie:Rhein. Es sind Unterkategorien erstell worden z.B :Kategorie:Ort am Alpenrhein. Am besten ihr schaut euch dass mal an. Gamemaster669 (Diskussion) 06:58, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quelltext-Hinweis <nowiki><!--schweizbezogen--></nowiki> 

message: Nachdem wir jetzt den Wirtschaftsteil umgeschrieben haben passt der Ribel nicht mehr wirklich dazu. ich denke er wäre unter St.Galler Rheintal besser Aufgehoben. Man könnte den Teil noch ausbauen mit dem Hinweis das Landwirtschaftlich des St.Galler Rheintal vom Maisanbau geprägt wird. Ausserdem kommt in beachtlicher Teil der Rüebliernte für den Schweizer Markt aus dem Rheintal, laut Cullinarium Internetseite. Zitat: "Allein gegen 10'000 Tonnen Rüebli kommen jährlich aus den Verarbeitungs- und Lagerhallen in Weite, () Gemeinde Wartau".  Auch Chicoreesalats macht was aus (Hab ich mal in der Rundschau o.s gesehen). Zitat Cullinarium "Zwischen Cazis und Berneck bauen rund 100 Landwirte auf einer Gesamtfläche von gegen 1000 Hektaren für die Müller Azmoos AG Gemüse an".  Gamemaster669 (Diskussion) 17:47, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Kannst du gerne so übernehmen. Auf unserer Seite der Grenze macht der Obst- und Gemüseanbau gefühlsmäßig eher wenig aus. Da dominiert landwirtschaftlich die klassische Braunviehzucht zur Milchproduktion... Schreibst du was zum Thema für das St. Galler Rheintal? Lg, Plani (Diskussion) 20:11, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rheintaler Ribel 

message: Mir ist aufgefallen, dass das Rheinvorland keine Beachtung findet. Ich denke das ist ein wichtiger Faktor auf beiden Seiten des Rheins. Beispielsweise führt in der Schweiz die Rhein-Route durchs Rheinvorland. Unter der Begriffserklärung ist auch kein Link auf diese Seite.  Gamemaster669 (Diskussion) 11:23, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Du kannst einen entsprechenden Artikel gerne anlegen. Als Titel würde ich zum Beispiel Rheinvorland (Alpenrheintal) nehmen. Dort kann dann etwa auch die Dienstbahn der Internationalen Rheinregulierung, die ja teilweise ebenfalls durch das Rheinvorland geführt wird, erwähnt werden. am Besten, du legst den Artikel zunächst in deinem Benutzer-Namensraum unter Benutzer:Gamemaster669/Rheinvorland (Alpenrheintal) an, baust ihn dort aus und wenn er fertig ist, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Lg, Plani (Diskussion) 14:51, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eigentlich habe ich gedacht das Thema könnte man zuerst als Abschnitt in diesen Artikel nehmen bis er gross genug ist um ausgelagert zu werden.  Gamemaster669 (Diskussion) 15:51, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das ist eigentlich sogar noch eine bessere Idee. Dann hätten wir jedenfalls auch kein Relevanzproblem... ;-) Lg, Plani (Diskussion) 15:54, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Als Basis schlage ich folgenden Artikel im Rheintaler vor Wie viel Hochwasser darf's denn sein? Gamemaster669 (Diskussion) 16:00, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rheinvorland 

message: Ich hab hir mal eine Abschnittstitel gesetzt und sie als Grundsatzdiskussion markieren. Ich werde bei Gelegenheit  den Auto-Archiv Baustein in diese Diskussionsseite einbauen wenn niemand Einspruch erhebt. Gamemaster669 (Diskussion) 16:20, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: 1. Bin der Meinung, dass es noch zu früh ist, hier Abschnitte zu archivieren. Zumal es im Moment genau um obige Themen geht. 2. Klar sind diese nicht optimal strukturiert. Das bedeutet aber nicht, dass sie nachträglich umsortiert werden sollen. Sonst geht die Nachvollziehbarkeit der einzelnen Beiträge verloren. -- Schofför (Diskussion) 18:25, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sorry,  mir ging es hauptsächlich darum, dass die Diskussion vor dem Inhaltsverzeichnis angezeigt wird weil sie keinen Abschnittstitel hat. Gamemaster669 (Diskussion) 18:51, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Struktur der Diskussionsseite 

message: Kann jemand einmal den Text den ich Verfasst habe gramatikalisch und im Satzbau überarbeiten ? Das Sind nicht unbedingt meine grössten Stärken.  Gamemaster669 (Diskussion) 12:23, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Done. Danke für den Absatz! Lg, Plani (Diskussion) 16:19, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Überarbeitung, du hast eine echt sauberen Schreibstiel. Gamemaster669 (Diskussion) 06:32, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Churer Rheintal 

message: Hallo, der Abschnitt Vorarlber Rheintal steht von seiner Grösse her nicht mehr im Verhältnis zur Wichtigkeit der Region und sollte dringen überarbeitet werden. Leider weiss ich über die Östereichische Seite nicht so viel wie über die Schweizerische.  Soll heissen, das Vorarlberg ist für das Rheintal wichtiger als der Abschnitt vermuten lässt, für Ortsfremde. Gamemaster669 (Diskussion) 23:58, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe analog zum Churer und St. Galler Rheintal einen Hauptartikel zum Vorarlberger Rheintal geschrieben. Leider war es nicht möglich, ihn als Vorarlberger Rheintal in den Artikelnamensraum zu verschieben. Ich habe ihn jetzt "Rheintalregion (Vorarlberg)" genannt, aber diese Bezeichnung passt nicht. Vorarlberger Rheintal wäre korrekt. Kann mir da jemand helfen, ich kompletter Neuling auf dem Gebiet. Vielen Dank im voraus. --Robinhood50 (Diskussion) 20:36, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich habe das jetzt unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verschiebung Rheintalregion (Vorarlberg) nach Vorarlberger Rheintal beantragt. --Reinhard Müller (Diskussion) 21:32, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank Reinhard --Robinhood50 (Diskussion) 21:48, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Vorarlberger Rheintal 

message: Der Bot welcher die von mir erstellte Zugriffsstatistik der :Kategorie:Alpenrhein aktualisiert, hat in der Zwischenzeit seinen Dienst verrichtet. Die Zugriffzahlen sind jetzt verfügbahr und der Artikel Rheintal (Alpenrhein) hat den guten 8. Platz letzten Monat erreicht. Spitzenreiter ist der Artikel Heidi (Roman) gefolgt von einigen Ortschaften und der Rhätische Bahn.
:Die Zugriffstatistik der :Kategorie:Alpenrhein habe nun angepasst. Sie zeigt jetzt auf die neue :Kategorie:Alpenrheintal --Gamemaster669 (Diskussion) 03:07, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zugriffszahlen im Vergleich 

message: Die Einwohnerzahl des Kantons St. Gallen (im Alpenrheintal) kann nicht stimmen. gemäss meiner Meta-daten berechnung hat das St. Galler Rheintal alleine 111'590 Einwohner (mit Formel aus Meta-Daten automatisch berechnet). Ich werde die Daten bei Gelegenheit mal per Meta-Daten Formel berechen lassen. Dazu wäre aber ein Basis-Artikel Sarganserland (Alpenrheintal)zu erstellen, oder wenigsten eine Liste der Gemeinden. Es wäre uberhaupt von Vorteil die Einwohner Zalen aus  dem vorhanden Meta-Daten berechnen zu lassen, für alle Subgebiete. Die Formel ist relativ einfach. --Gamemaster669 (Diskussion) 20:04, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl Kanton St.Gallen 

message: In diesem Abschnitt kann das eingefügte Zitat (...So versuchten manche mit der Hilfe eines Grenzbeamten (Patrick Rapold) dennoch den Rhein in der Ostschweiz zu überqueren ...) gelöscht werden (woher ist es?), denn es ist falsch. Es war ja nicht ein Grenzbeamter, sondern mehrere Helferinnen und Helfer aus der örtlichen Bevölkerung, von hüben und drüben. Sollte mit ein Grenzbeamter Paul Grüninger gemeint sein, so ist zu bedenken, Grüninger war Polizeihauptmann in St. Gallen. Der genannte Schauspieler Patrick Rapold spielt im Film keinen Grenzbeamten, sondern den Schweizer Generalkonsul in Bregenz - vgl. Akte Grüninger, Cast. --Schofför (Diskussion) 10:12, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Zitat stammt von hier. Ein gute Einschätzung der Handlung in Bezug auf historische Korrektheit findet sich hier(NZZ) und hier (Weltwoche). Handlungen von Filmen müssen nicht immer zwingend (historisch) korrekt sein. Es stellt sich die Frage wie das dargelegt werden soll (in WP) Handlung? ... Historie? ... Der Titel des Abschnitts heisst doch Medienpräsenz und nicht historische Ereignisse. Historische Korrektness wäre in einem anderen Abschnitt darzustellen (IMHO). Man kann natürlich auch eine andere Formulierung (Zitat?) verwenden, um den historischen Kontext darzustellen. Ich überlasse dir das gerne ... P.S. Die historisch korrekte Darstellung gehört dann hier hin → Benutzer:Gamemaster669/Arbeitsmappe/Geschichte des Alpenrheintal -- Gamemaster669 (Diskussion) 11:03, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Quellen-Angabe (diese war mir, im Gegensatz zu den anderen beiden Berichten, nicht bekannt.) Es geht mir hier nicht um historische Korrektheit - das besagte Zitat bezieht sich offensichtlich auf den Film Akte Grüninger und ist diesbezüglich aus oben dargelegten Gründen falsch. Ich denke, dass es in diesem Abschnitt kein Zitat oder keinen Beleg für den Bezug zum Alpenrheintal braucht. Wer den Bezug nicht kennt, wird fündig in den aufgeführten Links (Wiki-Intern und Extern). --Schofför (Diskussion) 11:27, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wie bereits dargelegt ... ich überlasse dir das gerne ... Ich habe einfach mal eine grundlegende Formulierung vorgenommen. -- Gamemaster669 (Diskussion) 11:31, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Medienpräsenz 

message: Mir ist aufgefallen das die mehrheit der Linkenden Artikel in WP immer noch Rheintal (Alpenrhein) verwenden, was das alte Lemma des Artikels entspricht. Ich dachte da wäre mal die Rede von einem Bot anschmeissen gewesen ? ... Ich selbst benutze die Link-Liste (Spezial:Linkliste/Rheintal (Alpenrhein) um Artikel zu finden die in eine Subkategorie von :Kategorie:Alpenrheintal passen, sowie um etwaige Links auf St. Galler Rheintal und Vorarlberger Rheintal (2 neue Artikel) zu finden. --Gamemaster669 (Diskussion) 18:28, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Rheintal (Alpenrhein)]] → Bot Einsatz ? 

message: ist Deutschland wirklich dabei? Führt mich gleich zur nächsten Frage, alpenrheintal, ist das eine TF hier in WP? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:11, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hier ist sicher mehr als nur eine TF im Artikel, siehe z. B. die frühere Diskussion zum Klima, die den Hauptautor wenig scheren, ebensowenig wie er z. B. WP:Assoziative Verweise beachtet. --Sitacuisses (Diskussion) 21:23, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  4 Staaten? 

message: Danke für die "Reaktion" auf meinen Edit. Gibt es dafür irgendeine Jahreszahl, an der man sich festhalten kann, wie Planungsfertigstellung, Baubeginn etc.? Dann könnten wir eine  einbauen und ich wäre auch schon ruhig  Gruß aus dem gerade ziemlich schwarzen Schwarzwald, --Flominator 21:08, 12. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich hoffe, das „kommentierte zurücksetzen“ von meiner Seite war nicht zu barsch, ich hielt es für die einfachste Variante. Von der Deutschen Bahn gibt es einen eigenen Webauftritt für das Projekt, auf dem ich alles mögliche gefunden habe - außer einem Zeitplan. Aus der Tatsache, dass das Genehmigungsverfahren noch nicht abgeschlossen ist, schließe ich aber, dass es wohl noch einige Jahre dauern wird... Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 22:45, 12. Dez. 2016 (CET)
replies: text:   Wie wäre es mit dem hier? --Flominator 11:37, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text:   Dort sehe ich eigentlich nur, für welche Abschnitte die Pläne beschlossen sind und welche Pläne im Internet einsehbar sind oder waren, aber keinen Zeitplan für zukünftige Schritte. Oder übersehe ich da etwas? Liebe Grüße, --Reinhard Müller (Diskussion) 18:47, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Hm. Guter Punkt, da war ich zu oberflächlich. Hier spricht die Bahn von einer Inbetriebnahme 2020. Das könnten wir doch einbauen, oder? --Flominator 19:31, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text:   Oh ja, das ist auf jeden Fall zitierfähig und können wir gerne in den Artikel einbauen. Ich habe mich gerade gewundert, warum ich das nicht gefunden hatte, aber tatsächlich, der Satz stand vor kurzem noch gar nicht da! :-) --Reinhard Müller (Diskussion) 22:21, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ein Versuch. --Flominator 23:17, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:   Elektrifizierung der Strecke Lindau - Geltendorf