lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Passglas

message: "Das Bierglas ist als Passglas anzusprechen." Sagt man das so? In meinen Ohren klingt die Formulierung eigenwillig. --Neitram ✉ 15:26, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: "Das Glas ist als Passglas anzusprechen". Wäre das besser? Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es sich bei den abgebildeten Glas (wohl mit Bier gefüllt) klassifikatorisch  um ein Passglas handelt. --RomHeiling (Diskussion) 16:01, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich meinte das Verbum "ansprechen". Ich kenne das Wort im Sinne von: ein Priester ist als „Hochwürden“ anzusprechen. Wiktionary kennt noch eine Bedeutung von "ansprechen", die deinem Gebrauch nahekommt, die ist Waidmannssprache: feststellen, welche Tierart vor einem steht. Ist es das? --Neitram ✉ 09:03, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Das Verbum "ansprechen" habe ich schon in archäologischer Fachliteratur gesehen - ist also Fachjargon ... --79.228.113.129 07:25, 24. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ok, dann passt das, danke. Wieder was gelernt. :) --Neitram ✉ 09:25, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  anzusprechen 

message: es stimmt schon, dass es sich vor allem bei zylindrischen Formen nicht um echte "Spiralen" handelt. Jedoch scheint diese Bezeichnung so gängig (die Kombination Passglas - schraubenförmig findet sich zumidnest im Internet nicht). Sie ist außerdem, meiner Ansicht nach, verständlicher/intuitiver. --RomHeiling (Diskussion) 21:24, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: na gut, lassen wir "schraubenförmig", wenngleich die Bezeichnung "spiralförmig" weitaus gängiger ist. Sachlich ist das eher korrekt. --RomHeiling (Diskussion) 21:23, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte das erst jetzt gerade gesehen. Ist ein kleines Aufregerthema für mich, wenn die Leute eine Spirale nicht von einer Schraube unterscheiden können. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:28, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: stimmt schon, ist ja auch sachlich richtig so. --RomHeiling (Diskussion) 21:32, 25. Apr. 2018 (CEST)

text: Spirale/spiralförmig ist nicht falsch, da damit auch eine Schraubenlinie bezeichnet wird. Siehe z.B. Def. 2. https://www.wissen.de/fremdwort/spirale oder bei Langenscheidt DaF: Spi•ra•le die; -, -n 1. eine Linie, die um einen Punkt herum in immer größer werdenden Kreisen verläuft od. die um eine Achse herum in immer gleich großen Kreisen in eine bestimmte Richtung verläuft <etwas verläuft in einer Spirale> || K-: Spiralwindung oder bei Duden - Das Bedeutungswörterbuch: Spi|ra|le [ʃpi'ra:lə], die; -, -⁠n: 1. Kurve, die sich um eine Achse oder mit wachsendem Abstand um einen Punkt windet: [..] --Danjiro (Diskussion) 00:31, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Man spricht ja auch von Drahtspiralen. Aber naja, schraubenförmig ist auch verständlich. --RomHeiling (Diskussion) 12:52, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  spiralfrömig vs schraubenförmig
Diskussion:Friedrich Wilhelm Baedeker

message: Wie kommt es zu diesem EN ? Ist die Vaterschaft des Apothekers umstritten ? Dann sollten Aussagen anderer Quellen in die Fussnote. Ansonsten ist ein Verweis wie derzeit unnötig, da das Werk ja richtigerweise bereits unter Literatur aufgeführt ist. --Amanog (Diskussion) 06:18, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wenn ich mich in einem Artikel hauptsächlich auf ein Werk beziehe, habe ich bisher meistens eine derartige Anmerkung hinter den ersten Satz im Hauptteil gestellt, um diesen Umstand noch einmal deutlich herauszustellen. Es geht also nicht um eine Strittigkeit von Baedekers Herkunft. Ich wüsste nicht, wo ich diesen Hinweis sonst sinnvoll unterbringen kann. Wenn man diese Anmerkung weglässt, ist halt nicht mehr klar, auf welcher Quelle die meisten Aussagen fußen. BBKL und Bister/Holthaus habe ich tatsächlich nicht ausgewertet, weil sie mir nicht vorliegen. Bei der Recherche ist mir lediglich die Existenz dieser Werke aufgefallen. --ChoG Ansprechbar 22:16, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis Nr 1 

message: :Für viele Jahrzehnte hatte diese freikirchliche Bewegung [= Offene Brüder] eine Versammlungsstätte in Baedekers Haus in Weston-super-Mare.
Woher stammt diese Information? Im umfangreichsten Werk über Baedeker, Robert Sloan Latimers Dr. Baedeker and his Apostolic Work in Russia (unbegreiflicherweise nicht im Literaturverzeichnis genannt, trage ich gleich nach), heißt es auf S. 210:
:“When in Weston, Dr. Baedeker regularly attended the Lord’s Day meetings in the Gospel Hall, Waterloo Street, throwing himself with the utmost heartiness into the simple fellowship and worship of that assembly of devout believers.”
In der Waterloo Street befand sich tatsächlich ab 1877 das Gemeindehaus der Offenen Brüder; in den gut zehn Jahren davor hatte sich die Gemeinde in der Town Hall und/oder den Assembly Rooms (heute Loves Café, 9 West Street) versammelt (vgl. Stephen Short: Waterloo Hall 1877–1977, Weston-super-Mare 1977, S. 8f.). In Baedekers Haus fanden laut Latimer (S. 209) lediglich die monatlichen Treffen der Protestant Alliance statt. Aber bevor ich das im Artikel ändere, frage ich lieber hier nochmal nach einer eventuell besseren Quelle. – Schneid9 (Diskussion) 16:21, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Versammlungsstätte
Diskussion:Tibetische Fußballauswahl

message: Seit wann ist Tibet denn Teil Chinas? Das ist nicht klar und sollte auch nicht unter den Tisch fallen gelassen werden. (nicht signierter Beitrag von 92.200.73.121 (Diskussion) 16:10, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Informationen zum völkerrechtlichen Status Tibets erhält man unter Autonomes Gebiet Tibet, ist entsprechend verlinkt. --Roger (Diskussion) 18:39, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Tibet ist nicht gleichzusetzen mit dem Autonomen Gebiet Tibet. 80.187.112.254 20:17, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tibet ist teil von China?
Diskussion:Internationales Komitee zur wissenschaftlichen Erforschung der Ursachen und Folgen des Zweiten Weltkriegs

message: Ich wüsste nicht, dass das Komitee je irgendetwas zu den Folgen des Zweiten Weltkriegs veröffentlicht hätte. Was seine Ursachen betrifft, ging es ausschließlich um die Reichstagsbrandkontroverse. Das sollte klar im Artikel zum Ausdruck kommen. --Φ (Diskussion) 16:34, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was soll die ausführliche Darstellung der Ziele des Instituts, wenn sie nie befolgt wurden, sondern nur Veröffentlichungen zum Reichstagsbrand das Ergebnis der Arbeit des Komitees war? --Orik (Diskussion) 01:09, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  wissenschaftliche Erforschung der Ursachen und Folgen des Zweiten Weltkriegs?
Diskussion:Startnext

message: Löschprüfung wurde abschlägig beschieden. --Jageterix (Diskussion) 15:02, 13. Sep. 2018 (CEST)

message: Löschprüfung wurde ein Jahr später abschlägig beschieden. --Grindinger (Diskussion) 17:00, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  War schon mal da. 

message: Im Vergleich zu interational agierenden Crowdfunding-Plattformen wie GoFundMe, Indiegogo und Kickstarter.com ist das Unternehmen von der Größe her relativ unwichtig. --ZemanZorg (Diskussion) 17:20, 15. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das stimmt die Plattform spielt international keine Rolle, aber ist in Deutschland laut FAZ & Wirtschaftswoche wohl die größte (bedeutet das meist genutzte? meister Umsatz??) Crowdfunding-Plattform. --Johannnes89 (Diskussion) 17:40, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:G. Hubert Neidhart

message: Du hast in Spezial:Diff/174016402 das genaue Geburts- und Sterbedatum (leider ohne Quellenangabe) hinzugefügt. Kann man das auch hier hinzufügen? --Wurgl (Diskussion) 17:06, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Genaues Geburts- und Sterbedatum
Diskussion:Napoleonturm (Hohenrain)

message: Bitte gute Quellen suchen zur Initiierung/Finanzierung des Turms. Solche Napoleon-Geschichten gibt es in halb Europa. --= (Diskussion) 17:17, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Napoleons Initiative 

message: Hallo, bei einem Besuch dieses Aussichtsturms kamen mir Zweifel an dem zurzeit verwendeten Lemma Napoleonturm Hohenrain. Einzig auf der Webseite ist oben dieser Name inklusive dem Ort zu finden. Auf praktisch allen anderen Infotafeln, Bauzeichnungen und Hinweisschildern wird der Turm schlicht als Napoleonturm bezeichnet (siehe unter Commonscat). Ich schlage daher vor, den Artikel zu verschieben nach Napoleonturm (Hohenrain), also mit Klammerlemma zur Unterschiedung anderer Napoleon- bzw. Napoleonstürme. Der Einleitungstext wäre dann: Der Napoleonturm ist ein Aussichtsturm auf dem Gebiet der Gemeinde Wäldi im Kanton Thurgau. Gruß --Muck50 (Diskussion) 22:38, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Tschubby, was meinst Du bitte dazu? Danke für Antwort und Gruß --Muck50 (Diskussion) 11:16, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Muck50, ja man kann das in Klammern setzen. Dann ist es gleich wie beim Napoleonsturm (Mildensee) und Napoleonsturm (Sprendlingen). Ich verschiebe den Artikel auf Napoleonturm (Hohenrain). (Diskussion) 18:25, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Tschubby, ich denke, so ist es jetzt ok; danke und Gruß --Muck50 (Diskussion) 11:49, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma des Artikels
Diskussion:Adolf Strauß

message: Bitte Kriegsverbrechen insbesondere ersten dokumentierten Fall von Kriegsverbrechen erläutern bzw. klären. Vermutlich ersten dokumentierten Fall von Kriegsverbrechen durch deutsche Soldaten in Polen. Oder war es die SS? Wie ist Zusammenhang mit Strauß? War es in seinem Befehlsbereich?--Falkmart (Diskussion) 17:28, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrechen 

message: https://billiongraves.de/grave/Adolf-Strau%C3%9F/36721932--Udo Schoe (Diskussion) 11:41, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Grabstein
Diskussion:The Signing of Peace in the Hall of Mirrors

message: Heute wurde der Abschnitt Literatur entfernt. Das ist nicht unbedingt eine Artikelverbesserung. Die angegebenen Werke
* William Orpen, Robert Upstone, Angela Weight: William Orpen, an onlooker in France, a critical edition of the artist’s war memoirs. Paul Holberton, London 2008, ISBN 978-1-903470-67-1.
* Robert Upstone: William Orpen: Politics, Sex and Death. London, 2005, ISBN 0-85667-596-2.
wären für den Leser ein hilfreicher Hinweis auf vertiefende wesentlich Informationen gewesen. Die ausschließlich Verwendung von Internetinformationen bei der Erstanlage des Artikels ist doch kein Grund, auch zukünftig auf solch einseitige Informatioskanäle zu beharren. Kollegiale Grüße --スイレン属 (Diskussion) 17:33, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Entfernung der Literaturhinweise
Diskussion:Silvia Berger (Schriftstellerin)

message: wie kam es dazu?--Lutheraner (Diskussion) 17:51, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Habe ich nicht herausgefunden, ob das ihr Geburtsname ist oder ein früherer Ehename. Naheliegend wäre, dass sie die Tochter des in den 1950ern in Tübingen aktiven Moldauers Constantin Nagacevschi ist.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 18:09, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Das würde auch erklären, wie sie den Weg nach München fand, wo CN Mitte der 1970er akademischer Direktor am Institut für Romanische Philologie der LMU war.S. 309 u. 312--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 18:37, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Das hier spricht auch dafür, dass es kein Ehename sondern eher der Mädchenname war.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 18:44, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Namenswechsel 

message: Da sie ja als Malerin und Autorin relevant ist, sollte man aber nach jetziger Überlegung darüber nachdenken, ob man sie auf Silvia Berger, vormals Nagacevschi oder in der Art verschieben sollte.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 18:19, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mahndorfer Marsch

message: Ist "Mahndorfer Marsch" tatsächlich der Name des hier beschriebenen LSG? Woher stammen die Angaben? Flächen- und Längenangaben scheinen nicht zu passen. Vgl. Karte. --DaizY (Diskussion) 18:10, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Geht mir auch so, ich finde nur einen Parkplatz, der so heißt. Ein Naturschutzgebiet befindet sich unter Werderland (Naturschutzgebiet). --Migebert (Diskussion) 21:02, 12. Mär. 2018 (CET)

text: Das mit dem Werderland ist mir jetzt aber peinlich. Danke für die Korrektur. --Migebert (Diskussion) 10:13, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ein paar Fragen 

message: Meinetwegen kann gerne irgendetwas über die Windenergieanlagen in den Artikel, aber bitte etwas, das entweder mit Quellen belegt oder offensichtlich richtig ist. Ein Abschnitt, der mit dem Satz Zu dem inzwischen zehn Stückzahl großem Windpark innerhalb der Marsch waren weitere Anlagen geplant, diese Konzepte wurden jedoch vorerst wieder verworfen endet, passt nicht zu dem mir bekannten Sachstand. Zurzeit (März 2018) werden in der Mahndorfer/Hemelinger Marsch mehrere Windenergieanlagen gebaut, http://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/DGAP-News-Energiekontor-AG-Baubeginn-des-Windparks-in-Bremen-Hemelingen-nach-Fertigstellung-aller-fuer-2017-geplanten-Projekte-1015999758 --[Rw] !? 17:30, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Windpark 

message: Der Artikel versucht aus meiner Sicht, die Landschaft Mahndorfer Marsch zu beschreiben. Es gibt nur kein Landschaftsschutzgebiet, das so heißt. Der nordwestliche Teil der Mahndorfer Marsch liegt in einem Landschaftsschutzgebiet, das laut BfN den vielleicht inoffiziellen Namen "Bremen 1968 37. Änderung" trägt, bei der WDPA sind sie noch bei der 36. Änderung. Nach Osten hin ist um Bollen herum "nix", also kein LSG. Richtung Achim geht es dann weiter mit dem LSG "Weserniederung zwischen Kanalmündung bei Eissel und Clüverswerder". Das kann man sich beim BfN ( https://geodienste.bfn.de/schutzgebiete?lang=de ) anschauen. Soll es nun um die Landschaftsschutzgebiete gehen oder um die Landschaft, es sind jedenfalls verschiedene Dinge? --Blech (Diskussion) 22:19, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikelschreiber dieses Artikels scheint inaktiv und nicht kompetent zu sein. Ich empfehle die erforderlichen Änderungen vorzunehmen. In der Karte ist das Gebiet nördlich und südlich der Autobahn als LSG ausgewiesen; aber welcher Name das Gebiet hat konnte ich nicht ersehen.--Roland Kutzki (Diskussion) 12:37, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was soll aus dem Artikel werden?
Diskussion:Kottwitz (Adelsgeschlecht)

message: Das Wappen der Kaspar Ritter von Kottwitz nach Siebmacher Böhmischer Adel, Tafel 135 bringt wieder "Unruhe" in die Darstellungen. Gibt es noch weitere halbe Wagenräder in den Wappen der von Kottwitz?
--16Exul82 (Diskussion) 19:43, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mühlrad oder Wagenrad bei böhmisch (schlesischen) Adel von Kottwitz 

message: Der Satz 1365 war die Sommerauer Burg zwischen den verschwägerten Kottwitz und Fechenbach geteilt. Die Kottwitz und die Herren von Fechenbach waren bis 1550 gemeinsame Besitzer des Schlosses, danach in alleinigem Besitz der Fechenbacher. irgendwo wirr in der Tabelle einfügt, verursachte den Tabellenfehler. Bitte korrekt wieder an der richtigen Stelle einfügen. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:15, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabellenfehler
Diskussion:Natia Todua

message: Vermutlich hast du mit deiner Änderung des Geburtsdatums recht, aber solange wir keine Belege dafür haben (Interviews, Dokumente etc.), können wir nicht einfach das Geburtsdatum ändern. --Flominator 21:20, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:August Friedrich Karl von Raison

message: Was ist Geh. d. Oberprok. d. Kriminal Kassat. Dept.? Wie schmeckt das? --enihcsamrob (Diskussion) 00:06, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  ??? 

message: председатель Кутаисского окружного суда 92.227.42.56 05:02, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vorsitzender des Bezirksgerichts in Kutais
Diskussion:Geschichte der westlichen Astrologie

message: Ich habe die Abschnitte zum Begriff der Astrologie und zu den Weltanschauungen entfernt und die Überschriften angepasst, außerdem den ersten Absatz neu formuliert. So könnte der Artikel mE wieder in den ANR verschoben werden. „Redundant“ wären dann noch die fast identischen Absätze zur Geschichte in den beiden Einleitungen. Den könnte man vielleicht nach der Verschiebung im Hauptartikel einfach entfernen oder kürzen, und hier wäre vielleicht das identische Bild neben der Einleitung überflüssig. Um die Normdaten kann sich dann jemand kümmern, der sich damit auskennt. Damit hatte ich in meinen 12 Jahren noch nie was zu tun. --Klaus Frisch (Diskussion) 09:16, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: „Die sogenannte astronomische Revolution, der Übergang vom geozentrischen Weltbild zur heliozentrischen Betrachtung des Universums, beeinträchtigte die Astrologie nicht“, heißt es jetzt im Artikel. Abgesehen davon, dass die Bezeichung astronomische Revolution ungebräuchlich ist und es sich dabei durchaus nicht nur um eine Änderung der „Betrachtung“ handelt, ist das offenkundig nur ein Standpunkt unter mehreren, die derzeit in der Fachlitertaur vertreten werden. Kocku von Stuckrad etwa stellt dar, dass das neue Wissenschaftsparadigma, das sich seit der kopernikanischen Wende durchsetzte, der Astrologie ganz erheblich schadete. Wolfgang Hübner (Altphilologe) nennt im Neuen Pauly die kopernikanische Wende als einen von mehreren Ursachen des langsamen Verfalls der Astrologie im 17. Jahrhundert. Die derzeitige Version verstößt gegen WP:NPOV. MfG --Φ (Diskussion) 12:00, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist einseitig dargestellt und fällt m.E. unter Rosinenpickerei. Die Quellenangabe ist auch unbrauchbar.--Lectorium (Diskussion) 17:43, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Die sogenannte astronomische Revolution 

message: Ich kann nicht erkennen, wieso der Vorwurf, die Astrologie sei eine "jüdische" Erfindung, den die Nazis nach 1941 erhoben, aus dem Artikel entfernt wurde. Sie war mit dem Neuen Pauly belegt, der doch auch sonst in diesem Artikel verwendet wird. U.A.w.g. --Φ (Diskussion) 13:14, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Als Löschbegründung gibt er an, das stünde im Neuen Pauly nicht auf S. 831 f. Hast du dich vielleicht in der Seitenzahl vertan? Dass er die Quellenangabe ganz rausgenommen hat, ist ohnehin nicht in Ordnung. Jetzt steht der damit auch belegte Satz über die Aktion gegen Geheimlehren und sogenannte Geheimwissenschaften nämlich unbelegt da.--Lectorium (Diskussion) 19:42, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Stimmt, das wars: Es steht in Sp. 844. Sorry, mein Fehler. Ich bau's wieder ein. Grüße --Φ (Diskussion) 22:08, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Schön, dann mach das mal.--Lectorium (Diskussion) 15:20, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Erledigt, und das plastische Hitler-Zitat ist auch wieder drin. Grüße --Φ (Diskussion) 16:46, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Astrologie als "jüdische" Erfindung
Diskussion:Pal Lekaj

message: Der am 2. 10. 2017 gestellte Schnelllöschantrag ist in meinen Augen in keinster Weise gerechtfertigt gewesen. Zwar war die Qualität bei Artikelerstellung nicht einwandfrei, aber eine ausreichende Grundbasis war vorhanden, und es hätte lediglich ein wenig wikifiziert werden müssen, und Quellen zum weiteren Ausbauen gibt es genügend. Insofern verurteile ich das aus der Versionsgeschichte ersichtliche Vorgehen, das dazu führte, dass der Artikel ein halbes Jahr lang unterging und erst zufällig durch mich entdeckt wurde.--Hyllvegu (Diskussion) 00:33, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  SLA
Diskussion:Weißgraues Flechtenbärchen

message: Im ganzen Sommerhalbjahr 2017 auch schon in Hannover allgemein verbreitet. Jetzt, Winter 2018, schon zwei Raupen in meiner Dachwohnung in Hannover-Linden gehabt. Ich habe aber noch nicht gehört, dass es irgendeine Publikation über die Einwanderung in Niedersachsen gibt. Eine Eintragung in diesen Artikel wäre also nicht zulässig?
--Turmfalke69 (Diskussion) 04:49, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ausbreitung in Norddeutschland
Diskussion:Carlo di Cesare del Palagio

message: – Die Artikel wurden 2013 zusammengeführt (danke!), Carlo Pallago ist seither eine Weiterleitung hierher. -- Martinus KE (Diskussion) 22:50, 13. Jul. 2021 (CEST)

message: Ob sich Carlo di Cesare del Palagio und Hubert Gerhard bereits während ihrer Ausbildung bei Giambologna kennengelernt haben? (Sie scheinen wohl etwa um dieselbe Zeit dort gelernt zu haben.) ... und ob sie dann später darauf zurückgekommen sind, um ihre Ressourcen/Kapazitäten für größere Aufträge zu bündeln? 
Wahrscheinlich steht das alles bei Diemer (2004), aber dieses magnum opus ist leider nicht ganz in der Taschengeldklasse für meinen Privat-Bücherschrank. -- Martinus KE (Diskussion) 23:39, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Künstler-Partnerschaft
Diskussion:Wohnschiff

message: Der Artikel geht bisher vor allem auf Schiffe ein, die während ihres Einsatzes mehr oder weniger fest im Hafen liegen. Daneben gibt es auch Arbeitsschiffe, die speziell als Unterkunft für Arbeitskräfte auf See gedacht sind, so wie etwa die Casco Enabler, die Edda Fortis oder auch die Acta Centaurus (nur als Beispiele unter vielen). Diese Schiffe bieten durchaus einen gewissen Komfort (sie sind also bei Weitem keine Behelfs- oder gar Notunterkünfte), aber im Gegensatz zu einem schwimmenden Hotel dienen sie natürlich nicht dem Vergnügen. --2001:16B8:ABAD:3B00:3124:995A:A0C3:77D 00:22, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Offshore-Wohnschiffe
Diskussion:Repatriierung

message: Die Rückführung von menschlichen Überresten wird auch als Repatriierung bezeichnet. Ich weiß nur nicht, ob das schon in irgendeinem Artikel behandelt wird bzw. welcher Rotlink gesetzt werden könnte. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:24, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Menschliche Überreste
Diskussion:Sektion Memmingen des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Memmingen
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Memmingen
;:Person (2):
:Willy Musch
:Anton Spiehler
;:Ereignis (5):
:DAV-Hauptversammlung 1959 in Memmingen
:DAV-Hauptversammlung 1985 in Memmingen
:Kurdistan Expedition 1983
:Tadschikistan Fan-Gebirge Expedition Pamir-Alai 1979
:Tien Shan Ski-Expedition 1986
;:Eigentümer/Erbauer (Hütte/Weg) (1):
:Memminger Hütte
;:Sektion (0):
Gruss Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 18:05, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion
Diskussion:Sektion Traunstein des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Traunstein
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Traunstein
;:Person (8):
:Gustav Kröner
:Helmut Patzig
:Gustav von der Pfordten
:Franz von Schilcher
:Hans Setter
:Adolf Josef Hugo Sotier
:Adolf Stamm
:Karl Winkler
;:Ereignis (3):
:Inschallah - Traunsteiner Biafo-Expedition Pakistan 1996
:Kedarnath Südwand Expedition 1987
:Traunsteiner Alaska Bergfahrt zum Mt. McKinley 6193 m 1971
;:Eigentümer/Erbauer (Hütte/Weg) (3):
:Neue Traunsteiner Hütte
:Traunsteiner Hütte (Alte)
:Traunsteiner Skihütte
;:Sektion (0):
Gruss Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 18:25, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion
Diskussion:Ala I Augusta Gallorum Proculeiana

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* WE   = Werner Eck
MD            	EDCS	JSp    	JS     	WE    	Provinz  	Notiz
RMD-03, 00151 	    	       	       	98/114	Britannia	Aug]usta
CIL 16, 00069 	122 	122    	122    	122   	Britannia	Augusta Gal(l)oru(m)
AE 2013, 02197	125 	       	       	      	Britannia	[Alae G]allor(um) Procu[l(eianae) cui praeest] [Pom]peius Va[]
CIL 16, 00088 	126 	126    	       	125   	Britannia	[alae Aug(ustae) Gallo]r(um) Proculeian(ae) cui p[rae(e)st 3 Pro]pinquos
RMD-04, 00240 	127 	       	127    	127   	Britannia	Aug(usta) Gall(orum) Pro(culeiana)
ZPE-174-189   	132 	       	       	132   	Britannia	I Aug(usta) Gallor(um) Procul(eiana)
CIL 16, 00082 	135 	135    	       	      	Britannia	Aug(usta) Gal(lorum) [Proc(uleiana)
CIL 16, 00093 	145 	145/146	145/146	      	Britannia	Aug(usta) Gall(orum) Proc(uleiana)
RMD-05, 00420 	158 	       	       	      	Britannia	Aug(usta) Gall(orum) Pro]culeiana
--Agentjoerg (Diskussion) 07:44, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen