Diskussion:Sanhedrin

message: Wie würde denn eine Wiedererrichtung konkret aussehen, insbesondere im Hinblick auf die israelische Verfassung? (nicht signierter Beitrag von 131.246.225.158 (Diskussion) 01:33, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Für den Staat Israel wären derartige religiöse Veränderungen nicht allzu bedeutend. So unterliegen das Familien- und Erbrecht (teilweise) religiösen Institutionen und auch die Zuwanderungsfrage (wer ist eigentlich Jude?) ist von religiösen Fragestellungen geleitet, jedoch sehe ich nicht, wieso eine (letztlich mehr vereinfachende) Neuregelung rabbinischer Autorität direkten Einfluss auf den Staat Israel oder dessen Grundgesetz haben sollte. --Avichai (Diskussion) 21:44, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiedererrichtung ?!? 

message: Es gibt darüber hinaus noch im Talmud ein Traktat gleichen Namens. Daher würde ich vorschlagen, diese Seite umzubenennen, und an ihre Stelle eine Seite zur Begriffsübersicht zu stellen (die natürlich einen Verweis auf die neue Stelle dieser Seite enthält). Eine Seite zum Traktat könnte dann ja Sanhedrin (Traktat) heißen, während diese Seite z.B. unter Sanhedrin (Versammlung) zu finden sein könnte.
Izzy 11:19, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Formulierung war irreführend. Natürlich hat Josephus nicht im Jahr 57 v. Chr. geschrieben, sondern über das besagte Jahr. Ich hab's korrigiert. --Arjeh 18:24, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Diskussion 

message: Der Artikel sollte wieder unter Hoher Rat firmieren. Kein normalgläubiger Christ tdeutscher Sprache kundig hat das Wort je gehört. Kann die Wikipedia-Seite nur der aufrufen der Abitur hat. Und nicht einmal ein Abitur-Säkular-Ethik-Schüler wird den Begriff je gehört haben....nur ein Vorschlag fällt mir auf. Also ich bin wirklich theologisch interessiert, aber den Begriff Sanhedrin kenne ich auch erst seit kurzer Zeit. Gab es den Ausdruck auch bei den Zoroastern????Gruß....--Bene16 08:45, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.205.153 15:00, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: normalgläubige Christenmenschen deutscher Sprache sollten sich nie zu fein sein, noch was zu lernen --Feliks 15:04, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Sehe das zwar ähnlich wie Feliks und glaube nicht, dass eine allgemeine Enzyklopädie den Kenntnissen oder Interessen "normalgläubiger Christen" Rechnung tragen sollte, wollte aber nochmal nachfragen, was Bene 16 denn genau mit seinem Verweise auf die Zoroastrier gemeint haben könnte? --Avichai (Diskussion) 21:49, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich schätze das es ironisch gemeint war, in dem Sinne, dass der Begriff von einer religiösen Gemeinschaft stammen könnte, welche durch ihre verhältnismäßig kleine Mitgliederzahl eine geringe Wahrscheinlichkeit zulässt, dass einem der Begriff im privaten Kreis mit alltagsprachlichen Bezeichnungen und gewohnten Ausdrücken begegnet. Für mein Verständnis wäre diese Aussage nicht der Sache gemäß --2001:638:1558:236E:0:0:0:C6 18:31, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Statt religiöse Gemeinschaft meine ich Religion, bitte um Entschuldigung --2001:638:1558:236E:0:0:0:C6 18:39, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hohe Rat 

message: * Der Hohe Rat (oder auch: Sanhedrin, Synhedrium von griech. synedrion = Versammlung) ist keine eigenständige Gruppe, sondern setzt sich aus den Mitgliedern der Pharisäer und Sadduzäer zusammen.
Im Artikel steht: "Die 71 Mitglieder des Hohen Rates waren Priester, jüdische „Älteste“ und Schriftgelehrte."
Wer ist wer?
:Austerlitz -- 88.75.213.187 15:38, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.86.118 19:27, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Da ich leider nicht ganz firm mit den Geschehnissen in den Evangelien bin, wolle ich mich erkundigen, ob Jesus wirklich "allein" auf Grund seines Messiasanspruchs oder vielmehr (oder zumindest auch) wegen Blasphemie hingerichtet wurde. --Avichai (Diskussion) 11:11, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung des Hohen Rates 

message: Schalom allesamt,
Ich wollte nur Bescheid geben, dass ich in den nächsten Tagen und Wochen versuchen würde, den Abschnitt zur Wiedereinsetzung des Sanhedrins bzw. des Versuchs dazu etwas zu bearbeiten. Ich hoffe auf kritische Begleitung des Ganzen von Seiten aller Interessierter. Da ich noch relativ neu bei Wikipedia bin, bitte ich etwaige handwerkliche Fehler zu verzeihen und mich einfach darauf hin zu weisen - Besten Dank! --Avichai (Diskussion) 18:31, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So hab jetzt mal ein wenig dran gearbeitet. Die Übersetzung des Maimonideszitats war recht impromptu von mir auf der Grundlage meiner RamBam Ausgabe angefertigt und bin natürlich offen für jedwede Verbesserungsvorschläge. --Avichai (Diskussion) 21:54, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Versuche einer Wiedererrichtung des Sanhedrin 

message: Salut allesamt! Ich werde mich in den nächsten Tagen ein wenig dem Ausbau des Abschnitts über den napoleonischen Sanhedrin widmen. Anregungen, Vorschläge und Kritikpunkte sind sehr willkommen!
--Avichai (Diskussion) 09:25, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Napoleonischer Sanhedrin 

message: In der Einleitung des Artikels heißt es:
:Der Sanhedrin oder Hohe Rat war lange Zeit die oberste jüdische religiöse und politische Instanz und gleichzeitig das oberste Gericht.
Im anschließenden Abschnitt "Der Sanhedrin zur Zeit des Jerusalemer Tempels" heißt es:
:Die erste historische Erwähnung des Sanhedrin findet sich bei Flavius Josephus. Er berichtet, wie im Jahr 57 v. Chr. Aulus Gabinius das Land in fünf synedria oder synodoi einteilte.
Ich habe mir die als Nachweis angegebene Stelle bei Flavius Josephus angesehen (Buch XIV, 90). 
Dort heißt es:
:(4.) 89 Nach diesen Anordnungen kehrte Gabinius wieder nach Alexandrium zurück. Im weiteren Verlaufe der Belagerung nun schickte Alexander eine Gesandtschaft an ihn, liess ihn um Verzeihung bitten und übergab ihm zunächst die Festungen Hyrkania und Machaerus und schliesslich auch Alexandrium, die Gabinius sämtlich zerstören liess. 
:90 Als darauf die Mutter Alexanders, die sich mit den Römern gut halten musste, weil ihr Gatte und ihre Kinder in Rom gefangen gehalten wurden, sich an ihn wandte, erfüllte er alle ihre Bitten. Alsdann führte er den Hyrkanus in Jerusalem ein und übertrug ihm die Sorge für den Tempel. 
:91 Endlich bestellte er fünf Gerichtshöfe (Synedrien) für ebenso viele Bezirke und zwar zu Jerusalem, Gadara, Amathus, Jericho und zu Sepphoris in Galilaea. So waren also die Juden ihres Königtums verlustig und hatten nun eine aristokratische Regierungsform. Quelle
Das griechische Wort in seiner ursprünglichen Bedeutung meint ja nichts anderes, als dass mehrere Personen zusammensitzen. Was genau der Zweck des Zusammensitzens ist, geht daraus nicht hervor.
Ich habe starke Zweifel, dass die bei Flavius Josephus genannten fünf Gerichtshöfe mit dem Hohen Rat gleichzusetzen sind. Der Hohe Rat, als die oberste gerichtliche Instanz der Juden, ist etwas anderes als die fünf Gerichtshöfe in den genannten Bezirken. Das griechische Wort συνέδριον synhedrion wurde vermutlich verwendet, um deutlich zu machen, dass mehrere Personen zusammenkamen, um eine Entscheidung zu fällen, im Gegensatz zum königlichen Herrscher, der eine Entscheidung allein trifft. Dass dies der entscheidende Punkt ist, wird ja auch durch den letzten Satz im fünften Kapitel des 14. Buches von Flavius Josephus unterstrichen:
:"So waren also die Juden ihres Königtums verlustig und hatten nun eine aristokratische Regierungsform."
Deshalb halte ich die Gleichsetzung der Synedrien des Flavius Josephus mit dem Sanhedrin für falsch und habe zwecks Klärung einen Ü-Baustein in den betreffenden Abschnitt eingefügt.  --2001:9E8:4612:DCE9:EBD3:BA15:334:1DE2 18:17, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein: Fragwürdige Gleichsetzung