Diskussion:Dreispringen

message: Der Benutzer:Wheeke hatte folgenden Hinweis angebracht:
Wenn man den Text des Artikels genau liest, stellt man fest, dass es hier nicht um den Springer im Schachspiel, im Weitsprung usw. geht, sondern um entspringen von Wasser durch Quellen usw. Insoweit sorgt der Hinweis zu großer Verwirrung. Deshalb habe ich ihn wieder entfernt. --der Pingsjong (Diskussion) 19:38, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ein Verweis von "Dreispringen" auf "Dreisprung" ist essentiell. Da brauchen wir nicht rumzudiskutieren. Marcus Cyron Reden 17:36, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mir vorstehend viel Mühe gemacht und begründet, warum entspringen nichts mit Springen zu tun hat. Dem widerspricht Deine hammerartige Ausführung mit essentiell ein wenig schwach. Deshalb habe ich Deinen Hinweis im Artikel wieder entfernt. Vor einer erneuten Änderung bitte ich um ausführliche Begründung, wieso entspringen etwas mit springen zu tun hat oder besser noch WP:3M. --der Pingsjong (Diskussion) 18:04, 30. Nov. 2014 (CET)

text: Es mag inhaltlich nichts miteinander zu tun haben, es klingt aber sehr ähnlich und daher besteht bei lesenden Laien eine Verwechslungsgefahr. Genau für die ist die Begriffsklärung eine Hilfe, daher bitte so lassen, danke! --Superbass (Diskussion) 18:39, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hier sieht man vor allen Dingen, wie der so genannte Kölsche Klöngel funktioniert. --der Pingsjong (Diskussion) 19:01, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Heißt das nicht Klängel? --Superbass (Diskussion) 19:06, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und warum steht der Dreisprung nicht an der ersten Stelle? Der wäre doch sicher naheliegender als das komische Dreispringerspiel, wofür ich in diesem Zusammenhang leider überhaupt kein Verständnis habe. Übrigens verstehe ich nicht, was Du mir mit Klängel sagen wolltest. ;o} --der Pingsjong (Diskussion) 19:26, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaube, das ist relativ wurscht was an erster Stelle steht. Es geht nur darum, dass ein Leser der aus etymologischer Unkenntnis "Dreispringen" eingibt und irgendwas mit Sport/Schach sucht, möglichst einfach weiter geführt wird. Wer den Ortsteil sucht, wird dadurch ja nicht gestört. Klängel ist natürlich ein Späßchen, ich konnte nicht widerstehen. Peace, --Superbass (Diskussion) 19:33, 30. Nov. 2014 (CET)

text: Den Unsinn hast einzig du verzapft, indem du einen Editwar gegen eine völlig gängige und korrekte Sache begonnen hast. Und auch nach der Ermahnung hörst du nicht mit den Beleidigungen auf. Sei lieber froh, daß keine zweite VM gegen dich kommt. Marcus Cyron Reden 13:13, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das gebe ich gern an dich als ehemaligen Admin zurück, denn der Ton macht auch Musik. --der Pingsjong (Diskussion) 13:23, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Springen 

message: In den dortigen Regeln steht zu lesen: "Ein BKH enthält in der Regel nur einen oder zwei Links. Auf kommentierende Bemerkungen und Erläuterungen sollte weitestgehend verzichtet werden." Ich bitte darum, diese Regel zu beachten und sich andere BKHs daraufhin anzuschauen. Eine solche inhaltliche Erläuterung eines Artikels, der ja immerhin direkt daruntersteht, ist nicht erwünscht und auch nicht üblich. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:45, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Was ich gemacht habe, ist keine Kommentierung, und eine verbindliche Vorschrift, die meiner Version widerspricht, gibt es ebenfalls nicht. --der Pingsjong (Diskussion) 19:04, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nach der Entscheidung zu dieser VM durch den Benutzer:WolfgangRieger werde ich in nächster Zeit zu den mir aus früherer Zeit bekannten Stellen wandern und von den Quellen Fotos machen, sofern es sie noch gibt. Anschließend werde ich weitere Einzelheiten dazu im Artikel unterbringen und den BKH entsprechend erweitern. --der Pingsjong (Diskussion) 10:15, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: P.S. Anlässlich der vorerwähnten VM hatte Benutzer:WolfgangRieger in seiner Entscheidung folgendes geschrieben: Würde der Artikel die Quellen etwas ausführlicher behandeln, könnte man noch nachvollziehen, dass in der BKH darauf hingewiesen wird, dass es nicht nur um den Ortsteil, sondern auch um Quellen bzw. Quellgebiet geht. --der Pingsjong (Diskussion) 14:25, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das zeugt leider lediglich davon, dass der Admin WR keine Ahnung von BKHs hat. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:18, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Naja, dass nur die Benutzerin:Nicola Ahnung von allem hat, ist ja hinreichend bekannt. Wie man allerdings mit Ermessensspielräumen umgehen kann, da hapert es noch. --der Pingsjong (Diskussion) 19:25, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: "Nur" kann ja nicht sein, da es mindestens drei weitere Benutzer gab, die erläutert haben, dass eine solche Form der BKH nicht üblich ist. Aber vergessen: das war doch dieser Kölsche Klüngel aus Berlin und auch aus Hamburg... die stecken ja alle unter einer Decke, klar. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:32, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Jaaaa! Hervorragend, allmählich kapierst du worum es geht. Und Kölscher Klüngel aus Hamburg und Berlin geht auch zusammen. Dazu muss man sich nur gewisse Teilnehmerlisten anschauen. --der Pingsjong (Diskussion) 19:48, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenigstens ein Benutzer hier in der WP, der den Durchblick hat. Gratuliere! --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:11, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke vielmals, und wenn du jetzt wenigstens bei deinen WP-Premium-Bearbeitungen bleiben und im übrigen einen Bogen um mich herum machen würdest, wäre für mich die lokal bezogene Arbeit bei WP wieder ein Anreiz. --der Pingsjong (Diskussion) 20:29, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich wünsche auch dir noch einen schönen Abend. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:35, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dankeschön! --der Pingsjong (Diskussion) 20:41, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  BKH