Diskussion:Druckbleistift

message: hallo
ich finde das Lemma 'Mechanischer Stift' ziemlich daneben!. Nie gehört. Das sollte unbedingt auf  Druckbleistift verschoben werden. --Bugert 03:15, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. "Mechanischer Stift" hat 2000 Google-Treffer, "Druckbleistift" 41.200, also mehr als das 20-fache. (Die Tatsache, dass die Verwendung eines Begriffs als Wikipedia-Lemma das Google-Ergebnis mit der Zeit verzerrt, was auch hier der Fall sein dürfte, ist dabei noch nicht mal berücksichtigt.) Ich werde das Lemma ändern, da laut WP:Namenskonventionen "der Name eines Artikels (das Lemma) so gewählt werden [sollte], dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist." Prügelprinz 10:41, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stelle gerade fest, dass der Artikel nicht nach Druckbleistift verschoben werden kann, da dieser (bloße Weiterleitung auf Mechanischer Stift) aus irgendwelchen Gründen nicht überschrieben werden darf. Scheinbar scheint es unter den Admins einen Fan der weniger gebräuchlichen Bezeichnung zu geben. :o Prügelprinz 10:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ging dann ja doch problemloser als befürchtet... ;) Danke, Rolf H. Prügelprinz 22:28, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma Mechanischer Stift 

message: Einerseits steht im Artikel, dass die Minen 2mm dick wären, andererseits heißt es aber sie hätten eine Stärke bis zu 6mm. Das Erste sollte also nicht stimmen schätze ich. 
:Die 2mm stimmen schon, ich kenne die Dinger noch aus meiner Studienzeit. Größere Durchmesser waren Ausnahmen.-- 91.201.100.98 08:11, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fallminenstift 

message: Hallo! Ich habe mal das meiner Meinung nach sehr schöne Bild eines zerlegten Druckbleistifts aus der englischen Version übernommen. Fallminen sind in allen Härtegraden zu bekommen, den Satz habe ich entsprechend geändert. Insgesamt finde ich die Form des Artikels noch nicht sehr schön, außerdem fehlen Quellen zur Historie. Teilweise klingt es noch sehr umgangssprachlich. Vielleicht schaffe ich es, mich bei Gelegenheit darum zu kümmern. --martinhei 00:26, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Bild und Härtegrade 

message: Das wäre meines erachtens ein interessanter Aspekt, fraglich ist nur, ob hier abzuhandeln oder unter dem Minenartikel, auf den ich gerade verlinkt habe. Wer schon mal ein altes Päckchen Druckbleistiftminen in den Händen gehalten hat, weiß, daß die schon vom Anschauen brachen (nicht wörtlich zu nehmen)- mag bei Billigprodukten heute noch so sein. Dahingegen sind heutige Qualitätsminen wohl in der Regel Polymere (etwa Faber-Castell Super-Polymer). Mir ist das jüngst augenscheinlich geworden, als ich versehentlich den Inhalt eines solchen Päckchens auf den Boden beförderte und anstatt der erwarteten Bruckstücke wohlbehaltene Minen vorfand. Bei den alten Minen mußte man sich dahingegen schon beim Herausholen aus der Packung und dem Einlegen in den Druckbleistift vorsehen. Altbestände, die ich noch besitze, verhalten sich da, wie gesagt,jedenfalls deutlich anders. Das mag dann auch in den diskutierten Aspekt hineinspielen, ob man Druckbleistifte künstlerisch verwendet. --Blaubeermarmelade (Diskussion) 21:33, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verbesserung der Minen