Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/011

message: Kann mir jemand erklären, was das für ein Film ist? Auf meinem Computer stockt die Wiedergabe beständig. Die Referenzierung klappt auch nicht, weil das unterhalb der Einzelnachweise liegt. Ich wüsste gerne die Meinung der User über diesen Film. Hat vielleicht auch jemand eine Rezension, gern auch auf Türkisch. Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:04, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Inhalt? Türken gut, sehr gut, Armenier schlecht, sehr schlecht. Völkermord? Sind doch nahezu alle am Leben geblieben! Und sonst? usw.! --Dr. 91.41 18:10, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zusatz: Wer Andrew Mango, Justin McCarthy, Yusuf Halaçoğlu und Erich Feigl einmal live sehen und hören möchte, sehe sich das Video ruhig mal an (Adresse in der Versionsgeschichte des Artikels vorhanden). --Dr. 91.41 18:51, 1. Apr. 2008 (CEST)

text: So Unseriös dass zB das TIMES-Magazin es in einer seiner Ausgaben als DVD mitgegeben hat. Ich glaube, dass alleine der Fakt, dass mehrere hochkarätige und vor allem seriöse Zeitschriften diesen Film für "Seriös" befanden, sollte ihn dieses Artikels würdig machen. Die dort vorkommenden Historiker sind nicht nut anerkannt, sie bilden zum Teil auch den offiziellen Standpunkt der Türkei. Die offizielle Website lautet http://www.sarigelinbelgeseli.com/ XmuratX 19:08, 1. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich weiß nicht, ob meine Haltung konsensfähig ist. Wenn es gute Gründe gibt, den Film rauszuschmeissen, bitte ich um Argumente. Es ist vorher noch deine Antwort weiter oben auf die Frage von Dr. Feelgood (91.41) nötig. Wir diskutieren nicht mit unhöflichen und ausfälligen Usern. Ich warte und grüße --Koenraad Diskussion 19:40, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Frage ob ich bestimmte Benutzer mit Türkeifeinden gemeint habe? Um einschätzen zu können ob gewisse Benutzer hier meinem Land von Grund auf feindlich gesellt sind oder nicht bin ich noch nichte lange genug hier aktiv. Es ist aber eine Feststellung das in Wikipedia - bei en noch mehr als bei de - sehr viele solcher Personen aktiv sind. Beachtet man auch die vielen antitürkischen Falschaussagen, die durch Einwürfe ua. von mir auf dieser Diskussionsseite erwähnt und entfernt wurden, fällt mir es schwer die Gegenüber als nicht voreingenommen wahrzunehmen. Noch schwerer wird es wenn die Dokumentation Sari Gelin, die ua. im renommierten TIMES Magazine erschienen ist als nicht seriös abzuschmettern, dafür aber 5 verschiedene armenische Propagandadokumentationen hinzuzufügen. Als ich mir dann diese Filme angeschaut habe, habe ich nichts als Propaganda gesehen, auch solche Szenen wie die in diesem Screenshot  des Filmes lassen mich an neutraler Bearbeitung zweifeln. Türken = Nazis ("Screamers") darf also in den Artikel, aber Sari Gelin, weil die Asala erwähnt, wird nicht. Ich möchte niemanden Turkophobie vorwerfen. XmuratX 14:39, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich zitiere:„dafür aber 5 verschiedene armenische Propagandadokumentationen hinzuzufügen“. Falsch, diese waren bereits im Artikel vorhanden. Das sah für dich so aus, weil ich umgeordnet habe. Lies meinen Beitrag unten drunter. Dann erübrigen sich deine Verdächtigungen mir gegenüber. --Dr. 91.41 14:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Hallo Koenraad, tatsächlich bin ich bei allen "Dokumentarfilmen" skeptisch, zumal, wenn die Botschaft mit Musik verkleistert wird. Vielleicht sollten wir über die bisher im Artikel genannten Filme mehr wissen. Ich werde versuchen, mich kundig zu machen. Zumindest sollten wir die Liste ähnlich wie bei der Literatur unterteilen, hier also in Spielfilme und Dokus. --Dr. 91.41 19:47, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sari Gelin 

message: Folgendes stand im Artikel (habe es vorübergehend als Kommentar markiert):
*Beim Yozgat-Verfahren wurden am 22. Februar 1919 zwölf Telegramme verlesen. In diesen Telegrammen wurde mehrfach wiederholt, dass die Vernichtung das Ziel der Deportation sei.„Tehcirin imha maksadina müstenit bulunduğu“, Taner Akçam: A Shameful Act. The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility, London 2007, S. 181, Originalquelle: Takvim-i Vekayi Nr. 3540, 27. April 1919
Ich habe ja bereits gestanden, dass ich "Shameful act" nicht kenne, also möglicherweise ist der Satz völlig korrekt. Doch habe ich das Gefühl, dass sich da ein Fehler eingeschlichen hat. Denn über das gleiche Verfahren redet Akcam bereits in seinem "Istanbuler Prozesse" (S. 66,67). Er verweist dabei auf die selbe Quelle (Takvim-i Vekayi Nr. 3540). Dort heißt es, dass es ein Zeuge war, der ausgesagt hat "durch die Deportation [ist] die Vernichtung beabsichtigt" (also "Tehcirin imha maksadina müstenit bulunduğu"). (es handelt sich um Ihsan Beys Aussage über Abdulahad Nuri Beys Aussage über Talat Paschas Aussage) 
Es ist die gleiche Takvim-i Vekayi-Quelle. Akcam hat beim Schreiben von "Shameful act" in der gleichen Takvim-i vekayi Quelle nun zwölf Telegramme entdeckt? Das ist für mich etwas unrealistisch. Vor allem auch deshalb, da es doch wieder der selbe Satz ist, der hier hervorgehoben wird, der ja schon in Akcams "Istanbuler Prozesse" hervorgehoben wurde (Tehcirin imha maksadina müstenit bulunduğu). WTT 19:46, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Ungereimtheiten habe ich korrigiert. --Dr. 91.41 22:44, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Meine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern&diff=next&oldid=44861064 Auskommentierung] 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.armenian.ch/~gsa/Docs/DokGenD.pdf (archive)
** In Völkermord an den Armeniern on 2008-04-08 23:30:27, HTTP Error: InvalidURL
** In Völkermord an den Armeniern on 2008-04-23 16:41:13, HTTP Error: InvalidURL
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:38, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.tetedeturc.com/home/spip.php?article78
** In Völkermord an den Armeniern on 2008-04-08 23:30:28, 404 Not Found
** In Völkermord an den Armeniern on 2008-04-23 16:41:32, 404 Not Found
--SpBot 18:39, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: @An Alle hier, Was spricht dagegen einen deutschsprachigen konzisen Weblink zum Thema reinzunehmen? 
ist eine Lizentiatsarbeit zum Völkermord und dessen Anerkennung durch die Schweiz indra 00:24, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Autor ist vollkommen unbekannt und das Ding ist lediglich eine Lizentiatsarbeit. Zugleich ist diese Arbeit vollkommen veraltet und entspricht nicht dem aktuellen Forschungsstand. Außerdem reichen die Links vollkommen aus.--Raşit 00:32, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Immerhin war der Koreferent H.-J. Kieser. Welche Note diese Arbeit erhielt weiß ich allerdings nicht, aber 2004 ist veraltet? Dann fangen wir mal an, alles vor 2004 zu löschen... ;-) Übrigens schreibt Kieser in  Weltwoche 44/2006 zu den Andonian-Dokumenten:  			 				"...aber in ihrer vorliegenden Form fragwürdigen Andonian-Telegramme,..." gruß, -- Lynxxx 00:46, 24. Apr. 2008 (CEST)

text: Autor und Note sind unbekannt. Und wie soll ich das verstehen, wenn jetzt auf Kieser verwiesen wird? Hat Kieser die Arbeit geschrieben? Nein, sicher nicht. Oder kannst Du mir einen Grund nennen, warum diese Arbeit unbedingt erwähnt werden müsste, obwohl es genügend weitere Links gibt, die aktueller sind? --Raşit 00:54, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Kleiner Nachtrag. Die verlinkte Seite enthält Werbung. Die Literaturtipps dort verweisen ebenfalls auf Werbung und käufliche Artikel.Ein weiterer Grund den Link abzulehnen.--Raşit 00:56, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: @Lynxxx, fragwürdig?! Na klar sind die Telegramme frag-würdig... sonst wären sie es nicht wert, genauer untersucht zu werden. - Aber das sollte nicht hier diskutiert werden auf dieser Seite. Und der fanatische Eifer den WTT und Raschit aufwenden ist auch frag-würdig. So viel Energie dafür zu verwenden ist unverhältnismässig und wert, untersucht zu werden (bloss von wem?)  indra 22:50, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Rainer, persönliche Angriffe von Armeniern sollten auch unterbunden werden. Danke. Die Andonian- Dokumente sind nicht fragwürdig , sondern gefälscht. Die Untersuchungen dazu lassen sich an der Hand abzählen.--Raşit 10:25, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuer Weblink 

message: Da ist ein toter Link. Muss komplett gelöscht oder erneuert werden. indra 17:04, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fussnote 5 (zZ Tourismusseite der Türkei) 

message: Ich habe die aussufernde Diskussion zwischen Raşid und Shmuel gelöscht, da sie in keinem erkennbaren Zusammenhang mehr mit der Artikelarbeit stand. Die Wikipedia ist kein Meinungsforum. Rainer Z  ... 18:06, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte wieder zurück zu Artikelarbeit! 

message: an die Herren Administratoren: Ist der Wikipedianist, der hier bisher unwidersprochen diese Ungeheuerlichtkeit vortrug: "... die Deutsch-Armenische Gesellschaft, die es leider noch heute gibt ..." (Raşit 20:52, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Er ist allerdings auch seit dem 30. April nicht mehr aktiv. Rainer Z  ... 13:49, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gewiß, es scheint seit 30. April so - aber sind Sie, Herr Zens, als Administrator wirklich sicher ? Gruß 80.136.85.212 12:37, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja. Ob er allerdings unter anderem Namen aktiv war, kann auch ein Administrator nicht überprüfen. Rainer Z  ... 01:15, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schlichtfrage 

message: Ich habe Զարթօնք zusätzlich (mit Hilfe von ) transliteriert und mit dem damit gefundenen Wort Zartonk dann auch noch zwei Belege für die Westarmenische Renaissance gefunden. Wer sich dafür interessiert, was das war, kann ja mal die beiden Links verfolgen. Vielleicht glaubt uns dann ja auch WTT, dass es so etwas wirklich gegeben hat. Scheint übrigens armenischsprachig und nicht türkischsprachig gewesen zu sein, diese Zartonk, aber das nur am Rande. Ninety Mile Beach 23:51, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mal so dazwischen gequatscht: Für die Armenier-Interessierte dürfte diese Dissertation sicher lesenswert sein: Ertan, Semi: An Armenian at the Turkish parliament in the early republican perion: Berç Türker-Keresteciyan, 1870. von 2005 hier ein Mirror Alles hieraus, wo es noch mehr zu entdecken gibt Gute Nacht, LG -- Lynxxx 03:17, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Westarmenische Renaissance 

message: Sehr erfreulich, dass in meiner Absenz, entgegen die Behauptung einiger Benutzer, "Türken sind Nazis"-Filme wie zum Beispiel die höchstwissenschaftliche, und überhaupt nicht meinungsmachende Dokumentation "Screamers" immernoch im Artikel verlinkt sind, während Sari Gelin - das immerhin Seriös genug war um zB im Times Magazine zu erscheinen - natürlich draußen bleiben muss. Helal Olsun! XmuratX 13:13, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ich werde jetzt Sari Gelin wieder einbauen, mal gucken wie lange es dauert bis einige Spezialisten Sari Gelin rausnehmen und die Schwachsinns-Dokus wieder rein editieren. XmuratX 13:10, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich hab den schwachsinn wieder raus-editiert. und du liest am besten mal die diskussions-archive durch. 3ecken1elfer 20:28, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Da du das Maß aller Dinge bist: erkläre mir mal, warum "Screamers" rein darf, und diese Doku, in der immerhin anerkannte Wissenschaftler - auch armenische - draußen bleiben muss. Das Diskussionsarchiv, mit dem du alle deine Reverts begründest, habe ich nicht nur begründet, sondern auch verlinkt. XmuratX 23:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern/Archiv/2008/Apr#Sari_Gelin|Filme]] 

message: In der Ausgabe vom Mai 2008 des Magazins "Rüya" ("Das Deutsch Türkische - Kultur - Sport - Nachrichten und Lifestyle Magazin") ist zu lesen:
"Liebe Leserinnen und Leser!
Hiermit möchten wir uns bei Ihnen für unser (sic!) Ausdrucksweise bei dem veröffentlichten Bericht über unsere Städte: Van in der 
Ausgabe April entschuldigen. Leider mussten wir feststellen, dass bei der Berichterstattung ein Fehler unterlaufen ist und einen (sic!) Satz "1915 kam es zu einem Massaker an rund 100.000 christlichen armenischen Bewohnern der Stadt" mit veröffentlicht wurde. Es war nicht in unserem Sinne diesen Satz zu veröffentlichen. Dieser Satz wurde ohne, dass wir es bemerkt haben, veröffentlicht. Entschuldigung!"
Sollte so etwas zur Erläuterung der Aufarbeitung in den Artikel? Ist vielleicht zu lang. --Dsdvado 10:27, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Entlarvende Notiz im Magazin "Rüya" 

message: *Intelligence Report: Turkey Entices U.S. Scholars, Lawmakers to Cover Up WWI Genocide http://www.splcenter.org/news/item.jsp?aid=314 June 3, 2008
*State of Denial Turkey Spends Millions to Cover Up Armenian Genocide http://www.splcenter.org/intel/intelreport/article.jsp?aid=935 Summer 2008
Cherubino 23:41, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Southern Poverty Law Center]] 

message: Wie verträgt sich die Titulierung als "Völkermord" im Artikelnamen mit dem NPOV? Damit macht sich der Artikel doch unmittelbar einen von mehreren Standpunkten in der Kontroverse zu Eigen? Meines Erachtens ist das ein glasklarer Verstoß gegen NPOV.
Nebenbei bemerkt ist der Völkermord als juristisches Konstrukt problematisch und umstritten, um es vorsichtig auszudrücken: man lese etwa die Analysen und Kommentare britischer Juristen im Zuge der Planung der UK Genocide Convention in den 1960-ern. Für eine rechtliche Betrachtung des Völkermordes kommen nur relativ wenige Quellen in Frage. Darüber hinaus haben Historiker, Soziologen, Politologen, Anthropologen und andere Wissenschaftler eigene Völkermord-Definitionen entwickelt, so dass um das Thema herum eine richtige Industrie entstanden ist, wie man ja auch an der zahlreich vorhandenen Literatur erkennen kann.
Was den Artikel wenig attraktiv für Verbesserungen macht, ist der Umstand, dass sich jeder potentielle Autor, der auf die grundlegenden Probleme des Begriffes Völkermord bzw. auf dessen mangelnde Neutralität aufmerksam machen will, dem Vorwurf des "Völkermordleugnens" aussetzt. Heutzutage leugnet ja kaum noch jemand den Holocaust (als den eigentlichen "Ur-Völkermord"), doch wird umso mehr dessen Einzigartigkeit in Frage gestellt.
Eine neutrale Betrachtung würde aber voraussetzen, dass sich alle am Artikel beteiligten Autoren der Probleme bewusst sind, die das Konstrukt Völkermord mit sich bringt (angefangen mit Raphael Lemkin), was jedoch leider (noch) nicht gegeben scheint. Laut Bapperl auf dieser Seite ist eine Diskussion über den "Völkermord als solchen" sogar verboten (wohlgemerkt, "ohne Bezug zum Artikel", dabei schafft ja ironischerweise gerade der Artikel selbst seinen eigenen "Bezug zum Völkermord"). Dabei liegt gerade (oder auch) dort "der Hase im Pfeffer". --El Cazangero 02:30, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo El Cazangero, einige Benutzer haben sich genau das zum Ziel gemacht, nämlich den Holocaust mit diesen Ereignissen gleichzustellen. Deswegen sind werden auch Filme wie "Screamers"  von einigen Helden immer wieder reineditiert, während Dokumentationen wie Sari Gelin, die ua. im Times Magazine erschienen sind, rausgenommen werden, obwohl in dieser Dokumentation NUR türkische, armenische und ausländische Wissenschaftler und Sachkundige vorkommen. Es wird bewusst versucht, die von dir genannte Kontroverse dem Leser zu verschweigen. Des Wegen werden zum Beispiel auch türkische Positionen nicht verlinkt, obwohl es für einen aufgeklärten Leser wohl unabdingbar ist, auch diese zu lesen. Dass übrigens im Artikel auch einiges verfälscht wird, sieht man auch an dem von mir so eben neu angefangenen Diskussionsstrang. Übrigens sind Überschriften einiger fremdsprachiger Wikiartikel bereits neutralisiert worden. XmuratX 23:27, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Alle wirklich mitgliederstarken Wikipedia-Sektionen (engl., frz., span., portugies., italien.) haben nach wie vor "Genozid" im Lemma, selbst die indonesischen Wikis benutzen dieses Lemma. Und unappetitliche Verschwörungstheorien, in denen im Zusammenhang von Völkermordforschung von einer "Industrie" fabuliert wird, gehören leider zu den Dingen, die man gezwungenermaßen lesen muss, wenn man sich an dieser Diskussion beteiligt.--G-C 11:09, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Völkermord im Artikelnamen NPOV? 

message: Zum Schluss ist jedem selbst ueberlassen, an welche Buecher und Quellen man glaubt...
nur stellt sich natuerlich fuer uns Tuerken die Frage, weshalb die Tuerkei ihre Geschichtsarchive frei gibt aber Armenien seine Archive noch immer hinter Schloss und Riegel haelt...da werden doch nicht etwa irgendwelche Tatsachen verheimlicht... oder braucht man nur etwas Zeit um alle Archive zu faelschen? 
:Beleg:  Auch die armenische Seite muss sich Vorwürfe gefallen lassen. So die Daschnak-Partei, die Ende des 19.Jahrhunderts gegründet wurde und für ein vereintes Armenien streitet. Sie weigert sich, ihre Archive der Forschung zu öffnen. WTT 12:17, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jedoch, der Vollständigkeit halber: „armenische Regierung“ ≠ „Armenien“ ≠ „die armenische Seite“ ≠ „die Daschnak-Partei“. -- SibFreak 12:54, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  weshalb veroeffentlicht die armenische Regierung ihre Geschichtsarchive nicht? 

message: Hallo! Nachdem es ja nun längst nicht mehr um das islamische Recht geht, habe ich mir erlaubt quasi ein neues Diskussionskapitel aufzuschlagen. LG, Jerry_W 00:01, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung der Artikeldiskussion (oder: Jeder soll hier seinen Senf dazugeben) 

message: Die jüngste Änderung  ist meines Erachtens überflüssig. Denn der Artikel behandelt nicht das Osmanische Reich. Zudem ist sie auch grob fehlerhaft ("Da das islamische Recht Muslime von der Betätigung im Handel und im Bankwesen abhielt"). Da müsst man mir mal eine islamwissenschaftliche Quelle zeigen, die das belegt. Außerdem ist die Aussage über Griechen und Juden und Armenier so allgemein, dass sie schlicht falsch ist. ("errangen Armenier, Griechen und Juden hier schon bald eine bedeutende Stellung") Ich empfehle zurücksetzen. --Koenraad Diskussion 18:17, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo! Nun, wenn meine Änderungen deiner Meinung nach fehlerhaft sind, dann korrigiere bitte diese Fehler und führe entsprechende Literatur an. Wegen zwei Sätzen, die in deinen Augen fehlerhaft sind, den ganzen Text der neu bearbeiteten Passagen zurücksetzen zu wollen, die vorher alles andere als gut strukturiert waren, kann ich - ehrlich gesagt - nur als äußerst seltsam bezeichnen. Und der Artikel MUSS sehr wohl auf die Hintergründe eingehen. Und dazu gehört eine kurze Schilderung der politischen und sozialen Gegebenheiten genauso wie eine Schilderung der Massaker von 1894-96. Jerry_W 00:54, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Meinst du mit den anderen dein dir treu ergebenes "Staatsvolk" von Koenraadistan? ;-) 09:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Hallo Koenraad! Ich kann mir vorstellen, dass man es als wohlmeinender und aufgeklärter Diktator heute nicht leicht hat. Man wird ja sofort mit allen möglichen Schurken in einen Topf geworfen... :-)Nun, etwas "aufräumen" kann und werde ich, denn lebenswichtig ist der von dir beanstandete Satz ja wirklich nicht und auch sonst etwas irreführend. Aber es war damals halt auch schon ein bisserl spät...Was den Artikel betrifft, der ja jetzt zur Kandidatur ansteht (ich befürchte, dass es dafür vielleicht noch etwas zu früh ist, meine aber, dass er ein Prädikat durchaus verdient hätte), so ist gerade bei diesem Thema halt "alles sehr kompliziert" - um mit dem verstorbenen österr. Altbundeskanzler Fred Sinowatz zu sprechen. Beispielsweise ergibt sich beim Teil, den ich mir erlaubt habe etwas ausführlicher darzustellen, ja auf den ersten Blick das Problem, dass eigentlich nur wenig Einzelfälle samt Opferzahlen aufgeführt sind, gleichzeitig aber am Schluss von bis zu 300.000 Toten die Rede ist. Deshalb würde ich gerne bei den Istanbuler Massakern von 1896 einfügen, dass diese 6-14 Tausend Menschenleben forderten. Das sind zumindest die Zahlen, die in der Literatur immer wieder zu finden sind. Ich habe auch noch Opferzahlen von nicht so wenigen weiteren Städten, doch bin ich mir da bezüglich der Seriosität der Quellen nicht so ganz sicher. Hast du irgendwelche Zahlen darüber, aus wie vielen Orten Berichte über Ausschreitungen gegen Armenier eigentlich vorliegen? Es war ja eine landesweite "Aktion", die aber nicht überall zur selben Zeit angesetzt hat, bei der aber manche Städte auch mehrmals betroffen waren.Eine Frage hätte ich an dich zu Kamuran Gürün. Er scheint mir ja was das Thema betrifft, noch einer der seriöseren türkischen Autoren zu sein, betont aber beispielsweise bei den Ereignissen in Sassun sehr stark die Tatsache, dass armenische Nationalisten die Bewohner dort bewaffnet und zum Aufstand angestachelt hätten, um so die "Rechtmäßigkeit" des türkischen Eingreifens (mit den bekannen Folgen) darzulegen. Grundsätzlich ist ja die Position der türkischen Behörden, die die "Ordnung" wieder herstellen wollten, nicht von vornherein zu verdammen. Aber die Mittel, die angewandt wurden, um dieses Ziel zu erreichen... Interessant fand ich bei Gürun jedenfalls, dass er der einzige Autor ist, der anführt, dass in der Region Sassun damals nicht mehr als 9.000 Armenier lebten (was ich gerne glaube, denn ich war selbst mal in der Gegend um den Vansee), mithin also die teilweise angeführten Opferzahlen, die bei manchen Autoren 20.000 Menschen und mehr betragen, stark in Zweifel zu ziehen sind. Dennoch bleibt bei Gürun ein sehr schaler Beigeschmack dahingehend, dass seine Argumentation den Schluss nahelegen muss, dass die Opfer eigentlich selbst an ihrem Tod schuld waren. Denn hätten sie nicht rebelliert, wäre ihnen auch nichts passiert. Und dann sind wir wieder bei der Kerbe, in die ohnehin die meisten türkischen Autoren hauen, die den ganzen Genozid als Humbug abtun wollen. Wie beurteilst du Gürun?Wenn wir schon dabei sind: Ich meine auch, dass man die Literaturliste kommentieren sollte, denn bei diesem Thema ist es wirklich sehr wichtig zu erwähnen, welchen Autoren man "vertrauen" kann bzw. welche welchen Standpunkt in der Diskussion vertreten. Vielleicht sollte man auch die Einzelnachweise/Anmerkungen ein- und ausklappbar gestalten, denn immerhin sind es jetzt ja schon über 170. Tja, und dem Abstimmer, der meint, dass man die Folgen des Genozids für die Armenier mehr herausarbeiten sollte, möchte ich auch nicht ganz widersprechen. LG, Jerry_W 20:56, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich schreib jetzt mal aus dem Gedächtnis. Gürün war glaub ich kein Historiker, sondern Mitarbeiter des türkischen Ausenministeriums (hoffentlich erzähl ich jetzt keinen Blödsinn) Ich meine mich zu entsinnen, ihn damals nur für die Zahl, verwendet zu haben. Die Zahl steht quasi für die "offizielle" türkische Sicht. Sozusagen das Minimum. Ich würde von Bemerkungen über Autoren absehen. Bücher, die schlecht sind, braucht man nicht erwähnen oder aufführen. Bemerkungen oder Meinungen auch im Anmerkungsautomat sind automatisch "POV", wie es hier immer so schön heißt. Selbst wenn sie stimmen. Mit Ausklappen kenn ich mich nicht aus. Mach ruhig. Ich persönlich würde das Ende des 19. Jh nicht so ausführlich behandeln, da es nicht das Lemma ist. Das ist aber geschmackssache. Ich hab's gern übersichtlich. Die Kandidatur geschah wahrscheinlich in einem Anfall geistiger Umnachtung. Mal schauen. So richtig objektive Maßstäbe kann man bei einem derart kontroversen Thema eigentlich kaum anlegen. Es geht ja auch um Durchsetzbarkeit und Lust, bzw. Aushaltevermögen. Was erträgt man.... Es grüßt --Koenraad Diskussion 21:28, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Donnerwetter, deine Antwort kommt ja prompt. Danke! Geistige Umnachtung oder nicht - der Artikel liest sich recht gut, meine ich. Außerdem: Es gibt sicher Lesenwerte, die weniger lesenswert sind. Aber die tun sich wohl mit dem Thema etwas leichter. Falls du noch irgendwelches Zahlenmaterial findest... Apropos: Ich hatte eigentlich auch nicht vor, daran so lange rumzubauen, bis er prädikatreif ist. Aber ein bisschen bleib´ ich jetzt wohl noch d´ran. Die Eigendynamik...:-) Würdest du wieder mal nachgucken, wenn etwas mehr dazugekommen bzw. verändert worden ist? LG, Jerry_W 21:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Hallo Lynxxx, danke für dein Angebot. Die Sache mit dem Handel und Bankwesen ist mittlerweile raus. Solange ich Zeit hab´ werde ich noch etwas versuchen, am Artikel rumzubasteln. Das Thema ist ohnehin eines, das die Kapazität eines Einzelnen auf Dauer überfordert. Insofern wurde hier bereits gewaltige Arbeit geleistet. Das merkt man ja als bloßer Leser leider meist gar nicht. Ich "pfusche" jetzt mal dort rum, wo ich meine, dass Ergänzungen und dgl. Sinn machen. Ob die Sache dann genau so d´rin bleibt, kann (und muss man vielleicht sogar) dann ohnehin später ausdiskutieren. LG und gute Nacht, Jerry_W 01:29, 22. Aug. 2008 (CEST)

text: Auch diese Sache ist mittlerweile raus bzw. umformuliert. LG, Jerry_W 13:02, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Islamisches Recht 

message: Die Rechtschreibung der Akten des Auswärtigen Amtes sollte man nicht korrigieren („Das läßt sich“ vs. „Das lässt sich“ und „Anhaenger“ vs. „Anhänger“ oder auch die Schreibung des Namens von Talaat. Die schrieben halt so :-) --Koenraad Diskussion 07:25, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jau, das sehe ich ganz genau so! Da müss´mas halt wieder ändern! LG, Jerry_W 15:43, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: hallo,
ich möchte euch bitten in dem artikel die ergänzung hineinzufügen, dass im züge des völkermordes an den christen (vor allem armeniern) auch zum völkermord an den yeziden gekommen ist. die yeziden waren und sind in den augen von islamisten und der türkischen bzw. der damaligen osmanisches reiches wegen ihres glaubens und kurdische zugehörigkeit ein dorn im augen. durch den völkermord an tausenden yeziden sind dann mehrere zehntausende yeziden in den russischen reich (vor allem armenien und georgien) geflüchtet. wegen den schiksal der yeziden mit den armeniern und die rettung mehrere tausend christen (vor allem armeniern) durch die yeziden sind sie in armienien als minderheit anerkannt.
quellen: http://www.youtube.com/watch?v=6UDJ69fdXrA&feature=related
         http://www.yezidi.org/104.0.html
:Interresant, bin echt mal gespannt was hier noch auftaucht --eskiya_55_ 18:57, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  ergänzung zu dem völkermord 

message: Es kann nicht sein das hier auf armenische Diaspora- und Propagandaseiten verlinkt wird. Genauso müsste man dann wohl hierbei die türkischen Propagandaquellen (egal wie seriös sie sind) in den Artikel mit aufnehmen. Das kann das Ziel einer Enzyklopädie nicht sein. 
Daher bitte ich die Quellen auf ihre Seriösität zu prüfen und zu verwenden ansonsten werde ich den Neutralität Baustein einfügen! --P223 12:41, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hey P223, dem Artikel ist eh nicht mehr zu helfen. Ich erinnere dass pseudowissenschaftliche Unterhaltungssendungen in denen nur die "Türkei >= Hitler" propagiert wird hier verlinkt werden (SCREAMERS), während Dokumentationen, in denen verschiedene Universitätsprofessoren (ua auch armenische) zu Wort kommen, und die ua. im Times Magazin als DVD mitgeliefert werden hier krampfhaft rauseditiert werden (SARI GELIN). Was soll man machen, es gibt nun mal Menschen mit zu viel höchstwissenschaftlicher Bildung, außerdem ist das Thema für die eine Seite um einiges wichtiger als die andere Seite, wodurch sich auch die POV-Verschiebung in diesem Artikel erklären lässt. Aber sei vorsichtig mit Kritik an diesem Artikel, jeder der sich nicht vor dieser These hinkniet ist ein Leugner des armenischen Völkermordes(=Holocaustleugner²). XmuratX 08:30, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen bitte überprüfen 

message: "* Hallo
weil Direktergänzung bzw. Weiterbearbeitung des Textes [] selbst nicht möglich ist, hier Hinweise: 1) es gab und gibt realexistierend-wirksamen Anti-Armenismus [] im  wissenschaftlichen Sinn (Hans-Lukas Kieser) [] - auch wenn er in diesem Netzlexikon als Antiarmenismus bzw. Anti-Armenismus nicht vorkommt; 2) der Text zum "Türkischen Völkermord" (Martin Sabrow) an den Armeniern im Osmanischen Staat während des Ersten Weltkriegs („Turkish Genocide“) ist in der Tat kaum mehr als Faktenhuberei;  3) der Text ist einseitig in seiner (nicht nur vom Jargon her) deutschen Binnensicht und verkennt angesichts der reichsdeutschen Mitverantwortung am historischen Völkermord an den Armeniern weitergehende Aspekte auch der Kontinuität zum späteren "Holocaust"; 4) der Text bleibt, gemessen am internationalen wissenschaftlichen Forschungs- und öffentlichen Diskussionsstand [], 
[] sowie an US-amerikanischen [], [], [], französischen [] und spanischen [] Wikipedia-Beiträgen borniert; 5) im Text zeigt sich das insbesondere an der nachhaltigen Leugnung des in der internationalen öffentlichen Debatte zumeist „Armenian Quote“ genannten Hitler-Zitats (22. August 1939)[], [] wenige Tage vor der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs durch den am 1. September 1939 begonnenen sogenannten "Polenfeldzug" sowie an der Nichtzurkenntnisnahme der wissenschaftlichen Verifikation der zweiten Hitlerrede mit dem berüchtigten Hitler-Zitat "Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?"[].
Mit freundlichem Gruß 80.136.93.129 11:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Sache mit dem Hitler-Zitat kommt hier regelmäßig wieder. Es wäre ihm ja auch durchaus zuzutrauen. Nur scheint es dummerweise nicht seriös belegbar zu sein. Er kann das gesagt haben, aber das ist ungewiss. Rainer Z  ... 19:00, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ANTI-ARMENISMUS 

message: "* Hallo
weil Direktergänzung bzw. Weiterbearbeitung des Textes [] selbst nicht möglich ist, hier Hinweise: 1) es gab und gibt realexistierend-wirksamen Anti-Armenismus [] im  wissenschaftlichen Sinn (Hans-Lukas Kieser) [] - auch wenn er in diesem Netzlexikon als Antiarmenismus bzw. Anti-Armenismus nicht vorkommt; 2) der Text zum "Türkischen Völkermord" (Martin Sabrow) an den Armeniern im Osmanischen Staat während des Ersten Weltkriegs („Turkish Genocide“) ist in der Tat kaum mehr als Faktenhuberei;  3) der Text ist einseitig in seiner (nicht nur vom Jargon her) deutschen Binnensicht und verkennt angesichts der reichsdeutschen Mitverantwortung am historischen Völkermord an den Armeniern weitergehende Aspekte auch der Kontinuität zum späteren "Holocaust"; 4) der Text bleibt, gemessen am internationalen wissenschaftlichen Forschungs- und öffentlichen Diskussionsstand [], 
[] sowie an US-amerikanischen [], [], [], französischen [] und spanischen [] Wikipedia-Beiträgen borniert; 5) im Text zeigt sich das insbesondere an der nachhaltigen Leugnung des in der internationalen öffentlichen Debatte zumeist „Armenian Quote“ genannten Hitler-Zitats (22. August 1939)[], [] wenige Tage vor der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs durch den am 1. September 1939 begonnenen sogenannten "Polenfeldzug" sowie an der Nichtzurkenntnisnahme der wissenschaftlichen Verifikation der zweiten Hitlerrede mit dem berüchtigten Hitler-Zitat "Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?"[].
Mit freundlichem Gruß 80.136.93.129 11:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  ANTI-ARMENISMUS 

message: Es kann nicht sein, dass eine Enyklopädie einen immer noch umstrittenen "Völkermord" für "begangen" erklärt im Sinne der armenischen Diaspora. Zudem wird vorweg gelassen, dass immerhin eine hohe Anzahl an Beweisen GEGEN einen Genozid gibt (britische Historiker, türkische Quellen, etc.).
Weltweit ist dieser "Genozid" immer noch umstritten, man sollte diesen Artikel umgehends NEUTRALISIEREN.
Und wenn nicht, dann sollte im Artikel hinzugefügt werden, dass er eine Propaganda ist ohne wirklichem Wahrheitsgehalt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.75.90.225 (Diskussion • Beiträge) 0:43, 8. Okt. 2008 (CET)) 
:Es kann zuallererst nicht sein, dass immer wieder auf Diskussionsseiten geschrieben wird, ohne zu signieren und ohne sich um die Form zu kümmern, z. B. das Anfügen neuer Beiträge am Ende und mit einer ordentlichen Zwischenüberschrift versehen. Also: erst Anleitungen durchlesen bzw. bestehende Beiträge ansehen oder einfach mal nachdenken, dann schreiben. Zur Sache: deine Vorschläge widersprechen der von dir geforderten Neutralität geradezu. Insbesondere der Abschnitt Bewertung der Ereignisse sagt alles zu diesem Punkt notwendige und stellt die gegensätzlichen Positionen durchaus dar. Bitte auch den rot umrandeten Kasten ganz oben auf dieser Seite durchlesen & verstehen. -- SibFreak 09:50, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erwähnung zum Wahrheitsgehalt 

message: Hmm bis zu 1,5 Tote? Das scheint unglaubwürdig da damals in Anatolien nicht mal 1,5 Mio Armenier gab... (nach schätzungen ca. 1,3 Mio) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.151.109.101 (Diskussion • Beiträge) 21:30, 9. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das ist der Maximalvorwurf. Also die höchste Zahl, die man nur irgendwie rausholen kann. Neutrale Historiker, die Zugang zu jeglichen Archiven haben (außer den versiegelten Dashnakarchiven in Boston) gehen von ca 500.000 Toten aus. Warum diese fiktive Zahl, die in den Köpfen Dadrians und Akcams kreiert wurde, hier als Referenz genutzt wird, weiß ich nicht. XmuratX 00:50, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Bernard Lewis, der die Ereignisse (ganz in eurem Sinne, vermute ich) bekanntlich nicht für Völkermord hält und von "türkischer Seite" oft als Kronzeuge angeführt wird, geht von wahrscheinlich einer Million armenischen Opfern durch Massaker aus: "Yes there were tremendous massacres, the numbers are very uncertain but a million nay may well be likely." . Es grüßt Koenraad Diskussion 15:45, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  1,5 Mio tote? 

message: ich weiß, dieser sollte nicht in den Artikel eingebracht oder gar zitiert werden und ich weiß ebenfalls, dass die Diskussionsseite lediglich zur Diskussion des Artikels gedacht.
Trotzdem wollte ich hier mal darauf aufmerksam machen, dass die Webseite der tr. Botschaft in Berlin überarbeitet zu werden scheint und somit nicht erreichbar ist.
Unter tuerkischebotschaft.lima-city.de finden sich Links zu Backups dieser Texte unter archive.org oder im Google-Cache.
Evtl will man ja doch mal die Argumentationen der versch. leugnenden und mildernden Thesen auflisten und die Argumentationsfehler bzw Fehlinterpretationen von Quellen deuten... -- 212.18.3.4 23:59, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Text der Homepage der tr. Botschaft in Berlin 

message: Ein wirklich guter Artikel, allerdings ist mir im 2. Absatz unter "Die Nachkriegszeit" aufgefallen, dass dort "Nachdem am 23. Jänner 1919" steht.
Ich nehme an, dass dies Januar bedeuten soll.
Weiter so!!!
--88.77.136.128 21:38, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist ein österreichisches Deutsch; vermutlich hat ein österreichischer Autor diesen Teil verfasst. -- SibFreak 09:46, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreib- und Grammatikfehler 

message: In diesem Abschnitt steht zwar, dass die Armenier innerhalb des Reiches aufsteigen konnten, aber es sind darin keine Namen oder Persönlichkeiten enthalten. Man könnte einige Namen (nicht alle, weil es aus Platzgründen nicht möglich wäre) hinzufügen wie;
Gabriel Narodunkyan, Außenminister 1912-13
Agop Kazazyan, Finanzminister 1880-91
Marshall Garebet Artin DAVUT Pasha, Aufbauminister
Andon Tingir YAVER Pasha, PTT (Telelkomunikationsminister)
und unzählige andere Minister, Pashas sowie Bürokraten, die man eventuell per Fußnote erwähnen kann. Oder?
Danke vorab 
:Kein Problem, hast du Quelle? Dann tu's. Es grüßt --Koenraad Diskussion 14:44, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube die Namen, die sie aufzählt stammen aus dem Buch „Die andere Seite der Medaille“. Dort gibt es eine lange Liste über armenischstämmige Osmanen, die im Staatsdienst tätig waren. --Nérostrateur 14:27, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gesellschaftsstruktur und Demographie 

message: Damad Ferit Pasa war einer der fünf osmanischen Unterzeichner des Friedensvertrags von Sevres, der dem Land sehr harte Bedingungen aufzwang. Dies verursachte eine scharf geführte Auseinandersetzung um seine Person, auf die er reagierte, indem er der nationalen Bewegung von Mustafa Kemal Pascha in Ankara zunehmend feindlich gegenübertrat und mehr und mehr mit den Besatzungsmächten zusammenarbeitete indem er alles akzeptierte nur um sich selbt zu retten. 
Auch nach seinem Rücktritt am 21. Oktober 1920 und dem Antritt einer neuen Regierung unter Ahmed Tevfik Pascha blieb er unter der Bevölkerung unbeliebt. Nach dem Sieg der Regierung von Ankara über die Griechen im Griechisch-Türkischen Krieg floh er am 21. September 1922 nach Europa. Am 6.Oktober 1923 starb er in Nizza.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.252.8.22 (Diskussion • Beiträge) 22:30, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bewertung der Türkei 

message: Diamanda Galàs: Defixiones, Will And Testament (Mute Records/EMI)
Link dazu: http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4113&Alias=wzo&cob=188732
--Shazzam 17:05, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aktualisierung: Musik 

message: Hier der Link zur Kurzerklärung im Internet []. Dieses positive zivilgesellschaftliche Engagement tausender türkischer Bürger/innen bewertete die deutsche FAZ heute (18.12.08) als kulturellen Traditionsbruch 80.136.64.210 18:44, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: dieser vorstoß hat schon alle blitze auf sich gezogen und eien lawine an diskussionen ausgelöst. aber die unterzeichner sprechen nicht von völkermord sondern von dem großen leid, dass den armeniern widerfuhr und etschuldigen sich für die tabuisierung dieses themas in den türkei. und es ist nicht wie viele türken denken einseitig, denn viele der unterzeichner sagen, dass das leid der getöteten muslimen nicht vergessen ist.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 02:43, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Entschuldigung für Völkermord an den Armeniern im Osmanischen Staat während des Ersten Weltkriegs 

message: Hallo
weil Direktergänzung bzw. Weiterbearbeitung des Textes [] selbst nicht möglich ist, hier Hinweise: 1) es gab und gibt realexistierend-wirksamen Anti-Armenismus [] im  wissenschaftlichen Sinn (Hans-Lukas Kieser) [] - auch wenn er in diesem Netzlexikon als Antiarmenismus bzw. Anti-Armenismus nicht vorkommt; 2) der Text zum "Türkischen Völkermord" (Martin Sabrow) an den Armeniern im Osmanischen Staat während des Ersten Weltkriegs („Turkish Genocide“) ist in der Tat kaum mehr als Faktenhuberei;  3) der Text ist einseitig in seiner (nicht nur vom Jargon her) deutschen Binnensicht und verkennt angesichts der reichsdeutschen Mitverantwortung am historischen Völkermord an den Armeniern weitergehende Aspekte auch der Kontinuität zum späteren "Holocaust"; 4) der Text bleibt, gemessen am internationalen wissenschaftlichen Forschungs- und öffentlichen Diskussionsstand [], 
[] sowie an US-amerikanischen [], [], [], französischen [] und spanischen [] Wikipedia-Beiträgen borniert; 5) im Text zeigt sich das insbesondere an der nachhaltigen Leugnung des in der internationalen öffentlichen Debatte zumeist „Armenian Quote“ genannten Hitler-Zitats (22. August 1939)[], [] wenige Tage vor der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs durch den am 1. September 1939 begonnenen sogenannten "Polenfeldzug" sowie an der Nichtzurkenntnisnahme der wissenschaftlichen Verifikation der zweiten Hitlerrede mit dem berüchtigten Hitler-Zitat "Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?"[].
Mit freundlichem Gruß 80.136.88.127 21:11, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: . --tickle me 19:41, 21. Dez. 2008 (CET)

text: Was soll denn an den obigen ad fontes-Sachaussagen, Herr Benutzer Koenraadistan, "Trollerei" oder/und "Spam" sein oder anders gefragt: Hätten Aspekte obiger Sachaussagen nicht schon lange in den "gesperrten" Text selbst eingearbeitet werden können bzw. sollen und weist nicht der erste Satz dieses angeblichen "Spam"- bzw. "Trollerei"-Textes oben genau darauf hin (wenn es dort heißt: "weil Direktergänzung bzw. Weiterbearbeitung des Textes [] selbst nicht möglich ist, hier Hinweise")? Mit freundlichem Gruß 80.136.76.214 16:23, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  '''[[ad fontes]]'''