Diskussion:Motorenbenzin

message: Vielleicht sollte noch angemerkt werden, das zur Bildung eines brennbaren Gemisches Luft vonnoeten sind. Um 1 kg Benzin zu Verbrennen werden 14,8 kg Luft benoetigt oder in Liter fuer 1l Benzin werden 11300 l Luft benoetigt. Da ich keine Temperaturangabe bei den Informationen finden konnte, nehme ich an das es sich um 20°C handelt da das die "amtliche" Temperatur nach DIN ist.
Ich wüsste gerne, unter welchen Voraussetzungen diese Werte bestimmt wurden. Welche Zusammensetzung hatte der betrachtete Kraftstoff? Um das weiter zu vervollständigen sollte noch die Abgasmenge unter Normalbedingungen (20°C und 760mbar Luftdruck), die bei idealer (H20 + CO2) und/oder realer Verbrennung entsteht, hinzugefügt werden.
Aber es ist ja ganz wunderbar, das wenigstens hier obige Information - wenn auch etwas unvollständig - zu finden ist. Warum steht dies nicht im Hauptext? Dort gehört sie zweifelsfrei hin! (nicht signierter Beitrag von 92.224.248.179 (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: (Bitte neue Disksusionsbeiträge in Zukunft ganz unten anfügen.) Wofür sollen diese Zahlen gut sein? Es stimmt ungefähr, aber in welchem Zusammenhang ist das von Bedeutung? Wenn dir das einfällt, dann schreib es genau dort in den Artikel. --Maxus96 (Diskussion) 19:17, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  brennbare Gemischbildung 

message: Hat jemand Daten, aus welchen Rohölsorten das in D auf dem Markt befindliche (Auto-)Benzin hergestellt wird? 
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 129.13.186.1 (Diskussion • Beiträge) --Saibo (Δ) 00:03, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das ändert sich nach Marktpreisen und Verfügbarkeit ständig, außerdem wird das Rohöl schon in der Raffinerie gemischt, damit man die Anlagen möglichst optimal fahren kann, je nachdem was für Produkte gerade gefragt sind. --Maxus96 (Diskussion) 19:17, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rohöl-Precursor deutschen Benzins 

message: Sind die Graphen, welche die nominelle Preisentwicklung des Benzins zeigen, wirklich sinnvoll? Da die Inflation in der BRD in diesem Zeitraum etwa 1 - 5 Prozent pro Jahr betragen hat, ist ohnehin klar, daß sich auf jeden Fall ein exponentielles Wachstum ergeben muß. Hat hier jemand die Rohdaten, damit man da was anschaulicheres draus basteln kann? --leckse 10:27, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Benzinpreise 

message: Warum gibt es in dem Artikel nicht eine übersichtliche Tabelle, in der Normal, Super und SuperPlus nebeneinander gestellt, und ihre für den Verbraucher wesentlichen Merkmale und Vor- und Nachteile in einer für den Verbraucher leicht verständlichen Sprache kurz dargestellt werden? Genau das wäre es doch, was die Mehrheit der Leser wirklich interessiert. --91.52.180.28 20:49, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  k. Überschrift 

message: Link zur Norm: xrl.us/t6ek - (das ist nicht die Norm, sondern nur Inhalte daraus)
Die Norm scheint "europäisches" Benzin anders zu definieren, als im Artikel angegeben (Bsp: Aromatengehalt Artikel: 35%; Norm: 42%).. oder verstehe ich da etwas falsch? --89.58.57.167 22:47, 7. Jan 2007 (CET)
thread_title:  DIN EN 228 

message: Wie ist Benzin krebserregend, nur beim verschlucken oder schon beim einatmen der Dämpfe?
* krebserregend ist wohl das Benzol im Benzin. Dies ist IMO schon in den Gasen krebserregend. Als Indiz; wozu sonst die in deutschland vorgeschriebene "absaugeinrichtung" an Zapfsäulen ...Sicherlich  Post  13:07, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: im Artikel steht: laut DIN EN 228: Benzol: max. 1 Vol.-%, da erdölbegleitstoff. gilt für deutschland. in usa ist benzol im benzin gänzlich verboten. -- Jbergner 09:08, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ...und für Europa, da EN=Europäische Norm. --Der Tom 09:51, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Krebserregend?

message: Spezielles Flugzeugbenzin ist leicht verbleit (AvGas 100 LL = aviation gasoline 100 octane low lead) und in der EU auch heute leider noch unverzichtbar.
MoGas ist die Bezeichnung für alle Kraftfahrzeug-Benzine die in Kraftfahrzeugen Verwendung finden Bei Benzin für Flugzeuge spricht man von AVGAS (Aviation Gasoline) -- 79.246.39.58. Im Normalfall kommt ein bleifreies Super Plus aus dem Zapfhahn, aber ich würde nicht meinen Arsch darauf verwetten, was in dem Kanister mit der Aufschrift MOGAS drinnen ist den mir der freundliche Platzwart anbietet.  :-)  Frankherz 20:07, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  MoGas, Super Plus und das Blei im Flugzeugsprit 

message: In der Schweiz gab es nie verbleites Benzin mit 95 Oktan - das damalige "Normal" hatte 91 Oktan. Benzin mit 95 Oktan ist erst mit dem Bleifrei aufgekommen. Bitte korrigieren! 
: Bitte selbst korrigieren, hier ist Selbstbedienung! --Der Tom 10:43, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Steht da immer noch so. --Maxus96 (Diskussion) 19:17, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beschriftung des Preisdiagramms Schweiz seit 1970 offensichtlich falsch 

message: Wie viel CO2 wird eigentlich bei der Herstellung und dem Transport von Motorbenzin bis zur Tankstelle - also dem Endverbraucher - abgegeben? --Shaun72 10:23, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  CO<small>2</small> Belastung bis zur Tankstelle 

message: Zitat: Benzin wurde in Deutschland seit den 1920er Jahren bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs wegen Erdölmangels auch aus Kohle durch Kohleverflüssigung gewonnen (Synthetisches Benzin). Soweit ich weiß, bestand kein Erdölfördermangel. Ursächlich waren doch eher Spätfolgen des ersten Weltkrieges (Verbot der Wiederaufrüstung, Vertrag von Versailles), die Weltwirtschaftskrise, konvertierbare Währung, sowie Handelsblockaden? --1-1111 08:28, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: für deutschland, das heißt deutsche firmen, die auch von deutschen behörden gelenkt werden konnten, bestand akuter erdölmangel, da fast sämtliches erdöl und benzin in der hand oder zumindestens in der verantwortung ausländischer firmen lag, allen voran, standard oil-abkömmlinge und shell. deutschland selbst hatte im eigenen gebiet nur geringe quellen und dazu noch den zugriff auf einige rumänische, das wars. dazu war die qualität einiger quelle so, dass man höchstens schmierstoffe drausmachen konnte oder wachse oder ähnliches. siehe beispielhaft die produktpalette der A. Riebeck’sche Montanwerke. selbst typisch deutsche unternehmen wie die Oelhag konnten sich nur durch amerikaner beliefern lassen  -- Jbergner 09:33, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Tipp: Tastatur reparieren lassen. Die Umschalttaste arbeitet sehr unzuverlässig. Also Konsens: Weltweit bestand kein Erdölmangel. Nur hatte Deutschland selbst nicht ausreichende Erdölquellen mit geeigneter Rohölqualität. Der Artikel sollte somit korrigiert werden. Allerdings bleibt nach der Argumentation unklar, warum keine ausreichenden Importe stattfanden. Wenn Abbieter etwas in deren Verantwortung haben, warum wurde nicht (lukrativ) damit gehandelt? Protektionismus? --1-1111 12:43, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Oh, ein ganzer Schlauer, solche haben wir gern. Deine 1-Taste prellt, solltest deine eigene Tastatur zur Reparatur geben, bevor du hier mit solchen Sprüchen kommst.-- 88.215.65.207 13:01, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Synthetisches Benzin 

message: Die Spalte mit den Durchschnittspreisen im Januar 2009 scheint völligen Unsinn zu enthalten, 1,09 Euro für 95er im Januar 2009 ? Daon kann ich nur träumen. Der Wert 1,43 Euro (Deutschland, April 2008) scheint da schon plausibler; und für Dezember 2009 (jetzt also) sagt die Quellseite des Touring Club Schweiz den Wert 1.285 Euro an, was ebenfalls im Rahmen erscheint.
Ich hätte jetzt einfach die Spalte für Jan 2009 durch eine für Dezember 2009 ersetzt, mit "korrekten" Daten.  Aber ich bin mir nicht sicher, ob das nicht gleich wieder zurückgesetzt würde... Leider konnte ich nirgends Daten für Jan 2009 finden, der Touring Club Schweiz (wie auch der ADAC und andere Qullen im Netz) geben immer nur für den aktuellen Tag/Woche/Monat Daten an. Das macht es schwer, später Daten noch nachzuprüfen. 
--BlackFingolfin 02:36, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Benzinpreisentwicklung im europäischen Vergleich 

message: die gehört bitte dringendst belegt - anzweifeln will ich sie nicht, es klingt extrem plausibel, Hr. Benz hingegen wie ein guter werbegag der belle epoqué: aber diese herkunft wird zu oft genannt, um nicht abgesichert widerlegt zu werden - mfg und danke --W!B: 14:10, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Aufgrund der flächendeckenden Einführung in Deutschland sollte es nach Möglichkeit auch einen Abschnitt hierüber geben. Allerdings kenne ich mich selber da nicht wirklich aus... -- Snuffels 10:14, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Super E10 

message: Im Abschnitt Spezifikation steht etwas von einem maximalen Sauerstoffgehalt nach EN 228 von max. 2,7 Massenprozent. Im Kraftstoff dürfen außerdem 10 Volumenprozent Ethanol enthalten sein, entsprechend 10,2 bis 10,9 Massenprozent. Die 2,7 Massenprozent Sauerstoff, die im gesamten Benzin enthalten sein dürfen, entsprechen aber nur 7,8 Massenprozent Ethanol. Wie erklärt sich die Differenz? Gilt für E10 eine andere EN 228? Zählt das Ethanol nicht zum Sauerstoffgehalt? --Rôtkæppchen68 18:24, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Spezifikation 

message: Hallo!
Die Grafik zur Benzinpreisenwicklung ist nicht korrekt, siehe 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Preis-motorenbenzin-1991-2010.png?uselang=de
Die auf der Grafik angegebenen Formeln stimmen nicht!
Soll die Grafik entfernt werden?
-- 94.134.93.5 14:09, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Formel steht zweimal anders in der Grafik, außerdem ist das Wort Euro falsch geschrieben. Löschen. --Rôtkæppchen68 14:42, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Grafik Benzinpreisentwicklung ist nicht korrekt 

message: Beide angegebenen Quellen zum Benzinverbrauch in Deutschland sind 404.
Bei Recherche bin ich auf dieses pdf gestossen: www.worldmapper.org/articles/Weltkarten.pdf
Dort sind Zahlen (vorgeblich UN) von 2004, die den jaehrlichen Benzinverbrauch
auf 391e6 Tonnen/Jahr beziffern. Wer hat recht? Der Unterschied ist auf jeden fall deutlich. (nicht signierter Beitrag von 92.226.133.217 (Diskussion) 21:17, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Benzinverbrauch jaehrlich: Quellen tot und andere Zahlen 

message: habe die Grafik entfernt: die Preisentwicklung in den europ.Ländern und Deutschland sind bereits im Artikel, die Zusammensetzung des Benzinpreises ist begrifflich nicht klar: statt Mineralölsteuer müsste Energiesteuer stehen, und der Begriff Steuer suggeriert, dass diese konstanst geblieben ist. Das trifft nur auf die Energiesteuer zu (steht aber nicht im Bild), der GesamtSteueranteil steigt aber mit der Mehrwertsteuer. Und ja, die Tropfenform ist ja doch etwas infantil, sie könnte sogar anders interpretiert werden ich (krieg mehr Benzin fürs Geld), da tun es Balkendiagramme aus denen man die Tendenz besser ablesen kann allemal. Zusammenfassend: vom Inhalt ist der Artikel weiter als die Grafik. --Kino (Diskussion) 06:58, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Grafik Benzinpreisentwicklung im weblink

message: mir isses egal, ich habe es wegen dieser Diskussion geändert --Kino (Diskussion) 08:51, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade in Liter gesehen, dass neuerdings beides möglich ist - war mir nicht bekannt. Nun ist es jedenfalls einheitlich auf "l". -- Der Tom 09:00, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: nö, isses nicht, z.B. hier in der Box steht L. --Kino (Diskussion) 09:04, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: großes L ist im chemie-portal festgelegt für die verwendung in der Kraftstoffbox, insbesondere wegen der verwechslungsmöglichkeit mit der 1. die norm lässt seit langem beides zu. --Jbergner (Diskussion) 09:07, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was letztendlich in der Praxis (und z.B. in der Industrie) verwendet wird ist so eine Sache. Die Verwechselungsmöglichkeit mit der "1" ist beispielsweise ein Argument. Dennoch ist das kleine "l" die eigentliche (und genormte) Einheit für Liter. (nicht signierter Beitrag von 134.95.51.101 (Diskussion) 13:11, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  l oder L? 

message: Der Link für die Zahlen von 2008 ist leider veraltet und eine Suche beim Statistischen Bundesamt ergab lediglich die neuesten Zahlen von 2010. Die hab ich jetzt mal hinzugefügt und daher auch die Überschrift abgeändert. Nach einer neuen Quelle für die alten Daten habe ich gesucht, doch weder Destatis noch die dort angegebene Originalquelle der Weltbank haben die Daten in ihren zugänglichen Datenbanken. Sollen die alten Zahlen dann gelöscht werden? Durch die Veränderung ergibt sich eine gewisse Überschneidung zum Artikelteil "Benzinpreisentwicklung im europäischen Vergleich", vielleicht hat jemand hier eine gute Idee wie die sich verschmelzen lassen, falls das sinnvoll ist. Die beiden wohl neu hinzugekommenen Länder in der Statistik (Kosovo und Zypern) hab ich übrigens vorerst rausgelassen. --Mudbiker (Diskussion) 05:56, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Für 2008 Webarchiv verlinkt.--Mabschaaf 07:59, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Benzinpreisvergleich in Europa: Toter Link, neue Zahlen und Überschneidung

message: Ich habe leider noch keine Änderungsberechtigung, möchte aber beantragen, dass im Abschnitt "Sorten von Motorenbenzin" der Satz "Bei Sorten mit höherer Oktanzahl dagegen sind dementsprechend auch geringfügige Leistungs- oder Effizienzsteigerungen möglich" gelöscht oder korrigiert wird. Dieser Satz suggeriert fälschlicherweise, dass Benzin einer höheren Oktanzahl als vom Motorenhersteller empfohlen eine Leistungssteigerung des Motors bewirken kann. Dieser Zusammenhang ist allerdings unzutreffend und wurde auch auf dieser Diskussionsseite (z.B. unter dem Abschnitt "V-Power") bereits diskutiert. (nicht signierter Beitrag von StefanRoitsch79 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Du irrst. Höheroktaniges Benzin lässt eine höhere Verdichtung des Motors zu. Damit steigt in Form des Carnot-Wirkungsgrads die Effizienz, allerdings wirklich nur geringfügig. --Rôtkæppchen₆₈ 12:02, 14. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, ich irre nicht. Motoren haben einen ihrer Konstruktion entsprechenden maximalen Verdichtungsgrad des Kraftstoffs. Der Motor weiß ja nicht welches Benzin er nutzt und verdichtet entsprechend während des Arbeitsganges gemäß seines idealen Wirkungsgrades. Nur wenn der Kraftstoff eine zu niedrige Oktanzahl hat und daher "klopft" kann der Motor (dafür gibt es spezielle Anti-Klopf Sensoren) den Zündzeitpunkt verschieben, was u.U. Leistungseinbußen mit sich bringen kann. Das Nutzen eines Kraftstoffs mit höherer Oktanzahl als vom Motorenhersteller empfolen bringt aber keine Leistungssteigerung mit sich, da der Motor ohnehin keine höhere Verdichtung als die ihm inhärente zulässt. Der von mir bemängelte Satz suggeriert, dass man im Allgemeinen mit dem Tanken von höheroktanigem Benzin eine bessere Motorleistung erzielen kann, was in der Praxis schlichtweg falsch ist. Ergo, Leistungseinbußen können auftreten wenn man eine zu nidrige Oktanzahl tankt. Eine "zu hohe" Oktanzahl geht lediglich auf den Geldbeutel. Ich verweise hier auch nochmal auf die Diskussion im Bereich "V-Power" (Diskussionspunkt Nr.4), wo das ebenfalls geschildert wird (und an der ich nicht beteiligt war). LG Stefan (nicht signierter Beitrag von 134.95.51.101 (Diskussion) 17:29, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Oktanzahl 

message: Bei den Gaphiken wäre auch für D eine Darstellung wünschenswert, in der die Verbraucherpreise ohne Inflationsbereinigung dargestellt sind. Dann wird ein Vergleich zu den Werten der Schweiz und den Stundenlöhnen leichter.--Güwy (Diskussion) 09:09, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kraftstoffpreise 

message: In der Infobox steht in der Zeile "Charakteristische Bestandteile": "Benzin, Additive, Bio-Ethanol-Beimischung". Benzin ist in Wikipedia eine Begriffsklärungsseite. Ist hier vielleicht Leichtbenzin gemeint? Dann sollte man das auch schreiben. Auch der Begriff "Additive" taugt m. E. nicht als charakterischer Bestandteil. Es sollte da schon stehen, welche Art von Additiven für Motorenbenzin charakteristisch sind.--Katakana-Peter (Diskussion) 15:19, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: es ist Rohbenzin gemeint, aber nicht das Weiteleitungsziel Naphta. Additive sind alles, was benötigt wird, das herstellerspezifische Gemisch einzustellen. Betriebsgeheimnis bis auf allgemeine Rezepturschlagworte. --Jbergner (Diskussion) 16:45, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Wenn Rohbenzin gemeint ist, sollte da wohl auch Rohbenzin stehen. Wenn das etwas anderes als Naphtha ist, solle man die Weiterleitung löschen und einen Artikel oder eine BKL anlegen.--Katakana-Peter (Diskussion) 09:47, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: wenn man Bezin offen verbrennt - etwa eine kleine Lache auf dem Boden -, welche Farbe hat die Flamme? (nicht signierter Beitrag von 188.96.233.164 (Diskussion) 21:41, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Benzin hat keine Flammenfärbung. Ohne Luftvormischung brennt Benzin mit einer Diffusionsflamme. --Rôtkæppchen₆₈ 22:07, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Flammenfarbe 

message: Hallo Leute,
Ich vermisse im artikel eine Infomation zu den entstehungskosten beim benzin sprich wie setzt dich die 40-60 cent der börsen benzinpreises zusammen was sind die herstellkosten marge der rafinerien und wie verhält sich das mit dem barel öl preis der doch von über 120 $ /159 L auf unter 27 $ / 159 L gefallen ist und jetzt wieder bei ca. 50$ seht.
das hat max zu einer benzinpreis veringerung von ca. 10-15 % geführt obwohl der rohstoff um 50-60% billiger wurde (50$ zu grunde gelegt) klar wollen die rafinerien jetzt mehr verdienen aber ich vermisse die transperenz darum auch der vergleich mit dem artikel über den strompreis und seine gestehungskosten ^,^
Ich hoffe ich konnte damit eine sinvolle anregung beisteuern und hefen den artikel zu verbessern ;-)
Mfg ManauX --141.6.11.24 12:37, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entstehungskosten, gesethungskosten des Benzins zb wie beim Strompreis... 

message: Das BMF spricht von Mehrtwertsteuer:
http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Steuern/Steuerarten/spritpreis.html
bitte drin lassen --Kino (Diskussion 11:46, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: USt=MWSt, je nachdem, ob absetzbar (Selbstständiger, Unternehmen) oder nicht (Normalbürger). --Jbergner (Diskussion) 17:50, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriff Mehrwertsteuer 

message: Hat das was mit Komplexchemie zu tun oder kann man komplex an dieser Stelle einfach weglassen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:19, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nein und nein. "Komplexes Gemisch" wird in technischer Sekundärliteratur zu Ottokraftstoffen häufger verwendet, weil es nicht nur ein Gemisch aus Butan und Isopentan oder etwas ähnlich einfaches ist, sondern aus mehr als 30-50 verschiedenen Hauptkomponenten mit Oktanzahlen zwischen 70 und 120 ROZ bestehen kann (C5–C11), die auch nicht in der gleichen Zusammensetzung auftreten müssen, um Benzin mit vergleichbaren Eigenschaften gemäß der Normvorschriften zu ergeben. --Jbergner (Diskussion) 16:33, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Gibt es auch nicht-komplexe Gemische von ca. 150 verschiedenen Kohlenwasserstoffen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:45, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nur C6-er. --Jbergner (Diskussion) 17:48, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Komplexes Gemisch 

message: Das wichtigste, was mit Benzin gemacht wird, ist doch, verbrannt zu werden. Also sollte doch, zumindest grob überschlagen irgendwo stehen, was bei der Verbrennung von Benzin passiert, wieviel Sauerstoff gebraucht wird und welche Stoffe durch die Verbrennung neu entstehen. Das fehlt völlig im Artikel. Saxo (Diskussion) 09:24, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbrennungsprodukte? 

message: Der Kommentar zum "Deckungsbeitrag" kann so nicht richtig sein.
Wenn der Deckungsbeitrag bereits 0.27ct/L Erdölbevorratungsbetrag enthält, wie kann dieser dann nur 14,38ct/L betragen.
Leider kenne ich mich mit dem Thema nicht aus. Vielleicht kann das noch wer richtig stellen?
:0.27ct/L ist ein Viertel Cent, 14,38ct/L ist das 56fache. Warum soll das nicht gehen? --Jbergner (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tabelle: Zusammensetzung des Kraftstoffpreises im Juli 2016 

message: hallo,  zu den Siederverläufen von einem schlechten Bild zu sprechen finde ich ein starkes Stück. Vor etwa 10 Jahren zum Teil selbst gemessen, mit paint gezeichnet, ergänzt und jetzt noch dazu von einem ChemieProf der Optik wegen verrissen. Ich finde es an der Stelle noch immer gut, zeigt es durch die Lage der Siedeverläufe  die Notwendigkeit der vielen Kraftstoffe auf. Einen Tankrüssel einzustellen ist so was von überflüssig und höchstens eine Rückmeldung für den User, dass man auf einer Seite gelandet ist, die was mit Auto/Motor/Sprit usw. zu tun hat. Warum ist es Ju nicht mal wert, hier auf der Diskussionsseite vorher eine Nachricht zu hinterlassen frag sich  --Kino (Diskussion 08:03, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, moin, Kino, die Wikipedia ist ein Lexikon und kein Publikationsorgan für „zum Teil selbst gemessen“e Siedeverläufe – auch wenn das mit viel Arbeit verbunden sein mag, siehe auch Wikipedia:Keine Theoriefindung. Schaue Dir doch mal die zahlreichen anderen Sprachversionen des Artikels Motorenbenzin an, dort stellt niemand den Siedeverlauf eines bunten Straußes von Mineralölprodukten (Flugbenzin, Heizöl S, Heizöl M, Diesel etc.) dar. Abbildungen von Tankstellen sind sehr häufig an prominenter Stelle zu finden, auch in großen Sprachversionen (z. B. Englisch). MfG --Jü (Diskussion) 12:05, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Sehr gute Begründung: "die Wikipedia ist ein Lexikon und kein Publikationsorgan". Und deshalb brauchen wir auch keine Bildchen, die wie die Tankstelle oder der anonyme Tankrüssel nichts nit dem Thema "Benzin" zu tun haben. Was hier hingehört, ist ein aussagefähiges Bild zum Benzin, von dem nur ein schlechtes mit Benzin im Marmeladenglas zu finden ist. Da haben es die Flugbenzinler besser. VG --Jbergner (Diskussion) 12:15, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, moin, Jbergner, ein belasbarer Einzelnachweis für die Siedeverläufe in der Grafik fehlt nach wie vor. MfG --Jü (Diskussion) 12:27, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Jü, das ist jedoch nicht das Thema des Artikels Motorenbenzin. Das müsste anderswo geklärt werden. --Jbergner (Diskussion) 12:47, 9. Jul. 2018 (CEST)

text: Ich empfinde alle bisher vorgeschlagenen Bilder nicht passend. Auch ein Symbolbild wie  wäre IMHO unpassend. Das Benzin im Gurkenglas  ist auch nichts, da ungeeignetes Gefäß und nichtneutraler Hintergrund. --Rôtkæppchen₆₈ 12:59, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild Siedeverläufe 

message: liebe fachleute,
im schein meiner moto kawasaki, gerade gebraucht gekauft, jg. 2006 steht "Kraftstoff P", kann das bitte jemand auflösen, auf der motorbezinseite finde ich das nicht, danke grüße--—|joker.mg|— 13:25, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kraftstoff P