Diskussion:Computerzeitschrift

message: Nachdem Gedeon meine Korrektur rückgängig gemacht hat, möchte ich eine allgemeine Diskusion anstossen. Wenn Bravo Screenfun eine PC-Spiele Zeitschrift ist, Was ist dann die SFT, die auch PC-Spiele bespricht, aber daneben noch sehr viel mehr (Handy, Multimedia, Videospiele etc.) ??? Meines erachtens ist die SFT und die Screenfun eine Multimedia-Zeitschrift. --Lencer 21:10, 21. Aug 2006 (CET)
replies: text: Hab mich dazu entschlossen, ComputerBild-Spiel und Bravo Screenfun in eine Rubrik Multiplattform-Spielezeitschrift  einzuordnen. Und zwar nachdem ich mir die aktuellen Ausgaben noch einmal genau angesehen habe. Die ComputerBild-Spiele enthält neben wenigen Tests zu PC-Spielen einen großen Teil Tests zu Konsolen- und Handheldspielen und ist daher für mich keine Computerspielezeitschrift im eigentlichen Sinne, die es einmal war. Die Bravo Screenfun ist noch größerer Murks, ähem ein noch größerer Mischmasch auf viel weniger Seiten. Das Layout überfordert mein altes träges Gehirn vollends. Bitte macht konstruktive Vorschläge für die Rubrik, Multiplattform-Spielezeitschrift klingt auch nicht berauschend. Außerdem sind Konsolen-Zeitschriften noch völlig unberücksichtigt. weil doch auch so Zeitschriften wie Club Nintendo und so genannt werden. Gehören die hier nicht rein?-- Lencer 07:22, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Kategorien zu unspezifisch

message: Was haltet Ihr davon, wenn Wir eine sortierbare Tabelle der Zeitschriften anlegen? Ich schlage als Inhalte vor:
* Titel
* Verlag
* Inhalt (vorrangig)
* System
* ...
Das verhindert redundante Einträge in den derzeitigen Rubriken. --Lencer 22:10, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle anlegen ?

message: Anlässlich der VDZ-Tagung zur Zukunft der Printmedien äusserte sich der Geschäftsführer der PC-Welt, Mac-Welt und einiger anderer Publikationen dazu, dass IDG in den USA gerade erst eine Print-Publikation einstellen musste: "Wie mein Sohn immer sagt: Träum weiter, Papi." Die Realität sei anders: "Herr Buchholz, Sie haben Zeit. Ich als IT-Verleger habe keine Zeit." Seine Zielgruppe wandere viel schneller ins Netz ab als der Durchschnitt der Bevölkerung.
Wer ist Herr Buchholz, wer spricht zu ihm, was meint der Sohn (wessen Sohn eigentlich) damit, sein Papi solle weiterträumen, wer wird hier in wörtlicher Rede zitiert? Der Abschnitt erschließt sich mir nicht. -- 89.56.40.244 15:54, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab' schon mal den Link korrigiert ... vielleicht versuche ich auch mal, einen Artikel zu starten...--MOS-6510 19:17, 22. Mai 2010 (CEST)

text: Also die Computerwoche gibts in Deutschland seit 1974, in den USA seit 1967. Ich weiß aber nicht, ob die das erste Magazin war. Zweitjüngste danach dürfte wohl die Chip sein (1978 gegründet). Es wäre aber in Erfahrung zu bringen, ob es für Rechnersysteme der 1960er Jahre wie IBMs System/360 schon periodische Fachmagazine gab. --84.151.238.118 20:14, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Bahnhof

message: Der Telematch link verweist auf "Spiel ohne Grenzen" (eine Fernsehsendung) und nicht das Heft zu dem es erschreckender Weise keinen Artikel gibt. 
Wenn gewünscht werde ich das mal über die Feiertage nachholen. (nicht signierter Beitrag von Zav (Diskussion | Beiträge) 13:20, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab' schon mal den Link korrigiert ... vielleicht versuche ich auch mal, einen Artikel zu starten...--MOS-6510 19:17, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Telematch

message: ----
Was war das erste Computermagazin und wie hies es? (nicht signierter Beitrag von 79.214.13.215 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Also die Computerwoche gibts in Deutschland seit 1974, in den USA seit 1967. Ich weiß aber nicht, ob die das erste Magazin war. Zweitjüngste danach dürfte wohl die Chip sein (1978 gegründet). Es wäre aber in Erfahrung zu bringen, ob es für Rechnersysteme der 1960er Jahre wie IBMs System/360 schon periodische Fachmagazine gab. --84.151.238.118 20:14, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Erstes Deutsche Computermagazin??

message: Was ist an dieser Liste lexikalisch? --nerd
: Wikipedia hat grundsätzlich Almanach-artige Inhalte, also auch reine Listen und Referenztabellen. Sollte ein Artikel zu lang werden, können diese in einen separaten "Liste von .." Artikel verschoben werden, aber derzeit hält es sich ja noch in Grenzen. --Eloquence 03:04, 19. Jan 2003 (CET)
replies: text: Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Gut informiert (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Alte Frage 

message: Es währe Interessant wenn man nach dem Namen der Computerzeitschrift eine Link auf die Webseite (soweit vorhanden) setzten würde.--Gedeon  talk²me  22:45, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Gut informiert (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks nach dem Zeitschrifttitel 

message: Frage: warum ist die Zeitschrift "Homecomputer" (Roeske Verlag, Eschwege), erschienen 3/83-12/84 nicht gelistet? Ja, es gab "HC HomeComputer", aber "Homecomputer", die erste Zeitschrift, die ausschließlich unter Verwendung von Mikrocomputern produziert wurde, sollte dennoch nicht fehlen. (nicht signierter Beitrag von 95.129.206.169 (Diskussion) 13:35, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Antwort: Weil Du sie noch nicht eingefügt hast. Wir sind hier alle Mitarbeiter mit gleichen Rechten. Ich hab's gemacht. (Signiere Deine Diskussionsbeiträge.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:34, 12. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:6A:6D28:8F72:E17B:B51E:5958:9E5D 14:36, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Hallo miteinander,
kurze Frage: Was haltet ihr davon der Übersichtlichkeit halber die Tabelle mit der Auflistung "Nach Computersystemen" umzubenennen in "Nach Hersteller" oder so ähnlich? Dadurch könnte man das übersichtlicher und einfacher gestalten (als Bsp.: Statt Apple II und Macintosh einfach nur Apple) und alle danach auflisten. --2003:6A:6D1A:CF03:243D:C21F:43E:CB54 09:55, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nachtrag: Nach der unten fortgesetzten Diskussion schonmal doopeltes rausgestrichen, zusammengefasst unter wenige Stichwörter sowie unbenannt. Damit erledigt. --2003:6A:6D00:6CD8:F095:1AFD:5DA3:A61A 21:23, 6. Nov. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:6A:6D28:8F72:E17B:B51E:5958:9E5D 14:35, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Nach Computersystemen" unbenennen? 

message: Eine Kennzeichnung, welche Zeitschriften aktuell noch auf dem Markt sind, z. B. durch Kursivschrift, würde für mein Dafürhalten einen Mehrwert an Information bringen. --Janjonas (Diskussion) 12:35, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist das nicht durch die Spalten Aktive Zeitschriften/Eingestellte oder in andere integrierte Zeitschriften abgedeckt? Gruß,--Anselm Rapp (Diskussion) 13:17, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  So isses. --Frank Meierings (Diskussion) 13:30, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da hatte ich Tomaten auf den Augen. --Janjonas (Diskussion) 17:04, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kennzeichnung aktuelle Zeitschriften 

message: Mehr Zeit für Diskussion zu verordnen, halte ich für eine weise Entscheidung. Ein paar zusätzliche Aspekte: Es wurde die Möglichkeit genannt, die Liste auszulagern, was ich für vernünftig halte und wohl auch allgemeiner Gepflogenheit entspricht. Stellt man sich den Artikel ohne die Liste vor, kommt man allerdings zu einem ernüchternden Ergebnis: Der Artikel über einen einstigen Verkaufsschlager auf dem Zeitschriftenmarkt setzt überhaupt erst bei seinem Niedergang an und befasst sich dann mit der "Zukunft des Marktsegments", deren Relevanz in einer Enzyklopädie ich für etwas fragwürdig halte. Die ganze Geschichte der Computerzeitschriften kommt überhaupt nicht vor, aber die müsste ja eigentlich das Hauptthema sein. Gemessen daran scheint es mir ziemlich unwichtig, ob Zeitschriften ohne zugehörigen Wikipedia-Artikel aufgelistet sind oder nicht. Nachdem ich lange geschwankt habe, bin ich nun doch zu der Ansicht gelangt, dass auch "rote" Zeitschriften beibehalten werden sollten. Nicht alles, worüber es keinen Artikel gibt, ist nicht erwähnenswert – und wer sollte aussortieren? Man liest solche Liste ja auch kaum fortlaufend, und eine Suchfunktion hat jeder Browser. Aber das ist sekundär. Zusammengefasst: Artikel gründlich überarbeiten (wofür mir leider die Kenntnisse fehlen), Liste auslagern, alle Zeitschriften behalten. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:09, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Klingt gut, aber: Woher willst du wissen welche Zeitschriften ohne Artikel jemals existiert haben? Reichen da einfach zwei Erwähnungen irgendwo im WWW? Viele haben nämlich nur noch das! Ich wollte nämlich deswegen diese Liste auch aussortieren nach den "Genuss" (höhö) auch von Wikipedia:Listen - insbesondere die Sparte Sinn und Zweck von Listen sagt nämlich viel aus. Beim Aufbau des Artikels insgesamt hast du vollkommen Recht - er bräuchte insgesamt eine Ausarbeitung auch wg. den Anfängen und nicht nur dem Niedergang. Vllt. mal eine QS probieren? --2003:6A:6D3F:FD75:9D54:CDFD:134A:2A3F 19:04, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zu den "roten" Links kann ich nur noch beisteuern: Ich staune, dass der Artikel seit 2003 existiert, seit seiner – wenn ich das richtig sehe – dritten Version "rote Links" enthält und diese jetzt erst beanstandet werden. Zur Berechtigung von Einträgen haben wir ja eine Community, die über die Inhalte von Artikeln wacht. Wohl lese ich in Wikipedia:Listen auch: "Listen dienen dazu, dem Leser einen Überblick über ein komplexes Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern." Andererseits: "Eine Liste, die nur aus einer Abfolge von blauen (oder roten) [sic!] Querverweisen besteht, ist nicht sonderlich informativ." Ich persönlich passe, kann nur noch empfehlen, Wikipedia:Dritte Meinungen einzuholen. Aber in erster Linie empfehle ich die Arbeit am Artikel als solchem. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:52, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Können wir vielleicht von der Liste deutschsprachiger christlicher Zeitschriften und Zeitungen lernen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:59, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich muss dir ganz ehrlich sagen: Als ich den Artikel hier fand sah ich nur eine unübersichtliche Abfolge von Namen in der Liste, der Artikel selbst besteht ja selbst nur aus dem Niedergang der Branche. Mein Vorschlag: Entweder dieser Artikel wird eine komplette Liste (so wie du es vorgeschlagen hast mit Liste deutschsprachiger christlicher Zeitschriften und Zeitungen) oder der Artikel wird in die QS geschoben, dritte Meinung meinetwegen gerne dazu, er wird endlich mal ausgebaut (mit Entstehung...) und die Liste selbst bleibt nur bestehen mit Links zu Artikeln die existieren (Übersichtlichkeit und kein externer Artikel nötig - so wie wirs grade haben). So bekommt der Leser alle wichtigen Infos auch kompakter und der Artikel wird endlich mal wirklich informativ. Grüße --79.213.177.48 20:54, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Idee QS und/oder dritte Meinung finde ich gut. In der Liste deutschsprachiger christlicher Zeitschriften und Zeitungen sind ja gerade zahlreiche ohne Wikipedia-Artikel enthalten. Aber es wäre gut, auch dazu andere Meinungen zu hören. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 22:03, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel insgesamt betrachten 

message: Hier ist ein Beleg, dass es diese Zeitung gab:
https://www.kultboy.com/WinDOS-Zeitschrift/240/ --93.229.175.119 07:56, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die Zeitschrift "WinDOS" des DMV Verlags fehlt noch in der Wikipedia