lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Melanie Mühl

message: „ In der NZZ zeigte sich Rezensentin Beatrice von Matt beeindruckt, wie präzise Mühl hinhöre und wie solide recherchiert sie sich ihrem Forschungsgegenstand annähere“ - lol, das ist mal ein objektiver Artikel, gut, dass wir Wikipedia haben.
--- (nicht signierter Beitrag von 84.154.124.212 (Diskussion) 12:02, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Als Autorin (2 Werke) relevant - Wikipedia:Rk#Autoren. Gruß, --Martin1978 ☎/± 23:10, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Muss dieser Artikel wirklich sein? 

message: Wer hat Zeit, den Artikel auszubauen? Z.B. fehlt eine Darstellung ihrer Bücher. Ich habe weitere Rezensionen und ein TV-Porträt bei Phönix unter Weblinks angegeben.--188.192.23.249 13:00, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel ausbauen 
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Göming

message: Die angegebenen Koordinaten für die Filialkirche in Göming zeigen auf die Kirche in Oberndorf. Bitte korrigieren. --Eweht 23:44, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Scheint korrigiert worden zu sein. --Geiserich77 (Diskussion) 22:28, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  falsche Koordinaten
Diskussion:Soumana Sacko

message: Schwierig finde ich es, wenn ein Eigenname in einem Artikel in 2 Schreibweisen auftaucht. Ich weiß um evtl. Transskriptionsprobleme, aber von malisch nach deutsch reicht vielleicht eine Schreibweise... --Suzika (Diskussion) 17:20, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sacko oder Sako?
Diskussion:3 Pagen Versand und Handelsgesellschaft

message: Ich würd den Artikel gern auf der kürzere Lemma 3 Pagen verschieben, auch mit Hinblick auf die früheren Firmierungen, die vielleicht nicht alle so wortreich wie 3 Pagen Versand und Handelsgesellschaft mit beschränkter Haftung waren. LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:54, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Gerätetauchen

message: Mir gefällt, dass der Artikel einen Überblick gibt und dann auf die spezielleren Artikel verweist. Nur ein kurzer Abschnitt zur Geschichte des Tauchens mit technischen Geräten (Taucherglocke, Schnorchel, Panzertauchanzug, Lungenautomat...) fehlt noch. -- Nichtich 01:36, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte fehlt 

message: Dieser Abschnitt ist fehlerhaft und unvollständig. 
Der Grund für Ebolien ist nicht der höhere Druck sondern die Druckunterschiede. Also Baro-Traumata oder zu schnelle Dekompression. 
Der höhere Luftdruck oder Partialdruck von N ist nicht der Grund für den Tiefen-Rausch. Wird N im Atemgas ersetzt  kommt es zu keiner Stickstoff-Narkose. Die Stickstoff-Narkose entsteht durch das Aufsättigen von N im Gewebe. Zeit ist dabei der wichtigste Faktor. Zudem gibt es auch das Sättigungstauchen, bei dem der Körper an einen hohe N-Sättigung gewöhnt wird.
Über- bzw. Unterdruckerkrankung und Barotrauma sind nicht dasselbe und spielen beim Tauchen nur teilweise eine Rolle.
Dekompressionspausen ist kein in der Tauchtheorie gebräuchlicher Begriff.
Die Vorschriften für das Prüfen und Warten von Tauchausrüstung sind international sehr unterschiedlich geregelt. Leider gibt der Text keine Auskunft darüber, wo die genannten 2.5 Jahre und 5 Jahre gelten sollen.
Die Unfallstatistik im Artikel ist nach meiner Meinung eine Erfindung des Autors. Da habe ich ganz andere Dinge im Kopf. (nicht signierter Beitrag von 82.220.1.199 (Diskussion) 08:33, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hmmm... da gibt es wirklich so einige Ungenauigkeiten. Ich werde mich dem annehmen, wenn ich die Zeit dazu finde. --Thomei08  15:00, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe den Abschnitt entrümpelt und aufs wesentliche konzentriert. Die fraglichen Aussagen habe ich entfernt und Quellen eingefügt. --Thomei08  16:15, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Auswirkung und Risiken  

message: Tauchgerät sollte als Weiterleitung zu Gerätetauchen dienen. --Helium4 (Diskussion) 02:34, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Passender wäre eher nach: Drucklufttauchgerät. --Thomei08 04:18, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Tauchgerät
Diskussion:Dany Sigel

message: Bitte fügt doch hinzu das Fr. Sigel über ein Jahrzehnt Werbegesicht von EDUSCHO im Östereichischen Fernsehen war. 
Siehe Ihre Homepage. Werbungen liefen von 1984 - 1994.
http://www.dany-sigel.at/diverses/index.php
http://derstandard.at/1252771779910/rrroestfrisch-Eduscho-Werbelady-Dany-Sigel-wird-70
Wenn man so lange Zeit im Fernsehen Werbung macht, sollte das auch in Wikipedia nicht fehlen.
Der Cappuccino Mann, der Melitta Mann etc. sind ja bereits hier vertreten. (nicht signierter Beitrag von 69.201.146.249 (Diskussion) 01:46, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  10 Jahre Werbegesicht von Eduscho
Diskussion:Buddenbrooks (1959)

message: Wo ist z.B. "Hanno" (Reinhold Zobel !), der zwar im Beschreibungstext auftaucht, aber in der Besetzungsliste unterschlagen wurde. Bei Überprüfung fielen mir noch weitere "Lücken" auf.
Mir scheint, es wurde nur die Besetzungsliste  für Buddenbrooks 1. Teil aufgeführt, (siehe "filmportal.de") in "filmportal.de" für Buddenbrooks 2. Teil finden sich die Fehlenden.
Ich trau mich nicht, den Eintrag zu versuchen - möge sich dazu ein Kundigerer finden. -- Offiziner 02:19, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Besetzungsliste 

message: fehlt in der Besetzungsliste nicht auch die Darstellerin (deren Name mir jetzt nicht einfällt - evtl. Gerda-Maria Jürgens ) der rebellischen Dienstmagd "Trina"? --Bremond (Diskussion) 23:44, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Trina"
Wikipedia Diskussion:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste/Archiv/2011

message: anscheinend ist der letzte Edit nicht abgesprochen, vgl dazu auch diese LD. Das sieht mir sehr nach Alleingang aus, als IP kann ich das selbstverständlich nicht revertieren. Gruß--77.0.211.8 23:22, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Warum kannst du das nicht revertieren, ist die Seite gesperrt? --Cepheiden 15:10, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die ist halbdicht. --MannMaus 15:15, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte sich die IP allerdings am 19. März doch noch zu einer Anmeldung durchgerungen haben,... --MannMaus 15:17, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ... dann hätte sie vielleicht Blindgänger wie "emfohl||empfohl" (siehe Abschnitt darüber) irgendwann entschärft. --84.130.243.145 15:46, 15. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich habe das bereits am 20. März zurückgesetzt ;) --APPER\☺☹ 16:56, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lybien/Libyen
Diskussion:Freisinnige Partei (Osmanisches Reich)

message: Dieses Lemma sollte in Fırka-i Ahrar (?) umbenannt werden. Ich kann mich nicht erinnern, dass Freisinnige Partei gebräuchlich sei. Abgesehen davon ist die Übersetzung falsch. Wenn mich nicht allees täuscht ist ahrar ein alter arabischer Plural (احرار "die Freien") Oder weiß jemand mehr? Gruß Koenraad Diskussion 04:53, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung ist richtig. In Zusammenhängen mit der Weltanschauung wird es eigentlich immer mit 'freiheitlich', 'freisinnig', 'liberal' übersetzt. (du hast aber Recht, wennst meinst, احرار bedeute auch 'die Freien'). Ich glaube nicht, das ein türkisches Lemma tauglicher wäre, zumal auch andere osmanische Bewegungen auf deutsch in der W. benutzt werden. Außerdem gibt es nicht DIE türkische Bezeichnung. Manchmal liest man Ahrar Fırkası, dann Fırka-yı Ahrâr, dann Fırka-ı Ahrar, dann Fırka-i Ahrâr, auf der türkischen W. heißt es 'Osmanlı Ahrar Fırkası', was allerdings nicht der Ursprungsname ist. Mit freundschaftlichem Gruße --Abdülhamit-i_Sâlis 20:19, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn eine Übersetzung als Lemma verwendet wird, muss es eine in der Literatur geläufige sein, keine eigene. --Otberg 20:26, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Wolfgang Bäseler

message: Wie ich schon in der Zusammenfassungszeile ausgeführt hatte, sollen Wikipedia-Artikel gemäß WP:Q auf allgemein zugänglichen Quellen basieren, und Privatarchive fallen nach allgemeinem Verständnis nicht darunter. Nun ist bei Einzelnachweisen Nr. 12 und 13 „Privatarchiv Bäseler“ angegeben.
Zu 12: Dass damit „Güter ein-, aus-, und umsteigen wie die Personen“, kann man das als einfache Schlussfolgerung aus dem vorher gesagten betrachten, für das kein Beleg notwendig ist, und somit die Aussage stehenlassen und den Beleg entfernen?
Zu 13: In der Angabe steht zunächst ein mit den üblichen bibliografischen Daten angegebenes Literaturwerk, dahinter der Vermerk „als Anlage 1 … zum Auftrag BMV … Privatarchiv Bäsler“. Bedeutet das, dass das Buch als Anlage zu einem BMV-Angebot mitgeschickt wurde? Das wäre dann überflüssig zu erwähnen, zumindest sofern das Werk in öffentlichen Bibliotheken einsehbar ist.
--dealerofsalvation 07:35, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  „Privatarchiv“ 

message: Habe gerade nur einen unwichtigen Nebensatz im Abschnitt "Behälterverkehr" entfernt.--Tcarrington 18:51, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neueste Änderung 

message: "Diese Bauart ist gegenüber einer normalen DKW einiges kürzer aufgebaut und darf nur mit 30 km/h befahren werden." ?? Der Sinn von Bäselers Erfindung war gerade, dass die DKW schneller befahren werden durfte, insbesondere weil sie länger ist und daher einen größeren Bogenradius hat. Woher kommt die Aussage, sie sei kürzer und auf 30 km/h eingeschränkt?? ...
... ich habe nun eine korrekte (de facto gegenteilige) Beschreibung mit Literaturverweis eingebaut. --Haraldmmueller (Diskussion) 14:42, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Niedrigere Geschwindigkeit?
Diskussion:Matthias Morack

message: Hallo,
der Vorname von Herrn Morack wird nur mit einem "t" geschrieben. Also Mathias statt Matthias. (nicht signierter Beitrag von 91.5.233.84 (Diskussion) 08:12, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Deine Quelle? Alle im Artikel angegebenen Quellen schreiben den Vornamen mit zwei "t"! -- Greifen 09:05, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Auf dem Bild ist nicht Herr Morack abgebildet. Laut Website des FFC Turbine Potsdam ist er zur Zeit Geschäftsführer und wird nur mit einem "t" geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 92.195.11.27 (Diskussion) 23:39, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bitte Quelle angeben! -- Greifen (Diskussion) 12:20, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name und Bild
Diskussion:Tierschicksale

message: Wenn es zu der Aussage, daß die Vermerk auf der Rückseite auf Basis einer Vision entstanden ist, keine Belege gibt, dann ist das interpretativ und sollte entfernt werden. Sowas kommt gut an im Kunstunterricht, ist aber nicht enzyklopädisch. --62.80.40.178 08:17, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Leselernkurse gibt es an jeder Volkshochschule. Wenn man den ganzen Artikel liest, wird man das Zitat aus Marcs Brief an seine Frau kaum überlesen können. Einzelnachweis ist auch dran. -- Baird's Tapir 08:20, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Und alles sein ... Visionen? 

message: Warum darf das Bild "nicht mehr ausgeliehen werden"? Sprechender Kopf (Diskussion) 15:18, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sein Zustand ist zu fragil. --Alinea (Diskussion) 16:32, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ausleibarkeit?
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1900/Tennis

message: Bei den Ergebnissen des Herrendoppels hat sich ein Fehler eingeschlichen. Überall wurden nur 2 Gewinnsätze gespielt bis auf die Finale. Doch beim Halbfinalspiel L. Doherty / R. Doherty gegen Mahoney / Norris steht als Ergebnis 6:4; 6:1; 6:4. Sprich drei Gewinnsätze. Das andere Halbfinale hatten nur zwei? Ich glaub da stimmt was nicht. --80.138.100.167 09:19, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Herrendoppel
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1904/Tennis

message: Es steht zweimal im Text, dass nur Amerikaner teilnahmen, bis auf den deutschen Hardy. In den Spieltabellen taucht er niergends auf. Wenn das doch zweimal ausdrücklich erwähnt wird, sollte man das dann nicht auch an den Ergebnissen sehen? --80.138.100.167 09:24, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hugo Hardy
Diskussion:Fahrzeuginterieur

message: Das Lemma stimmt nicht mit dem Einführungstext (Innenausstattung / Interieur) überein. Inhaltlich dreht es sich um das Interieur eines Kraftfahrzeuges. Der Begriff Kraftfahrzeugausstattung lässt eher an Serien- bzw. aufpreispflichtige Zusatzausstattung denken.
Wie sehen es andere? --Kickaffe 09:31, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast eindeutig recht: das Lemma sollte nach Kraftfahrzeuginnenausstattung oder Innenausstattung (Kfz) verschoben werden (Innenausstattung ist eine BKL mit Links hierher und zu Raumausstattung / Raumausstatter). Kraftfahrzeugausstattung ist zu allgemein und kann sich auf Innenausstattung sowie weitere Merkmale (Scheiben, Lackierung, Räder/Felgen, AHK etc.) beziehen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:03, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Hm, Deinen Vorschlag Kraftfahrzeuginnenausstattung finde ich zu lang. Innenausstattung (Kfz) wäre denkbar. Überlegenswert scheint mir noch Interieur (Automobil) bzw. Interieur (Kfz). --Kickaffe 19:35, 17. Sep. 2011 (CEST)

text: Du hast recht, das Lemma stimmt nicht. Der Artikel wurde im Jahr 2006 mit einer größeren Vision aufgezogen. Eine Änderung des Lemmas hilft nicht wirklich. Siehe den nächsten beiden Punkte. -- Pakwesi 00:34, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Komponentenliste und die Überschrift "Vordersitze" legen nahe, dass auch noch etwas zu Hintersitzen, Türverkleidungen usw. kommt. Da war ein umfangreicher Artikel geplant, der nicht fertig gestellt wurde.
-- Pakwesi 00:34, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Besteht die Innenausstattung nur aus Vordersitzen? 

message: Die Seite Liste der Ausstattungsmerkmale bei Kraftfahrzeugen, beschreibt Abkürzungen und verlinkt weitere Artikel. Die in "Kraftfahrzeugausstattung" aufgeführten Komponenten haben mit denen dort keine Übereinstimmungen. Für mich ist das nicht plausibel. -- Pakwesi 00:34, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beziehung zur Seite [[Liste der Ausstattungsmerkmale bei Kraftfahrzeugen]]?
Diskussion:1,3-Indandion

message: Die Darstellung von 1,3-Indandion aus o-Xylylen und Cyclopent-4-ene-1,3-dion per Diels-Alder-Reaktion ist falsch. Dabei entsteht nähmlich 3a,4,9,9a-Tetrahydro-1H-cyclopenta[b]naphthalin-1,3(2H)-dion. 
J.A. (nicht signierter Beitrag von 95.117.154.226 (Diskussion) 09:43, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Bahnstrecke Paris–Lille

message: Im Artikel sind noch etliche Fehler aus der Übersetzung. Die Daten haben beispielsweise keine Punkte (14 September 2011 etc.), vereinzelte Lemma sind noch in französisch geschrieben und die Setzung von Anführungszeichen ist noch die französische. Einzelne Links müssten noch angepasst und das Streckenband müsste noch etwas entschlackt werden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:44, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo vielen Dank für diese Anmerkungen. Ich habe jetzt einige Verbesserungen vorgenommen. Ich weiß aber nicht wie weit ich den Streckenband noch weiter verienfachen soll, da ich ihn verglichen mit dem franz. schon vereinfacht habe. Vieleicht könntest du mir etwas sagen was noch verienfacht werden könnte. Darüber würde ich mich sehr freuen. gruß --Hoff1980 18:59, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Keilbahnhöfe wie Achiet (km 173) werden nicht als solche dargestellt, es wird lediglich das Bahnhofssymbol genommen und der Abzweig an entsprechender Stelle, also so wie üblich. Autobahnsymbole sind grundsätzlich auszutauschen gegen die normalen Brückensymbole. Und die Bahn endet in Lille-Flandres, der Part nach Lille-Europe kann ganz raus, da er Teil der LGV Nord ist. Einzelnachweise werden hinter dem jeweiligen Satzzeichen platziert, nicht davor. Die Wikilinks der Baureihen müssten nochmal durchgeschaut werden (zig Links sind in der Form XX 99999, statt SNCF XX 99999). Intercités sind Intercitys (oder Intercities, wenn man ganz genau ist). Jahreszahlen und Dekaden brauchen nicht zu verlinkt werden (70er Jahre, 80er Jahre). Und bei den Gemeinden (das Streckenband ist mir doch etwas zu rot) müssten wahrscheinlich noch ein paar Links korrigiert werden, auch wenn ich vermute, dass da nicht viel blaues bei rauskommen dürfte. Sorry, wenn's insgesamt so rüberkommt, als würde ich hier munter Arbeiten verteilen. Ich würde es selber machen, aber habe heute nicht wirklich den Nerv, aufzuräumen, sondern schreibe lieber ruhig was Neues. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:58, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ok vielen Dank für diese Infos. Ich mach mich dann in nächster Zeit dran und versuche das meisste zu ändern. Hauptsache der Artikel wird besser. gruß --Hoff1980 22:10, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  So jetzt habe ich mal das meisste wohl geändert, wenn man noch was findet, kann man mir es gerne sagen. gruß --Hoff1980 23:24, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Oliver Junk

message: Ist die Mitgliedschaft in der CSU noch aktuell? 
:Auf den Websites des CDU Kreisverbandes Würzburg, der Stadtratsfraktion, in der Würzburger und Goslarer Lokalpresse wird ihm zum OB-Amt gratuliert, aber nirgendwo ist davon zu lesen, dass er aus der CSU ausgetreten sei bzw. wie damals bei seinem Uniwechsel die Partei gewechselt habe. Falls irgendwo eine entsprechende Meldung auftaucht, sollte man das natürlich im Artikel aktualisieren. --Gereon K. 10:50, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In Würzburg ist es zufällig irgendwie ähnlich: https://www.mainpost.de/regional/franken/Wuerzburg-Einzige-Grossstadt-Bayerns-mit-CDU-OB;art1727,8061337 Aber einen CDU-Kreisverband gibt es dort gewiss nicht. --Hasselklausi (Diskussion) 01:17, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Partei 

message: An den Unbekannten, der den RCDS löscht: Wenn er dort nie aktiv gewesen ist, warum stand dies dann in seinem Lebenslauf auf der Website des Kreisverbandes? --Gereon K. 16:13, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  RCDS 

message: Geburt der dritten Tochter am 30.06.2012 
:Was ist die Quelle dafür? Auf seiner eigenen Website steht, dass er 2 Töchter hat. In der Goslarschen Zeitung und auf seiner Facebook-Initiative-Seite ist auch nichts erwähnt. So lange das nicht irgendwo publiziert worden ist, hat es im Artikel nichts zu suchen, da kann ja jeder alles mögliche behaupten ... --Gereon K. (Diskussion) 13:44, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So genau wollte ich es gar nicht wissen. :) Aber danke fuer die Information. Ich bitte auch um Verstaendnis, dass ich ohne die Angabe einer Quelle solch eine Information nicht im Artikel belassen konnte. Gruss, Gereon K. (Diskussion) 04:39, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: 9. Juli 2014: Ermittlungen gegen Junk und 19. November 2014: Ermittlungen gegen ehemaligen CSU-Fraktionschef Oliver Junk eingestellt. Da die Ermittlungen eingestellt wurden, war anscheinend nichts dran an der Anklage. Deshalb ist es auch in seinem hier dargestellten Werdegang nicht erwähnenswert. Gegen andere in der Öffentlichkeit stehende Personen gibt es dutzende Anklagen, sollten die dann alle einzeln in den Artikeln erwähnt werden? Es ist ja Revision angekündigt. Wenn es tatsächlich zu Verurteilung oder Vergleich kommt, kann der ganze Vorgang gerne in den Artikel. Dies ist nicht nur meine Privatmeinung, sondern das absolut übliche Vorgehen in der Wikipedia. --Gereon K. (Diskussion) 22:01, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:45, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Westavia
Wikipedia Diskussion:Landtagsprojekt

message: Nur ein Hinweis zum Flyer :File:WLP_Bundestag_2020_(Folder).pdf, falls der in ähnlicher Form beim nächsten Projekt wiederverwendet werden soll: Im dritten Abschnitt vom Besuchsablauf steht: "An einer professionellen Fotostation werden Sie dann einer unserer Fotografen fotografiert." Der Satz ist offensichtlich grammatikalisch falsch. 80.135.57.36 22:35, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler in Flyer
Diskussion:Rascht

message: Füge entsprechende Informationen hinzu. The Stratos 10:34, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Klima 
Diskussion:Lysippus

message: Die Quelle für Markus Welsche ist hier. --Lothar Brill 10:52, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle für Markus Welsche 

message: Ich habe den Eingangssatz korrigiert, da mir die alte Formulierung irreführend schien: Die moderne Forschung „ermittelt“ keinen Medailleur oder seinen Künstlernamen, wenn diese These schon im 19. Jahrhundert in einer prominenten historischen Fachzeitschrift geäußert wurde.
Außerdem habe ich die bibliographische Angabe des Buchs von Ulrich Pfisterer korrigiert, die Ausgabe 2007 existierte nie (Verlag falsch, ISBN falsch, auch auf Pfisterers Institutshomepage wird nur die Ausgabe 2008 angegeben).
--Amon Heyder (Diskussion) 19:40, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Identifizierung des Medailleurs
Diskussion:Hillsche Differentialgleichung (Dreikörperproblem)

message: Hallo,
ich fände ein Bild der Funktion sehr hilfreich.
MfG RKE (nicht signierter Beitrag von 193.196.64.2 (Diskussion) 10:57, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild der Funktion?
Diskussion:Bergwerksmaschinen Dietlas

message: Zur Kritik "Keine Quellen": Die Betriebschronik des VEB Bergwerksmaschinen Dietlas für die Zeit von 1948 bis 1989 liegt bei ERCOSPLAN GmbH Erfurt zur Einsicht vor, weiterhin basiert der Artikel auf fundierten Kenntnissen des lanjährigen Chefkonstrukteurs und späteren Geschäftsführers von Bergwerksmaschinen Dietlas.
Zur Relevanz: Ein halbes Jahrhundert war Bergwerksmaschinen Dietlas der größte und namhafteste Hersteller von Bergwerksmaschinen für die Kaliindustrie in der DDR.(nicht signierter Beitrag von 217.227.76.110 (Diskussion) 11:20, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Information solltest Du auf die Löschdiskussionsseite des Artikels schreiben. Der Link lautet Wikipedia:Löschkandidaten/13. September 2011#Bergwerksmaschinen Dietlas. --Taratonga 11:24, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesamter Artikel
Diskussion:Butetamat

message: Der Wirkstoff war vor vielen Jahren neben anderen Inhaltsstoffen auch mal in den Aspectonetten enthalten. Ich habe leider keine Rote Liste zur Hand, kann jemand mal abklären, ob Pertix-Hommel noch verfügbar ist? --Assistent 11:25, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Butematat war in Deutschland in einer Reihe (aus heutiger Sicht fragwürdigen) Kombinationsarzneimittel enthalten, die nach AMG61 zugelassen waren. Pertix-Hommel (Dragees & Tropfen) enthielt laut AMIS Butamirat und ist heutzutage nicht mehr verkehrsfähig. Pertix-Solo N und Pertix-T-Hommel (beide enthalten Pentoxyverin) sind laut AMIS noch verkehrsfähig,  in der aktuellen Rote-Liste-online allerdings steht kein Präparat namens Pertix wasauchimmer mehr. Laut arznei-telegramm-Datenbank ist Pertix-Hommel seit 20 Jahren nicht mehr im Markt () --Benff 15:37, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bezog mich auf meine (allerdings etwas älteren) Bücher (siehe Einzelnachweise: 1988 und 1995), die unabhängig voneinander bei Butetamat Pertix-Hommel und bei Butamirat Sinecod angegeben haben. Ist zu der Zeit vielleicht so gewesen. --Assistent 17:38, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Präparate
Diskussion:Casselsruhe

message: Hallo! Der Neuaufbau aus den 50ern wurde nach der Übernahme durch die Steigenberger-Gruppe 1987 abgerissen. Der dann anschließende Neubau besteht bis heute. Gruß -- 217.92.187.83 11:40, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Auch Hallo, dann ändere das doch bitte unter Beifügung eines Beleges und Danke im Vorraus --AlterWolf49 00:07, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Missverständnis