Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Karlshorst

message: Der Text enthält wahrscheinlich noch ein paar Ungereimtheiten. Da "wir" diese aber zusammen mit neuen Fotoaufnahmen klären wollen und z.Zt. kein Fotowetter ist (Winterbilder sind ja wohl nicht erwünscht), stellen "wir" diese weitere Liste hier nun für alle Interssenten rein. --44pinguinecool 13:06, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  paar Ungereimtheiten 

message: Das Datum der Benennung von Straßen ist in allen anderen bisher erstellten Listen rechtsbündig, was in der Tabelle mit  erfolgte. Nachdem das  |S entfernt wurde, weicht die Karlshorster Liste vom Konsens des gesamten Projekts ab. Das halten wir für nicht akzeptabel, bitte wieder ändern. Ansonsten sind Korrekturen immer gern erwünscht (nobody is perfect.) --44pinguinecool 15:02, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habe die Rechtsbündigkeit hergestellt. Grüße an die Pinguine von --Detlef  ‹ Emmridet ›  15:37, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Änderungen in der Tabelle 

message: Eine weitere Straßenliste mit, wie ich finde, gleicher Qualität wie die der anderen dem Wikipedia:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin entsprungenen ausgezeichneten Listen. Auch hier steckt wieder viel Arbeit drin die meiner Meinung nach ein  verdient hat. --Nicor 00:08, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: --Assenmacher 08:31, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie alle anderen bisher ausgezeichneten Listen ist auch die Karlshorster Liste . --Detlef  ‹ Emmridet ›  13:35, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 1. - 15. Juli 2011 (Informative Liste) 

message: Ich finds ja durchaus interessant, auch über nicht verwirklichte Straßen hier zu berichten. Aber sie sollten m.E. doch nicht gemischt mit den nicht mehr existenten Straßen in einer Tabelle auftauchen. Beides sind doch zwei verschiedene Paar Schuhe. --Global Fish 13:04, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Was schlägst du denn statt dessen vor? Noch mal aufdröseln in (a) Geplante und  (b) nicht mehr vorhandene straßen oder straßennamen ?? Auch wenn es verschiedene schuhpaare sind, aus den erläuterungen kann der wikibesucher doch die Zuordnung vornehmen. Wir finden es so ausreichend und klar. --44pinguinegreetingsl 14:26, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ja genau so. Wo wäre das Problem dabei, wenn es zwei Tabellen wären? --Global Fish 14:34, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nur noch der Ordnung halber (du hast das wahrscheinlich schon läägnst gesehen). Ich habe das nicht zergliedert, sondern so zusammengestellt, dass es dir jetzt hoffentlich auch zusagt... Mir schon. Gruß --44pinguine☕ 15:57, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  nicht mehr existente/nicht verwirklichte Straßen 

message: Die letzten Änderungen mit der Quelle Kauperts sind nicht authentisch. Die vorherigen Angaben stammen direkt aus einer Pressemitteilung des Bezirksamtes, mit der die Namensvergabe bekannt gemacht wurde und die auch als Quelle vorhanden ist. Kauperts ist für mich nur eine Sekundärquelle, die auch an anderen Stellen nicht immer fehlerfrei ist. Bitte rückgängig machen oder eine bessere Begründung geben. --44pinguinegreetingsl 17:50, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In der bisherigen Fassung stand als Benennungsdatum der drei Straßen der 3. Juli 2006. In der 38. Sitzung der BVV Lichtenberg vom 25.02.2010 wurde die Benennung der Straßen beschlossen: . 2006 ist also falsch.--85.178.149.192 10:10, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, nu isses "wasserdicht". --44pinguinegreetingsl 13:45, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung der Benennungsdaten 

message: Benutzer:Boonekamp hat die Kleingartenanlage Blockdamm aus dem Abschnitt "Kleingartenanlagen" gestrichen, weil sie sich auf dem Territorium von Rummelsburg befindet . Das ist richtig, die Anlage gehört aber postalisch zu Karlshorst (PLZ 10318), versteht sich selbst als zu Karlshorst gehörig  und ist auch nur von Karlshorst aus erreichbar. Deshalb sollte sie wieder aufgenommen werden (unter Nennung der territorialen Lage in Rummelsburg).--85.178.128.120 10:49, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Aha. Also lokale Kenntnis und Beläge ergänzt und wieder eingefügt. Entsteht bei mir die Frage zur 1:5000er Karte: Blockdammbrücke (?) nur noch eine Fußgängerbrücke (?) obwohl ich sicher bin mit Auto schon von Rummelsburg nach Karlshorst über den Blockdammweg gefahren zu sein, mag aber wohl schon Jahre her sein. --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:27, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich nehme die letzte Anmerkung zurück! Das kann man sich so denken, aber die Wirklichkeit ist eben realer als die >Erinnerung. --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:31, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Berliner Straßenlisten stellen die jeweiligen Straßen und Plätze im Ortsteil dar. „Postalisch zu Karlshorst gehörend“ ist irrelevant zu den offiziellen Karten und Listen der Bezirksverwaltung, da die Post ganz andere Verteilgebiete konstruiert hat, die sehr oft ortsteilübergreifend verlaufen. Und ob die KGA nur über Karlshorster Gelände zu erreichen ist und sich die Einwohner als Karlshorster fühlen, ist ebenfalls irrelevant. Aus diesen Gründen sollte die KGA nicht in der Liste erscheinen, wenn Grund und Boden in Rummelsburg liegen. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 12:53, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist dieses formale Argument  nicht ziemlich benutzerunfreundlich gedacht? Fast alle Leser (vor allem die ortskundigen) würden die KGA Blockdamm nicht in Rummelsburg, sondern in Karlshorst suchen. Und für interessierte Nutzer ist Wikipedia doch wohl gedacht. Dass die KGA eigentlich auf Rummelsburger Gebiet liegt, erfährt man doch im Text.--85.178.148.126 17:14, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es geht hier nicht um Benutzerfreundlichkeit oder dem Gegenteil davon, sondern um die Fakten. Wenn wir anfangen, benachbarte Gebiete im jeweiligen Artikel zu vereinnahmen, dann kommen wir nicht mehr dem Titel des Lemma nach. Als Kompromiss schlage ich vor, einen kurzen Hinweis am Absatzende zu verfassen, --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:00, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt OT ist im Lemma benannt. Gibt ja auch eine Volltextsuche. Mal einen Vorschlag im Artikel hinterlegt: weil sowieso die KGA im NW in Absatzeinleitung benannt sind: und die BLWs sind dann unten ergänzt. Dort wäre noch zu den Namen der KGA eine lokale Kenntnis oder das Aufsuchen vor Ort erwünscht. --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:11, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke, so macht es Sinn und ist benutzerfreundlich. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 10:16, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  KGA Blockdamm 

message: @44pinguine: Alfred-Siggel-Weg (zwischen Maria-Matray- und Georg-Stern-Straße) und Fritz-Thurm-Weg (größtenteils parallel zur Frieda-Rosenthal-Straße) befinden sich nicht an der Zwieseler Straße, sondern im Wohngebiet Carlsgarten. Ich habe die Koordinaten korrigiert. Kannst Du den korrekten Verlauf (abknickend?) beschreiben? Du weißt besser als ich, welche Worte dabei zu wählen sind.--78.53.79.254 18:02, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Alfred-Siggel- und Fritz-Thurm-Weg 

message: Im Abschnitt "Überblick" heißt es im zweiten Absatz: Zwischen 1930 und 1940 erfolgten Siedlungserweiterungen ... mit entsprechend zahlreichen neuen Straßen. Es wurden ... auch fünf Namen deutscher Städte vergeben, die Deutschland infolge der Weltkriege abtreten musste.
Welche Städte sind gemeint? Ich habe den Namen keiner einzigen Stadt gefunden, die nach dem Ersten Weltkrieg abgetreten wurde. Im genannten Zeitraum wurden Straßen nur nach bayerischen und rheinischen Städten benannt. Einzige Ausnahme ist Schmiedeberg, das war aber bis 1945 deutsch.--85.178.146.249 12:23, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Straßennamen ehemals deutscher Städte 

message: Der Sokratesweg liegt nicht auf dem Gebiet des Bebauungsplans Karlshorst-West. Dieses befindet sich südlich der S-Bahn, der Sokratesweg liegt aber nördlich. Er befindet sich auch nicht auf ehemaligem Gelände der Hochschule für Technik und Wirtschaft. und  Die Sokratesstraße hat es nie gegeben, sie war nur geplant (Einstige oder nur geplante Straßen oder Plätze oder auch luise-berlin). Sie sollte nicht auf dem Terrain des heutigen Sokratesweges verlaufen, sondern östlich parallel zur Ilsestraße.--85.178.149.165 17:50, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Adresse Sokratesweg 29, PLZ →	10318, Bezirk →	Lichtenberg / 11, Ortsteil … Karlshorst / 1102, …… Prognoseraum → Lichtenberg, Süd / 1105, Bezirksregion → Karlshorst West / 110513, Planungsraum → Karlhorst West / 11051330, Finanzamt → 32 / Finanzamt Lichtenberg. Sagt jedenfalls RBS-Datenbank. Weil hier der Planungsraum und ncht das Bauprojekt angezeigt ist. Wenn icht gebaut, dann wurde bei dem neuen Weg auf alte Straßenzüge namensgebend aufgenommen. Okay Hochschule war zwar irgendwo - aber ansonsten wohl ein Knick inde Linse. Aber was war vorher auf dem Terrain. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:16, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sokratesweg 

message: Gewidmet und im Bau in der neuen "Parkstadt":
*Adolf-Wermuth-Allee
*An der Waldsiedlung
*Georg-Klingenberg-Straße
*Heiner-Müller-Straße  --Definitiv (Diskussion) 16:51, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Watchlist 

message: @Bkm99: "Odesa" ist eben nicht die ukrainische schreibweise, sondern Одеса, und jahrelang gab es den konsens, das im deutschen "Odessa" zu schreiben (stimmloses s in der aussprache). Deshalb halte ich es für gut, das richtig auszudrücken, damit niemand den vermeintlichen schreibfehler korrigieren will. Es geht hier nicht um besserwisserei. PS: Die Ukraine möchte am liebsten auch "Kijiw" schreiben, was in die gleich rubrik fiele. 44pinguine☕ 13:56, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, "c", also stimmloses "s" wird zu "s" transkribiert, nicht zu "ss". Das finde ich zwar auch manchmal missverständlich, ist aber so. "Odessa" kommt, weil es auf russisch "Одесса" heißt, also auch mit Doppelkonsonant.--Global Fish (Diskussion) 14:49, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Erläuterung der schreibweise