lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bonifatius II.

message: Da die Bischöfe von Rom erst ab Gregor dem Grossen kirchenrechtlich offiziell den Titel Papst tragen, ist dieser hier verfrüht. Katholiken sehen ihn natürlich als Papst, aber historisch und konfessionell neutral war es ein Bischof von Rom.  --Irmgard 21:29, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Was soll denn "offiziell" bedeuten? Der Einwand ergibt m.E. zwar wenig Sinn und wäre auch dann unberechtigt, wenn er zuträfe. Tatsache ist jedoch, dass der Titel PAPA (Papst) seit dem 3. Jahrhundert für die Römischen Bischöfe (seit Marcellinus) nachweisbar ist (was nicht einmal heißt, dass er neu war) und lange Zeit vor Gregor dem Großen allgemeine Verwendung fand. (nicht signierter Beitrag von 84.135.163.16 (Diskussion) 18:25, 25. Sep. 2013 (CEST)

message: Ich bin unsicher, ob man diese Formulierung "Er war von Geburt her ein Ostgote, der erste Deutsche, der zum Papst gewählt wurde." so stehen lassen sollte. --Gunter Krebs Δ 10:46, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: habe die Passage etwas abgeändert --Würfel 18:48, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Ostgote = Deutscher ? 

message: Artikel: Bonifatius II. ist der erste Pontifex in der Reihe der Nachfolger Petri, der nicht nachträglich heiliggesprochen worden ist. (Quelle: Vatican-Homepage, Bilderreihe der Päpste) 
Laut Liste der Päpste wurden auch die bereits davor amtierenden Anastasius II und Liberius nicht heilig gesprochen. Daher ist die Aussage zumindest zweifelhaft --2003:E5:9715:6534:9CFB:48EB:F4AF:D62D 16:55, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erster nicht heiliggesprochener Papst?
Diskussion:Don DeLillo

message: Tut mir leid, aber diese Seite hat DeLillo nicht verdient. Da stehen komplett ungrammatikalische, mehr noch, unverständliche Sätze drin: 
"Durch die Rückverfolgung woher der Ball kam und gesellschaftlichen Beziehungen der Personen die hatten oder die ihn hat, kristallisieren sich mehrere Geschichten von anderen Personen heraus"
Was will uns der Autor nur damit sagen? At a loss: SemiKondukator 11:23, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das gleiche Problem gab es noch bei: Catherine Breillat, Marie Darrieussecq, Selbstportrait (in der Fremde), Frédéric Beigbeder, Raymond Federman, Siri Hustvedt, Richard Ford, Paul Auster, Irmgard Möller, Cees Nooteboom, Mars (Buch), Don DeLillo, Georg Groddeck, Mori Ōgai, Samuel Beckett, Gudrun Ensslin, Progerie, Patti Smith, William S. Burroughs, Jorge Luis Borges, Sarah Kane. Man könnte denken, der verlinkte Rezensent sei Marcel Reich-Ranicki. Habe die Selbstpromoter-Links entsprechend entsorgt. Noch dazu unterliegen die Rezensionen auf buchkritik.at offensichtlich keiner Redaktion, sonst wären sie nicht so grottig. Aber wie man auch zur Qualität der Frick-Rezensionen steht - Selbstpromoter-Links haben hier nichts zu suchen. Minderbinder 19:21, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Stark überarbeitungswürdig

message: Die Angaben zum Inhalt des Romans entsprechen diesem ganz und gar nicht. Ich habe der vorhandenen Version eine Zusammenfassung von Amazon.de entgegengestellt.
Ich hab das wieder gelöscht, weil du damit gegen das Urheberrecht verstoßen hast (siehe WP:URV). Formuliere es doch besser selber und stelle es ein. Belesene MitarbeiterInnen sind hier stets willkommen. Beste Grüße, Phi 12:26, 30. Januar 2007 (CET)
thread_title: MAO II
Diskussion:Klasse

message: Entweder hat "KL" mehrere Bedeutungen (Begriffserklärung) oder nicht (Weiterleitung zu Klasse). Aber doch nicht beides... --Blah (Diskussion) 11:25, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Entweder BKS oder Artikel! (2005) 

message: K. ist die Gruppierung von Menschen einer Gesellschaft nach ihrer sozialen Stellung im gesellschaftlichen Produktionsprozeß, aus dem sich ihre Interessenlage ergibt. Die Stellung im Produktionsprozeß wird bestimmt vor allem durch das Eigentum an Produktionsmitteln. --HorstTitus (Diskussion) 00:41, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Klasse im ökonomischen Sinne (2006) 

message: Mir ist nicht eingängig, wieso ein Verweis auf Erste Klasse in diesem Artkel eine "assoziationssammlung" sein sollte. Es sich schlichtweg ein Dienst am Leser, der das vielleicht hier gesucht hat. Bitte drin lassen. --HyDi (Diskussion) 23:07, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: steht doch unter Wagenklasse und Beförderungsklasse, nach dem rest in jenen beiden BKLs wird hier sowieso nicht gesucht, da gibt eh jeder gleich 1. Klasse ein.. (den redir zu haben, wär zehnmal wichtiger)  --W!B: (Diskussion) 02:13, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Siehe auch": [[Erste Klasse]] (2009) 

message: Ich habe diese BKS überarbeitet, gekürzt und erweitert: Die Einträge arbeiten jetzt alphabetisch ab, was als "eine Klasse" angesprochen werden kann, in möglichst knapper Form…
Grüße --Chiananda (Diskussion) 23:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 10/2014
Diskussion:Fredholm-Operator

message: den verweis auf die euler-charakteristik verstehe ich leider nicht, hat jemand eine quellenangabe/literaturzitat wie index und euler-charakteristik 
zusammenpassen?
:Wenn man A\colon X\to Y in eine lange Folge
::\ldots\to0\to X\to Y\to0\to\ldots
:einbettet, erhält man einen Kokettenkomplex (mit X an Stelle 0 und Y an Stelle 1), dessen Kohomologie
::H^0=\ker A und H^1=\mathrm{coker}\,A
:ist. Die Euler-Charakteristik ist die alternierende Summe
::\sum(-1)^i\dim H^i.
:--  Gunther 12:42, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt, mit Beispielen ist es da ohnehin noch ziemlich dünn. Das Beispiel (singuläre/simpliziale (Ko)Homologie) ist bislang halt auch noch nicht geschrieben.-- Gunther 16:29, 12. Apr 2005 (CEST)

message: Es gibt die Definition des Fredholm-Operators auch für unbeschränkte Operatoren. Dies kann zum Beispiel in  nachgelesen werden und sollte hier vllt. noch ergänzt werden.--Christian1985 (Disk) 11:51, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unbeschränkte Operatoren
Diskussion:Workfare

message: "Eine Pflicht zur Arbeit besteht für Arbeitslose in Deutschland faktisch seit jeher. Dies war aber in der Vergangenheit an Zumutbarkeitskriterien, in Form eines Berufsklassenschutzes der über die Zeit der Arbeitslosigkeit abnahm, gebunden. Eine Heranziehung zu gemeinnütziger Arbeit ergab sich genaugenommen für Langzeitarbeitslose ebenfalls schon immer..."
Hier ist wahrscheinlich die Bundesrepublik Deutschland und nicht Deutschland als Staat, den es ja je nach Definition schon seit dem Hohen Mittelalter, spätestens aber seit 1871 gibt, gemeint. Dennoch sind die Aussagen "sei jeher" und "schon immer" wenig wissenschaftlich und aussagekräftig. Seit wann gibt es denn die entsprechenden Gesetze und welche? Wurden die nie geändert? Und was heißt in diesem Zusammenhang "faktisch"? Wurden bestehende Gesetze einfach so ausgelegt oder wurde gesetzeswidrig gehandelt?
Hier wären Quellenangaben oder differenziertere Aussagen wünschenswert.
Davon abgeshen glaube ich nicht, dass es eine Arbeitspflicht für Arbeitslose generell gibt, sondern nur für solche, die Sozialleistungen beantragen - ein feiner Unterschiede, der hier so gar nicht klar wird. Smithee 11:59, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Arbeitspflicht in Deutschland 

message: Bei einem Thema, dass wie dieses so stark ideologisch aufgeladen ist, sollten Quellen, Referenzen etc. besonders geprüft werden und auch die Interessenlagen verdeutlicht werden. Eine Studie im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung ist vorhersehbar Propaganda für die Positionen der SPD. Der Author, der hier den Weblink "Arbeitsdienst" einfügte, ist nicht oder nur noch mit Aufwand zu erkennen, aber was hat der hier noch "verbrochen"? Die Thesen in dem Link von 2005 sind in den 13 Jahren seitdem lange widerlegt, die ganze Webseite eine Sammlung abenteuerlicher Fantasien.
Es geht doch nicht um Arbeitslosigkeit, deren Gründe etc. Es geht um Geld und unter welchen Umständen es gezahlt bzw. erhalten werden soll/kann. Wenn ein vermögender Mensch keine Unterstützung bekommt, ist das okay, das ist wohl Konsens. Was macht da den Unterschied zu jemandem, der arbeiten KÖNNTE, sich selbst unterhalten KÖNNTE?
--Wolle1303 (Diskussion) 01:27, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ideologie 

message: Zumindest die Argumentation sollte schlüssig sein.
In der Einleitung heisst es "ohne zusätzliche Qualifizierungsmaßnahmen". Im Beispiel USA/Wisconsin soll dies scheinbar besonders schlimm sein, wird dann aber tatsächlich widerlegt.
--Wolle1303 (Diskussion) 01:27, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wisconsin  und keine Qualifikation ?
Diskussion:Left-Hand Path

message: Kann man die Diskordianismus wirklich in den Pfad zur Linken Hand einordnen, ich für meinen Teil zweifele Stark daran. Benutzer:Illuminat
: Diskordianismus#(Des-)Organisation und Geschichte Zitat: "Diese Religion betet Eris (römisch: Diskordia) an, die griechische Göttin für Zwietracht, Chaos und Ähnliches". Wie ein Aufruf zum Einschlagen des "rechten Weges" klingt das nicht. Guidod 13:51, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Diskordianismus
Diskussion:Superformel

message: Kategorie "Computergrafik" ist ein Versuch, ob die Informatiker das für enzyklopädierelevant halten.--  Gunther 13:33, 12. Apr 2005 (CEST)

message: Ich bin sehr neu hier - inhaltliche Diskussionen die nichts mit der Richtigkeit des Artikels zutun haben, sind hoffentlich NICHT verboten an dieser Stelle.
Jedenfalls wollte ich hier doch mal den einen oder anderen Mathematiker fragen, warum diese Formel erst so spät entdeckt wurde! Ich denke es liegt nicht an der Genialität des "Erfinders", eher daran, dass die Formel sowas von billig ist, dass sich keiner getraut hat sowas zu releasen. Wenn man sich diese "Superformel" mal anschaut, fällt einem doch wohl sofort auf, dass die gängisten Figuren in Polarkoordinatendarstellung einfach zusammengeworfen wurden, und möglichst alles mit Parametern ersetzt wurde. Die Unterscheidung von Lemniskate, Astroiden und was weiß ich finde ich ja noch sinnvoll (klar - weil sie alle bestimme Eigenschaften haben) - aber diese Formel. Man!
Ich dachte schon 1997 kann ja nur was super geniales gefunden werden - aber das... das scheint mir eher nach ner Erfindung eines Scriptkiddies ... und die gibts nun mal erst, seitdem Computer billig sind ... ;)
Naja - vielleicht irre ich mich ja auch - würde mich jedenfalls über Kommentare freuen!
Malte
:Verboten ist ein hartes Wort. Unerwünscht sind sie aber, das stimmt. --Gardini · Schon gewusst? 13:21, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da die Frage an Mathematiker gerichtet war, beantworte ich sie hier, sechs Jahre später, doch noch: Ja, Malte hat das damals sicher richtig gesehen. Wenn man Polarkoordinaten kennt, ist die Formel natürlich nicht erstaunlich, und wenn man ein bisschen mit Parametern herumspielt, kann man leicht ähnliche Dinge hinschreiben. Publizieren würde (und kann) das niemand, aber das sagt man dem "Erfinder" natürlich nicht direkt, um ihm nicht die Freude am Experimentieren und Zeichnen zu verderben. "Relevant" für eine Enzyklopädie ist diese Formel kaum, aber da sie jetzt schon so lange drin steht ... --131.152.227.74 14:09, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wie Sinnlos ist das?
Diskussion:Comer See

message: Wieso ist es eine Besonderheit, dass der Comer See "in einem ehemaligen Gletscher" liegt? Gibt es in den Alpen einen See, für den das nicht zutrifft? Matthias 12.04.05
:Meines Erachtens auch keine Besonderheit. Habe daher die Bemerkung entfernt. --MRB 14:33, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Besonderheit 

message: Abgrenzung erforderlich. Siehe Artikel zu Lecco. (nicht signierter Beitrag von 2003:62:8A30:D166:E9E0:D100:8297:C040 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lago di Lecco 

message: Wo steht denn bitte, dass Brad Pitt dort ein Anwesen hat? (nicht signierter Beitrag von Thespecialone (Diskussion | Beiträge) 12:27, 5. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Also ich weiss echt nicht ob man Adriano Leite Ribeiro in der Einleitung als "Prominenten" erwähnen muss , so "berühmt" ist er nun auch wieder nicht, ausserdem spielt er jetzt wieder in Brasilien...IMO wäre ein andere "Promi" passender hier. --Daondo 03:22, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: So, hab mal Madonna statt Adriano geschrieben, hoffentlich störts niemanden ;).--Daondo 03:31, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Prominenz 

message: Hallo,
die Orte an der Nord, West und Südseite sind genannt; allerdings fehlen die Ostseite an der Ostseite; würdet ihr diese bitte ergänzen?!--Woelle ffm 18:35, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Orte an der Ostseite 

message: Nochmals zum Thema Seetiefe: Es scheint bezüglich der maximalen Seetiefe Unklarheiten zu geben. Die deutschsprachige Wikipedia nennt 425 m, die italienische Wilkipedia 418 m, die lateinische und Esperanto-Wikipedia z.B. nennen 410 m. Welche Zahl ist denn nun korrekt? es muss doch eine zuverlässige Quelle geben, auf die dann verlinkt werden kann? --H.A. (Diskussion) 14:33, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bei der französischen Wikipedia steht 416 m drin, da wird eine mittlere Seetiefe von 161 m genannt. --H.A. (Diskussion) 13:33, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Seetiefe 

message: Zu deinem Edit: Wirklich Lago Lario oder vielleicht doch nur Lario? In der italienischen Wikipedia steht jedenfalls Lario... Gestumblindi 23:12, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Oh, da war ich wohl etwas übereifrig. Die Italiener werden es sicher am besten wissen. :-) Ich korrigiere das. LG, --Freigut (Diskussion) 10:04, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Lago Lario oder Lario? 

message: Sollte etwas zur "Zugehörigkeit" des Sees gesagt werden? Warum hat er so viele verschiedensprachliche Namen? --Wikiseidank (Diskussion) 16:04, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich komme aus Como und interessiere mich schon seit geraumer Zeit für die Seiten „Como“ und „Comer See“ auf der englischen Wikipedia. Ich habe den Klimaabschnitt kürzlich mit genaueren Daten aktualisiert. Sie können daher gerne die neuesten Temperaturdaten und Jahreszeitendetails kopieren und übersetzen, um diese Seite zu aktualisieren. Danke.--Itemirus (Diskussion) 07:52, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Genauere Klimadaten
Diskussion:Blutserum

message: wie wärs mit ... Herstellung von Serum: Erst lässt man das Blut gerinnen, dann wird es zentrifugiert usw
LG Hans
--91.128.200.24 09:48, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ...die verbrauchten Gerinnungsfaktoren 

message: Wieviel Blut braucht man um nach dem Abzentrifugieren 1 ml Serum zu erhalten? Bitte ggf. ca. Mengenangaben ergänzen (nicht signierter Beitrag von 62.154.204.146 (Diskussion) 14:44, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mengenangabe
Diskussion:Monica Seles

message: Es heißt nicht "Széles", sondern "Szeles" - beide "e" sind kurz und offen. Ich habe mir erlaubt, das zu korrigieren. 
:Wurde nicht. Und wenn du, statt auf Diskussionsseiten gestelzt und anmaßend daherzuschwafeln ("habe mir erlaubt... Idiot"), die Bearbeitungs-Zusammenfassungszeile nicht leer lassen, sondern ihrem Zweck gemäß mit adäquater Begründung und/oder Quellenangabe füllen würdest, würden dir Rückgängigmachungen auch nicht oder weniger "passieren". --AMGA (d) 11:29, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Zuletzt (als amerikanische Staatsangehörige) für die Vereinigten Staaten angetreten, dort "Seles" geschrieben und auch so ausgesprochen ("Selles"). Also eindeutig ist das nicht. Du überschätzt, glaube ich, auch die Kenntnisse zur Aussprache des serbischen š/ш bzw. ungarischen s... --AMGA (d) 00:19, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Name auf Ungarisch 

message: Der Eintrag stimmt in einigen Punkten nicht mit Schilderungen in Seles' Autobiografie. So reiste die Familie Seles nicht zusammen zu Bolletieri nach Florida. Und dieser war auch nicht überzeugt von ihrer unkonventionellen Technik. Vielmehr führte Seles' scheitern beim Versuch, die Vorhand einhändig zu spielen, nach einem halben Jahr in Florida dazu, dass Monica ihre Eltern im jugoslawischen Novi Sad verzweifelt anrief, sie wolle sofort nach Hause. Erst da reisten die Eltern in die USA nach, um dies zu vermeiden. Vater Karoly konnte Bolletieri davon überzeugen, Monika die Vorhand beidhändig schlagen zu lassen. Ein eigens für Monika gefertigtes Terrain mit Mauern wird nirgends erwähnt.
Die Gegenüberstellung Graf = introvertiert vs. Seleš = extrovertiert ist auch eher gewagt. Seleš beschreibt sich selbst in jungen Jahren als in sich gekehrt. Dass sie Gegnerinnen Blumen verteilt haben soll vor den Matches, ist ein Mythos. Bei einem ihrer ersten Profispiele erhielt sich beim Betreten des Courts vom Veranstalter Blumen und schenkte sie in Unkenntnis der Gepflogenheiten sofort ihrer Gegnerin. Als sie nachher ihren Fauxpas erkannte, war er ihr peinlich. Ralf Hälg (Diskussion) 05:17, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Abweichungen von Seles' Autobiografie 

message: Wer bereits auf Platz 6 der Weltrangliste steht, gehört zur Weltspitze und schafft den "Durchbruch" nicht erst im Jahr darauf.--2A02:3038:402:497F:1:0:A653:5555 07:31, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Logikfehler
Diskussion:Auswilderung

message: Ein Teil der Auswilderungen von Raubtieren geschieht zur Ankurbelung des Tourismus, obwohl kaum einer der Touristen beispielsweise einen Luchs jemals zu Gesicht bekommen wird. --Slartibartfass 07:56, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Absicht mag dahinter stecken, wobei gerade Luchse inzwischen ja in nahezu jeder bergigen Touristenregion wieder angesiedelt wurden. IMHO sogar die erste Art, bei der ich eine Chance sehe, sie wieder flächendeckend heimisch zu machen. --TheK? 17:02, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Marketing 

message: Schadtiere können nicht wieder ausgewildert werden, 
vor allem keinesfalls in Zivilisatorische Bereiche die von Menschen bewohnt werden.
Es ist sehr fraglich, ob Schadtiere jemals zahm, also zu Haustieren umgewandelt werden können.
Es ist vermutlich ein innerer Trieb (Raubcharakter, Zerstörungscharakter), 
wenn jener unterbunden würde könnte dieses Tier nicht existieren.
Ein Umzäuntes Gelände ist hier vorzuziehen, 
mit gewisser Ausbringung von Futter (natürlich nur das Notwendige) und Naturechter Unterhaltung. (nicht signierter Beitrag von 91.46.140.223 (Diskussion) 19:45, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schädlinge
Diskussion:Black Elk

message: Hier ist vermutlich ein Tippfehler: Er kann nicht 1883 geboren worden sein und 1876 12 Jahre alt gewesen sein. Leider habe ich nicht das Wissen ihn zu korrigieren. --Floyd 14:14, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Gemäss en: wurde er 20 Jahre früher geboren. --Napa 14:23, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: "...mit der nicht ganz korrekten Übersetzung seines Namens als Schwarzer Hirsch – Elk ist der nordamerikanische Wapiti)"?? - Ein Wapiti IST ein Hirsch.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 12:53, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Deer = Hirsch, Elk = Wapiti … Noch Fragen? --Fährtenleser (Diskussion) 15:53, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wapiti
Diskussion:Lagwagon

message: Wie kann es sein, dass sich die Band 1999 auflöste, aber 2000 (also zwei Jahre vor dem "Comeback") ein Album veröffentlichte? Ich habe im Netz mal dazu ein wenig gewühlt, aber auf Anhieb nichts Passendes gefunden. Vielleicht kann da ein "eingefleischter Fan" mehr dazu sagen? Hat sich die Gruppe wirklich aufgelöst?
Außerdem habe ich das Gründungsjahr in der Tabelle von 1991 auf 1990 abgeändert, da sich diese Zahl im Haupttext fand und auch auf irgendeiner Seite im WWW. Ich hoffe das stimmt jetzt.
--Chriki 14:26, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Gut, nachdem das Gründungsjahr in der Tabelle nun doch wieder auf 1991 zurückgesetzt wurde, habe ich das im Text dann auch so geändert - ich hoffe, das stimmt jetzt... --Chriki 13:13, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Jahresangaben

message: Kann man das "Melodic Hardcore" nicht gleich in "MelodyCore" (oder Melodycore) ändern? Ich denke doch, dass sich diese Bezeichnung für den Musikstil dieser Bands durchgesetzt hat, außerdem geht der Link auch auf den Melodycore-Artikel...
Nein, Melodic Hardcore ist absolut passend.  KhlavKhalash (Diskussion) 08:15, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Genre

message: Auf billboard.com bzw. billboard.biz finden sich verschiedene Chartplatzierungen von Lagwagon-Alben, welche soll ich denn jetzt nehmen? Für Let's Talk About Feelings finden sich beispielsweise die Chartplatzierungen Heatseekers(33) Top Heatseekers(Pacific)(4) Top Heatseekers(Mountain)(10)
Ich habe jetzt erstmal die Platzierung in den Heatseekers genommen weil mir das als das Allgemeinste erschien... war das jetzt richtig??
:Nein, in der Box werden nur die "richtigen" Charts aufgeführt, das wären bei den US-Alben die Billboard 200. Die Heatseekers umfassen AFAIK Newcomer bzw. das, was Billboard dafür hält. --NoCultureIcons 03:51, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Chartplatzierungen

message: Das mit dem Van stimmt aber wirklich, ich kann gerne den Link raussuchen wo das genau so steht.
Dann tue dies. Und bitte signiere deine Beiträge. Das vereinfacht den Überblick ;) KhlavKhalash (Diskussion) 08:16, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Bandname
Diskussion:Prager Eltern-Kind-Programm

message: Die Beschreibung klingt etwas abgeschrieben aus den Äusserungen der PEKiP-Webseite. Hat jemand eigene Erfahrungen (positive/negative) oder gar Kritik einzubringen? --Dumont 14:34, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Abgeschrieben 

message: Meines Erachtens fehlt eine klare Abgrenzung zu Kinderpornografie. Auch wenn die Macher der PEKIP-Kurse durchaus ehrenhafte Ziele verfolgen, so ist es leider Tatsache, dass viele Säuglinge während der Kurse vollständig nackt sind. Es werden aber keinerlei Vorkehrungen getroffen, um den Missbrauch von Filmaufnahmen zu unterbinden. Der Schutz der Persönlichkeitsrechte (auch der von Kleinkindern) hat Vorrang ! --(nicht signierter Beitrag von 89.204.153.201 (Diskussion) 13:54, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Genau !!!! Es gibt leider Statistiken die belegen, dass PEKIP-Kinder eher homosexuell werden als Kinder die in normalen Krabbelgruppen gewesen sind. --(nicht signierter Beitrag von 87.180.62.179 (Diskussion) 14:45, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Solange es dazu keine Angabe einer Quelle gibt halte ich den Kommentar für reine Agitation. --Yeru 314 (Diskussion) 10:11, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Man stelle sich das mal vor, welche Konsequenzen es hätte, wenn belegt wäre, dass PEKIP-Kinder eher homosexuell werden würden. Die Konservativen würden sofort ein Verbot aller PEKIP-Treffs fordern. Die Homosexuellen würden PEKIP-Kurse zur Pflicht machen wollen, damit sich die Sexualität eines jeden Kindes frei entfalten kann. Aber diese Gedankenspiele lenken von der von mir beschriebenen Problematik ab. Ich meine nach wie vor: wenn da ein Dutzend nackter Babys herumkrabbeln, gibt es mit Sicherheit einige Zeitgenossen, die sich an den Bildern sexuell erregen. Und wer schützt die Kinder davor, dass ihre Bilder nicht eines Tages im Internet landen? (nicht signierter Beitrag von 77.2.233.205 (Diskussion) 22:48, 18. Dez. 2014 (CET)

text: Ich bin ganz einer Meinung mit Yeru 314. (Und ein "Kritik"-Abschnitt ist inzwischen auch vorhanden).--Heebi (Diskussion) 13:31, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine klare Abgrenzung zu Kinderpornos 

message: Ich würde, angesichts der obigen Vorschläge und des immer wieder auftretenden Autorenmangels, vorschlagen, die Hauptseite zu dreivierteln. Und die ganze Kaskade gleich mit. Also... was spricht dagegen? Was haltet ihr davon? (nicht signierter Beitrag von 77.2.230.125 (Diskussion) 22:42, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Dreiviertel 

message: In der mobilen Ansicht des Artikels findet sich der Eintrag "Programm für unterbeschäftigte Upper-Class-Eltern" unter dem Titel; obgleich ich von diesem Programm keine näheren Kenntnisse habe und die Aussage daher nicht falsifizieren kann, scheint mir das doch etwas... tendenziös? --Wiki der Wikinger/Robert Welker ✉ 11:56, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse Angaben in mobiler Version