Diskussion:Internationale

message: Was ist mit der roten Gewerkschaftsinternationalen? Gehört die nicht auch hierher?
[[[Benutzer:71.14.74.110|71.14.74.110]] 02:30, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Rote Gewerkschaftsinternationale

message: Ich bin in meiner Veränderung der Unter-Überschrift nicht dazu gekommen, den ganzen Kommentar einzufügen, habe Anarchisten in der Überschrift rausgenommen, da sie im 19. Jh. in der Internationalen unter Sozialisten subsummiert wurden. Sie waren - durchaus richtig - in der 1. und, reduziert, auch in der 1889 gegründeten 2. Internationale vertreten. Auch die Kommunisten waren aber bis 1914 in der 2. Internationale. Zu der Zeit wurden alle diese Strömungen unter sozialistisch subsummiert, auch wenn sie sich damals schon stritten. Im Übrigen waren es zumindest bis 1914 nicht nur Parteien, sondern auch weitere sozialistische Organisationen und Verbände, die in der Internationalen vertreten waren --Ulitz 23:08, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Unterüberschrift - Anarchisten 

message: Der hiesige Artikelinhalt wird in pol. Fachlexika unter Internationalismus lemmatisiert. Wenn keine Einsprüche kommen, würde ich das gerne verschieben Internationale sollte danach eine gemeindame BKS mit Die Internationale bilden ... Hafenbar 16:20, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: sehe ich anders ... Internationalen als internationale Vereinigungen von Parteien/allgemeinpolitischen Organisationen sind etwas anderes als internationalistische Bestrebungen im Allgemeinen, auch sollten Artikel nicht überladen werden ... Sirdon 16:25, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: verstehe ich jetzt nicht ganz: in diesem Artikel geht es doch gar nicht um Internationalen als internationale Vereinigungen von Parteien/allgemeinpolitischen Organisationen. Wenn man vom ersten und letzten Satz absieht, besteht der Text ausschließlich aus Sachverhalten, die beispielsweise Wolfgang Leonhard im Lexukon des Sozialismus unter Internationalismus abhandelt ... Dass dieser Text in der Wikipedia unter Internationale gewachsen ist, dürfte reiner Zufall sein ... und was meinst Du mit "auch sollten Artikel nicht überladen werden" ? ... Hafenbar 21:09, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Lemma ''Internationale''

message: *Die "2 1/2 Internationale" (Spottbegriff Radeks) war lediglich ein Versuch, die auseinanderdriftende Arbeiterbewegung wieder zu vereinen, beim Scheitern dieses Versuches war von Friedrich Adler, dem Mentor dieser Aktion, stets die Rückkehr zur (noch) 2.Internationale und eine Neugründung vorgesehen was  auch geschah.
*Bereits im 2.Kongress der Dritten Internationale gab es für die Delegierten zur Komintern nur zwei Möglichkeit: Die 23 Bedingungen einer Mitgliedschaft anzuerkennen und sich bedingungslos dem Kurs der KPdSU unterzuordnen oder auszusteigen. 
*Die aktuelle Sozialistische Internationale möchte ihre Geschichte von der Ersten Internationale bis zur SI gerne bruchfrei darstellen. Tatsächlich gab es zweimal Neugründungen mit neuen Namen, neuen Vorsitzenden und neuen Sekretären.
Grü
--Motix 11:11, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Zu den Änderungen

message: Die Moskauer Prozesse waren im März 1938 vor Gründung der vierten Internationalen (Sebtember 1938) beendet. Hinzu kommt, das die linke Opposition in der KPDSU bereits deutlich vor dieser Zeit ca bis zum "Parteitag der Sieger" d.h. der Fraktion Stalins und eines Teils des rechten Parteiflügels 1934 zerschlagen wurde. Insofern kann sie meiner Meinung nach nicht "Vor den Moskauer Prozessen (hatte sie) einen gewissen Einfluss auf die Linke Opposition innerhalb der KPdSU" gehabt haben.
Falls jemand sich in Sachen 4, Internationale und ihre Wirkung in der Sowietunion auskennt wäre es schön wenn dieser Teil Überarbeitet würde. (nicht signierter Beitrag von 79.247.237.24 (Diskussion) 23:44, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  4. Internationale 

message: (Die Abgrenzung der Zuständigkeitsbereiche von Internationale#Parteibündnisse und Organisationen und Internationale (Begriffsklärung) wird nicht ganz klar, ich schreibe mal hier.) Das Wort scheint auch allgemein im Sinne eines internationalen Zusammenschlusses verwendet zu werden. Vielleicht sind das nur Analogiebildungen mit Bezug auf die roten Vorbilder, vielleicht ist es aber tatsächlich älter und wurde beim Benennen der Ersten Internationale einfach als Wort benutzt. (Mir hat mal ein gebildeter Mensch erzählt, dass in dem englischen Vereinsnamen Amnesty International der zweite Teil ursprünglich dasselbe Wort ist wie das deutsche Substantiv Internationale, auch wenn es inzwischen (quasi volksetymologisch) meist als das Adjektiv international verstanden wird.) Eine Klärung der Wortgeschichte würde diesen Übersichtsartikel bereichern.--Hanekomi (Diskussion) 15:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  „Internationale“ als allgemeines Substantiv 

message: Franz von Bodelschwingh (1862–1933), ein Unterstützer der Deutschen Vaterlandspartei, schrieb 1917 in der Deutschen Zeitung: „Es bleibt die tiefernste traurige Tatsache, dass wir den Krieg durchzuführen haben nicht nur gegen den äußeren Feind, sondern auch gegen den Dreibund der roten, goldenen und schwarzen Internationale.“ (zit. n. Germania Nr. 477, 14. Oktober 1917, S. 1). Vielleicht könnte die Redeweise von der schwarzen Internationale noch in den Artikel aufgenommen werden.--Longinus Müller (Diskussion) 21:45, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwarze Internationale