Diskussion:Linux/Archiv/2008

message: Hallo. Eine theoretische Frage: kann ich auf einem Notebook mit einer recovery-version von windows xp home irgendwie linux verwenden ohne das windows runterschmeißen zu müssen? --Flo 1 13:11, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hi, keine Ahnung - ich denke mit solchen Fragen wirst Du eher in einschlägigen Newsgroups oder Foren fündig. Mit einem Bootmanager wie LILO oder GRUB sollte das wahrscheinlich gehen. --Nbruechert 16:17, 14. Jan. 2008 (CET)

text: Ich schreibe gerade auf so einem Notebook. Linux neben einem vorhandenen Windows zu installieren geht fast immer. Umgekehrt schmeißt Windows das Linux herunter, wenn Du Windows neu installierst oder wiederherstellst. Datensicherung ist also auch hier ein sehr guter Tipp ;-) --Simon-Martin 16:37, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: theoretisch passen mehere Betriebssysteme auf eine Partition: Die Ordnerhierarchie machts und den Kernel muss der Bootlader ohnehin exakt treffen. Aber vergiss es: Normalerweise Formatiert man für Windows FAT oder NTFS, für Linux EXT2 oder EXT3. --Staro1 12:36, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und wie sieht das mit Linux- bzw. KDE- Emulatoren aus? sowas müsste es doch geben,oder?--Flo 1 11:10, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gibt's nicht da überholt, siehe Paravirtualisierung--Staro1 17:56, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Wenn man nicht nur eine Partition verwendet wird auch Windows Linux nicht herunterschmeißen. Allerdings muss man wohl oder übel den Bootmanager neu Konfigurieren, bzw. den von Windows nutzen, falls man zuvor GRUB oder ähnliches genutzt hat. Aber trotzdem geht nichts über Datensicherung :D. --Felanox 19:44, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gleichzeitige Verwndung von Linux und einer Recovery-Version von Windows XP Home? 

message: Hier mein Vorschlag für den ersten Satz des Artikels:
Linux (dt. []) oder auch GNU/Linux (siehe GNU/Linux-Namensstreit) ist ein freies Multiplattform-Mehrbenutzer-Betriebssystem für Computer, das als Komponenten den Linux-Kernel, GNU-Betriebssystem-Software und eine beliebige Desktop-Umgebung verwendet.
Wenn man von GNU/Linux spricht, meint man diese Zusammenstellung, oder? --Memolus 10:48, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt wäre es noch geschickt, wenn du deutlich machst, was dir an der ursprünglichen Einleitung nicht passt, und warum du sie ändern möchtest. Viele Grüße -- Meph666  → post 19:22, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, genau. :-) Der Satz wirkt so, als ob man sich Linux irgendwo mit immer der gleichen GUI herunterladen könnte. Linux ist schon ein komisches Wort und deshalb muss es besser erklärt werden. Es besteht eben aus dem Linux-Kernel, Basis-GNU-Software und einer beliebigen GUI. Das ist Linux, wie der Begriff verwendet wird. --Memolus 21:56, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das stimmt so nicht. Eine GUI ist nicht nötig, wird nicht grundsätzlich mitgeliefert und die (vermutlich) überwiegende Mehrzahl der Systeme läuft vollständig ohne grafische Oberfläche als Server oder Embedded System. --AT talk 22:11, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Man könnte 'optional' dazu schreiben oder es ganz weglassen. Es ist aber sehr wichtig zu sagen, dass auch die GNU-Tools zu Linux gehören. --Memolus 18:39, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Man meint eben auch Systeme _ohne_ GUI, darum war deine Änderung falsch. --TheK? 19:57, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn man von GNU/Linux spricht meint man merkwürdigerweise auch GNU ohne GUI mit Linux-Kernel. Wie soll denn der Statz sonst sein? --Memolus 21:56, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Beantworte doch bitte mal die Frage warum Du Änderungsbedarf an der Einleitung siehst. Danke und Grüße --AT talk 22:11, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Könntest du denn dich nicht ein wenig auf das beziehen, was ich bereits geschrieben habe, bevor du mehr verlangst? --Memolus 18:36, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Gibt es eine einheitliche Software-Schnittstelle für diese Multifunktionsgeräte mit Drucker, Scanner und Fax, so dass sie sich, ähnlich problemlos wie bei Windows, mit einem automatischen Installer integrieren lässt oder ist das bei jeder Distribution bzw. jedem Hardware-Hersteller unterschiedlich? 84.173.226.80 13:23, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die einheitliche Schnittstelle für alles gibt es nicht. Für die häufigeren Baureihen gibt es Treiber in den meisten Distris (zumindes Ubuntu, Suse, Fedora), so dass die Geräte per USB eingestöpselt werden und dann die Installation nur noch vom Admin bestätigt werden muss. Bei selteneren Geräten kannst Du ziemliches Pech haben. Deswegen besser vorher informieren. --Simon-Martin 13:36, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Bei Windows gibt es gar keine einheitliche Treiber-Schnittstelle. Die ändert sich nämlich bei jeder Version und kein anderes Betriebssystem nutzt diese. Meistens werden die Treiber mit einem Installer des Treiberherstellers installiert. Das würde ich nicht als „einheitlich“ bezeichnen. Bei Linux sind die Treiber meistens Kernel-Komponenten und funktionieren mit der passenden Linux-Kernel-Version unabhängig von der Distribution. Die Oberflächen zur Installation bzw. Auswahl von Treibern sind dabei unterschiedlich. Ein einheitliches Paketformat für Linux-Treiber gibt es aber nicht. --Memolus 14:01, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Multifunktions-Peripherie 

message: Wie währe es mit einem neueren Bildchen. --Thornard, Diskussion, 10:46, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Tux-Bild 

message: Hallo,
als Linux-Laie bin ich auf folgende Information gestoßen:
"Linux ist streng genommen nur ein Kernel, der vielen Betriebssystemen als Grundlage dient."
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/Das-Allerwelts-Unix-10-Jahre-NetBSD--/meldung/35544
- letzter Abschnitt
Unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Linux_%28Kernel%29
ist zu dem Thema folgende Information zu finden:
"Der Begriff Linux bezeichnet somit gleichermaßen den Linux-Kern selbst, Linux-Distributionen wie auch Linux-basierte Systeme."
Besteht eventuell Bedarf, die einleitenden Sätze des Linux-Artikels hier zu überarbeiten?
:Ich denke durch den Begriffsklärungshinweis am Anfang des Artikels sollte das doch geklärt sein, oder? --Galadh 21:31, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Kann mich Galadh nur anschließen. --Thornard, Diskussion, 00:53, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist eigentlich Linux? 

message: Im Artikel fehlen Angaben über Verbreitung von Linux im Desktopbereich, da MS ja die Auslieferung von Windows XP verlängerte und dies indirekt mit der zunehmenden Konkurrenz durch Linux begründete, war ich doch recht neugierig, leider geht der Artikel darauf nicht deutlich ein  (oder hab ich was überlesen?). Einige Googlefunde sind da recht widersprüchlich und/oder veraltet (ist ja auch klar, da es sich um Schätzungen handelt), aber Mac-OS wurde wohl schon vor Jahren überholt. Gruß--Zaphiro Ansprache? 07:15, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Marktanteile im Desktopbereich 

message: Hier wird die mangelnde Hardwareunterstützung von Linux als Mangel genannt. Mittlerweile habe ich aber bereits mehrmals die Aussage gelesen, dass Linux (der Kernel) mehr Hardware unterstützt wird. | Hier | und Hier als Beispiele.
Zwar ist es korrekt, dass neuere Hardware nur schleppend unterstützt wird, aber insgesamt hat sich die Situation wohl zugunsten von Linux verändert. Insbesondere der erste Satz: "ls einer der Haupt-Kritikpunkte an Linux wird oft genannt, dass nicht jede Hardware von Linux unterstützt wird oder Treiber für Linux nicht verfügbar sind." klingt so als ob ein anderes BS "alle" Hardware unterstützen würde. Sollte man das nicht anpassen? --85.180.70.32 20:43, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: AFAIK nein, da es gnau den aktuellen Zustand wiederspiegelt. Es werden immer noch standarddmäßig Widnowstreiber mitgegeben. Über eine direkte Unterstützung für Linux (und auch die anderen Systeme wie *BSD) wird aber nicht besodners nachgedacht. -- Fralan 23:16, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dies gilt aber nur für aktuelle Versionen. Alte Hardware unter den neuen Windows-Betriebssystemen zum laufen zu bringen ist schier unmöglich. Daher stammt wohl auch die größere Unterstützung seitens Linux, das eben auch uralt Hardware einwandfrei auf aktuellen Versionen läuft. Das man das mit der mangelnden Unterstützung neuer Hardware stehen lassen sollte sehe ich genauso. Also das "allgemein mangelnde Hardwareunterstützung" rausnehmen und ersetzen durch "neuere Hardware mangelhaft unterstützt und erst nach längerer Wartezeit benutztbar"? --85.180.69.24 00:34, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt auch nicht weil einige Hersteller aktiv Linuxtreiber entwickeln bzw. mit Kernelentwicklern kooperieren so dass relativ schnell die Treiber im Kernel enthalten sind - als Beispiel wären z.B. die Intel-Wlantreiber oder die (proprietären) Grafiktreiber von Nvidia / Ati zu nennen. Wie wär es mit etwas wie "Neue Hardware wird nur schlecht unterstützt wenn der Hersteller kein Interresse an einer eigenen Treiberentwicklung oder an einer Kooperation mit den Kernelentwicklern hat." ⑊ C-M hä? 14:50, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hardwareunterstützung 

message: Der Link im allerersten Satz auf Mikrocomputer ist mMn schlecht:
*Mikrocomputer als Synonym für PC passt hier nicht (ein System z ist kein PC, aber Linux läuft auch drauf)
*Mikrocomputer für "Computer mit Mikroprozessor" ist irgendwie redundant, da es für Röhrenrechner oder irgendwelche anderen antiken Artifakte nie Betriebssysteme gegeben hat.
Falls niemand was dagegen hat, lösch ich das raus. --Berntie 03:24, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe jetzt nicht ganz, wo das Problem ist. Hier wird nichts synonym verwendet. Was soll wie „passen“? Wie wäre es den Link einfach auf Computer zeigen zu lassen. --Thornard, Diskussion, 04:14, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man den Artikel über Mikrocomputer liest, dann steht dort, dass ein "Mikrocomputer" früher mal einfach ein Computer mit Mikroprozessor war und jetzt einfach ein Synonym für "PC" ist (bzw. dadurch "ersetzt" wurde). Wie oben beschrieben halte ich beides nicht für gut. Außerdem denke ich, dass der Link auf Betriebssystem ausreicht. Dort wir ja dann auch auf Computer verlinkt. --Berntie 04:43, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Link im Lemma 

message: Hallo,
ich hab bisschen gesurft und hab ein Linux wiki für die größten Probleme wo anfänger haben können gefunden.
Hier ist der Link (http://wiki.linux-club.de/Hauptseite).
Wäre zum Beispiel für Anfänger hilfrreich das sie das hier finden können und nicht suchen müssen.
Gruß
DJBO1991
:Ich finde linWiki besser da es sich bei deinem Wiki hauptsächlich um openSuse geht. -- Boris* 10:44, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Linux-Wiki! 

message: Der Marktanteil der Linux-Server betrug 2004 etwa 10 % bei einem jährlichen Wachstum von 50 %. Da fehlen doch wirklich die Quellen. Nach dieser Angabe sollte es zwar schon 2008 mehr als 50% Verbreitung geben, aber das hört sich komisch an. Also es gibt doch kaum Internetserver ohne Linux. --84.153.68.36 11:55, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Hallo,
ich habe gerade den Artikel über Linux gelesen und würde gerne wissen, nach welchen Kriterien die Auswahl der zitierten Literatur erfolgt. Geht es um Vollständigkeit, die Aufzählung verschiedener Buchkategorien oder den Bekanntheitsgrad der Bücher? Ich habe das Lehrbuch "Einführung in Linux", erschienen bei Oldenbourg 2007, geschrieben, das sich an Anfänger, die sich für die Kommandozeile interessieren, wende und würde mich freuen, wenn man es ebenfalls aufnehmen könnte.
Ebenso vermisse ich eine Reihe von Referenzen aus dem englisch-sprachigen Bereich.
Herzlichen Dank für Antworten/Feedback. Grüße --Thomke 10:44, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur zu Linux?