Diskussion:Transformers (Film)/Archiv

message: Gesellen sich Österreich, sowie die Schweiz, nicht auch zu den letzten Ländern (2. August, statt 4. Juli)? -- TheMaK 10:52, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde schon erledigt. --Jange 17:46, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kinostart 

message: "Umso überraschender war es, dass auch einige eigens für den Film erfundene Charaktere auftreten." - Welche denn? Vielleicht könnte man das in die Liste dazuschreiben. --Martin de la Iglesia 09:49, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe dazu mal ein paar Zeilen eingebaut.--80.141.61.151 12:59, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Super, aber ich vermisse die Quellenangabe. --Martin de la Iglesia 19:18, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Noch Fragen, Herr Staatsanwalt?--80.141.117.139 01:34, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  :-) --Martin de la Iglesia 11:22, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Brauchst du sonst noch irgendwelche Quellenbelege? Habe auch mal eben die Liste der Alternativformen aktualisiert. Frenzy ist beispielsweise nicht bloß irgendein "Radio".--80.141.103.26 13:26, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Der "Transformers im Film"-Abschnitt sieht jetzt schonmal quellenmäßig gut aus! Wo noch Belege fehlen, wären eher die Abschnitte 7-9. --Martin de la Iglesia 08:53, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Zu Punkt 7 kann ich nix sagen, außer, daß ich den Film dreimal gesehen habe und die Quasi-Produktwerbung größtenteils bestätigen kann (mit Ausnahme der geschrotteten BMWs, wobei ich da auch nicht wirklich drauf geachtet habe). "HP" sieht man beispielsweise sehr groß in der Szene, in der Lennox (Josh Duhamel) via Webcam und Laptop mit seiner Frau zu Hause spricht. Wüßte aber auch nicht, wie man das anders belegen könnte, außer eine Seite zu verlinken, auf der die Punkte mit Standbildern (URV?) belegt werden. Mir fällt höchstens noch ein Kommentar der Drehbuchautoren ein, den ich gestern erst gelesen habe und in dem sie darauf beharren, daß die "eBay"-Kommentare dem Drehbuch entspringen (ich habe die Prequel-Comics gelesen, in denen nur von "online auction" die Rede ist, und emfinde das als sehr gestelzt) und eBay kein Geld beigesteuert habe (aber trotzdem ein "Partner" sei). Zu Punkt 8 habe ich schon einige Quellen beigesteuert. Was das "übliche Prozedere" angeht, ist das meiste davon unter Fans seit Jahren bekannt, daher wüßte ich nicht, welche Quelle dafür jetzt explizit geeignet wäre. Die Fahrzeuglizenzen sind hinten auf den Spielzeugverpackungen abgedruckt (habe dafür gestern extra diverse Galerien auf verschiedenen Fanseiten abgeklappert), bei den diversen Optimus Prime-Figuren steht dementsprechend nichts, ergo nicht lizenziert (wäre das als Quellbeleg brauchbar? "Lizenzen auf der Rückseite der jeweiligen Spielzeugverpackungen angegeben"?). Zu Punkt 9: Welche Abschnitte erscheinen dir ungenügend belegt? Generell sind eigentlich alle Details, die es erfordern, den Film gesehen zu haben, und die nicht in Interviews, Filkmkritiken, Trailern etc. wiedergegeben werden, nur sehr schwer zu belegen. Nenn einfach mal ein paar explizite Punkte, die deiner Ansicht nach unbedingt einen Quellbeleg benötigen, und ich sehe zu, was sich auftreiben läßt.--80.141.108.33 10:54, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Also prinzipiell sollten ja alle Informationen in der WP belegt sein. Bei Punkt 9 sind es vor allem die Unterpunkte 3-5 (Reaktion der Designer auf Fan-Kritik; Petition für Soundtrack; Titelsong von Black Lab), die sich nicht durch den Film selbst oder auf sonst eine offensichtliche Weise erschließen. Die Porsche-Theorie ist auch grenzwertig. --Martin de la Iglesia 15:29, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Prinzipiell kann ich vor allem das belegen, was ich selbst verfaßt habe. Mit Sachen, die den Soundtarck betreffen, kenne ich mich nicht so aus. Habe aber dafür die Porsche-Geschichte (hoffentlich) ausreichend belegt. Das Problem ist: Sachen, die für Fans so selbstverständlich sind wie die Tatsache, daß Optimus Prime ein LKW ist (obwohl er auch schon mal ein Sportwagen, Feuerwehr-Leiterwagen, Gorilla - nicht zu verwechseln mit Optimus Primal! - und ein außerirdisches, LKW-ähnliches Fahrzeug war), erfordern für den Außenstehenden häufig eine ausführliche Erklärung. Insofern brauche ich da manchmal schon einen dezenten Hinweis, welche Details genau eines Belegs bedürfen, die für mich so selbstverständlich sind wie die Aussage "Der Himmel ist (unter normalen Voraussetzungen) blau".--80.141.65.245 17:51, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  neue Transformers 

message: Was mir fehlt, auch als Transformers Veteran, ist der Bezug zu der Original Transformers G1 Serie in den 80'ern. Dies muss nicht unbedingt die Schuld des Autors sein. In den aktuellen Film-Interviews haben sich alle Filmbeteiligten penibel davor gedrückt, Auskunft zu geben was Sie mit den Transformers verbindet. Dazu meine Anmerkungen:
1. Hat Michael Bay mit 19-22 Jahren (von seinem Geburtsjahr 1965 aus gerechnet) noch mit Transformers Figuren gespielt ? Wohl eher nicht.
2. Hat Shia LaBeouf (Geburtsjahr 1986) Transformer Figuren in die Wiege bekommen ? Wohl eher auch nicht, denn viele Figuren waren wegen der Verschluckungsgefahr von Kleinteilen erst ab 3 Jahren frei gegeben. Hat er sich stattdessen mit der in den USA erfolgreichen "Beast Wars" Serie beschäftigt ?
3. Was hat Hasbro (finanziell) mit dem Film zu tuhen, auch da jetzt neue ("Movie-Action") Figuren auf den Markt kommen ?
Diesen Punkt vermisse ich am meisten im Artikel.
: Habe dazu mal einen Abschnitt ergänzt.--80.141.124.231 10:04, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bezug zu 80'er Transformers vorhanden? 

message: "Auf dem Planeten Cybertron leben zwei verfeindete Gruppierungen von superintelligenten Robotern, die Autobots und die Decepticons, welche die Fähigkeit besitzen, sich unter anderem in Fahrzeuge und Flugzeuge zu verwandeln. Einst regierten die Brüder Optimus Prime und Megatron gemeinsam über den Planeten. Doch der hinterhältige Megatron und seine Decepticons zettelten einen Bürgerkrieg an, um mehr Macht zu erlangen."
Ähm. Im Film ist davon aber nicht die Rede, oder? Auch, dass es so etwas wie Verwandschaft unter den Transformers gibt, ist mir neu.
Zumal diese Aussagen eigentlich auch nicht stimmen, da es über die Herkunft und die Entstehung der Transformers, und speziell über Cybertron, doch unterschiedliche Versionen, je nach Comic-Verlag, gibt...? Im Film wird von alledem nichts erwähnt, wäre es dann nicht sinnvoller, diese Zeilen über die Vorgeschichte auszulassen?--Yvi 14:08, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ein Teil davon stammt aus den offiziellen Prequel-Comics zum Film aus dem Verlag IDW. Die ersten 17 Seiten des ersten Heftes sind auf Deutsch im Rahmen des offiziellen Magazins zum Film von Comma Publishing erschienen. Allerdings weisen die Prequel-Comics einige Widersprüche zum Film selbst auf, weshalb fraglich ist, ob man diese als canon ansehen kann. Was die Verwandschaft unter Transformers angeht, wurden Sunstreaker und Sideswipe bereits 1984 als "Zwillingsbrüder" bezeichnet, und in der "Robots in Disguise"-Serie sowie den Dreamwave-Comics waren Optimus Prime und Ultra Magnus jeweils Brüder.--80.141.61.151 12:58, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Ich setze das mal hier fort, da mir der alte Thread langsam zu eng wird.
Im Moment versuche ich, ein offizielles Statement von Michael Bay zu dieser "Devastator"/"Brawl"-Kontroverse zu finden. Angeblich soll er irgendwann irgendwo mal gesagt haben, daß der Name im Film Absicht gewesen sei und er den Namen "Devastator" schon immer vorgezogen habe. Interessanterweise weiß aber niemand, wann und wo genau Bay das gesagt haben soll ("irgendein Interview", "Pressekonferenz", "HBO-Special"). Bin bereits all diesen Spuren nachgegangen und habe nichts finden können.
Andere Fans behaupten im Gegenzug auch, Bay habe bestätigt, daß es sich dabei um einen Fehler handle, der auf der DVD korrigiert werde. Hier habe ich ein Statement von Drehbuchautor Roberto Orci ausfindig machen können, der HOFFT, daß der Fehler korrigiert werde. Aus Orci wurde dann wohl nach dem "Stille Post"-Prinzip sehr schnell Bay selbst. Haw haw.--80.141.92.234 15:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Update: Habe endlich den Ursprung der "Bay hat den Namen 'Devastator' bevorzugt"-Version gefunden: Hier bestätigt ein australischer Fan, der die Pressekonferenz besucht hat, daß er Bay die betreffende Frage selbst gestellt und die entsprechende Antwort erhalten habe. Nun gibt es hier ein Problem: Einerseits kenne ich den Typen und habe ihn bisher als relativ glaubwürdig mitbekommen. Andererseits taucht ein solcher Punkt in einem Transkript der Pressekonferenz überhaupt nicht auf. Insofern bestehen von meiner Seite aus weiterhin Zweifel an der Geschichte.--80.141.92.234 20:03, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  So, noch einen Abschnitt "offene Fragen" hinzugefügt, inklusive Stellungnahmen der Verantwortlichen. Sind hier noch weitere Quellenbelege erforderlich ist? --80.141.100.228 03:00, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Die genannten Roman- und Comic-Adaptionen könnten man noch bei den Quellen aufführen, inklusive bibliographischer Daten. --Martin de la Iglesia 10:58, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Wurde erledigt. Weitere neue Ergänzungen: 1) "Die Transformers im Film" - ein Abschnitt zu weiteren Transformers aus den Videospielen zum Film; 2) "Offene Fragen" - der Tod von Jazz; 3) "Hintergrund" - Erklärung für den Namen "Allspark" sowie für Bumblebees Fahrzeugform. Sind hier noch irgendwelche Quellenbelege erforderlich?--80.141.83.119 15:12, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich hab mal die Literaturabgabe zur Romanadaption ins WP-Standardformat gebracht. Ganz wichtig: Der Erscheinungsort muß noch ergänzt werden. --Martin de la Iglesia 12:38, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Wurde ergänzt. Habe außerdem mal den ausartenden "Hintergrund"-Abschnitt untergliedert, ein paar Punkte ausgebessert und einige weitere ergänzt. Würde aber empfehlen, den "Filmfehler"-Abschnitt nur auf Fehler zu beschränken, bei denen der Film Fakten aus der wirklichen Welt falsch wiedergibt (Daten für irgendwelche Ereignisse usw.). Ich habe selbst kein Interesse daran, daß Leute anfangen, jede falsche Kameraeinstellung und recycelte Szene (von denen ich selbst zwei gezählt habe) aufzulisten.--80.141.78.16 19:38, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Edit: Wieso wurde das rückgängig gemacht? Muß ich jetzt jedes Zitat aus dem Film belegen?--80.141.78.16 19:40, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenbelege (war: "neue Transformers") 

message: Die Sache mit dem Song von Black Lab stimmt so nicht. Black Lab gefiel die Version von Mute Math nicht, also haben sie ihre eigene Version aufgenommen. Quelle Insofern kann der Abschnitt schon mal weg.--80.141.94.51 20:12, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich auch die Quelle für die Sache mit den Designwechseln gefunden: Quelle Is leider schwer, das als Quelle anzugeben, da Don das ganze ironisch ins Gegenteil verkehrt. ERM. Abgesehen davon sehe ich hier keine großen Unterschiede zum finalen Filmdesign. Insofern überlege ich, ob der Teil ganz gestrichen werden kann.--80.141.94.51 20:34, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Noch mal recherchiert 

message: Gegen die meisten Änderungen und Kürzungen habe ich nichts einzuwenden. Das einzige, was ich nicht verstehe, ist die komplette Entfernung des DVD-Abschnitts (die Dinger sind offiziell angekündigt, Quellenbelege waren vorhanden) und die Kürzung des ersten Absatzes zur Rolle Hasbros (es ist ein Unterschied zum üblichen Prozedere, ich kann gerne auch hierzu Quellen rausssuchen). Auch die Änderung des Abschnittes zur Fortsetzung ist mir nicht ganz klar - zumal die DeSanto-Geschichte ähnlich "spekulativ" erscheint wie das, was vorher dort stand (zumal es dafür Quellenbelege gab). Die Punkte mit den Drehbuchautoren und Bays Beteilungen könnten m.E. dann entfernt werden, sobald es hier Ankündigungen gibt. Außerdem kommt aktuell diese Entwicklung hinzu.--80.141.78.92 10:37, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "Außerdem kommt aktuell" - Dies ist eines der Hauptprobleme. Wikipedia ist keine Newsseite. Es sollten Fakten in den Artikel und nicht "aktuelle Entwicklungen", die durch Newsseiten (o.ä.) verbreitet werden. Es sollten vor allem Dinge in den Artikel, die bereits durch dritte unabhängig ausgewertet wurden. Es ist allgemein üblich generische Infos zu DVD-Veröffentlichungen nicht in Filmartikel aufzunehmen. Da diese DVDs noch nichteinmal veröffentlich wurden, ist mit Hinweis auf WP:WWNI (Punkte 3 und 8) zu diesem Zeitpunkt generell auf einen Text über die DVDs zu verzichten. Die Quellen haben (oder waren selbst) alle auf Pressetexten beruht. Eine weitere Quelle hat sich auf einen unbekannten Forenbeitrag bezogen. Dies ist als Quelle völlig inakzeptabel. --Hitch 10:55, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Unter dem Gesichtspunkt müßten dann aber auch sämtliche Infos bezüglich einer möglichen Fortsetzung entfernt werden. Denn auch hier ist noch nichts fix. Zu der Sache mit Dinobots vs. Constructicons habe ich z.B. noch gar nichts außer Fanspekulationen gesehen.--80.141.78.92 17:36, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig. Ans Werk ;) --Hitch 18:52, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Überarbeitungen 

message: Als ich Transformers im Film gesehen habe ist mir da beim Kampf gegen Scorponok etwas witziges aufgefallen: Die überlebenden US-Soldaten in Katar verschanzen sich in einem dortigen Dorf als Scorponok angreift und die Dorfbewohner, die Moslems sind, unterstützen die GIs, kämpfen Seite an Seite mit diesen! Kann es vielleicht sein, daß Michael Bay bzw. Steven Spielberg das haben einfließen lassen um das Ansehen der US-Armee aufzupolieren und sollte man diesen Aspekt vielleicht im Artikel Raum einfügen? Exodianecross 16:28, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Katar ist seit Jahren Freund der USA.--80.141.127.50 18:26, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich glaube, *jeder* der den Film gesehen hat, wird sich des Eindrucks nicht erwehrt haben können, daß im gesamten Film das Ansehen der US-Armee aufpoliert werden soll. --Martin de la Iglesia 19:10, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens reicht das, was im US-Army-Abschnitt steht. --Martin de la Iglesia 09:34, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Paßt vielleicht nicht ganz hierher, aber ich wollte mal die Interessierten hier auf Bays persönliche Meinung bezüglich seines derzeitigen Präsidenten und des Irakkrieges hinweisen... Ebenfalls enthalten ist eine weitere Bestätigung der Gründe für die Verzögerung in Sachen Drehbuch zu Teil 2. Link--80.141.76.179 00:23, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Moslems im Film 

message: Mir fällt gerade auf, daß die Fußnoten 40, 43 und 44 zwar unter den Einzelnachweisen aufgelistet werden, aber der betreffende Link im Text selbst (Abschnitt "Rezeption") nicht auftaucht. Statt dessen findet sich dort, wo der Link zur betreffenden Fußnote auftauchen sollte, lediglich eine Lücke. Ist das ein bekanntes Problem?--80.141.70.136 15:30, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was du meinst, bei mir werden die betreffenden Fußnoten + Links korrekt angezeigt. --Martin de la Iglesia 18:52, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Seltsam. Scheint ein Browserproblem zu sein, denn im IE klappt es bei mir auch. Opera dagegen zeigt mir das hier an (rote Markierungen zur Verdeutlichung): Link--80.141.70.136 19:15, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Technische Probleme beim Anzeigen von Quellbelegen? 

message: Der Film soll zumindest in den USA ab nächster Woche in IMAX-Kinos laufen. Die Fassung soll um mehrere Minuten länger sein als die "normale" Fassung. Wäre das (nach Vorstellungsbeginn) für den Artikel relevant, sofern das zusätzliche Filmmaterial tatsächlich inhaltliche Änderungen bzw. Ergänzungen beinhaltet? Falls ja, würde ich dafür plädieren, einen entsprechenden IMAX-Abschnitt mit dem später folgenden DVD-Abschnitt zu einem gemeinsamen Abschnitt zusammenzulegen bzw. nach Anlauf des Films in den IMAX-Kinos einen Abschnitt "Zweitauswertungen und spätere Fassungen" o.ä. anzulegen, der dann später um DVD-Fassungen ergänzt wird. Vorschläge zur besseren Benennung sind gerne willkommen.--80.141.60.230 00:15, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So, die IMAX-Fassung ist raus. Für den Fall, daß jemand Belege sehen will, gibt es hier, hier und hier erste Eindrücke, die inhaltlich relativ deckungsgleich sind.--80.141.91.115 19:10, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  IMAX-Fassung 

message: @IP: Warum schmeißt du denn die ganzen Quellenbelege raus? Die sind doch teilweise wichtig, z.B. Allspark/Beast Machines. --Martin de la Iglesia 09:14, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe erst mal nur multiple Nachweise entfernt. Den "Beast Machines"-Punkt habe ich in verkürzter Form in den Fließtext eingebaut. Siehe auch den folgenden Kommentar.--80.141.92.238 15:01, 23. Sep. 2007 (CEST)

text: Könnte vielleicht jemand mal die Einzelnachweise etwas aufräumen? Erstens ist die Formatierung absolut grauenhaft, zweitens sind fast 100 ENW doch ziemlich viel! Es bräuchte vermutlich nicht einmal die Hälfte, einiges lässt sich vielleicht zusammenfassen, Links müssen nicht mehrfach vorkommen und nicht alles muss bis ins kleinste detail dokumentiert werden! --Baue 12:38, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So, bin schon mal auf 84 Nachweise runtergekommen. Beispielsweise muß ich nicht extra noch mal belegen, daß der Name "Energon Cube" als Arbeitsname für den "Allspark" verwendet wurde, wenn ich hinterher eh noch mal belege, daß der alte Name auch nach der Umbenennung noch von einigen Beteiligten verwendet wurde.--80.141.92.238 15:26, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zing. Hab' mir mal ein Beispiel am englischsprachigen Artikel genommen und mehrfach verwendete Quellen via Namens-Tag zusammengeführt. Da waren's nur noch 81. Außerdem habe ich die Inhaltsangabe sowohl inhaltlich als auch stilistisch stark überarbeitet und - hoffentlich - verbessert.--80.141.115.207 22:23, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Orci-Zitate zusammengefaßt - gute Idee, Baue, ich habe allerdings zumindest noch mal den Link zum Thread selbst wieder eingebaut. Bin aber insgesamt deinem Beispiel gefolgt und habe noch mehr zusammengefaßt, womit wir jetzt schon mal bei 75 wären. Der "name"-Tag ist allgemein sehr hilfreich.--80.141.115.207 23:27, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: Die Zusammenfassungen sparen zwar sehr viele ein, aber es gibt auch ein Darstellungsproblem: am Seitenende finden sich lauter kleine "ab" oder "abcd" und so. die rutschen aus irgend einem grund nicht in das scroll-feld hinein... hat auch wer anderer dieses darstellungsproblem? dann sollte man das scrollfeld wieder entfernen--Baue 21:56, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Buchstaben (die für Mehrfach-Verwendungen desselben Einzelnachweises innerhalb des Artikels stehen) werden bei mir korrekt innerhalb des Scrollfeldes dargestellt. Dafür besteht bei mir ein anderes Darstellungsproblem (siehe weiter oben), das jedoch seltsamerweise von der Länge bzw. Aufteilung eines Absatzes abhängt. Scheint ein browserabhängiges Problem zu sein.--80.141.76.25 01:08, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So, nach diversen weiteren Zusammenfassungen, Streichungen und ein paar wenigen neuen Ergänzungen bin ich jetzt runter auf 59. Wieviele müssen noch raus, um den Bearbeitungs-Baustein loszuwerden? Das englische Gegenstück des Artikels hat derzeit 119, wobei auch sehr viele für meiner Ansicht nach wirklich unnötige Abschnitte wie eine minutiöse Dokumentation der Entstehungsgeschichte entfallen.--80.141.123.248 22:17, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Bei einigen Kritikern frage ich mich, ob die den Film überhaupt richtig gesehen haben... Dieser nette Mensch hier scheint offenbar per se etwas gegen Actionfilme zu haben, hinzu kommen eigenartige Verständnisschwierigkeiten bei Punkten, die im Film eindeutig erklärt werden ("Warum Transformer Bumblebee sich als gelber Camaro ausgerechnet dem reichen Schulnerd Spike (Shia LeBeouf) beim Gebrauchtwagenhändler aufdrängt, bleibt ebenso rätselhaft wie Spikes Erfolg bei Schönheit Mikaela (Megan Fox). Aber das ist ebenso unwichtig wie die Frage, warum ein kleines Wüsten-Squad unter Commander Lennox (Josh Duhamel) plötzlich durch die ganze USA marschiert."). Außerdem wird Hasbro wiederholt fälschlich als "japanischer" Spielzeughersteller bezeichnet, zudem heißt es: "So landen die Zuschauer gleich zu Beginn in der Wüste von Qatar, wo US-Infanteristen in ihrem idyllischen Militärcamp gerade Verbrüderung mit den Arabern feiern" Der einzige Araber im Camp ist der junge Mahfouz - eine "Verbrüderung" findet allerhöchstens statt, als Scorponok in Mahfouz' Dorf einfällt und die Araber den US-Soldaten zu Hilfe eilen. Bereits an der Einleitung ("Und Eltern stehen fassungslos vor den Scherben einer gewaltfreien Erziehung") erkennt man, wes geistes Kind dieser Mensch ist. Eine solche Kritik würde ich als "voreingenommen" einstufen.--87.164.121.156 13:29, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Frage ist: Was willst du uns damit sagen? Dass der Kritiker böse ist? Dass wir ihn am besten nicht in den artikel schreiben sollen? Oder solls nur eine einfach diskussion über die bösen kritiker werden? --Baue 18:02, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich wundere mich einfach nur, mit welcher Einstellung manche Leute an eine Kritik herangehen. Die negativen Kritiken, die derzeit im Artikel stehen, sind - wenn sie auch nicht meine Meinung wiedergeben - doch zumindest zumindest nachvollziehbar. Die von mir oben zitierte dagegen stammt offenbar von einem Kritiker, dessen Urteil schon vorher feststand. Und die von mir angeführten Punkte zeigen, daß derjenige den Film offenbar gar nicht richtig gesehen hat, den er da bewertet (er fragt sich z.B., wie die Soldaten aus der Wüste im Nahen Osten auf einmal in die USA kommen - war er an der Stelle gerade auf Toilette?). In solchen Fällen sagt das manchmal mehr über den Kritiker aus als über den Film.--87.164.121.156 19:48, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wegen den ein zwei sachen ist der Baustein aber wirklich nicht angebracht. Die paar worte kannst du ja ruhig auch selbst ändern da muss nichts überarbeitet werden.--Dany3000 18:42, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bong bong bong. Guten morgen, Kollege. Der Baustein stammt weder von mir, noch bezog er sich auf diesen Diskussionspunkt. Kritisiert wurde vielmehr die hohe Anzahl der Quellbelege.--87.164.113.254 15:31, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: Wie könnte man denn einbauen, daß Spielberg Executive Producer war? Er hat ja schon mehr mit dem Film zu tun als andere DreamWorks-Mitarbeiter. Im Artikel zu Steven Spielberg ist Transformers übrigens in der Liste der von ihm produzierten Filme aufgelistet. --Martin de la Iglesia 16:55, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und weiter geht das lustige Herumeditieren.--87.164.116.231 23:25, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Spielberg 

message: Wer weiß, welche Angaben zu DVD-Verkaufscharts verläßlich sind? Hier und hier heißt es, daß Transformers (Einzel-DVD) derzeit Platz 1 belegt, während der Film sich hier in der zweiten Woche und hier mit Datum vom 20. Dezember mit Platz 6 zufriedengeben muß.--87.164.107.14 15:02, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: In der aktuellen Ausgabe des stern steht der FIlm ebenfalls auf Platz 1.--87.164.73.181 21:28, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  DVD-Verkäufe 

message: Eine IP hat soeben massenweise Nebendarsteller und Statisten ergänzt. Irgendwo sollte eine Grenze sein. Der WP-Artikel muß sicher nicht auflisten, wie der Darsteller des Statisten im Hintergrund in Filmminute 93 heißt. Andererseits sind zumindest Figueroa und Donnelly mMn wichtig genug, aufgenommen zu werden. Vorschläge?--87.164.113.189 20:43, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde es ok, vielleicht eine Tabelle unter Nebencharaktere anlegen, aber nicht löschen.--Dany3000 08:22, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ARGH. Das artet ja immer mehr aus. Zu Hilf!--87.164.116.22 15:06, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: So, besser.--87.164.116.22 22:52, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Argh. Ich befürchte einen Edit-War. Habe mal einen unsichtbaren Kommentar eingebaut, in der Hoffnung, so weitere Edits zu verhindern.--87.164.105.115 17:57, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Darsteller - man kann's auch übertreiben 

message: Kann mir mal jemand erklären, wieso der Hinweis, daß der Star Trek-Clip ohne das Wissen der Drehbuchautoren eingebaut wurde, dauernd entfernt wird? In der verlinkten Quelle steht doch:
: One might think that this reference was put in by the Transformers and Star Trek writing team of Alex Kurtzman and Roberto Orci, but Orci tells TrekMovie.com that it wasn’t in the script and was added in post production…although he did think it was cool.
Wieso soll das eine "reine Vermutung" sein? Ein Mitarbeiter einer Fanseite gibt an, die Information direkt von Orci zu haben. Wenn das nicht als "zuverlässig" gilt, dürfte 90% der verlinkten Quellen in diesem Artikel rausfallen, inklusive Aussagen, die Mitarbeiter von Hasbro vor hunderten von Leuten auf der BotCon gemacht haben, da dort die einzigen verfügbaren Quellen Fanseiten sind, die von den entsprechenden BotCon-Panels berichten.
"Wissenschaftliche" Quellen sind in einem Artikel zu einem wissenschaftlich dokumentierten Thema kein Problem, aber man zeige mir bitte mal eine wissenschaftliche Quelle zu einem Kinofilm, der auf einer Spielzeugserie basiert...--87.164.88.248 13:04, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ein "Mitarbeiter einer Fanseite" - wie du schreibst, ist eben keine Quelle im Sinne von Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Einfach mal durchlesen. --Spargelschuft 13:38, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Okay. Was wäre dann für dich eine "zuverlässige Informationsquelle" zu einem Kinofilm über eine Spielzeugserie? Und beruf dich bitte nicht auf Allgemeinplätze.--87.164.88.248 16:48, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Editwar - Star Trek-Clip 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.latimes.com/entertainment/news/la-et-scriptland10oct10,0,7503680.story
** In Transformers (Film) on 2008-04-08 23:28:29, 404 Not Found
** In Transformers (Film) on 2008-04-23 16:25:05, 404 Not Found
--SpBot 18:22, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ebenfalls draußen, der Artikel führt genügend Referenzen-- Dany3000 ?¿ 20:27, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Offenbar nicht - für eine IP waren eben schon die Angaben zu den Scream Awards und den Oscar-Nominierungen mangels Quellenangaben Grund genug für eine Löschung...--Farrokh Bulsara 21:55, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 3 

message: Wie sieht die aktuelle Wikipedia-Politik bezüglich Abbildungen von Spielzeug aus? Ich könnte Bilder zu den Spielzeugfiguren zum Film beisteuern.--87.164.89.134 20:09, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wie sieht's hiermit jetzt aus? Die englischsprachige Wikipedia betrachtet Fotos von Spielzeugfiguren offenbar als zweidimensionale "Bearbeitungen" von urheberrechtlich geschützten dreidimensionalen Werken (was kurioserweise dazu führt, daß Scans von Comicseiten unter "Fair Use" fallen, selbst erstellte Fotos von Spielzeugen dagegen als Urheberrechtsverletzungen gehandhabt werden), allerdings finde ich im Regelwerk der deutschsprachigen Wikipedia keine diesbezüglichen Angaben. Auch habe ich nach langwieriger Recherche im Netz nur einen einzigen, sehr schwammigen Artikel zum Thema "Urheberrechte bei Produktfotos" (wohlgemerkt bezogen auf selbst geschossene Fotos) gefunden, der als Beispiele auch nur Buch- oder Plattencover nennt, und das einzige mir bekannte Urteil diesbezüglich bezieht sich auf die Nutzung von Produktfotos zu Verkaufszwecken. Ansonsten dreht es sich bei allen Rechtsfragen zum Thema "Produktfotos" immer nur um Fälle, bei denen jemand unerlaubt Fotos fremder Urheber genutzt hat, jedoch nie selbst erstellte Fotos, die ein Produkt abbilden. Der Artikel Matchbox verwendet sogar Fotos von Spielzeugen. Wäre ein selbst erstelltes Foto von Spielzeugfiguren aus der Filmreihe im Artikel nun gestattet, oder müßte ich damit rechnen, daß ein übervorsichtiger Admin selbiges unter Berufung auf eine nirgends klar festgelegte Urheberrechtsregelung via Eilantrag wieder löschen würde?--Farrokh Bulsara 20:12, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abbildungen 

message: Der Abschnitt "Eastereggs" (im Artikel) müsste meiner Meinung nach "Trivia" heißen
Das sagt wiki dazu Easter Egg vs. Trivia
Daher wäre ich dafür diesen Abschnitt umzubenennen -- Sigmund Freud 12:59, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Trivia oder Eastereggs 

message: Eine Xbox360 kam doch auch vor, oder nicht? Müsste also nicht Microsoft der Liste hinzugefügt werden? (nicht signierter Beitrag von 90.129.206.40 (Diskussion | Beiträge) 00:09, 3. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Die stand schon mal drin... jetzt wieder.--132.252.185.42 14:57, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur dass Listen von Product Placement und Sponsoren in wp generell nichts verloren haben. Ist zwar für Fans interessant, aber für eine Enzyklopädie definitiv irrelevant und daher zu entfernen. -- w-alter  ∇ 01:12, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mit welcher Begründung? Es gehört zum Hintergrund des Films, insbesondere wenn durchs Product Placement - wie die von dir gleich mit entfernte Quellenangabe belegt - der Film beim Budget Geld sparen konnte. Die am Film beteiligten Partner sind gerade relevant, wiel so ein Film nun mal nicht im luftleeren Raum entsteht. Für Otto Normalzuschauer, der davon keine Ahnung hat, ist so etwas sogar u.U. interessanter als für Fans. Darüber hinaus wird das Product Placement (gerade in Deutschland) auch häufig kritisiert, siehe z.B. den Tagesspiegel-Kommentar zur "„schamlosen Schleichwerbung".--Farrokh Bulsara 01:45, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sponsoren und Partner 

message: Moin zusammen!
Ist zwar nicht sooo extrem wichtig, aber bei Trivia gehört miner bescheidenen Meinung nach noch folgendes hin:
In der Szene, wo der Gebrauchtwagenhändler Sam Witwicky den Preis für den Camaro (Bumblebee) nennt und Sam's Vater sagt, dass er nicht soviel Geld für den Wagen ausgeben will, will der Verkäufer einen VW Käfer zeigen, der von Bumblebee zerstört wird. 
Dies ist nach Michael Bay eine gewollte Anspielung auf Bumblebee's Tarnung in der Zeichentrick Serie, in der er sich in einen VW Käfer verwandelt.
Quelle: Audio-Kommentar und Extras der Transformers DVD (Steelbook-Ausgabe)
-- Hyphon 19:59, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Stand schon mal drin, gehört zu den "Anspielungen auf und Zitate aus der Original-Transformers-Zeichentrickserie, der Spielzeug- und Comicserie", welche im Artikel genannt werden. Weitere Beispiele wären Optimus Primes Sprüche "Roll out!" (Verkürzung von "Autobots, transform and roll out!" aus der Zeichentrickserie), "Freedom is the right of all sentient beings" (Motto von der Spielzeugverpackung des Original-Optimus von 1984) und "One shall stand, one shall fall" (1:1-Zitat aus dem Zeichentrickfilm von 1986), Ironhides "leaked lubricant" (eine Formulierung, die seit 1984 mit Ironhide in Verbindung gebracht wird, zumindest in der Form "leaking lubricant"), ein Auto mit "ENERGON" als Nummernschild, die Szene, in der Jazz Brawl/Devastator angreift, sich verwandelt und Brawls Geschützrohr verbiegt (visuelles Zitat aus dem Zeichentrickfilm von 1986, dort mit Kup und Blitzwing, Absicht bestätigt im DVD-Bonusmaterial) und der wiederholte Spruch "more than meets the eye" (Motto der Original-Transformers-Spielzeugserie von 1984). Das alles im Artikel explizit zu nennen würde vermutlich wieder diverse Wiki-Puristen auf den Plan rufen, die sich über das "Fangeschwurbel" beklagen. ;-)--Farrokh Bulsara 11:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Daß ein Lied, das Teil des Soundtracks ist, im Film zu hören ist, ist im wahrsten Sinne des Wortes trivial und bedarf eigentlich keiner expliziten Hervorhebung.--Farrokh Bulsara 19:05, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weiteres Trivia 

message: Es wird nicht deutlich genug hervorgehoben, dass die Idee der Transformers (Fahrzeug-zu-Roboter-Transformation) einzig und allein Japan entstammt. Die Transformers Spielzeugreihe von Hasbro ist nur die spätere, westliche Ausgabe der japanischen Spielzeugreige Diaclone und Micro Change der Firma Takara
85.0.236.169 01:01, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Erstens hat das herzlich wenig mit dem Film zu tun. Zweitens ist Transformers mehr als "nur" eine westliche Ausgabe der japanischen Spielzeugreihen - ohne Hasbro, Griffin Bacal und Marvel gäbe es heute keine Autobots und Decepticons, keinen Optimus Prime, keinen Bumblebee, keinen Megatron, keinen Planeten Cybertron, und die Roboter wären allesamt von Menschen bzw. Aliens gesteuerte Mecha-Kampfmaschinen.--Farrokh Bulsara 14:17, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Transformers_%E2%80%93_Die_Rache
Ich bekomme das nicht hin; danke 88.70.40.129 21:00, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte neuen Transformers Film verlinken! 

message: Jetzt wird's lächerlich... Laut diesem Artikel ist Film-Prime ein Peterbilt 379, wie es derzeit im Wiki-Artikel steht: "While at times Optimus Prime has been a cab-over semi, in the movie he will be a conventional long-nose Peterbilt. Actually, however, while the two trucks built by the Transformers picture car department are based on mid-'80s Peterbilts, they have been "genericized" to remove all manufacturing markings and distinctive details. That makes getting the toys into production much simpler." Andererseits identifiziert die offizielle Takara-Webseite die Spielzeugfigur als Kenworth W900 (für diejenigen, die kein Katakana lesen können: In Zeile 4 steht "W900", dahinter steht in Klammern der Name ケンワース, oder "Kenworth"). Laut einigen Fans stellen die Spielzeugfiguren (vor allem die kleinere Voyager-Version) tatsächlich eine Kreuzung zwischen Peterbilt 379 und Kenworth W900 dar. Und mir raucht gerade der Kopf...--80.141.70.136 19:45, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugform von Optimus Prime 

message: Quelle; ebenfalls gemeldet von Michael Bays treuem Lakaien Nelson. Even if he leaves, Spielberg will remain the crown jewel of the acquisition for many years. He and director Michael Bay have signed on to make "Transformers 2," scheduled to hit theaters in the summer of 2009. Ich halte das für sehr utopisch, da es bedeuten würde, daß am besten morgen ein Drehbuchautor mit der Arbeit beginnen müßte und die Dreharbeiten spätestens nächsten Sommer stattfinden sollten. Zumal sowohl Don Murphy als auch Michael Bay bestätigt haben, daß der zweite Film aufgrund des drohenden Drehbuchautoren-Streiks im kommenden Jahr derzeit erst mal in der Schwebe liegt. Noch problematischer wäre das für Hasbro, die spätestens im Februar 2008 mit der Entwicklung der Spielzeuge (nach vorangegangener Designarbeit) beginnen müßten. Alles in allem sehr unwahrscheinlich. Man bedenke auch, der erste Film war ursprünglich mal für den Sommer 2006 angedacht. Ich rate daher davon ab, die Geschichte aus der LA Times gleich im Artikel zu verbraten, zumal es noch keine Bestätigung von Bay selbst gibt. Auch Zeitungen können Fehler machen (ich erinnere mich mit Grausen, wieviele Zeitungen im Vorfeld des erste Films den Eindruck erweckten, daß es die "Transforrmes" zwischen 1986 und 2007 de facto nicht gegeben hätte).--80.141.72.190 01:19, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung - here we go again... 

message: Nur zur Sicherheit: Roberto postet tatsächlich viel im Netz. So etwa im Forum von Produzent Don Murphy, der sich hier direkt auf einen Beitrag von Orci bezieht und somit dessen Echtheit bestätigt. Orci selbst bestätigt wiederum hier (nach einem scherzhaften Dementi hier), dass er auch derjenige ist, der als "Bob Orci" im Forum der Fanseite TFW2005 postet. Somit dürfte die Echtheit des Users in beiden Foren als bestätigt angesehen werden.--Farrokh Bulsara 12:12, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Quelle: Roberto Orci 

message: Habe den Film heute gesehen und Probleme mit der Decepticon-Zuordnung.
Frenchy flieht aus der AirForce1 und steigt in den Polizei-Mustang (angeblich Barricade). Dieser liefert sich den Kampf mit Dumbledee und verliert. Sein 'Rest' funktioniert aber weiter in der Funktion des beschriebenen Frenchy.
Ich vermute mal, die beiden 'funktionieren' zusammen? (nicht signierter Beitrag von 88.74.192.232 (Diskussion) 02:10, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hast du den Artikel gelesen? (Vermutlich nein, sonst würdest du die Namen nicht derart vernudeln.) Frenzy schleicht sich aus der Air Force One und steigt in Barricade ein. Barricade verfolgt Bumblebee, verwandelt sich und greift Bumblebee an. Während des Kampfes springt Frenzy aus Barricades Brust und verfolgt Sam. Mikaela trennt Frenzys Körper vom Kopf, der Kopf scannt ihr Handy und tarnt sich als selbiges. Derweil besiegt Bumblebee Barricade, zerstört diesen aber aus irGendeinem Grund nicht endgültig. Frenzy verbringt einige Zeit getarnt als Mikaelas Handy und schleicht sich schließlich ins Innere des Hoover-Damms, wo der Allspark seinen Körper wieder herstellt. Er liefert sich einen Kampf mit Simmons, Maggie, Keller und Glenn und wird schließlich von ener seiner eigenen Wurfscheiben zerstört. Derweil verfolgt der wieder voll funktionsfähige Barricade gemeinsam mit Brawl/"Devastator" und Bonecrusher die Autobots auf der Autobahn und... verschwindet spurlos, nachdem sich Bonecrusher verwandelt hat.--Farrokh Bulsara 01:46, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Decepticons 

message: Weil mann dazu auf die wikipedia von TF2 gehen muss (nicht signierter Beitrag von 62.155.239.170 (Diskussion) 11:13, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Herzlich sinnloser Beitrag, über zwei Jahre nach Erscheinen von Teil 2 (= Bezug nicht länger relevant).--Farrokh Bulsara 01:51, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Antworten zu Fortsetzung? 

message: Die Charactere könnten besser beschrieben sein (nicht signierter Beitrag von 62.155.239.170 (Diskussion) 11:13, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Inwiefern? Was fehlt?--Farrokh Bulsara 22:11, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Die charaktere 

message: Es wird angegeben, das Bumblebee im ersten film als als 1976er Model dargestellt wird. Aber es gibt lediglich ein 75er ung 77er model. Bitte um erklärung und gegebenenfalls um korrektur(nicht signierter Beitrag von 89.14.210.6 (Diskussion) 21:16, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nunja, prinzipiell muss sich ein Film nicht an die Realität halten. Bezüglich der Ungereimtheit teile ich Dein Frage aber! Gruß --Martin1978 - ☎ 21:23, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bumblebee