Diskussion:Hermann Billung

message: Wie sieht es mit dem Wahrheits- und Informationsgehalt dieser Sage aus? Etmot 13:17, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Hier steht: "Hermann Billung war vermutlich zweimal verheiratet; seine erste Frau war vermutlich Oda († 15. März wohl nach 973), seine zweite hieß Hildesuith (Hildegard)."  Bei seiner ersten Frau Oda (Billunger) steht dagegen: "Im Diptychon folgt der Gräfin Oda eine Hildesuith com. Deshalb wird letztere entweder als zweite Frau Hermann Billungs oder als früh verstorbene Frau seines Sohnes Herzog Bernhard I. vermutet. Da unter den Enkeltöchtern Hermann Billungs keine Hildesuith bekannt ist und der Name im Gegensatz zu Oda auch nicht im Lüneburger Nekrolog vorkommt, dürfte Hildesuith als zweite Frau Hermann Billungs nicht in Betracht kommen." Was gilt? --Abr 12:58, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zweite Frau Hildesuith ? 

message: Wer hat wann das Gebiet östlich der unteren Elbe nach Hermann als Mark der Billunger benannt ? Wieso finden sich bei Widukind von Corvey zum Jahr 936 keine Hinweise auf die Einrichtung einer solchen Mark ? Welche Befugnisse hatte Hermann in der Mark ? Durch welche Quellen lassen diese sich belegen ? --Zweedorf22 (Diskussion) 13:43, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mark der Billunger 

message: Im Rahmen einer Überarbeitung würde ich gerne dieses Bild von Hermann und Otto I. ( ? ) aus der Sächsischen Weltchronik einbinden. Ist jemandem bekannt, ob das wirklich eine Darstellung Hermanns sein soll, welche Handschrift, Ort, Jahr, Signatur, Seite ? Danke --Zweedorf22 (Diskussion) 16:37, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: @ Benutzer:HHill, Benutzer:Enzian44, Benutzer:WAH kann das einer von euch beantworten? --Armin (Diskussion) 20:49, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vermutlich aus Gotha, Forschungsbibl., Cod. Memb. I 90. Nicht zugänglich. --Zweedorf22 (Diskussion) 08:06, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, es ist diese Handschrift, fol. 89r, um genau zu sein. Habe eben das beim Handschriftencensus genannte Faksimile konsultiert. Und ja, dargestellt sind, wie auch die im Bild hier erkennbaren Beischriften und Textteilen zeigen, Hermann Billung, in der Edition von Weiland ist es S. 164. --HHill (Diskussion) 13:04, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Sehr schön, ich danke dir.--Zweedorf22 (Diskussion) 13:22, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nochmal nachgefragt: Folio, nicht pagina 89r ? --Zweedorf22 (Diskussion) 15:33, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Cod. Memb. I 90 ist, wie die meisten mittelalterlichen Handschriften, foliiert, nicht paginiert, ja, steht auch bei Wolf (S. 115), falls Du mir nicht glaubst ;-) --HHill (Diskussion) 15:56, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Alles gut.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:39, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das war wieder ein Beispiel, wie unzureichend die Informationen auf Commons sein können, aber HHill hat das dankenswerter Weise repariert. Da ich erst heute Abend bei WP vorbeischaute, der Benachrichtigung folgte (da waren die späteren Edits nicht zu sehen)  und natürlich erst auf das Bild klickte, konnte ich die Frage gar nicht verstehen, weil ja inzwischen die Informationen da waren. Das kommt davon, wenn man in Palermo anderen  Dingen nachgeht. --Enzian44 (Diskussion) 23:28, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: @ Benutzer:Zweedorf22: Kannst du für Hermann_Billung#Personengeschichte und den Satz Dabei soll er im Auftrag des Königs Grenzen des Reiches gegen die Slawen geschützt und die Siedlungsgebiete der Abodriten, Wagrier und Redarier für den König verwaltet haben. noch die Belege plus Seitenzahl angeben? --Armin (Diskussion) 20:46, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Unter den Forschungsperspektiven werde ich ab Mitte/Ende Juli die Belege zur Personengeschichte nachliefern und den Abschnitt zur vermeintlichen „Markgrafschaft über die Slawen“ fertig stellen. Die Literatur ist da, allein mir fehlt jahreszeitbedingt  - mal wieder - die Zeit. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 07:52, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Hallo, habe gerade die Einleitung gelesen nachdem Du mich und andere angepingt hast, und frage mich, ob Quellenbegriffe wie ‚procurator regis‘ nicht eher etwas für die vertiefte Lektüre im Hauptteil und eben nicht für die Einleitung sind. Ansonsten versuche ich in den nächsten Tagen, vielleicht ab Mittwoch oder Donnerstag, eine Gegenlektüre. Macht schon einmal einen ziemlich guten Eindruck. Dank und Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:36, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Einleitung soll bereits ein breites Publikum ansprechen. Wer sich etwas mit der Materie auskennt, dem sind die Begriffe geläufig, zumal sich an ihnen die gesamte Forschungsdiskussion zur verfassungsrechtlichen Stellung Hermanns aufhängt. Durch die Klammerzusätze ist der Fachbegriff etwas abgemildert eingeführt. <Ich denke das kann so stehen bleiben. Wollen wir diesen Abschnitt nicht lieber ausschneiden und ins Review rüberkopieren ? Dann bekommen wir noch ein paar mehr Argumente Für und Wider.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:29, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hab's mal rüberkopiert. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:50, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Moin, Zweedorf. Ich kenne das so, daß sich die (Lüne)Burg der Billunger auf dem Kalkberge in Lüneburg befunden haben soll und daß Hermann das Michaeliskloster in seiner eigenen Burg gegründet hätte - welches demzufolge ein Hauskloster war. Mir kommt das im Artikel zu wenig rüber - aber auch die Tatsache, daß der Bann Bruns schon zu Lebzeiten gegen Hermann getätigt wurde und sich Brun selbst nach Hermann Tod weigerte, diesen Bann aufzuheben. Irgendwo las ich mal (88/89 muß das gewesen sein, da war ich oft in Lüneburg), daß Hermann wohl zunächst in seiner Burg bestattet wurde (und danach eben nur in die Klosterkirche umgebettet wurde).  MfG --Methodios (Diskussion) 09:51, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Meines Wissens existiert neben Thietmar II, 31 keine weitere Quelle zum Kirchenbann. Mehr als dort berichtet wird in der Literatur auch nicht erörtert, und das ist alles im Artikel enthalten, einschließlich der Vermutungen zum Grund des Banns. Die Verwendung der Bezeichnung Hauskloster bringt über die Tatsache der Stiftung und Abhängigkeit durch den Gründer und von seiner Familie hinaus keine weitere Erkenntnis, und das steht auch schon drin. Wenn Du noch weiterführende Literatur hast schau ich mir die gerne an.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:31, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Moin, Zweedorf. Danke für den Ergänzungsedit mit der Burg. Die Situation ist ja infolge des weitestgehenden Abbruches des Kalkberges (der war mal geschätzt mind 10 oder gar 30 Meter höher!) keine einfache (Archäologie fällt da ziemlich aus). Alles weitere werde ich mal im Kalkberg-Artikel zur Disk. stellen. MfG --Methodios (Diskussion) 08:14, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tod, Beerdigung... 

message: Für mich ist nicht ersichtlich, welchen Mehrwert die in Personenartikeln zu den Billungern serienartig eingefügte Wiedergabe der Tabula haben soll. Das Original ist verbrannt. Das eingefügte „Bild“ ist kein Faksimile, sondern das Abbild der gedruckten Inhaltsangabe. Ich beabsichtige das in allen Artikeln zu löschen. Da der Einfügende aufgrund seiner besonderen Kenntnisse auf dem Gebiet der Billunger und seiner Forschung zu den aktuellen Themen vielleicht noch Aufklärung leisten kann, was er in dem Druck für einen Mehrwert erkennt, stelle ich die Löschung stellvertretend für die anderen Artikel hier zur Diskussion.--Zweedorf22 (Diskussion) 14:30, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wie ich bereits anmerkte: total wertlose Abbildung... Kann gern ohne Informationsverlust gelöscht werden. --Tusculum (Diskussion) 14:42, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: + 1 zu Zweedorf22. Hatte ich ja in meinem Edit bereits erwähnt: ist von zweifelhafter Relevanz. Ich hatte mich bei der Quelle nach der Bildbeschreibung gerichtet, um da jetzt keine Differenzen aufkommen zu lassen. Die schien mir aber auch nicht sauber, wie Tusculums Edit erweist (Moin, Moin - auch wieder hier LOL). Und nein, ich corrigir das jetzt nicht auf Commons - denn wegen meiner kann dieses Bild ganz raus - aus allen Artikeln. MfG --Methodios (Diskussion) 07:19, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tabula Gentis Billingorum