Diskussion:Weber-Fechner-Gesetz

message: Offensichtlich gilt auch für abstrakte Größen wie finanzielles Vermögen oder Einkommen, oder auch für die Größe/Schwere eines Ereignisses (Katastrophen, Volksfeste usw.) eine nichtlineare Regelmäßigkeit. So ist die Tagessatzbemessung bei Geldstrafen so abgestimmt, dass eine Geldstrafe immer in einer bestimmten Relation zum Einkommen des Verurteilten liegt. Die Härte einer Geldstrafe bemisst sich also nicht nach dem Absolutbetrag sondern nach dem Verhältnis Geldstrafe/Einkommen. Jemand, der 20000 Euro im Monat verdient, wird einen Verlust von 1000 Euro ähnlich schwer empfinden wie jemand mit 1000 Euro Monatseinkommen einen Verlust von 50 Euro. Das aber deutet auch auf einen eher logarithmischen Zusammenhang hin (empfundene Schwere der Änderung wächst mit der relativen tatsächlichen Änderung und nicht mit dem absoluten Änderungswert). Ein IMHO interessanter Ansatz auch für das Zivilrecht... 
Und auch bei anderen Ereignissen neigen wir zur Relativierung. Mal ehrlich, wenn bei zwei Erdbeben 1000 und 1500 Menschen ums Leben kommen, empfinden wir das zweite Erdbeben doch auch um einen ähnlichen Grad schwerer wie einen Verkehrsunfall mit drei gegenüber einem anderen mit zwei Toten. 
Und schließlich: Wer bereit ist, 20 Kilometer zu laufen, dem werden weitere fünf km weniger schwer fallen als jemandem, der gerade erst fünf geschafft hat.--SiriusB 12:27, 27. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wahrnehmung abstrakter Größen 

message: Abschnitt herausgenommen:
----
Später stellte Fechner fest, dass die Sinneszellen mit zunehmender Reizstärke unempfindlicher reagieren: Je stärker der Reiz, desto mehr muss sich der folgende Reiz davon unterscheiden, um als Änderung wahrgenommen zu werden. Durch eine Differentialformel und ihre Integration erweiterte Fechner das Weber'sche Gesetz über den mittleren Intensitätsbereich hinaus und führte einen "eben merklichen Empfindungszuwachs" in seine "psychophysiologische Maßformel" ein. Sie wurde im 19. Jahrhundert zu einer Grundformel für die gesamte Physiologie und als Weber-Fechner-Gesetz bekannt.
----
Dies ist gerade das Weber-Fechner-Gesetz wie oben im Artikel beschrieben, nicht etwa eine Erweiterung des Gesetzes.
----
----
--Anton 14:58, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitung Jan 06

message: Im Text steht, dass das menschilcihe Auge beim sehen 12 einen Intensitätsbereich von 12 Zehnerpotenzen abdeckt. Begründet wird das damit, dass die Sonne ca. 12 Zehnerpotenzen heller ist als ein Stren, der gerade noch sichtbar ist. Diese argumentation halte ich nicht für stichhaltig, weil normalerweise schaut man nicht direkt in die Sonne und ich glaub kaum, dass sich die Helligkeit de rSonne noch in einem bereich befindet, wo man Helligkeitsunterschiede wahrnehmen kann. Und selbst wenn ist es ein bereich, der praktisch nicht mehr nutzbar ist. -MrBurns 23:25, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  12 zehnerpotenzen beim sehen? 

message: Mir fällt auf, dass es zu diesem Artikel keine Quellenangaben gibt.
Vor mir liegt gerade das Buch Animal Behaviour von McFarland, 3. Edition. ISBN: 978-0-582-32732-0.
Im kapitel 12.4(Sensory judgements) wird das Werbersche Gesetz erwähnt. Hier steht geschrieben, dass (anders als hier im Eintrag) die Wahrnehmungsschwelle für Gewichtsunterschiede 10 Prozent beträgt, es wird mit 100g zu 110g und 10g zu 11g erläutert. Das sind allerdings Webers eigene Ergebnisse, kann sein, dass die hier genannten Zahlen aus neueren Untersuchungen stammen - eine Quelle wäre trotzdem wünschenswer. --PrinzMegaherz 16:50, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Quellen

message: Ist mir erst bei der Temparatur aufgefallen, aber alle Sinneswahrnehmungen beziehen sich nur auf den Menschen. Da die genannten Phänomene auf das komplette Tierreich - aber eben nicht in allen Teilen! - übertragen werden kann, sollte das so auch Erwähnung finden.--Mideal (Diskussion) 16:28, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zu einseitig auf Menschen bezogen 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:45, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die Prozentwerte sollten schon belegt werden. Und ich vermisse das Gehör in Punkto Lautstärke, was ja das Paradebeispiel ist. Wobei ein Dezibel der 10. Wurzel aus 10 entspricht, also etwa 26 % Zunahme. --Elop 11:35, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  "Beispiele" 

message: Kann mir mal einer sagen, was das hier soll?: 
"Hiermit wird die Webersche Beziehung – dass der für einen gerade noch wahrnehmbaren Unterschied der Intensität von Reizen hinreichende Differenzbetrag in einem konstanten Verhältnis zur Reizstärke steht – auf die Fechnersche Beziehung erweitert durch die theoretische Annahme, dass aufgrund der gleichen relativen Unterschiedsschwellen eine Skala der Empfindungsstärke in Bezug auf die Absolutschwelle zu definieren sei."
Eine einleitende Erklärung ist mit einfachen Worten so zu formulieren, dass man bei einmaligem Lesen eine etwaige Vorstellung von einem Thema bekommt. Der Satz ist unnötig kompliziert formuliert. Wenn man ihn zu Ende gelesen hat, weiß man nicht mehr, was am Anfang steht. Was ist eine "theoretische Annahme"? Gibts auch praktische Annahmen? Die Formulierung "in Bezug auf" hört man oft, wenn der Erklärende den Kern des Themas entweder selbst nur nebulös verstanden hat oder den Sachverhalt nicht erklären kann. Bitte umformulieren oder ändere den Satz selbst...
Gruß, KD -  (Diskussion) 09:12, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitende "Erklärung"