Diskussion:Überhälter

message: Werden neu gepflanzte Bäume, die diese Tradition fortsetzen, ebenfalls als „Überhälter“ bezeichnet? Siehe Bild im Artikel. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:54, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich wollte eine ähnliche Frage stellen. Drei der vier Bilder zeigen einzelne Bäume ohne umgebende Vegetation und sind meines Erachtens damit ziemlich ungeeignet, die Überhälter zu bebildern. Das Konzept ergibt nur Sinn inmitten eines umgebenden Waldes. --Ulkomaalainen (Diskussion) 01:59, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Einverstanden. Vor allem das zweite Bild zeigt einfach frisch gepflanzte hohe Bäume hinter einer Hecke.--Parpan (Diskussion) 08:59, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Das ist keine Hecke, das ist ein Knick (Siehe die Bilder dort). Kennt man das in der Schweiz nicht? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:23, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Nein, zumindest nicht unter diesem Namen. Auch sonst ist mit keine Bezeichnung dafür bekannt–was nicht heissen will, dass es keine gibt. Wieder was gelernt, danke für den Hinweis! Gruess, --Parpan (Diskussion) 12:39, 20. Nov. 2021 (CET)

text: Neugepflanzte Bäume sind keine Überhälter. Die Tradition wird hier in der Art forstlichen Betriebs fortgesetzt, indem einzelne Bäume beim Einschlag stehen gelassen werden. --2003:E4:D70B:5101:3995:7303:24CD:E49C 00:20, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: (Diskussion ursprünglich auf Benutzer Diskussion:Kingbossix#Überhälter. Von Fährtenleser hierher übertragen)
Hallo Kingbossix, nicht wundern über die "dreisten" Rücksetzungen bei Regenwald & Co zum Thema Überhälter. Bei Kapokbaum habe ich es begründet und bequellt ... dass du auf dem falschen Dampfer bist (Zur Not habe ich noch weitere Buchquellen und bei der Internet-Recherche findest du die Info auch zu Hauf). Gruß und nichts für ungut! --Fährtenleser (Diskussion) 06:10, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das war leider falsch deine voreiligen Rücksetzungen, der Artikel wird sogleich geändert mit den richtigen Quellen versteht sich, die ich schon bereit habe. Der Begriff entstammt der Forstwirtschaft aus früheren Zeiten und hat nicht umbedingt etwas mit der Höhe zu tun.--Kingbossix (Diskussion) 11:10, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Wieso voreilig? Ich fürchte, darüber müssen wir jetzt „öffentlich“ diskutieren, denn dein jetziger Eintrag im Artikel zum Thema Überhälter in Regenwäldern überzeugt mich bislang nicht: Wo ist der Nachweis für den Satz „Dies ist aber falsch, denn der Begriff entstammt der Forstwirtschaft im Zusammenhang mit  der Bearbeitung einer Waldfläche.“? Es wäre nicht der einzige Fall, in dem ein Begriff in einen anderen Zusammenhang gestellt wird. „Falsch“ ist es nur, wenn dies in Unkenntnis geschieht. Aufgrund der Vielzahl von Quellen, in dem „Überhälter“ neuerdings auch für Urwaldriesen verwendet wird, kann ich mir kaum vorstellen, dass alle diese Autoren diesen „Fehler“ übernommen haben. Ich denke, dies ist in voller Absicht geschehen. Also: Wenn du den zitierten Satz einwandfrei belegen kannst, bin ich einverstanden. Wenn nicht, wäre es TF … und dann wärest du derjenige, der voreilig Arbeit investiert hat. Kommen wir zusammen? --Fährtenleser (Diskussion) 15:51, 16. Jan. 2022 (CET)

text:  Kann man schon so machen. Übrigens Fachleute wissen nicht immer was sie tun. Oder die Bez. Überhälter, -steher, -ständer sind halt aus der Historie schon falsch dort, auch aus der deutschen Sprache - überständig, überhältig usw. Allerdings auch im Regenwald gibt es eine Forstwirtschaft und hier kann man dann wieder von den Bez. Gebrauch machen, weil man lässt, sollte, da ja auch Überhälter stehen. Aber wenn man einen Baum hat der 70 Meter hoch ist und rundum alles kahlschlägt nützt der eh wenig zum Schutz darunter, er ist viel zu hoch dafür.--Kingbossix (Diskussion) 15:16, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Überhälter werden in der Regel belassen, um besonders wertvolles Holz zu erzielen. Nach den normalen Umtriebszeiten sind einzelne Bäume noch in der Lage deutlich stärker zu werden. Deshalb werden sie belassen, um einen Wertzuwachs zu erzielen. Sicherlich schützen sie auch in Grenzen den Nachwuchs, aber hier ist ein Schirmschlag wesentlich besser. Auf schwachen Standorten können die Überhälter durch die Wurzelkonkurrenz dem Nachwuchs auch schaden. Urwaldriesen haben in meinen Augen eine andere Bedeutung. --Of (Diskussion) 16:33, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überhälter in der Ökologie 

message: Vom Thema "Überhälter im Regenwald" abgesehen habe ich gerade nochmals die neue Einleitung gelesen. Sorry, wenn ich das sage, aber auf mich wirkt das wie eine „Verschlimmbesserung“. Das mag in der Sache alles stimmen, aber der entscheidende Satz müsste doch nach wie vor: „Überhälter (in der Schweiz als Überständer bezeichnet) sind einzelne ausgewachsene Bäume, deren Krone sich deutlich über die sie umgebende Gehölzvegetation erhebt.“ lauten … oder irre ich mich? --Fährtenleser (Diskussion) 16:12, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In der Schweiz Überständer??, so ein Quark, Quelle ETH ist ja da und auch sonst ist die Quellenlage glaub mehr als klar.--Kingbossix (Diskussion) 17:05, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Oder zur Schweiz, Quelle Die Waldstandorte im Kanton Zürich und der Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft – WSL, die Einleitung wurde gemäss Kosmos Wald- und Forstlexikon 2016 erstellt, der neuesten Quelle hier. Sie erheben sich über den Unterstand und über den Hauptbestand (Kronendach). --Kingbossix (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Zur Schweiz kann ich nix sagen, dass stammt nicht von mir … und ist hier nur Nebenschauplatz. Es geht vor allem um den einleitenden Satz! --Fährtenleser (Diskussion) 17:33, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ja nun Überhälter sind Bäume die bei der Waldbearbeitung stehen gelassen werden, sonst nichts anderes, es gab früher Gesetze die dies verlangten, es muss jeder 9 bis 10 Baum stehengelassen werden. Sie mussten/müssen sich nicht deutlich über das Kronendach erheben.--Kingbossix (Diskussion) 17:47, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Einleitung vom 16. Januar 2022 

message: "In neuerer Ökoliteratur oder anderen Werken werden manchmal auch sehr große Urwaldbäume, „Urwaldriesen“, Riesenbäume (auch Emergenten), in der obersten Kronenschicht  im tropischen Regenwald, mit seinem stockwerkartigen Aufbau, als Überhälter oder Überständer bezeichnet. Dies ist aber falsch, denn der Begriff entstammt der Forstwirtschaft im Zusammenhang mit der Bearbeitung einer Waldfläche oder der Heckenpflege."
Es gibt keine Regel, selbsterklärende Begriffe wie Überständer auf einen speziellen Kontext zu beschränken, siehe https://www.google.com/search?q=%C3%BCberst%C3%A4nder&tbm=isch . Insofern ist das nicht falsch sondern ein Bedeutungswandel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:52, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke, du zerbrichst dir hier unnötigerweise den Kopf, den ich mir bereits zerbrochen habe. Daher hier erst einmal bitte zurück zur Diskussion: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Emergent / Emergenz. --Fährtenleser (Diskussion) 06:58, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sonstige Bezeichnung