lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Delinquenz

message: Wie ist Delinquenz von Kriminalität abzugrenzen? --source 12:17, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Mir fiel auf, dass "delinquere" in diesem Artikel mit "sich befriedigen" übersetzt wird. Im Artikel "Delinquent" wird delinquere mit sich vergehen bzw. einen Fehltritt begehen übersetzt. Ich bin nun kein Lateiner, wäre allerdings interessant, ob die "sich befriedigen"-Übersetzung ebenfalls möglich ist (interessante Definitionsursprünge?). Hab zumindest online lediglich die "sich vergehen"-Übersetzung finden können. --Moofi 02:57, 04. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lateinische Übersetzung 

message: Der Artikel müsste zur Zeit eher Delinquenz bei Jugendlichen heißen, alles nach dem ersten Satz handelt anscheinend nur von Jugendlichen. Dem ersten Satz nach (vgl. Wiktionary) müsste es aber auch um „regelmäßig“ Strafffällige gehen, die etwa (a) ihr Leben lang für eine kriminelle Organisation arbeiten, mit der sie auch über gelegentliche Gefängnisaufenthalte hinweg in Verbindung bleiben; (b) Menschen, die keine Alternative zu Einbrüchen, Banküberfällen, Betrügereien u. ä. kennen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten (woran befristete Gefängnisaufenthalte nichts ändern); (c) „Triebtätern“ u. ä., die nach ungünstiger Entwicklung ihren Sexualtrieb nur durch Straftaten befriedigen können (an Kindern oder durch extreme Brutalität) … Ich komme hierher wegen Interesse am Thema Psychopathie als Prädiktor für Deliquenz, vgl. Veröffentlichung von Robert D. Hare. Da geht es um Straftäter, die sich nur selbst zu schaden scheinen. Sie lügen wohl etwa nicht, um sich Geld zu erschleichen, sondern weil es so schön ist, wenn ihnen jemand ein paar Augenblicke lang glaubt; dass die Lügen noch ein paar Augenblicke später auffliegen, scheint diese Menschen überhaupt nicht zu berühren … OK, wollte ich nur loswerden, schreibe jetzt anderswo weiter --Lückenloswecken! 23:50, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erwachsene 

message: In der Fachliteratur finden sich unterschiedliche Definitionen von Delinquenz:
* Im englischsprachigen Raum bezeichnet Delinquenz alle Verhaltensweisen, mit denen die öffentliche Ordnung gestört wird, unabhängig davon, ob gegen Strafgesetze verstoßen wird oder nicht (vgl. Adelheid Kühne: Kind und Jugendlicher aus kriminalpsychologischer Sicht. In: Siegfried Bäuerle (Hrsg.): Kriminalität bei Schülern. Ursachen und Umfeld von Schülerkriminalität. Stuttgart 1989, Bd. 1, S. 117).
* Im deutschsprachigen Raum bezieht sich Delinquenz nur auf Gesetzesverstöße.
Diesen Unterschied gilt es wohl deutlicher herauszuarbeiten. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:16, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Für eine neue Eingangsdefinition 
Diskussion:Eisstock-Weltmeisterschaften

message: Ich bin mir nicht ganz so sicher, ob hier ein Hinweis zum Curling so passend ist. Curling und Eisstockschießen besitzen zwar eine Ähnlichkeit, sind aber unabhängig voneinander und nicht selten werden beide Sportarten verwechselt und zwar immer zum Nachteil des Stockschießen. Fast immer heisst es Stockschießen sei doch Curling, vielen ist die Existenz der eigenständigen Sportart Stockschießen gar nicht so geläufig. Daher sehe ich den Hinweis auf die Curling-Wm etwas kritisch.  -- Moonwalker74 11:22, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Auch in meinen Augen ist der Hinweis mehr als verzichtbar und kann gerne gelöscht werden. --alexscho 12:28, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweise auf Curling-WM 

message: Gerade habe ich den dritten Absatz gelöscht: "Bisher erfolgreichste Nation war Österreich (30 Gold/24 Silber/15 Bronze), gefolgt von Deutschland (28/26/11), Italien (5/9/30), Slowenien (1/1/2) und der Schweiz (0/4/5)." Dieser stimmt zumindest seit der WM 2012 nicht mehr. Eine aktuelle Version konnte ich nicht finden. Sollte es doch eine geben, lässt sich der Absatz wieder einfügen. --Papiermond (Diskussion) 09:10, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel aller Weltmeisterschaften 

message: Zwar 13. WM in der Einleitung erwähnt, aber Ergebnisse bisher nicht eingearbeitet:  --Chtrede (Diskussion) 18:52, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht aktuell
Diskussion:ClickandBuy

message: Folgende Infos durch den Anbieter-Support von C&B:
Früher gab es einen BAsic Account und einen Premium Account,
diese wurden anscheinend abgeschafft und durch drei Konditionsmodelle "Retail","Digital" und OMT ersetzt.
Ab einem Umsatzvolumen von 50.000,-- Euro gibt es individuell verhandelbare Sonderkonditionen 
Kann das jemand bestätigen und belastbarere Belege hierfür angeben? --Thomas Maierhofer 11:27, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geschäftsmodell geändert? 

message: Kommt nur mir das so vor, oder haben wir hier mal wieder einen Artikel, der genau so auf Hochglanzpapier gedruckt werden könnte? -- craesh 11:14, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt mir genauso vor. Sollte sich ggf. mal jemand darum kümmern. Schon mit dem 2. Satz geht es los und dann wird's immer schlimmer. Die Zahlen sind noch aktuell. -- Gartenzwerg2012 (17:54, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Einige Sätze aus dem Verbreitungsabsatz sind den Pressemitteilungen von ClickandBuy entnommen (siehe zum Beispiel hier). Ich mache die entsprechenden Stellen mal unsichtbar, bis Ersatz gefunden wurde. Zaibatsu 18:21, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Inzwischen ist schon wieder mehr als ein Jahr vergangen und der Werbecharakter ist unverändert (oder schon wieder?) deutlich zu erkennen. Ich mache vielleicht gleich mal das schlimmste weg, aber es wäre schön, wenn sich das nochmal jemand ansehen würde. --CHF (Diskussion) 21:18, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Liest sich wie aus einem Werbeprospekt 

message: Das sollte (vernünftig ausformuliert) in den Artikel rein: http://olbertz.de/blog/2010/01/02/click-buy-warum-das-eine-unserioese-firma-ist/ -- 84.157.224.77 17:12, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: ClickandBuy hat bekannt gegeben, dass der Dienst eingestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 217.91.137.164 (Diskussion) 14:13, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einstellung des Dienstes
Diskussion:EV Mittenwald

message: * Lt. dem Buch Stephan Müller: "Deutsche Eishockey-Meisterschaften". Books On Demand, Norderstedt 2000, ISBN 3-8311-0997-4 und lt. den - in der Bayerischen Staatsbibliothek in München gebunden vorliegenden - Sportkurierausgaben aus dem Zeitraum vor 1969 wird der Verein nicht als EV Mittenwald sondern unter dem im Text aufgeführten Namen aufgeführt. 
* Auf der Internetseite des EV Mittenwald ist davon nicht die Rede.
Vor weiteren Änderungen bitte diese Umstimmigkeit zwischen den angeführten Quellen und der Internetseite vom EV Mittenwald abklären.
++Wolfgang Götz
Laut rodi-db startete der EV Mittenwald bereits 1968 in der Kreisklasse.. Hockeyarchives führt den EV Mittenwald als Teilnehmer der Oberliga-Relegationsrunde 1968/69 auf. Baujahr des Eisstadions ist auf jeden Fall 1968. Unklar ist mir, ob es eine Umbenennung war oder der SCGP im EV Mittenwald aufgegangen ist (oder nur die Mannschaft den Verein gewechselt hat).--ElTres (Diskussion) 12:52, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte des EV Mittenwald 1963 - 1969
Diskussion:Metathalamus

message: Die direkten Zielgebiete der visuellen Bahn sind unzureichend beschrieben. Es fehlen v.a. das AOS, Nennung des Ncl. suprachiasmaticus, etc. 88.152.135.145 12:51, 18. Jul. 2008 (CEST)

message: Einige Abschnitte in dem Artikel sind veraltet. Z.B. wurden bereits der koniozelluläre Pfad entdeckt, der wesentlich für die Farbverarbeitung ist. Außerdem kommt es zu einer starken Überlappung von M- und P-Pfaden auf kortikaler Ebene (Einfluss von M-Pfad auf P-Pfad, aber nicht umgekehrt), daher lässt sich diese Trennung so nicht mehr darstellen. Es gibt bestimmt noch mehr Dinge zu verbessern. Wenn ich die Zeit finde, dann kümmere ich mich um eine Richtigstellung. Unisono01 19:00, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Veraltete Angaben zum CGL
Diskussion:Sibirische Zirbelkiefer

message: Ich habe den Baustein wieder eingefügt, da die angegebene Quelle den Artikel nicht abdeckt. Weitere Diskussionsbeiträge bitte auf der Bio-QS. Denis Barthel 12:57, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: QS-Bio

message: siehe Diskussion hier (Bio-QS) --:bdk: 15:24, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens falsche Entscheidung. USDA, IUCN, Bücher und die Flora of China sehen die Sibirische Zirbelkiefer als eigene Art an - wenn man dazu noch die kulturelle Bedeutung durch die Nutzung sieht, rechtfertigt das selbst bei umstrittenenm Artstatus m.E. einen eigenen Artikel. Auch wissenschaftliche Arbeiten   aus der molekularbiologischen Ära unterscheiden zwischen den Arten, auch wenn sie die nahe Verwandtschaft bestätigen. -- Cymothoa Reden? 19:45, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich war so frei und habe einen Artikel zur Art erstellt der mit Literatur belegt ist. --Liuthalas 17:56, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Redirect-Begründung

message: siehe bitte Diskussion:Zirbelkiefer#Verbreitung und Systematik von Zirbe zusammenfassen? --kai.pedia (Dis.) 22:06, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abgleich der Aussage über ''pinus cembra'' und ''sibirica'' 

message: Die Bäume blühen nur alle paar Jahre reichlich, so daß es auch nur alle paar Jahre viele Zapfen bzw. Zedernüsse zu ernten gibt. --134.2.189.37 11:09, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zedernüsse
Diskussion:Unicon

message: Woher kommt den das Gerücht das die Unicon 2012 in Frankreich sein soll?
:Aus der Gerüchteküche. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:16, 14. Jan. 2013 (CET)

message: Google oder auch youtube schweifen gerne auf nur buchstäblich ähnliche Begriffe ab.
Doch was hat Einradfahren schon mit dem Einhorn – engl. Unicorn – zu tun?
-> youtube-Video Mines Unicycling Unicorn --Helium4 (Diskussion) 18:19, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was willst du uns damit sagen? Ist das irgendwo im Artikel falsch verlinkt? Dass Google mit seinen Vorschlägen nur allzugern daneben liegt, ist ja bekannt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:18, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unicon / -corn / -com
Diskussion:Cesenatico

message: "Der von Leonardo da Vinci geplante Kanal Hafen teilt die Stadt in zwei große Zonen". Musse bessa erkläre! Gruss --Grey Geezer 13:49, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Bedeutung?

message: Das Hochhaus ist eher ein Schandfleck als ein Wahrzeichen! (nicht signierter Beitrag von 212.183.41.38 (Diskussion | Beiträge) 19:10, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Hochhaus

message: Kenne mich nicht zu gut in Rimini aus, aber der Vergleich hinsichtlich des Nachtlebens ist meiner Meinung nach nicht haltbar.microsome (Diskussion) 10:43, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Partystadt

message: Inwieweit verstoßen die Einfügungen zuf Geschichte Cesenaticos den Wikipediaregeln?
Der Hinweis"Bitte der Belegpflicht nachkommen" ist sehr allgemein, der eingefügte Text entspricht der italienischen Wikipedia, es ist kein historischer Excerpt. 
:Grundsätzlich sollen natürlich alle nicht trivialen Informationen in einem WP-Artikel nachprüfbar sein und damit belegt werden. Andererseits muss etabliertes Wissen, darunter auch historisches Faktenwissen sicher nicht belegt werden, siehe hier: Wikipedia:Belege --Gamgee (Diskussion) 15:21, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte von Cesenatico
Diskussion:Rechtsextremismus in Österreich

message: Dieser Artikel ist eine Auslagerung aus dem Artikel Rechtsextremismus. Die Artikelversion aus der der Artikel ausgelagert wurde, sowie die komplette Versionsgeschichte befindet sich hier. --Hao Xi 14:45, 17. Aug. 2008 (CEST)

message: -Seid ihr sicher, daß der Kameradschaftsbund hier aufgezählt werden sollte??? lg 62.47.17.221 17:00, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Eindeutig NEIN! Der ÖKB ist parteiunabhängig und verfolgt keinesfalls rechtsextreme Ziele. Ich habe ihn daher aus der Aufzählung im Beitrag entfernt. --M@nfred (Diskussion) 08:08, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Selbst behauptete Überparteilichkeit und Rechtsextremismus sind kein Widerspruch.--DeepBlueDanube (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kameradschaftsbund
Diskussion:Olga von Kiew

message: Viele Ahnenforscher berufen sich auf Artikel wie diesen und hinterfragen gar nicht, ob das alles stimmig ist. Wenn Olga 881 geboren wurde, war sie schon gute 60 als ihr Sohn zur Welt kam. Das wage ich zu bezweifeln. Entweder stimmt das Geburtsjahr von Olga nicht, oder das ihres Sohnes.
--Flachsmeerraner 17:50, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Unten im Artikel heißt es, Olga sei als Ehefrau von Igor im Igorlied erwähnt. Das Igorlied beschreibt im Wesentlichen eine Schlacht, die ca. 200 Jahre nach Olgas Zeit stattfand. Der Igor im Igorlied kann also keinesfalls der Ehemann von Olga sein. --188.174.85.54 23:00, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Igorlied??? 

message: Bitte die entsprechende Quelle erwähnen! (nicht signierter Beitrag von 176.0.80.223 (Diskussion) 23:37, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geboren in Pskow 

message: Bitte die entsprechende Quelle erwähnen! (Auf den Bilder sieht man, dass sie dunkelhaarig ist, keine Warägin ...) (nicht signierter Beitrag von 176.0.80.223 (Diskussion) 23:37, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Eltern waren Waräger 

message: * №1. in Kiew ? Prinzessin Olha in der Encyclopedia of Ukraine ? (Artikel zu Olha in der Enzyklopädie der Geschichte der Ukraine ?) Wo ist Kiew?
* №7. Gedächtnis des Fürsten Wladimir von  Jakob Tschernorisez nennt den 11. Juli 969 ?: «Память и похвала князю русскому Владимиру». Wo ist 11. Juli? Nick Fishman (Diskussion) 13:54, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  d 11 July 969 in Kyiv - 11. Juli da, Kiew da, ist als Quelle genannt, steht so im Artikel. Was ist dein Begehr? Berihert ♦ (Disk.) 14:08, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Worauf kann man mehr vertrauen: die Internetversion oder das Buch? Nick Fishman (Diskussion) 10:40, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 1 und 7
Diskussion:Nijmegenmarsch

message: Es wird ständig von "Läufern" geschrieben, es ist ein Marsch, es wird gegangen, es sollte also heißen die Marschierer von mr aus die Wanderer, obschon man bei diesem Massenauflauf, in städtischer Umgebung, auf  Asphalt, mit Massen von Zuschauern, nicht von Wandern sprechen sollte.
:Die Organisatoren und die Holländer vor Ort verwenden alle 3 Worte, meist "Loopers" oder "Wandelaars". Daher bin ich der Meinung, dass man alle 3 Begriffe einflechten und das dem Schreibstil des jeweiligen Autors überlassen bleiben kann.--Matysik 16:12, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachregelung Läufer vs. Marschierer vs. Wanderer 

message: Könnte mal wer die Distanzen bzw. Marschkategorien genauer beschreiben? Es wäre interessant bei welchen Disziplinen eine Medaille zu erreichen ist. --Thaya1 00:10, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt.-- Matysik 14:27, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Distanzen
Diskussion:State Oil Company of Azerbaijan Republic

message: Steht die Sponsorentätigkeit wirklich so im Vordergrund, ist das nicht reine Schleichwerbung?, ich finde nur diesen Aspekt im bezug auf die Tätigkeiten im Ausland zu erwähnen als bedenklich--Zwölfvolt (Diskussion) 15:29, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung?
Diskussion:Carabobo

message: Hallo. Ich will in den folgenden Wochen einiges mehr zu Geographie und Bevölkerung hinzufügen, Fauna und Flora und dazu ein paar gute Karten. Meine Muttersprache ist aber Spanisch. Verbesserungen sind darum mehr als willkommen.
--Periergeia 14:33, 18. Jul. 2008 (CEST)

message: der Valenciasee ist sicher nicht der zweitgrößte see südamerikas! der Llanquihue-See ist mehr als doppelt so groß und da gibts noch einige andere! grüße scops 05:55, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: hallo
Diskussion:Ehemündigkeit

message: Eine Frage, die unter "Anfragen" landete ist, ob Ehemündigkeit das Jugendschutzgesetz "ausser Kraft" setzt. Ganz platt ausgedrückt "Darf eine ehemündige 16-Jährige Schnaps kaufen?"
Ich habe folgendes ergooglt
:http://www.familien-wegweiser.de/bmfsfj/generator/Kategorien/gesetze,did=5350.html
:http://www.jurawelt.com/literatur/bgb/155
: und den Eindruck, dass Ehemündigkeit NICHT das Jugendschutzgesetz ausser Kraft setzt. Kann jemand mit mehr Sachverstand kommentieren und das Resultat vielleicht auch hier im Artikel einbauen ? Herzlichen Dank! Gruss --Grey Geezer 14:48, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Ehemündigkeit und Jugendschutz

message: "In Frankreich müssen seit 2006 beide Partner 18 Jahre alt sein (früher waren Frauen ab 15 ehemündig)" - was bedeutet "früher" hier genau? Bedeutet es so etwas wie "damals, um 1860" oder sollte es etwas konkreter vielleicht "vor 2006" heissen? So wie es hier steht lässt die Formulierung einen gewissen Interpretationsspielraum. (nicht signierter Beitrag von 93.104.47.174 (Diskussion) 09:36, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Früher in Frankreich

message: Die Aussage: "Nach der bis 1974 geltenden früheren Regelungen im BGB erlangte der Mann die Ehemündigkeit mit Vollendung des 21. Lebensjahres ..." ist nach meiner Erinnerung so rechtlich nicht korrekt. Nach der bis 1974 geltenden Regelung erlangte der Mann die Ehemündigkeit mit der Volljährigkeit. Diese trat zwar regelmäßig mit der Vollendung des 21. Lj. ein, man konnnte aber auch durch das Vormundschaftsgericht vorher für volljährig erklärt werden, und das geschah meist gerade, um eine Heirat zu ermöglichen. Eine Ausnahme vom Erfordernis der Volljährigkeit gab es für Männer nicht. Frauen wurden zwar mit sechzehn ehemündig, brauchten aber, solange sie nicht volljährig waren, die Zustimmung der Eltern zu Eheschließung, die aber durch das Vormundschaftgericht ersetzt werden konnte. --84.165.29.111 18:32, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ehemündigkeit in D bis 1974 

message: In der Darstellung zur aktuellen Regelung in Deutschland stolpere ich über folgenden Punkt - vielleicht kann jemand mit juristitischem Sachverstand das etwas laiensicherer darstellen: "Gemäß § 1303 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) darf eine Ehe nicht vor Eintritt der Volljährigkeit eingegangen werden. Vor Vollendung des 16. Lebensjahres kann eine Ehe nicht wirksam eingegangen werden." Das würde ja heißen, es gibt einen Unterschied zwischen "können" und "dürfen" - 16-17-Jährige dürfen nicht heiraten, können es aber gültigerweise tun; noch jüngere können es auch nicht. Wie muss man das verstehen - ein Rechtsakt, der verboten ist, aber trotzdem gültig?
Geht es darum, dass solche Ehen zwar in Deutschland nicht mehr geschlossen werden können, aber gleichwohl ihre Gültigkeit behalten, wenn sie im Ausland oder nach der älteren Regelung geschlossen wurden? Oder können auch in Deutschland solche unerlaubten, aber gültigen Ehen geschlossen werden?--15:39, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Differenz können/dürfen
Diskussion:Markus Teutschbein

message: Im Artikel von Minseln wird behauptet, dass er in Minseln lebe und nicht in Lörrach. Ich bin mir auch nicht sicher, ob und in wie fern solche schwer nachprüfbaren Aussagen überhaupt in den Artikel rein gehören. Ich bin dafür, den Wohnort aus dem Personenartikel zu entfernen, außer die Aussage ist zweifelsfrei belegbar. Im Zweifel ist der Wohnort die unwichtigste biografische Angabe in einem enzyklopädischen Artikel. --Hier hustet Hektor 23:28, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:Gustav Knuth

message: Wieso wird in diesem Artikel ein Haus gezeigt, in dem Knuth als Jugendlicher lebte? Hat das auch nur irgendeine auch nur entfernte Relevanz für seine Tätigkeit als Schauspieler? Gibt es tatsächlich keine fotografischen Abbildungen, die sein gutmütiges Gesicht und herzliches Lächeln zeigen... also Dinge, für die er geliebt wurde? -- 183.88.81.252 07:35, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dies liegt vermutlich darin begründet, daß es wohl keine gemeinfreien, also nicht urheberrechtlich geschützten Portraits gibt. Wichtig wäre des weiteren noch zu erwähnen, daß er die Hauptrolle des General Harras in der Zürcher Uraufführung von Zuckmayers "Des Teufel General" 1946 spielte. Und: die im Artikel benutzte Formulierung "immer mal wieder" ist furchtbar schlechtes Deutsch.--79.208.90.112 01:52, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Foto 

message: "...nahm er in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg die schweizerische Staatsbürgerschaft an."
Kennt irgendjemand den Grund dafür? (nicht signierter Beitrag von 92.201.25.136 (Diskussion) 00:32, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Luo Han Guo

message: Hallo! Meine Korrekturanmerkung von 05/06 war leider unvollständig. Pardon! Ich mußte die genaue Struktur allerdings auch selbst erst einmal nachrecherchieren: siehe Yoshikawa et al. und Chen et al. Per google-Suche habe ich sogar zwanglos die fehlerhafte Quelle gefunden  Der Triterpenteil stimmte nämlich auch nicht; es fehlte noch eine Methylengruppe zum vollständigen D-Ring und CH3-18, außerdem liegt CH3-19 über der Gerüstebene (wohl durch Methylwanderung von C-10 nach C-9). Ich habe daher die Struktur selbst gezeichnet, obwohl eine Korrektur der Zeichnung von Neurotiker sicher einfacher gewesen wäre. Besten Gruß, --DrAlchemie 15:32, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Strukturformel 

message: Bitte noch einen Link auf das Patent besorgen. Außerdem müssen die med. Anwendungen leider entfernt werden, solange es keinen richtigen Beleg (Pubmed) für die Wirkungen im Artikel gibt. Rezepte sind ohnehin in der WP nicht erwünscht. --Ayacop 11:44, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ref 

message: So, nachdem ich den Artikel gerade komplett neu geschrieben habe, hier noch was zu den "Beweggründen": Der Artikel war in der ersten Version eine nahezu 1:1-Übersetzung der einen angegebenen Quelle, also eigentlich eine Urheberrechtsverletzung. Vieles davon war auch noch in der bisherigen Version so vorhanden, so dass eigentlich keine andere Wahl blieb. Zudem war die Struktur des Artikels mMn alles andere als günstig. Wenn sich jemand besser mit dem Urheberrechtskram auskennt als ich, möge er entscheiden, ob die Versionen vor der von mir eingestellten gelöscht werden müssen oder nicht. --Carstor|?|ʘ| 23:07, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ein Typo: Blütenbecher 4 bis 4 mm lang? -- Cymothoa exigua 01:03, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Hups, danke. Ist erledigt. --Carstor|?|ʘ| 10:14, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: @Kingbossix:
Die deutsche Bezeichnung „Mönchsfrucht“ ist mehr oder weniger eine Direktübersetzung von der Originalbezeichnung aus dem Chinesischen luohanguo (). Denn der chinesischer Lehnbegriff luohan (, kurz von ) stammt ursprünglich vom buddhistischen Terminus Arhat (Sanskrit ). Der Begriff guo () bedeutet einfach Frucht. Daher ist luohanguos wörtliche Bezeichnung als Arhat-Frucht korrekt und nichts daran auszusetzen. Ein Arhat bzw. Luohan ist letztlich ein buddhistischer Mönche mit besonderer „Leistung“ (vgl. ein Heiliger im religiösen Sinne), so ist die Bezeichnung „Mönchsfrucht“ zu erklären.,  MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 12:40, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Belege es korrekt--Kingbossix (Diskussion) 14:05, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  @Kingbossix: Hast doch den Begriff schon aus dem Text entfernt, wozu dann …--Sailorsfriend (Diskussion) 14:24, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung von Arhat-Frucht, Lohan-Frucht oder besser Mönchsfrucht
Diskussion:Leo Haas

message: Bin mir nicht sicher, ob die :Kategorie:Deutscher hier zutreffend ist. Der Quelle nach wurde er in Österreich-Ungarn geboren. Haben wir dafür eine Staatsbügerschaftskategorie? Die DNB führt ihn als Sudetendeutschen, dafür haben wir aber keine Kategorie (im Sinne ethnischer Einordnung von Personen). Er könnte aber auch Tscheche oder Tschechoslowake gewesen sein. --Asthma 15:40, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutscher?
Diskussion:Die Schiffbrüchigen von Ythaq

message: Wäre schön, wenn noch jemand was zur Rezeption, gerne auch Stil ergänzt. Quellen wären, neben dem verlinktem Spiegel und Comicgate diverse Rezensionen bei Splashcomics und Comicradioshow sowie Buchwurm. Grüße --Don-kun 15:44, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rezeption