lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Max Greve

message: vgl. Wikipedia:Namenskonventionen:
Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird; außerdem wird eine Weiterleitung von der vollen Namensform auf das verwendete Lemma angelegt.
[...]
Bei mehreren Vornamen (Taufnamen) wird der Rufname als Artikelname verwendet und die anderen Vornamen im Artikelkopf angegeben. Gegebenenfalls wird der abgekürzte Rufname im Lemma verwendet (Beispiel: Joschka Fischer), von anderen Formen (Beispiel: Joseph Martin Fischer) kann eine Weiterleitung eingerichtet werden.
Über die gebräuchlichste Namensform gibt's IMHO wirklich nichts zu diskutieren (vgl. Weblink), oder wie? Nix für ungut – aber wer legt überhaupt solche Bandwurm-Lemmata an? Ist eine Person mit vier Vornamen bedeutender als eine, die nur auf einen einzigen Namen getauft ist – und somit automatisch vor lästigen Relevanzdiskussionen geschützt? ;-)) Nachdenkliche Grüße, Ulf-31 22:15, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Verschiebung nach fast 13 Monaten ohne Widerspruch ausgeführt – Ulf-31 15:22, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel nach [[Max Greve]] verschieben, [[Adolf Theodor Karl Maximilian Greve]] zur Weiterleitung machen!
Diskussion:ObsCure

message: Obscure The Aftermath ist doch nicht der Nachfolger von Obscure 2. Nach meinen Informationen gibt es kein Obscure The Aftermath. Oder täusche ich mich da?
--Midhut 22:26, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Obscure 2 und Obscure The Aftermath
Diskussion:Johann Preyer

message: Der Link vom Geburtsort aus führt zur Zeit auf eine Begriffsklärungsseite. Wer weiß, welches der vielen Kirchbergs in Niederösterreich hier das richtige ist, setze doch bitte den korrekten Link. --Mushushu 22:29, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort 
Diskussion:Anti-Kriegs-Museum

message: Hi, ich bin gerade zufällig auf das Kriegs- und Friedensmuseum von Jean de Bloch gestoßen, das bereits 1902 in Luzern gegründet wurde.
Hier wird es z.B. als erstes Friedensmuseum bezeichnet: http://www.bloch.org.pl/pdf/muzeum.pdf
Da ich mich mit diesem Thema jedoch nicht weiter auskenne und hier nichts Falsches reinschreiben will, gebe ich diese Info zur Kenntnis und hoffe darauf, dass sich noch jemand findet, der diese Info bestätigen oder widerlegen kann.
Ich bin in der folgenden Literatur auf das Museum gestoßen:
Zwach, Eva: Deutsche und englische Militärmuseen im 20. Jahrhundert. Eine kulturgeschichtliche Analyse des gesellschaftlichen Umgangs mit Krieg, LIT Verlag, Münster 1999 (auf Seite 234)
-- Balderino 22:36, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erstes Friedensmuseum 

message: Durch die Berliner SA-Standarte 6 1933 wurde im ehemaligen Anti-Kriegs-Museum ein "Nationalsozialistisches Revolutionsmuseum" eingerichtet mit "Reliquien" wie Dokumenten von Horst Wessel oder der ersten SA-Sturmfahne Berlins.
Quelle:  Berliner Morgenpost vom 27.7.1933 S. 10, Fotos vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 88.68.185.88 (Diskussion) 10:13, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nutzung des Berliner Anti-Kriegs-Museums in der NS-Zeit
Diskussion:Potts Park

message: Hier sind einige Jahreszahlen falsch und Angaben unvollständig. Wie kann ich dies ändern?
Gruß--213.23.13.134 22:57, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Indem du auf der Hauptseite auf bearbeiten klickst und die Daten korigierst. Oder die Korrekturen hier hinterlässt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:56, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Attraktionen 

message: Mich wundert, dass die Wohnung nun offiziell so heißt. Ich kann mich an eine Doku im WDR zur Zeit der Eröffnung erinnern, in der ausdrücklich betont wurde, dass das Konzept eben nicht "Haus der Riesen" sondern "Wohnung aus  Sicht eines Kleinkindes" ist.
Als ich dann 82 oder 83 da war, war im Eingangsdbereich des Hauses ein Schild, dass darsuf hinwies. --Flk-Brdrf (Diskussion) 00:41, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Riesenwohnung
Diskussion:LEIFIphysik

message: Über einen Mangel an Unsicherheit bei der Anwendung des Unterrichtstoffs freut sich doch der Lehrer - oder? (nicht signierter Beitrag von 217.85.239.50 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  LeiFi - Geschichte
Diskussion:Alberto Acosta Espinosa

message: Sollte man nicht die "Weblinks", die ja zum größten Teil Zeitungs- und Zeitschriftenartikel sind, chronologisch ordnen? --Peewit 23:32, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Espinosa hat auch den Carlowitz-preis erhalten.--sauerteig (Diskussion) 18:27, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Carlowitz
Diskussion:Shake It Off (Mariah-Carey-Lied)

message: Erneut, da im Text immer noch zahlreiche Rechtschreibfehler und Typos, viel Geschwurbel und unwichtige Einzelheiten sind, außerdem Charttabellen, die nicht den Vorgaben entsprechen. Gruß, Deirdre 14:01, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS nach Zeitablauf herverschoben --Crazy1880 07:20, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein
Diskussion:Geopotential

message: gpdm (nicht gpm) wird als Einheit für Geopotential verwendet in:
Ereignisdokumentation_Hochwasser_2005... .pdf des Lebensministeriums in Österreich auf Seite 16, unter Quellenangabe der Karten: www.wetterzentrale.de (nicht signierter Beitrag von Helium4 (Diskussion | Beiträge) 00:13, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  gpdm 

message: Hier werden drei Bedeutungen in einem Artikel beschieben. Sowas ist nicht erwünscht. Besser drei Artikel draus machen und WP:BKL. --Langläufer 01:30, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung wegen mehrerer Lemma
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Spremberg

message: Habe mal alle Bilder so dargestellt, weil sie sich einfach in den Spalten besser von einander abgrenzen, wenn die Bilder einen "eigenen" Rahmen haben. Ob es nun unbedingt unüblich ist wie z thomas schreibt, weiß ehrlich gesagt nicht SPBer 00:21, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun haben die Bilder zwei Rahmen, einen durch die Tabelle und einen durch das Thumbnail. Dazu doppelte Benennung .... Unschön, und im Sinne der Einheitlichkeit mit den anderen Listen auch nicht wünschenswert. -- Triebtäter (MMX) 00:43, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Habe mal 3 Bilder (Georgenberg) wieder so eingestellt wie vor der Änderung. Ist das wirklich besser so? Weil die Bilder "kleben" ja nun förmlich zusammen! Die Beschreibung weg zulassen ist ok, aber die Darstellung ... . Gibt es andere Alternativen? SPBer 10:41, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In der Liste für Ludwigsfelde merkte Lienhard Schulz an, dass die "zusammenklebenden" Bilder nicht so ganz benutzerfreundlich seien. Der Effekt verschwindet zwar mittelfristig, sobald die Tabelle mit ausreichend Beschreibungstext befüllt ist. Folgen kann ich dem Argumnet aber durchaus. -- Triebtäter (MMX) 23:55, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildformat thumb-Variante
Diskussion:Markttechnische Analyse

message: Hab den Artikel mal etwas erwetitert, ist zwar immer noch stubbig... wenn ich mehr Zeit habe will ich den eventuell mal richtig überarbeiten.--Madhatter 00:25, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  bis jetzt ist der Artikel nicht mehr als ein Stub 

message: , dass mal einer so einen Art. hier reingestellt hat. Ist ja sehr wichtig (sage ich als alter Trader). Nur der letzte Satz, dass Markttechnik nur die Ergebnisse der Charttechnik erklärt, ist etwas missverständlich. Die Markttechnik ist etwas anderes (breiteres) als die Charttechnik. Sie schliesst letztere mit ein, betrachtet aber viel mehr "innere Faktoren" des Marktes als die reine Charttechnik. 
Zum Beispiel den 'Bullish/Bearish Percent Index' oder das 'Commitment of Traders', und einige mehr. (Jimmienoone) (nicht signierter Beitrag von 92.104.59.254 (Diskussion) 15:41, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst Du den Artikel entsprechend erweitern? --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:40, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gut
Diskussion:Schlacht bei Mies

message: Einfach nur grottig --FrobenChristoph 00:27, 11. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Liza Minnelli/Diskografie

message: Habe die (ohne Begründung erfolgte) Verschiebung auf "Liza Minnelli/Diskografie"  durch Benutzer:YGO24895 revertiert - der Artikel ist leicht erkennbar keine reine Diskographie. Davon abgesehen ist die URV-Frage (siehe vorheriger Abschnitt) immer noch ungelöst. --bvo66 00:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe wieder nach /Diskografie verschoben und Filme, Tourneen etc. in den Hauptartikel zurückgeschoben, so ist es üblich und sinnvoll. Bei Interesse kann (wenn nötig) zudem eine eigene Filmografie angelegt werden. Damit stimmt auch die Wikidata-Verknüpfung wieder. –IWL04 • 18:58, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiebung revertiert
Diskussion:Sid Luckman

message: Die Aussagen Seine sportlichen Leistungen machten Luckman für viele Colleges interessant. Nach einem Gespräch mit dem Footballtrainer der Columbia University fasste er den Entschluss sich diesem College anzuschließen. und dann Die Columbia University hatte eine im Footballsport unbedeutende Mannschaft. klingen für mich wie ein Widerspruch. Falls die entnommene Aussage zutrifft (Belege?), dann natürlich wieder rein. --LungFalang 00:43, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: OOps, Du hast natürlich recht; jetzt sehe ich es auch. Aber setz doch die Ref auf die College-Statistiken (aktuell Nr 2) gleich oben hin (hinter den wiedereingesetzten Satz; ist aktuell ein Abschnitt tiefer bei Collegekarriere). Dort steht He chose Columbia after meeting legendary Lion coach Lou Little. Dass nicht das Team sondern die Person des Trainers ausschlaggebend war kommt mMn aus dem Text nicht raus (und es klang halt nach 'nem Widerspruch; ich wusste noch nichts über Rose Bow 1934 oder Lou Little). --LungFalang 08:34, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grund für Columbia ??
Diskussion:Labradorit

message: Im Abschnitt "Besondere Eigenschaften" wird beim Begriff "Entmischungslammellen" ein relativ unspezifischer Link auf "Entmischung"  verwendet. Dieser Artikel hat zusätlich einen QS-Baustein, scheint also nicht so toll zu sein.
Ich denke, ein Link auf Pseudomorphose#Entmischungs-Pseudomorphosen wäre viel besser. Was meinen die Experten?
--PG64 00:57, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Link für "Entmischunglamellen"?
Diskussion:Piešťany

message: Die Funde der Venus von Moravany als auch die Grabfunde von Krakovany (2. und 3. Absatz im Block "Geschichte") werden zwar immer wieder im Zusammenhang mit der Geschichte von Piešťany erwähnt, sind aber m.E. nicht Bestandteil der Geschichte der Stadt Piešťany und somit den jeweiligen Ortschaften zuzuordnen. Vielleicht findet sich jemand, der (ggf. mit mir, ich lebe in unmittelbarer Nähe) die etwas dürftigen Seiten von Moravany und Krakovany mit Leben füllt und die Funde dann auf die entsprechenden Gemeindeseiten verschiebt. -- Yardal 01:04, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Funde von Moravany und Krakovany verschieben 

message: http://taz.de/4/reise/artikelseite/1/heisser-schlamm-und-multikulti/ (nicht signierter Beitrag von 79.202.123.194 (Diskussion) 04:04, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  taz-Artikel 

message: "Rund 15 Patienten aus allen Teilen der Welt werden dort monatlich nach dieser Methode behandelt." Ich weiß es nicht besser, aber die Patientenzahl scheint nicht korrekt zu sein.--M.Bmg 22:51, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Laut Homepage des ADELI Center sind seit 2004 mehr als 2000 Patienten erfolgreich theapiert worden, insofern - und weil es sich bei der Methode um eine langwierige und schwierige Therapie handelt - scheinen die "rund 15" pro Monat durchaus glaubhaft. Nichtsdestrotrotz: die Quelle fehlt, auch für die 40000 Gäste pro Jahr im gesamten Kurort. Ich hörte von der Kurverwaltung die Zahl 50000 Gäste pro Jahr, das taugt aber wohl eher auch nicht als Quelle. --Yardal (Diskussion) 13:12, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ansturm von 15 Patienten/Monat 

message: Kann die mal jemand mit Kenntnis irgendwo beschreiben? Finde nix im Wiki dazu... --2A02:8070:6382:ECE0:3C30:9A3E:2624:512C 22:07, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @2A02:8070:6382:ECE0:3C30:9A3E:2624:512C Schau hier: https://de.adelicenter.com/adeli-methode/ --Yardal (Diskussion) 22:30, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Adeli-Methode
Diskussion:Maxim-Maschinengewehr

message: "Deutlich wurde dies beispielsweise bei der Schlacht von Omdurman zwischen Briten und Mahdisten im Sudan im Jahre 1898. Hier fielen 9 700 afrikanische Aufständische auf der einen und etwa 50 Briten und einheimische Verbündete auf der anderen Seite."
oder die Zahl aus []:
"In der Schlacht fielen 9.700 Mahdisten, 10.000 wurden verwundet und 4.000 gefangen genommen. 431 Briten, Ägypter und Sudanesen fielen bzw. wurden verwundet."?
--Kaktusklaus666 01:22, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist richtig? 

message: Ist das Zitat von H. Belloc, das wohl aus einem Gedicht stammt, positiv oder eher negativ wertend (i. S. einer resignativen Feststellung) zu verstehen? Weiß jemand etwas dazu zu sagen?
:Ich kenne das Gedicht und den Autor nicht näher, aber die öffentliche Rezeption des Kolonialismus war seinerzeit der heutigen um 180° entgegengesetzt. Man hatte keine Schuldgefühle, wenn eine Nation ein fremdes, unterentwickeltes Territorium für sich beanspruchte und diesen Anspruch im Zweifel mit Waffengewalt verteidigte. Die heutige, schuldbeladene Sicht des Westens auf diese Zeit ist höchstens 50 Jahre alt.--Thuringius 17:44, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: In der Sammlung von Kriminalgeschichten "Die Katze des Brigadiers" von van der Wetering wird erwähnt, dass die Heckschützen in Lancaster-Bombern eine Maxim zur Verfügung hatten. Trifft das zu oder irrt sich der Verfasser? Immerhin war der Zweite Weltkrieg erheblich später als das 19. Jahrhundert ... <kreuz des südens. 130302.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.96.3 (Diskussion) 11:33, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Heckgeschütz in Lancaster-Bomben ? 

message: Stand 29.03.2013
Das zweite Bild im dtsch. Wikipedia-Artikel ist m.E. völlig deplaziert und sinnfrei.
Warum wird sich nicht alternativ an dem sehr guten engl. Artikel orientiert?
Dort sind auch entsprechende histor. Fotos zum Maxim-MG enthalten, die ja in den dtsch. Artikel eingebaut werden könnten. (nicht signierter Beitrag von Johann45 xyz (Diskussion | Beiträge) 10:38, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sinnfreies 2. Bild im dt. Wiki-Artikel 

message: Angesichts der Infobox-Angaben von über 20 Einsatzländern lediglich das Kaliber .303 British und als Herstellerland UK anzugeben, passt m. E. nicht so recht zusammen. Als sicher mag zwar gelten, dass die Waffe erstmals dort und in diesem Kaliber produziert wurde. Jedoch hat jeder der Nutzerstaaten die Waffe zumeist im eigenen Land hergestellt und ganz selbstverständlich mit seinem eingeführten Ordonnanz-Kaliber ausgestattet, beispielsweise 7,92 x 57 mm IS im Deutschen Reich (Einsatz dieses MGs als MG 08 im I. u. vereinzelt noch II. Weltkrieg), 7,5 x 55 mm Swiss in der Schweiz, 7,62 x 54 mm R bei den Russen (I. WK)/ Sowjets (II. WK), .30-06 bei den US-Amerikanern etc. -- 217.151.147.210 12:14, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kaliberangabe
Diskussion:Julian Beck

message: Hallo,obs nen fehler ist weiß ich nicht,aber wenn der Schauspieler währedn den Dreharbeiten zu "Poltergeitst ii" star,wie kann er dann ein Jahr später in "9 1/2 Wochen" mitspielen? (nicht signierter Beitrag von 92.194.37.46 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Möglich, dass seine Szenen in 9 1/2 Wochen vor denen aus Poltergeist II gedreht wurden, aber der Film erst später in die Kinos kam? --Jmb1982 01:36, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Todeszeitpunkt und weiter Film
Diskussion:Daniel Lambert

message: zu erläutern wäre noch:
was verstand man in jener Zeit unter "Krafttraining" ?
war ein "Pfund" damals genau ein halbes heutiges Kilo ? (nicht signierter Beitrag von 87.171.68.217 (Diskussion | Beiträge) 01:48, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: 1 Pound = 16 Ounces = 453,59 g (auch schon damals). 82.207.169.99 07:57, 11. Feb. 2010 (CET)

message: Dieses Wiki soll deutschsprachige Menschen mit Informationen versorgen. Es ist mittlerweile eine Unsitte Zitate in englisch ohne Übersetzung anzugeben.
Und bitte nicht mit Übersetzungstools argumentieren.--kama53 09:07, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Warum immer wieder Zitate in Englisch? 

message: Ich weiß ja nicht ob dieser Satz dazu dienen soll, den Leser neugierig zu machen damit er selbst diesen Friedhof mal besucht. Es wäre jedenfalls schön, wenn diese Inschrift dann auch hier auftauchen würde, wenn sie schon so explizit erwähnt wird. --IdS 11:29, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grabstein mit ausführlicher Inschrift 

message: Beispielsweise geht es in der .en-Fassung (bzw. der auf der dortigen Diskussionsseite verlinkten Quelle) um eine Lehre bei einem Graveur, und in der .de-Fassung wird daraus ein Schnallenmacher. Usw. -- 91.19.199.78 13:48, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Diskrepanzen zwischen .de und .en 

message: Das einzige Leiden, das die zeitgenössischen Zeugnisse erwähnen, sind schmerzhafte Probleme mit den Beinvenen. Diagnosen wie Cushing-Syndrom oder Prader-Willi-Syndrom etc. sind daher wohl auszuschließen. - warum denn? Kann diesen Ausschluss nicht nachvollziehen, was nichts daran ändert, dass es wohl keine der beiden erwähnten Krankheiten gewesen sein dürfte. Gangolf 20:26, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  seltsame Schlussfolgerung 

message: 7.1.2022 
Porzellanmanufaktur Fürstenberg
Daniel Lambert neuer Leiter Marketing & Vertrieb
https://www.moebelkultur.de/news/daniel-lambert-neuer-leiter-marketing-vertrieb/
https://daniel-lambert.de/
https://www.youtube.com/channel/UCAynEmhY9YHxlbEAP7Asgsw
https://de.linkedin.com/in/daniel-lambert-9578671a
. --Über-Blick (Diskussion) 13:54, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:The Visitation

message: Was sehr stimmungsvoll und vielversprechend beginnt, endet in einer stumpfen, dummen Gewaltorgie, die keinerlei Sinn hat. Schade. (nicht signierter Beitrag von 88.70.228.171 (Diskussion | Beiträge) 02:07, 11. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Beinecke Rare Book and Manuscript Library

message: Nichts für ungut, aber diese Liste ist etwas verwirrend, denn das meiste dort Genannte ist Bestand aller bedeutenden Bibliotheken westlicher Hemisphäre. Könnte man nicht gelegentlich diese Liste entfernen, und statt dessen einen Abschnitt zur Sammlungsgeschichte formulieren mit dem Ziel, die Schwerpunkte der Bestände zu verdeutlichen? --Felistoria 02:22, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sammlungen
Diskussion:Peak 2 Peak Gondola

message: Kein Beleg und obendrein RS-Fehler. 
-- Am Altenberg 02:55, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Revert Alpha2412  

message: Grüezi
Kann das der Aoutor überprüfen?
"Entfernung von 4,4 km (Luftlinie)." der Stationen
"dazwischen eine freie Spannweite von 3.024 m. Obwohl die Seile auf dieser Entfernung erheblich durchhängen,"
"Die 4 Tragseile mit einem Durchmesser von 56 mm haben eine Länge von je 4.600 m (einschließlich der für die Verankerung und die Spanngewichte benötigten Länge) "
Ich war kürlich mit der Bahn gefahren. Der Eindruck stimmt, dass die Seile erheblich durchhängen.
Somit ist es fast nicht möglich, dass die Seile auf jeder Seite nur 100 m länger sind, als die Disranz (Luftlinie) der beiden Bergstionen.
Besten Dank --Brido 01:59, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Länge der Tragseile 

message: "Sie hat gegenwärtig die größte Spannweite aller Luftseilbahnen und die höchste Höhe über Grund"
"die größten Seilbahnstationen der Welt"
Derartige Superlative sind ja wohl unbedingt belegbedürftig, ebenso wie die vielen beeindruckenden Zahlen und Daten im Artikel. Und Behauptungen der Betreibergesellschaft sind eher keine Belege im Sinne von WP:Q. --91.34.34.5 18:55, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Winter Moods

message: ... hab ich eingefügt, weil im Artikel stand, ein Album gelte als das meistverkaufte. Nun, "als das meistverkaufte gelten" ist Unfug, ich habe mal "ist" draus gemacht, aber Quellen fehlen immer noch.-- Tuxman 06:01, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Den Quellenbaustein
Diskussion:Wenzelswerkstatt

message: Die in Hauptwerke der gotischen Buchmalerei und in Wenzelsbibel aufgelisteten Buchmaler wurden under Wenzelswerkstatt zusammenfasst, da ich einen Eintrag zum Notnamen Balaam-Meister erstellen will, und dabei auf die ganze Liste der sieben und mehr Namen gestossen bin. Kann jemand - da mir die Details noch fehlen - die Maler weiter kurz beschreiben. bitte? Ich wollte ohne weitere Info nicht bloss die unter Wenzelsbibel zu findende Arbeit (pdf) abkupfern. 
* Hausarbeit aus dem Institut für Bibliothekswissenschaft Berlin über die Wenzelsbibel (PDF-Datei; 333 kB)
-- Beatus61 06:24, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wenzelsbibel / Wenzelswerkstatt
Diskussion:Check on It

message: Erneut, da im Text immer noch zahlreiche Rechtschreibfehler und Typos, viel Geschwurbel und unwichtige Einzelheiten sind, außerdem Charttabellen, die nicht den Vorgaben entsprechen. Gruß, Deirdre 14:01, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS nach Zeitablauf herverschoben --Crazy1880 07:21, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein
Diskussion:Goldschwanzspecht

message: Hallo Ulrich,
Baldhur hat mich mal auf einen feinen Bedeutungsunterschied bei der Schreibung der Unterarten-Erstbeschreiber hingewiesen. In Klammern werden laut ICZN nur Autoren gesetzt, die das Taxon urspr. in einer anderen Kombination beschrieben haben (siehe ICZN, 51). Halbwegs konsequent scheint die Regel zumindest bei den Unterarten angewandt zu werden, das HBW und ITIS (siehe ) stellen die UA entsprechend dar.
Wenn Dir irgendwann einmal die Autorenschreibung bei den Unterarten auf die Nerven geht, melde Dich einfach bei mir (ich mach das zwar auch nicht gerne, aber Du hast noch immer ein so umfangreiches Gefälligkeitsguthaben bei mir).
Viele Grüße --Cactus26 07:23, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Autoren für Unterarten
Diskussion:Additionssystem

message: Ist IIX wirklich 12 und nicht 8? (nicht signierter Beitrag von 217.236.113.195 (Diskussion | Beiträge) 07:46, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  IIX 

message: Im Kapitel "1.2 Mehr als eine Ziffer innerhalb derselben Potenz der Basis" (section=3) steht:
"Um die Zahlen noch ein wenig kürzer zu halten, wurde das System später so modifiziert, dass jede Ziffer nur dreimal hintereinander auftreten darf."
Dies bedeutet, sie darf weder einmal, zweimal oder viermal hintereinander auftreten dürfen, sondern "nur dreimal hintereinander". Somit gäbe es z.B. keine Römische Zahlen X oder MM; sondern nur III, XXX, CCC und MMM.
Es sollte wohl heißen: "...jede Ziffer höchstens dreimal hintereinander auftreten darf."
--188.22.165.171 12:50, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das war gemeint. Ich habe es geändert. --Röhrender Elch 21:45, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  jede Ziffer darf nur dreimal hintereinander auftreten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kanalinseln

message: Also komplett ist diese Navileiste nicht. Die englische weist mehr Inseln und Gruppen auf:
*bei Guernsey zusätzlich Ortac, Crevichon, Les Houmets
*bei Jersey zusätzlich La Motte, Pierres de Lecq, Les Dirouilles
Die Frage ist, ob die englische komplett ist, wenn kleinste Nebeninseln und Felsen aufgeführt werden sollen, und ob so eine Navileiste überhaupt komplett sein kann. Wenn nicht kleinste Nebeninseln und Felsen aufgeführt werden sollen, muss eine klare Abgrenzung her was aufgeführt werden soll und was nicht, sonst ist die Navileiste ein Themenring und gehört abgeschafft.
--Ratzer 07:50, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title: nicht komplett