lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Midhat Pascha

message: Der Satz „Seine gerichtliche Maßnahme war hart, ihr Erfolg war überraschend und die Regierung machte ihn zu einem Offiziellen ersten Ranges und gab ihm seinen Platz im Divan-ı humayün wieder.“ ist nicht verständlich. Sollte es sich um ein Rechtsmittel gegen seine Entfernung aus dem Divan handeln, ist dies keine „Maßnahme“ und auch das Adjektiv „hart“ ist in diesem fall nicht angebracht. Es bleibt unklar, was tatsächlich damals geschehen ist.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:21, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Leben 

message: Die Stadt heißt im Deutschen Taif. Im Deutschen wird der arabische Artikel grundsätzlich bei Ortsnamen weggelassen, abweichenden Gebrauch gibt es lediglich für kleinere Orte oder Sonderfälle wie Algier. Aṭ-Ṭā'if ist die Transliterierung der Schreibung des Namens in arabischer Schrift, sollte aber bei existierenden deutschen gebräuchlichen Namensformen nicht verwendet werden, um die Verständlichkeit zu erleichtern. So heißt es auch Abkommen von Taif. Die Namensform Taif ist auch im Wikipedia als gebräuchlich notiert. Die Verwendung der arabischen Umschrift scheint auf einem Systematisierungswahn zu beruhen. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:38, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Taif (Sterbeort)
Diskussion:Ansgir (Schiff, 1918)

message: Hatte die erste Ansgir wirklich "Ein(en) Vier-Zylinder-Dieselmotor mit einer Leistung von 476 bhp" ? Steamer/ gefundene Dampfkessel/ auf dem Weg nach Wales zum Bunkern deuten mehr auf ein Dampfschiff--Erb34 00:59, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, da liegt wohl ein Fehler vor auf der Webseite von http://www.wrecksite.eu/wreck.aspx?1737 , die bei den Schiffsdaten von einem Dieselmotor, dann aber von Kohlenbunkerung vor der Fahrt nach Japan spricht. Den Satz zum Antrieb habe ich daher erst einmal entfernt, bis da mehr Info vorliegt. --Cosal (Diskussion) 09:33, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Motorschiff/Steamer
Diskussion:EMRP

message: Hallo,
im Text heißt es:
"Ein kurzer Monopol über ideal leitender Erde besitzt definitionsgemäß einen Antennengewinn von 1. Gegenüber einem Isotropstrahler beträgt sein Gewinn 3 und gegenüber einem Halbwellendipol 1,83."
Müssten die Formeln dann nicht genau andersherum lauten (mit dem Faktor jeweils auf der anderen Seite), d.h.:
:\begin{align}
EMRP & = 3    && \cdot EIRP\\
EMRP & = 1,83 && \cdot ERP 
\end{align}
Bitte um Erklärung.
Gruß --Acky69 (Diskussion) 01:45, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stimmen die Umrechnungsformeln? 

message: Hallo, der Artikel sollte umbenannt werden, da es eine autorisierte deutschsprachige Definition gibt, die lautet "Effektive monopole Strahlungsleistung". (Siehe: Grünbuch – Frequenzbereichszuweisungsplan für die Bundesrepublik Deutschland und internationale Zuweisung der Frequenzbereiche 9 kHz – 400 GHz; 1994; herausgegeben vom BMPT; BAPT Bestell-Nr. 5010311 001-1; Seite 22, Nr. 157_6.27, Definition: EMRP***). Würde die Änderung gerne selbst handeln, bin aber leide gesperrt. MfG: --94.221.57.193 14:18, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Effektive monopole Strahlungsleistung
Diskussion:Hans-Günther Seraphim

message: Was hat dieser Seraphim zwischen 1933 und 1945 einschlägiges zur Ostforschung publiziert? --Assayer (Diskussion) 02:16, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Linnemann qualifiziert diesen Seraphim als "Ostforscher" (S. 61, 120, 146), gibt aber keine Auskünfte über Publikationen. :--Goesseln (Diskussion) 17:12, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ostforscher? 

message: Folgendes fand ich dort auf der Disk von einem anonymen Autor.Ich weiß nicht, ob der Inhalt zutrifft. Ich habe es hierhin kopiert. --Orik (Diskussion) 05:09, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach der Disk bei Rosenberg die unbelegte Meinung eines WP -Autors, daher wegen WP:OR unerheblich. --Orik (Diskussion) 05:29, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt aus Heinz-Peter S.
Diskussion:Ralf Sturm

message: Bei einer kurzen Recherche im Internet habe ich nichts finden können, allerdings meine ich mich zu erinnern, dass Sturm auch noch in Belgien spielte. Kann das jemand bestätigen oder irre ich mich da?--Losdedos (Diskussion) 02:29, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belgien
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis/Marjorie-Wiki

message: Wurde das Marjorie-Wiki nach dem Tod der Inhaberin (Benutzer:Lady Whistler) vermutlich abgeschaltet? -- JewWiki (Diskussion) 03:09, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiss, es gibt ein technisches Problem beim Provider, dessen Behebung, anscheinend wegen Wochenende, dauert eine Weile. --Alan ffm (Diskussion) 14:36, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: O.k. Danke. -- JewWiki (Diskussion) 15:37, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ende
Diskussion:Simon Jubani

message: Neue Form eines der ältesten Geweben der Welt neben der Prostitution, der Sklavenhandel (in seiner modernen Form): Bersisha habe Mitschuld, dass 50.000 albanische Mädchen und Frauen nach Westeuropa in die Prostitution verkauft wurden. Quelle für die Zahl?--84.156.49.119 05:08, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mehr oder weniger kann man das so sehen
Diskussion:Porto Seguro

message: Die Zeiten eines Beto Barbosa sind vorbei. Mal sehen, ob ich zum o.g. Thema etwas finde. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:27, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Porto Seguro und der Lambada 

message: Das Luftbild zeigt nicht die Stadt Porto Seguro, sondern eine Siedlung (bei google Maps ohne Namen) ca. 14 km Luftlinie nördlich. Dies ist anhand der Küstenlinie absolut zweifellos zuzuordnen.
Grüße,
Matthias (nicht signierter Beitrag von 217.110.91.84 (Diskussion) 21:22, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, es handelt sich um Praia de Mutá, einen der nördlichsten Strände, die noch zu Porto Seguro gehören. Ich habe die Bildlegende mal geändert. Leider fehlt es auf Commons an den schönen Bildern, die es ja gibt. --Emeritus (Diskussion) 03:55, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto falsch 

message: Die Aussprache würde ich mit:  angeben. Einwände? --Emeritus (Diskussion) 03:58, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Primärantrieb

message: Hallo was ist richtig: Primärtrieb oder Primärantrieb? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 07:56, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Primärtrieb scheint (ähnlich wie Sekundärtriebe) ein Begriff aus der Psychoanalyse zu sein, aber im Sektor Motorrad ? -- Beademung (Diskussion) 15:00, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Portal_Diskussion:Maschinenbau/Archiv/2013#Motorradschrauberdeutsch_Jargon_der_Motorradschrauber_respektieren.3F -- Gamemaster669 (Diskussion) 15:21, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Und ? Argumente äh Belege dort ? Nix. Wie gehabt. -- Beademung (Diskussion) 15:24, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe hier Motorräder International Katalog '78, Wilhelm Heyne Verlag, zur Hand. Darin heißt es gleich auf Seite 1 zur BMW R 80/7: „Schrägverzahnter Primärtrieb“ (ohne „an“). Um mehr Quellen zu suchen, habe ich jetzt keine Zeit; aber kurz noch eine Bitte: Nicht gleich schon wieder provozieren! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Meinst Du nicht Lothar Spurzem, dass sich Benutzer:Gamemaster669 selbst rechtfertigen sollte ? Motorradonline  sowie googlebooks  sprechen für die Richtigkeit von Primärantrieb und Sekundärantrieb. Während Primärtrieb bei googlebooks eben in Richtung ... geht. Verlinken tue ich das nicht, sonst wird es mir als Provokation ausgelegt. -- Beademung (Diskussion) 15:55, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich brauch mich dir gegenüber nicht zu rechtfertigen, sorry da du bist schief gewickelt. DU musst dich dem Portal:Maschinenbau und den dortigen Maschinenbautechnikern und Ingenieuren gegenüber rechtfertigen ... --Gamemaster669 (Diskussion) 16:32, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, mir gegenüber bis Du keine Rechenschaft schuldig, die Belegpflicht besteht jedoch auch für Dich. Mindestens merkwürdig ist es, wenn Du am 11. Februar den Bellersheim  einfügst und in der Zusammenfassungszeile des Artikels Motorrad - Zitat: „Literatur für Profis : Offizielles Lehrmittel für Ausbildung und Studium“ - bezeichnest. Wenige Stunden danach verschiebst Du Primärantrieb nach Primärtrieb  und Sekundärantrieb nach Sekundärtrieb . Wenn für Dich das Buch „Fachkunde Motorradtechnik“ die Profiliteratur ist, wieso zitierst Du dann nicht von dort Seite 155: Primärantrieb und Seite 170: Sekundärantrieb ? Kurz, Du hast es nicht nicht gelesen, täuscht Fachkenntnis vor und verschiebst frei Schnauze! Du spielt mit dem Maschinenbauportal genau das Spiel wie beim Überlandklappenhebel und neuerdings bei der Teleskopgabel : Große Sprüche, Null Belege. So und jetzt die rundmail nicht vergessen.-- Beademung (Diskussion) 17:11, 17. Feb. 2014 (CET)

text: „Der vordere Schwingenträger der neuen Maschine war jetzt auch in Magnesium gegossen, während Getriebe, Räder, Bremsen, und Sekundärtrieb von den /1 -Modellen übernommen wurde.“
88.69.122.76 10:27, 19. Feb. 2014 (CET)

text:  Der Primärantrieb reduziert bei Motorrädern die Drehzahl der Kurbelwelle. Das kann man so nicht stehen lassen, die Drehzahl des Getriebeeingangs wird reduziert. Frila (Diskussion) 18:06, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Primärtrieb
Diskussion:Edward Goldsmith

message: Verbündete Denker klingt sehr absurd. Ich habe den Abschnitt auf "Autoren mit ähnlichen Ansichten" geändert bin damit aber auch nicht ganz zufrieden. Gibt es Vorschläge zur Benennung des Abschnittes oder Abschnitt ganz rausnehmen und nur ein paar der Autoren unter siehe auch einfügen? TomtheMonkey (Diskussion) 08:09, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Verbündete Denker
Diskussion:Heimtierbedarf

message: Wenn hier Studienergebnisse zusammengefasst werden, bedürfen sie der Quellen. Denn meistens gibt es viele und solche mit gegensätzlichen Ergebnissen. So klingt das sehr festgeschrieben. --Brainswiffer (Disk) 08:15, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen für Studien
Diskussion:Zystozele

message: Nach meiner Recherche unter ICD-10 (Version 2013) ist Zystozele N81.1.
Wo ist der Unterschied zur "Blasensenkung"? Ich arbeite gerade an einem neuen Lemma dazu: Benutzer:Wunderfant/Werkstatt/Blasensenkung und würde mich über tatkräftige Unterstützung sehr freuen! Grüße, --Wunderfant (Diskussion) 09:46, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Allan Simonsen (Rennfahrer)

message: Natürlich ist das subjektiv, aber ich finde, dass das Bild mit "hochkant=1.3" zu groß ist. Jeder angemeldete Benutzer kann in seinen Einstellungen die Größe aller Bilder einstellen. Damit das problemlos klappt, sollte man aber auf Zusätze wie "hochkant=1.3" verzichten. Denn so bekommt jeder das Bild größer als Normal angezeigt.Falls man die Bilder hier als zu klein empfindet (was bei dem ein oder anderen Bildschirm mit Sicherheit zutreffend ist), sollte man seinen Einstellungen anpassen. Und wenn man, bspw. durch Arbeiten mit mehreren Bildschirmen, Eindrücken von Freunden, etc. der Meinung ist, dass Bilder ganz generell zu klein dargestellt werden, dann sollte man dies mal Wikipedia übergreifend diskutieren, um die Default-Einstellung zu verändern.Im Endeffekt ist mir egal, ob nun mit oder ohne und ob es einheitlich ist oder nicht. Aber prinzipiell würde ich sagen, dass einheitlich besser wäre, da so jeder mit den Einstellungen die Größe verändern kann. Ich würde dann bspw. die Bildgröße verkleinern, aber solange hochkant=1.3 nicht überall ist, würde das dazu führen, dass diverse Bilder zu klein sind. Gruß, --Gamma127 09:53, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Heißt das, alle Motorsportartikel haben grundsätzlich "hochkant=1.3". Warum? Der Standard ist nunmal die normale Bildgröße. Der hochkant-Befehl ist dann sinnvoll, wenn man ihn flexibel an den Artikelgegebenheiten ausrichtet, d.h. Bilder im Querformat, auf denen sonst kaum etwas zu erkennen wäre, werden vergrößert, solche im Hochformat nicht, um einen solchen "Poster-Effekt" wie derzeit im Artikel zu vermeiden. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:37, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Aulis Sallinen

message: Kann einer Sallinens Oper "Der Palast" hinzufügen? Ist 1992/93 herausgekommen.Bitte aber DAtum nochmal recherchieren. Libretto von Irene Dische und Hans Magnus Enzensberger, nach R. Kapuczinskis Roman "König der Könige". Enzensberger schrieb auch eine deutsche Fassung neu, also nicht als wörtliche Übertragung der englisch/finnischen Vorlage, für eine aufsehenerregende deutsche Uraufführung im Rahmen "Nordischer Klang" am Theater Vorpommern. Die Premiere fand im Beisein Sallinens und Enzensberger statt. Musikalische Leitung hatte E. Klemm; Inszenierung R. Lehmeier.
Kai Günther (nicht signierter Beitrag von 95.91.253.36 (Diskussion) 10:04, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Oper wurde ergänzt. --Wamito (Diskussion) 21:49, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eine Oper fehlt
Diskussion:Grupo de Operaciones Policiales Especiales

message: Ordinanzwaffe steht im Text, was soll den das sein? Vielleicht Ordonnanzwaffe? Dann wird noch HK53 als Ordinanzwaffe angegeben. Die Waffe ist jedoch Maschinenpistole und bestimmt keine Ordonnanzwaffe. --Dos Vientos (Diskussion) 10:12, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Da stimmt was nicht
Diskussion:Chemnitz (Fluss)

message: Stimmt es, dass 1953 auch überlegt wurde, den Fluss entsprechend der Stadt in Karl Marxe umzubenennen ? --188.174.24.181 11:29, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Flusses ? 

message: In der Infobox ist die Länge der Chemnitz einschließlich der Zwönitz angegeben, danach dann auch ohne sie. Warum? Ist das so üblich bei Flüssen? Ich bin nicht so der Gewässerspezialist. Bitte um Aufklärung. Danke! --Voluntario (Diskussion) 23:42, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum Angabe der Länge des Flusses mit Zwönitz? 

message: Zum Fluss Würschnitz ist in Klammern Hügelbach angegeben, leider wird das hier nicht weiter erläutert. Ich würde die Angabe weglassen, denn im Artikel zur Würschnitz ist nicht eindeutig ausgesagt, dass Würschnitz Hügelbach bedeutet.--Voluntario (Diskussion) 23:45, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Würschnitz (Hügelbach) 

message: Die Erläüterung, dass Zwönitz klingender Bach heißt, kann hier weggelassen werden, denn das steht auch im Artikel zur Zwönitz.--Voluntario (Diskussion) 23:50, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:   Zwönitz (Zvonica - klingender Bach) 

message: geparkt bis Idee für Einbau:
{
  "type": "ExternalData",
  "service": "geoline",
  "ids": "Q162985",
  "properties": {
    "stroke": "#0000ff",
    "fill-opacity": 0.5
  }
}
--Kolossos 17:07, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Interaktive Karte
Diskussion:Yamaha XTZ 660 Ténéré

message: Kann mir jemand beantworten, welchen Neupreis die Yamaha XTZ 660 Baujahr 1991 damals hatte ??
Ich brauche keine exakten Preose. aber in einem Raum "von - bis" wäre schon hilfreich.
danke
angela (nicht signierter Beitrag von 77.20.83.225 (Diskussion) 11:49, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Preisfrage
Diskussion:Verheißungskirche

message: Unter :commons:Category:Friedhofskapelle Georgenkirchhof IV (Berlin-Friedrichshain) steht mehr zur neueren Geschichte. Das ganze ist anscheinend gar keine Kirche mehr. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:12, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: doch - sowohl als auch, hab's entsprechend ergänzt.--44pinguine☕ 13:38, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Veraltet? 
Diskussion:Craig T. Nelson

message: Die Begründung für die Besetzung der typischen Charaktere mit dem Schauspieler ist mangelhaft.
Diese lautet: "Auf Grund seiner äußeren Erscheinung (1,92 m Größe) wird Nelson häufig für starke, selbstbewusste, charismatische Charaktere besetzt."
Zwar mag die Größe hierbei eine nennenswerte Rolle spielen, jedoch müssen Kriterien wie Qualität der Arbeit, Besetzungshistorie, spezifische Fähigkeit zur Interpretation bestimmter Rollentypen usw. in die Begründung einbezogen werden. 
Andernfalls sollte konjunktivistisch formuliert werden, etwa in dieser Art: "Es ist anzunehmen, dass Nelson insbesondere auf Grund seiner äußeren Erscheinung (1,92 m Größe) häufig für starke, selbstbewusste, charismatische Charaktere besetzt wird." (nicht signierter Beitrag von Doc holger (Diskussion | Beiträge) 12:42, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Begründung für häufige Rollenbesetzung mangelhaft
Diskussion:Charlotte von Mecklenburg-Strelitz (1769–1818)

message: Ich habe einen kleinen Widerspruch bezüglich von Charlotte von Mecklenburg-Strelitzes Alter bei ihrer Heirat gefunden: Wenn sie im November 1769 geboren wurde (einleitender Abschnitt) und im September 1785 geheiratet hat (Abschnitt Herzogin von Sachsen-Hildburghausen), dann war sie zum Zeitpunkt der Heirat noch 15 Jahre alt und wurde erst in 75 Tagen darauf 16. Sie wird im selben Abschnitt aber als zu der Zeit sechzehnjährig bezeichnet. (Aus heutiger Sicht schwer vorstellbar, wie jung sie war.)
Ich gehe jetzt davon aus, dass das Alter bei der Erstellung des Artikels aus den korrekten Daten falsch errechnet wurde und werde den Artikel bei Zeiten entsprechend bearbeiten, sollten keine Einwände kommen.
--KiofQu (Diskussion) 12:42, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist jetzt von mir entsprechend abgeändert worden. --KiofQu (Diskussion) 19:59, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Alter zum Zeitpunkt der Heirat
Kategorie Diskussion:Sprachpolitik

message: eine seite in der Kategorie einfügen und Artikel erstellen?! polonisierung, auch ein begriff die "erfolgreichste" Kultur- und Sprachpolitik in Europa der letzten hundert jahre. (nicht signierter Beitrag von 82.100.235.50 (Diskussion) 16:48, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Polonisierung
Diskussion:Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche

message: Diese Organisation hat schon Ende der 1980er (!) eine Online-Datenbank mit Statistiken aus den RGW-Staaten eingerichtet. Gibt's die noch (online)?--Antemister (Diskussion) 12:55, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Online gibt es die Datenbank nicht, aber auf Anfrage in der Statistik-Abteilung bekommt man entweder eine Excel-Datei oder eine Textdatei. Ist eigentlich nur für Historiker interessant oder auch für Leute die schmunzeln wollen über einige "veraltete" Beschreibungen und Kommentare. :-)  --193.154.229.43 19:58, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hast du die Datei? Ich möchte etwas darüber schmunzeln... Nein, im Ernst: Die dürfte interessante Informationen über die Ostblockverschuldung enthalten.--Antemister (Diskussion) 20:09, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Online-Datenbank 

message: Für das Protokoll: Hier war heute die PR-Abteilung aktiv.--Antemister (Diskussion) 19:35, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Steht die Neutralität des Artikels eigentlich aktuell immer noch in Frage? Bisher haben doch schon zahlreiche Benutzer diese Seite bearbeitet, und einen richtigen PR-Text kann ich imho kaum mehr herauslesen (falls denn einer vorhanden war). --Owakill (Diskussion) 10:03, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Schneeweißchen und Rosenrot

message: Der Gegensatz zwischen den unschuldigen Kindern und dem gierigen Zwerg ist selbst für ein Märchen besonders ausgeprägt
Die halte ich ehrlich gesagt für sehr gewagt. Einerseits wird das "unschuldige Kind" hervorgehoben, andererseits scheinen die Töchter trotzdem erwachsen zu sein, da sie die Prinzen heiraten. Das "unschuldig" ist ein hineininterpretieren durch anerzogenen Moralsvorstellungen, das positive Charaktere der gesellschaftlichen Moral entsprechen. 
Meiner Interpretation nach verkörpern die beiden Töchter den Typus selbstbewusste Frau, die sich nicht durch bestimmte Regelungen beeindrucken lassen. Der Bart z.B. als Machstsymbol wird einfach beschnitten. Drewermann beschreibt die Symbolik recht gut. 
Ich werde den ersten Teil rausnehmen, bis entsprechende Quellennachweise nachgereicht werden. Ansonsten bleibt der entsprechende Passus nur die persönliche Ansicht eines Autoren, der in einem Lexikon nichts verloren hat.--93.207.136.151 13:08, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Mir fehlt ein Hinweis auf die Bearbeitung des genannten Herren. --Abwun (Diskussion) 10:10, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Guido von Kaulla
Diskussion:Walter Schmidt (Fußballspieler, 1937)

message: Genau wie Torschützenkönig Kießling wurde Walter Schmidt nicht zum Nationalspieler gekürt.
Wegen des falschen Gesangbuches werden solche Spieler aus Tradition nicht einberufen.
Reiner Runge Hondelage 23. Juni 2013 (CET) (nicht signierter Beitrag von 77.21.37.26 (Diskussion) 13:13, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Gesangbuch 

message: "die zweisemestrige Ausbildung am Zentralinstitut für Sporterziehung in Hannover für das Studium zum Sportlehrer für Haupt- und Realschulen absolviert – aus, um nach dem Studium – Studienbeginn ab dem Wintersemester 1968 – an der PH Braunschweig als Lehrer für Sport, Mathematik und Geografie tätig zu sein." hat er an der PH Braunschweig (interner link fehlt!) studiert oder als Lehrer gearbeitet? Da ich es inhaltlich nicht weiß, kann ich das nicht ändern. Zufällig weiß ich nur, dass er mindestens noch an der Nibelungenschule in Braunschweig gearbeitet hat, das kann ich nicht belegen.--2.247.251.151 09:47, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Bandwurmsatz
Diskussion:Witchfinder General

message: Es mag ein bisschen spitzfindig sein, aber wir sollten hier ja schon exakt sein: Laut unserem Artikel benannte sich die Band "nach dem berüchtigten Hexenjäger Matthew Hopkins († 1647), der im England des 17. Jahrhunderts tätig war" ("Dieser gab sich selbst den Titel Witchfinder General"). Gibt es dafür einen Beleg? Die Bandwebsite verweist für die Geschichte zunächst auf ein Interview, in dem die Herkunft des Namens aber nicht thematisiert wird, zitiert dann ihren Eintrag im Encyclopedia of Popular Music: "with a name taken from a classic horror film", und bildet dann diverse Filmposter jenes Films ab, kommentiert mit "Like Black Sabbath, Witchfinder General got their name from a classic horror movie". Demnach benannte sich die Band also explizit nach dem Film Der Hexenjäger (im Original Witchfinder General), auch wenn jener letztlich seinerseits nach Hopkins benannt ist. --YMS (Diskussion) 13:14, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso spitzfindig, wenn die Band sich wirklich nach dem Film und nicht direkt nach dem Hexenjäger benannt hat? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:59, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Du musst meine Anmerkung natürlich nicht als spitzfindig ansehen ;). Eingefügt wurde die Aussage im Artikel jedenfalls ohne Angabe einer Quelle. Da die Bandwebsite wie gesagt mehrfach explizit den Film nennt, werd ich das mal bis zum eventuellen, die Bandwebsite übertrumpfenden, Beleg unserer ursprünglichen Aussage ändern. --YMS (Diskussion) 13:45, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Paraxiale Optik

message: Bravo, gestern erfolgte eine in der Wikipedia eher seltene kompetente Verbesserung eines Artikels. Wer kommt schon auf Ausagen wie Man untersucht also ein optisches System unter der Annahme, es besäße keine Abbildungsfehler.? So etwas steht nämlich vermutlich in keinem Buch, weshalb die meisten WP-Artikel wegen des schematisch angewendeten WP:TF-Verbots  zwar das Wissen der Menschheit abbilden, dessen Verständnis aber nicht zwingend fördern.mfG dringend 13:37, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gut "ins Bild gerückt"