lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gerhard van Wou

message: Bin der Mienung, man sollte die unter "Werke" hinter den Namen der Glocken aufgeführten Buchstaben "c", "fis", "gis" etc. in einem Satz vorher für Nichtfachleute erklären.  –--Horst bei Wiki (Diskussion) 19:06, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp, manchmal geht sowas einfach unter. Habe was ergänzt, in der Hoffnung, dass es jetzt besser verständlich ist. --SaintOuen (Diskussion) 20:10, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dank f. prompte Erledigung. Wußte nicht wie der Hinweis formuliert werden mußte ("Schlagton"). Gruß --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:43, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Angaben zum Glocken-Ton 

message: Ein Verwandter Gerhard van Wous scheint der Glockengießer Arent van Wou gewesen zu sein. Hat jemand weitere Infos? mfg,Gregor Helms (Diskussion) 08:43, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Thieme-Becker, Bd. 36, S. 259: „Glocken- und Geschützgießer aus Kampen. Ansässig in Groningen. Je eine Glocke in Gadstrup in Dänemark (1504), Husum (1506 ...), Weener bei Leer (1508) u. Stiens (1517). - Peter van Wouw, Geschützgießer in Groningen, 1513.“ Also wirksam 1504-1517 nach Th-B, aber keine Lebensdaten.--Kresspahl (Diskussion) 11:52, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort! Glocke in der Canhuser Kirche fehlt offensichtlich in der Aufzählung. mfg,Gregor Helms (Diskussion) 14:26, 31. Dez. 2012 (CET)

text: Na dann schreib doch den Artikel über Arent van Wou! Mit dem Eintrag im Thieme-Becker ist die Relevanz doch deutlich.--Kresspahl (Diskussion) 14:32, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Arent van Wou 

message: Was ist über seine Verwandtschaft / Lehrer-Schülerverhältnis zu Hinrik van Kampen bekannt? --UAltmann (Diskussion) 11:02, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hinrik van Kampen
Diskussion:Andreas Neuendorf

message: Die Angaben im Text widersprechen der Übersicht. Wenn er in der Saison 2010/11 bei Hertha II spielt, dann tut er das nicht in der zweiten Bundesliga. Wer seinen Status genauer kennt, möge es bitte korrigieren. -- 79.194.37.144 15:08, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Saison 2010/11 

message: Laut WP:Q müssen relevante Infos zur Person entweder durch reputable Sekundärliteratur oder, falls diese fehlt, durch mehrere übereinstimmende reputable Medienberichte belegt sein. 
Mir scheint ein einzelner Tageszeitungsbericht für den Spitznamen zuwenig; der Eigenbericht scheidet eigentlich als nicht reputable Eigendarstellung des Betroffenen aus.
Ferner haben Belegprüfungen auf Diskussion:Zecke ergeben, dass der Spitzname 
*in Medienberichten selten oder gar nicht ohne den Familiennamen erwähnt wird,
*dass er im Munzingerarchiv, dem seriösen Archiv für Biografieeinträge deutscher öffentlicher Personen, nicht vorkommt. (Und das, obwohl "Zecke" dort als Spitzname für andere des öfteren vorkommt.) 
Auch das stellt die Relevanz des Spitznamens hier etwas in Frage, zumindest die Ausführung in einem eigenen Teil. Die Episode, dass und wie Neuendorfer ihn auf sein Trikot schaffte, erscheint eher als ein Promotiongag, der wenig Informationsgehalt zur Person hat. Das gebe ich nur zu bedenken. Kopilot (Diskussion) 00:44, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Spitz- bzw. Künstlername 

message: Laut einem Interview ist der Urheber des Spitz- bzw. Künstlernamens "Zecke" nicht Ulf Kirsten, sondern Dieter Trzolek, der damalige Masseur von Bayer Leverkusen: https://www.11freunde.de/interview/druide-und-wunderheiler-dieter-trzolek-ist-rente --2A02:810A:14BF:ED48:F5D4:1CBB:6460:9041 21:07, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Urheber des Künstlernamens 

message: Laut weltfussball.de, Fussballdaten.de und transfermarkt.de bestritt Neuendorf zwischen 2003 und 2007 nur 3 Spiele(0Tore). Alle Spiele fanden 2007 statt. Woher kommen die restlichen 5 Spielen mit 2 Toren vor 2007? --Miraculix33 (Diskussion) 11:27, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Spiele/Tore Berlin 2. Mannschaft 2007
Diskussion:Universität von Paris

message: Warum wurde sie denn aufgelöst?--Antemister (Diskussion) 23:22, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Auflösung 

message: Man mag in diesen locker-flockig, sehr essayistisch, aber doch einigermaßen informativen Artikel nicht selbst eingreifen. Daher nur eine Anregung: Die neuen Universitäten sind sicher keine Zuchtanstalten für Nobelpreisträger, das würde sich wohl auch nicht rechnen. Aber eine "Kaderschmiede" für Verwaltung und Wirtschaft wohl allemal. Also "für Nobelpreisträger" einfach löschen, dann kehrt wenigstens etwas Objektivität und Sachlichkeit ein. Wir wollen ja nicht, dass da jemand von den KK daherkommt und die heiße Luft ganz raus nimmt. --Ingo Habeck (Diskussion) 06:57, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kaderschmiede
Diskussion:Julius-Leber-Kaserne (Berlin)

message: Erstaunlich, dass es den Artikel noch nicht gab... Guter Anfang, Bilder wären schön. -- MARK 16:50, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, Bilder wären schön. Vielleicht kommt da ja mal ein ortsansässiger Wikipedianer mit Kamera vorbei. --Minderbinder 17:22, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Endlich

message: Die Julius-Leber Kaserne ist doch am Kurtschuhmacher Platz in Berlin Reinickendorf und nicht Wedding, oder Irre ich mich da als fast 21 Jahre in Berlin lebender so gewaltig? (nicht signierter Beitrag von 85.179.4.31 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja Du irrst! Die Bezirksgrenze zwischen Reinickendorf und Wedding läuft exakt entlang dem Kurt-Schumacher-Damm (Schu ohne h) und dem Kapweg. --Ekkehart Baals 12:51, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Datenbank des Berliner Denkmalamtes vermerkt auch den Ortsteil Wedding, die sollten es dochh wissen. --Minderbinder 13:09, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Vor der Umbenennung 1936 führte die Kaserne den Namen "Kaserne Reinickendorf". Wo ist denn nun der Tatsächliche Standort, denn der Kasernenname muß nicht unbedingt mit dem Standort identisch sein! --Michael.Klemp (Diskussion) 12:33, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bezirk 

message: Was mir beim Lesen noch nicht so richtig klar wird: blieben 1935/36 beim Bau der Hermann-Göring-Kaserne alte Gebäude stehen? Waren es die Gebäude der Hermann-Göring-Kaserne, die für das spätere Quartier Napoléon genutzt wurden? Sind die heute noch da? Blieb der Gebäudebestand für die Julius-Leber-Kaserne erhalten, was waren eventuelle Veränderungen? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:56, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Global Consciousness Project

message: @Yagosaga: die Diskussionseite kann man jederzeit neu aufmachen! Kommentare: was heißt eigentlich "in Princeton entwickelt"? Das ist Name- oder vielmehr Ortsdropping, das irgendeine Bedeutung beweisen soll. Wer hat das Projekt vorgeschlagen? Sind die Beteiligten irgendwie bekannt oder namhaft? Laut Homepage sind auch Künstler beteiligt. Die englische WP bringt leider auch keine Auskunft, hat allerdings drei Bausteine. Cholo Aleman 17:04, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Mangels wissenschaftlichem Background fühle ich mich maximal dazu in der Lage an dieser Stelle meinen persönlichen Hauptkritikpunkt an der Forschung von Dr. Nelson zu äußern. Meines Erachtens sind seine Beobachtungen stark durch den Hindsight Bias geprägt. Das bedeutet: er erkennt Ausreißer in seinen Statistiken und sucht danach nach einer fundamentalen Begründung, die dazu passt. Um eine Kausalität nachzuweisen, geht man m. E. aber andersrum vor. Anzumerken wäre: ich habe mich nur oberflächlich mit seiner Arbeit beschäftigt. -- 91.2.93.112 09:27, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: "Ursprünglich wurden diese Dioden für einzelne Individuen entwickelt."
Was bedeutet das? --Hob 09:02, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Dioden simulieren eine Art Münzwurf (0 bzw. 1 statt Kopf oder Zahl), anschließend wird überprüft, ob die so generierten Zufallszahlen bei einem wichtigen Ereignis von ihrer Normalverteilung abweichen. Auf Esowatch sind die Dioden abgebildet. -- Kemmi 14:19, 18. Jan. 2011 (CET)

text: Zu deiner Frage: Soweit ich weiß, wurden diese Dioden für das Princeton Engineering Anomalies Research-Projekt entwickelt. Bei diesem Projekt wurde untersucht, ob der Mensch über seine Gedanken Einfluss auf technische Geräte nehmen kann, also eine nichtphysikalische Mensch-Maschine-Interaktion. Siehe hier -- Kemmi 14:37, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das hat nichts mit meiner Frage zu tun. Wie "entwickle" ich eine Diode "für ein einzelnes Individuum"? Der Satz ergibt keinen Sinn. Ich habe ihn gelöscht. Wer ihn wieder einfügt, muss erklären, was er bedeutet, und ihn am besten so umformulieren, dass man ihn versteht. --Hob 15:20, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Dioden 

message: Ein Bild einer der Messappaturen und ein Schaltplan wären im Artikel erwünscht! (nicht signierter Beitrag von 217.228.21.46 (Diskussion) 02:01, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bild der Messapparatur
Diskussion:Xiao’erjing

message: Der deutsche Text ist eine Übersetzung des der englischen Wikipedia entnommenen Artikels :en:Xiao'erjing. Er beruht auf der Version "17:05, 9 April 2009". Die Autoren sind hier einsehbar. --Reiner Stoppok 17:30, 23. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Carl-Laemmle-Gymnasium Laupheim

message: Träger Stadt oder Land BW? --Bene16 17:34, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Stadt Laupheim ist (wie bei der großen Mehrzahl der Gymnasien) der Schulträger. -- Gaah 06:51, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Das Land BW stellt die Schulaufsicht und bezahlt die Lehrer. Wie in Deutschland üblich wird unterschieden in Schulauficht (allgemeine Vorgaben, Lehrpläne etc.) und Schulträger (Unterhaltung der Schule selbst).-- LArn 07:17, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Träger 

message: Beim Lemma Gymnasium würde ich mir ein anderes Bild wünschen, und zwar eines, das einen Eindruck von der Schule vermittelt. Über Carl Laemmle erfahre ich doch schon genug über das verlinkte Lemma Carl Laemmle (einschließlich Foto). --Hermetiker 10:30, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich in die Richtung komme, mach ich ein Bild. Gruß--Bene16 14:52, 24. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich kümmere mich um Bild(er) und Logo über's Wochenende Gruß --LArn 06:15, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild und Lemma 

message: Ab wann hieß die Schule nicht mehr Lateinschule?--Reinhardhauke 18:21, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lateinschule
Diskussion:Hundsgugel

message: Der Name Hundsgugel heißt in etwa Hundskaputze, Hundeschnautze oder Hundekopf. Das müsste man noch recherchieren und einbringen. --The real Marcoman 17:35, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Guten Tag, mit diesem Edit hat Benutzer:Tannenbergbüchse auf eine Theorie hingewiesen, nachdem die eingeführte Begrifflichkeit "Hundsgugel" möglicherweise eine Fehlinterpretation des bisherigen Forschungsstandes zur Sache ist. Gestützt wird dies auf eine Publikation von Christopher(l) Retsch, der als Wissenschafter in der DNB verzeichnet und durch andere Werke wie Amor und Frau Minne : Obszön-erotische Tragezeichen als frivole ,Liebesgaben‘_ bekannt ist und in Nahrung, Notdurft und Obszönität in Mittelalter und Früher Neuzeit auf Seite 8 rezipiert wurde. Es ist mMn nicht vertretbar, basierend auf der Einzelmeinung dieses Wissenschaftlers, den bisherigen Forschungsstand vollständig in Frage zu stellen. Daher werde ich diesen Edit zurücksetzen. Dies ausdrücklich mit WP:AGF um hier weitere Gelegenheit zur Diskussion im Rahmen von Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen zu bieten. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:26, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich wage mal zu behaupten, dass dieser Terminus bisher nie wirklich tiefer ergründet wurde. Dass der Name "Hundsgugel" in der Waffenkunde für den Helm benutzt wird ist natürlich eine Tatsache, die aber nicht auf die Korrektheit der Verwendung schließen lässt. Andere Termini werden ebenfalls falsch verwendet ("Lendner" sind z.B. in den spätmittelalterlichen Schriftquellen eindeutig keine taillierten Plattenröcke, sondern gesteppte "Gürtel"). Die von Retsch bemühten Schriftquellen weisen jedenfalls recht deutlich auf etwas anderes als einen Helm hin. Den Hinweis auf dieses terminologische Problem ganz zu löschen, weil der Begriff sich in der Waffenkunde eingebürgert hat, halte ich jedenfalls für falsch. Dass die These von Retsch bisher nicht weiter aufgenommen wurde ist auch nicht verwunderlich, da sein Aufsatz erst Ende 2020 erschienen ist, und seine Dissertation zum spätmittelalterlichen Harnisch (dieser entstammt die These) zwar abgeschlossen, aber noch nicht gedruckt wurde. --Tannenbergbüchse (Diskussion) 10:53, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sag mal Tannenbergbüchse willst Du mich veralbern? Klartext: Wenn der Retsch sein Zeug raus hat und es in der Fachwelt rezipiert wurde, kannst Du damit wieder kommen. Wikipedia ist nicht der richtige Ort für Deinen wiss. Diskurs oder die Verbreitung von Theorien. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:52, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  TF im Abschnitt Terminologie
Diskussion:Tatjana Šimić

message: Wie wird sie denn nun korrekt geschrieben, Tatjana Simić (wie im Lemma) oder Tatjana Šimić (wie im Text)? Den Begriff „Erotiksymbol“ gibt es übrigens nicht (jedenfalls nicht im Duden). Ich habe ihn daher durch Sexsymbol ersetzt. -- J.-H. Janßen 18:19, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es wird richtig geschrieben Šimić, also mit Š. (wird ausgesprochen als Schimic). Gerade an dem Unterschied Simic/Šimić weiß man in den Ländern im ex-Jugoslawien, in dem Fall, ob es um den kroatischen, oder den serbischen Familiennamen handelt. Denn, Šimić ist ein kroatischer Familienname und Simic (sprich: ßimic) ist ein serbischer Familienname. Weil der Familienname von dem Vornamen Šime (kroatisch), bzw. Simo (serbisch) herstammt. Es sind kroatische, bzw. serbische Kurzform des Namens Simon. (nicht signierter Beitrag von 85.177.234.145 (Diskussion) 01:07, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Starke Zeiten#Verrückte Zeiten
Spielfilm .de 1988 --87.123.242.64 22:42, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  auch in....
Vorlage Diskussion:R-Sätze/Format

message: :Zuordnung und Eintrag in den betroffenen Seiten entstanden bisher für die Kategorie "giftge Stoffe" aufgrund der Gefahrensymbole "T" und T+ und für die Kategorie "gesundheitsschädliche Stoffe" aufgrund von Gefahrensymbol "Xn". 
:1) Infolge der Anbindung an "T" wurden aber nicht nur die "aktut" giftigen Stoffe erfasst, sondern auch alle CMR-Stoffe. Da die CMR-Stoffe inzwischen drei eigenständige Kategorien haben, die von den entsprechenden R-Sätzen ausgelöst werden, bietet sich jetzt an, die Kategorie "giftig" nicht mehr an die beide Symbole "T" und "T+" zu binden, sondern an R23, R24, R25, R26, R27, R28, wodurch sich künftig nur die "akut" giftigen und sehr giftigen Stoffe in dieser Kategorie befinden, was korrekter ist als die bisherige Handhabung. 
:2) Die Anbindung der Kategorie "gesundheitsschädliche Stoff" an "Xn" führte dazu, dass die CMR-Stoffe bei auch akuter Gesundheitsschädlichkeit nicht in dieser Kategorie waren, denn ein (wegen CMR) vergebenes "T" führt dazu, dass kein "Xn" vergeben wird. Konsequenterweise wurden die gesundheitsschädlichen Stoffe ab jetzt an R20, R21, R22 gekoppelt und nicht mehr an "Xn". 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:24, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorien für "giftige" und "gesundheitsschädliche" Stoffe 

message: Ich habe den R-Sätzen jetzt ein Warnrot gegeben, ich hoffe, Sie stören sich nicht daran. Gruß, --Geomaster 13:38, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Revertiert. An diesen Vorlagen wird prinzipiell keine Änderung ohne Diskussion gemacht. Bei Änderungswünschen bitte an die Redaktion Chemie wenden. --Orci Disk 13:41, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Farbe 

message: Ich finde, den R-Sätzen  und  sollte die :Kategorie:Ätzender Stoff zugeordnet werden, denn nicht jeder Chemikalie mit diesen R-Sätzen wird auch das entsprechende Gefahrensymbol zugeordnet (beispielsweise bei Natriumboranat oder bei Arsenik. Daher wäre eine Kategorisierung der R-Sätze mehr als sinnvoll!!!! Gruß, --Geomaster 00:24, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es ist mM nicht mehr sinnvoll, an den Kat-Einordnungen basierend auf den R-Sätzen noch Änderungen vorzunehmen. Die Kateinstufungen werden in irgendeiner Art und Weise zukünftig auf den GHS-Einstufungen basieren, wie das genau geschehen soll, wird in der Redaktion Chemie derzeit diskutiert. Es hat dort zugegebenermaßen gerade nicht die allerhöchste Priorität, weil gerade andere großflächige Umstellungen im Bereich der Gefahrstoffeinstufungen durchgeführt werden. Aber es wird kommen. Bitte einfach Geduld haben.--Mabschaaf 13:45, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie:Ätzender Stoff -> R-Sätze 34 und 35 

message: (1) vorhandener Text: 
(2) künftiger Text - ohne Zuweisung von Kategorien: 
Bitte alles so stehen lassen, auch wenn die Vorlage fertig ist: Ich will die Kategorienköpfe anpassen und finde hier oben alle vor, an denen ich etwas ändern muss. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:21, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  gesamten Quelltext hierher geholt (weil ich dort nicht editieren kann)
Diskussion:Bonner Kunstverein

message: Für einen enzyklopädischen Artikel reicht es nicht, wenn man den Werbesprech aus der eigenen Internetpräsenz per drag and drop kopiert. Kann der KV hier mal eine Schreiberin mit mehr Distanz dransetzen, die vorher WP:Interessenkonflikt gelesen hat? Sehr schöne Artikel sind übrigens Kunstverein in Hamburg und Kunsthalle Baden-Baden aber auch die Artikel über andere Kunstvereine geben was her. Bei Rückfragen darf man sich gerne an mich wenden oder hier eine Nachricht hinterlassen. Danke und Grüße --Artmax 16:26, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber: Neutralität wiederhergestellt, Anerkennung bitte jetzt. Dankesehr. --chika-chaaan 03:38, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ist immer noch feuilletonistisches Gebrabbel mit belanglosem Namedropping: ... eine Agglomeration kommunalpolitisch selbständiger Kirchtürme. Die erste Phase in den 1960er Jahren stand unter der Überschrift Aufbau, ohne Räume, ohne Personal und daher in enger Anlehnung an das Rheinische Landesmuseum Bonn. Die Wahl von Dorothea von Stetten zur neuen Vorsitzenden im Jahre 1973 leitete die zweite Entwicklungsphase ein, die durch Aufschwung und Internationalisierung gekennzeichnet war. 1976 wurde Margarethe Jochimsen Mitglied des Vorstands; 1981 wurde sie zur Vorsitzenden gewählt. Das ist substabzlos, hat keine keine enzyklopädische Sprache und ist eher was für einen Reiseführer. Du bist aber nicht Margarethe Jochimsen? Sorry. --Artmax 10:07, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ...da fragich mich allerdngs ernsthaft, warum du das geschwurbel nich einfach entfernt hast - musste es wirklich vier jahre lang so stehnbleiben? lg, ulli p. (--89.0.74.210 04:58, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Rhume

message: Vielleicht sollte ein Kundiger auch zur Wasserzusammensetzung (Gips- und Kalkgehalt) etwas schreiben.--Diebu 18:35, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasserzusammensetzung 

message: Soweit ich weiß existiert in Northeim an der Rhume ein Wasserkraftwerk. Evtl. ist dies auch erwähnenswert. --Fchristian 18:16, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wasserkraftwerk 

message: Müsste laut einem Foto bei google maps   laut openstreetmap etwas weiter südlich:  
Die Mitte wäre also:  
Wenn richtig, bitte in die Infobox einbauen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:54, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab einfach mal die Mitte genommen. --Yazee (Diskussion) 10:42, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mündung 

message: Weiß Jemand wie man die FGKZ herausfindet? 137.193.138.80 00:41, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht antwortet ja noch jemand, der es viel besser weiß, aber ich gucke in solchen Fällen bei den Niedersächsischen Umweltkarten, markiere im Layer Manager unter "Hydrologie" den Punkt "Gewässernetz mit Fließrichtung" und klicke in der Karte mit dem Identifizieren-Werkzeug auf den entsprechenden Fluss. Dann öffnet sich ein Kasten, in dem rechts zuerst "OBJECTID", dann "Gebietskennzahl" und darunter "Gewässerkennzahl" angegeben ist. Bei der Rhume wäre das 4882, um ein (nicht ganz) frei gewähltes Beispiel zu nehmen. Ich hoffe, das hilft schon etwas weiter. Bei den Umweltkarten kann man übrigens auch sonst noch so einiges Interesante finden. --Stuby (Diskussion) 20:02, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hier: Flächenverzeichnis Weser Ogmios (Tratsch) 21:41, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fließgewässerkennzahl 
Diskussion:Sandy Road

message: oder zum Tanzen? Was sagt uns bitte: Ein benachbarter zweiter Kreis ist ausgegangen. Grüße-- Kpisimon 18:48, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Und da hier ja nur Archäologen lesen dürfen, soll das auch so stehen bleiben?-- Kpisimon 11:44, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ins Restaurant
Diskussion:Hieratische Schrift

message: http://home.prcn.org/sfryer/Hieratic/index.html --91.66.189.224 18:53, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ihn selber ausgetauscht durch eine archivierte Version --91.66.189.224 18:56, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Link defekt 

message: Eine kurze Erklärung zur Zahldarstellung im Hieratischen oder zumindest ein Link auf den relevanten Teil der Seite 
http://de.wikipedia.org/wiki/Additionssystem
oder
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptische_Zahlen
wäre noch sehr schön. --155.56.40.53 16:16, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Zahldarstellung noch nicht erwähnt

message: Die englische Version dieses Artikels, sagt dass die Hieratische Schrift nicht von den Hieroglyphen abgeleitet ist, sondern bereits vor diesen existent war. Und sich dann im weiteren Zeitverlauf parallel entwickelt hat. -- 217.186.47.54 14:28, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Beziehung zwischen Hieratischer Schrift und Hieroglyphen 

message: Ist Unikale bzw. Kursive Singular oder Plural?
Für Unikale(n) als Singular wird beides mal unterschiedlich verwendet im Text (Aschnitte übers Mittelhieratische und übers Neuhieratische).
Bzgl. Kursive(n): Im Abschnitt übers Neuhieratische heißt es: Besonders innerhalb des Neuhieratischen lassen sich verschiedene Stile, auch innerhalb der Unikalen und Kursive, feststellen. -- Hier müsste m. E. auch an Kursive ein n gehängt werden, wenn sich das innerhalb auch auf Kursive bezieht. --88.69.197.243 22:10, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein Thema für's Wiktionary. Hier hat sich die Frage wohl erübrigt. Unikal scheint mir hier ohnehin unpassend zu sein, da eine Kommunikation nur mit nicht einzigartigen Symbolen möglich ist. Wenn aber doch, dann basierend auf der "unikalen", bzw. "unzialen" Schrift, mit den "unikalen", bzw. "unzialen" Zeichen. Unzial ist ein Adjektiv. Unziale Zeichen können folglich auch als Unziale bezeichnet werden. Diese Bezeichnung hat sich offensichtlich derart verselbstständigt, dass man nur zu leicht Unziale, bzw. die Unzialen für den Plural eines Nomens hält. --Vollbracht (Diskussion) 19:12, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  ''Unikale(n)'' bzw. ''Kursive(n)'' - Singular oder Plural? 

message: Im Abschnitt Mittelhieratisch wird zwischen Kanzlei- und Buchschrift unterschieden. Letztere wird dort als Unziale bezeichnet. Das wird unter dem entsprechenden Lemma nicht berücksichtigt. Wenn die Bezeichnung korrekt ist, sollte das belegt werden. Dann muss auch ein Hinweis hierauf unter Unziale eingetragen werden. Anderenfalls bitte korrigieren! --Vollbracht (Diskussion) 16:59, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unikale, oder [[Unziale]]?
Kategorie Diskussion:Giftiger Stoff

message: Die frühere Anbindung an die Symbole wurde aufgegeben, da das Symbol "T" nicht nur für akut giftige Stoffe verwendet wird, sondern auch für krebserzeugende, fruchtschädigende und erbgutverändernde Stoffe, für die es jedoch eigene Kategorien gibt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:56, 23. Apr. 2009 (CEST)