Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2020

message: Hallo,
vielleicht hast du schon gemerkt, dass versucht werden soll, den Artikel Herford demnächst als lesenswert auszuzeichnen. Dazu muss der Artikel zunächst noch einmal soweit wie möglich verbessert werden. Nachdem bereits in den Jahren 2010 und 2014 Reviews durchgeführt wurden, ohne dass es zu einer Kandidatur kam, soll dieses nun erfolgen. Dazu bitte ich dich, die offenen Punkte aus dem früheren OWL-Review, die du auf der Seite Diskussion:Herford findest durchzusehen und falls möglich zu erledigen. Anschließend kannst du sie dann mit oder ohne Kommentar so kennzeichnen: .
Du kannst den Artikel natürlich auch unabhängig davon verbessern.
Einen weiteren Hinweis auf das Review findest du auch auf der Seite Wikipedia:Review/Erdwissenschaften
Ich hoffe auf deine Mitarbeit. --KWM49 (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Moin habe letzte Woche das Review rausgenommen und auf die Disk gespeichert, da sich da nicht mehr viel tat. Es gab noch einen letzten Hinweis, dass dem Artikel noch einiges fehlt. Bitte auch ohne Review weiterarbeiten, die Disk gibt dazu weitere Hinweise. Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:27, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Herford-Review 

message: Wegen der Sache mit Franz Schupp, fällt mir ein, dass es da sowieso einige seltsame Erscheinungen gibt. Bei Friedrich von Hoya steht z.B. ein Baustein, obwohl unter Literatur, wie es durchaus erlaubt und bei dem kurzen Artikel auch angemessen ist, ein Beleg angegeben ist. So etwas macht nur Arbeit, weil ja, selbst, wenn die Korrektheit wie hier bekannt ist, der Beleg nochmals gescheckt werden muss. Und bei einer Biographiensammlung von 1858 ist das ein ziemlicher Aufwand. Meist wird man einfach einen anderen Beleg suchen oder im Kopf haben. Er dürfte ja in der ADB stehen. Aber dennoch wäre es wohl gut, wenn wir mal als Projekt anmahnen, dass nochmals betont wird, dass auch unter Literatur Belege stehen können, wenn sie dem Artikel passim von Nutzen sind. Das dürfte eine größere Erleichterung bringen, als Professoren einfach zu ignorieren, was das Problem ja nur verschiebt. (Einmal ganz abgesehen davon, dass das 'Nicht-würdig-erweisen' als Urteil so nicht in den Artikel gehört und neutral formuliert werden muss. Ich werde das gleich mal versuchen. Genau genommen muss zu 'seinem Verhalten' noch einiges ergänzt werden.) Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 23:59, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Probleme mit dem Belegbaustein 

message: In dem Abschnitt Orange Blossom Special Festival #Termine und Bands gibt es für kein Jahr Belege. Wieso wird dann nur 2019 mit "Belege fehlen" gekennzeichnet? --Hiddenhauser (Diskussion) 11:57, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Weil ich nicht richtig lesen kann. Es findet sich doch auf der Seite des Festivals. (Es sind 2 Spalten...) Ich habe den Baustein wieder entfernt. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 18:24, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage zu Artikel Orange Blossom Special Festival 

message: Wenn es jemanden interessiert: Zur Zeit läuft eine Auszeichnungsdiskussion über den Artikel einer Persönlichkeit aus Ostwestfalen. Das steht auch auf unserer Projektseite, dort leider unter Rubrik „Qualitätsmängel“. --Dioskorides (Diskussion) 20:41, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:12, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungsdiskussion 

message: Stadt/Kreis          	Bilder 2011	Bilder 2012	Bilder 2013	Bilder 2014	Bilder 2015	Bilder 2016	Bilder 2017	Bilder 2018	Bilder 2019	Bilder 2020
Stadt Bielefeld      	5          	3          	5          	2          	2          	21         	1          	69         	106        	7
Kreis Gütersloh      	87         	49         	4          	5          	0          	87         	294        	141        	21         	3
Kreis Herford        	459        	75         	4          	130        	72         	108        	3          	3          	25         	0
Kreis Höxter         	20         	3          	81         	73         	145        	54         	242        	158        	45         	494
Kreis Lippe          	11         	211        	368        	501        	44         	64         	64         	161        	277        	214
Kreis Minden-Lübbecke	4          	37         	72         	43         	5          	40         	0          	46         	105        	10
Kreis Paderborn      	12         	163        	43         	66         	165        	321        	297        	219        	200        	168
Summe                	598        	541        	525        	820        	433        	695        	901        	797        	779        	896
Zahlen aus PetScan (WLM-Kategorie + Kulturdenkmal-Kategorie), es können also falsch kategorisierte Bilder dabei sein oder fehlen.
--Ath (Diskussion) 17:20, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 21:20, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  WLM 2020 Ergebnisse 

message: Ich habe viele Artikel über LSG im Kreis Paderborn geschrieben. Teilweise fehlen noch Fotos der LSG (Landschaftsschutzgebiet im Kreis Paderborn). Vielleicht kann jemand auch noch was zu Landschaftsschutzgebiet Seen in der Lippeniederung beitragen?--Falkmart (Diskussion) 23:38, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  LSG im Gebiet 

message: Ich stieß bei meinen Bemühungen, die OWL-Qualitätsmängelliste abzuarbeiten, vor drei Monaten auf den Artikel Helmuth Schlömer, der inhaltlich sehr mager war. Ausgehend von einer auf der Diskussionsseite genannten Quelle konnte ich die biographischen Daten ergänzen und die Daten mit Nennung der Quelle einfügen. Ich konnte nicht ahnen, dass ich bei diesem Artikel zu einem Wehrmachtsbefehlshaber mit einem der WP-Befehlshaber aneinander geraten würde, der mir den Gebrauch einer unzulässiger Quelle (eben die auf der Diskussionsseite genannte) vorwarf, garniert mit der Nennung von WP- und MediaWiki-Seiten, die ich hätte vorher konsultieren müssen (von deren Existenz ich bis dato gar nichts wusste) und Benutzern, die ich erstmal hätte fragen können.
Hätte, hätte, natürlich hätte ich das alles machen können, bevor ich mit einer einfachen Artikelerweiterung loslege. Das Ende vom Lied ist der heutige nach wie vor traurige Zustand des Artikels. Auf die Kritik hin habe ich natürlich alles wieder zurückgesetzt; eine zwischenzeitliche Bearbeitung durch einen anderen Benutzer konnte das auch nicht annähernd ersetzen. So habe ich das erstmal drei Monate sacken lassen.
Daher meine nunmehrige Frage/Bitte: Hat jemand aus der Region zu dieser OWL-Persönlichkeit Material oder eine Idee, wo man etwas auftreiben könnte? --Dioskorides (Diskussion) 09:19, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Problematische Quellen