Wikipedia Diskussion:Review/Erdwissenschaften

message: Ich hab den Artikel Bielefeld in die Liste der Kandidaten für exzellente Artikel eingetragen. Sollte er aus dem Review genommen werden?--Arminia 23:55, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ja. Ich habe das erledigt. -- Baldhur 11:52, 31. Dez 2004 (CET)
thread_title: Bielefeld

message: Siehe hier tritt einer der allerdings sehr streitbaren (siehe hier) Autoren im Artikel Berchtesgaden nun als Reviewpartner auf - ist das zulässig gängige Praxis? Wenn ja, dann werde ich wohl meine Bitte um einen weiteren Review des Artikels zurückziehen, da ich mit diesem Autor keine Möglichkeit zur konstruktiven Zusammenarbeit sehe. --HerrZog 16:30, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Verstehe gerade dein Problem nicht - natürlich kann jeder sich in den Reviewprozess einbringen und Kritikpunkte anbringen, die damit zur Diskussion gestellt sind. Handelt es sich um konstruktive Hinweise sollten sie in die weitere Bearbeitung des Artiels einfliessen, im andern Fall kann man sie widerlegen oder ignorieren. Oder anders ausgedrückt: Zulässige Praxis ist hier ebenso wie überall, dass jeder zu Wort kommen darf, der sich an der Entwicklung von Artikeln beteiligen möchte. -- Achim Raschka 16:38, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis - mein Problem mit diesem Benutzer kann und will ich hier nicht auch noch erläutern, dazu wären einige Diskussionskilometer nachzulesen, die ich mit ihm hatte und auf die sich bislang kein Admin wirklich hilfreich einzulassen vermochte. Seine "Anforderungen" in dieser Review empfinde ich jedenfalls als reine Provokation, da er sich hier jahrelang als "Experte" für die Region behauptet hat, und somit ja selbst für die angemahnten Verbesserungen hätte sorgen können - dies jedoch ablehnt, weil er keine Zeit dafür hätte, dies wiederum nachdem ihm immer wieder Theoriefindungen zu unterstellen waren bzw. fehlende Belege für seine Behauptungen verlangt wurden. Zuvor meinte er offensichtlich, sein Wort allein hätte die Beweiskraft einer Quelle. Außerdem hat er erst kürzlich offen gelegt, dass ihm mithilfe der WP an der "Entwicklung Berchtesgadens" gelegen ist, er deshalb u.a. keine sachlich-kritischen Beiträge insbesondere zur NS-Zeit im Artikel haben will oder wenn sich Kommunalpolitiker nachweisbar erst gegen den Nationalpark oder das Dokumentationszentrum Obersalzberg gestellt haben. --HerrZog 17:00, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Autoren als Reviewpartner? 

message: Ich merkte es schon früher an, die Geographie gehört zum größten Teil nicht zu den Geowissenschaften. Ob des allgemeinen Desinteresses, die alltäglichen "Stadt/Aussichtspunkt/Irgendwas mit Koordinaten-Artikel" von echten geowissenschaftlichen Themen zu trennen, würde ich die Trennung zur Not auch selbst vornehmen.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 00:46, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geographie und Geowissenschaft 

message: Hallo.
ich möchte noch nicht ein offizielles Review starten, hätte aber gerne mal eine ganz grobe Einschätzung,was noch ausgebaut werden sollte. Gibt es jemanden, der den Artikel mal überfliegen könnte? --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 20:40, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Review von Würzburg