Diskussion:Kunstverein

message: Habe da doch ein Fragezeichen, wenn da steht, Kunstvereine widmen sich der zeitgenössischen Kunst. --Zaungast 14:25, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Laut http://www.kunstverein.de/kv/pop.php?cat=5&sub=22&elm=0 wurde der Hamburger Kunstverein bereits 1817 gegründet und wäre damit der zweite in Deutschland. Allerdings ist diese Chronik sehr schwammig formuliert und könnte auch heißen, dass die eigentliche Gründung erst 1822 war...
In der Satzung http://www.kunstverein.de/kv/pop.php?cat=4&sub=61&elm=0 steht's eindeutig: "§ 1 Der im Jahre 1817 gegründete Kunstverein in Hamburg verfolgt ausschließlich und unmittelbar den gemeinnützigen Zweck, die bildenden Künste in Hamburg zu fördern und die Liebe zur Kunst zu wecken." 
: Das ist richtig, diese Information habe ich auch grade im Artikel zu David Christopher Mettlerkamp im Hamburg-Lexikon von Kopitzsch/Tilgner gefunden. Ich werde diesen Artikel hier daraufhin ändern. --Rmw 01:55, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Mit welcher Begründung wurde die Angabe wieder auf 1822 zurückgeändert? Welche Quelle rechtfertigt das? Ich werde das revertieren. --Rmw 12:37, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hamburg 1817 

message: Mich würde die Quelle für die "über 250 Kunstvereine" interessieren. Die Zahl ist natürlich richtig. Aber sie erscheint mir viel zu klein. 
laut Excel-Tabelle des ADKV gibt es dort 292 eingetragene Vereine. Da viele kleine und neugegründete Kunstvereine nicht sofort dort unterschlüpfen, können ca. halb so viel = 100-150 Vereine als nichtorganisiert dazu gezählt werden. Allgemein höre ich die Zahl ca. 400 KV in Deutschland.--Trautner-kunst 10:34, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege für die Zahlen? 

message: Kann der Dottore mal erklären, wieso das kleine Wedemark 2 Kunstvereine hat, von denen der eine nur als eine (vormalige interessenverttretung) zu ergoogeln ist. --FelMol 20:31, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  KV Wedemark 

message: Der Edit über Künstlervereine "in vielen Städten", "parallel", "als Standesvertretung" bedarf eines empirischen Nachweises - ansonsten TV. --FelMol (Diskussion) 14:37, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das läßt sich sehr schön in Düsseldorf an den Parallelgründungen Kunstverein für die Rheinlande und Westfalen und dem Malkasten (Künstlerverein) und in Kiel mit Schleswig-Holsteinischer Kunstverein und der Schleswig-Holsteinische Kunstgenossenschaft  darstellen. Aber es gibt noch eine Anzahl weiterer Beispiele wie „Verein der Kunstfreunde im Preussischen Staate zu Berlin” und  „Verein Berliner Künstler” (beide Anfang 19. Jahrh.).  In Marburg entstand der Marburger Kunstverein aus einem Künstlerverein. --Artmax (Diskussion) 15:45, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die aufschlussreiche Info. Gruß --FelMol (Diskussion) 17:50, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Künstlervereine 

message: Sollte der Verein Berliner Künstler als Künstlerverein (nicht Kunstverein) in der Liste der Kunstvereine verbleiben? --Martin Geisler 17:14, 15. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, lieber nicht. Die Trennung zwischen "Kunstverein", also einer bürgerlichen Bildungsorganisation, und "Künstlerverein", einer Vertretungsorganisation in eigener Sache, sollte erhalten bleiben. --Emeritus (Diskussion) 05:43, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ich finde die Entscheidung und Vorgehensweise überhaupt nicht sinnvoll. Was heißt hier denn "lieber nicht"? Bitte überdenkt doch noch einmal, ob es wirklich sein muss. ODER, ob es eine echte Verbessung der Wikipedia an dieser Stelle wäre? Schließlich ist der Verein Berliner Künstler inkl. "Arts Club Berlin" der erste Künstlerverein Deutschlands. Ich bin der Überzeugung, dass er deshalb in diesem Übersichtsartikel sichtbar sein muss. Der normale Benutzer weiß doch noch nicht den Unterschied. So ist die Formulierung unter Künstlerverein auch nicht 100 % richtig bzw. steht dort ja "vor allem", aber eben "NICHT IMMER": "Anders als Kunstvereine,... dienen Künstlervereine vor allem dem geselligen Beisammensein der Künstler selbst und deren Standesvertretung. Entscheidend ist in diesem Fall doch die Kunstgeschichte und das damit einhergehende immaterielle Kulturerbe: "... in einigen deutschen Städten, hier also Berlin, existierten gerade im 19. Jahrhundert Kunst- und Künstlervereine parallel." Insofern finde ich den Artikel "Kunstverein" so nicht vollständig. Es müsste einen entsprechenden Hinweis und Eintrag geben, ansonsten hat die Übersichtsliste nicht ihre Bezeichnung verdient. Vielleicht fällt Euch ja noch eine gute Idee ein, wie man das "parallel existieren" deutlicher in einer Tabelle abbilden kann. Genau mit dem ergänzenden Satz: "In einigen deutschen Städten existierten gerade im 19. Jahrhundert Kunst- und Künstlervereine parallel" und der Verlinkung zur Küntlervereinsseite? --Siggi Weide (Diskussion) 11:54, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verein Berliner Künstler