Diskussion:Nationalratswahl in Österreich 2013

message: Für die Umfragen-Updater hier auf Wiki empfiehlt sich mein englischer Thread im "US Election Atlas Forum", in dem ich ständig die aktuellsten Umfragen für Österreich poste.
http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?topic=107855.msg3256635#msg3256635
Diesen Thread habe ich bereits vor einigen Jahren gestartet (sowie auch 2 andere für die 2006er und 2008er Wahl), mit 1.1.2013 folgt dann der neue Thread für die Wahl 2013 (außer die Wahl wird vorverlegt).
MfG, --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:40, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Umfragen 

message: Ich möchte hier einmal die Bedeutung der Umfragen in der Zeitung „Österreich“ in Frage stellen. In keiner anderen Zeitung werden die Piraten annähernd so stark eingeschätzt. Außerdem wurde die Karmasin-Umfrage vom 4. Juni verfälscht wiedergegeben (wären die Piraten in der Umfrage tatsächlich bei 6 Prozent gewesen, hätte das mit Sicherheit im profil seine Erwähnung gefunden). Ich weiß nicht, ob es sich dabei eher um ein Wunschdenken des Chefredakteurs handelt, die Piraten so stark werden zu lassen.--Arntantin da schau her 13:20, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im Österreich-Artikel zur Karmasin-Umfrage ist bei der Grafik ja ein Vermerk bei den Piraten dabei -> (+ andere). Natürlich sollte man die Grafik so gestalten, dass man nur den Wert für "andere" sieht, denn ansonsten entsteht der Eindruck, dass die Piraten einen Vorteil z.b. gegenüber der KPÖ oder der CPÖ hätten. Ansonsten glaube ich aber nicht, dass die Zeitung "Österreich" einen Einfluss auf die Erstellung der eigenen "Gallup"-Umfragen hat. Und so abwegig dürfte die Zustimmung zu den Piraten auch nicht sein, nach dem Martin Graf Skandal. Da wenden sich viele FPÖ-Wähler ab und unterstützen eben die Piraten. -- Glasperlenspieler (Diskussion) 07:15, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht ganz so. Österreich kann natürlich die Umfragen etwas anders abdrucken, als sie eigentlich sind. Gerade bei der Zeitung, die sehr sensationsgeil ist, halte ich so etwas für sehr wahrscheinlich. Ich weise außerdem noch einmal darauf hin, dass sonst kein anderes Medium die Piraten im Nationalrat sieht. Gut möglich, dass sich das vielleicht ändert, aber ich nehme nicht an, dass die Stimmung jetzt schon so ist, dass sieben Prozent einfach so die Piraten wählen. Ist eher untypisch für Österreich.--Arntantin da schau her 12:55, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "Ich weise außerdem noch einmal darauf hin, dass sonst kein anderes Medium die Piraten im Nationalrat sieht." - Das liegt wahrscheinlich daran, das bis jetzt nur Gallup für "Österreich" die Piratenpartei auch explizit abgefragt hat, während alle anderen Institute nur die Möglichkeit "andere Partei" zur Auswahl hatten. Wenn eine Partei explizit abgefragt wird und dazu noch eine Protestpartei wie die Piraten, könnte das den Unterschied zu den anderen Instituten ausmachen. Erst kürzlich gab es eine andere Umfrage, in der die Piratenpartei bei den jungen österr. Wählern bis 30 Jahre bei etwa 12% lag (Artikel). Ich kann mir auch vorstellen, dass viele ehemalige FPÖ-Wähler die Piraten derzeit wählen würden (Martin Graf etc.) und immerhin sind die Piraten auch in Deutschland bei etwa 10% ... -- Glasperlenspieler (Diskussion) 20:46, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Etwas über Piraten und Einzug in den Nationalrat wird übrigens auch hier erwähnt .--Arntantin da schau her 17:21, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umfragen in „Österreich“ 

message: Könnte vielleicht jemand die Umfragen-Tabelle so formatieren, wie im Artikel der Englischen Wikipedia zu den Französischen Präsidentenwahlen ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_French_presidential_election,_2012
In dem Artikel kann man die Umfrageergebnisse von früheren Monaten ein- und ausblenden. Wäre doch bei unserem Artikel auch von Vorteil, da wir ansonsten eine elendslange Tabelle mit Umfragen haben. Und gewählt wird erst in mehr als einem Jahr ... -- Glasperlenspieler (Diskussion) 07:15, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umfragen: Formatierung 

message: Wann werden wir denn auf diese – allgemein viel gebräuchlichere – Bezeichnung verschieben? Irr ich mich, oder kann es nicht allein vom Fristenlauf her in den nächsten sechs Wochen (bis zum Jahreswechsel) zu keiner Neuwahl mehr kommen? MichaelFleischhacker Disku 22:19, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mir sind die rechtlichen Rahmenbedingungen in Österreich nicht so genau bekannt, aber ich denke, dass eine Verschiebung analog zu Bundestagswahl 2013 vor einer Woche angemessen ist. -- Felix König ✉ 17:50, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke auch. Heuer wird das nichts mehr ;) --MichaelFleischhacker Disku 20:05, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nationalratswahl 2013? 

message: Hier handelt es sich vermutlich um die gleiche Umfrage wie vor einer Woche bereits publiziert. (alle Parteiwerte sind gleich, sogar die Grafik ist gleich, bei den Grünen fehlt in der Grafik das Prozentzeichen wie in der Vorwoche, gleiches Sample, keine Angabe wann die Umfrage durchgeführt wurde).
--Glasperlenspieler (Diskussion) 08:43, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gallup-Umfrage für "Österreich" am 22. Juni 2013 

message: Bitte nicht in die Umfragen-Tabelle integrieren !
Hier handelt es sich um die gleiche Umfrage wie vor einer Woche bereits publiziert. Die Parteiwerte sind gleich und bei den FPÖ-Werten (19%) und TS-Werten (8%) sieht man, dass es sich um die gleiche Umfrage wie in der Vorwoche handelt: In der Grafik steht "FPÖ: 19%, +1%" und "TS: 8%, -1%" - genau die gleichen Werte und Veränderungen wie in der Vorwoche. Wenn die FPÖ letzte Woche schon bei 19% war, kann sie nicht 1% gewonnen haben und immer noch bei 19% liegen ... http://www.österreich.at/nachrichten/Mehrheit-gegen-Rot-Schwarze-Koalition/109407409 --Glasperlenspieler (Diskussion) 08:00, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gallup-Umfrage für "Österreich" am 6./7. Juli 2013 

message: Am Ende der Seite gibt es einen Fehler in der Seitenformatierung (leider keine Zeit zum beheben) --Eest9 (Diskussion) 11:47, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Zur Kenntnis: Die Österreichische Nationalbibliothek hat uns in Ticket:2013071810003864 darauf hingewiesen, dass diese Seite im Webarchiv zu wissenschaftlichen Zwecken indiziert und archiviert werde.--Aschmidt (Diskussion) 22:55, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Web@archiv Österreich 

message: Bitte bei dem Diagramm ganz unten PPÖ auf PIRAT ändern. PPÖ wird nicht mehr verwendet da das die PfadfinderInnen Österreichs sind.
Weiters ist die Farbe von NEOS nicht violett sondern rosa. Violett sind dafür die Piraten. (nicht signierter Beitrag von XimeX (Diskussion | Beiträge) 00:45, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde gerichtet 22:30, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Umfrage-Diagramm über Zeit 

message: Es gibt zu diesem Wahlkampf einige websites wie twitterbarometer.at, wahlkabine.at, http://neuwal.com/,...
Gehört sowas auch in den Artikel? (nicht signierter Beitrag von 212.186.64.225 (Diskussion) 18:05, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Medien und NRW13 

message: Gehören in diesen Artikel nicht noch Themen wie z.B.: TV-Duelle, Wahlplakate, Kritik, Programme, Spitzenkandidaten, ...
:Natürlich würde das reingehören. Muss halt jemand machen. --MichaelFleischhacker Disku 19:43, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wahl 2013 

message: Was haltet ihr davon, die wichtigsten politischen Ereignisse der letzten fünf Jahre im Artikel zusammenzufassen? Immerhin spielt das für den Ausgang der Nationalratswahl eine Rolle. Zwar gibt es die klassischen Wahlkampfthemen, die vielleicht erst nach der Wahl in den Artikel sollten und die Parteiprogramme, die ich demnächst wie im Artikel zu 2008 zusammenfassen werde, aber ich denke doch, dass es für den leser interessant wäre, was sich im Vergleich zu 2008 geändert hat. Das vermisse ich bei einigen anderen Artikeln zu wahlen schon ziemlich.--Arntantin da schau her 00:12, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Überblick 2008 bis 2013 

message: Im Artikel steht nicht (oder vllt habe ich es nur übersehen), wann dann der neue Kanzler auch sein Amt antritt. Ist eine erwähnenswerte Information. Also wann? --80.108.185.49 15:52, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Steht erst fest, wenn die Koalition feststeht. Kann Wochen, aber auch Monate dauern, bis dahin ist das alte Kabinett im Amt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:37, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Interessant, danke. mfg, 80.108.185.49 18:48, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wann im Amt? 

message: In Österreich existiert eine Vier-Prozent-Hürde. (nicht signierter Beitrag von 5.56.179.64 (Diskussion) 02:57, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sperrklausel 

message: Bei mir wird die große Tabelle im Abschnitt Umfragen im oberen Teil teilweise vom Wahldiagramm der Gallup Umfrage überdeckt. Wie sieht das bei anderen aus? Und wie kann man das am Besten "reparieren"? Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 23:35, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Bei den Artikeln zu den deutschen Wahlen wird das so gehandhabt, dass die Grafik mit der letzen Wahlprognose nach der Wahl rausgenommen wird und nur noch die Tabelle mit den Werten bleibt. Bei mir (Vista, FF 22) wird die Grafik ordnungsgemäß angezeigt, ich hatte damals auch extra einen Absatz eingefügt, damit sich die Grafiken nicht überlagern und nicht nach unten verschieben. SchirmerPower (Diskussion) 23:59, 30. Sep. 2013 (CEST)

text: Ich habe es ganz entfernt, nach der Wahl ist das eigentlich die Regel, vgl. Bundestagswahl 2013. Es gibt keinen Grund die letzte Umfrage jetzt noch so hervorzuheben, die Übersicht am Ende ist deutlich besser und gibt den Verlauf wieder. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:52, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, komisch das es bei mir so angezeigt wurde. Wahrscheinlich liegt es eher an der Bildschirmauflösung? Aber hat sich in dem Fall ja eh schon erledigt. --Markus Bodensee (Diskussion) 00:13, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mag das eigentlich jemand von euch als Fließtext zusammenfassen? ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:02, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Umfragen - Darstellung 

message: Leider muss ich, um das Ergebnis schnell aufrufen zu können, die englsiche Wikipedia nutzen. Mich interessiert ja vor allem, wie die einzelnen Bundesländer abgeschnitten haben, und nicht, welches Umfrageunternehmen welcher Partei wann irgendwelche Vorausssagen machte (die eh nicht hielten) 15:10, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 

message: Die Regierungsbildung scheint abgeschlossen zu sein. In den Online-Versionen vieler Tageszeitungen ist die Abschaffung des Wissenschaftsministeriums (genauer: Eingliederung in ein anderes Ministerium) heute ein Hauptthema:
* Der Standard, Seite 1:  Töchterle: Brutaler Umgang mit Wissenschaft
* Die Presse, Seite 1: Fischer: "Hätte mir Wissenschaftsministerium gewünscht" 
* Wiener Zeitung, Seite 1: Entsetzte Universitäten, murrendes Parteivolk
* Salzburger Nachrichten: Regierung: Fischer wünscht sich Wissenschaftsministerium
* Kleine Zeitung: Die Degradierung der Wissenschaft
* Krone Koalition bootet Wissenschaft aus - Unis empört
* oesterreich Fischer für eigenes Wissenschaftsministerium
--Österreicher (Diskussion) 00:53, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die vorbildliche Recherche. Ich denke aber, dass das mit der NRW nichts zu tun hat, es ist bereits in Bundesregierung Faymann II erwähnt, allerdings bisher ohne Quelle. --H7 (Diskussion) 12:05, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so - es ist nicht sinnvoll, hier die Inhalte Bundesregierung Faymann II alle zu duplizieren. --Taste1at (Diskussion) 12:39, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wissensschaftsministerium 

message: Nach WP:WEB gehören Blogs grundsätzlich nicht zu den weblinkwürdigen Websites. Gibt es für verstimmt.at/nationalratswahlen-2013 einen besonderen Grund, der hier eine Ausnahme rechtfertigt? --H7 (Diskussion) 17:30, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Blogs von Wissenschaftlern fallen nicht unter das klassische Konzept eines Blogs, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:37, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So ganz pauschal sehe ich das nicht. Ich sehe eine Vergleichbarkeit mit Selbstverlag (gem. WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: "Ebenfalls zu berücksichtigen ist, inwieweit diese Quellen in den akademischen Diskurs ... einbezogen werden und welches Gewicht ihnen darin beigemessen wird. Im Selbstverlag erschienene Publikationen ... sind keine geeigneten Quellen") Genau deshalb habe ich ja nachgefragt. --H7 (Diskussion) 17:48, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist auch kein Beleg für Artikelinhalte, sondern ein weiterführender Weblink. Stellt sich halt die Frage, ob der Weblink weiterführende Inhalte hat, auf den ersten Blick würde ich das bejahen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:57, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  verstimmt.at 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:28, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich habe es mit dem LIF verglichen, weil die List Sebastian Kurz gelte ja dann nicht als Nachfolger der ÖVP und der VdU wird 1956 auch mit der FPÖ verglichen dasselbe gild für die KPÖ 1953 nd der SPÖ 1994. Braganza (Diskussion) 08:43, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  LIF