Diskussion:Clausthal-Zellerfeld/Archiv

message: Ist es nicht enzyklopädie-unwürdig von einem heldenhaften Kampf des Thomas Merten zu sprechen?
Was genau ist daran heldenhaft, wenn man sich schlechtbewaffnet von Tillys Kumpels niedermachen lässt und dabei die Stadt nicht vor der Plünderung schützt?
Ich bin für die Streichung des Wortes "Heldenhaft"
TUCer 13:15, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Definitiv. Das gebietet WP:NS. --Tetris L 13:36, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nun habe ich sowohl die Verlinkung zum "Neutralen Standpunkt" als auch den Artikel "Held" gelesen und bin immer noch der Meinung, dass man hier nicht von einem Held sprechen kann. Warum sollte der neutrale Standpunkt gebieten, Merten als solchen anzusehen?TUCer 18:03, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Du hast mich falsch verstanden. (Meine Schuld Kein Wunder, wenn ich so knapp formuliere.) Ich stimme Dir 100%ig zu und habe den Artikel auch schon entsprechend angepasst! --Tetris L 21:26, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Heldenhafter Kampf 

message: * Gottfried Wilhelm Leibniz, Universalgelehrter
* James Watt, Erfinder
* Johann Wolfgang von Goethe, Dichter und Naturwissenschaftler
* Heinrich Heine, Dichter, Verfasser des Buches „Die Harzreise“
* Alfred Nobel, Chemiker
* Heinrich Heine, Dichter
:Habe diesen Absatz hierher verlagert, da er für den Hauptartikel irrelevant ist. --Hejkal 22:23, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde das eigentlich schade, denn diese Namen unterstreichen die frühere hohe Bedeutung der Stadt. Schließlich sind die meisten dieser Leute nicht durch Clausthal "durchgereist", weil es halt auf der Strecke lag, sondern sie haben sehr bewusst Clausthal und  Zellerfeld angesteuert, weil dort sehr bedeutende technische Erfindungen und Einrichtungen besichtigt werden konnten. Leibniz hat auch einige Zeit in Clausthal gewirkt, zumindest war das sein Auftrag.   --JuTe CLZ 22:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Wenn Leibniz in CZ gewirkt hat, so kann er durchaus unter der Rubrik Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben mit konkreter Angabe seiner Wirkungszeit aufgelistet werden. --Hejkal 16:42, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Berühmte Besucher und Gäste der Stadt 

message: Siehe bitte Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel#www.im-harz.com/gastgeber -- Martina Nolte  Disk. 16:34, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis an die Autoren 

message: Beim Aufruf der Seite Clausthal-Zellerfeld vom 17. Januar 2009, 22:30 erscheint nur noch eine drastisch verkürzte Fassung. Die als letzte unter Versionen gezeigte Seite von Uwe Gilles vom 14. Januar 2009, 13:14 ist noch in Ordnung. Bitte überprüfen. --Roland.h.bueb 22:31, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das nennt man Server-Schluckauf, siehe WP:Cache, sollte jetzt wieder ok sein. (Nein, ich bin kein Admin.) --PeterFrankfurt 00:00, 18. Jan. 2009 (CET)

text: Danke für die Information. --Roland.h.bueb 17:50, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  An den Administrator 

message: Die Einwohnerzahlen für das Jahr 2009 entstammen dieser Quelle Samtgemeinde Oberharz --BRFBlake 23:17, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 2009 

message: Der obige Text erscheint (jedenfalls bei mir als nicht angemeldetem Benutzer) am unteren Rand der Infobox im Artikel anstelle dieses Bildes:
Mir ist unklar, warum.  -- Juergen 91.52.175.175 02:16, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  &lt;imagemap>-Fehler: Bild ist ungültig oder nicht vorhanden 

message: Hallo Autoren dieser Seite,es steht unter KFZ Kennzeichen folgendes:GS (alternativ: BRL und CLZ)
das ist falsch es gibt für Clausthal-Zellerfeld die Möglichkeit des KFZ Kennzeichens "GS" (für den Landkreis Goslar),oder aber "CLZ",dieses KFZ Kennzeichen wurde jüngst wieder eingeführt,früher gab es das "CLZ" schon einmal weil CL-Zellerfeld seinen eigener Landkreis war,in den 70er Jahren wurde das aber umgeändert und CL-Z. ist im Landkreis Goslar eingemeindet worden, das Kennzeichen "BRL" ist und war noch nie für Einwohner aus Cl-Z. bestimmt,sondern für Braunlage http://de.wikipedia.org/wiki/Braunlage. Somit ist auch der Eintrag für die KFZ Kennzeichen für Braunlage nicht richtig,hier gilt das gleiche: BRL ja,aber nicht CLZ.
--93.223.247.189 21:55, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dies trifft nicht zu. Es wurde mehrfach in der Presse bekanntgegeben und ist auch so auf den Seiten des Landkreises wiederzufinden, dass die Kennzeichen CLZ und BRL landkreisweit auf Wunsch erteilt werden. Demnach kann auch ein Einwohner aus Schladen "CLZ" beantragen und ein Clausthaler eben auch "BRL". Dass ein Clausthaler dies nur im seltensten Ausnahmefall tun wird, ist natürlich klar. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 08:00, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  KFZ Kennzeichen 

message: alt:   "Eine sehr aufwendige Sanierung wird 2011 abgeschlossen sein."
  neu:   1. Nach Rechtschreibreform sollte es "aufwändige" heissen ?
         2. Es ist jetzt das Jahr 2013. Die Formulierung
                "wird 2011 abgeschlossen sein"
            ist daher veraltet. Besser ist also etwa "ist ???? abgeschlossen worden". (nicht signierter Beitrag von 77.64.252.101 (Diskussion) 21:11, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Marktkirche 

message: Wann haben sich denn die beiden Orte zusammengeschlossen?
In der Einleitung steht 1924 und unter Punkt "Stadtgliederung" 1926.
Also laut http://gov.genealogy.net würde 1924 stimmen, aber vllt. hat ja jemand eine bessere und genauere Quelle.
--Rdennis (Diskussion) 09:51, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In www.samtgemeinde-oberharz.de findet sich 1924 als Datum des Zusammenschlusses. Das würde ich als verbindlich ansehen. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 12:49, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenschluss 

message: Es mag ja sein, dass das Kloster "Kloster St. Mathias" hieß, immerhin deuten zwei Quellen darauf hin. Aber in der Clausthaler Umgangssprache ist immer nur vom "Kloster Cella" die Rede. Das wäre ja nicht der einzige Fall, wo die Umgangssprache nicht den offiziellen Namen verwendet. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 09:03, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hinweis wurde in den Artikel aufgenommen. -- Johamar (Diskussion) 19:43, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:03, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Name des Klosters 

message: Lau Edit eines IP vom 27.5.2014 ([siehe hier]) erhielt die Robert-Koch-Schule in Clausthal vor 1914 ein Glasfenster des Glasmalers Otto Linnemann aus Frankfurt. Gemeint ist wahrscheinlich das Gebäude an der Erzstraße, das wohl 1905 fertiggestellt wurde. Die Robert-Koch-Schule ist aber 1969 an das Gelände an der Bremer Höhe umgezogen. Weiss vielleicht jemand etwas Genaueres über das Glasfenster und ob dieses heute noch existiert. Die Frage stellt sich mir im Hinblick auf einen zukünftigen Artikel zur Robert-Koch-Schule, zu dem ich momentan Material sammle. Vielen Dank im voraus und Glückauf -- Johamar (Diskussion) 16:28, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, da können wir gemeinsam Material sammeln. Ich bin RKS-Abijahrgang 1981. Ein künstlerisch gestaltetes Glasfenster gibt es in der neuen Robert-Koch-Schule nicht. Wenn, dann ist es im Gebäude Erzstraße geblieben. Dort bin ich allerdings nie drin gewesen. Gruß --Hahnenkleer (Diskussion) 16:40, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und ich wurde während des 2. Weltkrieges in Clausthal geboren und habe auch später dort einige Jahre gelebt - daher mein Interesse am Ort. Als Literatur besitze ich nur etwas ältere Werke, so das Buch von Dennert von 1974 und das von Seidel von 1982 (450 Jahre CLZ) sowie einige Spezialabhandlungen. Aber WP ist ja ein Gemeinschaftsprojekt. Nur wird es noch etwas dauern, bis ich den nächsten Artikel fertig habe. Bis dahin Danke für die Antwort und Glückauf -- Johamar (Diskussion) 17:31, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich schaue mich demnächst mal in der Universitätsbibliothek um. Dort gibt es auch einiges zu Regionalgeografie und -geschichte, möglicherweise ja auch jüngere Werke. --B.Thomas95 (Diskussion) 18:37, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Du etwas Interessantes entdeckst, nenn' mir doch einfach mal den Titel - ich hole es mir dann über die Fernausleihe. Gruß -- Johamar (Diskussion) 18:50, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Glasfenster der Robert-Koch-Schule 

message: Meines Wissen nach hieß das Kloster nicht Cella (es war vielmehr eine Zelle des Goslarer Klosters) sondern St. Matthias. Zum anderen hob der Papst um ~1430 das Kloster auf, weil infolge der Pest auch im Oberharz keine Mönche mehr waren und es somit leerstand. (was ein wenig verwundert, da die Zellerfelder Brauerei Bergbräu (dort wo jetzt der REWE-Markt steht) um 1487 gegründet worden sein soll. Weiß hierzu jemand etwas genaueres? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.132.246.84 (Diskussion • Beiträge) 16:26, 25. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Kloster Cella 

message: Die Namen Altenau, Wildemann und Schulenberg müssen noch aus der Übersichtskarte in der Infobox entfernt werden. Beim Artikel des Landkreises Goslar im Abschnitt Städte und Gemeinden ist dies bereits geschehen.--B.Thomas95 (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich aktualisiere die Karten zwar nicht, weiß aber, dass es immer eine Weile dauert bis die Karte ihre Veränderung dauerhaft behält. Die Aktualisierung ist bereits vorgenommen worden. --Sommerhitze (Diskussion) 17:33, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Karte :Datei:Clausthal-Zellerfeld in GS.svg wurde bereits gestern von Benutzer NordNordWes geändert. Vielleicht liegt es am Cache Deines Webbrowsers, dass immer noch die alte Version angezeigt wird. Gruß und alles Gute zum Neuen Jahr -- Johamar (Diskussion) 18:47, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Karte in Infobox 

message: Das aktuell im Artikel verwendete Wappen stimmt nicht mit dem real genutzten überein.
Dies geht unter anderem aus der Wappenbeschreibung Clausthal-Zellerfeld#Wappen hervor. 
Das korrekte Wappen wird zum Beispiel auf der Webseite der Feuerwehr Clausthal-Zellerfeld () und der ehemaligen Samtgemeinde Oberharz () verwendet.
--SvP CLZ (Diskussion) 23:10, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Moin, mir stößt ein wenig auf, dass die Beschreibung des Ortes jetzt mehr oder minder zur Beschreibung der Verwaltungseinheit gemacht wurde, aber im Grunde nur den Ort Clausthal-Zellerfeld beschreibt. Die Samtgemeinde Oberharz hatte auch eine eigene Beschreibung und die "Berg- und Universitätsstadt Clausthal-Zellerfeld" ist an ihre Stelle getreten. Ich finde, das sollte getrennt werden ... IMHO ist die "Ortsgeschichte" eine andere als die "Stadtgeschichte".
In einer Beschreibung der Verwaltungseinheit hätte z.B. die 'Rivalität' zwischen den ehem. eigenständigen Ortschaften/Bergstädten Clausthal und Zellerfeld nichts zu suchen.--Svenalbert (Diskussion) 10:54, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ort vs. Verwaltungseinheit 

message: Die Behauptung in der Zusammenfassungszeile, dass die Reihenfolge im Sitzverteilungsdiagramm vorher nicht objektiv gewesen sei, halte ich für Unsinn. Es ist üblich, die Parteien dort nach ihrer politischen Ausrichtung (von links nach rechts) zu ordnen und nicht nach der Reihenfolge des Wahlergebnisses. Hierfür gibt es zahlreiche Beispiele auf anderen Wikipedia-Artikeln:
- Landkreis Goslar
- Salzgitter
- ...
--B.Thomas95 (Diskussion) 17:41, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sitzverteilung im Stadtrat 

message: die permanent wiederkehrenden Versuche einer IP, diese recht unbekannte Person in den verschiedensten Städteartikeln unter "Persönlichkeiten" zu plazieren und damit eine Relevanz wohl erst durch eine möglichst häufige Nennung in WP zu erzeugen, haben mich dazu bewogen, heute einen Löschantrag in Sachen des Artikels Johannes Hinrich von Borstel zu stellen. Ich habe das Gefühl, dass wir uns hier einig sind, dass diese Person wenig relevant ist und in diesem Artikel nichts zu suchen hat und wäre daher dankbar, wenn sich der eine oder andere Beobachter dieses Artikels hier einmal zur Löschdiskussion äußert. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:33, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Unterstützung. Der Artikel wurde heute gelöscht. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:10, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Johannes Hinrich von Borstel]] 

message: Carstens bekleidete von 1762 bis 1768 das Amt des Generalsuperintendenten der Generaldiözese Grubenhagen und auf dem Harz. Im Artikel zu dieser Diözese steht nun, dass das Amt des Generalsuperintendenten von 1735 bis 1878 mit der ersten Pfarrstelle an der Marktkirche in Clausthal verbunden war. Carstens war also in dieser Zeit Pfarrer in Clausthal, danach ist ein Eintrag unter den "Persönlichkeiten, die in der Stadt lebten oder wirkten" durchaus gerechtfertigt. Ich habe den Einrag daher wiederhergestellt. Gruß und Glückauf -- Johamar (Diskussion) 08:26, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Alles klar, dann kann ich gut mit dem Eintrag leben. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:28, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wirken von [[Anton Paul Ludwig Carstens]] in Clausthal 

message: Ist die kleine Exklave der "sibirischen" Klimazone, die auf dem Bild des Artikels Klimazone mitten in Deutschland zu erkennen ist, die Clausthal-Zellerfelder Gegend? --217.81.132.186 21:27, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Damit kann ja nur der Harz gemeint sein. Dass er klimatisch rausfällt und mit deutlich höheren Lagen der Alpen verglichen werden kann, ist ja bekannt. Dass er hier aber mit dem Norden Skandinaviens auf eine Stufe gestellt wird, halte ich für etwas merkwürdig. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:43, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Beliebter Studentenscherz. Wobei man Meteorologie und Klimatologie in Clausthal-Zellerfeld nicht studieren kann. --Ghettobuoy (Diskussion) 00:31, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Klimazone 

message: Mitte 2016 haben sowohl das "Kaufhaus Harthun", dessen Standort quasi einen Großteil des Stadtzentrums ausmachte, als auch Aldi ("Fläche am Ostbahnhof") endgültig ihre Türen geschlossen, meines Wissens, ohne dass sich Ersatz gefunden hätte. Vielleicht kann man den Artikel textuell auf den neuesten Stand bringen. --Ghettobuoy (Diskussion) 00:29, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Aldi gibt es noch am ehemaligen Schützenplatz in Zellerfeld. Harthun hat die Innenstadt natürlich sehr geprägt. Lidl hat kürzlich einen MArkt in der Bauhofstraße aufgemacht; Netto einen in der Altenauer Straße. Ich finde aber keine Erwähnung von Aldi oder Harthun, wo soll denn was angepasst werden? --Krawattenträger (Diskussion) 08:52, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kaufhaus Harthun und Aldi - geschlossen 

message: "Dass Clausthal und Zellerfeld bis heute noch nicht in den Herzen ihrer Bürger zusammengewachsen sind..." *trief*, mir kommen die Tränen. Ob so eine Formulierung in einer Enzyklopädie wirklich sein muss, sei mal dahingestellt. Dass sie aber unbelegt ist, geht gar nicht.
Bitte Belege dafür bringen, wer das untersucht und festgestellt hat, dass die beiden Stadtteile in den Herzen ihrer Bürger noch nicht zusammengewachsen sind. Oder diesen Schmalz rausschmeißen. --87.150.12.160 22:10, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe es mal bereinigt, beim Klima klang es ähnlich. Hatte Benutzer:JuTe CLZ 2008 eingebracht.  --AxelHH (Diskussion) 22:42, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke, schon besser so. Du hast recht, auch beim Klima sah (oder sieht) es nicht viel besser aus. Auch scherzhafte Bezeichnungen sind belegbedürftig, wenn wir uns hier nicht der Begriffsetablierung schuldig machen wollen. --87.150.12.160 22:55, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Auch das erledigt. --AxelHH (Diskussion) 00:19, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, so formuliert ist es auch ok. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:24, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unbelegter Schmalz 

message: Laut NDR hat C-Z zehn Ehrenbürger. Fehlen also noch sieben bei uns  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:21, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nö, die Ehrenbürger#Aberkennung_von_Ehrenbürgerschaften ist wohl von Bundesland zu Bundesland und von Stadt zu Stadt unterschiedlich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:01, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: wird hier mit 560m angegeben und mag wohl stimmen.  der gleiche wert taucht in den jeweiligen artikeln zu Clausthal und Zellerfeld auf -- da stimmt wahrscheinlich etwas nicht. Clausthal müsste irgendwie tiefer sein. --Keichwa (Diskussion) 09:29, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, die sind in etwa gleich hoch. 560 m+NN ist das Niveau des Geländes im Bereich Kaiser-Wilhelm-Schacht (Clausthal). Die Marktkirche zum Heiligen Geist und der Kronenplatz sind deutlich höher, die Grenze zu Zellerfeld am Zellbach deutlich tiefer. Es kommt ganz darauf an, auf welche Stelle man sich bezieht. Die Stadtzentren dürften sich aber von der Höhe nicht so sehr unterscheiden, auch die höchsten und tiefsten Punkte nicht. Grüße --Krawattenträger (Diskussion) 16:35, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ok, danke.  Wenn man von N mit den Rad kommt, hat man jedenfalls den Eindruck, dass es heftig bergab, aber nicht wieder zu sehr hoch nach Clausthal geht.  Jedenfalls werden beide Zentren nicht auf den Meter identisch hoch liegen ;)  Ich weiß leider nicht, was hier als Referenzpunkt genommen wird (Rathaus oder eine entsprechende Einrichtung?). --Keichwa (Diskussion) 08:48, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Lt. Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland ist die mittlere Höhe anzugeben. Das ist bei einer Gemeinde mit größerer Fläche schwierig und in einem solchen Gelände wie dem Oberharz noch schwieriger. Die Zahl in der Infobox kann daher nur ein Kompromiss sein und ist immer cum grano salis zu nehmen. Ich denke, es kann icht schaden, im Abschnitt Lage näher darauf einzugehen, ggf. min.- undmax.-Werte anzugeben, evtl. sogar ausgwählte Ortsmarken (Kirche, Bergamt, Krone, Bhf. etc. pp.) einzubeziehen. Mit Open Topo Map kann man einiges selber ermitteln.-- Glückauf! Markscheider Disk 09:01, 31. Aug. 2018 (CEST)

text:  Die Idee mit dem mittleren Wert ist eigentlich kaum umsetzbar (und oft wahrscheinlich auch nicht der Wert, den die Leser erwarten).  Wenn die Grenzdaten in OpenStreetMap korrekt drin sind und man dann einen Satz mit den Höhendaten nimmt, ließe es sich ausrechnen.  Vielleicht gibt es das bereits auf einem Toolsserver...  Das sind natürlich Dinge, die weit über den Artikel hier hinausgehen. Ich mache da auch gar keine Vorwürfe. --Keichwa (Diskussion) 18:50, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  höhe 

message: Soll das ab 1924 eingeführte neue Siegel im Artikel eingebracht werden? Ogmios (Tratsch) 15:51, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich wüsste nicht, ob das noch so in Verwendung ist. Nach meiner Erinnerung war das mal Bestandteil im Wappen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 16:27, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Ich bin nicht damit einverstanden, dass hier jemand seine eigenen Gestaltungsideen gegen die etablierten WP-Standards bzw. -empfehlungen durchsetzen will. Auch wenn das zweite Bild von Merian wieder nur ausgeklammert drin ist, WP ist kein Bilderbuch und es soll sparsam bebildert werden (siehe Wikipedia:Artikel illustrieren) Sie sollten im Zusammenhang mit den Textbeschreibungen stehen. Das gleiche trifft zu für die Verwendung von "man" (es gab einige Zeit einen Hinweis "Was in WP unerwünscht ist", wozu u.a. "man", "sogenannt", "Trivia" und die vielen "wurde" gehört (Siehe hierzu: WP:Wie schreibe ich gute Artikel?). Der Hauptautor leistet zwar die Hauptarbeit, sollte sich aber an Grundsatzempfehlungen halten. // Ich habe das                übrigens auch schon öfter erlebt und es nur langsam "akzeptiert".44pinguine☕
:zu den etablierten WP-Standards gehört es ganz bestimmt nicht, geschützte Leerzeichen vor das %-Zeichen zu setzen, das wird nämlich schon seit vielen Jahren automatisch gesetzt. Es gehört auch nicht zu den etablierten Standards, überall aus „references“ -->  „References reponsiv“" zu machen. Ebenso gehört es nicht zu den Standards, eine zulässige Schreibweise in eine andere zulässige Schreibweise zu verwandeln. Bei den Bildergallerys, die zuvor auf "Standard" gesetzt waren, wurde der Standard verlassen. Unter „Persönlichkeiten“ rutschte plötzlich ein Abschnitt in die rechte Spalte und war für mich zunächst nicht mehr zu finden. Ich will nicht bestreiten, dass vielleicht die eine oder andere Änderung eine Verbesserung war, aber insgesamt sah ich eher ein Verlassen unserer Standards und einen Verstoß gegen WP:BNS. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 20:27, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Die Rücksetzungen meiner Textkorrekturen 

message: Die neuen Ergebnisse werden mit der vorletzten Wahl von 2011 verglichen und nicht mit der 2015. Au0erdem fehlt eine passende Überschrift und auch mehrere Parteien. --B.Thomas95 (Diskussion) 11:05, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hm, es müsste jetzt ohnehin aktualisiert werden. Ich bin da aber kein Fachmann für diese Angelegenheiten. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 07:21, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe momentan einfach nicht die Zeit, hätte es sonst längst erledigt. Wollte deshalb aber unbedingt darauf hinweisen, damit es wenigstens auf dem Schirm ist. Das Diagramm wurde ja offensichtlich aktualisert, genügt aber weder den Formalia noch inhaltlich. Und es wurden nur die Zahlen von 2015 durch die von 2021 ersetzt, als Gewinne und Verluste aber einfach die Werte von 2011 stehen gelassen. Die dazugehörige Tabelle wurde gar nicht aktualisiert. --B.Thomas95 (Diskussion) 13:17, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wahldiagramm schlicht falsch