Diskussion:United States Air Force/Archiv/1

message: @Wikifreund: Könntest du bitte noch die Quelle zum Budget nachtragen. Danke. --GrummelJS∞ 12:11, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachtragen von Quellen zum Thema Budget 

message: Ich finde es wäre gut, wenn im Artikel eine Liste der heutigen Flugzeugtyps der USAF zu finden wäre. Die Anzahl wäre wohl relativ schwierig zu realisieren, aber eine einfache Auflistung der Flugzeugtypen wäre gut.
Ich würde hierzu folgende Unterteilung vorschlagen:
1. Jäger 
2. Jagdbomber 
3. Bomber 
4. Hubschrauber 
5. Trainer 
6. Aufklärer und AEW 
7. Hubschrauber 
8. UAVs (Unmanned Aerial Vehicles) 
9. Transporter und Tanker
Bitte Eure Meinungen dazu!
--NikoLaus 09:53, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eine Übersicht gibts jetzt. -- Arcturus 17:25, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Flugzeuge

message: Es gibt Inhomogenitäten bezüglich der Bezeichnungen und Verlinkungen der Dienstgrade und deren Einordnung im Rangcode der Nato.
Beispiel:
Der "Mastersergeant" mit Natocode OR-5 verlinkt auf den deutschen Artikel "Stabsfeldwebel" mit OR-8.
So wies jetzt ist, ists bestimmt falsch, aber ich kann es auch nicht zuverlässig berichtigen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.45.177 (Diskussion • Beiträge) 15:36, 2. Mar 2008) jodo 23:49, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Link verweist vorläufig erstmal auf den Stabsfeldwebel, weil der Master Sergeant in der Army und dem Marine Corps OR-8 ist und ich bisher noch keine Zeit hatte einen eigenen Artikel zum Master Sergeant zu schreiben. --GrummelJS∞ 10:30, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Dienstgrade

message: Warum ist die nicht aufgezählt?
:Weil bereits ausgemustert. --MARK 15:58, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: F117 Nighthawk

message: "Die USAF ist in zehn Hauptkommandos (major commands) unterteilt"
"Einem Kommando sind bis zu zwei nummerierte Luftflotten (Numbered Air Forces) zugeordnet, von denen es insgesamt 22 gibt."
das geht sich rein mathematisch nicht aus
wenn es 10 hauptkommandos gibt, jedes mit BIS ZU 2 numerierten luftflotten, ergibt das BIS ZU 20 luftflotten.
es existieren aber 22....
--84.113.197.47 22:30, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mysteriös...--83.135.91.25 22:19, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: An deiner Stelle würde ich mal zählen lernen. Und nur mal so als Tipp: Nur weil die Luftflotten nummeriert sind, heißt das nicht, dass alle Zahlen zwischen 1 und 24 vertreten sind. Soll auch schon militärische Verbände gegeben haben, die aufgelöst wurden.. --GrummelJS∞ 11:01, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: 22 steht im Artikel, vielleicht sollte der Autor einfach mal zählen lernen... Ich zähle unter Luftflotten der United States Air Force 20 (wenn der Oktober 2008 vorbei ist und die Flotten aufgestellt wurden). Richtiger wird es dadurch aber auch nicht... --fl-adler •λ• 11:34, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mathematik 

message: Wäre es nicht inzwischen sinnvoll, die Liste der Luftfahrzeuge der USAF in einen eigenen Artikel auszugliedern? Das ist ja z.B. bei der deutschen und schweizerischen Luftwaffe schon lange geschehen.
Durch die Wichtigkeit der US-Luftstreitkräfte wäre die Relevanz sicher gegeben.
Würde sich die viele Arbeit wohl lohnen?--Ratsschüler 16:57, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Eine Auslagerung halte ich für nicht nötig. -- MARK 19:12, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ausgliederung der Luftfahrzeuge 

message: Diese Änderung habe ich revertiert, da die gestrichenen Navileisten erstens schon ne Weile unangefochten Bestand hatten und ich zweitens nicht der Meinung bin, dass sie nun irrelevant wären für den Mutterartikel hier. -- MARK 19:12, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo MARK, ich habe Deine Änderungen wiederum selbst revertiert. Navigationsleisten dienen zum Navigieren zwischen denjenigen Dingen, von denen das Artikellemma ein Element ist, es sei denn, es ist das höchste Glied der Kette. Ansonsten müssten wir jede Navigationsleiste mit dem entferntesten Bezug zum Thema einarbeiten, und das kann ja nicht Sinn der Sache sein. Außerdem hast Du nebenbei meine Änderungen am Literaturteil genauso „gekillt“, und das solltest Du nicht tun, wenn sich Dein Revert gegen etwas anderes richtet. Füge die von Dir für sinnvoll gehaltenen Elemente lieber manuell wieder ein. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 00:06, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Naviblock

message: Nach der Rechtsabteilung des Air Force Materiel Command sei es für zivile oder militärische Angestellte der Luftwaffe auch nicht erlaubt, auf ihren privaten Computern auf WikiLeaks zuzugreifen. Wer dies macht, müsse mit einer Anklage wegen Spionage rechnen.
Quelle: Magazin Telepolis vom 13. Feb. 2011: US-Luftwaffe im Geheimhaltungsfieber für WikiLeaks-Informationen
--HAH 21:28, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  US-Luftwaffe im Geheimhaltungsfieber für WikiLeaks-Informationen 

message: * (Entsprechend zur Military Police (MP) der Army. Vorform ab 1942, Org. selbständig seit 1948 ("Air Police"), ab 1966 "Security Police", ab 1997 "Security Forces"). Wird hier bisher nicht erwähnt, wäre aber zumindest einen Satz wert. Wo ist die USAF-Polizei organisatorisch einzuordnen ? - Danke ! --Oenie 08:45, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigene Militärpolizei der USAF 

message: Die Angabe "zweitstärkste" TSK ist bezogen auf WAS??? Personalstärke, Lautstärke beim singen??? (nicht signierter Beitrag von 92.202.33.74 (Diskussion) 19:11, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Stärke 

message: Macht es Sinn (oder geht es erstmal überhaupt?) die (ungefähre) Anzahl der Luftfahrzeuge davor oder dahinter zu schreiben?
--MaxEddi 17:05, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Einheiten 

message: Könnte man da ev. einen Abschnitt Kritik dazu schreiben? http://video.google.com/videoplay?docid=-3455173250237749825 (nicht signierter Beitrag von 92.203.20.152 (Diskussion) 20:30, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Drogen in Air Force 

message: "Sie ist die zweitstärkste der vier Teilstreitkräfte..[etc.]"
Welche Teilstreitkraft wird denn hier nicht berücksichtigt, die Marines oder die Küstenwache? Egal, die USA haben fünf offizielle Teilstreitkräfte. Kann man das anpassen oder steht hier mit irgendeiner Begründung "vier"?
--SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 15:20, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  4 Teilstreitkräfte? 

message: Wollte nur mal drauf hinweisen dass in der englischen Version ein anderes Motto ( aim high) stetht gibt es meherere oder ist eines falsch? (nicht signierter Beitrag von 130.241.114.241 (Diskussion) 18:25, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Motto 

message: In diesem Artikel stand Folgendes: Er flog 56 Kampfeinsätze über Europa in einer B-25 in der zwölften Luftwaffe und erhielt dafür die Auszeichnung Distinguished Flying Cross. Nun wurde Luftwaffe in Luftflotte geändert. Kann ich das so sichten? Ich hab keinen Schimmer von der Materie. Ihr seid hier bestimmt kompetenter.--Timm Thaler (Diskussion) 16:46, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab's jetzt weiter oben schon selbst gefunden - scheint korrekt zu sein. Trotzdem danke und schönes WE.--Timm Thaler (Diskussion) 16:52, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  korrekte Bezeichnung