Diskussion:Eustasie

message: Hallo, woher stammt die Behauptung, dass eine globale Wassererwärmung um 0,1 Grad Celsius einen Anstieg des Meereswasserspiegels von 60 cm verursacht? Mir scheint das etwas zu hoch gegriffen.--goegeo 09:32, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Offenbar hatte sich in die ursprüngliche Angabe ein Kommafehler eingeschlichen. Ich hab die Angabe korrigiert und einen Einzelnachweis eingefügt --Gretarsson (Diskussion) 23:35, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlen zur Volumenausdehnung 

message: Für mich stehen der Einleitungssatz mit dem der Rest des Artikels in relativ krassen Widerspruch. Während der Einleitungssatz von Ökosystemen spricht und von Zeiträumen im Bereich von maximal Jahrhunderten, befasst sich der Rest des Artikels mit eustatischen Meeresspiegelschawankungen, also mit einem primär abiotischen Phänomen, das in der Regel zudem in zeitlichen Dimensionen von Jahrzehntausenden bis Jahrmillionen betrachtet wird. --Gretarsson (Diskussion) 21:26, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hat sich mit den letzten Überarbeitungen erledigt. --Gretarsson (Diskussion) 20:53, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussage des Einleitungssatzes 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:27, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Anmerkung: Aktuell wird die Website noch von der Pearson-Website aus verlinkt. Bei archive.org ist sie leider nicht gespeichert worden. --Gretarsson (Diskussion) 14:09, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Gibt es Daten zur globalen Gesamtwassermenge (Gewichtsmenge) über die Erdgeschichte? (davon ggf. zu separieren: i) Salzgehalt ii) auf dem Land befindliches und iii) im Land-Untergrund gespeicherte Menge bzw. iv) Binnen-Seen und Meere die nicht mit dem Ozean verbunden sind -die sind btw. umseitig auch noch gar nicht erwähnt). -- itu (Disk) 16:15, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zumindest im Verlauf des Phanerozoikums dürfte sich das Gesamtvolumen des freien Wassers im Wasserkreislauf kaum verändert haben. Absolute Zahlen für die aktuellen Wassermengen (Volumen) werden hier genannt. Wichtig für den umseitigen Artikel bzw. für das Verständnis des Prinzips der Eustasie ist aber ohnehin i.e.L. das Verhältnis der relevanten Volumina, nicht deren absolute Werte. „Binnen-Seen“ (= Seen) und „Meere die nicht mit dem Ozean verbunden sind” (=Seen) fallen tendenziell unter das auf den Landmassen außerhalb von Gletschern gebundene Wasser. --Gretarsson (Diskussion) 02:16, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gesamtwassermenge 

message: Mit diesem Revert wurde der einzige Verweis auf den Artikel Meeresspiegelanstieg seit 1850 mit folgender Begründung gelöscht: "wer diesen Artikel finden will, findet ihn über die BKS Meeresspiegelanstieg". Ich möchte darauf hinweisen, dass der Leser nicht nur über eine Suche in einem Artikel landet, sondern sehr häufig auch über Verlinkungen von anderen Wiki-Artikeln. So ist im Artikel Antarktischer Eisschild der Artikel Eustasie verlinkt, was sicherlich in der paläoklimatologischen Retrospektive korrekt ist. Aktuell und mit Blick in die Zukunft wäre es aber eher angebraucht, dort auf Meeresspiegelanstieg seit 1850 zu verlinken, denn vom Antarktischen Eisschild werden in den nächsten Jahrzehnten wahrscheinlich große Beiträge zum dann immer stärker werdenden Meeresspiegelanstieg herrühren. Daher halte ich es für falsch, im Artikel Eustasie keinen Verweis auf die Existenz des Artikels Meeresspiegelanstieg seit 1850 aufzuführen. --hg6996 (Diskussion) 16:50, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Einfügung im Abschnitt Geschichte war schonmal sehr unglücklich, weil es da um die historische Entwicklung des Begriffes Eustasie geht, und die hat mit dem Meeresspiegelanstieg seit 1850 rein garnichts zu tun. Der umseitige Artikel ist ein geologischer Grundlagenartikel, der ein deutlich breiteres Feld abdeckt als nur den „Global Change Research“. Und deine Überlegungen zum Einfügen des Links hier kann ich nicht kennen. Aber OK, im Abschnitt Änderungen des Meerwasservolumens hat das thematisch Platz und da habe ich es jetzt kurz erwähnt und verlinkt. --Gretarsson (Diskussion) 17:58, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Prima, vielen Dank! Weil Du meine Überlegungen zum Einfügen des Links natürlich nicht kennen konntet, hatte ich sie hier erläutert. --hg6996 (Diskussion) 10:49, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Alles klar!  --Gretarsson (Diskussion) 14:09, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  zur gelöschten Verlinkung