Diskussion:Trevi-Brunnen

message: ich finde den artikel sehr gut und er hat mich mit meinem referat über den tervi brunnen sehr weiter gebracht.. jedoch stelle ich mir die frage ob man die münze über die rechte oder linke schulter werfen muss da in einem anderen artikel die linke schulter als die richtige bezeichnet wird vielleicht könnten sie mir das mal erklären.
:Je Seite mindestens hundert mal ausprobieren und nachzählen, welche Voraussagen statistisch signifikant häufiger erfüllt werden. Dauert natürlich. Rainer  ... 18:36, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Münze 

message: Im Artikel ist der Brunnen auf einem Bild sichtbar und der Artikel Triumphbogen liefert eine klare Definition  ("Ein Triumphbogen (Arcus oder Fornix triumphalis) ist ein frei stehendes, torförmiges Gebäude (...)") - die Form eines Triumpfbogens bedeutet, daß der Brunnen einem Triumphbogen ähnlich gestaltet wurde (und zwar lediglich die eine Fassade des Palastes), aber keinesfalls, daß der Brunnen ein Triumphbogen ist! (Der Mensch wurde ja auch angeblich nach dem Bild Gottes erschaffen und ist doch kein Gott!) 
Die groteske Zuordnung habe ich bereits hinausgeworfen. AN 15:36, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Triumphbogen]] 

message: Ich habe heute den Artikel überarbeitet und dabei neu strukturiert, ergänzt und verbessert. Grundlage waren u.a. die italienische und die englische Wiki. Leider widersprechen sich bei der Fontana di Trevi die verschiedenen Quellen besonders stark. Daher habe ich für die Fakten vor allem die Homepage der römischen Denkmalbehörde zu Grunde gelegt. Da diese für die Unterhaltung und Erforschung des Brunnens zuständig ist, ist sie denke ich am zuverlässigsten. -- Pippo-b 22:54, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Nichts gegen neue Fotos, aber 2 mal Frontalansicht grenzt schon an langweilig. OK, man sieht, dass der Brunnen sich in den letzten hundert Jahren nicht verändert hat, nur mehr Besucher davorstehen. Das ist wenigstens eine Aussage. Aber dass der Brunnen auch in der Dämmerung gleich aussieht... Deshalb Revert auf altes Bild. -- Pippo-b 10:41, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: volle Zustimmung. --Zollernalb 10:46, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Fotos

message: Wie oft im 18. Jahrhundert üblich, tauchen verschiedene Formen eines Namen in Dokumenten auf. Z.B. Niccolò Salvi, Nicolo Salvi oder Nicola Salvi. Da in allen offiziellen Veröffentlichungen (z.B. Denkmalbehörde) die Form Nicola Salvi verwendet wird, bin ich dafür, das auch hier zu tun. -- Pippo-b 11:36, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Name des Architekten

message: Da findet man ja überall was anderes: hier ist die Unterbrechung dauerhaft und es wird jetzt immer noch Leitungswasser (was immer das in Rom auch sein mag) zirkuliert. Im Artikel zur Aqua Virgo wird die Unterbrechung ein paar Monate dauern, die BBC behauptet, das Wasser eines anderen Aquedukts umgeleitet wird (Welcher soll das sein?). 
Kurz: diese Passage gehört neu recherchiert. --Eingangskontrolle 13:54, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unterbrechung? 

message: Ich habe bisher nirgendwo heraus finden können, was Neptun ursprünglich in seiner Hand hielt. Meiner Fantasie nach könnte es wohl ein Dreizack sein, der wohl mit der Zeit abgebrochen ist? (nicht signierter Beitrag von 94.221.226.132 (Diskussion) 13:44, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neptun 

message: Ich habe jetzt die Änderung des Startbildes zweimal revertiert, weil es a) den Brunnen nicht besser als das vorige Bild zeigt und b) schon in der Galerie vorhanden ist, und c) für das Startbild m. E. eher ein Bild bei Tageslicht als ein Nachtbild geeignet ist. --Vanellus (Diskussion) 17:41, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Meine Zustimmung --Il Laziale (Diskussion) 13:01, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Startbild 

message: Im Moment geht es im Artikel etwas durcheinander. Unter „Restaurierung“ wird von der Restaurierung 2015 (bis 3. November) berichtet, die auch die Lichtinstallationen umfasst habe. In der Einleitung wird von einer vierjährigen Restaurierung bis 2019 geschrieben. Sicher ist, dass am 18. September 2019 die Lichtinstallation eingeweiht wurde (belegt zum Beispiel hier. Es ist aber nicht sicher, ob der Brunnen „wiedereröffnet“ wurde, und für die Einleitung ist das auch nichts. Außerdem sind die Angaben zur Lichtinstallation widersprüchlich. --Vanellus (Diskussion) 07:07, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Restaurierung endete 2015. Die Installation der neuen Beleuchtug erfolgte im laufenden Betrieb. Gruß aus Rom. --Il Laziale (Diskussion) 12:35, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Restaurierung/Neues Lichtsystem