Diskussion:Ulrich Brand (Historiker)

message: Da ich Herrn Brand persönlich kenne, habe ich in Absprache mit ihm einige Ergänzungen am Artikel vorgenommen (er war ganz überrascht davon, dass er überhaupt in einem Artikel hier verewigt wurde). Für ihn wäre der Artikel in der von mir gebrachten Form auch abgeschlossen. Hinweise zu seinem beruflichen Werdegang hält er persönlich für nicht notwendig. Falls niemand Einspruch erhebt, könnte der Bearbeitungsbalken also entfernt werden. Viele Grüße, Ralph (nicht signierter Beitrag von 213.23.84.242 (Diskussion) 20:16, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Ralph, schön, dass du Herrn Brand persönlich kennst, nur leider ist das nicht die gewünschte Voraussetzung für eine sinnvolle Mitarbeit, s. WP:NOR. Wir brauchen zitierfähige Quellen, die bislang komplett fehlen. Die von ihm selbst herausgebene Vereinsnachrichten kann man natürlich erwähnen, aber das reicht nicht. (Dort ist z.B. nicht mal das Geburtsjahr aufgeführt.) --Kolja21 (Diskussion) 03:43, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Doch, genau das erwarte ich. Das ist keine persönliche Schikane, sondern Grundlage von Wikipedia. Ich lese es dir gerne vor: "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel" (WP:NOR). Die "Pflicht zur Angabe von Belegen" gilt übrigens auch für die Betreffenden selbst, denn Wikipedia ist ein Lexikon und keine Sammlung von Selbsteinträgen. --Kolja21 (Diskussion) 17:11, 21. Jan. 2016 (CET)

text: Hallo Ralph, deine Gutgläubigkeit ehrt dich, aber ich muss dir leider mitteilen, dass es Menschen gibt, die Dinge von sich erzählen, die nicht stimmen. Sicherlich trifft das nicht auf dich und Herrn Brand zu, aber vielleicht kannst du dir immerhin vorstellen, dass sich hier jemand "Ralph" nennt, der in Wirklichkeit "Winfried" heißt und ihm die Person, die er privat gesprochen hat, das falsche Geburtsdatum genannt hat. Wenn sich das Geburtsdatum des Historikern nicht belegen lässt, gehört es nicht in den Artikel. Wikipedia:Artikel über lebende Personen: "Der Artikelinhalt muss überprüfbar sein." Und was deinen Hinweis betrifft, dass andere Artikel ebenfalls un- oder schlecht belegte Aussagen enthalten: Diese Ausrede steht genauso auf tönernen Füßen, wie das Unschuldsbewusstsein von Studenten, die aus fremden Werke abschreiben, da sie andere kennen, die noch größere Teile ihrer Arbeit nicht selbst verfasst haben. --Kolja21 (Diskussion) 15:39, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  PS: Bei Senta-Sofia Delliponti steht das Geburtsjahr übrigens sogar in der . Du hast die Seite "Fanfragen an GZSZ-Star" angeklickt. --Kolja21 (Diskussion) 16:01, 22. Jan. 2016 (CET)

text: Hallo Ralph, wenn du studiert hast, müsstest du eigentlich wissen, was zitierfähige Quellen sind und auch den Unterschied zwischen einer Bibliothek und dem Einwohnermeldeamt kennen. (Jemanden nach seinem Geburtsdatum zu fragen, hat in der Tat nichts mit Theoriebildung zu tun, aber lese "Wikipedia:No original research" einfach noch mal ohne den Vorsatz, den Text misszuverstehen.) Dass der Artikel eigentlich gelöscht werden kann, hast du völlig richtig erkannt, denn die öffentliche Wahrnehmung dieser Historikers ist - laut aktuellem Stand des Textes - gleich null. Als Quelle wird nur die von ihm betreute Homepage aufgeführt, das reicht nicht für WP:RK. Veröffentliche einen Artikel über ihn außerhalb von Wikipedia, dann sieht die Sache schon anders aus. --Kolja21 (Diskussion) 18:11, 23. Jan. 2016 (CET)

text: Hallo Ralph, dass du den Artikel nicht angelegt hast, weiß ich, dafür reicht ein Blick in die Versionsgeschichte. Unser Verständnis von Wissenschaftlichkeit ist vermutlich auch gar nicht so weit voneinander entfernt, nur hattest du bislang offenbar eine falsche Vorstellung von Wikipedia. Was die Normdaten betrifft, kann man sich übrigens auch dort nicht einfach darauf berufen, dass man sein Studium erfolgreich abgeschlossen und die betreffende Person persönlich gesprochen hat. Bei SUDOC musst du für Korrekturwünsche deinen Personalausweis vorlegen ("Justificatif d'identité")  und auch die GND achtet allein schon Datenschutzgründen darauf, dass Angaben von Dritten nicht ungeprüft übernommen werden. --Kolja21 (Diskussion) 17:20, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zum Artikel 

message: Gleich an zwei Stellen wurde die Gemeinsame Normdatei als Quelle zitiert:
* "Vergleiche die Angaben unter der GND-Nummer der Deutschen Nationalbibliothek nebst den dortigen Querverweise"
 ist aber nur ein Platzhalter für Personen mit dem Namen "Ulrich Brand" (Hilfe:GND#Personen). Zzt. ist der Name mit 148 Publikationen verknüpft. Laut dieser "Quelle" wäre Brand bereits als 13-Jähriger mit der Erzählung Die Waldhofleute (1954) in Erscheinung getreten und hätte 1980 an der Uni Mainz eine Diss. über das Thema "Der Einfluss der medikamentös verstärkten intrauterinen Diurese auf den juvenilen Harnleiter der Ratte" eingereicht. Ich habe den Unfug ersatzlos gestrichen. --Kolja21 (Diskussion) 04:01, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Quellenangabe