Diskussion:Legionellose-Ausbruch in Warstein 2013

message: Zum aktuellen Zeitpunkt liegen nahezu ausschließlich journalistische Quellen vor, wer mehr braucht, als bislang angegeben, mag zunächst mal news.google bemühen. Die eine oder andere Quelle werde ich in den nächsten Tagen ergänzen. Quellentechnisch interessant wird es allerdings erst dann, wenn sich beispielsweise das RKI der Sache annimmt, was zwangsläufig geschehen wird. Dann wird der Artikel auch hochwertige wissenschaftliche Quellen enthalten. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:15, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das RKI wird bei Ausbrüchen erst dann tätig, wenn es von den zuständigen Landesbehörden offiziell und schriftlich dazu gebeten wird, in diesem Fall also dem Ministerium für Gesundheit, Emanzipation, Pflege und Alter des Landes Nordrhein-Westfalen. Das dauert erfahrungsgemäß, manchmal passiert auch nix. Zu der Aussage "der sofortigen, wirksamen Behandlung Priorität vor den Erfordernissen der Diagnosesicherung eingeräumt": Das ist das Dilemma, dass bei schweren Krankheitssymptomen breit, schnell und ausgiebig antibiotisch geschossen wird und damit der Keim nicht mehr anzüchtbar ist; andererseits eine gezielte Antibiose niedrigere Letalitäten aufweist, als eine breite, ungezielte. Aber da es sich um eine atypische bakterielle Pneumonie handelte, deren häufigste Erreger (Chlamydien, Mycoplasmen, Legionellen etc.) sowieso nicht oder kaum noch kulturell nachgewiesen werden, gibt es hier den Konflikt nicht. PCR ist hier mittlerweile fast Standard, bei Ausbruchsgeschehen sowieso. Legionellen kann man (unabhängig von der Initialantibiose, nur abhängig vom Krankheitsstadium) einfach als totes Antigen im Urin nachweisen, jedes bessere Labor hat diesen Schnelltest vorrätig. Würde mich mal interesieren, welches Labor die Analysen möglicherweise verschleppt oder schlecht beraten hat. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 23:31, 22. Aug. 2013 (CEST)

text: Ah, da fällt mir noch ein: Natürlich ziehen jetzt Heerscharen von Hygienefachkräften durch Warstein, um jeden Tropfen Wasser aus Duschen, Schwimmbädern und Klmaanlagen zu saugen. Man wird wahrscheinlich an mehreren Orten fündig werden. Interessant wird dann der genetische Vergleich der Patientenisolate mit den Umweltproben. Das ist wirklich nicht trivial. Zuständig wäre hier auch nicht das RKI, sondern der Kollege Lück in Dresden. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 23:37, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dresden ist eingeschaltet! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:31, 23. Aug. 2013 (CEST)

text: Danke für den Hinweis! Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 01:52, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dazu habe ich hier einen ausführlichen Kommentar abgegeben. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:50, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Eine Abfrage der Datenbank des RKI (Robert Koch-Institut: SurvStat, hier online, Datenstand: 27.August 2013) erbringt bis zum 21. August bislang nur 2 Legionellosefälle. Die Statistik wird wöchentlich aktualisiert, mal schaun, wie lang der Meldeweg zum RKI und die Aktualisierung so dauert! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 10:42, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Vom Arzt und Labor an das Gesundheitsamt (§6 und 7 IfSG) max. 24 h (sonst böse Strafe), vom GA an die Landesbehörde 7 Tage, von den Landesbehörden an das RKI 7 Tage. Das ist für Gesundheitsbehörden nahezu Lichtgeschwindigkeit :-) --Gleibergchen (Diskussion) 11:00, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast recht: Stand heute tauchen 10 Fälle bei SurvStat auf. Das ist der Stand der bakteriologisch bestätigten Fälle etwa vor 14 Tagen! Aber im Epidemiologischen Bulletin vom 2. September wird der Ausbruch mittlerweile erwähnt - wenn auch nur sehr kurz auf der letzten Seite! (Bastel ich gleich noch in den Artikel) Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 12:31, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Robert-Koch-Institut|RKI]] 

message: Könnten nicht ein Warsteiner mal Fotos vom Krankenhaus Maria-Hilf und der Firma Esser machen. Auch die Kühlanlage welche als Ursprungsort in Verdacht steht, soll von der Straße sichtbar sein.--Falkmart (Diskussion) 00:58, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Kommt alles in den nächsten Tagen! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 01:54, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: So, erste Bilder vom Krankenhaus, ein paar bessere folgen noch. Und - falls sich die Legionellenquelle bestätigt, kommen auch noch Bilder von Esser und dem Rückkühlwerk. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:01, 3. Sep. 2013 (CEST)

text: Und natürlich auch von der Kläranlage! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 23:23, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Bild der wester könnte auch rein, auch im Artikel wester fehlt bisher ein Bild.--Falkmart (Diskussion) 21:58, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt sind erstmal die Kläranlage und die Rückkühlanlage drin. Die Wester? Die ist unterhalb des Klärwerks etwas schüchtern und nicht so einfach zu fotografieren, wenn das Wetter was taugt, versuche ich es am Wochenende mal. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:56, 5. Sep. 2013 (CEST)

text: So, ich hab jetzt mal eins meiner Bilder von Stütings Mühle reingesetzt. Jeder Betrachter darf gerne selbständig theoriefinden, ob nicht auch dort Aerosole freigesetzt worden sein könnten! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 23:42, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: http://www.lebensmittelzeitung.net/login/login.php?fg=1&url=http%3A%2F%2Fwww%2Elebensmittelzeitung%2Enet%2Fnews%2Ftop%2Fprotected%2FFunde%2Dim%2DBrau%2DAbwasser%2Dvon%2DWarsteiner%5F101213%2Ehtml%3Fid%3D101213
:Das ist vorläufig heiße Luft. Bislang steht nirgends, ob Grenzwerte überschriten wurden. Legionellen sind überall im Wasser und werden erst dann zum Problem, wenn Grenzwerte (>1.000 KBE/100 ml) überschritten werden. Dieser genannte Grenzwert stellt die Schwelle dar, ab der der Emittent des belasteten Wassers Maßnahmen zur Reduktion der Legionellenbelastung ergreifen muss. Er gilt für Trinkwasseranlagen, nicht jedoch für Brauchwasseranlagen und Brauchwasserabgabe in das Oberflächenwasser. In den bisherigen Meldungen wird der Umfang der Belastung nicht angegeben. Es ist nicht überraschend, dass Abwasser von Brauereien Legionellen enthält, da einige Prozesse beim Brauen von Bier im Bereich der "Behaglichkeitstemperatur" von Legionellen arbeiten. Ein Zusammenhang mit dem aktuellen Legionelloseausbruch kann also nur dann hergestellt werden, wenn zum einen die Legionellenbelastung des Brauereiabwassers exorbitant hoch wäre und der "genetische Fingerabdruck" der gefundenen Legionellen mit dem in der Kläranlage und im Esser-Rückkühlwerk gefundenen übereinstimmt. Natürlich wird das vom Referenzlabor der TU Dresden untersucht, aus der Erfahrung der letzten Wochen ist mit einem exakten Ergebnis diese Woche nicht mehr zu rechnen. Der "Legionellenfund" im Abwasser der Brauerei hat also bis zur Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse aus Dresden nichts im Artikel zu suchen. Bislang konnte der Artikel von Spekulationen frei gehalten werden, und das wird auch so bleiben! Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:45, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Bitte keine Unterstellungen. Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten. heiße Luft zu verbreiten und Spekulationen in den Artikel zu bringen. Die Fakten (laut WDR): bereits am 20. August lag eine von mehreren Proben aus der Rückkühlanlage der Brauerei bei 4.500 KBE/100 ml. Eine Beprobung des Abwassersystems der Brauerei vom 4. September ergab 40.000 KBE/100 ml, eine weitere Beprobung vom 6. September bei 500.000 KBE/100 ml. Also sehr deutlich über dem Maßnahmegrenzwert von 1000 KBE/100 ml. Die Brauerei leitet ihre (innerbetrieblich vorbehandelten) Abwässer ebenso wie andere Betriebe in die kommunale Kläranlage. --Futter (Diskussion) 21:42, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: OK, die WDR-Quelle war mir noch nicht bekannt, so sieht die Sache doch schon anders aus. Ich schau mal nach einer Bestätigung, danach baue ich das ein. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:59, 11. Sep. 2013 (CEST)

text: Autsch, ein Pressefutzi, der Versionsgeschichten lesen und Benutzerseiten finden kann! Höchst ungewöhnlich. So "prominent" hätte ich es nicht haben müssen. Danke für den Hinweis! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

text: Was das wirklich zu bedeuten hat, wird uns Herr Exner (Bonn) und/oder Herr Lück (Dresden) in naher Zukunft erklären. Eigene Theorien werden wir auf der Basis dieser ungesicherten Mitteilungen sicher nicht aufstellen. Abwarten ist die Devise! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Warsteiner Brauerei 

message: Kommt jemand an den Volltext ran, um abzuchecken, ob in diesem Artikel der Deutschen Apotheker-Zeitung aus fachlicher Sicht etwas neues drin steht? --Futter (Diskussion) 20:57, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neues Lesefutter? 

message: Hallo werte Mitautoren, aus meiner Sicht könnte der Hinweis-Baustein auf ein aktuelles Thema entfernt werden. Zudem könnte dem Artikel dahingehend eine Überarbeitung gut stehn, indem er aktuelle (sollte/wird/...) Formulierungen in die Vergangenheit transferiert. Da Warstein nicht mein Gebiet ist, bitte ich Euch entsprechend tätig zu werden. --Markus S. (Diskussion) 14:51, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Falls Du den in den Auswirkungen meinst, dann habe ich ihn entfernt. Der Abschnitt beschreibt Änderungen an der Trinkwasserverordnung. In meinem Mietshaus wurden sie durchgeführt und müssen alle drei Jahre wiederholt werden. Das beschränkt sich nicht auf Warstein, sondern gilt bundesweit. Sonnige Grüße aus Nürnberg 195.88.117.166 13:40, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kein aktuelles Thema mehr 

message: Nummer eins und zwei sind tot. Webarchive.org hilft weiter  und .--JohannetzW (Diskussion) 23:50, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Tote Ref 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:57, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks