Diskussion:Osmanisches Kalifat

message: Die bestehenden Artikel zur Geschichte des Islam müssen meiner
Meinung nach neu strukturiert werden um ausuferndes Chaos zu vermeiden (v.a. Überschneidungen, Doppeldarstellungen, uneinheitlichkeit). Meine Begründung und Vorschläge siehe Wikipedia:WikiProjekt Religion/Baustelle und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Religion/Baustelle --lcer 13:42, 23. Dez 2003 (CET)
thread_title: Baustelle

message: Hi, die hier gebrachten Punkte könnten nicht nur hier, sondern auch in andere das Kalifat betreffende Artikel eingepflegt werden, z.B. Selim I., Kalifat, Kalif, usw.
1. Es gab schon vor Selim I. Sultane, die gleichzeitig den Titel Kalif führten, z.B. Murad I., wie es für einige islamische Herrscher in der post-mongolischen Zeit für rhetorische Zwecke üblich war.
2. D'Ohsson behauptete irrtümlich 1788 nach dem Frieden von Küçük Kaynarca 1774, (wo sich die Sultane nach Süleyman I. erstmals ernsthaft politisch und im Gegenzug zur Zarin als Kalifen aller sunn. Muslime sahen), dass schon Selim I. 1517 von dem letzten Schattenkalifen al-Mutawakkil in Kairo die Kalifenwürde übertragen wurde. Dieses ist schon vor einem halben Jahrhundert als Fehler oder Phantasie D'Ohsson von Historikern erkannt worden. Es gibt keine einzige frühere Quelle für diesen Vorgang der Übertragung der Kalifenwürde. Diese Legende taucht leider immer wieder auf, vor allem in populärwissenschaftlichen Büchern.
3. Sultan Selim I. erhielt den prestigeträchtigen Titel als Hüter der Heiligen Stätten des Hedschas. Nachdem der Kalif Mutawakkil wieder nach Selims I. Tod nach Kairo zurückkehrte, blieb er dort weiterhin Kalif bis zu seinem Tode (1543).
4. Erst lange nach dem Tode Selims, hat Lutfi Pascha 1554 eine Denkschrift zum Kalifat verfasst, um diesen Titel für Süleyman I. in ein theoretisches Konzept zu binden und den Titel mit Leben zu füllen. Dieses Konzept starb aber mit seinen Befürwortern 1574, und tauchte erst 200 Jahre später wieder auf im Zuge der Verhandlungen von Küçük Kaynarca.
5. Es gab auch andere Dynastien, die den Titel Kalif trugen, auch gleichzeitig mit den Osmanen, z.B. die Hafsiden, Mariniden, die Moguln, usw. 
6. Die Bedeutung des Titels Kalif für die osm. Sultane lässt sich u.a. auch an ihrer Tugra ablesen, wo der Schah-Titel den Vorzug ab Selim I. erhielt.
Siehe dazu folgende Literatur: Artikel Khalifa in der EI, bzw. auch die neueren Ausgaben, Gülrü Necipoglu ab S. 27, vor allem Klaus Kreiser S. 27 und S. 117 und die darin enthaltenen Fussnoten, CARTER VAUGHN FINDLEY: Presenting the Ottomans to Europe: Mouradgea d’Ohsson and His Tableau général de l’empire othoman
Danke und Ciao, LG -- lynxxx 14:39, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Korrektur des Artikel, Legenden als solche klarer kennzeichnen oder gleich löschen 

message: Das ist ja mal ganz was neues? Das klingt nicht gerade historisch Korrekt, vieleicht teilt der jänige der sowas geschrieben hat, die Quelle dazu. Andersfalls gilt das als Unding und  muss das korriegiert werden. (nicht signierter Beitrag von 80.171.19.4 (Diskussion) 23:11, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: FAKTISCH Vasall im Sinne von die Russen durften die Meerengen nach Belieben benutzen und waren auch innerhalb des Osmanischen Reiches tätig als Schutzherr der orthodoxen Christen. IMO mißverständlich aber nicht falsch ConjurerDragon (Diskussion) 13:00, 9. Jun. 2015 (CEST)

text: Protektorat trifft es besser, zumindest für die Zeit von 1833 bis 1840. --Roxanna (Diskussion) 19:25, 29. Aug. 2015 (CEST)

text: Nein, auch im militärischen Sinne jenes Schutzbündnisses, das der Sultan angesichts der ägyptischen Bedrohung 1833 mit den Russen geschlossen hatte und das sein Reich in politische Abhängigkeit gebracht hatte. --Roxanna (Diskussion) 23:14, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Osmanen Vasall der Russen? 

message: "Falls dem so gewesen sein sollte, hätte dieser Schritt in der herausragenden militärischen Machtstellung des Osmanischen Reiches, die es unter allen islamischen Staaten zwischen dem 16. und frühen 18. Jahrhundert zweifellos besaß, seine entscheidende Rechtfertigung gehabt, denn eine genealogische Abkunft vom Propheten konnten die Osmanen nicht für sich reklamieren"
Ist das nicht nur eine Meinung eines kleinen Teils der Sunniten? Ich dachte die Mehrzahl würde annehmen der Kalif müsste bloß ein Koraischit sein? Abu Bakr war ja auch kein Abkömmling sondern Schwiegervater und Ali nur Schwiegersohn und Uhtman war gar nicht verwandt? ConjurerDragon (Diskussion) 12:57, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abkunft von Moh.?