Diskussion:Arnbach (Pfinz)

message: Die genannten Quellen (Prof. Greule und Landeskunde Leo) sind sicher gewichtig. Allerdings gibt Leo nur eine Vermutung an "wohl von Ahorn". Und von dem sicherlich sehr gründlichen Werk, Deutsches Gewässernamenbuch, Prof. Greules kann nicht erwartete werden, dass zu jedem kleinen Bach Deutschlands durch historische Untersuchungen die Namensherkunft verbindlich festgestellt werden konnte. Was Arnbach anbelangt, wage ich dies deshalb zu bezweifeln, weil ja historische Namensnennungen vorliegen, die in andere Richtung gehen.
Zunächst ist dazu festzustellen, dass der Baumname, Ahorn, seit dem Althochdeutschen völlig unverändert geblieben ist, also schon zur Zeit der Erstnennung des Ortsnamens (1109) im Codex Hirsaugiensis (S.47) so benannt war (siehe auch den entsprechenden Wikipediaartikel zu Ahorn). Warum sollte der Ort dann nicht schon damals Ahornbach geheißen haben, sondern Armbach? 
Der Kern des Wortes war schon damals "Ar-", nicht "Ah-". Und auch in einer Schenkungsurkunde des Grafen von Calw an das Kloster Herrenalb von 1271 wird der Ort als Arenbach, also wieder mit dem Stamm "Ar-" bezeichnet. Ar bezeichnete zu jener Zeit des Mittelhochdeutschen die großen Vögel (Greifvögel; siehe auch http://www.greifvogelhilfe.de/der-gleitaar-ein-unverwechselbarer-greifvogel/).
Arnbach war also der Bach mit den Aaren, den Greifvögeln.
Als Bewohner des Dorfes Arnbach muss ich sagen, dass dies noch heute nachvollzogen werden kann. Die nach Norden abfallende Hanglage begünstigt Aufwinde und jeden Tag kreisen Milane oder Bussarde überm Tal. Wären Ahornbäume typisch für das Tal, müssten sie dort vorkommen, was nicht der Fall ist und generell untypisch ist für den Nordrand des Schwarzwaldes.
Ich möchte daher anregen, die Namensherleitung in der von mir vorgeschlagenen Weise zu übernehmen. 
:Bitte zwei Regelseiten durchlesen: Unter WP:TF ist erklärt, dass Wikipedia keine eigene Forschung betreibt, sondern vorhandene Veröffentlichungen auswertet. Im Zweifelsfall schreiben wir das, was belegbar ist. Das kann bedeuten, dass die Aussagen falsch sind. Was geeignete Veröffentlichungen sind, ist unter WP:Q erklärt. Ich habe bei Anlage des Artikels einfach zugängliche Ortschroniken durchgeschaut, aber nichts Wesentliches gefunden. Wenn Du die Raubvogel-Herleitung belegen kannst, kann das gerne in den Artikel. Dann aber sollten beide Herleitung erwähnt werden, Greule ist eine sehr gut geeignete Veröffentlichung. *Hozro (Diskussion) 09:53, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist die Ersterwähnung des Ortes und beschreibt eine Schenkung an das Kloster. Greifvögel kann damit nicht belegt werden. Vor Ort scheint man mit dem Ahorn recht zufrieden zu sein. Was ginge, wäre eine vorsichtigere Formulierung und eine Ergänzung um die Ersterwähnung des Ortes, dann aber belegt mit der Festrede, weil der Codex Hirsaugiensis eine Primärquelle ist, die wir hier normalerweise nicht verwenden. *Hozro (Diskussion) 08:28, 27. Feb. 2021 (CET)

text: Sorry, bislang gibt es nur deine Vermutung/Behauptung, Ahorn sei falsch. Das reicht nicht zum Streichen. Anders sähe es aus, wenn du einen Irrtum nachweisen könntest (fiktives Beispiel: Das Ahorn stammt aus Amerika, also kann im Mittelalter kein Bach/Ort nach dem Baum benannt worden sein). Es steht dir natürlich frei, zu dem Thema zu veröffentlichen, aber selbst dann wären hier beide Namensherleitungen zu erwähnen. Veröffentlichen heißt: Keine private Homepage, aber zB ein heimatkundliches Jahrbuch, in dem eine gewisse Kontrolle auf Plausibilität usw. stattfindet. Ich habe jetzt vager formuliert, weil mir schon klar ist, dass solche Namensherleitungen auf wackeligen Füssen stehen können. Aber damit sollte es dann auch gut sein. Gruß *Hozro (Diskussion) 11:28, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Namensherleitung 

message: Überschrift nachträglich eingefügt. *Hozro (Diskussion) 20:20, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, ich habe diese Antwort letztes Jahr übersehen. Nun mache ich das hier schon so lange, dass ich sehr sicher weiß, dass die Seite nicht "genau meinen Herleitungen folgt", sondern die Seite als Folge obiger Diskussion neu angelegt wurde. Egal. Der Edit heute geht nun gar nicht, schon weil bei Greule nichts von Greifvögeln steht. Ich habe das jetzt so geändert, dass beide Deutungen enthalten sind und die Wertigkeit der Quellen klar wird. Mehr geht hier nicht. *Hozro (Diskussion) 20:20, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Und ewig kreisen die Greifvögel 

message: Vielleicht interessant/erwähnenswert:
Aus meiner Kindheit in den frühen 70ern kenne ich die Aussprache des Ortsnamens als "Årmbach".
I bin aber net von Årmbach sondern von Kräffɘhausɘ. Werner 2021-10-18
:Zumindest /nb/ > /mb/ ist eine recht häufige Assimilation, bspw. wird aus Hahnbach dann Hambach, während Hahnenberg so bleibt, weil es durch den vokalischen Schwa /ə/, als der /en/ ausgesprochen wird, vor Veränderung geschützt ist.
:Vokalveränderungen /a/ > /​ɔ/ gibt es zuweilen von einem Dorf zum nächsten. Man müsste den dortigen Dialekt kennen. --Silvicola Disk 01:01, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens