Diskussion:DSB EA

message: Der Abschnitt war etwas unklar formuliert. Ich habe es einmal ohne Kenntnis der Details umformuliert, ich hoffe, es stimmt so. --Köhl1 (Diskussion) 09:24, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ZWS 

message: Am 27. April habe ich zwei Abschnitte zusammengefaßt, da dort die gleichen Loks (EA 3011–3019 und 3021) und deren Einsatz im gleichen Konzern (DB) beschrieben werden. Dabei wurden durch mich keine Informationen gelöscht. Die Texte beider Abschnitte wurden 1:1 übernommen. Diese Änderung wurde von Benutzer:Mef.ellingen nach wenigen Stunden Rückgängig gemacht ohne Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige_Empfehlungen,_die_Du_vor_dem_Wiederherstellen_beachten_solltest zu beachten. Begründung: "es wären unterschiedliche Betreibergesellschaften und ich solle die Folgen bedenken, wenn das gelöscht wird" Nochmals: ich habe keinen belegten Text gelöscht. Es ging keine Information verloren. Einzig die Überschrift habe ich angepaßt. Dabei gingen obskure, unbelegte Abkürzungen wie z.B. RDK EA abhanden. Nicht schade drum. Wenn Mef.ellingen so auf "Betreibergesellschaften" fixiert wäre (was ich nicht glaube), wäre zum Beispiel der Wechsel von DSB zu DSB Gods ein von ihm ignorierter Wechsel der Betreibergesellschaft. Der von DSB Gods zu Railion Danmark nicht! Hier hat sich nur der Firmenname geändert. Wenn jetzt nicht gute Argumente kommen, stellen ich den Zustand vom 27.04. 12:28 Uhr wieder her.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:54, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Lieber Kollege, bei allen Änderungen ist zu berücksichtigen, wie die entsprechenden Unterüberschriften verlinkt sind. Für jeden dieser Gesellschaftsnamen existieren gesonderte Kategorien, wo die entsprechenden Lokomotiven mit ihrer Gesellschaftsbezeichnung gelistet sind. Wenn sich der Gesellschaftsname geändert hat, hat sich auch die Lokomotivbezeichnung geändert, unabhängig davon, ob es der gleiche Konzern ist. Du musst nur mal die entsprechenden Weiterleitungen verfolgen und kannst das dann nachvollziehen. Die Behauptung – Dabei gingen obskure, unbelegte Abkürzungen wie z.B. RDK EA abhanden. – ist lächerlich, einfach mal in der Historie nachlesen - es gibt unter Weblinks einen einzigen Weblink dazu, wo alles nachzuvollziehen ist. Es geht dort los mit DSB EA, dann folgt die Abgabe 2001 und die Umbenennung in RDK EA (ich vermute nach obiger Äußerung, dass dir die Abkürzung RDK nicht bekannt ist, obwohl es eine eigene Kategorie dafür gibt, wo mehrere Baureihen einsortiert sind - eben mit entsprechenden Links, die beim Löschen von Überschriften dann nicht mehr so laufen, wie sie sollen - ich helfe dir mal: Railion Danmark A/S - RDK. Historien og det rullende materiel, http://www.jernbanen.dk/pbane_main.php?s=182&g=m), dort ist der Verkauf nach Rumänien beschrieben (Beispiel: Solgt 2009 til Rumænien), letztendlich folgt die Inbetriebnahme I drift 2010 som LSD 91 53 0 465 001 bei LSD - so ist die Bezeichnung in der UIC-Nummer. Wenn du jetzt noch einen Nachweis hast, wann die Lokomotiven von DSB zu DSB Gods kamen, umso besser, dann kannst du das gerne belegt ergänzen. Ich konnte nämlich nur folgendes finden: „Initially the locomotives worked on passenger trains in Zealand, after the opening of the Great Belt Fixed Link in 1997 the locomotives were used on services on Funen and Jutland. After the introduction of the IR4 trains the locomotives were mostly used on passenger services. In 2001 the freight arm of DSB (DSB Gods) was acquired by Railion and ten locomotives, numbers 3011 to 3019 and 3021 became the property of Railion Denmark.“ oder „I juni 2001 solgtes DSB Gods til det tysk-dominerede Railion og ændrede navn til Railion Danmark. 10 af DSB's EA-lokomotiver (EA 3011-3019 og 3021) fulgte i denne forbindelse med. Trods ejerskiftet har de beholdt både den rød/sorte bemaling, litra, numre og navne.“ - für mich ein eindeutiger Hinweis, dass sie vorher bei DSB und nicht bei DSB Gods waren und direkt von DSB zu Railon kamen. Du kannst ruhig drohen, aber schöner wäre, du würdest es einfach besser machen. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:36, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Inzwischen hast du ja ganze Arbeit geleistet und die entsprechenden Ziellinks und verschiedene Kategorien gelöscht. Übrigens ist dein Tip:  Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige_Empfehlungen,_die_Du_vor_dem_Wiederherstellen_beachten_solltest in dem Fall nicht sonderlich hilfreich, da die Methode mit den Zwischenüberschriften bei Änderung der Betreibergesellschaft, einer Umfirmierung oder bei Änderungen der Baureihenbezeichnung in Folge davon oder durch Verkauf an andere Gesellschaften bei hunderten von Artikeln so benutzt wird. Es ändert sich in den meisten Fällen die UIC-Nummer des Fahrzeuges (und wenn es nur die Gesellschaftsbezeichnung wie LSD ist), die einen gesonderten Abschnitt gerechtfertigt. Für diesen einzigen Artikel ist eine Absprache zwischen zwei Bearbeitern daher unerheblich, eine generelle Methodenänderung müsste in einem Portal diskutiert werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:16, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Revertierung vom 27. April 218