Diskussion:Mercedes-Benz G-Klasse

message: Der gesamte Beitrag zur G-Klasse ist zu Wxxx verschoben worden und es gibt hier noch nicht mal einen Verweis auf den anderen Artikel. Ich will (und kann) nicht beurteilen, ob das sinnvoll ist, aber jetzt findet man den Beitrag nicht mehr, weil man als Nicht-Mercedes-Fan oder -Insider die W-Nummern der Mercedes Modelle nicht im Kopf hat und sie auch im Marketing sehr selten genutzt werden, ganz anders als die Modellreihen Bezeichnungen (S-Klasse, G-Klasse, ML etc). Hier sollte m.E. irgendwas angepasst werden...
:Diese Seite habe ich nach der gestrigen Vorstellung der neuen Generation als Überblickseite erstellt und unter den Bildern auf die Artikel der jeweiligen Baureihen verwiesen. Wie wäre denn dein Lemma für die verschiedenen Varianten?--Alexander-93 (Diskussion) 13:50, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Verstehe, hatte die Links unter den Bildern nicht gesehen... Ich hätte den Artikel einfach unter "G-Klasse" laufen lassen. Scheint mir spontan sinnvoller als einen Artikel mit der Überschrift "Mercedes-Benz W 460/W 461/W 462/W 463" zu haben. Aber ich will gar nicht anecken oder mosern, wenn das hier alles so ist, wie es sein soll, dann ziehe ich mich gerne zurück :) Ich dachte hier sei was schief gelaufen. --217.7.208.13 14:39, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verschieben sinnvoll? 

message: Zitat: „ Im Januar 2018 präsentierte der Hersteller erstmals eine komplett neue Generation, [...]“
Diese (unbelegte...) Aussage kommt mir komisch vor. Ist das Fahrzeug wirklick komplett neu entwickelt worden? Die Karosserie ist zwar breiter geworden und es gibt neue Achsen sowie ein neues Cockpit, aber die Seitenansicht sieht weitgehend unverändert aus. Ggf. passen z.B. die Türen weiterhin. Mir ist nicht bekannt, ob die Baureihenbezeichnung unverändert geblieben ist, damit die "neue" G-Klasse in der Tradition der alten steht („in Produktion seit 1979“) oder weil viele Teile weiterhin verwendet werden und damit die interne Teilenummer gleich bleibt. Die Grenzen zu einem Facelift sind fließend.
Auch der VW Käfer hat diverse Überarbeitungen gesehen, ist aber nie durch ein komplett anderes Modell abgelöst worden. Solange es keine unabhängigen Quellen gibt, die die vollständige (=komplette) Überarbeitung bestätigen, sollten wir wohl besser von einer „grundlegenden“ oder „umfassenden Modernisierung“ sprechen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:58, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es ist ein komplett neues Auto. Es ist kein Facelift. Das kann man den Pressemeldungen eindeutig entnehmen. Das Design mag gleichgeblieben sein, (Wohlbemerkt, Design, nicht Bauteile) aber das war ja auch das Ziel. Der Grund der neuen Modellgeneration war auch nicht nachlassendes Kundeninteresse sondern steigende gesetzliche Anforderungen zb. Fußgängerschutz. Die Grenden sind in diesem Fall nicht fließend. Fließend mögen sie in anderen fällen sein, zb der Wechsel vom Mercedes-Benz Baureihe 221 zum Mercedes-Benz Baureihe 222. Ein Facelift wird nicht 170 kg leichter. So wie es jetzt im Artikel steht, ist es jedenfalls schlichtweg falsch. --StudentG (Diskussion) 16:57, 5. Feb. 2018 (CET)

text: Änderungen: Fahrerkabine Breiter (nicht werwechseln mit den immer anderen Fahrzeugbreiten durch die Radhäuser), keine Schwimmende Frontscheibe mehr. (Frondscheibe nun wie bei "jedem" Auto statischer Teil der Karosserie, die Ihn mit versteift, zu erkennen daran das der Dicke Gummiring entfällt.) Neuer Radstand, neue Fahrzeuglänge. Wenn das kein neues Modell ist, dann hatte der 911er bisher auch nur Facelifts. --StudentG (Diskussion) 17:04, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Komplett neu? 

message: Geht leider aus dem Text nicht hervor und hab ich mich beim Lesen gefragt... --155.56.44.139 17:14, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Mist, war nicht eingelogt. Der Beitrag war von mir...--Carrry110 (Diskussion) 17:15, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, kommt aus Graz.  --Tobias b köhler (Diskussion) 19:32, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neues Modell ab 2018 immer noch aus Österreich und immer noch mit viel Handarbeit? 

message: Hallo zusammen, ich als Nichtautor sondern nur Beobachter des Artikels schlage angesichts der Fülle und meines Erachtens Unübersichtlichkeit vor, die einzelnen Typen auszulagern.  Was meint ihr? Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:44, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die einzelnen Baureihen haben eigentlich eigene Artikel verdient. --MB-one (Diskussion) 19:37, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  + 1 — M[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:07, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Da ist die Frage, wie man mit dem W 463 umgeht: Soll dieser Artikel getrennt werden (altes und neues Modell), oder soll der Artikel beide Modelle behandeln? Ich würde eher zwei getrennte Artikel anlegen, da das neue Modell lediglich aus den bekannten Gründen offiziell nur eine Weiterentwicklung des bestehenden Modells ist, obwohl es eher eine Neuentwicklung ist. Ich würde hier eine Expertenmeinung zu Rate ziehen, es gibt ggf. einen Automobilzeitungsredakteur, den man hier zitieren kann. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:56, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Auslagerung? 

message: "In Österreich, der Schweiz, Liechtenstein, Jugoslawien bzw. dessen Nachfolgestaaten (Serbien, Slowenien, Kroatien, Mazedonien, Bosnien/Herzegowina), Großbritannien (W 461) und in Teilen Afrikas wurde der Geländewagen als Puch G, in allen anderen Ländern als Mercedes G verkauft." - diese Buchquelle nennt auch das Baltikum (ohne Jugoslawien und Afrika). Lässt sich eine zuverlässige, vollständige Liste der Staaten erstellen, in denen der Wagen als Puch G verkauft wurde? --KnightMove (Diskussion) 09:04, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Puch G: Welche Länder genau? 

message: Erstes Bild ganz oben im Kasten rechts bei der Einleitung. Ich ändere hier nichts. Sollte das erste Bild im Artikel nicht ein Bild der aktuelle Baureihe sein? --2A02:810D:A240:5CC:198B:C047:B8E1:F336 06:51, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel geändert. --Mildred22 (Diskussion) 03:07, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ist es wirklich notwendig? Chronologisch gesehen macht das so weniger Sinn.--Alexander-93 (Diskussion) 15:46, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Gerne orientiere ich mich an Deinem Geschmack und mache meine Bearbeitung rückgängig. Alles Gute! --Mildred22 (Diskussion) 00:12, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hätte mich auch mit der neuen Variante sicher anfreunden können, aber auch gut. Schönen Sonntag.--Alexander-93 (Diskussion) 11:12, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  In die Infobox sollte immer ein möglichst gutes und typisches Bild. Das Baujahr ist egal. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:15, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Dem stimme ich zu, wenn kein Modellwechsel stattgefunden hat. Das Bild zeigt das Vorgängermodell, das nur auf den ersten Blick mit dem heutigen Modell gleich ist, tatsächlich aber eine komplette Neukonstruktion durchlief.--Christof46 (Diskussion) 09:42, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Soll jetzt eine G-Klasse W463 (seit 2018) genommen werden oder nicht? --2A02:810D:A240:5CC:FCD5:96B5:E598:AFD7 11:15, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, bitte.--Christof46 (Diskussion) 13:53, 1. Sep. 2022 (CEST)

text: Auch bei gutem Willen, kann ich die Begründung nicht nachvollziehen.--Christof46 (Diskussion) 20:45, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erstes Bild 

message: Hey Leute, 
ich habe ein bisschen das Format angepasst und verschönert. Ebenfalls habe ich meine Bilder vom W 463 1990 hochgeladen, da keine vorhanden sind. --Ben - PTM11 (Diskussion) 10:16, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Formkorrektur + Bilder W 463