Diskussion:Merten (Bornheim)

message: Ich glaube das Ziel ist weniger, dass möglichst alle Vereine genannt und verlinkt werden, sondern eher, dass etwas mehr über die Geschichte von Merten zusammengetragen wird.
Vielleicht kann der ein oder andere ja etwas mehr schreiben.. Merten ist schließlich schon etwas älter.
Die Seite von Sechtem gefällt mir da schon eher. (nicht signierter Beitrag von Badsaiyaman (Diskussion | Beiträge) 13:30, 29. Juli 2006 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gebe ich dir Recht, wobei diese problem aber nicht nur die Seiten von Merten, sondern viele andere Ortseiten betrifft. Leider gibt Du dich nicht zu erkennen. Eine sinnvolle Diskussion auf dieser Seite ist wohl eher vom Zufall gesteuert.--BerndP 08:58, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich frage mich, was meine Identität mit der sinnvollen Diskussion über dieses Thema zu tun hat (abgesehen davon sieht man das leicht unter den Versionen der Diskussionsseite - nein, ich habs schlichtweg vergessen). Aber egal - ich glaube ich stehe mit der Meinung nicht ganz alleine da, da es in letzter Zeit relativ oft vorkam, dass die Weblinks entfernt wurden (nicht von mir), gruß  Badsaiyaman 23:25, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Einfach mal WP:WEB und WP:WWNI lesen. Lagekarten 23:36, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Wenn der WP-Community der Aufbau von Artikeln gleichgültig wäre, würde es keine Formatvorlagen geben. Die sind zwar keine starre Vorgabe, jeder kann sie auf seine Bedürfnisse anpassen, wenn erforderlich. Die Überschrift 'Geschichte' steht (ausgeblendet) noch im Artikel. Wenn sich also jemand berufen fühlt, hier auszubauen, ist er herzlich willkommen und kann auch den Satz zu Schmitz-Hübsch verwenden und nach oben ziehen, wenn es denn passt. Was mich störte, war u. a. die Überschrift Entwicklung – was soll das sein? Unter 'Öffentliche Einrichtungen und Kirchen' stand was zu Verkehr und nichts zu Kirchen usw. Noch Fragen? --Bungert55 (Diskussion) 23:20, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Inhalte

message: Da es offenbar SEHR oft vorkommt, dass die Weblinks von dieser Seite verschwinden und wieder auftauchen, will ich hier mal eine Diskussion zu diesem Thema vom Zaun brechen... Ich bin der Meinung, es sollten nur grundlegende Weblinks, die sich speziell auf Bornheim-Merten beziehen eingefügt werden. Und diese Beschreibung trifft aktuell höchstens die Dorfgemeinschaft. Leben-in-Bornheim.de sowie Bornheim.de sollten ihren Platz auf der Bornheim-Seite von Wikipedia finden, da sich diese beiden Seiten nicht nur um Merten drehen.
Alle anderen Weblinks sind zu speziell... Man kann nicht anfangen hier alle möglichen Weblinks aufzuzählen, die irgendwas mit Merten zu tun haben, weil es einfach zu viele sind. Es können nicht alle genannt werden! Wer unbedingt Werbung für seine Seite braucht, der soll es auf einem anderen Wege versuchen...
Es geht um folgende Weblinks:
* Die Website der Stadt Bornheim
* Bornheimer Stadtportal
* Freiwillige Feuerwehr Merten
* Kath. Jugend Merten
* Messdiener "Merten Mooses"
* SSV Merten
* KG De Junge
* Mertener Dreigestirn
Ich hoffe das Problem "Weblinks" wird hier vorher noch diskutiert, bevor wieder irgendjemand hingeht und das erneut ändert! (nicht signierter Beitrag von Badsaiyaman (Diskussion | Beiträge) 20:38, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Grundsätzlich gebe ich dir Recht, wobei diese problem aber nicht nur die Seiten von Merten, sondern viele andere Ortseiten betrifft. Leider gibt Du dich nicht zu erkennen. Eine sinnvolle Diskussion auf dieser Seite ist wohl eher vom Zufall gesteuert.--BerndP 08:58, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich frage mich, was meine Identität mit der sinnvollen Diskussion über dieses Thema zu tun hat (abgesehen davon sieht man das leicht unter den Versionen der Diskussionsseite - nein, ich habs schlichtweg vergessen). Aber egal - ich glaube ich stehe mit der Meinung nicht ganz alleine da, da es in letzter Zeit relativ oft vorkam, dass die Weblinks entfernt wurden (nicht von mir), gruß  Badsaiyaman 23:25, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Einfach mal WP:WEB und WP:WWNI lesen. Lagekarten 23:36, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe mir mal die Seite, also den Weblink der Dorfgemeinschaft Merten, angeguckt, und da sah ich auf der Seite der DG Merten, dass der Text dort über Merten der identische Text ist wie der Einleitungstext.
Ich würde mich freuen, wenn jemand ein paar weitere Ideen hat einen vernüftigen und eigenen Einleitungstext zu formulieren.
--Kai94 18:43, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Einleitungstext 

message: Hallo Bungert55, als Du dich hier angemeldet hast war ich schon ein paar Tage dabei und bis heute wurde ich nicht gebeten, eigene Gliederung zu unterlassen. Geh bitte nochmal in den Versionen zurück und genieße das zuvor vorhandene Durcheinander. Aber abgesehen davon, dass es Dich bisher nicht störte (der Zustand wurde ja über lange Zeit so belassen) ist dies hier eine Gemeinschaftssache, in der auch Du keine eigene Gliederung gepachtet hast. Darüber hinaus hältst Du offenbar nichts von einer chronologischen Vorgehensweise, denn nach guter Einleitung und dem Abschnitt Geografie/Lage des Ortsartikels beginnt ziemlich oben, der Abschnitt Geschichte (sofern es sie gibt), also die zeitliche Abfolge der Ortsentwicklung/Veränderung. Einige der Autoren fangen oben mit der Politik an (man sieht also, es gibt keine zwingend vorgeschriebene  Gliederung), weil für sie dies Thema wichtiger ist als alles andere. Aber der Abschnitt „Geschichte“ wurde ja von dir entfernt. War es Dir nicht möglich zwei Sätze zur Antike zu formulieren?
Da ich noch nicht soweit war, begann ich mit dem Vorhandenen zu Schmitz-Hübsch. Immerhin gründete 1896 in Merten das erste reine Obstgut Deutschlands, gehört für Dich jedoch nicht zur Historie, sondern verschwindet unter „Sonstiges“. Also, auch wenn der  (wie auf Deiner BS zu lesen) Siegkreis Dein bevorzugter Themenkreis ist, dieses Wiki ist ein Gemeinschaftsprojekt und einen Wiki – Herrscher oder Vogt von Alfter gibt es nicht. Beste Grüße, HOWI (Diskussion) 19:38, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn der WP-Community der Aufbau von Artikeln gleichgültig wäre, würde es keine Formatvorlagen geben. Die sind zwar keine starre Vorgabe, jeder kann sie auf seine Bedürfnisse anpassen, wenn erforderlich. Die Überschrift 'Geschichte' steht (ausgeblendet) noch im Artikel. Wenn sich also jemand berufen fühlt, hier auszubauen, ist er herzlich willkommen und kann auch den Satz zu Schmitz-Hübsch verwenden und nach oben ziehen, wenn es denn passt. Was mich störte, war u. a. die Überschrift Entwicklung – was soll das sein? Unter 'Öffentliche Einrichtungen und Kirchen' stand was zu Verkehr und nichts zu Kirchen usw. Noch Fragen? --Bungert55 (Diskussion) 23:20, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung im Artikel