Diskussion:Pauline Astor

message: ===Löschantragsbegründung===
Begründung: Unter dem Stichpunkt (Geld)Adel findet man in den Relevanzkriterien: Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz, die Erfüllung eines Relevanzkriteriums für Personen ist notwendig. Thronfolger einer real existierenden Monarchie eines souveränen Staates sind relevant bis zur einschließlich zweiten Position in der Thronfolgeliste, erhalten jedoch erst im Falle berichtenswerter Ereignisse, die in bedeutendem Umfang über ihre Geburt hinausgehen, einen eigenen Artikel. Das heißt mit anderen Worten, Listung in irgendeinem Adelsverzeichniss reicht nicht.
Der Artikel ist inhaltlich Frauenfeindlich. Frau wird zur Gebärmaschine degardiert. Eigentlich kann hier nur noch Löschen herauskommen. -- Ralf Scholze 12:19, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat 

message: Begründung: Unter dem Stichpunkt (Geld)Adel findet man in den Relevanzkriterien: Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz, die Erfüllung eines Relevanzkriteriums für Personen ist notwendig. Thronfolger einer real existierenden Monarchie eines souveränen Staates sind relevant bis zur einschließlich zweiten Position in der Thronfolgeliste, erhalten jedoch erst im Falle berichtenswerter Ereignisse, die in bedeutendem Umfang über ihre Geburt hinausgehen, einen eigenen Artikel. Das heißt mit anderen Worten, Listung in irgendeinem Adelsverzeichniss reicht nicht.
Der Artikel ist inhaltlich Frauenfeindlich. Frau wird zur Gebärmaschine degardiert. Eigentlich kann hier nur noch Löschen herauskommen. -- Ralf Scholze 12:19, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Löschantragsbegründung

message: Danke @ll. --Thyra 22:43, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Begründung der Behaltensentscheidung 

message: Hallo,
könnte mal bitte jemand überprüfen, ob man bei diesem Link auf den Artikel kommt ohne Anmeldung? Also nicht aus Uni-Netz oder Netz einer Hochschule heraus oder ohne bei der NY Times angemeldet zu sein. Danke --Wangen 20:07, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab den Link Mal geöffnet ... Miss Pauline Astor --Thyra 21:30, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Hm, wohl eher nicht relevanzuntermauernd? Danke für die Auskunft --Wangen 23:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Natürlich, Wangen. Als ich den Artikel geschrieben hatte - kannte ich den Artikel nicht - aber seit dem Wochenende ist mir die Lust auf Wikipedia etwas vergangen. Kein Wunder, wenn an einem Tag gleich 4 Löschanträge einfängt und am nächsten Tag einen weiteren. Vielleicht könnt ihr »Paulinsche« helfen von der Löschschüppe zu springen?! Danke, --Thyra 08:48, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal in den Artikel eingebaut und den oben genannten Link dazu als Rev. verarbeitet. --Wangen 09:54, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Und ich habe den Sargent-Text eingebaut. Solange das bekannte Bild kein eigenes Lemma hat, wird das hilfreich sein. Deinen Ärger kann ich verstehen, Thyra. Ging mir auch so. LG --Alinea 16:35, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung. Aber mir erschliesst sich nicht, wie ihr Portrait für die beiden anderen verstorbenen Maler eine Herausforderung sein kann - obgleich ich das auch so bei Huntington lese. -- Kyber 17:08, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man so formulieren. Gemeint ist das Erringen einer höheren Kunstfertigkeit - also wessen Ergebnis ist das bessere. Da ist es egal, ob die anderen noch leben, es geht um die Einschätzung durch das lebende Publikum :)) --Wangen 17:14, 29. Apr. 2008 (CEST)

text: War wohl eher eine Homage an die berühmten Porträtmaler Thomas Gainsborough und Anthony van Dyck. Das „Portrait von Miss Astor“ hat John Singer Sargent im Stil von „van Dyck“ gemalt. Nach dieser Aktion stieg die Bekanntschaft von John Singer Sargent als produktiver Porträtmaler im ausgehnden 19. und 20. Jahrhundert. Bilder & Bilder Danke, Alinea - und den Herren. --Thyra 17:57, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Link auf NY Times und seine Bedeutung

message: Nach ausgiebigem Wühlen in den hintersten Winkel des Internetzes konnte ich inkl. des obigen von Wangen zitierten NY-Times-Berichtes, bis auf div. fragmentarische genealogische Einträge, u.a. in „kleineren Lehrsanstalten“ ;-) wie z.B. Hull und Harvard (letzterer der Vermerk einer Korrespondenz mit dem amerikanischen Verleger und Diplomaten Walter Hines Page online leider nichts Ausführliches aus einem „anerkannten biografischen Nachschlagewerk“ finden, was nicht unbedingt etwas besagt, da nicht alles was gedruckt wurde auch digital verfügbar ist. Einen Zugriff zum Oxford-Library-Service besitze ich leider nicht und der Aufwand würde mMn auch ein wenig den ohnehin inkohärenten WP-Kriterien zuwiderlaufen, welche die Relevanz einer verstorbenen Person mit offensichtlicher kulturhistorischer Bedeutung im Gegensatz zu mancher „medien-gehypter“ Semiprominenz mit weniger Halbwertszeit tiefer ansetzt und mit der Goldwaage aufwiegt. (<- scnr). Aber über Richtlinien kann an prominenterer Stelle debattiert werden. Mein Vorschlag für den worst case @ Thyra: Vielleicht magst Du den Text wenigstens in deinem BNR vor dem Informationsschredder bewahren um ihn ggf. in einer möglicherweise zukünftigen „relevanteren“ Bildsprechung des Sargent-Gemäldes zu recyclen (oder ihn in einer alternativen Wiki veröffentlichen, falls du das noch nicht in Erwägung gezogen hast;-)? Gruß --Telrúnya 18:29, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: * http://www.huntington.org/ArtDiv/Sargent_AstorPict.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 13:31, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ersetzt. -- Alinea (Diskussion) 14:17, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink