Diskussion:Sparwechselschaltung

message: Er ist doch genauso lang, wie bei der normalen Wechselschaltung. Der Strom kommt bei eingeschaltetem Verbraucher vom L1, geht über den einen Schalter auf die Korrespondierende Ader und von da über den zweiten Schalter zum Verbraucher hin. Das gleiche hat der Strom auch bei der normalen zurück zu legen, nur dass es eben etwas anders verschaltet ist.
Oder ist das im Bezug zur Tasterschaltung gemeint?
gruß Franky666 (nicht signierter Beitrag von 91.38.122.100 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe auch keine Einsparung. Zu jedem Schalter gehen 3 Adern, zur Lampe ebenso (mit Schutzleiter), genau wie bei der "normale" Wechselschaltung. :-/ --RokerHRO 11:14, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Eine Einsparung hat man nur, wenn man zusätzlich zum Schalter noch eine Steckdose legt. Dann braucht man nur 5 statt 6 Adern und kommt so mit einem (5adrigen) Standardinstallationskabel aus. :-) --RokerHRO 12:49, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title: Warum ist der Leitungsweg denn länger?

message: Ich habe mal eine neue Version der Schaltung gezeichnet, und unter http://roker.dingens.org/wikipedia/ veröffentlicht. Vielleicht gefällt sie euch ja auch besser. Außerdem wird der Vorteil der hier so genannten "Sparwechselschaltung" deutlich, wenn man den Anschluss einer Steckdose neben dem Lichtschalter hinzufügt. Was haltet ihr von den neuen Bildern? --RokerHRO 12:46, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich bin für die beiden neuen Bilder. Sind in jedem Fall viel besser als das alte. Rein damit... Erik Streb 22:32, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Okay, da keine gegenteiligen Meinungen kommen, werd ich mich mal darum kümmern. Kann aber ne Weile dauern, da ich im Moment etwas ausgelastet, und demnächst im Urlaub, es kann also ein bisschen dauern. --RokerHRO 15:22, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neue Bildversion 

message: "Gefahr besteht bei älteren Anlagen durch unzulässige Erwärmung und Brandgefahr aufgrund von hohen Übergangswiderständen"
Warum soll das speziell für die Sparschaltung gelten? Hohe Übergangswiderstände sind allgemein eine Brandgefahr in der Elektroinstallation, was ist hier das besondere?
Sollte ersatzlos gestrichen werden.
j.j. (nicht signierter Beitrag von 88.67.165.219 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 9. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Warum Brandgefahr? 

message: Die erforderliche Anzahl von Adern in der Leitung (ein Kabel ist es wohl in den allerseltensten Fällen) für die herkömmliche Sparschaltung hängt von der Art der Leitungsführung in der Installation ab. 4 adrige Leitungen reichen in den allermeisten Fällen selbst wenn alle korrespondierenden über die Leuchte geführt werden. Änderung von Benutzer:Skraemer wurde daher verworfen. Die Ausführungsdetails der herkömmlichen Wechselschaltung sind ohnehin dort beschrieben (wenn auch der dort gezeigte Anschlussplan sehr Laienhaft ausgeführt ist) -- Sorbas 48 (Diskussion) 07:40, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Aufbau 

message: >  Ein weiterer Vorteil ist, dass Lampen von beiden Schalterdosen angeschlossen werden können.
Ich dachte, die geschaltete Phase steht in einer Wechselschaltung in beiden 
Schalterdosen zur Verfügung (auf eine Ader legen, [5 Adern: die 2 Korrespondierenden, 
Neutralleiter, Schutzleiter und geschaltete Phase]), falls das korrekt ist,
wäre dies kein weiterer Vorteil einer Sparwechselschaltung.
: Das ist schon korrekt, in einer normalen Wechselschaltung steht die geschaltete Phase auch in beiden Wechselschaltern zur Verfügung, jedoch nicht vorhersagbar, auf welcher Korrespondierenden Ader, denn es gibt ja zwei davon. Bei einer Sparwechselschaltung ist es immer die gleiche Ader, und ermöglicht somit den Anschluss von Leuchten an einer Schaltstelle. Das geht bei einer normalen Wechselschaltung nicht. --Saliwo (Diskussion) 20:18, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aufbau/"weiterer Vorteil"? 

message: Bei der gezeigten Schaltung geht 1 Kabel von Schalter zu Schalter und 2 Kabel sind in der Decke. Bei der normalen Wechselschaltung gehen 2 Kabel von Schalter zu Schalter, aber dafür nur 1 Kabel zur Lampe (im Kapitel "Wechselschaltung" weiß gezeichnet). In beiden Fällen sind zwischen links und rechts 3 Kabel verlegt.
mini
--2001:9E8:A52E:D700:91C0:86FE:5D9B:8DF4 10:05, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Deine Frage wurde einen Abschnitt obendrüber bereits beantwortet. Man "spart" eine Ader, wenn man bei beiden Schaltern eine Dauerphase benötigt. Daher der Name. --Saliwo (Diskussion) 19:10, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  ich sehe keinen Spareffekt 

message: Das Problem im Artikel ist die inkorrekte und irreführende Formulierung: "Anders als eine normale Wechselschaltung arbeitet die Sparwechselschaltung nur mit einer Korrespondierenden... ... Das spart eine Ader ...".
Wer nun glaubt, er würde zwischen den 2 Schaltern nicht weiterhin 2 Drähte wie bei der normalen Wechselschaltung benötigen der irrt! Man sehe sich hierzu die im Artikel angegebene Grafik genau an, wo 2, in Worten ZWEI Drähte magenta-farben sind, und von einem zum anderen Schalter verlegt werden MÜSSEN. Warum hier nur von 1 "Korrespondierenden" gesprochen wird dient wohl nur der Irreführung durch ein Fremdwort.
"Gespart" wird also keinesfalls an Leitungen zwischen den Schaltern! Der einzige "Spareffekt" tritt nur und EINZIG im Spezialfall ein, wenn Steckdosen mit im Spiel sein sollen: Ist nur eine Steckdose bei dem Schalter, wo die Leuchte nicht daherkommt, zu installieren, so gibt es keinen Spareffekt. In beiden Schaltungsfällen wird noch 1 Draht (N-Leiter) benötigt. Anders, wenn es sich um den Schalter handelt, wo die Leuchte daherkommt. Da muss bei der normalen Wechselschaltung L und N zugeführt werden, bei der "Sparwechselschaltung" nur N, weil L immer vorhanden ist.
Fazit: Die zwei Vorteile der "Sparwechselschaltung" sind, dass einerseits der Draht von der Leuchte bei einem der 2 Schalter beliebig zugeführt werden kann, und eine gewisse "Zukunftsoffenheit", falls mal eine Steckdose erleichtert nachinstalliert werden sollte.
Wäre nett, wenn die Wiki dies in dieser Klarheit präsentieren würde. 
: Das Problem ist, "die Wiki" gibt es gar nicht, denn Wiki sind wir alle, auch du! Klicke mal hier: WP:SM. --Saliwo (Diskussion) 16:01, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Irreführender "Spareffekt"