Diskussion:Mikrofon

message: {{War AdT|1=20. Januar 2022}}
{{Redundanzhinweis|3=Mikrofon|4=Nierencharakteristik|Beginn=August 2009|Ende=Januar 2014|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/August 2009/Archiv#Mikrofon - Nierencharakteristik}}
<div class="usermessage">
*Die Diskussionsseite wurde am 12.07.2007 aufgeräumt. Alte Diskussionsbeiträge können unter "Versionen/Autoren" eingesehen werden.

message: <sub>
--[[Benutzer:Galak76|Galak76]] 12:49, 12. Juli 2007 (CEST)
</sub>
</div>

message: Der Artikel beschreibt neben der Geschichte vor allem die akustischen Bauformen und Wandlertechniken, die im Bereich Mikrofontechnik heute im Einsatz sind. Dabei wurde auf Laienverständlichkeit Wert gelegt. Dieser Artikel erspart dem Leser Ausflüge in Details, die zum Verständnis nicht beitragen. So kann jeder technisch Interessierte eine klare Vorstellung der individuellen Eigenschaften von Mikrofonbauformen bekommen und versteht, wie beispielsweise Richtcharakteristiken entstehen.
Ich bin wegen der Vollständigkeit des Artikels sehr zufrieden. Werde mich natürlich enthalten. Frohes Abstimmen! --Galak76 21:52, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Leerzeilen sind eingekürzt. Linklisten sind überarbeitet. Jahreszahlenlinks entfernt. Die Tabelle "Anschlussnormen" ist etwas schmaler (auf meinem Bildschirm, 1152 x 864, war sie allerdings nicht zu breit). --Galak76 16:18, 23. Nov. 2006 (CET)

text: Hmnja, ich hoffe mal, das war nicht zu viel Gemecker. ;) --Carstor|?|ʘ| 18:02, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Mikrofon (Archivierung Abstimmung 21. bis 28. November 2006) 

message: Unter 1.2 sind "wichtige Hersteller" genannt. Belege fehlen jedoch. Nach welchen Kriterien sind diese Hersteller wichtig? Erfindungen? Umsatz? Jährliche Stückzahlen? Falls die Quellen sich bereits im Literaturverzeichnis befinden, wäre ein Link/Referenz trotzdem sicher nicht verkehrt. Da die Wichtigkeit sich wahrscheinlich im Laufe de rJahre ändert, wäre eine Angabe des Datenstands sicher nicht verkehrt.
Die gelisteten Hersteller scheinen mir recht europalastig zu sein, noch dazu eher musiker- oder tontechnikerrelevant. Was ist mit Herstellern von Telefonmikrophonen, Handymikrophonen, Mikrophonen für Sprachdurchsagen etwa in Bahnhöfen, Bussen? Könnte es sein, dass diese Hersteller wirtschaftlich ebenfalls wichtig sind? Was ist mit Herstellern in Asien, Amerika, etc.? 
So, wie es jetzt geschrieben ist, klingt es zur Zeit leider so, als ob jemand die ihm bekannten Hersteller aufgelistet hat und sie kurzerhand für "wichtig" befindet. (nicht signierter Beitrag von 94.231.80.99 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die von dir geforderten Daten gehen zu weit; Ein eigenständiger Artikel "Mikrofonhersteller" mit mehr Tiefgang existierte bereits, wurde aber von Admins wegen "Datenbankcharakter" gelöscht. --Galak76 17:19, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte um Aufklärung, warum im Foto des dynamischen Mikrofons (Sennheiser e845S) das Firmenlogo wegretuschiert und der Hersteller in der Bildunterschrift nicht genannt wird, während bei allen anderen Produktfotos Firmenlogo und Name sichtbar sind und genannt werden. Falls keine triftigen Gründe vorliegen, bitte Originalfoto wiederherstellen, oder aber alle anderen Produktfotos retuschieren! Falls für andere Wikipedia-Artikel ein Herstellerneutrales Foto benötigt wird, hätte man die retuschierte Version als neues Foto anlegen und dieses in die entspr. Artikel einbinden können. -- 16:12, 20. Mrz. 2014 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Vor allem bei der suche nach headsets finde ich immer wieder angaben wie "NC mikro", "STD mikro", "LS mikro" und ein paar andere. was bedeuten diese angaben, und kann vielleicht einer ne liste erstellen? (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 16:43, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mikrofontypen 

message: Anonymer Artikelwunsch unter Portal:Hörfunk/Fehlende Artikel:
:"Kathodofon frühes Mikrofon, das erstaunlich klangreine Aufnahmen ermöglichte, da die Schallwellen direkt auf eine von einem Glühkörper ausgehende, ionisierte Luftstrecke trafen. Zum Betrieb war allerdings eine Gleichspannung von 500 Volt notwendig."
Einarbeiten oder eigenes Lemma? --Kolja21 22:17, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, einarbeiten in die geschichtliche Entwicklung, da sich dieses Prinzip nicht durchgesetzt hat und keine Anwendung mehr findet. Link auf eigenes Lemma, falls der Umfang der Informationen das erlaubt. Quellen? --Galak76 16:33, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  aber wo isses ?  http://www.radiomuseum.org/r/lorenz_kathodofon.html  --Konfressor (Diskussion) 02:11, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kathodofon 

message: * Also ich vermisse das Kontaktmikrofon, wie es vor allem bei Musikinstrumenten als Tonabnehmer Verwendung findet. --PeterFrankfurt 02:46, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gehört technisch gesehen zu den Tonabnehmern, nicht zu den Schallwandlern, wie Du schon richtig feststellst. Heisst nur Kontaktmikrofon, weil es auch in lauten Umgebungen zur Abnahme von Sprache (auch: Kehlkopfmikrofon genannt) genutzt wird. Aber eine Abgrenzung zu den Tonabnhemern kann Einzug halten, das ist richtig. Danke für den Hinweis! -Galak76 10:58, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  I 

message: * Bis zur Exzellenz ist es noch ein Stück Arbeit nehme ich an :) Hier erstmal ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind:
*# Als erste Tat sollte die Einleitung aufgeräumt werden, denn das ist schließlich der Einstieg in den Artikel. Da wird bislang noch kein guter Überblick über den Artikel vermittelt.
*#:Das musst Du präzisieren. Ich fand diesen Abschnitt eigentlich unproblematisch.
*#:: Habe es einfach selbst in die Hand genommen. :) 
*# Abschnitt „Geschichte des Mikrofons“:
*#* Kann evtl. strukturiert werden? Vielleicht unterteilt in die Anfänge und der Teil, ab dem es tatsächlich ein brauchbare Geräte im Einsatz gab.
*#* Gibt es vielleicht weitere Patentschriften oder -zeichnungen? Das würde sich hier gut machen.
*#* Der Satz „Weitere Namen, die in der Entwicklung des Mikrofons auftauchen, sind: Thomas Alva Edison, David Edward Hughes, Sidney Shure, Fritz Sennheiser, Eugen Beyer, Georg Neumann.“ sollte ausformuliert werden. Warum tauchen die Namen auf? Keine Auflistung.
*#* Der Abschnitt zu den Herstellern „Wichtige Hersteller von [...]“ muss hinsichtlich des Textform überarbeitet werden. Vielleicht kann man daraus ja auch einen eigenen Abshcnitt machen. (Bin ich nicht sicher − nur, wenn das ein sinnvoller Abschnitt werden kann)
*#:Ja, der Geschichtsteil ist das Sorgenkind. Fehlen auch Quellenangaben.
*# Abschnitt „Richtcharakteristik“:
*#* Der Satz „Aufgrund von komplexeren Verhältnissen in der Praxis weicht der reale Richtcharakter, der zudem noch frequenzabhängig ist, mehr oder weniger von diesen theoretischen Mustern individuell ab.“ klingt komisch. Die letzte Hälfte ist sehr vage formuliert und die erste Hälfte erwähnt die Frequenzabhängigkeit in einem kleinen Nebensatz, obwohl das ja wissenschaftlich durchaus von gesteigertem Interesse ist (siehe Hochfrequenztechnik).
: Umformuliert und mit einer Grafik aufgewertet.
*# Die Abschnitte „Surround“ und „Messtechnik“ vertragen sicherlich noch einige Sätze und evtl. Grafiken zur Veranschaulichung.
:Im gesamten Artikel sollten die Auflistungen und Klammerungen verschwinden. Die Bebilderung ist schon sehr gelungen − ich werde in den nächsten Tagen wann immer ich dafür Zeit finde die Grafiken noch etwas überarbeiten und als Vektorgrafiken hochladen (ein kleiner Anfang ist schon gemacht :). Das schonmal fürs Erste. Gruß, --norro 23:50, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke fürs review, und mir gefallen Deine neuen Grafiken auch sehr gut. --Galak76 09:49, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: II

message: Das Sorgenkind des Artikels. Da viele Entwicklungen parallel verlaufen, bietet sich zur chronologischen Abhandlung von Erfindern, Entwicklern und ersten Serienmodellen die Listenform mit Jahreszahl an. Alles andere droht langwieriges Geschwafel zu werden und gehört eher zum Artikel Geschichte des Mikrofons. Meinungen? --Galak76 11:25, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da gibt's diesen Edward C. Wente (1889–1972), US-amerikanischer Physiker; erfand 1917 das Kondensatormikrofon. Filmtechniker 17:27, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Abhandlung 

message: "Oft wird die spezielle Raumsignal-Dämpfung in Kauf genommen und Grenzflächenmikrofone zur Aufnahme gerade von Raumsignalen eingesetzt. Das hat den Grund, dass Räume damit besser „klingen“, da bei Grenzflächenmikrofonen Eigenresonanzen und Kammfiltereffekte weniger zum Tragen kommen."
Besonders der letzte Satz ist wirklich unbewiesen. 
--Muster 2:25, 18. April 2008 (CEST)
:Ein Muster (v. spätmittelhochdeutsch mustre; v lat. monstrare für „zeigen“) ist im Allgemeinen die Gesamtheit nicht signifikanter, besonderer Unterschiede[1]. --Galak76
::Kammfiltereffekte kommen weniger 'zum tragen'. Eigenresonanzen des Raumes werden anders erfasst, muss nicht besser werden. 'Raumsignale' ist kein gut gewähltes Wort. 
::--AK45500 (Diskussion) 23:29, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zum Grenzflächenmikrofon 

message: "Bei Studiomikrofonen dient der Popschutz hauptsächlich dazu, die beim Sprechen und Singen entstehende Feuchtigkeit und das Kondensat von der empfindlichen Kondensatormembran fernzuhalten."
Also wir verwenden den Popschutz zum Schutz vor dem Pop-Laut, der durch sehr hohe Windgeschwindigkeiten zB bei Artikulation des "P" entsteht. Das mit dem
Schutz vor Feuchtigkeit erscheint mir etwas an den Haaren herbeigezogen.
Tritt bei Studiomikros tatsächlich auf, deshalb mit "auch", Geräusch-Vermeidung habe ich hinzugefügt.
G. 2.7.2008
:"Das mit dem Schutz vor Feuchtigkeit erscheint mir etwas an den Haaren herbeigezogen."
: - Keine Frage, ich lasse ein wertvolles Studiomikrofon nicht gerne anspucken.  --Benutzer:Galak76
der Popschutz verhindert das Zerschießen der Membran bei Plosivlauten wie T und P, da Spucketröpfchen bei naher Mikrofonierung in diesem Bereich Geschwindigkeiten von bis zu 500 km/h erreichen können. Außerdem stört mich, dass bei hohen Schalldrücken die Membran angeblich zerstört werden soll? Ich hab noch nie von einem Toningenieur gehört, das jemand ein Kondenser zersungen hätte. Bei sehr hohen Schalldrücken wie sie Blasinstrumente  produzieren, oder eben auch bei starkem Wind von P-Lauten, kann es passieren, dass die beiden Kondensatorplatten zusammenschlagen, dann entläd sich der Kondensator vollständig und die Lautstärke des Tonsignals fällt kurz ab, mehr passiert aber auch nicht. Das könnte höchstens für alte Kondenser gefährlich sein, die schon einiges an verkrustetem Staub auf der Membran haben, wodurch sie nicht mehr so elastisch ist. (nicht signierter Beitrag von 92.250.230.199 (Diskussion) 03:38, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: 48V Phantomspeisung genügen für einen ganz ordentlichen Funken, wenn sich Membran und Gegenplatte berühren. Die Membran wird dadurch definitiv beschädigt. Man sollte niemals einen Kleinmembran- Kondensator vor eine Bassdrum stellen. Herunterfallen ist ebenfalls sehr ungünstig. Ein gutes Mikrofon kann leicht einige hundert bis über tausend Euro kosten. Toningenieure handhaben daher ihre Kondensator- Mikrofone wie rohe Eier.--95.89.156.228 13:46, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zweck des Popschutz? 

message: Ich bin durch Zufall auf den Begriff Schädeldeckenmikrofon gestoßen (stand in einem Bericht über die Feuerwehr und deren neue Einsatzhelme). Habe dann versucht, was über´s Internet rauszukriegen - leider erfolglos. Lediglich auf einer Herstellerseite wurde noch der Begriff Vibrationsmikrofon angeführt - eine genau Beschreibung habe ich aber nicht finden können. Kennst sich jemand damit aus? Find die Thematik sehr interessant. Könnte man das noch hinzufügen?   S.04.07.2008
:Gut mitgedacht! Ist aber sehr wahrscheinlich eine Variante des Kehlkopfmikrofons und damit technisch ein Tonabnehmer und kein Mikrofon. Wenn Du Informationen dazu hast, würde ich vorschlagen, das beim Kehlkopfmikrofon anzuhängen, da es sich wie gesagt nicht um ein Mikrofon im eigentlichen Sinne handelt und der Begriff für den Übersichtsartikel zu speziell ist. Das Kehlkopfmikrofon ist bereits verlinkt (bei Mikrofon#Anwendung)   --Galak76 09:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Schädeldeckenmikrofon - Vibrationsmikrofon

message: Hallo! Die zulassungsfreien Funkmikrofone für den Bühneneinsatz arbeiten im UHF-Band und mit einer Frequenz um die 800 Mhz. Es gibt noch Funkmikrofone, die im VHF-Bereich arbeiten, diese sind aber nicht mehr zulassungsfrei und eine Zulassung von der TP-Reg-Behörde zu bekommen ist fast aussichtslos. Gruß Mike der Drummer 62.156.187.121 12:18, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mit dem Einsatzfeld Bühnentechnik magst du dich auskennen, aber dass es allgemein keine zulassungsfreien Frequenzen für Funkmikrofone im VHF-Bereich gäbe, sieht auf https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/Allgemeinzuteilungen/allgemeinzuteilungen-node.html ganz anders aus.  (VHF ist 30 bis 300 MHz). Es gibt wohl unterschiedliche Vorschriften für private und professionelle Anwender, siehe http://www.funk-mikrofon.info/frequenzen/index.html . --79.225.95.141 19:37, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zulassungsfreiheit 

message: Was ist das hier erwähnte Lippenmikrofon?
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,700931,00.html
Das wäre vielleicht noch ganz interessant....
--134.169.34.47 09:23, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lippenmikrofon 

message: in etwa so: Mikroportanlagen sind Mikrofonanlagen, die aus einem oder mehreren drahtlosen Mikrofonen, der dazu gehörenden Empfangsanlage sowie einem Antennensystem besteht. --77.4.36.1 10:46, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mikroportanlage fehlt 

message: Ich hab damit keine Erfahrung und bin mir auch nicht sicher, ob das hierher gehört.
Aber beim Versuch, den Artikel als PDF herunterzuladen, schlägt das Rendering fehl, mit folgendem Status: Rendering process died with non zero code: 1.
Bei älteren Versionen tritt das auch auf, wobei ich nicht weiß, ob der PDF-Export überhaut die ältere Version rendert.
Nachdem andere Artikel funktionieren, und dieser hier schon längere Zeit nicht, nehm ich an, dass eine Überschrift oder sonstige Formatierung im Artikel nicht passt? (nicht signierter Beitrag von 88.117.29.233 (Diskussion) 11:41, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  PDF Rendering des Artikels schlägt fehl 

message: Das Dröhnen von Blechautokarosserien,vermutlich aber auch von Motorenteilen kann über scannendes Abtasten per Laserstrahl und Interferenzbildung räumlich auf Schallaussendung analysiert werden. --Helium4 (Diskussion) 08:19, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Laserabtastung schwingender Oberflächen 

message: Die Schreibweise griechischer Fremdwörter, welche ein phi enthalten, ist zwar mit f möglich, es leiden aber viele Klassikphilologen darunter. Wenn der Seitenkonstrukteur auch die antiken Sprachen so hoch schätzt, wolle er den Titel auf Mikrophon ändern. (nicht signierter Beitrag von 80.108.171.120 (Diskussion) 21:28, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dies ist allerding kein klassischer Text, insofern ist das Argument etwas verwunderlich. 80.71.142.166 18:37, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Titel 

message: in drucktragenden gasanlagen wird ein ultraschall-mikrophon eingebaut um den leck-schall zu detektieren . es gibt dabei echt spezielle bauformen , wie ich irgendwo gelesen hatte . aber ein einfacher link schon mal zur gewissheit .http://www.berntgmbh.de/produkte/gaswarntechnik/ultraschall-gasleckage-detektor.html --Konfressor (Diskussion) 01:52, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  gasleck-sensor-mikrophon 

message: in forschung aktuell vom dlf habe ich vor ca 3 jahren einen bericht über störschall-messungen im auto-innenraum gehört , wo zwei drähte gespannt waren , einer davon glühend . über ich glaube die widerstands-änderung im kalten draht konnte man die richtung des schalles feststellen , die die wärmezufuhr zum kalten draht beeinflußt . das war sehr präzise . aber ob es jetzt wirklich ein mikro ist , ich vermute mal eher niedrigfrequente auflösung . --Konfressor (Diskussion) 02:11, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja glaube ich aber auch. Gfs hat de jemand das Röhrenmikro nicht richtig verstanden. Aus meiner Tätigkeit als Elektroniker kennt man so ein Prinzip bei Durchflusssensoren: Ein warmer Draht wird mit Konstantstrom beheizt und die Abkühlung gemessen. Mit 2er hat man auch eine Richtung. Uraltes Prinzip aus den 60ern. Tonstudio96 (Diskussion) 22:19, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  glühdraht-mikrophon 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:26, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es gibt einigen Jahren membranlose Mikrofone (https://doi.org/10.1038/nphoton.2016.95 ), auch kommerziell erhältlich (https://xarion.com/products), die Luftschwingungen mit optischen Methoden aufnehmen. Nicht gemeint sind, wie in Lasermikrofon beschrieben, Tonabhehmer die Schwingungen von Festkörpern abnehmen. Diese membranlosen Mikrofone zeichnen  sich durch extreme Bandbreiten (bis in den MHz-Bereich) aus. Wäre schon, wenn diese wirklich interessante Neuentwicklung im Artikel erwähnt würde. Gruß,--Burkhard (Diskussion) 12:15, 7. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das wird interessant mit der Abtastrate, wenn demnächst die Audiophilen bis den MHz Bereich hören können. Ich denke, das ist was für Ultraschallanwendungen in Wasser. Dort geht es bis zu 6MHz, allerdings gibt es dort schon Empfänger und zwar sehr billige. Tonstudio96 (Diskussion) 22:21, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hab mal einen Satz dazu im Artikel eingebaut. Interessanterweise hat der Hauptentwickler in einem Interview erzählt, dass er tatsächlich an hochqualitative Konzertaufnahmen mit dieser Technik gedacht habe. Vielleicht sollten wir ein Startup für Mega-High-End-Verstärker für Aufnahmen mit solchen Mikros gründen - die Rente dürfte dann gesichert sein ;) --Burkhard (Diskussion) 19:57, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuentwicklung: Membranlose Mikrofone 

message: Die Darstellung hinsichtlich Betriebsspannung und Stromaufnahme ist sehr verkürzt. Die Betriebsspannung hängt vom jeweils verbauten FET-Mikrophonverstärker ab, für das Knowles FG-23629 z.B. wird sie mit 0.9 bis 3.0 Volt angebenen. "Strombedarf" ist zu unpräsize; interessanter ist die maximale Stromaufnahme, die bei manchen Elektretmikros weit geringer als 1 mA ist (Knowles FG-23629: 50 µA).
"... eignen sich nicht für große Schalldrücke" - Datenblätter geben meist den "Acoustic overload point" an, dieser Wert kann durchaus bei Werten um 120 dB SPL liegen. Allerdings ist die Verzerrung bei solchen Schalldrücken jenseits von Gut und Böse (z.B.: 10 % THD).
Wäre schön, wenn jemand mit Fachkenntnissen den Abschnitt entsprechend verbessern könnte. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 10:20, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Elektretmikrophone 

message: „… ein Schallwandler, der Luftschall … in entsprechende elektrische Spannungsänderungen …“ — und wie wurden und werden uns, beispielsweise, Walgesänge zugänglich gemacht? Und Geräusche aus anderen Umgebungen, ja sogar über feste Stoffe befördert, werden da wie behandelt? Doch nicht etwa, gerade in diesen naiv digitalisierten Zeiten, mittels doppelt analoger Wandlung via Luftschicht?
Also mal davon abgesehen, daß Spannungsänderungen wohl nur für hochohmige elektische Signalquellen und (oder?) noch hochohmigere Signalempfänger als schlagkräftiges Arumgent dienen sollten. 
:Hängt davon ab, wie die Literatur Mikrophon definiert,  entweder abgrenzend (Luftschall: Mikrophon, Flüssigkeitsschall: Hydrophon, Festkörperschall: Tonabnehmer. Nur nebenbei inzwischen gibt es auch optische Mikrophone - die eben nicht über den Schallwechseldruck funktionieren), oder aber eine Ebene abstrakter (wie z.B. in der englischen WP): A microphone, colloquially called a mic or mike ..., is a device – a transducer – that converts sound into an electrical signal. Persönlich ist mir die englische Literatur zu dem Thema vertrauter, gehe aber davon aus, dass es deutschsprachige Literatur gibt, die auf diesen Unterscheidungen besteht. Möglicherweise wird aber auch in der deutschsprachigen Literatur der Begriff nicht so einheitlich definiert, wie hier dargestellt? --Burkhard (Diskussion) 23:33, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ist da nicht die Luft raus? 

message: Nackte Kapseln für den Einbau in Geräte
* 40 mm Dm. kegelig für Telefonhörer um 1970/1995, mit Kohlegries gefüllt. Später mit Kondensatormikrofonkapsel plus Transistorverstärkerŕ
* 5 mm Dm. für Mobiltelefon Schrack EH97 um 1994.
* 2-3 mm (?) für Smartphones heute
Flaschenmikro
kleines Mikro in Rahmen 30 cm Dm. mit vertikaler Fläche, aufgehängt mit Metall-Schraubenfedern oder Gummiseil, jeweils auf Zug. Spinne. 1940er. 
Studiomikro 4 cm Dm. 16 cm lang, vertikal in horizontalem Ring 10 cm Dm. Heute.
Grenzflächen-montiert in/auf Tisch oder Wand (Haussprechanlage straßenseitig) oder Gerät mit anrufbarem Notdienst, etwa an unbesetzt Tankstelle.
Laptop  Smartphone: Mikro-Bohrungen können oben oder seitlich liegen. 2+ Mikros, um Geräusche durch Wind zu unterdrücken (Outdoorhandy Samsung 2100 war beim Fahrtwind durch Radfahren perfekt.)
Tischmikro mit Standfläche oder kleinem Schwanenhals, eventuell mit Sprechtaste auf der Platte. Ansager bei Autodrom und anderen Fahrgeschäften.
Rednerpult mit zwei bo  den Ecken zum Sprecher hingerichtet Mikros  weil sich der Redner ja nach rechts und links wendet. Schwanenhals um an die Höhe des Sprechers anzupassen. Die frontale Sicht einer Kamera auf den Sprecher bleibt ungestört.
Logo von Rundfunkstation: Abgeleitet von der Grafik der Spinne. Anderseits als Logo auf oder im Rahmen der Spinne.
Heute Logo auf Würfel oder Krause am Griff des Mikros des TV-Reporters oder Pop-Schutz aus Schaumstoff selbst in Firmengarbe und bedruckt.
Lang-stabförmige Richt- und Messmikrofone. Auch an Rednerpulten gibt es (8 mm) ganz dünne an dünnem Schwanenhals, schwarz, damit optisch unauffällig. Wenn gewünscht  kann so ein Mikro leicht weggeschwenkt werden, um ein vertraulichen Gespräch nicht-abhörbar zu machen, etwa auf der Regierungsbank oder der Richter bei Gericht. Oder Sprechtaste.
Sprechtaste bei Amateurfunk, Betriebsfunk, CB-Funk in Lkw und PKW. Aufnahmehaken mit Klemmfeder Für das Handmikro mit Taste und Spiralkabel. Evtl. aktiviert das Abnehmen aus der Halterung das Funkgerät.
Bühne: Stativ, zentral leicht höhenverstellbar, oben Neigung der konische Halteklammer. Sänger neigen auch das Stativ, turnen fast damit. Sehr weiche flexible Silikonkabel liegen flach am Boden der Bühne ohne hochstehende Buckel = Stolperfallen zu bilden. Mitunter muss aber eine Krängelschleife im Kabel durch passendes Drehens des Mikros aufgelöst werden.
Thema Ersatzbatterie für Mikro. Versehentlich ausgeschalteter Schalter am Funkmikro, Kontrolllamperl (LED) für Ein. Aussteuerungsanzeige am Kasettenrecorder, Signal-Leuchte am Diktiergerät.
Stereomikropaar: An den Enden eines T-Querbalkens, unten mit 3,5 mm Klinkenstecker. Oder an einem Verbindungsgelenk variabel weit auseinanderschwenkbar. Oder zwei Kapseln hinter Gitterkorb nicht sichtbar, liegen in schlank quaderförmigem Gehäuse hintereinander jeweils schräg orientiert.
Spuckschutz-Sfoffmembran aus Seide im Studio.
Popschutz nd Windschutz aus Kunstfell oder leichtem Schaumstoff.
Mechanischer Schutz aus Gitterkorb, Messingkugelfritte in Kugel- oder Doppelkegelform gelochtem Blech.
Darunter dünnes Vlies, schwarz um die Sicht auf die inner Technik zu verbergen und faserigen Staub abzuhalten.
Gummiringwulst oder Schaumstoffkörper um die Mikrokapsel falltolerant im Mikrogriff zu lagern.
Typische Ausgangsspannungen, elektrische Impedanzen
... Helium4 (Diskussion) 18:22, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bauformen und Halterungen, Anregungen