Diskussion:Agglomeration/Archiv/1

message: Ich glaube es wäre wirklich hilfreich bzw. informativ, wenn man zusätzlich in die Tabelle eine Spalte "Fläche" mit den dazugehrögien Flächenangaben einfügen würde. So könnte man auch die verschiedenen Agglomerationen besser miteinander vergleichen. --Frankfurterz 02:02, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Spalte in der Tabelle/Flächenangaben 

message: Irgendwie habe ich das Gefühl, dies hier sollte aufgeteilt werden in Agglomeration und Agglomeration (Schweiz), oder irre ich mich? --denny vrandečić | talk 23:13, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Aufteilung des Artikels 

message: Hier wird mehrfach der Begriff Metropolitanregionen verwendet. Dies sollte durch Metropolregion ersetzt werden. Da gibt es auch schon einen Artikel.
Davon abgesehen scheint es mir keine klaren Definitionen für die Begriffe Agglomeration, Ballungsraum, Metropolregion zu geben.
--Gudi 21:40, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Metropolitanregionen? und Abgrenzung der Begriffe Agglomeration, Ballungsraum und Metropolregion 

message: Da niemals nur bei einzelnen Städten die Einwohnerzahl geändert werden sollte, da sich die Zahlen in jeder Tabelle grundsätzlich auf das gleiche Datum beziehen, sollte bei Änderungen der Zahlen künftig in diesem Abschnitt die Quelle angegeben werden. Denn ansonsten könnte man Änderungen an den Zahlen nicht nachvollziehen, womit die Tabelle jeglicher Sabotage schutzlos ausgeliefert wäre. Derzeit stützen sich die Einwohnerzahl-Angaben auf die Angaben der nationalen Statistikämter, und bei den größten Agglomerationen der Welt auf www.citypopulation.de -- Otto Normalverbraucher 20:10, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Das stand mal in WIKIPEDIA:
Das Agglomerieren bedeutet die Vergößerung eines Partikels. Es ist eine der vier Prozeßhauptgruppen der Mechanischen Verfahrenstechnik und beschreibt die Verschiebung der Partikelgrößenverteilung (Körner, Tropfen, Gasblasen) in einen gröberen Größenbereich.
ACHTUNG: Dieser Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung. Wenn du Lust hast, beteilige dich daran und entferne diesen Baustein, wenn du den Artikel verbessert hast.
Das war zwar kurz aber richtig. Ich suche mir mal Material und baue eine Begriffsklärung ein. --UlrichJ 17:03, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung notwendig 

message: Deutsche Ballungsräume werden prinzipiell zu klein gerechnet. Das sind sind sie aber, legt man US-Maßstäbe an, mitnichten.
Man nehme beispielsweise die statistischen Angaben für Los Angeles aus der Wikipedia, Fläche und Einwohnerzahl. Und dann setzen wir die Mal mit einer vergleichbaren Fläche in Deutschland in Beziehung.
Nun, es ist klar, die  Fläche für LA umfasst auch Teile der Mohave-Wüste, aber auch in Deutschland fühlt man sich auf der Schwäbischen Alb nicht in einer Mega-Stadt, obwohl Baden-Württemberg, NRW und Hessen etwa die Fläche der Megastadt LA haben, allerdings die doppelte (!) Einwohnerzahl.
Oder: die fünf deutschen Ostländer ohne Mecklenburg-Vorpommern aber mit Berlin haben etwa ebenfalls 90.000 Quadratkilometer Ausdehnung, sie haben etwa 16,5 Millionen Einwohner, ebenfalls wie die Agglomeration LA weitgehend unbewohnte Gebiete (die Bevölkerungsdichte in weiten Teilen Brandenburgs liegt unter 40 Einwohner/km²), Ich sehe aber nirgends in einer Stastitik Berlin mit 16 Millionen Einwohnern oder auf den Westen bezogen Köln mit 20 bis 50 Millionen - was nach US-Definition durchaus statthaft wäre.
D.h. die US-Standard-Metropolitan Area entspricht eher der deutschen/europäischen Definition einer Metropolregion als der deutschen Definition einer Agglomeration. Es werden also Äpfel mit Birnen verglichen.
Die Flächendaten und Einwohnerzahlen stammen übrigens alle aus den jeweiligen Wikipedia-Artikeln über diese Städte oder Bundesländer.-- w-j-s 14:39, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: In den Artikeln zu US-Städten steht ohnehin "Metropolregion" und nicht "Ballungsraum" bei der größeren Einwohnerzahl! -- Otto Normalverbraucher 18:53, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Agglomeration versus Ballungsraum 

message: ich wollte mal zur diskussion anmerken, dass aus meiner sicht die begriffe agglomeration und stadtregion nicht identisch sind. ich weiss jetzt nicht, wie es genau um die qualität der vorherigen verschiedenen artikel stand, jedoch wäre gerade wegen der inhaltlichen nähe der beiden begriffe eine abgrenzung notwendig. einfach wäre das in der tat nicht, aus dem stegreif wüsste ich keine einwandfreien definitionen. doch eine trennung der begriffe könnte ja einen prozess in gang setzen...? --Wombi™ 13:30, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nun ja.... sehr schwierig. Soweit ich mich an meine Zusammenlegungsarbeit erinnern kann, gibt es je nach Land, Bundesland, Stadt und Institution unterschiedliche Auslegungen dieser Begriffe! Man kann/muss die Sache so angehen, dass man alle Definitionen mal nebeneinander stellt, und dann nachsieht, wo und ob es Unterschiede gibt, und ob diese wirklich so signifikant sind, dass eigene Artikel notwendig wären. Dass die Artikel zusammengelegt wurden, basiert jedenfalls darauf, dass die Leser (ich gehe davon aus, dass derjenige, der den "doppelter eintrag" oder wie der baustein heißt, gesetzt hat, nicht der einzige war, der keinen bedeutungsunterschied erkannte) keine unterschiede zwischen den immer mehr werdenden artikeln erkennen konnten. Aber zu Stadtregion und Agglomeration - beides sind die Kernstadt + angeschlossene Verbauung - oder hab ich da jetzt was übersehen? -- Otto Normalverbraucher 16:15, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: klar, wenn die artikel wie sie vorher inhaltlich gestaltet waren, keine großen unterschiede hatten iss das ja soweit in ordnung. ich müsste mal, wenn ich bei uns an der uni in der bib bin mal die begriffe nachschlagen. subjektiv gesehn meine ich, dass die begriffe unterschiedlich sind. ich kann mich natürlich auch irren :) sicherlich geht es bei beiden um eine definition des begriffes der siedlungsausdehnung über die eigentlich kernstadt hinaus. doch ich meine gerade der worteil "region" sagt mehr als, als das bei einer agglomeration der fall ist, da er einen größeren räumlichen und verwaltungstechnischen zusammenhang ausdrückt und somit mehr in richtung planungswissenschaft zeigt. ich denke agglomeration ist mehr einfach eine bezeichnung für den zusammenschluss mehrerer ansiedlungen ohne tieferen hintergrund. puh echt schwer, ich bin mir selbst nicht so im klaren drüber :)--Wombi™ 16:46, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also dass alle diese Begriffe unabhängig von politischen Grenzen sind, da sind wir uns glaub ich einig. Region kann ja auch bedeuten, dass es einfach die Region, die "über die Stadtgrenzen hinaus" geht, meint, was immer noch das gleiche bedeuten kann wie Agglomeration. Aber sieh doch mal nach in der Uni-Bib! Wenn da was eindeutiges steht, wär das sicher eine Hilfe! -- Otto Normalverbraucher 17:39, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: mach ich, kann nur ein paar tage dauern, da ich erst mal meine eine prüfung hinter mich bringen werde. ich komm aber drauf zurück --Wombi™ 17:45, 5. Mär 2006 (CET)

text: Dieser Artikel macht aber nur Sinn, wenn ganz klar daraus hervorgeht, wo die Unterschiede zu Ballungsraum/Ballungsgebiet, Agglomeration und was es noch so für Begriffe gibt, klar hervorgehen! Denn ansonsten gibts, wie bis vor einigen Monaten, drei Artikel die alle das gleiche beschreiben. -- Otto Normalverbraucher 22:21, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Agglomeration vs. Stadtregion 

message: Mich dünkt, Mönchengladbach liegt nicht im Ruhrgebiet, wohl aber z.B. Duisburg und Dortmund.
Michael Mauch 23:59, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mönchengladbach im Ruhrgebiet?! 

message: Die Zahlen beziehen sich laut Angabe auf citypopulation.de. Dort werden aber keine genauen Quellen für die Angaben genannt. Zudem macht der Betreiber der Webseite nirgends Angaben zu seiner Qualifikation. Als wäre das nicht genug, stimmen die Daten teilweise nicht einmal mit den in den als Quelle genannten Seiten von citypopulation.de überein. Alle Daten sollten aus Quellen von zweifelsfreier Reputation verifiziert werden, sonst sind sie wertlos und sollten entfernt werden. --88.76.193.58 15:46, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das Problem ist, eine Quelle von "zweifelsfreier Reputation" zu finden, die eine weltweite Aufstellung der Agglomerationen bietet! Das wird schon alleine daran scheitern, da viele Länder keinen Wert auf genaue Zählung der Bevölkerung legen bzw. andere Prioritäten oder Sorgen haben bzw. es wegen der Verslummung und starkem Zuzug in vielen Städten, vor allem in Schwellenländern und der Dritten Welt, kaum möglich ist, die Leute zu zählen. Man könnte für europäische Länder zB. die Seiten der nationalen Statistikanbieter rausfinden, aber wer übernimmt dann die Pflege, dass die Zahlen sich bei allen Städten in der Tabelle immer aufs selbe Jahr beziehen? Aber Lösungsvorschläge sind natürlich gerne willkommen - nur sind bisher keine vollumfänglich umsetzbaren und dauerhaften bekannt. Zumindest nicht mir. -- Otto Normalverbraucher 00:29, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir zu, ich bin sehr unzufrieden mit dieser Website: "population figures of the agglomerations are computed according to an own defintion" - und diese "own definition" wird nirgendwo erklärt. Das ist also eine äußerst fragwürdige Quelle, nur, wie Otto schon sagte: wir haben keine andere. Und, so steht es ja auch im Artikel: jede Abgrenzungsmethodik ist willkürlich, Hauptsache ist, die Willkür wird überall auf gleiche Weise angewandt. --Magadan  ?!  17:22, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Quellen 

message: Als Hauptdefinition ist derzeit angegegeben:
Eine Agglomeration (von lat.: agglomerare = fest anschließen) ist nach Definition der UNO von 1998 eine Kernstadt, die ein suburbanes Umland oder zumindest dicht besiedeltes Gebiet besitzt, das außerhalb der Stadtgrenzen liegt, aber direkt an sie angrenzt. Eine solche Agglomeration besteht aus einer oder mehreren Städten und ihren Vorstadtgemeinden (sog. Speckgürtel). Die Agglomeration entspricht also der „Stadt“ im rein geographischen Sinne, ohne Berücksichtigung von administrativen Grenzen.
Die Definition ist grammatisch gesehen Unsinn, denn eine Agglomeration kann nicht einerseits eine Kernstadt sein und andererseits möglicherweise aus mehreren Städten bestehen. Außerdem bedeutet agglomerare eher "fest aneinanderschließen". Ich schlage einmal folgende Formulierung vor:
Eine Agglomeration (von lat.: agglomerare = fest aneinanderschließen) besteht nach Definition der UNO von 1998 aus einer Kernstadt (oder auch mehreren Kernstädten) einschließlich eines suburbanen Umlandes oder zumindest dicht besiedeltes Gebietes, das an sie anschließt. Der sich an das Kernstadtgebiet anschließende besiedelte Raum wird auch Speckgürtel genannt. Die Agglomeration entspricht also der „Stadt“ im rein geographischen Sinne, ohne Berücksichtigung von administrativen Grenzen.
Allerdings ist mir die Definition der UNO nicht zugänglich, daher kann ich nicht prüfen, ob der Text inhaltlich so richtig ist. Wäre es nicht überhaupt besser, die Definition der UNO wörtlich zu zitieren und (falls es keine offizielle deutsche Fassung gibt) mit einer wörtlichen Übersetzung zu versehen?
Bedenken habe ich auch wegen des Begriffs der Kernstadt. Geht man dem Link zur Kernstadt nach, wird man zu einer Definition geleitet, nach der bei größeren Städten eher eine Dreiteilung in Kernstadt, Außenbezirke und Speckgürtel anzunehmen ist, nicht eine Zweiteilung in Kernstadt und Speckgürtel.
:Ich kann deinem Änderungsvorschlag nur zustimmen. Ist grammatisch besser. Für alle Definitionsnuancen und andere Unklarheiten kann ich nur Fachliteratur bzw. Fachhandbücher empfehlen. Ich hätte selber mal vorgehabt, das alles näher zu recherchieren und vor allem: zu verifizieren, bin aber dann im Filmbereich gelandet wo ich seit einiger Zeit meine Wiki-Zeit investiere. Ich werd wohl nicht sobald Gelegenheit haben, weitere Überprüfungen anzustellen - kann das aber jedem nur empfehlen! Nachschlagen, hier korrigieren und Quelle angeben! Grüße -- Otto Normalverbraucher 00:25, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Begriff "Kernstadt" ist in der Tat doppelt besetzt, wobei es in der Agglomerationsforschung aber der feststehende Begriff für die "Hauptstadt" einer Stadtregion ist; die Verwendung im Sinne des "alten Stadtteils" gegenüber neu eingemeindeten ist eher umgangssprachlich und wird auch eher im ländlichen Raum gebraucht, weniger in Großstadtregionen. --Magadan  ?!  17:19, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptdefinition 

message: Im Artikel sind Beispiele für angebliche Oberzentren im Stadtgebiet planerisch ausgewiesener Oberzentren genannt. Gibt es dafür Quellen oder wurde die Funktion irgendwie so abgeschätzt? Berlin-Spandau fehlt zum Beispiel eine Hochschule und ein Krankenhaus für den Versorgungsgrad eines Oberzentrums. Die Qualität des planerischen Modells zu bewerten ist gemäß der Standards zu Meinungen kritisch genug; es auch noch mit ziemlich vagen Beispielen zu belegen ist.. ja peinlich. Geo-Loge 00:30, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wir können den ganzen Unsinn mit den Ober- und sonstigen auf dem Papier beschlossenen Zentren gerne ganz draußen lassen, es war nicht meine Idee (auch wenn Du das vielleicht auch wieder peinlich findest). --m  ?!  23:15, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Subzentren 

message: Im Text steht die Agglomeration St. Pölten beinhaltet Pottenbrunn, sonst nichts. Pottenbrunn ist ein Stadtteil von St.Pölten, was wurde zur Agglomeration dazugerechnet? Wilhelmsburg, Herzogenburg? Ich habe auf der Webseite keine Quellen gefunden die die Angabe erklären würde... --AleXXw 16:36, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sankt Pölten 

message: Warum ist Tschungking (oder Chongqing) nicht in der Liste aufgenommen? Müsste es nicht mit 32.034.539 Einwohnern auf Platz 2 stehen?
Chongqing hat als Verwaltungseinheit zwar 32 Mio E. (und 82.000 km²). Aber der Ballungsraum (Agglomeration) hat "nur" 7,7 Mio. GeoFox 23:30, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tschungking 

message: Die Reihenfolge wurde bewusst nach dem ABC gewählt. So sollte es auch bleiben! --Harry8 09:16, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der aufgeführten Städte im Ruhrgebiet 

message: Dies wurde bei der Bearbeitung nicht beachtet: ACHTUNG: ÄNDERUNGEN DER ZAHLEN OHNE QUELLENANGABE AUF DER DISKUSSIONSSEITE MÜSSEN LEIDER RÜCKGÄNGIG GEMACHT WERDEN, DA SICH SÄMTLICHE ZAHLEN AUF DEN GLEICHEN ZEITPUNKT BEZIEHEN, UND SONST DIE EINWOHNERZAHL-ANGABEN NICHT MEHR NACHVOLLZIEHBAR WÄREN --Harry8 21:50, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Begründung des Reverts am 20. Mai 2008, 21:47 h 

message: Die für die Bevölkerungszahlen verwendete Quelle http://www.citypopulation.de/Deutschland-Agglo_d.html sollte auch unverändert genutzt werden. Mir ist bei Leipzig/Halle aufgefallen, dass einfach die Zahlen beider Agglomerationen zusammenaddiert werden. Zwar bilden Halle und Leipzig ein Ballungsgebiet und wenn man es deskriptiv auffasst eine Metropolregion, ein zusammenhängend überbautes Gebiet haben sie aber nicht. Zwischen Halle und Leipzig befindet sich zu viel unbebauter Raum, selbst mit dem Flughafen zwischen beiden Städten. Deshalb wird in der verwendeten Quelle eine Trennung vorgenommen. Geo-Loge 11:07, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellennutzung 

message: Es macht doch wirklich keinen Sinn, hier die Stadtteile Istanbuls aufzulisten. --Harry8 22:44, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Istanbul 

message: auch hier nochmal:
Die 2,6-2,7 Millionen Einwohner in der "Region Stuttgart" kann mitnichten als Zahl für die Agglomeration=Stadtregion herhalten, ich weiß nicht warum das immer falsch gemacht wird. Nur weil bei citypopulation.com (oder wars .de?) diese Zahl steht, muss es noch längst nicht stimmen, zumal man ebendort noch nichtmal in der Lage ist Metropolregionen und Agglomerationen auseinanderzuhalten. Zumal es mit nichtmal 800Einwohner/km² wohl auch noch die Agglomeration mit der mit Abstand niedrigsten Bevölkerungsdichte weltweit wäre. Aber ich wehre mich dagegen in diesem Zusammenhang als 'ländliche Käffer' zu bezeichnende Kommunen wie Vaihingen/Enz einer Agglomeration zuzuschreiben.
Wenn man mal die Einwohnerzahlen der Kommunen, die man rein geografisch zuordnen würde, zusammenzählt kommt man auf maximal 1,8Millionen, was dann unter ähnlichen Bedingungen ermittelt wäre wie die 2,5Millionen bei Hamburg, die 1,9 Millionen bei München und die 1,8Millionen bei Frankfurt.
Zu der Region Stuttgart hingegen gibt es kein mir bekanntes Äquivalent irgendwo in Deutschland, diese 2,6 Millionen mit den zB 1,9 Millionen von München vergleichen zu wollen (siehe die Tabellen bei Wikipedia und eben citypopulation) wären die berühmten Äpfel und Birnen. Entweder man macht sich mal die Mühe und zählt halt selbst zusammen (von offizieller Seite gibts ja leider nicht die geringsten Bestrebungen mal Agglomerationen klar zu definieren und dann die entsprechenden Zahlen zu ermitteln) oder, wenn diese Zahlen hier unbedingt so behalten werden sollen, sollte zumindest bei allen Tabellen die citypopulation als Grundlage haben ein deutlicher Hinweis auf die nicht vorhandene Vergleichbarkeit erfolgen.
Umso mehr ich mich mit diesem Thema auseinandersetze, desto absurder finde ich citypopulation, dort stimmt einfach hinten und vorne nichts... Ich hatte mal irgendwo eine französische Seite gefunden wo die deutschen Agglomerationen nach französischen Maßstäben (vgl. unité urbaine, was ja unserem Verständnis von Agglomerationen entspricht) aufgelistet waren, jene Zahlen waren deutlich glaubwürdiger, wobei dort die Maßstäbe noch etwas strenger waren. Frankfurt zB kam da nur noch auf ca 1,5 Millionen Einwohner. Leider kann ich die Seite nicht mehr finden. Radical 21:28, 8. Mai. 2009 (CET)
thread_title:  Stuttgart 

message: laut Artikel Rheintal auf der österreichischen Seite:  Vorarlberg 237.120 
(daten von 2007, also ohnehin auch schon älter)
laut Artikel Agglomeration: 6 Rheintal 188.831 
wie das? Rheintal ist Rheintal (Vorarlberg); ausserdem wären es bedeutend mehr wenn auch das schweizer Rheintal miteinbezogen würde, was geografisch durchaus nachvollziehbar wäre .... bei Salzburg ist ja auch Freilassung in D mit dabei.  Das liegt ja auch nicht geografisch so dicht an Salzburg, als wie eine Region im gleichen Tal.
nur so Gedanken ... :)
mfg --Energy2003 16:03, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt nachvollziehbar. Eine Agglomeration hört nicht einfach an der Grenze auf, sondern bildet ein organisches Ganzes (mit gewissen Ausnahmen natürlich). In grenzüberschreitenden Stadtregionen ist es ziemlich normal, ein Auslandsgespräch zu führen, wenn man seiner Frau sagen will, dass man es wegen Überstunden nicht zum Abendessen schafft. --m  ?!  18:06, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rheintal 

message: Die Angaben für die Agglomeration von Paris schwanken zwischen ca. 10 Mio. (www.citypopulation.de) über 11 Mio. (http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=CMRSOS02138&tab_id=471) bis hin zu 12 Mio. der ZPIU Paris (Zone de Peuplement Industriel et Urbain, also das Gebiet der städtischen Besiedlung: http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=CMRSOS02138&tab_id=471)
Ich habe die Agglomeration mit den 12 Mio. Einwohnern der Ile-de-France eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 134.2.3.101 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 22. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Agglomeration von Paris 

message: Die Artikel Ballungsgebiet, Agglomeration und Stadtregion wurden aufgrund dessen dass das gleiche gemeint war, zusammengelegt. Statt 3 mangelhaften (der eine war schweizlastig, der andere enthielt fast nur Tabellen, der andere fast nur Text) gibt es nun von allem alles. Eingetragen war die Zusammenlegung auf Artikel zum gleichen Thema, und angekündigt wurde dieses Vorhaben auf der Seite der Aktion Winterspeck. Zur Nachvollziehung über diesen umfangreichen Zusammenlegungsvorgang war ich so frei dies zu dokumentieren, um evtl. Kritikpunkte nachvollziehen und evtl. Fehler leichter erkennen zu können.
-- Otto Normalverbraucher 03:23, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Irgendwas stimmt bei Graz nicht, mit Gratkorn+Seiersberg (2001 etwa 13000EW) kommt man nicht auf die genannten 290000 für die Agglomeration. Ich vermute mal, dass da die anderen angrenzenden Gemeinen Gratwein, Judendorf-Straßengel, Pirka, Feldkirchen bei Graz, Gössendorf, Kalsdorf bei Graz und Raaba auch enthalten sind. Für mich als Grazer zählen die auch ganz eindeutig zur Agglomeration (durchgehend verbautes Gebiet ohne sichtbare Ortsgrenzen - Judendorf liegt sogar zwischen Gratkorn und Graz). --Invisible 22:28, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ergebnisse der Zusammenlegungsarbeit 

message: Interwiki-Links der Artikel vor der Zusammenlegung:
*von Agglomeration: keine
*von Ballungsgebiet: en:Metropolitan area, fr:Agglomération, nl:Agglomeratie
*von Stadtregion: en:agglomeration, fr:aire urbaine (verweist wiederum auf en:metropolitan area)
Betrachtet man die Interwiki-Links, scheint das Problem weniger das zu sein, dass die 3 Artikel behaupten, sich von den jeweils anderen 2 zu unterscheiden, als dass die Unterscheidung zwischen Agglomeration/Stadtregion/Ballungsgebiet und Metropolregion nicht klar ist.
Für den neuen Artikel wurden daher die falschen Interwiki-Links aussortiert, wodurch für den neuen Artikel en:agglomeration, fr:Agglomération, nl:Agglomeratie ausgewählt wurden.
Als Kategorie wurde Raumplanung genommen - Metropolregion, welches in 2 Artikeln vorkam, wurde aussortiert.
Angemerkt werden muss hier auch, dass die Kategorisierung in :Kategorie:Metropolregion im aktuellen Zustand unbrauchbar ist (Es kommen mehr Städteartikel vor, als Artikel zu Metropolregionen). Da in vielen Stadtartikeln vermutlich ein Abschnitt auch der evtl. vorhandenen Metropolregion gewidmet ist, stellt zusätzlich die ganze Kategorie in Frage (was auch durch die reinen Stadtartikel, welche Zentren von Metropolregionen bilden, erkennbar wird). Aber das ist eine andere Geschichte, um die ich mich auch mal kümmern werde. Das wars erst mal für heute. -- Otto Normalverbraucher 02:26, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Dienstag, 11. Oktober 

message: *Die Definitionen wurden in den Artikel aufgenommen. Einleitend steht die Definition der UNO, als allgemeine Def. Unklar ist die rechtliche Bedeutung der unterschiedlichen Definitionen.
*Definitionen aus dem Artikel Agglomeration übernommen. Stilistisch überprüft und gegebenenfalls etwas aussortiert, oder an anderer Stelle eingearbeitet.
*Im Schweiz-Teil bei Agglomeration die beiden Absätze über die Metropolitanregion zu Metropolregion ausgelagert. Artikel "Agglomeration" somit vollständig abgearbeitet.
*Aktuelle Änderungen in den Artikeln (konkret: in "Ballungsgebiet" wurde eine Tabelle der Schweizer Agglomerationen, sowie eine Deutsche Agglomerationentabelle eingefügt) werden eingearbeitet.
Da nun bis auf Österreich jedes Land Ballungsraum-Tabellen hat, wird auch die (von mir am Vortag erstellte) Tabelle der Agglomerationen in Österreich in den Artikel eingebaut.
:Irgendwas stimmt bei Graz nicht, mit Gratkorn+Seiersberg (2001 etwa 13000EW) kommt man nicht auf die genannten 290000 für die Agglomeration. Ich vermute mal, dass da die anderen angrenzenden Gemeinen Gratwein, Judendorf-Straßengel, Pirka, Feldkirchen bei Graz, Gössendorf, Kalsdorf bei Graz und Raaba auch enthalten sind. Für mich als Grazer zählen die auch ganz eindeutig zur Agglomeration (durchgehend verbautes Gebiet ohne sichtbare Ortsgrenzen - Judendorf liegt sogar zwischen Gratkorn und Graz). --Invisible 22:28, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mittwoch, 12. Oktober 

message: Was hat bitteschön Rotenburg/Wümme als eines der wichtigsten Mittelzentren in der Agglomeration Hamburgs in der Tabelle verloren. Man schaue sich doch bitte mal eine Landarte an. ROW liegt 60, wenn nicht sogar 70 Kilometer von Hamburgs City entfernt. Bis zum Rande der durchgehenden, nahtlosen Bebauung Hamburgs und seiner Vororte sind es mind. 40-50 km. Bitte entfernen! Auch andere in der Liste aufgeführte Mittelzentren um Hamburg, wie Stade und Buxtehude sind eigentlich nicht mit Hamburg verwachsen.
Nächster Fall: Hannover - In der Tabelle wird Neustadt a. Rübenberge als wichtiges weiteres Mittelzentrum in die Agglomeration Hannovers eingefügt. Dieses Städtchen ist nicht im geringsten mit Hannover zusammengewachsen. (nicht signierter Beitrag von 92.116.244.60 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Agglomerationen in einzelnen Ländern - Deutschland 

message: Zu Österreich gäbe es offizielle Quellen: statistik.at. Sollten wir die einbauen? --AleXXw •שלום!•disk 18:33, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, bitte!!! Habe auch zu Deutschland offizielle Daten gefunden: Verdichtungsräume; und werde sie demnächst wohl auch einbauen, wenn ich noch die passende Raumgliederung dazu finden. Die offiziellen Daten und Definitionen unterscheiden sich z.T. erheblich von citypopulation.de ... --Pirkheimer 18:59, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Österreich]] 

message: Die Daten für die Agglomeration München sind falsch und zudem unbequellt. Die wirkliche Agglomeration hat weit mehr als 2 Millionen Einwohner. Siehe Planungsregion München --Maturion 15:42, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bequellt sind gar keine der Zahlen, die wurden alle von citypopulation übernommen, was ich schon vielfach kritisiert habe. Wobei die Zahlen für München (ebenso wie zB für Frankfurt) sogar durchaus hinkommen. Die von dir verlinkte Planungsregion München mit den 2einhalb Millionen Einwohnern umfasst weit mehr als nur die Agglomeration, das geht schon eher in Richtung Metropolregion. Radical 19:23, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten für Agglomeration München sind falsch! 

message: Die Agglo Stuttgart hat nie und nimmer 1,7 Mio. Einwohner. Hinzugerechnete Orte wie Sindelfingen oder Ludwigsburg gehören nämlich auch nicht annähernd zum zusammenhängendem Siedlungsraum, in dessen Mitte Stuttgart liegt. --78.51.12.196 15:57, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man den Begriff "zusammenhängender Siedlungsraum" so eng nimmt, gehört Botnang (als seperate Waldsiedlung) auch nicht zu Stuttgart. --Haigst-Mann 13:47, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ludwigsburg und Botnang gehören offensichtlich zur Agglomeration, eine Hundert-Meter-Baulücke, eine Bahnlinie oder ein Hundert-Meter-Waldstreifen begrenzt noch lange keine Agglomeration. Sindelfingen ist aber von der Agglomeration durch mindestens 4 Kilometer unbebauten Wald getrennt, an der schmalsten Stelle. Das verstehe ich erstmal nicht unter einer Agglomeration. --Diwas 19:22, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Stuttgart 

message: Verden liegt 43 Km von Bremen entfernt und soll bitte ein Wichtiges Mitelzentrum im Grossraum Bremen sein? Warum Verden liegt nicht im Grossraum Bremen sondern in Metrolregion Bremen/Oldenburg. Wenn dann Osterholz-Scharmbeck, Achim oder Syke. (nicht signierter Beitrag von 91.97.53.186 (Diskussion) 18:30, 16. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Verden Bremen 

message: Mehrere Unklarheiten/Mängel:
1. Wo ist die klare Abgrenzung Agglomeration zu Metropolregion?
2. Ich behaupte, die Agglo Stuttgart hat wesentlich mehr als 1,7 Mio Ew., die Verwaltung der Metropolregion, die wir im Rahmen einer Exkurison mal besucht hatten, die auch planungsrelevant ist, die hat von 3 Mio Ew. gesprochen, was ich für absolut realistisch halte. Wo aber keine klare Diskussion um den Begriff stattfindet, kann natürlich auch jeder was anderes behaupten, daher halte ich eine klare Definition von Agglomeration für unumgänglich. Gerne auch im Kontext der Begriffe "Stadt", "Metropolregion", "Oberzentrum", "Europäische Metropolregion", "Weltstadt", "Megacity", "Global City", "Verdichtungsraum", "Großstadt"....  (um nur die zu nennen, die mir grade einfallen und um die Konfusion herrscht und herrschen kann).
3. Die Liste der weltweiten Agglomerationen ist aber so oder so falsch, was mir auf den ersten Blick auffiel, denn:
Tokio, die inneren 8 Bezirke, haben etwa 8 Mio Ew.
Tokio, Stadt und Landkreis (so würde man das bei uns bezeichnen) haben etwa 12 Mio Ew. Das ist die Zahl, die man bei der Stadt Tokio häufig findet.
Die Metropolregion/Agglomeration Tokio hat knapp 35 Mio Ew (hier gehts dann um das Verwaltungsgebiet der Präfektur Tokio sowie 3er (oder 4, müsst ich nachschauen) angrenzender Präfekturen. Letztere Zahl findet sich hier! Soweit, so gut.
Bei Lagos, hier gerade letzter der Liste, stehen 10 Mio Ew. Quelle dafür ist eine Seite aus dem Internet, die dort angibt, nur die Stadt (vermutlich innerhalb der Verwaltungsgrenze) zu umfassen, für die Region Lagos bereits 12,.. Mio angibt. (selbst das halte ich für sehr vorsichtig und eher eine offizielle Zahl als eine tatsächliche. 
Das Ranking ist also definitiv inkonsistent! (nicht signierter Beitrag von 132.187.58.59 (Diskussion) 10:25, 1. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Die Region Stuttgart (Verwaltungsregion) hat 2,7 Mio. Einwohner und ein eigenes Parlament, das differiert zum Kunstgebilde Metropolregion Stuttgart mit so je nachdem zwischen 4 und 6 Mio. Einwohner. Die Agglomeration mit 1,7 Mio. Einwohner die definiert direkten Bezug zum Oberzentrum Stuttgart haben dürfte schon so in etwa hinkommen. Die Abgrenzung nach zusammenhängenden Siedlungen ist Müll, da der Regionalplan Stuttgart durch Grünzüge mit Bauverboten das Zusammenwachsen verhindert.-- 338kmh 21:23, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auch die Agglomerationen sind willkürlich, je nachdem, wie groß man "seine" Stadt gern erscheinen lassen möchte. Böblingen und Sindelfingen sind zwar stark auf Stuttgart bezogen, aber doch zu weit weg, um sie noch als urbane Vororte Stuttgarts zu bezeichnen. Da könnte man auch Oldenburg als Vorort von Bremen bezeichnen. Wäre aus meiner Erfahrung (habe in beiden Zentren gelebt) in etwa das Gleiche. (nicht signierter Beitrag von 92.77.14.216 (Diskussion) 17:25, 11. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten!!! 

message: Ich habe Hagen mal in die Spalte mit den Mittelzentren übernommen. Dort steht auch das deutlich größere Gelsenkirchen. MfG Harry8 12:18, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hagen 

message: Bei Bergedorf bin ich mir unsicher. Falls Bergedorf zu erwähnen ist, gehört es mit Harburg zusammen in den Einleitungstext vor der Tabelle. Bergedorf und Harburg sind ja keine selbständigen Städte/Gemeinden. Sonst müsste man auch Frankfurt-Höchst, München-Pasing etc. in die Tabelle eintragen. MfG Harry8 12:20, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bergedorf 

message: Mir fehlt in diesem Artikel die Abgrenzung zur Metropolregion. Insbesondere werden einige der hier als Ballungsgebiet bezeichneten Regionen dort als Metropolregion geführt.
--gudrun 21:36, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: zudem beschreiben Ballungsgebiet, Agglomeration und Stadtregion genau das gleiche (!!! 3 Artikel!), nämlich ein Gebiet das "zusammengewachsen" ist (vereinfacht ausgedrückt), wodurch eine Zusammenlegung sinnvoll und dringend notwendig wäre!!! -- Otto Normalverbraucher 00:16, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsabgrenzung 

message: stimmt, das polyzentrische erfasst die definition tatsächlich nicht. Aber gibts nicht vielleicht doch etwas genaueres als das obige? Das Zillertal wäre ja auch ein zusammenhängendes Siedlungsgebiet.. lg, ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 15:45, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar eher fan von (vielleicht auch falschen oder unausreichenden) auf Papier veröffentlichten Definitionen im Vergleich zu selbst geschusterten, aber es klingt ganz passabel. ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 16:13, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Agglo 

message: Bei Toulon stimmen wohl die Zahlen nicht. Wenn das Verwaltunggebiet 43 km² und rund 168.000 Einwohner hat, dann muss ein Ballungsraum mit rund 520.000 Einwohnern ja wohl wenigstens dreimal so groß sein; ich glaube kaum, dass der Stadtrand dichter besiedelt ist - oder stehen im Zentrum nur Bürogebäude? --House1630 (Diskussion) 11:24, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Größe des Verwaltungsgebietes 

message: Da trotz Ankündigung der Zusammenführung keine ablehnende Diskussion entstand, habe ich heute den Artikelinhalt Ballungsraum hierher verschoben. Zur Klärung UR-Fragen bzw. der Verschiebung der Versionsgeschichte habe ich auch einen Importwunsch beantragt. (Siehe ↑ Antrag auf Import von de:Ballungsraum nach Agglomeration) Merry Christmas --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 14:36, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Import erledigt, -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 22:16, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung von Ballungsraum 

message: Ist das hier die Quelle für diese Änderung? --Diwas (Diskussion) 01:58, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: gibt es einen Grund wieso Dornbirn nicht aufgeführt ist? 
In welchen Zeitrhytmus finden Neuzuorndungen statt? 2001 ist ja schon lange her 
Abgesehen davon ergeben die "vier Größenklassen" bzw. deren Erklärung dazu irgendwie nicht soviel Sinn,
wenn man sich die danebenstehenden Einwohnerzahlen anschaut.
mfg --Energy2003 (Diskussion) 01:10, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stadtregionen nach Statistik Austria 

message: Es gibt ja mehrere Agglomerationen die sich teilweise mit Verwaltungsregionen wie der Städteregion Aachen überschneiden. Wie soll die Tabelle gestaltet werden. Eine zusätzliche Spalte also Größte Stadt|Stadtregion|Metropolregion oder wo sollen diese Stadtregionen genannt werden? In der ersten Spalte, obwohl sie nicht mit der Agglomeration genau deckungsgleich sind? Oder wie? --Diwas (Diskussion) 22:46, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Stadtregionen und Metropolregionen 

message: In dieser Bearbeitung wurde folgender (später noch leicht modifizierter, indem der Begriff „Global Playern“ ersetzt wurde) Absatz zu allgemeinen Vorteilen von Agglomeration an unpassender Stelle in den Artikel geklatscht. Ich halte ihn für möglicherweise brauchbar, aber so nicht akzeptabel und habe ihn daher entfernt und hierher verschoben, damit er nicht in der Versionsgeschichte verschwindet:
allgemeine Agglomerationsvorteile sind: gute Infrastrukur, Ansiedlung von auf globaler Ebene aktiven Unternehmen, internationales Finanzzentrum, Arbeit im Dienstleistungssektor,schnelle Kooperation durch Branchenmix, Fühlungsvorteile
Bisher handelt es sich nur um eine Aufzählung von Stichwörtern, als ob es sich um Notizen aus dem Geographieunterricht handelt. Vielleicht mag sich jemand seiner annehmen. --Florian Blaschke (Diskussion) 09:08, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Problematischer Absatz 

message: Wurde erledigt, Hinweis am Kopf der Diskussionsseite verbleibt. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:43, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 20:44, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Tabelle Beispiele von Ballungsräumen, Spalte Größe des Verwaltungsgebietes 
Was gibt die Zahl in dieser Spalte an? --HeRiEnkel (Diskussion) 20:52, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es dürften km² sein. Mit „Verwaltungsgebiete“ sind offenbar die den (im Text erwähnten) Lärmkarten zugeordneten Ballungsräume gemeint, die kleiner als die „gemeldeten Größen“ sind. Mit der Tabelle soll wohl veranschaulicht werden, dass Ballungsräume unterschiedlich definiert werden. --Janjonas (Diskussion) 18:13, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mir das nochmal angeschaut. Die Tabelle sagt eigentlich gar nichts aus, weshalb ich sie ganz entferne. Die vier Städte scheinen willkürlich gewählt. Die Flächenangaben der „Verwaltungsgebiete“ sind die Flächen der Städte selbst; dass die dazugehörigen Agglomerationen größer sind, ist zwangsläufig so. --Janjonas (Diskussion) 20:29, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: Ich kann nicht nachvollziehen, warum hier die einzige seriöse Quelle für Deutschland ignoriert wird: 
Verdichtungsräume nach Fläche und Bevölkerung auf Grundlage des ZENSUS 2011 und Bevölkerungsdichte 
Gebietsstand 31.12.2017
Erscheinungsmonat: Oktober 2018, im November 2018 revidiert wegen korrigierter Fläche in Baden-Württemberg
https://www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ-Nicht/30-verdichtungsraeume.html
:Sehr gute Quelle! Bau sie ein! --Janjonas (Diskussion) 19:32, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Offizielle Tabelle des Statistischen Bundesamts