lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundestagswahlkreis Starnberg

message: Der Wahlkreis 224 umfasst künftig Starnberg und Landsberg.
Der Wahlkreis 223 umfasst künftig Bad Tölz und Miesbach.
Der Wahlkreis 226 umfasst künftig Weilheim und Garmisch. --Rob567 (Diskussion) 15:51, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja diese ganzen Änderungen werden demnächst in die Wahlkreisartikel eingearbeitet. Muss ja auch mindestens einen Artikel mehr geben, da Bayern einen Wahlkreis mehr bekommen hat.--Definitiv (Diskussion) 15:17, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wahlkreisreform 2017
Diskussion:Bundestagswahlkreis Weilheim

message: Der Wahlkreis 224 umfasst künftig Starnberg und Landsberg. 
Der Wahlkreis 223 umfasst künftig Bad Tölz und Miesbach.   
Der Wahlkreis 226 umfasst künftig Weilheim und Garmisch. --Rob567 (Diskussion) 16:03, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahlkreisreform 2017
Diskussion:Stroppo

message: Hier wird behauptet, Stroppo habe 68 Einwohner, schaut man jedoch in den Beleg, werden dort viel realätitäsnäher 102 Einwohner ausgewiesen. Wie kommt es zu dieser falschen Angabe? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:04, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nachdem hier ein Jahr nichts passiert ist, habe ich händisch korrigiert. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:54, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Subjective Quality Factor

message: * "Faktor, nach E. M. Grainger und K. N. Cupery (1972)[1], der " - warum Kommata? Das ist doch keine Apposition.
* Bitte auch die Anmerkungen direkt im Text beachten. 
-- ansonsten: Weiter so!  --Hada-ws2015 (Diskussion) 17:02, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Vektor-Medianfilter

message: * "Bei diesem wird jedes Pixel" -- Lieber auch hier keine rückbezügliche Konstruktion, sondern das Subjekt des Satzes als Fachbegriff wiederholen. 
* "Bei Grautonbildern ist dies gegeben, wodurch der Medianfilter eine sinnvolle Operation darstellt." -- es könnte trotzdem sinnlos sein, Mediane zu berechnen. (ohne Reigenfolge ist es unmöglich!)
* "Die erste Formel aus [4] beschreibt die Relation des Median zu den anderen Werten"
** -- Die REfs im Fließtext ausschreiben
** -- welche anderen Werte?
* Was sollen die Doppelstriche in den Formeln sein?
*vielleicht die Formelinhalt nich einmal in Worten ausdrücken. 
* Es würde dem Artikel guttun, konkrete Beispiele für die Wirkung des Filters zu sehen. 
--weiter so! --Hada-ws2015 (Diskussion) 17:10, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: 1. 2. und 5. erledigt. --Pommes1993 (Diskussion) 00:21, 20. Jun. 2016 (CEST)

text: 3. erledigt und 4. geht nach Rücksprache in Ordnung. --Pommes1993 (Diskussion) 21:21, 22. Jun. 2016 (CEST)

text: Ich hänge mich mal hier an: Ist "Vektor-Median Filter" englisch (dann Vorlage:lang) oder fehlt da ein zweiter Bindestrich (Durchkopplung)? Ausserdem hätte ich noch ein paar Leerzeichen um Einzelnachweise anzumerken, aber ich erlaube mir mal das selbst zu korrigieren, da ich da sonst eh nur genau erklären würde, was du zu ändern hättest, und das so verklausuliert vermutlich nicht nur schwerer zu schreiben, sondern auch schwerer verständlich wäre als ein Beispiel, das du bei weiteren Bearbeitungen eh imitieren müsstest ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:55, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den berechtigten Hinweis mit dem Titel. Bei der Veröffentlichung in den Wikipedia Artikel Namensraum werde ich das ändern. --Pommes1993 (Diskussion) 18:15, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Heinrich-Metzendorf-Schule

message: Viele Kriterien gibt es nicht: 'Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist. Ein weiteres Merkmal der Relevanz ist eine Erwähnung (nicht verzeichnisartig) in unabhängigen überregionalen Medien.' -Wikipedia:Relevanzkriterien
In der Recherche ergab sich, dass die Schule bereits 1843 gegründet wurde, was sie auf jedenfall historisch bedeutsam macht. Ein weiter Punkt ist die Besonderheit, dass die Schule aktuell Schwerpunktschule für Flüchtlinge im Kreis Bergstraße und dem Odenwald für das InteA-Programm (Integration und Abschluss) der hessischen Landesregierung ist. (nicht signierter Beitrag von FaReiBoe (Diskussion | Beiträge) 13:33, 13. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Deppenleerzeichen stehen keiner Schule gut, aber die Eigenbezeichnung ist leider Heinrich Metzendorf Schule. Das wird allerdings auch von der Lokalpresse weitgehend ignoriert, die die korrekte Schreibweise Heinrich-Metzendorf-Schule verwendet (   u.v.a.m.). Im Artikel wird in der Einleitung die Eigenbezeichnung genannt und seit meinem Edit die korrekte Schreibweise. --Kuebi [✍ · Δ] 21:47, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zum Namen
Diskussion:Resilienz (Ingenieurwissenschaften)

message: Das was hier im Artikel steht ist die allgemeine Definition von Resilienz wie sie auch auf der BKS Resilienz steht. Es wird aus dem Artikel nicht klar, was speziell in der Ingenieurwissenschaft mit Resilienz gemeint ist.--Pugo (Diskussion) 18:38, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Literatur: Klaus Thoma: Resilien-Tech: »Resilience-by-Design«: Strategie für die technologischen Zukunftsthemen, Herbert Utz Verlag,  --TheoHermann (Diskussion) 05:20, 29. Aug. 2016 (CEST)

text: LA halte ich für übertrieben, aber dass im Artikel Redundanz (das Beisp. mit zwei Triebwerken) mit Resilienz gleichgestellt wird ist nicht in Ordnung. --87.147.190.59 22:20, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Forderung nach Referenzen sollte auch die WP-Links zur Kenntnis nehmen. Es kann nicht jeder Artikel das, was in den WP-Links erklärt wird, nochmal von 'Adam und Eva an' erklären. Dann brauchen wir die nämlich nicht! bkb (Diskussion) 12:58, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Hinrich von Hasbergen

message: Der im Artikel erwähnte Angriff basiert - nachdem ich die verlinkte Institution angeschrieben habe, besitze ich eine digitale Abbildung des entsprechenden Eintrags - auf Alfred Schmidtmayer: Bremische Urkunden von 1434 an, Bd. II. S. 364, zu finden im Staatsarchiv Bremen. Der maschinenschriftliche Eintrag lautet: „Der Br. Brg. Albert v. der Horst klagt, dass er im Geleite des Rats von Hinr.v. H. ange=griffen worden sei.“ Vielen Dank noch einmal an die Mitarbeiterin der MAUS. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:44, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Angriff trotz Geleitschutzes
Diskussion:PCI Augsburg

message: Diese Akademie, die als Marketingmaßnahme für die eigenen Produkte Handwerker binden soll, und imho keinerlei Besonderheit ist, soll die wirklich in den Artikel? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 19:36, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: nö. Si! SWamP 19:55, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Nö. Pure Werbung, ist außerdem in der Branche fast schon Standard.--Squarerigger (Diskussion) 20:34, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Nö, braucht kein Mensch Graf Umarov (Diskussion) 21:33, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ist das jetzt Einsicht oder Hohn? Immerhin hast Du einen EW darum geführt, das drin zu haben, ohne die Diskussion zu suchen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 21:36, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Oh, ein Eingeständnis, daß der EW pure Projektstörung war? ;-)--Squarerigger (Diskussion) 21:39, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Nö ich habe nur um  Diskussion gebeten vor dem Revertieren. So wie sich das gehört aus Respekt vor Autoren. Graf Umarov (Diskussion) 21:58, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Klar, und deshalb hast Du einen EW mit vielfachem Revert losgetreten. Netter Versuch, sich rauszureden - sagt viel über Dich aus.--Squarerigger (Diskussion) 22:03, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Du hast ohne jede Diskussion einen EW geführt, keine Ausflüchte und Rechtfertigungslyrik. Das war BNS pur. War das hier jetzt Einsicht oder blanker Hohn? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 22:07, 15. Jun. 2016 (CEST)

text: Wie kann einer einen EW führen? Geht doch garnicht.  Graf Umarov (Diskussion) 22:12, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich geht das, Du hast es ja hier vorgemacht: Allein gegen mehrere einfach revertieren, ohne die Disk auch nur zu suchen. Das ist ein EW eines Einzelnen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 22:18, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ...zumal die Reverts dann auch noch ohne sachliche Begründung erfolgt sind.--Squarerigger (Diskussion) 22:23, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Akademie, ist das erwähnenswert?
Diskussion:Flugstaub

message: Gibt es Belege dafür, dass Staub aus Erosionsvorgängen auch Flugstaub genannt wird?--84.62.129.56 20:11, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da ich keinen Beleg dafür gefunden habe, werde ich den Artikel demnächst bereinigen. --StAub 18:47, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Staub aus Erosionsvorgängen
Diskussion:Badische X d (alt)

message: Wohin gingen die? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:47, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: stand nicht in der Literatur Liesel  06:54, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Lieferlisten: Badische Staatsbahn "GLOTTER 215" /1919 Chemin de Fer d´Alsace-Lorraine (1922-23 a), Badische Staatsbahn "397" /1919 Chemin de Fer d´Alsace et de Lorraine (1922-23 ++), Badische Staatsbahn "398" /1919 Paris-Orleans-Bahn /1920 DRG /vor 1925 a, Badische Staatsbahn "78" /1919 Chemin de Fer d´Alsace et de Lorraine (1922-23 ++), Badische Staatsbahn "512" /1919 Paris-Orleans-Bahn /1920 DRG "53 8587" /1926 a Liesel  19:00, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Reparationsloks
Diskussion:Rheinisch-Westfälische Städtebahn

message: scheinen mir bei ungefähr sechzig Kilometer Strecke doch sehr gewagt, ist da vielleicht ein Fehler im Text? 
Grüße
Altſprachenfreund, 22:17, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es muss natürlich Düsseldorf heißen, danke für den Hinweis. -- Platte ∪∩∨∃∪ 04:32, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  18 Minuten Fahrzeit zwischen Köln und Duisburg
Diskussion:Schikrasperber

message: Wo kommt denn die Schreibweise ohne c her? Sowohl in Habichte und Sperber als auch bei Avibase heißt die Art auf Deutsch Schikrasperber. Wenn es um deutsche Namen geht, ist nicht unbedingt die neueste Literatur die beste. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:14, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: vermutlich hat sich der Autor an die englische Schreibweise gehalten. Im deutschen (siehe z. B. HBW) wirds Schikra geschrieben --Melly42 (Diskussion) 23:16, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Gibt es eine echte Referenz für deutsche Artnamen? Ich kenne (bisher) keine und eine andere Wikipedia-Seite kann das wohl kaum sein. Für mich wirkt ein "Schickrasperber" mit "sch" einfach auf teufel-komm-raus eingedeutscht, während der Vogel überall wo er vorkommt "Shikra" heißt. Wenn er hier so heißen soll, kann ich damit leben. Einen Hinweis in Klammern, wie er überall anders heißt, sollten wir dem geneigten Leser aber zukommen lassen.--Schikra (Diskussion) 11:17, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Es gibt mehrere Refenzen für deutsche Artnamen in denen die Art Schikra geschrieben wird. Außerdem heißt der Vogel nicht überall wo er vorkommt "Shikra". --Coracias garrulus (Diskussion) 22:33, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Gleich in der zweiten Zeile steht "Auf dem afrikanischen Kontinent wurden ebenfalls Schikras gemeldet." Diese Aussage halte ich für problematisch, da der Schikra in weiten Teilen von Afrika brütet. Siehe hierzu beispielsweise die Verbreitung der Unterarten oder die Grafik aus Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Schikrasperber#/media/Datei:AccipiterBadiusIUCNver2018_2.png, die auch auf der Seite zu finden ist.
Bei dieser weiten Verbreitung in Afrika halte ich auch die Aussage "Das eigentliche Brutgebiet der Art liegt im westlichen Zentralasien, Süd-Kasachstan und Südasien, sowie vereinzelt auf dem Afrikanischen Kontinent." unter "Verbreitung und Lebensraum" für wenig hilfreich.--Coracias garrulus (Diskussion) 22:39, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Gerhard Paul (Sänger)

message: Mal ganz K/R-frei, aber: hast du da noch irgend etwas als Beleg? Die eigene HP ist doch sehr dünn. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:37, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: mMn ein ganz schwerer QS-Fall. Peinliche Selbstdarstellung. Müßte mMn komplett überarbeitet werden. Ich schau mal, was ich am Wochenende zu ihm finde. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 11:01, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Pausalform

message: Im Abschnitt "Aramäisch" liegt in den syrischen Worten (vorletzte Zeile) das Olaph unter der Zeile. Liegt das an meinem Computer oder sehen das andere auch so? Gibt es jemanden, der da Abhilfe schaffen kann?
--Abunagregor (Diskussion) 01:14, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Darstellung des syrischen Alphabets
Diskussion:Martin J. Beckmann

message: Nur zur Info: Inwiefern Beckmann, wie es bei einem 1924 in Deutschland geborenen Mann zu erwarten wäre, Kriegsdienst geleistet hat, geben die mir zugänglichen Quellen nicht her. Aber offenbar konnte er direkt nach Kriegsende mit dem Studium beginnen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 01:28, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kriegsdienst
Diskussion:Pierre Fauchard

message: Ist Faulhard die deutsche Übersetzung von Fauchard? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:20, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, ein Tippfehler. --BS Thurner Hof (Diskussion) 06:30, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Genau. Leider ein mich immer wieder ärgerndes Rechtsschreibkorrekturprogramm, das eigenmächtig verändert. Sorry. --Partynia ∞ RM 07:16, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Faulhard
Diskussion:Pierre Fauchard Academy

message: Eine Organisation kann nicht ehrenamtlich sein. Die Mitglieder arbeiten meistens ehrenamtlich. Sie bekommen vermutlich Aufwandsentschädigungen. Die Organisation hat hauptamtliche entlohnte Mitarbeiter. Die Organisation kann gemeinnützig sein. Sie kann auf eine Profiterzielung verzichten, dann wäre sie eine Non-Profit-Organisation. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:14, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Sie wird ehrenamtlich geführt.--Partynia ∞ RM 11:16, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehrenamt
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann III

message: Kolossal. Ansonsten also: "ich spiel nur bei Euch mit, wenn ich der Sheriff sein kann". -- 178.12.157.27 08:46, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Irrtum. In Wahrheit sammle ich lustige Contrabegründungen. „Zu sehr engagiert“ hatte ich schon. „Zu wenig“ ist neu. Aber sobald mir vorgeworfen wird, zu friedlich zu sein, höre ich auf. Vielleicht. --Björn  10:03, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das hätteste besser nicht gesagt: das fand wohl einer lustig... --Unscheinbar (Diskussion) 12:40, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ach Gottchen. Wenn es das nicht gewesen wäre, dann irgendein anderer Furz. --Björn  14:50, 17. Jun. 2016 (CEST)

text: Das klingt aus anonymen Munde immer ganz besonders grandios... Marcus Cyron Reden 16:51, 16. Jun. 2016 (CEST)

text: Auch Vertretern der Anonymen Wahlbeobachtungskommission sei ein Blick auf diese Seite empfohlen. -- Toni (Diskussion) 20:15, 17. Jun. 2016 (CEST)

message: Hallo Björn, Deine Bewerbungsfrist geht dem Ende entgegen - wie es aussieht, wirst Du auch dieses Mal nicht gewählt werden; meine Frage, Deine Antwort und mein Kreuzchen werden daran nichts ändern. Vielleicht kannst Du trotzdem einmal sagen, wie Du zu den heute vorhandenen Strukturen in der deutschen Wikipedia stehst. Du bist lange dabei, immer wieder einmal mit Admins aneinander geraten, siehst Du auch eine problematische Entwicklung wie die im nachfolgenden Zitat oder ist das Adminamt - wie umseitig von Deinem Wähler Zugriff (#74) ausgeführt, kein grosses Ding bzw nur die gern verglichene Hausmeistertätigkeit: 
Gruss, --Amanog (Diskussion) 14:54, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nichts für ungut, aber wo ist denn bei einem Netzwerk bitte das „Zentrum“? --Björn  19:30, 28. Jun. 2016 (CEST)

text: Hehe, als CDU-Politiker (nebenbei: mit Funktionshäufung) kennt sich der Herr Eisel vermutlich mit so Sachen wie "Verfestigungstendenzen sektenartigen Charakters" und "Vordringen ins Zentrum des Netzwerkes" (und, war's leicht?) ganz gut aus. Aber ob mit Wikipedia? --AMGA (d) 14:55, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Wikipedia
Diskussion:WodorasdelLag

message: Hm, ich konnte zwar (bislang) keine explizite Quelle dafür finden, aber ich glaube, der ist hier nicht ganz zufällig. Die Häftlinge bauten nicht irgendwelche Abschnitte der Petschorabahn (deren Hauptstrecke war schon fertig), sondern konkret deren Nebenstrecke Aikino – Mikun – Koslan (Aikino & Koslan bilang nur russisch), und waren in diesem Bereich auch in der Forstwirtschaft eingesetzt. Die Strecke überquert die *Wasserscheide*, bzw. das ganze Gebiet liegt im Bereich selbiger zwischen den großen Strömen Nördliche Dwina und Mesen. Klingt das plausibel? --AMGA (d) 08:48, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Moin. Im Prinzip ja, aber eine konkrete Erwähnung habe ich nicht gefunden, also ist da der allgemeiner Hinweis "i.d.R. war es ...". Gruß -jkb-  09:08, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Name des Lagers
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1959)

message: Die Wochenangaben werden nicht bei allen Titeln korrekt angegeben. Dies betrifft die folgenden Titel:
Interpret und Titel          	falsche Angabe	korrekte Angabe
Kingston Trio: Tom Dooley    	5 Wochen      	4 Wochen
Freddy: Unter fremden Sternen	5 Wochen      	4 Wochen
MfG Harry8 09:22, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wochenangaben 

message: Einzelnachweise
MfG Harry8 10:01, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertrag zur Sicherung der Daten
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1962)

message: Die Wochenangaben werden nicht bei allen Titeln korrekt angegeben. Dies betrifft die folgenden Titel:
Interpret und Titel                                     	falsche Angabe	korrekte Angabe
Conny / Jan & Kjeld / Blue Capris: Zwei kleine Italiener	5 Wochen      	4 Wochen
Mina: Heißer Sand                                       	8 Wochen      	9 Wochen
Petula Clark: Monsieur                                  	5 Wochen      	4 Wochen
MfG Harry8 09:31, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wochenangaben 

message: Einzelnachweise
MfG Harry8 10:06, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertrag zur Sicherung der Daten
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1963)

message: Die Wochenangaben werden nicht bei allen Titeln korrekt angegeben. Dies betrifft die folgenden Titel:
Interpret und Titel                                                  	falsche Angabe	korrekte Angabe
Manuela: Schuld war nur der Bossa Nova                               	5 Wochen      	4 Wochen
Gitte & Rex Gildo: Vom Stadtpark die Laternen                        	8 Wochen      	9 Wochen
Cliff Richard & The Shadows: Lucky Lips / Rote Lippen soll man küssen	8 Wochen      	9 Wochen
MfG Harry8 09:35, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wochenangaben 

message: Waren im November zwei Titel gleichzeitig auf dem ersten Platz oder handelt es sich um einen Fehler? Im ersten Fall müsste dies auf der Seite erläutert werden. MfG Harry8 09:37, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  November 

message: Einzelnachweise
MfG Harry8 10:08, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertrag zur Sicherung der Daten
Diskussion:Liste deutsch-italienischer Städte- und Gemeindepartnerschaften

message: Diese Liste habe ich am 16. Juni 2016 analog zur Liste deutsch-dänischer Städte- und Gemeindepartnerschaften u.a.  neu angelegt. Es ist ein Anfang. Ich will und kann sie nicht komplett vorlegen, das ist m.E. eine Gemeinschaftsaufgabe in WP. Vielen Dank schon jetzt an alle, die weitere Städte und Gemeinden einfügen! --Bötsy (Diskussion) 09:37, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste noch unvollständig 

message: Wenn ich das richtig sehe wird einfach nur auf den Stadtartikel verlinkt. Dann muss ich dort den link suchen. Wir müssen das ändern und in "richtige" quellen ändern Zellmer (Diskussion) 12:50, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hab ich in den letzten Tagen gemacht und den Hinweis "Quelle" entfernt. Link 'Stadtartikel#Städtepartnerschaften' ist ja sooo einfach ... --Hasselklausi (Diskussion) 15:54, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Liste schwedischer Eisenbahngesellschaften

message: Hm, hatte jetzt die Christinehamns–Sjöändans Järnväg in die "Liste ehemaliger..." eingefügt, aber jetzt sehe ich, dass die schon in der Liste der "weiteren..." stand. Was sind die genauen Kriterien für die Trennung? Offenbar handelt es sich ja zumeist um Industriebetriebe/Werke, die "nebenbei" (nichtöffentliche?) Bahnen betrieben. Ist das so? Und war das bei Christinehamn–Sjöändan so? Die ganz ähnliche Frykstads Jernvägs Aktiebolag steht auch in der oberen Liste.  ? --Lövberg (Diskussion) 09:49, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bei der Übersetzung gab es diese Aufteilung noch nicht. Als "weitere Bahnen" habe ich vom Grundsatz die aufgeführt, die, wie du schon festgestellt hast, nicht von Eisenbahngesellschaften, sondern von "anderen nebenbei" betrieben wurden. Im Prinzip also Gesellschaften, die keine "Järnväg Aktiebolag" waren. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:35, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, naja, aber solche gibt es jetzt in beiden Tabellen. Und was ist also mit der genannten (und warum)? Aus einer Tablle müsste sie raus. --Lövberg (Diskussion) 19:38, 16. Jun. 2016 (CEST)

text: Kein Problem, gerne. Wenn du es so machen kannst, dass echte "Aktiebolag" in der großen Tabelle stehen würden, wäre nett. Aber ist nicht unbedingtes Muß. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:43, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle "Weitere Unternehmen"? 

message: Falls jemand einen Artikel über die Askersund-Skyllberg-Lerbäcks Järnväg schreiben will, wird er sich über dieses Foto und weitere Infos freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:10, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde inzwischen schon von mir mit dem Foto hochgeladen. Ergänzungen und Verbesserungen sind erwünscht. --NearEMPTiness (Diskussion) 00:15, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Askersund-Skyllberg-Lerbäcks Järnväg 

message: Ich denke mit Eisenbahngesellschaften sind Eisenbahnverkehrsunternehmen. Seit wann haben EVUs eine Spurweite? Wenn es keine gute Begründung gibt, werde ich die Spalte löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:28, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Im Prinzip denkst du richtig. Es steht dir frei - gut wäre es dann, wenn du gleich die Tabelle so strukturierst, dass die Spalten "Abkürzung" und "Länge Streckennetz" weiterhin zentriert kommen und die anderen linksbündig. Das geht mit Spaltenüberschriften, und du könntest, da du jede Zeile anfassen musst, dirt die align=center-Tags rausnehmen. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:50, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Eisenbahngesellschaften? 

message: Ich bitte um einen Beleg dafür, dass es sich bei Roslagsbanan um ein Unternehmen handelt.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:34, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Korrekt, ist eine Reststrecke, die ehemals mehreren Gesellschaften gehörte und heute der SL gehört. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:11, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Roslagsbanan