Diskussion:7,62 × 51 mm NATO/Archiv/1

message: Die offizielle Schreibweise für .308 Winchester ist 7,62 mm x 51 NATO und bei .223 Reminton 5,56 mm x 45 NATO ich bitte dieses zu ändern.--Nepomuk32 08:29, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nicht richtig. Beides ist richtig. 308 ist zivil und das andere ist Militär und dadurch anderes gegenzeichnet. Nicht mehr nicht weniger. Edit:  Nach zweimaligen lesen geht es ja um die Schreibweise  7,62 mm x 51 gegen 7,62 x 51 mm. Also ich hab mehrere Bücher und da werden beide verwendet.--Sonaz Sprech doch mit mir! 08:57, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Ich will ja nicht übermäßig klugscheißen, aber sollte das Lemma nicht korrekterweise 7,62 × 51 mm NATO heißen anstatt 7,62 x 51 mm NATO (man beachte das "mal" Zeichen).--Bojo 17:34, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mach halt ne Verschiebung Aber schau dass die redirects auch neu verlinkt werden.--Sanandros 23:40, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Warum ist dieses Kaliber als 7,62mm ausgewiesen, obwohl die Kugel einen Durchmesser von 7,82mm hat? Die Bezeichnung ist doch dann eigentlich falsch, oder woher kommt dieser Widerspruch? Auch frage ich mich, warum der Durchmesser des Projektils in diesem Artikel mit 7,85mm angegeben wird, obwohl dies in der englischen Wikipedia 7,82mm sind, was ja auch logisch ist, da 0,308" genau 7,8232mm sind. Wenn die Angabe in diesem Artikel falsch ist, sollte sie besser korrigiert werden. --Das Räumungskommando 20:22, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: 7,82 ist der Durchmesser des Zuges. Siehe dazu auch Zugmaß--Sonaz 20:53, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du meinst wohl 7,62 (kommaSECHSzwei) ist der Durchmesser des Zuges!? Falls du dich da wirklich vertippt hast, glaube ich dass ich das jetzt halbwegs verstanden habe. Wenn kein Einspruch kommt, werde ich aber demnächst die Angabe zum Geschossdurchmesser von 7,85 auf 7,82 ändern. --Das Räumungskommando 18:20, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Warum 7,62 x 51 mm obwohl 7,82mm Durchmesser?

message: zitat:         Dies geht vor allem auf Einsatzerfahrungen zurück, in denen sich die 5,56-mm-Patrone als zu schwach erwiesen hat. Das war etwa beim Durchschlagen von Backsteinwänden im Irak oder Lehmhütten in Afghanistan der Fall.
Der erste Satz ist zwar richtig, die Begründung allerdings falsch. Es hat wenig mit "Backsteinwänden" zu tun.
Siehe folgende Untersuchung:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA512331&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
oder
http://defensetech.org/2010/03/01/taking-back-the-infantry-half-kilometer/
http://defensetech.org/2010/03/02/taking-back-the-infantry-half-kilometer-part-2/
sw - 26.06.11 (nicht signierter Beitrag von 80.89.78.60 (Diskussion) 14:30, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: nur mal so am Rande: Das gezeigte Projektil im zweiten Bild ist kein Leuchtspurgeschoss. Diese haben an der Spitze eine andere Farbe. 
Ich versuche mal, ein eigenes Bild beizubringen, bis dahin vielleicht ein Link: http://www.sammlermunition.de/images/huelsenlos/G11_form_d/G11_fo55.jpg  --TKN 01:03, 24. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Nein nicht immer, kommt auf den Hersteller an. Zumal die Farbe auch abgenutzt sein kann. Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen das diese nicht lange hält. Nachtrag es ist Leuchtspur. Erkennt man an der Riffelung (Ring) am Geschoss. siehe ()--Sonaz Disku 06:36, 24. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Hm, ok, darauf habe ich nie geachtet.. Munition wurde bei mir nie alt ;-)   Sollten wir nicht trotzdem versuchen, ein Bild zu verwenden, dass typisch ist, also wo man die Farbe als erstes Erkennungsmerkmal noch sehen kann ? Man kann ja auf die Riffelung trotzdem hinweisen..? --TKN 23:41, 24. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Was ich so gelesen habe unterscheidet sich das auch nach Hersteller. So ist diese nicht immer rot. So gibt es auch nur diesen grünen Ring als Kennzeichen und halt diese Riffelung. -- Sonaz Disku 23:54, 24. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Na gut, dann lassen wir es so. Diese Diskussion gibt nun auch schon weitere Infos ;-) --TKN 02:39, 25. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Geschossarten 

message: Wie lang ist denn das Geschoss? Also nur die Kugel selber, nicht mit Hülse. 
:Es ist ca. 2,9 cm lang. Schau doch mal auf das Bild im Artikel.--Sonaz labern? 19:56, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Länge Geschoss 

message: Vielleicht wäre noch ein Zusatz zum Gebrauch der .308 (ähnlich dem im Artikel der 30-06) bei Jägern interessant. 
:Geschwindigkeit V0:	785 m/s
:Die Geschwindigkeit ist doch wohl von der Waffe abhaenig. Genauer von der Laenge des Laufes. 
::Zur Info betr. max. Geschossgewicht: Es gibt auch mittlerweile im jagdlichen Bereich ein 14.3 Gramm/222 grains - Geschoss von der Fa. Hornady. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.204 (Diskussion) 13:58, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Jagdliche Nutzung? 

message: Kannmir hier jemand erklären wie die Geschossenergie berechnet wurde? Ich komme lediglich auch 2927 Joule. Ich habe sie nach der mir bekannten Formel 1/2 * m*v². Wie in Wikipedia auch angegeben. MfG 
:Du hast schon richtig gerechnet. Das Problem liegt darin, dass die angegebene v0 für die angegebene Energie zu gering ist. Auch grundsätzlich ist sie sehr gering angegeben. Beim MG3 beträgt die Anfangsgeschwindigkeit ca. 820m/s, bei einigen anderen Waffen auch mehr (M134 z.B. knapp 870m/s). Einige zivile Varianten für Jagd, Sportschiessen o.ä. erreichen sogar Anfangsgeschwindigkeiten von weit über 1000m/s. Das Problem bei der Angabe technischer Daten von Patronen ist eben, dass es zuviele Kombinationen von Geschossgewicht, Treibladung u.ä. gibt. Besser wäre es von daher definitiv v0 und E0 aufeinander abzustimmen oder aber Bereiche anzugeben, wie bspw. bei der 12,7 x 99 mm NATO.  137.193.113.42 18:03, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschossenergie?