Diskussion:Sekundärtugend

message: * Inwieweit sind Gerechtigkeit und Menschlichkeit "postmaterialistische Tugenden"? Fragt: TomTom66 Ende Januar 2006
:Sie lassen sich nicht (allein) auf ökonomischem Wege erreichen, verweisen auf etwas anderes, das im materialistischen Weltbild eher keinen Platz hat. Im mat. Weltbild wird Gerechtigkeit im für alle möglichen Besitz/Erwerb/Konsum  materieller (und immaterieller) Güter gesehen, oder in einer verbesserten Chance dazu. Im postmat. Weltbild geht es eher darum, dem Menschen in seinen Bedürfnissen ganzheitlich gerecht zu werden. Oder, banales Beispiel: Man kann auch Elitejob, ein Model als Geschlechtspartner, Einfamilienhaus, Jeep, Playstation und Versace-Anzug/Kostüm besitzen, und trotzdem einsam und unglücklich über sich und diese Welt sein, weil man das Gefühl hat, es fehlt etwas, oder das kann nicht alles sein. Genau da knüpfen die postmaterialistische Tugenden/Werte an. Siehe auch Postmaterialismus. --62.180.160.175 13:38, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Heißt das jetzt, dass Sekundärtugenden nur dann Sekundärtugenden sind, wenn sie eine Umsetzung der Primärtugenden sind, oder heißt das, dass Sekundärtugenden Sekundärtugenden sind, weil sie keine Umsetzung der Primärtugenden sind?
Vierie 10:42, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Missverständlich formuliert 

message: was heisst bitte 'absprechend' (hier)?--Itu 19:25, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Unverständlich (Baustein)

message: Ich meine mich erinnern zu können dass er auf der Friedensdemo in Bonn 1981 (500.000 Teilnehmer) schon über die Sekundärtugenden des Kanzlers gesprochen hatte und nicht erst im STERN Interview. Jedenfalls, ohne den genauen Kontext zu kennen ist es unverständlich was hier gemeint wurde, der verschwurbelte Artikeltext gibt dazu nur wenig Anhalt: Lafontaine war damals ein junger SPD-Politiker (Oberbürgermeister von Saarbrücken), der den SPD Kanzler Schmidt kritisierte. Ohne irgendwie für diese Aussage, die ja schon starker Tobak ist (polemisch), abgestraft zu werden.
Worum ging's also? Um die Stationierung von atomaren Mittelstreckenraketen in Europa. Nicht um ein paar, sondern genug um halb Russland, nach 7 minütiger Vorwarnzeit (anstatt 15 vom Startplatz USA) auszuradieren. Die Friedensbewegung (mit ihnen Lafontaine, Ex-BW-General Bastian, Kelly) waren dagegen, Kanzler Schmidt dafür. Schmidt fand zunehmend weniger Unterstützung für seine Position innerhalb seiner eigenen Partei, und Ende 1982 verliess die FDP die Koalition. In dieser Endphase der sozialliberalen Regierung fand Schmidt keine besseren Argumente für den NATO Doppelbeschluss, als "Bündnistreue, Zuverlässigkeit, Berechenbarkeit" usw. gegenüber den USA... was Lafontaine eben als "Sekundärtugenden" polemisierte. In einer Phase Deutscher Geschichte wo viele überzeugt waren dass es im Moment um wichtigere Dinge gehe, nämlich um das Überleben in Mitteleuropa, um die Abwendung eines drohenden Atomkriegs!
Letztlich reagierte die UdSSR nicht so aggressiv auf die Atomwaffen vor ihrer eigenen Haustür, wie die Amerikaner das 20 Jahre vorher getan hatten, angesichts einer ganz ähnlichen vor ihrer Haustür in Kuba aufgebauten Bedrohung. Sie blieben "vernünftig", oder sogar resignativ, erwiesen sich jedenfalls als rational denkende Staatsführer, die nicht auf Konfliktverschärfung aus waren. Das war Glück für uns alle, aber kein Verdienst der "Totrüstungspolitik" Reagans und Schmidts. Die hätte genausogut schiefgehen können. --FrankMechelhoff 00:13, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Zusammenhang des Lafontaine Zitats

message: "Sekundärtugend ist ein Begriff aus den deutschen Werturteilsstreitigkeiten der 1970er Jahre. " - soso!
Ich habe keinen Hinweis auf eine Benutzung dieses Begriffs vor Lafontaine's berühmt-berüchtigter Kritik an Kanzler Schmidt und seiner Nachrüstungspolitik gefunden. Mir scheint sogar, er habe den Begriff erfunden. Wenn nicht noch ein Nachweis kommt, werde ich den Artikel entsprechend umschreiben.  --FrankMechelhoff 13:12, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte mal nachweisen! 

message: Hat sich den zweiten Satz mal jemand durchgelesen? Ich denke nicht. Er ist viel zu lang und enthält fragwürdige Konstrukte wie "nachgeordnet zu werden hätten". -- 188.118.129.63 23:29, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Faellt die Abschaffung der Tugendlehre nicht auch in den Themenkomplex "Umerziehung" der Deutschen. --197.228.55.29 15:41, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Umerziehung 

message: Wozu dient der Abschnitt "Siehe auch" , wenn darunter nur ein Begriff zu finden ist (Neue Bürgerlichkeit), den man noch nicht mal nachschlagen kann?  (Rotlink)
Das führt "Siehe auch" ad absurdum.
Man sollte den unsinnigen und überflüssigen Abschnitt löschen, bis tatsächlich etwas da steht, was man "auch sehen" kann!
Also entweder mehrere Begriffe, zu denen bei mindestens einem ein Artikel vorhanden ist, auf den verwiesen wird, ( dann macht auch ein Rotlink dazwischen nichts), 
oder der Abschnitt sollte erst dann eingefügt werden, wenn der Artikel "Neue Bürgerlichkeit" tatsächlich erstellt wurde.
Ich wollte aber nicht einfach löschen, sondern erst mal zur Diskussion stellen 
--Killerkürbis (Diskussion) 06:45, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Siehe&nbsp;auch" ?