Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10

message: :Ich bin weder mit "Landvermesser" oder "Xenia" identisch, ich kenn die gar nicht. Meine Edits waren fundiert und wohlbegründet. Lass Dir eine bessere Sperrbegründung einfallen. Gruß und gute Nacht. Lammkotelett --89.204.155.217 00:04, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: sorry, aber die Diktion der Antwort bestätigt den Alkim-Verdacht eher, die anderen "identitäten" sind eh nur Socken. - andy_king50 (Diskussion) 00:06, 3. Okt. 2014 (CEST)

text: Nach lswu könnte es auch die Range Nazareth sein (weniger Avoided), aber was solls. Sockenspiele zugegben. -jkb- 00:08, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  @Codc: Das sehe ich anders. Die Entropie einzuführen, um zu erklären, dass sich ein Tintentropfen im Wasser verteilt (oder Uran in der Nahrungskette) ist Blödsinn. Ich könnte genauso gut das chemische Potential anführen, um zu erklären, warum sich ein Pups im Raum verteilt. Zumindest der Einwand war doch schon mal vollkommen richtig.  --46.115.14.198 00:33, 3. Okt. 2014 (CEST)

text:  @jkb: Ich habe mir die Diskussion mit Codc angeschaut. Die Entropie ist da wirklich fehl am Platze und kein Laie versteht, was dieser Begriff in diesem Zusammenhang soll. Ganz im Gegenteil. Es führt zu dem Missverständnis, dass es außer der ganz normalen Verteilung noch einen weiteren Effekt gäbe, den es aber nicht gibt. Wenn sich ein Tintentropfen im Wasserglas verteilt, dann führt die Thermodynamik dies zwar tatsächlich auf die Entropie zurück, aber jeder Laie würde nun gerade im Zusammenhang mit Radioaktivität und aufgrund des Begriffes "Entropie" einen ganz speziellen Effekt vermuten, den es aber nicht gibt. PS: Werde ich jetzt gesperrt? --46.115.170.31 00:53, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lammkotelett 

message: Hallo, danke für gewissenhafte überprüfung,
Zitat 04:19, 6. Okt. 2014 Koenraad (Diskussion | Beiträge) sperrte „77.58.180.54 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Werbung).
Diese Aktion von  scheint unangebracht, wenn nicht sogar willkürlich, siehe Beiträge seitens der unangemeldeten Benutzer/in, siehe m.E. insbesondere Kontributionen im Zusammengang mit :Jucker Farm bzw :Wikipedia/Löschdiskussion 6. Oktober 2014, auf welche sich User:Koenraad's Vorgehen m.E. beziehen könnte. mfg ˜˜˜˜ (ohne Benutzername signierter Beitrag von 213.55.184.168 (Diskussion))
: Nach etwas Suchen scheinbar veranlasst durch user:PM3, was m.E. 'unfair' in Anbetracht der Versionsgeschichten der verlinkten Wikis 'falsch' erscheint, zudem im ersten topic von – siehe Diskussion:Jucker Farm – bereits vorgängig angesprochen wurde, daher präzisiert, mfg 213.55.184.168 05:49, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Service:  Lies bitte mal WP:WAR. --PM3 16:49, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Willkürliche Sperre durch [[User:Koenraad]]  für [[User:77.58.180.54]] veranlasst durch [[User:PM3]] ? 

message: welch Überraschung, klarer PÄD mit sockenvorwurf und medizinischer Diagnose wird mit einem erl erl. warum? Fiat sich der naive Benutzer. Darum: es handelt sich um einen admin, der darf das! Gratuliere an die Kollegen für die mutige Entscheidung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:12, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Kennst du den? Eine Krähe hackt der andern kein Auge aus … --GDEA (Diskussion) 01:48, 14. Okt. 2014 (CEST)

text: Dass das das darf, staunte Klein Erna --GDEA (Diskussion) 01:50, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überraschung: Entscheidung pro admin 

message: Hallo! Warum muss man jetzt unbedingt bei "Benutzer/Seite melden" Benutzer/Seite 2x eintragen? Das ließe sich doch mit einer Substitutions-Vorlage simplifizieren. Was meinst ihr denn dazu? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 18:31, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: verschoben zur Intro-Vorlagendisk.--se4598 / ? 18:37, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Knöpfchen "Benutzer melden" / "Seite melden" 

message: "Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von den Administratoren für eine bestimmte Zeit gesperrt." Das klingt so, als wären unbeschränkte Sperren überhaupt nicht vorgesehen. --112.198.82.243 19:39, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das sollte besser da hin: Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Intro. --BHC (Disk.) 20:37, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  VM-Intro 

message: Um welchen Sperrumgeher handelt es sich, und woran soll man das erkennen? --Nuuk 16:43, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Bisher immer unter diesen IPs aufgetreten als Anheizer im Kreuzbereich. --Seewolf (Diskussion) 16:46, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Diffs? --Nuuk 16:51, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  "bitte keine Beiträge von Sperrumgehern wiedereinstellen"