Diskussion:Gustaf Gründgens

message: Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Gründgens als "Gustav" geboren wurde, seinen Namen für den Schauspielberuf in "Gustaf" änderte. Bin mir aber nicht sicher - im Netz finde ich das z-Zt. nicht. Hat jemand ein verläßliches Theaterlexikon zur Hand?
Elias meint:
Also ich habe mich in letzter Zeit genauer mit dem Thema
Gustaf Gründgens beschäftigt und bin in einem sehr guten Buch auf die Fassung gestoßen, dass es erst Gustav hieß und er es sich 1925 in Gustaf umändern ließ.
Zitat:
"Gustaf? Ja, Gustaf! Der Eitle hat das gewöhnliche v am Ende seines Vornamens kurzerhand durch ein apartes f ersetzt, so wie sich auch sein Kollege in den Kammerspielen, Viktor Kowarzik, in den ungleich schickeren Viktor de Kowa verwandelte."
(Z:21-25, S:20, Auf den Wassern des Lebens, Carola Stern, Rowohlt Verlag, 2007)
--Alfie 14 23:06, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gustaf und Gustav 

message: Mich überzeugt die Ansicht von Marianne Hoppe, die zeitweise mit Gründgens verheiratet war. Sie sagte später sinngemäß: "Es kann nur ein Unfall gewesen sein. Hätte er sich absichtlich vergiftet, so hätte man seinen Leichnam nicht im Pyjama, sondern im Smoking gefunden."--Fiege 18:35, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Warum steht er dann auf der Liste http://de.wikipedia.org/wiki/Liste der Suizidenten?  Joe MiGo (Diskussion) 22:42, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Suizid?

message: Der von Vorzeige Nazi-Regisseur Hans Steinhoff inszenierte Film ist sicher alles andere als ein regimekritisches Werk. Er war vielmehr als Anti-Frankreich Film gedacht. Allerdings hatte das Propaganda-Ministerium nach seiner Fertigstellung den Eindruck, dass man den Inhalt fälschlicherweise auch als Kritik gegen das Hitlerregime auffassen könnte.--Salet 19:09, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dafür wurde der Film später in der DDR übrigens gefeiert und erhielt eine eigene Schallplattenausgabe. Dort wird Gründgens selbst gar zum Regimekritiker erhoben, viele scheinbare Seitenhiebe gegen die Nazis im Film direkt ihm zugeschrieben. Ist diese Lesart denn wirklich widerlegbar? Ansonsten wäre das Kapitel zumindest auch um diese Möglichkeit zu erweiteren... 77.186.190.140 16:14, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Tanz auf dem Vulkan

message: das buch von mann ist doch nicht mehr verboten in deutschland - ich lese es gerade in der schule
>Offiziell wurde das Gerichtsurteil, das zum Verbot führte, bis heute nicht aufgehoben. 84.179.43.106 07:02, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Buchverbot 

message: Mann selbst hat immer verneint, dass der "Mephisto" ein Schlüsselroman sei.
Deshalb sollte der Bezug in diesem Artikel auch nicht so beschrieben werden.
* Ääähhhh... Auch auf die Gefahr hin, den Literaturwissenschaftler raushängen zu lassen: Die Interpretation eines Autors ist nur eine von vielen und keineswegs zwangsläufig korrekt.  --Kara-Karl 06:54, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schlüsselroman 

message: Also zwischen 1943 und 1946 herrscht etwas Konfusion durch die Quellen. Einiges schließt sich nicht unbedingt aus. Vielleicht blickt ja jemand durch.
* Niederlande, Ostfront, Kriegsgefangenschaft, Internierungslager, Vertrag November 1944
* Ist Quelle "World Socialist Web Site" richtig? Klingt am plausibelsten. --Franz (Fg68at) 14:43, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kriegsende 

message: In der Einleitung nahm er die Schreibweise Gustaf 1924 an, im Text 1925. Was ist richtig? --Kuebi [∩ · Δ] 23:38, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gute Frage, orinentieren wir uns mal hieran: http://www1.ndr.de/kultur/geschichte/gruendgens2.html Ich ändere mal zu 24. -- Alinea 10:10, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Artikel 

message: Im Artikel steht nun:
"Und nach diesem Martyrium hatte der Mann die Einladung zu einem Gastspiel in der Sowjetunion zugestimmt! Was für eine Persönlichkeit!"
Grammatikalisch korrekter wäre:
"Und nach diesem Martyrium hatte der Mann der Einladung zu einem Gastspiel in der Sowjetunion zugestimmt! Was für eine Persönlichkeit!"
oder von mir aus auch "einer Einladung zugestimmt"
Aber wenn in dem Buch von Lowitz wirklich "die Einladung" steht, dann muss das natürlich so stehen bleiben - vielleicht mit einem "(sic!)" versehen
tobitatze-- 84.193.130.123 23:46, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat von [[Siegfried Lowitz]] 

message: und meldete sich nach dem Abitur 1916 als Kriegsfreiwilliger an die Westfront.[2] Auf Wunsch des Vaters begann er 1917 eine kaufmännische Lehre. Drei Monate später wurde er wirklich zum Militär eingezogen - wie kann er sich "an die Westfront" freiwillig melden, wenn er offenbar noch gar nicht "einrückte", 1916. Unverständlich. --Mwknacker (Diskussion) 09:16, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wieso? Er hat sich 1916 gemeldet und wurde erst 1917 eingezogen - was ist daran unverständlich? --GiordanoBruno (Diskussion) 10:51, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: "Vormerkungen" waren nicht üblich. Möglicherweise oder höchstwahrscheinlich war er zunächst untauglich, wurde jedenfalls erstmal abgewiesen (sonst keine Lehre) außerdem konnte man sich nicht an eine bestimmte Front "melden". --Mwknacker (Diskussion) 12:53, 7. Feb. 2013 (CET)

text: was sie sagen, klingt wesentlich nachvollziehbarer. Aber jetzt steht wieder dieser Unsinn da. Na gut, dann lasst ihn halt stehen. Mir egal. Wollte nur drauf hingewiesen haben. --Mwknacker (Diskussion) 08:55, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt mal mit Quellen umformuliert. -- Alinea (Diskussion) 11:28, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  nach dem Abitur 1916 

message: hierher versetzt von meiner Diskussionsseite -- Alinea (Diskussion) 20:37, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehr geehrte IP T. Sie haben die Änderungen ohne jede Belege durchgeführt, daher habe ich revertiert. Schauen Sie bitte in Wikipedia:Belege. Dort steht auch, dass Quellen veröffentlicht sein müssen. Grüße -- Alinea (Diskussion) 19:13, 7. Feb. 2013 (CET)

text: Nun, dann warten Sie das Erscheinen ab und korrigieren mit entsprechenden Seitenzahlen. Wäre auch schön, wenn Sie Ihre Beiträge signieren könnten. Wie es geht, finden Sie hier. Da soviel Vandalismus in der Wikipedia betrieben wird, sind Belege unumgänglich. -- Alinea (Diskussion) 13:45, 8. Feb. 2013 (CET)

text: Als Qualitätsjournalist sollten sie soviel Verstand haben, zu verstehen, wie die Wikipedia funktioniert. Anstatt rumzupöbeln sollten sie sich mal in unsere Position hineindenken. Wie sieht die Perspektive der Wikipediaautoren aus, wenn ein anonymer eine längst belegte Information ohne irgendwelche Kommentare, verändert? Sollten Qualitätsjournalisten nicht in der Lage sein, solche Perspektiven zu verstehen? Vielmehr wäre ein guter Journalist sofort in der Lage gewesen, mit Seitenanzahl und Werk auf den früheren Missstand hinzuweisen, anstatt hier Radau zu machen. Nun, ihrem Verhalten nach müssen sie besonders fähig in ihrem Job sein. Jeder durfte sich bisher davon überzeugen. Von daher warten wir mal ab, überprüfen mit dem Erscheinen des Buches die Information und ändern sie gegebenenfalls. Danke. -- Anstecknadel (Diskussion) 12:25, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht mal noch eine andere Perspektive: Die des Buchautors. Es geht das Gerücht, dass manche Autoren Wert darauf legen, mühevoll und akribisch zusammengetragene neue Erkenntnisse nicht bereits vor der Publikation des Buches in der Wikipedia (zur freien Verwertbarkeit für alle) wiederzufinden. Manche sind nämlich daran interessiert, ihr Buch auch zu verkaufen. Dass Ihnen eine Druckfahne vorliegt, mag für journalistische Berichterstattung im Zuge der Buchveröffentlichung erfolgt sein. Verlag und Autor sollten zukünftig aus Eigeninteresse darauf verzichten, Ihnen derartige Informationen zukommen zu lassen, wenn Sie damit als erstes zur Wikipedia rennen. --Paulae 15:52, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiss gar nicht, was es hier zu diskutieren gibt. Nicht nachprüfbare Änderungen aufgrund nicht erschienener Literatur - damit ist alle gesagt. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:58, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: "Emmi" und seit wann die Schreibweise "Gustaf" existiert, wurde von der IP nach Anforderung von Belegen mit Blubacher 2011 bequellt. 2013 wird wohl eine neue Auflage herauskommen. Ich habe das ältere Buch leider nicht, nur eine Monografie von Heinrich Goertz aus dem Jahr 1982. Dort wird "Emmy" im Register zitiert und zum zweiten Fall habe ich dort nichts gefunden. -- Alinea (Diskussion) 16:06, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:   Gründgens 

message: Hallo ich hab mal das Buch von Goertz Rowohlt aktualisiert Problem darauf ist in den einzelnachweisen verwiesen mit Seitenzahlen ich weiß nicht ob die jetzt noch stimmen 1. Auflage 156 Seiten 7. Auflage 159 Seiten hier kleines Problem aber wenn 1. und 7. Auflage sich um 50 Seiten unterscheiden, wie verfährt man dann generell?Danke--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 22:15, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, wieso 50 Seiten? Der Gesamtumfang beträgt 160 Seiten, der Unterschied 3 Seiten. Möglicherweise wurde später der Anhang erweitert. Einzelnachweis ist korrekt, da das Erscheinungsjahr angegeben ist. -- Alinea (Diskussion) 10:14, 15. Jun. 2013 (CEST)

text: Hallo Bibliothekar a.D., habe auf die ISBN korrigiert, unter der ich das Buch finden konnte (z.B. Amazon). Grüße --Schotterebene (Diskussion) 10:18, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Seinen Künstlernamen Gustaf Gründgens benutzte er nachweislich erstmals 1921?  Wenn jemand als Gustav Heinrich Arnold Gründgens geboren wird und sich später Gustaf Gründgens nennt, was und wo ist dann bitte der Künstlername? Wenn sich ein Udo Jürgen Bockelmann in Udo Jürgens umbennent, dann ist keinesfalls ganz frei, sondern aus "echtem Namensmaterial" ein Künstlername erschaffen worden. Aber bei Gründgens? Erstmal: was war überhaupt sein Rufname? Hier nicht erwähnt? Wie oft üblich der erste Vorname? Dann wäre aus Gustav Gründgens Gustaf Gründgens geworden. Und selbst wenn das Weitere dann kein Schreibfehler, sondern eine bewusste Aktion von ihm war, ist dann die Begrifflichtkeit für den neuen Namen sinnvollerweise wirklich "Künstername"? Müsste mann dann nicht viel sinnvoller von "Schreibweise" sprechen?! "Ich habe dich bei deinem Namen gerufen, steht schon in der Bibel, bis heute lebt die Wahrheit dieses Bibelvers in der Begrifflichkeit "Rufname" weiter. V oder F, so what? Gustaf ist Gustav und andersherum. --93.200.234.235 13:09, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: So ist es. Der 2. Satz wirkt recht unbeholfen. --80.142.200.112 21:54, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Zustimmmung. Ich habe den Satz herausgenommen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:12, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Küstlername 

message: angebblicher Lebensgefährte: https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Gr%C3%BCndgens-Gorski (nicht signierter Beitrag von 217.245.71.65 (Diskussion) 00:16, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja. Das ist bekannt. Gustav Gründgens hatte einen Halbbruder, der der Vater von Gregor Gründgens ist.   --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:32, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  homosexuell ?