Diskussion:Zahl/Archiv/1

message: Es gibt auch noch die Artikelchen Zählen und Anzahl. --Pjacobi 17:47, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Andere Artikel 

message: Ich wäre dafür die Liste "Zahlenmengen" durch einen Hinweis auf entsprechenden Kategorien zu ersetzen und die Begriffe in der Liste "Weiterführende Informationen" entweder in die Prosa zu integrieren oder fallenzulassen. --Pjacobi 18:15, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einem schlichten Verweis auf den Artikel Zahlenmengen? Denn eine Kategorie haben wir dazu nicht, und sie erscheint mir auch nicht sinnvoll, weil die Frage, ob etwas Zahl genannt wird oder nicht, mathematisch von ziemlich geringer Bedeutung ist.--Gunther 19:29, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sinn oder Unsinn, wir haben :Kategorie:Zahlen und :Kategorie:Primzahl. --Pjacobi 19:33, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Oje, :Kategorie:Zahlen ist ja auch ein unübersichtliches Durcheinander. Ich schau' mal, ob jemand auf Portal Diskussion:Mathematik Ideen dazu hat.--Gunther 19:46, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Na, wenigstens ist mir als Nebeneffekt der ganze Smarandache-Schrott aufgefallen. --Pjacobi 20:00, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Bei Kreiszahlberechnung nach Leibniz konnte ich mich ja auch nur mit Mühe zurückhalten...--Gunther 20:08, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: Liebe Leute, hier wird gar nicht geklärt, was eine Zahl überhaupt ist: "Eine Zahl wird benutzt, um eine Quantität zum Ausdruck zu bringen, beispielsweise 5 m2 oder 12 €, wobei man diese Quantität selbst als den Wert der Zahl, Zahlenwert oder Maßzahl bezeichnet (hier 5 und 12) und die Vergleichsbasis dieser Quantität als Maßeinheit (hier m2 und €), siehe auch physikalische Größe." Das kann nur verstehen, wer eben Zahlen auch tatsächlich "benutzt". Damit wird allerdings das Problem umgangen zu erklären, was eine Zahl denn ist. Was "benutze" ich denn da (mal abgesehen davon, daß ich zweifle, daß sich Zahlen wirklich "benutzen" lassen)? Wenn ich sage, ich habe einen Liter Milch, ist damit nicht klar, was die Zahl Eins ist. Anders formuliert: zwei Äpfel plus drei Äpfel sind zwar fünf Äpfel, aber was ist 2, was 3 und was 5, wenn ich gerade mal nichts abzähle. Das Abzählen funktioniert ja nur dann, wenn ich, bewußt oder unbewußt, einen Begriff von Zahl als solcher habe. - Aber trotzdem: Was ist denn eine Zahl?
: Wüßte gern: 88.77.235.38 10:50, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, was ist eine Zahl!
Eine Hülse in die alles passt: Ergo "Nichts" außerhalb eines Bedeutungssystems d.h. einer einheitlichen Anwender - Ordnung und dem notwendigen Verstand dazu. Dazu gibt es keine "Königswege". 
In allen Fällen eine Segmentierung der Realität die den Instinkt anspricht. Denn die Zahl ist die Mitte mit einem Vorläufer und einem Nachfolger gegen die sie absolut abgegrenzt ist. Die Zahl hat diese 2 Grenzen. Wie 010, Nichts Zahl Nichts als Grenze - überhaupt nicht beachteter Gedankeninhalt.
Die sogenannte Unterscheidung. Ein Schnitt. Vom Instinkt kommend zum stummen Fingerzeigzeug gewordene internationale Signalsprache neben den Alphabeten. Dazu noch + und - in 2 Richtungen.
Die berühmteste Segmentierung ist die Metamerie des Archimedes. Der Mittag mit Vormittag und Nachmittag mit verschiedenen Beleuchtungen. Längengrade etc.
Aber warum Instinkt?!
Das ist einfach und ist der geistige Zahlencharakter. Die Unterzahl und die Überzahl mit Flucht- und Angriffsreflex sind die geistigen "Vorbilder" der Zahlencharakteristik. "Reim ich mal: Bis in die Statistik", aber Ernst herbei:
Zahlen verursachen den vorgenannten Reflex des Instinktes, ob semantisch oder semiotisch oder anderweitig übertragen bis in Preise und Bilanzen - kaufen, verkaufen. Die Zahl als leere Hülse ist also nichts außerhalb ihres einheitlichen Systems der völlig verschiedenen Zahlenverwendungen z.B. Linien und Flächen und Körper und Gwichte, Drücke, Licht und überhaupt nur zufällig kommensurabel (teilbar aufgehend), weil einfach "gesetzt", eingesetzt, "verabredet".
In der Logig der Antike fand man es außergewöhnlich, wenn man Zahlen aus einem Sektor der Graden bzw. Streckengliederung, die man setzte, in erweiterten Figuren glatt aufgehende Funde hatte, wie beim 3, 4, 5 gleich 12 Dreieck. 12 Kultur für kalender und Zeit und Währungen.
Ps::
Ich hatte versucht den Kulturfaden im Artikel "Zahlenbegriff" (Plural!) einmal zu entspinnen - so schnell die Löschung, schneller gehts nicht. Geisteswissenschaft und Humanwissenschaft ist hier nicht so das Ding. Beim Geldbegriff wäre das ebenso.--Birger Boldt 07:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, hier fehlt noch einiges. Dein Artikel unter falschem Lemma (Zahlbegriff ist das korrekte!) war leider komplett unverständlich und von sachlichem lexikalischem Stil weit entfernt. MfG --P. Birken 08:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

text: Gedankliche Bildfunktionen zu konkretisieren ist schwer. Leichter ist ZAHL wenn man der Geometrie und einfach Euklid folgt. Dort ist die Zahl immer mehr Figur und der Umfang die Grenze in der sie endet, wie die Zahl damit ebenso scharf absolut gesetzt, die auch diese zusammengesetzte geistige Con-figuratio (figura ratio) bekommt - aus seiner Zahl und seiner Grenze entgegen aller Unschärfe. Auch als Bildung der Schärfe des Verstandes zu sehen, genauestens zu beobachten was wir damit zu denken und zu tun haben - sklavische Nacharbeitung. Damit ist Hingabe gefragt, die bei manchen nicht gut ankommt und mir nicht immer gleich gelingt. War vielleicht falsch dieses "Bilder-Entspinnen" spontan als Artikelanregung geben zu wollen. Bei quälendem Vandalismus sicher ein Unding. Also in die Hose. War als Skizze gemeint. Sorry.--Birger Boldt 15:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

text: Was aus Vorzeichen, Vor- und Nachkommastellen etc. besteht, ist keine Zahl, sondern nur eine Zeichenfolge, die die Zahl darstellt. Zahlen sind Abstrakta, und somit überhaupt nicht aus irgendetwas aufgebaut. --Röhrender Elch 00:21, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hmm höchstwarscheinlich hast Du recht. So habe ich das noch nicht gesehen... Gut, dann hat es in diesem Artikel vielleicht auch nichts zu suchen. - Danke! --NoComment 09:35, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist eine Zahl? 

message: Mit fehlt ein bisschen der Aufbau meiner geliebten Zahlen und dies auch im entsprechenden Kontext. So kann eine Zahl ein Vorzeichen, Vorkommastellen, Nachkommastellen Exponenten und so weiter besitzen - Eine und die selbe Zahl kann auch unterschiedlich geschrieben werden. So fällt mir auf Anhieb ein, dass ich die Zahl 100 auch als 10^2 schreiben kann (Nicht als 1 * 10^3, denn das ist ja eine Formel und damit im engeren Sinne keine Zahl - oder?)
:Was aus Vorzeichen, Vor- und Nachkommastellen etc. besteht, ist keine Zahl, sondern nur eine Zeichenfolge, die die Zahl darstellt. Zahlen sind Abstrakta, und somit überhaupt nicht aus irgendetwas aufgebaut. --Röhrender Elch 00:21, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hmm höchstwarscheinlich hast Du recht. So habe ich das noch nicht gesehen... Gut, dann hat es in diesem Artikel vielleicht auch nichts zu suchen. - Danke! --NoComment 09:35, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wie ist eine Zahl aufgebaut 

message: Ich habe die historisch angehauchte Bemerkung wieder entfernt. Es wurde dort suggeriert, dass es zuerst die natuerlichen Zahlen gab und daraus dann spaeter die anderen Zahlenbereiche "nach Bedarf" entwickelt haben. Dies ist aber nicht korrekt. So hatten sowohl die Babylonier als auch die Aegypter schon (einige) Brueche aber keine negativen Zahlen. Auch kann man nicht behaupten, dass es einen "Bedarf" fuer die irrationalen Zahlen gab. Vielmehr treten diese kanonisch bei Problemstellungen auf, z.B. dann wenn man feststellt, dass es Strecken gibt, die nicht kommensurabel sind.
Ausserdem bin ich dagegen Zahl ueber Euklid aufzuziehen. Zum einen werden ueber den geometrischen Standpunkt lediglich positive, algebraische Zahlen erfasst, die noch nicht einmal miteinander vergleichbar sind (die Griechen haben Flaechen nicht mit Strecken verglichen, im Gegensatz zu den frueheren Babyloniern). Und zum anderen ist dieser Standpunkt eben ungefaehr 2300 Jahre von der heutigen mengentheoretischen Mathematik entfernt.
MfG TB 21:30, 04. Okt. 2007
Aus der ZEIT: "Das Konzept negativer Zahlen löste im 16. Jahrhundert unter Denkern eine ähnliche Krise aus wie später der hyperbolische Raum, doch die Geldwirtschaft verhalf ihm schließlich zur Akzeptanz: Die sehr konkrete Möglichkeit von Schulden warf Licht auf die Schattenwelt des Minus.".
Vielleicht weiß jemand näheres und kann die "Entdeckung" der verschiedenen Zahlentypen und ihre gesellschaftliche Rezeption in der bzw. Auswirkung auf die damalige Fach- und Laienwelt besser beschreiben. --Morgentau 19:22, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Historisches 

message: Erna, Lenchen und Fritz stehen beisammen. Fritz meint: "Wir sind zu Dritt," Die Mädchen stimmen zu. Was ist daran "abstrakt"?-- Kölscher Pitter 13:28, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass es auch drei andere sein könnten, d.h. dass es eine Eigenschaft der Menge ist, unabhängig von den Elementen. --Röhrender Elch 19:28, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  drei 

message: Im Artikel steht: "In der Mathematik werden Zahlen mengentheoretisch definiert."
Leider steht nicht dabei, wie die Definition des Zahlbegriffs aussieht und wo diese zu finden ist.
Kurzum:Im Artikel fehlt die Begriffsdefinition.
Ich werde versuchen, bei Frege und/oder Russell fündig zu werden.
Frage an die Fachkollegen: habt Ihr ggf. eine andere serieuse Quelle?
tzeh 12:22, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, Begriffsklärung gelesen, keine Fragen ersteinmal mehr. -- Arnero 15:07, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch Nummer. --Chricho ¹ 11:51, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Defnition des Begriffs Zahl 

message: Sind Postleitzahlen (die ja im Englischen auch nicht Zahl heißen), Zahlenschlösser nun Zahlen oder nicht?
Mit Zimmernummern und Hausnummern und Etagen kann man nur manchmal rechnen (teilweise fehlen Hausnummern, Etagen und Zimmernummern oder sie haben nur geringen Bezug zur Geographischen Lage der Zimmer und Häuser. Das steht ja auch schon im Artikel. Was sind also unordentliche Hausnummern, oder "Haus Gisela", das sind doch keine Ordinalzahlen mehr? Natürliche Zahlen können es jedenfalls nicht sein, weil in dem entsprechenden Artikel steht, dass diese einen kommutativen Halbring bilden. Unter einer Multiplikation von Ordinalzahlen kann ich mir sowieso nichts vorstellen. Eine Matrix wird ja auch erst dann zum Tensor, wenn Rechenregeln hinzugefügt werden. Insofern würde ich erwarten, dass es einen speziellen Begriff gibt für nicht-Mächtigkeits und nicht-Ordnungs-Zahlen (z.B. auch 42, 13, oder 69 etc.). -- Arnero 13:53, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Okay, Begriffsklärung gelesen, keine Fragen ersteinmal mehr. -- Arnero 15:07, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch Nummer. --Chricho ¹ 11:51, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen, mit denen man nicht rechnen kann 

message: Ich wüsste nicht, in wie fern ein Quaternion oder eine surreale Zahl eine Quantität ausdrückt. --Chricho 15:49, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quantität? 

message: Die Bezeichnung "Künstliche Zahlensysteme" suggeriert, ist unsinnig, weil sie suggeriert, dass es im Gegensatz dazu auch natürliche Zahlensysteme gibt. Alle Zahlensysteme sind künstlich, d.h. von Menschen gemacht. --Röhrender Elch 21:38, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sagen wir mal so: Der Artikel ist kompletter Müll und muss neu geschrieben werden. Da jetzt an einzelnen Sätzen rumzudoktorn ist vertane Zeit. Siehe Qualitätssicherung. --Chricho ¹ 23:54, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Zahl#K.C3.BCnstliche_Zahlensysteme|"Künstliche" Zahlensysteme]] 

message: Eines sollte aus dem enführenden Satz dennoch entfernt werden: "Eine Zahl"... Nämlich das Wort "eine". Diese Einleitung sollte lauten: "Zahl (blabla...) ist ein Mengenbegriff."Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) PS: Um auch noch den letzten Bezug zur Eins ("eine") zu tilgen. (nicht signierter Beitrag von 84.148.94.179 (Diskussion | Beiträge) 06:25, 24. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Erster Satz nun verständlich 

message: Ich habe mal einiges geaendert. So fehlte in der vorherigen Version der ordinale Aspekt der Zahlen voellig und ausserdem stimmte der Teil mit dem Aufschreiben bzw. den Ziffern nicht. So kann man durchaus nicht jede Zahl aufschreiben. In den reellen Zahlen ist zum Beispiel Lebesgue-fast keine Zahl aufschreibbar, unabhaengig vom verwendeten Schreibsystem. Auch sind mathematische Verknuepfungen unabhaengig von der Darstellbarkeit der Zahlen.
Weiterhin habe ich die Link-Listen gekuerzt. Es muss nicht jeder Artikel der Zahlen tangiert dort aufgelistet sein.
MfG TB 16:06, 19. Aug. 2007 (nicht signierter Beitrag von 212.202.42.152 (Diskussion | Beiträge) 16:05, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aenderung