lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Sagan

message: Flum23 ändert hier wiederholt in einer Weise, die dem Sachverhalt nicht gerecht wird. Auf Ansprache auf seiner Benutzerdisk. reagiert er nicht. Jemand was dagegen, wenn ich das heute abend revertiere? --Karl24042017 (Diskussion) 11:58, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das Problem ist ein wenig, daß wir im Sport-Journalismus auch bestimmte Begriff haben, die ich hier bewußt nicht benutzen würde. Am ehesten würde hier der im Fußball gerne verwendete "Hattrick" in Frage kommen. Aber a. wird der auch im Fußball falsch verwendet und b. möchte ich eigentlich den "edlen" Radsport nicht in die Nähe des "Rabauken"-Sports (ich habe nichts gegen den Sport, aber gegen alles "drumrum") Fußball rücken. Es bleibt also tatsächlich - wie du dankenswerterweise vorschlägst (endlich verstehen wir uns... ;-) ) - "Dreifach-Erfolg" oder eben "dreifacher Erfolg". Bei dem ersten stört mich nur der Bindestrich und ich glaube, daß ist hier in der WP nicht so beliebt. Meinetwegen ändere "dreifacher Erfolg"  in "Dreifach-Erfolg", das würde ich nicht ändern. Aber eigentlich finde ich meine Formulierung voll ok und in der Frage der Intention - Hervorhebung der Einmaligkeit nach immerhin 90jähriger WM-Geschichte - sind wir uns ja mittlerweile auch einig. Also wäre es so oder so i.O. Danke für deine Antwort und für die konstruktive Zusammenarbeit! --Karl24042017 (Diskussion) 23:03, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Flum23 

message: Sollte man diesen Absatz nicht besser bei "Ehrungen" platzieren? Was denkst du ? --Karl24042017 (Diskussion) 15:17, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nun ist Sagan ja nicht geehrt worden, sondern wurde privat mit seiner Familie empfangen. Aus meiner Sicht ist das keine "Ehrung" - und wenn doch, dann andersherum. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:23, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Empfang beim Papst
Diskussion:Saint Paul Capisterre

message: Die Verlinkung des Artilleriegeschützes KN-09 [] auf der Seite der Koreanischen Volksarmee [] verweist auf diese Seite. Die Weiterleitung ist falsch.
--UncleRmz (Diskussion) 12:34, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Weiterleitung auf diesen Artikel
Diskussion:Willem van den Hove

message: --RAL1028 (Diskussion) 13:13, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Alstublieft 

message: Zuerstmal: Schöne Neuanlage. Und nun: "Während der Gründungszeit von Glückstadt genoss van den Hove das Vertrauen des Herzogs" verwirrt mich etwas, da Glückstadt doch eine Gründung Christian des vierten war und als Vorbild sowie Konkurrenz zu Friedrichstadt zu verstehen ist. --RAL1028 (Diskussion) 15:52, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit. Gemeint war natürlich Friedrichstadt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:11, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Glückstadt
Diskussion:Carl Tausig

message: Würde ich gerne hinzufügen, ist ja eine von Tausigs bekanntesten Klavierbearbeitungen. VG Chaptagai (Diskussion) 13:36, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Was is 'ne Kontrabandiste? --92.217.12.163 13:44, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  'N Kontrabandiste ist 'n Schmuggler (vgl. Konterbande), 'n Schumann-Lied bzw. 'ne Oper. --Teppich-Stripper (Diskussion) 16:55, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Yujas Rücken kann entzücken, aber Auftragserteilungen brauchen wir hier nicht. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:48, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Mehr Respekt bitte. --Teppich-Stripper (Diskussion) 17:58, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bittä scheen (ab 2:40). --Khatschaturjan (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Besser als Ravel oder gar Bartók spielt heutzutage ja so gut wie, ähm, seinerzeit schon (fast) jeder ...--Teppich-Stripper (Diskussion) 18:54, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Werke: Transkription von Schumann's Kontrabandiste 

message: Sind die ""unveröffentlicht"? (soll heißen, es wurde hier z.B. aus dem Manuskript gespielt?) --Teppich-Stripper (Diskussion) 19:32, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Klavierbearbeitungen von Franz Liszts Sinfonischen Dichtungen
Diskussion:Windmühlenberg

message: Neben dem in der Übersicht erwähnten NSG Windmühlenberg gibt es (oder gab es) in Berlin offenbar noch einen weiteren Windmühlenberg.
In "Vor dem Sturm" (Theodor Fontane) trägt das zweite Kapitel des dritten Bandes den Namen "Auf dem Windmühlenberge" und spielt in einem dort befindlichen Ausflugslokal. In der Hanser-Ausgabe des Romans findet man folgende Anmerkung der Herausgeber:
"Windmühlenberg: vor dem Schönhauser Tor im Bezirk Prenzlauer Berg. Der Hügel trug Windmühlen und eine Gaststätte; vgl. Hosemanns bekanntes Gemälde 'Kaffeeklatsch auf dem Windmühlenberg', 1861."
In einem alten Berliner Stadtplan (aus einem Baedeker-Reiseführer von 1881) steht die Bezeichnung "Windmühlenberg" zwischen der Metzer Str. und der Saarbrücker Str. Die Straßen heißen auch heute noch so, die Bezeichnung "Windmühlenberg" taucht in modernen Stadtplänen aber offenbar nicht mehr auf.
--91.97.27.45 13:47, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Windmühlenberg in Berlin
Diskussion:Burg Colmberg

message: Welche Logik ist das denn? Wie sieht der Beweis aus? Ausserdem ist eine wie auch immer geartete "Palisadenburg" (eine saubere Definition fehlt ausserdem) für diese Gegend unwahrscheinlich, eine mit Lehm verputzte Steine-Erde-Holz-Konstruktion wäre plausibler. Wer hat die Theorie von der "Palisadenburg" aufgebracht? --178.10.212.155 14:29, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "Palisadenburg - das beweist heute noch die rechteckige Form der inneren Burganlage"???
Diskussion:Psammuthis

message: Du hast hier die Regierungszeit geändert: Special:Diff/143634313. Ich will das gar nicht anzweifeln, aber bitte dich dies auch hier zu tun: Liste_der_Staatsoberhäupter_392_v._Chr. und Liste_der_Staatsoberhäupter_391_v._Chr. Ich würde das ja gerne machen, aber in der ersten Liste von 392 sehe ich einen Konflikt mit dem Vorgänger. Danke --Wurgl (Diskussion) 14:32, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Regierungszeit
Diskussion:Kunst und Spiel

message: Artikel hat durchaus Relevanz im Bezug auf Spielwarenbranche in Deutschland. Außerdem handelt es sich um ein Fachgeschäft mit 60-jähriger Tradition, eng verwoben mit Unternehmensgeschichten und deren Erfolg von Hess Natur (siehe Heinz Hess), Ostheimer Holzspielzeug und Livipur Versandhandel, welche wiederum in Verbindung mit Neckermann und OTTO stehen etc. (nicht signierter Beitrag von Surajörgens (Diskussion | Beiträge) 14:40, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einspruch gegen Löschung
Diskussion:Tilman Hornig

message: Du hast die letzte Änderung revertiert und Belege eingefordert. In den Normdaten lese ich das Geburtsjahr 1979, im zweiten, vierten und fünften Weblink lese ich ebenfalls Geburtsjahr 1979. Den dritten Weblink gibts noch als Archiv und da steht ebenfalls 1979. Warum also soll 1980 richtig sein? Aber wie auch immer, auf der BKL-Seite Hornig sollte auf jeden Fall das gleiche Dateum stehen (momentan steht dort ebenfalls 1979). Kannst du das bitte nachprüfen/anpassen? --Wurgl (Diskussion) 15:02, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bezug auf "Normdaten" gern, wenn diese schlüssig belegt sind. sonst sind die trotz des hochtrabenden Namens genauso wertlos wie alle anderen beleglosen Daten.  - andy_king50 (Diskussion) 22:25, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  , es ist richtig, dass die DNB ohne Beleg kein guter Nachweis ist, aber die DNB verweißt auf diese Seite. Auch im Artikel selber stehen Weblinks, die alle das Jahr 1979 als Geburtsjahr nennen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann sind sich die Künstlergalerien bei dem Geburtsjahr 1979 einig, warum sollten wir das in Frage stellen? Ich werde nun nochmals mit Hinweis auf die Weblinks im Artikel das Geburtsjahr auf 1979 korrigieren. Ich hoffe auf Verständnis, --Silke (Diskussion) 09:49, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  1979 oder 1980?
Diskussion:Michelle Halder

message: Ein Talent. OK. Aber was macht Motorsportler relevant. Die pure Teilnahme in den verschiedenen Klassen kann es doch nicht sein. Ab wann erzeugen Erfolge enzyklopädische Relevanz. Reichen bereits Plazierungen in einzelnen Rennen? bitte um Hinweise. PG 15:44, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Halder hat an einem professionellen Wettkampfsystem im Formelsport teilgenommen und ist daher relevant. Die Qualität des Artikels ist jedoch in der Tat ausbaufähig. Ich kümmere mich heute oder in den nächsten Tagen darum, den Artikel in einen ordentlichen Zustand zu bringen. Gruß, --Gamma127 17:56, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Willy Jannasch

message: * Über 30 Jahre lang wurde Willy Jannasch unter falschem Namen auf einem Straßenschild geehrt.
::Wenn schon wurde er "durch ein", "mittels eines" "mit einem" geehrt. Wie wird man AUF einem Strassenschild geehrt ??? Soweit ich sehe, stand da nur sein falscher Name - und kein ehrender Zusatz, oder ? GEEZER … nil nisi bene 13:55, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist hier glaub ich der falsche Ort für eine Diskussion über den Hauptseitenteaser. Aber aus meiner Sicht wurde er schon auf dem Schild geehrt, da ja auf diesem Schild sein (falsch geschriebener) Name stand. Vielleicht ist es auch sprachlich nicht völlig korrekt, aber man muss sich meiner Meinung nach schon sehr anstrengen, das falsch zu verstehen. --Redrobsche (Diskussion) 15:09, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Is that so?
Diskussion:Doninsche Brakteaten

message: Moin, moin. Als Spezialist zur frühen Dresden/Nisan-Geschichte möchte ich evtl. zur Verbesserung des Artikels beitragen. Unbenommen war das Doninsche Wappen bis 1813 an der Dresdner Elbbrücke zu finden. Den Donins oblag auch offensichtlich in königlicher Stellvertreterschaft die früheste Dresdner Befestigunghoheit, sie werden auch im Zusammenhang mit der Elbbrücke um 1230 erwähnt (1142 war Dresden/Nisan vom böhmischen an den deutschen König übergegangen). Doch der immer wieder ins Feld geführte Dresdner Brückenzoll stammt nicht aus der Zeit der frühen Burggrafen zu Dohna. Die historischen Zusammenhänge wurden bereits recht früh durch Hermann Knothe im ersten! Archiv für sächsische Geschichte (Band 1862/1863) publiziert - zu spät für den vielzitierten Karl Friedrich Wilhelm Erbstein (gest. 1836 in Dresden), aber offenbar viel zu früh für so einige moderne Historiker, die das nicht mehr auf dem Schirm haben. ;-) Die genaueren Zusammenhänge sind nachzulesen in (derzeit) Anmerkung 5 im Artikel Dohna (Adelsgeschlecht), dort ist auch die Quelle von 1862 verlinkt. Kollegiale Grüße --Methodios (Diskussion) 17:09, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe noch mal raugesucht, was Martin Lindau in seiner Geschichte der königlichen Haupt- und Residenzstadt Dresden (Verlag Grumbkow, Dresden 1885) zu dem Thema schrieb - nachzulesen auf den Seiten 66 und 67. Seinerzeit lebte noch die Skepsis, die Hermann Knothe genährt hatte. Kollegiale Grüße --Methodios (Diskussion) 09:18, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Brückenzoll zu Dresden
Diskussion:Liste der preußischen Gesandten in den Niederlanden

message: Gut, beim ersten, Karl Christian von Brockhausen, hab ich das Geburtsjahr korrigiert (an das im Artikel angepasst).
Dann wäre da noch der Carl Friedrich Heinrich von Wylich und Lottum. Der ist laut Normdaten/Deutsche Nationalbibliothek am 14.02.1841 gestorben. In der Liste steht aber, dass er bis 1842 Gesandter war. Das ist irgendwie gespenstisch :-) Des weiteren stehen in der Liste Lebensdaten (1796–1847), im Artikel zu der Person ist aber (1767–1841) (die DNB sagt übereinstimmend mit dem Artikel: 05.11.1767-14.02.1841‏). Also irgendwas stimmt da nicht. Einen Namensvetter mit so langem Namen schließe ich eher aus. --Wurgl (Diskussion) 16:36, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bei zwei in der Liste hab ich einen Widerspruch
Diskussion:Aleksander Kobzdej

message: Habe die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik herausgenommen. Der Ort Olesko gehörte erst seit April 1944 zur Ukrainischen SSR. Vor 1918 Österreich-Ungarn und 1918 bis 1939 Polen. -- P.W. Siebert (Diskussion) 16:49, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik
Diskussion:Kindergarten Cop 2

message: Ist falsch. Der wurde verhaftet vor 1 Jahren.  Und ist auf Kaution frei. Prozess soll in einigen Tagen sein. --2003:6A:6B10:AC00:895:3BC0:F409:345B 17:08, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:One Forty West

message: Hallo, Für diesen Artikelansatz gab es schon mal einen Artikel bzw im AFE Turm. Bitte schauen ob dies hier passt!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 17:23, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der frühere Artikel mit dem Titel Senckenberganlage 15 wurde mit dem neuen Artikel One Forty West lizenzkonform zusammengeführt. --Regiomontanus (Diskussion) 20:33, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelansatz
Diskussion:Dynamiden

message: Leider im Moment keine Zeit zum Korrigieren, deshalb hier nur die Warnung: Die Notenbeispiele sind sehr fehlerhaft (falsche Akkorde in der Introduktion, verschobener Rhythmus durch fehlende Auftakt-Kennzeichnung im Walzer).
--Lfm (Diskussion) 20:01, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Notenbeispiele defekt
Diskussion:Takuya Katayama

message: Du hast den Artikel damals mit angelegt und als Geburtsjahr 1977 angegeben, das steht immer noch da. Auf der BKL-Seite Katayama steht 1979. Wenn ich den (ersten) Link unter Referenzen anklicke, dann steht da 1972. Kannst du da bitte einmal forschen was richtig ist und die BKL-Seite mit dem Artikel gleichziehen? Danke! --Wurgl (Diskussion) 20:06, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Gut, auf 1972 geändert. 1992 Studentenmeister in Japan, das sollte mit 20 passen, mit 15 oder 13 Jahren eher nicht. Florentyna (Diskussion) 20:48, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:Dana Guth

message: Man sollte ein freundlicheres und neutraleres Foto auswählen.46.93.240.58 20:41, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bislang stehen nur drei Fotos zur Verfügung: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Dana_Guth Die anderen beiden sind bestimmt nicht besser. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 21:50, 7. Apr. 2018 (CEST)

text: Soweit ich sehe, liegt weder für das „neutrale“ noch für das „positive“ Foto eine Zustimmung des jeweiligen Fotografen zur freien Nutzung des Bildes vor, was aber erforderlich wäre, um das Bild hier einzufügen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 15:01, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ausgewähltes Foto eher untreffend 

message: 
Die Titelmusik spielt ab
;Erster Akt
Man sieht Kasper, wie er Dana Guth in einem Video von ihren beiden Söhnen sprechen hört.
Kasper: „Da ändere ich doch gleich mal den Wiki-Eintrag von "Kinder" auf "Söhne". Beleg in die Zusammenfassungszeile.“
Seppl: „Gefällt mir nicht. Ich mache einen Revert und schreibe dazu: 'da passt was nicht'.“
;Zweiter Akt
Kasper ist entsetzt und revertiert.
Kasper: „Ja, Seppele, was machst du denn da!? Die "Söhne" sind doch belegt.“
Seppl revertiert noch einmal und schreibt: „geh bitte auf die Diskussionsseite.“
;Dritter Akt
Kasper schüttelt den Kopf.
Kasper: „Ja, was macht der Seppele da. Hat immer noch nicht begründet und hätte doch selbst die Diskussion eröffnen können/sollen/müssen. Schreibt auch der Admin.
Kasper eröffnet für Seppl die Diskussion. --WeiterWeg (Diskussion) 05:31, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Das Kasperletheater führt auf: "Söhne" versus "Kinder" 

message: Ich wollte bei den Kategorien "Parteilos" ergänzen, scheint es aber nicht zu geben. Gibt es da was Ähnliches? 46.114.143.25 22:16, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie "Parteilos"?
Diskussion:Waldemar Herdt

message: Artikel: Waldemar Herdts energiepolitische Positionen sind nicht bekannt, aber er „mag keine Windräder“. Als Quelle angegebenen: https://www.noz.de/lokales/bramsche/artikel/939258/waldemar-herdt-mit-76-d-mark-in-bar-angefangen
Und das steht in der Quelle: Eines sei ihm aber inzwischen vor der eigenen Haustür – vor allem im Bereich Bramsche, Rieste und Vörden – aufgefallen: „Ich bin nicht so der Freund von Windrädern“, sagt er. 36 dieser Riesen-Türme sind hier gerade erst neu gebaut worden.
Ich nehme diesen ganzen Käse raus. Neben seinen energiepolitischen Positionen ist nämlich auch seine Einstellung zu anderen Themen wie Gender-Gaga, Homoehe, Tier- und Mutterschutz nicht bekannt, um nur einige zu nennen. Dieses ganze AfD-bashing, dieses verzweifelte Irgendetwas-finden-wollen ist inzwischen nur noch peinlich. --Agentjoerg (Diskussion) 11:06, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Du kannst noch nicht mal richtig zitieren. Entweder du zitierst korrekt Ich bin nicht so der Freund von Windrädern oder deine geistigen Anstrengungen fliegen wieder raus. --Agentjoerg (Diskussion) 11:43, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "Wir zitieren hier nicht, wir geben wieder. "ich bin nicht so der Freund" ist mit "ermag keine Windräder" gut wieder gegeben. Für eine Löschung besteht kein Konsens. --Jens Best (Diskussion) 11:59, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Und schalt in deinem Ausdruck mal bitte einen Gang runter.  --FF (Diskussion) 12:02, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn ihr schon so eine Eintagsfliege von Aussage rein drücken wollt (warum wohl?) dann korrekt zitiert "kein Freund von" bedeutet nicht sofort "nicht mögen". Volle Zustimmung zu AJ entweder korrekt zitieren oder raus. --2A01:598:898C:2FDB:89D1:6F12:E68C:892E 12:12, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nochmal: wir zitieren nicht, wir geben wieder. Schlag eine andere Formulierung vor und begründe, warum diese die Aussage besser wiedergibt. --Jens Best (Diskussion) 12:23, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: steht schon geschrieben: zwischen "kein Freund von.." und "nicht mögen" bestehen klare Unterschiede in der Bedeutung und da du so schön sagst "wir geben wieder" sollte man dies auch der Wahrheit entsprechend tuen und nicht verzerren. --2A01:598:898C:2FDB:89D1:6F12:E68C:892E 13:09, 8. Nov. 2017 (CET)

text: Ihr seid echt lustig. Ihr erfindet Zitate, weil sie die echten Zitate "gut wieder geben"? --Waschl87 (Diskussion) 18:47, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Er mag keine Windräder
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Lampertswalde

message: 08958828 wurde beschädigt:  shelog (Diskussion) 21:18, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Gemeindeverwaltung mal per Mail darauf aufmerksam gemacht und auf Dein Foto verwiesen. Hoffentlich kann man dann bald ein Foto des instandgesetzten Denkmals einbinden und das jetzige löschen. Dieses sollte natürlich auch nicht in den Artikel eingebunden werden.--Lguenth1 (Diskussion) 22:53, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! shelog (Diskussion) 18:16, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Naja, die Mail ist zwar schon lange raus, eine Antwort habe ich aber nicht bekommen. Falls Du aus dem Ort sein solltest, wäre es vielleicht vielversprechender, mal den Bürgermeister anzu- oder bei einer Ratssitzung vorzusprechen.--Lguenth1 (Diskussion) 18:44, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich wurde mir einigen interessanten Hintergrundinformationen kontaktiert. Die Entfernung von Teilen der Inschrift könnte schon in der Nachwendezeit erfolgt sein, möglicherweise sogar im offiziellen Auftrag. Unter http://www.sv-lampertswalde.de/raschuetz.htm sind viele Informationen nachzulesen. Deshalb werde ich das Foto jetzt doch einbinden und einige kleine Ergänzungen in der Liste vornehmen.--Lguenth1 (Diskussion) 17:58, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Gelesen - sehr interessant! Nochmals vielen Dank! shelog (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Gedenkstein wurde beschädigt
Diskussion:Kern & Co.

message: Handelte es ich bei Schachen um einen Umzug oder einen Zweitstandort? Aus den angegebene Quellen geht das nicht hervor, aber den Fotos nach vermute ich Letzteres - die neue Fabrik ist doch wesentlich größer. --PM3 21:26, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Standort Schachen
Diskussion:Lucius Pinarius Mamercinus Rufus

message: (A) Jörg Rüpke schreibt in seinem Buch "Kalender und Öffentlichkeit: 
Die Geschichte der Repräsentation und religiösen Qualifikation von Zeit in Rom" auf Seite 202:
Varro weist auf ein Gesetz des frühen fünften Jahrhunderts hin, das eine Datierung mit mense intercalari aufweise. [49]
Anmerkung 49: Macr. Sat. 1,13,21: Sed hoc arguit Varro scribendo antiquissimam legem fuisse incisam in columna aerea a L. Pinario et Furio consulibus, cui mensis intercalaris adscribitur. Die Verbesserung von ZEUNIUS des überlieferten mentio in mensis ist zwingend: Intercalaris wird nie ohne die Zufügung von mensis als Monatsname verwendet. Darüber hinaus wäre mentio im überlieferten Varronischen Wortbestand ein Hapax legomenon -- zugegebenermaßen nur ein schwaches Argument. Siehe MICHELS 1949:342 f. und 1967:101, Anm. 28, zur Stelle, die auf den Gebrauch von adscribere in Datierungen bei Cicero verweist. Der Befund läßt sich aber auch aus dem Varronischen Sprachgebrauch selbst erhärten: In De lingua latina verwendet Varro das Verb grundsätzlich im Sinne von <hinzufügen>, <noch dazuschreiben>, niemals im Sinne einer kausalen Zurechnung (6,74; 10,20 [19]; siehe auch 7,56 f.).
Rüpke nimmt die Datierung als Indiz dafür, daß der vorrepublikanische Kalender ein lunisolarer Kalender war, in dem es immer wieder einen dreizehnten Mondmonat (Schaltmonat) gab.
(B) Dagegen heißt es im Artikel:
Pinarius selbst brachte laut dem römischen Gelehrten Marcus Terentius Varro in seinem Konsulat ein Interkalations-Gesetz (Einschub eines Schaltmonats) ein. [3]
Anmerkung 3: Varro bei Macrobius, Saturnalia 1, 13, 21.
(C) Es ist ein gravierender Unterschied, ob ein Gesetz auf den Monat Interkalaris datiert oder ob ein Interkalationsgesetz eingebracht wird. Beide Aussagen nennen dieselbe Stelle in den Saturnalien als Beleg.
Was stimmt denn nun?
Kann das jemand überprüfen? Ich selber kann kein Latein.
--Ukehh (Diskussion) 21:49, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Artikel und Jörg Rüpke machen abweichende Angaben
Diskussion:Liste der Gebietsänderungen in Sachsen (DDR)

message: 1950 Landkreis Döbeln, die Frage. 1910 Meißen, und wie weiter. War die umgliederung zwischen 1910 und 1950? möglich wäre es! mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:50, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Umgliederung war am 1. Juli 1950. MfG Harry8 08:35, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wetterwitz 

message: Da habe ich die direkte Eingemeindung nach Mochau gefunden, nicht nach Simselwitz. MfG Harry8 08:34, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Mh, hier und im HOV steht es anders. Mochau wurde erst 1967 und 69 größer. Das würde auch die Umgliederung von Mischütz erklären. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 09:50, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Tja, da weiß ich nicht, was korrekt ist. Aus der geographischen Lage der Orte kann man auch nichts herleiten. MfG Harry8 10:16, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Simselwitz
Diskussion:Adolf Friedrich Harper

message: Heute, am 15.10.17, hat die ARD eine Ansprache des Bundespraesidenten gezeigt und dazu war dieses Bild (mit dem aktuellen Bundespraesidenten) zu sehen und nicht das nebenstehende, bei Commons als Italienische Landschaft gespeicherte. Also ist entweder die Bildbezeichnung bei Commons falsch oder der Text hier im Artikel. Oder die zwei unterschiedlichen Bilder von demselben Maler haben denselben Namen, was ich mir eher nicht vorstellen kann.
Ausserdem schreibt die im Artikel verlinkte Quelle Kunst im Arbeitszimmer des Bundespräsidenten., das Bild stamme aus der Alten Nationalgalerie, aber deren Onlinekatalog kennt keine Italienische Landschaft von Adolf Friedrich Harper.  -- Juergen 95.223.151.37 22:17, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für diesen hilfreichen Hinweis. Ich vermute, dass die zwei unterschiedlichen Bilder von demselben Maler denselben Namen tragen, würde mich aber freuen wenn das jemand bestätigen oder ausschließen könnte. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:31, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Italienische Landschaft