Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild

message: Je mehr Unterstützer ein Thema hat, desto wahrscheinlicher ist es, dass das Meinungsbild schlecht vorbereitet startet. - Ich nehme an, das soll heißen ... gut vorbereitet  93.122.64.66
:Gut, dass du das bemerkt hast. Du hast natürlich recht.--Müdigkeit 07:42, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  wenn man die gegenwärtige Diskussion um das in Vorbereitung befindliche MB zum "Verbot von Werbung für Extremistische Untersuchungen" liest, muss man den ursprünglichen Satz leider als potentiell korrekt ansehen. MB's, bei denen es um eine wirklich drängende Sachfrage geht, werden eher strukturiert und sachlich durchgezogen, egal wieviel Unterstützer. Wenn es jedoch um Durchsetzung eigener Interessen geht, geht es gern in Richtung Kontroverse, die dann viele Mitdiskutanten mit unvereinbaren Standpunkten vereint. Ich finde es daher besser, ein MB wird schlecht vorbereitet gestartet und wird entsprechen abgestraft und gut ist's, als dass diverse Polemik-MB in Form "eingeschlafener" MB am Leben erhalten werden. Eine Erhöhung der Unterstützerzahlen lässt sich auch in starkem Maße umgehen, in dem man andere User mit bekanntermaßen ählichen Ansichten anwirbt... Andreas König 23:11, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Pro 

message: Das ist meine Meinung. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:54, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie hoch wollen wir denn die Hürde für dieses MB hängen? Ich biete 15, aber von mir aus auch gerne 20. --PM3 19:34, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da das MB von mir gestartet wird, wird das schon nicht zu früh(mit zu wenig Unterstützern) gestartet.--Müdigkeit 20:58, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das würde jeder Initiator sagen, den man danach fragt. Womit dieses MB also überflüssig ist. :-) --PM3 03:10, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich verstehe ja schon, was du sagen willst. Auf 100 erhöht.--Müdigkeit 15:17, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Man sollte Demokratiehemmnisse nicht erhöhen

message: … ist das Einzige, was ich diesbezüglich noch unterstützen würde (ja, das war gerade Ironie). Wie dort schon einmal geschrieben: Faktisch ist die Unterstützerregel nichts anderes als eine Vorab-Umfrage nach dem Motto „ich fänd’s gut, wenn wir mal drüber reden würden“. Die hier geforderte Erhöhung der Unterschriftenzahl ist so gesehen ein Schritt in die richtige Richtung, wichtiger wäre mir aber, die völlig an der Realität vorbei gehende Passage „sind mitverantwortlich“ komplett zu streichen. Wenn sich kein Mensch darum schert, dass er mit seiner Unterschrift Verantwortung übernimmt – und das tut niemand –, dann ist jedwede Unterschreiberei eine Farce. --TMg 00:11, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das Thema Abschaffung ist durch, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel. --PM3 00:17, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Deswegen ja mein Vorschlag, die sogenannten „Unterstützer“ auch offiziell davon zu befreien, Verantwortung zu übernehmen. 20 Unterschriften von 20 Benutzern, die damit bestätigen, dass sie es befürworten, ein Meinungsbild zur jeweils gestellten Frage abzuhalten. Nur das und nichts über „startbereit“, „Fertigstellung“ und „mitverantwortlich“. --TMg 00:31, 17. Feb. 2012 (CET)

text: +1: Ich finde die Unterstüzerregel auch sinnlos und wäre dafür sie ersatzlos zu streichen. Auf keinen Fall bin ich für eine Erhöhung der Unterstützerstimmen. Generator (Diskussion) 00:03, 2. Mär. 2012 (CET)

text: +1: Nach einem Jahr darf man gerne wieder über die Abschaffung der Unterstützerregel nachdenken. Gerade das vergangene Jahr hat gezeigt, dass trotzdem dauernd unausgereifte MB´s an den Start gehen. Sollte die Regelung aber beibehalten werden, dann bin ich für eine Erhöhung auf 111 angemeldete Benutzer, darunter mindestens 12 Admins, ein Nobelpreisträger und ein Papst. --W.E.  Disk 09:58, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschaffung der Unterstützerregel