Diskussion:Straßenbahn Heidelberg

message: Belustigend finde ich den Satz "Ein Tempolimit ist nicht machbar". Braucht man auch garnicht, denn man steht dank der grandiosen Heidelberger Ampelschaltungen ja sowieso die meiste Zeit. Das amüsiert mich, immerhin bin ich mehrfach Augenzeuge geworden, daß sich sämtliche Staus im Feierabendverkehr binnen weniger Minuten auflösen, sobald die Ampelanlagen an Römerkreis oder Adenauerplatz ausfallen. Ampeln sind in Heidelberg offenkundig nur zum Zweck der Stadtteilbeleuchtung und beliebigen Ausbremsung jeglicher Verkehrsteilnehmer vorhanden.--Mitteldrehgestell (Diskussion) 12:43, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wo steht denn der Satz? --212.65.1.102 12:46, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ampeln 

message: Wie konnte 1890 der Anschluss über Hirschberg erfolgen, wenn Hirschberg erst 1975 durch Zusammenschluss von Großsachsen und Leutershausen stattfand? Finde ich inkonsistent. (nicht signierter Beitrag von 129.206.196.33 (Diskussion) 02:05, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert. Gruß--Bürgerentscheid (Diskussion) 08:59, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hirschberg 

message: Gibt es näheres zu der damals geplanten Magnetschwebebahn in Heidelberg? --212.65.1.102 22:18, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Magnetschwebebahn 

message: Im Artikel-Abschnitt Waggonfabrik_Uerdingen#Duewag wird einheitlich Duewag verwendet, ebenso im Artikel Duewag-Gelenkwagen. Die Suchanfragen mit "Düwag" werden stets auf Lemmata mit "Duewag" weitergeleitet. Warum steht im Heidelberger Artikel viermal Düwag? Weil die Firmenschilder am Bug der Fahrzeuge mal so lauteten? Soll ich es im Sinne der Einheitlichkeit in WP-Artikeln ändern?  --Tom (Diskussion) 19:04, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es inzwischen geändert, da kein Widerspruch kam. --Tom (Diskussion) 16:16, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich sehe das jetzt hier zum ersten Mal, daher Entschuldigung für den späten Kommentar, und beantworte die Frage mit beides!. Düwag oder Duewag war eine Änderung der internen Schreibweise dieser Firma. Man firmierte jahrzehntelang als Düwag, gegen Ende der 1980er Jahre änderte man die Schreibweise auf Duewag und füllte gleichzeitig die bekannte Raute nicht mehr mit dem Firmennamen, sondern mit zwei stilisierten Schienen. Insofern sollte eigentlich im Hauptartikel Waggonfabrik_Uerdingen#Duewag zumindest kurz auf die unterschiedlichen Schreibweisen eingegangen werden.--LokleitungRN (Diskussion) 08:33, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich sehe die entsprechende Disk. hier heute auch zum ersten Mal. Ich schließe mich LokleitungRN an.--Leif (Diskussion) 10:20, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Düwag oder Duewag? 

message: Weshalb existiert dieser Artikel zweimal ? (nicht signierter Beitrag von Michel schmid (Diskussion | Beiträge) 11:13, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  2x 

message: Nein,nicht 2x sondern 3x.
Ich sehe keinen Grund weshalb jede Gemeinde die an einen Strassenbahnbetrieb angeschlossen ist einen eigenen Artikel haben muss... (nicht signierter Beitrag von Michel schmid (Diskussion | Beiträge) 11:13, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wo gibt es den Artikel zweimal? Straßenbahn Heidelberg gibt es nur einmal, geht technisch auch nicht anders. Und warum sollen Leimen und Eppelheim keinen Artikel haben dürfen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  3x 

message: "... führt aus dem Heidelberger Stadtgebiet heraus auch in die Nachbargemeinden Leimen und Eppelheim."
Laut Artikel weiter unten auch nach Dossenheim und Schriesheim. Kann ich aber nicht einfach in die Aufzählung einfügen, weil dann vermutlich der nachfolgende Satz zur Kostenübernahme nicht mehr stimmt. Vielleicht kann es ein kundiger Autor ergänzen. Liebe Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 14:19, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde das so stehen lassen. Die Verlängerung nach Schriesheim durch Heidelberger Linien ist nur sporadisch, normalerweise fällt das unter die OEG.--Leif (Diskussion) 16:03, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Genau, das Heidelberger Straßenbahnnetz reicht nicht (!) bis Dossenheim und Schriesheim, weil dorthin nur Eisenbahnstrecken führen, Stichwort Verknüpfung zwischen Straßenbahn und Eisenbahn. --Firobuz (Diskussion) 17:19, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Korrekt.--Leif (Diskussion) 18:54, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung passt nicht zum aktuellen Liniennetz 

message: Die Info was ein Zugkilometer dem Betreiber (oder wem auch immer) kostet ist ganz schön uninteressant und hat im Einleitungstext nichts verloren 
: Der hinter der Nennung der Zugkilometern-Kosten stehende Vorwurf (?) ist sehr interessant: Die Straßenbahn verläßt also (m.E. viel zu wenig!) das Gemarkungsgebiet und "deshalb" wird sie (unbezahlbar?) teuer(?) Ist es nicht vielmehr genau umgekehrt: Die Straßenbahn (oder Stadt-Bahn oder Hängebahn) sollte endlich aus der Entscheidungsgewalt von isolierten Kommunen herausgelöst werden und in das Entscheidungsfeld von übergeordneten politischen Gremien eingebracht werden, so dass die Mobilitäts-Anforderungen endlich erfüllt werden können, die in der Region gebraucht werden. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 12:15, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Was meinst du? Lesen wir den selben Artikel? --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:03, 12. Mär. 2018 (CET)

text: Richtig, das sollte besser in einen anderen Abschnitt. Aber in welchen? In die anderen Abschnitte passt es mEn noch weniger. Und es kostet den Rhein-Neckar-Kreis. Steht doch da. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:03, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zugkilometerkosten in Einleitung 

message: Es gibt unter Fahrzeuge eine Auflistung mit den Einsatzgebieten der Fahrzeuge auf den einzelnen Linien. Gibt es für die Reihenfolge (die ja wahrscheinlich an der Einsatzwahrscheinlichkeit ausgerichtet ist, sonst wäre es überflüssig und man könnte schreiben, dass nach Eppelheim keine 40m-Bahnen dürfen) irgendwelche Belege oder ist dies rein subjektives Mutmaßen. Mein subjektives Mutmaßen sieht das nämlich grade auf der 24 (und ein bisschen auch auf der 21 und 23 anders):
Meiner Meinung nach:
21: M8C-NF, MGT6D, RNV6
22: MGT6D, M8C-NF, RNV6
23: RNV8, MGT6D, M8C-NF
24: RNV8, M8C-NF, MGT6D, RNV6 (wobei hier die hinteren Plätze uneindeutig sind)
26: MGT6D, M8C-NF, RNV6, RNV8 (hier sind die vorderen Plätze nicht eindeutig)
Mfg JmkJmk23456 
:Im Prinzip sollen die RNVs vorrangig auf den Linien 23 und 24 laufen, die RNV8 bevorzugt auf der 23. Wegen der Einfahrt in die ESBO-Strecke müssen einige Umläufe der 24 nach Schriesheim zwingend RNVs ein. Auf den Linien 22 und 26, die am Bismarckplatz miteinander verknüpft sind, fahren normalerweise nur kurze Fahrzeuge (30m). Auf die 21 kommt das, was übrigbleibt. Abweichungen gibt es regelmäßig, wenn zum Beispiel Zählfahrzeuge auf bestimmte Umläufe müssen oder bei Fahrzeugdefekten. Da der Fahrzeugbestand in HD serh knapp ist wird dann das als Ersatz genommen, was gerade da ist (möglicherweie im Durchtausch mit anderen Umläufen, wenn es einen der ESBO-Umläufe auf der 24 betrifft). Durch den Umbau der Eppelheimer Strecke mit Neubau der Brücke über die A5 (und damit der neu geschaffenen Möglichkeit, mit den RNV6 nach Eppelheim zu fahren) ist die genaue Zuordnung zu bestimmten Linien fast hinfällig, mit Ausnahme der RNV8 auf den „Hauptlinien“ 23 und 24. --LokleitungRN (Diskussion) 00:04, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einsatz von Fahrzeugen 

message: Seit Monaten verkehrt die Linie 21 überhaupt nicht mehr. Weiß jemand warum das so ist. Wird die Linie eingestellt?  --WAG57 (Diskussion) 16:27, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Linie 21