lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Willimowski

message: bitte korrigieren: Es muss doch "oberschlesisch" heißen, nicht "...schleisisch"...
::erledigt :-) --Kammerjaeger 00:23, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: ....und dem geschichtlichen Hintergrund, stimmiger darzustellen.
:und dabei gleichmal den Wiederanschluß ans deutsche reich verkündet; das habe ich dann mal revertiert; nach bestem wissen und gewissen ... abgesehen davon fehlen Quellen ...Sicherlich  Post  15:27, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Habe versucht es nach besten Wissen und Gewissen .... 

message: Der Einmarsch der Polen in die Gebiete, die ohne Volksabstimmung abgetreten wurden (Kattowitz) sollten hier erwähnt werden. Auf Grund dieser Vorgehensweise, kam es erst zu den Spielen in Polen und später in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 77.176.214.186 (Diskussion) 00:11, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es gab eine Volksabstimmung (Plebiszit) in Kattwoitz, März 1921. Allerdings gewonnen haben in Kattowitz  - und zwar erdückend (70-80%) - die Deutschen (prodeutsche Wähler). --2001:9E8:20ED:3500:F164:D3FF:3AF4:DCA8 01:34, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlender Kontext 

message: Hier ist ein interessanter Link: http://blogs.die-fans.de/Ostfussball/18/ . Da wurde sich tatsächlich in die damalige Zeit hineingedacht und Grundrecherche betrieben. Hoffentlich kann ein Nutzer die Aussagen auch für andere Spieler in Polen einarbeiten und diesen Link generell einfügen.  Gruß (nicht signierter Beitrag von 79.249.145.77 (Diskussion) 19:44, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einfügen 

message: Preußen Hameln stimmt nicht, W. spielte beim Lokalrivalen 07. Die Fusion fand 1949 statt, da war er längst weitergezogen. — JustinCase (Diskussion) 10:25, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Edit der ahnungslosen Bayern-IP. Schreibt normalerweise nur weltfussball.de ab und hält das für inhaltliche Verbesserung. Revertiert. --Ureinwohner uff 16:42, 9. Okt. 2019 (CEST)

text: Totale Verbesserung Begrifflichkeiten wie Nationalspieler oder Länderspiel zu verlinken, auf Vermutungen basierenden Vereine zu verlinken, Irrelevantes einzubauen (genaue Daten und grenzwertig relevanten Partien) sprachliche Geschmacksedits und als neue Einzelnachweise Verweise auf die polnische Wikipedia und weltfussball.de. Absolut fantastisch. Dass sich dann ein Fachmann wie Prüß mit dem Quatsch rumärgern muss umso ärgerlicher. --Ureinwohner uff 21:41, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 8. Oktober 2019
Diskussion:Vuk Karadžić

message: gemäß seinem Leitspruch: Schreibe wie Du sprichst!
Heisst der Leitspruch nicht in vollständiger Form: Schreibe wie du sprichst und lese wie es geschreieben ist"?
--Vlad aka Perun 00:43, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Als Herder 1803 in Weimar starb, war V. St. K. 16 Jahre alt und lebte nach Auskunft dieses Artikels noch in Serbien oder Montenegro; auch hatte er noch kein Deutsch gelernt. -- Klaus Schneider88.68.159.79 01:16, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hmm, mit den Lebensdaten hast du zweifellos recht. Interessanterweise gibt es auf der JAT-Website ein Interview mit Gabriella Schubert, Koautorin des Buches Serben und Deutsche, wo sie behauptet: Herder supported Vuk Karadžić, instructed and introduced him to the many secrets of literary work, to the majority of Herder’s mentioned views on folk poetry and language as well as to the ideas of Ludwig von Schlözer. Wenn man aber genauer liest, bezieht sich das darauf, dass Jernej Kopitar Vuk auf die Werke von Herder aufmerksam gemacht hat, es sich also wahrscheinlich um einen Schreibfehler handelt bzw. es heißen müsste: Kopitar supported Vuk.... – Ich werde mich mal dransetzen und versuchen, das im Artikel aufzudröseln. --Martin Zeise  ✉ 21:53, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Freundschaft mit Johann Gottfried Herder? 

message: Vuk Karadzic war der Cousin von Vasilije (Suljo) Karadzic einem direkten Vorfahren von Radovan Karadzic.Damit hat Radovan garnichts behauptet was nicht stimmen würde.  Karadzic hatte mit Kroaten erst gegen Ende größeren Kontakt. Seine Bücher mit den serbischen Liedern kommen aber in den 20ern und 30ern raus. Und mit Bosniaken (Muslimen die serbokroatisch sprechen) wird er so gut wie keinen Kontakt gehabt haben, außer auf dem Schlachtfeld (Erster serbischer Aufstand) wo er Aufgrund seiner Behinderung nicht lange kämpfte. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 04:55, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Scheint was dran zu sein, wenn man  trauen darf. Ich halte das im Falle von Radovan durchaus für biografisch relevant - hier bei Vuk bin ich mir nicht so sicher. Für weitere Meinungen wäre ich dankbar. --Mravunac (Diskussion) 21:42, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Karadzic Familie 

message: Ergänzungsvorschlag zu den Literaturangaben:
Eschker, Wolfgang: Jacob Grimm und Vuk Karadžić. Zeugnisse einer Gelehrtenfreundschaft. Kassel 1988. zweisprachig - der serbische Titel lautet: Jakob Grim i Vuk Karadžić. Svedočanstva o prijateljstvu dvojice naučnika. ISBN 3-87680-352-7. -- Reinhard (nicht signierter Beitrag von RWMoosdorf (Diskussion | Beiträge) 15:20, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Gehört der Name Stefanović da wirklich mit rein? Im Google-Scholar Fight gewinnt die Variante ohne ihn recht eindeutig mit 6930 zu 2440 Hits. --Mravunac (Diskussion) 19:42, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da kein Einwand kam, habe ich die Seite verschoben. --Mravunac (Diskussion) 12:13, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Altfranzösische Sprache

message: Der Abschnitt ist ein Witz. Der Kasus Obliquus hat sich durchgesetzt, weil er öfter verwendet wurde (das erklärt so rein gar nichts). (nicht signierter Beitrag von 87.155.100.213 (Diskussion) 03:46, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Zweikasussystem

message: Der Artikel ist für Nichtlinguisten weitgehend nicht lesbar (und damit in WP fehl am Platz, aber was solls), man könnte vielleicht weblinks auf Quellen setzen, wo der Gegenstand für den interssierten Laien erklärt wird.--Kjalarr (Diskussion) 20:55, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tipps gesucht 

message: alles schön und gut und auch nicht falsch, aber man könnte glatt auf den Gedanken kommen, dass das eigentliche Thema des Kapitel "Etymologische Dubletten" ist; dabei gibt es doch sicherlich allerhand Buchwörter, die gar keine Erbwortentsprechung haben (z. B. alles, was auf lat. ferre, albus oder bellum aufbaut). Außerdem treten die angeführten "Buchwörter" doch meistenteils noch gar nicht im Altfranzösischen auf, sondern eben erst in späteren Jahrhunderten (es wird ja auch durchgehend nur die nfrz. Wortform angeführt), also insbesondere im Renaissancehumanismus, die Sinnhaftigkeit des Abschnitts hier im Artikel zum Altfranzösischen erscheint mir mithin zweifelhaft. -Judith Wahr (Diskussion) 16:04, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Kapitel "Erbwörter und Buchwörter"
Diskussion:Straßenbahn Dornbirn–Lustenau

message: Ich hab die Tabelle mit den Haltestellen herausgenommen, da sie absolut unvollständig ist. Sämtliche Haltestellen ohne Ausweiche haben gefehlt. Ich bin der Meinung, dass die Tabelle erst wieder eingefügt werden sollte, wenn auch die anderen Haltestellen bekannt sind. --Hagenk 01:36, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Strecke bzw. Haltestellen 

message: Ich habe auf einem Eisenbahnforum abweichende Angaben gefunden. Bspw.: 
"Stromsystem: 550 Volt Gleichstrom Streckenlänge insgesamt: Baulänge 12 km, Betriebslänge 11,2 km". In diesem Artikel steht 1000V Gleichstrom und 12,6 km Länge. Was stimmt nun? --Hagenk 23:50, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hab mal kurz nachgeschaut ("Die EBDL" von Hansgeorg Prix) - die Angaben aus dem Eisenbahnforum sind korrekt. Auch im Buch wird die Streckenlänge mit 11,2 km und das Stromsystem mit 550 V Gleichstrom angegeben. Lg Plani 11:39, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Eine Maximale Neigung von 310 ‰ kann auch nicht stimmen. --Hufi @ SKGLB 20:19, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten 

message: Die Frage, ob es sich bei der EBDL vor 1938 um eine Straßenbahn oder - wie sonst in Österreich üblich - um eine Lokalbahn handelte, ist noch ungeklärt. Das äußere Erscheinungsbild der Fahrzeuge deutet auf eine Straßenbahn hin, aber der unstarre Fahrplan ähnelt dem einer Lokalbahn; auch der Güterverkehr weist darauf hin.
In dem Buch "Österreichs Eisenbahnstrecken" von Peter Wegenstein (1. Aufl., Wien 1983) wird sie (S. 17) als Lokalbahn bezeichnet. Der Winterfahrplan 1902/03 nennt sie sogar "Elektrische Kleinbahn".--Nordgau 09:44, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also die Konzession lautete eindeutig auf Kleinbahn, also wie in Österreich für Straßenbahnen damals allgemein üblich. Sogar [der Fahrplan https://assets.dornbirn.at/fileadmin/www.dornbirn.at/Senioren/Dokumente/Stubat/Stubat-54-Ma-rz-2008.pdf] (siehe Seite 20) war mit "Kleinbahn" überschrieben. Eine Lokalbahn ist also definitiv auszuschließen. Der Güterverkehr und der bedarfsgerechte Fahrplan sind aber in der Tat ungewöhnlich für eine Straßenbahn, gleiches gilt für die Veröffentlichung ihres Fahrplans im Kursbuch. Allerdings sind zweieinhalb Tonnen Güter pro Tag jetzt auch nicht so viel, vielleicht war das ja der Grund für die Aufsichtsbehörden ein Auge zuzudrücken bei der Konzession. Was hier leider noch völlig fehlt ist die Anzahl der Güterwagen und die Betriebsweise, also wurden sie an die regulären Straßenbahnwagen angehängt oder fuhren vielleicht spezielle Güterzüge, gab es gar eine Lokomotive? Weißt du dazu vielleicht etwas Earnest B (der geschätzte Kollege Nordgau ist leider letztes Jahr verstorben)? Der Artikel verdient bei Gelegenheit jedenfalls noch einen ordentlichen Ausbau... --Firobuz (Diskussion) 12:21, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Straßenbahn oder Lokalbahn
Diskussion:Amadeus VI. (Savoyen)

message: Ich möchte wirklich nicht wegen Kleinigkeiten meckern. Aber ich denke bei einzelnen Personen (im Gegensatz etwa zum Artikel Haus Savoyen) ist es eher untypisch sie in die Kategorie :Kategorie:Italienische Geschichte u.ä. einzuordnen, weil diese viel zu allgemein ist und nur unnötig aufgebläht würde durch die Eintragung aller historischen Personen. Personen (siehe auch alle Vorgänger von Amadeus VI.) werden meist nur in spezielle Personenkategorien eingeteilt, wie etwa :Kategorie:Haus Savoyen. Diese werden dann sinnvollerweise als Unterkategorie von (in diesem Fall) :Kategorie:Europäische Geschichte definiert. mit freundlichen Grüssen -- Firefox13 02:04, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Diese Argumentation hat grundsätzlich etwas für sich. Andererseits kann es von einem Grundsatz Ausnahmen geben. Mir scheint, dass es gerechtfertigt ist, Amadeus VI. wegen seines Vertragsschlusses mit dem französischen König zusätzlich in der französischen und wegen der Befreiung seines Neffen, des Kaisers Johannes Palaiologos, auch in der byzantinischen Geschichte zu kategorisieren. Da ich kein Kategorienspezialist bin, möge der jeweilige Fachbereich entscheiden. Um ihn zu informieren, ist wenigstens die Eingabe einer Hauptkategorie notwendig, was ich tun wollte. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 14:23, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: War Amadeus VI. (Savoyen) teil der Katalanische Kompanie?--Vammpi 09:17, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Scheint mir abwegig zu sein. Er trat nur um 1366/67 im Byzantinischen Reich auf. Als Landesherr musste er sich nach den Feldzügen um seinen eigenen Besitz kümmern. --Aloiswuest 13:59, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Amadeus VI. (Savoyen)
Diskussion:Edelfalter

message: Was macht denn Inachis in der Unterfamilie Satyrinae?  *lol*
Melanargia galathea wird unter der Gattung Agapetes genannt.  
jasius gehört in die Gattung Charaxes.  IP 89.51.66.67 02:05, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Corrigenda

message: Kann man noch den Falter Hipparchia mersina Samos-Samtfalter hier aufnehmen? Wahrscheinlich unter diesem Tribus? Habe im Netz erst nach sehr langem Suchen etwas gefunden, als ich einen lateinischen oder deutschen Namen zum Englischen Begriff Samos Grayling gesucht habe.  http://w.eimagesite.net/s3/gst/run.cgi?page=s3_insecta_H_Hipparchia_mersina. --Spiranthes (Diskussion) 15:40, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  zu Tribus satyrini 

message: Mir ist aufgefallen, dass hier eine inkonsistenz in der Namensgebung vom Tribus Argynnini besteht. Überwiegend wird für den deutschen Namen Perlmutterfalter benutzt, an manchen Stellen aber auch Perlmuttfalter. Es wäre sinnvoll sich auf einen Namen festzulegen. Die Frage welcher Name der sinnvollere ist. Gefühlt werden beide mit ähnlicher Häufigkeit genutzt, wobei für den eigentlichen Namensgeber, das Perlmutt, finde ich Perlmutt gebräuchlicher ist als Perlmutter. Irgendwelche Vorschläge, um das zu lösen?
--Bellargus (Diskussion) 17:16, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem eine längere Zeit keine Vorschläge gemacht wurden, war ich jetzt mal so frei und habe alle Namen aus dem Tribus Argynnini in Perlmuttfalter umbenannt. Damit wird dem Namensgewirr hoffentlich ein Ende bereitet. Ich folge damit der Namensgebung im Lepiforum, was sich offenbar zu derselben Änderung entschieden hat. Falls irgendwo noch abweichende Namen sind (Perlmutterfalter), die mir entgangen sind, gerne ändern oder darauf aufmerksam machen. --Bellargus (Diskussion) 16:43, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Perlmutterfalter oder Perlmuttfalter? 

message: Zwei Dinge hierzu: Zuerst ist nicht offensichtlich, welche der nach dem Satz "Alle Edelfalter haben gemeinsame Merkmale, die sie von allen anderen Schmetterlingsfamilien unterscheiden (Synapomorphien)" genannten Merkmale mit "Synapomorphien" gemeint sind - vor allem in Bezug auf die Absätze und das Raupenmerkmal. Da keine Quelle dabei steht, ist es leider auch nicht nachprüfbar. Zweitens macht für mich der Begriff der Synapomorphie in diesem Satz keinen Sinn. Eine Synapomorphie hätte das Taxon Edelfalter, die Schwestergruppe und der gemeinsame Vorfahre. Hier steht aber, dass es sich um Merkmale handelt, die ausschließlich den Edelfaltern zuzuschreiben sind. Demnach wäre es eher eine Autapomorphie. Wie gesagt: leider keine Quelle, die man prüfen könnte. [Der Artikel hat generell sehr wenig Quellen.] Jemand ne Idee? --Iracesh (Diskussion) 16:19, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Synapomorphien?
Diskussion:Blauschillernder Feuerfalter

message: Unter "Verbreitung" wird erwähnt: "In Sachsen kam die zweibrütige Rasse vor", aber nirgends man findet eine Angabe über die Rassen (Subspecies) von Lyc. helle, aus der hervorgeht, wie diese ssp. heißt. Außerdem wird unter "Flugzeit" nur eine Generation angegeben.IP 89.51.66.67 02:11, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: behoben--Kulac 14:36, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Corrigenda
Diskussion:Jugendwanderkutter

message: ... oder nicht? --62.143.110.51 16:12, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein wenig arg viel Werbung ... 

message: Ich bin in Mecklenburg mehrmals auf ZK10-Kuttern mitgesegelt und halte die Verwandtschaft mit dem Jugendwanderkutter für sehr viel enger als "entfernt" - meines Erachtens wurde der ZK10 direkt nach dem Vorbild des Jugendwanderkutters gebaut und ist fast baugleich, allerdings mit Gaffelsegeln. Was meint Ihr? -- Dsdvado 18:12, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft mit dem [[Kutter ZK10]] 

message: Vor ein paar Jahren hat der SVN die Eny VII verkauft. Seitdem liegt sie nicht mehr im Hamburger Yachthafen und meines Wissens gehört sie auch nicht mehr zum Verein. (nicht signierter Beitrag von 141.22.95.160 (Diskussion) 10:26, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verkauf der Eny VII
Diskussion:Il Divo

message: ist das officelle Lied zur WM nicht von Grönemeier?
|Die Antwort habe ich leider auch nicht - habe aber gerade folgendes auf der Goleo-Seite hier gelesen: 
*die offizielle Fußball-WM 2006 Hymne von Herbert Grönemeyer: "Zeit, dass sich was dreht" 
*das offizielle WM Lied der Gruppe Il Divo: "Time Of Our Lives"
Bernburgerin 00:28, 21. Jun 2006 (CEST)

message: So ganz sicher bin ich mir nicht, neige aber dazu, dieses Gesangsquartett, Quartett als eben solches oder als «Gruppe», nicht aber als «Band» zu benennen, da sich m. E. eine Band dadurch auszeichnet, dass sie (auch) Instrumente spielt, wohlweisslich, dass im "erweiterten Umfeld" - insbesondere auch bei Live-Auftritten - schon auch Musiker mit dabei sind. Diese zählen aber im eigentlichen Sinne ja nicht zu "Il Divo". --Tamaleus (Diskussion) 06:39, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung als "Band"
Diskussion:Gozan (Japan)

message: Redirect auf Tell Halaf gelöscht - erschien ohne Hintergrundwissen und bei Betrachtung des Artikels unbegründet. Darum auch keine Begriffsklärung. --Gakuro 08:46, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Link gelöscht 

message: Ist es hier wirklich angebracht, nach 京都五山 (Kyōto-Gozan) zu verlinken? Es gibt noch :ja:鎌倉五山 (Kamakura-Gozan), 尼五山 (Ama-Gozan) und 五山 (Gozan; Redirect auf 寺格). --Asthma 17:29, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Interwikilink 

message: S. dazu :ja:尼五山 (Ama-gozan). Ich zitiere auch mal Joseph D. Parker: „Historians are just beginning to uncover evidence of a parallel system of nunneries also nascent at this time, which would by the late fifteenth century grow into a Five Mountains system of nunneries where women wielded significant power and influence comparable perhaps to that of the monasteries.“ (zitiert nach “Contested Orthodoxy in Five Mountains Zen Buddhism”, in: George J. Tanabe, Jr. (Hrsg.): Religions of Japan in Practice, Princeton University Press, Princeton 1999. ISBN 0-691-05788-5. S. 423.). Wer was dazu weiß bzw. Literatur dazu hat, bitte melden. --Asthma 02:16, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Paralleles Nonnen-Klostersystem?
Diskussion:Embraer

message: Der Standort Melbourne befindet sich nicht in Australien, sondern in den USA: Embraer – Melbourne, 1205 General Aviation Drive
Melbourne, FL – 32901 – EUA  (http://www.embraer.com/en-US/ConhecaEmbraer/PresencaGlobal/Pages/Home.aspx) (nicht signierter Beitrag von 190.65.159.12 (Diskussion) 00:49, 21. Feb. 2015 (CET)

message: Ja, wer ist denn das nun? Bombardier oder Embraer? In beiden Artikeln steht es sei der drittgrößte...
:Hilft das weiter (aus dem englischen Artikel zu Embraer): Among all aircraft manufacturers, it currently has the third largest yearly delivery of commercial aircraft (behind Boeing and Airbus) and the fourth largest workforce (behind Boeing, Airbus and Bombardier). --WAH 12:38, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: 2015 hat Bombardier deutlich mehr Flugzeuge ausgeliefert, damit ist Embraer die Nr. 4. --MB-one (Diskussion) 14:29, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  drittgrößter Flugzeughersteller? 

message: Embraer 195 / Embraer195 / Embraer E-195 / Embraer E195 ... sind die 4 gesehenen Schreibweisen.
http://www.embraer.com/pt-BR/Paginas/Home.aspx verwendet die ersten zwei davon.
E(-)195 scheint eine informelle Kurzform zu sein.
Embraer E(-)195 ist daher eher tautologisch.
Besser erscheint mir also: Embraer 195 und daneben abgekürzt  E-195. --Helium4 (Diskussion) 07:28, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Typenschreibweise der E-Jetserie  

message: Wer schreibt da was dazu? Embra-Er oder Embrär oder wie sonst?
:Das wüsste ich auch gerne! --Joschi71 (Diskussion) 18:24, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Em-bra-er. Kurzform von „EMpresa BRasileira AEronautica“ und „aero-“ (portugiesisch, aus dem Lateinischen: Vorsilbe für etwas mit Luft zusammenhängendes) wird „a-ero“ gesprochen. Ae als Ä gesprochen gibt es m. E. nur im Deutschen (und Schwedischen?), aber auf keinen Fall in romanischen Sprachen. --Igno-der-ant (Diskussion) 20:04, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussprache? 

message: Die Kapitelüberschrift "Aktualität" erscheint mir wie eine mißglückte Übersetzung des englischen "Actuality", aber selbst im Englischen wäre wohl besser "Presence" verwendet worden. Auf Deutsch wäre es "Gegenwart". Da es in dem Kapitel aber ausschließlich um die Übernahmepläne durch Boeing geht, wäre es wohl besser, dann auch eine entsprechende Überschrift zu wählen, also z.B. "(Aktuelles) Verhältnis zu Boeing". JB. --92.193.248.139 09:00, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Aktualität ?
Diskussion:Tag-Editor

message: Meiner Meinung nach bedarf es einer Diskussion auf dieser Seite hier, bevor man sich dran macht, alle gelisteten Programme mit dem Hinweis "WP ist kein Branchenverzeichnis" zu löschen. Vielleicht sollte man dabei auch in Betracht ziehen, dass dieser Artikel dadurch entstanden ist, dass Leute immer Weblinks auf Tag-Editoren im Artikel ID3-Tag hinzugefügt haben, wo sie eben definitiv nicht hingehören... --Oli arborum 16:36, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, Weblinks zu sammeln, weder in dem einen noch in dem anderen Artikel. --Philipendula 16:50, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht nicht, Weblinks zu sammeln, aber irgendwo sollte doch ein Übersicht über Tag-Editoren stehen (und wenn auch nur die Namen genannt sind, so dass man danach googlen kann)... --Oli arborum 09:10, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann setz halt eine List von Tageditoren ohne Weblinks rein. Ob sie überlebt, wird sich erweisen. --Philipendula 00:48, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rigoroses Löschen der Tag-Editoren 

message: Reinrassige Programme? --Yodokus 23:15, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Reinrassig
Diskussion:Alan Sokal

message: Alan Sokal ist bei Physikern bekannt durch seine Beiträge zur berechnenden Physik, insbesondere im Bereich der Monte-Carlo-Rechnungen. Das wurde hier komplett unterschlagen. Sokal nur auf die "Sokal Affäre" zu beschränken finde ich nicht redlich. 
:Nun, ein wirklich gelungener Scherz verdient Anerkennung. --THausherr Diskussion Bewertungen 20:59, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Physiker 

message: In dem Artikel heißt es, die Leute werden in dem Buch "vorgeführt".
Unter "jemanden vorführen" versteht man gemeinhin, "jemanden der Lächerlichkeit preisgeben".
Daß das in dem Buch der Fall ist, kann man nicht ohne weiteres behaupten. Es ist nach Aussage der Autoren auch nicht deren Absicht.
Die Vermutung allein, daß es doch so sei, darf nicht zur der im Text enthaltenen Unterstellung führen.
:Da steht aber nicht "jemanden vorführen", sondern "etwas vorführen". In diesem Zusammenhang hat das Wort nicht diese Konnotation. --Hob 09:58, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auch "etwas vorführen" ist nicht neutral, da unterstellt wird, dass etwa objektiv gegeben ist, das dann vorgeführt werden kann. --Olaf g 22:31, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität??