lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:*NSYNC

message: Lieber Kris,
Dein Artikel ist zwar soweit recht informativ und auch als Fließtext gut lesbar, nach einer grundlegenden Formatierung (leider lässt er sich in seiner jetzigen Konsistenz kaum in Unterpunkte unterteilen) auch recht ordentlich, doch ich habe das Gefühl, dass der zugrundeliegende Text von dir von einer anderen Stelle kopiert wurde und hier einfach eingefügt wurde.
Damit verstößt du ggf. gegen ein urheberrechtlich geschützte Werk!
Gruß, --Benji 00:35, 29. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Zustimmung, ich habe den Artikel überarbeitet. Gruß --Ralf S. 17:27, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  URV? 

message: ... irgendwo gehört doch der Gastauftritt bei den Simpsons hin. Weiß aber nicht wo. Könnte das bitte jemand machen?
Das ist die Folge "Die sensationelle Popgruppe" von 2001. Die Staffel weiss ich nicht.
Nochwas: Sie waren, wie auch Backstreet Boys, eine Vorgruppe von DJ Bobo (er kennt sie) --Saemikneu 17:38, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Da fehlt doch noch was... 

message: Nennen die sich jetzt nicht offenbar "*NSYNC", wie aus der Homepage zu entnehmen ist? --Phrood 10:44, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Doch, verschiebs doch.--83.78.113.72 14:17, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Getan. --Phrood 17:22, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: ich habe gehört, dass Justin Timberlake 2002 aus der Band ausgestiegen sei, aber im Artikel steht:>>2002 beschloss die Band trotz andauernden Erfolges ihre Auflösung.<< Was ist denn jetzt richtig? --84.166.54.89 13:21, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  JT:Ausgestiegen oder Aufgelöst? 

message: Der Link auf den Rapper Nelly bei Girlfried feat. Nelly, verweist auf den Vornamen Nelly, er sollte wohl eher auf Nelly_(Rapper) verweisen.
-- Magmaster 16:47, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: korrigiert --91.15.157.187 03:39, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Link auf Nelly 

message: Lemma N' Sync heißen.--91.9.183.40 09:54, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lämmer 

message: Reunion der Gruppe
letzte Nacht (nicht signierter Beitrag von 134.110.63.25 (Diskussion) 10:24, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  sie sind wieder da
Diskussion:Kulturtourismus

message: Hallo, habe gerade Deine Artikel gesehen, da Du exellent den Tourismus dargestellt hast, bietet es sich geradezu an in um den Bereich Agrotourismus zu ergänzen. Wie ich gesehen habe kannst Du es besser als ich es je könnte.  Ich würde es gerne mit Mallorca bzw, Balearen dann verlinkt sehen. Wenn Du Daten brauchst könnte ich helfen. MfG --80.58.40.237 03:20, 29. Mai 2004 (CEST)

message: Stieß gerade zufällig auf den Artikel und finde ihn eine gelungene und interessante Einführung zum Thema. Nur eine Kritik: der Artikel-Text ist offenbar Teil eines längeren Textes, daraus ergeben sich leider ein paar Unklarheiten, deshalb folgende Fragen:
* Woher stammt das erste lange Zitat im 4. Absatz ("schonende Nutzung kulturhistorischer Elemente und Relikte" etc.). Im Text stand der, von mir auskommentierte, Hinweis: "(ebd., S. 165/166)".
* Am Beginn des 5. Absatzes heißt es Nach der Erinnerung von Mitarbeitern, ohne zu erklären ob das Mitarbeiter in Tourismusunternehmen oder an Studien über den (Kultur-)Tourismus sind.
* Ist die "Regionalagentur für Kulturtourismus in Aurich" so bedeutend, dass sie als einzige explizit genannt werden soll?
* Wer oder was ist "NAHRSTEDT"? Auch "BECKER" und "LUGER" werden zwar als, offenbar wichtige, Quellen genannt, aber nicht weiter vorgestellt.
* Die "Bedeutung des Kulturtourismus" wird im letzten Absatz mit Zahlen aus dem Jahr 1988 belegt. Gibt es eventuell neuere Angaben?
--Tsui 10:24, 16. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Nach wie vor (15 Jahre nach dem Eintrag von Tsui) ist die Quellenlage nicht viel besser und Teile des Textes sind identisch mit hier:  --X2liro (Diskussion) 00:22, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Text 
Diskussion:Orkut

message: > die Anzahl deutscher Benutzer wird auf etwa 5000 geschätzt.
Diese Zahl ist wohl mittlerweile sehr veraltet, alleine ich selbst habe in den letzten Monaten knapp 400 Personen dorthin eingeladen. Hat jemand eine aktuelle Zahl?
--JensM 00:25, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  5000 deutsche Benutzer 

message: Ich finde es erstaunlich und bemerkenswert, dass Orkut noch vor Facebook in Betrieb genommen wurde. --Seth Cohen 19:38, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Inbetriebnahme 

message: Angesichts des Starts von Google+ wirft sich die Frage auf, ob Orkut dann mit Goolge+ verknüpft werden beziehungsweise darin aufgehen soll. Weiß da jemand näheres, ob Google dazu Angaben gemacht hat?
-- DSK 01:53, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung mit Google+ 

message: Warum ist der Link da? Ist das eine Quelle? Man sollte ihn vielleicht überdenken: Scorecard bei WOT -- Marcel083Rückmeldung?/Wortmeldung? 23:08, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Link zu inoffiziellem brasilianischem Magazin
Diskussion:Strukturwandel

message: Hier passen Titel und Inhalt nicht zusammen: Strukturwandel ist ein allgemeiner Begriff, beschrieben wird jedoch ein sehr spezieller Fall, nämlich der Wandel der ostdeutschen Wirtschaftsstruktur nach der Wende (und auch das muß man mehr interpretieren, als daß es wirklich hier stünde). Bitte passenderen Titel suchen und nach Möglichkeit den Artikel in Form bringen wäre gut. -- ClausH 11:06, 29. Mai 2004 (CEST)

message: Ich habe den Artikel wieder auf eine BKL zurückgeführt, da es das ja auch sein soll. Daher habe ich folgende Passage entfernt:
Ferner befassen sich mit dem Wandel (beziehungsweise der Abwandlung) von Strukturen insbesondere
* die Sprachwissenschaft
* die Systemtheorie 
* die Mathematik
Gibt es in diesen drei Bereichen die Bezeichnung "Strukturwandel"? Wenn ja, in welcher Bedeutung? Dann sollte man sie auch hier verlinken. Geisslr 23:56, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: BKLisiert

message: Es gibt auch den industriellen Strukturwandel --87.187.167.93 18:58, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eingepflegt. --Michileo (Diskussion) 21:48, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Industrieller Strukturwandel
Diskussion:Urban Managerialism

message: Gibt es dafür denn kein deutsches Wort? --Mira 12:10, 29. Mai 2004 (CEST)
Diskussion:Bipolartransistor

message: Zitat zu den Eselsbrücken/ Merksätzen im Bezug auf die Pfeilrichtung eines BPT:
"Um sich die Pfeilrichtung des Schaltzeichens besser merken zu können, gibt es einen einprägsamen Spruch: „Tut der Pfeil der Basis weh, handelt sich′s um pnp.“ Ein einfacher Satz für den pnp-Typ ist auch: Pfeil-Nach-Platte → pnp.
Die Pfeilrichtung kann man auch mit der technischen Stromrichtung erklären, die immer von Plus nach Minus verläuft. Bei npn-Transistor (negativ-positiv-negativ) zeigt der Pfeil also nach außen. Umgekehrt zeigt beim pnp-Transistor (positiv-negativ-positiv) der Pfeil nach innen."
Die sind ja schön und gut, nur leider fehlt die tatsächliche Regel, die auch für alle anderen Halbleiterbauelemnte gültig ist: Der Pfeil zeigt vom P- zum N-Gebiet. Ich denke das sollte unbedingt mit aufgenommen werden. --AKI-Fresh 12:14, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Eselsbrücken zur Pfeilrichtung 

message: Wie und wo wurde der Bipolartransistor entwickelt? Welche Weiterentwicklungen gab es wann?--78.48.103.155 18:55, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte fehlt 

message: Ich bin etwas verwirrt was die Beschriftung im Vierquadrantenkennlinienfeld betrifft. Die angegebenen Kollektor und Basisströme sind mir von den Werten her vertraut. Allerdings bin ich mir eigentlich sicher, dass bei Spannungen ab 2 V (je nachdem ob man High-Speed oder Hochvolt Transistoren verwendet) schon ein Kollektor-Emitter-Druchbruch zu sehen ist. Falls sich die Werte auf die Rückwirkung beziehen, ist das Bild folglich falsch beschriftet, da die Spannungswerte fürs Ube nicht zu den Ausgangskennlinien passen. Eventuell ist es aber auch absichtlich so gewollt, dass kein Durchbruch zu sehen ist. Da sind einige von euch sicherlich deutlich mehr in der Struktur/dem Aufbau des Artikels vertraut. (nicht signierter Beitrag von 217.10.60.85 (Diskussion) 16:53, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  kein Durchbruch im Ausgangskennlinienfeld 

message: Lilienfeld hat den Feldeffekt beschrieben (steht ja auch richtig im Artikel), was aber für den Bipolartransistor nicht entscheidend ist.
Viel mehr ist entscheidend, als Hinführung zum Bipolartransistor, wie der PN-Übergang untersucht und Charakterisiert wurde (Siehe Russel Ohl, Walter Brattain, William Shockley; es gab noch einen russischen Forscher, der sich mit dem PN-Übergang beschäftigt hat. Mir fällt sein Name aber gerade nicht ein.). 
Die recht lange Beschreibung mit dem Feldeffekttransistor ist verwirrend in diesem Artikel und gehört ehr in den Artikel zum Feldeffekttransistor!
Gruß,
Robert (nicht signierter Beitrag von 131.188.150.150 (Diskussion) 11:27, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Historisches
Diskussion:Rutger von Brüggenei

message: Hallo Benutzer:Hansele! Darüber haben wir ja schon einmal geredet. In diesem Fall ist es aber glasklar ein Deutsch-Balte. Torfgeist 19:08, 14. Okt 2005 (CEST)

message: Dieser Artikel befindet sich absolut nicht in einer für Wikipedia brauchbaren Form und weist keinerlei Struktur auf. Hier ist m.E. eine gründliche Überarbeitung notwendig. --Hansele (Diskussion) 09:34, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Enterprise-Content-Management-System

message: 85.182.128.2 10:27, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  LA Löschantrag vom 1.9.2008 

message: Der Inhalt von ECM-Komponenten wurde nach Enterprise Content Management System umkopiert. 213.39.201.82 15:30, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  VERSCHOBEN

message: Kff 17:05, 30. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik und Bearbeitungsplanung 

message: Hier wird der Stand der Einfügung von Links in den Artikel mit Hinweisen zur Qualität der referenzierten Seiten dokumentiert und fortgeschrieben.
Kff 15:17, 29. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Referenzierung 

message: Die Themen Enterprise-Content-Management und Enterprise-Content-Management-System auf Wikipedia waren schon häufiger Gegenstand von Diskussionen um Plagiate. Jüngstes Beispiel ist der TecChannel: http://www.tecchannel.de/server/sql/1774876/ecm_enterprise_content_management_komponenten/ . Keine Quellenangaben und nur ein wenig umformuliert. Auch andere Autoren "orientieren" sich am Wikipedia-Artikel bzw. dessen Quellen. 85.182.128.2 10:42, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Plagiate 

message: ECM beschreibt ein Konzept. Die Liste der Produkte ohne Änderungen aus Enterprise-Content-Management hierher verschoben. 85.182.128.2 12:40, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste der ECM Produkte hierher verschoben 

message: typo3 aus der Liste der freien ECM-Systeme entfernt. t3 ist ein Web Content Management System, ein Programm zum verwalten von Webseiten. Bei ECM geht es um etwas ganz anderes.--Henemm (Diskussion) 21:56, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: 7 Jahre später gehört TYPO3 (Schreibweise beachten) definitiv in die Liste. Die in diesem Artikel definierten Anforderungen sind mit TYPO3 umsetzbar und wird auch entsprechend in der immer komplexer werdenden Entwicklung verwendet. Selbst die TYPO3 Association beschreibt TYPO3 als ECM. https://typo3.org/ Die Entwicklung das System ist in den letzten immer mehr in die Richtung ECM erfolgt --94.134.189.68 14:51, 22. Jun. 2022 (CEST)

text: 7 Jahre später gehört TYPO3 (Schreibweise beachten) definitiv in die Liste. Die in diesem Artikel definierten Anforderungen sind mit TYPO3 umsetzbar und wird auch entsprechend in der immer komplexer werdenden Entwicklung verwendet. Selbst die TYPO3 Association beschreibt TYPO3 als ECM. https://typo3.org/ Die Entwicklung das System ist in den letzten immer mehr in die Richtung ECM erfolgt. --94.134.189.68 14:50, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry ... hatte meinen Kommentar an falscher Stelle gestellt. --94.134.189.68 14:52, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Liste der freien ECM-Systeme bereinigt
Diskussion:Gleichgewicht (Systemtheorie)

message: Bin gerade dabei, den Artikel ein bisschen zu revidieren und zu verbessern. Zu diesem Zweck nehme ich die Abschnitte, die eher in die Diskussion gehören heraus:
*Es soll eine Systematik der Gleichgewichte mit Beispielen angeboten werden. Weitere Einteilungsmöglichkeiten sollen auch hier ihren Platz finden.
*Es sollen Definitionen angeboten werden, die es ermöglichen, die verschiedenen Gleichgewichte gegeneinander abzugrenzen.
*Gleichgewichtslage soll in einer eigenen Definition beschrieben werden.
*Es sollen die Eigenschaften beschrieben werden, die eine System zum Gleichgewicht befähigen.
*Das Verhalten von Systemen im Gleichgewicht soll beschrieben werden.
*Ebenso soll das Verhaltenn von Systemen bei Störung des Gleichgewichts beschrieben werden.
-Hati 16:22, 29. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Ziele des Artikels 

message: Der Artikel ist unbefriedigend. Das liegt vor allem daran, dass er kaum zusammenhängenden Text aufweist, sondern vor allem aus Aufzählungen, einzelnen Sätzen oder Satzfragmenten im Telegrammstil besteht. Es wäre darüber hinaus wünschenswert, wenn inhaltlich stärker auf die Unterschiede zum Artikel Gleichgewicht (Physik) eingegangen würde, bzw. eine klare Abgrenzung zwischen den beiden Lemmata gezogen werden könnte. --seismos 13:01, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: * System wird wohl Löschkandidat, danach BKL mit Verlinkung auf Systemtheorie, hier vorweggenommen;
* Systemtheorie hat Systemtheorie#Universalitätsanspruch, hier also
** neutrale Formulierungen,
** Verweise auf Fachartikel für physikochemische Spezifika (insbesondere interessiert nur in der Thermodynamik, ob ein nicht-offenes System isoliert oder abgeschlossen ist) und
** Beispiele von außerhalb der Naturwissenschaften (wer spendet weitere?);
* Beispiele nicht als Liste, sondern mit erklärendem Text;
* falsche Bsp. gelöscht (Fallschirm ist offenes System, Pendel im Gleichgewicht pendelt nicht, Strahlungsdruck in der Sonne ist vernachlässigbar = Anlass für die Überarbeitung);
* Homöostasie ist nichts anderes als ein Fließgleichgewicht mit interner Rückwirkung;
* Überschriftebenen nach Systematik gewählt, sodass der Abschnitt Systematik redundant zum Inhaltsverzeichnis wurde, gelöscht;
* Verlinkung zu Hauptartikeln;
* Siehe-auch aufgelöst, sämtliche Einträge unpassend.
Zusamenfassend: fast alles neu.
Zu tun: Den letzten Abschnitt überarbeiten.
* Ist dort Fließtext angemessen?
* Gibt es einen passenden Hauptartikel? (oder sollten Redundanzen anderswo reduziert werden?)
* Sind Beispiele nötig? (Bsp. für einen metastabilen Zustand, der als Gleichgewicht bezeichnet werden kann?)
– Rainald62 22:49, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung unter Berücksichtigung der bereits angesprochenen Mängel 

message: Wie bezeichnet man den Punkt, an dem der Gleichgewichtszustand aufgehoben/zerstört wird?--Wikiseidank (Diskussion) 21:42, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title: "kritischer Punkt"
Diskussion:Henry James

message: vorweg: komisch, dass hier auf der Diskussionsseite das richtige Signieren nicht in Mode zu kommen scheint. Will man sich nicht anmelden?
zur Sache:
Die Liste der Werke könnte mal auf Wikipedia-Niveau gebracht werden, die Regeln hierfür sind ja wohl bekannt. Arbeitet hier überhaupt noch jemand mit am Artikel? Die letzte substantielle Bearbeitung scheint Mitte 2009 geschehen zu sein, als ein Gruselfilm eingetragen wurde. --Wiskeps (Diskussion) 21:54, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde auch, es wäre gut, wenn sich hier etliche Eintragende mal einen Benutzernamen zulegen würden und den dann auch verwenden. Meine besonders massive Kritik richtet sich gegen den obersten Eintrag: da verlangt er eine Erläuterung zu einem Zitat und gibt überhaupt nicht an, welches! Und einen Benutzer "Kreuz des Südens" gibt's überhaupt nicht! Da braucht er sich nicht zu wundern, wenn niemand antwortet. So einen Eintrag würde ich glatt wieder rauswerfen - daran hindert mich nur die gebotene Höflichkeit und die Wikiquette. Man kann einen Eintragenden ja nicht daran hindern, seine eigene Inkompetenz zur Schau zu stellen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:34, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Man kann auch ein Archiv anlegen (wenn man weiß, wie das geht, irgendwo kann man das nachlesen) und die alten Beiträge dorthin verschieben. --Schuetz13 (Diskussion) 01:23, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Liste der Werke 

message: Während Henry James in der angelsächsischen Welt geradezu als Kultautor galt, ist er im deutschen Sprachraum in den Hintergrund geraten. 
Der erste Satzteil bezieht sich auf die angels. Vergangenheit, der zweite auf die deutsche Gegenwart. Das ergibt keinen Sinn.
Der zweite Teil ist außerdem ein Ausdrucksfehler. .. in Vergessenheit geraten. vielleicht? --129.13.72.198 13:33, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Sprachlich verunglückt 

message: Wer weiß, in welchem Werk die Wanderung von Karlsruhe nach Bassano / Italien beschrieben ist ?Besten Dank im Voraus. O.Gnilssud (Diskussion) 19:34, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Karlsruhe – Bassano
Diskussion:Poker

message: --217.227.67.195 23:02, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Poker ist nicht nur auf Deutsch eine ungangssprachliche Bezeichnung, sondern  in einigen Sprachen - etwa Italienisch oder Portugiesisch, als Póquer im Spanischen  - die normale Bezeichnung für eine Vierling. Benedictus Levita (Diskussion) 08:26, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage: Was bedeutet: Gewinne mit einem Poker 

message: "Infolge des Pokerbooms erschienen in den letzten Jahren einige Computer- und Videospiele, in denen der Benutzer virtuell pokern kann."
Diese Computerspiele gibt es seit den 1980er Jahren mit C64 und Amiga. Die Aussage ist daher nicht sehr exakt...
--2003:6F:CF07:7901:D49B:D056:2822:B351 19:13, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Videospiele 

message: Ich finde man sollte in die Einleitung einarbeiten das es sich um KEIN Glücksspiel handelt.
Nur weil man etwas um Geld spielen kann (das geht theoretisch bei allem) ist es kein Glücksspiel.
Es ist wissenschaftlich BELEGT das Poker keine Glücksache ist.
1 Würde es dann keine Profis geben die immer wieder Turniere gewinnen
2 Spätestens seit es nun eine Software gibt welche die Profis schlägt. Dies wäre nicht möglich wenn man
es nicht berechnen könnte.
https://winfuture.de/news,85318.html
https://www.deutschlandfunk.de/kuenstliche-intelligenz-poker-software-pluribus-zockt-fuenf.676.de.html?dram:article_id=453750
Gibt es zahlreiche Artikel zu
--AnnaLea93 (Diskussion) 05:43, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Glücksspiel 

message: Hallo, mal eine dumme Frage: Wenn ich Poker mit den normalen Romme-Karten spiele (52 Stück), da kann es doch auch vorkommen, dass ich den z.B. Kreuz-König zwei Mal bekomme. Ist das dann auch schon ein Paar oder geht das nicht? Gruß --Gunnar1m (Diskussion) 15:29, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hi! Nein, jede Karte ist genau einmal im Spiel. Die 52 ergeben sich ja aus viermal den 13 Karten (2 bis 10, Bube, Dame, König, Ass). Grüße, M-B (Diskussion) 17:58, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke! Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Spielkarten
Diskussion:Schmied

message: Der Komplex 'Schmied', 'Schmieden' und 'Schmiede' muss neu geordnet werden, da der bisher vorhandene Artikel zu wenig Sachinformationen enthält.
* 1. Schmieden: eine Beschreibung der Arbeitsverfahren, der verwendeten Werkstoffe und deren Zustand beim Schmieden.
* 2. Schmiede: Beschreibung der Werkstatt, in der geschmiedet wird mit dem Feuer als zentralem Platz und den hauptsächlich verwendeten Werzeugen.
*3. Schmied: Die Berufsbezeichnung, evtl. die Geschichte des Berufs und seine heutige Ausübung.--80.138.191.248 22:55, 29. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Schmied 

message: Beim Aufruf des Links "Harnischfeger" wird zu einem "Johann Harnischfeger" weitergeleitet. Dieser hat weder mit dem Beruf noch mit dem Harnisch etwas zu tun. Daher sollte der Link korregiert oder entfernt werden.
:Harnischfeger steht für:
:einen mittelalterlichen Rüstungsschmied, der Harnische herstellte. --Schwab7000 (Diskussion) 18:40, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  von 2007 

message: NL:Smid steht fas ganz alleine da. Kein Link auf de:Schmied oder en:Blacksmith oder einen der vielen anderen. --Schwab7000 (Diskussion) 18:43, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  NL bei wike eine Art Waise
Diskussion:Albertiner

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Haus Wettin ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Haus Wettin zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Haus Wettin
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.– Doc Taxon • Disk. • 02:00, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Habe mal die gröbsten Fehler beseitigt. Es bleibt aber noch viel zu tun an diesem Artikel.--Decius 23:00, 29. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Fehler

message: Warum wird die Linie Albrecht des Beherzten nicht albrechtinische Linie genannt? Ist sein lateinischer Name Albert?
--TumtraH-PumA (Diskussion) 19:36, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Albertiner als Nachfahren von Albrecht dem Beherzten 

message: Der Abschnitt wirkt enzyklopädisch sehr begrenzt relevant und nimmt zugleich über 50% des Artikels ein. Eine Kürzung auf einen Absatz wäre wünschnswert, --Kjalarr (Diskussion) 08:13, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Diesen Eindruck kann ich nur bestätigen. Durch das große mediale und damit öffentliche Interesse ist natürlich dieser Nachfolgestreit an sich relevant. Jedoch ist der Umfang völlig überzogen. Man darf ja nicht vergessen, dass das alles rein theoretische Überlegungen sind. Es gibt keine Markgrafen von Meißen mehr, auch keine "Königlichen Hoheiten" in Deutschland, selbst wenn alte Hausgesetze erfüllt wären. Nachfolgeregelungen sind privatrechtlich interessant, das regelt aber das BGB im Zweifel und nicht ein Adelsrecht. Kein Wunder, dass sich "Rechtshistoriker" äußern. Der Adelsrechtsausschuss ist ein Verein, deren Mitteilung mögen noch ein gewisses öffentliches Gehör finden mögen, es ist aber alles ohne echte Rechtsfolgen. Wenn ich im Schützenverein bin und der Verein mich zum König ernennt, hat es allerdings ungefähr die gleiche Wirkung. Auch "Hauschef" ist eine reine Höflichkeits-Posse. Welche Adelsfamilie lässt sich denn real noch von ihrem "Chef" regieren? Das stammt aus einer Zeit, in der Hochadelsfamilien wirklich noch sich selbst gesetzlich regeln konnten. So etwas gibt heute noch tatsächlich in der Republik Rumänien für das alte Königshaus... auch schön. In Deutschland dagegen hat sich schon Wilhelm II. nicht mehr vollumfassend mit seinen "Hausgesetzen" nach 1918 durchsetzen können, die heutigen Nachfahren dieser Familien noch viel weniger. Rechtlich höchstens noch mit Hilfskonstrukten durchsetzbar, wie durch einen Vereinsvorsitz oder durch gewisse Stiftungen, Testamente... aber kein "Chef" im eigentlichen Sinn. Fazit: Hier wird viel Wirbel um etwas gemacht, was es juristisch und auch faktisch nicht gibt. Sollte daher dringend gekürzt werden.--Skjölding (Diskussion) 17:58, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachfolgestreit
Diskussion:Republik China

message: Solange die pangrüne Koalition keinen neuen Staat ausruft, ist es immer noch der Staat von 1912, zumal sich der Name komplett ändert Selbst der republikanische Kalender fängt 1912 und nicht 1949 an. Die Gebietsänderungen haben nichts zu sagen, denn das passiert auch mit anderen Ländern und da wird nicht ein neuer Artikel erstellt. Und die politische Richtung, die die Regierung einschlägt hat erst recht nichts zu sagen. --2001:16B8:318F:D500:4099:532:2A5D:246 01:52, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Unterscheidung erforderlich