Diskussion:Leutnant/Archiv/1

message: Der 100-Kilometer-Marsch wird an einem Stück durchgeführt, Dauer ca. 18-22 Stunden.
Rainer E. 21:49, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, was lässt dich zweifeln?--Chlempi 21:55, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  glaubhaft ??? 

message: Habe hinzugefügt, dass das dargestellte Gradabzeichen zu einem Lt der Genietruppen gehört. Allerdings scheint das zu einem Konflikt mit dem Bildrahmen zu führen. Könnte ein mit der Syntax der WP Bewanderterer als ich das bitte korrigieren? --130.92.9.57 16:35, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild Schweiz 

message: Die Einleitung ist zum einen bis zur fast Aussagelosigkeit reduziert und zum anderen mit einem seltsamen Spezialdetail garniert.
Die Klassifizierung nach Nato-Code ist historisch gesehen wohl eine absolute Fußnote. Und in der kurzen Zusammenfassung die die Einleitung ja sein soll, kann man denke ich doch noch mehr aussagen als das es sich um einen militärischen Rang handelt. Das wird ohnehin wohl fast jeder wissen der diese Lemma aufruft.--WerWil 21:04, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mich würde mal interessieren, was du noch in die Einleitung schreiben willst. Im Moment steht das alles drin, was sein muss. Mann kann nicht reinschreiben, das es der niedrigste Offiziersdienstgrad ist, weil er es nicht in allen Streitkräften ist. Die Etymologie sprengt den Rahmen der Einleitung und passt schon in den Abschnitt über die Historie und auch die verschiedenen Soldstufen oder Ausbildungswege der Streitkräfte passen nicht in die Einleitung. --GrummelJS∞ 21:29, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab den Abschnitt nicht verfasst und stecke in der Materie nicht drin, aber ich stelle fest, dass der Informationsgehalt der Einleitung gegen Null geht. Natürlich kann nicht jedes Detail in die Einleitung. Es ist die Kunst der Verfasser hier eine kurze und dennoch informative Formulierung zu finden. Das erste Kriterium ist hier mehr als erfüllt das zweit nicht.--WerWil 23:47, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Wie viele Soldaten befehligt denn ein Leutnant? Wäre toll mal zu erfahren, um sich ein besseres Bild zu machen... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.23.190 (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 11:25, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kommt drauf an wie er eingesetzt ist. Zumeist als Zugführer. Und da sinds dann so um die 20 bis 40 Soldaten. Kann man aber auch demn Artikel entnehmen, wenn man dem Link zum Zugführer folgt.. --GrummelJS∞ 11:25, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Wie heißt der Plural von Leutnant? (nicht signierter Beitrag von 93.207.53.95 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Leutnants. Die seltenere Form Leutnante ist aber auch zulässig. Gruß, Stefan64 12:10, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die "seltene Form", wie sie hier genannt wird, ist der offizielle Bundeswehr-Plural dieses Dienstgrades. Es heißt Leutnante, Oberleutnante und Hauptleute. Keine Ahnung, woher Stefan64 diese Info bezogen hat. -- Goodie4711 09:00, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ...natürlich aus der Literatur, und die reicht ein wenig weiter zurück als die Bundeswehr. --Ekkehart Baals 13:15, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ausschlaggebend sollte der Duden sein - Zitat von www.duden.de: - "Leut|nant, der; -s, -s, selten: -e [frz. lieutenant, eigtl. = Stellvertreter (eines milit. Führers)...". --GiordanoBruno 17:02, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wat lernt uns dat? Die deutsche Amtssprache ist aus Prinzip anders als die herkömmliche Umgangssprache. --Ekkehart Baals 20:29, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Die Amtssprache bei der BW ist z. T. schon etwas besonderes - vgl. "Rohr" für den "Lauf" eines Gewehrs... --GiordanoBruno 21:27, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Plural 

message: Kann man irgendwo erfahren, wie lange im 1. bzw. 2. Weltkrieg (Wehrmacht) die Mindestdienstzeit vom Eintritt in die Armee bis zur Beförderung zum Leutnant (bzw. Lt. der Reserve) betrug ? Möglicherweise wurde sie ja gesenkt. Oder gibt es irgendwie schon einen Artikel über Offz. Ausbildung und deren Geschichte in Deutschland ? - danke --Widlotic (Diskussion) 15:20, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Offizierausbildung ? 

message: Warum wird hier ein Begriff eingeführt, den es anscheinend nicht gibt? Wenn man dem unterlegten Link folgt und weiter liest, findet man als offizielle Bezeichnung Deutsches Heer und den Hinweis, das es umgangssprachlich auch als Kaiserliches Heer bezeichnet wurde. Schlage vor, das Reichsheer zu tilgen und dafür Kaiserliches Heer zu setzen, um gegen das heutige Deutsche Heer abzugrenzen.--Bungert55 (Diskussion) 17:18, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ist evtl. die Reichsarmee gemeint? Inhaltlich hab ich keinen Plan ob's dort auch Leutnante gab.--TUBS 21:23, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Reichsheer? 

message: Siehe auch Offizierspatent
--2003:CA:9F27:6BAA:50A:E53A:D2A7:2C5F 23:08, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Patent 

message: Oftmals hört man in historischen Filmen die Aussprache "Lefftenent" anstatt die heutige, gebräuchliche Aussprache "Ljuuutenent". Weiss jemand warum? 
:Die Antwort findet man in der Einleitung von . Es kommt darauf an, ob er der Königin oder dem Quotenclown dient. -- 2A02:8388:1A00:F000:1106:E4BD:1DF6:2F2B 11:13, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Historische Aussprache