lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maja Weber (Journalistin)

message: Eigentlich musst du ja nachweisen, das der Text verlinkungswürdig ist. Aber https://www.marathi.tv/moderatorin/maja-weber/ ist da eindeutig in dem roten Feld über dem Haupttext: Lebenslauf/Wikipedia Information 
Und nichts was nicht auch im Kress zu lesen ist. --79.216.33.45 22:08, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nee - WP:BIO erfordert, das der Nachweis zu führen ist, das etwas erstens wichtig und zweitens belegt ist. --79.216.33.45 22:30, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Der Text im roten Feld ist falsch. Die Seite gab es bereits vor der Erstellung dieses Wikipedia-Lemmas. Auf dieser Seite findet sich auch mehr Information als auf kress.de, z. B. dass Maja Weber in Hamburg wohnt. Wohnsitz und Familienstand sind aufgrund des öffentlichen Interesses an ihrer Person relevant. Vgl. Judith Rakers u.a. waterborough 22:42, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Guajajára

message: vom Ethografischen, Ethonologischen, Anthropologischen aus betrachtet zu den Guajajaras (Plural) ein? - Wenn wir die Ethnie mit dem bei den Linguisten/auch Ethnologen  (Abweichungen von der Schreibnorm kommen nur in Werken vor, die typografisch auf die Silbenbetonung bewusst hinweisen wollen) üblichen Betonungsakzent schreiben - die Kinder dort lernen's wohl ohne, dann übrigens auch bei Tenetehára, möglichst in einem Artikel einheitlich im Fließtext, bis der nächste kommt ... wie bei den Tupi geschehen. --Emeritus (Diskussion) 22:27, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Was fiele uns spontan
Diskussion:Conny Bischofberger

message: Ihr Sohn Alexander Bischofberger-Mahr ist auch bei der Kronen Zeitung tätig, so wie sie selbst. Sollte ev. erwähnt werden. 
: Er kann einen eigenen Artikel bekommen, sofern dafür die Relevanzkriterien erfüllt sind. --Snoopy1964 (Diskussion) 07:37, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Alexander Bischofberger-Mahr
Diskussion:Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst (Deutschland)

message: 29,6 % beim Bund für 2017 passt offensichtlich nicht. --Malabon (Diskussion) 23:29, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Angabe berichtigt.--Asperatus (Diskussion) 09:09, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: In der Tat gab es Arbeitnehmer im Öffentlichen Dienst schon lange vor der Gründung der Bundesrepublik Deutschland! Die ersten Einrichtungen öffentlicher Arbeitgeber für ihre nicht-beamteten Beschäftigten, die eine Invaliden- und Alterssicherung organisierten, wurden 1713 mit der sog. Postarmenkasse, gefolgt von der Postversicherungskommission im Jahr 1867 gegründet. Bei den Eisenbahnverwaltungen der Länder wurden ab 1859 sog.
Einheitskassen für u.a. Leistungen im Bereich der Alters- und Hinterbliebenenversorgung gegründet.  Durch die generelle Veränderung des öffentlichen Sektors zu Beginn des 20. Jahrhunderts, den technisch-industriellen Fortschritt, das ausgeprägte Bevölkerungswachstum und die rasante Entwicklung der Großstädte wandelten sich Art und Umfang der Aufgaben der öffentlichen Hand. Es veränderte sich auch das inhaltliche und zahlenmäßige Verhältnis zwischen Beamten und Arbeitern und Angestellten im öffentlichen Dienst. Tätigkeiten, die zuvor ausschließlich von Beamten auszuführen waren, wurden seither auch vermehrt von Angestellten übernommen. Vgl. Stefan Preller, Nachhaltige Finanzierung der Zusatzversorgung im öffentlichen Dienst, Speyerer Forschungsberichte 278, 2014 hier: . Ereignisse, die sowohl Beamte, als auch Angestellte und Arbeiter des ÖD betrafen, wie z.B. die Personal-Abbau-Verordnung oder das Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums, sollten im Lemma Öffentlicher Dienst (Deutschland) dargestellt werden.--Karl 3 (Diskussion) 16:23, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:JEL-Klassifizierung

message: In der Beschreibung einer Klassifikation muss nicht die gesamte Klassifikation selbst aufgeführt werden. Gegenstimmen? --To11 23:29, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab's nun gemacht. --To11 00:34, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Entrümpeln? 

message: Ich habe den Begriff Paratext noch nie in diesem Kontext gehört. Kann jemand einen Hinweis bringen für diesen Gebrauch? Ansonsten sollte das raus. --To11 00:34, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Paratext
Diskussion:Sebastian Stolz

message: Passt die Kategorie bei ihm wirklich? Er war 2. Bürgermeister. Alle anderen in der Kategorie sind Oberbürgermeister von Bad Reichenhall gewesen. --Bmstr (Diskussion) 23:38, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Da über die inzwischen lange Zeit keine Einwände kamen - Kat. heraus. --Bmstr (Diskussion) 04:27, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie Bürgermeister? 

message: Welche Gründe mögen das wohl 1933 gewesen sein? Wenn er von den Nationalsozialisten abgesetzt wurde, sollte das benannt werden. Wenn es andere GRünde waren erst recht. So ist das eine irritierende Formulierung im Kontext.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:56, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  " Politische Gründe führten 1933 zu seiner Amtsenthebung."
Diskussion:Mojo

message: Bei Youtube gibt es zahlreiche von "Mojo" produzierte englischsprachige Video-Clips, in denen Spiel-Filme kommentiert werden. Das ganze wirkt professionell, und so, als ob nicht irgendein Youtuber, sondern vielmehr eher vielleicht ein großer US-amerikanischer Medienkonzern dahinter stecken könnte. Falls bekannt ist, was es mit diesem "Mojo" auf sich hat, sollte man es erwähnen. --2003:E7:7F16:9301:ADA7:D671:F075:A9E6 00:13, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Youtube-Mojo
Diskussion:Hradschiner Platz

message: Hradčanské náměstí besser? Bin unschlüssig. --SteinundBaum (Diskussion) 01:07, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe die deutsche Bezeichnung gewählt, die in meinen deutschsprachigen Stadtführern verwendet wird, Baedecker Prag, CityTripPlus Prag und noch zwei älteren Datums. Die schreiben alle Hradschiner Platz. In Kategorie: Platz in Prag wird es nicht einheitlich gehandhabt, aber die bekannteren Plätze wie Kleinseitner Ring, Wenzelsplatz, Karlsplatz oder Altstädter Ring werden unter dem deutschen Lemma geführt. Was besser ist? Weiß ich nicht. Als gebürtiger Prager sind mir die tschechischen Namen geläufig, aber der deutsche Tourist kann mit dem deutschen Namen wahrscheinlich besser umgehen. Die gleiche Diskussion könnte man übrigens bei vielen anderen Lemmas auch führen, Namen von Kirchen, Burgen, Personen etc., Landessprache oder deutsche Übersetzung? Ich denke, mit der Uneinheitlichkeit müssen wir leben. --Harke (Diskussion) 11:15, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so. Also bei den bekannten Plätzen ist die etablierte deutsche Bezeichnung auf jeden Fall besser. Strossmayerplatz fand ich aber sehr künstlich, daher hab ich auch verschoben. --SteinundBaum (Diskussion) 23:26, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Otto Bruckner

message: Wenn man hier schon so völkisch daherkommt "Seine Eltern gehörten der kroatischen Volksgruppe im Burgenland an" - wie erklärt man sich den deutschen Namen mit der kroatischen Herkunft? Hmmm? 
:Seit wann ist es denn völkisch, wenn man auf burgenlandkroatische Herkunft hinweist? Verstehe ich jetzt nicht. Zum deutschen Namen: Anscheinend bist du hier der völkische, denn sonst wüsstest du, dass Familiennamen nicht zwangsläufig auf die Ethnie hinweisen. Wieviele Wiener mit tschechischem Nachnamen fühlen sich denn als Tschechen oder sprechen tschechisch? Sehr wenige, wie ich meine. Im Burgenland gibt es jedoch unzählige Leute mit kroatischem Familiennamen, die sich als Deutsche sehen (ich hoffe, ich triggere dich nicht - im Burgenland spricht man tatsächlich von Deitschn und Krowoden); eben weil sie in einer deutschsprachigen Familie großgeworden sind. Umgekehrt gibt es Menschen, die einen deutschen Familiennamen haben, obwohl sie in einer kroatischsprachigen Familie aufgewachsen sind. Das hängt doch nur davon ob, wer wie den Familiennamen weitergibt. Deutschfreisinniger (Diskussion) 05:12, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bruckner kroatisch?
Portal Diskussion:Finnland/Archiv/2019

message: Hallo, da mein Finnisch eher rudimentär ist, bitte ich um Hilfe: Kann hier jemand noch ein paar Informationen auf Finnisch finden, die man noch einbauen könnte? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:26, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Jaakko Hänninen]] 

message: Ich habe es zwar gerade unter Wikipedia:Übersetzungswünsche#Finnisch geschrieben und begründet, aber da dort offenbar schon lange niemand mehr einen Wunsch nach einer Übersetzung aus der finnischen Wikipedia gepostet hat, weise ich auch hier darauf hin, dass ich mich über eine Übersetzung von :fi:Hjalmar Linder freuen würde, eine sehr interessante Persönlichkeit. Gestumblindi 22:40, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzungswunsch 

message: Eine :Kategorie:Literatur (Finnlandschwedisch) passt offenbar nicht in die bestehende Systematik (siehe :Diskussion:Liste_schwedischsprachiger_Schriftsteller#Finnlandschwedische_Literatur). Aber die Kombination von :Kategorie: Literatur (Schwedisch) (nach Sprache) und :Kategorie: Literatur (Finnland) (nach Staat) ist eine Möglichkeit. Wie sich eine Liste finnlandschwedischsprachiger Schriftsteller zur bestehenden Liste schwedischsprachiger Schriftsteller verhalten soll, weiß ich nicht. Aber so eine Liste ist sicherlich wünschenswert, nicht zuletzt für das aktuelle Portal. Michael.riessler (Diskussion) 09:29, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Man könnte die Liste auch zu einer Tabelle umbauen, am besten sortierbar, mit jeweils eigenen Spalten für Name, Geburts- und Sterbejahr, Land und eventuell Anmerkungen oder ähnliches. Wäre allerdings ziemlich viel Arbeit ;-) -- Perrak (Disk) 17:04, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  [[Liste schwedischsprachiger Schriftsteller]] 

message: Ich möchte auf das finnlandschwedische :Wikipedia:Projekt Fredrika hinweisen, das auch in der deutschsprachigen Wikipedia aktiv und für das aktuelle Portal relevant ist. 
Die Kategorisierung von entsprechenden Artikeln in der deutschsprachigen Wikipedia scheint nicht problemlos zu sein, vgl. oben :Portal Diskussion:Finnland#Liste schwedischsprachiger Schriftsteller sowie :Diskussion:Liste_schwedischsprachiger_Schriftsteller#Finnlandschwedische_Literatur. Was halten aktive Mitarbeiter am aktuellen Portal von solchen Kategorien wie :Kategorie:Finnlandschwedisch (entsprechend :fi:Luokka:Suomenruotsalaisuus und :en:Category:Finland Swedish) und :Kategorie:Finnlandschweden (entsprechend :fi:Luokka:Suomenruotsalaiset henkilöt und :en:Category:Swedish-speaking population of Finland)? -- Michael.riessler (Diskussion) 15:09, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Gegen eine :Kategorie:Finnlandschwedisch spricht nichts, wenn es genug Artikel gibt, die dort einsortiert werden könnten - der Richtwert liegt bei zehn. Eine Kategorie zu Finnlandschweden ist eher unpassend, da wir in der de-WP meines Wissens die :Kategorie:Person nicht nach Sprachen unterteilen, sondern nur nach Staatsangehörigkeit. Es gibt zum Beispiel auch keine :Kategorie:Deutschschweizer. -- Perrak (Disk) 18:30, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Finnlandschwedisches Wikipedia-Projekt
Diskussion:Mitterberg (Gemeinde Perg)

message: In der Einleitung heißt es: Mitterberg … ist eine Ortschaft, im nächsten Absatz: Es handelt sich um eine … Siedlung in der Ortschaft Lehenbrunn. Beides geht nach meinem Hausverstand schlecht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:19, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Status Ortschaft unklar.
Diskussion:Hans Rohde (Offizier)

message: als deutscher Oberleutnant zusätzlich osmanischer Offizier im Dienstgrad eines Leutnants? Nein, er wurde am 16.8.1907 zum preußischen Leutnant befördert, als solcher ging er am 1.10.1910 in das Osmanische Reich, erhielt, wie alle deutsche Offiziere, einen Dienstgrad über dem jeweiligen deutschen (in diesem Fall türkischer Oberleutnant) und wurde noch 1913 zum Hauptmann der Osmanischen Armee befördert. Bei seiner Wiedereinstellung in der Preußischen Armee am 1.10.1913 wurde er wieder Leutnant, jedoch mit Patent vom 27. Februar 1912. Erst am 18.8.1915 wurde er zum deutschen Oberleutnant befördert. 2003:F3:23C4:6D75:49EF:84DE:A590:9D0B 03:29, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Osmanischer Dienstgrad
Diskussion:Neu-Götzens

message: entspricht nicht dem Lemma für gemeindeübergreifende Orte. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:47, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Inwiefern? --Luftschiffhafen (Diskussion) 20:18, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: sollte nach dem was ich von  immer sehe, eventuell Neu-Götzens (Gemeinden Götzens, Natters) heißen. Ich bin leidenschaftslos. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:18, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  wozu?  eindeutige lemmata werden nicht geklammert (WP:NK). das "(Gemeinden A, B)" ist ja nur eine erweiterung der NK:AT "(Gemeinde X)", falls das notwendig würde (weil es dann falsch wäre, respektive zwei artikel "(Gemeinde A)" und "(Gemeinde B)" unnützes zerschnibbeln eines ortes, der zusammengehört) --W!B: (Diskussion) 09:34, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist da ein bisschen versteckt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:44, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  lemma
Diskussion:Fernmeldehochhaus

message: Nach meiner Kenntnis war im Fernmeldehochhaus auch nur der Fernmeldedienst tätig (das Fernmeldeamt 1 war dort beheimatet), während die Post im nahen Hauptpostamt auf der Zeil (Postamt mit Verwaltungsdienst 1) residierte. Hat jemand Belege für die dauerhafte Unterbringung von Postbüros im Fernmeldegebäude? Selbst während des großen Umbaus des Postgebäudes Mitte der 1980er nutzte die Post das Fernmeldehochhaus nicht, lediglich in einigen Nebengebäuden war vorübergehend die Schalterhalle während des Umbaus untergebracht. --Hmwpriv (Diskussion) 07:53, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: M.E. ist das im Moment etwas mißverständlich formuliert. "Der von der Zeil begrenzte Gebäudeteil" ist nichts anderes als die Hauptpost Frankfurt am Main. Post und Fernmeldebereiche waren immer durch einen großen Innenhof getrennt, die Zufahrt für beide erfolgte von der Stiftstraße aus. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:00, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ensemble für Post- und Fernmeldedienst
Diskussion:Ferruccio Macola

message: Bitte wartet doch und fangt nicht gleich nach ein paar Sekunden an, darin herumzuverbessern. Der Bearbeitungskonflikt kostet alle Beteiligten mehr Zeit und macht es nicht besser. --Cantakukuruz (Diskussion) 08:27, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Der Artikel war weder stilistisch noch inhaltlich fertig
Diskussion:Kanadischer Eskimohund

message: Widerristhöhe:    Rüden: 58-70 cm.   Hündinnen: 50-60 cm  
Gewicht:               Rüden: 30-70 kg.    Hündinnen: 18-30 kg
scheint mir zumindest seltsam, werde das erstmal auf der Artikelseite nicht wieder zurücksetzen Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 08:58, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  GRÖSSE UND GEWICHT laut FCI:
Diskussion:Gerhard Klammet

message: Laut https://www.historisches-alpenarchiv.org/data/dokumente/main/17/00127211_m.pdf ist er in Saalhausen/Westf. geboren, auf der BKL Saalhausen ist nur Saalhausen (Lennestadt) in NRW, ist das gemeint? --Wurgl (Diskussion) 09:37, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Love Is Here to Stay

message: Wieso wurde ein Lied, das 1938 zweimal auf einem guten Platz (15, 16) in den US-Charts war, erst 1952 (in den USA) „populär“? Das sollte genauer gefasst (z.B. „als Evergreen populär“. „Bestandteil des Great American Songbook“) oder als Ansicht des zitierten Biographen ausgedrückt werden.--Engelbaet (Diskussion) 09:54, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - habe die Ansicht des Biographen ergänzt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:40, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Werturteil im Abschnitt Geschichte
Diskussion:Sarugh

message: Die Herkunft wird in der Einleitung wie folgt beschrieben:„Der Sarugh oder Saruk ist ein handgeknüpfter Perserteppich, der in einem großen Gebiet rund um die gleichnamige Stadt im Westteil Zentralpersiens …“. Man würde hier einen Link erwarten(dazu gäbe es aber auch keinen Artikel, oder doch wenigstens etwas mehr Angaben.--Hajo-Muc (Diskussion) 09:55, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Die seriöse Orientteppich-Literatur (Maritz, Ford, Pausback e.a.) weiß von folgenden ALterseinteilungen: 
- Neu - bis 5 Jahre alte
- neuer - bis 20 Jahre
- älter - bis ca. 50 Jahre
- alt - bis 100 Jahre
- antik - über 100 Jahre
Ein Stück nach 1920 und bis 19360 als "antik" zu bezeichnen, gilt im Handel als Etikettenschwindel oder Falschauspreisung.....
--mirosch66 - keep swingin' (Diskussion) 10:42, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Altersbezeichnung
Diskussion:Fußball-Oberliga Westfalen 2019/20

message: Warum ist Preußen Münster II nicht zum Aufstieg berechtigt? Diese Einschränkung gilt m.E. nur, wenn die 1. Mannschaft aus der 3. Liga absteigen sollte. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:03, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das war übrigens letzmalig in der Fußball-Oberliga Westfalen 2013/14 wirklich relevant als der DSC II nicht aufsteigen durfte, da der DSC I in der 3. Liga antrat.--TUBS 07:26, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aufstiegsregelung 

message: Ist es korrekt das Paderborn und Holzwickede sich den 6. Platz teilen? Auf zwei Stellen gerundet ist der Qutient gleich. Genau gerechnet hat Paderborn aber 1,545 Punkt pro Spiel, wäre also etwas schlechter. --Vfb1893 (Diskussion) 20:37, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geteilter 6. Platz
Diskussion:Johann Gros

message: *  Kirchenrates Ludwig Dieffenbach und dessen Ehefrau Christiane geborene Hoffmann. Ernst Dieffenbach war ein Bruder Christianes., Ist der Name Hoffmann hier Korrekt ? Christiane Hoffmann wir wahrscheinlich doch Christiane Dieffenbach geheissen haben ? Im Artikel Ernst Dieffenbach ergibt sich kein Hinweis auf andere Namen. -- A1000 (Diskussion) 11:08, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Da gab es zwei Christianes. Habe das mal umformuliert, dass die Zuordnung klarer wird. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:11, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nachname
Diskussion:RSHA-Referat IV D 4

message: Da stellt jemand am 8. November den Antrag (Link in der Überschrift), das Lemma zu löschen, weil es:
:unbelegt, redundant zu Eichmannreferat sei und daher WL ausreichend. WL steht als Abkürzung für die Verlinkung / Weiterleitung zu einem einzigen bestehenden Artikel.
Doch damit stellt jemand den falschen Antrag. Denn der Name Eichmannreferat ist unwissenschaftlich und nicht belegt. Adolf Eichmann war innerhalb der SS-Hierarchie Leiter dieses einen mit der „Füllung“ ( = den Deportationen) der KZ und Vernichtungsstätten von Himmler/Göring/Heydrich beauftragten  „zuständigen“ Referats. Für das gesamte Systems hinter der Shoah, von den Nazis Endlösung titulierten Verbrechenskomplexes, steht ja noch viel mehr an Bürokratie. Selbst das unaussprechbare Kürzel erscheint in der Fachliteratur als Bezeichnung seit Jahrzehnten - Eichmannreferat habe ich dagegen dort so nicht gelesen (ok vielleicht mein Fehler). Eichmannreferat ist m. E. nicht belegt (lies das herangezogene Lemma / Artikel genau). Das ist eher eine umgangssprachliche Umschreibung, um den offiziellen Titel nicht wieder und wieder verwenden zu müssen. Dieses Referatskürzel sollte jedoch in einer deutschsprachigen Enzyklopädie nicht fehlen. Es ist relevant, auch wenn es vielen deutschen Erwachsenen unbekannt ist. Die kennen dann allerdingsauch nicht den angeblichen Suchbegriff Eichmannreferat oder RSHA. Und es ist klar, dass so ein Kürzel in seiner Bedeutung, seiner Zielsetzung und der handelnden Personen erklärt werden muss. 
:Umgekehrt macht es vielleicht sogar Sinn. Die Inhalte aus dem Artikel Eichmannreferat* hierher verschieben und über eine Weiterleitung für diejenigen zu verlinken, die die staatliche/parteizentrale Stelle zu den Deportationen unter Eichmannreferat suchen. * Dafür ist dann schon die Google-Suche nach den bestrittenen Lemmata ein deutlicher Fingerzeig, werter Antragsteller. Unter Eichmannreferat gibt es praktisch nur Verweise, die Wikipedia-abhängig sind. Handelt es sich etwa um eine Begriffsbildung durch Autorinnen dieses im deutschsprachigen Raum wichtigen Lexikons? Die meisten Google-Treffer laufen unter dem Namen Eichmann. Unter Kombinationen von IV D 4 und RSHA gibt es dagegen zwar wenige aber sehr verschiedene Stellen, die eindeutig diese NS-Institution betreffen und dessen Verbreitung in Presse etc. zeigen (soweit zum umgangssprachlichen Bereich).
:Aber wenn du z. B. das heutige Verkehrsministerium suchst, wirst du bei Wikipedia doch auch nicht unter Scheuerministerium fündig und reklamierst dann an der falschen Stelle die Literaturbelege. Der Antragsteller darf gerne den jetzt noch kurzen Artikel RSHA-Referat IV D 4 verbessern, wenn er sich mit den jetzt hier genannten Weiterleitungen nicht anfreunden kann/will oder sie unzureichend findet. --poposchlitten 008,5, 11:12, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Antwort hier auf der LA-Seite um die Diskussion dort weiter zu führen. --Schreiben  Seltsam? 23:35, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Der [[Wikipedia:Löschkandidaten/8._November_2019#RSHA-Referat_IV_D_4 | Löschantrag gegen RSHA-Referat IV D 4]]
Diskussion:Oleg Walerjewitsch Sokolow

message: beim Bearbeiten habe ich festgestellt, dass der Weblink auf das Original zeigt und deshalb nur wenig geeignet erscheint, den Personenartikel von Herrn Sokolow zu ergänzen. Um ihn gleichwohl nicht zu verlieren hier:--Maasikaru (Diskussion) 11:57, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Stram Kurs

message: Was ist denn die Quelle zu dem Urteil wegen "rassistischer" Aussagen? --105.4.4.190 12:39, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verurteilt 

message: Meines Erachtens bedürfen die Abschnitte unter "Konflikte" auch nach meinen Änderungen nochmal einer Überarbeitung: Einiges ist ziemlich dünn, Manches könnte noch verständlicher formuliert werden, bei der Mail des Ehepaars ist mir unklar, ob sie in Sie- oder Du-Form geschrieben haben, evtl. kann man ein paar Punkte wegen fehlender relevanz auch weglassen.  könntest du hier bitte nochmal ran gehen? Die Absätze stammen ja von dir und du kannst ja auch Dänisch. Danke! --Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 04:12, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte um Überarbeitung
Diskussion:Felice Cavallotti

message: Das Lemma ist noch ein bißchen dürr. Ich werde versuchen, ein wenig Fleisch anzusetzen. Außerdem wäre eine sinnvolle Gliederung wie bei seinem Duellgegner Ferruccio Macola angezeigt: Leben, Schriftstellerei, Politik, Duell und Tod, Nachwirkung.--Cantakukuruz (Diskussion) 12:53, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzungsbedürftig
Diskussion:Spuk von Großerlach

message: Der Link zu der Seite der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg auf der der Bericht der Professoren Oesterreich, Deuchler und Haering
ist dem Artikel hinzuzufügen. Auch sollte diesem Artikel entnommen werden, wie die drei Professoren den Spuk erklärten. 
:Welcher Link? -- Leif Czerny 15:45, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bericht der Professoren Oesterreich, Deuchler und Haering
Diskussion:Vertrag von Huế (1883)

message: Jules Harmand war auch in der Gegend, wird in unserem Artikel allerdings nicht mit diesen Vorgängen direkt in Verbindung gebracht. Ausserdem starb er weitaus später als 1883. Andererseits in :fr:Jules Harmand wird der Vertrag erwähnt. Da besthet also noch Aufklärungsbedarf. --79.216.33.45 13:14, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Jules Harmand]]
Diskussion:Baltazzi

message: Hallo Licorne021, habe vorhin cite-book-Vorlagenfehler beseitigt. Dabei ist mir aufgefallen, dass laut Inhaltsangabe der Royality Digest Quarterly 3/2019 ein Artikel  von Stefan Haderer gar nicht enthalten ist ?! Betrifft insgesamt drei Quellenangaben. Könntest Du das bitte mal überprüfen – Danke. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:27, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Royality-Digest-Quarterly-Quellen
Diskussion:Pupusa

message: Irgendwie scheinen in diesem Absatz die Zahlen falsch zu sein. Zum einen wird für den Zeitraum 2001 bis 2003 ein Umsatz von 22,8 Millionen US-Dollar angegeben. Und danach beträgt der Export in die USA im Jahr 2005 605 Millionen US-Dollar.
Wie kann das sein?
--2k11m1 (Diskussion) 13:47, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Bedeutung