lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edlinger (gesellschaftliche Schicht)

message: Hallo Finte, wer auch immer Du sein magst! Was fehlt dem Artkel noch?--Attila v. Wurzbach 19:25, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelgestaltung 

message: Was spricht gegen die Kategorie Gesellschaftliche Schicht? Die slowenische Wikipedia hat diese von mir kreierte Kategorie gerade bei dem Artikel Kosezi akzeptiert. Slowenisch heißt gesellschaftliche Schicht - družbeni sloj(i) (-i- = Plural). Der Adel, die Bauern, Ritter etc. sind ja nun einmal unterschiedliche gesellschaftliche Schichten - und 10 Beispiele werden sich sicherlich finden können - es muß ja nicht sofort sein. 
Ich würde mich darüber freuen, wenn hierzu sachliche Stellungnahmen abgegebn würden--Attila v. Wurzbach 14:32, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, warum eigentlich nicht? Von mir aus gerne.--Josef Moser 22:09, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Gesellschaftliche Schicht
Diskussion:Arnold Agatz

message: Ich vermisse hier eine kritische Auseinandersetzung mit seiner Person zu Zeiten des Nationalsozialismus. Kann dazu jemand was beitragen? (nicht signierter Beitrag von 134.106.119.102 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In diesem Sinne habe ich eben den Lückenhaft-Baustein eingefügt. -sj 13:16, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  NS-Vergangenheit 

message: Warum war A.A. bereits 1919 für die Siemens-Bauunion tätig, wo diese doch erst 1921 gegründet wurde ? --Uwca (Diskussion) 05:25, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Siemens-Bauunion 

message: Welches Institut soll das genau gewesen sein? Beleg fehlt. 
Institut für Wasserbau der TH Berlin (sollte auch aus dem Zusammenhang im Satz klar sein).--Claude J (Diskussion) 02:15, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit als Direktor des Wasserbauinstitutes:
Diskussion:Dmitri Anatoljewitsch Kusnezow

message: Keine Beschreibung interessanter wissenschaftlicher Erkenntnisse oder Vorgänge, aber ein Einblick in die Untiefen und Randbereiche des Wissenschaftsalltags. --Tvwatch 11:40, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview September 2009
Diskussion:Ansett Australia

message: Ansett hatte schon vor dem 11. September erhebliche finanzielle Probleme und hat den Flugbetrieb am 14.9.2001 eingestellt. Die Aussage, dass Ansett wegen der Folgen der Anschläge den Betrieb einstellen musste ist daher schlicht falsch. -- Dergrav 19:51, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Pleite wegen dem 11. September 

message: Das Thema fehlt noch und sollte noch ergänzt werden (Muster, Routen, Zeitraum usw.). Danke! --Mattes (Diskussion) 06:52, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Flugboot(e)
Diskussion:Bobi Zankow

message: Wer war wirklich Bobi Zankow: “Bobi was a professional con man,” Ms. Chervenkova said in her office, which is protected by a large armored window and doors with biometric locks. “All these attempts to portray him as an investigative journalist who was killed because of his work is an insult to real investigative journalists everywhere. For Bulgarian Writer, Death Imitates Art, www.nytimes.com. -- Vammpi 19:56, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wer war wirklich Bobi Zankow
Diskussion:Erndtebrück

message: Der Abschnitt enthält nur Informationen zur katholischen Kirche, dabei scheint die Formulierung eine ursprünglich (?) nicht-katholische Bevölkerung zu implizieren! (nicht signierter Beitrag von 87.145.109.91 (Diskussion | Beiträge) 20:01, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: Habe mir erlaubt mal die Einheit zu korrigieren. War selbst dort Stationiert und es muss heißen: V./ Technische Schule 2 und nicht wie bisher V./ Technische Schule 1 (Diese Umbenennung erfolgte erst im Jahre 1994).
Gruß Konrad Baresa (17:08, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bundeswehr 

message: Habe mir erlaubt, den Bunker zu streichen, da dieser schon seit mehr als 10 Jahren aus Brandschutzgründen geschlossen ist. Zudem ist die Bw mit Abstand der größte Arbeitgeber in Endtebrück, da sollte man dies auch entsprechend darstellen. MfG --HHaeckel (Diskussion) 17:17, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Bunker existiert doch wohl. Wenn etwas nicht mehr aktuell ist, ergänze es bequellt im Artikel. Ansonsten lautete die Überschrift nicht umsonst "Öffentliche Einrichtungen", weil darunter eben nicht nur die Bundeswehr fällt, wie dir schon die Quelltexthinweise im Artikel deutlich aufzeigen. Ich revertiere daher. Im Übrigen steht in Luftverteidigungsbunker Erndtebrück, dass der Bunker nach wie vor teilweise genutzt wird. Das sollte dann ebenfalls bequellt geänder werden. Nachtrag: Ich habe nun noch ein wenig zu den öffentlichen Einrichtungen in Erndtebrück im Artikel ergänzt, da diese Bereiche bislang unerwähnt waren. Sicherlich gibt es da aber noch mehr hinzuzufügen.--Losdedos (Diskussion) 17:22, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Nicht ärgern Herr Kollege. Er existiert, wird aber durch die Lw (auch Soldaten aus dem Osten) NICHT genutzt. Der Artikel Bunker war übrigensd auch FALSCH. Den habe ich ebenfalls geändert. MfG --HHaeckel (Diskussion) 19:07, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das mag ja sein, dass er nicht mehr genutzt wird. In den Stadtartikel gehört das trotzdem, dann eben in einem anderen Kontext.--Losdedos (Diskussion) 19:25, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bundeswehr 

message: N'ahmd :-) 
der Ortsname hat eine interessante Etymologie. Grob: 'Brücke der Irmengardis'. Fein: 'sehr gut geschützter steinerner Übergang'  Herrlich Gutmann (Diskussion) 18:26, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn man das belegt im Artikel unterbringen könnte. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:28, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  etymologie
Diskussion:Böckinger See

message: Im Artikel steht z.Z. Der Obere See wurde […] durch die Anlage eines Bahndamms 1894 bis 1896 eingeengt und auf eine Länge von 410 Metern verkleinert. Auf dem Bahndamm wurde der Böckinger Bahnhof errichtet. Das ist ein Widerspruch: Der Böckinger Bahnhof wurde erst 1901 eröffnet. Der Heilbronner Güterbahnhof wurde dagegen schon 1896 eröffnet. Da der Geländebedarf für den Gbf signifikant höher ist, nehme ich an, dass der See von 1894 bis 1896 dem Güterbahnhof zum Opfer gefallen ist. Könnte das jemand anhand der Literatur verifizieren? --kjunix 20:10, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In der angegebenen Lit. Schmolz/Weckbach Bd. 1, 1966, S. 54 steht „Dieser obere See war 1881 vom Staat der Gemeinde Böckingen überlassen und 1894–1896 im Zuge der Bahnbauarbeiten verkleinert worden.“ Mehr nicht, kein Wort von Bahndamm oder Böckinger Bahnhof. Der folgende Satz im Artikel geht, wie in früheren Artikelversionen noch ersichtlich, auf die Beschreibung des Oberamts Heilbronn. Zweiter Theil. Stuttgart 1903, S. 234 zurück. Dort steht: „Die Haltestelle (eröffnet 19. Oktober 1901) steht auf dem erbreiterten Damm östlich von der Hauptlinie gegenüber dem See.“ Welcher „erbreiterte“ Damm gemeint ist (Bahndamm? Seedamm?), steht dort nicht. Zum selber Nachlesen (leicht verzerrt) siehe hier. -- Rosenzweig  δ 21:32, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht ist damit gemeint, dass der Damm der Bahnanlagen für den Böckinger Personenbahnhof nochmals verbreitert werden musste!? --kjunix 09:44, 14. Feb. 2010 (CET)

text: Noch was: Das Buch Böckingen am See vom Stadtarchiv (1998) hast du? Auf S. 233 gibt es einen Absatz zum Böckinger See. Dort heißt es: „Im Juli 1881 erwarb die Gemeinde den Oberen See vom Staat; nach dem Bau des Güterbahnhofes und des zweiten Gleises zwischen Bietigheim und Jagstfeld war er nur noch 167 a groß.“ -- Rosenzweig  δ 21:43, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Buch habe ich z.Z. in der Tat (leihweise). Ich habe die Zusammenhänge jetzt etwas genauer dargestellt. --kjunix 09:44, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verkleinerung des Sees für die Eisenbahn 

message: Auf der Graphik, die den See zeigt, fehlt doch der südliche Neckararm, oder? Denn wenn ich den Artikel verstehe, war der See ja teil des Neckars, es muss also eine Verbindung vom südlichen Ende zum Neckar gegeben haben. 85.212.46.135 15:08, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Diese Verbindung wurde 1333 gekappt, s. Artikel. -- Rosenzweig  δ 16:18, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Graphik 

message: Hier in der rechten obere Ecke leidlich erkennbar neben der Bahnlinie. --Silvicola Disk 08:52, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Böckinger See auf TAKW
Diskussion:Özgürlük ve Reform Partisi

message: Der Titel des Artikels ist falsch geschrieben, es muss heißen Özgürlük ve Reform Partisi. Das sollte jemand verbessern. --Albärt 20:13, 1. Feb. 2010 (CET)

message: Der Name des Artikels ist sowohl real als auch grammatikalisch falsch. Der richtige Name der Partei heißt: Özgürlük ve Reform Partisi! Kann das mal jemand ändern? Halooohoo! Ist da jemand? Ich kann es jedenfalls nicht! --84.57.42.126 (13:15, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Name 
Diskussion:Walter Kexel

message: Walther Kexel wurde am 8.10.1961 geboren und nicht zu 13, sondern zu 14 Jahren Gefängnis (1) verurteilt. Geplant war nachweislich nicht die Befreiung von Rudolf Hess, sondern lediglich ein Sprengstoffattentat auf das Spandauer "Wachgebäude des Kriegsverbrechergefängnisses."
Anmerkung von: Odfried Hepp
(1). http://www.raumzeit-online.de/122000/4.html - Fußnote 7 (nicht signierter Beitrag von 91.51.108.41 (Diskussion | Beiträge) 20:25, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Walther Kexel
Diskussion:Hertha (Schiff, 1898)

message: Da ich eh gerade dabei bin, die Artikel zur Victoria-Louise-Klasse zu überarbeiten oder neu zu erstellen, werde ich mit dem nächsten mal am Schreibwettbewerb teilnehmen. Anmerkungen, Kritiken usw. sind erwünscht, da es 1. meine erste Teilnahme ist und 2. ich auch meine anderen Artikel stetig zu verbessern bemüht bin. --Ambross07 16:46, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Artikel ist fertig und eingestellt.--Ambross07 20:56, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview  September 2009
Diskussion:Max Henkel

message: Der Mann ist heute relativ wenig bekannt. Damals erzeugte sein Dienststrafverfahren soetwas, was man heute Medieninteresse nennt. Der Artikel wurde ab 8. September im BNR vorbereitet und ist seit 16. September im ANR. --Gloecknerd disk WP:RM 10:00, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview  September 2009
Diskussion:Richard Bürk

message: Eigentlich nur lokale Persönlichkeit. Aber mit nationalem, ja internationalem Wirken. Gleichzeitig "Objekt" der nationalen und internationalen Verhältnisse.
Ich freue mich auf Kommentare und Verbesserungen :-) --Okmijnuhb 00:11, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview  September 2009 

message: Der in
* Werner Schmid: Die Württembergische Uhrenfabrik in Schwenningen und ihre Erzeugnisse, 
eingebundene PDF-Weblink ist nicht aufrufbar.--Pm 09:52, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Absatz Literatur: defekter Weblink 
Diskussion:Menandros (Stratege)

message: Ein Loser, wie er im Geschichtsbuch steht. --Borsanova 16:30, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der biografische Teil ist schon recht gut. Der Abschnitt zur Beurteilung ist rätselhaft. „Die Bedeutung des Menandros liegt darum in seiner Mittelmäßigkeit, die ihn bei allen größeren Katastrophen dabei sein ließ.“ Etwas flapsig; wenn Zitat, bitte so auszeichnen. Außerdem heißt „dabeisein“ keine Bedeutung! Einige tausend Soldaten waren auch „dabei“. „Er war vermutlich ein kompetenter und tapferer Hauptmann im Landkampf, aber mit der Führung größerer Flottenverbände hoffnungslos überfordert.“ Wer vermutet das? Woher weiß man das? „Hoffnungslos überfordert“ ist nicht gerade enzyklopädischer Tonfall. „… Menandros und seine Kollegen, die schließlich Flotte, Stadt und Reich in die Katastrophe führten.“ Auch hier fehlt ein Beleg, wer dieses Urteil fällt. Es klingt auch sehr fragwürdig. Hat nicht Alkibiades Athen in die Katastrophe geführt? [ˈjoːnatan] (ad fontes) 16:48, 29. Sep. 2009 (CEST)

text: Wenn die Beurteilung von Dir stammt, darf sie hier gar nicht stehen. Einer der Grundsätze von Wikipedia: Keine Theoriefindung = no original research. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:26, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview  September 2009 

message: Also liebe Leute, ich hab mal nachgelesen, was bei Thucydides über den "Loser" Menandros so steht:
1. Th. 7, 16: Menandros und Euthydemos werden dem Nikias als "προσείλοντο" (Begleiter, Gehilfen) zugeteilt. Zu "Amtsgenossen" des Nikias werden gewählt: Demosthenes und Eurymedon. D.h.: Menandros war kein Stratege, sondern so eine Art Adjutant des Nikias. Strategen waren Demosthenes und Eurymedon. Der Artikel stimmt also schon mal nicht. M. ist nicht zum Strategen ernannt worden.
2. Th. 7, 43: Menandros und Euthydemos begleiten Nikias und Demosthenes während des Kampfes auf dem Hochfeld vor Syrakus.
3. Th. 7, 69: Demosthenes, Menandros und Euthydemos befinden sich während der Seeschlacht im Hafen auf den Schiffen. Hier werden alle drei ausdrücklich "στρατηγοὶ" genannt, "Strategen, Feldherren".
DAS IST ALLES (bei Th.)
Meinung dazu:
a) Menandros scheint mir ein jüngerer Mann zu sein, der noch nicht das Mindestalter von 30 Jahren hat, um zum Strategen gewählt werden zu können. Das ist aber wie gesagt nur so ein Eindruck.
b) Menandros ist der einzige mit Namen Genannte, der aus der Sizilischen Katastrophe entkommt. Scheint mir wieder für Jugendlichkeit (und/oder eisernen Willen) zu sprechen.
Sooo, geht noch weiter, ich werd jetzt mal in der Hellenika suchen.
----2003:72:2D13:9E76:B1EB:2865:77AA:BAE3 23:17, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wortlaut der Quellentexte
Diskussion:Julius Patzak

message: in dem Artikel vermisse ich einen Hinweis, dass Patzak auch Wiener Heurigenlieder mit zu Herzen gehendem Schwung und Schmelz gesungen hat. Ich habe eine Schallplatte, wo er mehrere Lieder mit Schrammelbegleitung singt, natürlich mit opern-bzw. operettenhaftem Niveau.
Dr. K. Trinkl, Stuttgart
-- 80.129.49.119 (20:52, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Jullius Patzak
Diskussion:Ein Platz an der Sonne

message: Woody Allen zitiert diesen Film dauernd, auch komplette Szenen: Match Point wie bereits erwähnt, Verbrechen und andere Kleinigkeiten (Thematik, Szene an der Tankstelle), Scoop – Der Knüller (Versuchter Mord auf dem Boot),...
Sollte das erwähnt werden, evtl. als Trivia?
--212.84.227.189 (20:58, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Woody Allen
Diskussion:Filter-Transformation

message: Müsste diese nicht lauten: s=1/(2 pi B)*(s'+1/s')? (vgl. Tietze-Schenk)
--And74 21:17, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hi And74, ja, passt.--wdwd 17:21, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Formel für Tiefpass-Bandpass-Transformation falsch?
Diskussion:Walentin Fjodorowitsch Bulgakow

message: es soll ein Anfang sein!
--Hagesa 21:17, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anfang 

message: Es freut mich, dass etwas zusammen gekommen ist. Kann mir allerdings nicht vorstellen, dass einer der 1917 vor der Revolution flieht, in den 30er Jahren ein Buch über Emigranten vor der Sowjetrevolution schreibt, dass der in die Sowjetunion Breschnews zurück kehrt und in Jasnaja Poljana stirbt! Hier wäre die Quelle interessant.
Und noch eins frage ich mich: muss das sein, dass "russisch" einen Link bekommt und auch das Geburts- und Sterbedatum???
--Hagesa 20:41, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Es hat sich etwas getan 

message: Habe nochmals bei Google gesucht, über "Tolstoi und Bulgakow" kommt man am Ende der ersten Seite auf "siehe übersetzte englische Ergebnisse", dort werden mehrmals das Buch von V.F.Bulgakow angeboten, bei Randall House für 25 US-$. Lasse mich gern korrigieren, wenn ich da was Falsches hinein interpretiert habe!
--Hagesa 10:09, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nochmals Mühe gemacht
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Anleitung

message: Was muss man tun, um hier mitzumachen?--Gaggafuto 21:20, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: (Liest das so spät noch jemand?) Das kommt darauf an, was Du mit „hier“ meinst. Hier gibt es nur die Anleitung, wie man ein neues Portal einrichtet. Deine Frage zielt aber mutmaßlicherweise auf die Mitarbeit bei einem bestehenden Portal. Die Frage stellst Du am besten nochmal auf der Diskussionsseite des entsprechenden Portals. --FlugTurboFan (Diskussion) 00:50, 30. Dez. 2013 (CET)

message: Die unter Punkt 6 gewünschte Angabe für den Toolserver: [toolserver.org/~mzmcbride/watcher/?db=dewiki_p&titles=Portal%3APortalname] macht wohl so keinen Sinn und sollte daher gestrichen werden. --Peter Littmann (Diskussion) 15:37, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: +1 -- ich habe gerade eben im Portal:Luftfahrt die Zeile genauso eingefügt wie in der Anleitung beschrieben, und es wird der Text, den ich eingefügt habe, wörtlich so angezeigt, aber nicht, wie versprochen, durch eine Zahl ersetzt. Da muss mindestens was gefixed werden. --FlugTurboFan (Diskussion) 00:50, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Angabe Toolserver
Diskussion:Đorđe Rakić

message: "Vereine als Aktiver" Red Bull Salzburg Juniors? Wusste gar nicht, dass das ein eigenständiger Verein ist, vor allem weil er ja im Oktober 2009 noch für die erste Mannschaft einen (Kurz-)Einsatz hatte.
In "Karriere" ist das ja im Prinzip doppelt gemoppelt:
Am 1. Februar 2010 wurde bekannt, dass Rakic leihweise einen Vertrag bei 1860 München bis Ende der Saison unterschrieb.
Außerdem kam er zu einem Kurzeinsatz in der UEFA Europa League 2009/10, als er am 22. Oktober 2009 beim 1:0-Sieg über Levski Sofia in der 75. Spielminute für Alexander Zickler eingewechselt wurde.
Zur Winterpause 2009/10 wechselte er leihweise zu TSV 1860 München bis Sommer.[1]
-- Sendling77 21:33, 1. Feb. 2010 (CET)

message: hat jemand einen glaubhaften nachweis, dass rakic in dieser saison tatsächlich in belgrad war? ich finds zumindest merkwürdig, dass er alleine in der saison 2004/05 47 spiele bestritten hat. meine vermutung: er ging zwar 2003 nach belgrad, wurde aber bis 2005 wieder zurückverliehen. allerdings ist das nur eine vermutung. hier steht auch, dass er erst 2005 nach belgrad gegangen ist. ich will jetzt aber erstmal nichts ändern, bevor mir das wirklich klar ist. vielleicht liest hier ja jemand mit, der mich aufklären kann. --Ampfinger 15:25, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  OFK Belgrad 2003/04
Diskussion:Königsegg (Adelsgeschlecht)

message: Kann jemand die Verwandtschaft bestätigen? --Zollernalb 21:38, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es mittlerweile Belege dafür, oder warum steht der Mann nun im Artikel? Das einzige was sich finde ist das. Ich habe meine Zweifel, ob das als Quelle ausreicht. Machahn 22:10, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: drum frag ich ja... Ich hab mal zurückgesetzt. --Zollernalb 22:15, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im GHdA Band 17, 1958, S. 277-278 steht folgendes: Anton Johannes Adam von Königsegg, als Anton Johannes Adam Klein am 13.3.1837 in Postehnen bei Friedland (Ostpreußen) geboren, wurde am 21.9.1859 als Leutnant in einem Husaren-Regiment in den preußischen Adelsstand erhoben. (Seine Mutter Johanna, geb. Freiin von Königsegg, war die letzte des Freiherrlichen Zweiges des schwäbischen Uradelsgeschlechts) Dessen Enkel Harald v.K. (* Postehenen am 23.2.1907) hat 1935 in Stockholm die Schwedin Marianne Liberg geheiratet und 1958 mit Tochter und Sohn in Schweden gelebt. Dieser Sohn Jesko (* Berlin 29.11.1938) wird noch in der Quelle erwähnt und könnte der Vater des Christian v.K. sein. Christian wäre dann als direkter Nachkomme legitimer Namensträger und Angehöriger der Königsegg. -- DORADO -☻- 00:57, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Klingt gut. Machahn 09:19, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auf der schwedischen Wikipediaseite sv:Christian von Koenigsegg wird auf diesen Presseartikel verwiesen. Wenn ich den Text richtig interpretiere, werden als Eltern Jesko und Brita von Koenigsegg angegeben (lohnt sich nach "Jesko von Koenigsegg" zu googeln) und auf die Wurzeln im bayerischen Adel hingewiesen. Das Logo des Sportwagenherstellers hat Ähnlichkeit mit dem Wappen der Adelsfamilie, die diese Website betreibt. --91.59.54.120 09:37, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da der Jesko aus dem GHdA (s.o.) im Internet mit Sohn Christian bestätigt wird, plädiere ich für die Wiederaufnahme unter die Namensträger. Einen Hinweis auf die Abstammung und den Briefadel (1859) werde ich dann weiter oben im Artikel einfügen. Hier noch mal das Logo der Autofirma, das dem alten Wappen nachempfunden ist. -- DORADO -☻- 13:17, 2. Feb. 2010 (CET)

text: ist wie oben angedeutet plausibel Machahn 13:52, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: steht jetzt wieder drin, Ergänzungen wären natürlich schön. --Zollernalb 16:40, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Christian von Koenigsegg]] 
Diskussion:Cluvius Rufus

message: Mehr Zitate bzw. Abschrieb aus den Quellen als eig. Fließtext bzw. Darstellung seines Lebens. In dieser Form imo für einen Lexikonartikel nicht akzeptabel. --Armin P. 21:40, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Fachchinesisch, geschichtswissenschaftliche Details, aber der große Überblick fehlt. Für einen Laien wenig verständlich und basale WP-Standards nicht eingehalten (u.a. nicht ein einziger Link zu Nero...) 47.64.199.202 16:40, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die verbleibenden drei Zitate halte ich für angemessen. Natürlich könnte man sie auch noch paraphrasieren, allerdings ist es nicht zwingend und sie lockern den Text irgendwo auch angenehm auf. Diverse Wikilinks habe ich ergänzt und hoffentlich einige Unverständlichkeiten ausgeräumt. Daher entferne ich den Wartungsbaustein. Sollte es weitere grundlegende Verständnisprobleme geben, gerne bei mir melden, dann arbeite ich das nach. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 19:58, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kleindenkmal

message: Es sind ja beide Versionen zu akzeptieren, ich bin auch ein Freund der Vielfalt der Sprache, aber die Vermischung von Denkmälern und Denkmalen innerhalb von ein paar Zeilen wirkt schon sehr kindisch --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:52, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, war eine Nachlässigkeit von mir. Ich wäre nicht böse gewesen, wenn Du das gleich selbst in Ordnung gebracht hättest. --Mussklprozz 21:58, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nachdem ich nicht der Autor bin, wollte ich nicht eine der beiden Versionen bevorzugen. Diese wäre es bei mir nicht gewesen, aber ich habe kein Problem damit :-) --gruß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:44, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Denkmäler und Denkmale 

message: Ich finde den Stuttgarter Brunnen als Bildbeispiel unpassend. Solche Brunnen gibt es nicht nur haufenweise, er ist auch noch aus dem Jahr 1913 und damit nicht mal 100 Jahre alt - er steht mit Sicherheit auch nicht unter Denkmalschutz. Da gibt es doch viele schönere und passendere Bilder, um das Lemma "Kleindenkmale" damit zu schmücken.--HostaMadosta 00:21, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Brunnen in Stuttgart
Diskussion:Muhammad ibn Saud

message: Muhammad wurde 1726 sein Sohn Abd al-Aziz wurde schon 1721 geboren, dass kann nicht richtig sein.
-- Isidor 21:52, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: 2012 wurde das Geburtsjahr mit der Quellenangabe "google" unbedarf in 1710 abgeändert und, da die Literaturangabe (Jörg-Dieter Brandes, 1999) unverändert im Text stehen blieb, die Leser 5 Jahre lang in die Irre geführt. --Kolja21 (Diskussion) 11:17, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Wie hiess noch mal der Stamm, den er anführte? --77.183.96.96 01:46, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage