Diskussion:Flugplatz Bremgarten

message: Sollte der Artikel nicht nach dem offiziellen Namen Sonderlandeplatz Gewerbepark Breisgau (Bremgarten) heißen? Gruß, --Flominator 20:55, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist es nicht so, dass der heutige Sonderlandeplatz nur einen Teil des ehemaligen Flugplatzgeländes belegt und damit auch nur einen Teil des derzeit behandelten Artikelthemas? Die Anlage 2 am Ende der Flugplatzbenutzungsordnung könnte man so interpretieren. Leider finde ich keine Kartenlegende, die sagt, was die Farben zu bedeuten haben. Wenn der Flugplatz klar vom Gewerbepark abzugrenzen ist, könnte die Artikeleinleitung ungefähr so lauten: „Der Flugplatz Bremgarten ist ein ehemaliger Militärflugplatz auf den Gemarkungen von Hartheim-Bremgarten und Eschbach in der baden-württembergischen Region Breisgau. Auf ihm werden heute der Sonderlandeplatz Gewerbepark Breisgau (Bremgarten) und der Gewerbepark Breisgau betrieben.“ --Sitacuisses (Diskussion) 04:49, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Entscheidend ist der genehmigte Name in der AIP und der lautet am 2. Januar 2018: Bremgarten; zudem ist der Platz PPR > keine Betriebspflicht > normalerweise kein Verkehrsflugplatz, sondern Sonderlandeplatz. Die  ist leider nicht öffentlich abrufbar, Frankygth kann das aber gerne bestätigen, wenn er will. --2003:E2:ABCD:3000:F9D0:D9A2:D0A9:8818 23:37, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Frohes neues allen zusammen...! Der Flugplatz heißt gemäß der Genehmigung (siehe NfL) der Landesluftfahrtbehörde "Sonderlandeplatz Bremgarten". Viele Grüße--Frankygth (Diskussion) 13:59, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Was genau störte denn an diesem Abschnitt? Wenn Menschen ums Leben kommen, ist das m.E. keine Bagatelle mehr. Im Verhältnis zur Bedeutung des Flughafens halte ich diese Zwischenfälle schon für erwähnenswert. Vor allem vor dem Hintergrund, dass es beide Male auf dasselbe Unternehmen herausläuft. Gruß, --Flominator 08:15, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Tut mir Leid, aber was du da alles an Details notierst, ist nicht enzyklopädiewürdig („Kleinflugzeug stürze aus 150 Metern Höhe ab, wobei sich der Fallschirm nicht vollständig öffnete“, „Geldstrafen wegen fahrlässiger Tötung und fahrlässiger Körperverletzung“; „Sachschaden von mehreren Tausend Euro, der Pilot blieb unverletzt“ usw.) Das ist Material für die Lokalzeitung, aber nicht dauerhaft von allgemeinem Interesse. Auch Flugunfälle mit wenigen Toten sind Alltag. Wenn dieses Unternehmen aufgrund seiner Tätigkeit eine besondere Bedeutung hat (was gut möglich ist), dann sollte es zunächst einmal als solches im Artikel erwähnt werden und nicht nur in Form von Unfallberichten, die als suggestive Prangerliste im luftleeren Raum stehen. --Sitacuisses (Diskussion) 08:37, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Sehe ich nicht so, Sitacuisses, Flominator hat aus meiner Sicht bei tödlichen Unfällen, zumal mit Bericht bei der BFU (1), recht, zumindest sind das nicht per se „Bagatellen“ und „Material für die Lokalzeitung“. --2003:E2:ABCD:3000:F9D0:D9A2:D0A9:8818 23:26, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bagatellunfälle 

message: Ist ja ok, das zu erwähnen, aber sollte die Geschichte des Fliegerhorstes nicht im Vordergrund stehen? Kann man diesen Abschnitt kürzen? --2003:E2:ABCD:3000:F9D0:D9A2:D0A9:8818 23:23, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schutzgebiete