Diskussion:Spaten

message: Hallo! Betreffend dieser Diff: Anfürsich finde ich eine Gallery eine gute Lösung. Aber ich muss sagen, dass mir der Artikel vorher besser gefiel. Das Lemma heißt "Spaten" – insofern sollte meiner Meinung nach ein Spaten direkt oben zu sehen sein und nicht irgendein Gemälde, wo zufällig ein Torfstecher mit Spaten abgebildet ist (dieses Bild würde ich eher fast(!) aus dem Artikel entfernen).
Du hast natürlich recht, dass eine "Bildleiste" am rechten Rand auch nicht das wahre ist; aber der Text ist halt nunmal leider kurz und ich finde die bilder in der Version vorher stellen um einiges besser dar was ein Spaten ist und welche Typen es gibt.
Bin gespannt auf deine/eure Meinung.  Gruß --Saibo (Δ) 22:54, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe es abgeändert da die Optik des Artikels mit der Gallery besser ist! Man kann natürlich auch einen Spaten der Gallery oben in den Artikel einfügen und das Gemälde in die Gallery einfügen!--DanielMrakic 10:28, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Okay, welches würdest du bevorzugen?  wäre mein Favourit. Schade nur, dass sich die Spaten nicht etwas mehr von der Wand abheben. Gruß --Saibo (Δ) 21:42, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Do it! Man könnte zwar auch ein Fotoatelier beauftragen, aber nehmen wir mit diesem Bild vorlieb!--DanielMrakic 12:30, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Gallery (Änderungen von DanielMrakic) 

message: Haupteinsatzgebiet des Spatens ist, was allgemein bekannt ist und daher keines Beleges bedarf, die Grabearbeit, also das Umgraben. Dies sollte im Absatz Konstruktion und Verwendung auch ausdrücklich so angesprochen werden und nicht nur durch die Umschreibung "Lösen, Umdrehen und Bewegen" des Bodens. Auf den entsprechenden Artikel in der niederländischen Wikipedia darf insoweit als Beispiel ergänzend hingewiesen werden. 
Bei allen Spaten, die ich gesehen habe, ist die gesamte Vorderkante, also die Schneide des Spatens, geschärft (Spatenblätter werden wegen der Belastung beim Eindringen in das Erdreich nur stumpf angeschärft, keinesfalls messerscharf). Die Äußerung "teilweise geschärft" halte ich daher für mißverständlich, sofern man sie auf eine nicht messerscharfe Schärfung bezieht, ist sie richtig, man kann sie aber auch falsch dahingehend verstehen, daß die Vorderkante nur abschnittsweise geschärft wird.
Bei nicht allen Spaten ist die obere Kante, also die Stelle, auf die man mit dem Fuß tritt, umgebördelt, wer kein reales Anschauungsmaterial kennt vgl. z. B. die Bilder auf den Webseiten von Spatenherstellern. Oftmals nimmt nur die Materialstärke geringfügig von der Einstich-(Vorder-)kante zur Auftrittkante zu.
--Alupus 22:22, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Konstruktion und Verwendung 

message: Die umgangssprachliche Verwendung des Begriffes Spatens für einen Menschen  mit bestimmten Verhaltensweisen etc. (im Wörterbuch steht auch die Version, Spaten bezeichne in Bezug auf einen Menschen einen Idioten) gehört nicht in die Aufzählung der Sonderbauarten des Werkzeuges Spaten und wurde deshalb dort von mir herausgenommen. Da es auch eine Begriffserklärungsseite Spaten gibt, sollte diese Wortverwendung, so sie denn überhaupt enzyklopädisch relevant im Sinne eines nicht nur reinen Wörterbucheintrages ist, auch nicht an anderer Stelle in den Artikel zum Werkzeug Spaten eingestellt werden.  --Alupus 19:39, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Paßt schon so. Nur weil man heute so ziemlich alles auch als Beleidigung benutzen kann, heißt das nicht, dass das auf einer BKL irgendwas zu suchen hätte. --Björn 20:25, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Vollpfosten hat aber auch einen Vermerk in der  Pfosten-BKL und sogar einen eigenen Artikel. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 19:29, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Umgangssprachliche Benutzung des Begriffes Spaten zur Bezeichnung eines Menschen 

message: Spatensoldat, Angehöriger der Baueinheiten der Nationalen Volksarmee (NVA) der DDR (http://de.wikipedia.org/wiki/Spatensoldat + http://de.wikipedia.org/wiki/Bausoldat) --91.1.250.94 23:28, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe auch: 

message: Torfstecherwerkzeuge und ihre Bezeichnungen kenne ich nur aus dem Saterlande, wo ich öfters mal hobbymäßig Sprachforschung bezüglich des Saterfriesischen betreibe. Die Saterfriesen (und vermutlich auch andere Völker) gebrauchten traditionell zwei Werkzeuge, auf Saterfriesich "Joager" und "Stikker" genannt. Der "Stikker" hat die Spatenfunktion, mit ihm wird die Sode abgestochen. Allerdings geht das Blatt wesentlich weiter in die Breite als in die Länge, weil die Soden quer abgestochen wurden. Zum Herumschaufeln der Soden nahm man dann den "Joager", der tatsächlich in die Länge ging, den ich aber eher als "Torfschaufel" bezeichnen würde. Bei ihm wird eine gerade und eine gekrümmte Stielform unterschieden. Die gerade Form "lieke Joager" wurde im Normalfall verwendet, die gekrümmte Form für die Umschaufelung der untersten Schichten eines Sodenstapels, da der gekrümmte Stiel bei der untersten Lage eine höhere Position der arbeitenden Hände und somit eine gesündere Haltung erlaubte.
Worauf ich hinaus will: Die äußerst schwammige Beschreibung des "Torfspatens" im Artikel lässt an den "Joager" denken, auf den allerdings der Begriff "Spaten" nicht recht passt. Auf den "Stikker", der eher als Spaten zu bezeichnen ist, passt die Beschreibung keinesfalls. Bitte überarbeitet die Sache noch einmal!--Vinimontanus (Diskussion) 13:38, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Torfspaten