Diskussion:Koalitionsvertrag der 19. Wahlperiode des Bundestages

message: Hier erstmal der Koalitionsvertrag als PDF:
Koalitionsvertrag zum Herunterladen
--Udo (Diskussion) 07:58, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Der erste mittelmässige Skandal oder Aufreger (für die weniger sozial Empfindenden) : Die kalte Lohnabreicherung für Zeitungszusteller: Bisher noch Fehlanzeige  hier,  hier und hier. -- itu (Disk) 10:39, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zusteller-Entreicherungs-Skandal  

message: Im Artikel Koalitionsvertrag der 18. Wahlperiode des Bundestages ist ein Link zum Artikel Liste der Teilnehmer an den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD 2013 enthalten. In diesem Artikel hier wird aber die Liste der Teilnehmer an den Koalitionsverhandlungen zwischen CDU/CSU und SPD 2018 nicht erwähnt. 2003:E0:4712:901:75A9:2A91:5DC9:DB8F 14:33, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Im Abschnitt "Waffenembargo" steht: "Im September 2018 brach die Bundesregierung jedoch ihr eigenes Waffenembargo und genehmigte eine umfangreiche Liste von Rüstungsimporten an die Kriegsparteien Saudi-Arabien und Vereinigte Arabische Emirate."
In diesem Artikel sollte nicht beurteilt werden, wie der Koalitionsvertrag umgesetzt wird. Davon abgesehen, werden die Regierungsparteien dies sicher anders darstellen. Dies zu widerlegen, würde eine umfangreiche juristische Argumentation erfordern, was nicht Gegenstand einer Enzyklopädie sein kann. 2003:E0:4712:901:75A9:2A91:5DC9:DB8F 14:51, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Waffenembargo" 

message: Guten Tag!
Der Abschnitt "Bewertung" widerspricht dem neutralen Standpunkt da er den Artikelgegenstand nur einseitig bewertet.
Eine Bewertung ist bei einer Regierungskoalition grundsätzlich schwierig, da es von der politischen Sichtweise abhängt, was gut und was schlecht ist.
Der Abschnitt basiert ausschließlich auf einer Studie der Bertelsmann Stiftung.
Studien der Bertelsmann Stiftung sind durchaus eine parteiischen Informationsquelle da es sich um keine wissenschaftliche Organisation handelt, sondern um eine private Stiftung.
Vor allem die parteipolitische Neutralität der Bertelsmann Stiftung steht in der Kritik.
Eingebracht wurde der Abschnitt von der Bertelsmann Stiftung selbst.
Der Abschnitt wurde gestern einmal mit der Begründung Interessenkonflikt entfernt, aber wieder revertiert und der Entferner dauerhaft von  gesperrt.
Auch ist der Schreibduktus weder wissenschaftlich, noch enzyklopädisch: Der Benutzer:Bertelsmann Stiftung beginnt fast jeden seiner substantielle Beiträge mit "die gemeinnützigen Bertelsmann Stiftung....". Man nennt die Quelle nicht am Satzanfang sondern in der Quellenangabe, noch schmückt man die Quelle Adjektiven aus.
Ich denke es ist tendenziös wenn ein neoliberaler ThinkTank die "Bewertung" einer Regierungsarbeit schreibt. Ich bin dafür diesen Abschnitt ersatzlos zu streichen. Werner Götten (Diskussion) 20:01, 18. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Der ganze Absatz liest sich immer noch wie Propagandasprech. Boeing sagt, seine Flugzeuge seien sehr gut, ja klar. Regierungsnahe Stiftungen bescheinigen der Regierung gute Arbeit. Man sollte den Absatz in "Satire" umbenennen. Außerdem lese ich davon nicht in den Nachrichten, FAZ nichts, tageschau.de nichts - stattdessen Lufthansastreik - wer läßt hier die Propagandaschreiber gewähren? --92.195.245.81 11:37, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber Ihre Kritik ist nicht überzeugend. Mich Propagndaschreiber zu nennen, aber noch nicht mal fähig sein, die Belege anzuklicken, die hinter den Aussagen stehen. Dort wird verlinkt auf Tagesschau und Co. Wenn Sie darüber hinaus bspw. "FAZ+halbzeitbilanz" gegoogelt hätten, hätten Sie wohl garnicht erst angefangen zu schreiben. Darüber hinaus wurden Kritiken angefügt; es ist also mitnichten so, dass es in dem Abschnitt an Diversität fehlt. LennBr (Diskussion) 13:10, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Der Abschnitt Bewertung ist tendenziös