Diskussion:Call-by-Call

message: Kann mir vielleicht jemand sagen, ob "Call-by-Call" auch im Englischen der richtige Ausdruck ist, oder ob das so wie "Handy" falsches englisch ist. Die Englische Wikipedia kennt jedenfalls nicht "Call-by-Call" und LEO auch nicht. --80.142.34.240 22:56, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so - "Anruf für Anruf" wäre auch die "Übersetzung", die ich gewählt hätte. Allerdings ist diese Diskussion offensichtlich schon über drei Jahre alt und im Artikel steht immer noch "Anruf-durch-Anruf". Traut sich keiner an die Änderung? Sjs77 (Diskussion) 15:17, 13. Mär. 2014 (CET)

text: Liebe Vorredner, Wikipedia ist ein Wiki, siehe WP:Sei mutig! Ich war es mal und es war nicht mal eine große Überwindung. Jedes Kind lernt in der Schule, dass wörtliche Übersetzungen Murks sind (und in der Klausur sogar zu Punktabzug führen können), wenn dadurch im deutschen Sprachgebrauch der Sinn abhanden kommt oder die Formulierung unüblich ist. So regnet es im Deutschen keine Katzen und Hunde, sondern eben Bindfäden; so auch hier. Also Diskussion eindeutig (und eigentlich überflüssig); hiermit erledigt. --H7 (Diskussion) 18:02, 13. Mär. 2014 (CET)

text: Ich nehme alles zurück. Ich habe nicht richtig hingesehen und erst jetzt wahrgenommen, dass es sich um einen Scheinanglizismus handelt. Tatsächlich ist "Call-by-Call" der im Deutschen etablierte Begriff für das englische "Dial-Around-Service". Wenn das aber so ist, dann stellt sich die Frage, welchen Sinn eine Übersetzung - egal ob wörtlich oder sinngemäß - überhaupt macht. Weil die englische Bedeutung sowieso obsolet ist. Ich bin für die ersatzlose Löschung der Löschung dieses (im Grunde sinnfreien) Kunstwortes, und ich trau mich auch das jetzt einfach mal. Wenn der englisch korrekte Terminus deutsch erklärt wird, ist das sehr viel sinnvoller als die Übersetzung eines erfundenen Kunstwortes. --H7 (Diskussion) 18:14, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung ins Englische 

message: Hallo,
ist es möglich, über IP-Telefonie call-by-call zu nutzen? Wenn ja, welche Provider erlauben es, welche nicht? 
Angenommen, man hat kein Festnetzanschluss, sondern nur DSL wie zum Beispiel bei Q-DSL.
=Ich glaub es geht nur über einen Festnetzanschluss über "abzocker T-Com"! Sipgate unterstützt kein Call-by-Call
:Call-by-Call kann man nur von Festnetzanschlüssen nutzen, die von der Deutschen Telekom betrieben werden - von anderen Anschlüssen nicht. Grund dafür: Call-by-Call wurde 1998 vom deutschen Gesetzgeber eingeführt, um die Marktmacht (Monopolstellung) der Deutschen Telekom zu brechen.
:Insofern sollte sich jeder Wechselwillige gut überlegen, der Telekom tschüss zu sagen, weil ihm dann das Call-by-Call nicht mehr zur Verfügung steht.
:Also vielleicht ein Grund, DOCH bei der Telekom zu bleiben (was ganz sicher nicht im Sinne des Gesetzgebers ist - ein klassisches Paradoxon).
:Viele Grüße,
:-Wolfgang- --195.4.195.237 02:12, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: man kann mit entsprechender VoIP-Hardware- bzw. Account-Konfiguration durchaus meherere VoIP-Anbieter gleichzeitig nutzen - z.B. die FritzBoxen erlauben Mehrfach-Account-Konfiguration. Anmeldefreie Nutzung -von vielen als Kernpunkt von CbC betrachtet- ist damit aber nicht möglich. Alice-Telefonie über Sphairon ist technisch IP-Telefonie und dort funktioniert 0900-CbC. Sofern die IP-Telefonie-Anbieter zu 0180/0700-Rufnummern vermitteln ist anmeldefreies Postpaid-Callthrough über Anbieter wie pennyphone, easytelecom oder phonetonetele.com möglich (z.B. für Auslandsziele und kann sich z.B. auch bei längeren Mobilfunkgesprächen lohnen über 01805 für 14Ct/min). Ein Postpaid-Callthrough-Anbieter mit Festnetzeinwahlnummer wäre z.B. tocall.de Gruß -- Fruli 15:30, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  In Verbindung mit Internet Telefonie

message: Es gibt "Sparvorwahlnummern" die werden von den Anbietern Sekunden genau oder Minuten genau abgerechnet. Jede Zahl der Minuten ergibt mathematisch auch eine Summe der Sekunden. In jedem Fall ist eine Sekundenrechnung immer um bis zu 90 Prozent preiswerter. Ein staatliches Verzeichnis gibt es unter dieser Adresse . Bei der Bundesnetzagentur findet man dazu folgende Seiten   . Die Suchmaschine Google findet den Begriff Sekundengenaue Abrechnung unter diese Links  . Genaue Zahlen, wie viele Sekunden in der Europäische Union, in der Eurozone, in der Bundesrepublik Deutschland telefoniert werden gibt es nicht. Nehmen wir mal an, es sind 100.000.000.000 Sekunden, wenn diese alle Minutenweise abgerechnet werden, sind in der ganzen Europäischen Union/Europa (750 Millionen Menschen), die Telefonkosten um bis 90 Prozent zu hoch und die Finanzminister in Europa erhalten davon die Steuer Umsatzsteuer in EU-Ländern (Fehler - Wikipediatechnik springt nicht nach unten). 79.205.245.161 10:02, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Um wieviel Sekundenabrechnung tatsächlich günstiger ist, ist individuell verschieden. Wer lange telefoniert, zahlt bei Minutenabrechnung durchschnittlich eine halbe Minute pro Gespräch extra (immer +1 für die angefangene Minute geteilt durch 2 weil von 0-59 Sekunden alles möglich ist), bei vielen kurzen Gesprächen (z.B. wer nicht auf den AB spricht und gleich wieder auflegt) ist es noch ungünstiger. Manches lässt sich innerhalb einer Minute erledigen, dann kann sich der Unterschied sprunghaft unterscheiden. Die "90 Prozent" kann ich dagegen nicht ganz nachvollziehen, wie sollen die zustande kommen? --H7 (Diskussion) 15:24, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Sekundengenaue Abrechnung

message: Wie kindisch ist das denn?! Mir isses im Prinzip wurscht, ob Rechnungsstellung verlinkt wird, aber bevor der Edit-War weitergeht, sollte hier diskutiert werden, ob das sinnvoll ist. Hinweis: Rechnungsstellung ist eine Weiterleitung auf Fakturierung! --H7 (Diskussion) 15:05, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Editwar um eine Verlinkung 

message: Irgendwie scheint der Artikel in der Jahrtausendwende stehen geblieben zu sein. Wird CbC heute in Zeiten von "Festnetzflat" oder gar "All-net-Flat" überhaupt noch genutzt? Es wäre da sicher mal hilfreich, historische und aktuelle Zahlen über die Verbreitung in den Artikel zu packen. --RokerHRO (Diskussion) 21:40, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab zwar keine Zahlen dazu recherchiert, aber der reine Telefonanschluss der Telekom, der inzwischen im Backend auch schon IP-geroutet wird, ist selbstverständlich noch zum Minutentarif zu haben. Mein Vater, der inzwischen an Demenz leidet, nutzt ihn, da er keinen Computer mehr bedienen kann (und es eigentlich auch früher nie wirklich gelernt hat). Aber CbC-Präfixe wählen, das geht schon noch. Und ich denke, dass es viele ältere Menschen, die keinen PC verwenden, ähnlich machen. Nicht für jeden lohnt sich eine Flatrate, und CbC-Tarife werden ja z.B. auch immer noch im ZDF-Videotext bekannt gegeben. Nur müsste halt mal jemand die aktuelle Situation recherchieren und den Artikel aktualisieren. --H7 (Diskussion) 15:28, 5. Aug. 2017 (CEST)

text: Bei der Telekom gibt es keine All-Net Flat im Festnetz. So kann man für Mobilfunk z.b. 90% sparen. oder auch für Ausland telefonate. --Oposagewo725 (Diskussion) 15:58, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nutzt das überhaupt noch wer? 

message: https://www.golem.de/news/telekom-und-vatm-call-by-call-sparvorwahl-wird-2024-beendet-2306-174798.html --Binbesser (Diskussion) 18:28, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  bald geschichte