lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Louis Antoine de Bourbon, duc d’Angoulême

message: Zitat / Anmerkung / Neue Fassung
Im Jahre 1812 erließ König Joseph Bonaparte von Spanien eine liberale Verfassung, diese wurde von dem restaurierten König Ferdinand VII. sofort nach dessen Rückkehr 1814 außer Kraft gesetzt.
In diesem Satz ist einiges durcheinander. König Joseph Napoleon (so wird er in der Verfassung wirklich genannt) erließ zwar eine Verfassung aber das war schon 1808. Das war die Verfassung von Bayonne oder von Bayona, wie das auf Spanisch heißt. Diese Verfassung war gar nicht so liberal. In Cádiz hatte sich allerdings eine Gegenregierung zu Joseph gebildet, die Junta Suprema Central die den ersehnten König Ferdinand VII. wieder haben wollte. Diese Junta berief die Cortes von Cádiz ein. Diese Cortes von Cádiz beschlossen 1812 die liberale Verfassung von Cádiz, die Ferdinand dann bei seiner Rückkehr aus Frankreich durch das Manifest von Valencia in Grund und Boden verdammte.
Während der durch Napoleon erzwungenen Abwesenheit Ferdinands VII. setzten die Cortes von Cádiz 1812 ein liberale Verfassung in Kraft. Diese Verfassung hob Ferdinand VII. bei seiner Rückkehr nach Spanien im Jahr 1814 sofort wieder auf.
Die Liberalen setzten Ferdinand gefangen und reaktivierten die liberale Verfassung.
Diese „Reaktivierung“ der Verfassung von Cádiz nahm Ferdinand VII. selber vor. In einem Aufruf vom 10. April 1820 lobte er die Verfassung über den grünen Klee und schwor auch einen furchtbar heiligen Eid auf sie.
Nach einem Pronunciamiento und Unruhen in Madrid sah sich Ferdinand VII. 1820 genötigt die Verfassung von Cádiz aus dem Jahr 1812 wieder in Kraft zu setzen.
Angoulême besiegte die Liberalen und verhalf Ferdinand 1823 zur Rückkehr auf seinen Thron.
Da Ferdinand eigentlich nicht vom Thron runter war, konnte man ihm eigentlich auch nicht wieder darauf helfen. Was man allerdings für ihn tun konnte, war ihn von der lästigen Verfassung von Cádiz zu befreien die jetzt wieder des Teufels war. Und wenn er 1833 nicht gestorben wäre, so regierte er noch heute absolutistisch.
Angoulême besiegte die Liberalen und verhalf Ferdinand 1823 dazu bis zu seinem Tod 1833, wie bereits zwischen 1814 und 1820, absolutistisch und ohne jede Einschränkung zu regieren.
--Christian Köppchen 02:54, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung der Macht in Spanien
Diskussion:Haus zum Ritter (Heidelberg)

message: Ich bin mir nicht sicher, aber hat es im "Ritter" nicht vor einem oder zwei Jahren gebrannt? Ich habe das doch mitgekriegt, der Ritter ist abgebrannt. Bitte um genauere Informationen
Also ich bin regelmäßig in Heidelberg und der "Ritter" steht immer noch und ist nicht abgebrannt. Mich wundern eher die unterschiedlichen Jahreszahlen bezüglich des Baubeginns. Im ersten Abschnitt wird 1592 als Baujahr genannt, im zweiten jedoch 1595. Welches Baujahr ist nun korrekt? --Magritte 85 (Diskussion) 15:14, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es wäre gewiss hilfreich gewesen, wenn die bisherigen Autoren Belege angeführt hätten. Damit sieht es bislang recht mau aus. --Hasenläufer (Diskussion) 04:26, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Brand 

message: Das Bibelzitat
:Si Iehova non aedificet domum, frustra laborant aedificantes eam. (Übersetzung: „Wenn nicht Jehova das Haus erbaute, arbeiteten seine Bauleute vergeblich.“ )
sollte von jemandem überprüft werden, der sowohl die lateinische Quelle als auch die deutsche Übersetzung verifizieren kann. Mir fehlt dazu die Kompetenz. WP:ZB#Bibelübersetzungen könnte ggf. hilfreich sein. --Hasenläufer (Diskussion) 04:20, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bibelzitat 

message: Unter "Geschichte" wird im ersten Satz das Haus zum Ritter "Hotel" genannt, obwohl es laut dem folgenden Text  erst vornicht langer Zeit ein Hotel geworden ist. Absicht oder Versehen? --13Peewit (Diskussion) 22:46, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Hotel oder Haus zum Ritter 

message: Ich lese überall, Charles Bélier und seine Ehefrau Francina (nicht, wie hier "Francisca") hätten das Haus zum Ritter St. Georg (so der vollständige Name) erbaut. Hier wird für die Ehefrau ein ganz anderer Name und für den Ehemann ein im Schrifttum ganz ungebräuchlicher Vorname (Carolus) verwendet. Aus welchen Quellen hat denn der Artikelautor konkret geschöpft? --Peewit (Diskussion) 10:00, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Namen der Erbauer
Diskussion:Block

message: Mir fehlt irgendwie in Wikipedia die "Block Group" zu der auch die Block-House Restaurants gehören (www.block-house.de). Anscheinend ist das ein Riesenkonzern aber es gibt keinen Artikel darüber (bzw. ich habe keinen gefunden...). (nicht signierter Beitrag von --87.180.247.241 (Diskussion) 16:08, 2. Sep. 2008‎)
: Du meinst wohl diesen bereits seit 2006 bestehenden Artikel: Block House --Ticketautomat (Diskussion) 14:46, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  "Block Group"? (2008‎) 

message: In der Übersicht wird zwischen Baublöcken (Häuserblöcken) und Wohnblöcken (die keinen Innenhof haben müssen) deutlich unterschieden, vom Link Wohnblock wird jedoch zum Artikel Häuserblock weitergeleitet. Das halte ich für inkonsequent und bearbeitungsbedürftig. Vielleicht kann sich jemand Kompetentes dessen annehmen, und sei es durch Entfernen des Links und der Weiterleitung. --Anselm Rapp (Diskussion) 16:42, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt: Habe ich heute entfernt, jetzt nur noch "Wohnblock, Häuserblock oder Karree". --Chiananda (Diskussion) 01:01, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gebäude und andere Bauwerke (2011)
Diskussion:NS

message: Wieso muß die Abkürzung NS, die für so viele unterschiedliche Bedeutungen steht, in Deutschland eigentlich immer einseitig für das Dritte Reich mißbraucht werden, bzw. um Dinge, die damit in Verbindung stehen, entsprechend zu "kennzeichnen", wo es dafür doch viel bessere und für jedermann verständliche Umschreibungen gibt? Die Nazi-Partei hieß schließlich NSDAP und nicht NS, wenn mich nicht alles täuscht.... Warum kann man das nicht wenigstens bei Wikipedia besser umschreiben?
D.h. sämtliche Artikel, in denen diese Kürzel für das Dritte Reich verwendet wird, entsprechend überabreiten, bzw. die Artikel verschieben/umbennen, wenn es im Artikelnamen vorkommt? Klingt zwar nach viel Arbeit, sollte aber kein Problem darstellen, da Wikipedia-Artikel sowieso ständig überarbeitet und ergänzt werden. 
Also bspw.:
"während der NS-Zeit": während des Dritten Reiches, während des Nationalsozialismus
"NS-Regime": NSDAP-Regime, Hitler-Regime, Nationalsozialsitisches Regime
"NS-Organisation": NSDAP-Organisation, Nationalsozialistische Organisation
usw.
Das Problem ist leider, daß der Gebrauch von "NS" für Themenbereiche, die keine Verbindung mit dem Nationalsozialismus aufweisen, im deutschsprachigen Raum zunehmend schwieriger wird und man schnell schiefe Blicke dafür erntet. Und das sind nun mal einige Bereiche.
:Quatsch! Es kommt immer auf den Kontext an. Man kann nicht einfach unisono wie in deinem Beispiel überall "NS" etwa durch "NSDAP" ersetzen. Das wäre grundlegend falsch oder zumindest vereinzelt verfälschend. --62.224.106.174 12:32, 30. Dez. 2009 (CET)

message: Wenn ein Benutzer ns (in Klein-Buchstaben) eingegeben hat, dann sollte die Seite gleich zu diesem Absatz springen. --77.9.94.12 10:34, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das geht leider auf Grund der Softwarebeschränkungen nicht, da „ns“ automatisch zu „Ns“ wird. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 11:32, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ns
Diskussion:Rote Staaten und blaue Staaten

message: --Matthiasb 20:37, 25. Mär. 2007 (CEST)

message: # Es wäre noch einzuarbeiten, daß nach der Wahl 2004 verschiedentlich in den USA kommentiert wurde, die Spaltung der USA in zwei Lager (vgl. :en:Jesusland, in DE:WP wieder voreilig schnellgelöscht) hätte sich weiter vertieft, d. h. eigentlich die Namensgebung des ursprünglichen Artikels in EN:WP Divide in red states and blue states bedeutet nicht Unterscheidung, sondern Spaltung.
# Der Ansatz Purple States wird derzeit nicht deutlich, d.h. das Prinzip Winner-takes-all vs. tatsächliches Stimmverhalten, etwa auf Basis von Counties.
# Es gibt Stimmen, daß die Farbgebung blau-rot historisch in der Amtsinhaber vs. Herausforderer begründet ist und deswegen von Wahl zu Wahl wechselte, was noch zu prüfen wäre. --Matthiasb 19:27, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  To-Do-Liste 

message: Ich möchte diese Karte aus dem Artikel entfernen. Das ist zwar schön, wie sich die Staatsparlamente zusammensetzen, allerdings sehen die aktuellen Umfragen anders aus (www.electoral-vote.com). Louisisana ist nie ein blauer Staat, vor allem jetzt nach Hurrikan Gustav dürfte McCain in diesem Staat seinen Vorsprung noch mal ausbauen. Die Anzahl der Wahlmänner ist auch unaktuell. 
--Libereco Li 20:08, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, daß man gar nicht weiß, was passiert. Innerhalb der letzten zehn Tage haben sich drölfundneunzig Unbekannte in die Angelegenheit gemischt, von Gustav über Hockey Mum und ihre Tochter... Ich würd's mal noch drin lassen, steht ja dabei, daß es sich auf das Jahr 2007 bezieht. Wieso übrigens Gustav Louisiana Caine-leaning machen soll, ist mir aber nicht klar. --Matthiasb 22:13, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  komische Karte 

message: "Massachusetts ist auch der einzige große Bundesstaat, der derzeit nur durch demokratische Abgeordnete im Kongress vertreten ist. Hawaii, Rhode Island und North Dakota entsenden zwar auch ausschließlich Demokraten in den Kongress, sind aber wesentlich kleiner." 
Bezieht sich diese Aussage auf die Bevölkerungszahl? Dann ist allerdings das Wort "größer" missverständlich. North Dakota hat doch eine sehr viel größere Fläche und an die wird man zunächst denken. Meri-Re 16:12, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Das große Massachusetts
Diskussion:Make love, not war

message: Es wird mehrfach behauptet, dass dieser Ausspruch eigentlich von Wilhelm Reich stammt.
Quelle:
http://www.mentalpsychologie-netz.de/orgonwissenschaft/wilhelmreichbiographie.php4
::Hi. Der Geist des Ausspruchs gebührt sicher Reich, nicht jedoch der Wortlaut. Zitat: Studentenrebellion der sechziger Jahre. Auch sie nahm von den USA ihren Ausgang. Von Anfang an hieß sie auch »sexuelle Revolution«. Der Ausdruck geht auf den kommunistischen Freud-Schüler Wilhelm Reich zurück. Sein 1945 veröffentlichtes Werk The Sexual Revolution, konzipiert schon in den zwanziger Jahren, verband Psychoanalyse mit »Herrschaftskritik des Kapitalismus«: Die Unterdrückung der vitalen sexuellen Triebe führe zu Aggression und Frustration, welche verdrängt würden und sich als Lust an Macht ein Ventil schaffen müssten. Befreiung der Sexualität verursache deshalb automatisch eine friedliche Veränderung der gesellschaftlichen Strukturen - Menschen, die im sexuellen Glück lebten, ließen sich weniger blind in Herrschaftsstrukturen einbinden oder für gewaltsame Aktionen mobilisieren: Make love, not war..aus :hier.Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:25, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Von wem ?
Diskussion:Manjur

message: Grösstes Tagbau-Loch laut:
Andy and Dandan Fisher: China - World's Largest Hole in the Ground - Jalainur 2003 youtube.com, veröffentlich 22. Mai 2013, Video (18:30)
Im Video fahren noch durchwegs Dampfloks die Kohlewaggons. 2013 nicht mehr, vermutlich Diesel(elektrische) Loks.
--Helium4 (Diskussion) 21:43, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Jalainur Kohlenmine
Diskussion:Familienähnlichkeit

message: Hallo an die Autoren, der Link zu Kunstbegriff unter "Siehe auch" gefällt mir nicht, dort wird nämlich der Begriff in der Kunst erörtert und nicht ein sozusagen ausgedachter "künstlicher" (Allgemein-)Begriff behandelt, wie es aus dem Zusammenhang sinnvoll wäre. Gruß --Roomsixhu 20:02, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum reinen Kunstbegriff 

message: Ich habe gerade eine Vorlage der TU Dresden (Germanisten) gefunden und dort wird eine Verbindung zwischen Schach und Kartenspiel hergestellt. Als Bildunterschrift steht jedoch hier, dass diese eben keine Familienähnlichkeit aufweisen... oder verstehe ich das hier falsch im Artikel? (nicht signierter Beitrag von 178.25.186.75 (Diskussion) 03:23, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift Ähnlichkeit 

message: "... Familienähnlichkeit – Keine Gemeinsamkeit haben z.B. Brettspiele, Kartenspiele, Ballspiele, Kampfspiele ..." ist natürlich purer Unsinn, denn sie haben zumindest EIN gemeinsames Merkmal: Die genannten Spiele (schon die begriffliche Subsummierung unter das Waort "Spiele", deutet darauf hin, daß sie irgendetwas Gemeinsames haben MÜSSEN!) laufen nach "Regeln" ab.
Womit Wittgensteins Theorien durchaus auch als zu kurzsichtig, um nicht als unsinnig gelten können. Ein Wikipedia - Artikel sollte zumindest derart plumpe, auf der Hand liegende Widersprüche ansprechen, denn es dürfte wohl kaum einen enzyklopädischen Gegenstand geben, der NICHT, in mehr als nur einem Aspekt betrachtet, infolge unterschiedlicher Betrachtungsweisen auch unterschiedliche Eindrücke liefert.
Ich rate deshalb generell zu einer "dialektischeren" Anlage von Wikipedia - Artikeln, denn "Jedes Ding hat zwei Seiten." sagt der Volksmund (und die Wissenschaft bestätigt es) - mit enzyklopädischer Eindimensionalität und Naivität wird man wohl den wenigsten Begriffen auch nur halbwegs gerecht werden können ...  meint Hella Dez. 2012 (nicht signierter Beitrag von 79.244.88.199 (Diskussion) 17:18, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Wie immer: Es fehlt ein Abschnitt "Kritik"

message: Sagt Wittgenstein wirklich, Familienähnlichkeit sei eine transitive Relation? Relationen mit unscharfen Grenzen sind ja eigentlich gerade charakterisiert, symmetrisch und reflexiv, aber nicht transitiv zu sein. --Joachim Pense (d) 09:55, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Transitivität 

message: Ist das wieder nur ein ich weiß auch was, nämlich wie die Sache auf Englisch heißt, deswegen schreib ich Schlaumeier das mal in die Wikipedia oder doch ein Ausdruck den Wittgenstein wegen der Tätigkeit in Cambridge auch wirklich geprägt hat? Dafür spricht, irgendwie aber auch gerade vis-versa, dass im englischen Artikel auch der deutsche Begriff gleich zu Anfang präsentiert wird. Rolz Reus (Diskussion) 14:30, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Präsentation der englischen Übersetzung der Familienähnlichkeit
Diskussion:Durchströmturbine

message: --Sneaker 79 08:49, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte die Einträge mit Signatur und Datum versehen!

message: Es werden im Bericht die Vorteile aufgeführt, jedoch kein einziger Nachteil. Sollte man noch nachtragen!
--Sneaker 79 08:49, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte das nicht für einen Mythos, da der Einlauf einer Ossberger-Turbine mit Stromlinienförmigen Klappen versehen ist. Diese ermöglichen ein relativ laminares anströmen des Läufers in verschieden Lastbereichen. --Hermannk 20:23, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachteile

message: Ist "Durchströmturbine" wirklich der gängige Name für diesen Turbinentyp? Wenn ja, dann ist der - mit Verlaub - saublöd, weil 1) eine Tautologie und 2) total uneindeutig. Gibt es irgendeine Turbine, egal ob für Wasser, Dampf oder Gas, die nicht durchströmt wird??? --Tetris L 10:13, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Auch bei diesem Artikel fehlt die Lit. Woher hat der Autor das Wissen? Bitte Lit nachtragen. MfG --Pittimann 08:22, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Könnte mal jemand das hohle Wortgeklingel beseitigen und statt dessen eine verständliche Erklärung schreiben, am besten mit einer Querschnittszeichnung der Maschine und eingezeichnetem Strömungsdurchfluß?
--92.224.240.174 05:49, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Völlig unverständlich
Diskussion:Schlafes Bruder (Film)

message: Hier wurde die Inhaltsangabe des Buches übernommen. Der Film wurde aber _frei_ nach dem Buch gedreht. Es sind teilweise mehrere Personen zu einer zusammengefasst, die Beziehung der Hauptakteure zueinander verändert und die Handlungsfolge vertauscht. Die Inhaltsangabe kann, bezogen auf den Film, nur als falsch bezeichnet werde. Könnte sich jemand dessen annehmen, der den Film gut kennt? Ich hab die Inhaltsangabe zum Buch geschrieben, weil ich dieses mehrmals gelesen habe. Den Film habe ich nur einmal gesehen und fand ihn aus o.g. Gründen nicht sehenswert. Ich möchte ihn nicht nochmal sehen und schon garnicht zusammenfassen.
:Dieser Meinung kann ich mich nur anschließen. Der Film hat die im Roman gut gegliederte Handlung leider nicht übernommen und die Ereignisse so vertauscht, dass die Handlung z.T. überhaupt keinen Sinn mehr macht. Das Buch ist durchaus lesenswert, der Film jedoch ist dies, obwohl er sogar für den Golden Globe nominiert war, auf keinen Fall.
::Ungeachtet der Qualität des Films, finde ich es sehr unschön in zwei verschiedenen Artikeln exakt die selbe Beschreibung vorzufinden. Da die Beschreibung korrekterweise nur auf das Buch zutrifft, sollte sie aus dem Artikel zum Film entfernt werden. Da dieser dann recht kurz ausfallen würde, würde ich vorschlagen, dass beide zu einer Seite zusammegefasst werden. Alternativ wäre natürlich eine eigene Beschreibung für den Film sinnvoll. So lange diese jedoch nicht existiert, bin ich für das Zusammenfassen der Artikel. 194.114.62.71 12:27, 8. Sep. 2008 (CEST)

message: Hallo, 
als ich mir den Schluß des Filmes ansah, glaubte ich doch, den Berg im Hintergrund zu kennen: Das ist der Patteriol (3056 m), mit dem markantem "Horn" (3003 m) rechts. Also spielt die Schlußszene, als Elsbeth mit dem Mädchen von dannen geht, im oberstem Silbertal, kurz unterm Silbertaler Winterjöchle.
Hier ein Link mit einem Blick auf den Berg aus fast gleicher Perspektive, aber direkt unterm Winterjöchle aufgenommen: https://www.bergwelten.com/files/article/images/verwall.jpg?output-format=jpg&output-quality=60&downsize=1200px:*
Bei der Beratung waren, so stehts im Abspann, Orgelfachleute von Rieger etc. dabei. Aber gleich beim erstem strahlendem Akkord bei Elias ´Spiel im Dom greift er mit der rechten Hand einen d - moll - Akkord. Naja, im Grunde interessiert mich nur noch die Musik und die Landschaft - die Handlung ist voller Elend.
Ich konkretisiere noch, daß bei Elias´Spiel im Feldberger Dom der Prospekt der Orgel des Doms von Kutna Hora zu sehen ist. Siehe: https://commons.wikimedia.org/wiki/Kutn%C3%A1_Hora?uselang=de#/media/File:Dom_der_heiligen_Barbara.jpg (nicht signierter Beitrag von 32-Fuß-Freak (Diskussion | Beiträge) 16:52, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Wilhelm Heye

message: Jetzt sind diese ganzen Auzeichnungen dazugekommen. Ist das relevante Information? Die Ordensliste ist fast so lang wie der gesamte Artikel. dä onkäl us kölle 21:12, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wieso hat er die Wehrmacht-Dienstauszeichnung verliehen bekommen? Hat er überhaupt in der Wehrmacht gedient? War er nicht nur in der Reichswehr tätig, oder täusche ich mich da? Köllar 17:36, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Auszeichnungen
Diskussion:Julius Steiner (Politiker)

message: Gibt es eigentlich Informationen, was aus Steiner wurde?
Eckermann 21:17, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Und heute?

message: "Der Doppelagent nahm am Zweiten Weltkrieg teil" - Eine dümmlichere Formulierung geht wohl nicht. Der Krieg war kein Ferienlager-Ausflug. In welchen Strukturen, war er Soldat, Offizier?
Das müsste man doch rauskriegen können. Berlin, 29.12.2011 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 17:07, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Was war von 1942 bis 1945?

message: Willy Brandt starb 1992, die öffentliche Enthüllung der Stasi-Zahlungen begann laut Artikel (und Nachweis 6) aber erst 1997. Dass Brandt sich also über die Fernsehmeldung von dieser Stasi-Zahlung aufgeregt hat, kann so nicht stimmen. Entweder Brandt wusste aus anderen (nicht-öffentlichen) Quellen schon vor seinem Tod etwas und sprang darüber erregt aus seinem Sessel auf, oder die Passage ist einfach falsch und müsste dann raus.
 
Hat jemand das Buch von Frau Seebacher zur Hand und kann klären, was tatsächlich gemeint war? (nicht signierter Beitrag von 93.129.185.179 (Diskussion) 13:31, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Lt. Spiegel, mit Bezug auf die Welt, war die Veröffentlichung im März 1991, das konnte er also noch mitbekommen. --Studmult (Diskussion) 10:32, 20. Jun. 2016 (CEST)

text: xxxx ' 2001:16B8:2D1B:9300:ADE0:CF44:3DEC:F13D 02:46, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anachronismus?
Diskussion:TLG Immobilien

message: Diesem Artikel liegt eine Kopie des Artikels Treuhandliegenschaftsgesellschaft zugrunde; Bearbeiterliste:
    * (Aktuell) (Vorherige) 10:05, 20. Mär. 2007 (rev)
thread_title:  Quelle 

message: Die TLG nahm auch im Westen der BRD Verkäufe wahr,
siehe http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/art271,2254631 (nicht signierter Beitrag von 92.229.252.202 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlende Daten 

message: In der Presse gab es die Meldung, dass der letzte große Wohnungsverkauf durch die TLG rechtlich so "gestaltet" wurde, dass keine Grunderwerbssteuer gezahlt werden muss - zum Nachteil der betroffenen Bundesländer. Es wäre sicher von allgemeinem Interesse, in wikipedia mal fachlich korrekt und neutral darzulegen, wie und aufgrund welcher Gesetze das im Einzelnen  "gestaltet" wurde. --84.175.206.251 14:57, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verkäufe ohne Grunderwerbssteuer 

message: Es wäre interessant, die Geschäftsführer aufzuführen. Zu den Prominenten gehörten Thilo Sarrazin (SPD) und Jochen-Konrad Fromme (CDU). --Malabon (Diskussion) 21:28, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geschäftsführer der TLG 

message: Der dargestellte Umsatz ist hier FALSCH dargestellt. Es handelt sich um den prognostizierten Umsatz EINES Geschäftsbereich. Der Ersteller hat hier eine total falsche Zahl aufgeschrieben. Der Umsatz beruft sich auf ca. 243 Mio. Euro (nachzulesen im HGB Bericht).
??? (nicht signierter Beitrag von 85.179.152.67 (Diskussion) 00:20, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Umsatz 
Diskussion:Jan Wilsgaard

message: Jan Wilsgard ist privaten Volvo-Vereinen in Deutschland und in der Schweiz bekannt, einen umfangreichen Artikel führt zum Beispiel die schwedische WP und wenn das noch nicht reicht, dann gibt es noch Pressemitteilungen von Volvo. --Sputniktilt 21:51, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Dokumentation und Quellen
Diskussion:RZ-Code

message: Es fehlen Anwendungsbeispiele
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.170.68.74 (Diskussion • Beiträge) 22:28, 21. Mar 2007) Tobi B. - Sprich dich aus!  22:28, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt noch mal extra in den Skripten verschiedene Professoren nachgesehen. So wie der RZ-Code hier dargestellt ist, ist er schon richtig. Die Variante im englischen Artikel kann man sicherlich auch gelten lassen, auch wenn es sich um eine Sonderform handelt, die drei statt nur zwei Pegelwerte benötigt. --Stefan2 08:11, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe alle drei (wesentliche) Arten des RZ-Codes (RZ-Code, bipolarer und unipolarer) aufgenommen, getrennt und Unterschiede hoffentlich grob verständlich dargestellt. Weitergehende Literatur, vor allem für den Einstieg empfehlenswert, ist im Artikel angegeben - leider allerdings nur auf Englisch verfügbar. Punkto Themenkomplex wie digitaler Signalverarbeitung/Kanalcodierung/Leitungscodierung/Synchronisierung ist im Deutschen die Anzahl guter Fachliteratur sehr schnell sehr dünn.--wdwd 21:13, 22. Dez. 2008 (CET)

message: Der Sinn des Codes liegt darin, den Signalinhalt mit der Taktung zu verknüpfen. Soweit ich mich erinnere, wird dieses Ziel durch logische Multiplikation erreicht. In der Mitte einer Bitdauer gibt es in jedem Einzelfall eine Flanke. Die Richtung der Flanke wird vom Inhalt des Bits bestimmt. Der Mittelwert ist konstant. Deshalb basierten Schnellladeprogramme für den ZX81 und für die Datasette von Commodore auf diesem Verfahren. Bei der Decodierung kommt es darauf an, die beiden möglichen Zeitabstände zwischen den Flanken zu erkennen. Bei einigen Commodorerechnern gab es Taktumschaltungen, die eine zeitliche Unsicherheit hervorriefen und so die Datenrate stärker beschränkten, als es zu erwarten war. Bezüglich der verwendeten Abkürzung bin ich mir nicht sicher. Mich interessierte nur, dass die Maschinenprogramme funktionierten, nicht wie die Verfahren genannt wurden. -- Wefo 22:35, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Diagramm