Diskussion:Vier-Prozent-Hürde (Österreich)

message: Wenn das BZÖ in Kärnten das Grundmandat erreicht, aber die 4-Prozent-Hürde verpasst, wie errechnet sich dann die Zahl seiner Abgeordneten im Nationarat? Nehmen wir an, sie kämen österreichweit auf 3%, würden sie dann Klubstatus erlangen können?
: steht doch eh im artikel ;-) das bzö müsste in einem der 4 kärntner regionalwahlkreise die wahlzahl erreichen, um ein mandat zu gewinnen (in kärnten werden max. 13 mandate vergeben . wenn die orange partie das schafft, winken in den weiteren beiden ermittlungsverfahren auf landes- und bundesebene allfällige weitere reststimmenmandate. für den klubstatus sind fünf mandate erforderlich. --Vheissu 01:02, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Grundmandat

message: Würde es nicht Sinn machen, den Inhalt dieses Artikels in Nationalratswahlordnung einzuarbeiten? Die erste Hälfte des Artikels hier welcher das Wahlverfahren erklärt ist dort sowieso schon besser erklärt. Adrian Bunk 01:13, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Inhalt bei [[Nationalratswahlordnung]] unterbringen? 

message: Im Artikel steht jetzt, dass man in Osttirol 90% der Stimmen ehalten muß, um ein grundmandat zu bekommen. Laut dem übrigen text kann das aber nicht stimmen, weil dazu müßte die Wahlzahl (=Zahl der Mandate für Osttirol) eine nicht ganze Zahl sein. Mögliche Werte wären z.B. 100% (bei einem Mandat für Osttirol) und 50% (bei 2 Mandaten), aber laut der Einwohnerzahl von Osttirol wären es wohl eher 100%. -MrBurns 23:05, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Unsinn. Ausschlaggebend ist die Wahlzahl des gesamten Wahlkreises Tirol. Wenn die 1000 ist, aber in Osttirol zufälligerweise gerade 1100 Stimmen abgegeben wurden, dann braucht man ca. 90% davon für ein Grundmandat. Die pervers hohe Zahl folgt daraus, daß der Osttiroler Wahlkreis so winzig klein ist — wenn die Zahl der Osttiroler Wähler zufälligerweise kleiner wäre als die Tiroler Wahlzahl, dann könnte man grundsätzlich dort kein Grundmandat erreichen. 77.5.98.101 01:14, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Wie schön - endlich mal nicht deutschlandlastig!! :o) ... Aber der Artikel trifft trotzdem nicht das Lemma. Beispielsweise wird (zurecht) auch für Italiens Vier-Prozent-Hürde hierherverlinkt, und auch andere Länder haben Vier-Prozent-Hürden. Entweder sollte dieser Artikel auf ein (nur-)Österreich-Lemma verschoben werden oder der Artikel muß ausgebaut werden. Gibt es denn zur Vier-Prozent-Hürde etwas allgemeines zu sagen, das nicht bereits in Sperrklausel steht? Ansonsten wäre wohl eine BKL am brauchbarsten... oder meinetwegen noch ein österreichlastiger Mammutartikel, in dem phantasielos alle Länder mit Vier-Prozent-Hürden aufgelistet werden. Eine BKL fände ich dann aber nutzerfreundlicher. Etwa so:
Als Vier-Prozent-Hürde wird bei Verhältniswahlen eine vierprozentige Sperrklausel bezeichnet. Sie wird unter anderem in folgenden Staaten benutzt:
* Bulgarien, siehe Narodno Sabranie
* Italien, siehe Abgeordnetenkammer (Italien)
* Norwegen, siehe Storting
* Österreich, siehe Vier-Prozent-Hürde (Österreich)
* Schweden, siehe Reichstag (Schweden)
Gegenstimmen? (Bitte mit Begründung.) --Ibn Battuta 01:55, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel ≠ Lemma ("österreichlastig") 

message: Der Weblink Wahlrecht und Sperrklausel funktioniert heute nicht. Bitte beobachten! Harry8 20:37, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink: Fehler 404 

message: Es gibt österreichische Bundesländer mit einer 4-Prozent-Klausel bei Landtagswahlen. Darüber findet man in diesem Artikel bisher nichts. Harry8 18:50, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Landtagswahlen 

message: Wurde zwar bereits im Mai 2011 gemeldet, aber
* Wahlrecht und Sperrklausel, Information auf der Webseite des BMI
sollte wg. Nichtaufrufbarkeit gelöscht oder gegen einen anderen Link ausgetauscht werden.
--Ottomanisch 09:05, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (2) 

message: Der Abschnitt klingt eher nach Überlegungen wie es sein könnte, als nach einem fertigen Text, zu einem Thema, wo es wohl eine eindeutige Regelung geben muss. Außerdem ist der Link auf die einzige Quelle defekt. Vielleicht komme ich in nächster Zeit dazu, mich mit dem Wahlrecht zu befassen; bis dahin sind die Bausteine m.E. notwendig. --µ12 (d) 02:08, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Bedeutung (erl.) 

message: Sollte man das Bild nicht mit dem 2.Detailbild ersetzten, da die derzeit gültige Regel erst seit 1992 gilt?
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:46, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, wäre vielleicht sinnvoll, zumal da einige Parteien dabei sind, die bei einem reinen Verhältniswahlrecht, also ohne jegliche Sperrklausel, Mandate bekommen hätten (das nach dem D'Hondt-Verfahren bei einem Idealanspruch von 0,9 Mandaten, was bei 183 Mandaten ca. 0,49% entspricht, sicher wäre). Das wären zusätzlich den Parteien die auch in der andren Grafik vorkommen die Listen MATIN (2006) und FRITZ (2008). Allerdings könnte fehlen noch folgende Opfer der 4%-Hürde: NEIN (1994, 1995), DU (1999), RETTÖ (2008), CPÖ (2008), PIRAT (2013) und GILT (2017). Eventuell wäre es sinnvoll die auch hinzuzufügen, falls es dadurch nicht in manchen Jahren (z.B. 2008) zu unübersichtlich wird. --MrBurns (Diskussion) 03:06, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  :Datei:Wahlergebnisse_aut2017HurdeDetail.svg  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 13:21, 27. Okt. 2017 (CEST)

text: Die Parteien zwischen 0.2% und 4.0% (Bestergebnis):
 MATIN FRITZ NEIN  DU    GILT  PIRAT RETTÖ DC    NFÖ   
  -     -     0.9   -     -     -     -     -     -    
  -     -     1.1   -     -     -     -     -     -    
  -     -     0.42  1.02  -     -     -     -     -    
  -     -     -     -     -     -     -     -     -    
  2.80  -     -     -     -     -     -     -     0.23 
  -     1.76  -     -     -     -     0.73  0.64  -    
  -     -     -     -     -     0.77  -     -     -    
  -     -     -     -     0.95  -     -     -     -    
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 13:21, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Find ich gut. Durch die neue Skalierung ist es trotz der vielen Parteien nicht ganz unübersichtlich. Und man kann auch besser erkennen, dass 2017 die Grünen wirklich knapp drunter waren. --MrBurns (Diskussion) 21:12, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nachdem es keinen Widerspruch gibt, habe ich die letzte Grafik eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 18:09, 6. Nov. 2017 (CET)

text: passt :File:Wahlergebnisse_aut2017Hurde.svg?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:32, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, aber bitte aktualisiere auch :Datei:Wahlergebnisse_aut2017HurdeDetail.svg. --MrBurns (Diskussion) 02:06, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Kannst du das Bild bitte mal mit den Ergebnissen der Nationalratswahl in Österreich 2019 aktualisieren? Es hat sich ja wieder was getan (Grüne wieder drin, Pilz/Jetzt draußen). --MrBurns (Diskussion) 23:45, 21. Nov. 2019 (CET)
replies: text: passt :File:Wahlergebnisse_aut2017Hurde.svg?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:32, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, aber bitte aktualisiere auch :Datei:Wahlergebnisse_aut2017HurdeDetail.svg. --MrBurns (Diskussion) 02:06, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Aktualisieren