Diskussion:Anna Stepanowna Politkowskaja/Archiv

message: Bevor wie hier eine Person auf der Hauptseite unter "Kürzlich Verstorbene" verlinkt wird wird, sollte ein Artikel zuerst auf den aktuellen Informationsstand gebracht worden sein, selbst wenn das erst mal nur bedeutet, den Todestag zu ergänzen und auf die Vergangenheitsform ("... war eine ...") umzustellen ... -- 89.50.235.199 17:23, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ist er das etwa nicht? -- j.budissin-disc 17:38, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt. Aber als ich das oben vor einigen Minuten schrieb, war mir da noch eine Fassung vom 2. Sept. präsentiert worden. Scheint wohl ein Softwareproblem gewesen zu sein. (Oder können IPs die jeweils aktuellen Versionen nicht sehen?) -- 89.50.235.205 17:50, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich schon, von diesem Softwareproblem hab ich allerdings auch schon mal gehört. Das liegt aber wahrscheinlich eher an deinem Browser. Gruß, j.budissin-disc 18:00, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hm, Browser - ja, daran wirds wohl gelegen haben. Hatte ich vorher noch nie gehabt und hatte auch am IE nichts verändert. Sehr seltsam, das alles ... -- 89.50.235.209 19:10, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Hauptseite 

message: Mal ganz abgesehen davon, daß nun wirklich nicht wesentlich ist, ob sie zum Zeitpunkt des Mordes Einkaufstaschen in der Hand hielt oder welche Marke ihr Auto hat (weshalb ich diese Details auch herausgestrichen habe), gibt es unterschiedliche Angaben zur Zahl der Schüsse: Laut englischer und russischer Wikipedia sind es vier (nach ru.wikipedia einer in die Brust und drei in den Kopf), laut dem zitierten russischen Artikel aber nur zwei (nicht drei - "он сделал два выстрела: в грудь и контрольный в голову", nicht den Doppelpunkt übersehen!). Wer's wirklich genau weiß und für wichtig hält, der möge es gern nachtragen. Mravinszky 鳥 02:48, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, dann hat regions.ru eben seine Version geändert. als ich es las, waren es drei. Aber ich gucke mal nach, was ich noch so alles finde - die Art des Mordes ist jedenfalls wichitg, da sie auf einen Auftrgasmörder hindeutet.--Ewald Trojansky 09:27, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ermordung 

message: # Zur Erpressung: Kein Geld vom Staat - volle Freiheit: Na ja, das sagen Sie mal einem Harz IV-Empfänger. Das Faktum ,dass der russische Staat die Vergabe von Anzeigen und damit von Einnahmen für Zeitungen von einer bestimmten Art der Berichterstatung abhängig macht, ist ein klares Druckmittel. Da braucht man keine weiteren Erklärungen. Dem kann man sich beugen oder nicht, das ist richtig. Aber dass der Druck ausgeübt wird ist Tatsache und gehört damit als Versuch - mal erfolgreich, mal wie im Fall der Nowaja Gaseta erfolglos - durch Druck eine bestimmte Art der Berichterstattung durchzusetzen in diesen Artikel.
:Was kommt nur nicht alles in einen Topf: Hartz IV und die Gasprom-Werbung! Die Tatsache ist, dass der Staat bei weitem nicht der grösste Auftraggeber ist. Die Zeitungsredaktion macht sich aber durchaus Gedanken, wie sie zahlende Werbekunden zu sich locken kann. Dass in der TAZ keine Werbung für Schweizer Uhren, Gucci und Dior neben einem Antiglobalisierungsartikel gedruckt wird, hat im Übrigen auch nichts zu bedeuten. -- 212.203.56.65 22:10, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ein Politiker benützt seine journalistische Nebentätigkeit für politische Zwecke. In Russland, einen wegen seiner Homosexualität in den Zeitungsartikel zu setzen, fällt in der ersten Linie unter Hetze und erst dann unter die Freiheit des Schreibenden. Wenn jemand eine Person bezichtigt, kriminell zu sein, ohne dafür Beweise zu liefern, macht sich in jedem Land strafbar. -- 212.203.56.65 22:10, 5. Dez. 2006 (CET)

text: Vielleicht lesen sie erst mal den Link, den ich angegeben habe, lieber Anonymus, und dies ist die letzte Antwort, die ich Ihnen als Anonymus gebe - sie müssen sich schon die Mühe machen, hier wenigstens mit ihrem usernamen zu unterschreiben. 1. Er wird der Verurteilte von der russischen Journalistenunion unter Journalisten eingereiht, also ist er einer. 2. Macht sich in Deutschland niemand strafbar, wenn er in dem Entwurf eines  Artikels jemand bezichtigt, solange er dies nicht in dem veröffentlichten Artikel tut. 3. Wird in Deutschland, im Unterschied zu diesem Fall, nicht die Staatsanwaltschaft mit der Ermittlung im Fall von Anschuldingen betraut, die selbst angeschuldigt wurde. Lesen bildet ... also folgen Sie einfach den angegebenen Links.-- Ewald Trojansky 08:55, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Lesen kann bilden. In der Tat. Unter dem angegebenen Link ist zu lesen, dass Abrosimow gegen den Konkurrenten seines damaligen Arbeitgebers bei den kommenden Gouverneurswahlen eine PR-Kampagne führte. Der Artikel über die angebliche Homosexualität von W. Wolodin ("Guckt nicht durch das Schlüsselloch") wurde über e-mail aus dem Abrosimows Arbeitskabinet im Gouverneursamt an die Zeitungsredaktion übermittelt, die ihn am 02.11.2004 dann auch gedruckt hat. Das ist in der Tat ein Paradebeispiel für den selbstlosen unparteiischen Journalismus im Dienste der Öffentlichkeit. --212.203.56.65 00:50, 7. Dez. 2006 (CET)

text: In Deutschland würde man sich sehr wohl strafbar machen, wenn an die Zeitungsredaktionen irgendwelche in Deutschland verbotenen (d.h. verleumdenden, beleidigenden, verhetzenden) Schriften verschickt werden, auch wenn diese später nicht gedruckt werden. Die Meinungsäusserung gilt als veröffentlicht, wenn sie wissentlich an Dritte ausserhalb des engen Bekanntenkreises geleitet wurde. Heise.de kann ein Lied davon singen. Dabei wird man noch lange nicht zum Journalisten. Abrosimows unfreiwilliger Helfer in dieser Geschichte war der Redakteur der Zeitung, welcher Abrosimows Korruptionsvorwurf gegen den Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft aus dem Artikel verschwinden liess. Im deutschen Internet erfolgt diese Vorsichtsmassnahme durch das selektive Löschen von Forenbeiträgen. -- 212.203.56.65 01:38, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Wie schon gesagt, unterschreiben Sie mir ihrem Nutzernamen, denn  das ist nun definitiv die letzte Antwort. Und: Machen Sie sich mal mit deutscher Rechtslage besser vertraut - wenn man womöglich nur freihändig geschöpftes russisches Landrecht gewöhnt ist, läuft einem da manches durcheinander. Insbesondere können Sie dann den Unterschied erkennen zwischen einem Info-Brief wie bei Heise - der natürlich selbst eine Veröffentlichung im Sinne des Presserechtes darstellt - und einem Manuskript, das nur der Redaktion zugänglich ist.  Im übrigen ist es ohne Belang, ob die Artikel im Rahmen einer Kampagne veröffentlicht wurden oder nicht. Tatsache ist: Verurteilung zu Lagerhaft wegen der oben genannten Tatbestände. -- Ewald Trojansky 06:58, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Zur deutschen Rechtslage: § 164(2)  Falsche Verdächtigung. Verwechseln Sie bitte öffentlich behaupten nicht mit veröffentlicht. Der Zeitungsredakteur gab ja zu, Abrosimows Behauptung zur Kenntnis genommen zu haben. Er war diese dritte Person im Spiel ohne Schweigepflicht. -- 212.203.56.65 19:42, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Eine Quelle für diese Behauptung wäre sehr hilfsreich. Sie verwechseln ganz offensichtlich die Zeitungsredaktion mit dem Beichtstuhl in der Kirche oder mit einer Anwaltskanzlei. -- 212.203.56.65 22:23, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Erwiderung auf Einwände 

message: 1. Steht der zitierte Spiegel-Artikel im falschen Abschnitt: Er gehört inhaltiich  nicht unter die publizistischen Reaktionen zum Mord an Politkowskaja sondern zum Abschnitt Pressefreiheit und Morde.
2. Von einer verfälschung des Ziats kann keine Rede sein: Es ist eine Zusammenfassung mit Angabe der Quelle in dem Abschnitt, in den es inhaltich gehört.-- Ewald Trojansky 14:36, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt, ich hatte glatt übersehen, dass du den Text geändert hast. Entschuldige. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:41, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: "Die russische Journalistin Anna Politovskaya der liberalen Zeitung «Novaya Gazeta», eine entschiedene Kritikerin von Putin, wurde einige Tage vor einem wichtigen Besuch Putins in Deutschland ermordet. Der frühere sowjetische Präsident Michael Gorbatschow, der gemeinsam mit dem Milliardär Alexander Lebedev Anteile an der «Novaya Gazeta» besitzt, hat in einem Editorial in «Novaya Gazeta» geschrieben, dass «diejenigen, die Anna Politkovskaya umgebracht haben, Putin treffen wollten». (Wayne-Madsen-Report, 27. November 2006)"
Quelle: http://www.zeit-fragen.ch/index.php?id=1398 und http://www.concernedphotography.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-russland-0009.html Efa1 16:59, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gorbatschows Einschätzung fehlt im Artikel 

message: *[...]durch mehrere Schüsse – ein Geschoss traf sie in die Brust, ein weiterer, sogenannter Kontrollschuss, in den Kopf – aus einer Pistole der Marke Makarow ermordet.[...] Ich würde hier die Formulierung zwei Schüsse vorschlagen. Mehrere klingt für mich nach „mehr als zwei“. Den Kontrollschuss bitte ganz raus, scheint kein relevanter Begriff zu sein. Woher weiß man zudem, dass es ein „Kontrollschuss“ war? Hat der Täter dies angegeben? Ist die Reihenfolge der Schüsse gesichert? Kann nicht auch der Kopfschuss zuerst gewesen sein, dann wäre es ja auch kein „Kontrollschuss“.
*Besteht zwischen der Ermordung von Politkowskaja und ihrem Anwalt eine direkte Beziehung? (Abgesehen davon, dass es Attentate auf Menschenrechtler waren?) Ansonsten wäre es in diesem Artikel irrelevant.
*Ich finde den Abschnitt „Medienecho“ nicht neutral. Dieser ist eine wilde Sammlung von einseitigen Meinungsäußerungen. Entweder es werden neutralisierende Aussagen eingebaut oder der Abschnitt sollte gelöscht werden.
:--Kauk0r 01:12, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kürzen will ich ihn gar nichtmal unbedingt. Es sollte allerdings auch eine „Gegendarstellung“ gemacht werden, also die Äußerungen der  „Beschuldigten“ sollten genauso ihren Platz finden.--Kauk0r 01:54, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Meine Russischkenntnisse sind so gut wie nicht vorhanden, aber zumindest kann ich kyrillische Schrift lesen. Daher beschäftigt mich eine Frage zu dem Namen von Frau Politkowskaja: Soweit ich das mitbekommen habe, wurde sie in den deutschen Medien mit Vornamen immer Anna genannt - so ja auch hier in dem Wiki-Artikel. Im deutschen Fernsehen wurden zur Berichterstattung über Frau Politkowskaja aber oftmals Bilder aus russischen Nachrichtensendungen eingeblendet, in denen der Vorname Аня (Anja) eingeblendet wurde, wobei dann immer die Rede von Anna P. war. Bei einer kurzen Internetrecherche wiederum fand ich auf russischsprachigen Seiten auch in erster Linie den Vornamen Анна (Anna) angegeben. Ist Anna nun ihr richtiger Name und Anja eher eine Arte Kose-/Spitzname? (nicht signierter Beitrag von 78.54.32.222 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, davon kann man ausgehen. Koseformen sind in der russischen Sprache im persönlichen Umfeld weit verbreitet, wesentlich stärker als hierzulande. --elya 09:45, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Das Schröder-Zitat ist unbelegt, und bei den weiteren Pressestimmen würde ich gern die Zitate auf die wichtigsten eindampfen. Ich gehe das mal an. --Reni Tenz 10:37, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Veränderungen größeren Ausmaßes bitte erst hier begründen und zur Diskussion stellen. Journalistische Quellen sind als Belege zulässig: das ist klar, oder? Siehe WP:BLG --Happolati 10:53, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitate aus Tageszeitungen 

message: Sollte man jetzt Anna Stepanowna Politkowskaja aus der Kategorie:Ungeklärter Kriminalfall entfernen (nicht signierter Beitrag von 79.208.42.76 (Diskussion) 17:49, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Ungeklärter Kriminalfall 

message: Nach mehreren Hin- und Her-Editierungen, sollte hier auf der Diskussionsseite ein Konsens gefunden werden. In der Wiki sollten Agumente über Hartnäckigkeit siegen. Konkret geht es um den Abschnitt Einschränkung der Pressefreiheit, ob dieser total gelöscht werden soll oder ganz erhalten bleiben soll. Bis dahin bestehe ich darauf, dass der ursprünglich Zustand (mit diesem Abschnitt) erhalten bleibt.
* Argumente für eine Löschung des Abschnittes:
** "Diese Ausführungen sind zu abstrahiert von der konkreten Person, um die es hier geht. Bitte verlinken" - Benutzer:Voevoda
* Argumente gegen eine Löschung des Abschnittes:
** Die Ermordung von Anna Politkowskaja ist das Paradebeispiel für die Einschränkung der Pressefreiheit in Russland.
--Ost38 20:10, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-05/anna-politkowskaja-russland-urteil-mord-prozess (nicht signierter Beitrag von 46.115.113.237 (Diskussion) 15:36, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das waren u.a. die im Artikel erwähnten Lom-Ali Gaytukaev und Rustam Makhmudov, die dort lebenslänglich kassierten. Gaytukaev bekam schon 1993 sieben Jahre (Betrug) und 2008 dann 15 Jahre (Mordversuch Gennady Korban). Er starb am 10. Juni 2017 in der Strafkolonie Nr. 5 in der Oblast Wologda an Leberzirrhose. --Michi Baer (Diskussion) 10:21, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Neues Urteil 

message: Warum wird innerhalb des gleichen Artikels der Name Juri Chaika an anderer Stelle als Juri Tschaika geschrieben? Bei z.B. einer Suche innerhalb des Artikels führt das zu falschem Ergebnis. --WikiAR (Diskussion) 19:08, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Im ersten Fall handelt es sich um ein Zitat aus einer deutschsprachigen Quelle, das nicht verändert wird. Tschaika ist die korrekte Schreibweise nach den hier gültigen Transkriptionsregeln für Russisch. --j.budissin+/- 19:40, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Namen Schreibweise