Diskussion:Freiwillige Polizei-Reserve

message: Die dortigen Ausführungen sind kürzer, aber zum Teil präziser. Im vorliegenden Artikel kommt der paramilitärische Aspekt zu kurz. (Ich war Mitglied von 1964-1966.) --Ulrich Waack 11:39, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptartikel [[Polizeipräsident in Berlin]] 

message: Was hier aber fehlt sind die Aspekte, daß viele Mitglieder SPD-Mitglieder und Gewerkschaftler waren, die bewußt ein Gegengewicht bilden wollten. Mein Vater gehörte als Hundertschaftsführer zu dieser Gruppe (Von ca. 1980 bis zur Auflösung der FPR).
-- Andreas Rohr (nicht signierter Beitrag von 62.158.95.189 (Diskussion) 10:56, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  SPD- u. Gewerkschaftsmitglieder 

message: Außerdem zeigt die neuere Forschung, daß die Stasi Leute eingeschleußt hatte, die diese Einheit als "Rechte" kompromitieren sollte. Was Ihnen auch anscheinend gelang.
-- Andreas Rohr (nicht signierter Beitrag von 62.158.95.189 (Diskussion) 10:56, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stasi in der FPR 

message: Die Kat wäre noch zu belegen ansonsten ist es wieder drausen.--Sanandros (Diskussion) 13:52, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sondereinheit, wie bisher, ist evident. Die Frage ist allein, ob die FPR unter Spezialeinheit subsumiert werden kann, da sie ja keinesfalls über so besondere Fähigkeiten verfügte, wie man es gemeinhin von einer Spezialeinheit erwarten würde. Grundsätzlich sollten Kategorien aber nicht nach einem engen Verständnis beurteilen, sie sind ja Kategorien. Belegt werden muss hier aber nichts, diese Kategorie ist zu interpretieren. Wenn sie hier aber nicht passt, wäre damit dann nicht der Beweis erbracht, dass die Kategorie "Sondereinheit" die geeignetere ist als "Spezialeinheit"? Gruß! GS63 (Diskussion) 20:55, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja das Problem ist halt eben wir haben GSG9 und ähnliches drin und das sind Einheiten die machen den lieben lange Tag nichts anderes als für diese Speziellen Situationen zu trainieren, und jetzt haben wir FPR drin deren Mitglieder nur 2 Wochen im Jahr der Polizei dienen und vorallem für Objektschutz zuständig sind. Dabei kommt, so wie ich das sehe, die Taktische Polizeiarbeit fast gar nicht vor (die übrigens auch von normalen Polizisten erlent werden muss).--Sanandros (Diskussion) 10:39, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt keine Sondereinheiten bei der Polizei, nur Spezial- und Fachdienststellen. Wenn man hier wirklich kategorisieren möchte, dann war die FPR eine Fachdienststelle wie etwa die Bepo. Taktische Polizeiarbeit, was ist das? Falls polizeilicher Einzeldienst gemeint ist, ja der wurde ab etwa Mitte der Achtziger auch von der FPR, später FPD geleistet. ReinickendorferFuchs (Diskussion) 16:49, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sry ich komme eher von den Militärischen Spezialeinheiten. Aber ich mag mich erinnern (oder vlt erinnere mich auch falsch) dass manche Zugriffssituationen Taktischer Natur sind.--Sanandros (Diskussion) 18:07, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Sondereinheit ist eine Weiterleitung auf/zu Spezialeinheit und was war die FPR anderes als eine Sondereinheit ?  --Über-Blick (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Also das kommt mir jetzt doch ein bisschen komisch vor denn noch bis 2012 war das ein eigenständiger Artikel und wurde anscheinend ersatzlos weitergeleitet. Des weiteren gibt es auch eine Rechtliche Definition von Spezialeinheit wie man hier sehen kann.--Sanandros (Diskussion) 23:19, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Na dann splitte die Artikel doch einfach ;-) wieder auf wenn es da elemantare Unterschiede gibt. --Über-Blick (Diskussion) 00:37, 14. Jan. 2015 (CET)

text: Da ich die FPR vom eigenen Erleben her kenne, würden ich mir ohne diese Kenntnisse unter "Spezialeinheit" etwas wie GSG 9 oder SEK vorstellen - eine völlig irrige Vorstellung. Warum tut es nicht die simple "Sondereiheit"? --Ulrich Waack (Diskussion) 11:34, 14. Jan. 2015 (CET)

text: @Ulrich Waack ist doch klar darumgeht es auch nicht. es gibt den Artikel Sondereinheit nicht mehr, all die Einheiten werden derezeit zusammengemanscht zu Spezialeinheiten, deshlab doch mein Appell das wieder aufzusplitten. 
@ ReinickendorferFuchs danke für deinen Beitrag und den Hinweis auf die offizielle Bezeichnung "Fachdienststelle der Kriminalpolizei"
 
hier in den Kategorien die Artikel die es zu diesem Themenkomplex gibt
*:Kategorie:Organisation der Polizei (Deutschland)
*:Kategorie:Bundespolizei (Deutschland)
*:Kategorie:Landespolizei (Deutschland)
*:Kategorie:Organisation der Landespolizei (Deutschland)
*:Kategorie:Polizeiliche Spezialeinheit
*:Kategorie:Landeskriminalamt (Deutschland)
*:Kategorie:Kriminalpolizei
was bleibt sind die Defizite:
1. Fachdienststelle der Kriminalpolizei: Polizeilicher Staatsschutz - Materialsammlung
2. Zielfahnder nur eine Weiterleitung zum seit 2009 als überarbeitungswürdig bezeichnet und 2011 mit Wartungsbaustein versehenen Artikel Personenfahndung
--Über-Blick (Diskussion) 19:39, 14. Jan. 2015 (CET)

text: Sry aber jetzt bin ich verwirrt was ihr alles sagen wollt.--Sanandros (Diskussion) 23:52, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  ich habe jetzt die FPR in die Kategorie:Organisation der Polizei (Deutschland) gepackt, ansonsten dachte ich wenn hier Fachleute für diesen Bereich aktiv sind sie mal auf die Defizite in dem Bereich hinzuweisen, damit die Lücken geschlossen und die wikipedia verbessert wird.  --Über-Blick (Diskussion) 02:54, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: OK gut mal schauen eigentlich bin ich gerade hier und hier beschäftigt. Vor allem die Links die nicht mehr funktionieren. Aber ich kann mal schauen was ich innerhalb von den nächsten zwei Monaten machen kann.--Sanandros (Diskussion) 23:37, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Sry dass ich nicht geantwortet habe, das mit der Spam-Blacklist ist mir auch schleierhaft. Sie wird auch öfters von Bots gelöscht um dann von einem anderen Bot wieder eingefügt. Man müsste mal die Botbetreiber fragen was das genau macht. Aber die Webpages die gelistet sind sind auf jeden fall in der lokalen Spam List oder in der Globalen Spam List drin.--19:07, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kat:Spezialeinheit 

message: 05.01.1996 
Bündnisgrüne: Die FPR ist noch nicht sauber 
Polizeireserve gerät erneut ins Zwielicht 
Von fh 
http://www.berliner-zeitung.de/newsticker/buendnisgruene--die-fpr-ist-noch-nicht-sauber-polizeireserve-geraet-erneut-ins-zwielicht,10917074,9062894.html 
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/buendnisgruene--die-fpr-ist-noch-nicht-sauber-polizeireserve-geraet-erneut-ins-zwielicht,10810590,9062894.html 
Als "neuen Skandal" haben die Bündnisgrünen die Mitgliedschaft des 35jährige Aurel Archner in der Freiwilligen Polizeireserve (FPR) bezeichnet.   Archner war bei der Abgeordnetenhauswahl in Berlin im Wahlkreis 4 Direktkandidat für die Republikaner für die Schöneberger Bezirksverordnetenversammlung.  Der Fraktionschef der Bündnisgrünen Wolfgang Wieland will in einer kleinen Anfrage die Rolle Archners in der rechtsextremen Szene klären lassen.   Nach Recherchen der Berliner Zeitung erscheint Archner im Impressum der Jugendzeitung "Denkzettel", einem Blatt der Jungen Nationaldemokraten (JN).   JN gilt als Jugendorganisation der rechtsextremistischen NPD.   Gegen mehrere Funktionäre werden bundesweit Ermittlungsverfahren wegen Propagandadelikten geführt.   Außerdem erscheint Archner, der Mitarbeiter einer Werbeagentur ist, in mehreren rechtsextremistischen Flugblättern als Herausgeber.   Archner soll am 16. Januar 1995 an einer sogenannten Reichsgründungsfeier der rechtsextremistischen Berliner Kulturgemeinschaft Preußen e. V in Schöneberg teilgenommen haben.   Für eben jenen Verein soll Archner als Mitglied FPR in der Polizeikantine an der Königstraße in Zehlendorf eine Weihnachtsfeier organisiert haben.   Für Wieland ist die Mitgliedschaft Archners in der Freiwilligen Polizeireserve der Beweis dafür, daß die FPR nach wie vor unkontrollierbar ist.   "Sie muß unverzüglich aufgelöst werden", so der Politiker. Weder die Organisationsstruktur noch die neuen Einstellungsrichtlinien oder die alle zwei Jahre stattfindende Überprüfung könnten sicherstellen, daß die FPR nicht als waffentechnische Ausbildungsstätte genutzt werde.   Wieland spricht von einem neuen Skandal: "Die FPR ist noch nicht sauber."   Wieland will aber auch wissen, ob eventuell nachbarliche Kontakte des "hochrangigen Rechtsextremisten" mit Eberhard Diepgen (CDU) bestehen.  Denn das Haus Heimat 91 d, Archners Meldeanschrift in Zehlendorf, grenzt an das Grundstück des Regierenden Bürgermeisters.
Bürgerrechte & Polizei/CILIP 66 (2/2000) 
Reserve hat niemals Ruh 
Die unendliche Geschichte der Freiwilligen Polizei-Reserve Berlin 
von Wolfgang Wieland 
http://www.cilip.de/ausgabe/66/wieland.htm 
--Über-Blick (Diskussion) 20:47, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  der  FPR`ler [[Eberhard Diepgen]] ! und sein [[FPR]]Neonazi Nachbar Aurel Archner