Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/GLAM on Tour im Schloss Caputh/Dokumentation

message: Der Herr auf dem Bild hat einen Orden umgehängt. Ist das der Ordre de la Générosité?
Einem Prinzen würde er zustehen, zeitlich passt es, schwarzes Band und die Form des Kreuzes passen, die Farbe passt nicht so ganz.... Falls es dieser Orden ist, braucht Kategorie:Träger des Ordens de la Générosité ein Update und ich mach von dem Orden noch eine Ausschnittsvergrößerung. --Regani (Diskussion) 03:01, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hast du mal den Hauptautor des Artikels Benutzer:Bvo66 angemailt oder -gesprochen? --Schlesinger schreib! 17:27, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Ordre de la Générosité?

message: Sollen Fotos, die bei der An- und Abreise von anderen Denkmalen außerhalb von Caputh angefallen sind, auch in die [Category:GLAM on Tour im Schloß Caputh] eingeordnet werden, da ich dort Fotos von der Seilfähre von Caputh sehe. Oder soll das nur auf der Dokumentationsweite unter Artikelarbeit - Bebilderung eingetragen werden? --AxelHH (Diskussion) 01:47, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Bilder gehören auch mit in die :c:Category:GLAM on Tour im Schloß Caputh, sofern mit Unterstützung WMDE entstanden (z.B. Reisekostenunterstützung). Ihr könnt zum Hochladen auch gerne die Vorlage  verwenden. Dann erscheinen die Bilder automatisch in den Kategorien :c:Category:GLAM on Tour im Schloß Caputh und :c:Category:Supported by Wikimedia Deutschland (Letzteres ist so viel ich weiß für die Jahresendabrechnung von WMDE gegenüber der WMF von Bedeutung). --Anika (Diskussion) 10:32, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1 Das sehe ich ebenso. --Pölkkyposkisolisti 10:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Fotos von unterwegs 

message: Vorm Schloss haben wir ja zum Ende ein Gruppenbild gemacht, das wäre super geeignet für einen Blogbeitrag und als "Beweismaterial". Könnte das Bild noch hochgeladen werden? Hinweise gern, ich weiß nicht mehr, wer das Bild gemacht hat. Grüße! --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 09:57, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nach meine Erinnerung hatte Anika abgedrückt, aber mit welcher Knipse? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:08, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: meine DerHexer hat mir die Kamera in die Hand gedrückt. --Anika (Diskussion) 08:59, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab's heute morgen auf meiner Kamera gesehen. Sollte ich es heute Abend nicht mehr schaffen, könnt ihr mich auf der WikiCon so lange hauen, bis ich es hochgeladen haben, denn ich werde es auf jedenfall dabei haben. ;-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:28, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gruppenbild 

message: Ich bin irritiert. Bild 1 soll "Nach Radierung von Anton van Dycks: Pieter Bruegel der Ältere" sein, Bild 2 "Nach Radierung von Anton van Dycks: Peter Paul Rubens". Ich weiß es nicht, denke aber, mich zu erinnern, daß Ersteres Rubens sein soll. "du darfst auf dem Rubens den Staub nicht entfernen" war sinngemäß der Kommentar als ich das fotografiert habe. --Pölkkyposkisolisti 00:04, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: So steht es auf dem Aufsteller :File:Aufsteller im Schloss Caputh – P1020721.JPG in Verbindung mit diesem Foto :File:Schloss Caputh Schlafgemach Kürfürst Richtung Festssal.jpg. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hast offenbar Recht, danke für das Bild. --Pölkkyposkisolisti 00:17, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das erste Bild stellt nach meiner Erinnerung Rubens dar, der Aufsteller vertauscht offenbar links und rechts. Zur Überprüfung bitte mit dem bekannten Selbstporträt vergleichen. Aber wer ist der Andere? --Schlesinger schreib! 08:48, 16. Sep. 2015 (CEST)

text: Vielleicht hat jemand die Bilder umgehängt (vor uns). --AxelHH (Diskussion) 08:53, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Echt? Na, das wär ja was. Habe mir aber mal erlaubt hier um Aufklärung zu bitten  --Schlesinger schreib! 09:10, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hola, mystiös??? bis später. MfG Arieswings (Diskussion) 09:24, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Und wer hat die echten Bilder eingesteckt? --Pölkkyposkisolisti 09:26, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: ...womöglich "in die rechte Westentasche"? :) Es wird sich schon alles rechtmäßig aufklären. mfG Arieswings (Diskussion) 20:39, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Alles hängt wohl richtig, denn nicht der mit dem länglichen Gesicht ist Rubens, sondern der Andere. Und ich hätte schwören können ..., aber egal, wir haben jetzt eine Quelle, nämlich eine Abbildung von A. van Dycks Radierung mit einer allerdings später angebrachten Aufschrift, die das Bild Rubens zuordnet, und das müssen wir akzeptieren. --Schlesinger schreib! 20:49, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hätte auch schwören können, daß der Herr von der Stiftung das andersrum gesagt hätte...--Pölkkyposkisolisti 21:34, 16. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich habe es irgendwie geahnt, dass es noch nicht ausgestanden ist :-) In dem Raum, in dem der Rauschebart hängt, behauptet ein sogenannter Aufsteller, dass es sich um den älteren Bruegel (Türwand links vom Kamin. Nr. 5) handelt. Vergleiche auch mit dieser Aufnahme von der entsprechenden Zimmerwand. --Schlesinger schreib! 10:27, 17. Sep. 2015 (CEST)

text: Vielen Dank für die Informationen. Ich werde die Kollegen der Schlossverwaltung auf die Sache hinweisen. --Schlesinger schreib! 12:00, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  zwei Bilder 

message: Diese Bilder und eine Skulptur kann ich nicht zuordnen und bitte um Informationen. Wer dargestellt ist, wage ich ja gar nicht zu fragen, aber wenigstens einen Hinweis, in welchem Raum die sich befinden:
* :File:15-07-05-Schloß-Caputh-RalfR-N3S 1573.jpg, hier ist Raum zwar klar, aber welcher Künstler wird hier, nach Van Dyck kopiert, dargestellt? Daher wäre der genaue Ort wichtig.
::Peter Paul Rubens nach Anton van Dycks im Schlafgemach des Kurfürsten. Die 5 Gemälde (rechtes Foto) kommen noch einzeln von mir im Großformat mit Betitelung: Knabe mit Büchern, links v. oben n. unten: Adrian Brouwer, Peter Paul Rubens, rechts v. oben n. unten: Jacques Callot, Pieter Breughel d. Ä. . --AxelHH (Diskussion) 23:25, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Moin Axel, vielen Dank für das Foto, das die Hängung der fraglichen Künstlerbilder im Schlafgemach des Kurfürsten zeigt. Wenn man die Information mit dem entsprechenden Aufsteller :File:Aufsteller im Schloss Caputh – P1020721.JPG kombiniert, so sollte alles klar sein. Nur tut sich jetzt ein bereits befürchtetes Problem auf: Das :File:15-07-05-Schloß-Caputh-RalfR-N3S 1573.jpg ist nicht Rubens, obwohl er es laut Aufsteller sein sollte. Zumindest wenn man es mit anderen bekannten Bildnissen des Malers aus jener Zeit vergleicht. Enthält der Aufsteller also einen Fehler und hat womöglich bei der Hängung links und recht vertauscht? --Schlesinger schreib! 08:36, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vermute eher, das jemand die Bilder umgehängt hat. --AxelHH (Diskussion) 08:54, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zuordnungen 

message: Hallo! Auf einer SD-Karte der Canon 70D, die bei uns angekommen ist, sind unter anderem noch 79 Bilder nebst RAW-Daten von dieser Veranstaltung drauf, vor allem Vasen, aber auch ein paar Fliesen. Dateinummern IMG_9478 bis IMG_9636. Sind die gesichert, sodass wir sie hier löschen können, oder benötigt noch jemand die Bilder? Dann schicken wir die gern zu. Besten Dank für die Teilnahme! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 13:22, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht löschen, wenn die Bilder nicht schon hier vorhanden sind. --Schlesinger schreib! 14:03, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  bloß nicht löschen, da ist einiges schief gelaufen und wir suchen (spez. nach einem Bild, vielleicht ist es dabei). MfG Arieswings (Diskussion) 15:05, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich lösche eh erst auf explizite Anweisung. ;-) Und natürlich habe ich vorher schon geschaut, ob die Bilder in der Kategorie sind, was nicht der Fall ist. Ich kann das gern per Dropbox bereitstellen, wenn sich jemand darum kümmern möchte. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, was ne Dropbox ist, aber pack doch die Bilder einfach in die Kategorie rein und gut ist. Löschen kann man immer noch, wenn die nix sind. --Schlesinger schreib! 16:23, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dropbox… Und ich kann nicht einfach RAW-Daten oder auch private Bilder auf Commons hochladen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:53, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die privaten Bilder will ich nicht, nur die Kunstwerke für meine Liste, die sind doch gemeinfrei und ein Foto von einem Kunstwerk hat meist keine Schöpfungshöhe, aber egal, ich halte mich raus. --Schlesinger schreib! 16:57, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das sind aber nicht deine Bilder, oder? Fremde Bilder kann ich ja nicht selbst veröffentlichen und auch du nicht, selbst wenn ich sie dir schickte. Außer die urhebenden Personen gäben dieses Recht ab. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:15, 23. Sep. 2015 (CEST)

text: Wäre schön, wenn mir jemand mitteilte, wer die Bilder mit den Kameras gemacht hat. :-) Besten Dank und lieben Gruß aus dem TIF-Hauptquartier. ;-) —Martin (WMDE) (Disk.) 13:57, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich benutze keine Canon. Hab da ne Allergie ;) --Pölkkyposkisolisti 14:00, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab nur mit meiner eigenen geknipst. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:59, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: (...ich fass es nicht...! Arieswings (Diskussion) 15:08, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Sind auch Personen sichtbar? Die kann man dann ausschliessen, oder die Knipse ging von Hand zu Hand, dann hat man ein Problem... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:08, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Für mich negativ, da ich eine NikonD5300 hatte und das mit deren Speicherkarte ist schon abgeklärt.  Aber wenn ich die Technikwünsche hier sehe, hatte Regani eine Canon. Oursana lief auch mit einer Kamera rum. --AxelHH (Diskussion) 19:09, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bin nur mit meiner kleinen Camera obscura unterwegs gewesen und habe dann die Bilder von der Rückwand abgepaust (kleiner Scherz), weshalb man mich auch den Canaletto des Fliesensaals nennt. (noch'n Scherz) Fazit: Ich auch nicht.  Grüße --A. Wagner (Diskussion) 19:27, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Kann es sein, daß ich Annika eine der Speicherkarten der Canon gegeben habe, als ihre voll war, ist dann vielleicht ihre in der Kamera gelandet???? --Pölkkyposkisolisti 19:36, 24. Sep. 2015 (CEST)

text: Moin Martin! Die Bilder IMG_9478 bis IMG_9636 sind von mir und liegen bei mir auf Platte (und auch noch auf einer Speicherkarte). Die können also weg. Gleiches gilt für die Bilder IMG_0367 bis IMG_0383 auf der Canon 7D. Trotzdem danke fürs Nachfragen, lieber so als andersrum. --Regani (Diskussion) 21:13, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Martin, kann ich bestätigen. Habe die Bilder auch noch einmal in Kopie da. --Anika (Diskussion) 15:52, 25. Sep. 2015 (CEST)

text:  Besten Dank für die Info! Hab ich jetzt bei mir gelöscht. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:56, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder auf Speicherkarte 

message: Übersicht_Vorgemach_der_Kurfürstin_in_Caputh_–_P1020621.JPG|das beste Bild, das ich vom Zwergsäger habe --Anika (Diskussion) 15:56, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder gesucht 

message: Ich lade meine Bilder "frisch von der Speicherkarte" ohne Bearbeitungen hoch. Manchmal traue ich mich auch die anschließend noch einmal zu drehen und zu beschneiden. Entzerren, Aufhellen und sonstige lohnenswerte Bearbeitungen überlasse ich lieber denjenigen, die das besser können, als ich. Ein Dank daher an  und  für die ersten notwendigen Korrekturen von "Schieflagen". Ick freu mir wie Bolle  --Anika (Diskussion) 15:52, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bearbeitungen habe ich nur bei den Bildern vorgenommen, die irgendwie gebraucht wurden, wie bei den Fliesen, auch nur bei 10 statt der gefühlt 500. --AxelHH (Diskussion) 16:47, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Genügt doch völlig. Umso mehr freue ich mich (habe Bilder gemacht, die tatsächlich genutzt werden!)  --Anika (Diskussion) 16:51, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder bearbeiten