Diskussion:Japanische Eroberung Burmas

message: Hier wird von der Y-Force gesprochen. War es zu diesem Zeitpunkt nicht die Chinese Expeditionary Force? Die Y-Force kam doch erst unter dieser Bezeichnung 1944 zurück: Zitat aus :en:Y Force:  Y Force was the South East Asia Command designation given to Chinese National Revolutionary Army forces that re-entered Burma from Yunnan in 1944 as one of the Allies fighting in Burma Campaign of World War II. Gruß --W.Wolny -  (X)  17:50, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Alliierte Truppenstärke 1941 

message: Zusammenlegen??? Wäre doch angebracht. Ich plädiere als Artikel Japanische Eroberung Burmas beizubehalten und den anderen zu löschen. Gruß--W.Wolny -  (X)  12:09, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Japanische Eroberung Burmas]] vs. [[Burmafeldzug]] 

message: Hier lese ich: Um Uhr wurde die breit angelegte Bodenoffensive eröffnet, dabei ...
Nicholas, könntest Du bitte die dazu gehörige Uhrzeit heraussuchen, oder den Satz abändern? THX - Gruß --W.Wolny -  (X)  10:41, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sorry sorry, da war es wohl die Uhrzeit, die aus dem Text herausgerutscht ist. Wird sofort erledigt. Es war übrigens 9.00 Uhr Morgens als die Hauptkampfgruppen der japanischen Divisionen zum Angriff gingen.--Nicholas Urquhart (Diskussion) 14:52, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eroberung der Hauptstadt  

message: Im Artikel wird hauptsächlich als Landesname Burma verwendet, an ein paar wenigen Stellen Birma. Abgesehen davon, dass die Bezeichnung einheitlich sein sollte, ist die korrekte deutsche Bezeichnung des alten Landesnamens von Myanmar Birma. Burma ist englisch. Entsprechend müsste der Artikel verschoben und überarbeitet werden. --JPF just another user 20:36, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im deutschen Artikel Myanmar, sehr gut bequellt, werden beide Namen angegeben. Der Name Burma sollte meiner Meinung nach bleiben, zumahl der Hauptartikel der Kampfaktionen in Myanmar Burmafeldzug heißt und in allen anderen betreffenden Artikeln des Pazifikkriegs auch nur der Name Burma verwendet wird. Burma bleibt also. VG --Nicholas Urquhart (Diskussion) 15:50, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Eine fehlerhafte Verwendung in anderen Artikeln macht eshier nicht richtiger. Aus dem Artikel Myanmar: "Die deutschschweizerischen und österreichischen Zeitungen verwenden vorwiegend Burma, während sich die deutschsprachigen Agenturen auf die Bezeichnung Birma geeinigt haben." Wenn ich mich recht entsinne, gelten in solchen Fällen die deutsche Schreibweise, es sei denn das Thema ist österreich- oder schweizbezogen. --JPF just another user 00:13, 5. Jun. 2012 (CEST)

text: Burma bleibt. Schreibung wurde vereinhetlicht.--Nicholas Urquhart (Diskussion) 16:10, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Na, immerhin ein Fortschritt, wenn auch keine Verbesserung. ;-) --JPF just another user 22:54, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: WO wurde die Schreibung vereinheitlicht? Ich lese immer noch "birmanisch" und "Birmanen" neben "Burma" und "burmesisch". --JPF just another user 23:17, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Birma/Burma 

message: Die japanische Eroberung Burmas war Teil des Burmafeldzuges während des Pazifikkriegs im Zweiten Weltkrieg. Alliierte Einheiten kämpften dabei gegen Truppen des Japanischen Kaiserreichs und dessen Verbündete. Die Kämpfe in Burma (heute Myanmar) begannen im Januar 1942, wenige Wochen nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor und dem darauffolgenden Kriegseintritt der Vereinigten Staaten. Ziel des japanischen Angriffes gegen Burma war es zum einen, die über die östlichen Ausläufer des Himalaya verlaufenden Nachschub- und Versorgungslinien zwischen Britisch-Indien (British Raj) und dem von chinesischen Kuomintang-Truppen bei Chungking gehaltenen nördlichen Territorium abzuschneiden, um auf diese Weise den seit 1937 dauernden Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieg zu beenden. Bei dem raschen japanischen Vormarsch wurden die englischen und indischen Truppen des Britischen Commonwealths, sowie einige chinesische Einheiten der nationalchinesischen Regierung unter Chiang Kai-shek, welche ab März 1942 an den Kämpfen teilnahmen, binnen einiger Monate fast komplett aufgerieben, wobei sie bis zum Chindwin-Fluss zurückweichen mussten. 
Der Artikel hat vor einigen Monaten kandidiert, wobei es fast genau so viele Contra- wie Prostimmen gab. Schließlich verhängte Memnon335 ein Veto und die Kandidatur wurde somit abgebrochen. Der Artikelkörper wurde seitdem ziemlich gekürzt, die Gliederung wurde geändert und viele Ratschläge, auch über Literatur und Einzelnachweise, wurden befolgt. Ich möchte Ende August erneut einen Versuch starten, und bitte deswegen jeden, der Lust und Zeit hat, sich durch einen so dicken Artikel durchzuarbeiten, mir etwas Feedback zu leisten :D. Eine besondere Bitte geht dabei an Bomzibar, Memnon335bc, Niklas 555 und W.wolny, die mir immer doch so treu an Seite stehen. --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 21:20, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Nicholas, ich schau mal, dass ich nächster Zeit dir ein Review zu dem Artikel geben kann. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 15:20, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wunderbar. Vielen dank :D --Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 20:40, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Hi Nick! Sorry für meine Verspätung beim vornehmen der von Dir vorgeschlagenen Änderungen. Danke dir herzlich für diesen Reviewanfang und werde mich, jetzt wo ich wieder über eine anständige Netverbindung verfüge, in den nächsten paar Tagen bemühen, deine Punkte abzubauen :D Nochmals vielen Dank von Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 21:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Nick, macht nix, das passt schon. Sorry für meine doppelten Vorschläge, das habe ich irgendwie komplett übersehen, die sind wahrscheinlich irrtümlich zusammengekommen, als ich mein Chaos von den Anmerkungen zum Artikel geordnet hab ;) VG --Niklas (Disk. Bewertung) 13:19, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Review vom 23. Juli 2012 - 13. Januar 2013 

message: Hi Nicholas,
zugegebenermaßen ist der Pazifikkrieg nicht mein Fachgebiet, deswegen kommt von mir ein Review eines Laien. Zuallererst gebe ich dir einmal ein paar allgemeine Anmerkungen, bevor ich zur genaueren Lektüre der einzelnen Abschnitte übergehe. Die Gliederung wirkte auf mich ziemlich eigentümlich, ich hab sie zunächst mal korrigiert (hoffe das passt für dich), allerdings fände ich es generell gut, wenn die Struktur zumindest ein wenig simplifiziert wird, wo es möglich ist. 
Hier findest du noch Literatur, die hilfreich sein könnte. Wenn du nicht direkt hinkommst, probier es entweder mit Fernleihe oder über die WP:Bibliotheksrecherche. Was mir ansonsten noch auf den ersten Blick aufgefallen ist: Der Artikel enthält keinen Rezeptionsabschnitt, in dem die Bewertung der Schlacht durch beteiligte Generäle und Historiker wiedergegeben wird. Ein Beispiel, wie so ein Rezeptionsabschnitt aussehen kann findest du im Artikel zur Doppelschlacht von Wjasma und Brjansk. Zur Referenzierung: Der Artikel weist m.M.n. leider einige Schwachpunkte in Sachen Referenzierung in Form von fehlenden Belegen auf, ich vermeide soetwas immer, indem ich an das Ende jedes verfassten Absatzes die entsprechende Anmerkung setze, sofern es sich nicht um Allgemeinwissen handelt. Bei Aspekten, die anhand anderer Literatur in den Absatz eingefügt wurden hefte ich dann jeweils noch einen Extra-Beleg an.
Infobox
* Inwieweit war der US-Amerikaner Joseph Stillwell Befehlshaber über die chinesischen Truppen? Das sollte vielleicht schon an dieser Stelle in einer Fußnote erläutert werden. 
* Die Verlustangaben in der Infobox sollten mit einem Beleg versehen werden.
Einleitung
* Alliierte Einheiten kämpften dabei gegen Truppen des Japanischen Kaiserreichs und dessen Verbündete. Bei den alliierten Einheiten und den Verbündeten des Japanischen Kaiserreichs würde ich jeweils die beteiligten Mächte in Klammer setzen. aber die sind doch schon in der Infobox... Nochmal?
* Bei dem raschen japanischen Vormarsch wurden die englischen und indischen Truppen des Britischen Commonwealths, sowie einige chinesische Einheiten der nationalchinesischen Regierung unter Chiang Kai-shek, welche ab März 1942 an den Kämpfen teilnahmen, binnen einiger Monate fast komplett aufgerieben, wobei sie bis zum Chindwin-Fluss zurückweichen mussten. Ich würde schreiben: Bei dem raschen japanischen Vormarsch wurden die englischen und indischen Truppen des Britischen Commonwealths, sowie einige chinesische Einheiten der nationalchinesischen Regierung unter Chiang Kai-shek, welche ab März 1942 an den Kämpfen teilnahmen, binnen einiger Monate fast komplett aufgerieben. Dabei mussten sie bis zum Chindwin-Fluss zurückweichen. So wäre der Satz zumindest etwas leserfreundlicher. 
*  Die japanischen Truppen der 15. Armee, die von Generalleutnant Iida Shōjirō kommandiert wurden, überschritten Mitte Januar 1942 die Grenze zwischen dem 1941 von ihnen besetzten Thailand und dem britischen Burma, wobei sie innerhalb weniger Wochen die burmesische Hauptstadt Rangun erreichen konnten. Ich würde daraus zwei Sätze machen: Die japanischen Truppen der 15. Armee, die von Generalleutnant Iida Shōjirō kommandiert wurden, überschritten Mitte Januar 1942 die Grenze zwischen dem 1941 von ihnen besetzten Thailand und dem britischen Burma. Sie konnten innerhalb weniger Wochen die burmesische Hauptstadt Rangun erreichen.  Jepp, hab bei deinen Vorschlag statt konnten gelang es ihnen
Hintergrund
* Ende 1941 wurde unter japanischer Ägide eine 1.000 Mann starke Truppe aus Exilburmesen in Bangkok aufgestellt. Hier würde ich unter japanischer Ägide durch unter japanischem Schutz ersetzen, das fände ich leserfreundlicher. 
* Nachdem ihm von beiden Seiten eine Absage erteilt worden war, versuchte U Saw Kontakt mit den Japanern aufzunehmen. Was wollte U Saw durch den Kontakt zu den Japanern erreichen. Wollte er sie als Partner für eine Abtrennung von Burma vom British Empire gewinnen? Bitte hier den Zweck der Kontaktaufnahme kurz erläutern. U wollte wissen, ob nach einer möglichen japanischen Invasion Burma unabhängig sein konnte/würde.
* Andere, darunter die antikolonialistische Thakin-Bewegung unter Kodaw Hmaing, lehnten jegliche Unterstützung für den Krieg ab, und die Thakins warteten bereits auf eine bevorstehende japanische Invasion, welche Burma von der britischen Herrschaft befreien sollte. Warum wird hier der oben als informell bezeichnete Ausdruck Thakin verwendet? Der lange Ausdruck ist schwieriger. Thakin ist auch leserfreundlicher.
* Die Lieferungen aus dem Vereinigten Königreich nahmen nach und nach ab, da alle produzierten Waffen zur Verteidigung gegen die erwartete deutsche Invasion in England benötigt wurden.[3] Beim Einzelnachweis fehlt die Seitenzahl.
* Ende 1941 bestand die Burma-Armee aus rund 50.000 Soldaten, darunter 4.621 Offizieren. Rund 30.000 Soldaten waren indischer Herkunft, meistens Sikhs und Gurkhas. Die restlichen 20.000 Soldaten und beinahe das gesamte Offizierskorps waren, wie damals üblich, Briten. Bis November 1941 wurde die Truppenstärke der Burma-Armee durch die Zwangsrekrutierung von etwa 10.000 Burmesen auf rund 60.000 Mann erhöht. Bis auf die britischen Einheiten waren die restlichen Truppen unzureichend ausgebildet und bewaffnet. Für die Zahlen fehlen mir Belegstellen und auch im angegebenen offiziellen Werk der US Army finde ich auf Seite 3 Angaben zur unzureichenden Ausbildung der Briten. (vielleicht habe ich auch bloss Tomaten auf den Augen ;) ) 
Ich hab dazu die unnütze Hyper-Quelle mit einer sehr guten ersetzt, die ich gerade aufgestöbert habe und habe auch anhand dieser frischen Infos neue Angaben hinzugefügt. ;)
* Im November 1941 standen der Royal Air Force in Burma an modernen Kampfflugzeugen nur 69 P-40 Warhawk Jäger, 28 Hawker Hurricanes und etwa 30 Brewster Buffalo Jagdflugzeuge zur Verfügung. Ähnliches gilt wie eins weiter oben, die Zahlenangaben sollten in meinen Augen dringend referenziert werden. 
* * Die Lieferungen aus dem Vereinigten Königreich nahmen nach und nach ab, da alle produzierten Waffen zur Verteidigung gegen die erwartete deutsche Invasion in England benötigt wurden.[3] Beim Einzelnachweis fehlt die Seitenzahl. Haste schon mal gesagt
* Ende 1941 bestand die Burma-Armee aus rund 50.000 Soldaten, darunter 4.621 Offizieren. Rund 30.000 Soldaten waren indischer Herkunft, meistens Sikhs und Gurkhas. Die restlichen 20.000 Soldaten und beinahe das gesamte Offizierskorps waren, wie damals üblich, Briten. Bis November 1941 wurde die Truppenstärke der Burma-Armee durch die Zwangsrekrutierung von etwa 10.000 Burmesen auf rund 60.000 Mann erhöht. Bis auf die britischen Einheiten waren die restlichen Truppen unzureichend ausgebildet und bewaffnet. Für die Zahlen fehlen mir Belegstellen und auch im angegebenen offiziellen Werk der US Army finde ich auf Seite 3 Angaben zur unzureichenden Ausbildung der Briten. (vielleicht habe ich auch bloss Tomaten auf den Augen ;) ) Wiederholst dich etwas :D
* Die Chinese Expeditionary Force stand bis Anfang März 1942 noch unter dem Oberbefehl von Chiang Kai-shek, doch darnach unter dem amerikanischen Militärabgesandten General Joseph Stilwell.[6] Wenn hier ein Beleg angegeben wird, dann sollte die Seite bitte dringend nachgetragen werden. 
Japanische Vorbereitungen
* Da Burma direkt an Französisch-Indochina und Thailand, von japanischen Truppen 1940 besetzt, grenzt, lagen die britischen Stützpunkte in Burma im direkten Bereich der japanischen Streitkräfte. Was ist mit dem Begriff "direkter Bereich" gemeint?  Die Jap. können da direkt einmarschieren, ohne große Truppenbewegungen
* Der Angriff auf Burma musste möglichst schnell nach der Kriegserklärung erfolgen, bevor die Briten selbst einen Angriff gegen Indochina starten konnten. Zudem war es entscheidend, die feindlichen Truppen in Burma von der britischen Festung Singapur abzuschneiden, um die Nachschub- und Versorgungslinien der Verteidiger von Singapur zu unterbinden. Daher war die Invasion Burmas kurz nach der Kriegseröffnung eine unabdingbare Folge. Hier ist m.M.n. wieder ein Einzelbeleg notwendig.
* Warum ist der japanische Angriffsplan in drei Unterpunkte zersplittert und nicht in einem Absatz zusammengefasst? Wo ist der Beleg für den gesamten Angriffsplan zu finden? Bei Fußnote 8 fehlt wiederum eine Seitenangabe. 
* Um die Kommunikation mit Singapur zu unterbrechen, sollte auch die Grenze zwischen Burma und Malaya von den japanischen Truppen eingenommen werden. Ist die Kommunikation zwischen den britischen Verbänden in Burma und den Truppen in Singapur gemeint? Bitte klarstellen.
* Für den Absatz "Vorgesehene Truppen" fehlen jegliche Nachweise, das sollte dringend korrigiert werden.
Ich hab den Artikel mal bis zu dieser Stelle genau gelesen und werde mich demnächst um den nächsten Teil bemühen. Ich weiß, dass meine Kritikpunkte teilweise recht streng und phasenweise vielleicht sogar ein wenig kleinkariert aufgefasst werden können, allerdings halte ich es für notwendig, zukünftige Aushängeschilder eben vorher genau zu prüfen. Ich meine ich die harte Kritik nicht böse, im Gegenteil, denn ich sehe im Artikel durchaus Potenzial für eine Auszeichnung. Ich bin mir sicher, dass du mit dem Fleiß, den du hier an den Tag legst die Kritikpunkte ausräumen kannst, sodass einer erfolgreichen Kandidatur nichts mehr im Wege steht. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 00:13, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Nick! Sorry für meine Verspätung beim vornehmen der von Dir vorgeschlagenen Änderungen. Danke dir herzlich für diesen Reviewanfang und werde mich, jetzt wo ich wieder über eine anständige Netverbindung verfüge, in den nächsten paar Tagen bemühen, deine Punkte abzubauen :D Nochmals vielen Dank von Nicholas Urquhart • Diskussion • Bewerte meine Wikiarbeit! 21:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Nick, macht nix, das passt schon. Sorry für meine doppelten Vorschläge, das habe ich irgendwie komplett übersehen, die sind wahrscheinlich irrtümlich zusammengekommen, als ich mein Chaos von den Anmerkungen zum Artikel geordnet hab ;) VG --Niklas (Disk. Bewertung) 13:19, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Review Niklas 555 

message: Ich habe den Artikel bisher nur etwa bis zur Hälfte durchgelesen (die zweite Hälfte folgt vielleicht später) und möchte deswegen kein zu absolutes Urteil abgeben. Folgende Dinge sind mir aufgefallen:
* in der Einleitung heißt es: „Die japanischen Truppen […] überschritten […] die Grenze zwischen dem 1941 von ihnen besetzten Thailand und dem britischen Burma.“ Ich weiß nicht ob man Thailand als japanisch besetzt umschreiben sollte. Offiziell (allerdings wohl nicht ganz freiwillig) war es ja japanischer Verbündeter.
* die Truppenstärken könnten etwas genauer angegeben sein (als militärischer Laie weiß man nicht was man solchen Angaben wie „Infanterie-Division mit drei Brigaden“ etwa bedeuten)
* ich finde Chinese Expeditionary Force in Burma könnte man auch gut übersetzen. Das ist kein ausgesprochener Eigennname. „Chinesisches Expeditionskorps in Burma“ wäre wahrscheinlich sinnvoller.
* häufig ist von "englischen Truppen/Regierung/Maßnahmen" etc. die Rede. Auch wenn das einem weit verbreiteten deutschen Sprachgebrauch entspricht, sollte man korrekterweise "britisch" sagen.
* ich vermute ganz stark, dass der Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt wurde? Das merkt man am Stil an vielen Stellen. Ich habe da einige Korrekturen vorgenommen. Da wäre aber sicher noch einiges zu tun. Manche Dinge könnten ohne Einbuße an Informationsgehalt wahrscheinlich noch prägnanter formuliert werden, manchmal kommen mir die Schilderungen etwas zu erzählerisch vor. Es sollten meines Erachtens wenigstens einige deutschsprachige Quellen ergänzt werden. 
* der fast wichtigste Punkt aus meiner Sicht: leider gibt es keine richtig guten Karten. Das ist ein Umstand, den man nicht so schnell wird ändern können, aber vielleicht kann man sich in dem einen oder anderen Punkt an die Kartenwerkstatt wenden. Was ich sehr informativ fände wäre eine (deutschsprachige) grafisch höherwertige Karte, die die Gesamt-Kriegssituation in Ostasien mit den japanisch besetzten Gebieten zu dieser Zeit zeigt. Diese Karte sollte die von Japan besetzten Gebiete in China, das japanisch besetzte Niederländisch-Ostindien, Indochina, die Japanischen Hauptinseln und Britisch-Indien einschließen. Gut sichtbar markiert sollte die Burma-Straße und andere Versorgungswege von Burma nach China sein. Ganz wesentliches Motiv der Japanischen Kriegsführung war ja neben der Etablierung eines ostasiatischen (politischen und Wirtschafts-)Imperiums auch die Abschneidung Chiang Kai-sheks von seinen rückwärtigen Verrsorgungslinien.
* Tote Links müssten entweder korrigiert oder entfernt werden
Ansonsten vielen Dank für die Mühe, die Du in die Verbesserung dieses Artikels steckst!
Gruß --Furfur (Diskussion) 16:18, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Einige kleine Kommentare:

message: "Die Japanische Invasion Thailands im Dezember 1941 (die schließlich zur Unterzeichnung eines geheimen Bündnisvertrags zwischen Japan und Thailand führte) verschärfte die militärische Lage in Burma deutlich. Nunmehr war die gesamte Westgrenze des Landes von einer Invasion bedroht."
Wenn Thailand im Osten von Burma liegt, wäre dann nicht eher die OSTgrenze des Landes von einer Invastion bedroht? Im Westen von Burma liegt doch Indien. ConjurerDragon (Diskussion) 09:17, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis,  --Prüm 09:22, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Himmelsrichtung?