Diskussion:Ghana/Archiv

message: Die Struktur des Artikels wurde geändert, ich bitte aber nach Vorgaben der wikipedia:Formatvorlage Staat zu halten, dort ist die Geschichte vor Politik. Entstanden ist die Formatvorlage schon vor Monaten durch Diskussionen - Änderungen bitte dort diskutieren. Danke --Atamari 23:53, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Ich bin etwas verwundert über die Angaben zu den Volksgruppen, da ich andere Zahlen vorliegen habe. Das Volk der Yoruba lebt zwar in Ghana, aber dies eher marginal und nicht mit zb der Volksgruppe Ewe zu vergleichen. Hat hier jemand bessere Info´s ?
-Nadine Stark 20:20, 22. Jun 2006
: tja, wenn du eine gute aktuelle Quelle hast, dann trag es ein und gib die Quelle mit an ... kannst ja noch mal mit den Daten der CIA vergleichen ... Sven-steffen arndt 19:37, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Volksgruppen 

message: FInde den Teil jetzt im Verhältnis zur Restgeschichte bei weitem zu lang, habe auf der Seite Benutzer Diskussion:JenneInBerlin JenneInBerlin gegenüber argumentiert, warum und ihn gefragt, ob er das nicht kürzen möchrte. Gruß Ahanta 17:21, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Okay, ich schreibe zu Sangoan- und Kintampo-Kultur extra Artikel oder fasse sie mit anderen Ausgrabungskulturen in einem Artikel zusammen, sofern die Artefakte irgendwelche Entwicklungsprozesse wiederspiegeln. Aber dazu möchte ich erst noch ein wenig Bibliotheksrecherche betreiben, die ich aber frühestends ab Oktober unternehmen könnte. Also gebt mir bitte bis Weihnachten Zeit. Gibt es eine denn eine zeitliche Begrenzung für Wikiprojekte? Übrigens gibt es mit Ausnahme von Kanjeranpluvial (Kageranpluvial war zu einer anderen Zeit) zu allen von mir ursprünglich verwendeten Fremdbegriffen Wikiseiten, aber hier herrscht mächtig viel Chaos bei Wikipedia. Mehrere Seiten zu demselben Thema unter jeweils anderen Namen, ohne sie aber in der dazugehörigen Kategorie aufzulisten und teilweise auch mit haarsträubenden Behauptungen, die ohne jegliche Begründung einfach so im Raum stehen. Ein anderer Vorschlag: Wenn ihr unbedingt kürzen müsst, nehmt das mit der Börse raus. Was hat das für eine Aussagekraft? Überhaupt keine. --JenneInBerlin 22:31, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Warum Kürzen? Ich denke, der größte Teil gehört übertragen nach Geschichte Ghanas, in Ghana selber sollte nur eine Zusammenfassung der Geschichte (inkl. Vorgeschichte) stehen. --Atamari 22:42, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Zur Börse und allem nur kurz. Es gibt noch keinen Hauptartikel Wirtschaft Ghanas in den dann bestimmt einige Teile des Abschnitts Börse hineingehören würden. Jedoch gibt es einen Unterartikel Geschichte in den die Geschichtesteile aus dem Ghana Abschnitt schon heute eingetragen werden können. Zudem ist die Autorin zur Börse auch so neu wie Du und hat bereits auf Ihrer Seite einen Hinweis erhalten, dass hier der Teil der Unternehmensliste sicherlich unter ein eigenes Lemme zu fassen ist. Deine Beiträge sind eine echte Bereicherung für die Ghanaseiten und für Westafrika. Also weiter so. --Nadine Stark 08:15, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Ich wollte mit dem Börsen-Vorschlag auf keinem Fall jemand auf die Füße treten. Ich finde nur, die Thematik passt nicht zusammen. Was sagt dir der DAX über die deutsche Wirtschaft oder der Kurs einer Aktie über den Zustand des emittierenden Unternehmens? Aktien und Obligationen sind lediglich Mittel der Unternehmensfinanzierung durch Eigenkapitalbeschaffung, mehr nicht. Ich schlage in diesem Zusammenhang vor, einen Unterpunkt Finanzwesen zu machen, mit Institutionen, Inflationsentwicklung, Steuern u.dgl. Gruß --JenneInBerlin 14:56, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Börse würde ich auch nicht in einen Artikel zur Wirtschaft packen, selbst dafür ist es zu speziell. Also einfach einen Artikel zur Börse unter der engl. Bezeichnung anlegen und den Wirtschaftsabschnitt relevanzorientiert abrunden. Gruß --SingleMalt 15:02, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ARchäologie und Vorgeschichte 

message: Reviewprozess beendet, nachdem mehrere Wochen keine Kommentare kamen.
Kopie der Äußerungen:
Am Artikel Ghana haben mehrere Leute lange Zeit gearbeitet - jetzt würde uns die Meinung "Unbefangener" zu diesem Artikel interessieren. ZU kurz? Zu lang? Genau richtig? Ist die Gewichtung der einzelnen Abschnitte überzeugend? Das Ganze leserlich? Gar lesenswert? Die Ghana-ProjektlerInnen hoffen auf Rückmeldung. Freundliche Grüße Ahanta 17:55, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Reviewprozess 

message: *Pro - mit viel Engagement bearbeiteter Artikel! Weiter so!--Susanne Zweimann Pro gut recherchiert und strukturiert!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt ebenfalls von Susanne Zweimann, Nadine Stark 20:50, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich gehe mal soweit, daraus ein Laien- zu machen, denn der Artikel ist in der Tat sehr umfassend und ausführlich, aber dennoch nicht zu kleinteilig. Dazu ist er gut bebildert und verständlich geschrieben. Da ich nachwievor die inhaltliche Richtigkeit nicht überprüfen kann, mache ich mein „Pro“ davon abhängig, ob jemand grobe inhaltliche Fehler findet (wie es der Abschnitt „Auswertung“ oben ohnehin vorschreibt). Noch ein Hinweis: am 6. März 2007 jährt sich die Unabhängigkeit Ghanas zum 50. Mal. Wäre doch gar nicht so unpassend, wenn der Artikel bis dahin schon exzellent wäre. --Bender235 11:38, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: War auch erst mein Gesanke, der Volta-see ist nicht nur der größte Binnesee der Welt, sonder auch die wichtigste Engergiequelle Ghanas, Exportressource, Sehenswürdigkeit, Transportweg, und ein ganz wesentlicher geographischer Teil. Aus meiner Sicht ist er Ghanas Markenzeichen, wenn man so will. Ich lösche den Part aber gerne, sollte ich mit dieser Meinung der Exellenzkandidatur im Wege stehen. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nein, es ist kein must do und ist nicht entscheidend für mein Votum. Aber um es an einem Beispiel zu erklären: Ich würde beim Artikel Schweiz auch nicht in der Einleitung das Matterhorn erwähnen, obwohl dies zumindest ein Sinnbild für das Land ist. So wichtig der See ist, er ist nicht das, was das Land ausmacht. Ghana ist da IMO vielfältiger und das beschreiben die anderen Punkte in der Einleitung sehr gut. ;-) --J. Patrick Fischer 15:10, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Ein bischen was ist mit dem Bosumtwi im Bereich Gewässer (Meteoritenkrater) genannt. Im ausgelagerten Hauptartikel Bergbau in Ghana findet sich einiges zur Mineralogie. Aber zugeben muss ich, dass hier noch etwas zu den Gesteinsstrukturen gesagt werden könnte. Dafür hab ich zwar Material, werde aber vermutlich ein paar Tage (WE) brauchen, da ich da wirklich noch etwas mehr lesen muss. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Zwischenquetsch: erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. Flagge jetzt als siehe auch unter Geschichtsteil verlinkt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Zwischenquetsch, ich werde den Hauptautoren des Geschichtsteils (Ahanta) auf diese Anregung ansprechen. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. Absatz gelöscht (redundanz gut gesehen !), Kapitel Verwaltungsgliederung neu einsortiert.--Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch: Sortierung erledigt. Afrikanische Union erwähnt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch: Umsortierung erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. gelöscht.--Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. Militärausgaben in Tabelle waren schon vorhanden, Gesundheit inzugefügt, Bildung hinzugefügt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt, wenn du den kleinen darstellungsfehler meinst und keinen inhaltlichen. Einen Inhaltlichen Fehler konnte ich nicht finden. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Den Darstellungsfehler meinte ich. --J. Patrick Fischer 15:10, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. Umweltkapitel eingefügt, Naturkatastrophen und Naturreservate eingefügt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: zwischenquetsch:erledigt. Auch wenn dieses Fünf-Link-Kriterium vielleicht nicht so endgültig gemeint ist. Den Kartenlink habe ich wegen Redundanz gelöscht, eine Karte Ghanas ist ja im Artikel Ghanas vorhanden, insofern gut gesehen ! --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

text: So, jetzt muß ich den Artikel nur noch gründlich inhaltlich lesen und dann sehe ich Ghana auf einen guten Weg, der zwölfte exzellente Länderartikel zu werden. ;-) --J. Patrick Fischer 15:10, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Darüber denke ich nochmal nach, aber unter Geographie hat es auch nicht wirklich was zu suchen. Und vielen Dank für dein hart erarbeitetes Pro. --Nadine Stark 00:20, 24. Feb. 2007 (CET)

text:  Umfassende Informationen, gut dargestellt und auch von der Form her in Ordnung. Auf zu höheren Weihen! --Nikephoros 01:03, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Das Wort heute taucht nicht mehr auf. Die Einleitung wurde angepasst (Gold...). Zur Geschichte hatte ich gehofft diese nicht noch ausführlicher machen zu müssen, da der Unterartikel Geschichte Ghanas bereits als exellent ausgezeichnet ist. Ghana hat, wie viele andere Länder auch, keine Schriftkultur entwickelt, so dass Geschichte eher nur mündlich weiter gegeben wurde. Eventuell kann Ahanta dazu mehr sagen, da er im Wesentlichen für den Geschichtsteil verantwortlich war. Die Straßenkinderproblematik wird beim Punkt Gesundheit und AIDS-Waisen nocheinmal aufgenommen und mit Zahlen belegt. Beim Punkt Migration hab ich Quellen und Zahlen wunschgemäß eingefügt. Museen hab ich eingefügt. Liste der Musiker Ghanas eingefügt. Künstler des Jahres genannt. Die Vereinheitlichung ü.M. und ü.NN kann ich nicht. Sorry. Ich gebe dir Recht, mit dieser Anmerkung, weiss nur nicht wie ich das hinbekommen soll. Die Quellen nennen das eben unterschiedlich. Ich werde das auf jeden Fall im Auge behalten, kann es aber wohl nicht so schnell beheben. Hoffe dir gefällt es nun besser und eine Pro steht wenig im Wege. Danke für die Anmerkungen. So kann der Artikel nur gewinnen. --Nadine Stark 10:55, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nur weil ich es gerade nicht finde: Wo finde ich denn das Gold in der Einleitung und die Museen? --NickKnatterton – !? 08:46, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nur, weil du nicht auf meine private Festplatte schauen kannst.  ;-) Die Teile habe ich transferiert, ist mir irgendwie durchgerutscht, tut mir leid. In der Versionsgeschichte deutlich markiert und einsehbar. Gruß --Nadine Stark 09:43, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Noch nicht... Wenn erstmal der Bundestrojaner kommt... ;) Aber ich denke, so kann ich doch wohl ein  geben. --NickKnatterton – !? 10:28, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für dein Pro und die Anregungen. Nicht mal alle exellenten Länderartikel haben die Museen. Oder einen Artikel zum Bildungswesen. Und über den Bundestrojaner mach doch ruhig mal ein Meinungsbild..;-) Gruß --Nadine Stark 08:59, 1. Mär. 2007 (CET)

text: Jetzt schonmal  :) --15.203.169.126 10:46, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Menschenrechte sind in Arbeit brauchen aber noch Zeit, da hier mit dem National Recommondation Council ein Mehrbändiges Werk zur Aufarbeitung der Menschenrechte in der Vergangenheit geschrieben wurde. Meiner Meinung nach sollte dieser Teil auf jeden Fall geschrieben werden, ist jedoch kein must do für einen exellenten Artikel. Natürlich ist es deine Entscheidung, ob du den Teil für relevant hälst. Pakistan hat den Teil als Kandidat, jedoch Chile, Indien und Osttimor beispielsweise haben hierzu keinen Abschnitt geschrieben. Und wenn wir schon dabei sind... Hast du eine Anregung, wohin der menschenrechtspart gehören könnte ? Bevölkerung ? Politik ? oder doch eher sonstiges ? Darüber zerbreche ich mir schon lange den Kopf. Gruß --Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  MR werden zumeist von der Politik des Landes bestimmt; die Bevökerung geniesst sie dann; daher ganz klar unter Politik einordnen. Osttimor, Indien und Chile - alle drei haben zum Thema MR jede eine Menge zu berichten .... --89.129.150.79 01:16, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also gerade bei Osttimor ist das Thema Menschenrechte in andere Kapitel eingebunden: Geschichte, Bevölkerung, Politik, Medien,... . Ein eigenes Kapitel ist da eher kontraproduktiv, da es zu Wiederholungen führen würde. --J. Patrick Fischer 08:08, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Naja, ich weiss ja nicht, ein kleiner Absatz wie bei Pakistan würde auch Osttimor nicht schaden - kontraproduktiv wäre das Thema unter den Teppich zu kehren. Das Thema MR wird in allen Artikeln nur passiv beschrieben, da es beispielsweise zur Zeit der indon. Besatzung zu erheblichen Einschränkung dieser kam. Von Foltervorfällen der Polizei, die sich häuften lese ich bisher nirgendwo etwas. --15.203.169.126 10:46, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Glaub mir, da haben die da unten zur Zeit ganz andere Probleme. --J. Patrick Fischer 14:44, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Gehört hier zwar nicht her :) aber was haben die aktuellen Probleme in Osttimor mit einem Kapitel Menschrechte im Wikipediaartikel gemeinsam?? 
Man könnte auch im Artikel Deutschland den Absatz Menschenrechte einbaun, schließlich wird Deutschland ja regelmäßíg vom Europäischen Gerichtshof für Menschrenrechte für die zu langen Strafverfahren verurteilt. ;) Hendrik J. 22:12, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur: Ghana (Archivierung Abstimmung 21. Februar bis 13. März 2007) 

message: Hallo, das Tool ist zwar erst im Beta-Stadium, doch schon recht aussagekraeftig ==> WP-autoreview. Das ein oder andere Fuellwort sollte noch entfernt werden. Gruss --Lofor 01:30, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachbearbeiten 

message: wird Cornelia von Wülfling genannt. Ist das ein PR-Trick oder Realität; im Artikel konnte ich nichts finden.--87.186.125.122 19:40, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da die hier schon länger stehende Frage scheinbar ernst gemeint ist: Wülfing hat ein Buch geschrieben Mein Leben als Königin von Ghana (Ullstein), sie engagiert sich Alavanyo in Ghana und wurde ehrenhalber von den ansässigen "Königen" zur Königin ernannt. Alavanyo ist eine (traditionelle) Provinz mit rund 40000 Einwohnern. --82.83.15.125 00:21, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Königin von Ghana 

message: Bei meinem Aufenthalt (Mitte April 2009) in Accra wurde mir gesagt, es gäbe einen Neubau, der jetzt als Regierungssitz dient. Kann das jemand bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 91.32.159.231 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Regierungssitz 

message: Hier hat sich wohl irgendwie der Fehlerteufel eingeschlichen.
Einerseits steht unter Bevölkerungsdaten:
Lebenserwartung: 73 Jahre.
Und gleich daneben im Text dass die durchschnittliche Lebenserwartung 57 Jahre beträgt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.72.195 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Laut der angegebenen Quelle (Fischer Weltalmanach) ist 57 Jahre korrekt. Habs korrigiert. -- Lacrimus 02:21, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung? 

message: Wer hat die Einwohner so genau gezählt? (nicht signierter Beitrag von 172.180.39.71 (Diskussion | Beiträge) 01:04, 2. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Einwohner 

message: Mole National Park; Warum haben die Elefanten im Park keine Jungtiere. (nicht signierter Beitrag von 196.201.133.208 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 22. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Die Elefanten haben Jungtiere, welche allerdings nur sehr sehr selten in Nähe der Zivilisation & Hotelanlage kommen. (nicht signierter Beitrag von 80.143.162.91 (Diskussion | Beiträge) 00:16, 11. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Elefanten in Mole 

message: Die Seite ghanaairforce.com ist keine offizielle Seite der ghanaischen Airforce, sondern kommt von einer österreichischen Firma, die sich anscheinend über einen geplatzten Flugzeugdeal beschwert! Der Link sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.134.144.73 (Diskussion | Beiträge) 21:32, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: "Vereinigtes Königreich", "Ethnien", "Inhomogenität" (evtl. mehr, ich hab nur den ersten Abschnitt gelesen): du schreibst hier nicht nur für das Bildungsbürgertum, Blauauge!  -  Yog-S (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 213.102.98.209 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Hier wird gesagt das für das Militär 35,2 Mio $ ausgegeben wird. Unter "Streitkräfte Ghanas" werden 84,3 Mio $ genannt. (nicht signierter Beitrag von 143.93.17.28 (Diskussion | Beiträge) 02:14, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Militärausgaben 

message: Der folgende Abschnitt wurde aus dem Artikel EITI entfernt, weil der Artikel sonst zu unausgewogen ist und keine Belege vorhanden sind. Vielleicht sind die Informationen dennoch hier nützlich:
Im speziellen Fall von Ghana müssen von den rohstofffördernden Unternehmen Einkommensteuer (Körperschaftssteuer), Gewinnsteuer und Royalties an den Staat entrichtet werden. 2005 gingen davon 80% an die Staatskasse, der Rest ging in den Mineral Development Fund, aus dem wiederum die Hälfte (10%) in die Förderung der Goldindustrie flossen, dem wichtigsten Devisenbringer des Landes, während die andere Hälfte (10%) an die vom Bergbau betroffenen Kommunen ging.
In Ghana hat man die Besonderheit, dass in den meisten Gebieten gemäß traditionellem Recht den lokalen Häuptlingen auch das Land gehört und somit auch die Bodenschätze dieses Landes. Diese traditionellen Eigentumsrechte haben zwar heute keineswegs mehr Bestand, dennoch betrachten viele Häuptlinge die Zahlungen, die eigentlich zur kommunalen Entwicklung gedacht sind, als ihre ganz persönliche und legitime Entschädigung für die ihnen genommenen Eigentumsrechte.
Die übrige Bevölkerung, die am meisten vom Bergbau betroffen ist, weil sich ihre Häuser und Felder im Konzessionsgebiet befinden, profitiert am wenigsten von diesen Geldern. Zudem haben die Betroffenen praktisch keine Einflussmöglichkeit auf die Landvergabepraxis bei der staatlichen Lizenzerteilung. Sie erfahren zumeist nur irgendwann, dass ihr Land durch einen speziellen Vertrag der Regierung an eine Bergbaufirma gegeben wurde, ohne jedoch dass man näher über Details informiert. Die Firmen sind zwar aufgefordert, die Einwohner der betroffenen Dörfer zu entschädigen, aber diese Zahlungen sind zumeist unangemessen, aber, wie es scheint, immerhin hoch genug, dass sich viele damit ruhigstellen lassen. Manche Firmen bemühen sich allerdings um einen Ausgleich und investieren in Infrastruktur, Schulen, Wasseranschlüsse oder sonstige humanitäre Hilfe, die der gesamten lokalen Bevölkerung zugute kommt. Eine Verpflichtung hierzu besteht jedoch nicht.
Mit der WACAM (Wassa Assoation of Communes effected by Mining, Wassa West District) hat sich z. B. in einem der Hauptbergbaugebiete des Landes eine Nichtstaatliche Organisation (NGO) als Interessenvertretung der durch den Bergbau betroffenen Bevölkerung organisiert. Sie ist auf sozial- und umweltpolitischem Gebiet sehr aktiv und verlangt zum Beispiel eine gerechte Beteiligung der lokalen Bevölkerung bei der Verwendung der aus dem Mineral Development Fund an die Kommunen zurückfließenden Gelder. Ende Mai 2005 rief der ghanaische Minister für Land, Forsten und Bergbau, Dominic Fobih, die Minengesellschaften zur Vorlage von Sozialplänen für die zum Konzessionsgebiet gehörigen Kommunen auf und beschloss in Umsetzung von EITI die Einsetzung einer Kommission zur Überwachung der Verwendung der an die Kommunen fließenden Zahlungsmittel.
-- Fundbuero 01:17, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschobener Abschnitt aus einem anderen Artikel 

message: Die Spalte "Gesamt" in der Tabelle über die Kindersterblichkeit macht keinen Sinn. Statt der gesamten Kindersterblichkeit beider Geschlechter für das jeweilige Jahr gibt sie wohl eher den Durchschnitt zwischen den Geschlechtern an. Prinzipiell sehe ich keinen Grund überhaupt so eine Spalte anzulegen, da alle Grundinformationen in den restlichen Spalten vorhanden sind um weitere Abstraktionen und Berechnungen vorzunehmen.--188.106.154.151 18:24, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mir scheint du verwechselst relative mit absoluten Angaben. Die Daten im Artikel sind in Relation zu jeweils 1.000 Einwohnern angegeben, auch die Gesamtangabe, bei der es sich natürlich um einen Durchschnittswert handelt, da zuerst, wie du es auch forderst, die Jungen/Mädchen-Werte addiert werden, dann aber die Summe halbiert wird, da die Angabe sich sonst auf 2.000 Einwohner beziehen würde, was in der einheitlichen Darstellung der Werte unerwünscht ist. Der Gesamtwert hat übrigens durchaus seine Berechtigung, zwecks schneller Vergleichbarkeit mit anderen Statistiken in denen nicht differenziert wird zwischen Jungen- und Mädchensterblichkeit. -- Lacrimus 01:13, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Jetzt versteh ich was du meinst, da stand ich wohl auf dem Schlauch. Ich habe die Angaben intuitiv als xx gestorbene Jungen/Mädchen pro 1.000 Jungen/Mädchen interpretiert, was normalerweise die üblichere Angabe ist, wie z. B. hier. Da die Angaben sich hier aber auf alle Kinder beziehen hast du natürlich Recht. Werde die Gesamtzahl wegen der schon angesprochenen besseren Vergleichbarkeit nicht löschen, aber gleich korrigieren. (for the record: hier ist's passiert.) -- Lacrimus 03:33, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kindersterblichkeit 

message: Folgender Satz steht im Artikel:
:Die Einwohner Ghanas werden als Ghanaer bezeichnet, seltener und vor allem im österreichischen Sprachraum als Ghanesen.
Gibt es dafür eine Quelle? Der Duden sagt nämlich:
:... Ghanaer (und nicht etwa die ‚Ghanesen’)
(Duden-Newsletter vom 11.6.2010)
--Anna 20:07, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Anna, ein Beleg, dass manche Leute "Ghanesen" sagen, ist schwer zu erbringen, dann kann man es aber, wenn es der Duden so eindeutig sagt, als "fälschlich" bezeichnen. Mach ich mal und geb die von dir genannte Quelle an. Gruss Ahanta 21:04, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: prima! --Anna 08:18, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Ghanesen" 

message: In diesem Hauptartikel von Ghana ist die Rede von 30 % Christen 30 % Muslime & 40 % Naturreligionen. In der englischen Wikipedia & im deutschen Artikel "Religion in Ghana" stehen aber andere angaben. Und die Angaben dort sind deutlich anders. Dort wird mehr von 60 % Christen 15 % Muslime & nur von 7 % Naturreligionen gesprochen. Da es wohl verschiedene Quellen gibt & die Religionen wohl nicht genau bekannt sind, sollte man das wenigstens im Artikel erwähnen und/oder beide Statistiken aufführen. Denn die unterschiede sind ja doch sehr gross. (nicht signierter Beitrag von 84.135.229.153 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Das Foto eines Runzelhornvogels ist hier wirklich Fehl am Platze, diese Art kommt nur in Südostasien vor! --79.241.87.214 16:35, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Runzelhornvogel 

message: Habt ihr wirklich Lust auf den andauernden Vandalismus? Ich würde eine Halbsperrung vornehmen...
Viele Grüße --Chrosser 15:57, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Halbsperrung 

message: In beiden Abschnitten wird noch die NPP unter ihrem Präsidenten Kufuor als Regierung genannt. Das müsste sich aber 2008 geändert haben. Hat da jemand aktuelle Zahlen? - Traditional Heinz 12:49, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Staatsorganisation & Verwaltungsgliederung 

message: Hier trudeln munter durcheinander "6.000.000.000 kwh" installierte Leistung sowie die Errichtung von weiteren "400 MW" = 400.000 kw.
Die erstere Größenordnung wird wohl eher 6.000.000 kwh sein, damit das ganze Sinn macht.
Bitte auch KW, MW und kw/h überprüfen.
--
Gast, Loginname vergessen (nicht signierter Beitrag von 95.33.41.34 (Diskussion) 14:25, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Genannter Energiebedarf 

message: 4.1.1 Bitte folgenden Sachverhalt prüfen: Im Artikel, unter Gesundheit, ist der Guineawurm als Problem dargestellt. Der Fachartikel zum Medinawurm/Guineawurm enthält die Aussage: "2011 konnte Ghana für Medinawurm-frei erklärt werden." (nicht signierter Beitrag von 79.206.85.50 (Diskussion) 21:32, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: erledigt --JenneInBerlin 14:18, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Guineawurm 

message: Mir ist nicht bekannt, dass Ghana einen Atomreaktor zur Energiegewinnung betreibt. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Ghana behauptet auch dass es keine Reaktoren zur Energiegewinnung gibt.
Auch die Website der internationale Atomenergiebehörde gibt mehrfach diese Auskunft:
http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/cnpp2009/countryprofiles/Ghana/Ghana2009.html
Können Sie Ihre Quelle bitte nochmal prüfen.
LG Lukas
--77.242.70.14 00:02, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Steht so bei Africa South of the Sahara..., ich glaube aber auch der Internationalen Atomenergiebehörde. War vielleicht nur ein Vorhaben, das über den Projektstatus nicht hinaus gekommen ist. --JenneInBerlin (Diskussion) 17:15, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kernenergie 

message: Habe die Zwischenüberschrift "Unabhängigkeit" durch "Wiedererlangen der Unabhängigkeit" ersetzt. Ghanaische Historiker sprechen bewusst von "regaining independence" (vgl. F. K. Buah: A History of Ghana, revised and updated, Macmillan Publishers Limited 2008, S. 167). In der vorkolonialen Zeit existierten auf dem Gebiet des heutigen Ghanas ja durchaus staatliche Organisationsformen. Das Datum der Unabhängigkeitserklärung, der 6. März 1957, war bewusst gewählt worden, weil am 6. März 1844 durch die Unterzeichnung entsprechender Verträge durch eine Reihe von Fanti- und anderen lokalen Herrschern die britische Protektoratsherrschaft begann.--Obruni (Diskussion) 16:51, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiedererlangen der Unabhängigkeit 

message: Ich habe im Abschnitt "Weg zur Unabhängigkeit" den  Satz "1954 wurden die Nord-Territorien der Kolonie Goldküste einverleibt." gestrichen, da die dort gemachte Aussage nicht zutrifft. In der englischsprachigen Version von Wikipedia werden im Artikel "Gold Coast (British colony)" die historischen Zusammenhänge korrekt wiedergeben:
The Northern Territories were proclaimed a British protectorate in 1902.[2]
Like the Asante protectorate, the Northern Territories were placed under the authority of a resident commissioner who was responsible to the governor of the Gold Coast. The governor ruled both Asante and the Northern Territories by proclamations until 1946.[2]
With the north under British control, the three territories of the Gold Coast—the Colony (the coastal regions), Asante, and the Northern Territories—became, for all practical purposes, a single political unit, or crown colony, known as "the dependency" or simply as the Gold Coast. The borders of present-day Ghana were realized in May 1956 when the people of the Volta region, known as British Mandated Togoland, voted in a plebiscite to become part of modern Ghana.[2]--Obruni (Diskussion) 18:23, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weg zur Unabhängigkeit 

message: "Seit dem 7. Januar 1993 besteht die bisher als stabil bewertete vierte Republik in der Form einer Präsidialrepublik im Commonwealth mit einem Einkammerparlament von 230 Sitzen."
Was passierte am "7. Januar 1993"? Tagesgeschehen (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  7. Januar 

message: Ich lese "... der in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts letztmals gesichtet wurde.". Das liest sich nicht flüssig, denn es ist ca. 1970 gemeint. Es ist sachlich richtig. Aber hier geht es nicht um die korrekte Zählung der Jahrhunderte sondern um eine Formulierung, die möglichst jede Altersklasse, Jemand mit lückenhaften Deutschkenntnissen oder ein flüchtiger Leser ohne Nachdenken oder Irritationen versteht. Hat nichts mit Ghana zu tun, aber ich finde auf Anhieb nicht, ob darüber schon einmal diskutiert wurde. --77.22.65.21 10:32, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Irritierende Zeitangabe 

message: Der Link zu Einzelnachweis 14, ein Verweis auf einen Duden-Newsletter zur korrekten Bezeichnung der Einwohner Ghanas, ist nicht mehr korrekt. Der neue korrekte Link ist:
http://www.duden.de/sprachwissen/newsletter/duden-newsletter-vom-16-06-06 (nicht signierter Beitrag von 141.30.213.63 (Diskussion) 08:47, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Link zu Einzelnachweis 14 is nicht mehr korrekt 

message: Das Bild im Abschnitt Gewässer, das mit "Der Volta-Stausee" bezeichnet ist, zeigt gar nicht den Volta-Stausse. Vielmehr zeigt es den Fluss wenige Kilometer hinter der Staumauer Flussabwärts. Die Hütte auf dem Bild, die mit einem Steeg zu erreichen ist gehört zu Aylos Bay Beach Resort, welches wie gesagt wenige Kilometer flussabwärts jenseits der Staumauer und damit jenseits des Sees liegt.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dubium (Diskussion) 16:37, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder zu Gewässer 

message: Der Abschnitt 'Außenpolitik' beginnt seit über 11 Jahren (unbelegt) mit dem Satz 
:Die aktuelle Außenpolitik orientiert sich an den westlichen Staaten, vor allem an den USA.  Beleg(e) ? Stimmt "vor allem an den USA" noch ? Oder orientiert sie sich vor allem an der EU ? 
Präsident Akufo-Addo hat wenige Wochen nach seiner Amtseinführung am 21. Februar 2017 in seiner Rede an die Nation umfangreiche Reformen in der Wirtschafts- und Bildungspolitik angekündigt und im Dezember 2017 geäußert, er wolle weg von der Entwicklungshilfe hin zu der Eigenverantwortung der afrikanischen Staaten (Quelle) --Neun-x (Diskussion) 05:28, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Die aktuelle Außenpolitik ..." Beleg(e) ?  

message: Liebes Wikipedia-Team,
an sich finde ich Ihren Artikel sehr interessant und informativ. Ich lebte selber für 1 Jahr in Ghana und habe ihn deshalb besonders neugieri gelesen. Dabei ist mir aufgefallen, dass kaum ein Wort über den unglaublich großreichenden und unmenschlichen Sklavenhandel in Ghana durch die westlichen Mächte geschrieben steht. Ich finde das jedoch einen der wichtigsten Bestandteile der Geschichte Ghanas und vor allem auch wichtig für uns Europäer zu wissen, was damals geschehen ist um auch nac hvollziehen zu können, wie es manchen Einheimischen geht und zu sehen, dass der Kolonialismus bis in die heutige Zeit reichende Folgen hat. Noch immer sind so viele afrikanischen Länder abhängig von ehemaligen Kolonialmächten und kommen schwer davon los, was teilweise ihre eigene Wirtschaft blockiert. Ich habe zu wenig historisches Wissen, um selber einen Artikel verfassen zu können, jedoch halte ich es für sehr wichtig, diesen Part zur Geschichte Ghanas ausführlich hinzuzufügen. Ich hoffe Sie sehen meinen Punkt.
Vielen Dank für Ihr Verständnis und Ihre Bemühungen.
Mit freundlichen Grüßen,
--212.86.35.100 19:49, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ghana Artikel lückenhaft 

message: Das im Abschnitt Politik gezeigte Bild scheint das Black Star Gate zu zeigen:
  - vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Star_Gate
und
  - vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Independence-Arch
Verlinkt ist hier der Artikel zum Independence Arch, der ganz anders aussieht. 
: Danke für den Hinweis, habe den Link entfernt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:46, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild ist ggf. falsch - Black Star Gate ist vermutlich nicht der Independence Arch 

message: Ghana abolishes death penalty, with expected reprieve for 176 condemned prisoners --Lupe (Diskussion) 15:09, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitestgehende Abschaffung der Todesstrafe