Diskussion:Interregio

message: Anstelle der eher irrelevanten Tabelle der IR-Ersatzverkehre wäre hier wohl eine Tabelle der IR-Linien zu bestimmten Fahrplanperioden (vor 1990, 1994, 1998, 2002) sinnvoll... --Wahldresdner 11:41, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Mäfä. Meiner Meinung nach ist lackieren der Überbegriff und nicht nur mit "pinseln" in Verbindung zu bringen (bei der BVG haben wir auch eine Lackiererei in der nur gespritzt wird...). Die Art des Lackaufbringens kann man dann in spritzen, streichen oder rollen unterteilen. Somit wäre beides richtig. Ich hänge nicht an der Formulierung, lohnt sich also nicht zu streiten (aber deutsch ist definitiv beides). Grüße --Axel.Mauruszat 13:14, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Erster Beitrag 

message: Dieser Absatz wiederspricht sich:
"wie etwa der Vier-Länder-Express München–Hof–Gera–Leipzig oder der Bayern-Böhmen-Express München–Prag. Diese beiden Verbindungen werden ab Dezember 2007 von der Länderbahn gefahren."
"Eine Ausschreibung für die restliche Teilstrecke München–Hof (–Leipzig) mit täglich vier Zugpaaren und einer Abzweigung Richtung Cham–Furth im Wald und weiter nach Prag (drei Zugpaare) ergab als Sieger die Regentalbahn, welche diese Verbindung ab dem Fahrplanwechsel im Dezember 2006 mit modernisierten IR-Wagen betreiben wird."
Imho ist die erste Varianten richtig (Fahrplanwechsel Dez 07) und sollte im unteren angepasst werden.
Johopf 10:11, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du dass weißt, dann tue es doch einfach. Viel Erfolg dabei. MfG --JPB 13:40, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  IR-Ersatzverkehre 

message: Folgende Stichpunkte habe ich nicht wieder ergänzt, da ich erst eine Quelle dafür genannt bekommen möchte:
* Die Idee war, einen "Zug zum Wohlfühlen" zu schaffen, 
* für Reisen zwischen 100 und 500 Kilometer Länge, 
* mit einem Schwerpunkt bei durchschnittlichen 150 Kilomtern Reiselänge. 
* Jedoch wurden diese Züge gerade von Pendlern benutzt, 
* die die geräumigen und nach Maßgabe der organischen Architektur im Inneren gestalten Interregios schätzten.
* Die durchschnittliche Auslastung der Züge lag Ende der 1990er Jahre bei 44 Prozent. Während in Ballungsräumen die Züge überbelegt waren, fuhren sie auf Randstrecken fast leer. 
* Genau wie auch erst zu spät auf die Bedürfnisse der Reisenden mit Fahrrädern eingegangen worden ist, blieb auch die Kapazität (64 Sitzplätze je Waggon zweiter Klasse gegenüber 80 in einem IC-Großraumwagen) lange unbeachtet und wurde in der Endphase des IRs nur unzureichend durch Mischen von IR- und IC-Waggons auf stark ausgelasteten Linien gelöst.
Vielleicht liest sich das ja der IP-Benutzer durch und gibt uns mal eine Antwort. MfG --JPB 14:14, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Noch zwei Fragen dazu: 1. Wurden o.e. Textpassagen wörtlich übernommen (URV)? 2. Was soll ich nun davon wieder ergänzen, also was ist richtig? Ich bin dankbar, dass jemand diesen Artikel ergänzen will, aber ich bitte auch gleichzeitig darum, dass die notwendige Objektivität dabei einhalten wird. Darüber hinaus fände ich es gut, wenn Du diese Ergänzungen in mehrere Schritte unterteilen würdest und damit anderen Autoren (mir) die Möglichkeit gäbest ggf. leicht und schnell über bestimmte Fakten/Sätze/Formulierungen zu diskutieren. Dennoch viel Erfolg dabei. MfG --JPB 17:12, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  So. ich hab mal o.E. überarbeitet und wieder in den Artikel eingefügt. MfG --JPB 17:24, 17. Aug 2006 (CEST)

text: Jenseits der ganzen Debatte: Bodacks Buch als neutrale Quelle über den Interregio zu zitieren ist ja wohl völlig absurd. Dass der Entwickler sein eigenes Produkt neutral behandelt, kann man nicht erwarten. -- mawa 10:37, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  @ Georg Müller: Bitte alles von Dir oben erwähnte ergänzen, finde ich sehr gut und dieser Artikel kann solch qualifizierten Ausbau gebrauchen (kann natürlich jeder Artikel gebrauchen!). Besonders zu den „Ticket-Beeinträchtigungen“, zur Beliebtheit und Verwässerung der IR-Idee könnten diesem Artikel noch ein paar Sätze hinzugefügt werden. Finde ich alles sehr interessant und freu mich auf Deine Ergänzungen! Viel Erfolg! MfG --JPB 22:27, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen angeben 

message: Werden nun die Bauarten mit Lücke oder ohne geschrieben? Im Fließtext mit und in der Tabelle ohne... Was ist nun korrekt? Darüber hinaus würde ich auch gerne „Bahnverw.“ verdeutlichen. Was mir zu der Tabelle noch eingefallen ist: Könnte man nicht noch eine Spalte hinzufügen, worum es sich stichwortartig bei dem Wagentyp handelt? (Fahrrad, Bistro, erste/zweite Klasse, oder so) Ich denke das könnte jemanden der wenig Ahnung von Reisezugwagenbezeichnungen hat doch noch interessieren, besonders in Kombination mit „heute verwendet“. Der Fließtext ordnet ja eher chronologisch und in der Tabelle wäre es schön übersichtlich... MfG --JPB 22:33, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Mein Vorschlag richtete sich eher auf die Zusätze Bistro Fahrrad und der Gleichen... Aber das mit dem (ggf. geschützten) Leerzeichen zwischen Buchstaben und Ziffern habe ich jetzt bei deiner Antwort noch nicht herauslesen können. Ist es nun mit oder ohne Leerzeichen korrekt(er)? Das Hochstellen ist ja kein Problem: Bm234 Einfach die Ziffern mit „“ und „“ einschließen. Was mir jetzt wieder dabei auffällt ist, dass der Zeilenabstand vergrößert wird... Wenn es wirklich nicht anders zu schreiben ist – also dies die offizielle Schreibweise wäre – dann muss man wohl in den sauren Apfel beißen. MfG --JPB 09:12, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich sag ja auch nicht, dass ich gegen die korrekte offizielle Schreibweise bin, sondern nur, dass Hochzahlen zu nicht vermeidbaren Schwankungen der Zeilenhöhen führen. Dies wäre in einer Tabelle kein Problem, aber der Fließtext würde ein ewiges „Auf und Ab“. Allerdings will ich hier nicht aus einer Mücke einen Elefanten machen und erstmal abwarten was dann wirklich rauskommt... MfG --JPB 01:29, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Die Variante mit Hochzahlen, habe ich soeben ergänzt. --JPB 15:01, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Bis auf den Bistrowagen waren die Fahrzeuge nicht klimatisiert. Dieses Problem war Karl-Dieter Bodack bewusst, weshalb er sich mit einer Ausrüstung aller Wagen mit einer kostengünstigen Klimaanlage aus dem Reisebus-Bereich auseinandersetzte, die sich sich jedoch nicht durchsetzen konnte. Als Ende der 1990er-Jahre im Nahverkehr verstärkt neugebaute Doppelstock-Wagen mit Klimaanlage eingesetzt wurden, sank die Attraktivität der InterRegios besonders an warmen Sommertagen gegenüber klimatisierten Zügen.
Quelle? Ich erinnere mich an diverse Umfragen von sog. "Fahrgastverbänden" u.ä., im Rahmen derer die Reisenden zum Großteil (waren es etwa um die 80 Prozent?) (mindestens zu 50 Prozent) zu öffnende Fenster statt "Klimaanlagen" favorisierten (die KA tragen bis heute -wahrscheinlich nicht einmal zu Unrecht- das Ansehen nicht funktionierender bzw. nicht regulierbarer Anlagen, die den Reisenden "in einem geschlossenen Karton einsperren").
Bodacks Reisebus-"KA" zeigte den mangelnden Realitätsgrad dieses Gedankens und sollte ihm eigentlich ein Ende setzen.
Ein weiteres, allerdings kaum von Reisenden benutztes, Detail waren Schließfächer für Gepäck und Wertsachen.
Wer schreibt denn, dass die nicht benutzt wurden? Ich hatte immer Probleme damit, eines zu finden (z.B. Ruhr - Bebra - Göschwitz (S) - Chemnitz Hbf) ... --Morethantv 12:01, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nochmals zu Quellenangaben - Ausstattungsdetails 

message: Die Tabelle scheint auch hinten und vorne nicht zu stimmen, z.B. gab es einmal IR-Linien Dresden-Karlsruhe und Leipzig-München (-Obersdorf) mit Systemhalt zum Umsteigen in Reichenbach, z. T. waren auch die Endpunkte miteinander getauscht! Da gehört doch eine Tabelle herein, die alle je existenten IR-Linien auflistet! Was bedeutet eigentlich der Hinweis "nie" in einigen Zeilen? --Rolf-Dresden 19:28, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Deutlich besse wäre schon anhand der Liniennummern einen Gesamtüberblick über alle je gefahrenen Strecken zu geben, so wie es jetzt ist nützt es niemandem etwas. Nicht nötig ist dagegen eine genaue Aufstellung von wann bis wann, mit welchen Wagen, mit Steuerwagen oder nicht..... ich finde es auch völlig unerheblich, ob die Garnituren wirklich mit IR-Wagen gefahren sind, ausschlaggebend sollten dabei ausschließlich die Angaben in den jeweiligen Kursbüchern sein. Wichtig ist vielleicht noch einfach eine Anmerkung zur Einstellung, z.B.: Abgelöst durch EC, Oder: 1996 ersatzlos eingestellt --Rolf-Dresden 20:53, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Tabelle IR-Linien

message: Ballast raus, außerdem nicht belegt, Interkompatibilität raus, die ist gegeben, wie man täglich es sieht,  IC-Wagen tauchten erst am Ende auf, daher raus , ebenso unverständlichen Satz. Wer ist man? IC-Absatz erneut raus und einiges mehr. --Georg Müller 22:02, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Änderunge/Zusanmmenfassung 24.09.06 

message: Es gibt doch in Belgien auch IR-Züge. Sollte dazu nicht vielleicht auch was rein? H2SO4 19:08, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Belgien

message: Hallo... bevor ich gleich ein Edit-War ausbricht, möchte ich anregen, den Artikel − besonders im Abschnitt zur Einstellung des IR-Verkehrs − soweit als möglich auf Basis von Quellen zu versachlichen. Zur Diskussion bin ich gerne bereit. --Bigbug21 20:50, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Grüß dich! Die Tariferhöhung ist eine wesentliche Folge für viele Kunden, die ab Dezember 2002 nicht mehr mit dem (günstigeren) IR, sondern mit dem (teureren) IC fahren mussten. Ich denke, das ist eine maßgebliche Folge der IR-Abschaffung, vor allem eine, die man sachlich darstellen kann. Siehst du eine bessere Möglichkeit, das darzustellen? --Bigbug21 17:00, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Jede Tariferhöhung hat Folgen für Kunden. Aber eine Tariferhöhung in Zusammenhang mit der Einstellung einer Zuggattung so im Kontext zu stellen, ist absurd. Und das mit dem Abschaffen der IR-Züge die Fahrpreise wegen des IC-Aufschlages ich verteuerten ist ausreichend dargestellt. --193.17.243.102 19:29, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Grüß dich! Die Tarifveränderung war nicht nur eine wesentliche Folge der IR-Abschaffung, sondern -- neben den Preisreform -- auch der Umzeichnung derselben Garnituren in IC-Züge geschuldet. Diese beiden Ursachen mit Folge sollten so, als wesentliche Folge, schon dargestellt werden. Ob das im Moment auch so rüberkommt und gut formuliert ist, darüber lässt sich reden... ;-) --Bigbug21 18:50, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Versachlichung 

message: Hallo,
Verwenden die Belgier die selben Waggons, wie wir hier in Deutschland?
fragender Gruß,--Ratheimer 00:13, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title: SNCB

message: Der Begriff „Interregio“ ist im Duden Universalwörterbuch enthalten. Die Schreibung „InterRegio“ deutet auf ein Markenzeichen hin. Ich finde es nicht sinnvoll, einen allgemeinen Artikel über diese Zuggattung unnötig mit einem Markenzeichen zu versehen, Großbuchstaben innerhalb eines Wortes sind falsche Rechtschreibung. Für „InterRegio“ besteht die Möglichkeit eines Redirects. Genau wie „Stadtbahn“, „Stadtbus“ und hoffentlich auch bald „Intercity-Express“, „Eurocity“ muss das Lemma hier „Interregio“ heißen.--129.70.12.59 16:18, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe in dem Abschnitt bezüglich der kostenfreien Schwerbehindertenbeförderung ein wenig npov eingeführt. Könnte jemand mal prüfen ob das
: "Weitere Folge der Abschaffung des IR-Netzes ist eine Verschlechterung des kostenfreien Beförderungsangebots für Schwerbehinderte. Im SGB IX ist eine freie Beförderung von Schwerbehinderten in IR-Zügen vorgesehen." 
inhaltlich richtig ist? Danke, --Wiesel 10:51, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Verbesserung! (Habe es erst jetzt gesehen, da ich im Urlaub war) --Wiesel 10:40, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschaffung des Interregio 

message: Die Quelle, auf deren Basis ich vor ein paar Minuten einige Ergänzungen und Korrekturen eingefügt habe, gibt eine Interregio-Linie 38 (Berlin–Kiel) an, die ebenfalls 1992 eingeführt wurde. Fehlt die in der Übersicht oder ist das eher ein Druckfehler in der Quelle gewesen? --Bigbug21 21:45, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Interregio-Linie 38 

message: Mitten im Abschnitt Interregio#Abschaffung des InterRegio prangt exponiert der Antrag einer Bundestagsfraktion an den deutschen Bundestag. Zu der Zeit des Antrags war die Deutsche Bahn AG aber schon seit mehreren Jahren privatisiert, was also bitte hat dieser Satz in diesem Lemma zu suchen? Es riecht verdammt nach Schonmalerei einer Partei, und das m.E. hier nix zu suchen! Gruß Axpde 19:27, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das riecht bei Dir verdammt danach, dass du der LINKEN kritisch bis ablehnend gegenüber stehst. Diese Deine persönliche Ansicht hat aber dann hier nichts zu suchen. Die Feststellung, dass es einen Antrag gab, ist neutral formuliert und gehört als Information dazu, ob einem eine Partei genehm ist oder nicht, ist enzyklopädisch gesehen von eher akademischen Wert. Wenn die anderen Parteien keinen Antrag eingebracht haben zum Erhalt des Interregios ist es deren Problem. Im Übrigen wurde auf einer Anhörung der Oppositionsparteien im Verkehrsausschusss am 9. April sehr deutlich,  dass nun alle Oppositionsparteien inzwischen gewillt sind, per Fernverkehrsgesetz wieder den Interregio einzuführen. Manchmal wirken Anträge eher längerfristig. Gruß, --Colosseum 17:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

text: Hallo Axpde, ich hab's mir mal angesehen und gebe dir ein Stück weit recht. Die Information, wer den Antrag einbracht hat, ist sicher relevant. Ob man dazu noch in Großbuchstaben den aktuellen Parteinamen nennen muss, würde ich bezweifeln. Ich habe es mal ein bisschen umgebaut. Alles klar? --Bigbug21 18:02, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Parteipolitik in Bahn-Lemma? 

message: Meines Wissens nach gab es auch einen IR-Bus im Bereich Cuxhaven. Müsste 2002 in etwas gewesen sein. 
Mich würde interessieren, wie die Einrichtung der IR-Buslinien möglich war. Soweit mir bekannt ist, dürfen keine neuen Fernbuslinien eingerichtet werden, wenn auf der Relation parallel eine Eisenbahnverbindung besteht. Dieses Gesetz müßte doch eigentlich auch für die (damalige) Bundesbahn selbst gelten. --91.15.103.40 12:08, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  IR-Bus 

message: Das stimmt nicht, das jeder Inter Regio einen Bistowagen hatte, teilweise gab es auch nur ne Minibar z.B. auf der Inter Regio Linie Frankfurt (M) - Münster.
Grüsse
Wochenendticketnutzer 12:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Formulierung gerade entsprechend nachgezogen. --bigbug21 13:36, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Minibar

message: Im letzten Absatz des Abschnitts Wagenpark – Produktion durch Umbau wird von IR-Farben gesprochen. Tatsächlich war der IR nur die bekannteste Zuggattung des sonstigen Fernverkehrs. Es gab insgesamt vier Produktfarben: orange für S-Bahn, mintgrün für Regionalbahn, orientrot für IC/EC und eben noch fernblau für sonstigen Fernverkehr. Der FD war kein IC/EC und hat deshalb besagte Lackierung erhalten. Die Talgo-Züge/ICN auch, und der Interregio ebenfalls. Wie kann man das im Artikel besser formulieren? Also so, dass es unmissverständlich ist?--87.170.1.161 04:38, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  „IR-Farben“ im Abschnitt Wagenpark – Produktion durch Umbau 

message: Wie darf man die Aussage "je Kilometer, Zugpark und Tag etwa 1.000 Reisende erreicht werden" verstehen? Hieße das nicht, dass ein Zugpark, der am Tag 1000 km läuft (ist ja kein abwegiger Schätzwert) 1.000.000 Reisende PRO TAG hätte befördern sollen? Schwer vorstellbar, dass das entweder so gemeint ist, oder - wenn es so gemeint ist - eine korrekte Angabe ist. (nicht signierter Beitrag von 80.187.200.70 (Diskussion) 16:12, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Guter Punkt. Ich kümmere mich gleich um die Reparatur. --bigbug21 16:59, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "je Kilometer, Zugpark und Tag etwa 1.000 Reisende erreicht werden" 

message: Mir ist in der Tabelle beim vorletzten IR (Chemnitz-Berlin) aufgefallen da als Nachfolgeanbieter dieser Strecke der Vogtlandexpress angegeben ist. Jedoch verkehrt dieser seit fast 3 Monaten nicht mehr auf der Schiene. (nicht signierter Beitrag von 87.172.162.138 (Diskussion) 18:42, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Tabelle der IR´s 

message: Laut http://www.reisezug-wagen.de/wagendatenbank/index.php sind die Wagen der Bauarten 269 und 269.2 jetzt als 271 und 271.2 im Bestand. Weiß da jemand Genaueres zu? Hier stehen nur die 269 und 269.2 drin. --Fabian318 Disk. 02:40, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  269 und 269.2 jetzt 271 und 271.2 

message: Es gab in den 5er Sitzgruppen einen Kindersitz, ich habe es ergänzt.--10:06, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Kindersitz

message: Hallo! Ich habe den Artikel aufgesplittet und länderspezifische Artikel erstellt (Interregio (Deutschland), InterRegio (Schweiz)). Das war vorher einfach zu unübersichtlich gewesen und zudem denke ich, die Motivation für Dritte etwas zu den Interregios ausserhalb Deutschlands zu schreiben / auszubauen war klein, da der Deutschland-Abschnitt zu dominant war. 
Das Linkfixen schaue ich mir noch an. --Gr1 (Diskussion) 08:34, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Links im ANR sind inzwischen weitgehend angepasst worden. --Gr1 (Diskussion) 11:20, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Auslagerung