Diskussion:Sieben letzte Worte

message: Ich fände es sinnvoll, dass hier die theologische Problematik mit dem Wort "noch heute wirst Du mit mir im Paradiese sein" noch aufgeführt wird. Gibt dazu einiges im Netz. Zusammengefasst: Ein Diskurs dreht sich um die Kommasetzung. Kommas sind im Originaltext nicht vorhanden und wurden erst erst 1490 n. Chr. durch den Schriftsetzer Manucius aus Genua, in den griechischen Text eingefügt. Da nach dem Tod und der Auferstehung Jesu die Bibel noch von einem "zweiten Kommen" spricht, von einem Endzeitgericht, ist die Fragestellung wie Jesus das "heute" gemeint haben. Oder ob es sich um einen Übersetzungsfehler handelt. --79.200.214.96 11:46, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Theologische Problematik mit dem "heute" aufnehmen

message: Sieben Letzten Worte Jesu Christi stammen aus drei der vier Evangelien des Neuen Testaments.
Stimmt nicht, denn die Sieben letzten Worte stammen aus allen vier Evangelien.
"Mein Gott, mein Gott, warum hast Du mich verlassen?" (Markus 15, 34)
Stammt von Markus und Matthäus ! die sagen beide das Gleiche
: Dieser Eintrag ist undatiert, aber bisher hat jedenfals noch niemand darauf reagiert. Ich ändere den Artikel jetzt mal entsprechend ab, denn Mk 15,34 und Mt 27,46 sind wirklich Parallelstellen! --89.217.191.40 13:00, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  aus 3 oder allen 4 Evangelien? 

message: Es wird hier kurz auf die Bedeutung der Zahl 7 in Judentum und den daraus hervorgegangenen Sekten beschrieben. Hierbei wird - wenn dies auch nur am Rande relevant ist - nicht darauf eingegangen, dass diese Zahl, genau wie die 13 und die 21 (OK, die sind hier wirklich irrelevant), auch in anderen "Religionen" bzw. "Mythologien" eine Rolle spielt.
Aber im Folgenden wird auf die Verarbeitung dieser letzten Aussprüche Jesu in Literatur und Kunst eingegangen, während im Kapitel "Auslegung" schon ein Teil der religiösen Bedeutung eingegangen wird.--87.167.117.149 00:07, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Bedeutung und Wirkung" - Falsche Überschrift? 

message: Wer in der Formulierung Sieben letzte Worte einen Widerspruch erkennt (das muss man streng genommen, wenn stets von derselben Person die Rede ist und nicht von sieben), der lese einfach Letzte sieben Worte, denn das ist gemeint. --Jotquadrat 15:55, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Letzte sieben Worte 

message: Auch die Verwendung des Bildes vom Kruzifix auf der Prager Karlsbrücke läßt die Unbedarftheit erkennen, mit der hier vorgegeangen wird. Die so wunderbar dekorative hebräische Schrift wurde nämlich mit Geldern finanziert, die ein Prager Jude im 17. Jh. zur Strafe zahlen mußte, der Tradition nach wegen "Gotteslästerung", es steht also in gewisser Weise in einem antijüdischen Kontext und ist hier eher unpassend. S. zum Beispiel Ctibor Rybár, Das jüdische Prag, Prag 1991, S. 320-322. (nicht signierter Beitrag von 87.159.191.27 (Diskussion) 19:58, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich entfernt, unnütz.--Mideal (Diskussion) 17:59, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kruzifix von der Prager Karlsbrücke 

message: Der Artikel - wie das ganze Brimborium - enthält einen riesigen Denkfehler.
Das Dilemma mit "es kann nur einen (letzten Satz) geben" ist ja schon durchgekaut, aber das bei ein und demselben Evangelisten mehrere Sätze auftauchen, ist Verarschung.
Schlimmer ist ja nur, dass man sich an solcherlei Textstellen der Bibel klammert, die für wahr hält und dann noch einen tieferen Sinn (verschlüsselte Aufträge für die Jünger o.ä.) hält, als hätten die MML&J sich beim Aufschreiben abgesprochen - und das noch nicht mal in der Originalsprache!
Bedenke: Die Evangelien wurden aus einer größeren Menge von "Aufzeichnungen", die 10 bis 80 Jahre nach (angeblicher) Kreuzigung entstanden, nach Gusto irgendwelcher Kirchenmänner zusammengestellt, warum auch immer die Wahl auf diese fiel (okay, warum das Kindheitsevangelium des Thomas nicht drin ist, ist klar:-)).
Wieviel Wahrheitsgehalt die 4 Evangelien auch haben mögen, entscheidend ist, das andere Quellen gar nicht erwähnt bleiben, und es vielleicht - entgegen all der schönen Symbolik der Zahl 7 - in Wirklichkeit (als nach Summe der Quellen) vielleicht 11, 69 oder gar 666 verschiedene letzte Worte sein könnten, die ursprünglich überliefert wurden.
Was die Symbolik der 7 angeht: hat man der Woche nun deswegen 7 Tage gegeben, oder leitet(e) man den Symbolgehalt von den 7 Tagen ab? (Da beißt sich für die Katze in den Schwanz!) Es macht mich dabei übrigens stutzig, dass die christliche Kirche aus dem jüdischen Wochenablauf 6+1 nicht 8+1 oder 5+1 gemacht hat, um die Gläubigen in der einen oder anderen Weise noch besser ausquetschen zu können...--Mideal (Diskussion) 18:23, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: @Mideal: „warum das Kindheitsevangelium des Thomas nicht drin ist, ist klar“ - warum ist es nicht drin? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  21:20, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Weil es nicht in diese schöne "WWJD"-Welt passt? Nur eins: Es tötet andere Kinder, nur weil sie ihn ärgern.(KThom 3f) - Soll sich daran unsere Kinder heute ein Beispiel nehmen? --Mideal (Diskussion) 13:46, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Die Erklärung ist viel einfacher: Dieses Kindheitsevangelium entstand ungefähr ein Jahrhundert nach den 4 Evangelien. Diese waren längst fest etabliert in den Kirchen - da gab es in den Kirchen keine Überlegung mehr, welche Evangelien oder ob eventuell auch andere Evangelien aufzunehmen wären. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  18:14, 11. Mär. 2014 (CET)

text:  @Mideal: Du kritisierst an diesem Artikel, dass „andere Quellen gar nicht erwähnt bleiben“. An welche konkreten „letzten Worte Jesu“, die in jenen Quellen überliefert werden, denkst Du da? Welche Aussprüche des am Kreuz hängenden Jesus berichten diese „anderen Quellen“ (ich nehme an, Du meinst sog. apokryphe Evangelien)? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  11:38, 13. Mär. 2014 (CET)

text: @Concord: Danke für die Erinnerung. Ich bin mir dessen bewusst. Aber grundsätzlich bezog sich Mideal in seiner ausführlichen Kritik auf diesen Artikel hier. Einer seiner Kritikpunkte war, dass andere Quellen (jener Jahrhunderte) im Artikel nicht berücksichtigt werden. Und dazu wollte ich ihm bewusst machen, dass diese anderen Quellen viel später als die 4 NT-Evangelien entstanden, und schon von daher einen deutlich geringeren Quellenwert haben. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  11:38, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft 

message: Ich vermisse eine Erklärung, warum man von Worten spricht, wenn es sich um längere Äußerungen (man kann nicht mal von Sätzen sprechen, denn zumindest Nummer 3 besteht eindeutig aus mehreren Sätzen) handelt. Ist das nur altbackenes Deutsch, das heute kaum jemand noch so verwendet, oder eine ungenaue Übersetzung (aus welcher Sprache?)? Wenn man unbedarft (etwa bei Haydn) über die Formulierung stolpert und etwas ähnlich prägnantes (und doch unverständliches) wie Goethes Mehr Licht erwartet, wird man doch sehr verwirrt. --88.130.93.0 02:18, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Wort#Plural --Hfst (Diskussion) 21:25, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieso ''Worte''? 

message: Hallo,
ich möchte anzweifeln, dass es physisch möglich ist, angesichts der körperlichen Qualen der Geißelung und Kreuzigung artikuliert zu sprechen. Siehe dazu mehr:
http://www.lgvgh.de/wp/detaillierter-bericht-uber-die-kreuzigung-iii/788
sowie:
http://www.lgvgh.de/wp/detaillierter-bericht-uber-die-kreuzigung-i/777
Mit freundlichen Grüßen,
--2003:F1:1717:7495:51DB:1982:3B54:39C0 01:45, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  War es physisch möglich? 

message: Das Jesuswort Lk 23,34 kann als Erfüllung der Prophezeiung aus Jesaja 53,12 betrachtet werden, dort heißt es: "... dafür, dass er sein Leben in den Tod gegeben hat und den Übeltätern gleichgerechnet ist und er die Sünde der Vielen getragen hat UND FÜR DIE ÜBELTÄTER GEBETEN."--Riggenbach (Diskussion) 13:12, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Vater vergib ihnen" als erfüllte Prophezeiung 

message: Wenn "Sieben Letzte Worte" eine offizielle rk Sprachregelung ist, warum heißt dann der betr. Artikel im LThK "Kreuzesworte Jesu"? Für diese Aussage braucht es einen Beleg. --Ktiv (Diskussion) 19:53, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @Der wahre Jakob Was meinst Du dazu --Hfst (Diskussion) 20:03, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das "offiziell" bezweifle ich, es ist ja auch unbelegt und kann imO in der Formulierung raus aus dem Artikel. Ich habe einen Anhaltspunkt gefunden, dass es sich um einen traditionellen, brauchtumsartigen Sprachgebrauch und entsprechende Frömmigkeitsformen handelt:  In einem alten Gebetbuch von 1872 fand ich einen Text für eine gemeinschaftliche Andacht mit der Überschrift "Die sieben Worte des Gekreuzigten". Siehe auch Da Jesus an dem Kreuze stund (Kirchenlied), Text im Gesangbuch Vehes, 1537, mit je einer Strophe zu einem der sieben Worte. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:56, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Römisch-katholische Kirche bezeichnet diese Aussprüche offiziell als Sieben Letzte Worte... 

message: Im :en:Talk:Sayings of Jesus on the cross#Psalms column in comparison table wurde ich darauf hingewiesen, dass die Zuordnung der Psalmen fragwürdig ist. Leider habe ich sie beim Bau der Tabelle ungeprüft übernommen. Nun habe ich sie gegen meine Luther 84 geprüft, was dazu führt, dass bei Wort 5 nur noch Ps 22,16 steht; den ich am liebsten striche, da er recht weit hergeholt ist. Außerdem habe ich den Psalm bei Wort 6 gestrichen.—Hfst (Diskussion) 07:12, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Psalmworte