Hilfe Diskussion:TemplateData

message: Soeben ausprobiert. Weder HTML noch Wikicode werden im InterfaceText geparst sondern 1:1 ausgegeben. Dazu habe ich soeben Bug 50656 aufgemacht. — Raymond Disk. 13:18, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  HTML/Wikicode in InterfaceText 

message: Ich rege die Gründung einer Ad-hoc-Arbeitsgruppe an auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/TemplateData zur Klärung der Konsequenzen.
Dies hier ist eine Hilfeseite, projektweite Organisationsfragen der deutschsprachigen Wikipedia sollten im WPNR geklärt werden; nur die reine TemplateData-Technik und Funktionalität und deren verständliche Beschreibung auf dieser Hilfeseite sind Themen des HNR.
Liebe Grüße --PerfektesChaos 11:16, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Arbeitsgruppe zu organisatorischen Konsequenzen in dewiki 

message: Seite heute Nacht gibt es auch Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/TemplateData Hilfe. — Raymond Disk. 07:44, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, was es nicht so alles gibt. Immerhin selten und unerwartet, dass WMF und WMDE seit diesem Frühjahr mit eigenen Leuten den Wiki-Communities bei der Software-Einführung helfen; das hatte es doch noch nie gegeben? Noch nicht so ganz verzahnt und koordiniert zwar, und dann einige Wochen oder Monate nach der projekteigenen Aktivität mit einer isolierten Dublette, aber immerhin. Sonniges Wochenende --PerfektesChaos 09:30, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich sehr gut und habe mal angefangen die Hilfen auf der bestehenden Seite zusammenzulegen. Gruß und Dank, --Jan (WMF) 03:08, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Doppelung 

message: Wie gibt man das Ausgabeformat an, also ob die Vorlage einzeilig oder mehrzeilig sein soll und ob und wie sie eingerückt wird? Wie gibt man an, wie mit unbenannten Parametern umgegangen werden soll, also ob sie ohne oder mit Nummern ausgegeben werden sollen? (Wichtig, weil ohne Nummern leere Parameter nicht weg gelassen werden dürfen, mit Nummern jedoch schon.) Wie wird mit HTML-Kommentaren in einem Parameter umgegangen? Wie mit HTML-Kommentaren unmittelbar nach dem Vorlagennamen? --TMg 00:42, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Unbenannte Paramter gibt es ja nicht, die heißen ja 1, 2, 3 usw.. Genauso ändert ja das Format, wie es nachher im Quelltext steht ja nichts an der Funktionalität. Ich habe den Sinn von mw:Extension:TemplateData so verstanden, dass es (bis jetzt) nur darum geht, Programmen bzw. UIs zu ermöglichen, Vorlagen korrekt einzusetzen/anzuwenden. Wie das nachher Quelltexttechnisch aussehen mag, nun anscheinend egal (Tatsache, wenn man es per VE betrachtet). Du kannst ja mal ein Bug filen, ansonsten müssen/können halt WSTM und autoFormatter hinterherräumen, dient ja eher der Quelltextschönung. Was meinst du mit HTML-Kommentaren? In TemplateData als Wert oder Beschreibung oder beim Ausfüllen z.B. im VE?--se4598 / ? 00:59, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht reden wir aneinander vorbei, aber so etwas wie in  sind ganz offensichtlich unbenannte Parameter. Dass ich dem Visual Editor hinterher räumen muss, hatte ich immer befürchtet, aber ich hoffe immer noch, dass wir das minimal halten können. Einfache Vorlagen werden einzeilig und ohne Zahlen geschrieben, Infoboxen und anderes mehrzeilig. Von Details wie der Einrückung rede ich da noch gar nicht, da herrscht sowieso keine Einigkeit, aber bei ein- vs. mehrzeilig ist die Sache ziemlich klar. Kommentare können überall vorkommen. Stehen sie in einem Vorlagenparameter wie z. B. Einwohner = 1000 , sollte das beim Bearbeiten sichtbar sein, da sich so etwas als Bearbeitungshinweis ausdrücklich an Bearbeiter richtet. Oder als noch einfacheres Beispiel könnte ein Parameter temporär ganz auskommentiert werden. Dann darf er ja nicht plötzlich ganz verschwinden sondern muss beim Bearbeiten der Vorlage wieder auftauchen, damit man ihn wieder sichtbar machen kann. --TMg 01:12, 26. Jul. 2013 (CEST)

text: PS: Auch Abhängigkeiten von Parametern untereinander würden mich interessieren. Bewirkt die Markierung als required:false, dass ein nicht ausgefüllter Parameter auch nicht im Quelltext auftaucht? Darf man trotzdem speichern, wenn ein mit required:true gekennzeichneter Parameter leer gelassen wurde? Das darf man ja jetzt auch und es ist auch sinnvoll, schließlich muss nicht gleich beim ersten Edit alles, was eigentlich verpflichtend wäre, recherchiert und bekannt sein; es kann auch später nachgetragen werden. Dafür haben wir Wartungslisten. Es wäre sehr unschön, wenn die Benutzer zum Ausfüllen gezwungen würden und Striche oder gar Blödsinn eintragen, nur um endlich speichern zu dürfen. Lassen sich Parameter realisieren, die sich gegenseitig ausschließen, aber keine Alternativschreibweisen des selben Parameters sind? Parameter, die immer zusammen ausgefüllt werden müssen? Oder anders formuliert nur Sinn ergeben, wenn bestimmte Abhängigkeiten erfüllt sind? Meine Sorgen an einem konkreten Beispiel: Ich fände es schlimm, wenn jedes einzelne Vorkommen der Vorlage:Literatur einen zwei Bildschirmseiten langen Quelltextblock im Artikelquelltext hinterlassen würde. Genauso fände ich es schlimm, wenn Infoboxvorlagen komplett in eine Zeile gequetscht werden. --TMg 01:26, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: (BK)  ist ein gleichfunktionierendes Äquivalent, unbenannte Paramter werden im VE als 1, 2 dargestellt, wenn TemplateData nicht ein Label vorgibt. Und wie ich es richtig in Erinnerung hatte, klebt VE oder wahrscheinlich eher Parsoid Kommentare einfach an den vorherigen Parameter (bezogen auf komplett auskommentierte Parameter) bzw. den aktuellen Parameterwert an, sind also in dem Einwohnerbeispiel sehr wohl zu sehen (im einzelnen Wertefensters eines Parameters im VE), nur bei Kommentaren direkt hinter dem Vorlagennamen fliegs anscheinend unsichtbar im VE raus. Ansonsten einfach mal ausprobieren und ggf. Bug filen, ein- vs. mehrzeilig scheint mir aber sinnvoll zu sein als Angabe, falls da VE nicht selbst eine Logik hat - noch nicht ausprobiert mit Vorlagenmonstern.--se4598 / ? 01:37, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und für alle weiteren Feature-Requests: Mehr als mw:Extension:TemplateData kann ich dir auch nicht sagen bzw. gibt es nicht. Wie das konkret dann im Wikitext landet, ist Sache des interpretierenden Programms VE und Parsoid--se4598 / ? 01:41, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausgabeformat 

message: # Beschreibung: Die bisherige Beschreibung ist unzureichend. Die Reihenfolge der Informationen ist schlecht. Man benötigt eine Übersicht bevor man die einzelnen Bestandteile und deren Syntax beschreibt. Ich weis zwar, was in diesem Zusammenhang ein Objekt ist, aber nicht jeder, der Vorlagen erstellt oder dokumentiert, wird das wissen. Die Beschreibung der Struktur ist wichtig und kommt nicht klar genug hervor. Mein Vorschlag: Ein Baumdiagramm aus dem hervorgeht, was worin enthalten ist. 
# Nicht ausgereift: Die Angabe von "label" und "description" ist eine störende Doppelung. Je nachdem, was als "label" angegeben wird, wird der normale Anwender diesen mit dem Parameternamen verwechseln oder sich zumindest fragen, was er denn jetzt vor dem "=" zu schreiben hat. Das mindeste, was geändert werden sollte, ist die Tabelle, Beispiel mit Commonscat:
Vorlagenparameter
ParameterTitelBeschreibungTypStandardStatus
1Commons-KategorieDie zu verlinkende Commons-Kategorie; Vorgabe: Name der aktuellen Seitestringleeroptional
2Deutscher NameAngezeigter Name der Kategorie auf Deutsch, wenn abweichendstringleeroptional
3Sammlung von …s = „Sammlung von Bildern“; Vorgabe: „Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien“stringleeroptional
:So wird deutlich, dass es drei Standardparameter sind und eben kein Parameter "Deutscher Name" vorkommt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:25, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserungen nötig 

message: Hello, my apologies for writing this announcement in English.
A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October.  This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it).  You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the  button at the top.  You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported here later). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:13, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: TemplateData editor soon available on German Wikipedia

message: Ist es möglich, mehr als einen Typ definieren? Der portalN-position-Parameter von Vorlage:Infobox Tunnel kann beide Zeile-Typ und Nummer-Typ akzeptieren. --Z 15:36, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Mehrere Typen definieren 

message: Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues kann nun eine Liste von Vorschlagswerten für Parameter definiert werden. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen. 
Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. -- Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 18:49, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter

message: Hi, ich schreibs mal da her, verschieben kann man es noch immer. Ich habe eine Performancemessung mit VE in Chrome gemacht, einmal ohne TemplateData und dann mit. Der Effekt war überraschend. Es geht um das Editieren der Tabelle in Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Mödling auf Basis der Vorlage . Jeweils einen Lauf mit ungefähr-Messung der Zeit vom Doppelklick auf ein Tabellenelement bis zum Öffnen der Eingabemaske.
* ohne TemplateData: Dauer etwa 2 Min, davon 91% in der DOM-Methode appendChild()
* mit TemplateData: Dauer etwa 28 Sek (25% von oben), davon noch 52% in der DOM-Methode appendChild()
Ich denke, insgesamt ließe sich die Bearbeitung langer Listen performanter gestalten, wenn v.a. für lange Liste die entsprechenden TemplateData erstellt werden. Vielleicht mag jemand nachmessen und meine Vermutung bestätigen / widerlegen. Ich denke weiters, 28 Sek ist auch zu lang. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:27, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Performancemessung