Diskussion:KNDS Deutschland

message: 49 oder 75%? mfg
:Laut einem Beitrag vom 15. November 2005 UF FAZ.net hält Siemens 49%. Dieses Paket will oder hat Siemens schon abgestoßen. Meldung nur noch im Googlecache --Sonaz Disku 00:29, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Seit dem 17.12.2010 liegen 100% der Anteile bei der Wegmann Gruppe.-- 217.5.216.198 13:59, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Beteiligung Siemens 

message: KMW baut hauptsächlich gepanzerte Militärfahrzeuge. Die Zeiten des Waggonbaus sind längst vorbei. Als einziges Bild eine Straßenbahn einzustellen, finde ich deplaziert. Hier gehört der Leopard2, die Panzerhaubitze 2000 oder der Fennek hin. --84.58.3.69 13:41, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  unpassendes Bild 

message: ja was ist Wahrheit? Die fröhliche Diskussion hat uns auf diese Frage zurückgeworfen. Und wir haben keine Antwort. Ist es Wahrheit was ca. 650 Seiten (mit Redundanzen) laut google behaupten, darunter auch Artikel aus renommierten Zeitschriften? Oder kann das falsch sein? Einer behauptet, ein Zweiter schreibt ab und ehe man sichs versieht ist ein Gerücht auf so und so vielen Seiten in google präsent. Mag sein. Aber wer ein Lexikon schreibt ist nun mal auf öffentliche Informationen angewiesen. Von den Autoren einer Enzyklopädie zu verlangen, dass sie nur Informationen verwenden dürfen, die aus Dokumenten entnommen sind, die in privaten Tresoren liegen, das wäre sicher nicht praxisgerecht. Wenn man die Sache mal andersherum betrachtet, dann ist vielleicht gar nicht wikipedia der Übeltäter. Wikipedia stellt so gesehen nur einen Spiegel dar, in dem man angenehme und unangenehme Dinge sehen kann, die bereits wo anders in nennenswerter Zahl Spuren hinterlassen haben. Oder weniger schmeichelhaft gesagt, man darf auch von KMW-Seite wikipedia nicht die Versäumnisse der eigenen Presseabteilung anlasten. Bei wikipedia werden sie nur angeschwemmt, produziert wird das Treibgut wo anders, in unprofessionell arbeitenden Presseabteilungen beispielsweise. Ich persönlich habe durchaus Versändnis für die Familie Bode und alle anderen die in einer ähnlichen Situtation sind. Genauso wie die Presse aber ihrer Berichtspflicht nachkommt kommt auch wikipedia seiner baren Chronistenpflicht nach. Wenn die "Information" (= was ist Wahrheit) erst einmal gestreut ist, dann ist sie nicht wieder einzufangen. Und Herr Piech leidet noch viel stärker unter diesem Effekt!  --Piflaser 22:44, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Was ist Wahrheit, 

message: Wieso stehen zu dieser Firma keine Kennzahlen in diesem Artikel.
Bei RWE z.b. stehen die Kennzahlen. (nicht signierter Beitrag von 62.143.253.74 (Diskussion) 17:21, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kennzahlen? 

message: was hat denn der ganze Abschnitt "Kritik" überhaupt mit KMW zu tun? Letztlich kann man doch nie wissen, wer die eingekauften Waffen wozu verwendet. Außerdem gilt doch gerade bei Waffenexporten: "Wenn wir es nicht tun, dann macht es eben jemand anders", dann hätten eben die Franzosen ihren Leclerc verkauft, oder die Briten ihren Challanger 2. Zudem sind Panzer doch keine typischen Waffen um Aufstände niederzuschlagen. Dazu benutzt man eher Kampfflugzeuge oder leichtere Fahrzeuge. Nach der Logik des Artikels dürfte man ja außerdem nie Waffen exportieren, vor allem nicht an Demokratien. Wenn überhaupt, dann nur an Diktaturen, weil diese "politisch stabiler", berechenbarer und vorhersehbarer sind als Demokratien mit ihren alle 4 Jahre wechselnden Parlamenten und Regierungen. (nicht signierter Beitrag von 178.26.100.27 (Diskussion) 11:46, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist immer Ansichtssache, ob es gut oder schlecht ist, moralisch zu handeln. (nicht signierter Beitrag von 82.83.222.222 (Diskussion) 23:30, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es heiß im letzten Absatz: "Kritik am Unternehmen gab es auch wegen Problemen bzgl. voreiliger Schuldzuweisungen durch die Verteidigungsministerin wegen angeblich mangelhafter Qualität bei dem Schützenpanzer Puma, obwohl 17 der 18 aufgetretenen Defekte durch entsprechend geschulte Soldaten selbst hätten behoben werden können. " Das war ja erst kürzlich, vor ein paar Wochen (vereinfacht gesagt, wenn der Puma streikt, weil z. B. der Tank leer ist, kann der Hersteller nichts dafür). Es fehlt aber ein Beleg für diesen Satz.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 01:21, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo 32 Fuß-Freak, habe es entfernt, da unbelegt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:11, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Kritik" 

message: Ich weiß nicht wie ich diesen Einzelnachweis so sorgsam einpflegen kann wie die bereites eingetragenen.
Daher hier eine Info:
15.08.2012 tagesschau
http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr610.html
"2005 war die HIL Heeresinstandsetzungslogistik GmbH zunächst für acht Jahre gegründet worden, um Einsparungen zu erreichen. Die Rüstungskonzerne Rheinmetall, Diehl und Krauss-Maffei Wegmann sind zu 51 Prozent an dem Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 400 Millionen Euro beteiligt, 49 Prozent gehören dem Staat. "
Meiner Meinung nach wichtig, da es ein Tochterunternehmen ist und die genauen Anteile dort in dem Artikel genannt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.123.176.180 (Diskussion) 23:01, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die HIL ist sein 1. Januar 2013 wieder im Eigenbesitz des Bundes. D.h kein KMW, RLS etc. Das Konzept hat nicht funktioniert. Also keine Tochtergesellschaft mehr.--88.73.210.120 00:52, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Im Abschnitt "Eigentümer" sind die verschiedenen Familien aufgeführt, die wohl Anteile an KMW besitzen. "Braunbehrens" ist mit Burkhart Braunbehrens verlinkt, nicht jedoch mit seinen Brüdern Volkmar und Adrian. Liest man jedoch die Artikel zu allen drei Brüdern, so wird bei jedem eine Teilhaberschaft an KMW genannt. Mir stellt sich daher die Frage, ob es nicht besser ist, diese eine personenbezogene Verlinkung zu löschen. Oder gibt es einen Grund, dass nur ein Teilhaber verlinkt wird?
Vielleicht macht es ja Sinn, im Abschnitt "Kritik" eine Verlinkung von Burkhart Braunbehrens herzustellen, da dieser sich wohl als Aufsichtsrat gegen das im ersten Satz beschriebene Geschäft gestellt hat und daraufhin wohl seinen AR-Sitz verlor. --Tom793 (Diskussion) 10:30, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Eigentümer 

message: In der Geschichte und im Eigentümer Abschnitt werden widersprüchliche Angaben gemacht. Ich würde hier zumindest ein Warnschild dem Artikel hinzufügen, damit auf diese Widersprüche aufmerksam gemacht wird. --Proofy (Diskussion) 10:11, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Angaben zu den Eigentümern widersprüchlich  

message: S. „Krauss-Maffei Wegmann“ ist jetzt Geschichte
OAlexander (Diskussion) 04:30, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuer Name?