Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Provokante Benutzernamen ändern

message: Warum umbennen? Ich würde sperren. --Eike 19:18, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich würde bei provokanten Benutzernamen heimlich umbenennen aber bei Beleidigungen gegen bestimmte Personen sperren. Andererseits erregt das wieder Aufmerksamkeit und das führt zu getrolle?!. --chb 19:28, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Wie bennennt man einen Benutzernamen heimlich um? Ohne dass es der Benutzer merkt...? ;o) --Eike 19:30, 11. Feb 2006 (CET)

text: Danke, das stand alles im ersten Entwurf noch drin, mein Fehler -- da didi | Diskussion 19:45, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wie wärs wenn wir die Beleidigungen aus dem Meinungsbild löschen und stattdessen einen Link auf Spezial:Listusers zu setzten, wo sie als erste gelistet sind. Sonst werden die Nutzernamen und die in ihnen verkörperten Beleidigungen für immer bei google auffindbar bleiben.--Syrcro.ΠΑΙΔΕΊΑ® 20:13, 11. Feb 2006 (CET)

text: Schätzfrage: Wieviele Benutzer schauen sich Spezial:Listusers and und wieviele Seite 23 des Bürokratenlogbuches?  Einsendeschluß für die richtige Antwort ist der 28. Feb. 2006 , , , .. *scnr* -- da didi | Diskussion 12:34, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zusatzfrage: Wieviele blättern in Spezial:Listusers endlos lang, bis sie schließlich erfahren, ob ein Benutzer mit "Z" am Anfang evtl. beleidigt worden ist? -- Martin Vogel 12:52, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Kennst du das Tool von Kate editcount? Dann such z.B. mal nach meinem Benutzernamen. -- da didi | Diskussion 12:57, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mal 'ne andere Frage, da didi. Warum hast du die Kerle nicht einfach so umbenannt, ohne erst ein Meinungsbild zu starten? Ich glaube kaum, dass sich da irgendeiner beschwert hätte. -- Martin Vogel 14:16, 12. Feb 2006 (CET)

text: Wir sind hier in DEUTSCHLAND, dem Land der unbegrenzten Meckermöglichkeiten. Und ich frage mich ernsthaft, wie viele Leute "enthalten", "ablehnen" o.Ä.....Klever-⌂ 15:47, 12. Feb 2006 (CET)

message: * also keine Zwangsumbenennung
* aber Recht und Möglichkeit zur Umbenennung durch den Benutzer selber
--Arcy 23:34, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist technisch und organisatorisch nicht möglich, steht also auch nicht zur Wahl -- Nichtich 00:01, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Siehe dazu Wikipedia:Benutzernamen ändern --Avatar 12:06, 12. Feb 2006 (CET)

text: Arcy, willst wieder Deinen Namen in H.L. zurückändern? -- tsor 00:03, 12. Feb 2006 (CET)

text: z.B. Arcy 11:30, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ja, jeder Benutzer darf seinen Benutzernamen jederzeit selber ändern

message: Natürlich kann man das Meinungsbild auch ablehnen, weil es fast selbstverständlich sein sollte, derartige Benutzernamen abzuändern. Aber in der Wikipedia gibt im Laufe der Zeit immer weniger Selbstverständlichkeiten, bei allen allen möglichen Gelegenheiten kommen irgendwelche Besserwisser und schiessen gegen die Admins. Unter diesem Aspekt verstehe ich es, dass die Bürokraten um Rückendeckung nachfragen. Wir sollten ihnen mit möglichst vielen PRO-Stimmen diese Rückendeckung geben. -- tsor 11:55, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ablehnung des Meinungsbildes 

message: Wir müssen die Devs bitten, einen vermerk in die DB zu setzen, dass die Accounts nicht gleich sofort wieder neu angelegt werden, ansonsten ist es SINNLOS!!! Klever-⌂ 15:48, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nö. Trollspiele werden uninteressant, wenn man sie nicht beachtet. Sowas merken natürlich nicht alle Benutzer, aber dem ist so. Elian hat das im Chat mal sehr passend dargelegt. -- da didi | Diskussion 16:04, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nerven tun sie aber trotzdem.Abgesehen davon erzeugen sie für Bürokraten nur Aufwand wegen tausender Umbenennnungen zusätzlich zum Normalmaß.Klever-⌂ 16:27, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es sind glücklicherweise keine tausende. -- Martin Vogel 17:05, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wie groß ist den das "Problem" ? 3, 33 oder 333? Arcy 17:32, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das findest du unter Wikipedia:Meinungsbilder/Provokante Benutzernamen ändern. -- Martin Vogel 17:48, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das Meinungsbild hier wurde also wegen 3 Benutzernamen Spezial:Listusers gestartet, von denenn 2 nie Eintragungen in der WP vorgenommen haben und Nr.3 nur kleine Änderungen. (??) sofortlöschen Arcy 22:07, 12. Feb 2006 (CET)

text: Richtig! Lesen! Im Meinungsbild steht drin, dass den Bürokraten ein halbes Dutzend Accounts bekannt sind. Ich habe Martin Vogel sogar einen Tipp gegegen, wo er weitere finden kann. Halbes Duzend > "3". Der Grund für das Meinungsbild habe ich auch gegeben - Es gibt anscheinend Bedarf (das war jetzt meine letzte Antwort, wenn es keine neuen Fragen geben sollte) -- da didi | Diskussion 23:00, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Arcy: bei einem Benutzer:ArcyhatnenkleinenPenis würde dir eine Zwangsumbennung glaube ich auch nicht gegen den Strich laufen...--gunny Rede! 23:07, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wieso stimmt doch! Und wieso sollte sich ein Admin unaufgefordert in meine intimsten Angelegenheiten einmischen. Arcy 23:14, 12. Feb 2006 (CET)

text: Also dieses ganze MB wegen 6 (Halbes Duzend!!) Benutzernamen. Und wieviele von denen haben Edits? Bisher ist mir immer noch gerade mal einer bekannt mit vier K-Änderungen. Arcy 23:28, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Admins/Bürokraten hätten diese Accounts auch einfach umbenennen können, aber dann wäre bestimmt wieder jemand mit "Adminwillkür" angeschissen gekommen... so kommst halt du an... --gunny Rede! 23:34, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Big Fat Problem 

message: Also es hat eine Weile gebraucht, bis ich kapiert habe, was gemeint ist:
Wenn ich es richtig sehe, geht es um gesperrte Benutzernamen, die in der Liste auftauchen. Daher ist auch Sperren sinnlos ;) Vielleicht sollte der Text etwas genauer formuliert werden. Auch, wie der spätere Name sein soll.
Ich hab dazu allerdings noch ein paar Fragen: Was passiert mit den alten Edits? Diese werden ja dem Benutzername zugeschrieben. Werden die per Bot geändert? Wenn die Person noch keinen einzigen Beitrag verfasst hat, wie es bei Trollaccounts oft der Fall ist: Wie wäre es, wenn man versucht eine Löschmöglichkeit für solche Fälle einzuführen? Wäre IMHO sinnvoller als Umbenennung. --StYxXx ⊗ 18:00, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wie die neuen Namen heißen sollen, findest du auf Wikipedia:Meinungsbilder/Provokante Benutzernamen ändern-- Martin Vogel 18:03, 12. Feb 2006 (CET)

text: (editkonflikt) Es müssen nicht gesperrte Accounts sein. Sobald der Benutzername geändert ist, sind auch alle alten Versionen angepasst an den neuen Namen (wie bisher auch, sonst macht das alles keinen Sinn). Accountlöschung geht nicht, sobald es auch nur einen Edit gibt. Accounts ohne Edit werden wegen dem Aufwand nicht gelöscht. (es ist auch davon abzuraten, DB-Konsistenz). -- da didi | Diskussion 18:04, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unklar und Fragen 

message: * Gibt es eine Namensweiterleitung?
* Wird die Regelung erst nach einer (noch nicht vorhandenen) E-Mail-Pflicht für die Anmeldung eingeführt ?
* impliziert die Umbenennung auch gleichzeitig eine Sperrung für immer. (Wenn der alte Benutzer seinen neuen Namen nicht mehr findet würde dies genau das implizieren)
* In welchen Verfahren ist eine Umbenennung geregelt ?
* Muss dafür die Software geändert werden ?
-- Arcy 22:13, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Umbenennung geht ja heute schon, wird nur sehr selten gemacht, Software-Änderungen sind also nicht nötig. Und glaubst du wirklich, dass Benutzernamen wie Nr. 3, 4 und 5 auf Spezial:Listusers angelegt werden um hier mitzuarbeiten? Es dürfte ziemlich egal sein, ob der Benutzer gesperrt wird, oder „seinen“ Account wiederfindet. --dbenzhuser 22:28, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: 3, 4 und 5: Sehe ich ebendso: Warum also die Arbeit mit der Umbennenung. Insbesondere bei Benutzernamen mit 0 Edits. Darum halt sofortlöschen. -- Arcy 22:50, 12. Feb 2006 (CET)

text: Wie siehts aber bei Benutzernamen aus, die fälschlich geändert werden ? Sowas soll ja vorkommen-- Arcy 22:50, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ach, Arcy. -- Martin Vogel 22:54, 12. Feb 2006 (CET)

text: Es wird keine Löschungen von Useraccounts geben. Ist das so schwer zu verstehen? --Avatar 10:43, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Wie findet sich der umbenannte Benutzer wieder ?

message: Ging mir gerade so durch den Kopf: "Zangsumbenennung1234" diskutiert, schreibt dann in für solche Namen empfindlichen Artikeln wie Holocaust, ... Die vorgeschlagenen Zwangsnamen halte ich für ein bischen mehr als unglücklich gewählt. Arcy 10:17, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ach, Arcy. Wenn sich einer unter dem Namen Benutzer:!!!XYZ ist ein Volltrottel anmeldet, dann wird er zwangsverschoben und gesperrt. -- Martin Vogel 11:16, 13. Feb 2006 (CET)

text: Das kennen wir ja noch von Ätze-Addi. Der wollte das auch immer mit uns machen. IchBinDerVolltrottel 17:45, 14. Feb 2006 (CET)

text: Ach so. Wusste ich nicht. Kannst Du das MB vielleicht noch entsprechend ändern?. Arcy 10:34, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text:  @Arcy, der Name Zwangsumbenennung war der erste Einfall. Wenn du einen besseren hast, dann her damit. Auf jeden Fall liegt er in der Userliste auf einen der hintersten Plätze, und es ist klar, was damit gemeint ist. -- sk 09:13, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title: Heikle Zwangs(maß)namen können selbst provokant sein

message: <rhetorischeFrage>Soll Jesusfreund auch umbenannt werden, provokant ist der Name und ich kann mir vorstellen, dass der eine oder andere Christ mit "anderen" Vorstellungen sich von dem Namen beleidigt wfühlen könnte.?!.</rhetorischeFrage>-> Das MB sollte verschoben werden nach Persönlich beleidigende Benutzernamen ändern, da der jetzige Namen doch unerfreulich mißverständlich ist. Der Hans Bug ist auf diese Formulierung (vorsätzlich??) reingefallen--Syrcro.ПЕДІЯ® 10:20, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Was ist z.B. mit Benutzer:Hoch auf einem Baum? Ich finde die Andeutung, die Wikipedianer würden auf den Bäumen leben, recht provokativ. ;) --AN 10:24, 14. Feb 2006 (CET)

text: *g* vile behupen ja genau dat. Arcy 10:36, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im Benutzernamen "Jesusfreund" sehe ich keine Beleidigung, eher eine Stellungnahme. Und die Wahl des Benutzernamen "Hoch auf einem Baum" beleidigt niemanden. -- sk 09:16, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Der Name "Jesusfreund" ist neben einigen anderen schon zum Thema solcher Diskussionen geworden. Öffnet keine Tore für weitere Streitereien ! --Raubfisch 10:57, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Jesusfreund 

message: Rein rechtlich - ich will mal spitzfindig sein - ist eine Authorenumbenennung nicht GNU-FDL-konform. Insbesondere wohl auch dann wenn so ein A... vielleicht auch noch substantiell etwas zu einem Artikel beiträgt. Arcy 19:57, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hast Du vielleicht schon mal bemerkt, dass die Versionsgeschichten, sprich die zugehörigen DB-Einträge dank renameuser angepasst werden? Deine Frage ist hinfällig. --:Bdk: 20:39, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text:  *lol* ... dann ist es ja auch möglich, allen Benutzern dank renameuser einen neuen Fantasienamen zu verpassen. Schachmatt. Arcy 21:11, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Natürlich ist das möglich ........... *seufz* --:Bdk: 22:18, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title: Ist eine Umbenennung von Authoren GNU-FDL-konform?

message: Was bleibt, ist die Frage nach der Notwendigkeit. Weshalb muss ein gesperrter roter Account (der also nicht bei Google auftaucht) mit dem Titel "XY ist doof" wirklich umbenannt werden. Schon allein weil er provoziert, hm? Muss dann - gemäß dieser Argumentation - nicht vielmehr auch jede solche Beleidigung in den Versionen/Versionskommentaren von Wikipediaseiten in allen Namensräumen konsequent gelöscht werden (die ja viel augenscheinlicher, einfacher abrufbar, gut extern verlinkbar (Permalink) und sogar indizierbar ist? Wenn man das schon für Spezialseiteneinträge (also hier Spezial:Listusers) befürwortet, wo es vergleichsweise wenig relevant ist, findet man das dann auch für den von simplen Beleidigungen viel stärker betroffenen Bereich der Artikeltexte und Diskussionsseiten? 
Nicht, dass mich wer falsch versteht: Ich bin eindeutig für die Umbenennung von diesen denunziatorischen !!!!!-Accounts und Umbenennung in den oben umrissenen wirklichen Extremfällen (die ich gleichlautend auch aus Artikelversionen lösche, wenn ohne großen Verlust möglich; insbesondere Datenschutzverstöße sind hierbei relevant ... die berühmte Kontonummer, die Privatadresse, die Angabe des Arbeitsplatzes u.ä.). Bei sowas dürfte auch gar nicht gezögert werden, keine Frage.
Wie gesagt, solange "XY ist ein Arschloch" u.ä. nur beim Editcount auftaucht und sonst nirgendwo wirklich präsent ist, halte ich es nicht für notwendig; befürchte in Folge dieses MB mittlerweile dafür Nachzieheffekte in Bezug auf zunehmende Löschforderungen bei Artikelversionen, denen wir kaum nachkommen können, ohne uns umfangreiche Probleme einzuhandeln (z.B. Verlust von Inhalten, wenn Edit schon länger her). Mit welcher Begründung wollen wir XY zukünftig verweigern, die Beleidigung "XY ist ein Scheißadmin", "XY ist ein Arschloch" aus alten Versionen einer Diskussionsseite zu löschen? Wie werden Diskussionen dadurch verfälscht, wenn die Ursache immer gleich weggeräumt wird und für niemanden außer Admins noch nachvollziehbar ist (wie gesagt, bei Trivialbeleidigungen)? Was hat das womöglich sonst noch für Folgen? Ich habe da wirklich mehr Fragen als Gewissheit, dass die Umbenennungen schon auf "ganz wenige Ausnahmen" beschränkt bleiben werden. --:Bdk: 04:32, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Notwendigkeit und Folgen für andere Bereiche?

message: Allo irr tuben ixxer!. Bipft aich tok lala ins iii!
Ist das provokannt???
Wenn ja: Na und!!! Hier sollten sich einige nicht so als Pseudo-Moralisten aufspielen!
Für ECHTE Härtefälle: Meinungsbild!!!
--EinKonstanzer 14:43, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Benutzer:Wikipedia CU in Hell!!!|Wikipedia CU in Hell!!!]]

message: Diese Diskussion ist sehr aufschlussreich, ich weiß nach ausgibiger Teilnahme nicht, was hier abgestimmt wird. Wenn es wirklich nur um den Antrag am Anfang des MB geht:Antrag: Bürokraten dürfen Benutzer zwangsweise umbenennen, wenn der Benutzer mit seinem Benutzernamen einen anderen Benutzer beleidigt. -> super-duper-meine-zustimmung-120%-auch-wenn-das-mathematisch-unmöglich-ist. Dann ändert bitte noch den Namen in Meinungsbilder/Persönlich beleidigende Benutzernamen-Zwangsumbennung.--Syrcro.ДЕТСКИЙ САД® 18:25, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Nachfrage, letzter Versuch 

message: Ich denke der Name "Zwangsumbenennung XXXX" klingt jetzt ziemlich unfreundlich. Ich wäre für das wohlwollendere: Wikipediamitglied XXXX. Das klingt auch neutraler und nicht so aus der Gemeinschaft ausgrenzend. Gruß --Cascari 12:51, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn der Zwangsumbenannte wirklich an der Wikipedia konstruktiv mitarbeiten möchte, kann er nach einer Zwangsumbenennung gerne wieder eine normale Umbenennung zu einem anderen Namen beantragen. Da die Zwangsumbenennung als letztes Mittel eingesetzt wird, kann der Name nicht zu hart sein. -- sk 19:23, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Ersatzname" zu hart