Diskussion:Jesus (Begriffsklärung)

message: {{Kasten
|;Hinweis: 
Diese Begriffsklärungsseite wurde bereits mehrfach nach einem Schnelllöschantrag gelöscht und jeweils nach einiger Zeit wieder neu angelegt. Bitte beim nächsten Versuch, die Seite löschen zu lassen, die Diskussion über einen regulären Löschantrag stattfinden lassen.
}}
;snip
<small>versionsgeschichte der diskussion wiederhergestellt, alte diskussion (nicht veraltete) von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jesus_%28Begriffskl%C3%A4rung%29&diff=61511221&oldid=42756955 hier] wieder eingefügt, nachdem die bks jetzt zum x-ten mal gelöscht und per c+p wiedererrichtet wurde --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small>  post  </small>]] 22:13, 15. Nov. 2009 (CET)</small>

message: BKS zu Hauptlemmata nach vielfacher Diskussion, zuletzt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Begriffskl%C3%A4rungsseiten/Flie%C3%9Fband&oldid=26964835#Jesus hier]. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small>  post  </small>]] 21:58, 26. Jan. 2007 (CET)

message: Schneller zu efassen ist sehr wohl ein Kriterium für eine Begriffsklärungsseite. Eine Begriffsklärungsseite dient allein dazu, den Benutzer auf den richtigen Artikel zu weiterzuleiten. Je schneller dies geht, desto besser ist die Begriffsklärungsseite. Secular mind 12:57, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Naja, die begriffliche Ordnung und die Formulierungen sollten dennoch stimmen - aber das kann ja auch erreicht werden, ohne die formale Ordnung gleich ganz zu kippen. Gruß --Rax   post   07:34, 3. Feb. 2007 (CET)

text: mh - aber der ist doch im entspr Namensartikel schon drin - ist er da falsch? --Rax   post   23:07, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Nein, dort ist er sicher nicht falsch, aber meiner Meinung nach könnte man ihn zusätzlich auch hier aufnehmen. Secular mind 15:25, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Doppelungen sind sinnlos, da alle besonderen Namensverwendungen sich ebensogut und besser (da im historischen Kontext) unter Jesus (Name) darstellen lassen, auch die Hervorhebung von Jesus von Nazaret und Jesus Christus, auch die Filmtitel und die Band. Es ist auch sonst völlig üblich, einen Namensartikel mit allen von dem Namen abgeleiteten Verwendungen zu gestalten. Auch die anderen Wikipedias halten es so bzw. gestalten ihre BKL-Artikel entsprechend, so dass die Interwikilinks 100% redundnat waren hier und dort. Habe die dort noch fehlenden Inhalte von hier nach dort übertragen und hier daraufhin einen SLA gestellt. Jesusfreund 11:25, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schneller zu erfassen 

message: • Hier fehlt ein Link nach "Jesus Christus" ?
:im Artikel Jesus von Nazareth wird J. C. zwar verlinkt, aber ein unbedarfter Leser denkt wahrscheinlich, das ist nur der Artikel, den er sowieso gerade liest, und wird deshalb gar nicht erst klicken. Oben im Artikel wird auch nur auf "Jesus (Begriffsklärung)" verwiesen, und hier fehlt die Seite. Ich glaub auch nicht, daß für jeden direkt selbstverständlich ist, daß es 2 verschiedene Artikel zu dem Thema gibt. Die meisten Leute trennen das auch nicht unbedingt, Jesus=Jesus!
:Wer die Person sucht, egal ob biblisch oder historisch, tippt "Jesus" ein und fertig. Mythos hin oder her, man sollte hier schon darauf verweisen daß Christus ein spezieller Artikel ist, alleine ordnungshalber
::OK, Gruß --78.51.1.156 13:17, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hinweis: Die hinzugefügten "" sind dort inzwischen wieder entfernt worden. Ansonsten: wenn man im Suchfeld links oben "Jesus" eingibt, landet man auf Jesus von Nazaret. Ich kenne mich nicht mit den Standards aus, sollte man auf der Begriffserklärungsseite landen oder auf der wichtigsten Artikelseite? EnduroLM 16:10, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Christus fehlt ! 

message: Habe einen Link zu Isa bin Maryam eingefügt, da sich dieser mit derselben Person beschäftigt (auch wenn der Koran IMHO da die falsche Version erzählt). -- 79.238.167.46 14:49, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Link zu [[Isa bin Maryam]] 

message: Heute, am 1. April, hat der GRIPS das Jesus-Buch von Augstein hierher‹gespiegelt›. Nun könnte es sich natürlich um einen April-Scherz handeln, tut es aber vermutlich nicht. Vielmehr hält da einer, nachdem er seinen Grips angestrengt haben dürfte (Wikipedia-Regel Nr. 2), dieses Jesus-Buch für wichtig.
Ohne Scherz gesagt: Wir können doch nicht jedes der Dutzenden Jesus-Bücher der letzten Jahre und Jahrzehnte auf diese Seite stellen. Wenn schon, dann müsste man eine neue Seite eröffnen, wo sie aufgelistet sind.
Ich werde daher Augsteins Machwerk wieder entfernen, das die NZZ mit den Worten kommentierte: „Augstein ... sucht in seinem Buch «Jesus Menschensohn?» mit den Relikten seiner frühen katholischen Erziehung zurechtzukommen. Auch dieser Ausflug in die Populärtheologie bleibt ohne grosse Wirkung.“ (16. November 2007). Der profilierte Theologe Karl Rahner gibt die Gründe an, warum das Buch unbedeutend ist (im Spiegel vom 09.10.1972):
*1. Augstein sagt nichts Neues, das Buch ist nicht originell.
*2. Augstein beweist seine These nicht. Sie verkennt den Charakter der neutestamentlichen Texte, die wirkliche Geschichte darstellen und Zeugnis ablegen wollen: „Es ist nicht richtig, daß zwischen dem historischen Jesus und dem Christus des Glaubens ein unausfüllbarer Abgrund klafft. (...) Es ist für jeden Theologen von heute ... selbstverständlich, daß diese beiden Weisen der Interpretation Jesu in den neutestamentlichen Schriften, auch den ältesten, schon ineinandergeschoben sind.“ Die Hauptthese, der Ursprung der Kirche und ihrer Lehre liege nicht in Jesus, sondern in der Kirche selbst, ist falsch.
*3. Augsteins These ist nicht plausibel: „Augstein bleibt uns auch eine einigermaßen einleuchtende Antwort auf die Frage schuldig, wie die Urgemeinde in der kürzesten Zeit, also zum Beispiel schon in den ältesten Briefen [des Neuen Testaments] zu einer Interpretation der Sendung und der Person Jesu habe kommen können, die nach Augstein mit Jesus selber schlechterdings nichts zu tun hat.“ --Theophilus77 (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Links zu -zig Jesus-Büchern? (Beispiel: Augstein)