Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2019

message: Moin,
der Bot wird bald den Betrieb aufnehmen, und neue Artikel durch Earwigs Copyvios Tool schicken. Allerdings wird er dort nur die in den Artikel eingebauten Links prüfen, und die Suche nicht über das ganze Internet laufen lassen, wie es das Toll auch zulassen würde. Sollten irgendwelche Fehler während des Betriebs auftauchen, so könnt ihr auf der Benutzerseite des Bots den roten Knopf drücken und die Seite dort speichern, dann bricht der Job ab, man braucht den Bot dazu nicht sperren. Viele Grüße, Luke081515 02:44, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der Bot erfasst nun übrigens auch Artikel die aus Benutzer: oder Wikipedia: in den ANR verschoben werden. Viele Grüße, Luke081515 12:16, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Sollten das zu viele Treffer werden, kann man den Bot auch so schalten, das er nur >75% listet. Viele Grüße, Luke081515 22:22, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Meldung zu Mantón de Manila ist Unfug. Der Bot nimmt eine Website als Quelle an, die ihrerseits nur aus der tatsächlichen Quelle zitiert. Diese tatsächliche Quelle ist im Artikel korrekt genannt. --Mussklprozz (Diskussion) 09:32, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Genau das selbe ist heute auch im Artikel Wohnhochhaus Weitblick. Klar gibt es da eine Übereinstimmung zu https://bda-bund.de/awards/wohnhochhaus-leibnizweg/ da von dort die Preisbegründung übernommen und korrekt zitiert wurde. So schafft man sich nur unnötig Arbeit wenn der Bot derartige Fälle nicht aussieben kann. --Alabasterstein (Diskussion) 08:16, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Den Inhalt von  auszunehmen sollte ja eigentlich machbar sein. --Universalamateur (Diskussion) 08:18, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Schwer, da der Bot den Artikel bisher nicht liest. Klar, kann man einführen, das Problem ist, das es nicht nur Zitate sind, sondern auch lange Literaturlisten, so einfach ist das nicht. Und Zeit brauche ich auch noch. Viele Grüße, Luke081515 20:29, 17. Apr. 2019 (CEST)

text: <linksrück>  Sorry, Luke, aber dieser Bot tut nicht das, wofür er wohl programmiert ist. Dauernd finde ich auf dieser Seite meine biografischen Artikel, die natürlich Lebensdaten, Titel usw. enthalten, die auch im – ordentlich zitierten – Artikel vorkommen. Zu viele false positives also. Imho solltest du die Auswertungsalgorithmen noch einmal überarbeiten und dabei beachten, dass es für eine URV einer Schöpfungshöhe bedarf, damit überhaupt ein subjektives Urheberrecht entstehen kann, denn für triviale Informationen wie die von mir genannten ist das nicht möglich. Bei aller Wertschätzung deiner Arbeit: so funktioniert das noch nicht, lass dir das von einem alten Softwaretester in aller Kollegialität gesagt sein. Nichts für ungut :) --Altkatholik62 (Diskussion) 03:34, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke, wie gesagt, momentan ist das so ein halbes Ding: Dadurch das die Search Engine nicht läuft, werden die Ergebnisse ungenau. Bei den Bio-Artikeln muss ich noch ein entsprechendes Muster finden, wie man die gut ausschließen kann. Da es die Quota momentan zulässt, werde ich 40-50% der Requests wieder gegen die Suchmaschine laufen lassen. Ich hoffe WMDE meldet sich bald zurück, und man kriegt das mit einem zusätzlichen API-Schlüssel hin (s. u.a. meine Beiträge in enwiki). Viele Grüße, Luke081515 20:52, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  AutoQS-URV 

message: Wieso fehlen hier denn 10 Versionen? Das Logbuch zeigt nichts an. --StYxXx ⊗ 00:27, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Versteckte Versionen der Meldungsseite 

message: für den hier unterstellten 68%-igen URV würde ich das gerne schon etwas genauer wissen wollen: Eine zum Beispiel 86,3%-ige Übernahme eines Werkverzeichnisses bewirkt eine 2/3tel URV? Oder wie ist das zu verstehen? Oder geht es ausschließlich um den Textkorpus, den Fischer bei Wickersheimer und dieser beim ADB (siehe Wikisource) entliehen hat? --Goesseln (Diskussion) 11:35, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: kommt hier noch etwas, oder rede ich hier mit einem Bot (apropos KI) ?--Goesseln (Diskussion) 22:01, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe eins drunter. Luke081515 19:50, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Michael Herr (Übersetzer)]], 10. September  

message: Falls Interesse besteht: hier entlang! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:10, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fortbildung Urheberrecht 

message: Die Auto-URV verweist m. E. immer noch auf ein Zitat aus der Webseite der Fremdenlegion, was aber meiner Ansicht nach keine URV mehr sein kann, da ich das Zitat inzwischen stark gekürzt habe. Mir scheint eher, dass der Hauptgrund für diesen Eintrag die Verweise auf und die Zitate aus einem Artikel von Klaus Polkehn sind. Auch die habe ich inzwischen überarbeitet und auch gekürzt, doch löst das offenbar das Problem nicht. Die Ursache hierfür dürfte darin liegen, dass sowohl Polkehn als auch ich wörtliche Zitate aus dem von mir ebenfalls erwähnten Film von Erika Fehse benutzt haben. Die von mir benutzten beruhen ausschließlich auf eigenen Transkripten, aber die Unterschiede zu Polkehns Nacherzählungen sind meist nur marginal. Für eine automatische Überprüfung ist das kaum nachvollziebar, weshalb es so aussieht, als hätte ich mich in größerem Umfange als nötig bei Polkehn bedient, während unser beider Quelle der Dokumentarfilm ist (worauf wir aber beide jeweils auch verwiesen haben). Ich hoffe, dass wir dieses Problem gemeinsam lösen können.--Der wilde bernd (Diskussion) 14:32, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Nicht nachvollziehbar ist mir auch der 2. Konfliktpunkt mit über 47 %. Es handelt sich hier um ein einziges (inzwischen gekürztes) Zitat aus einem sehr langen Artikel. Wodurch sich hier eine URV ergeben soll, ist mir schleierhaft. Dagegen mutet die nächste beanstandete URV mit "nur" 42,9 % schon recht komisch an. Eigentlich müsste da ja 100 % stehen, denn mein Spiegel-Zitat entspricht der vollen Länge dieser Spiegel-Notiz. Wofür wurde da ein Abschlag gewährt?--Der wilde bernd (Diskussion) 15:04, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Si Mustapha-Müller (Auto-URV)