lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Homerische Hymnen

message: Liebes Wikipedia-Team,
ich hätte da mal eine Frage:
Wie kommt der Autor des Artikels in der Einleitung darauf, dass sie Hymne 2 (an Demeter), lediglich aus 3 Versen besteht? 
->  "Ihre Länge variiert von nur sehr wenigen (der zweite auf Demeter lediglich drei) bis 580 (Hermes) Versen."
Und darunter in Punkt 3 steht wiederrum:
-> "Der große Hymnus an Demeter hat mit 495 Versen fast die Länge eines antiken Buches"
Der Hymnus an Demeter besteht aus  495 Zeilen, steht auch in der Tabelle.
Habe ich da was falsch verstanden im Einleitungstext oder ist das einfach ein Fehler? Wollte da nicht selbst dran rumdoktorn.
--80.86.161.78 20:26, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  3 Verse in Hymne 2???
Diskussion:Flugplatz Soest-Bad Sassendorf

message: *Army Air Corps in Germany
* British Army units from 1945 on: Major Units 1 to 4
*UK MoD: 3 Regiment Army Air Corps
*Helicopter history site: Soest, Bad Sassendorf
*Luftfahrt: Fliegender Fisch
*airshampoo.de
*Soester-Anzeiger
*Tandem Skydiving
*AirVenture
von https://en.wikipedia.org/wiki/Soest-Bad_Sassendorf_Airfield
:für jetzt Wiedersehen, https://en.wikipedia.org/wiki/User:Bye_for_now (nicht signierter Beitrag von Bye for now (Diskussion | Beiträge) 20:58, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise: Einige Referenzen für Sie
Diskussion:Ephraim Moses Lilien

message: Einen Bezug zu Braunschweig (s. Kat.) konnte ich im Text nicht feststellen. Ggf. ergänzen. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:26, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Gemach. Ich bin ja noch nicht fertig. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 05:03, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bezug zu Braunschweig 

message: Ephraim Moses Lilien (* 23. Mai 1874 in Drohobycz, Galizien, Österreich-Ungarn; † 17. Juli 1925 in Badenweiler, auch Efraim Mose Lilien oder אפרים משה בן יעקב הכהן ליליען) war ein jüdischer Grafiker, Illustrator, Maler und Fotograf, der vor allem durch seine ornamentalen grafischen Arbeiten im Jugendstil und seine Exlibris bekannt wurde.
Ich habe den Artikel nach Maßgabe der mir zur Verfügung stehenden Literatur erweitert. Da ich aber zum einen kein Hebräisch und zudem weder zur Bedeutung Liliens im Kunstbetrieb etwas sagen kann (und meine Literatur dazu auch nichts Wesentliches beisteuert) und noch weniger zu seiner Bedeutung für den Zionismus, wäre ich für sachkundige Ergänzungen sehr dankbar. Besten Dank im Voraus. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 11:28, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: du belegst und begründest zwar das Todesdatum; aber es sollte nicht verschwiegen werden, dass in der Literatur häufiger ein anderes Datum genannt wird. Und noch fehlt im Artikel ein Hinweis auf Liliens Einfluss auf die Gründung der Bezalel Kunstschule in Jerusalem; unterrichtete er dort nicht sogar mehrere Monate? --Niki.L (Diskussion) 05:32, 8. Nov. 2014 (CET)

text: Die polnische WP gibt Maurycy als Vornamen an, , auch die hebräische WP bezeichnet Maurycy Lilien als seinen polnischen Namen. Dazu sollte man weiter recherchieren. --Pinguin55 (Diskussion) 23:20, 8. Nov. 2014 (CET)

text: Jeder Jude, egal ob hebräisch-, jiddisch-, deutsch- oder was auch immer -sprachig, hat einen hebräischen Namen, bestehend aus Eigenname plus Vatername (Bindeglied ben, Sohn), mit der er zur Toralesung gerufen wird. Ob der bei Lilien eine weitergehende Rolle spielte, weiss ich nicht, falsch ist er aber sicher nicht.--Freigut (Diskussion) 12:12, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weitere Diskussion zum Namen / zu den Namen auf der Diskussionsseite des Artikels. --Freigut (Diskussion) 14:47, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Review (2.11.2014 – 13.2.2015) 

message: ... sind nicht begründet. Die angegebene Sekundärliteratur schreibt die Vornamen aus. Ich verschiebe.  Benutzer:Kopilot 20:59, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Im Lemma abgekürzte Vornamen
Diskussion:Melocactus azureus

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Melocactus_azureus_Buining_%26_Brederoo_mit_weißer_Frucht.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 21:34, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschlag erwachsene Pflanze vom Typstandort 

message: Ich hatte vor geraumer Zeit einen Vorschlag für ein Bild von einer adulten Pflanze eingereicht. Das ist sicherlich informativer als eine so kleine Jungpflanze. Vielleicht wurde mein Vorschlag übersehen, daher nochmal eine Erinnerung. Zumindest als zweites Bild wäre eine erwachsene Pflanze sicherlich wünschenswert.--PierreBraun (Diskussion) 17:50, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Benutzerverzeichnis

message: darf man hier Lachen, wie das Lemma als enzyklopädischer Eintrag einfach so dasteht?
Jede Stadtbiliothek hat ein Benutzerverzeichnis! --89.204.130.155 21:45, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Benutzerverzeichnis?
Diskussion:A Great Day in Harlem (Foto)

message: Es gab keinen anderen Anlass zur Zusammenkunft all dieser Leute als das Bild selbst. Das verwundert schon ein wenig. Ich hab's in irgend einer Quelle des Artikels gelesen, aber es einzuarbeiten ist mir - mittlerweile - in Wikipedia zu mühsam. Müsste ja jedes Wort belegen. 178.190.180.181 22:02, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anlässlich?
Diskussion:Minder schwerer Fall des Totschlags

message: Die Vorschrift nennt zwei Fälle der Provokation gegenüber dem Täter oder dessen Angehörigen - eine Misshandlung oder eine schwere Beleidigung. 
Beim Durchlesen des Artikels ist mir folgende Frage in den Sinn gekommen.
Wie sieht es eigentlich aus, wenn ein Mann nach Hause kommt und seine Frau im Ehebett mit einem anderen erwischt ( Milchmann, Postbote, etc... ) und
darauf hin auf den Liebhaber einschlägt, woraufhin dieser verstirbt. Würde so etwas auch als minder schwerer Fall des Totschlags gelten ?
Rainer E. (Diskussion) 22:04, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, , die Untreue (bzw. der nicht mehr strafbare Ehebruch) ist wohl ein gängiger Fall und kann als - nicht "technisch" zu verstehende - kränkende Beleidigung aufgefasst werden. Wie dargestellt, müssen die Angaben des Täters kritisch überprüft werden. Wenn der Mann den Liebhaber "nur" verprügeln, also nicht töten wollte, könnte auch eine Körperverletzung mit Todesfolge in Frage kommen. Gruß, --Gustav  (Diskussion) 03:28, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  kurze Frage
Diskussion:Louis Baare

message: Habe keine Quellen, aber habe mal gehört, dass Louis Baare orthodox gewesen ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:47:8F75:D065:B42B:40D8:FA:955B (Diskussion | Beiträge) 22:07, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Louis Baare Orthodox
Diskussion:Burg Rodenscheid

message: Da bin ich wohl etwas zu östlich gewesen laut Artikel-Koordinate. Könnte :File:Gelände am Rotenschitt 03.JPG auch zur Burg gehören? (Anfrage von Cherubino; 21:13 Uhr am 28.09.2014)
: Eher nicht, das sind Reste der umliegenden Steinbrüche ... aber so genau bin ich nicht bewandert, um das 100% zu sagen, wüssten nur alte Licher oder bei Aufzeichnungen der Ausgrabungen der Wüstung. Bei Knappe steht: "eine verschwundene Burganlage", das hätte er nicht geschrieben, wenn noch solche Reste... MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  23:53, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich könnte höchstens nachfragen, ob WMDE mir übers Lit.stipendium: Sven Weigel: Burgen und Schlösser im Kreis Gießen. Verlag Emil Winter, Heuchelheim 2000, ISBN 3926923288. besorgt - vielleicht steht da mehr und genaueres zu drin (auch zu Muschenheim), aber 20 € bei Booklooker sind mir privat zu teuer. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  00:03, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Unser Lieben Frauen Kirchhof

message: In der topographischen Karte 1:2500 von 1988 und ebenso im amtlichen (Fahrrad-)Stadtplan von 2005 steht der Name ohne Bindestriche, durchaus überzeugend, denn er ist nichts weiter als eine etwas altertümliche Genitiv-Konstruktion: „Kirchhof unserer lieben Frau“(-en).--Ulamm (Diskussion) 22:33, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist korrekt. Auch das amtliche Straßenverzeichnis (geführt beim StaLA ) verwendet die Schreibweise ohne Bindestriche.--Quarz 09:03, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bindestriche
Diskussion:Christine Westermann

message: Es ist komplett unüblich, einen zweiten (oder weitere) Vornamen in dieser Form hervorzuheben. Deshalb gelöscht. Der zweite Name kann jedoch gleich nach der Nennung des ersten erwähnt werden, sofern das irgendwie von Bedeutung ist und sie/er diesen Namen auch führt oder geführt hat. --Johannes44 (Diskussion) 23:27, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Nochmals: Der zweite Vorname kann m. E. durchaus erwähnt werden; es ging mir bei der letzten Korrektur nur darum, ihn nicht so ungewöhnlich hervorzuheben.--Johannes44 (Diskussion) 06:42, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: Westermann war Jurymitglied bei der Wahl von "Lügenpresse" zum Unwort des Jahres 2014. Relevant für den Artikel?  --93.222.104.240 15:43, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Temporäres Jurymitglied bei der Wahl des Unworts des Jahres
Diskussion:Logan-Utah-Tempel

message: Ich denke es kann nicht wirklich stimmen dass die Ankündigung einen Tag NACH dem Spatenstich war, oder?
Ankündigung: 18. Mai 1877
Spatenstich: 17. Mai 1877
--178.165.131.208 23:28, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Nikolaikirchhof (Leipzig)

message: Hat die Anzahl (146) der Leuchtelemente irgendeine tiefere Bedeutung? Falls dem so ist, sollte es in den Artikel mit rein. --Blutgretchen (Diskussion) 23:29, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Anfrage, denn dadurch habe ich gemerkt, dass die 146 in Tippfehler war, es sind 144. Aber auch diese Zahl hat nach Auskunft des einen der beiden Entwerfer der Anlage (Anruf Wortelkamp) keine tiefere Bedeutung. --Martin Geisler (Diskussion) 10:33, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lichtinstallation - Zahl 146
Diskussion:Bill Crump

message: Nach einer Webseite zum Film 1919 in Oskaloosa geboren. Auf dem Foto wäre er demnach 39, falls er 1907 geboren worden wäre 51, auf dem Foto sieht er aber jünger aus. Nach Suche im SSDI mit letztem Wohnsitz LA kommt aber nur 1907 bis 1979 in Frage (* 2. November 1907 NY, gest. Okt. 79) Unbefriedigend ist auch die Diskrepanz bei den Aufnahmen - von den Erskine Hawkins Aufnahmen steht nichts bei Tom Lord.--Claude J (Diskussion) 23:41, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Flugunfall-Untersuchungs-Gesetz (Deutschland)

message: Genau genommen ist die FIUUG aus der Verpflichtung entstanden, die ICAO Vorschriften, Richtlinien und Verfahren möglichst unverändert in nationales Recht zu überführen.
Ich bekomme es aber nicht hin, die sehr gut formulierte "Gesetzliche Grundlage" der BFU so umzuschreiben, dass es noch vernünftig klingt und kein Verstoß gegen das Copyright darstellt. :-(
Da wird sich doch ein Könner finden der das kann, oder?--  I Fix Planes - (Sprich) 00:12, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Schau mal drüber und gib dein Plazet ab bzw. korrigier Fehler, wenn ich etwas falsch dargestellt habe. --Filterkaffee (Auf eine ☕) 13:01, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Super, danke. Ich habe nur noch den Annex 13 zur Erwähnung gebracht.--  I Fix Planes - (Sprich) 16:21, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Grundlagen
Diskussion:Altes Rathaus (Saarbrücken)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Altes Rathaus (Saarbrücken) wurde umfangreich durch eine Duplikation aus dem Artikel :de:Schlacht bei Spichern überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Schlacht bei Spichern zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Schlacht bei Spichern
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 02:47, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Johann Balthasar König

message: Telemanns Nachfolger hiess Bodinus.  Danke.  _Jeanne Swack (nicht signierter Beitrag von 71.90.102.86 (Diskussion) 04:58, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ist korrigiert. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:06, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Brodinius"
Diskussion:Dreiländerstein (Eggenthal)

message: „… Der Stein wurde vor einiger Zeit beim Holzrücken von Waldarbeitern versehentlich umgerissen und nicht richtungskorrekt wieder aufgestellt – die Seiten des Grenzsteins zeigen heute also in die falsche Richtung. …“ --79.216.211.107 05:49, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Liebe IP, tu uns allen den Gefallen und geh woanders weitertrollen. Danke! --Ordercrazy (Diskussion) 11:15, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: … denn einer IP glaubt man nicht, selbst wenn sie stets die Wahrheit spricht? --87.163.83.94 04:20, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Dummheit#Kritik|Indiskutabel]]
Diskussion:Gouvernement Charkow

message: Die in der Anleitung befindliche Formulierung: Hauptstadt des Gouvernements mit 2.509.811 Einwohnern (1897) (46 Ew/km²) war die Stadt Charkow (ukr. Charkiw) ist missverständlich. Obwohl es mir letztlich klar ist, dass das ganze Gouvernment diese 2,5 Mill. Einwohner hatte, kann man auch eine andere Bedeutung herauslesen, nämlich dass die Zahl der Einwohner sich allein auf die Hauptstadt Charkow bezieht. --Zbrnajsem (Diskussion) 08:59, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: --Berihert • (Diskussion)  12:54, 29. Sep. 2014 (CEST)

message: Stimmt wohl nicht ganz. Offenbar bestand es bis Juni 1925 und wurde dann in Okrugs zerlegt. --129.187.244.28 16:17, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bestand bis 1923 ? 

message: Will ja nicht kleinlich sein, aber bei der im Link angegebenen Fläche von 47.884,8 Quadratwerst kommt man bei einem Umrechnungswert von 1,138 auf 54.492,9 Quadratkilometer / oder 54.493,8 Quadratkilometer (mit Umrechnung 1,1380195) (und nicht 54.495 und paar Zerqu.). Wie das ? --88.217.114.254 09:25, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fläche 1897 ?
Diskussion:Erbachhofer Mostapfel

message: behauptet: 1925 von Baumschule Chr. Fey  --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:25, 29. Sep. 2014 (CEST)

message: Die Herkunft erschließt sich mir nicht ganz. Es wird zwar das Sauerland als Herkunftsort genannt, aber als Züchter die Baumschule Christian Fey. Die liegt aber in Meckenheim bei Bonn... --Kurator71 (D) 10:55, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Los Gofiones

message: Die sprachliche Gestaltung saugt einem ja regelrecht die Holzpantinen von den Füssen. Möglicherweise hat hier jemand kritik- und korrekturfrei eine automatische Übersetzung eingestellt und einige Rotlinks eingepflegt? --TK-lion (Diskussion) 10:33, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist Deutsch das auch geschrieben schon?
Diskussion:Antonio Corradini

message: Das Geburtsdatum wird hier als 1668 angegeben. Eine IP revidierte bereits mehrmals zu 1688. Gemäss http://searchworks.stanford.edu/view/1631678 gibt es Bücher mit beiden Angaben. Weiss jemand genaueres? Am liebsten mit Quellen.
--TheRealPlextor (Diskussion) 11:05, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Single-Page-Webanwendung

message: Der Artikel nennt genau zwei Beispielseiten, die SPAs sein sollen, Facebook und SoundCloud. Beide verwenden AJAX und/oder andere Techniken, um Inhalte nachzuladen, aber beide verwenden mehrere untereinander verlinkte Unterseiten mit voneinander unabhängigen Inhalten, eigenen URLs, usw. Facebooks React-Library scheint im Umfeld von SPAs beliebt zu sein, aber das macht Facebook noch lange nicht selbst zu einer solchen. Mir fällt natürlich spontan kein populäres Beispiel ein, aber von der Richtung her wäre meiner Meinung nach eher sowas wie die hier ausgezeichneten zu nennen, denn grosse klassische Websites, die allenfalls Elemente einer SPA nutzen. --YMS (Diskussion) 11:19, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: kritisierte Beispielseiten entfernt und Awwwards-SPA-Wettbewerb aufgenommen. Meines Erachtens geht der Trend zum Hybrid aus Server- und Client-seitigem Code, da fehlen aber noch Einzelnachweise.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 20:16, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Aurelia wäre auch noch erwähnenswert, oder? --Haraldmmueller (Diskussion) 14:40, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aurelia ...
Diskussion:China-Eastern-Airlines-Flug 5210

message: :Könnte man in Bombardier Canadair Regional Jet und China Eastern verlinken, dort wird das Unglück auch schon erwähnt. Allerdings die Lemmafrage: wieso wird als Betreiber China Yunnan Airlines (auch im Unfallbericht-Weblink) angegeben, wenn das Unternehmen da schon seit einem Jahr in China Eastern aufgegangen war?--Berita (Diskussion) 20:48, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Meines Erachtens stehen die gebrachten Einwände einer Sichtung aber nicht entgegen. Der Flug wurde offensichtlich trotz Fusion mit China Eastern noch unter der alten Firmenbezeichnung geführt, wie auch der Unfallbericht ausweist.--Chatte51 (Diskussion) 23:33, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einwände aus der QS
Diskussion:Zorex

message: Der Lemma-Name "Zorex Air Transport" ist meines Erachtens falsch. Zorex bezeichnet sich selbst auf ihrer Homepage im Text als Zorex S.A. ohne "Air Transport". Auch im ICAO Doc 8585 (Rev159) ist sie ohne diesen Zusatz gelistet.--  I Fix Planes - (Sprich) 11:39, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dann verschieb's bitte, I Fix Planes.--Janph98 (Diskussion) 19:50, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei und habe das übernommen :) --MBurch (Diskussion) 20:02, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  MBurch. Ich war mir unsicher, was dabei alles beachtet werden muss...--  I Fix Planes - (Sprich) 20:17, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gerne, ich schau später noch, wo überall das alte Lemma schon verlinkt war und passe das noch an. --MBurch (Diskussion) 20:34, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wäre Zorex nicht wirklich besser als Zorex Air gewesen? (Siehe Argumentation von Ifixplanes ganz oben)-- Janph98 (Diskussion) 20:31, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Tut mir Leid, das war mein Fehler. Ich habe jetzt Artikel und Disk ganz verschoben und passe noch die Links an. --MBurch (Diskussion) 04:51, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zorex ohne "Air Transport"
Diskussion:Dole Chile

message: Aktuell behandelt der Artikel dem Lemma nach ein einzelnes Schiff, die Dole Chile. Der Artikelinhalt hingegen behandelt deine Klasse. Das paßt so nicht zusammen und sollte dringend geändert werden. Ich habe die Kategorien gerade an die Einzelschiffvariante angepaßt, bei Bedarf und entsprechender Verschiebung bitte in Klassen- oder Typkategorien ändern. --Ambross (Disk) 11:58, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Klassen- oder Einzelschiffsartikel?
Diskussion:Mein Bruder und ich

message: Bitte nach Ablauf der Stundenfrist Löschantrag wegen Nichtdarstellung von Relevanz (keine Kriterien nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Serien). Danke. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 12:44, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Hallo, in der Episode in der die Geschwister die Schule in der Karibik besuchen (Staffel 1), sagt Merla dass die Schule dort schon mit vier Jahren beginnt. Und dann gibt sie an, dass sie ja schon fünf Jahre alt sei aber aufgrund der Sprachbarrieren dort in die erste Klasse geht (also mit den Vierjährigen). Also war Merla zum Dreh erst fünf Jahre alt, nicht wie hier im Artikel beschrieben schon sieben. Woher stammen die Altersangaben im Artikel? Geht das aus offiziellen Quellen der TV-Sender hervor? Scheint jedenfalls nicht zu stimmen, auch das Alter von Leo scheint mir jeweils drei Jahre zu hoch angesetzt... (nicht signierter Beitrag von 92.217.171.69 (Diskussion) 09:11, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Alter von Leo und Merla 

message: Die Erklärungen der Folgen sind nicht Neutral beschrieben („spannend“, „Gänsehaut-Garantie“) bzw. sind schlecht formuliert und mit Fragen gefüllt. Wahrscheinlich müsste man sich durch die Folgen schauen und das ganze nochmal neu formulieren. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 23:26, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Russengraben (Donau)

message: Übertrag QS: Was ich mir vorstellen kann, ist wie viele Kriegsgefangenen, aus welchem Lager, wie lange haben die Arbeiten gedauert, den Bildwunsch habe ich gerade gesetzt. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:45, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen am Artikel, war noch gemacht werden müsste
Diskussion:N81EU

message: Hallo,
kann mir bitte jemand helfen mit: Links zu andersprachigen Wikipedia - Einträgen, der richtigen Kategorie. Die Lizenz für die Fotos (alle von mir) habe ich beantragt. Danke.--Zeilentrafo (Diskussion) 13:13, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ich finde keine anderen Sprachversionen. Wo hast Du denn einen Artikel erstellt? Grüße --diba (Diskussion) 14:12, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Dann passt das ja so. Zu Deinen Fotos: Du müsstest bitte eine freie Lizenz zu den Fotos angeben. Einen Einstieg bietet Dir Hilfe:FAQ zu Bildern, unsere Lizenzvorlagen findest Du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Solltest Du dabei Hilfe benötigen, einfach Laut geben :-) Grüße --diba (Diskussion) 14:32, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Hallo, alles weitere zu den Fotos auf Deiner Disk. Grüße --diba (Diskussion) 12:27, 30. Sep. 2014 (CEST)

text: Hallo, im Artikel wird nicht auf eine andere Sprachversion verlinkt, da der Leser in der deutschsprachigen Version nur Links innerhalb dieser Sprachversion erhalten sollte --> Hilfe:Internationalisierung. Der Baustein der QS wird in Bälde von einem Mitarbeiter entfernt werden. Grüße --diba (Diskussion) 12:44, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Links zu anderssprachiger Wikipedia u.a.
Diskussion:Leclanché SA

message: Hallo Community,
der alte Artikel griff mir etwas zu kurz, zumal das Thema ja an Relevanz gewinnt - würde mich (als nach wie vor Rookie) über Feedback oder weitere Verbesserungsvorschläge freuen.
Danke und Gruß
--Gurustefan (Diskussion) 13:58, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  bitte kritisch überprüfen
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Tamsweg

message: Das ehemalige Kapuzinerkloster sollte eigentlich Kapuzinerplatz 1 sein (direkt neben dem Klostergarten). Das Gebäude Amtsgasse 1 ist am anderen Ende der Strasse gelegen und trägt keinerlei Hinweise auf ein geschütztes Objekt.
--MSPX (Diskussion) 14:23, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  25103 ehem. Kapuzinerkloster 

message: Nach den Grundstücksnummern ist mir ehrlich gesagt nicht ganz klar, wo das Klausentor hingehört. Geschützt ist es sicher, da die Grundstücke in denen es liegt, angeführt sind. Es sieht nur so aus, als ob die nördliche Hälfte zum Gasthaus (als Objekt) dazugehört und die südliche Hälfte zum Mauthaus. Oder vertue ich mich da? -- Clemens 21:51, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Klausentor
Diskussion:Manuel (Patrizierfamilie)

message: Hallo, was soll heißen, die Manuel hätten seit 1460 das Berner Bürgerrecht, aber als Stammvater gelte der (erst 1484 geborene) Maler Niclaus Manuel Deutsch? (nicht signierter Beitrag von 93.104.139.209 (Diskussion) 14:33, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Stammvater?
Diskussion:ČSD-Baureihe M 262.0

message: Im Artikel steht folgender Satz:
"Die Triebwagen der Reihe M 262.0 gelten damit als die ältesten im Regelbetrieb eingesetzten Dieseltriebwagen in Europa"
Es gibt noch viel ältere Triebwagen, die zu selber Zeit in Europa im Regelbetrieb unterwegs sind. Und zwar die Malaxa BR 77 und BR 78 der CFR in Rumänien.
--146.52.36.203 14:40, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Berichtigung
Diskussion:RGW

message: Moin, die WL auf Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe wurde durch diese BKL ersetzt. Es darf gerne, evtl. auf BKL II auf genannten Artikel, umgebaut werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 14:53, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --L. aus W. (Diskussion) 22:06, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erstellung