lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Joachim Hofmann-Göttig

message: dieser artikel ist wahlwerbung!
dieser artikel ist wahlwerbung!
Wieso hat der Typ keine Partei !?! (nicht signierter Beitrag von 91.41.36.165 (Diskussion | Beiträge) 15:02, 22. Sep. 2009 (CEST)

message: Im Artikel heißt es: „Dienstantritt des neugewählten Oberbürgermeisters war der 1. Mai 2010, ein knappes Jahr vor der international beachteten Bundesgartenschau 2011 in Koblenz.“ Mir ist nicht ganz klar, welcher Zusammenhang zwischen dem Dienstantritt des Bürgermeisters und der BUGA besteht. Soll das etwa heißen, dass mit der BUGA eine neue Epoche begann und wir nun in Jahren vor BUGA und Jahren nach BUGA rechnen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:31, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzung vom 8. Mai 2012, 07:50 Uhr 

message: Auch in folgenden Sätzen ist einiges nicht ganz klar: „Joachim Hofmann-Göttig hat im Dezember 2010 die JoHo-Schängel-Stiftung gegründet. Stiftungszweck ist die Unterstützung von ‚Projekten‘ in seiner Heimatstadt Koblenz am Rhein. Um den Koblenz-Bezug der Stiftung zu unterstreichen, fand die des Schängel Eingang in den Stiftungsnamen.“ Inwiefern ist Koblenz Hofmann-Göttigs Heimatstadt? Im Artikel ist zu lesen, er sei in Leipzig geboren und habe bis vor wenigen Jahren in Hessen gelebt. Im dritten Satz scheint etwas zu fehlen, wenn es heißt: „… fand die des Schängel Eingang in den Stiftungsnamen.“ Vielleicht weiß jemand, was gemeint ist, und kann es ergänzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:58, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  JoHo-Schängel-Stiftung 

message: Hier müsste ein Wort eingefügt oder die Besucherzahl gestrichen werden, damit der Satz richtig klingt: „Als Aufsichtsratsvorsitzender der BUGA GmbH 2011 hatte er Anteil an dem mit knapp 3,6 Millionen Besuchern Erfolg der unter dem Motto ‚Koblenz verwandelt‘ stehenden Bundesgartenschau.“ Schließlich noch die Frage: Was hat der Aufsichtsratsvorsitzende der GmbH zum Erfolg der BUGA beigetragen? War er beispielsweise maßgeblich an der Organisation beteiligt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:19, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Frage
Diskussion:OCLC

message: OCLC bezeichnet sich selbst als Non-Profit-Organisation, aber ob dies wirklich zutrifft, ist meines Erachtens fraglich. Debatte über die OCLC-Policy und die neue um das Einstampfen des OAIsters deuten in eine andere Richtung, der im Artikel schon aufgeführte Bereich der kostenpflichtig Produkte und Dienstleistungen ebenso. Wäre etwas dagegen einzuwenden, wenn man die Formulierung im Artikel dahingehend ändert, dass sich OCLC selbst als Non-Profit-Organisation bezeichnet? 
Weiterhin würden die beiden Fälle IMHO für einen Absatz "Kritik" reichen. Wenn niemand Einspruch erhebt, werde ich das demnächst mal angehen. --Infobiber 15:24, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: non-profit ist ein Begriff aus dem amerikanischen Rechtssystem (http://en.wikipedia.org/wiki/Non-profit) und nicht zu verwechseln mit Gemeinnützigkeit. Im Kern geht es darum, das Gewinne nicht an Anteilseigner oder Kapitalgeber aus der Organisation herausfließen sondern reinvestiert werden. -- 92.79.33.101 10:09, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Non-Profit-Status und Kritik 

message: Ein Editwar über Nationalbibliotheks-Links? Was es nicht alles gibt...  Ich (als Schweizer ;-) ) habe ein gewisses Verständnis für die IP. Du hast zwar recht: OCLC ist kein spezifisch schweizerisches Thema, aber ja auch kein deutsches - die in den USA gegründete Organisation ist weltweit tätig und man findet im WorldCat Bestände auch aus deutschen und Schweizer Bibliotheken. Insofern kann man sich ja schon fragen, warum gerade auf Literatur zum Thema in der deutschen, nicht aber in der Schweizer Nationalbibliothek verlinkt wird. Aber dann könnte man natürlich auch noch weitergehend fragen, ob man nicht auch die Österreicher berücksichtigen sollte etc. Insofern ist es vielleicht eine pragmatische Vorgehensweise, sich auf den DNB-Link zu beschränken, wenn auch im Helveticat Titel vorhanden sind, die dort fehlen, und wenn auch ganz grundsätzlich die DNB aufgrund ihres Sammelauftrags nicht die beste Bibliothek ist, um nach Literatur über OCLC zu suchen (da sucht man eigentlich am besten - im WorldCat ;-) ). Gestumblindi 01:15, 3. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Genau WordCat wäre die richtige Stelle. Warum gerade hier die Schweizer Nationalbibliothek? Warum nicht die Britische, Französiche, Italienische, Österreichische, KVK usw. Auch hier gilt WP:WEB, nur die besten und passensten Links. --Otberg (Diskussion) 08:59, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Ist denn die hier auch in der Überschrift genannte Vorlage – nebenan (unter „Siehe auch“) – nicht irgendwie fehl am Platz? Das ist doch eine wikipediaeigene Sache, die im auch sogenannten ANR eigentlich nichts zu suchen hat, welche dort (für den Rest der Welt) also eher [sehr] unwichtig (oder irrelevant) ist. -- 9ai877, am 13.11.2016, 07:59 (MEZ)
:Ja, Verlinkungen im ANR auf WP-interne Seiten sind nicht erwünscht; siehe WP:VL#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. Daher entfernt. --Otberg (Diskussion) 10:54, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Vorlage ''OCLC''?
Diskussion:Cache-Algorithmus

message: Hier ist bisher nur von Caches zwischen CPU und Hauptspeicher die Rede. Caches können aber auch in beliebig vielen anderen Systemen sinnvoll eingesetzt werden. Ich halte es deshalb für sinnvoll, die eine allgemeinere Perspektive für Caches und Caching-Algorithmen zu wählen. Das ganze kann dann natürlich mit konkreten Beispielen ergänzt werden. 
Soweit ich weiß, sind die hier beschriebenen Algorithmen eher Strategien zum Schreiben bzw. Aktualisieren des Caches. Unter Caching-Algorithmen verstehe ich eher ein Verfahren nachdem entschieden wird, welche Daten in den Cache aufgenommen werden und welche verdrängt werden. Im englischsprachigen Artikel Cache_algorithms sind derartige Algorithen beschrieben. Das sollte mal sauber abgegrenzt werden.
Außerdem wird die Abkürzung ASP verwendet, die weder erläutert noch referenziert wird. -- nachtbarjunge (nicht signierter Beitrag von 88.79.166.40 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Caches sollten allgemeiner betrachtet werden und die Allgorithmen sollten besser voneinander abgegrenzt werden 

message: ASP?
Was ASP bedeuted steht hier nirgendwo ? Auch sonst ergibt die Suche im Wiki nix.
-- Pistnor 01:01, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ASP 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Cache_%28computing%29
"Write-through: write is done synchronously both to the cache and to the backing store."
vs.
"Es wird am Cache vorbei in den Hauptspeicher geschrieben."
einmal wird in den chache geschrieben, einmal nicht!! (nicht signierter Beitrag von 2001:638:A000:4130:131:188:30:102 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass bisher im Artikel write miss + no-write-back angenommen wird, während im englischen Artikel zunächst ein write hit angenommen wird, bei dem tatsächlich bei write-throgh sowohl in den Cache, als auch in den dahinterliegenden Speicher geschrieben wird. Ist auf jeden Fall verbesserungswürdig.  PS: Ich habe jetzt einiges verbessert. --TranslationTalent (Diskussion) 15:06, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz
Diskussion:Ordinalskala

message: Korrigiert werden sollte der erste Satz "Die Ordinalskala ist eines der FÜNF wichtigsten Skalenniveaus in der Statistik."
Wieso fünf? Der Wiki-Artikel zu den Skalenniveaus nennt VIER, ich selbst kenne auch nur vier.--128.176.91.181 15:33, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Absolutskala? Siehe die Leiste am Ende der Artikel. --Hob 15:40, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Schon, aber wichtigst ist sie eher nicht. – Rainald62 07:21, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fünf? 

message: konnex kann auch a(nicht signierter Beitrag von 78.49.17.195 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  konnex vs trichotom 

message: Ordinalskalen dienen der Zuordnung von Objekten zu einer Klasse (nicht signierter Beitrag von Kopiersperre (Diskussion | Beiträge) 21:16, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einbaugesuch 

message: Die Ausdrücke [sehr gut;gut;befriedigend;ausreichend;mangelhaft;ungenügend]
sind lediglich sprachliche Labels für intervallskalierte Punkte- bzw. Leistungsniveaus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abitur_in_Brandenburg#Leistungsbewertung (nicht signierter Beitrag von Michael Petersen (Diskussion | Beiträge) 16:35, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nochmal: Schulnoten sind nicht ordinal skaliert
Diskussion:Sumpfelritze

message: Zitat:
Die Sumpfelritze besiedelt stehende Gewässer mit starkem Pflanzenwuchs und hat ein geringes Sauerstoffbedürfnis
Hat der Fisch wirklich ein geringes Sauerstoffbedürfnis oder vermag er nur schlicht Biotope niedrigen O2-Gehaltes besser zu nutzen?--BKSlink 15:41, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sauerstoffbedürfnis
Diskussion:Fliegerhorst Diepholz

message: Der Flugplatz befindet sich SÜDwestlich des Ortskerns, nicht nordwestlich! (nicht signierter Beitrag von 134.130.55.225 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Google Earth ist der Flugplatz tatsächlich im Südwesten der Stadt. Danke für den Hinweis. Gruß --myself488 18:50, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Die Geschichte war doch etwas knapp gehalten. Ich habe sie erweitert und neu gegliedert. Kommentare erwünsch --Tronje07 (Diskussion) 16:32, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Geschichte
Diskussion:Chin (Volk)

message: Chin, Kuki, Zo(u)/Zomi alles ein un dasselbe? Ja und nein, wie erwähnt extrem diverse Volksgruppe. Eventuell währe wohl eine detaillierte Aufteilung möglich, ob sie sinnvoll ist (ist das Verbindende größer als das Trennende?). Mir ist kein scharfer Unterschied erkennbar geworden. Für Chin als Lemma habe ich mich entschieden, weil der Beitrag schon existierte. (vgl. aber die Diskussion zu Zo/Zou in der enWP). ich benutze jedoch Kuki wenn speziell von in Indien lebenden Volksteilen die Rede ist. 
Der Linguistic Survey of India ist mit Sicherheit nicht die zuverlässigste und neuste Quelle, aber das detaillierteste, das mir untergekommen ist. Für die Sprache gehört ein eigener Hauptartikel geschrieben - wer will- bitte! --zenwort 15:55, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Komplettrevision 
Diskussion:Bereitschaft Dr. Federau

message: Das Berufsbild des Arztes passte nicht in das Bild der „siegreichen Arbeiterklasse“. Dieser Satz ist nicht richtig und stellt m.E. eher eine Meinungsäußerung, als einen belegbaren Fakt dar. Den hier unterstellten direkten Zusammenhang zwischen dem Bild der „siegreichen Arbeiterklasse“ und der Themenauswahl für Serien beim DDR-Fernsehen gab es nicht: So passte z.B. der typische Eisenbahner durchaus in das Bild des DDR-Werktätigen und die Reichsbahn war sogar größter Betrieb des Landes, trotzdem gab es keine „Eisenbahn-Serie“. Hingegen war und ist Pilot nun wirklich kein typischer „Arbeiter-Beruf“, trotzdem gab es sogar gleich zwei Flieger-Serien im DDR-Fernsehen.--Sterup (Diskussion) 13:02, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das war eine belegte Textstelle und als Meinungsäusserung durch die Anführunszeichen durchaus erkennbar, die du gelöscht hast, weil du damit nicht einverstanden bist. Bitte bringe Belege für die Richtigkeit deiner Meinung oder setze den Satz selbst zurück in den Artikel. --Laben (Diskussion) 15:31, 17. Sep. 2012 (CEST)
Diskussion:Christian Hassa

message: dibnapease 5 et 3 (9<7)
end (nicht signierter Beitrag von 79.208.70.140 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  77-99-56-34-23-210 

message: Zurzeit wohnt Christian Hassa in Frankfurt am Main am Rathaus. (nicht signierter Beitrag von 79.208.70.140 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:Eardwulf (Northumbria)

message: *Ich bin mir nicht ganz sicher ob der "7. Tag vor den Kalenden des Juni" wirklich der "24.Mai" ist. Kennt sich jemand mit diesen Zeitangaben aus, oder soll die Angabe "24.Mai" gelöscht werden?
*Der letzte Absatz und die Einzelnachweise zu Kirby[4] und Rollason[5] sind von Ælfwald_II._(Northumbria) "geklaut". Der Absatz war mir aber wichtig. Meine Frage nun: Verstößt so etwas gegen die "Wikikette" oder ist das in Ordnung?
Gruß --CatMan61 16:05, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zum ersten kann ich nichts sagen, das Übernehmen von Quellen ist aber überhaupt kein Problem, an denen hängen schließlich keine Rechte. Und wegen zwei übernommener Sätze wird dir hier wohl niemand einen Strick drehen, solange der Großteil deine eigene Arbeit ist. Falls du dir nicht sicher bist, kannst du natürlich immer den ursprünglichen Autor fragen oder den Inhalt einfach umformulieren. NNW 15:14, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Nachtrag: Ich habe die Interwiki-Links nachgetragen. Schau doch mal im englischen Artikel, der sogar als Exzellenter Artikel ausgewiesen ist, vielleicht findest du da etwas zu deiner Datumsfrage. NNW 23:17, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Datum ist mir zu unsicher: ich hab's rausgenommen.--CatMan61 17:23, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen des Verfassers
Diskussion:The Agonist

message: Mir ist nicht klar, warum bei Genre "Deathcore" mit aufgeführt wird. Sehe in der Musik nichts was dies begründen würde. Bitte begründen, sonst nehm ich es raus. Gruß -- Max Sanchez 16:34, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Deathcore
Diskussion:Volker Rieble

message: Wieso findet sich Riebles Stellungnahme zu Freisler hier nicht.
"Volker Rieble: Das Wissenschaftsplagiat. Frankfurt a. M. 2010, S. 83: "Auch der tote Freisler bleibt ein Rechtsgenosse".
Rieble plädiert, man dürfe kein Zitatverbot gegen arbeitsrechtliche Veröffentlichungen Freislers aussprechen. " (nicht signierter Beitrag von 139.18.235.209 (Diskussion) 11:54, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Freisler Zitat 

message: Etwas im luftleeren Raum taucht im 2. Absatz auf, das R. 1989 etwas wurde, nur was? Oder habe ich dies überlesen? Gruß --HOPflaume 06:33, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Er wurde promoviert. Viele Leute würden sagen: Er hat promoviert. Beides ist richtig, die Formulierung im Artikel ist etwas förmlicher. --Gnom 15:46, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann bitte ich diesen Satz genau zu lesen: "Nach dem Studium der Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg wurde er 1989 und habilitierte sich 1996.". Hier fehlt etwas... Gruß --HOPflaume 06:51, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da fehlt nix, zumindest bei mir steht "wurde er 1989 promoviert und habilitierte sich 1996". Gruß, --Gnom 18:03, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schön, bei "mir" steht es wie zuvor einfach nur einkopiert. Dann liegt es wohl an meinem PC das ein Wort fehlt. Und zwar genau jenes promoviert... Gruß --HOPflaume 06:55, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Was wurde Rieble 1989? 

message: "2011 warf er" - da fehlt doch was? Oder wie soll dieser Satz enden? (nicht signierter Beitrag von 77.4.235.154 (Diskussion) 20:37, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Da fehlt was 

message: Das hier  lässt Riebe jedenfalls als ziemlich radikal erscheinen. -- itu (Disk) 05:45, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik ist wohl noch ausbaufähig
Diskussion:Artemisia II.

message: Ich habe am Artikel nichts auszusetzen - aber aus welchem Werk wird bitte wörtlich zitiert, und woher kommen die ganzen restlichen Informationen? Ich würde sie gerne verwenden, aber ich darf Wikipedia nicht als Informationsquelle angeben, ohne die entsprechende Quellenliteratur eingesehen zu haben. (nicht signierter Beitrag von 147.142.8.55 (Diskussion | Beiträge) 16:13, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Im Einleitungssatz steht: „Artemisia II. war … Botanikerin und Medizinerin“ mit einem EN auf einen „Index weiblicher Naturwissenschaftler“. Davon steht aber kein Wort im Text. Was soll sie auf diesen Gebieten denn geleistet haben? Wenn da kein Text und Beleg aus der altertumswissenschaftlichen Literatur dazukommt, werde ich das streichen. --Korrekturen (Diskussion) 14:37, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die märchenhafte Tradition scheint nur auf Plin. XXXV 7(36) basiert zu sein. S8w4 (Diskussion) 09:26, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  „Botanikerin“ und „Medizinerin“ ???
Diskussion:Wildstylez

message: wären mal interessant einige zu haben *g* --Unterstrichmoepunterstrich 16:19, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, bin leider noch nich so fit in wiki und weiß noch nich ganz wie man Quellen angibt. Ich hab die Infos von seiner Website und Discogs http://www.discogs.com/artist/Wildstylez --Angerfist69 13:31, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  ich fügs mal ein. Schau dir dann mal die Änderungen an. Ist immer das gleiche. Jedenfalls gut, dass noch jmd im Hardstyle/Hardcore bereich aktiv ist --Unterstrichmoepunterstrich 01:03, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Quelle
Diskussion:Fidelis Butsch

message: Nachdem ich Würmlingen nicht identifizieren konnte, habe ich nachgesucht und unter familysearch einen Eintrag mit Wurmlingen gefunden. Unklar bleibt aber, ob das bei Tuttlingen oder das bei Rottenburg, der Schwarzwaldkreis war gross. Noch ein Zufallsfund (google: "Fidel Butsch"): Das Königlich-Württembergische Allgemeine Amts- und Intelligenz-Blatt für den Jaxtkreis vermeldet für den 2. September 1834 die Heirat des Fidel Butsch von Wurmlingen mit Albertine Manz von hier (Ellwangen). --Gf1961 16:23, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Person unter familysearch ist scheinbar jemand anderer. Ich habe hier nochmal eine (in meinen Augen) verlässliche Quelle aufgetan: . Damnach würde das "Würmlingen" sogar stimmen, den Orts schein es sogar zu geben. Sollen wir auf roten Link Würmlingen ändern? --Mailtosap 19:28, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich bei meinem Eintrag auch schon auf das Augsburger Stadtlexikon gestützt. Eine Rückkehr zum ursprünglichen Eintrag ist wahrscheinlich die bessere Lösung. MfG --Aloiswuest 00:17, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Teergrube (Informationstechnik)

message: Im beruflichen Umfeld habe ich schon mehrfach die Verwendung des Begriffes Teergrube oberhalb der niedrigeren OSI-Layer mitbekommen. Z.B. wird diese Technik gerne zusammen mit Honeypots eingesetzt um Angreifer mit sinnlosen Anwendungen und Daten zu konfrontieren so daß sie viel Zeit für das Hacken uninteressanter Daten verschwenden. Z.B. ein VM-HD-Image welches verschlüsselt ist aber nur eine rohe Ubuntu-Installation enthält uswusf Crass Spektakel (Diskussion) 06:28, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Teergrube als Applicationlayer-Maßnahme 

message: "Ähnlich wie bei einem Gespräch, in dem man dem Gegenüber eine konkrete Frage stellt, der aber lange und breit um den heißen Brei herumredet, um dann nach einer Stunde auf den Punkt zu kommen."
Hört sich irgendwie... seltsam an. (nicht signierter Beitrag von 87.171.183.119 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Allgemein 
Diskussion:Eben-Ezer

message: ein Fachkrankenhaus für Epelepsie in Bethel.
Quelle: Bethel.de (nicht signierter Beitrag von 84.135.229.111 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ebenezer ist ausserdem
Diskussion:Erdwühlen

message: Caecilia führt auf eine BKSeite, die keinen Eintrag zur Erdwühlengattung dieses Namens enthält.--BKSlink 16:43, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe diesen hinzugefügt. --Ernsts 20:00, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gattung ''[[Caecilia]]'', nördliches Südamerika, [[Panama]]. 

message: In der "Welt Kompakt" vom 18.11.2009 wird auf S. 28 berichtet von "Caecilita iwokramae" (sic!) als ein lungenloses Amphibium aus der Gruppe der Blindwühlen mit Referenz auf "Proceedings B".
Online-Artikel: www.welt.de/die-welt/wissen/article5251042/Wissenschaft.html. Ist das ein Verschreiber oder tatsächlich eine neue Gattung? 
Ich habe heute(!) noch keine anderen referenzen im Internet gefunden. Kann das vielleicht ein Experte überprüfen? Vielen Dank! 
--Ernsts 19:57, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist ne neue Art, man findet aber noch keine wiss. Quellen im WEB. Bisher war nur eine lungenlose Blindwühlenart bekannt, Atretochoana eiselti aus der Familie Typhlonectidae. --Haplochromis 07:28, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  lungenlose Species Caecilita iwokramae 

message: http://www.zobodat.at/pdf/Entomologische-Berichte-Luzern_7_0081-0083.pdf benennt mit Caeciliidae eine Insektenordnung mit der Gattung Caecilius - in Wikipedia wird Caeciliidae aber auf Erdwühlen (zu den Reptilien) weitergeleitet. Ist der Name doppelt vergeben oder stimmt da was nicht? --kai.pedia (Disk.) 13:06, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Caeciliidae]]
Diskussion:Bundestagswahlkreis Dahme-Spreewald – Teltow-Fläming III – Oberspreewald-Lausitz I

message: Ich habe mal die Wörter "unter anderem" entfernt, da die Liste vollständig ist.
Quelle: http://www.dahme-spreewald.de/buergerportal/kreistag/wahlen/documents/MusterWK63_000.pdf (nicht signierter Beitrag von StefanKutschmar (Diskussion | Beiträge) 16:44, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Direktkanditaten für 2009
Diskussion:Lunz-Formation

message: Sollte es statt Notosaurus nicht Nodosaurus heissen?
- und eventuell ist der Mastodontosaurus ein Mastodonsaurus  --U.Name.Me 17:02, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe jetzt gerade die Literatur nicht dabei und bei den Sauriern kenne ich mich, ehrlich gesagt, praktisch nicht aus. Aber der Nodosaurus hat in der Kreidezeit gelebt, also viel später. Und der Mastodontosaurus könnte zur Familie der Mastodonsaurier gehören. Siehe . Wenn ich die Literatur wieder einmal bei der Hand habe, werde ich nochmals nachschauen, falls sich inzwischen kein Experte findet.--Haneburger 20:01, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt doch noch: Zumindest den Mastodontosaurus habe ich so in der Diss.  von Hornung gefunden, mit Bezug auf eine Publikation von Thenius 1983. --Haneburger 20:08, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin nur darüber gestolpert, da ich Tante Google bemüht habe. Notosaurus würde zumindest einen rezenten Skink liefern, zumindest im Artnamen.  (http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Skink) Der wird aber sicher nicht gemeint sein. Aber es gab eine signifikante Verteilung zwischen Suchergebnissen unter Mastodontosaurus (583 Treffer) und Mastodonsaurus (5270 Treffer). Nicht gerade wissenschaftlich, ich weiss.    PS Ich habe gerade gesehen, dass du dich besonders in den Artikel hineingekniet hast. An dieser Stelle einmal einen herzlichen Dank für einen engagierten Autor. --U.Name.Me 17:33, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Vermutlich ist Nothosaurus gemeint. Zumindest ist das das einzige triassische Reptil, das eine frappierende Namensähnlichkeit aufweist... --Gretarsson (Diskussion) 19:27, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fauna
Diskussion:Dhünn (Wupper)

message: Bei FluGGS Wupper findet sich 
*das Gewässer Verbindung Ophovener Mühlenbach - Dhünn (GKZ 273687952), (Abfluss des Schloßgrabens), sowie 
*das Gewässer Ophovener Mühlenbach (GKZ 27368794), (Einmündung beim Karl-Carstens-Ring). 
*Einen Ophover Mühlengraben konnte ich nicht finden.
:--Anarabert 17:39, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe es geändert. morty 09:07, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Ophover Mühlenbach'' im Flussdiagramm 

message: „Der Name (1295 Důne) leitet sich vom ahd. Wort tuni für 'Dröhnen, Getöse' ab.“ Ist das sicher oder fehlt da ein „vermutlich“? --Fährtenleser (Diskussion) 12:42, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Name Dhünn