Diskussion:Hergstbach

message: Quelle ist ein gutes Thema: Bitte für diesen Artikel noch valide Quellenangaben nachtragen. --kjunix 20:18, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dann trage bitte wenigstens die ein. Ich kenne das Problem vom Sulm-Artikel. Ein ganzer Artikel ohne akzeptable Quellen, nur aufgrund eigener Beobachtung, ist im Sinne von WP:TF zumindest schwierig. Gibt es nicht ein Heimatbuch oder eine sonstige heimatkundliche Veröffentlichung (Artikel irgendwo), die das Thema behandelt? Viele Grüße --Rosenzweig  δ 12:50, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: Hallo Olof, ein Tipp vorab: Es erleichtert die Zuordnung deiner Diskussionsbeiträge, wenn du sie mit der automatischen Wikipedia-Signatur versiehst. Wie das geht, steht in Hilfe:Signatur. Grundlegendes zu Bildern (Hochladen und mehr) findest du im Bildertutorial. Ganz direkt gesagt: das Wikipedia-System bringt es mit sich, dass hier jedermann direkt und ungeprüft alles Mögliche einstellen kann. Es gab auch schon Versuche, hier Fakes einzustellen (zwei Fälle aus der Gegend siehe hier). Auch wenn ich dir das keinesfalls unterstellen will, wird als Konsequenz aus diesen systembedingten Problemen hier sehr viel Wert auf Nachprüfbarkeit gelegt. Konkret heißt das, dass du als direkt in der Wikipedia Einstellender in der Tat erst einmal weniger zuverlässig bist als jemand, der ein Buch veröffentlicht, denn hinter einem solchen stehen in aller Regel doch gewisse Nachprüf- und Korrekturprozesse, die man bei den meisten regelmäßig zur Wikipedia Beitragenden zwar ebenfalls annehmen kann, aber eben nicht bei allen. Fühl dich bitte nicht beleidigt wegen dieser Praxis, aber wenn das Projekt glaubwürdig bleiben soll, muss man vorsichtig sein. Deshalb das Drängen auf Nachvollziehbarkeit und Quellenangaben. Für die grundlegenden geographischen Ausführungen sollte die amtliche Karte dafür genügen, dann kann man sich bei Zweifeln die besorgen und nachschauen. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 14:08, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Liebe(r) Rosenzweig, ich habe dieses Buch von Hans Mattern nun mal in die Hände gekriegt und gesehen, daß dort ausführlich auf die Vegetation im Hergstbachtal eingegangen wird. Die anderen Infos sind entweder von Karten, Höhenangaben lassen sich auch leicht auf google Earth herausfinden (wobei ich gemerkt habe, dass die wenige Meter abweichen können), beides finde ich aber unsinnig, als Quelle anzuführen (das macht in anderen Artikeln auch keiner - habs zumindest noch nie gesehen. Und man muß wohl keinem sagen, dass er nur eine Karte nehmen muß, wenn er irgendeine geographische Angabe anzweifelt). Was die Wasserführung und Quellfrage betrifft, kann ich mir wirklich nicht vorstellen, wo man da was schriftliches herkriegen soll - da muß man einfach die Leute in Hergenstadt fragen oder selbst immer wieder hinfahren und gucken. Ich glaube, daß mit Hans Matterns Buch eine gute Quelle angegeben ist und mehr braucht es in meinen Augen nicht. Von meiner Seite könnte man die Markierung entfernen. -- Olof Hreiðarsson 16:17, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Na wenn dem so ist, kann man's wohl rausnehmen (was nicht heißt, dass nicht dennoch weitere Quellen erwünscht sind). Bzgl. Karten: wer sagt, dass keiner Karten als Quelle angibt? Schau mal hier :-) -- Rosenzweig  δ 03:42, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen II 

message: Diese Informationen sind mir bisher zu dürftig um sie einzubinden. Das Hergstbachwasser ist mit Schwermetallen "unbelastet bis gering belastet". Quelle:http://www2.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/abt4/fliessgewaesser/chemie/index_sed.htm.
Was Phosphor, Nitrat und andere Stoffe anbelangt, habe ich keine Daten. Im Sommer dürfte er vermutlich nicht besonders sauerstoffreich sein. -- Olof Hreiðarsson 20:22, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasserqualität 

message: „Er wird zur rechten von der Seckach und zur linken von der Kessach begrenzt.“ Der Satz ist so unverständlich. Zur rechten bzw. linken was wird er begrenzt? Und wird abgesehen davon ein Fluss bzw. Bach nicht von seinen Ufern begrenzt? -- Rosenzweig  δ 23:05, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Naja, sein Einzugsgebiet meinte ich. Ich dachte, es sei verständlich. -- Olof Hreiðarsson 22:07, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Verstanden habe ich auch nicht, was du mit zur rechten etc. meinst - da fehlt doch jeweils ein Wort? Rechte Seite? Inzwischen hat Silvicola es eh geändert. Gruß -- Rosenzweig  δ 22:11, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verstehe ich nicht 

message: #Die Flurbereinigungsmaßnahmen führen zu schnellerem Abfluss, dadurch wird der jährliche Gesamtabfluss jedenfalls nicht verringert, eher erhöht (durch weniger Versickerung und Verdunstung). Deshalb ist die Flurbereinigung nicht, wie aufgeführt, als zweite Ursache des geringen Wasserabflusses des Hergstbaches in seiner Gewässerklasse. Wenigstens müsste man die Art von Abfluss, die man  meint ("typisch", "gewöhnliches Niedrigwasser" o.ä., dafür stimmt es ja dann ggf.) präziser benennen, für den ersten Abschnitt wäre das jedoch wohl unpassend, er sollte lieber kurz, aber korrekt bleiben und ohne die sonst allenfalls nötigen definitorischen Umständlichkeiten.
#Die Muschelkalk- und Hochlage der Jagst genügen allein nicht, den geringeren Wasserstand gegenüber dem Kocher zu erklären. Denn der Kocher liegt ja ebenfalls im Muschelkalk (Jagst ab Crailsheim-Heldenmühle, Kocher ab Rosengarten-Westheim). Also könnte der Kocher seinerseits Richtung SW Wasser verlieren, das findet aber wohl nicht statt, weil dort der hohe schwäbisch-fränkische Wald liegt und damit ein naher aufnehmender Fluss/zuführende Kluftwasserleiter fehlen. Die Jagst könnte ihrerseits, rein nach Höhenlage betrachtet, auch von NE etwas geschenkt bekommen: Jagst bei Langenburg: , Tauber bei Rothenburg: , Jagst bei Mulfingen: , Vorbach bei Niederstetten: . Eine genauere Betrachtung muss wohl auch die Lagerverhältnisse der verschiedenen Muschelkalkschichten, die vorherrschenden Kluftrichtungen usw. berücksichtigen.  Aber solche für eine saubere Begründung womöglich nötigen argumentativen Umständlichkeiten sollte man wohl in einem Artikel speziell zum Hergstbach (und eben nicht zur Jagst) nicht ausführen. Vielleicht sollte man den Jagstbezug und -vergleich besser herausnehmen oder nur in einer Fussnote kurz skizzieren?
-- Silvicola Diskussion Silvicola 11:19, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasserabfluss-Argumente 

message: Ich habe in den trockenen Jahren 2002 und 2003 den ganzen Sommer durch Fließgewässer im Bärbach und einen ansehnlichen Wasserstand im Hagenbacher Weiher beobachten können. In den letzten beiden feuchten Sommern dagegen waren beide Gewässer trocken. Mich würde interessieren, ob dies eine neue Karstversickerung verschuldet, oder die Landwirtschaft. Da am Abhang von Hagenbach Richtung Korb schon kleine Stalagtiten ausgepflügt wurden, würde mich brennend interessieren, ob nicht etwa mein Hofgelände auf einer einsturzgefährdeten Tropfsteinhöhle sitzt. Leider interessieren sich Geologen nicht für unser Gelände, obwohl es sagenumwobene Einstürze gibt (Korber Loch). Auch die Archäologie vermisse ich sehr, es ist doch spannend, was nun im Korber Katzenbuckel ist, bzw. welche Grundmauern eines Riesengemäuers entlang der Möckmühler Straße vergraben sind, bzw. was alles entlang der Römischen Hohen Straße auf seine Ausgrabung wartet. Geschichtliches gibt es über Korb, Dippach, Hagenbach leider so gut wie nichts, ein Hagenbacher Bürger hat mal einiges zu den historischen Besitzverhältnissen in Korb erforscht, das ist wohl alles. Es gibt nicht mal Siedlungspläne von Hagenbach aus dem letzten Jahrhundert. Für alle Hinweise bin ich dankbar. (nicht signierter Beitrag von 87.178.16.128 (Diskussion) 16:31, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wassersituation im Einzugsbereich Hergstbach, Geschichte