Diskussion:Schadprogramm

message: hab ich gemacht, nicht jeder kennst computersicherheits prominenz! mfg, stevee-d
:Schön und gut, aber dann bitte jeweils nur eine Verlinkung  im Fließtext. --Mannerheim 19:36, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Kaspersky 

message: […] Auch etwa Update-Services, die automatisch Verbindung zu fremden Netzen aufnehmen und sich nicht über die dafür vom Hersteller des Betriebssystems vorgesehenen Wege deinstallieren lassen - bei MS Windows etwa Systemsteuerung-Software - werden zu Malware gerechnet […]
Bei dieser unbegründeten Aussage handelt es sich zweifelsfrei um unbelegten POV, da Update-Services in der Regel gerade nicht als Malware klassifiziert werden. Nur weil sie Kontakt zu fremden Rechnern aufbauen oder die Deinstallationsroutine fehlerhaft ist, ist der Vorwurf haltlos. Die vorige Version wurde teilweise wiederhergestellt. --Mannerheim 17:59, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Aha, POV ist also alles, was dir nicht gefällt. Was sich nicht ohne Spezialkenntnisse deinstallieren lässt und weiter auf einem Rechner Ressourcen beansprucht, ist nach überwiegender Sicht in den IT-Medien auf jeden Fall Malware. Wer das ausschliessen will, hat offenbar selbst einen sehr speziellen Standpunkt. --Bernd vdB 12:49, 23. Sep. 2008 (CEST)

text: Kompromissvorschlag: Wir nehmen den Verweis auf Systemsteuerung-Software heraus, da dies im Kontext des sonstigen Artikels recht weit ins Detail geht. Ok? --Bernd vdB 13:00, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hat nichts mit einem Kompromiss zu tun. Es gehört einfach raus, weil es unbegründet und vor allem unbelegt ist. --Mannerheim 14:05, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Natürlich ist es begründet, und es gibt zahlreiche Security-Advisorys und Experten, die das genau so sehen. Und man darf fragen, welches Interesse dahinter steht, das ungefragte Installieren von Software, die der normale Anwender nicht weg bekommt, vor der Erwähnung unter "Malware" zu schützen. --Bernd vdB 13:45, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann beleg es doch gefällist: Wikipedia:Belege. --Mannerheim 19:59, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  POV-Revert 

message: Heise Online vom 03.09.2010: Microsoft-Härtungstool mit grafischer Oberfläche (archiviert)
Dieses Tool ermöglicht es, bestimmte Schutzmechanismen in fertigen Binaries zu aktivieren, auch wenn der Quellcode des Programms gar nicht vorliegt.
z. B.:
* Structured Exception Handler Overwrite Protection (SEHOP)
* EMET Null Page Allocation
* Dynamic DEP (DDEP)
* Speicherverwürfelung (ASLR)
* Export Address Table Access Filtering (EAF)
--HAH 17:47, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Microsofts Enhanced Mitigation Experience Toolkit (EMET)  

message: Kürzlich wurde eine Übersicht über die Malware der letzten 20 Jahre (englisch) publik gemacht. Ich denke das viel gute Info hier verwendet werden kann. --Yamavu 15:33, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichtliches 

message: Es gibt eine Möglichkeit, Schadsoftware total von der auf einem Rechner ausführbaren Software auszuschliessen. Und diese Möglichkeit läuft nicht über Whitelisting. Kern dieses Konzepts ist die Einführung einer natürlichen (datentechnischen) Grenze zwischen installierter und anderer Software. Und nur die installierte ist ausführbar. Das reguläre Dateisystem ist, denke ich, eigentlich der falsche Ablageort für die Programme und Bibliotheken. Durch diesen Ablageort wird Schadsoftware sehr stark begünstigt, da jeder Dateien anlegen/modifizieren kann. Wenn der Ablageort der Programme und Bibliotheken an einem Ort wäre, wo nur das Betriebssystem herankommt, und nur dort abgelegte Software aufrufbar ist, dann gebe es absolute Sicherheit vor Schadsoft (vorausgesetzt, die Installation von Software bedarf zwingend einer Benutzerbestätigung). Das beinhaltet dann natürlich, daß dafür Windows an den Stellen Programm/Bibliothek laden und Installation umgebaut werden müßte. Sehr viel detailierter habe ich dieses Konzept auf http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/offtopicde/thread/c95e249a-842e-42e6-a04e-a511470a6346 beschrieben.--J.ody1 12:29, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schadsoftware von der auf einem Rechner ausführbaren Software endgültig ausschliessen 

message: Der Abschnitt ist nicht neutral, da Eugene Kaspersky zitiert wird, der ein kommerzielles Antivirus-Programm betreibt. Es ist nicht in seinem Interesse die Bedeutung von Antivirus-Programmen zu hinterfragen. Es kommen keine Leute, die Linux befürworten zu Wort um seiner Meinung entgegenzusteuern.
"Die Verwendung eines Paketmanagers, wie er in Linux-Distributionen üblich ist, senkt nach verbreiteter Ansicht das Risiko von Malware. Für diese Meinung gibt es aber keine technisch nachvollziehbare Begründung." - Keine Quellenangabe!
Die vermittelte Information widerspricht bzw. ignoriert unter anderem:
Linux#Linux_und_Sicherheit
oder auch
http://wiki.ubuntuusers.de/Sicherheitskonzepte#Ist-Linux-wirklich-sicherer-als-Windows
--Wikigh0st (Diskussion) 23:10, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Absatz unter Berücksichtigung der Fakten neu geschrieben und den Baustein entfernt. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 00:42, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mängel beim Abschnitt Abhängigkeit vom Betriebssystem 

message: Malware hat 2013 erstmals die Erde verlassen.
* International Space Station Infected With USB Stick Malware Carried on Board by Russian Astronauts ibtimes.co.uk November 11, 2013.95.211.138.33 12:46, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  November 2013: Malware erstmals jenseits der Erde 

message: Mir fehlen im Artikel Ausführungen erstens über den realen Schaden, etwa: Wieviel Geld wird tatsächlich von Konten abgebucht; funktioniert die Erpressermethode ("Zahlen Sie . . . oder wir legen Ihre Website lahm") und wie hoch ist der Schaden? Zweitens zur rechtlichen Situation: Gibt es gesetzliche Handhaben gegen das bloße Installieren von Schadsoftware oder muß da schon mehr zusammenkommen? Drittens über die geographischen und politischen Zusammenhänge: Wo sitzen die Leute, wie lenken Sie Geld auf ihr Konto, und wie ist die internationale Zusammenarbeit bei der Bekämpfung von Internetkriminalität? --Rarus (Diskussion) 01:27, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Reale Welt 

message: bei der einteilung in 3 kategorien fehlt nummer4: .microsoft --2A02:2454:8C2A:8300:61D9:67:5225:CD08 14:39, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  schadprogramm