lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reto Scherrer

message: Hi Administratoren!
Kann jemand von euch bitte den Abschnitt Reto Scherrer einwenig anpassen.
Den Satz: 
Im Jahr 2001 verabschiedete sich Reto Scherrer auf eine einjährige Weltreise.
erweitern mit:
Im Jahr 2001 verabschiedete sich Reto Scherrer auf eine einjährige Weltreise, welche Radio TOP sinkende Hörerzahlen bis zu Scherrers Rückkehr einbrachten.
Dies ist Fakt und gehört in den Wikipedia Aritkel. Quelle dazu unter:
http://ns1.toponline.ch/downloads/tele_47_013.pdf
Danke!
:Die Quelle ist unseriöses Boulevardgetratsche. Es fehlt ein Beleg, um wie viel die Hörerzahlen gesunken sind und es ist auch nicht bewiesen, dass es daran lag. --Philipendula 10:14, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Aktualisierungswünsche an Administratoren

message: Wäre es möglich auf dieser Seite die Bearbeitungssperre zu entfernen? So ist es sehr umständlich, fast unmöglich die Seite auf dem Laufenden zu halten.--Tadala 14:02, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn die Änderungen seriös sind, kein Problem. Ansonsten - wieder Sperre. Außerdem können Angemeldete darin schreiben. --Philipendula 15:07, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja sicher, ist doch klar, dass die Artikel seriös bleiben. Aber wie meinst du, dass angemeldete Benutzer Änderungen vornehmen können? Ich kanns nicht.--Tadala 15:13, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dann bist du wohl erst neu angemeldet. Der Artikel ist bis Januar für IPs und Neuangemeldete gesperrt. Du könntest ja mal auf der Diskussionsseite Änderungen vorschlagen, die dann eingepflegt werden. Ich habe halt keine Lust, mich wieder wegen lauter unenzyklopädischer Beiträge herumärgern zu müssen. --Philipendula 15:36, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja bin erst neu angemeldet. Ist es bis Ende oder Anfang Januar gesperrt? Ok, dann werd ich das bis dann über die Diskussionsseite erledigen, auch wenns sehr mühsam ist.--Tadala 15:51, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Bearbeitungssperre
Diskussion:Historische Dörfer von Shirakawa-gō und Gokayama

message: --Mps 23:00, 17. Mai 2007 (CEST)

message: das lemma enthält im deutschen nicht vorhandene zeichen. ich schlage vor, das lemma auf "Historische Dörfer von Shirakawa-go und Gokayama" zu verändern. damit ich und die zwei, drei anderen user, die dieses japanischlateinwerch nicht verstehen, eine chance haben, das lemma richtig zu schreiben, danke, Enlarge 19:35, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ich darf meine meinung laut werden lassen, dass die benutzung von japanischen schriftzeichen  sowie die Breitenangaben in diesem artikel wenig sinn ergeben, unkontrollierbare fehlerquellen sind und ihn unleserlich machen. danke, Enlarge 16:36, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Inwiefern machen Koordinaten (falls das mit Breitenangaben gemeint ist) für Orte wenig Sinn? Da kann man sich wenigstens auf einer Karten ansehen wo sie liegen. Unkontrollierbare Fehlerquellen sind die, und die Originalschreibweise, auch nicht und unleserlich ist Ansichtssache. --Mps 17:42, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ja, mit "breitenangaben" habe ich koordinaten gemeint. danke, dass du das - obwohl ich so ungenau war - verstanden hast. bei jeder gottverdammten ortschaft die breitenangaben anzugeben IST eine fehlerquelle UND aus dem text in einer enz. sollte sich ergeben, wo eine ortschaft ist. UND NATÜRLICH ist es ansichtssache, ich habe ja auch nur "meine meinung laut werden lassen". wenn wer immer das so übersichtlich empfindet, mein gott, soll er. sehr wohl aber schliesst die verwendung von fremden schriftzeichen ein gros der wikiuser von der kontrolle aus; nämlich die, die diese schrift nicht kennen. und - bitte - nicht mit "atomphysiker-beispielen" kommen, natürlich werde ich NICHT allzuviel atomphysische artikel "kontrollieren" können. ABER ich kann grundlegenden schwachsinn sofort orten. das kann ich - natürlich - bei fremden schriftzeichen nicht. es kann in dem gesamten artikel auch jede einzelne ortschaft "Micky", "Doofkappe" oder etwa "Pappnase" heissen. danke, Enlarge 17:06, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch 

message: Zur Abwechslung mal was inhaltliches: Ist damit irgendeine Proto-Shugendō-Sekte gemeint? --Asthma 14:37, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich aus der UNESCO-Meldung entnommen in der lediglich von einem Bergasketenkult am Haku-san der proto-buddhistische (Shintō?) mit esoterisch-buddhistischen Glauben vermischt die Rede ist. Im japanischen Artikel zum Haku-san wird ein Bergasket namens Taichō (682-767) erwähnt. Sagt der dir vielleicht was? --Mps 14:59, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bergasketenkult
Diskussion:Schuddig Mundle

message: Ich habe heute den Artikel wikifiziert und die Abschnitte logisch angepasst. Gerne kann aber die Relevanz des Artikels diskutiert werden, von der ich selbst wenig überzeugt bin. Auch ist eine gewisse Redundanz zu Narrenzunft Elzach zu erkennen, ggf. könnte dort auch eine Eingliederung erfolgen.
--Botschaft (Diskussion) 21:36, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz und evtl. Redundanz mit Artikel [[Narrenzunft Elzach]]
Diskussion:Ringbahn Nürnberg

message: Leider sind viele Details, die ich vorher im Artikel hatte, verschwunden. Normalerweise fahren die Züge aus dem Rangierbahnhof in den Ausfahrtbahnhof .... --Mef.ellingen 23:11, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Details 

message: Man könnte auch noch den ehemaligen Personenzughalt Nürnberg Rangierbahnhof Bw im Streckenbild einbauen. Der stand zwar nicht in der Fahrplantabelle 417a, aber alle Züge hielten dort, im Normalfall eben für Personal. Aber nachdem der Halt sogar in der Karte des Artikels "Bahnhöfe in Nürnberg" eingezeichnet ist, scheint er ja nicht ganz unbekannt zu sein. -- Mef.ellingen 09:50, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Personenzughalt Nürnberg Rangierbahnhof Bw 

message: Eindeutig bei Google Maps zu sehen, von Nürnberg Ost kommt zuerst die Brücke und dann der Abzweig - außerdem heute selbst gefahren. Aber wenn du Tatsachen nicht sehen willst...... (http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=N%C3%BCrnberg+Ost&sll=51.151786,10.415039&sspn=19.364433,52.119141&ie=UTF8&hq=&hnear=N%C3%BCrnberg+Ost&ll=49.460635,11.117263&spn=0.009777,0.025449&t=h&z=16&iwloc=A) Mef.ellingen 23:07, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt aber zwischen dem Bahnhof Nürnberg Ost und der Brücke über dem Wöhrder See keinerlei Verbindung mehr zwischen den beiden Strecken - somit entspricht deine Annahme ganz einfach nicht der Wahrheit. --34er 23:10, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abzweigung nach Dutzendteich 

message: Hallo,
ich möchte gern mal am besten Ortskundige bitten, den Streckenplan im obigen Bereich zu überprüfen. Ich hatte ziemliche Schwierigkeiten mich dort zu orientieren. Erst mit Hilfe der tollen Luftbilder bei Go. konnte ich annähernd eine Zuordnung der einzelnen Strecken vornehmen. Einen Grund für meine Probleme vermute ich in der vertauschten Darstellung der Über- bzw. Unterführungen der B 8. Es wäre nett, wenn jemand das auch noch mal vergleichen würde, z. B. anhand der Luftbilder, und ggf. ergänzen oder korrigieren würde. Grund war die Führerstandsmitfahrt auf einem Güterzug von Neumarkt nach Würzburg u.a. auch durch Nürnberg Rbf.
87.158.199.249 18:00, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Streckenplan Bereich Nürnberg Langwasser - Nürnberg Rbf 

message: Der Abschnitt Zukunft ist bereits recht umfangreich. Offenbar wird die Ringbahn auch in dieser Machbarkeitsstudie wieder untersucht. Ich halte es aber für angebracht, deren Ergebnisse abzuwarten. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 14:45, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zukunft
Diskussion:Der Theatermacher

message: Die Darstellung der ganzen Sache ist dem eigentlichen Vorgang wohl unangemessen, da der Inhalt so wiedergegeben wurde, wie er von jemandem verstanden wurde, der hinter der Handlung nicht das bernhardsche Schreiben versteht. 
Beispiel: "widersprüchliche Sätze" - an dieser Stelle könnte es erscheinen, dass ebendiese widersprüchlichen Aussagen der Figur als Charakteristikum zukommen, welches ihr dann möglicherweise - unverstanden - als negative Eigenschaft aufgeprägt wäre. Kennt man jedoch Bernhards Schreibstil, so ist es alles andere als ein Punkt, der der Person (dem Theatermacher) zukommt als vielmehr Thomas Bernhard selbst. Ebenso das als "Herumkomandieren" misszuverstehende Verhalten der Hauptperson, oder die vielleicht von manchem überzogen wahrgenommene Sensibilität. 
Es würde hier vielleicht ein Bild entstehen, dass den Leser glauben lässt, Bernhard wollte bloße Kritik an der Figur äußern, stellt sie also als ein zu ihm und seinen Eigenschaften selbst Kontingentes dar. Dem ist aber eindeutig nicht so. --Tantotausend 23:42, 17. Mai 2007 (CEST)

message: Der Bernhardsche Stil wurde als "Suppenaufzählung" karikiert. Mir fällt jetzt nicht mehr ein von wem ... --Astra66 (Diskussion) 20:07, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Suppen
Diskussion:Luftsportgerät

message: hallo
ich finde es bedenklich wenn man hier was aufmacht was grösstenteils eine §§-sammlung darstellt! Um doch noch erkennbar zu machen was jetzt Luftsportgeräte denn konkret sind war die Formatierung sehr hilfreich. 
findest du diesen revert wirklich gut?
--Bugert 22:44, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Soweit zur Situation in Deutschland. In CH und AT ist die Sitaution vermutlich nicht gleich (ich weiss es leider nicht). In anderen Ländern kann es wiederum anders sein. Eine Ausrichtung der Struktur nach einem Land halte ich daher nicht zielführend. --flyout (talk +/-) 20:34, 19. Dez. 2007 (CET)

text: @ Euhepi - Und was willst Du damit sagen? Schon mal unter Deutschland den Link Luftfahrzeugklassen angeklickt? "Offizieller Sprachgebrauch der Luftfahrt" ist's aber dadurch dennoch nicht. Weißwange 13:48, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  §§ - sammlung ? 

message: Was ist mit Kites zum Wasserkiten oder Landkiten? Grundsätzlich zwar bodengebunden, aber so fliegen diese Drachen doch an Leinen mit üblicherweise 21m Länge über dem Boden. Sind Kites nun Luftsportgeräte oder vielleicht Schleppgeräte oder einfach nur Sportgeräte am Boden?
:Luftsportgeräte sind eine spezielle Art von Luftfahrzeugen (siehe Artikel "Luftfahrzeugklasse" und "Luftfahrzeug"). Zitat aus letzterem Artikel: "Andererseits sind Geräte, die 30 Meter über Grund oder Wasser nicht überschreiten können ..., keine Luftfahrzeuge.". Demnach sind Kites (jedenfalls im rechtlichem Sinne) keine Luftfahrzeuge und damit auch keine Luftsportgeräte. --Joerg 130 (Diskussion) 15:40, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kites? 

message: ... und unterliegen damit dem Luftfahrtrecht. 
https://www.dhv.de/dhv-pruefstelle/luftrecht/luftrecht-deutschland/luftverkehrsgesetz/ 
In Deutschland gibt es dazu v.a. : 
* Das Luftverkehrsgesetz (LuftVG) regelt unter anderem die Benutzung des Luftraumes durch Luftfahrzeuge, 
* das Luftsicherheitsgesetz (LuftSiG) regelt die Gefahrenabwehr und das 
* Flugunfall-Untersuchungs-Gesetz (FlUUG) die Untersuchung von Unfällen und Störungen beim Betrieb ziviler Luftfahrzeuge.
--185.146.205.92 11:52, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Luftsportgeräte gelten in Deutschland als [[Luftfahrzeug]]e
Diskussion:Meckelfeld

message: Warum hat Meckelfeld die Vorwahl 040? Hat Meckelfeld mal zu Hamburg gehört?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.200.205 (Diskussion • Beiträge) 0:05, 18. Mai 2007)  -- PvQ 00:06, 18. Mai 2007 (CEST)

message: Hallo,
die Historie des Dorfes Meckelfeld mit deinen Postleitzahlen deutet darauf hin: Anfang der 70er Jahre hatte Meckelfeld die PLZ 2101 und gehörte wohl irgendwie zu Harburg. Der Landkreis Harburg gehört mittlerweile ja nicht mehr zur Hansestadt Hamburg. Ende der 70er Jahre bekam Meckelfeld dann die Seevetaler PLZ 2105 mit dem Zusatz 2, also 2105 Seevetal 2. Dazu gehörten Over, Klein&Moor und auch Bullenhausen(?). 
Die deutsche Bundespost hat wohl damals die Vorwahlen nicht geändert für Meckelfeld aus irgendwelchen Gründen. Dies hatte zu damaligen Zeiten noch den kostspieligen Nebeneffekt, daß man bei Telefonat nach Glüsingen (schlimmstenfalls 100m Luftlinie) ein Ferngespräch bezahlen musste, während man nach Norderstedt (ebenfalls 040) zum Ortstarif anrufen konnte.
Witzigerweise hat Meckelfeld (so lange ich denken kann) immer das Kfz-Kennzeichen WL für Winsen/Luhe-Landkreis Harburg gehabt und auch damals nicht HH.
Hoffe das klärt. Vielleicht gibt es ja noch den ein oder anderen, der das etwas genauer weiß.
Gruß aus Meckelfeld!
:Nope, Gespräche zwischen Glüsingen (04105) und Meckelfeld (040) waren immer schon Ortsgespräche. 84.143.89.129 15:42, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Meckelfeld hat nie zu Hamburg gehört. Und Gespräche in ein anderes Ortsnetz waren nie Ortsgespräche, allerdings bei benachbarten tariflich verbilligt. Im Umkreis von HH gibt es einige "Pseudoeingemeindungen" zum einen der alten Postleitzahl 2000 (z.B. Norderstedt), zum Anderen von Vorwahlen, dieses hat definitiv keine historischen Gründe, ich tippe mal auf technische Organisation. --Ulkomaalainen 15:37, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorwahl 040 in Meckelfeld 

message: "Dort wird wohl auch ein Bahnhof an der Zugstrecke von Bremen nach Hamburg gebaut werden."
Quelle? Belege? --Henning83 14:47, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Bahnhaltepunkt für Meckelfeld? 

message: Moin, in dem Satz Der heutige Busverkehr wird größtenteils durch Harburger Stadtbuslinien der Hamburger Hochbahn AG wahrgenommen sind gleich zwei Fehler. Es gibt keine "Stadtbuslinien". Alle Linien werden von dem Verbund HVV ausgeschrieben und die Durchführung den im HVV ca. 30 Carriern übertragen, u.a. der Hamburger Hochbahn. Und die setzt gelegentlich Gelenkbusse ein (Stadtbus 12m/15m, Gelenkbus 18m).
Ich werde das mal demnächst ändern. Gruß --Pankoken (Diskussion) 22:35, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Buslinien 

message: Ich hab es mal wieder auf die WD-Version umgestellt. Einerseits war die Zahl falsch, andererseits ist dieser seit Jahren vorhandene dämliche Fehler mit der ±1 hinter der Einwohnerzahl noch nicht beseitigt. Tipp: wenn ihr in WD die Einwohnerzahl ändert, speichert WD die Zahl als 10.007±1. Wenn ihr dann die Zahl ändert auf 10.007±0 und speichert ist alles ok (so wie jetzt). Gruß --Pankoken (Diskussion) 15:41, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Walzenblende

message: Ist die Blende des Panzer V Panther Ausf. G  eine Walzenblende? Äußerlich rundlich ist sie ja.--D.W. 00:37, 18. Mai 2007 (CEST)

message: Zur Kabeldurchführung am Gehäuse mancher Haushaltsbügeleisen, um in der aussen anschliessenden Knickschutztülle nicht mehr viel Knickwinkel zu haben, wenn das Bügeleisen mit der Platte um 100° hochgewinkelt abgestellt wird.  
Vergleiche auch walzenförmige Geldrückgabefächer an österr. Münzfernsprechern. Auch: Bedienunghebel an Modellbau-Fernsteuerungen. Im Artikel Kugelblende sind ebenfalls Nicht-Geschützanwendungen angeführt. Kipp- und Wippschalter, haben häufig eine zylindrische Fläche am Bedienelement, das mit konstant kleiner Fuge an die Öffnung im Gehäuse anschliesst. 
Auch im Artikel Kugelblende sind auch Nicht-Geschützanwendungen angeführt. --Helium4 (Diskussion) 12:20, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  An Bügeleisen
Diskussion:Elio Di Rupo

message: Der Ausdruck "Schöffe" scheint mir fehlerhaft oder zumindest unpassend zu sein: Das ist ein Amt bei Gericht, aber keines für Lokalpolitiker. Müsste es stattdessen nicht eher heißen "Stadtrat" oder "Dezernent für Gesundheit, urbane Entwicklung usw."?
--Stefanuccio 00:58, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler? 

message: Die letzten beiden Sätze stehen fast wortwörtlich auch schon in der Einleitung. Könnten die nicht entfallen ? --91.34.213.80 15:06, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Doppelte Angaben 

message: Von 1987 bis 1989 war Di Rupo Abgeordneter des Bezirks Mons-Borinage. Bin über den roten Link gestolpert. Meines Wissens gibt es (zumindest aktuell) keinen derartige "Wahlkreis" Ist möglicherweise lediglich Mons (flämische Bezeichnung Bergen) gemeint (siehe auch http://nl.wikipedia.org/wiki/Waals_Parlement)? In der niederländischen Wikipedia steht es zumindest so: Zijn eerste politiek mandaat kwam er in 1982, toen hij gemeenteraadslid van Bergen werd (tot 1985, opnieuw van 1988 tot 2000).  Grüße --Marvin 101 07:02, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: erledigt  --Marvin 101 01:04, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Den heutigen Wahlkreis Mons gibt es erst seit 1993. Di Rupo kann also um 1988 kein Abgeordneter diese Wahlkreises gewesen sein. In der Tat gab es damals einen Wahlkreis Mons-Borinage, der räumlich nur teilidentisch mit dem heutigen Wahlkreis Mons ist, dessen Abgeordneter Di Rupio für eine Weile war und der eben 1993 aufgelöst wurde. Di Rupo war zudem später auch Abgeordneter des neuen (kleineren) Wahlkreises Mons. Da hier historische Begebenheiten beschrieben werden wäre es im Hinblick auf den lexikalischen Anspruch doch richtig, hier Sorgfalt walten zu lassen und nicht Dinge zu "vereinfachen". --91.176.218.193 11:02, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Mons-Borinage

message: Elio Di Rupo wurde am Abend des 05.12.2011 vom belgischen König zum Premierminister ernannt, sein Kabinett hingegen erst am Dienstag, den 06.12.2011 vereidigt. Daher stehen im Artikel nun zwei verschiedene Daten.
-- Earl of Sandwich 20:52, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Regierungsantritt di Rupo 

message: er ist nicht der erste offen schwule regierungschef der neuzeit, das war klaus wowereit. er nur der erste eines souveränen staates, das sollte mal jemand dahingehend ändern!!! (nicht signierter Beitrag von 93.207.104.25 (Diskussion) 03:34, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  erster homosexueller usw. 

message: Seltsame Fundstücke, wie kommen sie zustande?
https://reseauxpedocriminels.wordpress.com/2015/08/25/les-affaires-pedophiles-delio-di-rupo-premier-ministre-belge/
https://reseauxpedocriminels.wordpress.com/2015/10/24/laffaire-dutroux-et-le-reseau-de-notables-qui-nexistait-pas/
--178.10.215.138 11:39, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Pädophiliediskussion
Diskussion:Instanziierung

message: Instanziierung oder doch Instantiierung? 
:Hallo an Alle!
:Instanziierung ist laut Word-Hilfe richtig :)
:Das alleine ist natürlich nicht sehr aussagekräftig, aber mit Instantisierung wird laut wissen.de das Verfahren zur Gewinnung von Instant-Produkten (Instant-Pulvern) bezeichnet.
:Instanziierung ist für mich richtig, weil kommt der Aussprache am "Nahesten" :) Mit Instantiierung kann ich mich nicht anfreunden.
:--FatBastard 15:52, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Instanziierung oder Instantiierung? 

message: Achtung Namens- und Weiterleitungschaos!
Bei Eingabe von Instanziierung kommt man auf den Hauptartikel Instanz, von da aus dann auf Instanzierung (also hier her).
Bei Instantiierung kommt man auf keinen der Artikel.
Der Artikel heißt Instanzierung mit einem I und Z, im Artikel wird dann aber II genutzt und Z und auch T.
Wie räumt man sowas auf bei Wikipedia?
bye
--FatBastard 15:57, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das mal zu bereinigen versucht.--Cactus26 16:51, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Namens- und Weiterleitungschaos 

message: Könnte noch mal jemand das "ziierung" prüfen. Ich denke, es müsste entweder Instanzierung oder Instantiierung heißen... -- lakaba (nicht signierter Beitrag von 141.3.140.173 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte Duden zu Rate ziehen 

message: Von den Wörtern (instanzierung, instanziierung, instanzieren, instanziieren, instantierung, instantiierung, instantieren, instantiieren) taucht nur eines auf duden.de auf. Nämlich: "instanziieren" -- 87.245.93.232 12:05, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Weisel (Rhein-Lahn-Kreis)

message: Der Abschnitt Geschichte bedarf einer Überarbeitung.
Die Vermutung, dass Weisel den Namen von den Herren von Wisilo hat, ist nach neueren Forschungen eher zweifelhaft. Diese Geschichte existiert erst seit dem 19. Jahrhundert und scheint eher in dieser Zeit entstanden zu sein.
Die erste urkundliche Erwähnung wird auf 1128 datiert.
Zur Überarbeitung empfehle ich die Seite Weiseler Geschichte und zum Thema Entstehung http://www.weiseler-geschichte.de/entstehung.html.
Wenn ich Zeit finde werde ich mich dem Thema natürlich annehmen.
--Baschtik 10:01, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Weisel: Geschichte

message: Der Rheinübergang Blüchers hatte nichts mit Waterloo zu tun. Blüchers Armee überschritt den Rhein, um sich in Frankreich mit den Armeen von Russland und Österreich zu vereinen. Der Feldzug endete nach der Niederlage Napoleons in Paris. Waterloo (wo Blücher n.b. auch nicht ganz alleine gewonnen hat) war erst nach Napoleons Rückkehr aus dem Exil (Elba). Ich habe deshalb die Erwähnung von Waterloo entfernt. Außerdem fand der Rheinübergang nicht in der Neujahrsnacht statt, sondern vom 1.1. bis 5.1.1814.--Mottenkiste (Diskussion) 15:05, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Geschichte: Blücher
Diskussion:Chimichurri

message: Umarbeiten wäre besser. Es gibt eine englische, spanische, holländische und portugiesische Version zu diesem Thema in der Wikipedia. Und wie in einem der Beiträge gesagt wird, Chimichurri gehört bis rauf nach Nicaragua zu einem guten Steak. Roadside Attractions 02:52, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Löschen wäre schade.

message: Das Bild von der Suppe passt überhaupt nicht zu der Beschreibung der Kräuterpaste im Text. Was ist da los? --Babel fish (Diskussion) 09:57, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Tatsächlich gibt es m.E. bessere Bilder. Die abgebilete Variante hat zu große Stücke und ist wässriger als Chimichurri üblicherweise (zumindest in Buenos Aires). Ich weiß leider nicht, wie ich die Bilder aus Commons in der Diskussionsseite verlinke: File:Steak with Chimichurri Sauce (13316522335).jpg oder File:Chimichurri Sauce Recipe (13294346123).jpg. --X2liro (Diskussion) 10:12, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke - Habe die Bilder eingesetzt -  Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:27, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild (erledigt)
Diskussion:William Clark Quantrill

message: Die Glorifizierung im Süden ist vielleicht weniger verwunderlich, wenn man berücksichtigt, dass im Sezessionskrieg auch der Norden Kriegsverbrechen begangen hat, möglicherweise sogar an noch viel mehr Menschen, was dem Norden als siegreicher Armee natürlich auch kriegstechnisch leichter fiel. Zudem war die Haager Landkriegsordnung damals noch nicht in Kraft. Und auch heute liegen zahlreiche Hinweise darauf vor, dass die US-Streitkräfte auch heute noch, auch wenn sie dies normalerweise vertuschen oder ignorieren wollen, laufend gegen die Haager Landkriegsordnung verstoßen. Daher verwundert es nicht, wenn in den USA historische Kriegsverbrecher glorifiziert werden. In Deutschland wissen halt alle, dass Kriegsverbrechen genauso wie gewöhnliche Verbrechen kriminell sind. In den USA wissen das viele Leute, besonders im rechtsstattlich und zivilisatorisch zurückgebliebenen Süden, nicht. Jedenfalls wollen dort viele davon zumindest solange nichts wissen, wie die Täter Amerikaner sind.
==== Das Ende
"Einer dieser Gruppen schloss sich Quantrill im Frühjahr 1865 für einige Zeit an. Sie wurde vom als bösartig beschriebenen Leutnant William T. Anderson angeführt, der den Beinamen „Bloody Bill“ trug. Ihre Wege trennten sich nach einigen Wochen."
Wenn man dem Link auf die Seite von Leutnant Anderson folgt, findet man, dass er 1864 gestorben ist. (nicht signierter Beitrag von 83.50.66.219 (Diskussion) 17:12, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Glorifizierung 

message: So denn nichts gravierendes dem entgegensteht, werde ich mich mit dem Artikel mal ein wenig auseinandersetzen... Da gibt es sicherlich einiges zu ergänzen, zu präzisieren und zu erklären.--M.Birklein 15:51, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  überarbeiten?!
Diskussion:Heute ich… morgen Du!

message: Soll der Titel nicht Heute ich... morgen du! Heissen? --ADwarf 04:36, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  korrektes Lemma 

message: Es gibt auch einen Artikel zu "Der Dicke ist nicht zu bremsen", aber da kommt der zitierte Text nicht vor - das müsste hier daher eigentlich entfernt werden, wenn sonst niemand den wohl ursprünglich verlinkten Artikel finden kann. --2003:45:5E15:2221:AD1A:D26F:82E6:F80D 12:31, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Cinema-Link führt zu "Zwei Missionare"