Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Matthiasb

message: Matthiasb, wärst du bereit, bei Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl oder Benutzer:Kh80/Freiwillige Adminwiederwahl mitzumachen? --Eintragung ins Nichts 00:31, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde Kh80 Ansatz trägt besser der Problematik genüge, daß manche freiwillige Admin-Wiederwahlen mehr oder weniger als Belästigung empfinden (siehe unlängst einige der Gegenstimmen/Enthaltungen zu Kriddl). Und ja, ich wäre dazu bereit. --Matthiasb 12:15, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige oder Feedback-gesteuerte Wiederwahl 

message: Mein Sperrlog weist in der Tat eine Reihe von Sperren auf.¨Hierzu folgende Hintergrundinformation.
Ob diese Äußerung, die tatsächlich etwas ungeschickt war, sperrwürdig war, mag jeder selber beurteilen.
Bei keiner der weiteren Sperren lag als Sperrgrund ein persönlicher Angriff vor, sondern stets war es ein Editwar. Vier oder fünf Sperren handelte ich mir allein dadurch ein, als ein inzwischen wg. Mehrfachabstimmung gesperrter Kollege mit mindestens vier Socken Revert-Vandalismus-Ping-Pong mit mir spielte, d.h. mit dem Hauptaccount verhandelte er in einem Vermittlungsausschuß das Problem, sagte zu den Status quo einstweilen zu respektieren, führte mit einem zweiten Account die umstrittenen Änderungen durch, die ich mit dem Hinweis auf das Gentlemen's Agreement des VA zurücksetzte, worauf er mit dem dritten Account mich auf der VM-Seite meldete und dann mit dem vierten Benutzernamen die Änderung wieder vornahm. Und während einer der Sperren mit dem Hauptaccount dann ganz lammfromm auf meiner Diskussionsseite anfragte, ich hätte auf seinen letzten Beitrag im VA noch nicht geantwortet, ob ich denn das Interesse am Thema verloren hätte. Das ganze kam dann durch Zufall heraus, während ich noch die Sperre durch das Supertopcheckerbunny verbüßte.
Weitere drei Sperren oder so gehen auf den Konflikt um die Bemühungen eines anderen Benutzers zurück, ein bestimmtes Wort zu tilgen, hat ja Pippo weiter oben schon angesprochen, wobei das zeitlich teilweise mit dem Fall von oben zusammenfiel und obiger Hauptaccount sich auch in diese Diskussion ab und an einmischte.
Dann gibt es die Sperre von OrciAchates, und die war für mich völlig unverständlich, so unverständlich, daß ich vor dem Vergehen einer Preußischen Nacht sogar ein AP aufmachen wollte. Es gab keine Regel, nach der man eine Vorlage mit Löschantrag nicht aus Artikeln entfernen soll oder darf, und der Verlauf der LD war eigentlich so eindeutig, daß ich gar nicht daran zweifeln konnte, ob mein Vorgehen richtig war. Die entsprechende Vorlage wurde dann ja tatsächlich gelöscht. Es ist indessen eine seltsame Ironie, daß ich aufgrund der Problematik um die geschützten Leerzeichen (Stichwort: formatnum:-function) die Löschung heute als kontraproduktiv betrachte.
Zu Syrcros umseitigen Kommentar mit den "Sommertrollwochen", tja da hat er nicht ganz unrecht. Ich stand zu dem Zeitpunkt unter extremen R/L-Streß, und da war der Wikistress nicht gerade förderlich... wahrscheinlich hätte ich eine Woche oder so den PC abschalten sollen und Ruhe finden. Soll vorkommen, weiß vermutlich auch der eine oder andere. --Matthiasb 17:49, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Naja. Weiter oben wurde ja unter der Überschrift Dickschädel schon einiges geschrieben. Was deine Sperren betrifft, ok, sie gehören zur Wikipedia-Biografie. Jemand ohne Sperren ist oft ein langweiliger Vertreter, aber deine Sperren sind nicht ganz so, wie du sie beschreibst oder wahrnimmst. Bei dir war immer ein etwas unfreundlicher, manchmal auch agressiver, Unterton dabei, der mich beispielsweise von einem Pro bis jetzt abhält, obwohl ich grundsätzlich schon der Meinung bin, dass jeder, der es will, eine Chance bekommen soll. --Schlesinger schreib! 19:30, 19. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich glaube zwar nicht, dass dich das in besonderer Weise für den Adminposten disqualifiziert, aber deine Beschwerde über die Sperre für die Entlinkung der Vorlage:Zahl zeigt doch eine hohes Maß an Doppelmoral, wenn man bedenkt, was mit vertauschten Rollen wenige Monate vorher um die Vorlage "cite web" abgelaufen ist. -- chemiewikibm cwbm 12:46, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: @Chemiewikibm: Ich will da nicht drüber streiten, ob die Umstellung durch einen Bot ohne Botflag von einer im Sprachraum von zwei Milliarden Menschen (EN, ZH, RU, DE und einige weitere) identischen und in einigen weiteren Wikipediae mit leicht veränderten Parameternamen (etwa PT oder CS) bestehenden Vorlage mit damals in DE rund 3500 Einbindungen auf eine zu dem Zeitpunkt in nur wenigen Dutzend Artikeln eingesetzte Vorlage Marke Eigenbau überhaupt sinnvoll ist. Die Unzulänglichkeiten dieser Eigenbauvorlage (Internetquelle) hinsichtlich ihrer Performance kennst du selbst ja zur Genüge, auch wenn sich da inzwischen einiges verbessert hat, auch dank deiner Hinweise. Daß sich in die Diskussion dann weitere Parteien eingemischt haben, von Kernkraftbefürwortern und Kernkraftgegnern bis hin zu Globalisierungsgegnern (will heißen: leidenschaftliche Vorlagenverfechter, vehemente Vorlagenhasser und den Verfechtern des Standpunktes der Quelltext muß bis ins letzte I-Tüpfelchen deutsch sein), war eine Nebenwirkung, die du mir nicht vorwerfen kannst (letzlich waren für die diversen LAe weitgehend die Bemühungen der Redundanzabteilung verantwortlich). Das woanders schon erfundene Rad muß man dennoch nicht neu entwickeln. (Und ob es sinnvoll ist, zentrale Wikisyntaxelemente in allen möglichen Sprachen zu lokalisieren, bezweifele ich... wenn ich nur an die Möglichkeit erinnere, das man statt substen jetzt auch ersen kann – wer denkt sich denn so etwas aus?). --Matthiasb 11:17, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sperrlog 

message: Bist du immer noch der Meinung, dass Schweizbezogen weg „muß“?-- Vinom (bla) (!!) 21:41, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, was diese Frage mit der Kandidatur zu tun hat. Selbst bin ich zwar ein entschiedener Befürworter von "Schweizbezogen", aber ob Matthiasb dafür oder dagegen ist, spielt für mich bei der Beurteilung der Kandidatur überhaupt keine Rolle. Man hat als Admin diesbezüglich in einem Meinungsbild genau die gleiche Stimme wie jeder andere (stimmberechtigte) Wikipedianer. Damit ich einem Adminkandidaten meine Stimme gebe, muss er nicht meine Meinungen vertreten. Gestumblindi 01:04, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich möchte das für mich selbst gewichten. Andere Punkte sind in meine Beurteilung schon eingeflossen und ich nehme Bezug auf eine ganz konkrete Äußerung. Darum warte ich immer noch gespannt auf die Antwort.-- Vinom (bla) (!!) 01:39, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da die Meinung in einer solchen Frage aber offensichtlich überhaupt nichts mit den Adminrechten zu tun hat, frage ich mich weiterhin, was die Frage genau soll bzw. wieso ihre Beantwortung offenbar einen Einfluss auf deine Beurteilung hätte. Selbst wenn Matthiasb ein wutschäumender Eiferer gegen "Schweizbezogen" wäre - als Admin könnte er nicht mehr gegen die (per MB bestätigte) Regelung unternehmen als jeder andere Wikipedianer. Ich würde es daher auch für ganz angezeigt halten, wenn er die Frage hier nicht beantwortet, da sie schlicht nichts zur Sache tut. Gestumblindi 02:24, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Frage ging auch nicht an dich, sondern an den Kandidaten. Ein Kandidat übrigens, der eine Frage mit deiner Fadenscheinigen Begründung nicht beantworten will, würde ich auch nicht wählen wollen.-- Vinom (bla) (!!) 10:09, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, die Frage werde ich nicht beantworten. Du kannst mich sehr gerne nicht wählen wollen, weil Gestumblindi die Antwort vorweggenommen hat. --Matthiasb 10:40, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das Misstrauen gegen dich ist in der Gemeinschaft eh schon so groß, dass meine Stimme hier nicht mehr viel ändern wird.-- Vinom (bla) (!!) 13:04, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also doch. --Matthiasb 13:11, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen