Diskussion:Waffengesetz (Schweiz)

message: Die Zukunft hat uns eingeholt. Bitte die Neuerungen seit 12. Dez. 2008 in den Artikel einbauen! Herzlichen Dank -- Chlempi 21:04, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gemacht, der erste Wurf ist drin. Überlege mir das ganze wieder etwas zu kürzen und verständlicher zu machen, obschon das aktuelle WG bekanntlich weder kurz noch verständlich ist, das war einmal (das Adjektiv "liberal" könnte eigentlich auch gleich mit auf den Müllhaufen der Geschichte wandern). -- Schub 17:01, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Revision und Zukunft 

message: Die nicht verschossene Munition darf nicht mehr nach Hause genommen werden. Spätestens, seit dem Fall Hönggerberg.(nicht signierter Beitrag von 77.58.236.1 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das war ein tragisches Ereignis, ohne Zweifel, aber es hat für sich allein natürlich noch keine Rechtswirkung. Die entsprechende Gesetzesänderung (muss sie noch einmal nachschlagen) wurde dadurch zwar vielleicht beschleunigt, ist aber sicher unabhängig davon aufgegleist worden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:19, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe es wieder revertiert. Art 16 des Gesetzes sagt nichts darüber aus, dass man die Munition am selben Anlass verschiessen muss, das gilt nur für Minderjährige (was schon vorher so war). -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:33, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zu diesem Thema gibt es des öfteren Diskussionen. Das Obligatorische resp. Feldschiessen muss gesondert angeschaut werden. Da es sich hier im Schiessen nach den Vorschriften für das Schiesswesen ausser Dienst handelt kommt der Munitionsbefehl zur Anwendung.  Da für die genannten Schiessen der Wehrmann die benötigte Munition gratis zu verfügung bekommt um das Programm schiessen zu können, muss eventuell überzählige Munition am Ende wieder abgegeben werden. Diese Situation kann z.B. auftretten wenn ein Wehrmann die Munition erhalten hat, sich dann aber entschliest das Programm an einem anderen Tag zu schiessen.-- Chlempi 07:09, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Wobei man ja bei der Bundesübung zusätzliche Munition für Probeschüsse erwerben kann. In der Regel wird vermerkt, wieviele man hat, aber ich glaube nicht, dass da so genau gezählt wird (kann aber sein, dass sie zumindest letztes Jahr eher drauf geachtet haben, dass man das auch verschiesst, die Jahre davor kratzte das deutschgesagt keine Sau...) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:20, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Eben! Und bei den Bundesübungen muss nicht verschossene Munition zurückgegeben werden. Der Kaufpreis wird rückerstattet. Das mit der Kontrolle ist schon richtig. Es ist halt wie im Strassenverkehr - Das Gesetz ist klar, aber sich daran halten etwas anderes.-- Chlempi 16:56, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Munitionserwerb 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_%28Schweiz%29#Erwerb Wo ist die Quelle? Und "Bundesrepublik Jugoslawien gibt es nicht. Mehr. --92.74.20.221 12:33, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Quelle stand im Artikel, nämlich die Verordnung zum Waffengesetz (nicht besonders verwunderlich, oder?) Allerdings war die Liste im Artikel tatsächlich veraltet, ich hab sie aktualisiert. Inhaltlich ist der Unterschied allerdings gering. Statt der BR Jugoslawien stehen halt jetzt die neuen Staaten drin. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:22, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle für Länderliste? 

message: "(...)darf nicht verschossene Munition mit nach Hause nehmen" - man DARF NICHT verschossene Munition mit nach Hause nehmen; oder aber man darf NICHT VERSCHOSSENE Munition mit nach Hause nehmen. Da ich die Gesetzgrundlage nicht kenne, möchte ich um eine unmissverständliche Formulierung bitten. MfG Micha (nicht signierter Beitrag von 83.143.101.193 (Diskussion) 14:58, 6. Jul 2011 (CEST)
replies: text: haha, denk mal nach: Was ist "verschossenen Munition"? richtig: Patronenhülsen. Die darf man sicher mit nach hause nehmen, solange es keine Geheimmunition ist, was hier sicher nicht der Fall ist. Trotzdem ist natürlich eine unmissverständliche Formulierung immer besser. --Alpöhi 16:18, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Zu Art. 28 Transport von Waffen:
Auch hier gilt wiederum, dass die Aufzählung nicht abschliessend ist. Deswegen wurde der Begriff „insbesondere“ verwendet. Die Aufzählung gibt einen Hinweis, in welchen Fällen von „Transport von Waffen“ gesprochen werden kann.
Auszug aus einer Stellungnahme des EJPD, Fedpol, Stab Rechtsdienst, Sign. Simone Rusterholz, vom  15.Sept. 2006 an Hans Maag, Geschäftsführer IGW (Interessengemeinschaft Geschichte und Waffe). --Hmaag (Diskussion) 17:04, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Transport von Waffen 

message: Hallo Chlempi, du hast meine Änderungen von heute revertiert: 1) Softairwaffe anstatt Soft-Air-Waffe: Wir verwenden in WP stets eine einheitliche Schreibweise. Unser Artukel heisst Softairwaffe, dort wurde über den Namen ausführlich diskutiert und dann dieser festgelegt. Wenn im WG eine andere Schreibweise steht, so ist dies ok und heisst nicht, dass wir diese hier übernehmen müssen. Dies ist zumindest meine Meinung, dein Revert in diesem Punkt ist daher zumindest unfreundlich. 2) Guillemets anstatt Oben/unten-Anführungszeichen, siehe WP:CHD. 3.) Leerschlag bei z. B. und d. h., siehe ZB etc. 4.) Gedankenstriche anstatt ref, da der eingeschobene Text kein Einzelnachweis-Beleg, sondern ein Textteil ist. Daher ist dein Revert nicht in Ordnung und ich mache ihn wieder rückgängig. --Alpöhi (Diskussion) 14:01, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Man wird doch nicht... Da der Artikel ein Gesetz behandelt bin ich der Meinung das die Auflistung wenn schon fast 1:1 der Text aus dem WG genommen wird - dieser auch gleich geschrieben wird. einheitliche Schreibweise hin oder her. Im weiteren Verlauf des Artikels wird ja dann die Schreibweise nach deinen Wünschen verwendet.--Chlempi (Diskussion) 21:23, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Softair, Formatierungen 

message: http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2014/2014-02-12.html
Kroaten und Montenegrer wurden vom Verbot ausgeschlossen (nicht signierter Beitrag von 188.60.8.237 (Diskussion) 18:18, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hab's im Artikel eingepflegt. Danke für den Hinweis. --Stefan79ch (Diskussion) 06:23, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist im Moment wieder entfernt - das Gesetzt ist noch nicht in Kraft (ab 14.3.2014)--Chlempi (Diskussion) 08:06, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt! --Chlempi (Diskussion) 17:32, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung der Länderliste