lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Max Wundt

message: Ich habe es langsam satt, meine bereits in den Zusammenfassungskommentaren bereits dargelegten Argumente für gewisse kommentarlose Pauschalreverter nochmal auf der Disku breitzutreten. Daher: hier und hier sind meine Argumente zu finden. Gegenargumente? Fehlanzeige. Bis auf weiteres daher Revert des Reverts, bei Wiederholung gerne auch WP:VM. --Widerborst 06:08, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hier darf Prüm anfangen, zu kommunizieren 

message: Hier ist nicht der BNR von Widerborst. Hier werden sachliche Verbesserung des Artikels diskutiert. Ich bitte um Belege dafür, dass Wundt Befehlshaber i.S.v. :Kategorie:Befehlshaber im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich) war und nicht nur eine Kompanie geführt hat. --Pelagus 11:03, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Befehlshaber im Sinne von :Kategorie:Befehlshaber im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich): Kategorienbeschreibung: "Liste der militärischen Befehlshaber, Truppenführer und Kommandeure oder Stabschefs, die im Ersten Weltkrieg auf Seite des Deutschen Reichs im Einsatz waren.": Befehlshaber: "Eine administrative Bedeutung des Begriffs Befehlshaber beschreibt die „Disciplinar-Strafordnung für das deutsche Reichsheer“ vom 22. April 1849.[2] In diesem Fall ist der Befehlshaber – als Inhaber der Kommandogewalt und als Verantwortlicher für die Disziplin – am ehesten mit einem heutigen Disziplinarvorgesetzten vergleichbar – vom Kompaniechef bis zum Inspekteur, also auch hier unabhängig von der Größe der geführten Einheit." --Widerborst 12:08, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Du hälst Dir den Spiegel vor, mit Deinen Kommentaren. - Reichsheer von 1849? Das gab es im Ersten Weltkrieg nicht, da gab es nur ein Bundesheer. --Pelagus 13:53, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: 1) Hältst. Kommt von halten. Richtig beugen lernen, Arroganz kommt sonst sehr uncool als Ignoranz daher. 2) Und? --Widerborst 13:53, 11. Jul. 2011 (CEST)

text: Sagt wer? --Widerborst 13:53, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: "Das Judentum in der Philosophie. In: FzJ, Band 2, S. 75–87." Was heißt "FzJ"? --84.135.147.45 19:01, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Bikepark Winterberg

message: Warum würden diese Daten entfernt?
Geöffnet:  von  bis  (Saison:  bis ) 
Webseite:  
In welche Form, ob so oder ein Infobox lasst sich diskutiert. Aber es zu entfernen ohne Komentar... --Puchrojo (Diskussion) 21:25, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Unkommentiertes Einfügen deinerseits, mit dem Verweis auf WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Weblinks begründetes Verwerfen meinerseits. Hier ist kein Veranstaltungskalender, keine Werbeplattform, keine Touristeninformation usw. - Saisondauer und Öffnungszeiten haben keinen enzyklopädischen Informationswert. Es braucht auch keine ohnehin unpassende Infobox in diesem Artikel... --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 21:35, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Daten aus Wikidata
Diskussion:Panzergrenadierbataillon 212

message: "Die geschichtlichen Verbindungen des Bataillons reichen bis zum Füsilierbataillion Lippe, dem 6. westfälischen Infanterieregiment Nr. 55, Graf Bülow von Dennewitz, über das Reichswehr InfRegiment 18 bis hin zur 16. InfDiv / 116. PzDiv ("Windhunddivision") der Wehrmacht zurück. Dies kann jedoch nicht als Teil einer Traditionslinie angesehen werden." - politisch entschieden wurde, das es keine geschichtlich Traditionslinie mehr gibt, auch wenn diese in den Anfangsjahrzehnten von den ersten Offizieren die noch in der Wehrmacht gedient hatten gezogen wurde. auch das bataillonswappen spiegelt dieses neue verständnis wieder und stellt einen bezug zur region her. vielleicht sollte man das mal umformulieren. "brötchengeber" heutiger soldaten ist die bundesrepubilk deutschland manifestiert im GG und nichts anderes. Besteht dieser Traditionsverbund immer noch "1972 übernahm das Bataillon die Patenschaft über den Familienverband der ehemaligen Angehörigen der 116. Panzerdivision („Windhunddivision“)."? Matthias Hake 09:19, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  was ist das für eine Formulierung 

message: die angabe 5./ PzGrenBtl 212: „Oerlinghausen“ Einsatzkompanie - und gliederungsschema mit Ausbildungskompanie weichen voneinander ab. da die panzerbataillone auch nur noch drei einsatzkompanien haben - mischungsverhältnis 2 PzZg mit 2 PzGrenZg würde eine 5./ nicht passen Matthias Hake 09:25, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  abweichendes gliederungsschema
Diskussion:Tadeusz Sobolewicz

message: Laut dem Artikel wurde T.Sobolewicz 1940 inhaftiert.
Etwas später wird davon berichtet, dass er und sein Vater zunächst einer Inhaftierung entkommen konnten, er dann aber zwei Jahre später in Auschwitz inhaftiert wird.
Da der Überfall auf Polen bekanntlich erst im September 1939 erfolgte, kann das nicht stimmen.
Ich habe T.Sobolewicz 2003 bei einer Studienreise als Zeitzeugen erlebt und habe 1940 als Internierungsdatum im Hinterkopf. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.21 (Diskussion) 09:51, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Inhaftierung
Diskussion:ZTE Blade

message: Inzwischen liefert Base das Lutea mit Android 2.2 aus. (nicht signierter Beitrag von 87.123.101.45 (Diskussion) 10:16, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Betriebssystem 

message: Das Base Lutea gibt es jetzt auch in Weiß. (nicht signierter Beitrag von 87.123.101.45 (Diskussion) 10:16, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Farbe 

message: Was ist mit dem Blade III? http://www.zte-deutschland.de/mobile_devices/201210/t20121009_13233.html (nicht signierter Beitrag von 95.222.122.112 (Diskussion) 02:43, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Blade III
Diskussion:Gefleckte Meersau

message: Mit einem hohen was? -- Habe diesen unverständlichen Satzteil entfernt. Bei Bedarf bitte vervollständigt wieder einsetzen. --78.43.138.63 10:50, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "Die Gefleckte Meersau ist ein ungewöhnlich aussehender Hai mit einem hohen und einer borstig strukturierten Haut."
Diskussion:Wappen des Südsudan

message: Glaubt man dem englischen Artikel gibt es ein neues Wappen. Dieser Artikel muss dann überarbeitet werden. --Haplochromis 11:02, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: So etwas ist mal hochgelden. Ob die Version schon ganz final ist muss sich aber erst noch zeigen.--Antemister 12:04, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues Wappen 
Diskussion:Hubert Laschitza

message: Ein Landgerichtspräsident und Gemeinderat. Das Bundesverdienstkreuz mag ein "Anhaltspunkt" für Relevanz sein (vgl. Relevanzkriterien für Personen) - dann müsste aber zumindest dargestellt werden, worin die "besonderen Verdienste um das Justizwesen" bestanden haben sollen. Außer, dass der Mann seine Arbeit gemacht hat, für die er bezahlt worden ist.--84.153.213.75 11:04, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Relevanz?
Diskussion:Krischan (Schiff)

message: Moin! Das verlinkte Photo auf http://www.hazegray.org/navhist/carriers/images/europe/krischan.jpg zeit ein Schiff mit achterem Kran. Die Beschreibung spricht hingegen von einem Schiff mit zwei Ladebäumen. Weiß jemand die Lösung - Umbau, falsches Bild oder was anderes? --SteKrueBe  Office  11:22, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Scheinen mir doch Ladebäume zu sein.  Die nachfolgenden Krischan II und Krischan III, an denen ich gerade arbeite, haben Kräne und sehen in dieser Beziehung ganz anders aus, siehe z. B. hier. --Cosal 12:26, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also auf der oben genannten Abbildung sieht es nach einem Einzelkran mit entsprechendem Kranhaken, einer auf der Kranhinterseite angebrachten Winde und einer Winde auf dem Kranausleger aus. Die leider sehr kleine Zeichnung im Navypedia-Link erinnert übrigens ebenfalls eher an einen Kran, denn an zwei herkömmliche Ladebäume. Mag sein, dass dort eine sehr unorthodoxe Variante eines doppelten Ladegeschirrs verbaut war, mag sein, das die unscharfe Photographie und die kleine Zeichnung mein Seemannsauge täuschen. Kurzum, Ich will nicht unbedingt recht behalten, sondern nur darauf hinweisen. Gruß, --SteKrueBe  Office  12:42, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Photo im Weblink
Diskussion:Yontrakit Corporation

message: Der Artikel in der heutigen Version müsste dringend überarbeitet werden:
* Die Firmen-Bezeichnungen auf Thai passt nicht – ich habe die Übersetzung mal dahinter geschrieben..
* Fast alle Sätze sind irgendwie zusammenhanglos zu vorherigen oder folgenden Sätzen.
* Die "Unternehmensgeschichte" ist zum großen Teil im Einleitungsabsatz abgehandelt (Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen).
* Dass die Firma (Zitat:) anlässlich der politischen Umsetzung der Demokratie gegründet wurde, wage ich doch wohl stak zu bezweifeln.
* Belege zu allen Behauptungen sollten nachgeliefert werden.
* Bitte beherzigen: Wikipedia:Artikel illustrieren.
--Hdamm 11:30, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Burtscheider Viadukt

message: Der Satz mit der ältesten Eisenbahnbrücke Deutschsland stimmt so höchstwahrscheinlich nicht. Nach 2000 wurde dies auch in moderner Literatur für die Steinbogenbrücke über die B 6 bei Wurzen an der Bahnstrecke Leipzig–Dresden festgelegt (DDR-Literatur sprach bereits vorher schon von der ältesten Brücke). Wäre maximal die zweitälteste möglich, aber das beansprucht auch schon die Steinbrücke bei Frankfurt/Nied für sich. Hier noch ein Bild der Wurzener Brücke. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:39, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich hatte die Quelle falsch übertragen. Auch dort ist nur von "eine der ältesten" die Rede. Danke für den Hinweis.--Peter Tritthart 12:25, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Älteste Brücke 

message: https://avv.de/de/aktuelles/neuigkeiten/burtscheider-viadukt-ausbau-auf-drei-gleise --Trockennasenaffe (Diskussion) 16:02, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Ausbau auf drei Gleise wird konkreter
Diskussion:Mikrosatellit

message: Es werden Mikrosatelliten mit SSLP gleich gesetzt, so als wäre es das Gleiche.
Das stimmt aber nicht. SSLP hat 2 Untergruppen einmal Mikrosatelliten (die STR = short tandem repeat) und einmal Minisatelliten (VNTR = variable number of tandem repeat).
Ebenso ist die Aussage, dass die SSLP nur 2-4 Nukleotide lang ist und dann wiederholt wird ist falsch. Dies trifft nur auf die Untergruppe STR zu. (nicht signierter Beitrag von Mijani (Diskussion | Beiträge) 11:40, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Begriffsdefinition
Diskussion:Die Kinder des Dschinn

message: "Obwohl die Fantasyreihe als Jugendliteratur klassifiziert wurde umfasst die Leserschaft jegliches Alter." - Eine sehr quantitative Aussage, die belegt werden müsste. 95.91.186.16 17:09, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Alter 

message: Soll man die Bücher in der Erscheinungsreihenfolge lesen (wie Harry Potter) oder sind sie in sich abgeschlossen? --Peter2 12:03, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Leserfrage ...
Diskussion:Vollkommenheit

message: ... stammt aus "Faust I":
Mephistopheles:
Ich bin der Geist, der stets verneint! //
Und das mit Recht; denn alles, was entsteht, //
Ist wert, daß es zugrunde geht; //
Drum besser wär's, daß nichts entstünde.
Sollte man das nicht erwähnen??!! --Cami de Son Duc 12:11, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schopenhauer-Zitat bei "Geschichte" 

message: Die Vollkommenheit ist eine Lebensphilosophie die in keinem Buch steht. Sie ist in den Köpfen der Menschen drin.
Das Kind ist unvollkommen. Das heißt, es ist noch veränderbar. Der Erwachsene ist Vollkommen, er ist nicht mehr veränderbar. 
Zwischen der Kindheit und der Erwachsensein ist die Pubertät, wo das Kind an die Gesellschaft angepasst. Erziehung nach Sitte und Brauch, standesgemäße Erziehung. Dabei werden die Vorstellungen der Vollkommenheit weitergegeben. Meine Mutter sagte, sie sei vollkommener als ich. Der ältere war vollkommener, er hat mehr Lebenserfahrung, als der Jüngere, dadurch wurden die eigenen Kinder nie ganz als Erwachsen gesehen, wodurch das Minderwertigkeitsgefühl entsteht. 
Es gibt erst seit kurzem Gesetze und eine Verfassung. Die Vollkommenheit regelt das Leben der Menschen ohne Gesetzt und Verfassung. Die Lebensphilosophie entstand mit den ersten Religionen in der Entwicklung der Menschheit. Alle Religionen bauen darauf auf, dadurch war ein Wechsel von einer Religion zu einer anderen möglich, ohne dass es ein Chaos im Leben gab. Dass alles sein geregelten Gang ging. 
Durch die hohe Spezialisierung spielt die Lebenserfahrung keine so große Rolle mehr. In der Erziehung spielt die Lebenserfahrung, alles können zu müssen, zeigen, dass man Lebenserfahrung hat noch eine große Rolle. Mit der Spezialisierung geht es immer mehr darum, sich gegenseitig zu ergänzen. Dadurch, dass die Lebenserfahrung keine so große Rolle mehr spielt, geht die Lebenserfahrung nach über 50 Jahrhunderten unter. Es führt im Leben von heute zu einigen Problemen.
-- Stefan Plenert (nicht signierter Beitrag von 88.75.77.249 (Diskussion) 10:31, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ein Lebensphilosophie
Diskussion:Francis Breyer

message: Ich habe die :Kategorie:Opernsänger entfernt. Gemäß :Kategorie:Person nach Tätigkeit sollen Personen nur nach den Tätigkeiten eingeordnet werden, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung kategorisiert werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt. Diese Bedeutung als Opernsänger geht für Breyer mit keinem Wort aus dem Artikel hervor, noch nicht mal sein Stimmfach oder Ort und Art der Ausbildung wird erwähnt. Das Deutsche Musikarchiv kennt ihn nicht. Laut Operabase hat er keine Auftritte an Opernhäusern gehabt. Bitte diese Dinge nachtragen, wenn er wieder als Opernsänger kategorisiert werden soll. --Non mi tradir 12:50, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Opernsänger 

message: Also ich finde, dass Francis Breyer (noch) zu unbekannt ist. Er wird (noch) in keinem Fachlexikon als Person aufgeführt -  oder irre ich mich da? Auch seine Bücher sind nicht gerade Bestseller. In Nordamerika, aus dem ich komme, werden höchstens Bestseller-Autoren, Leute, über die man spricht, und solche, die einen Lehrstuhl besitzen (sagt man so?) Beachtung geschenkt. Sicherlich spricht einiges dafür bei seinem Adviser ihn zu nennen. Ich bin aber dafür, dass man mit eigenen Essays nur die Personen erwähnt, über die man wirklich etwas wissen will. Sorry --173.33.180.44 20:57, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Zu unbekannt
Diskussion:Pfaffe Konrad

message: Hallo. Ich habe einfach einmal im Abchnitt "Werk" ganz dreist zu unserem kürzlich veröffentlichten Artikel zu Konrads "Chanson"-Adaption verlinkt, hoffe das ist so okay. -- Rolandsliedtruppe 12:50, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zum Artikel über das mittelhochdeutsche Rolandslied eingefügt
Diskussion:Rhesus-Inkompatibilität

message: Die dort erwähnte Kritik wird in den Einzelnachweisen nicht belegt. Im Gegensatz dazu lässt sich der deutliche Erfolg der Rh-Prophylaxe klar belegen. Vgl. https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02282831 und https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2535875/?report=reader. Hundsbuckler (Diskussion) 22:14, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hundsbuckler  bitte drüberlesen--Ulf 16:58, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt - Kritik Rh-Prophylaxe 

message: Was ist der Unterschied zwischen dem "Antikörper Anti-D" der Mutter und dem pharmazeutischen "humanes Anti-D-Immunglobulin"? Warum kann der erste dem Kind schaden und der zweite nicht? Sind sie beide IgG? --Nashev (Diskussion) 12:10, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mutters "Antikörper Anti-D" vs Pharmas "humanes Anti-D-Immunglobulin" 

message: Da heißt es
:In der DDR waren ... Mütter .. bei einer für diese Konstellation damals gesetzlich vorgeschriebenen Anti-D-Prophylaxe ... gegen besseres Wissen mit Hepatitis C infiziert worden.
(Hervorhebung von mir)
Gegen welches Wissen wurde gehandelt?--Hfst (Diskussion) 08:34, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: M.E. erledigt.--Ulf 16:58, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zu [[Rhesus-Inkompatibilität#Kontamination mit Hepatitis C]] 

message: Was ist bitte der Unterschied zwischen
induzierter Abort und Schwangerschaftsabbruch? Ich lese in Prophylaxe_nach_Komplikationen/Eingriffen:
:„induzierter Abort bzw. Schwangerschaftsabbruch“
Was bedeutet das „bzw.“?--Ulf 15:17, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  synonym oder brauche ich Nachhilfe
Diskussion:Master Musicians of Jajouka

message: Article is about musicias from Jajouka led by Bachir Attar
There is no reason why "Joujouka" as the spelling for the village should be in an article about Jajouka led by Bachir Attar. English Wikipedia article on Jajouka is about the village of Jajouka, sometimes spelled Joujouka. Philip S. Schuyler in his scholarly article on Joujouka/Jajouka/Jahjouka uses the spelling of Jajouka for the village and musicians and this means the article on German Wikipedia for the village Joujouka is incorrect, as the far-preferred spelling is Jajouka. Please revert all to Jajouka. Manager, Cherie Nutting, Master Musicians of Jajouka led by Bachir Attar (see: www.jajouka.com). (nicht signierter Beitrag von 41.214.139.236 (Diskussion) 21:25, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: We don't rename villages just because the manager of a band prefers that spelling. If you want to discuss the spelling of Joujouka, please use the talk page Diskussion:Joujouka. As long as the article about the village is named Joujouka in this wiki, the village will be referred to as Joujouka and not Jajouka; everything else would be inconsistent and confusing. — PDD — 21:37, 10. Jul. 2011 (CEST)

text: If by consistency you mean that we should use the same placename transcriptions as in the English Wikipedia, then we don't aim for that form of consistency. German is not the same as English and has (must have!) different transcription rules, because the purpose of a transcription is to enable a native speaker (in this case: of German, not English) to pronounce the name correctly. Whether the current spelling Joujouka meets that criterion I don't know, but since this has nothing whatsoever to do with the band you manage, please continue the discussion on Diskussion:Joujouka. We don't need two parallel discussions about the exact same topic. Thanks, — PDD — 13:11, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Village = Jajouka
Diskussion:Corinna Ponto

message: Hm ... Wenn sie am Ende gar nicht Mitglied im Kuratorium der Jürgen Ponto-Stiftung ist, warum muss das dann überhaupt in dem Artikel erwähnt werden und warum das Kuratorium verlinkt? Das würde ich dann eigentlich eher rausnehmen. Was meint Ihr? --Merlinor disk 13:30, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Im Rechte-Katalog von Kiwi steht auf Seite 30, dass sie 2011 Mitglied werden soll. Sie ist es aber offenbar noch nicht. Bis dahin kann man das ja drinlassen, so erklärt sich auch der familiäre Übergang besser. --Non mi tradir 13:55, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kuratorium 

message: ...fehlen die Quellen. Siehe QS-Eintrag. Ich habe die Kategorie Opernsängerin entfernt und die Einleitung angepasst. Gemäß :Kategorie:Person nach Tätigkeit sollen Personen nur nach den Tätigkeiten eingeordnet werden, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung kategorisiert werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt. Diese Bedeutung als Opernsängerin geht für Ponto mit keinem Wort aus dem Artikel hervor, noch nicht mal ihr Stimmfach oder die genaue Art der Ausbildung wird erwähnt. Das Deutsche Musikarchiv kennt sie nicht. Laut Operabase hat sie aktuell keine Auftritte an Opernhäusern. Bitte Aufnahmen, Partien, Engagements nachtragen, wenn sie wieder als Opernsängerin kategorisiert 
werden soll. --Non mi tradir 13:55, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Benutzer Avulias schreibt hier, dass Ponto seit 1990 an verschiedenen Opernhäusern sang. Was ist denn überhaupt Pontos Stimmfach? Welche Partien hat sie in welchem Opernhaus und in welcher Spielzeit gesungen? Als Gast oder Ensemblemitglied oder als Aushilfe? Gibt es Rezensionen oder CDs? Dazu findet sich im Artikel nichts, in Google Books nur zwei Schnipsel, die anhand ihres Namens auf die Deutsche Oper am Rhein (1994) und das Theater Lübeck / Sparte Oper (?) verweisen, aber keine Details erkennen lassen, geschweige denn Belege wären. So geht das nicht. Bitte Details hier auf der Diskussionsseite nennen, wir können uns dann gemeinsam um die Einarbeitung und Belegung kümmern. Benutzer Avulias habe ich hierher eingeladen. --Non mi tradir 11:49, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Bedeutung als Opernsängerin 

message: kann nicht stimmen, die verlinkte Julia Albrecht muss eine andere sein, da das Geburtsjahr überhaupt nicht zusammen passt (nicht signierter Beitrag von 212.77.181.69 (Diskussion) 11:12, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Link zu Julia Albrecht
Diskussion:Zurück nach Hause – Die unglaubliche Reise

message: Es steht im Artikel zwar, dass MJ Fox und Sally Field "auch" in der Fortsetzung Chance und Sassy gesprochen haben, es steht aber nirgends wer im ersten Teil die Tiere gesprochen hat, somit ist das "auch" etwas kontraproduktiv. Weiß jemand wer die drei Tiere im Original und in der Deutschen Übersetzung gesprochen hat und könnte das einfügen?
Eromae 13:32, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Stimmen
Diskussion:Geschenkpapier

message: :siehe Einzelnachweise.--Rooooo 13:34, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Einzelnachweise? Ich sehe da einen Weblink... die IP hat schon recht, bitte unbedingt auf die Belege achten! Gruß, --Fecchi  17:23, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen!111 ;) 

message: Ist Geschenkpapier in der Regel (oder häufig) Buntpapier, und (seltener) Tonpapier? --Neitram ✉ 11:58, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Buntpapier, Tonpapier
Diskussion:Thomas Bernhard – Drei Tage

message: Ob das eigentlich einen Sitz im Weltsicherheitsrat habe, fragte er, dieses Land Hamburg-Ohlsdorf, das nicht bloß Land sei, sondern Produktionsland sogar, Produktionsland eines ganzen Films, in dem Thomas Bernhard Thomas Bernhard spielt, naturgemäß, in Hamburg-Ohlsdorf, dem Produktionsland dieses Films, des ganzen Films, des ganzen Thomas-Bernhard-Drei-Tage-Films, sagte er, dieser abscheuliche und geschmacklose Dreitagefilm, in dem er mitgewirkt habe, der Hamburg-Ohlsdorf als Produktionsland habe, sagte er, das ist die Wahrheit.--92.201.135.102 13:43, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass es wohl gut ist, am Hamburger Hauptbahnhof den Drei-Tage-Bahnsteig zu nehmen, um in das Land Ohlsdorf zu gelangen. --Anton-kurt 09:28, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktionsland: Hamburg-Ohlsdorf
Diskussion:Gesetz über Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung

message: Gelegentlich ist auch die Abkürzung AVAG statt AVAVG anzutreffen. Welche ist nun historisch belegt? --91.96.51.238 14:00, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Das historische Gesetz von 1927 hatte einen sehr langen Vorlauf, hier fehlen wichtige Informationen. --78.51.96.254 10:58, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte des Gesetzentwurfes