Diskussion:Stephan Osnabrügge

message: Lieber Autor,
Herr Schmidt hat Recht, das ist mir auch aufgefallen.
Ergänzend zum Absatz „verlor sein Amt“: Herr Schmidt hat völlig Recht, die Ankündigung, dass Herr Osnabrügge aus freien Stücken nicht mehr antreten würde, erfolgte weit vor dem Bundestag. Nachzulesen auch in dem folgenden Artikel des Kicker vom 15.11.2021: DFB: Osnabrügges Abrechnung: "Das ist blanker Unsinn" - kicker
Außerdem noch folgende Hinweise:
Das Geburtstdatum ist falsch. Richtig ist: 14.12.1970.
Der folgende Abschnitt aktuellen Darstellung ist absolut verzerrend dargestellt.
Er wurde einer von sechs Beschuldigten wegen Steuerhinterziehung, weil der DFB für die Jahre 2014 und 2015 Einnahmen aus der Bandenwerbung, für die der DFB später eine Nachzahlung in Höhe von 4,7 Millionen Euro geleistet hat, nicht versteuert hatte. Im September 2022 erhob die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main gegen Osnabrügge die Anklage.
Das ist aus meiner Erfahrung als Strafrechtler ein grobes Foulspiel von Ihnen. Richtig und ausgewogen wäre folgende Darstellung, wenn man schon meint, überhaupt berichten zu wollen. Denn es gilt doch die Unschuldvermutung! Folgender Text sollte gesetzt werden:
Er wurde einer von sechs Beschuldigten unter dem Vorwurf der fremdnützigen Steuerhinterziehung, weil der DFB für die Jahre 2014 und 2015 Einnahmen aus der Bandenwerbung, für die der DFB nach Klärung mit der Betriebsprüfung später eine Nachzahlung in Höhe von 4,7 Millionen Euro geleistet hat, nicht versteuert hatte. Im September 2022 erhob die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main gegen Osnabrügge die Anklage. Osnabrügge, der bei Abgabe der fraglichen Steuererklärungen noch nicht im Amt gewesen war, hatte zuvor ein Angebot der Staatsanwaltschaft auf Einstellung gegen eine Geldauflage nicht angenommen, weil er überzeugt sei, keine steuerlichen Pflichten verletzt zu haben.( DFB-Steueraffäre: Verfahren gegen Ex-Präsident Grindel eingestellt | tagesschau.de; Ermittlungen gegen Grindel und Curtius eingestellt - kicker) Er bestreitet die Vorwürfe (DFB: Osnabrügges Abrechnung: "Das ist blanker Unsinn" - kicker). Zudem gehe es um eine reine Rechtsfrage, über die man sich mit den Finanzbehörden verständigt habe.( Ermittlungen gegen Grindel und Curtius eingestellt - kicker). Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft steht medial unter erheblicher Kritik, vor allem unter der Fragestellung, ob es einen solchen Ermittlungsaufwand auch gegeben haben würde, wenn die Überschrift nicht „Fußball/DFB“ gewesen wäre.( Ermittlungen gegen Grindel und Curtius eingestellt - kicker). Über die Zulassung der Anklage wurde noch nicht entschieden.
Ich finde, so könnte sich jeder seine Meinung bilden, während Ihr Text eher so aussieht, als solle er bewusst schädigend sein.
Dirk Janotta, Rechtsanwalt
--92.194.253.218 15:23, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Herr Osnabrügge war doch bei dieser seltsamen Sache dabei, wo irgendwelche PR-Futzies die Wikipedia manipulieren sollten. Ich will jetzt nicht beleidigend werden, aber Hand aufs Herz: stehen Sie vielleicht in vertraglichen Beziehungen zur ESECON? --Kein Rechtsanwalt --AuchkeinSyndikusrechtsanwalt (Diskussion) 15:42, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Fakten - bitte berichtigen! 

message: Lieber anonyme Schreiber, danke für die wertvolle Anregung. Ja, ich bin sicher, dass ich keinen Vertrag mit Esecon habe und auch mit sonst niemanden in dieser Sache. Ich mache das hier völlig kostenlos und bekomme von niemandem Geld dafür. Das ist für mich in Ordnung, Ihre Unterstellung nicht. Aber bei Ihnen scheint das ja schon was Persönliches zu sein, oder??
Auf Ihre Frage, ob Herr Osnabrügge damals versucht hat, Wikipedia zu manipulieren: das habe ich auch recherchiert, um sicher zu gehen: nein, das hat er nicht. Er hat für den DFB einen Vertrag unterschrieben für eine völlig legale redaktionelle Überarbeitung eines Wikipedia-Artikels (nicht seines!). Es war der Dienstleister, der diese Bearbeitung nicht richtig markiert hat, obwohl er das hätte müssen. Dafür hat sich der Dienstleister entschuldigt, und der Auftraggeber fand das Ganze sicher auch nicht lustig. Auch insoweit hilft ein Faktencheck! Wenn man denn Fakten will und es nicht einfach darum geht, Leute zu beschädigen. Übrigens: selbst wenn, hätte er trotzdem ein Recht auf eine wahre Darstellung. Zum Schluss noch eine Bitte: stehlen Sie mir nicht meine Zeit durch bewusste, zielgerichtete Falschdarstellungen und Anfeindungen. Das schadet vor allem auch Wikipedia. 
Dirk Janotta, Rechtsanwalt
--92.194.140.186 16:23, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ne, das war kommerzielle Kommunikation des DFB und die muss als solche deklariert werden, sonst ist das rechtswidrig und teilweise ging es auch um geschäftliche Handlungen auch unlauter. Und die Geschichte geht etwas anders: Der DFB hat gesagt, unmarkiert ist vollkommen okay und tatsächlich wurden kontrafaktisch Fakten in die Wikipedia eingewoben; ein Recht auf kontrafaktische Darstellung zu eigenen Gunsten haben auch keine Führungskräfte des DFB. --AuchkeinSyndikusrechtsanwalt (Diskussion) 16:40, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Fakten!  

message: Dieser Artikel wurde gemeldet wegen des untypischen Auftretens von Einzweckkonten, mutmasslich darunter auch solche von Personen, die im bezahlten Auftrag tätig sind und dies nicht deklariert haben. Das verstösst gegen die Nutzungsbedingungen unseres Seitenbetreibers (s.u.). Ich habe den Artikel befristet für neue Konten und Benutzer ohne Konto gesperrt. —MBq Disk 18:48, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel geschützt 

message: Moin, da ich den Artikel nicht bearbeiten kann was ich bei so vielen (nicht inhaltlichen) Fehlern für dringend erforderlich halte, wäre es fein, wenn das mal wer anderes machen würde. Grüße von der Korrektur-IP 217.151.150.76 02:09, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich seh grad nix mehr, wo sind in der jetzigen Version noch Fehler (Schreib/Grammatik/Ausdruck)?Isjc99 (Diskussion) 21:52, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "Seit 2002 ist Osnabrügge als Rechtsanwalt zugelassen und wurde 2003 ist Mitgründer der Bonner Anwaltskanzlei Pauly & Partner..." Das Komma hiernach und der Rest des Satzes. 217.151.150.76 17:30, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Done, noch was? Isjc99 (Diskussion) 21:28, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "... veröffentlicht hauptsächlich..." Irgendwo hab' ich das PW für mein Benutzerkonto herumliegen, das wäre jetzt ganz hilfreich...217.151.150.76 21:31, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Kein Problem. Auc erledigt. Isjc99 (Diskussion) 21:42, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte Korrekturen durchführen