lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wette für 2009

message: Vorschlag: Die Wette zum Millionsten Artikel eventuell auslagern? Sonst müsste Sie ja in die nächste Wette übernommen werden und wäre dann wieder frei editierbar, was ja nicht ganz sinn und zweck der jahreswette ist :) --darkking3 Թ 18:20, 10. Jan. 2009 (CET)

message: Mist zu spät drauf gestoßen, daher mein Tipp hier außer Konkurrenz:
* 1003609 Artikel am 31.12.09 23:59 Edit: Ach so, Berechnung: Aktueller Stand von heute, 5. März 2009: 875.167 Artikel plus 302 Tage * 425 Artikel pro Tag plus ein bisschen damit es schöner aussieht --Karl, 134.130.4.46 18:03, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin Ersteller der Seite, ich darf das. ;-) Gruß,--Tilla 2501 18:09, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Außer Konkurrenz 

message: Nachdem die Franzosen in der näheren Vergangenheit mit einer wilden Aufholjagd nunmehr mit inzwischen 834.715 Artikeln den Deutschen gewaltig auf den Pelz gerückt sind, wäre hüben wie drüben eine neue Wette reizvoll: Wer knackt die Million zuerst? Was meint ihr? -- 84.132.42.180 00:51, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wir haben 100.000 Artikel mehr, daher sollten wir auch die Millionen eher knacken. Gruß,--Tilla 2501 05:43, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bezweifel mal, dass die Franzosen knapp 170.000 Artikel schneller produzieren, als wir knapp 70.000. Vor einem Jahr wäre die Wette interessanter gewesen.--Darth Kriddl Klönschnack? 17:02, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Wette: Deutschland vs Frankreich: Wer knackt die Million zuerst 

message: Interessant finde ich, dass der Ersteller des Millionenartikels auch fast derjenige ist, der den Zeitpunkt des Jubiläums am besten vorausgesehen hat. Nur um einen Tag lag er daneben. Anscheinend hat dieser Benutzer eine besondere Affinität zur "Millionen", wobei er durch die Masseneinstellung zum kritischen Zeitpunkt um 11.33 Uhr am 27.12.09 sicherlich auch nicht alles "dem Zufall überlassen" hat Erfurter63 21:29, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Was soll ich sagen? Man muss auch mal verlieren können. Dieser Pokal ging eindeutig an Cleverboy. Glückwunsch & Gruß--JFKCom 18:40, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  JFKCom 

message: Also ich gratuliere mal vorsorglich Benutzer:Hawobo für seine exzellente Schätzung, die bei 1002856 Artikeln nur 574 Artikel Differenz aufwies. - SDB 01:41, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Blumen. Der Cleverboy hat ja einen schönen Orden für seine Vorhersage bekommen. Gruß --Hawobo 10:44, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das gilt nicht!!!111elf Der hat um eine Sekunde zu spät gewettet!!!! ;) … «« Man77 »» 12:15, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gratulation
Diskussion:Filmakademie Baden-Württemberg

message: Die Filmakademie ist eine hundertprozentige Tochter des Landes Baden-Württemberg.
Wie soll man denn das verstehen? Hat die Akademie die Rechtform eines Unternehmens? Und selbst dann wäre die Formulierung unpassend. Setanta 18:24, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Den Satz habe ich vorerst in "Die Filmakademie wird durch das Land Baden-Württemberg finanziert." geändert.--Volunteer 18:47, 10. Jan. 2009 (CET)

text: Die Filmakademie ist tatsächlich eine GmbH. Sie ist streng genommen auch keine Hochschule, weil sie nicht unter das Landeshochschulgesetz Ba-Wü fällt. Das Land hat bei der Gründung bewusst auf den Hochschulstatus verzichtet, um aus dem rechtlichen Korsett des Hochschulrechts herauszukommen. Ich glaube, alleiniger Gesellschafter ist das Land Ba-Wü. Daher ist dir Formulierung jetzt ganz treffend. --Tieftöner 14:00, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Filmakademie Baden-Württemberg ist in der Rechtsform einer gemeinnützigen GmbH (gGmbH). Nach dem Filmakademiegesetz vom 07. Mai 2003 ist das an der Filmakademie nach vier Jahren erfolgreich abgeschlossene Studium staatlich anerkannt und mit staatlichen Kunsthochschulen gleichgestellt.--Volunteer 22:54, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So ist das wohl ganz korrekt. Laut Briefpapier ist sie zwar eine GmbH und keine gGmbH - aber das ist letztlich auch nicht so wichtig. Dass die Studienabschlüsse mit denen einer Hochschule gleichgestellt sind, dürfte auch stimmen (aber es ist eben keine Hochschule).--Tieftöner 13:25, 20. Mär. 2009 (CET)

message: Eine Filmakademie ist natürlich nur so gut wie die Dozentinnen und Dozenten, die dort unterrichten. Über diese erfährt man hier  - und seltsamerweise auch auf der Website der Akademie - nichts.
--Abc2005 11:11, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Darüber hinaus siehe :Kategorie:Hochschullehrer (Ludwigsburg). Hier sind u.a. einige Dozenten und Professoren der Filmakademie zu finden - natürlich (noch) nicht vollständig.--Volunteer 20:46, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Heißen die Studiengänge immer noch "Diplom" und nicht "Bachelor/Master"? Wenn ja, warum nicht? -- 217.7.238.123 14:15, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bologna?
Diskussion:Troglauer

message: Hallo, 
wie wäre es wenn man den Musikstil von Neuer Volksmusik auf Heavy Volxmusic ändert?
Die Buam sagen selbst, das sie eigentlich keine Vorbilder haben und dies ein neuer Stil ist.
Viele Grüße
-- 89.54.56.216 01:24, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich verstehe den Punkt. Es gibt aber keine weiteren Bands (soweit ich weiß), die ihr Genre selbst so bezeichnen oder diesem Genre zugeordnet werden. Also "Heavy Volxmusik" hat sich (bislang) nicht als Genre-Begriff nirgends etatabliert. --Fan-von-mir (Diskussion) 13:16, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Heavy Volxmusic 

message: Die Bandgeschichte liest sich in ihrer Wortwahl wie ein von der Band selbst verfasster PR-Text.
217.226.48.206 22:50, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Jetzt ist schon einiges davon weg.--Kjalarr (Diskussion) 13:21, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Johann Jakob Marinoni

message: In einem Kalender der österr. Akademie der Wissenschaften steht:
...Am Dach dieses einstöckigen Hauses Nr. 8 (in dem später Beethoven wohnen wird) errichtete er um 1720 einen zweistöckigen Turm, den er mit Unterstützung des Kaisers als Sternwarte einrichtete. Es war dies die erste Sternwarte Österreichs und gleichzeitig die modernste auf dem Kontinent. ...
Wie ist das nun mit der Jahreszahl: 1720 / 1728 ? --Peter2 19:10, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bei Wurzbach heißt es auch beim Geburtsjahr 1670. Zabia (Diskussion) 11:29, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sternwarte - anderes Datum 

message: Einen Link zur Wien-Karte könnte man noch einfügen:
https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=9ekNU+vnMHK5pjN4y36S0+M0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1 --Astra66 (Diskussion) 11:51, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wien-Karte
Diskussion:Zeitlose

message: I have changed Colchicum falcifolium (legend of one of the pictures) to Colchicum serpentinum.According to eFloras Colchicum serpentinum is a synonym of Colchicum falcifolium. See Colchicum falcifolium in eFlorasAccording to the Kew Checklist Colchicum falcifolium would be a synonym of Iris pseudocaucasica. See Colchicum falcifolium in Kew Checklist. Very odd! To be followed... --Meneerke bloem 15:48, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ''Colchicum falcifolium'' 

message: Some month ago I have added a gallery to Alpen-Herbstzeitlose with pictures taken in natural environment (Blumen) and in my garden (Samenhülse). The picture you have put in the taxobox has been taken several years ago in my garden.I have now added a gallery to pages Frühlingslichtblume und Berg-Zeitlose which shows the evolution from bud (Knospe) till pod (Samenhülse). These pictures were taken from month to month in my garden, in which I also have these two Colchicum since several years.Enjoy it! Botanically yours, --Meneerke bloem 12:00, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Alpen-Herbstzeitlose]], [[Frühlingslichtblume]] und [[Berg-Zeitlose]]
Diskussion:Jürgen Born

message: -------
Gemäß Wikipedia Richtlinien sind Behauptungen mit Belegen zu beweisen. Ich konnte nirgends einen Beleg für die Behauptung finden, Jürgen Born habe dem Aufsichtrat bereits am 22. Januar 2009 seinen Rücktritt angeboten. (nicht signierter Beitrag von Ralph Burgwald (Diskussion | Beiträge) 22:45, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gibt es irgendwo eine Fundstelle für Behauptung, Jürgen Born habe bereits im Januar 2009 angeboten, zum Ende des Jahres zurückzutreten?.
Diskussion:Colorado-Klasse

message: Hallo Autoren,
der Vorwärtslink zur nächsten Schiffsgeneration "South-Dakota-Klasse" funktioniert nicht, obwohl es dazu einen Artikel gibt. Ich möchte das aber nicht selbst ändern, da ich mich damit nicht auskenne und den Artikel nicht zerstören oder verwüsten möchte.
Vielleicht kann das der Autor ja machen?
Gruss Stefan
:Hallo Stefan, der existierende Artikel ist über eine spätere SD-Klasse, die die der C-Klasse nachgefolgt ist (besser: wäre, denn von der wurde kein Schiff gebaut) hat noch keinen Artikel. --fl-adler •λ• 20:01, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title: link
Diskussion:Stromer von Reichenbach

message: Die Forschung ist inzwischen wieder der Meinung, dass W.J. Stromer lediglich Bauleiter, keinesfalls Konstrukteur der Fleischbrücke, war, wenn auch seine Baumeisterbücher sowie der nachgewiesene Besitz des Rialtobrückenmodells (heute im Stromer-Schloss Grünsberg)auf ein architektonisches Interesse schließen lassen, das über dasjenige anderer Ratsbaumeister hinaus gehen könnte. 
Vgl. jüngst Christiane Kaiser: Die Fleischbrücke in Nürnberg (1596-1598). Cottbus, Brandenburgische Techn. Univ., Fakultät für Architektur, Bauingenieurwesen und Stadtplanung, Dissertation 2005, Band 1Pfeffersack 20:01, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Wolf Jacob Stromer

message: Fleischmann 2008 bezweifelt zurecht die direkte Abstammung von den Ramungen, er sieht die Vorfahren der Stromer vielmehr als Ministerialen im Dienste dieser Ministerialen...
Ich finde die Erwähnung des Niedergangs des Handelsunternehmens wichtig, weil er so abrupt kam und sich so einschneidend auf die Bedeutung der Familie ausgewirkt hat. Die finanzielle und politische Macht der Stromer konzentriert bzw. beschränkt sich damit klar auf das 14./ frühe 15. Jh. (siehe dazu auch Fleischmann 2008).
Auch die sonstigen Veränderungen beziehen sich auf Fleischmann 08, die aktuellste und sehr präzise Zusammenfassung der wichtigsten Entwicklungen.Pfeffersack 17:08, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Ist es wirklich sinnvoll, hier die Besitzungen der Stromer von Auerbach aufzuführen? Ich würde sie löschen...Pfeffersack 17:08, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Ehemalige Besitzungen

message: Habe dieses Kapitel mal auf den neuesten Stand gebracht und Fehler korrigiert. An den aufgeführten Personen habe ich nichts geändert, auch wenn mehrere eher wenig bedeutende Leute darunter sind... (Hauptquelle: Fleischmann) Pfeffersack 14:05, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Besser so! Ich glaube Fleischmann ist momentan die verlässlichste Quelle. --TECHNOKRAT 14:41, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bekannte Familienmitglieder

message: Ulman Stromer ließ tausende Juden im Auftrage der kath.Kirche umbringen.
Die Juden waren die Einzigen die Steuern bezahlten.
Sie wohnten in der Innenstadt.
Nürnberg brauchte Bauplatz im Stadtmarktbereich.
Er bezahlte diesen Mord in Goldstücke an Karl IV.
Karl hatte viele Schulden.
Wie sein Vorbild Karl dem Großen brachte er viele Juden um.
Jeder der den Karlspreis in Aachen erhält, bringt die Juden
ein drittes Mal um.
Das negative Wort der Stromer kommt von diesen Massenmörder.
Historiker Reiner de Mosh
Germany/Belgium (nicht signierter Beitrag von 91.67.168.182 (Diskussion) 13:34, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nicht schimpfen, selber Text verbessern und natürlich WP:NPOV und WP:Q beachten. Ein Anfang wäre http://www.diedeutschen.zdf.de/ZDFde/inhalt/29/0,1872,8122237,00.html --Buffty Pinnwand 00:17, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Die Deutschen 
Diskussion:Ulrich Teichler

message: kurioserweise war teichler auch in der Spiegel-Berichterstattung, sieh  Cholo Aleman 21:01, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  im Spiegel 
Diskussion:Monarchomachen

message: siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Cholo_Aleman#Literatur_zu_Monarchomachen - bitte das nächste Mal auch ohne Ironie - wenn es vorher besser war, bitte zurückändern. Ob es zeitlich wirklich besser ist, ist mir unklar, m.E. auch unüblich. Cholo Aleman 21:07, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  zur Reihenfolge der Literatur 

message: Nach bereits hier eingebrachtem Vorschlag, nach Rücksprache zudem mit Autoren zu den Monarchomachen (u.a. Literaturliste) und der Feststellung, dass in WP die Stichworte Staatstheorie und Politische Theorie und Ideengeschichte bereits vorhanden sind, nehme ich von daher eine begründete und naheliegende Kategorienänderung vor.--Sawnstone 20:16, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erstell die Kategorie (wenn sich mehrere Begriffe darin befinden) dann darf sie wieder rein, bis dahin ist es so gut... (bei Fragen bitte hier: Wikipedia:Kategorien) Danke schonmal für dein Verständnis! Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 22:46, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Bitte einen Link zum Gespräch mit Elian hierher (finde auf seiner Disk. dazu nichts...) und die Sache ist erledigt und wird nicht weiter "gehackt"! --Dbawwsnrw Lälles! 12:38, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorien-Änderung 

message: Wie man sieht, ist in der recht ausführlichen Literaturliste nur deutschsprachige Literatur aufgeführt. Gibt es sonst nichts?--Peewit 22:09, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nur deutschsprachige Literatur 

message: hier auch - gewissermassen als theoretisches Gegenstück - die "Monarchioptanten" (Coluccio Salutati, Nikolaus von Kues, Thomas Hobbes....) zu erwähnen, die die Idee propagierten, dass man "notgedrungenerweise" einen Monarchen an der Spitze des Gemeinwesens brauche, um Chaos und Streit im Staat zu verhindern? 
:Das ist eine gute Idee, die allerdings auf der Lektüre und Verarbeitung von wissenschaftlicher Literatur zum Thema basieren muss: Derartige Kontextualisierung braucht Fachkunde, und auch wenn ich deine Wortschöpfung der Monarchoptanten (so wäre wohl die Wortbildung) sehr gelungen finde, lässt sich auf einen solchen guten Einfall ohne Rezeption kein Lexikonartikel aufbauen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:32, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage: Wäre es sinnvoll
Diskussion:Igor Sacharowitsch Bondarewski

message: Laut Artikeltext Rostow am Don, laut Personendaten Samsonow (Rostow). --Gereon K. 21:15, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Botwinnik verliert in seinem Turnierbuch über oben genannte Veranstaltung kein Wort über den Gedanken, das ein Herausforderer Aljechins (in einem nationalen Turnier!!) ermittelt werden sollte. Bestenfalls könnte man etwa sagen, dass nach dem sensationellen Ausgang der Meisterschaft 1940 die Frage der Vorherrschaft im sowjetischen Schach geklärt werden sollte - im Sinne Botwinniks. --Maolle (Diskussion) 13:04, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Absolute Meisterschaft der UdSSR 1941
Diskussion:Kloster Notkersegg

message: Im ersten Abschnitt bei Geschichte steht: Am 30. September wurde die Klosterkirche neu... es ist aber aus dem Kontext unklar, welches Jahr hier gemeint ist. Kannst Du das noch ergänzen? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:05, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hab ich, hättest du aber auch können, denn du hast die Quelle ist ja auch... =) Bobo11 23:05, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Danke. Klar, aber ich bin noch nicht so weit, dass ich da die Übersicht habe. Im Moment liegt bei mir so viel Literatur, dass ich nicht weiss, wo anfangen :-S -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:29, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Am besten bei der Seite 1, von hinten liest es sich eher schlecht =) Bobo11 10:35, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Jahr?
Diskussion:Osemund

message: Bitte zumindest noch angeben, ab wann Osemundeisen in diesem Raum gewonnen und verarbeitet wurde. TimHalldor 23:06, 10. Jan. 2009 (CET)

message: Außer dem einen Satz der Einleitung erfährt man über das Material wenig. Metallurgische Aspekte? Was machte die besonderen Eigenschaften aus. Warum wurde es nur (?) hier hergestellt. Auch zur wirtschaftlichen Bedeutung zumindest mal mengenmäßig wäre es interessant etwas zu erfahren.--WerWil (Diskussion) 15:20, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Materialkunde
Diskussion:Phillip von Senftleben

message: Hier nun die fehlenden Beweise für meine Änderungen: 
1. Berufsflirter & Bestsellerautor: Quelle für Berufsbezeichnung: Berufsflirter und BestsellerautorBild Atikel mit Nennung als Bestsellerautor
2. Flirtcoach: Quelle für Berufsbezeichnung: Flirtcoach
3. Hörbuchbeweis: Link zum Verlag
4. Das oft auch in den Medien falsch genannte "Radio / Rundfunkmoderator" als Beruf lässt sich nur dadurch belegen, das er bei keinem deutschen Radiosender als Radiomoderator eingetragen ist. Er hat keine eigene Radiosendung, sondern ist lediglich in Form eines Beitrages oder seiner Radioserie im Radio zuhören. Das Phillip von Senftleben fälschlicherweise in einigen Artikeln als Rundfunkmoderator bezeichnet wird, ist auf eine fehlerhafte und nicht authorisierte Pressemitteilung zurückzuführen, die der Pressesprecher des Hasso-Plattner-Instituts Potsdam im januar 2009 herausgegeben hat. Diese Information erhielt ich auf Nachfrage von Dirk Stiller (Chef des Büros Phillip von Senftleben).
Damit dürfen meine Änderungen ausreichend belegt sein. -- CP1983 10:43, 6. Sep. 2011 (CEST)

message: Ist „Senftleben“ ein Adelsgeschlecht oder ist das ein Künstlername? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 14:25, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  „von“
Diskussion:Herdern (Freiburg im Breisgau)

message: Auch der Hl. Urban I. wird in mehreren Kirchen als Patron der Winzer verehrt, ob nun zu recht, ist eine andere Frage. Fakt ist, der Patron  der Pfarrei St. Urban Freiburg - Herdern ist der Hl. Papst Urban I. Das Patrozinium wird dort am 25. Mai gefeiert etc. Wie ich gesehen habe  ist die Pfarrei HP leider down, ich suche noch einen Beleg, der hier nachlesbar ist :  +  --Theophilius 23:33, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  St.Urban = Urban I. 

message: Zum Abschnitt "Bildung und Erziehung": Die amtliche Bezeichnung dieser Einrichtung muss in dessen aktiver Zeit "Reichsbahn-Waisen-Haus" gelautet haben. Ein sorgfältiges Wiki-Mitmach-Wesen sollte das in alten Stadtplänen, Adressbüchern, Telefonverzeichnissen usw. belegt finden. Die Abkürzung RBW war damals ein fester Begriff unter Jugendlichen, die ebenfalls Zöglinge ähnlicher Gemeinschaftsunterkünfte waren (Erzbischöfliches Gymnasialkonvikt im Stadtteil Neuburg, Bernardusburse im Stühlinger, Lehrlingsheim in der Wiehre usw.). Kern der Hitlerjugend-Gefolgschaft, die Joachim Fest in seinen Erinnerungen erwähnt, waren die Zöglnge des RBW und des Gymnasialkonvikts.--87.176.215.86 22:58, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vor der Übernahme durch das Studentenwerk Freiburg hieß die Einrichtung Eisenbahn-Waisenhort (EBW, auch EWH), die aktive Zeit des Hauses dauerte bis in die 1980er Jahre. Natürlich hat auch diese Einrichtung eine Geschichte, die hier aber nicht das Thema ist.-- Chleo 01:55, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  RBW 

message: Das Droste Hülshoff Gymnasium bietet auch einen neusprachlichen und einen künstlerischen Zweig an. Weiterhin ist es inzwischen Unesco Projekt Schule.
#REDIRECT [] (nicht signierter Beitrag von 77.2.158.141 (Diskussion) 07:57, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildung und Erziehung 

message: http://www.badische-zeitung.de/freiburg-nord/wie-herdern-zu-seinem-wappen-kam--51420912.html --Flominator 08:07, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Ergänzung der Geschichte
Diskussion:Metro Station

message: In der englischen Wikipedia befindet sich dieses Bild (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Trace_Metro.jpg). Der Erschaffter hat es dort unter die GNU-Lizenz und Creative Commons gestellt. Darf man es also auch hier einstellen? --Druchii 01:37, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich das richtig gesehn hab, steht das Bild unter CC-by-sa-3.0 und ist damit auch in der deutschen Wikipedia erlaubt. Du musst das Bild nun hier hochladen und dann in der Dateibeschreibung dies hier einfügen: . Für weitere Informationen siehe auf Hilfe:Bild und Ton nach. Übrigens habe ich deine Frage hier nur zufällig gefunden. Frage sowas in Zukunft besser auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.-- 1000 no kotoba 01:55, 21. Feb. 2009 (CET)

message: Laut Alternative Press hat sich die Gruppe wohl ein zweites Mal aufgelöst. Vor kurzem fand wohl eine zweite Reunion statt, siehe hier. --Goroth Stalken 18:39, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweite Reunion? 
Diskussion:Jugoslovenski-Aerotransport-Flug 367

message: Neue Erkenntnisse ?
Wahrheit statt Propaganda – im Lichte neuester Erkenntnisse ist der Artikelinhalt zum Flugzeugabsturz schlicht falsch. --Jurius CH 23:16, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal was ergänzt was dem Querschnitt der derzeitigen Meldungen entspricht. Daß das Flugzeug abgeschossen wurde erscheint mir unwahrscheinlich. Wenn jemand gesicherte Erkenntnisse dazu hat kann er es gern reinschreiben.Schmidti 01:30, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Flugzeugabsturz 

message: Welche ist denn jetzt die richtige? 367 (planecrashinfo) oder 364 (flightsafety.org)? Flightsafety scheint mir offizieller und seriöser, d.h. man sollte den Artikel auf die richtige Nummer verschieben. Einwände? Andere offizielle Quellen? ARD ist keine, da taucht die Flugnummer nämlich nicht auf......--Pflastertreter 21:23, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Flugnummer 

message: I contributed to the discussion in wikipedia about the TABSO IL-18 LZ-BEN.
I just wish to add that there is a possibility that the Yugoslav DC-9 might have collided with an interceptor, either a German or a Czech one. I am aware of one such near-miss in the Czech airspace at the time.
Charles
charles794@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 101.160.30.130 (Diskussion) 12:02, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Another point of view. 
Diskussion:Léon Gambetta

message: In der dt. Wikipedia ist Ville-d'Avray als Sterbeort angegeben, in der französischen und der englischen allerdings Sèvres. Kann das mal bitte jemand überprüfen? --Toerbchen 00:19, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Assemblée nationale behauptet hier Ville-d'Avray, selbst der alte Brockhaus stimmt dem zu, die Encyclopedia Britannica auch. --Complex 00:28, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Todesort 

message: Geboren am 3.4.1838 - siehe Brockhaus: http://www.munzinger.com/search/query?template=%2Fpublikationen%2Fbrockhaus%2Fhitlist.jsp&query.id=query-12&query.key=fpeyOIPF&query.commit=yes&query.scope=mol-12&query.index-order=personen&query.facets=yes&facet.path=%2Fmol-12&facet.activate=yes&hitlist.highlight-words=8&hitlist.highlight-fragments=5&hitlist.highlight=no&hitlist.sort=%2Bfield%3Aisort&hitlist.data=yes&hitlist.h1=_titel_&hitlist.h3=header&query.stichwort=Gambetta%2C+L%C3%A9on&query.text= (nicht signierter Beitrag von 193.170.82.224 (Diskussion) 11:48, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtstdatum 

message: Der Artikel zu Léon Gambetta auf der französischen Wikipedia verlinkt das Zitat "Toujours y penser, jamais en parler" mit dem Artikel fr:Revanchisme. Im Artikel hier wird stattdessen auf einen nicht vorhandenen Artikel Toujours y penser, jamais en parler verlinkt (den es auch auf der französischen Wikipedia nicht gibt). Ich werde, wenn es keine schlüssigen Argumente dagegen gibt, im umseitigen Artikel ebenfalls das Zitat statt auf einen nicht vorhandenen Artikel ebenfalls auf den (deutschsprachigen) Revanchismus verlinken. Cheers, Dietmar Lettau (Diskussion) 21:31, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Saint-Simon Wenn Du meine Frage hier, die Du ohne Kommentar oder Begründung gelöscht, also zensiert hast, kommentarlos wiederherstellst und dafür aber meine Frage nach dem warum Du das hier kommentarlos gelöscht hattest auf Deiner Benutzer Diskussion:Saint-Simon ebenfalls kommentarlos löscht (=zensierst), kommen einem schon Zweifel ob Du des Wikipedia-Mottos "Immer eine gute Absicht beim anderen Editor voraussetzen" fähig oder willens bist... Also wirklich... Cheers. Dietmar Lettau (Diskussion) 02:57, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Toujours y penser, jamais en parler / Revanchismus