Diskussion:Anerkannte Religionsgemeinschaften in Österreich

message: : "Andererseits herrscht im mehrheitlich christlichen und mehrheitlich katholischen Österreich auch eine – bis auf einige europaweite Vorreiterfälle – durchwegs zögerliche Haltung gegenüber der Vielfalt der Religionen und Bekenntnissen dieser Welt, ein moderner Umgang entwickelt sich erst im Laufe des beginnenden 21. Jahrhunderts, und ist noch immer von Vorsicht und Ringen um breiten gesellschaftlichen Konsens geprägt."
Zu dieser Behauptung hätte ich gerne eine Quelle. Das sieht eher nach der persönlichen Meinung des Autors aus. Deswegen: raus damit oder Quelle her! Wer das drinnen haben will, kanns gerne belegen und wieder reinsetzen, aber ich nehm das mal raus - Wikipedia ist nicht zur Theoriefindung oder verbreitung politischer Meinungen da.
Eromae (Diskussion) 10:16, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  mehrheitlich kath. Österreich zögerlich beim Anerkennen? 

message: Im Text steht Nach einer etwa 10jährigen Wartefrist kann einer anerkannten Bekenntnisgemeinschaft vom Kultusministerium der Status einer anerkannten Religionsgemeinschaft zuerkannt werden.
Wer weiß welches das wirklich zuständige Ministerium ist? Ein Kultusministerium gibt es meines Wissens nach nicht in Ö. -- K@rl 13:27, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Neuer Link:  -- 195.34.146.153 09:23, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Kultusamt

message: Weiß jemand ob die Zahlen bezüglich des Anteils der Protestanten in Österreich in offiziellen Statistiken auch diejenigen inkludiert, die aus den anerkannten Religionsgemeinschaften ausgetreten sind und sich als Teil einer freievangelikalen Kirche sehen? Werden bei den Volkszählungen diese berücksichtigt oder gelten diese offiziell (da nicht zu einer offizell anerkannten Kirche gehörend) als Personen "ohne Bekenntnis"? lg Gugganij 23:18, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wenn bei einer Volkszählung Glieder einer Freikirche sich selbst als „evangelisch“ deklarierten, weil sie keine passende Alternative sahen (und ihnen auch o.r.B. nicht als zutreffend erschien), dann wurden sie der evangelischen Kirche zugerechnet (und wurden bald darauf von der evangelischen Kirchenbeitragsstelle kontaktiert ...). Aber seitdem die größeren Freikirchen 1998 als Bekenntnisgemeinschaft eingetragen waren, wird das kaum mehr vorgekommen sein. Dann werden manche Freikirchler sich als Baptisten oder Evangelikale angegeben haben, selbst wenn ihre Gemeinde nicht dem betreffenden Bund angehörte (aber ihnen im Namen oder in der Anschauung ähnlich war). D.h. dadurch wurden die Zahlen für die Freikirchen bei der Volkszählung 2001 größer, als es die Mitgliederstärke der Gemeinden des betreffenden Bundes entspricht. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  16:17, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anteil der Protestanten 

message: Ich bin zwar kein Fachmann, der Beitrag ist auch sicher nicht uninteressant aber nicht neutral. --K@rl 23:36, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Ausführungen enthalten erst ganz zum Schluß einige Wertungen, so daß Zweifel an der Neutralität berechtigt sein könnten. Ganz überwiegend wird jedoch der Sachverhalt neutral geschildert. -- WR 10:45, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sehr journalistisch geschrieben, vielleicht mal auf URV überprüfen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:12, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Durch die Anerkennung der o.a. Religionsgemeinschaft führen sich die Absätze bis 2008 und später eigentlcih selbst ad absurdum. --gruß K@rl 10:39, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Okay; vielleicht war die ursprüngliche Fassung nicht klar genug. Ich hoffe, es ist nach der jetzigen kleinen Änderung besser verständlich, dass derzeit für alle (und nach 2008 für die meisten) Religionen eine Anerkennung unmöglich ist; auch wenn der Gesetzgeber für  e i n e  Kirche 2003 andere Spielregeln aufgestellt hat als für andere anerkennungswerbende Kirchen. --Niki.L 20:56, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Durchsetzbarkeit 

message: Ich habe die Anzahl der Konfessionslosen aus der  "Liste der anerkannten Konfessionsgemeinschaften" wieder entfernt, da diese Liste lemmagemäß die staatlicherseits anerkannten Kirchen und Religionsgemeinschaften aufzählen soll. Konfessionslose sind naheliegenderweise von der Republik nicht als Konfessionsgemeinschaft anerkannt. -- Gugganij 20:57, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal den Einsteller Benutzer:Flammingo direkt ansprechen, zumindest die Versionsgeschichte kann er offensichtlich nicht lesen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:06, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Konfessionslos 

message: Liebe IP, der Weblink zur "Verfassung der Hinduistischen Religionsgesellschaft in Österreich" mag allgemein von Interesse sein – hier ist er eindeutig fehl am Platz. Wie Du dem Artikelnamen entnehmen kannst, geht es um "Anerkannte Religionen in Österreich" und nicht um die Inhalte dieser Religionen. Wenn Du genügend Informationen über die Hinduistische Religionsgemeinschaft Österreichs hast, kannst Du einen eigenen Artikel anlegen – bitte unter Beachtung dieser Vorgaben. Grüße, Yomtov 13:37, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Link-Ritter 

message: Wer weis, inwiefern das in Österreich anerkannt ist?
:"Anerkannt" ist es nicht. Gibt es nicht als anerkannte Rel und auch nicht als eingetragene BekGem. Möglicherweise existieren Vereine, aber mit "Anerkennung" hat das dann nichts zu tun. Bei der Auswertung der letzten Volkszählung (2001) wurden auch keine Rastafari ausgewiesen , also kann die Zahl der Bekennenden nur sehr niedrig sein. --Niki.L 08:07, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Rastafarismus 

message: Vielleicht kann jemand, der sich dazu in der Lage fühlt, den Bericht von http://religion.orf.at/projekt03/news/1010/ne101014_VfGH_fr.htm einarbeiten. Er würde gut zum Abschnitt "Ab 2008" passen. -- 195.34.146.153 09:23, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Entscheid des VfGH 

message: mir scheint es sinnvoller, beim Bekenntnisgemeinschaftsgesetz das Jahr des in-Kraft-Tretens, also 1998, anzugeben. Derzeit nennt der Artikel meistens 1997 - aber eigentlich ist es nicht so wichtig, in welchem Jahr ein Gesetz beschlossen wurde, sondern eher, ab wann es gilt. 
Daher mein Vorschlag: 1mal angeben, dass es 1997 beschlossen wurde, aber ansonsten immer 1998 nennen - soweit ich das bisher mitbekam, geschieht das auch so in der Fachliteratur. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  15:20, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bekenntnisgemeinschaftsgesetz 1998