lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:3-Amino-5-chlor-4-methylbenzolsulfonsäure

message: Es gibt auch andere Verbindungen die historisch als Ledersäure bezeichnet werden. GEEZERnil nisi bene 16:06, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Welche sind es denn? Am besten gibst du jeweils auch die CAS-Nummer an. --Leyo 15:05, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Grabnutzungsrecht

message: Da steht gleich in der Einleitung :Das Grabnutzungsrecht ist ein öffentliche Rechtsverhältnis, soweit nicht ausnahmesweise eine privatrechtliche Ausgestaltung anzunehmen ist (allgemein BVerwG, Urteile vom 8.7.1960 - VII C 123.59 - BVerwGE 11,68 (69) vom 16.12.1966 - VII C 45.65 - BVerwGE 25, 364 (365) und Beschlüsse vom 20.12.1977 - VII B 188.76 - Buchholz 408.2 Nr. 6 und vom 28.10.1980 - VII B 224.80 - Buchholz 408.3 Nr.4). In Deutschland handelt sich um das Nutzungsrecht an der Grabstelle. Hiernach sind Streitigkeiten über den Bestand und den Inhalt von Grabnutzungsrechten und den mit solchen Regelungen verbundenen Pflichten (einschließlich der Streitigkeiten über die zulässige Gestaltung der Grabstätte) grundsätzlich öffentlich-rechtliche Streitigkeiten im Sinne von § 40 Abs. 1 VwGO. Dies gilt auch bei kirchlichen Friedhöfen. 
und erst irgendwann kommt dann der Absatz Deutschland, als ob der oberste Teil weltweite Allgemeingültigkeit hätte. So ist der Artikel nicht wirklcih gut. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 16:14, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Archie Comics

message: stimmt alles nur so halb! Jemand bitte Infos ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 79.193.209.156 (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2012 (CET)

message: Der Artikel ist im Vergleih zur englischen Fassung sehr lückenhaft. Er unterscheidet z.B. kaum zwischen dem Verlag und seiner Hauptpublikationsreihe, den Archie Comics. Auch greift er bei der Charakterisierung der Figuren dieser Hauptreihe nur eine bestimmte Epoche dieser nun schon 80 Jahre währenden Teenie-Erzählung auf, die alle paar Jahre für die jeweils neue Teenagergeneration neu erfunden wird und deshalb auf gewisse Weise den gesellschaftlichen/ kulturellen Wandel spiegelt und einiges über die Idealbilder der USA erzählt. Ich kann nur empfehlen, gleich die englische Version zu lesen. Aber vielleicht hat auch jemand Lust, den Artikel nach dem Vorbild der englischen Version zu aktualisieren/ vervollständigen? --Fah (Diskussion) 20:37, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Leider nur mäßig
Diskussion:Euenor (Bildhauer)

message: Laut dem Künstlerlexikon der Antike hat er im ersten Viertel des 6. Jahrhunderts gelebt. Belege wären nötig. Grüße --Kpisimon 16:36, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habs ergänzt, sollte zumindest erwähnt werden. Grüße --Kpisimon 11:53, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Datierung?
Diskussion:Paddy McGuigan

message: kann es sein dass nicht der kanadische Eishockeyspieler gemeint ist? (nicht signierter Beitrag von Egotheist (Diskussion | Beiträge) 16:46, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mit Sicherheit nicht. Es ist dieser Herr gemeint, der bei uns noch keinen Artikel hat. --Mogelzahn (Diskussion) 16:31, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gregory Campbell, 
Diskussion:Konkordienkirche (Mannheim)

message: Diese Einfügung, offensichtlich von einem einschlägig bekannten Diskutanten, habe ich rückgängig gemacht. Mag ja sein, dass es Irminsul-Bögen sind und der Baum ein Yggdrasil-Symbol sein soll. Kann aber auch nicht. Und daher bitte ich um einen Beleg, entsprechend unserer Spielregeln hier. Kein Einstein 17:06, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Irminsul]]-Bögen und [[Yggdrasil]]-Symbolik  

message: Wenn jemand dazu etwas schreiben will, wäre das wohl eine gute Anregung: Vesperkirche Stuttgart. Infos gibt es da. Ich bin mir allerdings unschlüssig, ob das hier im Artikel über das Bauwerk Aufnahme finden soll. Wenn, dann in einem Abschnitt über die gegenwärtige Nutzung der Kirche o.ä. Kein Einstein 20:30, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Thema ist zwar nicht unwichtig, gehört aber zur Thematik Kirchengemeinde, nicht Kirchengebäude. Schon der Weblink ist hier unpassend. Nur wird es zur Gemeinde, da nicht relevant, keinen Artikel geben. Das wäre etwas für ein Stadt- oder Regionalwiki, wenn es ein passendes gäbe. --Cabanero01 (Diskussion) 05:33, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vesperkirche 

message: Im Artikel steht: „Lesbar werden sie [Buchstaben] allerdings erst, wenn man sich zu ihnen herabbeugt und weit genug davon entfernt ist.“ Je mehr ich mich herab- bzw. hinabbeuge, umso geringer wird die Entfernung. Wie geht das denn nun, wenn ich doch weit weg bleiben muss? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:20, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen? 

message: An zwei Stellen habe ich gelesen, der Turm der Konkordienkirche sei 96 Meter hoch, unter anderem in RNZ. Was ist nun richtig? In Wikipedia sind es nur 86,93 Meter. Abgesehen von dieser Differenz von 9,07 Metern finde ich es erstaunlich, dass man – wie hier im Wikipedia-Artikel – die Höhe eines Glockenturms auf den Zentimeter genau messen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:34, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wie hoch ist der Turm wirklich
Diskussion:Steinputz

message: Wie um Himmels Willen kommt man denn auf Gips als Bindemittel? Gipsputze im Aussenbereich sind nur in sehr trockenen Ländern üblich, da Gips bekanntlich wasserlöslich ist. Die Steinputze, die ich kenne, sind zementgebunden. 
Weiterhin stelle ich zur Diskussion, ob Steinputze heute noch eine Rolle spielen, oder nur von historischer Bedeutung sind. Ich kenne sie als typische Technik der 1. Hälfte des 20. Jh., aber vielleicht gibt es ja eine Renaissance, die mir entgangen ist (?)
--Olaf Pung 20:13, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gips? 

message: Sämtliche Bestandteile sind natürlich und sogar die Farbtöne bestehen aus Ocker, Oxyden oder aus pflanzlichen Farbstoffen.  Aus welchem Prospekt stammt das denn?
Weder Gips noch Zement kommen so in der Natur vor, sondern sie müssen künstlich hergestellt werden. Aus der Natur stammen nur die Rohstoffe - wie bei jedem anderen Kunst-Stoff auch. 
Ein Einfärben von Zementputzen geschieht mit alkalibeständigen Pigmenten. Viele Pigmente vertragen den hohen pH-Wert des Mörtels  nicht und entfärben sich. Das gilt auch für alle pflanzlichen Farbstoffe. 
Naturpigmente wie Ocker werden nicht verwendet, da sie recht grobkörnig sind und dadurch ein schlechtes Färbevermögen haben. Künstliche, durch Fällung hergestellte Pigmente können sehr viel sparsamer eingesetzt werden. 
--Olaf Pung 20:31, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Natürlicher Baustoff? 

message: Besteht die Fassade des Grassimuseums in Leipzig tatsächlich aus Steinputz? Siehe Diskussion:Grassimuseum#Architektur. --Skraemer (Diskussion) 15:47, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Grassimuseum Leipzig 
Diskussion:Kartbahn Harsewinkel

message: Die Kartbahn Harsewinkel ist der Bevölkerung insbesondere unter dem Namen "Emstalstadion" bekannt. Vgl. dazu ,  und Google Suche nach Emstalstadion. Die Kartbahn ist ja auch im Grunde genommen nur die kurvige Innenbahn, nicht die Außenbahn drumherum. Ich schlage deshalb vor, den Artikel auf Emstalstadion oder Emstalstadion Harsewinkel zu verschieben. --DaBroMfld 17:17, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: 33,46 Minuten Rekordzeit für eine 820 Meter lange Strecke? Das entspricht einer Durchschnittsgeschwindigkeit von rund 1,5 km/h. --Tschaensky 11:31, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Darüber bin ich ebenfalls gestolpert. Ich vermute, dass "Sekunden" die korrekte Einheit lautet. --DaBroMfld 14:11, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das vermute ich ebenfalls, konnte aber keinen Beleg dafür finden, auch nicht in den beiden im Artikel angegebenen Weblinks. Daher entferne ich vorerst diese Angabe, da 33,46 Minuten mit Sicherheit nicht stimmen kann. --Tschaensky 14:19, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Streckenrekord
Diskussion:Glarsdorf

message: Höhe ü.M.? Entfernung zu einigen größeren Orten? Entfernung zur A 9? --Bötsy 17:17, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das habe ich jetzt erledigt. --Bötsy 15:50, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  mögliche Ergänzungen 

message: Im Einleitungssatz des Artikels steht: Glarsdorf ist eine Katastralgemeinde der Marktgemeinde Kammern im Liesingtal, ... Hiernach --> Kammern im Liesingtal#Geografie handelt es sich bei Glarsdorf nur um eine Ortschaft. --Bötsy 13:34, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Katastralgemeinde oder  Ortschaft? 

message: Welche Bedeutung oderund Funktion haben diese Quellen? 
Welche Art von Landwirtschaft gibt es hier?
Wie heisst die Kapelle? --E.mil.mil 17:21, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wasserquellen 
Diskussion:Debanttal

message: weder auf google maps noch auf http://www.amap.at kann ich auf 1400 m eine Talsperre ausmachen, bitte um Belege. --Herzi Pinki 17:19, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: http://www.hohetauern.at/dmdocuments/2008_Dateien/Online-Services/Exkursionsberichte/exk_Debanttal.pdf S. 24. --Geiserich77 18:37, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Talsperre
Diskussion:Bahnhof Lauda

message: Hier steht, der Bahnhof Lauda sei Kategorie 5. In folgender Liste der DB ist er aber unter Kategorie 4 aufgelistet.
http://www.deutschebahn.com/file/2202468/data/bahnhofskategorieliste__db__station__service__2012.pdf 
Siehe hierzu Seite 50.
Karsten Ott (nicht signierter Beitrag von 91.18.42.205 (Diskussion) 16:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, das war anscheinend nur noch nicht aktualisiert. Ich habe es jetzt korrigiert.--Flummi-2011 16:40, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnofskategorie 

message: Inzwischen ist Strabag Rail aus dem Bahnhof ausgezogen.
Es gibt neu einen Bahnsteigtunnel, die Bahnsteige wurden erhöht und stark eingekürzt. Der Hausbahnsteig wird nicht mehr genutzt.
Leider habe ich keine Daten dazu... (nicht signierter Beitrag von 80.187.113.7 (Diskussion) 19:18, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Umbau des Bahnhofs Lauda 2014/2015
Diskussion:Gelsenberg-Lager

message: Siehe auch NS-Zwangsarbeit in Bochum und Wattenscheid. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:48, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Die hier angeführte Literatur geht an keiner Stelle auf das Gelsenberg-Lager ein, im jeweiligen Kontext wohl unbedeutend. --Goesseln (Diskussion) 18:09, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Wanderbaumelster

message: Die Wanderbaumelster (Dendrocitta vagabunda) ist eine Vogelart aus der Familie der Rabenvögel (Corvidae). Sie ist ein großer Vertreter der Baumelstern (Dendrocitta) mit schwarz-weiß-braunem Gefieder und einem kurzen, kräftigen Schnabel. Das Verbreitungsgebiet der Wanderbaumelster umfasst mit dem Süden Pakistans, dem indischen Subkontinent und Hinterindien große Teile Südostasiens. Typische Habitate der Art sind Wälder und Parkland, sie dringt jedoch auch in urbane Lebensräume vor. Wanderbaumelstern ernähren sich vorwiegend von Früchten, Kleintieren und Aas. Sie bilden Familienverbände bis hin zu kleinen Schwärmen, die gemeinsam auf Nahrungssuche gehen. Je nach geographischer Breite brüten sie zwischen März und Mai zwei bis sechs Eier aus.
Mal wieder ein Rabenvogel. Diesmal ein Lebendiger, halbwegs gut erforscht und schmuck anzusehen. Im Review war nicht besonders viel los, aber das muss ja nichts Schlechtes heißen. Ich freu mich jedenfalls auf Kritik :) Toter Alter Mann 18:05, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: EXZELLENT. Was für ein interessanter Vogel. Sehr schöner Artikel, der gerade auch für Laien gut verständlich formuliert ist.--80.187.200.156 17:24, 31. Jan. 2012 (CET)

text: Ich hätte den Artikel gerne um dieses Foto ergänzt, habe mich aber schlussendlich dagegen entschieden. Bei den Vögeln in Ranthambore handelt es sich wohl um außergewöhnlich zutrauliche Tiere, deren verhalten aus einem Jagdverbot und fütterungswilligen Safaritouristen resultiert. Man muss allerdings den Blick senken oder abwenden, wie alle Rabenvögel werden die Baumelstern offenbar misstrauisch, wenn man sie anblickt. Wenn ich dazu eine reputable Quelle gefunden hätte, hätte ich dieses Kuriosum im Artikel erwähnt, aber ohne wäre mir das zu gewagt.--Toter Alter Mann 01:50, 2. Feb. 2012 (CET)

text: Der einzige Punkt von Bedeutung ist der erste (Südostasien), da ich mir sicher bin, dass dort eine passende Formulierung gefunden wird, schon jetzt .--Cactus26 11:03, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Cactus, vielen Dank für die hilfreichen Anmerkungen, die ich natürlich gerne umsetze. Zu dem letzten Punkt: Ich habe mit dem System eigentlich gute Erfahrungen gemacht und das erst in letzter Zeit expliziert, nachdem es bei Denis' Myxogastria darüber zu Kontroversen kam. Gerade mit diesem Hinweis versuche ich mir ja eine penible Überwachung zu ersparen. Ansonsten habe ich aber schon ein Auge auf die maßgeblich von mir verfassten Artikel, schon allein um sie aktuell zu halten. Beste Grüße & danke fürs Lesen :) Toter Alter Mann 12:23, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur [[Wanderbaumelster]]
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Haltern am See

message: Meines Wissens hat das Gebäude, ein Fachwerk-Dielenhaus die Nr. 15: http://www.haltern.de/tourismus/sehenswertes/altstadtrundgang/Altstadtrundgang_Uebersicht.htm#9--Salet 18:13, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Salet, in der Denkmalliste steht Hausnummer 17 drin. Ich bin nächste Tage mal vor Ort und schaue ob ich eine Hausnummer sehe. LG --Nati aus Sythen Diskussion 21:59, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Gaststiege 17

message: An der Stelle wo 75 ist, stand ein neues Einfamilienhaus. Entweder stimmt die Adresse nicht oder das Haus gibt es nicht mehr. --Ceving (Diskussion) 12:04, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sythen Am Wehr 75 

message: Am Ort des Denkmals Nr. 65, Wehrstraße 1 (Transformatorenhäuschen) befindet sich das Fachwerkhaus Denkmal Nr. 26 (korrekt als Wehrstraße 1 gelistet) (nicht signierter Beitrag von W.Strickling (Diskussion | Beiträge) 16:42, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Denkmal Nr. 65, Wehrstraße 1
Diskussion:Jesuitenkirche Coesfeld

message: thumb|Screenshot zur Erläuterung
Also, ich hätte gerne diesen zur Disk gehörigen Artikel so in der Karte verlinkt, wie das beim "Amtsgericht", "Heriburg-Gymnasium", bei der "Synagoge" etc. pp, auch ist. Leideer funktioniert es nicht und k. A. was ich falsch gemacht habe??? THNX schon im Voraus! VG--Netzhering 18:13, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Netzhering, ist doch alles gut. Das von dir monierte Kreuz zeigt die Lage des aktuellen Artikels und das Pfeil-W die Lage weiterer Wikipedia-Artikel an. Wenn du dir einen der Nachbarartikel anschaust, sollte die Jesuitenkirche auch dieses Pfeil-W haben. Eventuell dauert es ein wenig, bis die Server das enstprechend aktualisiert haben und der Jesuiten-Artikel bei den anderen angezeigt wird. Gruß --DaBroMfld 19:32, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube Netzhering stört sich daran, dass keines der eingebundenen Fotos in der Karte zum Anklicken auftaucht. Wie man das macht, weiß ich allerdings auch  nicht. Habe mal mein Bild der Kirche aus dem Schlosspark auf commons mit Koordinaten versehen. Vielleicht hilft das. GrußWatzmann Disk.  19:39, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Es liegt am aktualisieren (also an mir), ich denke ich mache das in einem Monat wieder. Bis dahin bitte Geduld. --Kolossos 20:12, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hilfe benötigt! Wie funktioniert der Hinweis mit Link in der Karte?
Diskussion:Monotonie (Psychologie)

message: "Dies ist ein wichtiges Merkmal zur Unterscheidung der Monotonie von psychischer Ermüdung" - Monotonie ist die Definition der Situation, nicht unbedingt des psychischen Befindens wie "psychische Ermüdung", kann also nicht auf einer Ebene stehen.--sauerteig 18:14, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  unsaubere Kennzeichnung 

message: Die Bedeutung der Monotonie in der Entwicklungspsychologie (Klinische Psychologie) könnte hervorgehoben/bearbeitet werden. Siehe dazu Hospitalismus; frühkindliche Entwicklung.--sauerteig 18:19, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Monotonie]] & [[Entwicklungspsychologie]]
Diskussion:Ansgar Heveling

message: Muss man die wirklich erwähnen? Die bekommt m. E. jeder, der eine gewisse Zeit gedient hat. (nicht signierter Beitrag von 91.5.45.88 (Diskussion) 18:50, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Definitiv nicht. Das verwechselst Du mit irgendwas. Im Gegenteil, das war (zumindest bis die Bundeswehr wieder in den Krieg gezogen ist) die höchste Auszeichnung die ein Grundwehrdienstleistender (realistisch) erhalten konnte. Siehe verlinkten Artikel zu den Ehrenzeichen.--Fano 22:47, 31. Jan. 2012 (CET)

text: Ausserdem ist der link falsch und zeigt auf eine Seite für das Ehrenzeichen der Bundeswehr (die dieser Mensch ganz sicher nicht bekommen hat). -- 220.255.2.43 00:03, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Der Link ist richtig, und die Quelle dass er sie auch hat ist der offizielle Lebenslauf vom Bundestag. --Fano 22:47, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ehrenmedaille der Bundeswehr 

message: Warum auch immer ist dieser Artikel für die Bearbeitung gesperrt, also daher dieser Hinweis: Im Abschnitt Positionen im ersten Satz steht "... eines Unterstützungsschreiben für den gescheiterten...", müsste aber wohl heißen "... eines Unterstützungsschreibens für den gescheiterten..." --77.8.110.45 12:42, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: . --Komischn 14:51, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  kleiner Rechtschreibfehler 

message: Daran, dass Ansgar Heveling (durch Verwendung von Fotos aus der Wikipedia ohne korrekte Nennung der Autoren in seinen Newslettern) gegen das Urheberrecht verstoßen hat, besteht wohl kein Zweifel. Belege gibt es dazu genügen, z.B. der Hinweis auf seiner eigenen Seite oder Anfragen nach Nutzungsrechten durch "Das Team Heveling" am 1.2.2012 hier, hier, hier und hier (Details siehe Netend-Wiki). In Anbetracht seines politischen Wirkens, insbesondere seinen Äußerungen zum Urheberrecht, halte ich seine Urheberrechtsverletzungen für relevant und bin der Meinung, dass sie erwähnt werden sollten. --213.97.78.108 12:35, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe einen Versuch gewagt, halte die Urheberrechtsverletzungen ebenfalls für relevant. -- toblu [?!] 19:12, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzungen
Diskussion:Preussen (Schiff, 1885)

message: Hieß das Schiff wirklich "Preussen" (mit zwei s) oder nicht doch Preußen (mit ß)? --Cosal 18:59, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Schiff hieß tatsächlich Preussen mit 2 S. So stand es jedenfalls auf dem Schiff. -- Frila 19:18, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name ?
Diskussion:Jüdisches Leben in Bochum

message: Wäre es nicht sinnvoller, den geschichtlichen Teil in einen eigenen Artikel auszulagern Jüdische Geschichte in Bochum? Die beschriebene Gemeinde gibt es erst seit der Nachkriegszeit. – Simplicius → Autorengilde № 1 19:03, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel über die jüdische Gemeinde mit der Geschichte in Bochum ab 17. Jahrhundert wurde verschoben auf Jüdisches Leben in Bochum . Die Jüdische Gemeinde Bochum-Herne-Hattingen ist in Neue Synagoge Bochum beschrieben. -- BanditoX (Diskussion) 18:42, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Redaktionelle Fragen 

message: Hubert Schneider: „Von hier sind wieder 65 Personen so weit.“ Bochumer Juden zwischen städtischer Gesellschaft und Deportation. Seiten 125 bis 134. In: Ralf Piorr, Peter Witte (Hg.) Ohne Rückkehr. Die Deportation der Juden aus dem Regierungsbezirk Arnsberg nach Zamość im April 1942. Klartext-Verlag, Essen, 2012.
Das wären gute Ergänzungen für die Beschreibung dieses Abschnitts über die NS-Zeit. -- BanditoX (Diskussion) 18:42, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde

message: Verwunderlich ist es doch, dass es in Deutschlands größtem Verein für Terraristik kein Platz für Wirbellose und Spinnenartige (Skolopender, Skorpione, Spinnen) gibt. (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.34 (Diskussion) 10:27, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Weltausstellung Paris 1900

message: interessant wäre hier noch, dass einer der russichen Beiträge die erste Ausstellung eines Faberges-Eis war ... (nicht signierter Beitrag von 84.61.186.48 (Diskussion) 20:41, 30. Jan. 2012 (CET)

message: * https://retours.eu/en/22-panorama-transsiberien-expo-1900/#13 --NearEMPTiness (Diskussion) 07:07, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Weblinks
Diskussion:Mens rea

message: Schon der erste Satz ist inhaltlich einfach falsch, die Aussage trifft nicht zu. Es ist auch nicht richtig, dass, wie hier suggeriert wird, es sich heute um einen Ausdruck aus dem römischen Strafrecht handelt. Das ist einfach ein Ausdruck aus dem anglo(/amerikanischen) Recht, das eine ganz andere Dogmatik hat. Vgl. für viele: Safferling, Vorsatz und Schuld. Hier sollte sich mal ein Fachmann dran machen, den Artikel neu zu schreiben (der Stub ist natürlich auch völlig unbelegt, aber das stört hier natürlich niemand). Und wenn es solche Fachleute hier nicht gibt, wonach es ja ausseiht, sollte man den Artikel einfach löschen. Er dient z.B. bei LEO als Argumentationshilfe, schlimm, schlimm! Hier wird nicht "Wissen" verbreitet, sondern Unwissen.
Ach und übrigens: bei "subjektiver Tatbestand" einfach auf "Tatbestand" zu verlinken, ist natürlich grob fahrlässig. Allenfalls könnte man einen roten Link auf subjektiver Tatbestand setzen! --13Peewit 20:54, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Etwas hart formuliert, aber in der Sache wohl richtig. Mit diesem Wörterbucheintrag ist einem Leser, der wirklich etwas "wissen" will, nicht gedient. Steine statt Brot. Und die Krönung ist dann der "Rechtshinweis", der hier, bei einer einfachen Definition, völlig fehl am Platz ist. Denkt hier eigentlich jemand nach, bevor er hier was schreibt??? --13Peewit (Diskussion) 10:01, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Falsch! 

message: Zu den bisherigen kritischen Anmerkungen ist hinzuzufügen, dass bereits die Übersetzung von reus als Angeklagter falsch ist. Denn dann müsste der Terminus mens rei heißen, da der Angeklagte in diesem Falle Genitiv sein müsste. Dass reus hier vielmehr als Adjektiv i.S.v. schuldig gemeint ist, geht also 1.) bereits aus der Grammatik des Ausdrucks hervor (rea als feminines Korrelat zu mens im Nominativ) und kann 2.) schon dem ersten Satz des entsprechenden englischsprachigen Wikipediaeintrags unter Hinweis auf das Oxford Dictionary of Law entnommen werden. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.66 (Diskussion) 14:12, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Replikatorgleichungen

message: Da es bekanntlich derzeit modern ist, theoretische Evolutionsbiologie auf endlichen Populationen zu treiben, wäre es sinnvoll, in diesem Artikel einige Wort über endliche Populationen und Fluktuationen zu verlieren. 
Hat jemand Lust ? Ich komme leider selbst momentan nicht dazu. (nicht signierter Beitrag von 85.176.134.21 (Diskussion) 21:48, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Replikatordynamiken in endlichen Populationen
Diskussion:Kapelle hl. Blasius zu den 14 Nothelfern in Paznaun

message: Ist das in Paznaun absichtlich Bestandteil des Lemmas (in Einleitung nicht dabei)? Sollte man das nicht nach Kapelle hl. Blasius zu den 14 Nothelfern verschieben? --Svíčková    na smetaně   21:59, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nicolás Mezquida

message: Am 30. Januar 2012 traf ein Nicolás Mezquida zum 3:0 in einem mit Jugendspielern gespickten Saisonvorbereitungsspiel Peñarols, siehe hier, hier und hier. Möglicherweise hat er also sein Norwegen-Engagement beendet.--Losdedos 22:07, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mezquida zurück in Reihen Peñarols?