Diskussion:Geschichte Chiles

message: Leider findet man kaum Informationen dazu, es gibt aber noch ein pdf im Netz, und eben unten angegebenen Artikel des Guardian. Google Allende Cybersyn
Mir fehlt bei den Streiks gegen Allendes Wirtschatsprogramm der Hinweis, dass die Konservativen mit den Arbeitgeberverbänden, massgebend beiteiligt waren uns sie grösstenteils inszeniert haben. Ausserdem halte ich den Ausdruck "hausgemachten Problemen aufgrund der desolaten Haushaltspolitik" für verfehlt. Die Probleme waren keineswegs nur hausgemacht. Auch hier waren die Oppositionellen mit ihrer Sabotage am Scheitern entscheidend beteiligt .
Vorweg eine Kleinigkeit: Kannst Du bitte Deine Beiträge unterzeichnen (vier Tilden)?, Das erleichtert das spätere Nachvollziehen.
Zum Inhalt: Der Begriff "inszeniert" klingt für mich abwertend und wenig neutral. Dass die Opposition bei politischen Streiks die treibende Kraft ist, scheint mir nicht besonders bemerkenswert, ich stör mich aber nicht dran, wenn es explizit vermerkt wird.
Die Haushalts- und Wirtschaftspolitik war in ihren Folgen desolat, das steht - denke ich - außer Frage. Ohne Zweifel haben hier nationale und außenwirksame Effekte Hand in Hand gespielt. Die "Sabotage" der Opposition erscheint mir eine Dolchstoßlegende zu sein, aber wenn Du neutrale Quellen bringst, lasse ich mich erweichen ... ;-) - Joerch 13:43, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Cybersyn 

message: * umfangreich und sehr gut strukturiert, deckt alle Epochen ab und ist schön zu lesen. Prissantenbär 02:52, 12 November 2005 (CET)
* sehr flüssig geschrieben, scheint mir, der ich keine speziellen Sachkenntnisse habe, vollständig. Das Honeckerbild verblüfft etwas, da seine Anwesenheit mehr Episode als Bestandteil der Geschichte ist. -- Wmeinhart 18:37, 12 November 2005 (CET)
* - irgendwie kommt mir der Expansionismus Chiles bzw. die Spannungen mit Bolivien, Peru und vor allem Argentinien zu kurz. Der Streit um die Beagle-Strasse oder der um Tacna kommen nicht vor, ebensowenig Chiles Rolle im Falklandkrieg oder die Tatsache, dass Chile und Argentinien noch in den 1980ern kurz vor einem Krieg standen. Außerdem gefällt mir die Auslagerung des Teils Pinochets geordneter Rückzug nicht (das ist auch kein akzeptables Lemma).--Janneman 23:36, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Beginn der Kandidatur: 14. Dezember
*. Da ich selber am Entstehen des Artikels umfangreich mitgewirkt habe und ihn hier vorschlage, enthalte ich mich meiner Stimme. --Prissantenbär 00:57, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: hmmm, der erste Satz ist schon falsch, der Rest aber zugegebenermaßen ziemlich gut.--Janneman 21:54, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Du hast recht, ich habs verbessert. --Prissantenbär 23:52, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Der erste Satz im Artikel ist der einzige an dem ich etwas auszusetzen hätte. Chiles Geschichte beginnt doch nicht mit der Besiedelung des Landes! Besser wäre ein Satz wie: das Gebiet des heutigen Chiles ist spätestens seit 13.000 Jahren besiedelt
MfG --Manfred 13:33, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Beginn der Geschichte Chiles

message: Heute, am 13.06.2006, ist der Artikel Geschichte Chiles Artikel des Tages. Ein Artikel, der mit dem Prädikat "Exzellenter Artikel" versehen ist. Mich wundert das sehr! Gleich der erste Satz macht mich doch sehr stutzig. Wie kommt man zu einer solchen Aussage? Gibt es dafür irgendwelche zuverlässigen Quellen, dass "vor mindestens 13.000 Jahren" die Geschichte Chiles begann? Im Abschnitt Geschichte bis 1520 heißt es dann plötzlich, dass die ersten Siedler um 13.000 vor Christus in das Gebiet des heutigen Chiles kamen. - Das ist ja sogar noch rund 2.000 Jahre früher! Dort steht auch: "Etwa um 30.000 v.Chr. kamen die ersten Menschen über die Beringstraße nach Amerika.". Woher weiß der Autor das? Also, lesenswert mag der Artikel ja sein, aber für einen exzellenten Artikel fehlen dann doch ein paar Quellen, welche die gemachten Aussagen belegen. Gruß, --Biblelover 17:27, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wann Chile besiedelt wurde, ist meines Wissens in der Wissenschaft nach wie vor sehr umstritten. Man kann  also einen Satz wie "Etwa um 30.000 v.Chr. kam ... keineswegs einfach so stehen lassen. Wie der Artikel mit dieser Aussage zum "Exzellenter Artikel" werden konnte, ist mir schleierhaft. Bonace 20:24, 13. Jun 2006 (CEST)

text: Brockhaus Taschenlexikon Weltgeschichte Bd. 1 (2004) S. 154 Art. Chile, Stichpunkt Geschichte: Älteste Funde im Norden werden vor oder um 12.000 v. Chr. datiert. Von Mapuche (Araukaner) steht dort allerdings nur, dass sie lange Zeit ihre Unabhänigkeit behaupten konnten. --jed 15:48, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, aber ein Taschlexikon ist nicht wirklich stichhaltig. Am besten lässt sich das Problem wohl durch einen Verweis auf den Artikel Besiedlung Amerikas lösen. Bonace 03:56, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, Taschenlexikon ist stichhaltiger als du. --jed 07:31, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Artikel des Tages

message: Habe im Text die Stelle erklärt, in der gesagt wird, dass sie mit einem Trick den Kampf gegen die Indianer gewann. Im Text stand aber nicht, mit welchem Trick sie gegen sie gewann. Habe das mal kurz erklärt--Ticketautomat 09:17, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Kann man die Gouverneure Chiles als Staatsoberhäupter interpretieren? (Auch wenn Chile damals noch kein Staat war, ist es ja doch mehr oder weniger abgestecktes Gebiet gewesen, das unserer Auffassung nach von einer Person regiert wurde)Ich würde dann in den Artikeln zu "Liste der Staatsoberhäupter XXXX" die Gouverneure Chiles gerne nachtragen.--Ticketautomat 09:17, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Herrscher 

message: Gerade in den letzten Jahren ist die Frage, wann und von wo die Besiedlung Amerikas erfolgte, wieder stärker umstritten. So ist der Artikel über die Geschichte Alaskas wesentlich zurückhaltender, denn dort geht man eher von 12000 v. Chr. für die ersten Einwanderer aus Sibirien aus, als - wie hier - von 25000 v. Chr. Entweder sollte hier eine seriöse Quelle genannt, oder die etwas gewagte Annahme geändert werden - am besten auch das mit Quellenangabe.--Hans-Jürgen Hübner 12:30, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da hier nichts weiter geschehen ist, habe ich die für die Geschichte Chiles eher unbedeutende Passage darüber, wann nun die Bergingstraße überschritten worden ist, gelöscht. -- Hans-Jürgen Hübner 15:04, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Früheste Besiedlung Amerikas 

message: die Angabe "Therese Lützelberger: Chile – Chronologie. (Chronolog. Stichpunkte)", kann ohne weiteres entfernt werden, da in der folgenden Literaturangabe zu finden ist.... --tecolótl 13:19, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --tecolótl 07:39, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Im Artikel steht:
Da sich das neoliberale Dogma vom minimalistischen Staat auch auf die Bildungspolitik auswirkte, ist heute Chile (wie auch fast alle anderen Staaten des Kontinents) im High-Tech-Bereich asiatischen Schwellenländern weit unterlegen. So fielen die Ausgaben für Bildung zwischen 1982 und 1989 real um 27 %. Heute bestehen 78 % der staatlichen Ausgaben für Bildung aus Subventionen für Privatschulen und Schüler aus der Unterschicht.
1. ist der "minimalistische Staat" kein "neoliberales Dogma" (ganz im Gegenteil) und 2. wird gerade von neoliberaler Seite immer wieder die große Bedeutung der Bildungspolitik betont. Wenn die Ausgaben für Bildung zwischen 1982 und 1989 tatsächlich um 27 % fielen, so kann dies verschiedene Gründe haben, aber ganz sicher nicht wegen eines "neoliberalen Dogmas", das es überhaupt nicht gibt. Ich formuliere diesen Absatz deshalb entsprechend um. --85.181.16.17 08:49, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildungspolitik 

message: In dem Satz Sein gewählter Nachfolger Juan Esteban Montero wurde nach weniger als einem Jahr von einem Putsch sozialistischer Offiziere um Marmaduque Grove gewaltlos beendet. stimmt etwas nicht.
Kann das mal jemand überprüfen der sich mit der Materie auskennt?
--Sven Brinkhoff (Diskussion) 11:52, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Politisches Chaos 

message: Widersprüchliche Opferzahlen zwischen den Abschnitten "Terror und Gewalt nach dem Putsch" und "Die Causa Pinochet". In beiden wird die "Todeskarawane" erwähnt. Einmal mit 72 und einmal mit 75 Toten. Bitte mal korrigieren Market (Diskussion) 13:34, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Todeskarawane 

message: Die Sätze Auch hier setzte sich das Encomienda oder später Hacienda genannte System durch, bei dem die Indígenas durch ein System aus Patronage und Repression de facto als Sklaven gehalten wurden. Immer wieder wurde die Sklavenhaltung offiziell (von europäischen Herrschern) verboten und wieder eingeführt, ohne an der faktischen Unterdrückung etwas zu ändern. halte ich für nicht optimal formuliert. 1) war das Encomienda-System eher eine Art Leibeigenschaft: die Encomendados waren zu Abgaben und oft auch Frondiensten gezwungen, durften aber keinesfalls als Handelsware verkauft werden, anders als die afrikanischen Sklaven. 2) Hätte ich gerne einen Beleg für "Immer wieder wurde die Sklavenhaltung offiziell (von europäischen Herrschern) verboten und wieder eingeführt". Gemeint ist vermutlich so etwas "die spanische Kone erließ immer wieder Gesetze zur Verhindernung von Missbrauch, die aber oft nicht durchgesetzt wurden". Ich berufe mich hier auf Fischer Weltgeschichte - Süd- und Mittelamerika I. Wassermaus (Diskussion) 11:21, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sklaverei in der Kolonialzeit