Diskussion:Staudamm

message: Sollte man vielleicht nicht noch die ökologischen Auswirkungen eines Staudammes schildern. Ferner könnte man auch die Folgen für die Bevölkerung in der Nähe eines Staudammes schildern. Kenne mich da leider nicht so aus.
Staudamm als Energiegewinnung wäre sicher auch ein interessantes Kapitel
...als Beispiele vielleicht auch Internationale Staudämme z.B am Nil ....
Gruß --Igrimm12 20:40, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Zur Thematik "Ökologische Nachteile einer Talsperre" gibt es eigentlich einen recht umfangreichen Absatz im Artikel Talsperren. Dort gehört er auch hin. Unter Talsperren gibt es auch weitere Informationen, welche die anderen obigen Fragen behandeln. --JuTe CLZ 23:11, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: "Die ältesten Staudämme der Menschheit fanden Wissenschaftler im heutigen Iran und in Mesopotamien in den Ausläufer der Zagros-Gebirgskette. Die schmalen Wehre aus Reisig und Erde sind 8.000 Jahre alt." gibt es dafuer Belege? yak 11:14, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den Satz herauszunehmen und an dieser Stelle den immerhin in Wikipedia beschriebenen Staudamm Sadd-el-Kafara reinzunehmen. Darüber hinaus habe ich den Abschnitt "Geschichte" jetzt etwas weiter nach unten geschoben, um ihm etwas von seiner Dominanz zu nehmen. Gruß, --JuTe CLZ 23:17, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Text steht: Im Gegensatz zu einem Deich, der nur temporär (bei Hochwasser) eingestaut ist, ist ein Staudamm in der Regel ständig eingestaut.
* Bei einem Hochwasserrückhaltebecken wird doch auch nur temporär eingestaut. Ist die Abgrenzung zum Deich nicht eher eine Begrenzung zu einem Fluss (am Ufer) zur Verhinderung des seitlichen Überlaufs bzw. eine Abgrenzung zum Meer? -- Salino01 21:48, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Den Satz hatte ich reingesetzt, weil ich das mal so im Wasserbau-Studium gelernt habe. Doch in der Tat: Bei Hochwasserrrückhaltebecken gilt das so nicht. Ebensowenig bei Eisenbahn- oder Straßendämmen. So gesehen ist es wahrscheinlich eher so, dass Dämme in angemessener Entfernung zueinander (also max. einige km) einen Anfang und ein Ende haben, während bei Deichen die Länge gegen unendlich gehen kann. Man könnte auch sagen: Dämme queren ein Tal oder eine Senke, so gilt es sowohl für Stau-, als auch für Eisenbahndämme. Weiß sonst jemand etwas dazu? --JuTe CLZ 22:57, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Staudamm – Deich 

message: Auch dann wenn die Druckeinleitung in ein Massivgestein nicht möglich ist, kann moderne Spanntechnik einen innere Spannbogen oder eine Pseudosekante mit erhöhtem Radius erstellen, der den Gebirgedruck der für die Aufrechterhaltung des Bogendruckes notwendig ist, ersetzt. (Beispiel 30° Bogen 23° Pseudosekante)
damit kann keine Teilverrutschung des Hybriden mehr erfolgen. Ein Zustand der Gewichtsdämme mit Kernmauerung regelmässig zerstört. wenn die Boden- oder Seitenhalterung der Topologie versagt, was auch zum  Bruch von Druckstaumauern führen würde.
Als Spannelement sind Augenstäbe das Mittel der Wahl, schön schwer und schön arm Oberflächlichkeit, dennoch überhitzungsresistent bei aktiver Gründungsbewegung. Anders als Schlagwerktaue.
Zudem lassen sich Verfahren entwickeln, einzelne Augenstäbe mittels Keramikunterlage und Schneidladung aus einem Verbund mit überlangen Verbinderbolzen zu lösen.
Somit ist die formale Trennung von Staudamm und GewölbedruckStaumauer nicht nur uneffektiv, sie ist sogar mordsgefählich, und damit sehr positiv für den Lenkungsmystizismus des Monotheismus und der Schicksalsglaubenserziehung.
Allerdings eigensicherungsuntergrabend, somit nur bei nichtkontaktierten Sklavengesellschaft zu dulden.
Menschen(bild) verachtendes extrafettes 
--Söldnerschwein_/()/) (nicht signierter Beitrag von 80.137.8.74 (Diskussion) 18:47, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Staudamm zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Was wollen Sie uns mit diesem Beitrag sagen? --JuTe CLZ (Diskussion) 20:13, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hybride: Selbstspannende Bogenmauerung mit Gewichtsdamm 

message: Aus aktuellem Anlass: Alle Talsperren haben Hochwasserentlastungsbauwerke (sollten sie zumindest haben ...). Bei einer Staumauer kann man notfalls über die Mauerkrone entlasten, beim Damm verbietet sich das. Dämme benötigen ein separates Bauwerk zur Hochwasserentlastung. Kann jemand, der davon Ahnung hat, ein paar Worte dazu schreiben ? --AnhaltER1960 (Diskussion) 10:28, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Berechtigte Anregung. Im Prinzip findet sich das auf Talsperre#Bauteile_einer_Talsperre, letztlich wird dahin ja auch verlinkt. Eigentlich gehört das Thema auch mehr dorthin, denn der Staudamm ist Teil einer Talsperre. --JuTe CLZ (Diskussion) 14:10, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hochwasserentlastung 

message: Einfluss von Staudämmen auf das Klima. --2A00:20:4001:9D8C:97A7:5349:2DA5:888A 18:31, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Teil "Erst in der jüngeren Forschung zeigte sich die negative Klimabilanz von Staudämmen." klingt so als hätte die Studie belegt, dass es einen negative Kimabilanz gäbe. Jedoch sagt der angegebene Artikel "Diese Messungen zählen zu den ersten weltweit, welche die CO2-Emission verursacht durch Wasserkraftwerke genauer untersuchen. Auf der Basis ihrer Messdaten schätzen die Forscher, dass die Menge des emittierten CO2 unterhalb des Wasserkraftwerks bisher nicht genau genug ermittelt wurde. Dadurch wurden bislang die Auswirkungen von Stauseen auf das Klima möglicherweise unterschätzt. Die CO2-Emissionen von Wasserkraftanlagen müssten demnach weltweit noch detaillierter analysiert werden, um ein realistischeres Bild des Einflusses der Stromquelle auf das Klima zu erhalten." Das klingt ehr so, als gäbe es schlicht noch nicht genug Forschung zu dem Thema.  --2A00:20:4001:9D8C:97A7:5349:2DA5:888A 18:34, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Irgendwie klingt das für mich auch nicht sonderlich nachvollziehbar. Nach wie vor gelten Wasserkraftwerke, auch wenn sie an Talsperren installiert sind, als CO2-Neutral. Auf jeden Fall sollte man hier zunächst einmal den Ball flach halten. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:43, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Studie ("Unaccounted CO2 leaks downstream of a large tropical hydroelectric reservoir") nicht durchgelesen, aber so wie ich das Bild 1 verstehe, wird vom Stausee CO2 aufgenommen, welches bei der Turbine bzw. Flussabwärts wieder an die Atmosphäre abgegeben wird. Die Menge an CO2 die abgegeben wird sei dann abhängig von Saison, Tageszeit und Betriebsstatus des Staudamms. Meines Erachtens nach ist es also ein Zero Sum Game, welches sich höchstens auf die Lebewesen in und um den Staudamm, aber nicht aufs Klima der Erde einwirkt. --2A00:20:4001:9D8C:97A7:5349:2DA5:888A 18:46, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Aha. Ein Nullsummenspiel. Dann sollten wir den Blödsinn auch herausnehmen. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:49, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: .. ist ein Beton, der mit Erdbaumaschinen eingebaut wird. Das ist vielleicht die Parallele zum Staudamm. Er wird aber eingeschalt und hat in der Regel in Richtung Wasserseite senkrechte Böschungen; zur Luftseite gibt es eine gewisse Neigung, weil es im allgemeinen Schwergewichtsstaumauern sind. Ja, RCC ist der englische Begriff für Walzbeton und ja, im Englischen spricht man vom "RCC-Dam". Das englische "Dam" ist ein falscher Freund, weil es viele in Deutsch "Damm" übersetzen. Tatsächlich deckt das englische "Dam" sowohl die Staumauer, als auch den Staudamm ab. Das Walzbetonbild hat daher in diesem Artikel über Staudämme nichts zu suchen. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:09, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Da bin ich wohl auf die Aussage von Herrn Rißler reingefallen. Den 'falschen Freund' werde ich im Artikel mal aufgreifen. Dann nehme ich das dort raus. --Awistreich (Diskussion) 21:11, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:08, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Walzbeton]]