Diskussion:Max Karstedt

message: Hi! Ich finde es sehr lieb, dass auf mich Bezug genommen wird, was die Lebensdaten angeht, aber wie ich in meinem verlinkten Artikel sage, sind ARVES und Huber/Crişan meine Quellen. Hier die entsprechenden Links, die dann vermutlich sinnvollere Quellenangaben darstellen. Falls nicht, bitte ich jedenfalls, zu beachten, dass allgemein die Quellenlage recht dünn ist, und ich keine zeitgenössischen Quellen mit den Lebensdaten habe, oder diese mir nicht bekannt sind, falls ich sie habe. In eg kommt er zumindest in keinem Index vor. Meine Quellen: ARVES:  H/C:  --Lovuschka (Diskussion) 15:25, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke! Karstedt war 1903 bis 1925 Redakteur von Deutsches Wochenschach und Berliner Schachzeitung, siehe Gino Di Felice: Chess Periodicals: An Annotated International Bibliography, 1836-2008, .--Mautpreller (Diskussion) 12:23, 20. Dez. 2020 (CET)

text: Die Lebensdaten stehen so auch bei Jeremy Gaige: Chess personalia, S. 205. Dort sind als Quellen angegeben: Deutsche Schachblätter 1948, 7, S. 105, Schach-Jahrbuch 1899/1900, S. 160 und Wer Ist's 1935, S. 785. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:25, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mit anderen Worten: von einer "recht dünnen Quellenlage" kann keine Rede sein, man muss nur zur einschlägigen Lirteratur greifen.91.248.37.131 15:48, 20. Dez. 2020 (CET)

message: Das ist eine Studie Karstedts aus dem Deutschen Wochenschach, 17. Oktober 1909, siehe PDB-Server. --Mautpreller (Diskussion) 21:35, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Reichspost 1937 

message: Warum wird er als "Komponist" von Problemen, dann aber als "Kenner" von Schachendspielen bezeichnet? Eine von ihm verfasste Studie enthält der Artikel bereits.91.248.37.131 15:55, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Komponist 

message: Was qualifiziert die "ehrende Erwähnung" dazu, Artikelinhalt zu werden? Man sollte stattdessen andere vordere Platzierungen in Problemwettbewerben erwähnen. Einmal mehr sieht es so aus, als ob nur, was man goooglen kann, es auch in den Artikel schafft.91.248.37.131 15:57, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kompositionen 

message: Karstedt war Lehrer in Cottbus. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Vermutung zutrifft, die in Chess Composers geäußert wird, dass Karstedt nämlich Redakteur der Brandenburgischen Schulzeitung war und als solcher 1933 vor den Nazis gewarnt hat. Siehe etwa Schach-Jahrbuch für 1892/93, Leipzig 1893, S. 127: „Karstedt, Max, seit 1891 Lehrer an der höheren Bürgerschule zu Cottbus, früher in Casnevitz auf Rügen“, , siehe auch Ranneforths Schachkalender 1914: "Karstedt, Max, Reallehrer, Kottbus, Karlstr. 40" (). Selbe Adresse bei Sperlings Zeitschriften u. Zeitungs-Adressbuch 1933 (und früher) für Max Karstedt als Redakteur der Brandenburgischen Schulzeitung, . Kasnevitz lässt sich auch bestätigen durch  (hier Casnevitz).--Mautpreller (Diskussion) 20:53, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Vermutung aus Chess Composers trifft zu, ich habe über das World Biographical Information System den Eintrag in Wer ist’s? 1935 nachgelesen. Ich ergänze das noch nach Lamberti.--Mautpreller (Diskussion) 23:09, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lehrer 

message: In diversen Datenbanken gibt es eine einzige Partie Karstedts: einen Schwarzsieg gegen Emanuel Lasker, angeblich bei einem Blindsimultan (?) von Lasker vom 14. September 1924 ("simul, 25b" = Blindsimultan gegen 25?) in „Lusatia“ = Lausitz erzielt (, ). Das ist natürlich möglich, aber ich finde keinerlei Bestätigung dafür. Lasker hat öfter Blindsimultan gespielt, auch in Deutschland, aber ob 1924 in der Lausitz, weiß ich nicht. Was sich freilich bestätigen lässt, ist, dass es einen "Lausitzer Schachbund" gab, dem Karstedt vorsaß (). In der Brandenburgischen Schachzeitung wird es nicht erwähnt.--Mautpreller (Diskussion) 17:26, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Aber natürlich wird Laskers Simultan- (nicht: Blindsimultan-) Vorstellung in der Brandenburgischen Schachzeitung erwähnt, im Oktober-Heft 1924, Seite 11 bis 14. Siehe auch The Collected Games of Emanuel Lasker von Ken Whyld, S. 12 und 185.91.96.217.227 01:19, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Fein. Wird dort auch Karstedts Schwarzsieg erwähnt? Dann könnte man das im Artikel nachtragen.--Mautpreller (Diskussion) 10:05, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Partie 

message: Beim Googlen fand ich noch eine etwas seltsame Geschichte: Bei der Reichstagswahl 1903 (?) soll es Ärger gegeben haben, aufgrund dessen ein "Lehrer Karstedt" aus Cottbus 1905 mehrfach in den Stenografischen Protokollen des Reichstags auftaucht, sehr wahrscheinlich der hier Beschriebene. Offenbar hatte vor der Wahl in Cottbus-Spremberg der Landrat Oskar von Wackerbarth das "Vorstandsmitglied des liberalen Vereins, Herrn Lehrer Karstedt" aufgefordert, ein Plakat mit einem Wahlaufruf für den konservativen Kandidaten Willibald von Dirksen aufzuhängen (was dieser auch gemacht habe). Der sozialdemokratische Abgeordnete Friedrich Geyer focht die Wahl daraufhin erfolglos wegen Wahlbeeinflussung durch einen Landrat "mit seiner Amtswürde" an. Ich hab keine Ahnung, wie weit das für diese Biografie von Bedeutung wäre; immerhin geht aus den Auseinandersetzungen hervor, dass dieser "liberale Verein" offenbar die lokale Organisation der Freisinnigen Volkspartei war. Es ist kaum anzunehmen, dass es in Cottbus noch einen "Lehrer Karstedt" gab, der politisch aktiv war.--Mautpreller (Diskussion) 13:54, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Reichstagsprotokolle 

message: Soweit ich erkennen kann, findet man Karstedt immer nur mit dem Vornamen Max. Die einzige Ausnahme ist Wer ist’s?. Alle Darstellungen, die diese skurrile Häufung abgekürzter Vornamen haben, dürften es von dort übernommen haben. Man muss sie wohl nennen, weil das sich auf den Webseiten stark ausgebreitet hat, aber vielleicht nicht gar so prominent.--Mautpreller (Diskussion) 13:51, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In der Einleitung nur Max schreiben mit einer Anmerkung/Fußnote auf die Bezeichnung in "Wer ists", in den Personendaten unten sind diese Ergänzungen aufgeführt. --tsor (Diskussion) 15:08, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich halte das nicht für relevant. Ehrhardt Post mag das 1926 für erwähnens- und lobenswert befunden haben, in einem nüchternen Enzyklopädieartikel fast 100 Jahre später scheint es mir nicht angemessen, die Formulierung zu übernehmen. Schließlich bezieht sie sich ja auch gar nicht auf das Schach, also das, was Karstedt relevant macht.--Mautpreller (Diskussion) 14:12, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es zeigt immerhin, dass er auch außerhalb des Schachs keine Lusche war ;-) Wäre mir keinen Edit-War wert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:21, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Na, das merkt man aber ja auch so. Ein standhafter Liberaler 1932/33 (büschen anders als Herr Post) scheint mir doch aller Ehren wert und muss nicht unbedingt wegen seiner Examensnoten bejubelt werden. Aber einen Editwar ist es tatsächlich nicht wert.--Mautpreller (Diskussion) 15:15, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Glänzende Abschlussprüfung am Lehrerseminar