Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/008

message: Formatierung der Fußnoten kann sicher noch optimiert werden. Muñoz-Zitat sollte noch übersetzt werden. --Mr. Mustard 16:35, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zumindest ist es WP-unüblich, eine Einleitung mit derart langen FN zu überfrachten. Die sonst immer mit WP-Regeln bei der Hand sind, sollten sich mit Links begnügen. Mit einem Klick hat der Leser den ganzen Aufsatz. Eine unautorisierte Übers. aus dem Engl. ins Deutsche halte ich für noch problematischer.  Bei der Überarbeitung des weiteren Artikels ergeben sich ja auch noch Möglichkeiten. Vielleicht ließe sich darauf auch Turrano mit seinem Desiderat (NL bzgl. Thatcher, Reagan) ein, das ich im übrigen für legitim halte, zumal ich es ursprüglich auch in die Einleitung haben wollte (s. meine obige Version). FelMol 16:46, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Vielleicht wäre es tatsächlich das Beste, zuerst den Abschnitt zur neueren Verwendung zu überarbeiten und anschließend die Einleitung daran anzupassen. Mr. Mustard 17:29, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, jetzt nicht wieder zurück! Ich bin dafür, dass die jetzige und letzte Version so eingefügt wird. Über die langen FN (auch das engl.) sehe ich mal weg - die stehen später ja ohnehin ganz weit unten. Bitte lasst uns jetzt die Kuh vom Eis holen! Alle Bedenken bitte nach der Entsperrung und bei der weiteren Überarbeiung einzubringen versuchen. Also meine Stimme für Einfügung in das Lemma. FelMol 18:33, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dank an Olag. FelMol 18:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Setzt das doch jetzt einfach mal rein. Es kann ja später noch verändert werden wenn sich dazu ein veränderter Konsens ergibt. Scheint mir für ALLE Beteiligten ein nötiger positiver Fortschritt der nu auch mal faktisch werden und als "sehr gutes Zeichen" seinen Eingang in den Artikel finden sollte. --Benutzer:Maron W WP:WpDE 20:19, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schön! Bei Retzubens Vorschlag habe ich allerdings urheberrechtliche Bedenken, wenn ich es richtig verstehe, dass er die Zitate nach seinen eigenen Vorstellungen leicht abwandelt, dann aber die Quelle nicht nennt. Der Hillmann ist da noch zu erkennen und müsste daher auch genannt werden, ebenso wie das Hdb. d SozWiss von 1959. Oder steht der Vorschlag hier gar nicht zur Diskussion? Gruß--Olag 20:31, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bin auch einverstanden und bedanke mich für Eure Mühe. Grüße, --JosFritz 20:35, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Dann kommt - conditio-sine-qua-non - auch folgendes rein: „In der neueren wirtschaftspolitischen Diskussion wird Neoliberalismus als Kampfparole und Chiffre verwendet.“ (Willke S.11) Heutztage ist Neoliberalismus ein „Kampfbegriff der Linken gegen zuviel Marktwirtschaft“. (Wildmann S.94). --Charmrock 10:09, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hm..., obiger Vorschlag scheint eine deutliche Mehrheit zu finden. Deine Zusatz-Sätze sind ideologisch zu aufgeladen. --Turrano 11:16, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das sind Äußerungen von Wissenschaftlern, die das wiedergeben, was eh jeder weiß. --Charmrock 11:29, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wir beziehen uns hier alle auf Äußerungen von Wissenschaftlern. Die Kunst ist, die enzyklopädisch relevanten Äußerungen zu erkennen. --Turrano 12:13, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eben. --Charmrock 12:28, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gut. --Turrano 12:54, 8. Aug. 2009 (CEST)

text: Hast du das Valdes-Buch vorliegen? Auf Seite 5 steht, dass die neoliberale ideologische Welle, die die USA unter Reagan und GB unter Thatcher überschwemmte, in Chile ihren Ausgangspunkt hatte. Diese Referenz sollte die Abfolge Chile - USA/GB untermauern. --Turrano 12:22, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So etwas wie „die neoliberale ideologische Welle, die die USA unter Reagan und GB unter Thatcher überschwemmte“ veranschaulicht sehr gut den Kampfbegriff-Charakter der modernen Verwendung.  --Charmrock 12:28, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Um den Stil dieser Formulierung geht es hier nicht. Ich wollte betonen, dass die Verkürzung auf Chile problematisch ist, da die Erörterung "Chile - USA - GB" in der Literatur häufig anzutreffen ist, und deshalb im Kopf des Lemmas stehen sollte. --Turrano 12:53, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Chile steht nicht deshalb im Entwurf, weil viele es als neoliberal bezeichnen, sondern weil es den Wendepunkt des Gebrauchs von Neoliberalismus von der Eigen- zur Fremdbezeichnung markiert, was zum Verständnis wichtig ist. --Charmrock 13:12, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wendepunkt - und Ausgangspunkt. --Turrano 13:33, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Auf ein neues (und hoffentlich letztes) Mal 

message: @Olag: Soziale Marktwirtschaft in deinem Sinne geändert. Zudem noch m.E. sinnvollen Hinweis auf die "nicht-mehr-Selbstbezeichnung" eingebaut und die Reihenfolge im letzten Abschnitt (wieder) chronologisch umgestellt. Weitere Vorschläge werde ich jetzt erst mal nicht unterbreiten. Wie es momentan aussieht, wird ja eh die aktuelle Version auf unabsehbare Zeit Bestand haben. --Charmrock 13:18, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: @Charmrock: Leider bist Du nicht auf meine Änderungsvorschläge eingegangen. Daher lehne ich den Entwurf so ab. Die Verwendung des Begriffs Neoliberalismus bezeichnet in seiner im dritten Abschnitt nur angedeuteten neueren Bedeutung auch, aber nicht nur - und wahrscheinlich auch nicht in erster Linie - ein chilenisches Phänomen, wie suggeriert wird, sondern ein globales, inbsondere auch den Thatcherismus. Wusstest Du das noch nicht oder hat Deine merkwürdige Aussparung andere Gründe? Und zum wiederholten Male: Der Neoliberalismus in seiner historisch-ursprünglichen Verwendung als Bezeichnung für Ordoliberalismus ist eine wichtige, aber eben nur eine Grundlage der sozialen Marktwirtschaft: Schon mal was vom Sozialstaatsprinzip gehört? Darum geht es jetzt seit nunmehr als 20 Abschnitten. --JosFritz 13:28, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Welcher Änderungsvorschlag? Im Abschnitt zuvor hast du ein paar Schlagworte genannt und Spiegel als Quelle dazu gebracht, ist kein wirklich überzeugender Änderungsvorschlag. --Reissdorf 14:54, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Ultimo

message: Neoliberalismus (Zusammensetzung aus altgriech. νέος neos neu, und Liberalismus) ist eine Neubelebung des Wirtschaftsliberalismus in der Mitte des 20. Jahrhunderts. Wie der Klassische Liberalismus wendet sich der Neoliberalismus gegen ein aktives Eingreifen des Staates in die Wirtschaftsprozesse, fordert aber eine staatliche Ordnungspolitik, die den Wettbewerb fördern und dem Entstehen von privaten Machtpositionen entgegenwirken soll. Betont wird der Zusammenhang von politischer und wirtschaftlicher Freiheit.
Der Begriff Neoliberalismus wird zur Bezeichnung einer breiten, heterogenen Strömung verwandt, wobei die feste Abgrenzung gegenüber anderen Schulen und die Zuordnung einzelner Personen streitig ist. Insbesondere werden die Freiburger Schule (Ordoliberalismus) und die Chicagoer Schule als neoliberal bezeichnet, aber auch Vertreter der Österreichischen Schule wie Friedrich von Hayek. Insbesondere der Ordoliberalismus gilt als wesentliche theoretische Grundlage der Sozialen Marktwirtschaft.. In den 1960er Jahren geriet der Begriff Neoliberalismus zunehmend in Vergessenheit, es gibt seitdem keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet. 
In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen unter Pinochet. Seither wird der Ausdruck Neoliberalismus zumeist von Kritikern eines wirtschaftlichen Liberalismus verwendet, oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene.
(...)
Der Einfluss des Neoliberalismus auf die Politik schwand ab Mitte der 1960er mit dem wachsenden Einfluss des Keynesianismus auf die Wirtschaftspolitik in Deutschland; die Bezeichnung wurde kaum noch gebraucht. Keine ökonomische Schule bezeichnet sich seitdem mehr als neoliberal.
Ausgehend vom als positiv empfundenen Vorbild der deutschen neoliberalen Schule und des deutschen Wirtschaftswunders wurde das Wort zunächst in den 1960er Jahren als neoliberalismo in Lateinamerika sowohl aus marktfreundlicher als auch marktkritischer Perspektive gebraucht, ohne von seiner neutralen bis positiven Bedeutung abzuweichen. Ein erster Bedeutungswechsel ein, als Kritiker der Reformen unter Pinochet 1973 begannen den Begriff sporadisch – ohne direkten Bezug zur Freiburger oder einer sonstigen ökonomischen Schule – zu gebrauchen. Bis 1980 kam es so zu einer Bedeutungsverschiebung: Statt die Abgrenzung des neuen, moderaten Liberalismus zu kennzeichen, wurde das Präfix neo- auch in akademischem Kontext gleichbedeutend mit radikal und zur Abwertung der Gedankengebäude Friedrich von Hayeks und Milton Friedmans gebraucht. Mit Neoliberalismus wurde eine aus Ansicht der Kritiker reduktionistische Position gekennzeichnet, die soziale Sicherheit im Namen des ökonomischen Primats opfere.Unter Bezugnahme auf Miguel Sang Ben und Andrés Van der Horst (1992: 368), Boas/Gans-Morse (2009), S. 13
Als zentraler Zeitpunkt für diese Verschiebung wird der Staatsstreich Augusto Pinochets in Chile vom 11. September 1973 angesehen: Nach einem Jahr unentschlossener Wirtschaftspolitik, besetzte Pinochet die zentralen Stellen der Wirtschaftspolitik mit Chilenen, die seit 1955 in Chicago bei Friedman studiert hatten. Sie wurden als Chicago Boys bekannt; es kam innerhalb des autoritären Regimes somit dennoch zu weitreichendem Rückzug des Staates aus der Wirtschaft, dessen Folgen hochumstritten sind. Während dieser Militärdiktatur löste sich neoliberalismo vollends von seinem Bezug zur wirtschaftswissenschaftlichen Schule und sollte die als radikal empfundene Transformation der Wirtschaft bei poltischer Repression kennzeichnen. Von hier aus verbreitete sich die neue Bedeutung des Wortes in die angelsächsische Welt, wo er nunmehr fast alles bezeichnen konnte, was sich negativ auf Marktwirtschaften bezog. 
Verwendet wird der Begriff vor allem von Politikern und Sozialwissenschaftlern, die damit kritisieren wollen, dass bestimmte politische Programme zu sehr an Marktlösungen und an einer als zu extrem empfundenen Abkehr von wohlfahrtsstaatlicher Politik orientiert seien. Der Gebrauch des Wortes ist stark asymmetrisch verteilt: In Publikationen von Autoren, die sich selbst als positiv gegenüber Marktphänomenen eingestellt sehen, taucht er fast nicht auf. taucht er fast nie auf, wenn positive Aspekte des beschriebenen Phänomens reflektiert werden. Abweichend von seinem Gebrauch in der Geschichte der Wirtschaftswissenschaften, wo der Begriff zur Beschreibung einer moderaten Variante des laissez-faire-Liberalismus des 19. Jahrhunderts positiv konnotiert gebraucht wird, ist er in diesem Zusammenhang fast immer  ebenso oft neutral wie negativ besetzt. Nach Auffassung des Wirtschaftswissenschaftlers Andreas Renner wird marktanarchistisch, marktfundamental oder marktradikal synonym verwandt. vielmehr wird er in etwa der Hälfte der Fälle neutral und in der anderen Hälfte der Fälle negativ verwendet. Als Ergebnis einer Untersuchung über die Verwendung des Begriffs in amerikanischen wissenschaftlichen Zeitschriften im Bereich Entwicklungspolitik wurde festgestellt, dass eine explizite Definition des Wortes in den meisten der untersuchten nicht-empirischen wissenschaftlichen Publikationen nicht gegeben wird. Die Autoren stellen den analytischen Wert für die Sozialwissenschaften aufgrund der Vielzahl der damit bezeichneten Phänomene bis zur Erarbeitung einer anerkannten Definition im akademischen Diskurs in Frage; bis dahin sei der Begriff als „anti-liberaler Slogan“ und „catchphrase“ („Schlagwort“) eher von rhetorischem als akademischem Nutzen. Die Autoren sehen aber Potential für die Erarbeitung einer konsistenten Verwendung des Wortes. Auch für andere Autoren ist neoliberal vollends zum „politischen Schlagwort“ oder zu einer „Kampfparole“ geworden.
Grob lässt sich sein Gebrauch, neben der wirtschaftsgeschichtlichen, in vier Kategorien einteilen:
# Politisches Konzept: Am häufigsten ist das Wort im Zusammenhang mit Kritik an wirtschaftspolitischen Reformen verknüpft. So wird der Washington Consensus oft als Beispiel für ein neoliberales wirtschaftspolitisches Programm genannt; .  zum Teil wird Washington Consensus sogar synonym mit Neoliberalismus verwandt. Auch die wirtschaftspolitischen Reformen in den USA unter Reagan (Reaganomics), in Großbritannien unter Thatcher (Thatcherismus),  und in Neuseeland unter Roger Douglas Rogernomics werden oft als neoliberal bezeichnet. Innerhalb der wirtschaftspolitischen Konzepte lassen wiederum drei Kategorien unterscheiden: 
## Liberalisierung der Wirtschaft durch Abschaffung von Preiskontrollen, Deregulierung des Kapitalmarktes und die Abschaffung von Handelsbarrieren. 
## Senken der Staatsquote durch Privatisierung von Staatsunternehmen
## Fiskalpolitische Sparmaßnahmen durch ausgeglichene Staatshaushalte und strikte Kontrolle der Geldmenge
#:Nach Joseph Stiglitz ist die neoliberale Überzeugung von einer Kombination dieser drei Elemente gekennzeichnet. unter Verweis auf {{Literatur |Autor=Joseph E. Stiglitz |Titel=Globalization and Its Discontents |Sammelwerk=??? |Band=53 |Datum=2002)
# Entwicklungsmodell: Daneben findet sich die Bezeichnung neoliberal zur Bezeichnung eines umfassenden Staats- und Ordnungsmodells mit festgelegter Rollenverteilung von Gewerkschaften, privaten Unternehmen und Staat in Kontrast zum staatsinterventionistischen Modell.
# Ideologie: Weiterhin verwenden Autoren das Wort in der Analyse eines bestimmten normativen Freiheitsverhältnis des Individuums gegenüber Kollektiven. 
# Akademisches Paradigma: Zuletzt findet neoliberal deskriptiv Anwendung zur Bezeichnung eines bestimmten wirtschaftswissenschaftlichen Paradigmas, vor allem der neoklassischen Theorie. 
(...)
(...)
(...)
NL als „Klassenprojekt“ [Hobsbawm;Harvey]
(...)
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
*  Auch veröffentlicht als 
* 
* Milene Wegmann: Früher Neoliberalismus und europäische Integration, Nomos, Baden-Baden 2002 ISBN 3-7890-7829-8
* 
* Gerhard Willke: Neoliberalismus, Campus, Frankfurt/M. 2003, ISBN 3-593-37208-8
* 
* 
*  Auch veröffentlicht als 
*  
* 
* 
*  
*
(...)
:--Olag 19:28, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist aber schon bekannt, dass das simple Kopieren von Artikelinhalten, die über ein Zitat hinausgehen, ein Verstoß gegen unsere Lizenzen darstellt? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:15, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, nehm die entsprechenden Teile raus, sollte eigentlich nur eine vorübergehende Übersichta als Diskussionsgrundlage sein. Gruß--Olag 20:27, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und das hätte ich zK wohl noch verlinken sollen (bin aber von Hexer unterbrochen worden). Gruß--Olag 21:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gibt es jetzt noch offene Punkte? --Charmrock 20:55, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre nur fair wenn wir noch auf Mr Mustard warten. --Maron W WP:WpDE 22:34, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Auf Bitten UHTs (siehe hier) wurde der erste Abschnitt zum Bedeutungswandel mit Hinweis auf die Diskussion (Permanentlink) eingepflegt. --AT talk 15:00, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Komplettversion (bisheriger Diskussionsstand) 

message: Liebe Leser!
Auf meinen Importwünschen gab es einen Antrag, die deutschsprachige Variante durch eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels zu ersetzen. Gibt es dafür einen Konsens? Wie ist das Problem mit der Dopplung in der Versionsgeschichte zu lösen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:13, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, dafür gibt es keinen Konsens. Gruß --Charmrock 20:20, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo DerHexer,  ich würde das ggf . für eine sehr vernünftige Lösung halten, um den schier endlosen Disput endlich zu beeenden, der vermutlich nach einer Entsperrung des Artikels wieder beginnen würde. Der englische Artikel ist untadelig. Zwar ist Benutzer:Retzuben dankenswerterweise  aus der WP ausgeschieden, ich glaube aber nicht mehr ernsthaft daran, nach allem Vorstehenden auf dieser DS Seite, dass mit Livani (Charmrock) und Mr.Mustard ein Konsens zu erzielen ist. Es wäre ein salomonische Lösung, wenn auch ungewöhnlich. Gruß --Die Winterreise 20:28, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich will und wollte nicht(ohne Konsens) den Artikel ersetzen sondern Teile  (fehlende Länder) des Artikels nach und nach übersetzen und dann hier zur Diskussion stellen und einpflegen. Steht auch genau so in der Anfrage. --Maron W WP:WpDE 20:53, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Liebe Winterreise, Dein Glaube, dass mit Charmrock und Mr. Mustard kein Konsens zu erzielen ist, könnte sich als selbsterfüllende Prophezeiung erweisen. Einfach mal persönliche Animositäten und Erfahrungen mit einer früheren Inkarnation zurückstellen und überlegen, ob hier nicht doch etwas erreicht wurde, von dem alle was haben. Gruß--Olag 20:58, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Olag, ich habe über Winterreises Kommentar mal herzhaft gelacht und gut ist. Natürlich stehe ich zu der Konsensversion, die kurz vor dem Abschluss steht. --Charmrock 21:06, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt dafür keinen Konsens. Dem Abschnitt in der obigen Version steht außer ein, zwei Tagen Bedenk- und Abstimmungszeit wohl nicht mehr viel entgegen. --UHT 21:09, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Kopie in meinen Benutzerraum beantragt. Ich verstehe nicht warum(und vor allem wie) ich hier schon für etwas Konsens schaffen sollte was ich noch garnicht vorgestellt habe und wie ich etwas vorstellen soll wenn ich hier um Erlaubniss bitten soll und keine bekomme um meinen Benutzerraum für meine Zwecke zu benutzen wie ich das für sinnvoll halte. --Maron W WP:WpDE 21:25, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, jetzt verstehe ich erst, was du meinst. Problem dabei ist aber, wenn ich dir das in deinem Benutzernamensraum kopierte, dann wären die Versionen ja da. Wenn du dann Teile übersetztest und in den Artikel mit Copy and Paste übertragen würdest, wären die importieren Versionen immer noch in deinem Benutzernamensraum (wieso dann importieren?); es wäre natürlich möglich, den Artikel komplett in deinem Benutzernamensraum zu übersetzen und dann über den hiesigen Artikel zu verschieben; dabei muss allerdings beachtet werden, dass die ursprünglichen Versionen ja nicht einfach gelöscht bleiben können, wenn man sie aber wiederherstellte, werden sich die parallel entstandenen Artikel in en: und de: in der Versionsgeschichte überlagern. Insofern weiß ich nicht, wie es am sinnvollsten für unser Projekt ist, einen von den Experten (ich kann und will das gar nicht beurteilen) als gut angesehenen und lizenztechnisch korrekten Artikel zu zaubern. Deswegen meine Rückfrage hier. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:41, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt vieleicht nicht häufig vor aber das sollte nach meinem Verständniss grundsetzlich (gemäß Lizenz) möglich sein/gemacht werden(weil anders die Lizenz ihrem Sinn dann garnicht entsprechen kann). Ihr seid doch "da oben" (fast) alle geniale Scripter und Programmierer und könntet doch mal für Allgemein was basteln das alle Bearbeitungen für einen Abschnitt filtert und daraus ein verpflanzbaren Artikelteil macht der alle Editoren (und gegebenenfalls den Übersetzer) enthält. --Maron W WP:WpDE 22:01, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Englischsprachige Variante