Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/020

message: Hitler wurde am 12. Januar 1922 wegen Landfriedensbruchs und Körperverletzung zu drei Monaten Haft verurteilt.[102] Er verbüßte in Stadelheim[103] einen Monat davon und wurde am 4. August 1922[104] freigelassen. 
Das bedarf timelinemäßig mMn einer genaueren Erklärung. --Susu the Puschel (Diskussion) 15:52, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Solche Fragen ergeben sich, weil die Belege bis auf Görtemaker aus Originalrecherche in zeitgenössischen Presseberichten bestehen. Das Einlegen von Rechtsmitteln im Strafprozess oder andere Gründe können nach der Urteilsverkündung den Haftantritt um längere Zeit hinauszögern.--Gloser (Diskussion) 17:08, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Vgl.  --Assayer (Diskussion) 02:05, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hitlers Stadelheim-Aufenthalt 1922 

message: Zitat: 
:Hitler zugeschriebene Schädelteile im russischen Staatsarchiv stammen nach neuen Untersuchungen von einer Frau. 
Ist doch bereits im verlinkten Artikel stark relativiert und ein diesbezügliche dikursive Besprechung würde diesen Teil  des Beitrags sprengen. Z.B. gilt der Schädel als stark mit Fremd-DNA kontaminiert, weil die Museumskuratorin ihn zu oft ohne Handschuhe präsentiert hat. So etwas gehört in ein Spezialartikel über Hitler-Mythen. --Nowhereman (Diskussion) 18:49, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe den berechtigten Einwand auf diese Weise berücksichtigt. EinBeitrag (Diskussion) 04:55, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Archiv-Schädel einer Frau 

message: Sie hatten ja vor dem gemeinsamen Suizid geheiratet und die Ehefrau den Namen des Ehemannes angenommen. Also schluckte eigentlich nicht Eva Braun Zyankali sondern Eva Hitler...oder?--88.67.166.161 18:54, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wurde "Eva Hitler" durch irgendjemanden in irgendetwas eingetragen? --Georg Hügler (Diskussion) 18:57, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Durch sie selbst handschriftlich auf ihrer Heiratsurkunde. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 20:06, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Eine Eheurkunde (früher Heiratsurkunde) ausstellen und darin eine Namensänderung eintragen kann nur ein Standesbeamter. --BurghardRichter (Diskussion) 20:48, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Soweit ich es verstehe, hatte der herbeigeschaffte Stadtrat und Gauamtsleiter Walter Wagner die Berechtigung, als Standesbeamter zu fungieren. --Amberg (Diskussion) 21:20, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, so war es. Und: Die Gattin hatte die Urkunde zuerst mit „Eva Braun“ unterschrieben, dies aber in „Eva Hitler“ korrigiert.--Gloser (Diskussion) 21:28, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Dann hiess sie wohl tatsächlich in den letzten Stunden ihres Lebens Eva Hitler. Aber in der Geschichte bekannt ist sie nur unter dem Namen Eva Braun. --BurghardRichter (Diskussion) 21:45, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eva Braun 

message: Dieser Artikel hat keinen Rezeptionsabschnitt. Dabei gibt es zuhauf Hitlerdarstellungen in Belletristik, Film und Comic von Stephen Fry, Geschichte machen über Ernst Lubitschs Sein oder Nichtsein (1942) bis zu Walter Moers' Adolf, die Nazi-Sau. Wär vielleicht eine lohnende Ergänzung. --Φ (Diskussion) 16:22, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das bedeutet zwar viel Arbeit (allein die wissenschaftliche Abteilung ist krass) aber das kann man machen. Hatte mich irgendwie auch gewundert das eine so wichtige Historische Person keinen  Rezeptionsabschnitt hat.   --Adam Aboudou Der Geschichtsfreak📚🇩🇪 (Diskussion) 16:38, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Derzeitig werden im Unterabschnitt Zweiter Weltkrieg zwei Werke über den Holocaust genannt. Es wäre sinnvoll, den Abschnitt um ein Werk zu ergänzen, das über Hitler als Oberbefehlshaber des Heeres (Lagebesprechungen, Tagesablauf, Stauffenberg-Attentat usw.) informiert. Uwe Neumärkers Standardwerk über das Führerhauptquartier Wolfsschanze wäre hierfür geeignet, wie ein Blick in das Inhaltsverzeichnis zeigt. --Doovele (Diskussion) 16:22, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nach WP:LIT#Auswahl gehört es dort nicht hin. Gruß --Φ (Diskussion) 18:24, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur: Zweiter Weltkrieg 

message: Was mit einem Bild in "Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion"?--Marginataen (Diskussion) 23:27, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hast du ein passendes Bild für den Abschnitt? --BurghardRichter (Diskussion) 23:33, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neues Bild 

message: Alois Hitler kaufte dieses Haus im November 1898 für 7700 Kronen und zog bereits im Februar 1899 mit seiner Familie nach Leondig. Ein paar kleine Zimmer mit niedriger Decke, eine kleine Küche und ein Birnengarten mit einem Friedhof auf der gegenüberliegenden Seite der schmalen Dorfstraße, auf dem Alois und Clara Hitler begraben sind. Die Familie Hitler hatte hier von Februar 1899 bis zum 21. Juni 1905 gelebt. https://goo.https://goo.gl/maps/XR9rbsQ1Y1RtKECh8  Jcollmart (Diskussion) 12:06 9. Nov. 2022 (UTC) Friedhof, gegenüber ihrem Haus, auf dem Alois und Clara begraben sind. 2012 versetzten die örtlichen Behörden die Grabsteine, um das Interesse moderner Nazi-Verehrer und Extremisten an diesem Ort zu verringern. Der Friedhof ist sehr klein, so dass es nicht schwierig war, die noch unter der Erde liegenden Gräber zu finden. Der Standort befindet sich in der Nähe der Steinmauer, gegenüber der Michaelsbegstraße und Hitlers ehemaligem Wohnhaus. https://goo.gl/maps/pg1k2DCqcoztFmEp7 --Jcollmart (Diskussion) 19:06, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es steht schon im Artikel, dass die Familie nach Leonding zog, wo Adolf Hitler die vierte Schulklasse besuchte. Das Jahr könnte man ergänzen, mehr aber m. E. hier nicht. Zu den Eltern gibt es jeweils eigenständige Artikel, in denen auch die Grabstätte erwähnt wird. --Amberg (Diskussion) 22:12, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hitlers Jugendhaus, Friedhof, Schule und Restaurant, in dem sein Vater starb, in Leondig, Oberösterreich 

message: Zum Hitlerprozess 1922 finde ich keine weitereren Erläuterungen, jedoch: "Hitler wird in München wegen Landfriedensbruch zu 3 Monaten Gefängnis verurteilt wegen der Versammlungsstörungen im Herbst 1921". Diese Strafe scheint zur Bewährung ausgesetzt worden zu sein? Ich möchte das (wo?) nachtragen? Quelle: Overesch/Saal: "Die Weimarer Republik",Tageschronik, Weltbild Verlag, 1992, S.161
Des weiteren ist wohl die Angabe falsch, Hitler sei 1924 staatenlos gewesen. Hier fehlt doch eine Quelle? Werner Maser gibt an: ECON-Verlag, "Der Sturm auf die Republik", 1994,  Seite 336, Hitler sei erst nach Landsberg im April 1925 persönlich nach Linz gefahren, um sich ausbürgern zu lassen. Seinem Antrag sei stattgegeben worden. Die von Ernst Niekisch überlieferte Auffassung sei falsch. Hitler sei noch 1924 im Besitz von Heimatschein Linz und Reisepass gewesen. --Fibe101 (Diskussion) 17:31, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Details zum Strafmaß stehen doch mit Belegen bereits im Abschnitt Aufstieg  zum Führer der NSDAP?! --Aidepikiw-nick (Diskussion) 18:38, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Belege waren schlecht und die Informationen teilweise falsch. Benutzer:Phrontis hat am 9. November (ausgerechnet) 2021 mit historischen Zeitungsartikeln Falschinformationen im Artikel platziert. Hitler wurde am 21. September 1921 wegen der Vorfälle am 14. September (Angriff auf Ballerstedt) in der NSDAP-Geschäftsstelle festgenommen, nicht wegen antisemitischer Flugblätter (als ob das in Bayern seinerzeit ein Problem gewesen wäre...). Er wurde am 27. Juli 1922 aus Stadelheim entlassen, nicht erst am 4. August. Am 28. Juli redete er schon wieder im Bürgerbräukeller. Es kann bei einer so wichtigen und so minutiös recherchierten Biographie wie der Hitlers nicht angehen, dass historische Zeitungsartikel aus dem Jahr 1922 ausgewertet werden, von Arbeiterwille und Innsbrucker Nachrichten. Ich habe da keinerlei Verständnis für und ärgere mich, dass mir das erst jetzt auffällt. --Assayer (Diskussion) 21:23, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Weißt du etwas bezüglich "Staatenlosigkeit" Hitlers zum Prozess 1924. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Innenminister Schweyer einen Staatenlosen ausweisen will. Der wird ihm nämlich nicht abgenommen. Sind die Angaben Masers daher richtig? Mir schwebt allerdings irgendwie im Kopf, dass die Österreicher zuvor seine Abschiebung verlangten, weil sich Hitler dem dortigen Wehrdienst entzogen hatte. Die Quelle ist "weg". Zwischenzeitlich mögen sie wohl diese Meinung geändert haben. Dank an Aidepikiw-nick für seinen Hinweis.--Fibe101 (Diskussion) 19:49, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich poste hier mal Material zu der Frage, habe das jetzt aber nicht durch eingehend durchgearbeitet: Walter Ziegler, Versuchte Ausweisung Adolf Hitlers aus Bayern, publiziert am 11.05.2006 (Aktualisierte Version 26.11.2018); in: Historisches Lexikon Bayerns, URL: . Thomas Fuchs: Die missglückte Abschiebung Adolf Hitlers aus Deutschland (1922-1925), online: Zukunft braucht Erinnerung. Masers Darstellung ist insofern korrekt, aber die neuere Literatur ist zu bevorzugen, da Masers Arbeiten aus verschiedenen Gründen überholt bis problematisch sind. --Assayer (Diskussion) 21:01, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Lösung steht bei Artikel Einbürgerung Adolf Hitlers: Man muss viel herumsuchen, um Zusammenhänge zu finden.--Fibe101 (Diskussion) 12:29, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Prozess 1922 

message: 3M Wer fängt an? fg Agathenon 22:36, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Noch ein kleiner Nachtrag: Wikipedia:Löschkandidaten/29. Oktober 2015#Kategorie:Vertreter einer Verschwörungstheorie (Bleibt). Offenbar stehe ich mit meiner Meinung gar nicht so alleine. Den Ausgang des Löschantrages finde ich eher befremdlich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:29, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ich habe mal vorab eine Diskussion begonnen, wie die Chancen bei einem erneuten Löschantrag aussähen: Kategorie Diskussion:Vertreter einer Verschwörungstheorie#Löschantrag. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:49, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Auch mein Eindruck ist , dass die Nichtlöschung der Kategorie dem seinerzeitigen Diskussionsverlauf nicht entsprach. Ich halte die Kategorie für ungeeignet, daher auch bezüglich 3M neutral. --Doc Schneyder Disk. 17:08, 23. Nov. 2022 (CET)

text: @Agathenon, können wir ein Fazit ziehen? Nachdem die Diskussion über die Kategorie zu nichts geführt hat und neue stichhaltige Argumente gegen die Aufnahme nicht angeführt wurden, finde ich, man sollte die Kategorie vergeben. --ChickSR (Diskussion) 15:40, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich ebenso. Es gibt keinen Grund, ausgerechnet den berühmtesten und berüchtigtsten Verschwörungstheoretiker der Geschichte nicht als Vertreter einer Verschwörungstheorie zu kategorisieren. fg @ alle, Agathenon 16:31, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Es ist etwas spät, aber Barbara Zehnpfennig schreibt gleichfalls von Verschwörungstheorie ->https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/216612/hitlers-mein-kampf-ein-unterschaetztes-buch/ . #insofern ist die Kategorie - ob sinnvoll oder nicht - verwendbar.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 23:08, 7. Dez. 2022 (CET)

text: späte 3M: Wenn es so eine Kategorie überhaupt gibt, und ich meine es sprechen gute Gründe dafür - so sollten nur solche Personen in eine Kategorie eingetragen werden, die der Öffentlichkeit hauptsächlich und vor allem für das Vertreten einer solchen Theorie bekannt sind, also die maßgebliche Relevanz als Verschwörungsideologen (VI) erlangt haben. Ein Beispiel: Hildmann, der bestimmt nicht nur mir bis vor drei Jahren gänzlich unbekannt war. Das ist ein klarer Fall von Relevanz als VI, und objektiv lässt sich das etwa an prominenter Erwähnung von VI im Einleitungstext oder am Anteil der VI am Artikeltext festmachen: Jones, Lindell, Naidoo und Wendler sind relevant als VI. Hitler, Trump und Wilhelm Zwo mit einem ähnlichen VI-output jedoch nicht, weil es anteilsmäßig im Artikel untergeht. (Genauso halte ich weder Hitler noch den Dalai Lama für "Vertreter des Vegetarismus") --Enyavar (Diskussion) 23:03, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Da wird es aber schon schwierig: Xavier Naidoo ist im Moment nicht in der Kategorie – und ist, nebenbei bemerkt, auch  nicht hauptsächlich und vor allem für das Vertreten einer Verschwörungstheorie bekannt geworden; darauf wurde eine breitere Öffentlichkeit erst aufmerksam, als er schon längst sehr bekannt war. Donald Trump steht drin, ebenso z. B. Stalin und Gauland und sogar Adolph Knigge. --Amberg (Diskussion) 01:14, 9. Dez. 2022 (CET)

text: „Ich vertrete doch etwas, sobald ich das glaube?“ – Nein, Du vertrittst etwas, wenn Du dafür einstehst und es repräsentierst. Zum Beispiel Deinen Vorgesetzten als dessen Stellvertreter, Deinen Job oder Dein Hobby in öffentlicher Äußerung, oder eine Ideologie, wenn Du Dich hinstellst, und sagst „Ich finde diese Ideologie toll, ich halte sie für richtig, und ich propagiere sie, indem ich mich öffentlich positiv dazu äußere.“ Das trifft also genau für den Fall zu, dass eine enzyklopädisch relevante Person sich öffentlich positiv zu einer Verschwörungslüge geäußert hat. —viciarg414 20:42, 20. Dez. 2022 (CET)

text: Könnte man nicht eine Unterkategorie bei „Vertreter einer Verschwörungstheorie“ machen? Wie ließe sich dann das, was Hitler, Ford und co. vertreten, am besten zusammenfassen? Es geht ja um eine angebliche Verschwörung des „Weltjudentums“, das großen Einfluss auf Wirtschaft und Politik hat. „Vertreter der Verschwörungstheorie eines Weltjudentums“? Oder „Vertreter der Theorie einer jüdischen Weltverschwörung“? Es auf „Vertreter des Antisemitismus“ zu reduzieren, finde ich nicht gut. Jeder, der an eine jüdische Weltverschwörung glaubt, ist natürlich Antisemit, aber nicht jeder Antisemit muss zwingend an eine jüdische Weltverschwörung glauben. Vindolicus (Diskussion) 14:41, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung|3M]]

message: Hitler hatte kein Immediatrecht, also hat er kein Immediatgesuch stellen können. Das wäre eine Audienz beim König gewesen, der hätte sich bedankt. Fest hat das aus Mein Kampf, wo Hitler seine angebliche Bitte so nennt. Wichtigtuerei und ungenaue, aber ambitionierte Sprache, typisch Hitler. In der englischen Übersetzung von Fests Hitlerbiographie steht - sehr viel sinnvoller - "petition". Sollen wir Hitlers Fehler, den Fest nicht korrigiert hat, ohne Anführungszeichen stehen lasseb. U auch noch verlinken? --Carolus.Abraxas (Diskussion) 16:50, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: OK, mein Fehler, der entsprechende WP-Artikel Immediat wurde gemäß Meyers Konversationslexikon verbessert. Wieder was gelernt.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 16:55, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Immediatgesuch 

message: Möglicherweise der Karl Honisch, der im Männerwohnheim Meldemannstraße als Bekannter Hitlers erwähnt wird? --77.7.34.55 19:59, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nach der Lebensbeschreibung im verlinkten Artikel erscheint es unwahrscheinlich, dass er vor dem Ersten Weltkrieg in Wien gelebt und 1938 einen Bericht für das Parteiarchiv der NSDAP geschrieben hätte (vgl. Männerwohnheim Meldemannstraße #Adolf Hitler im Männerwohnheim). Im übrigen ist das hier die falsche Diskussionsseite für diese Frage. --BurghardRichter (Diskussion) 21:58, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Karl Honisch]] 

message: Ich halte die Angabe für ein überflüssiges Detail, zumal Wikipedia-Artikel laut unseren Regularien nicht zu detailliert sein sollen. Zudem ist er nicht mit einer zuverlässigen Informationsquelle  belegt, sondern nur mit SWR2 Archivradio. Benutzer:Dietrich schreibt, der Beitrag vermittelt einen anderen Eindruck als das, was man sonst hört und sieht. Das bedeutet, dass nicht zum etablierten Wissen über Hitler gehört, und allein das haben wir hier darzustellen. Aber es nutzt wahrscheinlich alles nichts. Grüße --Φ (Diskussion) 15:33, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Erwähnung ist so überflüssig wie die der anderen 11 Ansprachen, die Hitler seit 1934 jedes Jahr am 30. Januar im Radio zum Jahrestag der nationalsozialistischen Machtergreifung hielt. Zudem sprach er wie immer in der Reichskanzlei und nicht im Bunker.--Lectorium (Diskussion) 18:06, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hitlers letzte Rundfunkanpsrache 

message: Nach den geschilderten Familienverhältnissen im ersten Absatz, war Klara Pölzl nicht Adolf Hitlers (Halb-)Nichte sondern Großcousine.  --213.162.81.160 11:15, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Sorry, Korrektur: Klara Pölzl war die Großnichte von Alois Hitler und die Mutter und gleichzeitig Cousine 2. Grades von Adolf Hitler. --213.162.81.160 12:02, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wieder falsch: Nochmal:  Klara Pölzl war die Großnichte von Johann Georg Hiedler und die Mutter und gleichzeitig Cousine 2. Grades von Adolf Hitler. --213.162.81.160 12:23, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: "Halbnichte ersten oder zweiten Grades" bezieht sich im Artikel auf den Verwandtschaftsgrad von Klara Pölzl zu ihrem Mann Alois Hitler, nicht zu ihrem Sohn Adolf. --Amberg (Diskussion) 14:58, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Familie: Klara Pölzl 

message: *  
wurde nach rund 5min von Benutzer:Phi mit Verweis auf WP:WEB wieder entfernt. Ich habe größte Zweifel, dass er sich mit dem Inhalt des Links überhaupt vertraut gemacht hatte und empfehle hier nur noch die Wiedereinpflegung. -- Guten..das HBS (P⬣ST)    15:34, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: WP:WEB hatte ich doch verlinkt: Da steht „Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger“. Wieso brauchen wir also einen zwölften Link und wieso ausgerechnet diesen? MfG --Φ (Diskussion) 15:50, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Mahlzeit Dr. Phi! Ich dachte mir schon das so eine plumpe Antwort von dir kommen würde. Ich halte diesen Link für wesentlich wertvoller als die 6-11 schon gelisteten und deshalb fügte ich ihn hinzu. Das musst du natürlich nicht verstehen, selbst wenn du es versuchen würdest.  Guten..das HBS (P⬣ST)    16:03, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für das Upgrade, aber plausibel machen musst du es schon, wenn statt fünf nun zwölf Weblinks im Artikel stehen sollen. Wer findet das Video denn so toll, gibts da irgendeine nachweisbare Rezeption? --Φ (Diskussion) 16:06, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr gerne - Es geht hier um +1 und nicht wie du meinst um 5+1. Dieser Link bringt mehr wie Link #1 und #3 zusammen und damit wären wir dann bei 10 und nicht bei 12 oder 6 wie du rechnen willst. Wenn es dem Doktor aber nicht beliebt, dann.. Ich wünsche dir auch eine gute Nacht und wohl bekommt 's.  Guten..das HBS (P⬣ST)    16:51, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bei einem Artikel wie dem über Hitler halte ich es für gut vertretbar, die empfohlene Zahl 5 ggf. auch deutlich zu überschreiten. Allerdings gehört m. E. etwa der Lexikonartikel über den Prozess von 1924 nicht unbedingt dahin; das ist zu spezifisch. Aber sagt denn Pyta in dem Vortrag etwas entscheidend anderes als in seinem bereits unter "Literatur" aufgeführten Buch? --Amberg (Diskussion) 17:06, 17. Jun. 2023 (CEST)

text:  Das kann ich nicht sagen ohne das Buch auch gelesen zu haben und ich werde es nicht lesen. Das hier ein Buch von Pyta aufgelistet ist, war mir unbekannt und ich gehe davon aus, dass der Inhalt unwesentlich anders ausschaut. Eher doch das Buch entscheidenden Mehrwert bringt wie nur der Vortrag. Wegen mir kann der Vortrag auch wie Φ es sich wünscht, raus bleiben.  Guten..das HBS (P⬣ST)    17:29, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vortrag Pytas 

message: Die von User:R2Dine mit diesem Edit eingefügten Gerichtsentscheidungen sind nach meiner Auffassung keine "historischen Einordnungen" und müssten in ein anderes Kapitel. Meinungen dazu? --Prüm ✉ 18:06, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe zur Abgrenzung den weiteren Unterabschnitt Wissenschaft hinzugefügt. Gegen ein eigenes Kapitel hätte ich aber auch nichts. Außerdem wollte ich im Artikel noch etwas zu Hitlers finanziellen Verhältnissen ergänzen. Es könnte dann auch in diesen neuen Abschnitt. R2Dine (Diskussion) 18:09, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, die Frage ist, wo würde man das einbringen? Gehört das zum Privatleben? Am besten, du stellst deine Ergänzungen hier vor, dann kann man das entscheiden. --Prüm ✉ 18:44, 14. Aug. 2023 (CEST)

text: Die Einstufung als Hauptbelasteter und das österreichische Urteil könnte man beim "Ende im Bunker" unterbringen, wo auch die gerichtliche Feststellung des Todes vorkommt. Wäre auch chronologisch sinnvoll. --Prüm ✉ 18:53, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Wir könnten innerhalb des Kapitels Adolf Hitler #Herrschaft im Zweiten Weltkrieg (1939–1945) aus dem bisher letzten Unterabschnitt Adolf Hitler #Ende im Bunker einiges auslagern und in einen neu anzufügenden Unterabschnitt „Juristische Aufarbeitung seines Todes“ einstellen; dahin würden dann auch die heute eingefügten Gerichtsentscheidungen passen. --BurghardRichter (Diskussion) 19:09, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Kapitel zu den Gerichtsentscheidungen müsste Entnazifizierung lauten. Der könnte zwischen Privatleben und Historische Einordnungen passen. Zum privaten Testament arbeite ich gerade an einem eigenen Artikel. Bisher gibt es nur einen zum politischen Testament Adolf Hitlers. Dabei wollte ich auch Hitlers Einnahmen, etwa persönliche Geschenke von Gönnern vor 1933, Einnahmen aus „Mein Kampf“ und der Briefmarkenserie, seine gesetzlichen Bezüge als Reichskanzler und -präsident und den privaten Zugriff auf die Mittel der Adolf-Hitler-Spende der deutschen Wirtschaft darstellen. Es passt aber auch hier als Unterabschnitt zum Privatleben. Was jetzt dort steht, würde ich als „Trivia“ bezeichnen. Das „Ende im Bunker“ kann man ergänzen um den Abschnitt „Todesfestellungsverfahren.“ R2Dine (Diskussion) 20:05, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Ein Kapitel Entnazifizierung halte ich begrifflich für falsch oder zumindest missverständlich. Eine Person wie Hitler kann nicht nachträglich entnazifiziert werden. Es wurden lediglich im Rahmen der Entnazifizierung gewisse Feststellungen getroffen. --BurghardRichter (Diskussion) 20:12, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich haben Gerichtsentscheidungen zum Vermögen Hitlers bzw. dessen Einziehung nichts mit „historischen Einordnungen“ zu tun. Aus mir nicht erfindlichen Gründen werden hier letztlich technische Entscheidungen – sowohl das Land Bayern als auch die Republik Österreich benötigten juristische Titel, um den Anspruch auf Vermögenswerte bzw. Urheberrechte Hitlers durchzusetzen – zu großartigen Gerichtsurteilen stilisiert, die sie nicht sind. Mit der Entnazifizierung selbst hat das wenig zu tun. Es ist dementsprechend in sich widersprüchlich formuliert: Benutzt man den Konjunktiv „hätte er noch gelebt“, müsste es auch konjunktivisch heißen, dass er als Hauptschuldiger beurteilt worden wäre. Anders macht es keinen Sinn. Im Übrigen war Hitler aber noch nicht offiziell für tot erklärt. Das Thema wird im Abschnitt Ende im Bunker abgehandelt und da  oder meinetwegen zum Privatleben in den Kontext der sozusagen Nachlassregelung gehört es auch hin. Einen eigenen Abschnitt braucht es dafür nicht. Webseiten wie Wien Geschichte Wiki taugen nicht als Beleg. Die niedrige Qualität des dortigen Artikels zu Adolf Hitler liegt auf der Hand. --Assayer (Diskussion) 01:57, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gerichtsentscheidungen 

message: Hier im Artikel steht (im Abschnitt Aufstieg zum Führer der NSDAP), dass Hitler in der DAP die Nummer 555 hatte, auch sein Mitgliedausweis ist abgebildet. Im Artikel Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei steht dagegen: Kurz danach begann die NSDAP, die ersten Mitgliedsausweise auszugeben. Da sie nicht als „unbedeutende Kleinstpartei“ dastehen wollte, begann das offizielle Parteiverzeichnis mit der Nummer 501. Hitler wurde in diesem Verzeichnis mit der Nummer 555 geführt. Imho widerspricht sich das: Die Zählung ab 501 wurde nicht von der NSDAP begonnen und hatte auch nichts mit deren Ausgabe der Mitgliedsausweise zu tun, sondern stammte schon von der DAP. Beide Aussagen sind mit (verschiedenen) Quellen belegt. Welche Version stimmt? --141.30.182.48 10:04, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Mitgliedsausweise hatte de DAP ab Ende 1919/Anfang 1920 ausgegeben. Ein zweites Mitgliederverzeichnis (das, mit den Nummern ab 500) ab 2. Februar 1920 gilt schon als Verzeichnis der NSDAP. Liest man die im Artikel NSDAP angegebene Literatur Toland genau, steht dort auch, dass Mitgliedsausweise (mit Nr. 555) bereits vor der Versammlung am 24. Februar 1920 ausgegeben wurden. --Assayer (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Artikel NSDAP 

message: Der Artikel übernahm eine Interpretation/These Ernst Noltes zum Einfluss Dietrich Eckarts auf Hitlers Weltanschauung als Faktum. Diese These ist in der Forschung nicht unumstritten geblieben und läuft darauf hinaus, den Antisemitismus als "Antibolschewismus" zu interpretieren. Die These hat sich nicht so durchgesetzt, dass man sie einfach so übernehmen könnte. Ich habe statt dessen Kershaws Ausführungen zu Eckarts Einfluss eingearbeitet, der diesen weit weniger auf ideologischer Ebene sieht. --Assayer (Diskussion) 13:54, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: In Deiner Ergänzung heißt es, u. a. "die Reichswehr" habe "die klamme Partei" (DAP) finanziert. Kann man das genauer fassen? Stammten diese Gelder aus dem offiziellen Etat der Reichswehr oder woher sonst? Geschah dies mit Wissen und Billigung von Reichswehrminister Gustav Noske (SPD)? --Amberg (Diskussion) 01:39, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kershaw nennt konkret Karl Mayr und Frank Ritter von Epp als diejenigen, die Mittel der Reichswehr zur Verfügung stellten. Das ist hier die Ordnungszelle Bayern am Werk und geht an Berlin vorbei. --Assayer (Diskussion) 14:17, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Nolte zum Einfluss Dietrich Eckarts 

message: Dass Hitler gleichzeitig Anzug und Leserhose getragen haben soll, ist Unsinn und steht auch nicht in der angegebenen Quelle. Dr.mabuse, setzt du bitte selber zurück? --Φ (Diskussion) 11:12, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig sehe, ist es doch die Version, auf die Du zurückgesetzt hast, nach der er Lederhose zum blauen Anzug getragen haben soll. Dr.mabuse hat das revertiert und darauf hingewiesen, dass die Lederhosen im nächsten Satz (ohne Anzug) erwähnt werden. --Amberg (Diskussion) 11:39, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Du hast es falsch gesehen: Dass Hitler blauen Anzug UND Lederhosen getragen haben soll, steht nach Dr.mabuses Edit War aktuell im Artikel. Im angegebenen Beleg steht es nicht, und der nächste Satz stellt klar, dass Hitler die Krachledernen nur in seiner Freizeit trug. Kann jemand das bitte korrigieren? --Φ (Diskussion) 12:09, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dann habe ich einen Knick in der Optik, oder es wird mir aus irgendeinem Grund falsch angezeigt. Sorry, falls dem so ist. , , ? --Amberg (Diskussion) 12:26, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Nanu? Offenkundig liegt der Knick in der Optik oder in anderen Teilen des Kopfes ganz auf meiner Seite. Ich war anscheinend verwirrt und bitte um Entschuldigung. --Φ (Diskussion) 13:55, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Fotos könnten (zumindest teilweise) das Gegenteil beweisen, oder was ist genau mit Anzug gemeint? Die Fotos zeigen ihn jedenfalls nicht in seiner Freizeit. --Balham Bongos (Diskussion) 02:08, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lederhose 

message: Benutzer:BurghardRichter hat die entsprechende Kategorie mit dem Hinweis "Im Artikel steht nichts davon, dass Hitler Mitglied der SA gewesen sei" entfernt. Dieser Einwand trifft zu. Im Wikipedia-Artikel über die SA heißt es allerdings: "Ab Herbst 1926 übernahm Adolf Hitler die Führung der SA, wurde also selbst Oberster SA-Führer." Es ist schwer vorstellbar, dass jemand oberster Führer einer Organisation sein kann, der er nicht angehört. Der naheliegende Einwand "Wikipedia ist keine reputable Quelle" ist zwar richtig. Die Tatsache, dass bis 1934 Ernst Röhm SA-Stabschef, Hitler dagegen OSAF war, dürfte allerdings allgemein bekannt sein. Wenn jemand daran zweifelt, kann ich gern bei Gelegenheit eine Quelle ergänzen. --Malabon (Diskussion) 22:14, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nach WP:KAT dienen Kategorien dazu, Seiten nach bestimmten Merkmalen einzuordnen. Wenn eine Angabe auf der Seite nicht erwähnt wird, ist sie kein Merkmal dieser Seite, logisch. Wir kategorisieren ja Artikel, nicht Artikelgegenstände. Solange also im Artikel Adolf Hitler nicht vorkommt, dass er SA-Mitglied war, gehört er auch nicht in die entsprechende Kategorie. --Φ (Diskussion) 22:37, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Auf dieser Seite (etwas weiter runter) ist ein seltenes Bild von ihm zu sehen, auf dem er, neben der SA-Uniform, die er bis 1933 oft getragen hat, sogar die SA-Mütze trägt. --Balham Bongos (Diskussion) 02:17, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  SA-Mitgliedschaft Hitlers zweifelhaft? 

message: Zur Frage, ob auf H.s DAP-Mitgliedskarte die Nr. 555 herausretuschiert und an deren Stelle die Nr. 7 eingefügt wurde (wie es hier im Artikel zu sehen und lesen ist), sh. hier ein Foto (s)einer DAP-Mitgliedskarte auf der noch die Nr. 555 steht. --Balham Bongos (Diskussion) 02:32, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Welt hat hier zwei Versionen gegenübergestellt, leider in sehr schlechter Auflösung. Google findet noch sehr viel mehr Varianten desselben Originals, z.B. auch mit der Nummer 5. Die 555 passt von der Handschrift deutlich besser als die 7. --Seewolf (Diskussion) 11:00, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Retuschierte DAP-Mitgliedskarte 

message: Zeit seines Lebens soll Adolf Hitler nicht das Schwimmen erlernt haben. Nutzer Phi will das aber nicht im Artikel haben, revertiert zudem mit einer dürftigen Begründung. Ich denke dass das durchaus relevant für den Artikel ist. -- Guten…das HBS    🛸 07:11, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Damals war es nicht unüblich, Nichtschwimmer zu sein. Insofern hier irrelevant. --Georg Hügler (Diskussion) 07:21, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Das halte ich für ein Gerücht. Die obersten Staatenlenker und Führungspersönlichkeiten auch in damaliger Zeit konnten sehr wahrscheinlich überwiegend frei schwimmen. Selbst wenn dem so ist wie du meinst, bleibt es dennoch relevant für den Artikel zur Person.  Guten…das HBS    🛸 07:25, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Bitte WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? beachten. Über Hitler gibt es so viel wissenschaftliche Literatur, dass wir nicht auf die Tagespresse zurückgreifen müssen. Und was in der wissenschaftlichen Literatur nicht steht, ist ganz sicher eh irrelevant. --Φ (Diskussion) 08:33, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Müssen sowieso nicht, jedoch können und Dank für deine Belehrung. Ich habe bis jetzt schon mehrere Quellen gesichtet, in denen diese Behauptung aufgestellt wurde. Es ist relevant für den umseitigen Artikel und zwar genau wie es relevant bleibt dass er Vegetarier war.  Guten…das HBS    🛸 08:44, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Relevant wärs, wenn er ertrunken wäre, ist er aber leider nicht. --Georg Hügler (Diskussion) 08:47, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Jegliche Information zur Person sollte für eine hustEnzyklopädie relevant sein.  Guten…das HBS    🛸 08:54, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Dann muss bei Franz J. Strauß erwähnt werden, dass er einen Hängebauch hatte? --Georg Hügler (Diskussion) 08:59, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Was nicht in der Fachliteratur steht, die für dieses Thema hektoliterweise zur Verfügung steht, ist wohl kaum relevant. --Φ (Diskussion) 09:02, 9. Nov. 2023 (CET)

text:  Dieser Vergleich ist sowas von grenzwertig, dass er sich verbietet. Aber wem muss ich das denn hier erzählen.  Guten…das HBS    🛸 09:03, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Liebes Hängebauchschweinchen: Du hast zu beachten, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur beim Thema „konnte Hitler schwimmen?“ auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet. Um Belege aus der wissenschaftlichen Sekundärliteratur zu diesem Thema kommst Du nicht herum.--Gloser (Diskussion) 09:06, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Liebster Gloser! Nirgends steht, das es dazu eine Abhandlung wissenschaftlicher Qualität geben muss. Im Prinzip ist es eine Binse und muss nicht mal extra belegt sein. Auch so könnte man das Regelwerk nämlich interpretieren.  Guten…das HBS    🛸 09:11, 9. Nov. 2023 (CET)

text:  Wenn sämtliche Hitlerbiographen die Frage für irrelevant hielten und deshalb mit keinem Wort darauf eingingen, ist das ein deutliches Indiz, dass sie es wohl ist. --Φ (Diskussion) 12:03, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Über H. gibt es ausreichend Fachliteratur, so dass gem. WP:Q nicht auf die Süddeutsche oder ein anderes Blatt zurückgegriffen werden muss. Selbst wenn so etwas bei Ian Kershaw, Winkler etc. stehen sollte, hielte ich es für völlig irrelevant. --Gustav  (Diskussion) 12:30, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  +1. Wir schreiben normalerweise nicht in Artikel, was alles nicht der Fall ist. Wozu auch? Das ist eine völlig unwichtige Information ohne jeden Nutzen. Im Artikel steht ja auch nicht, dass er nicht Klavierspielen und kein Französisch konnte. --Jossi (Diskussion) 13:05, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nun ja, um der Wahrheit die Ehre zu tun, es steht da: "Er beherrschte keine Fremdsprache, nur etwas Französisch seit seiner Realschulzeit." Ist aber was anderes. --Amberg (Diskussion) 16:59, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ups, übersehen... Aber Fremdsprachenkenntnisse sind für einen Staatenlenker auch entschieden relevanter als die Fähigkeit, schwimmen zu können. :-) --Jossi (Diskussion) 11:17, 10. Nov. 2023 (CET)

text:  Haben wir in irgendeinem Artikel über einen Menschen (von Schwimmsportlern mal abgesehen), insbesondere einen Politiker, eine Information darüber, ob er schwimmen kann bzw. konnte? Ich glaube kaum. Warum sollte es dann gerade bei Hitler relevant sein? --BurghardRichter (Diskussion) 19:38, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nichtschwimmer 

message: @Sichter: Bitte korrigieren:
Hitler und die NSDAP waren nur einer Teil dieser breiten -> ein
Artikal 32 -> Artikel 32
Artikal 31 -> Artikel 31 --Ben Knie (Diskussion) 20:02, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, erledigt. -- Miraki (Diskussion) 20:10, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geringfügige Korrekturen 

message: Wieso ist disere Artikel gesperrt, also warum kann man ihn nicht bearbeiten? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 15:22, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Benutzer:JiaqiDerKrasse, bearbeiten können den Artikel gemäß der aktuellen Einstellung nur Sichter und das bist du noch nicht. Festgelegt wurde das aufgrund von Vandalismus am Artikel, siehe in der Versionsgeschichte. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 22:29, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Hallo,
unter "historische Einordnungen" findet sich kaum ein Wort darüber, wie sich die Welt durch Hitler verändert hat - zum Beispiel wäre der Staat Israel ohne den Holocaust nicht so schnell gegründet worden, es hätte möglicherweise keine deutsche Teilung gegeben ... Kein Wort darüber, dass Hitler heutzutage als Verkörperung des Bösen in der Politik gilt.
Siehe die englische Wikipedia - da steht das klipp und klar.
Könnte das bitte jemand einfügen?
Ich bin nicht so versiert.
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:173D:8808:B948:4840:DEFA:1E4D 05:17, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es sollte bitte auch hier berücksichtigt werden, dass dies der Artikel zur Person Adolf Hitler ist, nicht Zeit des Nationalsozialismus, Zweiter Weltkrieg oder Holocaust etc., auch wenn diese Geschehnisse selbstverständlich historisch mit Hitler zusammenhängen. Die deutsche Teilung beispielsweise war Resultat des Zweiten Weltkriegs; ob es einen solchen, von Deutschland begonnen, auch ohne Hitler gegeben hätte, muss notwendigerweise Spekulation bleiben. --Amberg (Diskussion) 18:24, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Historische Einordnung 

message: Alan Bullock hat die erste renommierte Biografie 1952 über Adolf Hitler veröffentlicht. Diese wird hier zwar im Text erwähnt, jedoch nicht in der Biografie. Ich erstelle derzeit hierzu einen eigenen Wikipedia Eintrag. Ich schlage vor, dass die Biografie auch hier aufgeführt wird.
 Privat rb (Diskussion) 13:05, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich das Literaturverzeichnis. Dort sollen nicht alle möglichen Bücher aufgelistet werden, sondern nur aktuelle Einführungen und die Werke, die als wissenschaftlich maßgeblich gelten. Beides trifft auf Bullocks Buch, wie mir scheint, nicht zu. --Φ (Diskussion) 15:03, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Biografie nachtragen   

message: Das ist zu kurz gegriffen und führt nur daher zu den vielen Umbenennungen bisheriger Hindenburgstraßen. Das hat der bestimmt nicht freiwillig gemacht, wie es hier unterstellt wird. Nichts war dem adeligen Feldmarschall mehr zuwider als ein hergelaufener arbeits- und berufsloser Obergefreiter. Kann bitte mal jemand die Hintergründe besser recherchieren und einfügen? Danke. HJJHolm (Diskussion) 11:56, 25. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Recherchieren solltest eher du selber, bevor du hier solche Behauptungen aufstellst. --Φ (Diskussion) 11:58, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hitler wurde am 30. Januar 1933 von Reichspräsident Paul von Hindenburg zum deutschen Reichskanzler ernannt. 

message: Der Artikel ist nun inzwischen auch wieder fast ein halbes Jahr gesperrt. Man kann nicht mal einen falsch verlinkten Ort fixen, deshalb glaube ich, dass man den Artikel eigentlich gleich löschen könnte inkl. Lemmasperre. Vor garnicht allzulanger Zeit wurde übrigens noch mit „Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer“ oder  „Bearbeiten=Nur Administratoren“ teilgesperrt, inzwischen meistens mit „Bearbeiten=Nur Sichter“, wobei man sich fragen muss, wer sich das ausgedacht hat und ob es inzwischen eine Pflicht zum Sichten gibt. Rauenstein 21:29, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Lass dir die aktiven Sichterrechte wiedergeben, dann kannst du diese Seiten bearbeiten. Brauchst ja nicht aktiv zu sichten. XenonX3 – (☎) 21:31, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nö, anders herum, Halbsperren ohne Diskriminierung von Nichtsichtern. Gerade gesehen, dass die Artikel über Stalin, JFK und Putin auch dauergesperrt sind, von demher isches halt so, wies isch - würde Jogi Löw sagen. Rauenstein 23:04, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Dauersperre