lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pegasus Mail

message: Ich bin mir nicht sicher, ob sich David Harris tatsächlich auch mit Supportverträgen finanziert? Das geht aus seiner Website jedenfalls nicht ausdrücklich hervor. Andererseits könnte ich mir sehr gut vorstellen, dass der Deal mit Novell über das Pmail/Mercury-Bundle recht einträglich war? Gegebenenfalls kann er daraus nach wie vor noch von seinen Einnahmen zehren?
(felbre) Benutzer:Felbre 14:58, 21. Dez 2005  (Bitte jeweils mit ~~~~ unterschreiben. Unterschrift nachgetragen -- Stefan506 15:24, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist die Software zwar gratis, aber David Harris scheint sich tatsächlich aus den Manuals (ohne Support) und den Supportverträgen zu finanzieren. Auf seiner Website steht das z.B. unter  und . Ich bezweifle, dass Novell ihm noch viel Geld bringt. -- Stefan506 15:24, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Finanzierung 

message: Vielleicht sollte erwähnt werden, dass die Konfiguration von Pegasus dwesentlich komplizierter ist, als bei anderen "freien" Programmen.
Außerdem, dass Mailprovider keine Konfigurationsanleitung bereitstellen.
Anders als zum Beispiel für Thunderbird oder MS Outlook.--109.91.72.35 23:04, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hm. Das stellt sich aber zunächst die Frage, was sind andere "freie" Programme: Die Kombination aus sendmail, fetchmail, procmail, mutt und vi? Oder Gnus? Und dann die Frage: Wie ist "wesentlich komplizierter" objektiv nachweisbar? Man bräuchte eine (zitierfähige) Usability-Studie, die sich damit befasst hat, wie schwer sich User mit der Konfiguration verschiedener E-Mail Programme tun. Ob Mailprovider keine Konfigurationsanleitungen für Pegasus bereitstellen, auch da bin ich mir nicht sicher. Es gab' zumindest früher einige, die das getan haben. Dass die verbreiteteren Programme eher berücksichtigt werden ist logisch. Eine Statistik über die Verbreitung (Marktanteil und Reichweite) von E-Mail-Programmen kenne ich ebenfalls nicht. Wenn eine bekannt ist, wäre es natürlich sinnvoll darüber etwas in den Artikel einzubauen.--Harald Mühlböck 01:55, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Konfiguration und Mailanbieter
Wikipedia Diskussion:Pressemitteilungen/FAQ Unwatchedpages

message: "Ziel ist es, daß im möglichst jede Seite in der Wikipedia von wenigstens einer Person kontinuierlich beobachtet wird." - Ja, darüber hat wohl jeder schonmal nachgedacht. Was bedeutet das aber konkret (selbst, wenn man mal solche Probleme wie Beobachtungslisten längst nicht mehr aktiver Benutzer ausser acht läßt)?
Bei 200 täglich aktiven Admins wären das bei 300.000 Artikeln etwa 1500 Artikel, die jeder ganz exklusiv beobachten müsste, zusätzlich zu denen, die zwar auch andere beobachten, die er aber trotzdem herne verfolgt. Sagen wir mal, jeder Admin käme dann auf 2000 Artikel. Woraus wir erkennen, dass wir entweder etwas mehr Admins oder etwas weniger Artikel brauchen. ;-)
1000 Artikel pro Admin sind m.E. so etwa das Maximum, was täglich sinnvoll noch für alle abzuarbeiten ist. --Markus Mueller 15:03, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bitte berücksichtige, daß viele der Seiten völlig unspannend sind und einge Monate lang nicht angefasst werden (und darum auch nicht auf Benutzerseiten landen) (siehe auch: Spezial:Ancientpages)... Ansonsten gilt, daß man versuchen sollte, Menschen zu finden, die sich um ähnliche Artikel kümmern. Toms Vorschlag war schon recht gut. -- Mathias Schindler 15:36, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text:  *lol* Da bin ich aber schon einige Tage vor Tom drauf gekommen () ;-). Was ich auch schon im Chat meinte: soetwas hielte ich für eine praktikablere, zusätzlich sehr sinnvolle Lösung. Dieses Feature hier ist natürlich eine gute Ergänzung. --Markus Mueller 15:52, 21. Dez 2005 (CET)

message: Was bedeutet Grundabdeckung?! Naja, wenn diese Liste für die breite Masse verfügbar wird, wird sie natürlich wirklich sinnvoll. --Haize 22:23, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Genau das habe ich mich auch gefragt. Warum sollte diese Liste nicht für alle Nutzer einsehbar sein? --Nyks 15:33, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: nur für Administratoren
Diskussion:Ludwig von Hofmann

message: ich kann mit dem Ausdruck "Zeit seines Lebens sollte die Rezeption der Antike und seine Vorstellung von einem Arkadien sein Werk entscheidend beeinflussen." wenig anfangen, da ich nirgends eine in diesem Zusammenhang schlüssige Erläuterung von "Arkadien" finden kann Scherenschleifer 15:24, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Arkadien 

message: Die obige Darstellung ist falsch.
Richtig ist, was hier auszugsweise aus dem rechtskräftigen Urteil des Landgericht Dresden, [AZ. 5 O 5238/04] vom 27. Sept. 2005 zitiert wird:
"I. Die Klage wird abgewiesen.
II. Es wird festgestellt, dass der Klägerin [das ist: Stiftung Weimar Klassik und Kunstsammlungen] keine Urheberrechte und urheberrechtlichen Nutzungsrechte an den Werken des "künstlerischen Nachlasses Ludwig von Hofmanns" zustehen." Es folgt eine umfangreiche Begründung des Urtels. 
Der Nachlass ist also unverändert Eigentum der Erben. Er umfasst etwa 1600 Exponate, von denen einige derzeit in der Darmstädter Ausstellung "Ludwig von Hofmann - Arkadische Utopien in der Moderne" (Ausstellungsgebäude Mathildenhöhe - 18. Dezember 2005 – 19. März 2006) gezeigt werden. 
In den vergangenen Jahren hat es die Ludwig-von-Hofnamm-Gesellschaft e. V. - unter Einsatz beträchtlicher Mittel - unternommen, den Nachlass nach modernen Gesichtspunkten zu archivieren. Er steht seither für wissenschaftliche Arbeiten zur Verfügung. Doktoranten, Diplomanten und andere Kunstinteressierte machen davon regen Gebrauch.
Übrigens: Die Erben sind dahingehend überein gekommen, dass der Nachlass weder in Teile noch als Ganzes veräußert werden darf. Aus der Sammlung Hüssys hingegen werden Arbeiten bei eBay angeboten. Der Leser mag sich ein Urteil bilden.
Ephraim Rosenstein
(hierher verschoben von --AndreasPraefcke ¿! 10:17, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikeltext hierher verschoben: 

message: Reproduktionen der Werke sind seit 1.1.2016 gemeinfrei (PD). Ob die Fotografen und Abscanner weitere Rechte machen können, ist eine andere Frage. --Goesseln (Diskussion) 23:29, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  PDD
Portal Diskussion:Wuppertal

message: {{Diskussionsseite}}
{{Archivübersicht
|
* [[Portal Diskussion:Wuppertal/Archiv|Archiv]]
}}
{{Autoarchiv
|Alter= 60
|Frequenz=montags
|Ziel='Portal Diskussion:Wuppertal/Archiv'
|Übersicht=
|Mindestabschnitte= 3
|Mindestbeiträge= 0
|Zeigen= Ja
}}
{{Autoarchiv
 |Modus=Alter, Erledigt
 |Alter=1
 |Ziel='Portal Diskussion:Wuppertal/Archiv'
 |Mindestabschnitte= 3
 |Klein=Ja
}}
{| style="float: center" |
| ''Umfangreiche Probleme, die das Umfeld der Artikel um Wuppertal betreffen, bitte dort besprechen : [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wuppertal]]''
|-
| ''Hier eigentlich nur Probleme mit dem Portal besprechen. Danke''

message: |}

message: Hallo zusammen,
Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.
* weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
* Karneval- und Fastnachtsumzüge
* Kirmes und Straßenfeste
* Weihnachtsmärkte
* Steampunk-Festivals
* Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
* Handwerk wie Lüftelmalerei
Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.
Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten. 
Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- Thomas 08:39, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Folklore
Diskussion:Schweizer System

message: Habe eben trotz längeren Gugelns und Bingens keine Quelle gefunden, die belastbar und nachvollziehbar erklärt, wie viele Runden man nun wirklich braucht, um einen Spitzenreiter zu ermitteln. Eine solche Information wäre für so manchen Verein und Turnierveranastalter sicherlich hilfreich. „Mindestens so viele Runden wie im KO-System“ reicht nicht, weil den Führenden ein Ausrutscher passieren kann. Es ist nicht gesagt, dass der spätere Sieger alle Matches gewinnt.
„Jedoch kann es in der zweiten Hälfte eines solchen "Rundenturniers" passieren, dass eine neue Runde nicht mehr ausgelost werden kann, ohne dass zwei Spieler zweimal aufeinander treffen.“ Diese Aussage ist sachlich falsch, deshalb habe ich sie gestrichen. In der letzen Runde eines vollständigen Rundenturniers hat jeder Teilnehmer gegen genau einen anderen Teilnehmer noch nicht gespielt. Die Situation ist symmetrisch: Wenn A nicht gegen B gespielt hat, dann hat B auch nicht gegen A gespielt. Ich bilde diese Paare und bin fertig. In der vorletzten Runde hat jeder Teilnehmer gegen genau zwei andere nicht gespielt. Ich nehme den führenden Teilnehmer A, paare ihn gegen den nächsten Teilnehmer B, gegen den er noch nicht gespielt hat. Den anderen potentiellen Gegner von B, nennen wir ihn C, paare ich gegen seinen zweiten potentiellen Gegner D, usw.
--Mussklprozz (Diskussion) 00:52, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Beitrag, Du hast recht. Ich bin einem Trugschluss aufgesessen. --Mussklprozz (Diskussion) 09:14, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl Runden 

message: Zitat: "Das Schweizer System liefert akkurate Resultate in den oberen Rängen (Platz 1, Platz 2), ebenso in den untersten (letzter, vorletzter). Die Rangordnung im Mittelfeld ist jedoch stark zufallsabhängig."
Ist es möglich, dies noch ein wenig genauer zu begründen? Ich halte diesen Punkt für wichtig, da es z.B. oft üblich ist, bei Jugendturnieren die (zahlenmäßig deutlich geringeren) Mädchen gemeinsam mit den Jungen spielen zu lassen, und dann z.B. die Landesjugendmeisterin sowie die Zweit- und Drittplatzierte nach Endtabellenplatz zu küren, der aber meistens eher in der Mitte der Tabelle liegt! Diese Information ist also meiner Meinung nach sehr relevant für die Frage, ob man die Mädchen einer Altersklasse nicht doch fairer Weise in einem separaten Turnier unter sich spielen lassen sollte. MV --217.227.68.209 15:11, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Genauigkeit
Diskussion:Severed Savior

message: Brutal Death Metal ist doch gleichbedeutend mit Deathgrind. Könnte man evtl. austauschen? Dann verlinken!--DanielMrakic 16:02, 21. Dez 2005 (CET)

message: Wieso taucht Mike Gilbert als ehemaliges Mitglied auf? Im Forum zur Band schreibt er 2009 noch genügend Beiträge und sonst konnte ich auch keinen Hinweis auf seinen Ausstieg finden. (nicht signierter Beitrag von 85.181.33.209 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Mike Gilbert nicht mehr dabei? 

message: Hab mal die Memberliste auf den neuesten Stand gebracht und das Gründungsdatum ist auch irgendwie falsch gewesen.
Brutal Death Metal und Deathgrind sind absolut nicht das gleiche. Ich würde es als Technical Death Metal bezeichnen, aber die Bezeichung Death Metal ist vollkommen ausreichend. (nicht signierter Beitrag von 91.96.170.249 (Diskussion) 21:57, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Genre, Member & Gründungsjahr 
Diskussion:Die Nebel von Avalon

message: Ich verstehe nicht, warum beim Namen Balin ein Link zum Herrn der Ringe kommt? scheint mir irgendwie nicht logisch...
--217.11.33.149 13:44, 14. Sep. 2007 (CEST)

message: Hier könnte man noch einiges verbessern:
*Bei der Zusammenfassung der Handlung wird so manches als bekannt vorausgesetzt: "als der Schaden bereits angerichtet ist" - Welcher Schaden?, "sich im Feenreich verirrte" - Was ist das Feenreich? Wurde vorher nicht erwähnt. Um nur Beipiele zu nennen. Jemand (Buchkundiges) sollte mal die Zusammenfassung auf Allgemeinverständlichkeit überprüfen.
*In "Komposition und Erzählstil" gehört nicht, was das Buch im Leser auslöst (subjektiv) oder ob etwas Bestimmtes der Autorin gelungen ist oder nicht (Wertung).
*Sind die Links von den Namen aus ("Personen") wirklich alle sinnvoll? Sind die Personen, zu deren Artikel sie führen, wirklich dieselben?
Okay, letzteres ist nur eine dumme Frage meinerseits, aber der anderen beiden Punkte sollte sich mal jemand annehmen.Grüße --Mushushu 01:40, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verbesserungspotential 

message: Hallo!
Ich habe das Buch gerade durchgelesen, und beim Lesen festgestellt, dass sich die Handlung in vier Teile (nicht in drei) aufteilt.
Teil 1: Die Hohepriesterin
Teil 2: Die Königin
Teil 3: Der Hirschkönig
Teil 4: Der Verräter
Sollte der Handlung hinzugefügt werden. Dankeschön. Viele Grüße, michi-bruce (nicht signierter Beitrag von 217.80.8.163 (Diskussion) 12:56, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Druckluft

message: Ich habe die Gliederung mal etwas systematischer gestaltet, einzelne Fakten waren bisher kreuz und Quer im Artikel verteilt (Ist teilweise immernoch so) - der Druck bei Pressluftgewehren liegt in der Regel bei 200-300 bar - der Artikel ließ vorher annehmen dass dieser Druck bei 3000bar liegt Cyberhofi 16:48, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Gliederung etc...

message: Stimmt es dass die im Elektronik- und Fotobereich verwendeten "Druckluft"-Sprays reguläres Butan oder Propan enthalten, und mithin mit "Gasfeuerzeugwiederauffüllflaschen" (wenn ihr wisst, was ich meine) identisch sind?  --Maikel 16:16, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title: Druckluftspray

message: Unter "Reinigung" findet sich der Hinweis "Siehe auch: Hochdruckreiniger". Wie man dort aber nachlesen kann, hat der Hochdruckreiniger nur insofern etwas mit dem Artikel Druckluft zu tun, als dass auch dort ein Medium unter Druck gesetzt wird, um es zu Reinigungszwecken zu verwenden. Kann mir jemand schlüssig erklären, wieso dieser Link dort steht, ansonsten halte ich ihn für ziemlich überflüssig oder sogar verwirrend. -- cliffhanger Discuss 14:05, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hochdruckreiniger??? 

message: Hier  ist die Rede von Druckluftgüteklassen und den entsprechenden Normen - das müsste man wohl einbauen. Fehlt bisher völlig. Leider zu wenig Ahnung um es selber zu machen. Cholo Aleman 05:55, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Druckluftgüteklassen 

message: Ich hätte mir ein paar mehr Daten über die technische gravimetrische Energiedichte von Druckluftspeichern als Energiespeicher für Fahrzeugantriebszwecke gewünscht. In erster Näherung würde ich vermuten, daß das Gewicht der Druckluft selbst gegenüber dem des Behälters vernachlässigt werden kann. Da man aus Stabilitätsgründen ohnehin gewisse Mindestwandstärken benötigt, wird also wohl grundsätzlich "je Druck, desto Energieinhalt" gelten. Die technisch beherrschbaren Drucke liegen aufgrund Daten von Druckluftflaschen von Atemgeräten wohl im Bereich von 200-300 bar. Die Frage wäre jetzt: Was wiegt brutto (mit Füllung) ein Drucklufttank mit 1, 10 oder 100 kWh entnehmbarer Energie mit einem Nenndruck von 200 bar, welches Bauvolumen hätte er in etwa, und wie hoch könnte man vorsichtig die Kosten einschätzen? Sinn der Frage wäre ein Vergleich mit Akkus für die E-Mobilität. --77.187.80.231 05:49, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Effizienz als Energieträger
Diskussion:Subcode

message: Ich habe den Artikel Audio-CD um ein paar technische Aspekte erweitert und dabei auch die Subcodes beschrieben. Ist daher ein eigener Artikel über Subcodes noch vonnöten? Falls ja, sollte er ausgebaut werden, falls nicht, gelöscht und die Links hier her angepasst werden. Was denkt ihr? --RokerHRO 16:17, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung?
Diskussion:Thomas Strunz

message: wie ich im Artikel beschrieben habe, stimmt die Abfindungssumme - Quelle Braunschweiger Zeitung vom 20.12.2005, sogar auf der ersten Seite in der Überschrift zu lesen - es kann also keine Vermutung sein und ich möchte SIR bitten, diesen wichtigen Fakt nicht zu löschen. Wie beschrieben handelt es sich um eine Rekordabfindung, die noch niemals in der Bundesliga bezahlt wurde, vergleichen Zeit der Tätigkeit mit erhaltener Abfindung. Gerade am heutigen "Ackermann-Tag" darf ein bißchen Transparenz schon sein, gerade auch bei wikipedia. Leider wird in Deutschland das Aufdecken von Gehaltssummen immer mit einer Neiddiskussion verbunden. Jemand der eine ordentliche Leistung bringt, muss auch ordentlich bezahlt werden. Wenn es nicht so ist, sollte es zumindest aber auch erwähnt werden !!! Elmrunner 16:28, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hätte gerne mal gewusst, wie Du darauf kommst, dass es sich um die höchste je gezahlte Abfindung der Bundesliga handelt. Wie willst Du das beweisen? Das ist deine persönliche Meinung bzw. Vermutung, nichts weiter. Sie wird durch nichts handfestes gestützt, was auch an der Verwendung des Konjunktivs ("dürfte") deutlich wird. -- Sir 16:46, 21. Dez 2005 (CET)

text: Warum ist es Tatsache? -- Sir 17:01, 21. Dez 2005 (CET)

text: So, jetzt mal Butter bei die Fische. Ich möchte, dass Du mir jetzt ganz genau sagst, woher Du zu wissen glaubst, dass noch nie ein Manager und ein Trainer für einen derart kurzen Zeitraum eine solch hohe Abfindung erhalten hat. -- Sir 18:04, 21. Dez 2005 (CET)

message: Hi!
Wie geht es denn, dass er mit 2001 mit Bayern München die Champions League gewinnt und laut der Datentabelle nur bis zum Jahr 2000 bei FC Bayern als Spieler tätig war? (nicht signierter Beitrag von Crizzo (Diskussion | Beiträge) 23:27, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Deutscher Meister 2001 steht auch noch drin, das kann ja bloß falsch sein, aber ich machs mal noch nicht raus.--SamWinchester000 (Diskussion) 18:15, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Saison, die zu den beiden Titeln noch geführte, hat er noch gespielt (wenn auch nicht vollständig, und auch in der Vorrunde mit meiner Erinnerung nach wenigen Einsätzen auf dem Platz). Das zählt nach meinen persönlichen Begriffen dafür, es (auch) zu seinen Erfolgen zu zählen, aber was ich finde zählt natürlich entsprechend wenig.--2001:A61:260C:C01:93B:C362:A879:F182 00:14, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bis 2000 bei den Bayern und 2001 mit Bayern CL-Sieger? 

message: Aus diesem Artikel geht nicht hervor, auf welcher Position Strunz spielte. Weiß das noch jemand? Bitte einfügen. Der Faltenwolf 00:04, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Position 

message: Auf der Webseite "Urban Dictionary" steht: (Zitat Anfang) strunz (n.) From the Italian "strunzo," meaning "piece of shit." A fairly common Italian insult for someone or something worthless. (Zitat Ende). Vielleicht sollte man das noch erwähnen, weil es passt zu Trappatoni's Wutrede "Was erlauben Strunz". Als Italiener kennt Herr Trappatoni sicher das italienische Schimpfwort strunz. 93.219.143.85 11:26, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Strunz als italienisches Schimpfwort
Diskussion:Ideographie

message: entweder die ersten abschnitte stimmen nicht, oder der letzte satz (zu Frege) stimmt nicht. beides scheint nicht zusammenzupassen; freges begriffschrifft dreht sich um begriffe eben, nicht um bilder für begriffe. 21.12. 16.00 CET
ok, der Abschnitt ist entfernt. Hoffe, das ist ok. Dr. Karl-Heinz Best 19:07, 29. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:AMX International AMX

message: Das leichte Kampfflugzeug AMX wurde von 2 italienischen und einem brasilianischen Hersteller gebaut. Der Anteil des brasilianischen Herstellers Embraer belief sich auf etwa 1/3. Aus diesem Grund ist das Lemma "Embraer AMX" unzutreffend und abwegig. Auf keiner fremdsprachigen Wiki-Seite ist dieses Lemma zu finden, nur "AMX" oder "AMX-International" (das in London ansässige Herstellerkonsortium). Altes Lemma wieder aktiviert. 
Und Triggerhappy und sonstige anonyme Deckbezeichnungen sind richtiger? Meine IP-Adresse wird ohnehin auf der Versionsseite verzeichnet. Darf ich noch als transalp signieren oder soll ich tatsächlich mit der IP-Adresse unterschreiben, damit es korrekt ist?
:Ich kenne da keine genaue Regelung, aber in der Regel wird in der Wikipedia mit den vier Tilden (--~~~~) unterzeichnet. Somit wird auch sofort ersichtlich, dass es sich nicht um irgendeinen User, sondern um eine IP handelt. Sonst könnte man ja auch Unterschriften einfach so fälschen. Triggerhappy ist zwar eine "Deckbezeichung" wie Du es nennst, aber ich habe nichts zu verbergen. Mein real name steht auf meiner Benutzerseite, da ich Anonymität bei häufigem Engagement hier schlecht finde. --Triggerhappy 19:55, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Erneute Verschiebung 
Diskussion:Holger Fach

message: @Elmrunner: Worauf stützt Du deine Annahme, es handele sich um die höchste jemals in der Bundesliga gezahlte Abfindungssumme? -- Sir 17:00, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Abfindungssumme 

message: nach meinen Unterlagen, hat Holger Fach in den Jahren 1990-1996 nebenher die Borussia Wuppertal und Anschließend den Cronenberger SC trainiert.  Kann das jemand bestätigen? --Alterbergbau 21:21, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Trainer
Diskussion:Bad Saarow

message: Ab wann genau fiel der Name Pieskow aus dem Gemeindenamen Bad Saarow-Pieskow weg, weiß das jemand. Bitte dann die Jahreszahl entsprechend ergänzen. --Proofreader 08:11, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Pieskow 

message: Weiß jemand, warum im Infokasten 4 Ortsteile verzeichnet sind? Wenn ich den Abschnitt "Gemeindegliederung" richtig lese, komme ich auf 3 (Neu Golm, Petersdorf und "den Kernort"). Ich bin aber noch zu unsicher, um das zu korrigieren. --Lienhard Schulz Post 22:26, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Lienhard, es sind nur die drei genannten. Gruß, --KQ 1Fragen? 10:16, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das steht auch so in der Hauptsatzung. In beiden Dokuemnten heißt es: "... die Gemeinde hat zwei Ortsteile ..." . Ich bin jetzt nicht sicher, wie wir den Eintrag in der Infobox vornehmen: zählt die Gemeinde/der Kernort als Ortsteil mit, dann wären es drei. Aber "eigentlich" hat die Gemeinde eben nur diese zwei Ortsteile Neu Golm und Petersdorf. Ich ändere jetzt einfach mal auf drei ... ist jedenfalls richtiger als 4. Gruß --Lienhard Schulz Post 11:58, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Ich weise auf die §§ 1, 9 und 45 der Brandenburgischen Kommunalverfassung hin. Den Begriff "Landgemeinde" kennt die Brandenburgische Kommunalverfassung nicht. Es gibt nur Gemeinden; auch Frankfurt an der Oder ist eine solche Gemeinde. Die Zuteilung von Aufgaben einer Mittleren oder Großen kreisangehörigen Stadt ändert an dieser Eigenschaft nichts. Die Bezeichnung "Stadt", falls das mit der Unterscheidung zu der gedachten Landgemeinde gemeint ist, ist nur eine funktionslose Bezeichnung; vgl. § 9.
Ortsteile gibt es in amtsangehörigen Gemeinden nicht. § 45 macht eine Ausnahme für den Fall, dass es die Ortsteile im Falle eines Zusammenschlusses von Gemeinden schon gab. Bitte klären, warum es diesen "Besitzstand" im Falle der amtsangehörigen Gemeinde Bad Saarow gibt. Der Begriff "Ortsteil" ist vom Gesetz definiert und meint nicht die drei "Cluster" von Häusern in Bad Saarow, sondern nur die beiden genannten kleineren Ansiedlungen, denen eine eigene örtliche Vertretung zugestanden wird, damit sie sich innerhalb der Gesamt-Gemeinde Beachtung verschaffen können. --94.220.74.79 23:53, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Formulierung "Verwaltungsstatus einer Landgemeinde" ist nicht haltbar. --178.6.113.59 16:13, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ortsteile / Landgemeinde