Diskussion:Yukon (Territorium)

message: Ist In Yukon wirklich französisch Amtssprache? Meiner Meinung ist Yukon rein englischsprachig.
Weiß jemand genaueres
Wie alle Bundesverwaltungsbezirke (Yukon, NWT und Nunavut). Joseph B 22:18, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Amtssprache 

message: Der Begriff Yukon-Territorium ist im deutschen verbreitet, unter Yukon wird sehr oft der Fluss assoziiert. Falls eine Verschiebung auf den Namen "Yukon" erforderlich ist dann allenfalls auf Yukon (Provinz), sonst kommt es zu ähnlichem durcheinander wie mit New York oder Großbritannien. --Matthiasb 11:33, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Quellen? Bitte sehr: Website der Regierung von Yukon, Commissioner of the Yukon (Stellvertreter der Bundesregierung), Yukon Legislative Assembly (Parlament), Yukon Act (gesetzliche Grundlage für die Umbenennung). Das Lemma Yukon (Provinz) ist ohnehin Murks. --Nichtbesserwisser 12:02, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Murks oder nicht Murks, es ist aber üblich (vgl. diverse Subkategorie zu :Kategorie:Subnationale Entität) --Matthiasb 12:21, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Seit wann ist Yukon eine Provinz? --Nichtbesserwisser 12:24, 19. Dez. 2007 (CET)

text:  Kollege, guckst Du hier? -- JARU 00:00, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenn eine Seite im Internet das Territorium für eine Provinz hält, so wird in Kanada in dieser Hinsicht sehr genau unterschieden. Der Yukon bleibt dementsprechend ein Territorium, auch wenn es eine Seite aus Sri Lanka gibt, die da anderer Meinung ist. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 08:38, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo,
habe nunmehr zweimal einige Zahlen im Artikel 2.5 Städte und Orte geändert, aber der Moderator übernimmt mit Ausnahme des Einführungssatzes die Änderungen nicht. Meine Zahlen sind direkt vom Yukon Government und haben höchste Aktualität! Wie kann so was sein?
Schöne Grüße,
Christian
:Ebenfalls Hallo,
Du hast nicht nur einige Zahlen aktualisiert, wogegen ja nichts zu sagen wäre, sondern gleich alle Siedlungen „rausgeschmissen“, die dort nicht vorkommen. Das betrifft insbesondere Siedlungen der First Nations. Der Artikel wird zudem gerade ausgebaut und daher möchte ich Dich um zwei Dinge bitten: Warte, bis die Überarbeitung abgeschlossen ist und ergänze dann behutsam Deine Zahlen, ohne die vorhandene Arbeit einfach zu entsorgen. Gruß  -- Hans-Jürgen Hübner 08:31, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Update 

message: Danke für die Änderung, da hat sich Betriebsblindheit eingeschlichen. -- Hans-Jürgen Hübner 07:05, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Range vs. Gebirgszug 

message: Yukon (bis 2003 offiziell Yukon-Territorium genannt) ist ein Territorium im äußersten Nordwesten Kanadas mit einer Fläche von 482.443 km². Sein Name bedeutet „großer Fluss“. - Auch dieser Beitrag war im Review und ist stark überarbeitet worden. Freue mich über alles, was den Artikel weiter verbessert.  -- Hans-Jürgen Hübner 17:55, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, werd's mir mal anschauen. -- Hans-Jürgen Hübner 03:31, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Wollte mich gerade über die nicht abgesprochenen, sehr weitgehenden Eingriffe beschweren, da habe ich die Meldung über den möglichen  Bearbeitungskonflikt erhalten... Dieses hier zunehmende Subsumieren von Bildung unter Infrastruktur statt Kultur (oder Wirtschaft), von Tourismus unter Wirtschaft, das hat mir noch nie gefallen und abstrahiert mir zu sehr von den Leserbedürfnissen und -erwartungen an den jeweiligen Artikel. So kann ich die Notwendigkeit, mich als Tourist über die Straßenverhältnisse und die Entfernung zur nächsten Tanktstelle rechtzeitig in Kenntnis zu setzen (in weiten Teilen des Yukon überlebenswichtig!), nicht (nehr) unter Wirtschaft betrachten. Auch will ich Bildungs- und Dokumentationseinrichtungen, wie Unis und Bibliotheken oder Archive unter bestimmten Umständen gar nicht auseinanderreißen, weil sie eine bedeutende Rolle für die Indianerkulturen spielen, oder weil ich hierin eng zusammenhängende, kulturelle Einrichtungen sehe - man kann sie auch als große Arbeitgeber betrachten usw. Der „Vereinheitlichungswahn“, der hier gelegentlich betrieben wird, darf doch den Leser und die besonderen Bedingungen vor Ort nicht einfach außer Acht lassen. - Dennoch vielen Dank für Deine Mühen, aber ich werde nun über das eine oder andere Rückgängigmachen nachdenken müssen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 15:53, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Deswegen hab ich ja den Tourismusabschnitt auch nicht angetastet. Ist mir schon Lob genug, dass du nur die Umwelt wieder ausgelagert hast. Auch da war ich mir nicht wirklich sicher. Deine Korrekturen im Geschichtsteil finde ich auch bsser so, immerhin hast du ja nur die Formulierungen verändert, also lag ich mich der Einteilung als solcher wenigstens richtig. Vielleicht könnte man den Torismus- und Kulturteil noch ausbauen, falls du damit später noch woanders reüssieren willst. -- Apokalyptischer Reiter 16:33, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Einteilungen haben eine Nebenwirkung, an die die meisten nicht denken, deshalb zögere ich. Du hattest beispielsweise von einer britischen Besiedelung geschrieben. Die hat es zu dieser Zeit aber nicht gegeben, wie es sie bis heute nur ganz geringfügig im Süden gibt. Würden die Verwaltungsstellen wegfallen, würde sich die Bevölkerung vermutlich halbieren. Außerdem suggerieren Zwischenüberschriften Brüche, die es so nicht gegeben hat. Im Yukon ist die kulturelle Konfrontation von Weißen und Indianern sehr viel anders verlaufen, als in den meisten Gebieten. Hier wurde die nomadische Lebensform in vielen Gebieten erst durch die Straßen- und Pipelinebauten beendet, die Hudson's Bay Company konnte sich über mehrere Jahrzehnte nicht gegen die vorhandenen Monopole und Strukturen durchsetzen. Deshalb habe ich, nachdem es anscheinend Bedarf nach Gliederung gibt, auf die Schnelle eine halbwegs akzeptable entworfen. So gesehen hast Du mich vielleicht produktiv unter Zugzwang gesetzt, aber es fühlte sich stellenweise wie ein Vandalismusangriff an. Bitte, auch wenn's sicher gut gemeint ist, bei solchen massiven Eingriffen - ich bemühe mich z. B. die wikipediainternen Links entsprechend zu setzen - Rücksprache halten. Es ist natürlich nichts in Beton gegossen. - Für die Exzellenz muss tatsächlich noch einiges passieren, nicht nur in den von Dir genannten Bereichen. -- Hans-Jürgen Hübner 16:46, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Zum einen hat sich das Verhältnis der Yukoner etwa zur Sprachenvielfalt - vorausgesetzt alle sprechen (auch) Englisch - geändert, zum anderen sind die großen Debatten um Landrechte weitgehend ausgestanden. Vor allem ist aber wohl deutlich geworden, dass Touristen nicht nur wegen der grandiosen Landschaft, wegen Pflanzen und Tieren kommen, sondern auch aus kulturellem Interesse. Dazu tragen wiederum archäologisch-historische Forschung und Hochschulen, Museen und Besucherzentren bei. Die Indianer selbst nutzen das Vehikel des Tourismus zunehmend, und haben einen entsprechenden Verband gegründet, um auf kulturelle Besonderheiten aufmerksam zu machen, woraus wieder andere Touristikunternehmen Gewinn ziehen. Nicht zuletzt liegt es wohl daran, dass der Bevölkerungsanteil der Indianer kaum irgendwo so hoch ist, wie im Yukon, wobei ihre Zahl wiederum schneller wächst. Ich will da aber nichts für die Zukunft vorhersagen. -- Hans-Jürgen Hübner 16:36, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Die Artikel vor Yukon wollte ich schon geändert haben, bin aber abgelenkt worden. Übernimmst Du das? Danke schon einmal für die Zeichensetzung. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 14:54, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: (BK) Mhm. Mit ein bisschen Googlen habe ich verschiedene Internetseiten gefunden, bei denen Yukon (das Territorium) ebenfalls mit Artikel steht. Wird das anders gehandhabt als bei anderen Orten? Normalerweise würde ich geographische Namen in der Regel eben ohne Artikel verwenden. Wenn das bei (dem) Yukon allerdings anders ist, sollte zumindest der Punkt erledigt sein. Ich bitte da nur um Prüfung. Gruß -- Yellowcard 14:58, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: allerdings ist es der Fluss und das Territorium, mit entsprechenden Auswirkungen auf die Kasus? schomynv 15:11, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Reiseführer lassen, nach schneller Recherche, regelmäßig „in“ den Yukon fliegen oder „im“ Yukon reisen, ändern ihren Gebrauch aber oftmals, wenn man  zugleich „in“ Alaska ist, so dass man nicht mehr „im“ sondern „in“ Yukon wandelt... Kennt sich jemand sprachgeschichtlich aus? Ich selbst gebrauche „der Yukon“, reise also „in den“ Yukon, bzw. „im“ Yukon, aber das kann auch bloße Gewohnheit sein. Möglicherweise ist da aber auch eine Veränderung im Gange. Beides scheint in Gebrauch zu sein, also mit und ohne Artikel. Nur wenn Territorium angehängt wird, ist die Situation klar, denn das macht den Gesamtbegriff natürlich sächlich. -- Hans-Jürgen Hübner 16:04, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für den Fall, dass beide Versionen im Gebrauch sind, würde ich mich allerdings für die ohne Artikel aussprechen, da dies erstens für geographische Bezeichnungen üblich ist (in Deutschland und nicht im Deutschland – ausnahmsweise aber auch in den USA anstatt in USA) und zweitens somit eine bessere Trennung zwischen Territorium und Fluss möglich ist. Gruß -- Yellowcard 16:41, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist es ein gangbarer Weg, wenn man überall dort, wo es zu Missverständnissen kommen kann, die Artikelvariante meidet. Wie gesagt, beide Möglichkeiten sind offenbar gebräuchlich, aber wir sollten keine Sprachgeschichte schreiben (wollen). Jedenfalls habe ich dort, wo es zu besagten Verwechslungen kommen könnte, und an einigen weiteren Stellen den Artikel herausgenommen.-- Hans-Jürgen Hübner 07:29, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Duden Rechtschreibung: Yukon, der (Fluss), Yukon (ohne Artikel - Territorium), gleich z. B. bei Missouri. Erklärung (Duden Grammatik): Eigennamen stehen in der Regel ohne Artikel - mit vielen Ausnahmen: geografische Namen (die Eifel), Namen von Flüssen, feminin gebildete Staaten (die Niederlande), einzelne Bauwerke (der Kölner Dom), Straßen und Plätze und mehr. Bei Yukon ist es aber klar: im Yukon = im Fluss, in Yukon = Territorium (aber: im Yukonterritorium). --Brunosimonsara 09:35, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Fragen mehr ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 09:56, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Dito. Dankeschön! :-) Gruß -- Yellowcard 11:12, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: auch gluecklich schomynv 11:55, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: jetzt . Ein wirklich schöner Artikel zu einem der beeindruckendsten Landesteile unserer Erde. Respekt! -- Yellowcard 14:31, 20. Apr. 2009 (CEST)

text: Bin halt zu selten im Winter da, um diese Spiele zu verfolgen ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 06:14, 20. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich dachte, das wären Kriterien für die Exzellenz ;-) Hast aber Recht, allein drei „mans“ in drei aufeinander folgenden Sätzen, das klingt nicht gut. Und heute ist morgen gestern, also auch ersetzt. - Mit Regierung war die in Whitehorse gemeint, doch das Geld kommt aus Ottawa, also von der kanadischen Bundesregierung. Ich hoffe, es ist jetzt klarer. -- Hans-Jürgen Hübner 08:29, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  nun  Gruss --Lofor 13:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

text: Hättest mal sehen müssen, wie viele rote Links es noch vor wenigen Wochen gab. Ich bleibe dran, und so werden nach und nach die Links gebläut. Ansonsten müsste ich jetzt "entlinken" und die Links in den nächsten Wochen wieder einfügen.-- Hans-Jürgen Hübner 08:46, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ist schon ok so. Tut meiner Bewertung ohnehin keinen Abbruch. Entroten und dann verbläuen ist sicher nicht notwendig. ;) mfg, --FrancescoA 09:29, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA 15.-22. April 2009 

message: Herzlichen Dank für die konstruktive Kritik. Der Artikel kann nun ein Weilchen ruhen, sollte aber so weit ausgebaut werden, dass er für die Exzellenten kandidieren kann. Würde mich freuen, wenn der ein oder andere geographisch Bewanderte sich um die entsprechenden, derzeit noch rot markierten Artikel kümmern würde. Hier und da kann ich demnächst hoffentlich mit Bildern dienen. -- Hans-Jürgen Hübner 09:54, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Hallo Ivy, schreibe gerade einen Beitrag zu den Champagne and Aishihik First Nations. Folgendes Zitat daraus zeigt die Entwicklung Richtung „Bi-Kulturalität“ an einem Beispiel: „Am 4. Februar 2009 unterzeichneten Vertreter der First Nation und der Regierung Yukons einen Vertrag, der vorsieht, in den Kindergärten bikulturell zu unterrichten, das heißt die euro-kanadische und die indianische Kultur gleichwertig zu berücksichtigen. Für die Schulen wird derzeit ein entsprechendes Curriculum entwickelt, das den Gebrauch des südlichen Tutchone ausdrücklich ermutigen soll. Im Herbst 2009 beginnt ein entsprechender Unterricht an der St. Elias School in Haines Junction. Seit 2008 werden Verwaltungsangestellte in Kooperation mit dem Yukon College nach den Bedürfnissen der First Nation ausgebildet. Die Zahl der in Ausbildung befindlichen Teilnehmer belief sich im März 2009 auf 30.“ Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 10:46, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch einmal zur Frage nach dem zunehmenden kulturellen Einfluss der First Nations 

message: "Von dort schließen sich nordwärts die Ogilvie Mountains an, deren höchste Gipfel Mount Harrer, Burgess und Klotz sind (1874, 1800 und 1799 m)."
Die Informationen in diesem Satz im Abschnitt "Geologie und Landschaft" stimmen nicht mit den im Artikel "Ogilvie Mountains" genannten Daten überein!
-- 78.53.212.26 19:57, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe die Angaben zu den höchsten Bergen korrigiert und Quellen angegeben. -- Hans-Jürgen Hübner 07:06, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Ogilvie Mountains

message: Die Frage, ob es "der Yukon" oder "Yukon", "im Yukon" oder "in Yukon" heißt, ist, auch wenn die Dudenkommission ihrer Phantasie mal wieder freien Lauf lässt, nicht geklärt. Der Streit zwischen "Vorschreibern" und "Nachvollziehern", nämlich dessen, was tatsächlich in Gebrauch ist, scheint immer noch nicht beendet zu sein. Ken S. Coates und William R. Morrison widmen dieser Frage inLand of the Midnight Sun: A History of the Yukon, McGill-Queen's University Press 2005, auf Seite 13 einen kleinen Abschnitt und kommen zum Ergebnis, dass "The Yukon" immer noch die gängigere Form ist. Auch wenn der Yukon damit das einzige Territorium (Nordwest-Territorien ist auch so ein Unikat), bzw. Provinz ist. -- Hans-Jürgen Hübner 09:09, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nachtrag zur Bezeichnung "der Yukon" oder "Yukon" 

message: Im Jahr 2020 wurde die Umstellung der Zeit zwischen „Pacific Standart Time“ und „Pacific Daylight Time“ eingestellt. Nach der Zeitumstellung im März 2020 auf „Pacific Daylight Time“ gilt die UTC -7 nun ganzjährig. (Yukon to end seasonal time change) Ist dies unter Kultur (Zeit ist eine Kulturfrage) mit der Unterüberschrift Zeitzone gut untergebracht oder sollte es eine eigene Hauptüberschrift sein?  --Redonebird (Diskussion) 21:15, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Redonebird, gerade habe ich die Infobox aktualisiert. Meiner Meinung nach ist eine gesonderte Erwähnung im Text nicht notwendig. Grüße --Monow (Diskussion) 23:00, 19. Okt. 2020 (CEST)

text: Nachtrag: Habe es jetzt auch in Zeitzone, Whitehorse, Carmacks, Dawson (Yukon), Faro (Yukon), Haines Junction, Mayo (Yukon), Teslin (Yukon) und  Watson Lake korrigiert. Damit sollte, soweit ich das überblicke, alles erledigt sein. Grüße --Monow (Diskussion) 02:40, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitzone