Diskussion:Transformator/Archiv/011

message: Mir fiel da gerade der Satz auf: "An manche Transformatoren werden besonders hohe Anforderungen an die Linearität der Strom-Spannungs-Kennlinie gestellt oder ...... Dies kann durch einen Luftspalt im magnetischen Kreis erreicht werden,...."
Kann das einmal jemand erklären, warum das so sein soll? Dazu wäre auch noch wichtig zu definieren, welche Spannung zu welchem Strom sich " besonders linear" verhalten soll.  Soweit hier die Primärspannung und der Sekundärstrom gemeint sollte, kann das so schon nicht ganz richtig sein. Ein Luftspalt erhöht in jedem Fall den Magnetisierungsstrom. Nachdem dieser an den Innenwiderständen sowohl der Spannunsquelle als auch der Primärseite einen Spannungsabfall hervorruft, der die Primärspannung verringert und ev. auch verzerrt, sollte der Magnetisierungsstrom doch eher klein als groß sein und möglichst in Phase mit der Spannung und nicht phasenverschoben. Da ist ein Luftspalt in jedem Fall kontraproduktiv. Anders mag es sich verhalten, wenn die Primärspannung unsymmetrisch ist, sodass der Trafo vormagnetisiert ist. In diesem Fall ist der Luftspalt notwendig und er dient dann u. a. auch der Linearisierung. Das ist aber ein Sonderfall, der in dem Zusammenhang des Textes dann auch erwähnt werden müsste. MfG Elmil (Diskussion) 14:39, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gemeint ist sicher der Signalübertrager, da will man ein B/H-Verhalten, das einer Ursprungsgerade ähnelt, weil man eben möglichst keine Hysterese wünscht, die ja den Signalweg mit einem "Gedächtnis" für die Vorgeschichte ausstatten und damit das Signal verfälschen würde. Aber Strom/Spannung? Hmm. -- Janka (Diskussion) 01:47, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre nur richtig, wenn es einen Einfluss der Kernhysterese auf die Spannungsübertragung gäbe. Gibt es aber nicht. Da gilt nur die Wirkungskette Primärspannung >>>> dphi/dt >>>> Sekundärspannung. D. h. Sekundärspannung ist immer das direkte Abbild der Primärsp. Magnetisierungsstrom oder Hysterese kommt da nicht vor. Der einzig denkbare Einfluss eines Luftspaltes kann nur über den Magnetisierungsstrom und dessen Wirkung in Form von  Spannungsabfälle auf der Primärseite stattfinden. Lautsprecherübertrager z. B. hinter einfachen Röhrenendstufen haben immer nur mit Luftspalt funktioniert, weil diese Übertrager natürlich vom Anodenstrom vormagnetisiert waren. In diesem Zusammenhang kann ich mich auch an die Formulierung erinnern: der Luftspalt ist notwendig zur "Linearisierung". Klar, ohne wäre der Übertrager total gesättigt gewesen. MfG Elmil (Diskussion) 14:03, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Artikel lange aufgegeben, möchte Dich aber darauf hinweisen, dass Du Dich bei Deinen Überlegungen auf den Betrieb an einer praktisch idealen Spannungsquelle beschränkst. Es scheint mir aber nicht sinnvoll, nur an Netztrafos zu denken. -- wefo (Diskussion) 16:16, 30. Jun. 2012 (CEST)

text: Grundsätzlich kann man einen Transformator mit nichtlinearen Eigenschaften im Ersatzschaltbild als Drossel, in der die nichtlinearen Eigenschaften enthalten sind, mit einem dazu parallel geschalteten idealen, also absolut linearen und verlustfreien Transformator darstellen. -- wefo (Diskussion) 22:49, 30. Jun. 2012 (CEST)

text: Dieser Diskussionspunkt beweist, in welch hohem Maße die Beschreibung des „idealen Transformators“ im Artikel zu falschen Vorstellungen führt. Der ideale Transformator speichert keine Energie und enthält somit keine Spule(n) und natürlich auch kein magnetisches Feld. Nur die Beschreibung als Zweitor ist im Prinzip zutreffend, aber wohl nicht deutlich genug. -- wefo (Diskussion) 09:41, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Luftspalt 

message: * http://www.minicircuits.com/products/transformers_sm_a.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 23:11, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ersetzt, jetzt: http://www.minicircuits.com/products/transformers_sm_a.shtml --Ajv39 (Diskussion) 23:15, 29. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ajv39 (Diskussion) 19:19, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: WP:IK? Wenn es erwähnenswert ist, wird sich jemand anderes finden, der es verlinkt. Wenn niemand anderes es verlinken will, ist wohl nicht relevant genug. --Pjacobi (Diskussion) 17:25, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Peter Jakobi, ok ich habs wieder rausgenommen, habe ich eingesehen.--Emeko (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ajv39 (Diskussion) 19:19, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Transformatorschaltrelais 

message: Bitte den im Artikel vorkommenden Begriff Trafoblech mit dem Artikel Elektroblech verlinken. --Rôtkæppchen68 01:14, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: --Stepro (Diskussion) 11:09, 12. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ajv39 (Diskussion) 19:21, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkungswunsch 

message: Hallo an alle. 
Die strittige Aussage könnte auch so lauten: # Eine Wechselspannung auf der Primärseite des Transformators erzeugt aufgrund der elektromagnetischen Induktion zusammen mit dem sich dazu einstellenden Magnetisierungsstrom, einen wechselnden magnetischen Fluss im Kern, wobei der Magnetische Fluss und die Spannung gleichzeitig auftreten. Der sich einstellende Magnetisierungsstrom hängt dabei in seiner Amplitude und seinem Verlauf stark von dem Trafokernaufbau und dem Kernmaterial ab. Der wechselnde magnetische Fluss wiederum induziert auf der Sekundärseite und in der Primärspule des Transformators eine Spannung (Spannungstransformation), welche die Primärspannung unverfälscht und ohne Einfluss des Trafokernes abbildet.
 
Bitte Stellungnahmen abgeben, nicht einfach ignorieren!--Emeko (Diskussion) 10:40, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Strittige Aussage im Artikel neu formuliert 

message: Wie ist folgender Absatz zu verstehen?
Auch die Sekundärwicklung kann Anzapfungen besitzen, um den Transformator zum Beispiel an unterschiedliche Belastungsfälle anzupassen oder mehrere Spannungen mit gleichem Bezug zu erzeugen. Die Anzapfungen können unter Last mit speziellen Lastschaltern je nach Erfordernis (Spannungs- oder Leistungsänderung) frei gewählt werden, beispielsweise bei elektrischen Lichtbogenöfen oder Bahnfahrzeugen. Eine Stromunterbrechung wird dabei durch kleine Hilfs-Stelltransformatoren vermieden.
Ist damit wirklich gemeint, dass der oder die Schalter in der Unterspannungsableitung sitzen und die Ströme auf der Unterspannungsseite schalten? Bei Bahnfahrzeugen kann ich mir das gerade noch vorstellen, aber bei Ofentransformatoren, mit mehreren 10 kA auf der Unterspannungsseite stelle ich mir das recht schwierig vor. Ich habe auch noch keine Konstruktion von einem Ofentrafo mit Schalter auf der Unterspannungsseite gesehen, aber ich kenne auch nur die Produkte eines Herstellers. --Scientia potentia est (Diskussion) 12:22, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also, wie Du sagst, bei Bahnfahrzeugen durchaus üblich, bei Ofentransformatoren bis gut über 10 kA auch noch über Lasttrennschalter, die aber meist stromlos geschaltet werden. Wie das bei Lichbogenofentrafos gehandhabt wird, weiss ich nicht. Die haben zwar auch Stufenschalter, bei Strömmen, die in Richtung 100kA gehen, mass man annehmen, dass man da wohl primärseitig schaltet obwohl das für die Trafoausnutzung natürlich nachteilig ist. MfG --Elmil (Diskussion) 12:51, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich kenne nur Konstruktionen, bei denen auf der OS-Seite geschaltet wird. Stromrichtertrafos gibt es sogar mit zwei und mehr Aktivteilen. Also ein Kessel, in dem ein Vortrafo steht, auf dessen OS-Seite geschaltet wird und an dessen US-Seite dann ein oder mehrere Stromrichtertrafos hängen. --Scientia potentia est (Diskussion) 19:30, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Transformator#Anzapfungen|Anzapfungen]] 

message: Ist sowas sinnvoll?
:+1 --Michael Lenz (Diskussion) 04:23, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Meinungsbild