Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Pincerno

message: Bei den Contras wurde negativ angemerkt, dass du keinen SUL-Account hast. Magst du dies unter Spezial:Benutzerkonten zusammenführen nachholen oder hast du Gründe, die dagegen sprechen? --Leyo 00:37, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, es spricht nichts dagegen. Ich habe die Anmeldung nachgeholt. --Pincerno 00:44, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Ich verbinde das jetzt mit der Hoffnung, dass du zukünftig commonsfähige Bilder bei Commons hochlädst. --Leyo 01:14, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  SUL 

message: Ob es möglich wäre, umfangreiche Kommentare zu einzelnen Stimmen auf dieser Seite zu publizieren? Die Liste der Abstimmenden wird doch reichlich auseinander gerissen durch Rede und Gegenrede.--Ottomanisch 09:41, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: Es gibt Kommentare, die von mangelnder Neutralität sprechen. Das hat die gleichen Stimmabgeber aber nicht davon abgehalten, anderen eine pro-Stimme zu geben, die vor ihrer Adminwahl dezidiert einer Stellung zuzuordnen waren. Ich möchte mich da nicht auf eine Seite stellen und weiß auch noch nicht wie ich abstimme, in Summe stößt mir die positionsbezogene Adminwahl aber übel auf. Es geht offensichtlich nicht um das Thema Neturalität, sondern darum, was und wen Pincerno scheinbar kritisiert hat. Könnte das aber nicht auch subjektiver Warhnehmung geschuldet sein? Wofür steht Pincerno hier tatsächlich? -- 7Pinguine 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Von "einseitigen" und "parteiischen" Kommentaren und Stellungnahmen meinerseits ist mir nichts bekannt, das höre ich in dieser Form dieser Tage zum ersten Mal. Jedenfalls habe ich bislang keine Difflinks gesehen, die "einseitige" und "parteiische" Kommentare und Stellungnahmen belegen. --Pincerno 17:07, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mangelnde Neutralität? 

message: Pro bei den Adminkandidaturen von Benutzer:TJ.MD und Benutzer:Bwag  . Da schließt sich dann wohl ein Kreis.--bennsenson - ceterum censeo 01:05, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ach, Bennsenson, bei deiner Adminwahl wäre dir mein Pro ebenso sicher, weil ich bei dir per AGF keinen Missbrauch der erweiterten Datenbankrechte sehe und weil jeder seine Chance haben sollte. Du siehst, Vorurteile sind mir fremd. --Pincerno 01:21, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe auch keine Vor-Urteile bei Deiner Stimmabgabe für TJ und Bwag. Im Gegenteil. Die kennst Du schon bestens durch diverse Begegnungen, weiter oben verlinkt.--bennsenson - ceterum censeo 01:30, 19. Okt. 2010 (CEST)

text: Das ist genau die Art von Argumenten die mich dazu bewogen haben Pro zu stimmen. --84.59.20.41 01:45, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Komisch, ich sehe garkeine IP-Stimme unter den Pros. Mysteriös. Gute Nacht allerseits.--bennsenson - ceterum censeo 01:54, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  FYI 

message: Liebe Mitwikipedianer,
auf einen Aufruf hin, es gebe zu wenig Benutzer mit erweiterten Datenbankrechten, habe ich mich gemeldet und aus einem Pflichtgefühl heraus meine Dienste angeboten. Zweifelsohne wäre ein Missbrauch undenkbar, alle anfallenden Arbeiten und Entscheidungen wären mit der gebotenen Abgewogenheit erfolgt. Ein Teil der Gemeinschaft hat mein Angebot aber abgelehnt, das muss ich natürlich akzeptieren. Ein Fortgang hat insofern wenig Sinn.
Deshalb bedanke ich mich zunächst einmal bei denen, die mir ihr Vertrauen geschenkt haben. Des Weiteren möchte ich mich bei denen bedanken, denen ein Pro nicht möglich war, die sich aber Gedanken gemacht, abgewogen und nicht unkritisch irgendwas Substanzloses nachgeplappert haben. Und besonderen Dank gebührt den Benutzern, die sowohl auf der Projekt- als auch auf der Diskussionsseite uneigennützig Unzutreffendes geradegerückt haben. --Pincerno 08:23, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlusswort