Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt/Moderation

message: Dem Moderator zur Kenntnis: . Anmerkung: die Quelle "Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan" ist laut Mr. Mustards Auskunft gegenüber der TAZ vom 8.1.2011 Diese Studie haben alle Streithähne als Quelle akzeptiert und so nach Jahren den größten Konflikt um den Eintrag befriedet. Seltsamerweise gilt die Quelle bei Mr. Mustard jetzt nicht mehr als seriös, seitdem ich angefangen habe die Quelle mit ihren Inhalten zu zitieren. --Pass3456 23:46, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  WP:KPA 

message: Nachträglich  will ich noch dies hier sagen: nach der Seitensperre in Marktwirtschaft bemängelte Mr. Mustard die von mir ausgewählte Version, auf die zurückgesetzt wurde. Man kann sich lange unterhalten, wo wann ein Editwar seinen Anfang nahm oder allgemein nimmt, ich denke, eindeutige Ergebnisse sind schwer zu ermitteln, zumal wenn jemand schnell nach einer Lösung sucht. Ich nehme für mich nicht in Anspruch, die richtige gewählt zu haben - ich nahm eine, die man wie jede andere eben aqls die "falsche Version" bezeichnen aknn. Irgendeine Benachteiligung von jemanden war nicht die Absicht. Allerdings will ich bald einen Vorschlag machen, wie wir künftig mit solchen Situationen umgehen wollen, um das Entstehen von eingefrorenen falschen Versionen überhaupt zu vermeiden. Gruß -jkb- 09:32, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zurücksetzung 

message: ::: übertragen aus: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt/Moderation#Regelung bei inhaltlichen Unstimmigkeiten
::Soeben hat Mr. Mustard einen ganzen Abschnitt, der seit längerem Bestandteil des Artikel Marktwirtschaft ist, gelöscht. Ich halte das für eine Provokation angesichts der Bemühungen des SG und des Moderators. Ich habe die Löschung rückgängig gemacht. --FelMol 16:07, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Seit längerem Bestandteil des Artikels? Seit gerade mal 3 Wochen und der Abschnitt enthielt, kaum dass du diesen eingefügt hattest, bereits einen Belegbaustein. Den Belegbaustein hattest du zwar per Editwar immer wieder entfernt, ohne jedoch auf die von mir vorgetragenen Einwände einzugehen. --Mr. Mustard 16:11, 10. Feb. 2012 (CET)

text: Nö, du verfolgst deine altbekannte Strategie deine Theoriefindung durch Editwar durchzuboxen, obwohl du auch nach zigfacher Aufforderung keine Belege bringen konntest. --Mr. Mustard 16:17, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich bitte um Zurücksetzung auf Version Ikowik vor dem EW --FelMol 16:19, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mr. Mustard will einfach nicht zur Kenntnis nehmen, dass Historiker eine andere Sicht auf die Marktwirtschaft haben als VWLer. Daher ist ihm der Abschnitt 'Realgeschichte ein Dorn im Auge. --FelMol 16:23, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie wärs denn, wenn man eben beide Ansichten ein wenig komprimiert in den Artikel einbringt? Des kann doch net soo schwer sein? Vorschläge zu Inhalt sowie Ausdruck oder alternative Gliederungen bitte auf die entsprechende Artikeldisk einbringen (geht wohl um Marktwirtschaft). Editwar is nämlich net ;-) Keine Sorge, wir schaffen schon einen Konsenz. VG--Magister 16:31, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Diskussion zu Regelung bei inhaltlichen Unstimmigkeiten