Diskussion:Untertitel

message: Moin, ich habe mal eine Frage, ob die nette Dame, die in den Dritten Programmen bei Nachrichten in das Bild klein eingeblendet wird und zeitglich in Gestensprache übersetzt, auch eine Art von Untertiteln darstellt? Soweit kenn ich mich dann doch nciht aus, aber auf den ersten Blick würd ich die glatt mit dazu zählen. Und bei den bald erscheinen nachfolgern der DVD (Blu-ray disc und HD-DVD) werden auch mehrere Layer von Bildern übereinander unterstützt, so dass man entweder bei kommentarspuren der Filmemacher der Besprechungsvideos mit einblenden könnnte, oder wieder eine nette Dame die übersetzt.
Was meint ihr, gehört die dazu? Wenn nicht würde ich aber gerne zu der verlinken, aber ich weiss nicht wie sich das nennt :D, grüsse, -- -ho- 14:27, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Es handelt sich dabei um eine Gebärdensprachendolmentscherin, welche nichts mit Untertiteln zu tun hat. Untertitel sind immer schriftlich, während die Gebärdensprache durch Gesten dargestellt wird (und meistens auch eine andere Grammatik hat, da es sich um eine komplett eigenständig Sprache handelt). --Reihnold 13:45, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Yes, so isses. -- WHell 22:16, 8. Okt 2005 (CEST)

text:  Es ist schwierig, das Gebärdensprachdolmetschen richtig einer Kategorie zu zuteilen: Untertitelung, Synchronisation oder eigenstaendig? Seither bedeutet "Untertitelung" nur die schriftliche Wiedergabe des gesprochenen Textes im Bild, entweder in der gleichen Spache oder als schriftliche Übersetzung in eine andere Sprache. -- Benutzer:Hartmut 13. August 2009 (nicht signierter Beitrag von 98.110.175.116 (Diskussion | Beiträge) 05:16, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Andere Formen des "Untertitels"? 

message: moin, wir bauen auf Benutzer Diskussion:Andreas -horn- Hornig/Bildwerkstatt zur zeit mehrere bilder zu fernsehthemen, unter anderem auch diesem. nur bin ich mir nicht so ganz sicher, ob es bei diesem bild zu schwierigkeiten kommen kann, weil ich nicht sagen kann, bei wem die rechte bei dem bild liegen. ich habe auf der portalseite zum thema fernsehen die frage vor geraumer zeit gestellt, aber da noch keine antwort zu bekommen, deswegen fareg ich nochmal hier nach. weiss dass jemand, ob wir das bil dhier so benutzen dürfen? vor allem weil ich das nachher auch ind ie commons hochladen will. grüße, ---horn- 11:32, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Rechte an diesem Bild? 

message: "drei Sekunden werden benötigt, um eine Zeile zu lesen;"
Das mag ja sein, aber untertitel werden für gewöhnlich nur 2 bis 5s eingeblendet. Untertitel liest man nicht wie einen normalen Text, sondern man überfliegt ihn. Es hat mehr ähnlichkeit mit dem sogenannten Querlesen.
: das kommt darauf an, wie gut die Untertitel-Leser im Querlesen sind. -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: hängt auch an Sprachkompetenz der Untertitelleser ab. Wenn weniger kompetent in der Sprache, desto langsamer im Lesen in dieser Sprache. -- Benutzer: Hartmut 13.August 2009 (nicht signierter Beitrag von 98.110.175.116 (Diskussion | Beiträge) 05:16, 14. Aug. 2009 (CEST)

text: Sollte man das nicht auch mit erwähnen, dass Untertitel von vielen Leuten nicht vollständig erfasst werden können? Auch führt dies bei Filmen mit schnellem Handlungsstrang dazu, dass man leicht die Übersicht verliert. Durch die häufig verkürzten Untertitel gehen dann auch wie bei einer schlechten Synchronisation häufig Informationen verloren, ebenso sind UT auch nicht vor einer falschen Übersetzung sicher. Weiter ist noch anzumerken, dass der Artikel sich häufig nur auf "eine" Quelle bezieht, nämlich den Telepolis-Redakteur, der eine Art Kreuzzug für die Untertitel und gegen Synchronisation zu führen scheint. Andere Quellen würden den Artikel sicherlich objektiver machen. --Flosu 12:15, 29. Aug. 2009 (CEST)

text: ja, und die akustische Wiedergabe der Tonspur würde ich auch als Verständnishilfmittel bezeichenen. -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)

text: "Weiß" und auch andere Farben werden durchaus wechselweise für Untertitel verwendet. 
*Schalte im 1. Fernsehprogramm die "Tagesschau" um 20 Uhr ein und wähle im Videotext-Modus die Videotext-Seite 150, dann bekommst Du weiße Untertitel zu sehen. 
*Schalte im 2. Fernsehprogramm "heute" um 19 Uhr ein und wähle im Videotext-Modus die Videotext-Seite 777, dann bekommst Du wechselnd farbige  Untertitel zu sehen.  -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)

text: *Schalte im 1. oder 2.Fernsehprogramm eine "untertitelte" Spielfilm-Sendung ein und wähle die gleichen Videotext Seiten wie oben und guck Dir die verschiedenfarbigen UT an. -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)

text: ja und? -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)

text: Danke für den Hinweis -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)

text: Danke für den Hinweis -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)

text: interessant, wo ist diese Statistik?  -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  infos 

message: Untertitel für Gehörlose und schwehrhörige heisen im Amtsdeutsch "Untertitel für Hörgeschädigte".
      ja und? -- WHell 15:27, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title: infos2

message: Ab wann gab es bei Stummfilmen Untertitel?--Gruß, Helge 01:10, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sie kamen während des Ersten Weltkrieges auf. Filmtechniker 13:00, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stummfilm und Untertitel? 

message: Optional zuschaltbare Untertitel werden „geschlossene Untertitel“ (closed subtitles, im amerikanischem Englisch closed caption) genannt...
Meines Wissens beschreibt "closed caption" nur das Verfahren, wie die Untertitel in das Bidlsignal eingebettet werden. Normale Untertitel werden in Amerika z.B. bei DVD Angaben auch "subtitles" genannt (sprich: "subtitles" und "closed captions" sind beides Untertitel, wobei "closed caption" das genaue Verfahren angibt, wie diese codiert werden...).--Reihnold 10:39, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Closed Captions

message: In diesem Beitrag wird freimütig auf subtitles.de verlinkt (nicht dass es mich persönlich stört, auch wenn ich anderen Untertitelseiten den Vorzug gebe). 
Nun werden meines Wissens Untertitel im Falle von Sub-Rips rechtlich nicht anders behandelt als audiovisuelle Kopien der entsprechenden Medien (z.B. einer Video-DVD); und bei durch eine Subberszene erstellten Untertiteldateien (Stichwort "Fansubs") wird zumindest eine (sinngemäß) "unauthorisierte Übersetzung" veröffentlicht, analog zu unerlaubtem Verbreiten/Veröffentlichen von Übersetzungen von Printmedien. Der disclaimer in den FAQ o.g. Website ist zwar nett anzuschaun, ändert aber imho nichts an dieser Rechtslage... und europaweit sind die Betreiber diverser Untertitelseiten rechtskräftig "abgemahnt" worden.
Kann hier jemand Klarheit schaffen, bzw. falls ich richtig liege: wäre es nicht angebracht, auf diese Rechtslage mit einem kurzen Satz im Artikel hinzuweisen? 
MFG :)
84.185.175.205 20:09, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Untertitel und Urheberrecht 

message: "Die Untertitelung kann helfen, die Sprachkenntnisse zu verbessern. Die durchschnittlichen Englischkenntnisse in Untertitelländern wie den Niederlanden oder Schweden sind erheblich besser als in Ländern in denen Synchronisation weit verbreitet ist. [10] Zudem geben die Bewohner in Ländern in denen Untertitel üblich sind häufiger an mehrere Sprachen zu beherrschen als diejenigen aus Ländern mit Synchronisation[11] ."
Ich halte hier den Zusammenhang für nicht ausreichend belegt. Es wird nur gezeigt, dass bessere Sprachkenntnisse in Ländern mit vorwiegend untertitelten Produktionen vorliegen. Dass hierbei aber eine gerichtete Abhängigkeit besteht ist nicht bewiesen. Es ist genauso denkbar, dass die breitere Akzeptanz von Untertiteln mit schon vorher erlernten Sprachkenntnissen einhergehen. Es müsste auch getrennt werden, ob durch Untertitel Sprachkenntnisse gewonnen werden können, ohne dass die direkte Absicht besteht oder ob ein Lerneffekt nur dann einsetzt, wenn sich die Zuschauer auch sonst mit der Sprache auseinandersetzen.
MfG Manuel
-- 87.20.219.83 00:43, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es könnte auch sein, dass beides Folge derselben Ursache ist, etwa so: Wer in einem Sprachraum mit einer geringen Zahl Sprechender lebt, verspürt einen stärkeren Druck, die Nachbarsprachen zu erlenen als wer in einem großen Sprachraum lebt. Gleichzeitig gibt es in einem großen Sprachraum einen genügend großen Markt, um Synchronisationen zu finanzieren – falls denn überhaupt fremdsprachliche Produktionen geschaut werden. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:47, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sprachkompetenzen und Untertitel 

message: Untertitel haben oft eine spezielle Formatierung. Beispielsweise wird oft kursive Schrift oder ein Rautezeichen für Gesang verwendet, Aufzählungsstriche kennzeichnen Dialoge, Klammer/Ausrufezeichen stehen für Ironie (!), usw. Hat jemand Informationen oder Links hierzu? Da Untertitel öfter ohne Schriftformatierung (fett/schmal, Farbe, Schriftgröße) auskommen (müssen?), scheint es spezielle Vorschläge zu geben, wie man trotzdem zusätzliche Informationen an das Publikum weitergeben kann. Daher fände ich einen Zusatz diesbezüglich bei diesem Artikel interessant. (nicht signierter Beitrag von 217.91.68.28 (Diskussion) 16:41, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Mich würde interessieren woher diese "harten Fakten" kommen:
    * drei Sekunden werden benötigt, um eine Zeile zu lesen;
    * eine Zeile des Untertitels sollte nicht mehr als 37 Zeichen haben.
Ich denke, ein UT der Form:
"Ja? [Zeilenumbuch]- Nein!" darf ruhig kürzer als 6 Sekunden stehenbleiben, um gelesen werden zu können, oder?
Die Lesegeschwindigkeit des Menschen hängt evtl. auch nicht von der Anzahl der Buchstaben in einer Zeile ab, sondern auch von der Anzahl der Wörter. Dann würde das mit den 37 Zeichen auch nicht zwingend sein.
Woher kommen also diese Zahlen? (nicht signierter Beitrag von 188.102.105.155 (Diskussion) 04:37, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bezweifle ich auch. Ich kann mir höchstens vorstellen, dass bei 37 Zeichen pro Zeile BIS ZU drei Sekunden zum Lesen benötigt werden. Außerdem widerspricht es auch meinen Erfahrungen, dass "Untertitel oft stark gestutzte Versionen der Originaldialoge" zeigen. --178.1.40.202 19:11, 8. Jan. 2011 (CET)

text: Ich habe die Passage jetzt entfernt, da keine Quellen nachgereicht wurden, und die Aussage ja auch offensichtlich unsinnig ist. --88.78.118.119 00:10, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: In letzter Zeit ist es oft vorgekommen, dass gerade bei DVD-Produktionen die Untertitel sinnentleert und sprachlich falsch wiedergegeben werden. Natürlich können Dialoge stellenweise verkürzt und dem allgemeinen Sprachgebrauch in Deutschland angepasst werden, jedoch ist immer häufiger zu lesen, dass schlichtweg nicht akribisch gearbeitet wird. Die Sätze verlieren dadurch ihren Sinn und auch ihre Intensität. "Get the fuck out" z.B. wurde in dem Film "Dread" mit "du verfluchter Schweinepriester" übersetzt. Ist jetzt ein drastisches Beispiel, aber den Film habe ich gerade gesehen und mich darüber geärgert. Etwas wie "you leave us here alone" (paraphrasiert) ist auch nicht "du läßt uns im Regen stehn", auch wenn das eventuell poetischer klingt. Man muss sich an die Fakten halten. Es gibt zuhauf Beispiele. Das ist eine sehr schlechte Angewohnheit, Dialoge ihres ursprünglichen Inhalts zu berauben und willkürlich unpassende Redensarten einzubauen. Das ist schlechter Stil und wenn man anständig und simple übersetzen würde, käme es dem Original viel näher. In der Synchronisation mag das noch passen, um den Satz an die Lippenbewegung des Schauspielers anzupassen. Als Untertitel ist das schlicht eine falsche Übersetzung. Ich weiß nicht, wen die Firmen engagieren, aber nicht jeder Praktikant scheint geeignet und entsprechend ist das Endresultat. Vielleicht bin ich auch etwas verärgert, da ich vorbelastet bin und weiß, was richtig und was falsch klingt und übersetzt wurde. In diesem Bereich gibt es erheblich Versäumnisse. Darauf könnte man im Artikel näher eingehen. Wenn es genehm ist, werde ich mich mal dransetzen und dazu was schreiben. Gruß.--80.136.113.102 21:50, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das liegt hängt wohl damit zusammen, dass die Untertitel teilweise keine Übersetzung der Originaldialoge sind, sondern die Textform der Synchronisationsfassung, mit den beschriebenen Problemen der Lippensynchronizität. --88.78.118.119 00:13, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schlechte Untertitel 

message: Ich kenne die erzwungenen Untertitel eigentlich nur als Forced Subtitles, auch wenn das vermutlich kein Fachbegriff ist, sollte der Begriff meiner Meinung nach erwähnt und kurz erläutert werden. Was meint ihr? --79.224.68.140 18:59, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  offene Untertitel/open subtitles  

message: Nicht selten wird in Filmen, Serien, Spielen und Dokumenttagen, je nach brisantheit des Themas bzw je nach der Politischen gewünschten Korrektheit, die "Untertitel" anders übersetzt bzw andere Wörter verwendet als das Original, damit die Sätze eine ganz andere gewollte bzw verminderte Bedeutung darstellen. Ebenso bei Synchronsprechen bei Filmen und Serien werden bewusste der Inhalt verändert.
http://www.schnittberichte.com/index.php (nicht signierter Beitrag von 91.64.3.14 (Diskussion) 13:00, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Veränderte Untertitel als mittel zur Zensur und Politische Einflussnahme in Medien und Kunst. 

message: Bitte Link entfernen oder durch einen Archive.org-Link ersetzen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:8383:BA00:8902:9704:6E6B:7BC (Diskussion | Beiträge) 13:37, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  HDTVTotal.com nicht mehr erreichbar bzw. infiziert