Diskussion:Briefmarkenprüfung

message: Hallo zusammen, ich habe mir erlaubt, dass ganze etwas zu "straffen". Wer der erste Vorsitzende eines Verbandes war und wer den Vorgänger gegründet hat, ist für den eigenständigen Artikel wichtig. Nicht aber wo es eigentlich um die Prüfung an sich geht. Eventuell könnte man in Klammern hinter jeden Verband noch schreiben, seit wann es diesen gibt. Des weiteren sollte das ganze auch relativ ausgeglichen sein. Also zu jedem Verband sollte ungefähr gleich viel stehen (Neutraler Standpunkt). Dank Versionshistorie kann man ja auf die Vorgängerversionen zugreifen, sollte es mal zu den anderen Verbänden mehr geben. Also nix für ungut und Gruß kandschwar (Diskussion) 17:31, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo kandschwar: ich habe einiges gestern Gelöschte wieder eingefügt, insbes. da Bund Philatelistischer Prüfer kurz vor der Löschung steht. Nach dessen Löschung kann man gerne die Details nochmal überarbeiten, aber bis dahin ginge ggfs. wertvolle Information verloren. Optimal ist das alles wirklich nicht, da gebe ich dir recht. Ich würde gerne auch zum VPP was einbringen, aber der Artikel Verband Philatelistischer Prüfer wurde bereits gelöscht, daher kann ich die Infos von dort nicht übernehmen (man hat den Inhalt leider auch nicht in das Vereins-Wiki geschoben!), und die Webseite des Verbandes ist aktuell offine. -- Bleddynefans (Diskussion) 13:01, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Bleddynefans, sorry, aber das ist zu viel Information die hier nichts zu suchen hat. Das gehört in den jeweiligen eigenen Artikel, auch wenn es da gerade eine Löschdiskussion gibt. Dort habe ich eben auch mein Statement dazu geschrieben. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:25, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es wurde nun (vorest) auf Behalten entschieden. Ich habe beantragt, dass ich den Text von Verband Philatelistischer Prüfer bekomme (die Webseite [vppev.de] ist schon länger offline, von Facebook kann man kaum Infos ziehen) und die Infos dann hier einbaue. Man müßte überlegen wie genau: zum BPP gibts halt nun das eigene Lemma, wenn man VPP  hier ausfürlicher darstellt (da ja kein eigenes Lemma vorhanden) kommt es ggfs. wieder zu einem Ungleichgewicht... -- Bleddynefans (Diskussion) 10:11, 16. Jan. 2015 (CET)

text: @Bleddynefans: Selbst gelöscht Artikel können durch Administratoren wiederhergestellt werden, aber ist das jetzt noch wirklich nötig die Information jetzt wieder hervorzuholen? Ich finde die "Briefmarkenprüfung" jetzt schon recht gut ausgebaut und ich finde es könnte jetzt erst mal so bleiben. Ich bin ganz froh, dass ich den BPP-Artikel doch noch von der Löschung retten konnte, weil ich ihn für wichtig halte.--Thmsfrst (Diskussion) 12:58, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe mittlerweile den alten Artikel in meinem BNR (Benutzer:Bleddynefans/Verband Philatelistischer Prüfer‎), allerdings nur um daraus Infos für hier zu entnehmen! Werde mich vielleicht am Wochenende drum kümmern; will dann auch noch die anderen Verbände etwas erweitern. Man kann gerne die Kritik an VPP auch einbringen, sofern sie belegt ist. In der philatelie gab's ja hinreichend Stellungnahmen des BPP und BdPh, das rauszusuchen hab ich die Zeit nicht! -- Bleddynefans (Diskussion) 15:29, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt: "Prüfer-Verbände und Prüfstellen" 

message: Nachdem die Löschprüfung erfolglos was (ich hatte in meine BMR den Artikel zum VPP ausgebaut und versucht ihn wieder in der ANR zu bringen) habe ich die wichtigsten Informationen zum VPP nun hier eingebaut. Um ein zumindest grobes Ungleichgewicht zu verhindern, habe ich auch eine kurze Zusammnfassung zum BPP verfasst. Jetzt bleibts halt dabei, dass der BPP ein eigenes Lemma hat, der VPP nicht, deshalb muß erlaubt sein, den VPP hier etwas ausführlicher (gerade ja auch die Krtik daran) zu behandeln. -- Bleddynefans (Diskussion) 18:58, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja es sieht ganz danach aus, dass der Artikel auf weiten Strecken eine lobbyistische Selbstdarstellung des BPP darstellt, wie der Ersteller des Abschnitts oberhalb evtl. ungewollt als Quintessenz zwischen den Zeilen erkennen lässt. Die Vehement ablehnende Antwort eines vermutlichen BPP-Mitglieds (o.ä.) und vermutl. auch ein Hauptautor des Artikels wirkt auffällig bestätigend, dass der Vorschreiber wohl "den Nagel auf den Kopf getroffen hat". Hier liegt m.E. ein Interessenkonflikt vor.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 13:17, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verband Philatelistischer Prüfer 

message: Vor lauter Selbstdarstellung und endlosen Text über Verbände, Statuten, Prüfungsordnungen und Zertifikaten fehlt das für den allgemein interessierten Leser eigentlich interessanteste, nämlich die Technik des Prüfens. Wie werden z.B. ggf. Farb-(Ver)fälschungen, Stempelfälschungen usw aufgedeckt? Welcher technischen Werkzeuge und Hilfsmittel bedient sich der Prüfer und wie und wozu werden sie eingesetzt? Genau mit diesen Fragen im Kopf bin ich beim Artikel gelandet, aber leider keinerlei Antwort zu finden--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 13:40, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Das Interessanteste  fehlt 

message: Meiner Meinung nach ist der mehrfach gelöschte link https://briefmarken-pruefer.de/de/ aus folgenden Gründen für diese Seite wertvoll:
- in der Datenbank sind ALLE aktiven und ehemaligen (BPP) Prüfer gelistet, das ist für sehr viele Wikipedia User (und Sammler) interessant die wissen möchten, was es mit einer alten Signatur auf der Rückseite einer Briefmarken auf sich hat.
- die Informationen über die Prüfer sind vielfach mit weiterführenden Informationen zu dem jeweiligen Briefmarkenprüfer angereichert
- diese Informationen sind von Wilhelm van Loo über 40 (!) Jahre lang gesammelt worden und werden jetzt in dieser Form das erste mal öffentlich gemacht
- es wird aktiv daran gearbeitet die Seite noch umfangreicher zu gestalten – es werden neue „Briefmarkenprüfer“ sowie „Signaturen“ usw hinzugefügt.
- es ist die einzige Webseite über „Briefmarkenprüfer“ die auf eine Datenbank setzt, damit ist gewährleistet, dass man gezielt nach Prüfern suchen kann.
- näheres zu den Suchmöglichkeiten findet man hier: https://briefmarken-pruefer.de/de/FAQ.html
- Darüberhinaus sind hunderte weitere "Signaturen" "Atteste" und "Befunde" erfasst (also Signaturen die nicht von BPP Prüfern sind)
- die Seite ist wesentlich umfangreicher als der aktuell letzte Link „filatelia.fi/experts“
- Dass die Suchmaschine noch in der BETAPHASE ist steht da nur, weil noch Anregungen aufgenommen werden um die Suche zu verbessern – und perfekt kann eine solche Seite leider nie sein… 
Stephreef (Diskussion) 08:05, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Löschung eines hilfreichen Weblinks