Diskussion:Leineschloss

message: Moin. Bitte mal den Link zur Stadttafel prüfen. Danke --84.134.91.165 13:46, 2. Mai 2007 (CEST)

message: Hallo, ich empfinde den Sprung von den Luftangriffen zu der Widmung des Repräsentationssaals etwas unverständlich. Vielleicht könnte jemand etwas zu dem bislang lediglich unter dem Punkt "Regierungssitz" kurz erwähnten Wiederaufbau des Gebäudes schreiben? Von Interesse fände ich besonders:
- wieviel ist noch von der ursprünglichen Bausubstanz erhalten
- was wurde Wiederhergestellt und was anders neu errichtet
Interessant wäre dies insbesondere bezüglich der derzeitigen Diskussion über Abriss oder Modernisierung des Gebäudes, d.h. inwieweit das Gebäude aus denkmalschützerischen Gesichtspunkten erhaltenswert ist. Xeroxx 18:57, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht kannst auch du das schreiben, wenn es dich so interessiert. --AxelHH 20:21, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich könnte das schon schreiben, wenn ich die entsprechenden Informationen hätte. Ich bin aber auch davon ausgegangen, dass einer der bisherigen Autoren, die in jedem Fall schon einen recht umfangreichen Artikel mit viel Wissen verfasst haben - und dazu scheinst insbesondere du zu gehören - diese Lücken schneller und besser schließen können, als ich ohne jegliche Kenntniss über das Gebäude. Und die Diskussionsseite dient auch gerade dazu Verbesserungsvorschläge zu machen (s. hier), oder? --Xeroxx 00:49, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  20. Jahrhundert 

message: Von Referat5  in Landtagsartikel, was für Leineschloss bestimmt wäre und man passend einbauen könnte. --AxelHH (Diskussion) 19:30, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Textsicherung aus Nds. Landtag

message: Die wertvolle historische Bausubstanz konnte bis heute in Achtung landesgeschichtlicher Tradition erhalten werden. In den Jahren von 1991 bis 1994 wurde die Außenfassade, für die Laves seinerzeit überwiegend Sandstein aus Barsinghausen verwendet hatte, einer sehr gründlichen Restaurierung unterzogen. Die Innenbereiche des Gebäudes wurden seinerzeit nach funktionalen, architektonisch modernen Gesichtspunkten neu gestaltet und mit damals neuester Technik ausgestattet. Die Anlage des „Platzes der Göttinger Sieben“ neben dem Plenarsaal erfuhr 1998 noch eine Bereicherung durch die Aufstellung eines „Denkmals für die Göttinger Sieben“, das im Rahmen der privaten Trägerschaft eines Kuratoriums von der Hand des Mailänder Bildhauers Floriano Bodini entstand. 
Der Plenarsaal, der zentrale Ort der politischen Auseinandersetzungen, ist heute sicherlich der wichtigste Teil des Parlamentsgebäudes. Nach außen wird die mit Granitplatten verkleidete Leinstraßenfront des Plenarsaales durch drei heutebildhauerische Objekte aufgelockert. Es sind drei Fahnenträger, die von dem Braunschweiger Bildhauer Professor Jürgen Weber geschaffen wurden. Sie symbolisieren den Sonnen-, den Sturm- und den Regenwind. Der bestehende, 50 Jahre alte Plenarsaalbereich des Niedersächsischen Landtages - insbesondere der Plenarsaal selbst - entspricht heute jedoch nicht mehr den funktionalen Anforderungen eines Landtages und dem Anspruch, seine parlamentarische Arbeit transparent zu gestalten. Weiterhin hat der Plenarsaaltrakt in Teilbereichen starke bautechnische Mängel. Zudem ist ein barrierefreier Zugang nicht möglich.
Aus diesem Grund beabsichtigt der Niedersächsische Landtag eine Um- bzw. Neugestaltung des Plenarsaalbereichs einschließlich des Eingangsbereichs, der Sitzungs- und Bürobereiche, der Bereiche für Besucherinnen und Besucher sowie Medienvertreterinnen und Medienvertreter und des Restaurant- und Küchenbereichs. Zu diesem Zweck hat das Land Niedersachsen
durch das Staatliche Baumanagement im August 2009 einen Architektenwettbewerb zur Um- oder Neugestaltung des Plenarsaaltraktes ausgelobt. Der Wettbewerb wurde als offener, zweiphasiger Realisierungswettbewerb gemäß § 3 Abs. 1 der Richtlinien für Planungswettbewerbe ausgeschrieben.
Lösungen der Wettbewerbsaufgabe konnten sowohl auf Grundlage des Erhalts bzw. teilweisen Erhalts und einer Änderung des Bestands als auch auf Grundlage von Konzepten, die eine Ergänzung des Bestands oder den Vorschlag eines Abbruchs und Neubaus vorsehen,  vorgelegt werden. Mit Abschluss des Wettbewerbs wurde der Entwurf des Kölner Architekten Professor Eun Young Yi mit dem 1. Preis ausgezeichnet. Die zahlreichen Sitzungssäle für die Ausschüsse und die Fraktionen des Landtages sowie die Abgeordnetenbüros liegen in den Flügeln des Hauses, die den westlichen Innenhof umschließen sowie in einem Erweiterungsbau auf der gegenüberliegenden Seite der Leinstraße, der dem Landtag seit 1984 zur Verfügung steht.   War schon das im Krieg zerstörte Alte Palais mit dem Leineschloss durch einen unterirdischen Gang verbunden, so ist es heute das Erweiterungsgebäude ebenfalls. 
Rechter Hand der Portikushalle ist die Bibliothek des Niedersächsischen Landtages zu erreichen. Sie ist eine Fachbibliothek, in der sich vornehmlich Literatur zu den Sachgebieten Politik, Parlamentarismus und Recht findet. Sie zählt etwa 130.000 Bände und ca. 850 Periodika, die neben den Abgeordneten und der Landtagsverwaltung in einem beschränkten Maße auch der Öffentlichkeit zugänglich sind. Rechts vom Portikus befindet sich seit 2007 auch das Kunstwerk „Hoffmann von Fallersleben“ von dem Bildhauer Professor Siegfried Neuenhausen.  Das Leineschloss ist heute nicht nur ein Ort politischen Handelns, sondern auch ein Forum für die Kunst. Als der Niedersächsische Landtag das nach seiner Kriegszerstörung wieder aufgebaute und neu gestaltete Leineschloss 1962 bezog, konnte nicht mehr auf historisches Schlossinventar zurückgegriffen werden. Es galt also, dem Parlamentsgebäude durch die Präsentation von zu diesem Zweck erworbenen Kunstobjekten ein Gesicht zu verleihen. So bilden Spenden von Bürgerinnen und Bürgern, von Gemeinden, Landkreisen, Verbänden, Gewerbebetrieben, Industrieunternehmen und Banken anlässlich der Einweihung des Landtagsgebäudes den Grundstock der Kunstsammlung. Im Laufe der zurückliegenden drei Jahrzehnte sind zahlreiche Gemälde, Grafiken, Plastiken und textile Kunstwerke vornehmlich niedersächsischer Künstlerinnen und Künstler hinzugekommen und schmücken die Sitzungssäle, Gänge, Arbeitszimmer und Innenhöfe des Hauses.
== In Wiki durchgängig unrichtige Schreibweise vom Wort Schloß des Schlossnamens: Schloß ./. Schloss ==
Die Rechtschreibreform findet auf einige Bereiche KEINE Anwendung: u.a. Eigennamen, inkl. geographischer, Straßen-, Waren-/Artikelnamen, Behörden- und Amtsbezeichnungen, Dienstgrade etc.
Zu den Eigennamen zählen nicht nur Personennamen, sondern auch Länder, Städte ... und auch Gebäude.
"Leineschloß" wie auch "Schloß xy" sind Eigennamen und daher ist hier 'Schloß' weiterhin mit ß zu schreiben!
Dies ist durchgängig nicht gegeben und alle Wikieinträge lauten falsch auf "Schloss ..." bzw. "...schloss".
(Auch die "Schloßstr." behält ihre Schreiweise mit ß!)
 
Eigennamen zeichnen sich in der Mehrheit aller Sprachen durch Großschreibung aus. Im Deutschen ist der Eigennamencharakter von Schlössernamen (die i.d.R. aus zwei Worten bestehen und das Wort Schloß dazu gehört, ähnlich Vor- und Zuname) aufgrund der durchgängigen Großschreibung von Substantiven nicht zu erkennen. Jedoch z.B. gut im Englischen oder Französischen, wo "Schloß XY", weil Gebäudebezeichnung = Eigenname mit großgeschriebenem "... Castle" oder "Château ..." geschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 24.134.27.63 (Diskussion) 22:33, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das müsste wegen der grundsätzlichen Bedeutung an anderer Stelle diskutiert werden. In Literaturangaben ist die alte Rechtschreibung sicherlich richtig. Aber wenn keine Anpassungen sein dürften, dann würde es vielleicht noch Castrum Leine heißen und Hannover Honovre. --AxelHH (Diskussion) 21:45, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da die Mehrzahl der Mitarbeiter hier "Anfang 20, männlich und Informatikstudent" sind, wird das sowieso nichts, die gewinnen in jeder Abstimmung, weil sie die Reformfalschschreibe gelernt haben und nie richtig Komma setzen konnten. Daß Leute, die ansonsten exzellente Artikel verfassen, daran scheitern, das daß ordentlich zu schreiben, bringt dann Satzungetüme, die niemand mehr versteht. Daß das hier überhaupt um sich greifen konnte, ist nicht mehr umzukehren, wir müssen mit der Reformschreibe leben. Es hat auch nichts mit Anpassung zu tun, wenn von oben herab eine halbgare undurchdachte Schreibweise verordnet werden soll, an die sich ca. 70% der Bevölkerung selbst 15 Jahre nach Einführung nicht hält. Daß wir Schloß und Hannover heute deutsch schreiben, steht auf einem anderen Blatt und hat nichts mit dem Reformversuch zu tun. --2.207.10.168 09:18, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Neue deutsche Rechtschreibung scheinst du nicht zu beherrschen mit dem Daß. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Reformschreibe muß man nicht beherrschen, es reicht, wenn man nach traditioneller Rechtschreibung Deutsch beherrscht. Das Neudeutsch ist zwar hier in Wikipedia vorherrschend aber nicht im echten Leben. --2.207.240.167 23:40, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title: ''Das Leineschloss heute''

message: Die Rechtschreibreform findet auf einige Bereiche KEINE Anwendung: u.a. Eigennamen, inkl. geographischer, Straßen-, Waren-/Artikelnamen, Behörden- und Amtsbezeichnungen, Dienstgrade etc.
Zu den Eigennamen zählen nicht nur Personennamen, sondern auch Länder, Städte ... und auch Gebäude.
"Leineschloß" wie auch "Schloß xy" sind Eigennamen und daher ist hier 'Schloß' weiterhin mit ß zu schreiben!
Dies ist durchgängig nicht gegeben und alle Wikieinträge lauten falsch auf "Schloss ..." bzw. "...schloss".
(Auch die "Schloßstr." behält ihre Schreiweise mit ß!)
 
Eigennamen zeichnen sich in der Mehrheit aller Sprachen durch Großschreibung aus. Im Deutschen ist der Eigennamencharakter von Schlössernamen (die i.d.R. aus zwei Worten bestehen und das Wort Schloß dazu gehört, ähnlich Vor- und Zuname) aufgrund der durchgängigen Großschreibung von Substantiven nicht zu erkennen. Jedoch z.B. gut im Englischen oder Französischen, wo "Schloß XY", weil Gebäudebezeichnung = Eigenname mit großgeschriebenem "... Castle" oder "Château ..." geschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 24.134.27.63 (Diskussion) 22:33, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das müsste wegen der grundsätzlichen Bedeutung an anderer Stelle diskutiert werden. In Literaturangaben ist die alte Rechtschreibung sicherlich richtig. Aber wenn keine Anpassungen sein dürften, dann würde es vielleicht noch Castrum Leine heißen und Hannover Honovre. --AxelHH (Diskussion) 21:45, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da die Mehrzahl der Mitarbeiter hier "Anfang 20, männlich und Informatikstudent" sind, wird das sowieso nichts, die gewinnen in jeder Abstimmung, weil sie die Reformfalschschreibe gelernt haben und nie richtig Komma setzen konnten. Daß Leute, die ansonsten exzellente Artikel verfassen, daran scheitern, das daß ordentlich zu schreiben, bringt dann Satzungetüme, die niemand mehr versteht. Daß das hier überhaupt um sich greifen konnte, ist nicht mehr umzukehren, wir müssen mit der Reformschreibe leben. Es hat auch nichts mit Anpassung zu tun, wenn von oben herab eine halbgare undurchdachte Schreibweise verordnet werden soll, an die sich ca. 70% der Bevölkerung selbst 15 Jahre nach Einführung nicht hält. Daß wir Schloß und Hannover heute deutsch schreiben, steht auf einem anderen Blatt und hat nichts mit dem Reformversuch zu tun. --2.207.10.168 09:18, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Neue deutsche Rechtschreibung scheinst du nicht zu beherrschen mit dem Daß. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Reformschreibe muß man nicht beherrschen, es reicht, wenn man nach traditioneller Rechtschreibung Deutsch beherrscht. Das Neudeutsch ist zwar hier in Wikipedia vorherrschend aber nicht im echten Leben. --2.207.240.167 23:40, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  In Wiki durchgängig unrichtige Schreibweise vom Wort Schloß des Schlossnamens: Schloß ./. Schloss