Diskussion:Gentechnisch verändertes Lebensmittel/Archiv/1

message: Zitat:
:"Dass die Verwendung von gentechnisch veränderten Pflanzen zu Ertragsteigerungen führen und den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln verringern helfen, ist trotz des großflächigen praktisch weltweiten Einsatzes nicht bewiesen und nach wie vor umstritten."
Bitte um Quelle(n) für ↑ diese Aussage: Wenn nicht weniger Pflanzenschutzmittel benutzt werden müssten und der Anbau damit doch nicht günstiger würde, was würde der Einbau der Gensequenzen denn dann für einen Sinn machen? --Schmidbauer 14:47, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe einige Gründe eingefügt. Quellen halte ich an dieser Stelle nicht für notwendig, das ist fast schon Allgemeinwissen. Peregrinus 13:29, 12 November 2005 (CET)
OK: der Abschnitt Kontroversen sollte evt. durch einen Abschnitt Risiken ausgetauscht werden, der Risiken dieser Nahrungsmittel aufzeigt. --Schmidbauer 20:46, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Genetisch modifiziertes Nahrungsmittel#Kontroversen|Kontroversen]] (ERLEDIGT) 

message: Ich habe Probleme mit einer willkürlichen Nennung gewisser Hersteller. Weiss jemand ein geeignetes Kriterium, nach dem man Genprodukte hier exemplarisch (!) aufführen könnte? --He3nry 08:36, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Überarbeiten-Baustein ist gesetzt, weil unabhängig von den oben erörterten Aktionen noch folgendes Problem besteht: Weblinks sollten nicht im Fließtext stehen, dh die Infos müssten rausgezogen werden und es müsste geprüft werden, ob der jeweilige Link (dann unter "Weblinks") wirklich notwendig ist - "vom feinsten" - (oder ob Referenz auf der Diskussionsseite hier bzw in der Wikipedia:Zusammenfassung reicht), vgl. WP:WEB. Gruß --Rax   dis   18:41, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich denke, dass jetzt sind keine externen Links mehr im Fließtext sind. Peregrinus 14:54, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  überarbeiten-baustein (ERLEDIGT) 

message: Im Artikel heisst es
"Zukünftig könnten genveränderte Lebensmittel im Vergleich zu herkömmlichen Lebensmitteln
nährstoff- und geschmacklich reicher, 
verträglicher (Allergien) und 
widerstandsfähiger gegen Kälte, Wassermangel, Hitze, versalzene Böden 
sein."
Sie könnten aber auch nährstoffarmer, giftig und eklig im Geschmack sein. Auch könnten sie körperlich abhängig machen oder einen klüger machen wenn man sie ißt. Ich bin dafür diese "möglichen" Eigenschaften einfach zu streichen, denn niemand weiß, ob das irgendwann erreicht wird.
--RockSteady 16:25, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Möglicher Zweck 

message: == unverständliches Argument entfernt ==
Dieses "Pro"-Argument verstehe ich nicht und sehe auch keinen Beleg:
* weniger Treibhausgase emittiert würden (wegen verschiedener Wirkungszusammenhänge),
und habe es deshalb entfernt. Selbstverständlich kann es mit Quelle gern wieder rein. Wahrheitsministerium 10:21, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  - 2007 - 

message: Dieses "Pro"-Argument verstehe ich nicht und sehe auch keinen Beleg:
* weniger Treibhausgase emittiert würden (wegen verschiedener Wirkungszusammenhänge),
und habe es deshalb entfernt. Selbstverständlich kann es mit Quelle gern wieder rein. Wahrheitsministerium 10:21, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  unverständliches Argument entfernt 

message: An der TU München wurde über 2 Jahre ein Fütterungsversuch mit einer transgenen Maissorte und Kühen durchgeführt. Negative Auswirkungen auf Kühe oder Milch wurden nicht festgestellt. Sollte man diesen Artikel b.z.w. die Originalarbeit im Artikel erwähnen ?
http://www.br-online.de/aktuell/genmais-studie-tu-muenchen-ID1237986113443.xml
--Degruyter 17:14, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, eine solche Information gehört eher auf die Seite Transgener Mais. Grüße, Peregrinus 14:39, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Welche Originalarbeit? Ihr link ist tod - da gibt es ncihts zum zeigen oder nachlesen! -- Hoffmansk 11:33, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fütterungsversuch an TU München