Diskussion:Saul Bass

message: Abschnitt 2: Werk (http://de.wikipedia.org/wiki/Saul_Bass#Werk)
Dort steht im 2 Absatz:
"1974 drehte er seinen einzigen eigenen Spielfilm: Phase IV handelt von einem Ameisenstaat in der Wüste von Arizona, der durch gelbe Pestizide mutiert und in der Nähe gelegene Menschensiedlungen angreift."
Das ist eine falsche Angabe. Die Ameisen verändern ihr Verhalten wegen eines astronomischen Ereignisses, wie es auch im verlinkten Artikel zu "Phase IV (Film)" korrekterweise steht:
"Auf einer abgelegenen Hochebene in Arizona: Aufgrund astronomischer Phänomene vollzieht sich in der Ameisenwelt eine schreckenerregende Veränderung[...]"
(http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_IV_(Film))
Ich kann die Angabe im Artikel zu "Phase IV (Film)" bestätigen, da ich diesen Film schon mehrmals gesehen habe und am Anfang des Films erklärt wird. Somit ist die Angabe in diesem Artikel fehlerhaft.
(nicht signierter Beitrag von 93.104.63.237 (Diskussion) 02:18, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe im 2. Abschnitt 

message: möchte ich hiermit diskutieren. Der Leser findet in den dazugehörigen Fußnoten sonst nicht zeigbare Filmsequenzen und weitere Hinweise zum Lemma. Weitere Meinungen? -- Alinea (Diskussion) 15:40, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab's damals absichtlich drin gelassen. Jede weiterführende Info = Mehrwert (mMn). So schlecht war das Doodle davon abgesehen nicht. Und gelegentlich prosperieren (längst vergessene) Wiki-Artikel sogar von den Doodle-Aktionen. —Telrúnya 17:19, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Service: Version vor der Entfernung. Eine wichtige und mMn auch sehr nützliche Information zur Werk-Rezeption, behalten. --Felistoria (Diskussion) 18:04, 3. Jun. 2013 (CEST)

text: Moin, ich wollte nicht primär die Links entfernen - unbeabsichtiger Kollateralschaden. Der Google Doodle aber ist Banane: irgendeine Internet-Firma bewirbt ihr Produkt, in dem sie Geburts- oder Todestage von Prominenten ausschlachtet... Worum es Euch geht, sind die Filme und die anderen Links. Kein Problem damit. Warum schreibt man nicht einen Satz, der exakt auf diese Links geht, anstatt einen Satz über Google-Werbung? --He3nry Disk. 09:06, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auch moin, ich habe den besagten Abschnitt Sonstiges aufgelöst und unter Rezeption – etwas ergänzt und bearbeitet – aufgeführt. Den Anlass des Google Doodles kann man m. E. nicht außer Acht lassen, da sich die zitierte Presse darauf bezieht. Vielleicht hat ja jemand einen anderen Vorschlag? VG -- Alinea (Diskussion) 09:40, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ok. Meinetwegen. Wenn man konsequent Google raushalten möchte, sollte man ebenso konsequent in sämtlichen Artikeln Google-Produkte entfernen. Inklusive z.B. Vorlage:Google Buch, YouTube usw. Dann macht sich WP eben vom Internetkommerz „frei“ und schneidet sich gleichzeitig vom/n Netzwerk/Netzwerken ab. Wenn schon, denn schon…!? —Telrúnya 11:43, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich so in Ordnung; ich habe die Refs etwas umgebastelt. Kunst & Werbung überschneiden sich übrigens seit Anbeginn der Reklame. So warb die Firma Liebig 1901 für "Liebig's Fleischextrakt" mit Goethes Faust und liebreizenden Bildchen dazu; Mephisto bewarb 1909 die "Petersburger Gummischuhe" als "Unerreicht an Haltbarkeit":-) --Felistoria (Diskussion) 19:03, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Entfernung Abschnitt Google Doodle