lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teekanne (Unternehmen)

message: Sind im Artikel beides bisher nicht dargestellt. Die Info der Arisierung des Betriebes habe ich in diesem Artikel gefunden. Darin ist auch zu den jüdischen Eigentümern zu lesen. Genauere Informationen zur Geschichte während der NS Zeit sind hier dargestellt. Es fehlt also ein ganz wesentlicher Teil der Unternehmensgeschichte. Ich setzte deswegen entsprechende Bausteine. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:35, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die in diesem Artikel gefundenen Infos beziehen sich auf die Kaffeesurrogatfabrik Otto E. Weber, die erst 1952 durch die DDR mit dem Restwerk der Teekanne, der heutigen Teehaus (Unternehmen), zwangsvereint wurde. Es handelt sich also um die jüdischen Besitzer der Kaffeesurrogatfabrik, die mit Teekanne nie etwas zu tun hatten. Bitte nicht verwechseln. D.h. natürlich nicht, dass nicht im Teekanne-Artikel etwas zur NS-Geschichte fehlt. --Jbergner (Diskussion) 17:28, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Da hast du Recht, das sind zwei verschiedene Firmen gewesen, das war mir beim lesen des Artikels nicht klar genug gewesen. Danke fürs Verbessern. --Zartesbitter (Diskussion) 18:36, 30. Dez. 2022 (CET)

text: Trotzdem fehlt die Geschichte zwischen 1933 und 1945 weiter...--Auf Maloche (Diskussion) 10:47, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Fehlt jetzt nicht mehr.  --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 12:16, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Jüdische Besitzer und NS Vergangenheit
Diskussion:Bahnhof Bochum-Dahlhausen

message: Es wird der Ausbau der Linie 318 beschrieben. Er ist eigentlich nicht notwendig. Aber wenn schon richtig. Das Stück an der Hattinger Straße wurde scon 2007/08 ausgebaut, nicht erst im Zuge der Stadterneuerung. wann der Takt umgestellt wurde, weiß ich nicht. --Köhl1 (Diskussion) 16:38, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Straßenbahn
Diskussion:Abteikirche Notre-Dame (Mouzon)

message: Die Kirchenausstattung sollte auch behandelt werden. Es gibt einige Ausstattungsstücke, die Monument historique sind. --Reinhardhauke (Diskussion) 16:55, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Kirchenausstattung]]
Diskussion:Szjerdene

message: Selbstkritisch muss ich direkt anmerken, dass die Künstlerin möglicherweise nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Zwar mehrere EPs, aber nur eine auf einem Label (Ninja Tune). Zwar 175 internationale Konzertauftritte, aber nicht als Solokünstlerin, sondern als Feature-Gast bei Bonobo. Schwierig bis grenzwertig. Ich bitte aber herzlich darum, den Artikel nicht direkt zu löschen, sondern ihn bei fehlender Relevanz in meinen Benutzernamensraum zu verschieben.--Wortsportler (Diskussion) 17:10, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Jahnatal

message: Mir sieht es auf der Webseite  so aus, als hätten die im ehemaligen Ostrau es noch nicht so ganz geschnallt, dass Ostrau keine Gemeinde mehr ist. Ich zitiere mal:
:Liebe Besucher unserer Internetseite, liebe Einwohner und Gäste der Gemeinde Ostrau,
:ich möchte Sie an dieser Stelle ganz herzlich begrüßen und auf einen virtuellen Streifzug durch unsere Gemeinde einladen.
:Die Gemeinde Ostrau besteht seit der letzten Gebietsreform im Jahr 1999 aus 25 Ortsteilen, in denen insgesamt ca. 3.700 Einwohner leben. Sie erstreckt sich über eine Fläche von 5.260 ha und gehört seit dem 01. August 2008 zum Landkreis Mittelsachsen, als dessen nördlichste Gemeinde. Ostrau ist die erfüllende Gemeinde innerhalb der Verwaltungsgemeinschaft mit Zschaitz-Ottewig.
--Jobu0101 (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Im ehemaligen Ostrau mahlen die Mühlen langsam
Diskussion:Mercedes-Benz 7G-DCT

message: Nach 88000 km ist das Getriebe kaputt. Baujahr 2016. Reperaturkosten lt. Mercedes 6500,- übernehmen keine Kulanz. Ist das OK? --Traun16 (Diskussion) 17:18, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Laufleistung
Diskussion:Emil Cimiotti

message: Bin neu im Geschäft, gestern habe ich eine Datei hochgeladen und heute 2 Dateien. Fotos aus dem Atelier Cimiotti, Hedwigsburg. Habe Herrn Cimiotti persönlich gekannt und ihn auch fotografiert mit seinem Einverständnis. Wenn mir einer Vandalismus vorwirft bin ich arg enttäuscht- wollte nur etwas hinzufügen, was sich auf dieser Seite anbot. Es ist ein wenig respektlos, wie man hier gleich angegriffen wird. Ich möchte zukünftig hier vertrauensvolle Arbeit abliefern. zorni07 --Zorni07 (Diskussion) 17:14, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wer hat Dir wann mit welcher Begründung Vandalismus vorgeworfen und Dich "gleich angegriffen" ? Eindeutig ist: Dass Du nach eigener Angabe Cimiotti mit seinem Einverständnis im Jahr 2008 für nicht näher genannte Zwecke und unter nicht näher genannten Bedingungen fotografiert hast, ist kein Beleg dafür, dass die abgebildete Person (Cimiotti) im Jahr 2022 der weltweiten Veröffentlichung ihres Abbilds (in Wikipedia) zugestimmt hat. --J.F.Seliger (Diskussion) 18:48, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Emil Cimiotti
Diskussion:Katharina Helming

message: Hallo, handelt es sich bei diesem Wikipedia-Eintrag um eine Gefälligkeit, einen Gag oder gibt es einen sachlichen Grund für den Eintrag? Ich halte den Artikel nicht für relevant. Was übersehe ich, das eine Relevanz im Verhältnis zu den zehntausenden in der Wikipedia nicht erwähnten Wissenschaftlern und Hochschullehrern begründen könnte? Was genau ist die Leistung der Protagonistin, die einen Wikipedia-Artikel begründen könnte? Danke für die Klärung. --RamierP (Diskussion) 18:45, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Französisch-reformierte Kirche (Magdeburg)

message: Im Artikel steht: „Es wird angenommen, dass aufgrund der großen räumlichen Enge, in der sich die Kirche befand, kaum Fassadengestaltung erfolgte.“ Was hat da eins mit dem anderen zu tun? „Räumliche Enge, in der sich die Kirche befand“, heißt, dass sie sehr dicht an den Nachbarhäusern stand. Inwiefern hatte das aber Einfluss auf die Gliederung bzw. Gestaltung ihrer Fassade? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: In der angegebenen Quelle steht wörtlich: „Die Kirche war so groß, das sie den ganzen Hof ausfüllte. … Für Fassadengestaltung wird kaum Platz gewesen sein.“--Olaf2 (Diskussion) 23:36, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wie Quellen manchmal so sind. Vielleicht war es so: … Fassadengestaltung erschien unnötig, weil der Betrachtungsabstand so gering gewesen wäre, dass sie kaum jemand zur Kenntnis genommen hätte.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:16, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte erläutern
Diskussion:Gefängniskirche Tegel

message: Dort findet sich der Passus "Die Kirche blieb [...] verschont, so dass ihre Ausmalung aus der Gründerzeit erhalten geblieben ist." Jetzt dauert die sogenannte Gründerzeit, also der Zeitraum der Gründerjahre (salopp ausgedrückt: nach der Finanzspritze aus Frankreich in Form von Reparationsleistungen an Deutschland nach dem für Frankreich verloren gegangenen letzten Einigungskrieg 1870/ 71) nur von 1871 bis etwa 1873. 1873 begann bereits ein deutlicher Rückgang des Phänomens, die Geschichtsschreibung datiert das Ende der Gründerjahre und damit auch der Gründerzeit deswegen oft auf dieses Datum. Das gegenständliche Bauwerk allerdings entstand rund 25 Jahre danach. Damit ist der Stil der Ausmalung möglicherweise zwar durch die Gründerzeit beeinflusst wenn auch anderen Stilrichtungen zuzuordnen. --MfG, der Filmkritiker (Diskussion) 20:52, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, die Textstelle wurde entsprechend umformuliert. --Ghostwriter123 (Diskussion) 22:40, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Begriff "Gründerzeit" im zweiten Abschnitt änderungswürdig 

message: Verschiedene Ausgaben von "Widerstand und Ergebung" geben das Zitat unterschiedlich wieder, teils mit als, teils mit wie, manchmal auch mit zusätzlichem Komma. Könnte man bei einem so wichtigen Zitat nicht anhand des Originals klären, was Bonhoeffer wirklich geschrieben hat? --2003:DE:2F1C:D475:AD6D:877E:9F03:A34A 09:46, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zum Text siehe dort: Von_guten_Mächten_treu_und_still_umgeben#Text - Text und Autograph, doch das hilft nicht weiter. Denn da kommt weder ein "als" noch ein "wie" vor ... --Ghostwriter123 (Diskussion) 14:52, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  als/wie von guten Geistern umgeben
Diskussion:Akshata Murty

message: Das ist meiner Meinung nach kein "Beruf". Reicht es nicht, im zweiten Satz darauf hinzuweisen, wie reicht sie ist? Und der Rest steht doch im Fließtext. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:10, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube in England sieht man das anders, aber wenn du meinst, dann ändere es einfach, Wikipedia ist ja ein Gemeinschaftsprojekt. Frohes und friedliches neues Jahr wünscht --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:31, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt einfach nur die Erbin herausgenommen. Dass sie schwerreich ist, geht ja aus dem Rest des Textes hervor. Gruß, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:38, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Erbin" 

message: Im Abschnitt Privatleben ist folgendes zu lesen: "Im April 2022 geriet Murtys Reichtum in den Mittelpunkt einer Diskussion in den britischen Medien, in der darauf hingewiesen wurde, dass sie im Vereinigten Königreich keinen Wohnsitz hat, was sie berechtigt, auf ihre Einkünfte außerhalb Großbritanniens keine Steuern zu zahlen, vorbehaltlich einer jährlichen Zahlung von 30.000 £. Noch im selben Monat kündigte Murty an, dass sie ihren Status als Einwohnerin des Vereinigten Königreichs aufgeben und freiwillig britische Steuern auf ihre weltweiten Einkünfte zahlen würde."
Es wurde darauf hingewiesen, dass sie keinen Wohnsitz im Vereinigten Königreich hat, sie kündigte aber im selben Monat an, ihren Status als Einwohnerin des Vereinigten Königreiches aufzugeben? Das widerspricht sich aber deutlich. Was stimmt denn nun? Es wäre toll, wenn der Satz korrigiert werden würde. :)
Gruß --DanySahne85 (Diskussion) 03:00, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Widersprechender Satz?
Diskussion:Alexandria in der Antike

message: Sind Historiker nicht für Tsunamis zuständig? Muss deshalb das Erdbeben vor Kreta 365 hier nicht behandelt werden, obwohl der von ihm verursachte Tsunami von dem römischen Historiker Ammianus Marcellinus beschrieben wurde? Ist ein Tsunami, der die Küste des gesamten östlichen Mittelmeers und damit auch Alexandria verwüstete, kein geschichtliches Ereignis, das auch von Historikern zur Kenntnis genommen und behandelt werden müsste? Brauchen akademische Historiker die Unterwasserarchäologie des fachfremden Franck Goddio nicht zur Kenntnis nehmen, obwohl er große Teile des versunkenen Alexandrias fand? Es wird über die Dauerhaftigkeit von Papyrus spekuliert, aber kein Gedanke darüber verloren, dass nach so einer Monsterwelle kaum ein Papyrus übrig sein dürfte, wenn sie nicht samt der Bibliothek untergegangen sind. Als totaler Laie habe ich am 12. Okt. 2016 einen Hinweis in beide Artikel eingefügt, aber die WP-Fachwelt tut so, als ob das ein unbedeutender Kratzer im Lack gewesen sei, der für das Fortbestehen der Stadt keine Bedeutung hatte. Ich würde auch gern mal etwas dazu lesen, ob das damals eine Plattenverschiebung war, die die ganze Küste abgesenkt (aber die Gegend südlich der Bitterseen angehoben?) hat. --AHert (Diskussion) 19:30, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: ich denke das Erdbeben vor Kreta 365 hat ja einen eigenen Artikel und wer mehr wissen will, kann dort eben reinschauen. Momentan würde eine ausführliche Behandlung des Erbebdens selber den Artikel sprengen, es gibt ja doch auch viele andere wichtige Ereignisse in der Stadtgeschichte, die dann im Verhältnis zu kurz kommen würden. Der Tsunami, der die Stadt verwüstete wird ja erwähnt. Gruss --Udimu (Diskussion) 22:00, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich ebenso wie Udimu. -- Muck (Diskussion) 14:56, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tsunami
Diskussion:Grenadier-Brigade 92 (Wehrmacht)

message: Ende 1944 - LVIII. AK. kann nicht stimmen - dieses war in dieser Zeit ein Panzerkorps und kämpfte bei der 5. Panzerarmee in der Ardennenschlacht.
Vielleicht LXVIII. A.K. ? --Kleombrotos (Diskussion) 19:37, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Danke für den Hinweis. Ich schaue mal gleich im Tessin nach.Verifizierer (Diskussion) 19:51, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ach so. Die Brigade stand nicht in den Ardennen. Und im Tessin steht: "Reste Nov./Dez. 1944 bei LVIII. AK, 2. Pz.Armee;". Damit sollte das stimmen, oder?Verifizierer (Diskussion) 19:54, 30. Dez. 2022 (CET)

text: Ich habe die anderen Bänder von Tessin durchgeschaut und auch noch mal Deinen Hinweisen gefolgt. Das mit dem LVIII. AK ist damit ein Fehler im Tessin, genauso wie die Ergänzung zur 2. PzArmee. Den Artikel habe ich entsprechend angepasst. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:34, 31. Dez. 2022 (CET)

text: Das freut mich. Dir auch ein gutes Jahr 2023. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 17:15, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  LVIII. AK. ?
Kategorie Diskussion:Münchner Residenz

message: Die :Kategorie:Münchner Residenz vereinigt derzeit alles, was mit der Residenz zu tun hat, ist damit aber auch ein ziemlich buntes Durcheinander. Wer beispielsweise wissen will, welche Artikel einzelne Kunstwerke im Residenzmuseum oder in der Schatzkammer behandeln, muss sie aus den Artikeln zur Architektur und Geschichte der Residenz herausklauben.
Da die Schatzkammer eine deutlich abgegrenzte Einheit bildet, über 1200 kostbare Exponate besitzt, wovon sicher einige Dutzend jeweils einen eigenen Artikel verdienen (vom Giselakreuz bis zur bayerischen Königskrone und den anderen Kroninsignien, vom Fränkischen Herzogsschwert bis zur olmekischen Miniaturmaske), würde ich vorschlagen, für die Schatzkammer eine separate Unterkategorie anzulegen (analog zur :Kategorie:Staatliche Münzsammlung München‎). Dadurch würde man leichter einen Überblick bekommen.
Meine Erfahrung mit Kategorien hier ist noch nicht groß, daher setze ich meinen Vorschlag erst einmal auf die Diskussionsseite. – Was meint Ihr? -- Martinus KE (Diskussion) 19:37, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nach dem Prinzip Sei mutig bin ich nun selbst zur Tat geschritten: :Kategorie:Schatzkammer der Münchner Residenz. – Und damit:  -- Martinus KE (Diskussion) 17:18, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Unterkategorie?
Diskussion:Renate Hauschild-Thiessen

message: @ Benutzer:HHill: Kannst du den besorgen? Ulf Bollmann: Abschied von Renate Hauschild-Thiessen. In: Zeitschrift für niederdeutsche Familienkunde 95, 2020, S. 338 f. --Armin (Diskussion) 19:41, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist , also: leider nein. Die für mich bequem zugänglichen Bibliotheken sind zu nord- und ostdeutschen Themen generell eher schlecht sortiert. --HHill (Diskussion) 19:52, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Thomaskirche (Wuppertal)

message: Gab es da nicht ein Mitglied im Kirchenvorstand mit großer Liebe zu kleinen Jungs? Vielleicht ist das auch irrelevant, da das Vorstandsmitglied nur ehrenamtlich tätig und als Richter am Amtsgericht beschäftigt war. --109.43.114.74 20:22, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kirchenvorstand
Diskussion:BlockOut

message: The external link to the www.3dtris.de site redirects to random web shops. I'll replace the link by a working copy of 3dtris on a gaming page. Please reactivate the original site if it fixes the redirection --Jfieres2 (Diskussion) 20:22, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Spam link
Diskussion:Eduard Munk

message: Professorentitel? Sollte nicht vielmehr auf Ehrenprofessur verlinkt werden? --Malabon (Diskussion) 21:05, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Naja. Es passt beides nur bedingt, aber eine Ehreprofessur, wie im entsprechenden Artikel beschrieben, war es nicht. Am ehesten passt noch das, was unter dem Unterkapitel Österreich beschrieben ist. --Gmünder (Diskussion) 23:30, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Megalodon (Begriffsklärung)

message: https://play.google.com/store/apps/details?id=org.joinmastodon.android.sk --Bud Eem (Diskussion) 22:06, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wer schreibt und recherchiert über die Software MEGALODON?
Diskussion:Esther Gisler Fischer

message: Anscheinend führt ein Google Book Link automatisch dazu, dass der Text als "eingeschränkte Vorschau" markiert wird. Das ist aber bei der ersten Publikation „Sprich, damit ich dich sehe“ gar nicht der Fall, Google Books enthält den vollständigen Text. Wie muss man das anpassen, markieren, damit der Hinweis korrekt ist?
Ok, habe es jetzt selbst gefunden, man muss einen Linktext hinzufügen, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Google_Buch
 --2A02:168:2000:12:BC30:2FF0:5BDA:C592 22:18, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Google Books Link hat falschen Hinweis "eingeschränkte Vorschau"
Kategorie Diskussion:Sport (Kanarische Inseln)

message: In der Einleitung von Kanarische Inseln steht, diese gehören geologisch zu Afrika. Die :Kategorie:Sport (Afrika) gehört zum Baum :Kategorie:Sport nach räumlicher Zuordnung, womit die Ergänzung der Kategorie korrekt war. - Squasher (Diskussion) 23:17, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Sport, Musik etc. pp. sind aber keine gängigen Eigenschaften einer Inselgruppe. Wer auf einer der Kanarische Inseln Sport treibt, betreibt diesen auf dieser einen Insel, die zu einem bestimmten Kulturraum gehört. Dieser ist hier bestimmt nicht Afrika. --Zollwurf (Diskussion) 11:01, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Kategorie, wie jede vergleichbare auch, richtet sich jedoch nach räumlicher Zuordnung. Der Kulturraum spielt keine Rolle dafür. - Squasher (Diskussion) 11:18, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das würde aber auch bedeuten, dass etwa :Kategorie:Sport (Azoren) in eine :Kategorie:Sport ohne Kontinentalbezug gehört; siehe :Kategorie:Inselgruppe ohne Kontinentalbezug... --Zollwurf (Diskussion) 11:49, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ok, wer legt sie an und weist sie zu? - Squasher (Diskussion) 12:19, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist nicht empfehlenswert. Es würde bedeuten, dass man Kategorien nur noch ihrer selbst willen anlegt. --Zollwurf (Diskussion) 12:45, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Kommt dann noch ein überzeugendes Argument gegen die obige Kategorisierung, wie sie analog in anderen Kategorien seit Jahren, auch von dir, unbeanstandet Bestand hat? Du lehnst die Kategorisierung nach meinem Verständnis aus Prinzip ab, der status quo in anderen Kats macht diesen Einspruch jedoch ziemlich obsolet. - Squasher (Diskussion) 14:12, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Was heißt "überzeugend"? Dich werde ich heute oder irgendwann nicht davon überzeugen können, dass die Verbindung Sport - Inselgruppe - Kontinent, realitätsfremd ist. Sic. Guten Rutsch. --Zollwurf (Diskussion) 14:41, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Doppelt brauchts nicht diskutiert zu werden. Mein Standpunkt ist dieser. Hü oder hott, aber nicht "hier schon, da aber nicht". - Squasher (Diskussion) 20:08, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Sport (Afrika)]]
Diskussion:Livia Prüll

message: Selbst Prüll selbst schreibt in ihrer Vita (https://www.livia-pruell.de/lebenslauf.html), dass sie als „Arzt“ approbiert wurde, dass sie „Wissenschaftlicher Mitarbeiter“ war, etc. Diese rückwirkende Angleichung im hiesigen Text ist etwas befremdlich. --Polarlys (Diskussion) 23:30, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe das angepasst. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:44, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Walter Koch (Mediziner)

message: Das Koch-Dreieck ist ein bekanntes Eponym, dass seit Jahrzehnten in der anatomischen Literatur (ohne weiteren Bezug zur Person) verwendet wird. Es wäre eine sinnvolle Ergänzung für den Artikel, wann die Bezeichnung aufgekommen ist und durch wen sie geprägt wurde. Der aktuell eher aus formalen Gründen angegebene Beleg ist da nicht weiterführend.  Hast du Ideen/Literatur? Danke und Gruß, --Polarlys (Diskussion) 23:41, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Was ich auf die Schnelle fand: Digitalisat aus dem Webarchiv zum vorhandenen Beleg. --Georg Hügler (Diskussion) 06:06, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Eponym
Diskussion:Ostbam

message: Hier ist ihr Label zu finden https://unusualsuspectslabel.bandcamp.com/ unter dem sie auch produziert, also als Musikproduzentin tätig ist. --Zartesbitter (Diskussion) 23:53, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Auf beiden Releases gibts aber keinen einzigen Track von ihr. Im Infotext steht auch: „UNUSUAL SUSPECTS is a label led by Crline & Ostbam“, dass sie produziert kann ich dem Text nicht entnehmen. --ɱ 00:11, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hier im Interview spricht sie von ihrem Label und Rolle als Produzentin  und hier. --Zartesbitter (Diskussion) 00:15, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: (nach BK) Sorry, aber das steht da nicht. Da geht's um ihre Rolle als Labelhead und als DJ. Nirgends dort steht, dass sie produzieren würde. Ich habe den Artikel gelesen, bevor ich das entfernt hatte. In der Einleitung steht auch: „Wir haben die DJ und Labelhead von Unusual Suspects [...] getroffen“, weiter unten im Text: „Wir haben das Label gegründet, aber uns war klar, dass wir beide viel arbeiten und auflegen - also wollen wir uns hier keinen Stress machen. Deshalb wird nur ein Release pro Jahr erscheinen.“ --ɱ 00:24, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Alos ich hatte es so verstanden, dass wenn sie ein Label haben, das Kunstschaffende supportet = Musikproduzentin. --Zartesbitter (Diskussion) 00:34, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Oh ok, das ist ein Missverständnis, schau dir mal den Artikel Musikproduzent an, in der elektronischen Musik ist's aber hauptsächlich ein Begriff für diejenigen, die die Musik erschaffen, sieht dann z.B. so aus: https://www.kissfm.de/programm/elektronische-musik-selbst-produzieren-so-funktioniert-es --ɱ 00:49, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Na die unterstützen doch andere Kunstschaffende mit ihrem Label, so war mir nicht klar, dass es nochmal einen Unterschied macht um als Musikproduzentin bezeichnet zu werden. --Zartesbitter (Diskussion) 01:14, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Eigenes Label 

message: Ist er eine explizite Anspielung auf WestBam? Vielleicht sagt sie dazu etwas in einer Sendung und man könnte das ergänzen. --ChickSR (Diskussion) 15:43, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Künstlername