Diskussion:Mitsubishi Colt

message: Kleine Ergänzung:
Dieses Modell gab es auch ohne die "Power-Schaltung". In meiner Familie fährt noch so einer aus dem Jahr 1982(!) Der wurde jetzt gerade restauriert und neu lackiert.
Gruß
--HenryV 22:40, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Colt A 150 1978 bis 1984 

message: Im Artikel steht: Besonders die Motoren dieser Modelle wurden abermals als "unkaputtbar" bezeichnet.
Das kann ich nur bestätigen. Bis auf den unruhigen Lauf beim Kaltstart ist bei dem Auto wirklich (bis auf Verschleißteile) nichts kaputt gegangen, obwohl das Auto schon 15 Jahre am Buckel hat. Wird auch auf http://www.autobild.de bestätigt PAPPL 16:30, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Misubishi Colt C50

message: Was meint ihr dazu? Ist der Colt eher mit dem Golf vergleichbar oder doch eher mit dem Polo? --Siku-Sammler 23:11, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also ich würde Ihn mit dem Golf vergleichen! 213.191.69.67 14:51, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, alle Generationen sind bisher meist deutlich unterhalb der 4-Meter-Grenze geblieben und daher eher mit einem Polo vergleichbar. Vor allem die aktuelle Generation, welche zusammen mit dem Smart Forfour entwickelt wurde, ist eindeutig ein Kleinwagen. --Thomas doerfer 16:54, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Bis zur 5. Generation ist er mit dem Polo vergleichbar, klein, wendig, trottoirfahren, also ein Kleinwagen. Ab der 6. Generation ist er grösser geworden (höher, länger, schwerer, schneescheuer), und auch nicht mehr so wendig... Da würde ich dann schon Kompaktwagen sagen... -- Morane88 12:44, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Genau das Gegenteil ist der Fall: Der Colt war in den frühen Modellreihen größer als der Polo, mit dem Polo IV herrschte Gleichstand zum Colt CJO, der aktuelle Colt CZ3 ist aber 14cm kürzer als der Polo V und hat einen um 3cm kürzeren Radstand, insofern gehört er heute deutlicher als je zuvor zur "Polo-Klasse" (Kleinwagen). Der aktuelle Golf ist fast 40cm länger, 10cm breiter und hat einen knapp 8cm längeren Radstand als der Colt. Auch die anderen Vertreter der Kompaktklasse (Ford Focus, Opel Astra, Mazda 3 etc.) sind deutlich größer als der Colt. --Nik222 08:43, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kleinwagen oder Kompaktwagen? 

message: Folgender Satz ist nicht ganz klar bzw. nicht eindeutig: „Der neue Colt, der zu diesem Zeitpunkt erstmals auch mit dem leistungsstärkeren der beiden vorgesehenen Common-Rail-Dieselmotoren (3-Zylinder von DaimlerChrysler) angeboten wird, wird im November von der Wochenzeitung Bild am Sonntag mit dem Goldenen Lenkrad ausgezeichnet.“ Welches Jahr ist mit „zu diesem Zeitpunkt“ gemeint, 2004 (im Satz vorher erwähnt) oder 2008? Die gleiche Frage stellt sich im Zusammenhang mit der Auszeichnung. – Kleiner Hinweis zur Typografie: Auf meinem 19"-Monitor (Auflösung 1280 × 1024) steht die hochgstellte 1 der Abkürzung von „Umdrehungen pro Minute“ in einer separaten Zeile, was unbefangene Leser irritieren dürfte. -- Lothar Spurzem 00:11, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem der Satz über das Modell von 2008 entfernt ist, scheint die Aussage deutlicher, d. h., dass wahrscheinlich 2004 gemeint ist. Dann ist aber die Zeitform falsch, und es müsste „wurde“ statt „wird“ heißen. -- Spurzem 08:56, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz klar 

message: Der Artikel besteht im Wesentlichen aus weißen Flächen, Infoboxen und vielen Bildern – und das sieht schlecht aus. Es wäre schön, wenn sich die Hauptautoren der Sache annähmen und die Informationen ansprechender aufbereiteten. Was mich außer dem Layout stört (nicht nur hier), ist die zwar professionell wirkende technische Einheit min-1, die aber im laufenden Text die Zeilen auseinanderschiebt und in Tabellen mitunter auseinandergerissen wird. Auf meinem Monitor (19", Auflösung 1280 × 1024) steht z. B. min in der einen und -1 in der anderen Zeile. Warum wird nicht die geläufigere und ebenfalls korrekte Form 1/min verwandt, z. B. 90 kW bei 5600/min? -- Spurzem 18:53, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Miserables Layout 

message: Der Proton Satria war mit dem CA0 in weiten Teilen baugleich, aber nicht vollständig. Beispielsweise gab es vom Satria ein Modell mit Fahrwerkelementen von Lotus (Satria GTI), das es von Mitsubishi nicht gab. Der Proton Satria ist in Deutschland als Baureihe 300 angeboten worden. Bei der 400er-Baureihe handelte es sich um den Proton Wira (Basis Mitsubishi Lancer)--Andrew Scheuchzer (Diskussion) 23:13, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Proton-Modelle 

message: Warum hat Mitsubishi wie die anderen Japaner auch in den 1980er Jahren den klassischen Fünftürer gestrichen (ich mein jetzt nicht den Lancer). Diese Fahrzeuge sind doch gerade die beliebtesten in dieser Fahrzeugklasse. --Honza (Diskussion) 23:47, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Modellpolitik 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:10, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Es steht jetzt hier, dass der Colt das zweite Badge Engineering Modell von Mitsubishi ist. So konkretisiert ist diese Aussage aber schlichtweg falsch, z.B. L200 vs. Fiat Fullback oder die ganzen japanischen Kei-Cars.--Alexander-93 (Diskussion) 23:40, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich meinte, dass es das zweite Modell in Kooperation mit Renault ist. Du hast recht, dass es in der bisherigen Version missverständlich war. --R eddiotos (Diskussion) 19:39, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  auch damit bin ich nicht einverstanden. Wenig bekannt, aber bereits zwischen 2020 und 2022 gab es in Australien ein Mitsubishi-Derivat des Renault Trafic.--Alexander-93 (Diskussion) 20:14, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Alexander-93 Dann nehme ich es raus. --R eddiotos (Diskussion) 20:21, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ist wahrscheinlich das einfachste. So ist es jedenfalls nicht gut.--Alexander-93 (Diskussion) 20:44, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Badge Engineering 

message: In der neuesten Ergänzung zum Artikel lese ich, wann die Weltpremiere dieses oder jenes Modells angekündigt wurde. Da frage ich mich, ob das jemanden interessiert, vor allem in zehn oder mehr Jahren. Andererseits wird angekündigt, was im Laufe des Jahres zu erwarten ist. Wie wichtig ist diese Information? Hätte es nicht Zeit, über ein neues Modell zu berichten, wenn es auf dem Markt ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unnötige und verfrühte Informationen 

message: In dem langen Inhaltsverzeichnis fällt auf, dass es zu einigen Kapiteln jeweils einen Unterpunkt gibt. Nach den Regeln für die Gliederung müssten es jedoch mindestens zwei Unterpunkte sein oder keiner. Hat jemand Zeit, Lust und Liebe, es zu ändern; vielleicht derjenige, der die „einsamen“ Unterpunkte angelegt hat? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:17, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gliederung