Diskussion:Die bleierne Zeit

message: Unverständlicher Kommentar auf der Vorderseite:
' Die Handlung fehlt völlig - Gruß Rybak 06 ' 
Lieber Rybak, das kann ich nicht nachvollziehen, werde bitte 
konkreter! Welcher Teil der Handlung fehlt Dir denn? 
Es ist -- nach meinem Empfinden -- in kurzen Worten das 
Wichtigste der Handlung wiedergegeben.
--78.43.86.192 14:05, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: konkreter und frei von unnötiger Interpretation, meint er, und das "Handlung" drübersteht. Ist ja auch nicht weiter schlimm. Das entspricht dem üblichen Gebaren hier, zum Vergleich ein beliebiger aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Filmtitel_1981 s.a. WP:FVF. Dreadn 14:23, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Interessant ist, daß Rybak den Film als einen seiner hundert liebsten Film auflistet, aber offensichlich nur grobe Erinnerungen an die Handlung hat, sonst hätte er ja zu Selbsthilfe schreiten können. --78.43.86.192 17:33, 25. Jan. 2009 (CET)

message: Entgegen dem im Artikel angebenen Schlussdialog war bei der heutigen Ausstrahlung folgender Dialog zu hören: „Du hast Unrecht Jan. Deine Mutter war eine außergewöhnliche Frau. - Glaubst du mir nicht?“ Junge schüttelt den Kopf. Juliane: „Ich werde dir von ihr erzählen.“ Junge: „Alles?“ Juliane: „Was ich über sie weiß. Das ist sicher nicht alles.“ Woraufhin der Junge entgegnet: „Ich muss aber alles wissen. – Fang an! – FANG AN!“
--Diwas (Diskussion) 03:03, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. --Diwas (Diskussion) 00:43, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schluss 

message: Tut mir leid, dass es soweit kam, dass du dich "ohne irgendein Sachargument rein ad hominem distanzlos angeflegelt" fühlst. Ich gebe zu, wütend gewesen zu sein über deine Löschung (noch vorangegangener Ankündigung = Quasi-Löschung), obwohl ich neuformulierte, was du offenbar gar nicht gemerkt hast. Und über deine, wie ich finde, diffuse, mehrmals wiederholte und unreflektierte Kritik quasi an a l l e m, was in meinem Abschnitt stand. Es könnte mir ja egal sein und ich könnte mich schließlich mit deinem Satz zufrieden geben, wenn Resignieren nicht gerade d a s wäre, was Wikipedia absolut nicht brauchen kann. Zur Sache: Die Bedeutung einer stattgefundenen Rezeption in Amerika und die E n t d e c k u n g  Weissweilers, dass "Celebration of NO" eine parallele Kunstschöpfung zur "Bleiernen Zeit" ist (von der Hays dazu motiviert wurde), wird mir inbesondere an der Art und Weise deines Unverständnisses für diese spezifische Art [Auf der] "Suche nach einer eigenen Sprache" (der Frau) erst deutlich. Wenn die Wiki nur "vorhandenes" Wissen abbilden würde, dann wäre sie schlecht bedient, denn es liegt Wissen auf der Hand, wovon 50% der Menschheit nichts weiß, das man nur zu greifen braucht, um es vorhanden zu machen, wenn man nur w i l l. Freilich gibt es Situationen, in denen sich diese Mühe nicht lohnt, stimmt's?--Momel ♫♫♪ 23:13, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Vorwurf, ich hätte Ihre letzte Überarbeitung des betreffenden Abschnitts „offenbar gar nicht gemerkt“, ist absurd. Offenbar haben im Gegenteil Sie nicht wahrgenommen, was ich auf dieser Diskussionsseite 10:15, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Auf der Hand