Diskussion:Am Brunnen vor dem Tore

message: @Krok: Was Schubert und Müller seinerzeit gedacht haben, wissen wir wohl beide nicht. Finde Deine Ergänzung "Linde als Symbol der Gemeinschaft" gut. Der Gedanke mit der Linde als Attribut der Göttin Freya und damit (Liebes)baum sollte aber trotzdem erhalten bleiben. Das habe ich mir keineswegs etwa aus den Fingern gesogen, sondern vielmehr Hinweise hierauf auf einer Website gefunden, die ich spontan nicht wiederfinde. Ich erlaube mir daher, auch den Freya-Satz in entschlackter Form (und ohne "Zurückgreifen") wieder eingebaut. Hoffe sehr, dass Du damit leben kannst.--Dr. Meierhofer 22:30, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hab weder was gegen Freya noch gegen Liebe, aber diese Verbindung in keinem Symbollexikon gefunden (eher: Freya - Fruchtbarkeit, Gastfreundschaft, etc...). Aber wenn's da was gibt, bin ich natürlich einverstanden. Schönen Abend! --Pavel Krok 22:38, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Herzförmige Blätter vielleicht?--Mideal 12:33, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: Wollte man alle Aussagen in der Wikipedia in derartig akribischer Weise dokumentieren, verlören die Artikel ihren Charakter als Lexikon-Einträge. So was gehört eher in eine Dissertation.--Dr. Meierhofer 17:25, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Siehe WP:NPOV. Es geht nicht um Belege (dazu siehe Wikipedia:Quellenangaben), sondern alleine darum, dass zu einer Meinung eine Angabe gehört, wer sie äußert. Der Satz "Auch galt sie ..." ist deshalb unproblematisch, weil er eine Tatsache darstellt. Der Schluss des ersten und vor allem der zweite Satz behaupten implizit eine Anwendbarkeit auf das Lied, die man auch anders sehen kann; deshalb braucht diese Meinung einen benannten Fürsprecher.--Gunther 18:52, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Symbolik der Linde 

message: abgesehen davon, daß da ein beschnitzter Lindenbaum drauf ist, ist eine post-jugendstil-biedermeier Postkarte für ein düsteres Gedicht/Lied der Romantik etwas an den …Blättern herbeige.. oder? 13:53, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das fällt wohl unter "Wirkungsgeschichte".--Gunther 13:54, 12. Dez 2005 (CET)

text: Die Karte entstand nun mal nicht mehr in der Zeit der Romantik, sondern erst kurz vor dem Ersten Weltkrieg. Im Übrigen ist Schuberts Lied keineswegs ausschließlich düster, sondern ambivalent. --Dr. Meierhofer 18:05, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text:  genau. deswegen find ich ja, dass sie nicht passt. DIE ist nämlich gar nicht ambivalent. oder? 18:27, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn Du eine ambivalente Illustration zu dem Lied anbieten kannst, nehmen wir von mir aus die. --Dr. Meierhofer 19:01, 12. Dez 2005 (CET)

text: also wirklich. eine persönliche vorliebe für die romantik eines einzelnen autoren muß uns doch nicht diesen artikel verkitschen!--62.218.228.152 17:13, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Was hat das mit persönlicher Vorliebe zu tun? Wenn Du ein besseres Bild hast, nur her damit! Im Übrigen bin ich kein "einzelner Autor", sondern derjenige, der den Artikel von einem 3-Zeilen-Stub zu einem Vollartikel ausgebaut hat. Auch wäre ich Dir dankbar, wenn Du Dich anmeldest, bevor Du hier mit Dreck wirfst.--Dr. Meierhofer 20:21, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: P.S.: Außerdem heißt es "eines Autors"; beschäftige Dich erst mal mit der deutschen Grammatik, Canaille!--Dr. Meierhofer 20:40, 24. Jun 2006 (CEST)

text: Ich sag doch: Für Gegenvorschläge bin ich offen. Natürlich "muss" kein Lemma bebildert werden. Wenn wir aber ein Bild haben, warum nicht? Und was an der österreichischen Bildpostkarte von 1913 so verwerflich sein soll, leuchtet mir auch nicht recht ein. Sie illustriert den Augenblick, als der Wanderer aus der "Winterreise" noch mit sich und der Welt im Reinen war - und ihr eben noch nicht "ambivalent" gegenüberstand. Überhaupt wird das Wort "Kitsch" IMHO - gerade auch von ignoranten Kleinbürgern - viel zu inflationär gebraucht. Versuche mal, mit solchen Leuten über ästhethische Kategorien zu reden - da wirst Du eine Überraschung erleben.--Dr. Meierhofer 19:16, 26. Jun 2006 (CEST)

text: oder ne Computergrafik?--84.144.63.127 12:39, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist das nicht ein wenig ein Anachronismus?--Dr. Meierhofer 17:46, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: wieso ist der Brunnen eigentlich vor dem Tor? Sind die nicht immer in der Mitte eines Dorfes? Oder ist ein Haustor gemeint? -Pavel Krok 21:53, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Frage trifft den Kern des Gedichtes. Generell waren Brunnen immer innerhalb der Stadttore, um sie vor Sabotage zu schützen und bei Belagerung ausreichend Wasser zu haben. Es muss sich demnach um einen besonderen Brunnen gehandelt haben, entweder um das Vieh zu tränken oder um eine ohnehin schon vorhandene Quelle einzufassen. Oder aber es ist völlig anders. Vor den Toren der Stadt spielte sich das Leben ab, welches innerhalb der Mauern verpönt war. Müller beschreibt ja so einige Gefühle. Wenn Du jetzt noch eins und eins zusammen zählst, weisst Du vielleicht mehr, als alle Anderen. (nicht signierter Beitrag von 84.183.84.201 (Diskussion) 20:56, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title: vor dem Tor?

message: Im Abschnitt "Text" ist folgende kleine Passage eingefügt:
Der Lindenbaum ist das einzige Stück der ersten zehn Lieder, welches im Dur-Tongeschlecht steht. Da E-Dur auch noch die Doppeldominante von dm, der Haupttonart, darstellt, kann man das Fliehen in die Traumwelt durch die weit entfernte Tonart bestätigen. Für mich ergeben sich folgende Fragen/Probleme:
 
1)Soll "dm" für d-Moll stehen? Ist "Haupttonart" dasselbe wie "Grundtonart"? Ich habe den Artikel Doppeldominante gelesen und verstehe, dass E-Dur die Doppeldominante von d-Moll ist. Aber wieso wird d-Moll dadurch zur Haupttonart des vorliegenden Liedes? Was verstehe ich hier falsch?
2)Meiner Ansicht nach gehört diese Passage eher in den Absatz "Musik" als in den Absatz "Text". Vielleicht sollte man auch die Reihenfolge der beiden Absätze austauschen, denn erst wenn dem Leser der Inhalt völlig klar ist, kann er nachvollziehen, inwiefern dieser sich in der Musik widerspiegelt. So ist z.B. bisher gar nicht von dem Fliehen in die Traumwelt die Rede. Im Artikel Winterreise wird auch immer erst auf den Text des betreffenden Liedes eingegangen und dann erst auf die Musik. --Osalkah 23:30, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habs mal notdürftig umgebaut, ist aber noch nicht besonders.--Mautpreller 16:45, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Bad Soden-Allendorf mag seinen lindenbeschatteten Zimmersbrunnen recht penetrant vermarkten - dass er das Vorbild für Müllers Gedicht abgab, ist jedoch pure Spekulation und wird von etlichen anderen Gemeinden (etwa in der Dübener Heide, Bad Mosigkau etc.) bestritten. Müller war ein weitgereister Mann und verdankt seine Eindrücke bestimmt nicht ausschließlich der Strecke Dessau-Worms; auch muss mit "Tor" nicht unbedingt ein Stadttor gemeint sein. Wir sollten uns vor Theoriefindung und Instrumentalisierung der Wikipedia durch den Bad Sodener Fremdenverkehrsverband hüten. Habe daher den Abschnitt "Entstehung" neutralisiert, eines der beiden Fotos rausgenommen und beim anderen die Bildunterschrift neutralisiert. Zu vermerken bleibt, dass in Bad Soden weder das Tor noch die Linde noch original sind. Die Stadt Bad Soden "beruft" sich auf ihrer Website übrigens bereits auf den Wiki-Artikel. Soviel zur Selbstverstärkung von Gerüchten ...--Liutprand 15:41, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da haste wohl recht. Bernd Leistner, der einen biografischen Essay für die fünfbändige Werkausgabe Müllers geschrieben hat, erwähnt darin weder Sooden, Allendorf noch Worms. 1821/1822, als der Text vermutlich entstanden ist, war er in Dessau und hatte dort alle Hände voll zu tun. Nix gegen Sooden-Allendorf und den Zimmersbrunnen, aber das dürfte ein frommes Märchen sein. Ich gönns ihnen ja, gute Vermarktungsidee, aber auf keinerlei Tatsachen gegründet.--Mautpreller 09:39, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Vorbild 

message: Ich habe den Musiktteil etwas ausgebaut. Über die Teile zur Musik werde ich mit niemand Konflikte haben. Es hat nie innermusikalische Konflikte über unser Gequassel, die Musik oder Musikartikel gegeben. 
Unerlässlich ist natürlich die Trennung von "Fact an Fiction". Aussagen wie "1827 verfasste  Müller diese Version", "In Takt zwei macht Schubert einen Terzschtitt", oder "Die Reihenfolge wurde von xy umgestellt" sind Fakten. Da reichen wenige Referenzen aus! Deutungen und Interpretatione wie "Es hat eine politisch Bedeutung", "diese harmonische Änderung kehrt den Bedeutungsgehalt um", "die Tonart xy ist im Zusammenhang so oder so zudeuten", "Müller dachte sich dabei dies oder das" sind in eigene Abshnitte als Interpretation zu verbannen, oder als Meinungen heutiger Interpretatoren klar kenntlich zu machen.  
 
Bei Winterreise als Symbol für 1848 wird es natürlich politische Probleme geben. Müllers Gedicht und Schuberts Musik wurden damals auch als "Aufbruch in die Freiheit gegen die Restautaion von 1948" verstanden. 
Der Absatz zur Melodie ist nicht belegt. Aber da ich nur Unterschiede im Musiktext ohne Deutung darstelle, brauche ich keine Rererenzen dafür.  
Diesen möglichen kontroversen Gedanken zur Historie habe ich wohl als erster in diese Diskussion hier eingebracht. Es gehört wohl zu einer Musikbehandlung der Winterreise, inlusive der historischen Realität der Zeit von Müller, Schubert, etc. im Rahmhen von 1848.
Gruß Udo Lindenbaum 02:59, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Erweiterungen

message: Ich habe viel über jeden Takt des Unterschiedes bei Schubert und Silcher geschrieben. Davon verstehe ich was ! Ich habe Bücher zu Schubert oder seiner Winterreise gelesen. 
Nur wird dieser Artikel nicht nur von Musikern gut gemacht. Das Lemma "Am Brunnen vor dem Tore" ist doch ein Thema für Germanisten, Historiker, Soziologen, Psychologen, und Musiker.  
Was mir fehlt ist eine fundierte Interpretation von Wilhelm Müllers Gedichten. Ich könnte so ein schönes Gedicht frei deuten ! Aber was wäre das: Es wäre das was ich als Boris dumm rausschwätze. Es wäre meine eigene Meinung !
Ich will ich Artikel lesen: ...........
:Hi B., ich hab mal begonnen.--Mautpreller 18:24, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bitte an Germanisten

message: 1.) Von Franz Liszt für Klavier: Klavierwerke / Franz Liszt ; Band 9: Lieder-Bearbeitungen für Klavier zu zwei Händen, Leipzig: Edition Peters Nr. 3602a, n.d. Plate 9885 ->  
 -> Hörbeispiel -> 
2.) Liste bitte fortsetzen:
Udo Lindenbaum 08:58, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zu 2 und 3: Das gibts als Noten hier -> . Scheint nicht groß anders als die Silcherversion zu sein. Udo Lindenbaum 10:57, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Zu Zender und der Rezeption (bzw. Bearbeitungen) gibt es auch was zu lesen. ->  Udo Lindenbaum 11:01, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bearbeitungen

message: Ich habe heute versucht die musikalischen Aussagen etwas durch Notenbeispiele zu untermauern. Wenn du in den Beispielen Fehler findest, teile es mir bitte mit ! Ich bin in Musiksachen ein äußerst empfindlicher Mensch gegenüber eigenen Fehlern und Irrtümern. Wenn ich etwas falsch geschrieben habe, lasse ich mich gerne korrigieren. Als Benutzer: Udo Lindenbaum bin hier ganz neu und anders als der oft rechthaberische Benutzer:Boris Fernbacher lernfähig.
Hi Boris, das Notenbeispiel mit dem Vergleich zwischen "Erstarrung" und "Lindenbaum" finde ich sehr schön. Eine Kleinigkeit: Bei "Erstarrung" sind die Triolenachtel auf dem vierten Schlag des ersten Taktes es-f-es, das Auflösungszeichen ist falsch. Man hat hier also eine kleine Terz c-es; im "Lindenbaum" wiederum sind 4 Kreuze vorgezeichnet (E-Dur), d.h. im Melodiezug hat man ein gis statt g (und genauso unten in den Sextsprüngen der Triolensechzehntel). Hier ist es also eine große Terz (e-gis). Das macht aber gar nichts, die Linie (in Nr. 4 in Moll, in Nr. 5 in Dur) ist ja deutlich zu identifizieren und das steht auch in der Literatur so.--Mautpreller 16:25, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Mautpreller; danke für deine Hinweise auf die Fehler bei den Notenbeispielen. Werde mir deine Hinweise und die Notenbeispiele die nächsten Tage mal anschauen. Habe aber gerade kaum Zeit. Ist schon denkbar, dass ich da beim Erstellen mit dem Notensatzprogramm ab und zu etwas geschlampt habe. Auch manches am neuen von mir erstellten Fließtext ist sicher formulierungsmäßig und vom Satzbau her noch mangelhaft. Da muss noch nachgebessert werden. PS: Deine Anrede war allerdings falsch. Ich heiße mit Vornamen nicht Boris, sondern Udo. Aber nett von dir, dass du Interesse am Artikel zeigst. Gruß von Udo Lindenbaum 19:23, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hi Udo, tut mir leid, die Verwechslung. Hatte bloß an Boris Lindenberg gedacht.--Mautpreller 22:44, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Klar; kann schon passieren. Boris Lindenberg war ja auch eine zentrale Künstlerpersönlichkeit des 20. Jahrhunderts. Gruß von Udo Lindenbaum 08:01, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title: An Mautpreller

message: An Mautprelller: 
1.) Daß im ersten Notenbeispiel beim Lindenbaum anstatt 4 Kreuzen nur ein Kreuz vorgezeichnet ist, ist natürlich ein grober Schnitzer von mir (Mea maxima culpa). Werde das Notenbeispiel natürlich neu erstellen.
2.) Zu: "Eine Kleinigkeit: Bei "Erstarrung" sind die Triolenachtel auf dem vierten Schlag des ersten Taktes es-f-es, das Auflösungszeichen ist falsch." Damit hast du 
natürlich auch recht ! An der Artikelaussage "Der Sekundschritt in der linken Hand von Erstarrung (Takt 1, 44, 65, 69, und 103) mit anschließendem aufwärts gerichtetem Terzsprung und abwärtslaufender Sekunde findet im Lindenbaum in der Oberstimme der Klavierbegleitung in Takt 1, 3, 25, 27, und dem Mittelteil (44, 47, 49, und 50) eine Entsprechung/Vorwegnahme." muss aber wegen diesem Fehler meiner Meinung nach nichts geändert werden. Das "abwärts-laufende Sekunde" bezieht sich ja auf den nächsten Takt.   
3.) Zu "Beim zweiten Notenbeispiel (Wasserflut) sollte die letzte Note (dis) ein Achtelfähnchen kriegen." Da schaue ich gleich noch mal in die Noten. 
Fazit: Wohl Glück gehabt, daß beide Fehler im selben Notenbild sind. So muss ich ja nur ein Notenbild neu erstellen. Wenn ich das Notenbeispiel 1 ändere, müsste das Problem behoben sein. Die textlichen Artikelaussagen sind m.M. nach von diesen Fehlern nicht betroffen. 
Danke auch dafür, daß dir diese beiden Fehler aufgefallen sind. Die "Schlafmützen und Amateure" bei einer eventuellen LW-Kandidatur hätten das ja gar nicht bemerkt. 
Gruß Udo Lindenbaum 13:31, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hat lange gedauert; aber nun sind die Fehler in den beiden Notenbeispielen beseitigt. Danke auch an Benutzer Mautpreller für den Hinweis auf die Fehler. Gruß Präsident Jelzin 18:21, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Fehler im Notenbild

message: über den "echten" Brunnen vor dem Tore gehören nicht in diesen Text. Wir sind hier kein Stadtmarketing-Wiki. --Mautpreller 12:17, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unbelegte Spekulationen ... 

message: Hallo, da es keine Angabe für das Zitat gibt, konnte ich es nicht überprüfen, daher meine Frage: »Nach C. G. Jung kann der Verlust des Hutes auch den "Verlust des eignenen Schattens" symbolisieren.« Ist »eignenen« korrekt? Lieber Gruß --Catfisheye 01:33, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja; es muss natürlich "eigenen" heißen. "Eignenen" ergibt ja keinen Sinn. War ein Rechtschreibfehler. Gruß Präsident Jelzin 01:36, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: In dem Satz 
(…) mit „fettem Streichersatz“ oder das Klavier „verstärkenden Streichern“ sind keine Seltenheit 
sind die Aussagen zu den Streichinstrumenten in Anführungszeichen gesetzt. Hat das denn jemand so gesagt oder geschrieben? Vermutlich schon, aber dann fehlt hier der Einzelnachweis?! Mit der Bitte um die kleine Detailbereinigung des großartigen Artikels, danke und Gruss --Toni am See 08:32, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Toni; danke für den Tipp! Die "" waren hier falsch. Das ist nicht nach Literatur oder Webseite geschrieben. Habe ich selbst so formuliert. Also sind die "" etwas irreführend und nicht angebracht. Die fetten Streicher und das zusätzliche Klavier kann man z.B. hier und hier hören. Die Stelle im Artikel habe ich jetzt ohne "" auch sprachlich etwas angemessener umformuliert. Gruß Präsident Jelzin 08:42, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachweis? 

message: Meine ursprüngliche Vorstellung war etwa diese:
1. Metrisches und Formales: Das Gedicht ist nach einer strengen äußeren Form gebaut (Metrik, Reimschema, Strophenform), der Volksliedstrophe. Das bedeutet grad nicht, dass es "aus dem Volk" kommt; es ist ein hoch artifizielles Schema angewandt.
2. Kontext: ganz kurz: Das Gedicht ist Teil eines Zyklus, der eine locker gefügte Handlung enthält. (Später kann man, bei Silcher, drauf eingehen, dass es aber gar nicht mehr als Teil eines Zyklus wahrgenommen wird.) Diese "Verortung" in einer Handlung und einer Bilderwelt wird kurz angesprochen, damit man sich davon eine Vorstellung machen kann; auf weitergehende Vorstellungen zur "Winterreise" wird verzichtet. (Übrigens wäre hier vielleicht noch eine weitere grundsätzliche Bemerkung angebracht: Es handelt sich mithin um "epische" Lyrik, die der Ballade nahekommt; Handlung ist ja kein selbstverständliches Merkmal eines Gedichts oder Liedes.) 
3. Aufbau: Es handelt sich um ein erzählendes Gedicht. Betrachtet man die Zeitstruktur der Erzählung (etwa nach Hufschmid), so lässt sie sich in drei ungleich lange Teile gliedern. a) Das zeitlose Ensemble Brunnen/Tor/Lindenbaum wird vorgestellt (Präsens) und mit einer fernen Vergangenheit verbunden (Präteritum) (2 Strophen). b) Nun setzt die Erzählung ein: Im Präteritum wird eine nahe Vergangenheit (heute) geschildert - Das Ich geht nachts am Lindenbaum vorbei (zusammen drei Strophen). c) Die Erzählsituation selbst wird reflektiert (Präsens): Das Ich blickt in räumlicher und zeitlicher Distanz auf das Erzählte zurück.
4. Bildlichkeit: Im Zentrum steht der Lindenbaum, der in verschiedenen Kontexten Bedeutung erlangt. a) als Teil eines bereits gängigen Ensembles (literarisch bereits vielfach belegt und zum festen Topos erstarrt; "Bild im Rahmen"). Hier kommt natürlich weit zurückreichendes Metaphernzeug ins Spiel ("deutscher" Baum, Dorflinde, Brunnenlinde etc.). b) als Akteur (spricht, möchte das Ich zu sich locken) und damit auch als Widersacher. c) in der Opposition zu Schnee, Nacht, Winter - als Todessymbol; diese kennzeichnende Opposition wird auch in späteren Texten aufgegriffen (Heine).
Das war eigentlich meine Gliederungsidee. Quer dazu kamen aber verschiedene andere Gesichtspunkte ins Spiel: insbesondere die tradierte Symbolik einzelner Gegenstände und Vorgänge (Linde, Brunnen, Hut, Wandern), unabhängig von dem konkreten Gedicht (zT mit CG Jung). Aber auch die Deutung der "Winterreise" als ganzer (sowohl als Zyklus Müllers als auch als Zyklus Schuberts).
Wie passt das zusammen? Darüber müsste man noch nachdenken. Ich könnte mir vorstellen, dass die "Symbolik" (gekürzt) in Teil 4 (Bildlichkeit) Platz finden könnte, dort aber eher als Begründung für das "Ensemble". Die "Winterreise" insgesamt würde ich hier nicht deuten. Vorstellbar wäre es, die politischen Konnotationen des Gedichts als 5. teil aufzunehmen.
Was meint ihr?--Mautpreller 15:28, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zur Gliederung des Teils "Müllers Gedicht" 

message: Kann das hier jemand bestätigen, dass die Melodie von "Am Brunnen vor dem Tore" im James Bond-Film Sag niemals nie vorkommt? Ungefähr bei 01:37 sollte Klaus Maria Brandauer diese Melodie seiner Filmfreundin Kim Basinger vorpfeifen. Wäre dann eine Erwähnung im Bereich Popkultur wert, da ich sonst kein deutsches Volkslied kenne, dass jemals in einem Bond-Film vorkam. --93.135.108.255 10:52, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  James Bond 

message: Hallo, ich habe den Artikel für den 09.09.2010 vorgeschlagen. --Gamma127 14:02, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  AdT 

message: Es gibt auch einen Film mit dem Titel. Der sollte hier vielleicht auch erwähnt werden...
http://www.imdb.de/title/tt0044346/ (nicht signierter Beitrag von Nivram (Diskussion | Beiträge) 11:15, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Film 

message: haben das Lied wohl auch eingespielt, wenn man dem Film glauben darf. Die Szene, in der die mehrheitlich jüdischen Sänger dies nun dem Gauleiter vorsingen müssen, ist eine der stärksten, und zeigt unsere ganze Ambivalenz gegenüber deutschem Liedgut, seiner Vereinnahmung und mühsamen Emanzipation. Wie ich meine, ein erwähnenswertes Stück Wirkungsgeschichte, zumal der Film das Lied vielen jungen (neu) bekannt gemacht haben dürfte.--Diebu 23:24, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:   Die Comedian Harmonists 

message: In den Einzelnachweisen wird "Feil 1975, S. 112." unter Nr 39 zitiert, ohne jede bibliographische Angabe. Arnold Feil wird unter Nr 45 zitiert, mit vielen Angaben, aber im Jahre 1996 (2. Aufl.). Kann einer die richtige Seite im 2. Auflage finden, so dass der Nachweis Nr. 39 korrigiert werden kann ? Ich versuche diesen exzellenten Artikel auf Französische zu übersetzen, und möchte womöglich eine gute Übersetzung liefern. Danke.
Trassiorf 14:05, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Von mir stammen die Zitate unter Nr. 2 und 39, und die hab ich aus der Auflage von 1975, sie sind beide korrekt. Ich hab die Fußnote erweitert, um das zu klären. Mein Koautor gibt in Nr. 45 die Zweitauflage an, die kenne ich aber nicht.--Mautpreller 16:52, 1. Dez. 2010 (CET)

text: PS: Da beide Auflagen 197 Seiten haben, ist meine Vermutung, dass sie textidentisch sind.--Mautpreller 16:57, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Triviale Frage 

message: Dunkeln steht wohl überall, auch auf den abgebildeten Postkarten. Mit n ist es wohl richtig.
Naja... (hopman --95.222.93.226 10:13, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Originaltext von Müller (krtische Ausgabe) und Fassung von Schubert (auch als Faksimile) jeweils "Dunkel" ohne "n". Irgendwelche Postkarten sind keine qualifizierten Belege. Übrigens: http://www.duden.de/rechtschreibung/Dunkel --FordPrefect42 (Diskussion) 20:56, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte dazu die Quelle aus zeno.org eingefügt. Gruß, --Oltau ✉ 21:05, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Im Dunkel oder im Dunkeln, spekulieren? 

message: Das macht man ja eigentlich eher bei Buchen als bei Linden, deswegen heißen die Buchstaben ja so, wie sie eben heißen. Bei Linden klappt das gar nicht, denn die haben eine recht stark zerfurchte/längsrissige Borke, da kann man das liebe Wort doch gar nicht lesen. Bin ich der erste, dem das auffällt? Eine Gedanke der immergrünen --2003:D4:6728:DD00:E9E4:6C27:CA8:BFDE 19:11, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, der erste bist Du nicht, ich habs zwar nicht selber gemerkt, aber schon öfter gelesen. Mit guter Quelle könnte das in den Artikel, muss mal gucken, wo ich das gelesen habe, oder weißt Du eine? --Mautpreller (Diskussion) 01:00, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ich schnitt in seine Rinde / So manches liebe Wort