Diskussion:Bewegungslernen

message: Ich habe da ein Problem. Ich bin nämlich gerade dabei, herauszufinden, wie ich wieder zu meiner alten Identität als Autor der Seite "Bewegungslernen" komme. Offensichtlich betrachtet Ihr mich doch noch als "neuen Bearbeiter".
Der Beurteiler des neuen Teils hat, glaube ich den Text nicht zuende gelesen. Es geht nicht um eine Verbesserung, sondern um eine Ergänzung. Da sind ein paar Worte zu den Lerntheorien notwendig, um ihren Einfluss auf die Theorie des Bewegungslernens zu verstehen - es war ja bis dahin nur der Behaviorismus behandelt worden - ich geh da abschnittweise vor, damit ich die Übersicht behalte. Außerdem habe ich angedeutet, dass da insgesamt 4 Lerntheorien behandelt werden - da sollte man schon etwas über die Grundlage der Theorien erfahren, besonders da in den anderen (originalen Seiten dieser Theorien, sofern diese überhaupt vorhanden sind) z.T. (notgedrungen) andere Aspekte der Theorien behandelt werden. Ich wollte eigentlich den nächsten Abschnitt über das Bewegungslernen in der nachfolgenden Theorie noch heute einstellen, aber das lasse ich jetzt lieber.
Bitte helft mir, meine alte Identität wieder zu erlangen. --93.219.122.156 18:21, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist egal, welcher der Autoren des Artikels du bist. Deine Änderungen habe ich rückgängig gemacht, da sie in dieser Form, keine Verbesserung des Artikels darstellen. Zum einen ist ein Essay über Lerntheorien keine Erklärung des Bewegungslernens. Den Artikel Lerntheorie haben wir schon, und er kann sicher noch erweitert werden. Hier ist dein Text aber redundant und fehl am Platz. Des weiteren hast Du grundlegendes beim Artikel nicht beachtet, wie z.B. dass es nur einen Abschnitt "Literatur" geben sollte, oder dass dieser am Ende des Artikels steht. Solltest du deinen Usernamen wieder rausfinden, kannst Du dein Passwort zurücksetzen, falls Du eine E-Mail Adresse hinterlegt hast. Wenn Du damals keine angegeben hast, und dein Passwort nicht kennst, gibt es keine Möglichkeit das Konto wieder zu aktivieren. In dem Fall solltest Du dich neu registrieren. --P.C. ✉ 18:38, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: Lass doch die Teile über Behaviorismus weg, und nimm erst mal nur den Abschnitt "Erkenntnisse für das Bewegungslernen". Dann überarbeite deine Quellenangaben, so das sie "zitierfähig" sind, also nicht "R. Gagné (1916-2002))" sondern Literaturangaben als "Robert Mills Gagné, Die Bedingungen des menschlichen Lernens, Schroedel Verlag, 1969." , Einzelnachweise mit <ref>, und eventuell Angabe der Seite. usw. --P.C. ✉ 11:01, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das mit dem "Orginalautor" habe ich nie gesagt. nur beachte, dass die WP keine orginäre Forschung betreibt, also keine eigenen Schlüsse, oder neue Erkenntnisse in den Artikel einfliessen sollen. Nur das, was bereits bekanntes Wissen ist. --P.C. ✉ 11:03, 4. Jun. 2011 (CEST)

text: Dann etwas wie das ... ich habe mal ein paar Sätze aus deinem Beitrag zusammenkopiert... ich meine hier eher den Aufbau, als den Inhalt. Wir können das ja  hier vorbereiten und als neuen 2. Abschnitt in den Artikel kopieren. --P.C. ✉ 18:11, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kommentar und Streichung des neuen Teils in der Seite "Bewegungslernen" 

message: === Lerntheorien ===
→ Hauptartikel: Bewegungslernen Lerntheorie
Die Theorie des Bewegungslernens dient, anders als die allgemeine Lerntheorie meist dazu, eine Vorgehensweise, die häufig auf Überlieferung und/oder Erfahrung beruht und umstritten ist, experimentell zu prüfen und zu bestätigen oder zu widerlegen.
Die Theorien für das Bewegungslernen wurden und werden im Wesentlichen bestimmt durch die in den USA  vorherrschenden Theorien – es  gibt auch eine Lerntheorie für das Bewegungslernen aus dem sowjetischen Wissenschaftsbereich, die jedoch in den westlichen Staaten nur lückenhaft rezipiert wird. Während die Forschung in der DDR stark auf diesen Forschungsstrang bezug nahm, verhinderte die Auflösung zahlreicher Institute im Zuge der deutschen Wiedervereinigung eine Übernahme dieser Konzepte in die bundesdeutsche Forschung. 
Von der Gestalt- oder Ganzheitstheorie, (≈ Kognitivismus in den USA), der ersten wissenschaftlichen Lerntheorie, wird Bewegungslernen nicht behandelt, weil Bewegungslernen nichts Kognitives sei.  In der Mitte des 20. Jahrhunderts brachte es jedoch ein Ableger des Kognitivismus, in Form des Österreichischen Schulturnens zu einer zumindest begrenzten Bedeutung auch in Deutschland ( Es wurde von der Sporthochschule Köln in die Didaktik des Sportunterrichts eingegliedert und gelangte in die ersten Nachkriegsrichtlinien des Sportunterrichts für das Land Nordrhein-Westfalen). Karl Gaulhofer und Margarete Streicher hatten dem physiologischen Bewegungsaufbau von Pehr Henrik Ling das natürliche Turnen entgegengestellt, bei dem immer von der Ganzheit eines Bewegungsablaufs ausgegangen wird, ein Lernender also zunächst den gesamten Ablauf – häufig vereinfacht – ausführt, damit er das Bewegungsziel erreicht – also den ganzen Ablauf versteht. Danach können einzelne Teile der Bewegung separat geübt werden. Dieses Konzept war hauptsächlich für das Grundschulturnen gedacht und hat dort seine Berechtigung.
=== Bewegungslernen im Behaviorismus ===
→ Hauptartikel: Behaviorismus
Die bis heute einflussreichste Lerntheorie ist der Behaviorismus (behavior, auch: behaviour = Verhalten). Sie entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den USA und geht auf Vorstellungen von John Broadus Watson  John Broadus Watson. Behaviorismus. Deutsche Übersetzung: Köln 1968  zurück, obwohl meist Edward Lee Thorndike (1874-1949) oder Burrhus Frederic Skinner (1804-1990) als ihre Begründer gelten. Watson ging davon aus, dass sich Lernen wissenschaftlich verantwortungsvoll nur dadurch analysieren lässt, dass das, was objektiv beobachtbar ist, nämlich das Verhalten des Lernenden, präzise beschrieben und ausgewertet wird. Introspektion – das Mittel der kognitiven Lerntheorie – wurde von ihm als unwissenschaftlich abgelehnt.
==== Erkenntnisse für das Bewegungslernen ====
Das Bewegungslernen gilt im Behaviorismus als mehr oder weniger komplexe Verkettung einfacher S-R-Verbindungen, bei dem ein bereits erlerntes S-R-Element als Ausgangsreiz für eine nachfolgende S-R-Verbindung dient – das kann jeweils auf klassischem oder operantem Konditionieren beruhen.
Eine Tür aufzuschließen besteht z.B. aus den Einzelverbindungen "nach: Robert Mills Gagné, Die Bedingungen des menschlichen Lernens, Schroedel Verlag, 1969. S.103"
# Schlüssel in die Hand nehmen (S: Schlüssel sehen – R: Schlüssel in die Hand nehmen)
# Schlüssel richtig fassen (S: Schlüssel in der Hand halten – R. Schlüssel in die richtige Richtung drehen)
# Schlüssel in das Schlüsselloch einführen
# Schlüssel drehen
# Tür öffnen
Alle diese Einzelverbindungen mussten gekonnt sein, damit sie dann, wenn die gesamte Aufgabe angeboten würde, als Ganzes in einem einzigen Prozess (d.h. spontan, ohne zu üben) ausgeführt werden konnte. 
Bei komplexeres Abläufen muss das nicht immer gelingen. Zum Beidpiel: Mit dem Auto rechts abbiegen, wenn die Ampel auf „Grün“ schaltet. 
Kette:	
# Grünes Licht sehen → Gang einlegen und/oder Gas geben
# Nach rechts umschauen (wegen Radfahrer)
# Lenkrad drehen →  Abbiegevorgang kontrollieren 
# Lenkrad zurückdrehen
# Fahrt kontrollieren: (Fahrspur einhalten, Richtungsanzeiger zurückgesetzt?, Tempo)
Alle diese Elemente beherrscht der Fahrschüler. Werden sie zum ersten Mal zusammen gefordert, gelingen sie häufig nicht.
Bedeutend sind die Verstärkerpläne von Burrhus Frederic Skinner C. Ferster, B. Skinner.  Schedules of Reinforcement, New York 1957. Sie werden z.B.  in der Physiotherapie (PT) meist unbewusst angewendet: In in der PT Praxis wird durch kontinuierliche Verstärkung, d.h. jede Ausführung wird verstärkt (Richtigkeit bestätigt)der Ablauf am sichersten gefestigt. Später, zu Hause wird nicht mehr jede Ausführung verstärkt, es kommt zu einer Verstärkung in unregelmäßigen Intervallen ( intermittent, variable ratio, wobei die Intervalle immer länger werden können). Das führt zu der sichersten Behaltensform.
Skinner entwickelte ebenfalls das Verfahren einer höheren Form des operanten Kontitionierens: Das Shaping, bei dem das Zielverhalten systematisch erarbeitet wird. Es findet Anwendung in der Tierdressur. Es wird aus dem jeweiligen Verhaltensrepertoire, das das Tier in der Versuchssituation zeigt, die Verhaltensweise verstärkt, die dem Zielverhalten am nächsten kommt. Dadurch wird das Repertoire des Antwortverhaltens des Tieres verändert und dem Zielverhalten angenähert. Auf diese Weise lassen sich – in manchmal langen Prozessen – sehr
präzise und auch artfremde Verhaltensweisen vermitteln – nicht nur bei Tieren.
Vor allem in den Arbeitswissenschaften wurde der Zusammenhang zwischen der räumlichen Reizkonstellation und dem Lernerfolg untersucht. Man stellte fest: Bei ungünstiger Anordnung von Elementen, die zu bedienen sind, stellt sich ein Lernerfolg nur verzögert ein und es kommt auch bei Beherrschen des Ablaufs leicht zu Fehlern,  z.B. Anordnung der Schalter für die Platten eines Herdes oder wenn ein Element, das mit der rechten Hand manipuliert werden soll, auf der linken Seite des Körpers angebracht ist (Inkompatibilität von Reiz und Reaktion). Diese Kompatibilitätsregeln spielen eine Rolle für das Design von Gegenständen, vor allem für das Industriedesign zur Optimierung von Arbeitsabläufen.
=== Bewegungslernen und Kontrolltheorie (Motor Control) ===  
→ Hauptartikel: Kontrolltheorie (nicht signierter Beitrag von HeidiScheweausPolzin (Diskussion | Beiträge) 10:43, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:   Bewegungslernen in den Lerntheorien 

message: → Hauptartikel: Kontrolltheorie (nicht signierter Beitrag von HeidiScheweausPolzin (Diskussion | Beiträge) 10:43, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bewegungslernen und Kontrolltheorie (Motor Control) 

message: Leider kann ich keinerlei Belege /Quellen dafür anführen, aber ich meine Folgendes feststellen zu können und hoffe auf ``unmittelbare Einsicht´´, Logik(?), nach menschlichem Ermessen:
Solange kein ``fertiger´´, geschmeidiger, stimmiger, ``ganzer´´ Bewegungsablauf erreicht ist - beim Anfänger, wohlgemerkt - .. solange ist der Weg bis dahin noch sehr weit (sofern er nicht von Naturtalent intuitiv sehr schnell erfaßt und verwirklicht wird).
Da liegt es in der Natur der Sache, daß ``stupides´´ Einstudieren, nur die damit verbundenen Unvollkommenheiten festigt,
anstatt den logischerweise (individuellen) notwendigen Verbesserungen - wie sie insbesondere durch Variation gefunden werden -  schon früh, von Anfang an eine Chance zu geben.
Ich sehe auch nicht, daß Variation per se in irgendeiner Weise einem strikten Einstudieren gegenwirkt - es geht beides in getrennten Übungs-Einheiten! (Synergie, gegenseitige Befruchtung von einstudierten Automatismen und Freiheit in der Anpassungsfähigkeit)
Nicht zu vergessen: jeder Mensch ist (etwas) anders, hat z.B. anatomische Besonderheiten, z.B. Vorlieben, z.B. ihm eigene ``Art´´ sich zu bewegen (einen "Stil" gar), andere Ziele, andere Herangehensweise (über Kraft vs. über Geschicklichkeit). Da ist Einschränkung durch Vorgaben naturgemäß kontraproduktiv, unbegründet einschränkend. Solche Vorgaben beruhen zudem auf der Annahme, es gäbe einen strikt strukturierten auf Leichterem, Einfacherem beruhenden Lernplan, was nur teilweise gegeben ist für sine qua non Übungen, die logische Voraussetzung sind - der Weg zum Ziel kann ansonsten verschieden sein.
Wir sind von Natur aus anpassungfähig. Diese Anpassungsfähigkeit (gerade in der Frühphase? .. und dogmatisch begründet?) völlig zu unterbinden scheint widersinnig, kontraproduktiv, unnatürlich.
Vielleicht erkennt jemand eine Sportpsychologie, Sport-Philosophie, eine Strömung, eine moderne Herangehensweise wieder und kann Quellen beisteuern und den Artikel aufwerten. [Mein Hintergrund ist die Vielfalt des (auch hochklassigen) Jonglierens bei dem auf dem Weg zu Meisterschaft so gut, wie alles ``erlaubt´´ ist, und sich kaum Dogmen finden, die nur schon einer einfachen Befragung standhalten.] --217.84.64.247 14:35, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Variieren vs. strikt Einstudieren. [in Abschnitt "Nicht gelöste Probleme"]