lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anschaffungsnebenkosten

message: Anschaffungsnebenkosten sind im Lemma Anschaffungskosten dargestellt. Da der Inhalt des Lemmas Anschaffungsnebenkosten vollständig durch die Darstellung im Lemma Anschaffungskosten abgedeckt ist, wird jetzt auf dieses verwiesen.--UGrumland 20:15, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  redirect
Diskussion:Volkssternwarte Adolph Diesterweg

message: Vielleicht könnte man die Informationen zu den Entdeckungen von diversen Kleinplaneten in einen einzigen Abschnitt zusammenfassen anstatt an vielen redundanten Stellen quer durch den Artikel gestreut? Ich würde vorschlagen den Abschnitt "Liste der entdeckten Kleinplaneten" umzubenennen in "Beobachtungung von Kleinplaneten". Da könnte das alles gebündelt rein, vor die Liste. Vielleicht ein Einleitungssatz "Seit ... beschäftigt sich der auf der Sternwarte beheimatete Verein ... intensiv mit der Beobachtung von Kleinplaneten ... insbesondere konnten folgende neue Kleinplaneten entdeckt werden ..." oder so was in der Art. --BjKa (Diskussion) 15:18, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: "Beobachtungung von Kleinplaneten" ist selbstverständlich völlig inkorrekt, da viele dutzend/hundert/tausend kleinplaneten beobachtet werden müssen, bis auch nur ein einziger kleinplanet entdeckt wird. die "Liste der entdeckten Kleinplaneten" ist genau das, was die überschrift aussagt. daher ist M. Fiedler auch ein entdecker, nicht bloß ein beobachter. --Jbergner (Diskussion) 19:29, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleinplaneten 

message: @Jberger, meine Intention war gerade, ein wenig Dunkelheit ins Bild zu bringen: Sterne guckt man in der Nacht, man guckt in den Himmel und achtet nicht auf die Umgebung (Gedenkstein im Hintergrund). Wenn ich Du, d.h. in der Nähe wohnhaft wäre, würde ich ein Nachtfoto machen: nur die Figuren unter dunklem Himmel,  vielleicht nur ihre Gesichter (mit der Taschenlampe, Blitz wäre zu viel Licht) aufgehellt.mfG AnaLemma 17:18, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, es geht dort um ein Bild des Kunstwerks, also muss das Kunstwerk erkennbar sein. Wir schreiben hier ja eine Enzyklopädie. Du kannst natürlich gern künstlerische Fotos machen, sie auch bei Commons einstellen oder als Featurepictures zur Auszeichnung anmelden. Aber das ist alles Kür oder sogar nach der Kür. Zuerst muss doch mal die Pflicht vorgeführt und gestanden werden. Ich freue mich auf die nächsten zehn Kunstfotos der Sterngucker auf Commons. Vg --Jbergner (Diskussion) 17:26, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Thema ist Sternwarte, nicht ein Künstler und/oder sein Werk.mfG AnaLemma 17:51, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: ich habe doch nicht gesagt, dass du die Sterngucker nicht gegen die Sternwarte fotografieren darfst. Sind jedoch die Sterngucker selbst drauf, sollten sie ansehbar sein. --Jbergner (Diskussion) 18:13, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[:Datei:SternguckerRadebeul.jpg]]
Diskussion:Der ganz große Traum

message: Bei der Rubrik Musik ist einiges unkorrekt:
Richtig wäre:
Komponist: Ingo Ludwig Frenzel
Abspannsong: Helmut Zerlett
Orchestration: Thilo M. Heinrich
Siehe Abspann des Films !! (nicht signierter Beitrag von 84.188.155.69 (Diskussion) 20:37, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Beachte die Formatierung der Infobox im Artikel. Dort wird nicht nach "Orchestration; Abspannsong" o.ä. unterschieden. --Times 20:41, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Ich habe Frenzel eingetragen.--Sitacuisses 14:36, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Ich verstehe die Prämierungen nicht. Habe vorgestern den Film auf ONE gesehen - ein Abklatsch des Klassikers "Der Club der toten Dichter" - nur eben mit Sport.--Klio (Diskussion) 16:16, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anleihen
Diskussion:Christian Müller (Orgelbauer)

message: Hallo: Ichn habe gerade folgenede Anzeige aus dem Jahr 1766! entdeckt:  ganz unten. Ist das auch ein Sohn? --Andreas Janik 20:34, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Es scheint sich nicht um einen Sohn, sondern lediglich um einen Namensvetter zu handeln, der Reparaturen und Stimmarbeiten durchführte. Er wird in der Literatur als "Pseudo-Müller" bezeichnet und manchmal mit dem großen Orgelbauer verwechselt, der aber bereits 1763 gestorben war. Der "Pseudo" stimmte 1764 die Orgel in Aalten, s. Rudolf Reuter: Orgelkunst und Orgelforschung: Gedenkschrift Rudolf Reuter. Bärenreiter Kassel 1990, S. 186, Anm. 191 (mit Verweis auf J.F. van Og: Orgelhistorie in de Nederlands Hervormde kerk te Aalten. Winterswijk 1976). 1770 erhielt er einen Reparaturauftrag in Nijmegen, also ebenfalls in Gelderland, s. Het Orgel, 1995, Nr. 91, S. 197.  Nach Jakob Germes u.a.: Die Ratinger Orgelbauerfamilie Weidtman (1675-1760). Henn 1966, S. 122, stammte Pseudo-Müller aus Emmerich. Gruß, Wikiwal 10:50, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann ist ja alles klar, "alles Müller, oder was?", eben ein Pseudo Müller. Herzlichen Dank. --Andreas Janik 23:02, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank--Andreas Janik 19:07, 3. Mär. 2011 (CET)

message: Dass Ludwig König von 1737 bis 1743 bei Christian Müller in Amsterdam seine Lehrzeit verbrachte, lässt sich nicht belegen und muss als Legende betrachtet werden. --Montrachet (Diskussion) 14:38, 3. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis und die Korrektur, Montrachet! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:39, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ludwig König
Diskussion:Citroën DS3 WRC

message: ..würde ich geich mal als 1. das Problem -FEHLENDE RENNWAGEN INFO-BOX- ansprechen. Sowas braucht das MS-Portal dringend. Wenn alle Köpfe mal zusammenstecken könnte man sich darauf einigen was da reingehört und was verzichtbar ist. Mit der Hilfe meines Mentors könnte ich sowas basteln probieren.. Als Übung.. ;-). Gruß, --Philorce SAR? 20:57, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zur Rennwagen-Infobox. Siehe hier. Ich würde vorschlagen, dass wir da mit weiteren Umsetzungen warten, bis Tilla wieder da ist. Vorschläge können in der dortigen Diskussion aber gerne auch schon jetzt geschrieben werden. --Gamma127 00:25, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Na dann..
Diskussion:Königreich Libyen

message: Im arabischen Staatsnamen steht kein Wort für Vereinigtes (al-mutahida). Wieso wird auf deutsch Vereinigtes Königreich gesagt?--46.59.131.97 21:06, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vereinigtes? 

message: Die Karte zeigt die politische Welt heute, nicht im Jahre 1969.--Excolis (Diskussion) 17:12, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Zeigt auch nicht die heutige Welt, sondern völligen Murks. Südsudan unabhängig, Äthiopien und Eritrea vereint, Jemen geteilt.--Antemister (Diskussion) 17:55, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Karte 
Diskussion:Powiat Lipnowski

message: Ich gehe davon aus, dass die Karte die Lage nicht korrekt angibt. Begründung: Powiat Lipnowski ist laut Artikel Teil der Woiwodschaft Kujawien-Pommern, die aber deutlich weiter westlich liegt. --Ruppert 21:07, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist keine Karte von Polen, sondern von der Woiwodschaft... --Århus 21:16, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: So kann man sich irren... --Ruppert 00:12, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lage
Wikipedia Diskussion:Liste von Tippfehlern/G

message: Gallerie (Gallerië) ist gar kein Tippfehler sondern der korrekte Plural des italienischen galleria (Tunnel)--Martin Se aka Emes Fragen? 21:15, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gallerie ist bei der Verwendung als deutsches Wort ein Tippfehler, in anderen Sprachen nicht. Das macht die Bearbeitung dieses Fehlers aufwändig. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:08, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Gallerie]]
Diskussion:One of the Boys

message: ist eine BKL. Wer ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 21:38, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Dave Stewart]]... 
Diskussion:Roberto Schmidt

message: PND 130608998: Ist das wirklich eine Publikation des Gemeinderates Roberto Schmidt? (Biologe, Masseur etc.) -- Ellipse  ⁂ 21:52, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hier beantwortet: Nein.-- Ellipse  ⁂ 23:02, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  PND
Diskussion:Der eiserne Besen (Album)

message: bitte klären um was es sich handelt und ggf. verschieben. --Minérve aka Elendur 21:59, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es handelt sich auf keinen Fall um ein reguläres Soloalbum. Deswegen würde ich die Einleitung des Artikels auf jeden Fall abändern. Ob die Verschiebung nötig ist, ist etwas schwieriger einzuschätzen. Da ein Mixtape ja im weitesten Sinne ein Album ist, also ein Tonträger mit Albumlänge, könnte der Artikel unter diesem Namen bleiben. Stellte sich die Frage schon einmal? Gruß. --Lipstar 01:17, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Beim Künstler stehts als Mixtape drin darum gings mir eigentlich…  --Minérve aka Elendur 14:01, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Achso, ja, es läuft unter Mixtape. Ich weiß nicht, ob du Der eiserne Besen gehört hast. Zum Großteil sind die Titel sehr kurz. Ein klassisches Mixtape kann ich aber auch nicht erkennnen, da mir keine bekannten Beats aufgefallen sind. Sieht mir nach dem Kollegah-Prinzip aus: Eigene Beats nehmen, es aber als Mixtape bezeichnen. Gruß. --Lipstar 15:56, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Man muss aber eine einheitliche Bezeichnung verwenden und nicht überall was anderes schreiben - das gibt so ein Durcheinander… ;-)  --Minérve aka Elendur 19:44, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Diese Fragen hatte ich mir auch gestellt. Es gibt wohl leider drei Möglichkeiten: 1. Mixtape (pro: Menge und Kürze der Titel) 2. Album (pro: Länge des Tonträgers, eigene Beats, es gibt ein Konzept) und Drittens, dass es sich ja nicht einmal um Morlockk Dilemma handelt, da das Label schreibt, Morlockk Dilemma sei der eiserne Besen. Ich hab keine Ahnung. Ich finde, ihr könntet auf jeden Fall die Einleitung einfach abändern. Ich merke dabei allerdings an, dass die Fragestellung, OB es ein Album oder Mixtape ist, nicht so spannend ist. Marcus 21:12, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Album oder Mixtape 
Diskussion:7,5-cm-Pak 41

message: Warum ist das Gewicht der Waffe nicht angegeben?
Das ist für eine gezogene Pak eine nicht unwesentliche Angabe.
134.2.246.78 (22:05, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Das Bild ist 90° zu viel gedreht. Könnte das wohl jemand nochmal verbessern? Cheers --77.8.150.42 03:21, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Lösche mal Deinen Browsercache, das Bild wurde schon Mitte Dezember 2011 zurechtgerückt. --Denniss (Diskussion) 12:46, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dateiversion gibt dir Recht. Cache kanns nich sein da zum ersten mal auf dem Artikel bzw. erste mal das Bild. Aber hat sich ja dann eh erledigt :). Thx und Cheers --93.130.123.201 01:45, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? Unter Umständen war es ein lokales Cache-Problem, die feste Bildbreite oder Beides. Zumindestens im Internet Exploder ist es jetzt wieder richtigrum. --Denniss (Diskussion) 13:18, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jap, nun ist alles in allen Browsern ok. Danke dafür. Cheers --93.130.78.243 01:53, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild drehen
Diskussion:Gerhard Dane

message: Hallo,
ich will keinen Löschantrag stellen. Gleichwohl leuchtet mit die Relevanz dieses Herrn nicht wirklich ein. Ist sein Werk als Autor so bedeutend?--GerritR 22:07, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Ich schlage vor, folgenden Abschnitt komplett zu löschen: Im Mai 2018 befürwortete Dane als Seelsorger in der Stadt Bedburg die Aussagen des "Kommunistischen Manifests" von Karl Marx und zog eine inhaltliche Parallele zwischen "Kommunion und Kommunismus". Die Begriffe des Katholizismus und des Kommunismus erachtete er dabei aber als gefährlich, weil sie ausdrückten, dass keine andere Einstellung gelten solle. Belegt wird das Ganze mit einem Link auf ein nicht mehr abrufbares Pfarreiblättchen. Was ein Pfarrer irgendwann einmal in seinem Pfarreiblättchen geschrieben hat, welches heute nur noch wenige Kirchgänger lesen (schätzungsweise unter hundert), hat keinerlei enzyklopädische Relevanz. Es sei denn, der Artikel im Pfarreiblättchen hat ein Medienecho über Bedburg hinaus ausgelöst, was ich nicht erkennen kann. Der Abschnitt ist vermutlich von einer Person eingefügt worden, die den Pfarrer in ein schlechtes Licht rücken möchte. In Bedburg gibt es offenbar Katholiken, für die der Pfarrer zu links ist. --Longinus Müller (Diskussion) 03:15, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Pfarreiblättchen
Diskussion:Die Playmos

message: Ich weiß, dass der Eintrag schon einmal gelöscht wurde, aber ich denke er ist relevant, wenn  http://de.wikipedia.org/wiki/Professor_Mobilux relevant ist. Denn es handelt sich hierbei um eine eigenständige Hörspielserie, die seit geraumer Zeit auf dem Markt ist, und sicherlich im Moment größere Verbreitung in Haushalten besitzt als „“Panki aus Panikanien“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Panki_aus_Pankanien), „Xanti“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Xanti_(H%C3%B6rspiel)), „Käpt'n Kux & Co“ (http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4pt%E2%80%99n_Kux_%26_Co) oder „Schattenreich“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Schattenreich_(H%C3%B6rspielserie)).
Die Serie "Professor Mobilux" wurde seinerzeit sogar von Playmobil mitproduziert und war somit eher "Teil der Verwertungskette" als es zur Zeit die Playmos darstellen.
 Soweit meine Meinung
WOLKENSCHNITT (nicht signierter Beitrag von 87.185.34.118 (Diskussion) 22:23, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Problem ist nicht nur die nicht nachgewiesene Relevanz (Quellen/Belege), sondern auch die Qualität der betreffenden Artikel, die in der Regel - so auch hier - nicht über eine Zusammenfassung und beigefügte Listen hinausgeht. Th. Mann hat ein Buch geschrieben, 400 Seiten dick, mit blauen Einband, in dem folgende Personen vorkommen ... Mag alles richtig sein, taugt aber nicht für ein Lexikon. --Kolja21 01:48, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich dachte darum geht es bei Wikipedia, dass man "Wissen" zusammenträgt. Wenn man jeden Artikel wegen mangelnder Qualität löscht, kommt nie etwas dabei heraus. Wenn vor vielen Jahren mal ein Eintrag über ein Buch von Thomas Mann so angefangen hat, dann kann er heute ein guter Artikel sein, weil viele etwas dazu beigetragen haben. Ich habe meinen Beitrag geleistet und bin gespannt, ob es Menschen gibt, die etwas zur Qualität dieses Artikels beitragen können und wollen. Mein Vorschlag wäre diesem Artikel mindestens 12 Monate Zeit zu geben und abzuwarten ob er sich inhaltlich nicht noch verbesser. Denn, wenn man sich die ersten Versionen der meisten Artikel bei Wikipedia anschaut, hätte man sie mangels Qualität gleich wieder löschen müssen. ... Und die grundsätzliche Frage bleibt: "Was will Wikipedia sein?"  Eine Universalenzyklopädie, die alle möglichen Bereiche des Lebens umfasst oder ein enzyklopädisches Standardwerk, wie es ehemals der Brockhaus war. Falls letzteres zutrifft, gebe ich zu, dass ein Artikel über eine populäre Hörspielserie sicherlich fragwürdig ist. Mit besten Grüßen Wolkenschnitt (nicht signierter Beitrag von 87.185.75.239 (Diskussion) 23:24, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Tauernradweg

message: Wer hat diesen Artikel verbrochen? Nicht nur, dass der Stil unter aller Sau ist, es sind auch inhaltliche Fehler drin: Die (und nicht der !!) Liechtesteinklamm ist, wie der Name schon besagt, eine Klamm und keine Eishöhle! Einmal dem selbst angelegten Link folgen würde reichen, das zu erkennen. - Habe in einem ersten Schritt mal die Einleitung bereinigt, die wahnwitzigen Überschriften beseitigt und diesen inhaltlichen Unsinn entfernt. Verzichte auf einen Eintrag in die QS, da ich den Beitrag selbst weiter bearbeite. --Eweht 22:30, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Tatsache, dass der Artikel fehlerhaft und stilistisch problematisch war, ist kein Grund für verbale Entgleisungen in der Diskussion! Nicht meckern, sondern besser machen und gut is'.--Arnulf zu Linden 21:41, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hast recht. Ich hab' mich eh schon beruhigt und bin an der Arbeit. Gruß --Eweht 22:21, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  vollständige Überarbeitung notwendig 

message: ich finde die Karte verwirrend. Wenn es zwei Varianten gibt, warum sind die nicht beide in der Karte eingezeichnet? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:45, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Ploschtschad Alexandra Newskowo-1

message: Laut WP:NKK müsste die Transkription Newskowo sein. Dort heißt es: „Die Genitiv-Endung ого/его wird nicht als ogo/(j)ego, sondern entsprechend der Aussprache als owo/(j)ewo transkribiert (also Ploschtschad Stanislawskowo, auch Sewodnja; nicht aber bei mnogo [kein Genitiv] oder Doktor Schiwago [andere Endung]).“ --Paramecium 22:38, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte irgendwo mal vor Ewigkeiten den Fall bei der Moskauer Metro (weiß nich mehr wo), dass ich's Bulwar Dmitrija Donskowo nennen wollte und sich dagegen jemand ganz fett verwehrt hat. Seitdem benutze ich, wider besseren Wissens um den Nutzen einer Grundsatzdiskussion hierzu, die andere Variante. - A.S. 22:58, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ach so. Ich wusste nicht, dass das Thema bereits angesprochen wurde. Auf Grundsatzdiskussionen hätte ich auch keine große Lust. Allerdings scheint die Regel mit den Genitivendungen, die in den Namenskonventionen angeführt ist, aus dem Duden (hab nur die alte 21. Auflage) zu stammen. Es wäre daher vielleicht sinnvoll darüber nachzudenken, diese Regel auch hier anzuwenden. Da wir Plätze meist übersetzen, würde die Änderung vorrangig die Metro-Artikel betreffen. Der Aufwand für eine Veränderung würde sich dementsprechend in Grenzen halten. --Paramecium 23:35, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Vater-Unser-Kirche (Berlin-Wilmersdorf)

message: In der Überschrift muss es in der Klammer "Berlin-Wilmersdorf" heißen, so wie ich es in den Berliner Sakralbauten geändert habe. Leider weiß ich nicht, ob ich korrekt vorgegangen bin.
--Bodo Kubrak 22:48, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ham wa mal berichtigt (mit dem Verschieben-Tool). --44pinguinecool 19:54, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überschrift 
Diskussion:Edith Jacobsohn

message: Hier - ohne Beleg - wie auch in der Kurzbiographie in Kurt Tucholsky: Gesamtausgabe, Band 19 steht als Datum der Verlagsgründung 1924, auf der Seite des Cecilie Dressler.de Verlags hingegen 1928. Kennen die ihre eigene Geschichte nicht richtig? --Rustikus 23:03, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verlagsgründung 

message: Sie starb im Alter von 44 Jahren (ihr Ex-Mann wurde auch nur 45J). Weiß jemand woran sie gestorben ist ? --Nabual (Diskussion) 17:34, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Todesursache
Diskussion:Gemischte Gefühle

message: Auf Musicline.de steht das die Veröffentlichung am 01.09.84 war und auf groenemeyer.de im Jahr 1983 war. Was stimmt jetzt? -- Auto1234 23:12, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Musicline.de 
Diskussion:Tankred von Hauteville

message: Ich habe den Stammbaum entfernt, da er fehlerhaft war. Bei Robert Guiskard fehlten die Nachfolger im Amt des Herzogs, die jedenfalls wichtiger sind als irgendwelche relativ unbekannten Kreuzfahrer, wobei Bohemunds Sohn und Nachfolger in Antiochien ebenfalls nicht erwähnt wird. Und Tankred von Lecce als illegitimen Nachfolger Wilhelms II. erscheinen zu lassen, ist grobe Irreführung des Lesers. --Enzian44 23:26, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stammbaum entfernt 

message: - Genealogie Mittelalter, da inaktiv, daher keine überprüfbaren Nachweise im Artikel. -- Enzian44 02:20, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Anja Middelbeck-Varwick

message: „Professorin an der Universität Berlin“? An welcher denn? --Mushushu 23:31, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Okay, sorry, dumme Frage, hab's gerade selber ergänzt. --Mushushu 23:34, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Universität Berlin 

message: Nach den Veröffentlichungen wohl Vergleich mit Islam?--Wikiseidank (Diskussion) 11:46, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Forschungsschwerpunkt?
Diskussion:PAR-Scheinwerfer

message: ...scheint doppelt zu sein?
--cles 00:50, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  LED Thematik... 

message: hi weiß jemand warum die leuchtmittel das kürzel CP vorne dran stehen haben? (nicht signierter Beitrag von 217.238.51.6 (Diskussion) 14:58, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: The CP stands for Colour Photography; all CP lamps have a colour temperature of 3200K, for ease of use in TV and film contexts.--Pavel Krok (Diskussion) 21:27, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: CP

message: Parcan's ? --888344 (Diskussion) 21:05, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage steht hier zwar schon ein Weilchen, aber der vollständigkeit halber doch noch eine Antwort ;-) Ich vermute mal es sind einfach die PAR-Scheinwerfer, umgangssprachlich auch Kannen genannt gemeint. --188.97.93.122 22:34, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Erläuterung für "Dosen" (US-Amerikanisch "can") mit PAR-Leuchtmittel (schnodderig: RARcans, mit englischen Plural-s) erscheint nachvollziehbar. Es ist in der deutschen Wikipedia immer gut, englische Begriffe nur zu benennen und anschließend die deutschen zu benutzen. --1-1111 (Diskussion) 19:51, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Was sind  

message: PAR 46 gibt es seit einiger Zeit auch als Showlight, kommt ursprünglich aus der Fliegerei. --89.246.243.132 09:47, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  PAR 46
Diskussion:Leon Dyer

message: Beide in der Lit. angegebenen Quellen bringen gegen die Website als Geburtsort Alzey. -- Michael Kühntopf 01:18, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort 
Vorlage Diskussion:FRA-VCH

message: Die primäre Funktion dierer Vorlage ist es, die Flagge des Vichy-Regimes (:Datei:VichyFlag.svg) in den Fällen, bei denen das angebracht ist, einzubinden. Daher macht es keinen Sinn, genau diese Datei durch eine andere zu ersetzen. Eine vorsichtige Verwendung ist davon unberührt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:21, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Datei:VichyFlag.svg ist nicht die Nationalflagge des Vichy-Regimes, sondern :Datei:Flag of France.svg. Für Gegenteiliges hätte ich gerne eine Quelle. Bitte schau endlich mal in den schon mehrfach verlinkten Artikel Vichy-Frankreich. Mit deiner Begründung müsste in der Vorlage Vorlage:DEU-1935 die :Datei:Standarte Adolf Hitlers.svg benutzt werden. --Engie 01:33, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Revert vom 21. Februar
Diskussion:Michael Zeitlein

message: natürlich war Michael in russischem verband, wo sollte er sein siehe  und , zweitens, er hat offensichtlich wie jeder, der etwas in sowjetunion zu etwas gebracht hat in moskvá gelebt, hat auch zweimal die moskauer meisterschaft gewonnen, dann ist er halt nach germany gekommen. --Reti 01:51, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Entschuldige bitte den Revert. --Gereon K. 14:15, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe da überhaupt kein Problem, 99 % deiner Reverts sind OK, wenn nicht, dann sprechen wir darüber. --Reti 20:50, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title: russland
Diskussion:Formel-3-Euroserie-Saison 2006

message: Es gab in der Saison 2006 (soweit ich weiß gabs die nur 2006) die Trophy-Wertung für Fahrzeuge älterer Jahrgänge. Sie starteten zusammen mit den anderen Fahrzeugen. Teilnehmer waren folgende:
40 Anthony Janiec (F) - Janiec Racing Team (F) Renault 1-7
41 (Ahmet) Cemil Cipa (TR) - HBR Motorsport (A) Opel 1-7
42 Kevin Fank (D) - SMS Seyffarth Motorsport(D) Mercedes-Benz 1-2
42 Gina-Maria Adenauer (D) - SMS Seyffarth Motorsport(D) Mercedes-Benz 3
43 Julian Theobald (D) - SMS Seyffarth Motorsport(D) Mercedes-Benz 1-5
44 Bruno (Rudolf) Fechner (D) - SMS Seyffarth Motorsport(D) Mercedes-Benz 1,4-5
44 Dominik Schraml (D) - SMS Seyffarth Motorsport(D) Mercedes-Benz 2
45 Dominik Schraml (D) - FS Motorsport (D) Opel 3
46 Julien Abelli (F) - Janiec Racing Team (F) Renault 6
Tabelle:
1. Julian Theobald 73 Punkte
2. Anthony Janiec 67
3. Cemil Cipa 65
4. Bruno Fechner 25
5. Gina-Maria Adenauer 14
6. Dominik Schraml 10
7. Kevin Fank 6
8. Julien Abelli 0
Am EuroSpeedway, in Brands Hatch und in Barcelona waren die Trophy-Fahrzeuge nicht am Start.
Quelle: u.a. Formel 3 Guide 2006
Wäre nett, wenn jemand das o.g. eintragen könnte, komme selber damit nicht klar. (nicht signierter Beitrag von 79.222.254.184 (Diskussion) 02:40, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe es mal eingefügt. Das habe ich beim Überarbeiten des Artikels irgendwie vergessen. Danke für den Hinweis. Gruß, --Gamma127 17:35, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Euro Trophy Wertung