Diskussion:Ohrring

message: [quote]Inzwischen ist das Tragen von Ohrringen bei Männern normal geworden.[/quote]
Meiner Meinung nach ist das nicht der Fall! (nicht signierter Beitrag von 84.175.229.92 (Diskussion | Beiträge) 03:00, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kulturelle  Bedeutung 

message: Den hier eingetragenen QS-Vermerk finde ich absolut unangebracht. Die beiden Abschnitte sind die einzigen im ganzen Artikel die mit Fußnoten aus wiss. Quellen belegt sind. Um das zu verdeutlichen, habe ich zusätzlich zum Eintrag in das Literaturverzeichnis auch noch mal einen entspr. Hinweis auf meine Quellen auch an das Ende des Abschnitts Männerohrring gesetzt. Und was den sog. Konjunktiv angeht: Es gibt in der Wissenschaft Aussagen, die mit Vorbehalt, Vorsicht und mit Parametern der Wahrscheinlichkeit formuliert werden müssen. Das war auch die Haltung der von mir zitierten Autoren und Quellen. Und das muß auch im WP-Artikel seinen Niederschlag finden. 
Daher:
und ich bitte darum den QS-Vermerk wieder rauszunehmen.  --Alfred Löhr (Diskussion) 19:10, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Männerohrring+Amulettcharakter

message: Der bisher älteste Fund von Ohrringen datiert auf 7500 bis 8200 Jahre und wurde in der Stadt Chifeng in der Inneren Mongolei gemacht. Es handelt sich um mehrere 2,5 bis 6 cm große Paare aus Jade. In Ur wurden mondsichelförmig verdickte Ohrringe von Frauen getragen. 
Hat jemand die Quelle ?  
--Démosthène (Diskussion) 19:41, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Relevanz zwar gegeben, mehr Männer tragen Ohrringe, aber so ohne belastbare Belege, dafür viele plakativ-allgemeine Behauptungen; keine Differenzierung, z.B.: "Ohrschraube als wirksame Abwehr gegen Krankheiten besonders der Augen" oder "Seit den 1970er Jahren wurde es für Jungen und Männer in Europa zunehmend üblicher, einen Ohrring zu tragen. Heterosexuelle trugen den Ohrring im linken, Homosexuelle im rechten Ohr.".  Die einzige, nicht abrufbare Referenz steht im Konjunktiv, Indikativformulierungen sind alle unbelegt. -- 93.104.191.138 21:51, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der ganze Abschnitt beruht weitgehend auf der in der Fußnote 3 angegebenen Literatur. Der dort genannte Ausstellungskatalog stellt den aktuellen Stand der Forschung dar. Den Bezug darauf habe ich im Anmerkungstext nochmal verdeutlicht und den Bearbeitungsvermerk rausgenommen. Eine erneute Aufzählung aller Einzelbelege ist enzyklopädisch unüblich und überflüssig. --Alfred Löhr (Diskussion) 20:54, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die antike Geschichte ist tatsächlich noch was unterbelichtet und es fehlt hier an Belegen. Die en:WP scheint mir aber nicht ganz zuverlässig, wenn zB der Eindruck erweckt wird als hätten zwischen 1600 und 1950 Mädchen und Frauen keine Ohrringe getragen. --Alfred Löhr (Diskussion) 13:36, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ohrclip leitet hierher weiter. Wird aber im Artikel nur ganze zwei mal erwähnt und in keinster Weise näher erläutert. --87.148.64.10 22:49, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ohrclip 

message: Die Löschung der Passage ist nicht ok. Die beanstandete Stelle beruhte auf der angegebenen wiss. Publikation. Eine abweichende Meinung muss auf der Disk.-Seite (mit Begründung !) zur Wahrheitsfindung vorgestellt werden. Dann könnte die Formulierung möglicherweise relativiert werden. Aber nicht anders. --Alfred Löhr (Diskussion) 17:52, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Alfred Löhr: Hallo Alfred. Die vorhergehende Änderung von @Sexe990 (Rechts<-> Links) war auch nicht OK. Habe ich mit der Sichtung Deiner Änderung auch zurückgesetzt. --Augustendorf (Diskussion) 23:52, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung