Diskussion:Äquatorialsonnenuhr (Frankfurt am Main)

message: Liebe Eva, wie Du schon bemerkt hast, habe ich mich eingemischt. Du beschreibst ein besonderes Denkmal, ich die Funktion von ringförmigen Äquatorial-Sonnenuhren (Armillarsphären). Das sind zwei verschiedene Kategorien. Das auseinander zu halten, war primär mein Anliegen. Der Einstieg muss über den allgemeinen Artikel erfolgen (Parallele: Bismarcktürme). Alle Armillarsphären-Sonnenuhren (alle Bismarcktürme) in WP aufzuführen, halte ich grundsätzlich nicht für richtig. Das würde mit der Zeit etwas langweilig, so langweilig, wie im Katalog der DGC zu blättern. Deine Begriffsklärung bei Äquatorialsonnenuhr würde ausufern: man müsste dort auf alle Einzelstücke verweisen, stell Dir das bitte vor.Das Frankfurter Exemplar ist schon eine Besonderheit, Dein Artikel ist berechtigt. Den spärlichen technischen Teil habe ich ergänzt. Hier her: gehört der Artikel nicht. Diese Navigationsleiste ist bereits unter Beschuss, zu Unrecht, wäre aber mit Deinem Artikel der Anfang eines Sammelsuriums, wie der Vorwurf lautet.Analemma 15:04, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Artikelhistorie Äquatorialsonnenuhr bietet gelegentlich mehr als eine Person. Ich fühle mich daher nicht angesprochen. Abgesehen davon verstehe ich die Aufregung nicht, da der Artikel über die Frankfurter Sonnenuhr als Kunstobjekt und Denkmal seine individuelle Berechtigung hat, wie Du selbst feststellst. Daß Du ein paar technische Informationen zur Funktion der Uhr zugefügt hast, ist eine prima Ergänzung, zu der es mir an Fachwissen mangelt. Abgesehen davon würde ich – wie das bei Bismarcktürmen, Bismarckdenkmälern und ggf. Bismarckheringen auch der Fall ist – jede einzelne dieser Uhren mit einem Individualartikel herausheben, sofern genügend Informationen für einen Wert als Kunstwerk und Technikdenkmal sprechen. Soweit ich das bis jetzt feststellen konnte, ist dies gerade bei Loskes Uhren der Fall. --Eva K. ist böse 17:05, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dass Du nicht auf die Idee mit der Begriffsklärung kamst, sondern sie nur nachbessertest, habe ich übersehen, entschuldige bitte. Möge sich der Verursacher als einer derjenigen angesprochen fühlen, über die man sich am besten gleich aufregt, bevor sie noch mehr Unfug anstellen.Analemma 17:26, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn Du meinst, daß das Unfug sei... Ich stelle zwar immer wieder fest, daß manche Benutzer oder Benutzergruppen sich bestimmte Themenfelder als geheiligten Vorgarten reservieren und den dann gegen Eindringlinge mit Zähnen und Klauen verteidigen, aber ich halte nicht viel davon. Es ist nicht zielführend. --Eva K. ist böse 18:23, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Trotz Deiner langen Zeit bei Wikipedia scheinst Du Dir bestimmten Unfug, den ich in kürzerer Zeit schon erlebt habe, nicht vorstellen zu können. Gefährdet und gestört sind davon weniger jemandes geheiligter Vorgarten, sondern die Substanz der Enzyklopädie WP und halbwegs gute Sitten im Verein WP.Analemma 21:49, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich ziehe mir weder die Hosen mit der Beißzange an noch werde ich das Thema an dieser Stelle weiter verfolgen, s.o. --Eva K. ist böse 23:07, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Meine Editionen 

message: Diese Uhr hat eine Funktion, sie ist nicht nur als wundersames Gebilde aus Kupfer bedeutsam. Für die Erklärung der Funktion sind auch die Bilder inkl. Legenden nötig. Ohne das nachgelieferte Bild mit dem Spruch war und ist die Funktion des Weltzeitringes nicht gut zu verstehen.  Unbedeutend, aber wahr ist, dass das Bild mit dem Spruch in der Commons-Sammlung fehlt. Vor seinem Auftauchen war ich auf  Literatur von Loske angewiesen.Analemma 15:35, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Insofern habe ich dich ja auf Commons verwiesen, damit Du dort aus den reichlich vorhandenen Bildern des Objekts einen Galerieartikel mit umfangreichen Beschreibungen generieren kannst. Das wäre hilfreich und nützlich. Tatsächlich erachte ich den Artikel als in erster Linie auf das von Loske entworfene ästhetische Objekt bezogen, und unter diesem Aspekt ist es ein Meisterstück. Die allgemeine Funktionalität des Objekts ist also nur ein Aspekt des Themas, der in allen Details besser in den verlinkten allgemeinen Fachartikeln über Sonnenuhren dargelegt werden sollte. nötige Details sollten nach aller Möglichkeit allerdings zusammenhängend im Fließtext erläutert werden und sich nicht in Bildunterschriften verlieren. --Eva K. ist böse 18:03, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktion dieser Sonnenuhr 

message: Ich bitte Dich, dass Du beim Thema bleibst. Du schreibst im Artikel zweimal Nizza und bestehst (nur) in der Diskussion darauf, dass das aber zwei 1,4km auseinander liegende verschiedene Orte (Parks) seien. Als völlig unpassende Antwort gibst Du auf den Hinweis zu der von Dir angestellten Verwirrung an, dass Palmengarten und Bot. Garten der Uni direkt nebeneinander liegen, obwohl sie zwei verschiedene Parks sind. Zwei Namen! Wer könnte da annehmen, dass es doch nur ein Park sei? Resumé: Das ist keine ernst zu nehmende Art zu diskutieren.Analemma 15:35, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte Nizza (Frankfurt) lesen und mit dem amtlichen Stadtpan Frankfurt abgleichen. --Eva K. ist böse 17:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

text: P.S.: Ich würde es unter diesen Umständen doch wieder für sinnvoll erachten, die Begriffsklärung in den Artikel Äquatorialsonnenuhr einzubauen, weil damit die Verwirrung unbedarfter Benutzer vermieden wird. --Eva K. ist böse 18:09, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nizza 

message: hallo,
irgendwie finde ich die Sonnenuhr nicht im Kartenmaterial von Google. ich habe aber etwas gefunden, was der Uhr ähneln könnte, das ist leider ein ganzes Stück entfernt... habe aber keinerlei Ortskenntnisse.
Position:
50.106368,8.673998
Kann das mal jemand Ortskundiges nachprüfen und ändern?
--Fibix 12:16, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin als Hauptautorin des Artikels ortskundig, schließlich habe ich auch die Fotos vor Ort gemacht. Bitte gehe nie davon aus, das die Karten und Satellitenbilder von Google in irgendeiner Weise aktuell sind. Das Kartenmaterial ist älter als der aktuelle Standort der Sonnenuhr. Du hast entsprechend den im Artikel genannten alten Standort der Uhr am Nizza-Ufer entdeckt. Die amtliche Luftbildkarte der Stadt Frankfurt zeigt das Objekt in 125 Metern Entfernung zur Ignatz-Bubis-Brücke. Die Koordinaten sind lt. Stadtplan 8º 41' 27" E, 50º 06' 31" N. Daß ein paar Meter Differenz zwischen meinen per Koordinatentool ermittelten Werten und dem realen Ort liegen, ist darauf zurückzuführen, daß das Koordinatentool auf auf Google Maps basiert. Entsprechend ist der Standort nur ungefähr zu ermitteln, da das Objekt auf dem Luftbild fehlt. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz... --Eva K. ist böse 13:28, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Position 

message: Zitat aus der Einleitung : "Bei ihrer Einweihung im Jahr 1951 galt die Frankfurter Äquatorialsonnenuhr als größte Sonnenuhr der Welt."
Gilt sie das heute nicht mehr ? Wenn ja, welche ist denn heute größer.
Wenn doch noch die größte, dann : "Seit ihrer Einweihung im Jahr 1951 gilt die Frankfurter Äquatorialsonnenuhr als größte Sonnenuhr der Welt." --MikoTalk 17:00, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nach meinem Wissen sind insbesondere einige Sonnenuhren, die Lothar M. Loske in späteren Jahren entwickelt hat, erheblich größere Konstruktionen. Ich bin noch auf der Suche nach exakten Daten. --Eva K. ist böse 18:01, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Größte (Äquatorial-)Sonnenuhr der Welt