Diskussion:Procalcitonin

message: Molekulare Mechanismen
Weiß jemand warum Procalcitonin ansteigt bei einer Infektion?
Bei CRP ist es klar, da es ein Opsonin ist, Interleukin 6 geht definitiv mit einer Entzündung einher, aber Procalcitonin.
Ich kann lediglich rätseln (etwa eine Antwort auf eine Calciumerhöhung (nötig z.B.: für Gerinnungskaskade etc.)
Fetter TextHier ist das weit besser beschrieben---217 20:22, 17. Jan 2005 (CET)

message: Ich habe mal den Satz geändert "PCT sollte täglich bestimmt werden". Mein Eindruck ist, dass der ganze Artikel hier sehr viel Ähnlichkeit mit der Werbebroschüre einer Firma hat, die an Procalcitonin-Messungen Geld verdient.
Ein einsamer nicht so positiver Satz hat sich aber dennoch eingeschlichen nämlich der folgende:
"Eine Meta-Analyse über 18 Studien aus dem Jahr 2007 ergab eine vergleichsweise geringe Aussagekraft des Procalcitonin-Screenings. Die Autoren schliessen, daß Procalcitonin keine zuverlässige Abgrenzung von Sepsis einerseits und nichtinfektiösen systemisch-inflammatorischen Zuständen andererseits erlaubt und daher im intensivmedizinischen Bereich weniger häufig benutzt werden sollte.". Hier wäre es höchst interessant die Quelle zu erfahren! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Mdhope (Diskussion • Beiträge) 22:03, 7. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Quellenangaben 

message: Insgesamt ist dieser Artikel zum Procalcitonin eine katasrophal unstrukturierte Ansammlung von arbiträren meinungsgetreibenen Hypothesen und Statemants, dia irreführenderweise als Fakten verkauft werden. Auf  Quellenangaben wird verzichtet. Dies ist nur ein Auszug der Inkonsistenzen und unhaltbaren Behauptungen.    
Behauptung: Procalcitonin gewinnt immer mehr Bedeutung in der Diagnose der Sepsis. 
Kommentar: Es ist vollkommen aus der Luft Gegriffen Procalcitonin gewinnt mehr Bedeutung in der Diagnose der Sepsis. Wie soll man so eine Behauptung Nachweisen? Wall für einen Informations gehalt soll denn so einen Aussage überhaupt haben? Entweder der Paramter ist etabliert oder nicht. Diese Aussage sagt im Grunde nichts anderes, als daß Procalcitonin nicht etabliert ist und das der Autor es gerne Anders hätte. Das ist Irreführend und überhaupt haben solche work-in-Progess Hypothesen wenig in Wikipedia verloren und wenn sollten Sie auch so gekennzeichnet sien. In den Internationalen Leitlinien wird der Einsatz von Procalcitonin explizit als unnötig abgelehnt.
Behauptung: Dadurch ist es möglich, eine lebensbedrohliche Sepsis schneller zu erkennen.
Kommentar: Diese Behauptung entbehrt jeglicher wissenschaftlichen Grundlage. Im Artikel selbst steht, daß eine Große Meta-Analyse den Diagnostischen Nutzen von PCT in Zweifel zieht. Es ist völlig unverantwortlich hier solche Aussagen zu treffen. !!!!
Behauptung: Unter den verfügbaren Laborparametern hat sich Procalcitonin (PCT) als einer der nützlichsten erwiesen.
Kommentar Wo steht das PCT nützlicher ist als irgendein anderer Paramter. Biomarker generell stehen im Ruf bei der Sepsis keinen klinischen Nutzen zu haben. 
Behauptung:Ein großer Vorteil von PCT im Vergleich zu anderen Parametern ist sein früher und spezifischer Anstieg als Reaktion auf bakterielle Infektionen und Sepsis.
Kommentar: Wo steht das PCT spezifisch für bakteriellen Infektionen wäre???? PCT steigt bei etlichin inflammatorischen Prozessen auch ohne bakteriellen Infekt an!!!!! Wo steht, daß PCT im Vergleich zu anderen Paramtern bei bakteriellen Infektionen früher ansteigt als andere Parameter??? Es ist geradezu unverantwortlich hier solche Behauptungen zu publizieren!!!!!!!
Behauptung: Die absolute Höhe der PCT-Konzentrationen spiegelt den Schweregrad der Entzündungsreaktion wider und unterscheidet sich dementsprechend bei Patienten mit Systemischen inflammatorischen Response-Syndrom (SIRS), Sepsis, schwerer Sepsis und septischem Schock. Als Ausdruck individuell unterschiedlicher Immunreaktion kann der gleiche Infektionsherd jedoch mit unterschiedlichen individuellen Erhöhungen der PCT-Konzentration einhergehen.
Kommentar: Wie kann man behauten das PCT den Erkrankunsstatus wiederspiegelt wenn man einen Satz später schreibt, daß es individuelle Schwankungen gibt. Mann kann also höchstens von einer Korrelation sprechen !!!!! Hier werden ungelegte Eier als Fakten verkauft, soetwas in einem medizinischen Artikel ist Fahrlässig!!!! 
Behauptung: Um den klinischen Verlauf einer Infektion / Sepsis zu beurteilen, sollte PCT wiederholt bestimmt werden.
Kommentar: Es gibt überhaupt keine Evidenz dafür, dass die Wiederholte Bestimmtung von PCT bei der Sepsis einen klinischen Nutzen erbringt. Das ist bestenfalls ein aktueller Forschungsgegenstand
Behauptung: Obwohl erhöhte Werte auch bei Patienten nach größeren Operationen oder Trauma ohne Hinweis für eine Infektion gefunden wurden, wird Procalcitonin allgemein doch als verlässlicher und spezifischer Marker der bakteriellen Sepsis betrachtet.
Kommentar: Es ist richtig das PCT unspezifisch ansteigt u.a. auch nach Trauma oder OP. Aber wo kommt die Aussage her daß PCT trotzdem ein verläßlicher und spezifischer Marker der bakteriellen Sepsis wäre????? Im selben Artikel steht doch das eine Metaanalyse gezeigt hat daß schon bei Patienten ohne OP PCT von niedrigem Diagnostischem Wert ist!!!! Warum sollte PCT jetzt plötzlich post-op, wo es noch schwieriger wegen des unspezifischen anstiges zu interpretieren ist, plötzlich  nützlicer werden. Ich zweifle hier die neurtralität des verfassers an!!! (nicht signierter Beitrag von 147.142.106.81 (Diskussion) 12:47, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Benötigte Zitate 

message: Prokalcitonin muß immer in Abhängigkeit vom Setting und von der vermuteten Erkrankung interpretiert werden. Daher muß der Abschnitt wie soll PCT interpretiert werden bei Sepsis und Atemwegsinfektionen eingearbeitet werden. Die Frage wäre auch ob nicht das Thema Kinetik auch zum Thema Interpretation gehört. 
Zum Thema Kinetik gehört auch, das diese bei Niereninsuffizienz verändert wird, das ist ein ganz wichtiger Punkt  zum Thema Interpreation. (nicht signierter Beitrag von 78.43.59.105 (Diskussion) 10:18, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung