lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Space Master

message: Ich kapier gar nix. Irgendein Spiel. Aber kann der Rest auch für Nicht-Nerds vernünftig und verständlich geschrieben werden? --Hubertl 10:40, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ist es immer noch völlig unverständlich? Die verlinkten Begriffe muss man natürlich gewissermaßen voraussetzen. --Emkaer 00:36, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Das sollte so reichen, auch für Nicht-Nerds. Der Löschantrag entscheide ich nicht, aber den Unverständlich - Ziegel nehm ich mal raus. Guandalug 08:30, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Hallo Nolispanmo. Ich denke nicht, dass die Version mit Leerzeichen der einzig "offizielle Name" ist. Auf dem beim Drosi abgebildeten Cover schreibt es sich mit Leerzeichen, aber auf der aktuellen ICE-Seite und den Privateers-Produkten wird ausschließlich "Spacemaster" verwendet. Ob es sich um einen konsequenten Wechsel zwischen alten und neuen Auflagen handelt oder das schon immer inkonsequent war, kann ich nicht sagen. Einwände dagegen, dass ich wieder beides erwähne? Egal unter welchem Lemma, also der Arbeitsersparnis wegen gerne auch unter dem, auf das du verschoben hast. Traitor 17:14, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gegen ein "Im Text erwähnen" spricht nichts, und wenn ich das richtig sehe, ist der Redirect Spacemaster auch noch da - also nur zu. Guandalug 13:49, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spacemaster oder Space Master
Kategorie Diskussion:Schachspieler (Österreich-Ungarn)

message: Meitner, Emil, Dr. ( Turnierteilnehmer  von 1873 und 1882)  ??
Fleißig, Bernhard ??
:Was möchtest Du fragen? Artikel haben die beiden noch nicht, also gäbe es da auch noch nichts zu kategorisieren. --Gereon K. 15:49, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Meitner und Fleißig 

message: Falls geklärt werden kann, ob es in Österreich-Ungarn einen nationalen Schachverband gab, könnte diese Kategorie ggf. unter :Kategorie:Schachspieler nach Verband gehängt werden. Steak 22:47, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verband
Diskussion:RACI

message: In der Grafik befindet sich ein Rechtschreibfehler bei "Erstatzteile" (ein "t" zuviel). -- Uli.ch 11:11, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis. Habe es mal an den Ersteller der Grafik weitergegeben. --Gotcha! Coautor ? 13:25, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  --217.7.96.34 16:08, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler in Grafik 

message: Wäre schön Quellenangaben zu haben. (nicht signierter Beitrag von Mammon (Diskussion | Beiträge) 18:35, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Literaturangaben sind da, Einzelnachweise nicht. Dem Artikel fehlen gezielte Referenzen zu den einzelnen Varianten. Aussagen wie "Mittlerweile ebenfalls bei Unternehmen gesehen" sind nicht verifizierbar ohne Kennzahlen oder ähnliche Hinweise. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 16:12, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: > Consulted – konsultiert. Eine Person, die vielleicht nicht direkt an der Umsetzung beteiligt ist, aber relevante Informationen für die Umsetzung hat und deshalb befragt werden soll oder muss, oder die eigentliche Arbeit ausführt (entspricht dann dem Work im REWA Konzept)
Ist hier nicht ein deutlicher Unterschied in der Bedeutung? "Nicht direkt an der Umsetzung beteiligt" und "Verantwortlich für die Durchführung" scheinen sich in meinen Augen zu widersprechen.
: Dort steht nur noch "W steht für Work – Verantwortung für die Durchführung der Aufgabe (die eigentliche Arbeit)", was valide ist, jedoch ist Work nicht gleichzusetzen oder verstehen mit Verantwortung. Wie oben kommentiert ist REWA ohne Zitationen eine Art von Theoriefindung. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 16:16, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Consulted <-> Work
Diskussion:Nervus ophthalmicus

message: "Diese Nerven versorgen die Nasenhöhle, den Tränenapparat und die mittlere Augenhaut, die Cornea und die Bindehaut.".
Man könnte/sollte ergänzen ...sensibel. Aber Frage hierzu: Der Tränenapparat wird doch vom Nervus lacrimalis, einem Ast des Nervus frontalis (sensibel) innerviert, oder vertue ich mich?! --Nico Loh 11:13, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Nervus lacrimalis ist ein Ast des Nervus ophthalmicus. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:42, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja stimmt, den Teil des Satzes bitte schnell vergessen.. Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte: Der Nasociliaris versorgt den Tränenapparat nicht sensibel (wie im Artikel steht), sondern der Lacrimalis, oder wieder falsch?! ("Diese Nerven" bezieht sich doch auf die 3 im vorherigen Satz genannten, und nicht die 3 Hauptäste des Ophtalmicus?) --Nico Loh 13:33, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Nervus infratrochlearis versorgt die Tränenwege. (Siehe Nervus nasociliaris) -- Uwe G.  ¿⇔? RM 14:49, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: OK, danke für die Aufklärung (-: (Recht wenig intuitiver Name für einen Nerven, imo. Der Lacrimalis innerviert wohl bloß die Haut des lateralen Augenwinkels) --Nico Loh 18:23, 4. Feb. 2009 (CET)

message: In der aktuellen Version des Artikels heißt es im Absatz Nervus frontalis: „Der Nerv tritt durch das Foramen supraorbitale und ist beim Menschen am Oberrand der Orbita der erste Trigeminusdruckpunkt. Bei einigen Tieren (z. B. beim Pferd) tritt er durch ein eigenes Loch (Foramen supraorbitale) nach außen […]“. Das erscheint mir verwirrend. Nicht der Nerv ist der Druckpunkt, sondern das Foramen. Gibt es denn auch Tiere, bei denen er das nicht tut? Worauf bezieht sich dann der erste Satz mit seiner Allgemeinaussage? Das Foramen ist auch beim Menschen ein „eigenes Loch“ … 
Gehört im ersten Satz das „beim Menschen“ vielleicht schon hinter „tritt“, und fehlt dafür im zweiten ein „ebenfalls“? Dann sollten zum zweiten Satz Gegenbeispiele aufgeführt werden.
-- M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:14, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal präzisiert --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:10, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Thx. So verstehen das auch one-species-do^Wtreaters. :-)Haben diese Raubtiere dann anstatt des foramens eine incisura supraorbitalis? Das wäre dann IMHO einen eigenen Artikel wert. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:51, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Foramen supraorbitale oder nicht?
Diskussion:Józef Światło

message: Folgendes stand auf der Wikipedia:Qualitätssicherung:
Mann weiß bis heute nicht wann und wo er verstorben ist. Von einer Tätigkeit für den US-Geheimnist ist in Polen nichts bekannt. Das IPN hat gerade eine Anfrage beim CIA gestellt, ob die Amerikaner bei der Suche nach Swiatlo kennen helfen, da er in Polen in Zusammenhabg mit kommunistischen Verbrechen gesucht wird  --84.142.237.208 20:45, 2. Feb. 2009 (CET)

message: Laut Zeit Online soll die Operation Splinter Factor „purer Unsinn“ sein. --Rita2008 (Diskussion) 19:16, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Operation Splinter Factor
Diskussion:Corpus Christi College (Oxford)

message: Hallo! Das Photo im Artikel zeigt nicht Corpus Christi College, Oxford. Ich bin Mitglied von Corpus und einen Hof wie den dargestellten gibt es im College nicht. Vielleicht liegt eine Verwechselung mit dem gleichnamigen Corpus Christi College, Cambridge vor? Ich schlage vor, das Photo des englischen Artikels zu verwenden, das den Front quad von Corpus zeigt.--Philipp Schwartzerdt 11:28, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Vollständigkeit halber: Diese Änderung wurde vor Jahren wie vorgeschlagen umgesetzt; das ursprünglich eingebundene Bild zeigt tatsächlich das gleichnamige College in Cambridge. --GeorgR (de) (Diskussion) 16:56, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Collegephoto im Artikel 

message: Im Artikel werden die Fachrichtungen Theologie, Latein und Altgriechisch genannt. Das stimmt nicht mit den Angaben auf der Hompage der Organisation überein. Kann jemand die Fachrichtungen bestätigen oder falsifizieren?
-- Felix Berlin (10:00, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das College wurde für diese Fächer vor fast 500 Jahren gegründet. Das hat sich in der Zwischenzeit wohl geändert. Kann vorkommen. — Richie 22:35, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fachrichtungen
Diskussion:Michael Schumann (Soziologe)

message: Lieber AHZ, frag mal einen x-beliebigen Industriesoziologen nach den Standardwerken der letzten der letzten 40 Jahre - dann wird er Dir sicherlich die beiden Studien nennen. Ich habe die Aussage nun etwas abgesichert. Ypps 11:38, 4. Feb. 2009 (CET)

message: :Welchen Status MS zwischen 1962 und 1964 am Institut für Sozialforschung in Frankfurt hatte, bleibt unklar. Auf seiner homepage heißt es "wissenschaftlicher Mitarbeiter". Wann hat er sein Diplom abgelegt? Da er 1964 nach Göttingen zu HP Bahrdt wechselte und dort Forschungsassistent wurde, lässt 2 Möglichkeiten offen: entweder hat er noch in Frankfurt sein Diplom gemacht oder bei HP Bahrdt in Göttingen. --FelMol (Diskussion) 21:12, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: zu der hinzugefügten Aussage "die Qualifizierungspolarisierung infolge der vertikalen Arbeitsteilung" ist zu fragen: verwenden K/Sch diesen Begriff? und was besagt er? FelMol (Diskussion) 22:08, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vertikale Arbeitsteilung?
Diskussion:Ein Mann – ein Mord

message: Hatte das Synchronisationsstudio keine deutsche Tastatur zur Hand oder warum wird das mit ss geschrieben? --Revolus Echo der Stille 11:38, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ein englischer Eigenname, die kommen üblicherweise ohne ß aus. --Seewolf 11:41, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Hups :-) Danke für den Hinweis. Ich gehe dann mal und lerne lesen … --Revolus Echo der Stille 11:45, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gro''ss''e?
Diskussion:Go-oo

message: Ein annonymer Editor schrieb: "... von Buteo wurde rückgängig gemacht. das ist die deutschsprachige, nicht österreichischsprachige wp..." – Diesem Editor sollte nahegelegt werden, dass sein Argument genauso widersinnig ist wie "Dies ist Obst, kein Apfel", wobei er eigentlich sagen will "Dies ist eine Birne, kein Apfel". – Österreich ist Teil des deutschen Sprachraums, Teil des Obstes. Deutschsprachig heißt deutschsprachig, nicht deutschnational. Also bitte nicht Äpfel gegen Birnen austauschen, sondern beim Obst bleiben. Salve --Suaheli 12:16, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kopie von seiner Disk: Lies dir bitte mal erst meinen und dann deinen Kommentar durch. Dann überlege ob der betroffene Artikel in irgendeiner Form österreichbezogen ist und prüfe nach ob Weiters ein hochdeutsches Wort ist. Danke und Gruß --213.191.34.60 14:04, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schön durchgeboxt. Erst Editwar anfangen, dann selbigen beim Onkel melden. Wahrlich wie im Kindergarten. --Suaheli 16:47, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich war der Freundliche der das gemeldet hat. Unsinnige Editwars bitte unterlassen und anderen nicht nationalistische Beweggründe vorwerfen. --Christian2003 17:23, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Nein, meine Meinungsfreiheit bleibt. Tut mir leid. --Suaheli 18:02, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Der deutsche Sprachraum 

message: Der Absatz "Allgemein" ist imho falsch beziehungsweise zumindest fehlführend. Go-OO gibt es sehr viel länger als Oracle OO.o besitzt und ist afaik aus anderen Beweggründen Entstanden. (Mangelnde Comunity-Integration) dafür sollte man die Umstände der Sun-Übernahme und der Gründung/Abspaltung von The Document Foundation und LibreOffice erläutern. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 14:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Im Abschnit allgemein steht aktuell: "[...] Da das aber unwahrscheinlich ist, setzten viele bekannte Betriebssysteme auf die OpenOffice.org-Abspaltung Go-oo." Mir ist kein bekanntes Betriebssystem bekannt, welches auf Go-oo setzt. Da Go-oo in Libre Office eingegangen ist, dürfte es außerdem keine wirkliche Verwendung von Go-oo mehr geben.
Solle es sie gegeben haben (auch wenn keine der beiden Fußnoten eine Distribution die auf Go-oo setzt/setzte erwähnt) müsste sich das zumindest im Tempus widerspiegeln. --91.11.27.171 14:39, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Viele bekannte Betriebssysteme setzen auf Go-oo?
Diskussion:XII. (I. Königlich Sächsisches) Armee-Korps

message: 1895 steht Max Clemens Lothar von Hausen als Kommandierender General des Korps in der Liste. Vor und nach ihm steht Prinz Georg. Im Artikel von Prinz Georg steht nichts von einer Unterbrechung und im Artikel über von Hausen steht über sein Kommando 1895 auch nichts (erst ab 1900). Dazu kommt dass er erst 1897 Divisionskommandeur wurde, kaum zu glauben wenn er doch schon ´95 ein Korps geführt hätte. Alles zusammen macht sein Kommando 1895 etwas unglaubwürdig. Kann das stimmen? MfG --DAJ 12:19, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kommandierende Generale
Diskussion:Berliner Kunstkritik mit Randglossen von Quidam

message: Der Text des Artikels ist teilweise identisch mit der unter "Weblinks" angegebenen Seite, was aber unerheblich ist, da ich in beiden Fällen der Urheber bin. -- Goerdten 12:21, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Müsste es nicht heißen "Berliner Kunstkritik mit Randglossen von D. Quidam"? Oder meint das 'D.' ein lateinisches 'de'? Gruß -- FelaFrey 01:26, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Ich habe mir nun erlaubt, das entsprechend zu ändern und zudem die Lebensdaten Stindes mit "(1841-1905)" einzufügen - letzteres hilft m.E. bei einer schnelleren zeitlichen Zuordnung des Werks. -- FelaFrey 16:01, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Nun ja, den jetzt nach oben gesetzten Umschlag, der die Lemmabezeichnung ja sogar wortwörtlich vorgibt, hatte ich zuvor übersehen. Andererseits würde mich dann immer noch interessieren, was es mit diesem 'D.' auf sich hat und warum es überhaupt auf dem nun nach unten verschobenen Umschlag aufscheint, wenn es dann derart zu vernachlässigen ist ... -- FelaFrey 14:30, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Tja, rätselhaft, rätselhaft. Ich weiß keine Antwort. Vielleicht der theologische Ehrendoktor? -- Goerdten 18:32, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Theologisch? Dann wohl schon eher ein 'Don' vorneweg ... ;-) -- FelaFrey 01:13, 8. Feb. 2009 (CET)

message: Link ist repariert. -- Goerdten (Diskussion) 23:58, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die zwei derzeit nicht funktionierenden Links zu Texten Frenzels und Werners werden demnächst (nach Verlagerung der Dateien auf einen neuen Server) wieder anklickbar sein. -- Goerdten (Diskussion) 20:03, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Kreis Freital

message: Freital hat den Kreissitz nicht an Dippoldiswalde überlassen, sondern nach einen Votum des Kreistages hat der Freistaat Sachsen dies festgelegt. --EM311 12:28, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Freital 

message: Waren die Kennzeichen RB, RY, YO, RIA - RJF wirklich eindeutig dem Kreis Freital zuzuordnen? Wenn ja, welche noch?  --EM311 23:11, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: KFZ-Kennzeichen
Diskussion:Die Brüder Löwenherz

message: Die Aufforderung zum Selbstmord bleibt erhalten, auch wenn das Sehen des Lichtes am Schluss vielleicht nur den tatsächlichen, natürlichen Tod andeutet; abgesehen davon, dass dies ein überpathetisches Ende darstellt.--213.162.68.96 12:26, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Selbstmord 

message: Ich kann mich nicht erinnern, im Buch gelesen zu haben, daß Katla den Ton der Kriegslure "nicht ausstehen" kann; soweit ich weiß, bewirkt er einfach, daß sie Tengil gehorcht. - Agrebian, 1. 3. 2009
:Doch, ich kann mich daran erinnern. Habe das Buch, aber jetzt nicht die Zeit, genau nachzulesen. Wikiplex (Diskussion) 10:29, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Brauchst du auch nicht, dieses Detail ist für eine Inhaltsangabe vollkommen unwesentlich. Die Lure entscheidet darüber, wem Katla gehorcht, das reicht. --Kreuzschnabel (Diskussion) 10:52, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeit 

message: Hat Astrid Lindgren sich jemals geäußert, wie sie auf die verschiedenen Namen gekommen ist, insbesondere der Örtlichkeiten (Nangijala, Nangilima; letzteres klingt fast schon japanisch...)? Und auch bei dem Namen des Drachenweibchens, Katla, drängt sich die Vermutung auf, dass hier der gleichnamige Vulkan auf Island die Vorlage war? Immerhin spucken beide Feuer, und nach den Worten von Nachrichtensprechern im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Eyjafjallajökull 2010 zu urteilen, ist auch dieser Name weiblich (OK, ist ja auch die gleiche Sprachfamilie).--SiriusB 22:25, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Katla ist auch ein isländischer Frauenname :is:Katla (mannsnafn). --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:49, 12. Okt. 2022 (CEST)

text: Siehe Katla#Namensgebung:_Volkssage. --2A02:3030:822:565D:83BC:5697:EA48:839B 14:15, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Namen - Katla vs. Vulkan? 

message: Hab mal in der Inhaltsangabe einige Feinheiten zurechtgerückt und Stellen gestrafft, die zu sehr ins Detail gingen. Vor allem wird nirgends gesagt, daß Karl stirbt, bevor er nach Nangijala kommt. Er weiß lediglich, daß er in der Nacht wahrscheinlich sterben würde, und steht dann auf einmal im Kirschtal. Plausibel ist die Deutung, daß er die gesamte Geschichte träumt und erst am Schluß, wo er mit Jonathan in die Tiefe springt und „das Licht sieht“, tatsächlich stirbt. --Kreuzschnabel 21:21, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Hippolytus Böhlen

message: Der Abschnitt ist lieblos hingekotzt und enthält allerlei Schnipsel und Artikelchen ohne jeden Hinweis auf die Relevanz. Ist der ganze Abschnitt (und vielleicht noch mehr von diesem Artikel?) vielleicht ein Copy&Paste-Plagiat aus dem BBKL? (Leider kann man das wg. des Versteckspiels des Bautz-Verlags ja nicht mehr online nachprüfen). --AndreasPraefcke 16:27, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Scoop (Album)

message: Die Informationen, die der Artikel enthält, sind ... spärlich. Als allererstes bekommt der Leser da eine Codenummer, die ihn aber herzlich wenig interessieren dürfte. Dann steht da, freilig ohne Pressekritiken, Chartplatzierungen, Verkaufszahlen oder sonstige Belege, dass das Interesse groß war. Aha. Es folt ein langer Auszug aus dem Booklet – unkommentiert und unübersetzt. Die letzte Information ist, wessen Name da als Produzent steht, und wer das wahrscheinlich (warum?) wirklich ist. Es folgt die Tracklist, die den Löwenanteil des Artikels ausmacht und eine praktisch leere Infobox. Da muss was getan werden. --YMS 12:36, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die monierten Textteile habe ich nun entfernt - den Überarbeiten-Baustein aber erstmal drinnengelassen, weil nun besteht der Artikel tatsächlich praktisch ausschliesslich aus der Tracklist, was nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikalben "in keinem Fall" ausreicht. --YMS (Diskussion) 15:32, 27. Nov. 2014 (CET)

text: Ich weiß auch nicht, was das soll. Das könnte man ja mit jedem Album machen. Kaum mehr als die Tracklist. Das Booklet war bestimmt inhaltsreicher ... Jezabeliberté (Diskussion) 21:28, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Herzog-Albrecht-Kaserne

message: *"303" bitte präzisieren
*"1 Million" dienten dort - unglaubhaft, bitte präzisieren
* Ausführungen zu Arbeitsdienstgruppen o.ä. um 1929/30 unvollständig 
Danke,--129.187.244.28 08:56, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  unklare Angaben 

message: So war nur noch das Panzerbataillon 304 vor Ort. Kann nicht stimmen. Was ist mit dem PzArtBtl 285 ? --129.187.244.19 10:29, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Behauptung
Diskussion:Amok – He Was a Quiet Man

message: Ihr habt den Film nicht verstanden^^
lest mal http://www.imdb.com/title/tt0760311/faq#.2.1.1 durch (nicht signierter Beitrag von 213.196.145.153 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 5. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Ende des Inhalt ist falsch
Diskussion:Ludwig der Bärtige

message: Im Hauptartikel "Ludowinger" ist für Ludwig den Bärtigen das Todesjahr 1080 angegeben.
In "Kleine Geschichte Thüringens. Vom Thüringer Reich bis 1990" von Reinhard Jonscher und Willy Schilling findet sich ebenfalls die Angabe um 1080.
Allerdings fand ich im Internet auch die Angabe 1056. Vielleicht sollte man es bei Ungewissheit gestalten wie auf der unten angegebenen Seite und beide Daten nennen, um etwaigen Verwirrungen vorzubeugen bzw. aufzuzeigen, dass die Information mit Vorsicht zu genießen ist.
(http://www.genealogie-mittelalter.de/ludowinger_landgrafen_von_thueringen/ludwig_1_der_baertige_graf_1080/ludwig_1_der_baertige_graf_in_thueringen_+_1080.html)
-- 87.156.169.217 13:02, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Todesjahr

message: Hier steht: "Ludwig heiratete um 1039 Cäcilie von Sangerhausen, die Erbin unter anderem von Sangerhausen, die zudem eine Enkelin der Kaiserin Gisela, der Ehefrau Kaiser Konrads II., gewesen sein soll. Sie soll 7000 Hufen Landes in die Ehe eingebracht haben. Sie soll wahrscheinlich eine Tochter Ludolfs sein, des Markgrafen zu Sachsen und Herrn zu Braunschweig, und Giselas, der späteren Gemahlin von Kaiser Konrad II." Im ersten Satz ist Gisela von Schwaben ihre Großmutter, im letzten Satz ihre Mutter. Was gilt?--Abr (Diskussion) 18:15, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Vorfahren der Ehefrau Cäcilie von Sangerhausen?

message: Folgenden Satz herausgenommen: Sie soll wahrscheinlich eine Tochter Ludolfs sein, des Markgrafen zu Sachsen und Herrn zu Braunschweig, und Giselas, der späteren Gemahlin von Kaiser Konrad II..
Grund: sprachlich verunglückt, außerdem Widerspruch zum vorherigen Satz sowie zu anderen Artikeln. Gisela war nie mit einem Liudolf oder Ludolf verheiratet.
––79.215.134.35 11:46, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sie soll wahrscheinlich...
Diskussion:Theater am Kärntnertor

message: Hier steht, im Widerspruch zur Behauptung des Wikipedia Artikels: "Am 8. Februar 1870 fand im Kärntnertortheater mit Verdis Oper "Ernani" die letzte Vorstellung statt." --Melchior2006 (Diskussion) 10:02, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Für das umseitige Datum (17. April 1870) gibt es immerhin ein paar Belege, inklusive eines Buches. Außerdem gab es laut einer zeitgenössischen Quelle im April 1870 zumindest noch ein Konzert dort, das Theater war also zu diesem Zeitpunkt offenbar noch nicht geschlossen. Leider ist der Czeike (auf dem das WGW basiert) nicht immer zu 100 % verlässlich, ich sehe also hier keinen Handlungsbedarf. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:01, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Letzte Aufführung
Diskussion:Anna Pihl – Auf Streife in Kopenhagen

message: Das ZDF-Redaktion "Anna Pihl" hat mir heute (Mittwoch, 4. Febraur 2009) folgende Mitteilung bzw. Stellungnahme auf Anfrage zur Ausstrahlung der 3. Staffel zugesandt:
--Zitat:
"Sehr geehrter Herr H***,
zuerst möchsten wir uns als betreuende Redaktion für Ihre Anfrage bedanken. Wir freuen uns sehr darüber, dass sich so viele auch von der Einplanung zu später Stunde nicht haben abschrecken lassen. Uns war es wichtig, dass allen Interessierten der Serie "Anna Pihl" die Auflösung der ersten Staffel und die darauffolgende zweite Staffel mit insgesamt 10 Folgen nicht vorenthalten wird. Am vergangenen Donnerstag, 29.1.2009, ist jetzt die letzte Folge von "Anna Pihl" gesendet worden. 
Zurzeit kursieren Informationen darüber, dass das ZDF auch die dritte Staffel der Serie, die in Dänemark bereits Anfang 2008 ausgestrahlt worden ist, erworben hat. Dies entspricht leider nicht den Tatsachen. Fakt ist, dass wir zum damaligen Zeitpunkt des Erwerbs der ersten beiden Staffeln mit insgesamt 20 Episoden eine Option auf den Erwerb der dritten Staffel eingeräumt bekommen haben. Dies ist ein üblicher Vorgang. Diese Option haben wir nicht wahrgenommen. Die dritte Staffel der Serie wird daher nicht im ZDF zu sehen sein, was wir als Redaktion auch sehr bedauern. 
Viele Grüße 
Ihre "Anna Pihl"-Redaktion"
--Schlossbergprinz 13:28, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  ZDF Stellungnahme: Keine 3. Staffel 