Diskussion:Deutsche Jungenschaft vom 1. November 1929

message: die unterscheidung "rote" dj 1.11. und "weiße" trucht erschließt sich mir nicht.(letzter absatz vorkriegsjungenschaften)
- http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9F "weiß" als politische bezeichnung wurde nur in der geschichte russlands verwendet.
- gibt es einen beleg dafür die dj zu dieser zeit als kommunistisch zu beschreiben? schließlich war koebel alleine kpd mitglied und nicht der bund insgesamt. 
: -luke 30.04.2005
::Rot und weiß in diesem Zusammenhang sind Selbstbezeichnungen der Zeit. Die Spaltung war mW teilweise politisch motiviert, tw. ging es aber - wie so oft in den Bünden - um persönliche Dinge. In RjB-Mitteilungen 107 (Wegmarken - Lager der alten dj.1.11) finden sich zwei Berichte zum Pfalzlager 1932, auf dem es zur Spaltung kam, einer von tusk und einer von teut, dem Führer der jungentrucht. Beide machen klar, dass der Kern der Spaltung in der Frage der Politik lag. teut beschreibt mehr oder weniger die tusk-Anhänger als Agitprop-Gruppe mit roter Fahne, die Komsomol-Lieder sang. 
::Was zur politischen Farbenlehre in der WP steht, muss nicht immer der Weisheit letzter Schluss sein. --jergen 21:36, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  rot, weiß 

message: Sollte nicht auch noch Helle Hirsch im Abschnitt Bündische Illegalität erwähnt werden? Außerdem müsste diese Abschnittsüberschrift vielleicht verändert werden, da sich dj.1.11 ja gerade nicht als bündisch verstand. Vorschläge dazu? --jergen 11:12, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ach ja: In der englischen Wikipedia gibt es schon einen Artikel zu helle, allerdings ist der ziemlich falsch. Bevor ich da etwas mache, werde ich erstmal einen deutschen Text erstellen. --jergen 11:33, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Helle Hirsch 

message: dieser für jungenschaft doch nicht unwichtige zeitraum müßte noch etwas ausführlicher dargestellt werden. ich werde mich hier ransetzen, wenn ich zeit habe. -- schwarzkönig 10:45, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wie schon geschrieben, will ich einen kurzen Artikel zu helle schreiben, wird aber wahrscheinlich Sonntag, bis das fertig ist. Du kannst ja schon mal einen Link auf Helmut Hirsch oder Helle Hirsch einbauen. --jergen 11:10, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Illegalität 

message: bei der link weiter leitung mit dem Begriff dj.1.11. fehlt der Punkt hinter der 11 dadurch gibt es schwierigkeiten. der offizielle funktionierende link ist dj.1.11. Jakob Mitzlaff 08:16, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Und das ist richtig so: die Punkte stehen in der Abkürzung nur für "Leerschritte" bzw. Sinnabschnitte; möglicherweise verwenden einige heutige Gruppen die falsche Form mit drei Punkten, historisch und von tusk entwickelt ist aber die Form mit zwei Punkten. --jergen ? 10:29, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Drei Punkte lieber jergen, der dritte auf dem "jott" ;-) Spaß beiseite, hinter "elf" kein Punkt ist wichtig --79.251.71.82 13:51, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  link nnamen fehler mit Weiterleitung zu Koebel 

message: ich stehe gerade in emailkontakt mit david koebel, dem enkel von eberhard koebel. er will uns bilder seines großvaters zur verwendung in der enzyklopädie zur verfügung stellen. er hat mir als erstes das bekannte bild (das auch auf dem cover von den "gesammelten schriften" ist) geschickt. aber ich bin mir nicht ganz sicher ob er die alleinigen bildrechte hat.
-------------------
Hello Mr Koebel,
[...] there are no images of your grandfather available 
under the public domain (GPL, means that everybody can use them).
I am writing you to ask if you are in the property of a portrait foto of your 
grandfather of wich you have the copyright and would be willing to 
provide it to the encyclopedia. it would then be released under a creative 
commons licence, so everybody can share it. the author of the work 
would of course be mentionned.[...]
thank you a lot, if you have any questions feel free to ask me
-------------------
die antwort:
[...]
Ihr Interesse an meinem Großvater freut mich sehr.
Ich schicke Ihnen anbei ein Foto von Eberhard Koebel, das vielleicht nur vorläufig verwendet werden sollte, da ich noch ein besseres heraussuchen möchte. Dafür muß ich allerdings Unterlagen meines Onkels sichten, was einige Zeit in Anspruch nehmen kann. Vermutlich sind Sie auch an Fotos der Jungenschaftsjacke und der Kohte interessiert? Ich schicke Ihnen die Fotos sobald ich sie gefunden habe.
-------------------
bei dem zugesandten bild handelt es sich um das hier verwendete: http://www.payer.de/neobuddhismus/neobud0305.htm
hat hier jemand mehr erfahrung mit bildrechten in der wikipedia? reicht diese email-erklärung eines nachfahren von tusk aus? ich habe ihn nochmal angefragt, aber er hat sich seitdem nicht gemeldet. verwenden wir das bild?
ich finde die zeichnung sollte auf jeden fall ersetzt werden.
Kek
: Von der Anfrage und der Anwort her klingt das ganz gut; ich sehe kein Problem, da die Anfrage sehr klar auch die mögliche Weiternutzung erwähnt, kann aber die Reaktion von anderen nur schlecht einschätzen. Die "Fachseite" für solche Fragen ist Wikipedia:Urheberrechtsfragen.
: Ich bin positiv überrascht, dass es das Bild vom Umschlag der ersten Auflage ist - ich hatte schon befürchtet, es wäre das von der zweiten. 
: Hast du eventuell schon einen Account bei den commons? Wenn das Bild dort hochgeladen wäre, könnte man auch von anderen Projekten aus zugreifen. --jergen ? 15:12, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  das bild 

message: Als Jungenschaft bezeichneten zahlreiche Bünde der bündischen Jugend seit den 1920er Jahren die Altersstufe der 10- bis 18-Jährigen. [...] Eine zusätzliche, spezifischere Bedeutung gewann das Wort durch Eberhard Koebel, auch bekannt unter seinem Fahrtennamen tusk, der aus Ablehnung des in der bündischen Jugend verbreiteten Lebensbund-Prinzips heraus einen reinen Jungenbund gründete, die Deutsche Jungenschaft vom 1. 11. 1929 ...
*  - Stellt die Geschichte und Inhalte der Jungenschaftsbewegung umfassend dar, wenn auch stellenweise etwas knapp. Als etwas unpassend empfinde ich das Bild, holprig ist die Schreibung von dj.1.11 ohne Artikel (auch wenn dies der jungenschaftlichen Tradition entsprechen mag). Insgesamt dennoch entschieden pro - ich wäre froh, wenn unsere Gruppenleiter so viel in dieser Kürze zu diesem Thema auf ihren Schulungen lernen würden. --jergen ? 09:56, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: * Quellen im fraglichen Abschnitt sind durchgehend ergänzt, einige konkrete Ereignisse eingebunden. Mir stellt sich die Frage, wieso "zuviel" an relevanter Literatur ein Minuspunkt sein kann... --jergen ? 17:07, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Jungenschaft (Archivierung Abstimmung 30. Mai bis 6. Juni) 

message: Ich halte folgenden Satz für äußerst fragwürdig: Diese Wortbedeutung stammt aus anderen Wurzeln als die in diesem Artikel beschriebenen. Aus welchen Wurzeln soll die denn sonst stammen? Hat jemand Quellen oder ähnliches? --Mechanicus 14:11, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Und aus welchen Wurzeln stammt nun die Wortbedeutung, wie DPB und Freischar 'Jungenschaft' benutzen?--Mechanicus 22:14, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Das hat genau die gleichen Wurzeln; zunächst entstanden innerhalb der Bünde Altersgliederungen wie Jungenschaft, Jungmannschaft und Mannschaft. Die Gründung von dj.1.11 geschah unter anderem aus der Ablehnung des so manifestierten Lebensbundgedanken hinaus, deshalb auch die Bezeichnung "deutsche autonome jungenschaft" um klar die Orientierung auf eine Altersstufe zu dokumentieren. --jergen ? 23:04, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Gegenwart (Überarbeiten)

message: Jeder Gruppe ihren Link? --195.145.160.202 14:51, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[WP:WEB]] 

message: War K.K. wirklich in der Jungenschaft ? "Mir scheint da mancherlei nicht klar..." --dreysacz 16:16, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kinski 

message: Benutzer:Cccefalon möchte folgenden Weblink einfügen:
* Das Herz an der Angel - Die Geschichte der Jungenschaft in Württemberg
Eine Diskussion dazu gibt es auf Benutzer Diskussion:Jergen#Deine Löschung des Weblinks unter Jungenschaften.
Hauptkritikpunkte meinerseits sind:
* neupublizierte Website ohne jede externe Rezeption; eventuell soll WP die Website bewerben
* selbstpublizierte Literatur wird nach WP:LIT abgelehnt (wegen des inhaltlichen Umfangs eher anwendbar als WP:WEB); Gefahr der Theoriefindung
* fortdauernde Funktionsmängel auf der Website (behebbar, aber solange vorhanden, mMn ein absolutes Ausschlusskriterium)
Weitere Meinungen? --jergen ? 09:44, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: als vollkommen Unbeteiligter teile ich Schmelzles Meinung. maha 16:41, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink: Das Herz an der Angel 

message: Warum ist der Artikel "Lesenswert", wenn es inhaltliche Probleme gibt und hier auf der Diskussionsseite endlose Debatten ohne Ergebnisse geführt werden? Ich wollte im Artikel etwas ergänzen und habe mich angemeldet, aber selbst dann ist der Quelltext gesperrt. Kann mich jemand aufklären, was das alles soll? Gruß Zumba aus Reutlingen Zumbareutlingen 13:55, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel ist aufgrund eines Editwars zwischen mir und Jergen gesperrt worden, weil Jergen den Artikel nicht in der Themenkategorie :Kategorie:Jungen sehen wollte, ich jedoch den thematischen Zusammenhang als selbstverständlich vorausgesetzt habe. Ich gehe davon aus, dass bis zu einer Entscheidung bezüglich des Löschantrags gegen :Kategorie:Jungen dieser Artikel hier für Veränderungen gesperrt bleibt. - SDB 15:16, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Peter Rohland usw. gehörten ja nicht der dj.1.11 an, sondern den aus ihr hervorgegangenen Bünden bzw. Gruppen. Als Gegensatz zu konfessionell geprägte Jungenschaften (bei bewusstem geistigem und stilistischem Erbe eben auch der dj.1.11) sollte man daher schreiben: dj.1.11. bzw. aus ihr hervorgegangene Bünde (nicht signierter Beitrag von 79.251.104.127 (Diskussion) 23:01, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  dj.1.11. bzw. aus ihr hervorgegangene Bünde