lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bulgarisch-deutsche Beziehungen

message: Fingen die bulgarisch-deutschen Beziehungen wirklich erst schlagartig mit Battenberg 1879 an? Na ja, vorher gab es ja in diesem Sinne kein Bulgarien, es war nur somanische Provinz - sollte mit in den Artikel. Aber irgendwelchen Kontakt sollte es doch gegeben haben - zumindest wirtschaftlicher Art. Welche? Was hat Deutschland nach Bulgarien geliefert und was Bulgarien nach Deutschland? Rosenöl? Baj Ganjus (Rosenölhändler, berühmete Romafigur) Reise nach Westeuropa führte ihn doch nur nach Frankreich, oder? Vielleicht sollte das eher auch in den Kontext der bulgarisch-ranzösischen Beziehungen und bulgarisch-russischen Beziehungen gestellt werden. Ich meine auch gehört zu haben, dass Battenberg eher ein Kompromisskandidat war (Hauptsache kein Russe oder Habsburger; Berliner Konferenz) - das sollte kurz angerissen werden. UND: " Im Ersten Weltkrieg kämpften dann die Bulgaren unter seiner Führung auf Seiten Deutschlands bzw. der Mittelmächte." Warum? Weil ihnen "alte bulgarische Territorien" zugesagt worden waren? Da sollte wenigstens ein Nebensatz in den Artikel rein. Im 2. Weltkrieg das gleiche. Aus den gleichen Motiven?! UND weiter im Text: "Kriegserklärung Bulgariens an das zuvor verbündete Dritte Reich" Ist das nicht etwas arg kurz? Eine kurze Erklärung für die Motive der bulg. Regierung wäre angebracht. Die bulgarisch-westdeutschen Beziehungen werden ganz unter den Tisch gekehrt: Auslieferung eines westdeutschen Terroristen an die Bundesrepublik unter einsatz eines bundesdeutschen Spezialteams.. -- Ich hab keine Zeit mir die 10x längere Vorgängerversion reinzuziehen, aber die jetzige Artikelversion hält irgendwie nicht, was der Lemmaname verspricht: Geschichte der diplomatischen, kulturellen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Germanophile Kreise in Bulgarien, und und und.  --Bin im Garten (Diskussion) 11:35, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die längere Vorgängerversion dieses Artikels ist identisch mit dem Artikel Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Dieser wurde lediglich mit samt Versionsgeschichte kopiert, um die bisher dort aufgeführten Informationen zu Bulgarien lizenzkonform auslagern zu können. Was also momentan zum Thema bulgarisch-deutsche Beziehungen fehlt, das fehlte auch zuvor. Wenn du den Artikel entsprechend erweitern, möchtest wäre ich dir sehr dankbar. Gruß --Nicor (Diskussion) 12:44, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Anne-Marie Staub

message: Bonjour à tous. Je me suis permis de supprimer le paragraphe sur le glucagon. C'est Alfred Staub et non pas Anne-Marie Staub qu'il faut créditer d'avoir isolé pour la première fois le glucagon.
Cordialement. --Thierry (Diskussion) 11:53, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Merci. Is this Alfred Staub her father ?--Claude J (Diskussion) 13:18, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  There is nothing but the homonymy of surname, between her father and Alfred, the discoverer of glucagon. The Pastorian is called André. About it, you can see Legout Sandra, « La Famille pasteurienne en observation : Histoire et mémoire », dans Histoire, économie et société, 20e année, n° 3, 2001, p. 347 (Texte intégral). And the first name of Alfred is given by Hammond Times, issue of August 21th, 1956, page 2 (Fac-similé). The original publication is A. Staub, L. Sinn and O. K. Behrens, « Purification and Crystallization of Hyperglycemic-glycogenolytic Factor (HGF) », in Science, vol. 117, 5 June 1953. Cordialement. --Thierry (Diskussion) 16:29, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Glucagon 

message: 2012 nach frz. wiki, aber möglicherweise auch 2013. Bisher kein harter Beleg--Claude J (Diskussion) 20:07, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Todesdatum
Diskussion:Euroregion Karpaten

message: Vor 20 Jahren wurde die Euroregion Karpaten gegründet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Februar 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 12:17, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Leipziger Eisenbahnverkehrsgesellschaft

message: Was hat die Kategorie:Netniera im Artikel zu bedeuten? Ist die LEG ein Tochterunternehmen?--Gunnar1m (Diskussion) 12:21, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, mein Fehler. Ich hatte den Artikel der Vogtlandbahn als Vorlage genommen und den Eindruck, dass Netniera eine (allgemeine) Eisenbahnsammelkategorie ist. Die LEG ist lt. Jahresabschluss im Bundesanzeiger nicht in einen Konzernabschluss einbezogen, auch nicht in den der Netniera. Ich nehme die Kategorie raus. Vielen Dank an den aufmerksamen Leser!--Urfin7 (Diskussion) 09:55, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Netinera]]
Diskussion:Ernst Moro

message: Kann man das so sagen?
Zitat Doccheck: "Erst im Dünndarm befindet sich eine resistente Flora bestehend aus Laktobazillen und in geringem Umfang aus Enterokokken."
--134.100.124.233 12:36, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nicht völlig keimfrei, außer beim Neugeborenen, sondern keimarm. (s. a. Darmflora: Dünndarmmikroflora: hauptsächlich fakultativ anaeroben Bakterien wie beispielsweise Enterococcus- und Lactobacillus-Arten). Und resistent ist die Flora dort leider nicht.--Hic et nunc disk WP:RM 13:08, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe Keimfreiheit durch Keimarmut ersetzt (Edit). --Lektor w (Diskussion) 16:52, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Keimfreiheit des Dünndarm? 

message: "Ernst Moro (* 8. Dezember 1874 in Laibach; † 17. April 1951 in Heidelberg) war ein deutscher Kinderarzt."
Warum deutscher Kinderarzt ? 
Damals war Laibach in Österreich. ‎--62.178.142.224 07:20, 2. Mai 2015
:Genauer in Österreich-Ungarn. In Bezug auf seine Hauptwirkungsstätte ist er freilich auch ein "deutscher" Kinderarzt gewesen. Ob man nun "österreichisch-deutscher", "österreichisch-ungarischer", "cisleithanischer", "krainischer" Arzt oder Ähnliches schreiben muss, weiß ich aber auch nicht genau. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:43, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Deutscher? 

message: In diesem Abschnitt ist von "Barlow-Fällen" die Rede. Falls damit Skorbut (=Möller-Barlow-Krankheit) gemeint ist, könnte man das ja verlinken.--Hinnerk11 (Diskussion) 22:25, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Heidelberg 

message: "Die Luisenschwester Therese Wiesert ..." wird hier erwähnt. Ich vermute mal, dass sie nicht als relevant im Sinne der deutschsprachigen Wikipedia gilt. Sonst wäre das ein schöner Fall für einen im Rahmen im "100 Artikel zu Frauen"-Wettbewerb. Nun ja, dann müssen sich halt die Stadt- und Regionalwikis drum kümmern. --Cabanero (Diskussion) 19:26, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Moin. Nun als Person könnte es vielleicht schwierig werden. Aber es gibt in Heidelberg eine Therese-Wiesert-Straße. Darüber könnte man dieses Problem über einen kleinen Umweg lösen. Material findet sich online ja einiges. Hier (PDF) findest Du auf S. 49 [25] auch etwas zum umliegenden Wohnquartier. Daraus könnte man sicher einen kleinen Artikel basteln. Viel Erfolg.--Beste Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:26, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ja danke für die schnelle Antwort. Nur: einen Artikel zu einer künftigen Wohnstraße wird man in der dt. Wikipedia kaum unterbringen können. Allenfalls noch das Wohngebiet "Hospital-Quartier". Nun ja, es war nur eine Anregung. Ich bearbeite so etwas liebe im Regionalwiki (Rhein-Neckar-Wiki) und im Stadtwiki bei Fandom. Praktisch wäre es, wenn man solche Wettbewerbe wie "100 Artikel" über ein "Schwesterprojekt" auf solche Bereiche ausdehnen könnte. Aber auch das ist wohl eine eher unrealistische Idee, wenn man sich den Zustand der Regionalwikis ansieht und die sehr begrenzten Kraftreserven in der dt. Wikipedia.--Cabanero (Diskussion) 12:08, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Therese Wiesert
Diskussion:Tompouce

message: Hallo! Es fehlt völlig die Herstellung dieses Kuchens, genauso fehlt eine solide Quelle für die Angaben. Der halbe Artikel besteht aus der Zirkusgeschichte, ohne das ein Zusammenhang erkennbar ist, der über die Bedeutung von Däumling hinausgeht. Nur kann das auch reiner Zufall sein, da der Kuchen einem Daumen, und nicht einem Kleinwüchsigen ähnelt. Bitte auch ohne QS dringend nachtragen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:57, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Solche Antwort bringt nicht wirklich etwas. Also ich hab mehrere Rezepte im Web gefunden. Das für mich logische geht so. Es werden zwei Schichten Blätterteig getrennt gebacken. Diese werden anschließend mit einer Puddingcreme gefüllt, und dann mit gefärbten Zuckerguss nappiert. Nach dem Erstarren wird das ganze in fingerförmige Streifen geschnitten. Was das ganze mit dem Zirkus zu tun hat, wird daraus nicht erkennbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:44, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das mit dem Zirkus findet man in der Wikipedia Niederländisch. Und hier Historische woordenboekenop internet findet man die Erklärung: "— TOMPOES —, znw. m. of vr., mv. tompoucen, tompoezen, ook tompouces (alleen geschreven). In de eerste bet. eigen aan het ndl.; het gebak zou genoemd zijn naar den dwerg die in de tweede helft van de 19de E. onder den naam van Tom Pouce (Tom Thumb) door de wereld reisds". Auf Deutsch: Das Gebäck soll benannt worden sein nach dem Zwerg, der in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts unter dem NAmen Tom Pouce (Tom Thumb) durch die Welt reiste. Spazzo (Diskussion) 21:48, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Wörterbuch, sondern eine Enzyklopädie. Da gehören mehr Informationen dazu als dort stehen. "Soll benannt worden sein", in solcher Quelle, dann schreiben wir besser nichts als das, vor allem da nicht klar ist, worin die Verbindung besteht.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:00, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Holländische Spezialität? WTF… das Gebäck kommt aus Frankreich und ist in der Schweiz und den Beneluxstaaten unter dem Namen Cremeschnitte oder Mille-feuille ein Klassiker! Bitte entsprechend ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 31.24.11.61 (Diskussion) 15:13, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachregionen
Diskussion:Joachim-Hermann Scharf

message: Lieber Volker, die Gauß-Ehrenplakette wurde meines Wissens von der Akademie der Wissenschaften der DDR verliehen und nicht von der Anatomischen Gesellschaft. Habe noch nicht alles durchgesehen, aber das fiel mir irgendwie auf. Bitte nochmal in den Quellen nachsehen. --PaulT (Diskussion) 16:50, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Diese Ehrungen usw. habe ich dort gefunden:  und so ziemlich wörtlich übernommen--VH-Halle (Diskussion) 22:18, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das ist dort aber sehr unklar formuliert. Mann kann es auch lesen als eine Aufzählung von Gesellschaften gefolgt von einer Aufzählung von Medaillen. Da sollte sich doch noch was konkreteres finden lassen. Steht das nicht vielleicht genauer in Peschkes Veröffentlichung? --PaulT (Diskussion) 08:19, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gauß-Ehrenplakette und andere unklare Dinge
Diskussion:Defensa y Conservación Ecológica de Intag

message: siehe auch: Alberto Anrango (nicht signierter Beitrag von 84.149.177.109 (Diskussion) 13:18, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Alberto Anrango 
Diskussion:Vierung (Heraldik)

message: wie beschreibe ich die Farben in der Vierteilung?
wie sage ich das z.B. die Farbe Grün links vom betrachter ist und nicht rechts?
Das wird hier nicht genau beschrieben!!!--188.104.95.39 13:18, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Beschreibung ist im Abschnitt Grundlagen beschrieben. Bei zwei Farben: Erst Feld 1 Rot (rechts oben) und 4 (links unten) Rot dann Feld 2 (links oben) Gold  und 3 (rechts unten) Gold. Beispiel: geviert in Rot und Gold. Sind mehrere Farben  geht es der Reihe nach: Feld 1, dann 2 und 3 und 4. Alles klar? J.R. 217.231.138.173 19:43, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  vierfachgeteilt
Diskussion:Rudolf Graf von Spreti

message: Hallo,
der Wohnsitz befand sich ab 1924 in Neuenhagen bei Berlin, 
http://www.neuenhagen-bei-berlin.de/verzeichnis/objekt.php?mandat=59160
http://www.maerkisch-oderland-abc.de/verzeichnis/objekt.php?mandat=59160
Bei bedarf kann ich ein Foto schicken.
Grüße Gradivo (Diskussion) 13:23, 14. Feb. 2013 (CET)

message: Ich kenne diesen Grafen Spreti nur von diesem Artikel; ich will seine außerordentlichen Leistungen nicht schmälern, aber so kann man es wirklich nicht in der Einleitung schreiben!--87.178.37.112 23:52, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutrale Formulierung 
Diskussion:Flossenfleck-Umber

message: Gibt es für diese nur schwer nachvollziehbare Aussage auch irhgend einen Beleg? Ich halte diesen Absatz für höchst unglaubwürdig. Mag sein, dass ich mich irre. Aber das ist schon recht unwahrscheinlich. --M.Birklein (Diskussion) 13:45, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Punkt 3 - Sonstiges
Diskussion:Johannes Wohlgenannt Zincke

message: Erstmals Verteilung von Äpfeln? Geht's noch etwas kryptischer? Bitte den Artikel von den 90% Blabla reinigen und auf relevante, belegbare  Fakten reduzieren. --FA2010 (Diskussion) 13:47, 14. Feb. 2013 (CET)

message: Bisher keine externen Belege/Rezeption/Kritik vorhanden, alles aus Eingenproduktion "belegt". --Gregor Bert (Diskussion) 21:44, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Akrapovic

message: Verstehe nicht warum es im deutschen Wikipedia keinen Artikel zum slowenischen Auspuffherstellers 'Akrapovic' gibt. Der ist immerhin sehr bekannt unter Motorradfahrern und ebenso für sein Motorsportengagement.
Wurde schon mehrfach erstellt und wieder gelöscht. Im englischen Wikipedia ist er ganz normal vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 178.188.53.42 (Diskussion) 14:11, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auspuffhersteller
Diskussion:Eleonore von Kastilien (1241–1290)

message: Hierbei herrscht ein kleines Durcheinander:
Im Text wird hier von 15 Kindern gesprochen. Aufgelistet werden aber 16. 
Und um die Sache abzurunden, werden auf der Seite ihres Mannes 18 gemeinsame Kinder aufgelistet.
Vielleicht hatte sie Affären? ;-)
--Geschichtewareinewissenschaft (Diskussion) 14:10, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nach Oxford DNB hatte sie 16 Kinder, von denen bei ihrem Tod jedoch nur noch sechs lebten. Baustein raus. Die Seite von Eduard I. ist angeglichen. --TeleD (Diskussion) 13:37, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kinderzahl
Diskussion:Buntschatten und Fledermäuse

message: Hallo, liebe Wiki-Nutzer!
Ich würde euch höflich bitten, den Artikel ein bisschen auszuweiten, da das hier für eine Biografie nach Wikipedia-Standart noch zu wenig ist
Danke,
--79.226.163.203 (14:33, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mehr Informationen, bitte.
Diskussion:Arfvedsonit

message: Zu alt? Kann mir jemand diese Notation erklären: >>> NaNa2 <<<?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 14:36, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: So ist es hoffentlich verständlicher. Gruß –-Solid State «?!» 18:01, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  ?Notation?
Diskussion:Roland Ducke

message: Bitte die Hinweise auf WP:NK beachten. Bensen war damals keine amtliche Bezeichnung. Hilarmont ᴖ 15:01, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich erachte das als eine Unsinnsauslegung der Regel, die nur das Lemma selbst regelt, nicht aber die Namensnutzung in Artikeln. Marcus Cyron Reden 15:24, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Duckes Geburtsort wurde erst am 20. November 1938 in Bensen umbenannt (siehe ). -- Greifen (Diskussion) 08:45, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dennoch hatte er sicher auch zuvor schon diesen Namen in der deutschsprachigen Gemeinde. Und auch nachdem ich die NK nochmal gelesen habe geben sie eine Streichung des deutschen Namens schlicht nicht her. Denn das ist kein Lemma. Marcus Cyron Reden 15:25, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Bensen" & WP:NK
Diskussion:Ikon (Band)

message: Bitte auch auf den englischen Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Ikon_%28band%29 verlinken (nicht signierter Beitrag von Tdrewes (Diskussion | Beiträge) 15:16, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: Nur weil sie in einem "Bund" von Alternative Bands sind die sich gegenseitig in Australien unterstützen, sind sie noch lange keine Alternative Band?!
Alternative hat heute eine ganz andere Bedeutung, ich denke in diesem Sinne hier ist gemeint, dass es einfach Rock Musik außerhalb der Norm ist.
Dennoch sind die verbliebenen Punkte Goth Rock / Dark Wave, daher werde ich Alternative mal heraus nehmen da die Band weit davon entfernt ist was man als Alternative bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 88.152.98.150 (Diskussion) 16:27, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und warum löschst Du Post-Punk? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:58, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Alternative 
Diskussion:Sekundärströmung

message: Guten Tag! Bevor ich mich hier in das Lieblingsprojekt eines anderen Nutzers einmische, wollte ich fragen, ob sich jemand fuer diesen Artikel verantwortlich fuehlt?
Sollte das nicht der Fall sein, werde ich versuchen in den kommenden Wochen hier etwas - im Sinne der Ueberschrift zu dieser Frage - hinzuzufuegen. --DIN1587 (Diskussion) 15:37, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sehr knapper Artikel, der dem komplexen Thema nicht gerecht wird 

message: Hallo!
Sollte man vielleicht Folgendes einfügen?: 
Durch das Rühren und die Zentrifugalkraft entsteht erst eine außen überhöhte Oberfläche, die sich nach Beendigung des Rührens wieder einebnet. Allerdings fließt der Tee vom Rand her nicht an der Oberfläche zu Mitte hin ab, da dort - im weiteren Verlauf - die Zentrifugalkraft am stärksten bleibt. Dagegen wird die bodennahe Teeschicht durch Reibung deutlich abgebremst, dort ist die Fliehkraft dann auch am geringsten. Die Flüssigkeit gibt dem hydrostatischen Druck nach und so fließt Tee an der Tassenwand nach unten, von dort zur Mitte und dies bildet zusammen mit der Kreis- die Spiralströmung. Sie nimmt die Teeblätter am Boden mit. Nach und nach werden auch höhere Flüssigkeitsschichten abgebremst, so dass sich auch dort schwebende Teilchen zur Mitte hin bewegen.
 
Oder sollte man daraus ein eigenes Lemma "Teeblätterproblem" machen? Literatur gibt es, z.B.: http://www.spektrum.de/frage/warum-bewegen-sich-teeblaetter-beim-umruehren-in-die-mitte-des-glases/586314
WA Reiner (12:10, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ursache der radialen Sekundärströmung
Diskussion:Ego: Das Spiel des Lebens

message: Noch immer finde ich auf unseren Plattformen der auf Ehrenamt und Schenkung basierenden Idealen der Wikimedia Foundation ein Universum aus Schwarzen Löchern und wohl kaum ein Promille von beteiligten Menschen. Um dies wenigstens annähernd zu ändern, fehlt mir die Zeit für "gute" Artikel. Ich bitte Sie/Dich daher höflich um Mitwirkung beim Ausbau dieses Artikels, insbesondere mit den Begrifflichkeiten etwa anhand der angegebenen Einzelnachweise. Im Sinne hoffentlich verantwortungsvoller Bürgerbeteiligung dankt dafür unter anderem - --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:43, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe - auch bei den Kategorien 

message: Nachdem ich in der Zeitung "Die Welt" am 17.2.2013 die Kritik von Cornelius Tittel an dem Buch gelesen habe, denke ich über Schirrmachers Motivation nach und möchte gern mit anderen Wikipedianern eine intensive Diskussion darüber führen. Dazu habe ich im Wikipedia:Café eine Diskussions-Plattform eingerichtet, weil man dort ungezwungener diskutieren kann als hier. --Johann31 (Diskussion) 10:51, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Will Frank Schirrmacher sich absichtlich blamieren? 

message: Die im Artikel angeführten Kritiken sind einseitig negativ ausgewählt. Bei einer schnellen Google-Suche nach "schirrmacher ego" bekam ich drei Kritiken zu Gesicht: Vom HRhttp://www.hr-online.de/website/rubriken/kultur/index.jsp?rubrik=5982&key=standard_document_47610575, aus der ZEIThttp://www.zeit.de/2013/08/Frank-Schirrmacher-Ego-Das-Spiel-des-Lebens und aus der Stuttgarter Zeitunghttp://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.frank-schirrmacher-ego-krieg-im-herzen-der-gesellschaft.263edd28-aefa-4338-b6dc-6ad0acc2ec87.html. Die ersten beiden besprechen das Buch positiv, nur die dritte kommt zu einem negativen Urteil und lobt das Buch nur in Nebenaspekten. Also ist die Resonanz keineswegs so eindeutig wie hier es hier suggeriert wird. Unseriöse Arbeit! Es dürfte dem normalen Menschenverstand doch einleuchten, dass einem Buch zu diesem Thema sowohl Zustimmung als auch Ablehnung widerfahren wird. --88.68.170.234 16:07, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik falsch ausgewählt 
Diskussion:Need for Speed: Hot Pursuit 2

message: Sollte NFS HP 2 tatsächlich von EA Black Box designed worden sein, dann stimmt etwas an dem Artikel über EA Candada nicht. Es sei denn es gibt 2 developer, welche an diesem Spiel gearbeited haben. Oder habe ich da etwas völlig falsch verstanden?
Edit:
Egal ich habe gelesen, das Black Box ein Teil von EA Canada ist, in sofern sollten also beide Artikel der Wahrheit entsprechen. (nicht signierter Beitrag von 31.16.28.158 (Diskussion) 16:01, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Black Box stimmt
Diskussion:EA Canada

message: Ich finde, man sollte die Spiele kennzeichnen, die von Ea Blck Box entwickelt wurden. (nicht signierter Beitrag von 31.16.28.158 (Diskussion) 16:03, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Black Box games 

message: Die Seite zur "Need for Speed"-Serie gibt an, dass EA Canada auch an den Teilen 1-5 der Serie beteiligt war. Evtl. müsste also die hier aufgeführte Liste erweitert werden oder aber ein Hinweis darauf gegeben werden, warum die Titel nicht mit aufgenommen wurden. (nicht signierter Beitrag von 217.91.183.55 (Diskussion) 08:39, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlen evtl. Need for Speed Titel?
Diskussion:Nordische Universität

message: Aus dem Artikel:
"Die Nordische Universität (NU) war eine im Jahr 1986 gegründete [...]
Die Universität wurde im Juni 1985 gegründet [...]"
... das passt irgendwie nicht zusammen
--91.208.45.227 16:07, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke, ich habs angepasst.--Pherm (Diskussion) 19:25, 14. Feb. 2013 (CET)

text: spannende frage.ich könnte mir höchstenst die Universität Flensburg vorstellen, da einige der Studenten später dort weiter studiert haben. Aber welchen organisatorischen Sinn hätte dies für die Uni Flensburg gehabt?die Quellenlage ist eh recht dünn, aber ich versuche mal danach zu suchen. --Pherm (Diskussion) 22:21, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Datenabgleich 

message: "Nach der Universität Witten/Herdecke und der Wissenschaftlichen Hochschule für Unternehmensführung in Vallendar war die NU die dritte private Hochschule Deutschlands." Das stimmt sicher nicht, sie war höchstens die dritte private Universität/wissenschaftliche Hochschule/Hochschule mit Promotinsrecht/Universität oder gleichgestellte Hochschule (wie auch immer aktuell die rechtliche korrekte Bezeichnung ist) Deutschlands. Hochschulen inkludert Fachhochschulen, davon gab es schon mehr, etwa die AKAD-Hochschulen. Die "Liste private Hochschulen" in wikipedia nennt eine ganze Menge privater Fachhochschulen vor 1985, übrigens auch mit Promotionsrehct. Ich schätze, dass die Frage des Alters teilweise schwierig ist (bei späterer Umwandlung in Hochschule etc.), aber die dritte private Hochschule in Deutschland stimmt auch bei gutem Willen nicht. --2001:BB8:2002:2400:F076:DC05:AC29:4CD1 19:51, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sicher nicht die dritte private Hochschule Deutschlands