Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sichten/Archiv/2018

message: Hallo Ihr fleißigen Unterstützer/-innen,
schön, wie das Projekt wächst und gedeiht. Mir ist in den letzten Wochen durchaus aufgefallen, dass es auch schon Früchte zu tragen scheint - der Sichtungsrückstand scheint mir deutlich zurück gegangen zu sein.  Ich habe jetzt mal das "Werkzeug-Register" angefangen zu füllen und mich gefragt, ob dort auch das im Abschnittstitel erwähnte auftauchen sollte. Was meint Ihr? Ich verwende jedenfalls immer mal wieder auch das hier genannte Tool, um mir anzeigen zu lassen, was ich inzwischen aktuell gesichtet habe. Herzliche Grüße von Iva   19:40, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hi Iva, ich habe mal den von mir erstellten Babel eingefügt - dort wird auch auf das Tool verwiesen. Ich denke, es macht in dieser Reihenfolge am meisten Sinn. Viele Grüße --FNDE 19:32, 17. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FNDE 21:36, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Als Werkzeug auch den Baustein für Sichter/-innen und das Tool zum Aktualisieren erwähnen? 

message: Hallo Ihr fleißigen Mittuenden! Ich wollte grad mal kurz meine Begeisterung über die formelle Gestaltung los werden. Ich finde die Umrandung von wichtigen Wörtern/Links sehr nützlich (kannte ich bisher noch nicht, dass das so geht). Und auch das kleine hübsche "Tipp" finde ich interessant. Danke an die Kreativlinge unter Euch! Grüße von Iva   20:19, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hi Iva, cool dass es dir gefällt :) Hatte ich erstmals hier eingesetzt und war bislang auch mit dem Feedback zufrieden. LG --FNDE 21:09, 17. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FNDE 21:38, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Form I 

message: Danke für die die Initiative!
Ich bin zufällig auf die Seite gestoßen. Habe mir unabhängig hiervon auch zum Ziel gesetzt den Sichtungsrückstand langfristig auf ein erträgliches Niveau zu bekommen und mir ein paar Gedanken dazu gemacht. Zuletzt umgesetzt habe ich übrigens die verbesserte Sichtbarkeit des Hinweises auf der BEO und den Verweis zu den Nachsichtungstipps auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen. Ich helfe gerne mit das Projekt aufzubauen.  Gruß, --Wnme 23:31, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hi Wnme, richtig stark dass du dabei bist, freut mich sehr! Danke natürlich auch für den Input, den du schon geliefert hast. Beste Grüße --FNDE 20:07, 14. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FNDE 20:24, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Ihr müsst mehr Benutzern die Sichterrechte entziehen, damit ihr immer ausreichend zu tun habt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:22, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hi AlternativesLebensglück, das ist nicht unser Aufgabenbereich  --FNDE 11:00, 30. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FNDE 11:00, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sichterrrechte 

message: Braucht es Wikipedia:WikiProjekt Sichten/Handbuch/wiki/Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen oder reicht Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen? --Diwas (Diskussion) 01:37, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich verstehe ehrlich gesagt nicht was du meinst, Diwas. BG --FNDE 18:01, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Oh, ich hatte vergessen den Abschnitt oder wenigstens die Unterseite anzugeben, wo der Rotlink stand. Dann hat DomenikaBo offensichtlich nur ein paar Zeichen zu viel gecopypastet. Hab es korrigiert. Grüße --Diwas (Diskussion) 22:03, 24. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FNDE 13:16, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Sichten/Handbuch]] 

message: Hallo "Team", ich bin gerade ziemlich irritiert durch die Fomulierung im Reiter 'Projekt':
* Da in diesem Projekt die Liste der noch nicht gesichteten Versionen abgearbeitet werden soll, können sich nur aktive Sichter/-innen beteiligen.
 
Seit wann werden BenutzerInnen von vornherein eigenmächtig von der Mitarbeit ausgeschlossen? Wer war so überheblich und hat das so formuliert? Entspricht das den vielzitierten Wiki-Prinzipien? Ich meine, nicht! --PikAss (Diskussion) 16:24, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das bezieht sich auf den Namen der Benutzergruppe Aktiver Sichter. Nur diese können ungesichtete Versionen als gesichtet markieren. Alle anderen Benutzer ohne aktive Sichterrechte könnten im Projekt zwar mitdiskutieren, sich aber nicht am Abarbeiten der Liste der noch nicht gesichteten Versionen beteiligen. XenonX3 – (☎) 17:11, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ach so. Dankeschön für diese Klarstellung. Dann sollte das umseitig aber bitte rasch durch ein Mitglied des Teams anders formuliert werden. So, wie es jetzt dasteht, ist das nämlich eindeutig so zu verstehen, als dürfe bei diesem WikiProjekt Sichten nicht jede(r) mitmachen, sondern nur ein elitärer Klub von User(inne)n mit besonderer Qualifikation. --PikAss (Diskussion) 19:29, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: It's a wiki! Verbesserung sind von jedem immer gerne gesehen.  Gruß, --Wnme 20:37, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ist vielleicht etwas missverständlich formuliert, haben wir ehrlich gesagt auch nur aus dem Nachsichtungs-Projekt übernommen. Wie überall darf hier natürlich jeder mitmachen. Das aktive Sichten ist jedoch an die vorhandenen Rechte gebunden – mehr soll der der Satz auch nicht aussagen. Viele Grüße --FNDE 12:43, 5. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FNDE 13:16, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Nur aktive Sichter dürfen mitarbeiten?  Wer sagt das? 

message: Hallo zusammen, eigentlich arbeite ich mit Deep sight, randomoutofsight und meiner Beo, aber gelegentlich schaue ich mal auf die lagging_users. Kann mir jemand sagen: Wie lasse ich mir bei der Spezialseite:Beiträge lediglich die ungesichteten Seiten ausgeben? Beispielsweise dem Benutzer:Invisigoth67, der steht halt gerade weit oben, rutschen bei all seinen Beiträgen gelegentlich mal ungesichtete Beiträge Dritter durch. Kann ich die aus seinen Edits herausfiltern? Spezial:Markierungen bringt mich da nicht weiter, glaube ich :( Gruß, --sj 00:44, 19. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ein ähnliches Problem haben wir schon seit Ewigkeiten auf der Beo: Wenn man Bot-Bearbeitungen ausblendet, und vor dem Bot-Edit ein ungesichteter IP-Edit war, dann wird der Artikel gar nicht mehr angezeigt und man hat keine Chance, lediglich den IP-Edit zu sehen. Wäre was für die technischen Wünsche, dass zwischen ungesichteten Edits und nachfolgenden Edits ohne expliziter Sichtung (egal ob von Bot oder registriertem Benutzer) unterschieden werden kann, sprich: dass jede einzelne Diff als ungesichtet oder nicht markiert wird, und dass bei Vorhandensein einer ungesichteten Version der ganze Artikel diesen Status hat, allerdings mit der Möglichkeit, die konkrete ungesichtete Diff herauszufiltern oder als solche anzuzeigen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:58, 19. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: hm, jetzt wo du es sagst! Danke für die Antwort und den Hinweis auf die technischen Wünsche! --sj 16:53, 19. Aug. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FNDE 13:18, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Beiträge]] 

message: Derzeit kann man was interesanntes betrachten. Laut Statistik wird zwar kräftig gesichtet, die Anzahl der ungesichteten Versionen geht schon stark runter, aber man wagt sich nur an das neuere ran. Der Altbestand wird ständig älter. Ideen dazu? Viele Grüße, Luke081515 15:17, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Da müsste mal wohl mal einen "Sicht-a-thon" machen um alles was 6z.b. älter als 10 Tage ist zu sichten; Hackathons und Edit-a-thons gibt es ja auch schon.--Wikipeter-HH (Diskussion) 16:32, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde da eher 20+ nehmen, oder 15+. Problem hier ist nur, das ggf die Gründlichkeit darunter leidet. Viele Grüße, Luke081515 18:40, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe #Sichtungswettberwerb. Ich würde Luke da im übrigen nicht zustimmen, seine Argumentation geht rein mathematisch nicht auf: Sofern der Backlog konstant bleibt, was im Schnitt in etwa der Fall ist, werden jeden Tag genau so viele Änderungen kontrolliert wie anfallen, unabhängig davon, ob der Backlog 53, 40, 24 oder 7 Tage beträgt. Die Argumentation, die Gründlichkeit litte so, geht also damit nicht auf. Zehn Tage ist ein gutes Ziel, und bei 20 sind wir ja jetzt schon fast mit den Nachsichtungen. --MGChecker – (📞 📝 ) 19:58, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Was man momentan halt sieht, ist, das obwohl die Gesamtzahl der ungesichtteten Versionen abnimmt, die Anzahl der ungesichteten Versionen >20 Tage etc. ansteigt. Es wird also vor allem im Bereich der neureren Änderungen viel gesichtet. Wenn man aber bei einem Sichterwettbewerb die Anzahl der Sichtungen bewertet, was es wohl sein wird (oder wie sollte man das sonst bewerten), kann es leicht dazu tendieren, das es User gibt, die weniger gründlich sichten, um in kürzerer Zeit mehr Punkte zu kriegen. Viele Grüße, Luke081515 20:04, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiß, und da muss man sich was gegen überlegen, um das zu verhindern. Ansonsten könnte man Erstsichtungen und alles über x Tagen (vor dem Wettbewerb festzulegen, bspw. 10 oder 12) öher gewichten. Verlink aber bitte mal die Statistik, auf die du dich hier beziehst. --MGChecker – (📞 📝 ) 20:14, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Beide Statistiken sind bereits oben verlinkt. Luke081515 21:20, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Schön, dass sie das irgendwo sind, aber nicht hier im Kontext. In der Zeit hättest du auch den Link hier platzieren können. --MGChecker – (📞 📝 ) 21:48, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Lies meinen ersten Beitrag in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Sichten#Rückstand, und wirst direkt in dem Text zwei Links auf meine Statistik finden. Luke081515 22:14, 4. Feb. 2018 (CET)

text:  Um noch einmal daran zu erinnern: es ist ein Unterschied, ob ich bei einer minimalen Änderung (z.B. wenn jemand einen Buchtsaben-Verdreher gefunden hat) sofort sichte, oder ob ich eine umfangreiche Überarbeitung überprüfen soll. In beiden Fällen ergibt sich oftmals eine Differenz von gerade mal einem oder zwei Satzzeichen, so dass der tatsächliche Umfang der Änderung gar nicht auf Anhieb ersichtlich ist. Die minimalen und sofort gesichteten Änderungen treiben aber die Statistik gewaltig nach vorne. --Snoopy1964 (Diskussion) 06:49, 5. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adnon (Diskussion) 06:55, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Rückstand 

message: Hi Wnme, wie meinst du die Beschreibung in der Klammer? Ich persönlich kann damit irgendwie nichts anfangen  --FNDE 21:56, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Oh, das scheint von einem Benutzerskript zu kommen. Auf der Seite sind ja alle Beiträge neuer Benutzer, nicht nur ungesichtete aufgeführt. Habe es korrigiert. --Wnme 00:02, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hab die Klammer mal komplett ausgenommen, dargestellt werden nämlich ausschließlich die Beiträge neuer Benutzer, das müssen wir nicht extra referenzieren. VG! --FNDE 19:25, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hm, ich glaube da haben wir etwas aneinander vorbei geredet  Ich wollte sagen, dass auf der Seite sowohl ungesichtete als auch bereits gesichtete Beiträge neuer Benutzer angezeigt werden. Die Beiträge, die noch zu sichten sind muss man sich ja erst rausfiltern. Gruß, --Wnme 22:37, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hi Wnme, ich glaube wir reden wirklich aneinander vorbei :P Bei mir sind die ungesichteten Artikel übrigens gelb hinterlegt, insofern müssten wir uns da auf eine allgemein konforme Beschreibung einigen. Viele Grüße --FNDE 17:36, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hm, jetzt bin ich auch verwirrt... Ich bin von dem ausgegangen was unter Hilfe:Benutzerbeiträge#Erkl%C3%A4rungen steht. Aber die neuen Filter zur Bearbeitungsüberprüfung werden das zukünftig ja eh einfacher machen  --Wnme 00:45, 22. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:01, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Beschreibung 

message: Ich fände es echt schön und hilfreich für Sichterinnen, wenn in diesem Projekt möglichst auch die Sichterinnen explizit angesprochen werden, in welcher Form auch immer, da gibt es ja diverse Mögichkeiten. Von mir aus, wo immer es geht, mit geschlechtsneutralen Formulierungen, da bin ich gar nicht so ;). Reines "Unterschlagen" (aka mitgemeint fühlen) oder auch als "Fußnote" (i.S. von "gemeint sind immer beide Geschlechter") - das finde ich schwierig. Ich hätte auch kein Problem damit, diverse Formulierungen einfach abzuwechseln oder/und ggf. einfach selbst vorzunehmen. Nur: ignorieren fände ich schwierig. Und einen Editwar finde ich auch eher nicht so nötig ;). Grüße von Iva   20:19, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hi Iva, das hätte ich auch noch angesprochen weil ich inzwischen merke, dass du Wert drauf legst :-) Generell halte ich geschlechtsneutrale Formulierungen für sinnvoll, insb. weil wir auf WP für meinen Geschmack auch zu wenige Frauen haben die am Geschehen teilnehmen. Ich war vorhin schon dabei ein kleines Inhaltsverzeichnis für das Handbuch anzulegen, hier hat sich jedoch herausgestellt, dass es gerade die Lesbarkeit der Überschriften unglaublich erschweren würde (probiert habe ich es mal). Schrägstriche neigen beispielsweise dazu den Fluss des Lesens zu unterbrechen, insofern schlage ich vor gerne auf sowas wie "Sichterinnen und Sichter" zurückzugreifen. Wenn wir das an jeder Stelle einsetzen wirds nur etwas unübersichtlich. Für mich persönlich lese ich es auch ohne Zusatz geschlechtsneutral, also beziehe Frauen klar in das Wort mit ein. Denkst du wir würden der Thema genug Raum geben wenn wir das direkt in den einleitenden Sätzen so beschreiben? Im restlichen Teil kann würde ich dann vorschlagen analog zur offizielen Seite WP:Gesichtete Versionen bei kürzeren Form zu bleiben. Viele Grüße --FNDE 21:32, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hi FNDE, danke für Deine schnelle Re-Aktion :). Ich bin auch keine Anhängerin der Schrägstrichvariante, obwohl sie von Einigen (auch in der de:WP) durchaus bevorzugt wird - ggf. noch mit dem "trennenden" Minuszeichen nach dem Schrägstrich, damit es richtig auffällt oder grammatikalisch korrekter ist oder was weiß ich. Von "einleitenden Worten" halte ich andererseits nur begrenzt viel - außer sie würden dazu dienen, darauf aufmerksam zu machen, dass aus diesem Grund die direkte Anrede bevorzugt würde - was sehr häufig auch eine gute Methode ist, sowohl Sichterinnen als auch Sichter ansprechen zu können. Oder alternativ z.B. so etwas wie "Wie erhalte ich das Recht, zu sichten?". Die "offiziellen" Seiten wollte ich mir schon länger mal zu Gemüte führen - da gibt es durchaus auch Veränderungspotential in dem genannten Sinne, ohne erhebliche Unlesbarkeiten zu produzieren. Viele Grüße von Iva   11:15, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Klar, wenn du Ideen hast wie wir etwas formulieren können ohne den Titel Sichter/in als solches zu verwenden, ist das doch ein guter Kompromiss. "Wie erhalte ich das Recht, zu sichten?" gefällt mir auch gut. Möglicherweise können wir auch mit direkter Anrede ("Du") arbeiten. LG --FNDE 11:57, 18. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:01, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Form II 

message: Hi,
ich bin gerade verwirrt. Im Reiter 'Projekt' steht
 * Diese Seite koordiniert die fortlaufende Nachsichtungsaktion mit dem Ziel, die Anzahl der Seiten mit ungesichteten Versionen möglichst gering zu halten.
 * Da in diesem Projekt die Liste der noch nicht gesichteten Versionen abgearbeitet werden soll, können sich nur aktive Sichter/-innen beteiligen.
 * Hier nicht berücksichtigt werden sollen die Seiten mit ungesichteten Versionen.
Der dritte Punkt widerspricht dem ersten. Was wollt Ihr denn nun??? --Wikipeter-HH (Diskussion) 10:02, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hi Wikipeter-HH, dieses Projekt soll als offizieller Nachfolger der o.g. Unterseite dienen. Wir wollten die Arbeit strukturell in ein Wikiprojekt eingliedern, damit man diese bessern koordinieren kann. Siehe hierzu auch die Seite mit dem dazugehörigen Brainstorming: Benutzerin:DomenikaBo/Projekt_Sichten2. Viele Grüße --FNDE 11:36, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich finde die Frage berechtigt, denn ich habe es auch nicht verstanden.Wie bitte sollen die „Seiten mit ungesichteten Versionen“ weniger werden, wenn „Seiten mit ungesichteten Versionen“ dabei nicht berücksichtigt werden sollen??Kopfkratz, Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   11:43, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich habe den Abschnitt mal entfernt, das macht wirklich keinen Sinn. Es sollte ursprünglich mal darauf hinaus laufen, dass hier nur nachgesichtet wird. Wie oben zu sehen wollen wir uns aber in gleicher Weise auch allgemein mit Erstsichtungen beschäftigen. --FNDE 12:00, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Die Seiten mit ungesichteten Versionen betreffen doch ohnehin nur Seiten mit bereits gesichteten Versionen … ? Noch nicht erstgesichtete Artikel tauchen dort doch gar nicht auf … ??Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   12:43, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ja deshalb, da war der Link falsch gesetzt. Vermutlich sollte auf Spezial:Ungesichtete Seiten verlinkt werden. --FNDE 13:01, 30. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:02, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Projektdefinition 

message: Ich würde Lukes Idee gerne aufgreifen und einen modifizierten Vorschlag machen.
Ich habe den Eindruck, dass einige Benutzer von den vielen Central-notice-Bannern und watchlist notices genervt sind. Aber wie wäre es bei besonders hohen Rückständen einen Hinweis in der Vorlage:Beteiligen einzubinden? Über die Ausrufer abonnieren die dortigen Meldungen gezielt Leute, die über aktuelle Ereignisse und Aufrufe zur Mitwirkung informiert werden möchten. Ein hoher Rückstand wäre so zu definieren, dass nicht zu oft eine Benachrichtigung raus geht und man das dann schnell überließt. Was meint ihr? --Wnme 00:56, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ob ich das von der Schnittstelle so realisiert bekomme müsste ich mal schauen. Derzeit mache ich mir die nativen Schnitstellen von Grafana zu nutze. Ich habe mir derzeit eine Telegram-Gruppe erstellt, in dem der Bot die Benachrichtigungen postet. Viele Grüße, Luke081515 23:02, 1. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:02, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung bei hohem Wasserstand 

message: Nur zu Info: Ich habe den Benutzer:Aka mal auf die Weiterentwicklung des Tools angesprochen. --sj 13:39, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:03, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sichtungen nach Benutzer