lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bloch-Gleichungen

message: Bezüglich Inhalt fehlt meiner Meinung nach die Erklärung der T_2^*-Zeit, ihres Zeichens die tatsächlich wirksame transversale Relaxationszeit, die auf Grund von Inhomogenitäten kürzer als die T2-Zeit ist, auf die verlinkt wird.
:Allerdings. Die Blochschen Gleichungen gelten mal zunächst für ein homogenes Feld, und da muß statt T2* T2 drinstehen. --129.13.72.198 23:22, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: als Fachliteratur ist der Stöcker angegeben? der stöcker ist doch nicht viel mehr als ein etwas ausführlicheres tafelwerk, ich glaub da ist der leser wenig beraten wenn er sich diese fachliteratur kauft.
--EinfachnurBe 14:34, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fachliteratur 

message: In x-Richtung? Das ist ja ein Schmarren, die Blochschen Gleichungen beschreiben die Entwicklung der Magnetisierung nach einer Anregung, dadurch entsteht das mit der Lamorfrequenz schwingende Feld in der xy-Ebene ja erst. --129.13.72.198 23:16, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  angelegtes hochfrequentes Magnetfeld? 

message: 1) oben wurde das Magnetfeld noch mit H übersetzt, weiter unten geht es aber um Mz und Mx als Komponenten des Magnetfelds (wobei M oben als Magnetisierung erklärt wurde)? Falls das so korrekt sein sollte, bitte sprachlich genauer auseinanderhalten.
2) analog zu Mx und Mz: ist My die Magnetisierung oder das Magnetfeld, jeweils in y-Richtung? Bitte auch hinschreiben und nicht unter den Tisch fallen lassen.
3) was ist M0?
Gruß --Acky69 (Diskussion) 21:17, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  drei Fragen zu den Formelzeichen 

message: Das "a" kommt in der Gleichung als Index oder Subskript vor, ist aber nicht weiter erklärt. --95.91.244.135 21:31, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  was ist das "a" von H_a ?
Diskussion:Dr. Woggle & the Radio

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:DrWoggle07PresseRockers 10 15 srgb.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 22:06, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: ich bezweifle, dass es diese Band noch gibt. Bitte mal Belege bringen. Ferner bezweifle ich aus aktuellem Anlass, dass Kai Dondorf dort bis zuletzt Trompete gespielt hat. Was nicht belegt ist, bitte löschen. Ich bezweifle auch die noch bestehende Relevanz der Gruppe für Wikipedia. --84.58.68.69 14:03, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Clementine (Raumsonde)

message: Hello,
I think the end of the mission is wrong. Other websites state that the mission left the lunar orbit and is now on some orbit around earth. So I think it did'nt crash. Sounds like a very significant detail!
This info can be found already within the links of the Clementine article.
__ 134.76.238.34 15:04, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: fixed. Thanks --henristosch 10:15, 24. Jan. 2009 (CET)

message: Softwarefehler!?--Mideal (Diskussion) 16:44, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Computerpanne?
Diskussion:Mario Innauer

message: Kann mir irgenwer sagen warum er in Graz geboren ist? 
:Hallo! Warum kann ich dir leider nicht beantworten. Aber er hat das wohl bei der FIS so angegeben (siehe hier). Das dürfte die Quelle gewesen sein. Gruß, -- McFred 15:58, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. LG 
Toni Innauer hat in Graz sein Studium der Sportwissenschaften abgeschlossen. Außerdem ist seine Frau Marlene eine Grazerin. So ist es nicht verwunderlich, dass Mario I. in Graz geboren ist.Stimulus 20:31, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Monze (Sambia)

message: SDRD-Studie der GTZ von 2004: Bitte Abkürzungen erläutern. Schubbay 15:25, 22. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Schalwa Tschikladse

message: In der englischen Wikipedia steht als Geburtstag 12. Juli 1912. ist nun 1912 oder 1922 das richtige Jahr? MfG SchwarzerKaktus 15:29, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: nach  21. April 1912. --Gf1961 11:51, 6. Jul. 2010 (CEST)

text: nach Динамо. Энциклопедия von Е. А. Школьников allerdings 12. Juli 1912 in Kutaissi. --Gf1961 12:38, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das würde auch der Angabe unter http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/ch/shalva-chikhladze-1.html entsprechen. --RonaldH 22:42, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ack, den 21. April kann ich nur unter worldsport.ge finden, alle anderen Quellen, darunter die des Sportdepartements der georgischen Regierung, geben den 12. Juli an. Hab's geändert. -- SibFreak 08:15, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtstag 
Diskussion:Friedrich Knoke

message: Friedrich Knoke war der Sohn von Johann Heinrich Gottlieb Knoke (* 22. November 1798 in Linsburg; † 30. Oktober 1880 in Landesbergen) und Marie Sophie Knoke, gebürtig Brackebusch (* 19. März 1806 in Klein Mahner; † 30. Mai 1870 in Landesbergen).
Am 23. September 1874 heiratete er Elisabeth Mohr (* 28. Dezember 1854 in Wittenberge; † 14. Januar 1923 in Lübeck). Das Paar hatte fünf Söhne, die zwischen 1875 und 1889 geboren wurden.
Er ist 1880 gestorben, aber seine Söhne sind zwischen 1875 und 1889 geboren???
:nein, der Vater ist 1880 gestorben. Nochmal langsam lesen :-) 92.76.123.250 17:40, 22. Jan. 2009 (CET)

message: Salutant ist übrigens 3. Person Mehrzahl. Da ist entweder seinen Schülern oder dem Artikel-Ersteller hier ein Fehler unterlaufen, weil es heißt "sie grüssen dich, ..." --El bes 02:30, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  SALUTANT 

message: Wenn man der hier zitierten Inschrift der Tonscherbe glaubt, haben die Schüler vergessen, die Feststelltaste zu lösen, so dass die Kommas zu Strichpunkten wurden:
„TE SALUTANT; CNOCE; QUINTILIUS VARUS GRATUS TUUS“
– Tonscherben-Inschrift
Aber selbst Kommas wären in einem lateinischen Text ungewöhnlich. 82.83.123.104 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.83.123.104 (Diskussion • Beiträge) 11:50 1. Dez. 2008) -- Tallyho Questions? 14:37, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Allerdings! (Zumindest bei Originalen. Bei bearbeiteten Texten, welche z.B. in der Schule verwendet werden, sin sowohl Kommata als auch Strichpunkte und andere Satzzeichen eingefügt. -- Tallyho Questions? 14:37, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Noch'n Anachronismus 

message: Schreibweise und Grammatik des Zitats entsprechen der angegebenen Quelle, die ich noch einmal einschließlich einer Anmerkung zugefügt habe. Es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, in der Fußnote auf den Grammatikfehler hinzuweisen. -- MrsMyer 18:20, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zu SALUTANT und Anachronismus 
Diskussion:Okto

message: Einen ausführlichen Artikel wie Okto völlig ohne Belege? Der erste stammt jetzt von mir, vielleicht erbarmen sich auch die anderen AutorInnen?
-- Shark-Spark 17:58, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Quelle für Auszeichnung nachgetragen. --Guido Watermann 09:44, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anregung: Mehr Belege! 

message: Die Angaben zur Programmart sind recht unterschiedlich. Der letzte Zulassungsbescheid der Okto als Programmveranstalter (und auf der Homepage der RTR leider der einzige) steht das, was ich jetzt eingetragen habe: "nichtkommerzielles, partizipatives, regionales 24 Stundenprogramm". Anscheinend werden Regionalsender oder Programme, die dem "Community Fernsehen" entsprechen, nicht offiziell als Voll- oder Spartenprogramm kategorisiert. Im Zulassungsbescheid der ORS ist dann allerdings vom Vollprogramm die Rede. Dieser Bescheid bezieht sich aber nicht auf die Zulassung des Programmveranstalters, sondern auf den Betrieb des Senders (MUX C) durch die ORS als Betreiber. Jetzt wäre es interessant zu wissen, ob das Programm vom Programmveranstalter am 18.11.2005 (bezieht sich auf KOA 1.900/05-028, Quelle) als Voll- oder Spartenprogramm angezeigt wurde oder ob auch 2005 diese Zuordnung nicht vorgenommen wurde. --H7 (Diskussion) 18:14, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: tägliche Nachrichten gibt es nicht, auch keine Regional-News, Wetterbericht auch nicht, Sportberichterstattung auch nicht. Im Prinzip ist Okto nur eine Plattform und jeder Sendungsmacher, jede Sendungsmacherin macht was er oder sie will. Wie man das kategorisiert, soll jeder selber entscheiden. --El bes (Diskussion) 03:24, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Voll- oder Spartenprogramm? Oder keins von beiden? 

message: die Behauptungen habe ich mal an die tatsächliche Quellen angepasst. "Massive" Subventionen ist POV pur, kaum vorhandene Reichweite ebenfalls freihändig interpretiert, ob es über die "Sinnhaftigkeit des Programmschemas" öffentliche Debatten gibt, wissen wir ebenfalls nicht, denn auch das war nicht Gegenstand des Zeitungsartikels. der ganze Abschnitt war kompletter Quark! Die Quelle eignet sich allerdings, um die bisherigen Subventionen (und deren Ende) sachlich korrekt darzustellen, was ich soeben getan habe. Ich bitte die rechtspopulistischen Kritiker öffentlicher Förderprogramme darum, bitte etwas sorgfältiger mit Belegen umzugehen! Es gibt sicher auch am Programm manches zu kritisieren, dazu braucht's dann aber auch seriöse Quellen. Bitte ohne Fakebook und verschwörungsideologischen Schwurbelkram! --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:32, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Pappdocke

message: Da Docken ursprünglich aus Stroh bestanden, wäre es vielleicht sinnvoller, das Lemma allgemeiner als "Docke" zu bezeichnen.
Die nach umseitiger Beschreibung errechnete Größe von ca. 83 x 26 cm bei Norm-Biberschwänzen sowie die Beschreibung der Verlegung kann ich nicht nachvollziehen. Siehe meine Kommentare im Quelltext.
Auch die meisten anderen Aussagen im jetzigen Artikel finde ich ungenau bis zweifelhaft. Es wäre schön, wenn jemand eine Quelle finden könnte.
Möglicherweise wäre auch eine Weiterleitung des Lemmas auf Spließ denkbar, da die Funktion von Pappdocken und Spließe sich möglicherweise ähnelt. Zuvor müsste aber geklärt werden, wie man sich eine solche Docke tatsächlich vorzustellen hat.
nette Grüße,  Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 12:00, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  problematischer Artikel
Diskussion:Palliation

message: Am 8. April 2012 hat ein Benutzer den BS Redundanztext ohne erkennbare Begründung eingesetzt. Hiermit wurde vorgeschlagen unvergleichbare Dinge zusammenzuziehen: Hospiz, Palliation, Palliative Care, Palliative Care Team, Palliative Therapie, Palliativmedizin, Palliativoperation und Palliativpflege. Da werden verschiedene Berufsgruppen, Therapieansätze und Institutionen ohne erkennbares Konzept über einen virtuellen Kamm geschoren. Sorry Indoor-Fanatiker, du solltest in so einem schwierigen und relativ neuen Feld/Fachgebiet etwas differenziertere Vorschläge machen. MfG ---- aaaah (post ?),  23:52, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  BS Redundanztext
Diskussion:Karbon (Begriffsklärung)

message: Die BKL Karbon erwaehnt auch die Carbonfaser. Das ist strenggenommen falsch, denn die andere Schreibweise (mit C statt K) kommt nicht von ungefaehr. Sollte man dann nicht vielleicht auch darauf hinweisen, dass die Schreibweise eine andere ist? Es gibt ja schliesslich auch Seite, die darauf hinweisen, dass evtl. eine andere Schreibweise gemeint sein koennte. 134.91.141.39 16:59, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Carbonfaser]]
Diskussion:Trunkierung (Datenbank)

message: Es hält sich -vorbehaltlich in Bibliothekarkreisen- hartnäckig die falsche Aussprache: "trankieren". Eine solche Aussprache, eine Latinisierung des englischen "truncate", ist jedoch falsch.217.80.38.213 13:10, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "trankieren" 

message: Trunkiert Google nicht automatisch (bzw seit wann)? Wenn man den Suchbegriff in "Anführungszeichen" setzt wird er nicht trunkiert. -- Cherubino 20:02, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Also ich habe keinen Schimmer (und will'n auch gar nicht haben) welcher Epoche besagte Behauptung im Artikel entstammt, aber dass die heutigen Suchmaschinen trunkierungsunfähig wären, ist mal kompletter Stuss. Trotzdem lass' ich es stehen, ich fürchte, es würde den Artikel ohnehin kaum verbessern. Keine Quellen, nix, Qualitätsbaustein wär' angezeigt. Da müsste mal jemand mit der Extraportion Ahnung ran. Würd' ich nur jedes Mal 'n Euro kriegen, wenn ich dieses Urteil fälle.. -- Zero Thrust (Diskussion) 13:35, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Google 

message: siehe Diskussion:Wildcard (Informatik)#Trunkierung (Datenbank) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:38, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen mit Wildcard?
Diskussion:David Newman (Jazzmusiker)

message: Woran ist er denn gestorben? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.43.66.224 (Diskussion • Beiträge) ) 
:Pankreastumor. -- ShaggeDoc talk? 22:54, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Europäisches Vogelschutzgebiet

message: Problem: IBAs gibt es auch in den Vereinigten Staaten - dort sowohl auf Ebene des Bundes als auch der Einzelstaaten. Wenn die Bezeichnung auf Europäisches Vogelschutzgebiet weiterleitet, entsteht ein Konflikt. Was machen wir da am besten? --h-stt !? 17:09, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Evtl. einen eigenen Artikel für IBAs. IBAs sind ja auch in Europa nicht gleichbedeutend mit Europäischen Vogelschutzgebieten sondern nur in diesem Zusammenhang besonders bekannt. Die Frage ist nur, ob IBAs in Europa und den USA dasselbe bezeichnen. Und natürlich, wer den Artikel schreibt.--Herr Meier (Disk.) 22:50, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: en:Important Bird Area und diese Seite von BirdLife International lassen drauf schließen, dass der Begriff ursprünglich nicht-staatlich entstanden ist und auf BirdLife zurückgeht. Dann wäre unsere Verwendung falsch und wir müssten alle Links ändern. --h-stt !? 23:06, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, halte es für gut möglich, das der Begriff ursprünglich von BirdLife International stammt. So verstehe ich aber auch den zweiten Absatz dieses Artikels. Vermutlich ist eine Unterscheidung zwischen IBAs und den Europäischen Vogelschutzgebieten prinzipiell sinnvoll. Problem dabei dürfte sein, dass häufig nicht zwischen beiden unterschieden wird. Deshalb vermute ich mal, das sich hinter manchem IBA Link in der Wikipedia ein Europäisches Vogelschutzgebiet verbirgt, hinter anderen aber tatsächlich eine IBA. Sollten wohl alle mal überprüft werden, was wirklich gemeint ist. --Herr Meier (Disk.) 00:13, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: OK, ich schreibe demnächst einen kleinen IBA-Artikel und schaue die Links durch, welche wohin gehören. Sind ja zum Glück nur ein paar Handvoll. Grüße. --h-stt !? 17:14, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Super --Herr Meier (Disk.) 17:31, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung Improtant Bird Area
Diskussion:Kissel (Unternehmen)

message: Die Website sieht ja nicht gerade nach einem Unternehmen mit 280 Mio. Umsatz aus. Gibt es eine Quelle, mit der die Daten bestätigt werden können? --cybercr@ft 17:09, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wie die Website AUSSIEHT, ist wohl eher unerheblich. *g* Hab aber dennoch mal ein wenig aktualisert, womit der "Überarbeiten"-Baustein erledigt wäre.--Squarerigger 20:05, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Dieser völlig unkritische und verbende Beitrag bleibt erhalten, da sich Benutzer: Der Tom mit Nachdruck für diesen Werbebeitrag eingesetzt hat. --217.186.110.130 15:49, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nochmal, damit Du es vielleicht endlich verstehst: Es gibt klare Relevanzkriterien: WP:RK#U. Diese sind Grundlage für die Entscheidung, ob ein Artikel eine Daseinsberechtigung hat oder nicht. Diese Regeln stellen einen Konsens der User dar. Nur weil Du jetzt meinst, daß das alles ganz falsch, böse und werblich wäre, heißt das noch lange nicht, daß Du hier jeden User, der Deine Meinung nicht teilt, an den Pranger stellen mußt. Aber vermutlich erübrigt sich das Problem sowieso bald von selbst, denn wenn Du nach Deiner 2stündigen Sperre wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:217.186.110.130 (erl.) so weitermachst wie bisher, dann könnte die Sperre länger oder gar dauerhaft sein. Halt Dich doch einfach mal an die Spielregeln von wikipedia und arbeite mal konstruktiv mit.--Squarerigger 15:57, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Werblicher Eintrag 

message: im Handelsregister sind eine "SBK Selbstbedienungskauf GmbH & Co. KG" (seit 05.01.1973) und eine "SBK Selbstbedienungskauf Beteiligungs-Gesellschaft mit beschränkter Haftung" eingetragen (mit Eintragsdatum 21.11.1972). Beim Eintragungsdatum kann es laut Webseite (handelsregister.de) zu systembedingten, fehlerhaften Angaben kommen. Das könnte das Namenskürzel erklären ... oder vielleicht spielen dabei Schacherer und Kissel eine Rolle - wofür stünde dann jedoch das B?. -- 217.224.231.199 23:50, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  SBK
Diskussion:Flughafen Heringsdorf

message: Die DO X flog Swinemünde im Rahmen eines Deutschlandrundfluges an, es war am 13.7.1932 und verblieb dort bis 16.7.1932, ob das Flugzeug auf dem "Wasserflugplatz" Swinemünde landete sei dahingestellt. Das Datum, Ende der 1920 Jahre, stimmt mit Sicherheit nicht, denn erst im Oktober 1930 wurde das Flugschiff von der Deutschen Versuchsanstalt für Luftfahrt abgenommen und erhielt die Kennung D-1929. (nicht signierter Beitrag von 91.55.124.33 (Diskussion | Beiträge) 08:29, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hab ich mal rausgenommen, es geht hier ja nicht um den „Wasserflugplatz“. --Erell 09:17, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Do X
Diskussion:Ein göttliches Paar

message: Hallo an alle zusammen :) , ich hätte eine Frage die wie folgt lautet : Muss man UNBEDINGT das Ende des Filmes verraten??
Ich habe zwar den Film gesehen, kenne das Ende, aber ist dies wirklich nötig? So wird vielen die Vorfreude am Film genommen.
Wollte nur diese Frage stellen, vlt. kann jdm. sie beantworten, da ich nicht weiß, wie man diese Dinge hier in Wikipedia hand habt. 
: Siehe Wikipedia:Spoilerwarnung --Mps 13:09, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Dort  befindet sich der gleiche Text, ist aber jüngeren Datums. --Kuebi [∩ · Δ] 18:03, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Offensichtlich keine URV
Diskussion:Giulio Monteverde

message: Aus den it. Artikeln über Giulio Monteverde und Friedhof Staglieno geht hervor, dass sich die Engelstatue auf dem Grab Oneto befindet und nicht wie in diesem Artikel unter dem Foto geschrieben wird auf dem Grab Pratolongo. Kann jemand überprüfen wo genau die Statue steht? --Saidi 18:01, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Engel? 
Diskussion:Leonhard Blumer (Missionar)

message: *1) Diese Seite nennt für 1895 einen Schulabsolventen mit dem Namen "Leonhard Blumer".
*2) Der Name Leonhard Blumer weist mit einiger Sicherheit auf Schweizer, genauer Glarner Abstammung hin. --Gf1961 18:07, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: notice for 1) working URL can be found on the archive: ; for 2) in the article Blumer should be mentioned the origin of the surname if it is a correct statement--Estopedist1 (Diskussion) 09:21, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  2 unbelegte Schnipsel, die ich hier mal ablade 
Diskussion:Flaggen und Wappen der Königreiche und Länder Österreich-Ungarns

message: Bei dem Bild von "Bukowina" ist Niederösterreich rot eingefärbt
--MaNe90 18:31, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. Gibt es noch andere Unstimmigkeiten? Gruß. --Immanuel Giel 14:16, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bukowina 

message: Das Küstenland bestand seit 1861 nicht mehr als Kronland, sondern als vereinfachender, zusammenfassender Begriff für drei eigenständ gewordene Kronländer:
*Gefürstete Grafschaft Görz und Gradisca
*Stadt Triest
*Markgrafschaft Istrien
Eigentlich sollten daher hier die Embleme dieser drei Kronländer aufscheinen und nicht das Küstenland.
-- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 15:28, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Küstenland?
Diskussion:Siegfried Unseld

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/paris/2427/sdz28102002unseld.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 18:56, 17. Okt. 2009
: --Deeroy 20:51, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erl.) 

message: Teile des Artikels muten eher wie eine Éloge an, als dass sie dem Stil einer Enzyklopädie entsprächen. Vielleicht ein wenig ent-"blumig"en? -- 194.94.133.4 17:51, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Stil? 

message: "Seine zweite Ehefrau Ulla Berkéwicz und Martin Walser haben die Biographie Siegfried Unselds jeweils in einem Schlüsselroman thematisiert." Wenn das da steht, dann sollten die Titel gleich mit genannt werden. Hier liest sich das übrigens anders: Walser sei über einen Unseld-Schlüsselroman, in dem er eine Rolle spielte, empört gewesen. Wer vor mir dazu kommt, die Sache etwas genauer zu richten, ist eingeladen, es zu tun. --Delabarquera (Diskussion) 17:44, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schlüsselromane? 

message: Kann mir mal jemand sagen, was dieser Satz aus dem Einleitungsabschnitt bedeuten soll? Welche Tradition wird hier begründet? Was ist ein kaufmännischer Hintergrund?? Sollte der Satz soviel bedeuten wie:
Unseld machte - dank seiner kaufmännischen Fähigkeiten - Suhrkamp zu einem der wichtigsten und angesehensten Verlage der Bundesrepublik.
Falls etwas in der Art gemeint sein sollte, sollte das geändert und ergänzt werden: Unseld war nicht nur ein versierter Kaufmann, sondern ein genialer Kümmerer und Moderator: Man lese beispielsweise den 900-seitigen Briefwechsel Unselds mit Thomas Bernhard, dem wohl "schwierigsten Patienten" des Hauses Suhrkamp, und wird erkennen, dass Unseld viel mehr war als ein  guter Kaufmann.
Vielleicht kann sich der Urheber des o.g. Satzes äußern, bevor ich das ändere.--Zibaldone (Diskussion) 14:49, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Sein kaufmännischer Hintergrund begründete eine wichtige Tradition des Verlages."
Diskussion:Light for the World

message: Braucht man wirklich für jede Schwesterorganisation einen eigenen Weblink? Von der Internationalen Seite kann man ja eh auf alle Länder zugreifen. --Nico T 18:48, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Deutschsprachige + internationale genügen. Hab's entsprechend umgesetzt. --Howwi 19:02, 22. Jan. 2009 (CET)

message: Laut der Website von "Light for the World" ist ebendiese eine, Zitat: "(...) European confederation of national development NGOs."
Die österreichische "Licht für die Welt" ist hingegen (ebenfalls laut website) eine "international tätige österreichische Fachorganisation". Die Frage wäre nun, ob Licht für die Welt, SVĚTLO PRO SVĚT  und VOOR DE WERELD/LUMIÈRE POUR LE MONDE Mitgliedsorganisationen/Tochterorganisationen von Light for the World sind oder was für eien Unternehmensstruktur besteht. --Nico T 13:09, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Organisationen oder Organisation?
Diskussion:Helvetistan

message: Leider findet sich hier nichts, was dem Kritiker missfallen hat. Und der Vorwurf "Zeitungsmässig" ist etwas schwammig.--Blauer Heinrich 18:59, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und habe den Ziegel erst mal wieder rausgetan. Zeitungen schreiben auch selten "Unverständlich", also passt die Kritik nicht zum Baustein. Guandalug 10:32, 24. Jan. 2009 (CET)

text: WP:SM gilt auch bei selbstgeschriebenen Artikeln.... aber ist schon okay so. WER den Ziegel entfernt, ist ja nicht so wichtig - eher, dass er raus kommt (auf die eine oder andere Art). Guandalug 11:08, 24. Jan. 2009 (CET)

message: Im zitierten NZZ-Artikel steht eindeutig:
:Die Schweizer Gruppe trägt wegen ihren zentralasiatischen Mitgliedern den Übernamen «Helvetistan». (Hervorhebung durch aQ)
Auch wird dieser Übername im Artikel stets in Anführungszeichen gesetzt. So wie der Artikel dasteht, ist er irreführend, da suggeriert wird, dass diese Staatengruppe wirklich so benannt wird. --130.60.165.18 16:12, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Irreführendes Lemma