lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Alternative Raumfahrtkonzepte

message: Hallo,
ich finde die Arbeit der WARR wirklich wichtig und gut. Aber gehört sie hier in diese Kategorie? Ich denke eher nicht. Gibt es andere Meinungen?
Gruss --Mikered 15:46, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Höchstens durch die Planungen eines Weltraumlifts. --Asdert 16:25, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie weit sind die Planungen bei der WARR dazu? Also rausnehmen? --Mikered 08:31, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Halte ich für gerechtfertigt. --Asdert 11:10, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe ich dann mal gemacht. Falls es andere Ansichten gibt...? --Mikered 11:25, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  WARR
Diskussion:Fehlinterpretation

message: Fast jede Eisegese ist eine Fehlinterpretation. Aber nicht jede Fehlinterpretation ist eine Eisegese. Daher ist die Weiterleitung meines Erachtens nicht korrekt. Gruß --Mjchael 16:03, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung zu  [[Eisegese]] ist unzulässig
Diskussion:Softwarealterung

message: der Begriff "Softwarealterung" ist hier inhaltlich anders verstanden wurden als im englischen Wiki "software-Aging".
hier wird Softwarealterung nur im Bezug auf das Alter der Software angesehen. das englische "Software Aging" bezieht sich jedoch auf die Betriebszeit eines Programms. Es beschreibt den möglichen Performanceverlust von Software während des (längeren) Betriebs. Dies trifft auch auf "neue" SW zu. Speicherfragmentierung, Memory Leaks, aufsummierte Rundungsfehler ... führen zu längeren Antwortzeiten, falschen Ergebnissen oder Dienstausfällen.
mögliche Lösung - Software Rejuvenation (z.B. preventiver Neustart) (nicht signierter Beitrag von 213.61.58.226 (Diskussion) 16:12, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ja, tatsächlich wird im Englischen etwas komplett anderes darunter verstanden, ich werde die Verlinkung mal herausnehmen.. --S4uri3r (Diskussion) 00:53, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Softwarealterung = Software Aging? 
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Russland 2012

message: Ich habe in einer Russischen Zeitung heute gelesen, dass beide wahrscheinlich antreten werden (um den schein der Demokratie zu waren). Kann jemand begründen, dass das unwahrscheinlcih sei? (nicht signierter Beitrag von 141.20.46.136 (Diskussion) 16:29, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Nur so was hat es mit Demokratiewahrung zutun ? Beide sind von der selben Partei ??!?! (nicht signierter Beitrag von 79.254.113.125 (Diskussion) 13:20, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Treten Putin und Medwedjew an?
Diskussion:Bill Wyman’s Rhythm Kings

message: Hieß die Band zunächst offiziell "Bill Wyman & The Rhythm Kings", wie es auf dem Cover der ersten Platte "Struttin' our Stuff" steht? Wann haben sie das geändert? Sollte in dem Fall in den Artikel rein.--Miss-Sophie 17:06, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bandname früher anders?
Diskussion:Strukturtyp

message: Hi, sollte der Strukturtyp Nickelarsenid nicht lieber auf http://de.wikipedia.org/wiki/Nickelarsenid anstatt auf Nickelin http://de.wikipedia.org/wiki/Nickelin_%28Mineral%29 verlinken?-- 178.4.246.177 17:35, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine ja. --Sbaitz 10:21, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Nickelarsenid 

message: Müsste man den Begriff Polytype im Kapitel zugehörige Begriffe nicht durch den Begriff Polymorphie ersetzen, da Polytype nur verschiedene Stapelungen von gleichen Schichten bezeichnet, während Polymorphie verschiedene Modifikationen wie etwa C(Graphit) und C(Diamant) bezeichnet. --132.199.220.4 07:14, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Polytype vs. Polymorphie 

message: Ich habe diesen Abschnitt irgendwann als Notlösung angelegt, um Begriffe wie Isotypie, die Weiterleitungen auf diese Seite sind, überhaupt (und dann noch möglichst übersichtlich) im Artikel zu erwähnen. Inzwischen ist aus dem Abschnitt ein redundantes Glossar geworden, das 1) so eher in den Artikel Kristallchemie gehört und 2) in meinen Augen völlig unnötig ist. Für das meiste gibt es eigene Artikel, da genügt eine Verlinkung. Ich schlage vor, diesen Abschnitt wieder auszudünnen und nur die Begriffe zu behalten, die den Bestandteil -typ- enthalten und damit einen unmittelbaren Bezug zu "Strukturtyp" haben. Alles andere werde ich löschen, wenn es keine ernsten Gegenargumente gibt. Wer dieses Glossar für sinnvoll und hilfreich hält, mag es gern nach Kristallchemie umlagern. Da gehört es (wenn überhaupt) hin. --Sbaitz (Diskussion) 13:46, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Sbaitz, ich habe Deinen Vorschlag mal umgesetzt, ist hoffentlich recht so. Zwei zusätzliche Begriffe, die ich als dem Strukturtyp verwandt sehe, finden sich jetzt unter "Siehe auch" wieder und die verbliebenen Begriffe sind entweder verlinkt oder weisen als Anker-Redirect hierher. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:46, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! So find ich's deutlich übersichtlicher. :-) --Sbaitz (Diskussion) 12:47, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zugehörige Begriffe - Redundanz
Diskussion:Leonhard Lipka

message: Im Text haben wir Jägerndorf, bei den Personendaten Jarndorf! Was stimmt?--Lutheraner 17:38, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Leonhard Lipka ist am 14.1.2019 gestorben, vgl. https://trauer.sueddeutsche.de/traueranzeige/leonhard-lipka --Boobarkee (Diskussion) 09:12, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  R.I.P.
Diskussion:Preisauszeichnungsgerät

message: Mein Vorschreiber meinte wohl das MHD....falls nicht, hat er/sie keine Ahnung. --92.202.30.35 17:41, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verfallsdatum 

message: Leider hat sich seit der Erstellung dieses Artikels niemand gefunden, der daran weiterschreibt. Kürzlich habe ich daher eine Passage ergänzt und spielte mit dem Gedanken mein Fachgebiet auch hier weiter zu erklären. Die entsprechenden Quellenangaben zu meinem Blog, auf dem die Themen der Preisauszeichnung im Detail bearbeitet werden, gelöscht. Mit der Begründung es handle sich um einen ungeeigneten Beleg.
Nun erscheint für Leser der Hinweis "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst." Übriggeblieben ist eine einzelne Quellenangabe zu einer nicht mehr exisitierenden Website. 
Gerne würde ich das Thema hier weiter behandeln und ausführen, wenn jedoch Links wie bspw. https://www.preisauszeichneretiketten.com/scanneretiketten/ als Quellenangabe nicht zulässig sind und der Content womöglich gelöscht wird, sind die Beiträge umsonst geschrieben worden. Das Thema an sich impliziert den kommerziellen Gebrauch bzw. die Nutzung - es geht um Preise, Preisauszeichnung und deren Artikel, wie hier im Beispiel "Preisauszeichnungsgerät" - Wer, wenn nicht die Hersteller selbst könnte die relevanten Informationen liefern? Fachzeitschriften etc. in diesem Bereich existieren, sind jedoch immer an kommerziellen Angeboten gekoppelt. Soll auf die Informationen zu diesem Thema verzichtet werden? (nicht signierter Beitrag von Lurch-007 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Löschung von Quellenangaben
Diskussion:Edvald Boasson Hagen

message: Sicher: Keine Belege. Aber welche WP-Radrennfahrer-Bio, die ausschließlich aus Ergebnissen besteht, belegt die extra. Dazu gibt es zahlreiche Wikilinks. Schön wäre ggf. eine Datenbankverknüpfung (habe keine gefunden). Aber der Baustein ist. m.E. übertrieben. Ich entferne ihn. Man kann ihn ja auch wieder reinmachen, dann sollte man aber auch Belege für das offenkundige einfügen.--RikVII Scio me nihil scire 18:08, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist so ein Fall. Ich habe da den Baustein wohl übersehen, weil ich nur unten geguckt habe, ob die Datenbanken verlinkt sind, sonst hätte ich den rausgenommen. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: Kann bitte mal jemand sichten, da steht jetzt immernoch "für's gemeine Volk" BMC drin. --NeUtro2010 10:58, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Baustein Belege (erl.)
Diskussion:Schwäbisches Bauernhofmuseum

message: "Und will man eine Apfelsorte sehen, die schon vor 150 Jahren den Kindern schmeckte, bleibt nichts anderes als der Weg ins Museum." (nicht signierter Beitrag von 92.194.247.230 (Diskussion) 18:17, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Das kann man so sehen. Ich habe den Punkt daher gestrafft. Danke für deinen Hinweis. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 01:01, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbung/unwissenschaftlich (Erl.)
Diskussion:Bruno Frank

message: Laut WP-Artikel zu Der Glöckner von Notre Dame (1939) ist das Drehbuch von Sonya Levien.--Voluntario 18:35, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Laut ImdB-Eintrag des Films ist das Drehbuch von beiden. Gruß, --Darev 18:41, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe nachgeschaut: In IMDB wird Bruno Frank unter Adaptation geführt. Klaus Hermsdorf schreibt im Nachwort zu der mir vorliegenden 1.Auflage von Bruno Franks Roman "Die Tochter" im Buchverlag Der Morgen, 1979, Bruno Frank sei Drehbuchautor von The Hunchback of Notre Dame. Alles OK, Danke.--Voluntario 09:50, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Drehbuch des Films [[Der Glöckner von Notre Dame (1939)]] von Bruno Frank? 

message: Warum wird nicht auf die jüdische Herkunft Franks hingewiesen (wie z.B. in seinem englischen Artikel)? (nicht signierter Beitrag von 150.90.149.35 (Diskussion) 06:38, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Überarbeitung des Artikels ist in Arbeit.--Gerd Leibrock (Diskussion) 19:03, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bruno Frank 

message: Ich möchte anregen, die mächtigen Abschnitte (man scrollt sich ja tot) zum Werk Franks in Werke von Bruno Frank auszulagern. Dieses Lemma wird umseitig schon als "Hauptartikel" bezeichnet und dementsprechend darauf verwiesen, der Artikel enthält momentan aber nur einige Inhaltsbeschreibungen einzelner Werke bzw. Links dorthin und verdient einen Ausbau. --84.141.16.29 19:40, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der umfänglichen Werkschau 

message: Cliquez ici por favor.--Shirt58 (Diskussion) 11:25, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title: English language Wikipedia article about his play "Zwölftausend"
Diskussion:Betsäule von Halle (Saale)

message: Danke, 77.184.160.168, für Deine Korrektur; könntest Du evtl. die in der Versionsgeschichte benannte Quelle im Artikel einfügen? ("(Quelle: Stadtarchiv Halle (A 3. 10 Stadtarchitekt Halle Nr. 286 1967-1969; Häuser-Archiv: Der Neue Weg Nr. 17 v. 19.1.1973)") - ich kann sie nicht nachprüfen ... ich ergänze einen Webnachweis. +verneig+  Botulph 18:47, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umsetzung 1972
Diskussion:Divot

message: thumb|Mark Foster auf der BMW Open
Nachdem bei WP:KEB geklärt wurde, dass der "herausgeschlagene Gras"soden beim gezeigten Foto (Sergio Garcia) in Wirklichkeit ein frontal aufgenommenes Mikrofon mit Windschutz (sog. Puschel) ist, siehe Bild rechts vom gleichen Fotografen, kann man m. E. das Bild hier wieder rauslöschen. Peinlich und unrühmlich ist, dass der Einsteller selbst offenbar erst den Mikrofonständer unvollständig (unten im Gras sind man noch einige Reste des Stativs) wegretuschiert hat - wohl wissend, was da auf dem Bild tatsächlich ist, das Bild aber dennoch hier im Artikel unterbringen möchte. --Blutgretchen 18:55, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Foto wurde aus Artikel gelöscht. --Blutgretchen 21:27, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto zeigt Mikro mit Puschel
Diskussion:Steuerfestsetzung

message: Es fehlt eine Definition, was eine Steuerfestsetzung ist. --88.73.120.232 19:03, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Definiton? 

message: was soll denn der quatsch. die letzten änderungen waren extrem schwach. nicht mal mehr das lemma in der einleitung verwendet, geschweige denn irgendwas fett geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 91.65.222.3 (Diskussion) 14:08, 23. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Aha - Benutzer "J...." hat wieder zugeschlagen! Sei vorsichtig! Este 07:33, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Tja, ja, so ist das... Der eine hat den Beutel der andere hat das Geld. Küsschen. Jensen 14:48, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Was fachliches dazu: Der Anspruch ist bereits von Gesetz wegen verwirklicht (§ 38 AO), nämlich dann, wenn der Tatbestand verwirklicht ist, an den das Gesetz die Leistungspflicht knüpft. (z.B. der Kaufvertrag bei der Grunderwerbsteuer). Folglich bedarf es keines "Schrittes" zur Verwirklichung des Steueranspruchs. Es bedarf lediglich einer Steuerfestsetzung durch Bescheid - soweit ein Steuergesetz dies vorsieht - um den bereits verwirklichten Steueranspruch zur Fälligkeit zu bringen (vgl. auch Leistungsgebot). So stehts ja dann auch im folgenden Satz. Formaljuristisch ist deine Formulierung damit echt großer Käse. Jensen 14:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, da ist dir wohl entgangen, dass ich lediglich den zweiten Satz nach vorne gezogen haben. Und den hast du ja noch verbessert! - Bist halt doch der Größte!Este 17:02, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  gibts kein Lemma mehr
Diskussion:Medio.Rhein.Erft

message: Der Eigenname des Veranstaltungszentrums ist MEDIO.RHEIN.ERFT. Deshalb bitte ich die korrekte Schreibweise zu berücksichtigen. 
siehe http://www.medio-rhein-erft.de (nicht signierter Beitrag von 84.44.233.125 (Diskussion) 19:14, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Man muss nicht jeden Gehirnfurz deutscher Stadtverwaltungen mitmachen, und die Wikipedia tut dies auch nicht. Die sollen froh sein, dass wir den bescheuerten Namen mit midnestens zwei Rechtschreibfehlern überhaupt nennen und nicht "Stadthalle Bergheim" schreiben, was das vernünftigste wäre. --Anvilaquarius (Diskussion) 20:20, 6. Sep. 2020 (CEST)
Diskussion:David Frost (Fernsehmoderator)

message: Gab es nicht eine Sendung mit David Frost auf NBC Superchanell Frosts Century so Ende der 1990er?--109.91.72.35 19:39, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sendung auf NBC Superchannel 

message: Zum Hin und Her um das Schiff auf dem er starb: Queen Elizabeth 2 kann es nicht gewesen sein, da außer Dienst. Es war auch nach Focus das Kreuzfahrtschiff Queen Elizabeth (Schiff), auf dem er einen Vortrag halten sollte.--Claude J (Diskussion) 17:27, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso bist du so sicher: Der Focus ist möglicherweise einfach nur ungenau, und der Artikel zur Queen Elizabeth 2 ist offensichtlich nicht auf dem neuesten Stand. Warum sollen die englischen Zeitungen (vgl. verl. Nachruf) es nicht etwas genauer wissen als der dt. Focus? Qaswa (Diskussion) 17:59, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Sterbeort

message: Berühmt wurde Frost ja besonders durch sein Interview mit Richard Nixon. Seltsam ist dabei, dass das anscheinend nur in zweifach weiterverarbeiteter Form verfügbar ist (zu einem Theaterstück, das schließlich verfilmt wurde), aber offenbar weder auf imdb noch in irgendeiner über die Erwähnung hinaus reichenden Notiz zur Original-Ausstrahlung (späte 1970er, viermal 90 Minuten) in Form einer Andeutung bezüglich einer Wiederholung, Archivierung bei irgendeiner TV-Station oder gar auf eine Video-Veröffentlichung (DVD, BlueRay, mp4, ...) Näheres dazu zu finden ist. Überall anerkennende Worte zum ursprünglich gesendeten Material, aber nirgends der geringste Hinweis auf dessen Verbleib im Original oder in kopierter Form: sehr mysteriös.
Hat/kennt irgendwer eine Spur?
--80.109.76.103 00:51, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Frost & Nixon, Interview im Original?
Diskussion:Liste der Pe-8-Flugzeuge

message: Für ´ne kleine Prise Rechtschreibung hat´s beim Lemma nicht mehr gereicht?--D.W. 20:05, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hättest es ja längst korrigieren und verschieben oder den Hauptautor auf seiner Disku auf den Typo hinweisen können. LG;-- Nephiliskos 21:46, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Womit sollen wir das Wort „Katastrophe“ ersetzen. Das ist nicht die treffende Übersetzung aus dem Russischen. Es ist etwas schwierig, weil das alles ein kann, sowohl Absturz als auch Landeunfall beispielsweise.--Anidaat (Diskussion) 11:15, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorschlag gesucht für Wortersatz der Übersetzung "Katastrophe"
Diskussion:Bistum Breda

message: 14. März steht zwar in der Webquelle, aber das Datum der Bulle Ex Qua Die, mit der die katholische Hierarchie in NL wiederhergestellt wurde, ist der 4. März 1853, dieses Datum ist bei allen damals neu bzw. wieder gegründeten ndl. Bistümern gleich. Die Webquelle dürfte einen Schreibfehler enthalten. --Rabanus Flavus 20:06, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Datum der Errichtung
Diskussion:KBRC

message: Der Artikel ist in die Kat. Abkürzung eingeordnet. Wofür steht denn die Abkürzung KBRC? Könnte man vielleicht im Artikel erläutern. --PM3 20:08, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 
Diskussion:Children of God (Album)

message: Das Cover des Albums kann ich nicht hochladen, da es nicht bloß aus Text und simplen geometrischen Formen (vgl.: Cop, Holy Money, Soundtracks for the Blind, 26 Mixes for Cash, Slow Riot for New Zerø Kanada, MPP, Teen Dream) besteht. Deswegen findet sich hier auch kein Cover für My Father will guide... --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 20:12, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nur damit ich dich richtig verstehe - ist das ein technisches oder ein rechtliches Problem?--Robert Kerber 13:28, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ein rechtliches - leider. Finde ich selber total hirnrissig, aber tja. --mit den besten grüßen! - bbf3 Compact Disk 17:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
Diskussion:Tramways Unifiés de Liége & Extensions

message: Kurz und prägnant, das ist doch die Forderung. jedermann weiß, daß eine Zahl wohl die Liniennummer ist.-- Andreas Nagel 20:33, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Von mir aus, aber das rechtfertigt noch lange nicht die inflationäre Verwendung des falschen Begriffs Trambahn. Das haben dir aber schon die MBxd1 und Global Fish auf Deiner Disk ausreichend erklärt, es besteht keinerlei Grund das Fass jetzt hier von neuem aufzumachen. Firobuz 21:07, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Beim Lemma kann eine Systematik ja vielleicht wohl noch sinnvoll sein. Aber im Text??? Was wird wohl "tramway" bedeuten??? Und was steht in Berlin an den Straßenbahnhaltestellen??? Einfach selber was beitragen... Un möglichst etwas, das auch stimmt.-- Andreas Nagel 21:31, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Für den Text gilt natürlich das gleiche wie fürs Lemma. Wir sprechen von einer belgischen Straßenbahn und Belgien liegt nicht in Süddeutschland oder der Schweiz. Berlin mag da eine Ausnahme sein, liegt aber auch nicht in Belgien. Tramway wird jedenfalls mit Straßenbahn übersetzt. Das ist nunmal Standard, ich kann nichts dafür. Niemand hat einen Anspruch darauf, Wikipedia-Artikel in seinem lokalen Dialekt zu verfassen. Wikipedia ist ein globales Projekt. Es sei denn du findest einen Beleg dass in der Literatur über die Straßenbahn in Lüttich konsequent der Begriff Trambahn verwendet wird. Und zum Thema "Beiträge für die Wikipedia" muss ich mir von dir mit deinen überschaubaren knapp 300 Beiträgen im ANR sicher nichts vormachen lassen, was soll das also? Firobuz 21:38, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wer hat eigentlich in München den Begriff Trambahn eingeführt? Tja, das war 1876 der Belgier Edouard Otlet. Er nannte sein Unternehmen Münchner Trambahn... Also übersetzte der Belgier, der nach München kam das Wort "tramway" mit "Trambahn". Vielleicht hilft es auch wenn man Beiträge nicht nach Quantität, sondern nach Qualität beurteilt. Und in meinem Dialekt heißt die Trambahn sogar Straßenbahn. Von Anfang an.-- Andreas Nagel 07:01, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Was Du dir hier grade auf abeneteuerliche Weise zusammenreimst nennt man in der Wikipedia auch gerne Theoriefindung. Der Begriff (Dampf-)Tramway war früher sogar im gesamten deutschen Sprachraum verbreitet, trotzdem hat sich Straßenbahn durchgesetzt. Firobuz 11:26, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Trambahnlinien wurden auch vorher schon betrieben.
Diskussion:Schloss Brenz

message: Als Quelle habe ich ein von mir für die Gemeindeverwaltung Sontheim an der Brenz zusammengestelltes Informationsheft für das Regierungspräsidium Stuttgart herangezogen. Bilder folgen in kürze.--Mkette 21:37, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Orion Multi-Purpose Crew Vehicle

message: Wäre so ein Abschnitt im Artikel erwünscht? Es gibt von der NASA viele Informationen und Bilder zum Entwicklungsfortschritt. So könnte man die Entwicklung hier ein bisschen enzyklopädisch verfolgen. Da gibt es ja einige Meilensteine. --Stjanss (Diskussion) 14:04, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Fände ich gut. --Asdert (Diskussion) 10:30, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Entwurf gemacht Benutzer:Stjanss/Entwicklungsgeschichte MPCV. Meinungen? --Stjanss (Diskussion) 14:12, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sieht gut aus, allenfalls könnte man noch etwas zusammenfassen, sonst würde die Liste doch etwas länglich. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Finde ich auch schon sehr gut! Gruß --Mikered (Diskussion) 15:02, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe es etwas zusammen gefasst, und die Bilder als Gallery, damit sie nicht unter den Infokasten ruschten. Der Abschnitt ist jetzt auch schon im Artikel. --Stjanss (Diskussion) 15:44, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich persönlich finde das sehr, sehr ausführlich. Wenn das in den nächsten Jahren so weitergeht, dann verschiebt sich der Schwerpunkt des Artikels zu sehr. Der Aufbau des Raumschiffes wird bisher kaum erwähnt. --Asdert (Diskussion) 16:14, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da geb ich dir Recht. Der Rest des Artikels müsste einfach auch erweitert werden. Und je nachdem, wie es in Zukunft weiter geht, kann man ja auch die Entwicklung wieder etwas kürzen. Eine andere Idee wäre es, wenn es mehr wird, den Teil in einen eigenen Artikel auszulagern. --Stjanss (Diskussion) 16:20, 5. Mär. 2013 (CET)

text: Ich habe nun auch mal einen kleinen Abschnitt zur Technik geschrieben. Das ist sicher noch ausbaufähig, aber so liegt der Schwerpunkt nicht mehr so auf der Geschichte. --Stjanss (Diskussion) 11:48, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Entwicklungsgeschichte

message: Die beiden Zeilen in der Infotabelle sagen irgendwie das Gleiche aus. Eine davon löschen? --Stjanss (Diskussion) 19:30, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja. --Asdert (Diskussion) 12:42, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Verwendung/Einsatzgebiet

message: Auf den offiziellen NASA-Seiten wird das Raumschiff ausschließlich als Orion oder Orion MPCV bezeichnet . Ich bin daher für eine Verschiebung des Artikels nach Orion MPCV oder wir können ihn mit dem Artikel Orion (Raumschiff) fusionieren, wie es die englische WP gemacht hat. Der Raumschiff-Name wurde zwar weiter oben schon diskutiert, aber jetzt haben wir einen neueren Stand der Dinge (siehe nasa.gov). Daher bin ich ich für eine Verschiebung und Weiterleitung. --62.178.84.62 17:13, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich verschoben. --Der Wolfskamerad (Diskussion) 21:11, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name des Raumschiffs
Diskussion:Thiên-Đường-Höhle

message: s. auch Sơn-Đoòng-Höhle. Irgendwie ähneln sich die Storys... --Jo 21:11, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: War komisch. Hab den Artikel überarbeitet.--Tminus7 (Diskussion) 16:56, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Sơn-Đoòng-Höhle]]
Diskussion:Sơn-Đoòng-Höhle

message: Laut dem englischsprachigen Eintrag wurde die Höhle schon 1991 entdeckt. (nicht signierter Beitrag von 62.178.43.119 (Diskussion) 11:05, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Entdeckung?
Diskussion:Ludwig I. (Württemberg-Urach)

message: Weiß jemand, welcher Ort die Stadt Billingen sein soll, in ganz Deutschland ist ein solcher Ort nicht zu finden (nicht signierter Beitrag von Anweber (Diskussion | Beiträge) 21:48, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Die Eintragung kommt vom gesperrten Benutzer Hansele ohne Quellenangabe und ist vermutlich falsch abgeschrieben. -- Ehrhardt 22:36, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  https://archivalia.hypotheses.org/60369 --Historiograf (Diskussion) 12:18, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Stadt Billingen