lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Faulquemont

message: Ab 1766 gehörte es zu Frankreich, und zu welchem Land gehörte es vorher? (nicht signierter Beitrag von 193.107.156.58 (Diskussion) 08:32, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  zum Herzogtum Lothringen ? --129.187.244.19 10:18, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vor 1766 ? 

message: File:Blason Faulquemont 57.png|png
File:Blason de la ville de Faulquemont (Moselle).svg|svg
Dritte Meinung: Ja, svg-Zeichnungen sind png zu bevorzugen. In diesem Fall sind jedoch die Farben, das Seitenverhältnis und die Linienstärke, sowie 3D-Effekt unterschiedlich. Bin kein Heraldiker und kann daher nicht beurteilen welches Wappen authentischer ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:07, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag, die Quelle ist wohl https://web.archive.org/web/20160325012433/http://genealogie-lorraine.fr/blasons/index.php?dept=57&blason=FAULQUEMONT das sieht aber irgendwie ziemlich gekritzelt aus. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:21, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Speyerer Stadtbefestigung

message: Hallo,
Soweit ich das weiß hieß das was hier als Ägidienvorstadt bezeichnet wird Gilgenvorstadt. Die Frage ist: Woher hat der Autor die Bezeichnung der Vorstädte und könnte eventuell beides richtig sein? Daher ändere ich vorsorglich nichts. --Patrick Stützel (Diskussion) 09:05, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Bezeichnung jetzt geändert, da auch im Artikel Geschichte der Stadt Speyer Gilgenvorstadt steht. Wenn es Einwände dagegen gibt, schreibt es bitte hier. --Patrick Stützel (Diskussion) 14:27, 2. Dez. 2012 (CET)

text: Wie ich mittlerweile weis stimmen beide Begriffe, allerdings sollte man ja nicht für dieselbe Sache verschiedene Begriffe verwenden, da das ja für den Leser verwirrend ist. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:02, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ägidienvorstadt
Diskussion:Tristan Nguyen

message: Was für ein aufgeblasener Lebenslauf für einen jungen FH-Prof an einer unbedeutenden Privathochschule. Darüberhinaus ja wohl offensichtlich selbstgemacht (wer sonst wüsste alle diese irrelevanten Vereinsmitgliedschaften??).--91.12.58.47 09:16, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kürzen! 

message: Um einen Editwar nach dem schnellen Revert heute vorzubeugen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tristan_Nguyen&diff=126213538&oldid=126212374 Ich hatte es so verstanden, dass der Link nicht als Quelle sondern als Verlinkung des beschriebenen Sachverhalts angegeben wurde. Ist das klar geworden? Anders gefragt: steht ernsthaft in Frage, dass die Habilitationsschrift Gegenstand der Untersuchung bei VroniPlag Wiki war? Falls nicht, würde ich das mehrfache Entfernen des Hinweises darauf nicht befürworten, da es für die enzyklopädische Darstellung von Belang ist. Immerhin wurde der Artikel in sehr wesentlichen Punkten geändert, ohne jeden Beleg - oder gibt es inzwischen einen Zeitungsbericht, der beschreibt, dass der Betreffende seine Professur nicht mehr innehat? Ich halte das für schlechter belegt als die Tatsache, dass seine Habilitationsschrift bei VroniPlag Wiki untersucht wurde, denn das ergibt sich ja aus dem Wiki selbst. --Krantnejie (Diskussion) 22:47, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zweifel an der Untersuchung durch Vroni-Plag gibt es wohl nicht. Ob die Ergebnisse dort richtig/gerechtfertigt sind, kann ich aber nicht beurteilen. Auch stellt sich die Frage, ob die Untersuchungen bzw. Behauptungen von Vroni-Pag berichtenswert sind, wenn bisher kein weiteres Medium dazu einen Bericht verfasst hat. Ich würde da eher zu nein tendieren.--Jocme (Diskussion) 08:59, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Solange das nirgendwo sonst thematisiert wird, tendiere ich in die gleiche Richtung. --Krantnejie (Diskussion) 22:49, 30. Jan. 2014 (CET)

text:  Die Habilitation wurde im Mai 2014 entzogen, laut Auskunft der Fernuni Hagen. --WiseWoman (Diskussion) 13:45, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn man dafür einen Beleg hätte, außer der Angabe auf Vroni-Plag.--Jocme (Diskussion) 10:18, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nach WP:Q könnte man VroniPlag als Quelle ausschließen: "Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff." Allerdings ist VroniPlag zwar nach dem Wiki-Prinzip erstellt, aber kein wirkliches Schwesterprojekt der Wikipedia. Es wird vielmehr auch von der Presse als relevante Sekundärquelle zur Dokumentation von Fakten verwendet. - Schwierig. Ich finde Deine jetzige Lösung persönlich: gut, Jocme. --Jonaster (Diskussion) 01:39, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Plagiatsvorwurf
Diskussion:U 69 (U-Boot, 1915)

message: Im Text heißt es, U69 habe 30 Schiffe mit einer Gesamttonnage von 104.471 BRT versenkt. Laut nachfolgender Tabelle würde dieser Wert aber die Luisa mit einschließen, welche seinerzeit jedoch nur beschädigt wurde. Der englische Artikel führt 31 versenkte Schiffe mit 102.875 BRT auf; das griechische Frachtschiff Mikelis wird also mitgezählt. Bei nur 30 Schiffen müsste die Gesamttonnage also noch einmal niedriger gewesen sein. Der hiesige Artikel ist also entsprechend zu korrigieren bzw. zu ergänzen. --Ennimate (Diskussion) 09:21, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Richtig, das ist noch anzugleichen. Es hängt mit Abweichungen zwischen den Angaben von Bodo Herzog (siehe Literatur) und uboat.net (siehe Weblinks) zusammen. Schwer zu sagen, wem man hier mehr trauen kann: Herzog gilt soweit ich weiß als Authorität auf dem Gebiet. Die Zahlen auf uboat.net sind aber z.T. aktueller und berücksichtigen neuere Erkenntnisse. --Chrischerf (Diskussion) 10:21, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zu Versenkungen
Diskussion:Strukturphänomenologie (Witzenmann)

message: ....Johannes Wagemann gelangt durch eine Systematisierung typischer Lösungsversuche zum Gehirn-Bewusstsein-Problem zu dessen Reformulierung und entwickelt, wie Witzenmanns Strukturphänomenologie eine integrative Lösungsperspektive für dieses Problem eröffnet[6]
ist da das Wort : eröffnet zuviel?--****
:Nein, aber es fehlen Wörter, nämlich nach "entwickelt", etwa: "die Darstellung", "das Konzept", "die These", "die Möglichkeit", "die Interpretation", ... --2A02:908:1963:180:8DD1:D573:C6D2:3674 03:21, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wort zuviel? 
Diskussion:Terran

message: Ist Terran genau dasselbe wie mikrokontinent? dieser begriff steht weiter unten, aber es ist nicht eindeutig bestätigt. Und der link "Kleinkontinent" auf der WP seite "Avalonia" leitet mich auch hierher, das Wort taucht aber nicht auf. Dann gibt´s noch den Begriff Mikroplatte, der auch auf Terran verweist--132.230.1.27 09:23, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das sind unterschiedliche Kategorien. Ein Mikrokontinent kann ein Terran sein, muss aber nicht. Wenn ein Mikrokontinent für sich alleine steht, also zB von Ozean umgeben ist, ist er kein Terran. Wenn er erst kürzlich abgebrochen ist und noch direkt neben dem Hauptkontinent mit identischer Entsteheung liegt, ist er auch kein Terran. Nur wenn ein Mikrokontinent nach einer Wanderung an einen anderen Kontinent oder zusammen mit anderen Mikrokontinenten anderer Herkunft verbunden ist, dann bezeichnet man ihn als Terran. Soweit verständlich? Grüße --h-stt !? 15:51, 1. Dez. 2012 (CET)

text: Ach, wenn es nur so einfach wäre. Die Begriffe in diesem Feld der Geowissenschaften sind leider nicht wirklich konsistent. Als Mikroplatte muss man wohl ein unabhängig bewegliches Bruchstück einer Kontinentalplatte oder eine besonders kleine Platte verstehen. Mikrokontinente sind solche Mikroplatten, die von Seeboden umgeben sind. Und Terran heißen sie erst dann, wenn sie durch ihre Bewegung an andere Platten/Kontinente angelagert wurden und eine unterschiedliche Gesteinsherkunft von diesen haben (also wenn eine Platte zerbricht und die Bruchstücke wieder zusammenfinden, dann ist das kein Terran, weil die Gesteinsherkunft gemeinsam ist). Das ist jetzt nicht 100% wissenschaftlich ausgedrückt, aber ich hoffe, es hilft dir weiter um die Begriffe einzuordnen. Grüße --h-stt !? 17:46, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  terminologie 

message: Der Link zur Karte führt auf eine Webseite die auf http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~oh3/terranemap/ verweist, leider ist der entscheidene Link tot, kennt jemand eine Alternative ? -- A1000 (Diskussion) 11:19, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Milford Sound/Piopiotahi

message: Mein GEO-Kalender von heute hat ihn unter diesem deutschen Namen Milfordsund. In Google Books findet man ihn ebenfalls darunter; nicht tausende von Treffern aber über 100. Vielleicht sollte der deutsche Name zumindest erwähnt werden. --Neitram 09:38, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Milfordsund 

message: Die Übersetzung des englischen Textes unter "Sonstiges" ist nicht so toll gelungen und sollte überarbeitet werden. Andi58456 (Diskussion) 18:44, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ist mit der kompletten Überarbeitung des Artikels erledigt. -- Ulanwp (Diskussion) 13:52, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Schloss La Chatonnière

message: Bei der Bestimmung der Mohnsorte ist mir sicher ein Fehler unterlaufen, deshalb muss die Bildunterschrift "Kalifornischer Mohn", und nicht "Hornmohn" lauten. Vielleicht kann das ein Befugter ändern. Herzliche Grüße, Manfred Heyde (nicht signierter Beitrag von 89.14.70.22 (Diskussion) 10:21, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kalifornischer Mohn statt Hornmohn
Diskussion:Gösta B. Ihde

message: Das Schriftenverzeichnis ist jetzt vielleicht komplett, aber das ist im Rahmen der Wikipedia eigentlich gar nicht gewünscht. Der Artikel war auf die Monographien und Standardwerke beschränkt, was der Übersicht durchaus dient. --FA2010 (Diskussion) 10:39, 29. Nov. 2012 (CET)
Diskussion:All Saints, Pavement

message: Sollte man da noch ein paar Untertitel einfügen ..? GEEZERnil nisi bene 10:38, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ja, kommt noch..--poupou   review? 20:14, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gallerie 

message: Der Artikel St Dunstan macht keine Beziehung zu dem Turm hier ... Fact or Fiction ? GEEZERnil nisi bene 10:47, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: in der von mir zitierten literatur steht es so drin, habe es jetzt mal etwas relativiert. st dunstan scheint eh ein "best of" mehrerer anderer mittelalterlicher kirchen zu sein. zumindest für die turmlaterne finde ich es nach den fotos aber doch recht plausibel.--poupou   review? 20:14, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  London
Diskussion:Provins

message: Ich würde sagen das die Provins eher Provinz gennant oda geschreiben werden sollde. (nicht signierter Beitrag von 84.131.70.246 (Diskussion) 10:40, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Provinz 
Diskussion:Bergbahn von Saint-Ignace nach La Rhune

message: Hallo, Ich würde vorschlagen diesen Artikel zu löschen oder als Weiterleitung auf Chemin de Fer de la Rhune zu behalten. Ich habe die Informationen aus diesem Artikel in den anderen übertragen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 11:00, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die beiden Artikel müssen vereinigt werden. Ich frage mich aber, warum hier das Lemma "Chemin de fer..." lauten soll und nicht Bergbahn oder Zahnradbahn. Wir benennen auch die Straßenbahnartikel mit dem deutschen Wort und nicht mit "Tramway XY". Auch die Zahnradbahn Lausanne wird mit der deutschen Bezeichnung bedacht, obwohl sie französisch anders heißt.
Schließlich ist "Chemin de fer de la Rhune" kein Eigenname eines Unternehmens, das hier beschrieben werden soll.--Nordgau (Diskussion) 16:48, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin mir dir einverstanden das auch dieser Lemma-Name nicht so das wahre ist, ich habmal kurz mal die NK angeschaut aber nichts gefunden. Aktuell wird sie ja “Petit Train de La Rhune” (vom Betreiber) genannt. Vieleicht frage ich mal im Portal:Bahn was andere dazu meinen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 18:38, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe gerade mal nochmal die NK für Eisenbahnstrecken angeschaut, dort wird gesagt, dass der Überegional übliche Name verwendet werden soll. Andere Bahnstreckenartikel aus Frankreich haben auch ein ähnliches Lemma, wenn ich es aber richtig gesehen habe  (Chemin de Fer Touristique du Rhin, Chemin de Fer de Petite Ceinture, Chemin de fer touristique d’Abreschviller, Chemin de Fer de La Mure, Chemin de fer du Montenvers, Chemin de Fer du Salève, Chemin de Fer du Vivarais, Chemin de fer du Blanc-Argent). Ich kenne mich mit den NK und Lemma-Wahl nicht so gut aus. Ich habe mal im Portal Diskussion:Bahn einen Hinweis hierhin gesetzt. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 19:39, 3. Dez. 2012 (CET)

text: Auch wenn Chemin der de la Rhune kein förmlicher Unternehmensname ist, so ist es doch der weitherum und auch offiziell verwendete Bahnname, etwa vergleichbar der Schynige Platte-Bahn. Das hier verwendete Lemma kann als Weiterleitung bestehen bleiben.-- Gürbetaler (Diskussion) 23:07, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Redundanz mit [[Chemin de Fer de la Rhune]]
Diskussion:Wald an der Worskla

message: Guten Morgen Байбак,
nachdem ich mich gerade im Auftrag der QS an den Artikel gemacht habe und der Meinung bin, dass er wikifiziert wurde (zumindest nach der zugehörigen Checkliste, bin selbst noch recht neu), inhaltlich korrekte Kategorien und ein anständiges Format besitzt, wäre meines Erachtens von QS-Seite nichts mehr zu tun, sprich: Schöner Artikel! Inhaltlich könnte sich aber noch einiges tun, er erscheint mir etwas klein. Auch die vielen roten Querverweise würden sich doch lohnen, mal angegangen zu werden.
In diesem Sinne,
--Yesaja (Diskussion) 11:03, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sanitarabholzen, Faulholzabfuhr oder Tiernachdüngung sind vermutlich aus dem russischen wörtlich übersetzte Fachbegriffe, die im deutschen irgendwie anders heißen. Sanitarabholzen = Fällen kranker Bäume, z.B. bei Schädlingsbefall? Faulholzabfuhr = Entnahme von Totholz? Geht es um die Düngung des Waldes oder der Äcker? --Blech (Diskussion) 22:14, 2. Dez. 2012 (CET)

text: Auf die Fütterung wäre ich nicht gekommen, aber nun müsste es im Artikel stimmen. Danke, --Blech (Diskussion) 20:07, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung und Inhalt 
Diskussion:Georg Stahl (Architekt)

message: Ob die Zuordnung der Bauwerke historisch belegbar ist kann von mir zum jetzigen Zeitpunkt nicht nachvollzogen werden. (Für einen 19-jährigen)  -Ifindit (Diskussion) 11:12, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bauten 1899/00
Diskussion:Sparkasse Bochum

message: Hallo,
zur Angabe der nachfolgenden Kennzahlen wird nach aktuellem Stand des Eintrags auf die Sparkassen-Rangliste 2011 Bezug genommen:
| Bilanzsumme = 
| Geschäftsstellen = 
 		
| Geldautomaten = 
Gemäß dem von der Sparkasse Bochum veröffentlichten Report 2011, zu finden unter http://www.sparkasse-bochum.de/pdf/Report_2011.pdf , werden dort folgende abweichende und zusätzliche Angaben genannt:
Bilanzsumme = 5.370,9 Mio. €
Geschäftsstellen = 45
Geldautomaten = 93
Auszubildende = 107
Da diese Infromationen den offiziellen Angaben des betreffenden Instituts entsprechen, schlage ich vor, diese Angaben zu übernehmen und gegen die vom DSGV veröffentlichten Zahlen auszutauschen bzw. die noch nicht genannten Informationen zu ergänzen.
mit freundlichen Grüßen
--Echter Sportsfreund (Diskussion) 11:21, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abweichende Angaben zum Unternehmen  
Diskussion:In ihrem Haus

message: Ich bitte um Ergänzung des allein stehenden Satzes Claudes Besuche bei Esther betreffend, seine Fantasien etc. an dieser Stelle stellen ja einen wichtigen Teil dar, allerdings waren meine Erinnerungen diesbzgl. nicht ausreichend, um das zu beschreiben. --Quasiteilchen (Diskussion) 11:31, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Externe Links bei imdb.org gehen dort ins Leere. 
: erl.--Jnn95 (Diskussion) 21:33, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Externe Links 
Diskussion:Squeezebox

message: Logitech hat die Weiterentwicklung offenbar gestoppt und wird früher oder später diese Produktlinie aufgeben. Könnte vielleicht jmd. mit genauer Kenntnis etwas darüber schreiben? -- Milchglas (Diskussion) 12:11, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neuste Entwicklungen
Diskussion:Michael Klonovsky/Archiv/2010/März

message: Von seiner Homepage: Auf den Zügen der kinderlos gebliebenen Endvierzigerin liegt eine Melancholie, die auch durch den ausschließlichen Konsum launiger Gender-Studies nicht zu tilgen ist.
*--Bene16 06:32, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Genderkritische Position 

message: Mir scheint der Eintrag über Klonovsky eine Farce. Er steht m.E. zu Recht in der Kritik, aber sobald jemand etwas Kritisches über ihn schreibt ist es schon nach wenigen Stunden wieder gelöscht. Mir erscheint das als Zensur. Es muss doch möglich sein, auf bedenkliche Inhalte und Einstellungen des Autors hinzuweisen ohne gleich (vielleicht sogar von Focus Mitarbeitern oder dem Künstler selbst) direkt wieder zensiert zu werden. Ergebnis ist, dass der WIKI Eintrag letztlich auf dem Niveau eines XIng oder Facebook-Eintrags bleibt. Der feine Herr Klonovsky kann sich als Saubermann und Preisträger darstellen, ohne dass kritische Ansichten über den Autor auch nur angedeutet werden können. Schäbig. (nicht signierter Beitrag von Justinianos (Diskussion | Beiträge) 22:00, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eintrag eine Farce?
Diskussion:Kasımpaşa Istanbul

message: Kasımpaşa is a quarter (neighbourhood) of Beyoğlu district, Istanbul. Although "Kasımpaşa SK" is one of the oldest sports clubs in Istanbul, based  in this quarter, I think the quarter itself is not less notable than the SK. Would a DE:WP editor be kind enough to create a "Kasımpaşa" article for this part of Istanbul? A translation from Turkish or English WP could make the task easier. If my German were good enough, I would have done it with pleasure but that is not the case... Thank you for reading. --E4024 (Diskussion) 13:04, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: This is not a problem. The same relation exists in the articles Beşiktaş Istanbul and the city district Beşiktaş.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:10, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Which problem? Are you going to create the Kasımpaşa quarter article? --E4024 (Diskussion) 13:15, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: at the moment we have no plans to create such a article. maybe later. By the way. Are you speaking turkish?--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:21, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kasımpaşa
Diskussion:Dagmar Braun Celeste

message: Welches Krems ist gemeint? bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 13:24, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ich wiederhole die Bitte, den Geburtsort der Person korrekt zu verlinken.--Pm (Diskussion) 21:40, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Schleierscher Burgsitz (Schrecksbach)

message: Wassergasse ist nahe der Kirche (Ortszentrum), s. Lit.; Wasserweg eine viel jüngere Straße... MfG --commander-pirx (Diskussion) 13:39, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Mea culpa. Asche auf mein Haupt. --Cosal (Diskussion) 17:56, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  null problemo, wollts nur'gsagt haben, ist die von Dir eingefügte angegebene Position exakt? Ich ahbe dazu keine Reg.literatur. MfG --commander-pirx (Diskussion) 09:37, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wassegasse -> Wassserweg
Diskussion:Memê Alan

message: Ich muss leider gestehen das ich mit der Funktionsweise von
Wikipedia nicht bestens vertraut bin,ich bin  auch nicht bei Wikipedia angemeldet.
Trotzdem wollte ich ein kleinen Beitrag leisten und den Leuten das Nationalepos der Kurden
näher bringen,also hab ich etwas aus die Wikipediartikel zu Mem und Zin und Roger Lescot
kopiert und zusammengefügt.Leider hat Wikipedia inzwischen den zweiten Teil (Roger Lescot) teilweise entfernt,obwohl dieser Text aus Wikipedia stammt.Mir ist natürlich bewusst das
dieser Artikel eine Verbesserung bedarf.Hiermit rufe alle Leute auf den Artikel mitzugestalten
und zu perfektionieren.Ich hab "vergeblich" versucht das Buch in den Buchhandlungen zu bekommen
meine Infomationen habe ich aus dem Internet oder ein paar Passagen aus verschiedenen Bücher.Deniz21 (nicht signierter Beitrag von 93.219.162.90 (Diskussion) 14:02, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Meme Alan 

message: Ich Deniz hab mich heute neu bei Wikipedia angemeldt.
Ich muss mich besser mit der Funktion von wikipedia vertraut 
machen.Ich habe wie oben in der Disskussion erwähnt:
 die Wikipediartikel zu Mem und Zin und Roger Lescot kopiert und zusammengefügt.
Leider hat Wikipedia inzwischen den zweiten Teil (Roger Lescot) teilweise entfernt,obwohl dieser Text aus Wikipedia stammt.Mir ist natürlich bewusst das dieser Artikel eine Verbesserung bedarf.Hiermit rufe alle Leute auf den Artikel mitzugestalten und zu perfektionieren.Ich hab "vergeblich" versucht das Buch in den Buchhandlungen zu bekommen meine Infomationen habe ich aus dem Internet oder ein paar Passagen aus verschiedenen Bücher.Ich hoffe ich erzürne Niemanden
wegen meinen Änderungen!zedkaboy (18:57, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  :Memê Alan
Diskussion:Ш

message: Der englische Artikel nennt den Buchstaben Sha. Wäre analog dazu im Deutschen auch Scha korrekt? --MB-one (Diskussion) 14:07, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nein. Zumindest auf Russisch heißt der Buchstabe nicht »scha«, sondern »sche«. --Babel fish (Diskussion) 14:54, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Name des Buchstabens
Diskussion:Zapfenkopf

message: Ja was denn nun? Das ist ein nicht vereinbarer Widerspruch: 
>>> Die. . .  Pflanze ist stängellos oder der Stängel ist weniger als 40 Zentimeter lang.
 . . . Die unteren Laubblätter . . . <<<
 woran, wenn stängellos? 
>>> Die körbchenförmigen Blütenstände stehen einzeln endständig auf den Stängeln. <<< 
Wo sind die Blüten, wenn die Bätter schon stängellos angebracht sind?  ---?--- J. K. H. Friedgé (Diskussion) 14:13, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem?
Diskussion:Bremer Hymne

message: Da dieser Artikel vor einiger Zeit aus dem Artikel Bremer Schlüssel extrahiert wurde, hier ein paar Diskussionsbeiträge aus dem Ursprungsartikel, die für den Hintergrund der Hymne vielleicht ganz interessant sind--Jan Eduard (Diskussion) 14:15, 29. Nov. 2012 (CET)

message: Der einzige Einzelnachweis in diesem Artikel belegt nur gerade die Einspielung eines anderen Liedes durch die Fischer-Chöre; für sämtliche Aussagen zur Hymne Der Bremer Schlüssel werden keinerlei Belege geliefert, und unter "Weblinks" findet sich bloss eine MIDI-Datei auf einer privaten Website über Maltas Nationalhund! Da muss schon mehr geliefert werden, ich habe darum den Belege-fehlen-Baustein eingesetzt. Gestumblindi 00:07, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Im Vergleich zu zeitgenössischen Texten aus anderen deutschen Landen ist die Zeile „Gib gern dem Kaiser, was dem Kaiser“ alles andere als eine Huldigung.  Sie ist eher eine realistische Zustimmung zum Faktum des neuen Reichs. So wie im zugrundeliegenden Bibelwort folgt ja ein gedachtes „Aber“, und das, was nach dem Aber kommt, ist das Eigentliche. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:22, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nochmal zum Kaiser
Diskussion:Johann Ableitner

message: Welches Oberreichenbach ist gemint. Allein in Bayern gibt es mindestens zwei. Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 14:21, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich wiederhole hiermit diese Bitte; die BKSeite weist mehrere Oberreichenbachs aus--Pm (Diskussion) 18:58, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort