Diskussion:Muzeum II Wojny Światowej

message: Während der Erstellung eines neuen Artikels verschiebt ein Benutzer den Ursprungsartikel auf eine andere Seite und überschreibt den Text mit einem Redirect. Ich fasse es nicht. Könnte ein Admin mal klären, was da abgeht? 
* https://de.wikipedia.org/wiki/Westerplatte-Museum nach der Versionsgeschichte Editkommentar: 1rhb verschob die Seite Museum des Zweiten Weltkrieges nach Westerplatte-Museum: veränderte rechtliche Situation)
--seh und,  21:09, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Teilrevert: Alternative Geschichte: Danzigs Status vs Stadt von den Nazis beherrscht. Das spricht nicht für bisherige Geschichtsschreibung (Vorsicht Satire angesichts solcher Behauptungen. Vom Widerstand in Gdansk vermutlich nichts gehört. ;-(  --bios 14  00:38, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Was soll diese Verschieberei? 

message: Wenn ich den Bezug auf das Foto und die Geokoordinaten zum Artikel richtig verstehe, dann müsste es im Artikel wohl eher heißen: "Das Museum steht an der Mottlau unweit von deren Mündung in die Weichsel." --217.236.111.202 16:12, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Auch bezogen auf die Änderung vom 24.03.2017, 19.43: Die Mottlau ist nicht die Weichsel. Selbst bis zum Weichseldurchbruch von 1840, der heute kein echter Teil des Weichsellaufes mehr ist, sind es etwa acht Kilometer. Bis zum nächsten echten Weichselmündungsarm bei Mikoszewo/Nickelswalde etwa zwanzig. Also lasst bitte die Weichsel dort, wo sie hingehört. Was die Sprache betrifft, wer die Mottlau und den Radaunekanal im deutschen Text polonisieren will, der mache das bitte auch mit der Moldau ähm Vltava um Prag. Ein Wikilink auf eine Begriffserklärungsseite ist eine schwache Kür und »Wisla« für Wisła eine noch viel schwächere. Wenn, dann richtig – und das geht sogar mit Windows. –Falk2 (Diskussion) 19:58, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Falk2, auch durch die Wiederholung wird es nicht besser. An der Ecke der Y-Gasse nach links in die R-Gasse abbiegen ist keine gute Beschreibung, wenn dafür der Bezug zur Hauptstraße weggelassen wird. Und dann auch noch mit alten deutschen Namen. Der Ort liegt heute in Polen. Verzeih, dass ich zweifle. Hier mein Grund: Die Weichsel (polnisch Wisła (tschechisch Visla, lateinisch Vistula; cit. im Hauptartikel bei de:WP) ist ein 1047 Kilometer langer Strom und der längste Fluss in Polen. Wenn auf den bei WP angegeben Karten Wisla steht, dann traue ich denen zunächst eher als einem historisierenden Deutschpuristen. Kannst du das einsehen? Egal auf welcher Tastatur du in meinen Augen dein L unnötig überheblich klickst (grins: ł ). Auch deine neuerliche Beschreibung hilft einem Stadtbesucher nur bedingt. Hättest du die heutigen Namen verwendet, dann vielleicht. Von Ferne ist die Beschreibung praktisch unbrauchbar. Gute Nacht. --seh und,  00:00, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Warst Du mal in Danzig? Wenn nicht, dann fahr hin. Es lohnt sich außerordentlich – und die Namensverwendung wird Dich sicherlich sehr wundern. Handbücher und Broschüren gibt es reichlich, sie sind voller deutscher Namen und das, obwohl die Heimwehtouristen schon aus Altersgründen seit längerem keine Zielgruppe mehr sind. Meine Heimatstadt wird in polnischen Publikationen übrigens seit jeher als »Lipsk« bezeichnet (tschechisch und slowakisch »Lipsko«) und auch das hat noch nie jemanden gestört. Unser Fluss Weiße Elster hat auch einen polnischen und tschechischen Artikel. Die Lemmata dürften ebenfalls interessant sein. Der »historisierende Deutschpurist« ist jedenfalls ein Schuss, der weit danebengeht. Er ist nichtmal eine Fahrkarte. Du kannst Dich auf den Kopf stellen und mit den Beinen quirlen, doch bringt das die Weichsel nicht einen Zentimeter näher an Danzig heran. Oder wir verlegen Essen an den Rhein, das Verhältnis dürfte ähnlich sein. –Falk2 (Diskussion) 13:29, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  An der Mottlau unweit der Mündung in die Weichsel 

message: Es hieß im Artikel einmal dazu u.a.: 
Der Direktor des Jüdischen Historischen Instituts Paweł Śpiewak sagt zur Geschichtspolitik der Regierung: „Das ist eine Art von Nationalismus. Wenn ich an einer Debatte mit dem Präsidenten über die Geschichtspolitik teilnehme, dann reden wir nur darüber, was die Polen für eine tolle Nation sind. Das ist die Rückkehr zum Mythos der Polen als einer unschuldigen Nation, geschändet, aber unschuldig.“ (Interview mit Deutschlandradiokultur)
Dabei geht es auch um Formen von Kollaboration mit den Nazis noch während der Eroberung Polens. Ich denke, dass so ein Zitat deutlich werden lässt, was mit  der kulturpolitische Zielsetzung der jetzigen Regierung gemeint ist. Wahrscheinlich lässt sich das alternativ durch eine, noch fehlende, Darstellung der einzelnen Abteilungen des neuen Museums ebenfalls herausarbeiten. --seh und,  19:57, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Konzeption 

message: Wer ist Träger vom Museum?--Falkmart (Diskussion) 17:14, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Träger 

message: Im Artikel befinden sich drei extrem ähnliche Bilder. Zwei sollten raus!--Falkmart (Diskussion) 20:08, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Joerg 130 (Diskussion) 23:16, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder