Diskussion:Analverkehr/Archiv/1

message: == Verbreitung ==
Also, dass Analverkehr bei homosexuellen Männern stärker verbreitet sein soll, als bei heterosexuellen, darf bezweifelt werden. Nachdem ich auf zahlreichen Seiten mit dem Thema Sexualität, Schwule und "Coming Out" jetzt zum weiß-nicht-wievielten-Male gelesen habe, dass die meisten Schwulen lieber zu Hand, Mund, Toys oder Sonstwas greifen, liegt nahe, dass der Analverkehr zwar zum schwulen Sex dazugehört, aber keine primäre Rolle einnimmt. Außerdem ist die "Begründung" (wenn die Vagina fehlt, nimm halt den Anus) nicht nur banal, sondern schon peinlich. Dementsprechend gestrichen. --Omicron 22:12, 10. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  - 2003 - 

message: Also, dass Analverkehr bei homosexuellen Männern stärker verbreitet sein soll, als bei heterosexuellen, darf bezweifelt werden. Nachdem ich auf zahlreichen Seiten mit dem Thema Sexualität, Schwule und "Coming Out" jetzt zum weiß-nicht-wievielten-Male gelesen habe, dass die meisten Schwulen lieber zu Hand, Mund, Toys oder Sonstwas greifen, liegt nahe, dass der Analverkehr zwar zum schwulen Sex dazugehört, aber keine primäre Rolle einnimmt. Außerdem ist die "Begründung" (wenn die Vagina fehlt, nimm halt den Anus) nicht nur banal, sondern schon peinlich. Dementsprechend gestrichen. --Omicron 22:12, 10. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Im Artikel heißt es, die Mehrzahl der Frauen mögen ihn nicht. Kann das jemand statistisch belegen? So sieht es mir zu sehr nach Unterstellung aus, auch wenn es auch meine Vermutung ist. Stern 19:00, 12. Mär 2004 (CET)
replies: text: Gute Frage! Halbwegs aktuelles dazu habe ich leider nicht. Manchmal werden solche Aussagen seit Jahrzehnten unüberprüft mit herumgeschleppt. Vielleicht hat jemand den Hite-Report oder bessere (empirisch fundierte) Untersuchung zur weiblichen Sexualität? -- StephanK 11:47, 16. Mär 2004 (CET)

text: Andererseits sieht der Abschnitt "Vorbehalte und Aufgeschlossenheit" (und der ganze Artikel) jetzt so aus, als wäre Analverkehr etwas völlig normales, dem man eigentlich zustimmen müsste, wenn man nicht gerade Ausreden herbeizitiert. Ich kenne mind. eine Frau, die Analverkehr nicht möchte, und in dem Zusammenhang nicht nur Angst vor Schmerzen sondern auch Erfahrungen mit ebensolchen hat. Nach dem Artikel muss es ja fast eine Wohltat sein, passiv daran teilzunehmen, obwohl hierbei die sexuelle Befriedigung des aktiven Partners im Vordergrund steht. Ganz nebenbei gibt es noch die sexuelle Selbstbestimmung. Unbekannt ist, wie häufig es vorkommt, dass Frauen von ihrem Partner zum Analverkehr überredet/genötigt werden, und welche psychische Wirkung das hat. Sollte im Artikel Erwähnung finden. Am besten wenn eine Frau etwas dazu schreibt. Ich schreibe hier bewusst etwas drastisch, um zum Nachdenken anzuregen. Das hier ist eine Enzyklopädie (oder soll es zumindest werden), keine Werbung für Sexpraktiken. Frage: Was passiert, wenn eine Frau von ihrem Partner gedrängt wird, eh schon unsicher ist, und hier nachliest, um sich zu informieren? 80.136.82.159 13:00, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den betreffenden Abschnitt in Anlehnung an Deinen Hinweis eben überarbeitet. Hardern -T/\LK 13:17, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frauen 

message: Hab die Seite grad wegen des Edit-Wars gesperrt, nachdem auch schon auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe darum gebeten wurde. --Crux 19:50, 31. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Sperrung 

message: Hoch auf einem Baum hat Mist gebaut. Die Vorbehalte zur Umpolung des Energieflusses werden öfter mal geäußert. Es ist ungeschickt, das einfach  ersatzlos zu streichen wiederherstellen und ggf. komentieren. Danke.
Damit jeder versteht worum es geht - dort stand:
"Gelegentlich wird geäußert, dass Analverkehr gefährlich sei, weil er über die Stimulation der Steißbeinpumpe zu einer falsch gepolten Kundalini führen könne."
Übrigens: ich persönlich halte das Risiko, dass so etwas passiert, für verschwindend gering. Es wurde aber bereits darüber berichtet.
:Well, ich war auch schon am Revert-Knopf gewesen, bloß war HaeB ein paar Sekunden schneller.. Was dort stand ist immer noch für jeden unter "Versionen" einsehbar. 
::::  Das ist ja wohl das allerunpassendste denkbare Argument. Du unterstellst, dass jeder Leser, also auch Nicht-Wikipedia Experten nicht nur den Artikel liest, sondern sich durch alle Versionen hangelt. Viel Spass dabei. Bitte erst nachdenken, dann posten! --172.176.137.194 09:17, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Esoterik-Geschwurbel --guenny (トーク) 13:41, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Wow! Du hast all die Bücher gelesen . Supi!   --217.64.171.188 10:30, 25. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Bärendienst 

message: Macht doch mal Butter bei die Fische. Im Artikel heißt es:
"In einigen Kulturkreisen, aus dem Mittelmeerraum und Südamerika, soll etwa die Hälfte der Bevölkerung zumindest gelegentlich Analsex praktizieren."
Ich halte das für eine Lüge. Falls es doch stimmen sollte und belegbar ist, möge doch der Autor einfach schreiben, in welchen Ländern im Mittelmehrraum. --217.64.171.188 10:53, 25. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  In welchen Mittelmehrländer leben diese angeblich analbegeisterten Damen und Herren? 

message: sexualhygiene behandelt ausführlich das theam analverkehr, daher werde ich es unter siehe auch verlinken. 14:37, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Das löschen des verhütungsabschnittes fand ich nicht ok, immerhin waren 2 nutzer der meinung, das er sinn macht, dann sollte zumindest eine begründung erfolgen, zumla ich löschen ohne bregründung sehr fraglich finde, weil unhöflich. letzlich aber sehe ich keinen grund, das nciht zu erwähnen, denn seit der antike ist das ein thema udn wird auch praktiziert. von daher ist es erwähnenswert, soweit ich weiß, praktizierten sogar die inka analverkehr. gruß Linum 14:43, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Verhütung 

message: Das kann nicht nur Allergien auslösen, sondern beansprucht in starkem Maße das Immunsystem, welches bei häufiger Frequenz des Vorgangs als Überlastungsreaktion in Mitleidenschaft gezogen bis zusammenbrechen können soll!
Klingt ja bedrohlich. Gibt es dafür Belege? Phrood 01:46, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: errm hä? Wie soll denn das Sperma ins Blut kommen?
Eigentlich nur durch fehlendeoder oder zu wenig eingestzte Gleitmittel u.o. rabiater AV. Ein blutender Darm würde dann die entsprechende Voraussetzung bieten, vermute ich mal. --HorstTitus 20:31, 23. Sep 2006 (CEST)

text: Die ist eine Behauptung die von den sog. AIDS-Kritikern aufgestellt wird, nach der Schwule entweder AIDS bekommen weil sie "bekanntermassen alle" Poppers nehmen oder eben wegen einer Allergiereaktion aufgrund von Stperma im Blut und nicht wegen HIV ... fragt man sich allerdings warum dann AIDS so ein neues Phänomen ist.
--Enzo.c 04:04, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sperma im Blut 

message: Besonders sehr lange Penisse haben im Darm mehr Platz und verursachen den jeweiligen Partnerinnen weniger Schmerzen als beim herkömmlichen Vaginalverkehr. klingt eigentlich glaubhaft.. -- ∂ 11:32, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  80.132.157.131 fügte ein 

message: Weiss jemand was über die Geschichte des Analverkehrs, z.B. die Initiationsriten bei den alten Griechen? Wäre was für die Aktion Winterspeck DannyBusch 00:17, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Für Singapur schlage ich vor einzufügen: "Seit 1993 gab es keine Verurteilung im Falle eines einvernehmlichen Analverkehrs" Quelle: http://www.yawningbread.org/arch_2005/yax-424.htm   
Aus dem Artikel:
:In Singapur ist Analverkehr ebenso wie Oralverkehr in der Öffentlichkeit strafrechtlich verboten.
Das fettgedruckte habe ich gelöscht. Einer kurzen Internet-Recherche zeigt, dass das auch 'privat' verboten ist. --Lothar.S 01:02, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Strafrecht 

message: :Viele Menschen lehnen passiven Analverkehr auch ab, da sie befürchten, dass dieser von Schmerzen begleitet wird. Vor allem aber erachten manche Menschen diese Praktik als demütigend den passiven Teil.
Da fehlt ein "für" vor "passiven Teil".
:Es wird auch argumentiert die Würde des passiven Partners würde herabgesetzt.
Wenn man statt "würde" "werde" schriebe, hätte man nicht zweimal "[Ww]ürde" hintereinander.
Pflegt das jemand ein? Die Sperrung wird wohl (verständlicherweise) so bald nicht aufgehoben. --Matthias Bauer 17:06, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Beides erledigt; Danke für Deine Aufmerksamkeit! Gruß, Unscheinbar 17:10, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: == Religion ==
 "In jüngerer Zeit gibt es Strömungen innerhalb des Reformjudentums und der evangelischen Kirchen, die in Analverkehr keine Sünde sehen. Im ökumenischen und innerkirchlichen Dialog gilt die Frage aber als hoch umstritten."  das bezweifle ich so sehr stark. gibt es quellen, die einen überhaupt jemals existierenden dialog belegen??!
:Wurde im Juli 2005 ohne Quellenangabe eingefügt, hab ich jetzt entfernt. Danke für den Hinweis. Don Quichote  (¿!) 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe durch "Google" Recherche die mutmaßliche Quelle dieses Satzes gefunden: http://anal-blog.live6city.de/2005/11/09/religionen-und-analverkehr/anal-allgemein/. Wohl ein pseudo-Blog der für kommerzielle Erotik-Angebote wirbt. Dieser Satz entstammt wohl der Phantasie eines dortigen Autors. Gehört definitiv nicht in Wikipedia!!! Librarian78
Es wäre auch einmal interessant, die Interpretation von Analverkehr als Gotteslästerung zu untersuchen. In der Literatur (de Sade - Juliette, Joyce - Ulysses, Beckett - Molloy u. a.) ist das ja gelegentlich so interpretierbar. awaler
== Bild ==
Mal ne Frage: DAS SIND DOCH 2 KERLE im BILD. Warum beim Oralverkehr und beim analverkehr sind 2 kerle ...? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 131.188.24.202 (Diskussion • Beiträge) --Hardern -T/\LK 14:55, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Artikel ist freigegeben.--Gunther 22:29, 2. Jan 2006 (CET)

text: Ich habe den ganzen Absatz jetzt einmal gelöscht und schlage vor, ihn nicht ohne weitere Erläuterung, Quellen etc. wieder aufzunehmen. Hardern -T/\LK 13:05, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Es handelt sich erstmal um einen Schreibfehler. Ich weiß, daß vorehelicher Analverkehr z.B. in der Türkei praktiziert wird. Der einzige Fehler des Autors bestand darin, daß gleichgeschlechtlicher Verkehr gerade in diesen Regionen eben nicht eher akzeptiert wird. --62.143.27.55 00:29, 22. Apr 2006 (CEST)

text: Ich baue mal die beiden Bilder aus der englische Wikipedia ein und schreibe Rama, der oder die das Bild bei Fellatio erstellt hat. Hardern -T/\LK 13:07, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Dafür bei Reiterstellung nur Heterosexualität in Bild und Sprache. ;-) --Fg68at Disk 15:34, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn wir den Angelsachsen fragen, ihr wisst schon wen, dann malt der uns auch ein nicht pornografisches, androgyn wirkendes (zumindest bei/m der Empfänger/in) Bild. Da wett' ich was. *giggle* Kunst statt Porno 16:02, 21. Jul 2006 (CEST)

text: *Tränen aus den Augen wisch vor Lachen*: im Ernst, wo soll der Unterschied sein, ob man einen Penis zeigt, der in einen Mund eindringt oder einen Penis, der die Rosette durchstößt. Beide Vorgänge sind ja nicht "natürlich" *hüstel*. Let's ask for it ... Kunst statt Porno 16:04, 21. Jul 2006 (CEST)

text: das wage ich ernsthaft zu bezweifeln - menschliche muskeln neigen eigentlich überhaupt nicht zum ausleiern. -- ∂ 11:53, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Es gibt durchaus Verletzungen durch zu groben Analverkehr, die mit (temporärer) Darm-Inkontinenz einhergehen können. Solange man aber nur "normalen" Analverkehr hat, sollte nichts ausleiern. Hardern -T/\LK 12:54, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Herr Andreas Laun verbreitet die Geschichte in Österreich gerne. Sein Beruf sagt vieles. Von anderer Seite habe ich noch nie etwas seriöses darüber gehört. Ausser man übertreibt unbedingt. --Fg68at Disk 15:40, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Das gehört mehr in die Welt der Gerüchte. Sowas ist nur möglich wenn der Schliessmuskel reisst und dadurch nachhaltig geschädigt wird. Auf einer medizinischen Seite zu Analverkehr habe ich dazu gelesen, dass dazu schon beim Fisten beide Hände im Anus stecken müssen, um so eine Beschädigung auszulösen.--Enzo.c 03:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich würde es nicht in die Welt der Gerüchte verbannen. Wenn der Partner grob ist kann durchaus der Muskel reißen. So ist es einer Schulkameradin meiner Freundin ergangen. Schon peinlich wenn man als Teenager windeln Tragen muss, weil der Freund einen großer Klotz war. Also bei unsachgerechter Praktizierung und unerfahrenheit beider Partner besteht durchaus Gefahr. --84.168.16.73 23:21, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Du selbst hastt Reage auf den Tisch von Southpark gelegt. Die fortwährende Unterwerfung der O geschieht dadurch: ...verlangte nun derjenige der Vier, der an den Frauen nur das liebte, was sie mit den Männern gemeinsam haben, daß man ihm zuliebe eine Pause einlegen solle, und er teilte die beiden Hälften, die unter seinen Händen brannten, und drang nicht ohne Mühe ein, wobei er die Überlegung anstellte, daß man diese Pforte leichter zugänglich machen müsse. Man kam überein, daß das zu machen sei und daß man entsprechende Maßnahmen ergreifen werde. [...  es flogt allelei blabla] sie in Ketten und nackt unter ihrem roten Umhang hinführte - einen Zapfen aus Hartgummi von der Form eines aufgerichteten Penis, der von drei Kettchen an einem Ledergürtel um ihre Hüften so festgehalten wurde, daß die innere Bewegung ihrer Muskeln ihn nicht herausstoßen konnte. Eine der Kettchen folgte der Furche zwischen ihren Lenden, die beiden anderen dem Ansatz der Schenkel zu beiden Seiten ihres Schoßes, so daß man, wenn man wollte, ungehindert dort eindringen konnte. Als René geklingelt hatte, hatte er den Behälter bringen lassen, der in einem Fach ein Sortiment von Kettchen und Gürteln enthielt und im anderen eine Auswahl von Zapfen, von den dünnsten bis zu ganz dicken. Allen war gemeinsam, daß sie an der Basis sehr breit waren, damit sie keinesfalls ins Körperinnere rutschten und der fleischige Ring, den sie aufzwingen und dehnen sollten, sich nicht wieder zusammenziehen konnte. So wurde sie aufgespreizt, zunehmend von Tag zu Tag, denn Jacques, der sie täglich niederknien oder besser sich zu Boden werfen ließ, um darüber zu wachen, daß Jeanne oder Monique oder irgendeine andere, die gerade zur Hand war, den von ihm gewählten Zapfen befestigte, wählte jedesmal einen dickeren. Noch beim Abendessen, das die Mädchen gemeinsam im gleichen Speisesaal einnahmen, gebadet, nackt und geschminkt, trug O ihn, und an den Kettchen und dem Gürtel konnten alle sehen, daß sie ihn trug. Er wurde ihr erst abgenommen, und zwar von Pierre, wenn der Diener sie für die Nacht an der Wand ankettete, falls niemand nach ihr verlangte, oder wenn er ihr die Hände auf den Rücken fesselte, um sie zur Bibliothek zu führen. Es verging kaum eine Nacht, ohne daß jemand sich dieses Zugangs bedient hätte, der auf diese Weise bald ebenso bequem war, wenn auch noch immer enger, als der andere. Nach Ablauf einer Woche war keine Vorrichtung mehr nötig ...  (http://michel.vartel.club.fr/francais/sexe/histoire_do/reage/pauline_reage_die_geschichte_der_o_ruckkehr_nach_roissy.pdf] Kunst statt Porno 16:20, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  - 2006 - 

message: Mal ne Frage: DAS SIND DOCH 2 KERLE im BILD. Warum beim Oralverkehr und beim analverkehr sind 2 kerle ...? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 131.188.24.202 (Diskussion • Beiträge) --Hardern -T/\LK 14:55, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Sollte man nicht das Howto http://www.datenschlag.org/howto/anal/index.html mit angeben? scheint mir die beste technische Beschreibung im deutschsprachigen Raum zu sein.
: Artikel ist freigegeben.--Gunther 22:29, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Dennoch ist in Kulturen, in denen außerehelicher Verkehr allgemein und der Geschlechtsverkehr vor der Heirat im Besonderen ausgeschlossen wird, diese Praxis in der vorehelichen Sexualität sehr geschätzt. Da die Defloration dem Ehemann vorbehalten bleiben soll, machen junge Mädchen vor der Ehe mit ihren ersten Sexualpartnern zunächst anale Erfahrungen, die durch sensible Partner dem Vaginalverkehr vergleichbare Effekte hervorbringen, da durch analen Verkehr der sensible sogenannte A-Punkt stimuliert wird. Diese Praktiken gelten als weniger intim und um so weniger als ehrenrührig, als sie in diesen Regionen durch eher akzeptierte homosexuelle Praktiken oft weniger als in der „westlichen Welt“ stigmatisiert sind.
Welche Kulturen sollen das sein? Ohne Belege oder Beispiele sind das ganz schön allgemeine Aussagen ohne viel enzyklopädischen Wert. Ich fände ja interessant zu wissen, in welchen Kulturen Sex vor der Ehe sowie außerhalb der Ehe verboten, aber Analverkehr (mit Fremden) unterstützt wird und die gleichzeitig besonders homosexuellenfreundlich sind. Rätselnd: Hardern T/\LK 20:53, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den ganzen Absatz jetzt einmal gelöscht und schlage vor, ihn nicht ohne weitere Erläuterung, Quellen etc. wieder aufzunehmen. Hardern -T/\LK 13:05, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Es handelt sich erstmal um einen Schreibfehler. Ich weiß, daß vorehelicher Analverkehr z.B. in der Türkei praktiziert wird. Der einzige Fehler des Autors bestand darin, daß gleichgeschlechtlicher Verkehr gerade in diesen Regionen eben nicht eher akzeptiert wird. --62.143.27.55 00:29, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kulturen? 

message: Das Lemma Fellatio hat so ein schönes, zudem wie immer betont wird nicht pornografisches Bild. Es ist nicht einzusehen, warum nicht auch diese Sexualtechnik so ein Bild hat. Gibt es jemanden, der so etwas anfertigen könnte? Wäre doch sicher eine große Hilfe für den Leser. Dukat 13:33, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich baue mal die beiden Bilder aus der englische Wikipedia ein und schreibe Rama, der oder die das Bild bei Fellatio erstellt hat. Hardern -T/\LK 13:07, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Dafür bei Reiterstellung nur Heterosexualität in Bild und Sprache. ;-) --Fg68at Disk 15:34, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn wir den Angelsachsen fragen, ihr wisst schon wen, dann malt der uns auch ein nicht pornografisches, androgyn wirkendes (zumindest bei/m der Empfänger/in) Bild. Da wett' ich was. *giggle* Kunst statt Porno 16:02, 21. Jul 2006 (CEST)

text: *Tränen aus den Augen wisch vor Lachen*: im Ernst, wo soll der Unterschied sein, ob man einen Penis zeigt, der in einen Mund eindringt oder einen Penis, der die Rosette durchstößt. Beide Vorgänge sind ja nicht "natürlich" *hüstel*. Let's ask for it ... Kunst statt Porno 16:04, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ein schönes Analverkehrbild analog zu [[Fellatio]] nötig 

message: Angeblich soll Analverkehr auf die Dauer zu Inkontinenz führen, da der Schließmuskel stark gedehnt ist und nicht mehr vollkommen dicht abschließen kann. Das heißt nicht, daß die Betroffenen sich in die Hose machen. Es gibt verschiedene Stufen der Inkontinenz. Weiß da jemand genaueres? --62.143.27.55 00:33, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: das wage ich ernsthaft zu bezweifeln - menschliche muskeln neigen eigentlich überhaupt nicht zum ausleiern. -- ∂ 11:53, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Es gibt durchaus Verletzungen durch zu groben Analverkehr, die mit (temporärer) Darm-Inkontinenz einhergehen können. Solange man aber nur "normalen" Analverkehr hat, sollte nichts ausleiern. Hardern -T/\LK 12:54, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Herr Andreas Laun verbreitet die Geschichte in Österreich gerne. Sein Beruf sagt vieles. Von anderer Seite habe ich noch nie etwas seriöses darüber gehört. Ausser man übertreibt unbedingt. --Fg68at Disk 15:40, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Das gehört mehr in die Welt der Gerüchte. Sowas ist nur möglich wenn der Schliessmuskel reisst und dadurch nachhaltig geschädigt wird. Auf einer medizinischen Seite zu Analverkehr habe ich dazu gelesen, dass dazu schon beim Fisten beide Hände im Anus stecken müssen, um so eine Beschädigung auszulösen.--Enzo.c 03:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich würde es nicht in die Welt der Gerüchte verbannen. Wenn der Partner grob ist kann durchaus der Muskel reißen. So ist es einer Schulkameradin meiner Freundin ergangen. Schon peinlich wenn man als Teenager windeln Tragen muss, weil der Freund einen großer Klotz war. Also bei unsachgerechter Praktizierung und unerfahrenheit beider Partner besteht durchaus Gefahr. --84.168.16.73 23:21, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Inkontinenz? 

message: Zitat:"Analspielzeug, anale Dehnung und Unterwerfung durch Analverkehr spielt bei Geschichte der O von Pauline Reage eine wesentliche Rolle." Halte diesen Aspekt keineswegs für so relevant das er gesondert hervorgehoben werden sollte. Bitte um Angabe der relevanten Textstellen und ein Begründung warum hier "Wesentlichkeit" gegeben sein soll. Ansonsten werde ich die Stelle demnächst löschen. --Nemissimo  ¿⇔? 14:25, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Du selbst hastt Reage auf den Tisch von Southpark gelegt. Die fortwährende Unterwerfung der O geschieht dadurch: ...verlangte nun derjenige der Vier, der an den Frauen nur das liebte, was sie mit den Männern gemeinsam haben, daß man ihm zuliebe eine Pause einlegen solle, und er teilte die beiden Hälften, die unter seinen Händen brannten, und drang nicht ohne Mühe ein, wobei er die Überlegung anstellte, daß man diese Pforte leichter zugänglich machen müsse. Man kam überein, daß das zu machen sei und daß man entsprechende Maßnahmen ergreifen werde. [...  es flogt allelei blabla] sie in Ketten und nackt unter ihrem roten Umhang hinführte - einen Zapfen aus Hartgummi von der Form eines aufgerichteten Penis, der von drei Kettchen an einem Ledergürtel um ihre Hüften so festgehalten wurde, daß die innere Bewegung ihrer Muskeln ihn nicht herausstoßen konnte. Eine der Kettchen folgte der Furche zwischen ihren Lenden, die beiden anderen dem Ansatz der Schenkel zu beiden Seiten ihres Schoßes, so daß man, wenn man wollte, ungehindert dort eindringen konnte. Als René geklingelt hatte, hatte er den Behälter bringen lassen, der in einem Fach ein Sortiment von Kettchen und Gürteln enthielt und im anderen eine Auswahl von Zapfen, von den dünnsten bis zu ganz dicken. Allen war gemeinsam, daß sie an der Basis sehr breit waren, damit sie keinesfalls ins Körperinnere rutschten und der fleischige Ring, den sie aufzwingen und dehnen sollten, sich nicht wieder zusammenziehen konnte. So wurde sie aufgespreizt, zunehmend von Tag zu Tag, denn Jacques, der sie täglich niederknien oder besser sich zu Boden werfen ließ, um darüber zu wachen, daß Jeanne oder Monique oder irgendeine andere, die gerade zur Hand war, den von ihm gewählten Zapfen befestigte, wählte jedesmal einen dickeren. Noch beim Abendessen, das die Mädchen gemeinsam im gleichen Speisesaal einnahmen, gebadet, nackt und geschminkt, trug O ihn, und an den Kettchen und dem Gürtel konnten alle sehen, daß sie ihn trug. Er wurde ihr erst abgenommen, und zwar von Pierre, wenn der Diener sie für die Nacht an der Wand ankettete, falls niemand nach ihr verlangte, oder wenn er ihr die Hände auf den Rücken fesselte, um sie zur Bibliothek zu führen. Es verging kaum eine Nacht, ohne daß jemand sich dieses Zugangs bedient hätte, der auf diese Weise bald ebenso bequem war, wenn auch noch immer enger, als der andere. Nach Ablauf einer Woche war keine Vorrichtung mehr nötig ...  (http://michel.vartel.club.fr/francais/sexe/histoire_do/reage/pauline_reage_die_geschichte_der_o_ruckkehr_nach_roissy.pdf] Kunst statt Porno 16:20, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte um Beleg 

message: == Einführen und unbewegt verharren ==
im text liest muf: "... versteht man das Einführen des erigierten männlichen Gliedes in den After des Sexualpartners". da es sich ja um eine encyclopaedia handelt, wäre es von vorteil zu schreiben, dass man den schwengel (sic!) nicht bloss reinsteckt, sondern auch noch hin- und herbewegt zwecks lustgewinn. also, ich kenne niemanden, der seinen prügel nur einführt und nicht auch noch in der röhre spazieren führt. 84.75.229.217 03:02, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  - 2007 - 

message: im text liest muf: "... versteht man das Einführen des erigierten männlichen Gliedes in den After des Sexualpartners". da es sich ja um eine encyclopaedia handelt, wäre es von vorteil zu schreiben, dass man den schwengel (sic!) nicht bloss reinsteckt, sondern auch noch hin- und herbewegt zwecks lustgewinn. also, ich kenne niemanden, der seinen prügel nur einführt und nicht auch noch in der röhre spazieren führt. 84.75.229.217 03:02, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Einführen und unbewegt verharren 

message: Inwiefern ist dieses Bild nicht pornographisch? Die Definition selbst hier bei Wikipedia sagt eindeutig "Pornografie ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität und des Sexualakts mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen, wobei die Geschlechtsorgane in ihrer sexuellen Aktivität bewusst betont werden." Bloß weil es eine Zeichnung ist, ist es nicht weniger pornographisch als eine Abbildung in einem Pornoheft. Und ja, ich weiß wovon ich rede.--80.133.214.80 15:55, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kommentar zum hier abgebildeten Bild (und der Bildunterschrift) 

message: Mein Gott, der Artikel ist nun aber völlig wie Aufklärungsbuch geraten. Kapitel Ablehnung und Aufgeschlossenheit, was muss zu "allererst" genannt werden? "Sexuelle Selbstbestimmung" !? Das ist moralisierend, nicht deskriptiv. Ansonsten schon vorher viele Kann-sätze und Parenthesen. --87.168.26.116 16:45, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ach du... 

message: Hallo, ich habe selbt ein schwul-antikisierendes Bild eingefügt. Insgesamt ist die Anmutung aber ein bisschen zu ausschließlich schwul, ein heterosexuelles Bild zusätzlich wäre sinnvoll um keine missleading illustration zu erzeugen. Zusatzinfo 09:59, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  gibt es auch eine heterodarstellung? 

message: n24-doku gesäß/analsex http://www.n24.de/php-bin/apps/TVProgramm/lib/popup.php?popup=1&id=10595549 -- Cherubino 21:58, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  n24 doku 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:20, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: In dem Artikel heißt es, dass der Enddarm außer direkt nach der Defäkation sauber sei. Das ist sachlich falsch. In den Ausbuchtungen der Wände des Enddarms befinden sich jede Menge Stuhlreste, was insbesondere bei medizinischen Rektalspiegelungen ein großes Problem ist. Für Sauberkeit ist eine Spülung daher zwingende Voraussetzung. Allenfalls nach Durchfall kann man annehmen, dass es etwas sauberer ist.--Theodem 12:43, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sauberkeit und Hygiene 

message: Noch ein Beispiel, wo in einem Film Analverkehr dargestellt wird (wenn auch nicht in pornographischer Detailliertheit) ist der deutsche Kinofilm "Antikörper". Beim Sex zwischen dem Protagonisten und einer weiblichen Nebenrolle (mit der er einmalig seine Frau betrügt) fordert sie ihn irgendwann auf: "Ich will, dass du ihn mir in den Arsch steckst!", und er kommt dem nach.
Könnte man im entsprechenden Abschnitt ergänzen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.247.242 (Diskussion • Beiträge) 3:14, 1. Apr 2008) jodo 16:21, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man aber auch lassen. Es gibt bestimmt Dutzende von Filmen, in denen dieses Thema angesprochen oder angedeutet wird. Das Ganze tut nichts zur Sache und hilft nicht zur Perfektionierung des Artikels.--80.133.228.238 14:42, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kunst und Kultur 

message: Ich kann diese Seite einfach nicht ernst nehmen. Nahezu alle biblischen Zitate werden völlig aus dem Zusammenhang gerissen und zu einer anhaltslosen Argumentation vervollständigt. Keine mir bekannte Kirche oder Glaubensgemeinschaft legt die Bibel in dieser Art aus. Auch fehlt auf der Seite ein Impressum oder andere Kontaktdaten. Ich halte diese Quelle für höchst fragwürdig und empfehle, diese aus dem Artikel zu entfernen. --Thekryz 17:19, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Recht haste. Weg damit. --Chris 07:58, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Seite sieht nach Fake aus. Weg damit.--Longoso 10:08, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle: http://www.sexinchrist.com/ 

message: Den letzten Satz im Abschnit "Gesellschaftliche Akzeptanz" sollte jemand ändern, der dazu befugt ist. Gewiss wird der Hymen nicht penetriert, aber es kann Sperma im oder am Anus abgesondert werden, auch vor der Ejakulation und unbemerkt. Sobald sich aber Sperma im oder am Anus der Frau befindet, kann es auch nach vorne in die Vagina gelangen. Wenn eine Frau sich auf den jetzigen Text der Wikipedia verlässt, kann das schlimme Folgen für sie haben.--87.176.253.169 22:47, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, ein sicherere Verhütungsmethode ist das nicht. Ich ändere den Abschnitt. -- Longoso 23:20, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Analverkehr schützt nicht vor Schwangerschaft 

message: == Fussnoten ==
Die Fussnote Nummer 23 ist nicht mehr erreichbar. Bestes! Marky Mark (Vorstehender unzulänglich signierter Beitrag stammt von Markbenecke (Markbenecke • Beiträge) 22:19, 13. Feb. 2009)
:Ausgebessert. Hättste auch selbst machen können! --Chris 17:08, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, keine "Realsatire", sondern der legitime Verweis auf die fehlende Wahlmöglichkeit bei mann-männlichem Sex! Bisschen nachdenken sollte man schon beim Lesen ;)--Chris 16:32, 16. Feb. 2009 (CET)

text: Ja klar, und sämtliche übrigen Pornos mit AV gehören unbedingt gleichfalls aufgelistet. Witzig... --Chris 18:12, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: Wenn du oben die Fakts durchklickst siehst du diese Aussage als 9 von 42. Ich bezweifel unabhängig von der Quelle diese Aussage trotzem auch. --141.84.69.20 23:37, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Danke für den Hinweis.  Nemissimo  酒?!? RSX 01:38, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  - 2009 - 

message: Die Fussnote Nummer 23 ist nicht mehr erreichbar. Bestes! Marky Mark (Vorstehender unzulänglich signierter Beitrag stammt von Markbenecke (Markbenecke • Beiträge) 22:19, 13. Feb. 2009)
:Ausgebessert. Hättste auch selbst machen können! --Chris 17:08, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fussnoten 

message: Beim Analverkehr besteht für den passiven Partner gegenüber dem Vaginalverkehr (der nur bei Frauen möglich ist)... --89.15.250.218 03:51, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, keine "Realsatire", sondern der legitime Verweis auf die fehlende Wahlmöglichkeit bei mann-männlichem Sex! Bisschen nachdenken sollte man schon beim Lesen ;)--Chris 16:32, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Realsatire 

message: Im Film Wilde High School Teens kommen gleich zur Sache kommt es auch zum Analverkehr. Die Darstellerin "April" mag noch Jungfrau bleiben und daher lässt sie sich zum AV überreden. Sollte man im Absatz einbauen. --91.128.65.69 18:50, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja klar, und sämtliche übrigen Pornos mit AV gehören unbedingt gleichfalls aufgelistet. Witzig... --Chris 18:12, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Analverkehr in Kunst und Kultur 

message: Gesundheit: Habe mal gehört, dass Sperma im Analbereich enorm gesundheitsförderlich sein soll (aus verschiedenen Gründen, die mir jetzt entfallen sind). Weiß jemand was dazu?
Des weiteren sollen ja im Anus wesentlich mehr Nervenendungen liegen als im Genitalbereich, was ja den hohen Lustgewinn begründen würde. Weiß jemand belegbares dazu?
MfG--Lorenzo 16:32, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesundheit u.a. 

message: in absoluten Zahlen damit wesentlich mehr unter Heterosexuellen.
Wozu brauchts das? --89.245.254.175 22:44, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sinnvoll oder sinnfrei? 

message: " Ein durchschnittlicher deutscher 40-jähriger Mann hatte während seines Lebens Analverkehr mit im Schnitt 10 Partner/innen "
So ein Schwachsinn... im Artikel zu "Promiskuität" auf Wikipedia: "Das Bundesland mit der höchsten statistischen Zahl von Sexualpartnern ist Hamburg, mit durchschnittlich 10,4 Partnern im gesamten Leben. Der Bundesdurchschnitt liegt bei 6,3."
Sollten diese Zahlen falsch sein, so kann man sich vielleicht auf die angegebene Quelle verlassen - im Artikel bei Welt.de heisst es nähmlich "Männer haben im Durschnitt mit 10,2 Partnern Sex" von Analsex ist dabei nicht die Rede... (nicht signierter Beitrag von 62.47.195.253 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du oben die Fakts durchklickst siehst du diese Aussage als 9 von 42. Ich bezweifel unabhängig von der Quelle diese Aussage trotzem auch. --141.84.69.20 23:37, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl Sexualpartner 

message: Vielleicht möchte jemand diese Seite www.analsex-tipps.de Hinzufügen die ich gefunden habe, ich denke das passt oder ? Finde ich Hilfreich für Leute die sich zum ersten mal damit beschäftigen (wollen). -- Nina (nicht signierter Beitrag von 79.212.62.23 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Link hinzufügen 

message: Gesellschaftliche Verbreitung und Häufigkeit
dort steht:
Für viele Mädchen stellte Analverkehr eine selbstverständliche Sexualpraktik dar.[17][18]
So ein Schwachsinn! Fussnote 17 sagt nur, dass 16% der Jugendlichen schon mal Analverkehr hatten.
Von selbstverständlicher Sexualpraktik für Mädchen kann hier ja wohl kaum die Rede sein!
Ganz im Gegenteil sagt die Quelle:
Die meisten weiblichen Studienteilnehmer mit Analsexerfahrung waren in der Vergangenheit wenigstens einmal zum Geschlechtsverkehr genötigt worden.
Ich kann nicht verstehen, wie soetwas seit Monaten in dem Artikel Bestand haben kann!
Fussnote Nummer 18 nicht mehr erreichbar! (nicht signierter Beitrag von XYX (Diskussion | Beiträge) 20:04, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis.  Nemissimo  酒?!? RSX 01:38, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler beheben (erl.) 

message: == Geschichte und Bilderquellen ==
Woher stammen die Bilder und sind die alle aus alter Zeit oder handelt es sich um neuzeichnungen oder ähnliches? (nicht signierter Beitrag von 79.226.47.243 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Bilder sind mit Quellenangaben versehen. Einfach zweimal anklicken. Nemissimo  酒?!? RSX 01:39, 30. Jan. 2010 (CET)

text: Was dann passiert auf der Insel? Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ejakuliert der Mann in den Mastdarm der Frau. --Lobby Glas 16:25, 5. Mär. 2010 (CET)

text: es gibt nur ein einziges http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anal_intercourse.jpg ☆ Bunnyfrosch 16:42, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Eines reicht ja. Soll ja kein Pornomagazin werden ;-) --Lobby Glas 16:44, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: wo würdest dus einbauen? da es bareback ist, könnte man es bei risiken/hiv einsetzen?? mit sinnvoller bildunterschrift ☆ Bunnyfrosch 16:47, 5. Mär. 2010 (CET)

text: auf der anderen seite wäre ein medizinisch/biologischer absatz auch schick ☆ Bunnyfrosch 16:47, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mit Bildunterschrift über Risiken würde es höchstens in den HIV-Artikel passen, hier sehe ich das eher nicht. --Lobby Glas 18:20, 5. Mär. 2010 (CET)

text: Ich hatte das hier  schon mal präzisiert, bin ober sogleich von einem Kollegen revertiert worden, mit dem richtigen Hinweis, dass dies nicht nur beim Herausziehen passieren kann. Es kann nach der Ejakulation natürlich auch noch auf anderen Wegen passieren: Händisch, durch Herauspressen beim Nachschockeln usw; mir fiele da auch noch einiges ein ;-) Die/Der Unwissende macht sich hier sicherlich die wildesten anatomischen Vorstellungen, wie sowas gehen soll. Kanäle vom Rectum zur Gebärmutter und ähnliche! ThomasStahlfresser  10:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich habe mir die Bilder des Artikels mal länger betrachtet und bin zu dem Schluss gekommen: Ich stimme Stahlfresser zu, dass 8 Bilder reichen. Andererseits habe ich ein Problem mit dem 2. Avril-Bild gehabt. Auch wenn in der Bildbeschreibung etwas anderes steht, so sieht das Bild doch eher nach einer versuchten Penetration "a-tergo" aus und verwirrt im Kontext des Artikels mehr, als dass es meiner Meinung nach illustriert. @Stahlfresser: Bitte diskussion vor erneutem revert. Ich will hier keine Edit-Wars... --Christoph73 10:48, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Woher stammen die Bilder und sind die alle aus alter Zeit oder handelt es sich um neuzeichnungen oder ähnliches? (nicht signierter Beitrag von 79.226.47.243 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Bilder sind mit Quellenangaben versehen. Einfach zweimal anklicken. Nemissimo  酒?!? RSX 01:39, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte und Bilderquellen 

message: Wer hat die Audioversion gesprochen? Hört sich an, wie ein professioneller Sprecher. Łazy 21:45, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Audioversion 

message: Daß der homosexuelle Verkehr auf Jamaika verboten ist wurde schon erklärt, aber was passiert auf der Insel wenn ein Mann mit einer Frau Analsex hat? --141.89.70.19 17:57, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was dann passiert auf der Insel? Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ejakuliert der Mann in den Mastdarm der Frau. --Lobby Glas 16:25, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Analverkehr zwischen Mann und Frau auf Jamaika 

message: Im Lemma Geschlechtsverkehr werden zu recht Photografien statt Zeichnungen oder öder Pseudokunstwerke genommen. Warum nicht hier? Auf Commons gibt es ja welche.--Lobby Glas 16:30, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: es gibt nur ein einziges http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anal_intercourse.jpg ☆ Bunnyfrosch 16:42, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Eines reicht ja. Soll ja kein Pornomagazin werden ;-) --Lobby Glas 16:44, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: wo würdest dus einbauen? da es bareback ist, könnte man es bei risiken/hiv einsetzen?? mit sinnvoller bildunterschrift ☆ Bunnyfrosch 16:47, 5. Mär. 2010 (CET)

text: auf der anderen seite wäre ein medizinisch/biologischer absatz auch schick ☆ Bunnyfrosch 16:47, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mit Bildunterschrift über Risiken würde es höchstens in den HIV-Artikel passen, hier sehe ich das eher nicht. --Lobby Glas 18:20, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fotos statt verschämter Bebilderung 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen." - wie soll das physiologisch gehen? Bitte um nähere Erläuterung in einem Nebensatz oder einer Fußnote. --87.78.65.58 03:00, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte das hier  schon mal präzisiert, bin ober sogleich von einem Kollegen revertiert worden, mit dem richtigen Hinweis, dass dies nicht nur beim Herausziehen passieren kann. Es kann nach der Ejakulation natürlich auch noch auf anderen Wegen passieren: Händisch, durch Herauspressen beim Nachschockeln usw; mir fiele da auch noch einiges ein ;-) Die/Der Unwissende macht sich hier sicherlich die wildesten anatomischen Vorstellungen, wie sowas gehen soll. Kanäle vom Rectum zur Gebärmutter und ähnliche! ThomasStahlfresser  10:57, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwanger durch Analverkehr? 

message: Wie wir vom unglückseligen Boris Becker wissen, ist der gar durch Oralverkehr plus Samenraub schwanger ... äh: Vater geworden. Somit sollte es frau durchaus leicht fallen - mit Absicht und Lust, oder auch unbewußt - via analer Penetration sich befruchten zu lassen. --Meister und Margarita 21:19, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwanger durch Oralverkehr! 

message: Der Artikel ist gegenwärtig ziemlich mies, um es klar zu sagen. Der Schreibstil ist unenzyklopädisch und liest sich eher wie der Schulaufsatz eines 16jährigen als ein Enzyklopädieartikel voller harter Fakten, enthält Quasi-How-To-Anleitungen die nach Wikibooks gehören, und die Bebilderung lässt auch zu Wünschen übrig. Ich empfehle, wenn die Überarbeitung nicht selbst stehenden Fußes durchgeführt wird, (Semi)protected rauszunehmen und ein Überarbeitungstag mit Hauptaugenmerk Schreibstil / Enzyklopädischem Ton reinzuklopfen. -- 80.218.123.36 09:04, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelüberarbeitung Erwünscht 

message: Ich schlage vor, dieses Bild in den Artikel zu integrieren (besser als der flotte Dreier oben ;-)). Grund: Kein historischer Kontext - bestehende Bilder passen eher in die Kategroie Analverkehr in der Geschichte oder so :-); Weiterhin sehr detailliert; Einfache Darstellung des Vorgangs; Beschränkung auf das Wesentliche. Änliche Illustrationen vom gleichen Zeichner zieren Neunundsechzig, Fisting, Gruppensex und viele andere.... Meinungen? --Christoph73 09:05, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mir die Bilder des Artikels mal länger betrachtet und bin zu dem Schluss gekommen: Ich stimme Stahlfresser zu, dass 8 Bilder reichen. Andererseits habe ich ein Problem mit dem 2. Avril-Bild gehabt. Auch wenn in der Bildbeschreibung etwas anderes steht, so sieht das Bild doch eher nach einer versuchten Penetration "a-tergo" aus und verwirrt im Kontext des Artikels mehr, als dass es meiner Meinung nach illustriert. @Stahlfresser: Bitte diskussion vor erneutem revert. Ich will hier keine Edit-Wars... --Christoph73 10:48, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: "Im Gegensatz zu Europa und Südamerika (mit Ausnahme von Guyana), wo Analverkehr straffrei ist, SEHEN viele afrikanische Staaten Strafen gegen diese Sexualpraktik vor." Ich vermute dass hier GEHEN und nicht SEHEN gemeint ist.  -- 80.139.57.220 10:02, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du drückst dich zwar fast genau so verdreht aus, wie der Satz daher kam, ich mutmaße, dass du  das hier gemeint hast und so korrigiert sehen wolltest. ThomasStahlfresser  10:14, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Ist Analsex auf Jamaika auch bei heterosexuellen Partnern verboten, oder nur bei homosexuellen? --141.89.70.38 21:01, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Jamaika 

message: Guten Tag,
ausleiern wird ohne "h" geschrieben.
Gruß,
-- 78.54.128.157 18:10, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Korrigiert, danke. --Komischn 18:25, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausleihern/Ausleiern 

message: Das Zitat aus den Schoßgebeten ist eben NICHT von Charlotte, sondern von ihrer Romanfigur Elizabeth. Frau Roche hat sich mehrfach darüber beschwert, dass die Ich-Erzählerin permament mit ihr gleichgesetzt wird. Das ist nicht in Ordnung. Daher: Unter dem Romazitat sollte nicht '-Charlotte Roche', sondern '-Die Ich-Erzählerin Elizabeth' o.ä. Danke. Andreas (nicht signierter Beitrag von 85.178.87.169 (Diskussion) 15:23, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Elizabeth ist nicht Charlotte 

message: Mir erscheint die derzeitige Definition von Analverkehr als falsch bzw einseitig geprägt. Zudem steht sie im Widerspruch zu einem anderen Wiki-Artikel.
Gegenwertig wird das Bild suggeriert Analverkehr könne nur von einem Mann als aktivem Partner ausgeführt werden, Sexualpraktiken wie Pegging werden dabei ignoriert.
Unter Analverkehr oder Analkoitus (von lateinisch anus „After“) – umgangssprachlich auch Analsex genannt – versteht man das Einführen des erigierten männlichen Penis in den Anus des Sexualpartners. 
Kein inhaltlicher Zusatz folgt, der dies relativiert oder ergänzt.
Der englische Artikel im Vergleich ist dabei allgemeiner gehalten und weniger einengend. Er bezieht sich allerdings auch auf Analsex (Anal sex) als Begriff und nicht auf Analverkehr (anal intercourse). Im deutschen Wikipedia wird man leider von Analsex auf Analverkehr weitergeleitet, umgekehrt erscheint es mir jedoch passender um Sexualpraktiken die den Anus einbeziehen richtig einzugrenzen und zu definieren - obwohl Analverkehr das üblichere Wort im deutschen Sprachraum sein mag. 
Analverkehr ist doch nur eine Praktik von Analsex, weshalb wird also Analsex über Analverkehr definiert? Dies erscheint mir grundsätzlich falsch.
In jedem fall, der englische Artikel definiert wie folgt: http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex
Anal sex (also called anal intercourse) is the sex act in which the penis is inserted into the anus of a sexual partner.[1][2] The term can also include other sexual acts involving the anus, including pegging, anilingus, fingering, and object insertion.
Weiters steht die deutsche Definition von Analverkehr im Widerspruch zu dem Artikel über Pegging http://de.wikipedia.org/wiki/Pegging_(Sexualpraktik)
Pegging bezeichnet eine sexuelle Praktik, bei der ein Mann von einer Frau mittels eines Strap-ons anal penetriert wird. Selten wird die Bezeichnung auch benutzt, wenn eine Frau mit einer anderen mittels Strap-on Analverkehr ausübt. Häufig handelt es sich hierbei um eine Spielart in Zusammenhang mit BDSM.
Es Analverkehr mittels Strap-On angegeben, während der deutsche Artikel im Grunde den männlichen Penis als Voraussetzung für Analverkehr festlegt.
Mir erscheint eigentlich daher eine grundsätzliche Umstrukturierung sinnvoll, im Zweifelsfall würde ich aber zumidnest direkt nach der ersten Definition von Analverkehr die Definition für Analsex ausweiten:
z.B.:
Unter Analverkehr oder Analkoitus (von lateinisch anus „After“) – umgangssprachlich auch Analsex genannt – wird ein Sexualakt verstanden der das Einführen eines erigierten männlichen Penis in den Anus des Sexualpartners beinhaltet. Analsex wird als Begriff auch für Sexualpraktiken wie Pegging, Anilingus, Fingern oder Dildospiele unter Einbeziehen des Anus verwendet. (nicht signierter Beitrag von 213.235.230.165 (Diskussion) 16:30, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Grunddefinition Falsch? 

message: Das Thema "Analverkehr" sollte - wie jedes Thema - in der Wikipedia ernsthaft besprochen und dargestellt werden. Ein Zitat aus dem literarisch wertlosen Werk von Charlotte Roche, welches zu dem Thema letztendlich nichts beitraegt, schadet dem Ansehen, Wert und Informationsgehalt der Wikipedia. Was lernt der Leser, der sich ueber Analverkehr informieren will, von diesem Zitat? Nichts. Es sollte deshalb gestrichen werden. Ein separater Artikel ueber Charlotte Roche und/oder ihr Buch mag seinen Stellenwert haben, aber in dem Artikel ueber Analverkehr ist dieses Zitat bestenfalls Ballast, schlimmstenfalls Schleichwerbung. (nicht signierter Beitrag von 87.221.66.191 (Diskussion) 21:59, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Welchen literarischen Wert des Buch von Roche besitzt kann ich nicht beurteilen und ist hier unerheblich. Ansonsten hat 87.221.66.191 recht. Aber die Spiegel-Rezension eines Romanes ist nicht die einzige ungeeignete Quelle neben all den in der aktuellen Artikelversion angeführten bunten Ilustrierten und Lebensratgebern, --Rosenkohl 22:41, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Analverkehr - Charlotte Roche 

message: Die Aussage, dass Analverkehr zu einer Stärkung des Schließmuskels führt, ist undifferenziert. Analsex kann einerseits zu einer Stärkung des Schließmuskels führen, andererseits zu einer Schwächung. Es muss zwischen Kontraktionstonus und Ruhetonus unterschieden werden.
1. Kontraktionstonus:
Nach Studien wurde eine leichte Erhöhung des Kontratkionstonus vermerkt. Kontraktionstonus ist die aktive Spannung des Schließmuskels, die willkürlich durch Pressen herbeigeführt wird.
2. Ruhetonus:
Der Ruhetonus wurde bei Personen, die Analsex betreiben um etwa 25 % gemindert. Ruhetonus ist die passive Spannung des Schließmuskels (eine Art Grundspannung, sofern der Schließmuskel nicht willkürlich angespannt wird).
3. Auswirkungen:
Zu den Auswirkungen der Herabsetzung des Ruhetonus im Alter gibt es noch keine Studien. Diese werden sich aber aufgrund des hohen Alters der notwendigen Probanden und des sensiblen Erhebungsthemas kaum durchführen lassen. Zu bemerken ist, dass bei Frauen aufgrund von Geburten der Ruhetonus zusätzlich herabgemindert werden kann (insbesondere bei schwereren Geburten). Des Weiteren sind Frauen bereits aufgrund ihrer Anatomie anfälliger für anorektale Störungen. Wie hoch das Risiko ist, im Alter ein Stuhlinkontinenz zu erleiden, kann nicht genau vorhergesagt werden. Gesteigert wird das Risiko durch Analsex sicherlich. Dabei ist zu beachten, dass Stuhlinkontinenz in verschiedene Schweregrade unterteilt werden kann (und man nicht von vornherein den schwersten Grad ins Auge fassen sollte). 
Dass Analsex das Risko einer Stuhlinkontinenz (in welchem Grad hängt vom Einzelfall ab) erhöht, meint auch Dr. Luis Sanz.
4. Unterscheidung zwischen Mann und Frau:
Es wird in Bezug auf die Risiken des Analverkehrs außerdem nicht hinreichend zwischen Mann und Frau als Passivem unterschieden. Nach van den Berg, Angewandte Physiologie, S. 334 sind Frauen in Bezug auf anorektale Störungsbilder (1) bereits aufgrund anatomischer Unterschiede und (2) zusätzlich aufgrund etwaiger Geburtstraumen häufiger betroffen als Männer.
5. Unvollständige Darmentleerung:
Konstantin Monastyrsky hebt hervor, dass Analsex mit einer rückwärtsgerichteten Verstopfung vergleichbar ist. Die gesundheitlichen Auswirkungen sind jedoch größer. Nach seiner Ansicht ist der Penis (egal ob sehr groß oder durchschnittlich) für die Aufnahmefähigkeit des Analkanals schlichtweg zu groß. Der Analsex birgt das Risko einer unvollständigen Entleerung des Darms (die zu weiteren Folgen führen kann).
6. Quellen:
Erste Quelle:
Physicians Guide Clinical Forensic Medicine, S. 81.
Zweite Quelle:
Am J Gastroenterol. 1997 Mar;92(3):465-8.
Anal sphincter structure and function in homosexual males engaging in anoreceptive intercourse.
Chun AB, Rose S, Mitrani C, Silvestre AJ, Wald A.
Department of Medicine, University of Pittsburgh School of Medicine, Pennsylvania, USA.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9068471
Dritte Quelle:
WHY DOES ANAL SEX CAUSE CONSTIPATION?
by Konstantin Monastyrsky
http://www.gutsense.org/constipation/anal_sex.html
Vierte Quelle:
van den Berg, Angewandte Physiologie, S. 334 
Fünfte Quelle:
Dr. Luis Sanz
Director Urogynecology & Pelvic Surgery Center Virginia Hospital Center
Can Anal Sex Increase A Fecal Incontinence Problem? 
http://www.empowher.com/diarrhea/content/can-anal-sex-increase-fecal-incontinence-problem-dr-sanz-video
http://health.unece.net/19558/Thats_a_very_good_question_Yes_t.html
http://www.besthealthcures.com/18205/Thats_a_very_good_question_Yes_t.html
http://www.dailymotion.com/de?ff=1&urlback=%2Fvideo%2Fxea27i_the-link-between-anal-sex-and-fecal_lifestyle
7. Berufung auf Tristan Taormino:
Meiner Ansicht nach ist eine Zitierung von Tristan Taormino nicht aussagekräftig. Tristan Taormino ist keine Ärztin oder Wissenschaftlerin, sondern Autorin, Kolumnistin und Filmregisseurin. Sie ist jedenfalls keine Autorin von medizinischer/wissenschaftlicher Fachliteratur.
8. Erste Anmerkung:
:* Ruhetonus: Die Studie von 1997 ist eine Reaktion auf eine Studie von 1993. 1997 kam neben dem niedrigeren Ruhetonus heraus: Furthermore, there were no complaints of fecal incontinence by the study subjects. Und als Conclusio: Passive ARI is associated with decreased resting anal canal pressures, but total pressures are normal. There were no IAS or EAS defects, as well as no fecal incontinence, in our subjects. Better relaxation of the ARI subjects during anal canal manometry may explain the lower resting pressures. Also, da sie sie es gewohnt waren, sind sie entspannter, im Gegensatz zu jenen, die es nicht gewohnt waren. Ist logisch, dass man bei etwas gewohntem entspannter ist. Also keine gute Quelle für deine Meinung.
:* Unvollständige Darmentleerung: Der Argumentation von Konstantin Monastyrsky kann ich überhaupt nicht folgen und es scheint nur seine These zu sein. Vergleichbar mit einer Verstopfung: Wie lange dauert Analsex? Und Penis für die Aufnahmefähigkeit des Analkanals schlichtweg zu groß??? Worin begründet? Und schon die Frage Why Does Anal Sex Cause Constipation? Tut es das überhaupt?
:* van den Berg, Angewandte Physiologie, S. 334 Da geht es 2007 um Homöopathie.  Was hat das mit Analverkehr zu tun? Auch sonst habe ich nichts passendes gefunden, nur Übungen zum Muskeltraining. 
:* Dr. Sanz: this sphincter becoming very thin??? Gibt es Untersuchungen dazu, dass der Ringmuskel dünner wird? Yes, they do, like homosexuals have eventually permanent damage Also Homosexuelle haben seiner Ansicht nach immer Analsex. Das stimmt nicht. Auffällig: Nach Monastyrsky der zweite mit osteuropäischen Akzent. Ob da Vorurteile bei den Aussagen eine Rolle spielen?
:* Was soll in Physicians Guide Clinical Forensic Medicine für ein Thema behandelt werden? Ich habe nichts passendes gefunden.
:* Zu einer Schwächung kann es vor allem durch Fissuren führen, wobei Geburten eher das Problem sind. Tristan Taormino: Im Artikel steht extra "behutsam", die bewusste Anspannung und Entspannung ist ähnlich einem PC-Muskeltraining. Es ist vorsichtig formuliert.
:--Franz (Fg68at) 19:38, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Risiken des Analverkehrs 

message: Dies halte ich für einen Pleonasmus, immerhin ist der Penis in Wikipedia als männliches Sinnesorgan definiert.
-- (nicht signierter Beitrag von 178.201.46.1 (Diskussion) 23:56, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title: "männlicher Penis" 

message: == Falscher Beleg ==
Mit dem Einzelnachweis Nummer 13 soll eine Aussage zur Notwendigkeit von Analspülungen belegt werden. Im entsprechende Artikel findet sich allerdings überhaupt nichts zu diesem Thema. Ist da etwas durcheinander geraten?--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich denk' ich hab das hinbekommen. Aber die letzte Aussage hängt jetzt noch in der Luft. Ich werd' forschen --RobTorgel (Diskussion) 13:23, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Dass homosexuelle Männer eine der Hauptrisikogruppen sind (neben Frauen über 70!) ist im Artikel Analkanalkarzinom erwähnt. Da gehört es auch eher rein als hier. Chakalacka (Diskussion) 21:11, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  - 2013 - 

message: Mit dem Einzelnachweis Nummer 13 soll eine Aussage zur Notwendigkeit von Analspülungen belegt werden. Im entsprechende Artikel findet sich allerdings überhaupt nichts zu diesem Thema. Ist da etwas durcheinander geraten?--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich denk' ich hab das hinbekommen. Aber die letzte Aussage hängt jetzt noch in der Luft. Ich werd' forschen --RobTorgel (Diskussion) 13:23, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falscher Beleg 

message: auch vaginalverkehr erfordert vorbereitende maßnahmen...und allzu ungestüm sollte man auch da nicht vorgehen... (nicht signierter Beitrag von 79.240.46.127 (Diskussion) 20:14, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Gegenüber dem Vaginalverkehr erfordert der Analverkehr unter Umständen vorbereitende Maßnahmen und ein behutsameres Vorgehen." 

message: Das Vorkommen von Analkrebs ist unter Schwulen ca. 17- bis 33mal so hoch, wie unter Heterosexuellen (J.R. Daling, M.M. Madeleine, L.G. Johnson, S.M. Schwartz, K.A. Shera, M.A. Wurscher et al.: Human papillomavirus, smoking, and sexual practices in the etiology of anal cancer, Cancer, 101 [2004], pp. 270–280 +J.R. Daling, N.S. Weiss, T.G. Hislop, C. Maden, R.J. Coates, K.J. Sherman et al.: Sexual practices, sexually transmitted diseases, and the incidence of anal cancer, N Engl J Med, 317 [1987], pp. 973–977 + M. Frisch, E. Smith, A. Grulich, C. Johansen, Cancer in a population-based cohort of men and women in registered homosexual partnerships, Am J Epidemiol, 157 [2003], pp. 966–972 + Anderson JS, Vajdic C, Grulich AE. Is screening for anal cancer warranted in homosexual men? Sex Health. 2004;1[3]:137-40).
Ich meine, eine solche Information gehört in ein Auskunftsmittel, wie Wikipedia hinein.--147.142.185.64 21:00, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dass homosexuelle Männer eine der Hauptrisikogruppen sind (neben Frauen über 70!) ist im Artikel Analkanalkarzinom erwähnt. Da gehört es auch eher rein als hier. Chakalacka (Diskussion) 21:11, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Analkrebs 

message: "Analverkehr ist im Iran, zumindest unter männlichen Homosexuellen, mit der Todesstrafe belegt, zwischen Mann und Frau ist er straffrei."
Wenn feststeht, dass Analverkehr zwischen Mann und Frau straffrei ist, sollte das Wort "zumindest" im ersten Teilsatz gestrichen werden, es sei denn, diese Formulierung soll Unklarheit über die Situation bei Intersexen ausdrücken. Anale Praktiken zwischen Frauen sind ja laut Definition in der Einleitung nicht als Analverkehr zu betrachten.
DIBA--176.94.44.42 16:22, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt! Hab ich jetzt korrigiert. Chakalacka (Diskussion) 21:20, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Iran 

message: Ich habe diesen Edit rückgängig gemacht. Es scheint, dass hier immer wieder irgendwelche IPs oder single purpose accounts versuchen ihren POV einzubauen. Facts about Youth ist als Quelle völlig inakzeptabel: 
:The College has received support and assistance for this project from the National Association for Research & Therapy of Homosexuality (NARTH), the Pediatric Psychosocial Development Committee*,  other like-minded organizations, and parents and individuals with a personal perspective on issues related to gender identification and how they impact children.
Es handelt sich offensichtlich um eine Lobbyorganisation gegen Homosexualität (und daraus folgend Analsex), die sich versucht einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben, in dem sie einzelne "rosinengepickte" Publikationen heraussucht, teils misinterpretiert, um ihren POV zu untermauern.
Der konkrete Abschnitt, der hier in den Artikel eingefügt wurde, behauptet, dass die Ejakulation im Darm negative Auswirkungen auf das Immunsystem zur Folge hat. Zum einen ist die Publikation von 1983 (was eueres haben die wohl nicht dazu gefunden), zum anderen kommt die Publikation lediglich zu dem Schluss, dass bei Menschen, die regelmäßig Analsex haben mehr Antikörper gegen Spermien nachgewiesen werden können. Das ist aber nicht gleichbedeutend mit "negativen Auswirkungen für das Immunsystem". Beispiel: Bei einer Impfung werden auch Antikörper gegen einen entsprechenden Krankheitserreger gebildet. Negative Auswirkungen hat das für das Immunsystem keine. Chakalacka (Diskussion) 13:13, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Quelle: Facts About Youth 

message: Des Weiteren dämmt eine Analspülung die Möglichkeit des Austritts von Fäkalien während der Penetration ein und ist damit eine anzuratende Hygiene-Maßnahme. -- Das Satzende ist ohne Quellenangaben völlig inakzeptabel. --178.4.203.223 18:08, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle?! 

message: Die letzten Änderungen des Nutzers Stahlfresser kann ich nicht in Gänze als in Ordnung nachvollziehen. --84.59.254.47 00:02, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: das musst du auch nicht...ThomasStahlfresser  08:07, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen von Nutzer Stahlfresser 

message: Die traditionell bedingten Vorbehalte können zu einer ambivalenten Einstellung führen: Die moralische Ablehnung steht im Widerspruch zum eigenen lustvollen Empfinden des Analverkehrs. -- Gibt es dazu auch einen Beleg? Ansonsten muss die Passage leider als OR aufgefasst - mithin gelöscht - werden. --84.59.254.47 00:04, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist eine Zusammnenfassung der zuvor getätigten Aussagen - die belegt sind...ThomasStahlfresser  08:06, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beleg? 

message: Umfrage: Wer gebraucht den Begriff "Poliebe" umgangssprachlich? Meiner Meinung nach sollte er gestrichen werden, da er sich merkwürdig anhört und wohl kaum jemand einen solchen Ausdruck im Alltag gebraucht.--Wikipedian001 (Diskussion) 10:00, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Den Begriff lese ich auch gerade zum ersten Mal. Hat auch nur 3300 Treffer bei Google: "Poliebe". Sollte meiner Meinung nach auch gestrichen werden. Chakalacka (Diskussion) 04:19, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Möglicherweise okkasionell gebrauchter Euphemismus, es ist aus denkbar verlässlicher Quelle belegt, was mal eben streichen mindestens problematisch macht. Ich kenne den Ausdruck auch nur aus diesem Artikel, aber darauf kann man sich nicht viel einbilden. Auch die Häufigkeit im Google-Ergebnis ist in diesem Sinne und aus verschiedenen Gründen nicht unbedingt ein 1A-Indikator, zumal die Trefferquote noch nicht alarmierend ist. Die gelegentliche Verwendung in Forenbeiträgen, Blogs u. dergl. lässt wenigstens auf eine (auch in geschriebener Sprache) gewisse Verbreitung schließen. Ich konnte recht schnell sogar noch ein Beispiel aus einem Buch finden. -ZT (Diskussion) 08:12, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es bezweifelt ja niemand, dass der Begriff an sich existiert. Aber ist er so relevant, dass er im ersten Satz des Artikels genannt werden sollte? Mir fallen auf Anhieb 10 umgangsprachliche Begriffe für Penis ein, die garantiert deutlich mehr als 3000 Google-Treffer haben. Aber ist das allein ein Grund, diese so prominent im Artikel zu erwähnen? Ich bin nach wie vor für die Entfernung der Poliebe. Der Artikel behauptet, dass Analverkehr "umgangsprachlich Poliebe" genannt wird. Für mich suggeriert das die Aussage, dass der Begriff umgangsprachlich üblich ist. Aber belegen die wenigen Google-Hits nicht das Gegenteil, nämlich, dass der Begriff zwar existiert, aber umgangssprachlich äußerst selten verwendet wird? Im Vergleich: "Analverkehr" hat 500.000 Hits. Chakalacka (Diskussion) 04:37, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Zumindest die erste Wortmeldung klingt für mich aber schon nach größerem Zweifel. ;) Hatte allerdings "im Alltag" überlesen. Es ist eben ein Unterschied, ob ein Ausdruck selten gebraucht wird, oder ein einzelnes Vorkommen zwar belegt werden kann, er ansonsten aber überhaupt nicht etabliert ist, es sich u.U. also um eine Gelegenheitsbildung handelt. Dieser Verdacht schien berechtigt, ist für mein Dafürhalten aber ausgeräumt. Und dass Poliebe hier jetzt an so prominenter Stelle steht und dazu noch fettgedruckt, hängt v.a. damit zusammen, dass es eine Weiterleitung ist. Davon kann man nicht unbedingt auf Relevanz oder Frequenz schließen, zumal da nix von "üblich" steht und ich auch nicht sehe, inwiefern das suggeriert würde. Sondern das ist auch formativ begründet und in der WP so gängig. Denn wer jetzt Poliebe eingibt, aber gar nicht nach Analverkehr sucht (möglich ist alles), landet trotzdem auf diesem Artikel. Stand jetzt erklärt gleich die erste Zeile, warum das so ist. Kann wertvoll sein, wenn du irritiert bist. In einem Artikel zum Penis wird das natürlich schon der Übersichtlichkeit halber anders gehandhabt. Aber hier geht es jetzt nicht um 10 Alternativen, sondern um eine. Die man zwar auch an anderer Stelle platzieren könnte, aber das wäre wo warum besser? Ich erlaube mir jetzt wenigstens, das "umgangssprachlich" zu streichen, denn was für mein Empfinden am ehesten wie Medizinerjargon wirkt, ist in jedem Fall ein Euphemismus. -ZT (Diskussion) 06:22, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Begriff nicht relevant genug ist, um in einer Enzyklopädie Erwähnung zu finden. Allerdings ist mir dieses Thema auch nicht wichtig genug, um diese Diskussion fortzuführen. Jedenfalls ist dein Edit von 'umgangssprachlich' zu 'euph.' schon mal eine kleine Verbesserung. Chakalacka (Diskussion) 00:47, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ausdruck "Poliebe" 

message: Sind Penisse nicht immer männlich? Das männlich vor Penis ist also unnötig. --188.103.234.95 17:17, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  männlicher Penis 

message: Im Abschnitt Hygiene und Verhütung wird a) auf eine m. E. einseitige Internetquelle verwiesen, b) werden die in der Quelle angegebenen Bedenken bezüglich Keimen vernachlässigt, welche durchaus zur Einschätzung von Hygiene dienen. (nicht signierter Beitrag von 178.193.94.2 (Diskussion) 19:31, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hygiene = keine Fäkalreste? 

message: https://www.gutsense.org/constipation/anal_sex.html
Diese Seite ist sehr interessant.
Ich finde es müssen alle Gefahren erwähnt werden und dann könne sich die Menschen entscheiden ob Sie ihre Gesundheit 
riskieren wollen. (nicht signierter Beitrag von 84.130.27.78 (Diskussion) 14:02, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Es werden praktisch alle Risiken erwähnt. Auch wie man die Risiken minimiert steht im Artikel. Wenn du belegte Risiken hinzufügen möchtest kannst du das gerne machen. Werden erfundene und nicht belegte 'Risiken' erwähnt, werden diese bald wieder revertiert. Bleibe also sachlich, egal ob du Befürworter oder Gegner beschriebener Sexpraktik bist. --Netpilots ✉ 14:48, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsrisiko 

message: Im Freundinartikel stehen nur Quatsch und Bagatllen. Wer verlinkt so etwas? Das ist wirklich peinlich! --Rabbenrobben (Diskussion) 08:47, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Der Freundin-Artikel ist nutzlos, die Verlinkung nur indirekte Werbung 

message: In der Umgangssprache wird Analverkehr auch Nougatstich oder Schokostich genannt. Würde das noch in den Artikel aufnehmen! Der vulgäre Ausdruck Arschfick sollte jedoch nicht darin auftauchen! (nicht signierter Beitrag von 87.151.88.68 (Diskussion) 02:00, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Umgangssprache 

message: "Gegenüber dem Vaginalverkehr erfordert der Analverkehr unter Umständen vorbereitende Maßnahmen und ein behutsameres Vorgehen."
Stimmt, Vaginalverkehr muss nicht besonders behutsam sein, kann auch völlig unvorbereitet und grob durchgeführt werden, kann ja nichts kaputt gehen... am besten noch ohne Einverständnis, oder was?
Ich finde diesen Satz ja nett gemeint, aber voll daneben! Sollte Sex nicht allgemein behutsam und respektvoll sein, auch wenn er "wild" gewünscht wird, unabhängig von den gewählten Sexpraktiken? Ansonsten lieber solche subjektiven Äusserungen komplett weglassen. Oder nicht? :)
:Eigentlich hätte das in der Schule geschehen sollen, aber ich erkläre Dir jetzt den Komparativ: Wenn die Erde eine große Kugel ist und der Jupiter eine größere Kugel, dann heißt das nicht, dass die Erde mangels Masse nicht existiert, sondern nur, dass sie kleiner ist als der Jupiter. Gleiches gilt für das Adjektiv "behutsam" und den Komparativ "behutsamer". "Behutsam" bei beiden, "behutsamer" bei einem. Ansonsten bitte das Intro beachten. Viele Grüße, Grueslayer 23:51, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  nicht behutsam? 

message: > Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen.
Bitte um Quellenangabe oder weitere Informationen wie hoch das Risiko einer Befruchtung sein soll. Dieser Artikel der Augsburger Allgemeine behauptet, dass normalerweise keine Schwangerschaft durch Analverkehr entstehen könne. (nicht signierter Beitrag von 77.11.76.245 (Diskussion) 13:11, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwangerschaft bei Analverkehr 

message: Seids ihr alle schon im Rentenalter? Von wann stammt diese Ansicht? Offenbar von 2009. "Die Zeitschrift Neon befragte Männer und Frauen zwischen 20 und 35" - die sind heute 26-41 Jahre alt. Ok ok - ist alles relativ mit dem Alter ... --DoktorJekyll (Diskussion) 01:33, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  insbesondere unter jüngeren? 

message: Hallo. Hier ein Artikel aus dem medizinischen Bereich zu Risiken von Analverkehr:
A. Artikel, die AV mit gesundheitlichen Beeinträchtigungen verknüpfen:
Neue Studie Universität Illinois
https://www.dhz-online.de/index.php?id=310&tx_ttnews%5Btt_news%5D=7070&cHash=1fa95c9cfecd4be1cf9f2eebe9eb31c0
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1293903/
http://www.webmd.com/sex/anal-sex-health-concerns#1
http://www.netdoctor.co.uk/ask-the-expert/sexual-health/a1977/can-anal-sex-affect-control-of-the-bowels/
B. Artikel, die AV mit keinen gesundheitlichen Beeinträchtigungen verknüpfen:
http://www.netdoktor.de/Gesund-Leben/Sex+Partnerschaft/Spielarten/Analverkehr-594.html
--Wikipedian001 (Diskussion) 23:46, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Medizinische Artikel 

message: Ich wollt kurz anmerken, dass mir verschiedentlich untergekommen ist, dass es bei Analverkehr ohne Kondom hier und da mal zu einer Prostataentzündung vorallem des aktiven (penetrierenden) Partners kommen kann. Ich hab keinen extra Artikel dazu gefunden, es wird aber auf verschiedenen web-Seiten angesprochen. Die Pro-Familia-Beratung empfiehlt, nach dem Sex möglichst bald zu pinkeln, um mögliche Darmkeime aus der Harnröhre zu spülen. Falls gewünscht, kann ich das auch nochmal genauer recherchieren. Gruß von --Tschips (Diskussion) 12:47, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Prostata-Entzündung 

message: Ich habe im Text die Bemerkung gesehen dass:
Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen. 
Leider bleibt der Artikel hier den Nachweis schuldig. Der einzige Artikel den ich in dieser Richtung finden konnte war allerdings , der sich auf die möglichkeit von Sperma das ausläuft und so in die Scheide gelangt bezieht. Das wäre nun ein Risiko das nicht wirklich spezifisch für Analverkehr gilt, oder?
Insofern: raus, oder hat jemand einen besseren nachweis? (IP-Beitrag)
Den Satz fand Ich auch schon immer lächerlich. Meinetwegen kann (sollte) er raus. --Gabbahead. (Diskussion) 21:18, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Behauptung ohne Nachweis 

message: Es geht um dieses Zitat: „Männer lieben Analsex, Frauen finden tendenziell andere Praktiken im Bett erotisch – das ist zumindest die gängige Meinung. Aber wissenschaftliche Untersuchungen beweisen das Gegenteil: Frühere Studien zeigten noch, dass es vor allem die Männer sind, die Lust auf Analsex haben. Heute ist das aber anders: Denn laut einer US-amerikanischen Studie aus dem Jahr 2010 wünscht sich auch das weibliche Geschlecht diese Praktik ähnlich stark in ihrem Sexleben. Sie empfinden es als Bereicherung für den Sex mit dem Partner.“ -- Es gibt als Quelle die mittlerweile (online) nicht mehr existente "Huffington Post" (als Zeitung seriös wie die BILD und als Blog ebenfalls nicht belegtauglich) an. Daher kann auch die im Zitat genannte Studie nicht mehr identifiziert werden (sollte die Huffington Post sie damals überhaupt genannt oder verlinkt haben ...). Das Zitat ist unbelegt und muss daher entfernt werden. --109.91.37.12 01:47, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes Zitat 

message: Dafür dass Wikipedia kein Ratgeber sein soll, steht ein Ratgeber-Satz nun aber schon sehr lange in diesem sicherlich nicht wenig besuchten Artikel: "Die Position sollte so gewählt werden, dass auch der passive, also empfangende, Partner Kontrolle ausübt. Das heißt, er sollte Tiefe und Rhythmus der Penetration mitbestimmen können oder sogar vorgeben.[37]" -- Ich frage mich, wie das möglich ist, dass da auf einmal die Wikipediaregeln ausgesetzt sind ... --109.91.37.12 01:53, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die pampige Reaktion vom Bunnyfrosch auch nicht. Eine IP mahnt an, dass ein Artikel Passagen enthält, die gegen WP:WWNI#9 verstoßen, und Bunnyfrosch macht daraus ein Politikum, mit AfD und Co. Wäre der Artikel nicht gesperrt (woran das wohl liegt?), könnten wir IPs Änderungen ja selbst vornehmen, aber leider müssen wir sie stattdessen auf der Diskussionsseite vorschlagen (und uns dann von verdienten Autorinnen mit ungerechtfertigtem Sarkasmus überschütten lassen). --95.112.254.146 11:33, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das sehe ich genau so. Wir können den ganzen ideologischen Ballast der von mehreren seiten eingeworfen wird, einfach ignorieren und uns darauf besinnen, dass die Wikipedia einen deskriptiven Rolle hat und daher alle Normativen Aussagen z.B. alles was "sollte" oder "soll" enthält, entsprechend eingeordnet, umformuliert oder ganz gestrichen werden sollte.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:15, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die beanstandeten Stellen mal entfernt. Kein großer Verlust. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:09, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wikipedia als Analsexratgeber 

message: Das stimmt zwar (und ist eigentlich überhaupt nicht Analverkehr-spezifisch), ist jedoch eine normative Aussage („sollte“) und hat daher in der Wikipedia nichts verloren. --95.116.78.252 16:31, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wie wäre es, die normative Aussage in eine deskriptive umzuformulieren, z.B. „Verwendung von Kondomen reduziert das hohe Risiko einer Infektion und verhütet Schwangerschaften“ oder „Die WHO empfiehlt…“--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:22, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Umgesetzt. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:09, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Normative Bildunterschrift 

message: Unbequellt. Was will der Künstler uns damit sagen? Geht es um „die Wichse läuft raus und tropft dahin, wo sie nicht hinsoll“, oder steht da neben dieser Binsenweisheit was Tieferes hinter? --95.116.78.252 16:56, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht. Die Passage liest sich sehr seltsam, ich habe sie geändert. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:09, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schwängerung durch Analverkehr 

message: Nach welchem Kriterium wird im Abschnitt „Länder mit strafrechtlicher Sanktionierung“ das Prädikat „historisch“ vergeben? Intuitiv müsste man annehmen, dass es hinter Ländernamen gesetzt wird, in denen Analverkehr temporär verboten war, heutzutage aber erlaubt ist. Dann leuchtet aber nicht ein, warum es bei Japan und Kanada nicht ebenfalls gesetzt wird, da auch dort laut Text Analverkehr legal ist. (Genau genommen erschließt sich überhaupt nicht, warum Kanada sich in der Liste befindet. Der Text sagt nichts über ein Analverkehrverbot aus, weder historisch noch heutig.) Dass es Schutzalter gibt, ändert ebenfalls nichts an der grundsätzlichen Legalität. Die überwiegende Mehrheit aller Staaten hat auch Schutzalter für Sex ganz allgemein, trotzdem würde man nicht auf die Idee kommen, davon zu sprechen, dort sei Sex illegal. Im Wortsinn können Schutzalter und sonstige Beschränkungen natürlich zu „strafrechtlicher Sanktionierung“ von Analverkehr führen, aber dann wäre die Liste grob unvollständig, weil jedes Land mit Schutzalter (also fast jedes Land überhaupt) aufgeführt werden müsste. Vorschlag: Prädikat „historisch“ ganz raus, Abschnitt in „Rechtliche Situation“ umbenennen und irgendeinen Baustein setzen, der Unvollständigkeit suggeriert. --95.116.78.252 17:06, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Der Abschnitt kann sich anscheinend insgesamt nicht so recht entscheiden, ob er auf die Rechtslage bezüglich Analverkehr oder die Rechtslage bezüglich Homosexualität eingehen will – das sieht man an seiner Positionierung innerhalb des Artikels (als Unterabschnitt von „Analverkehr und sexuelle Orientierung“), den Verweis auf „Gesetze zur Homosexualität“ und daran, dass zum Beispiel bei Jamaika vom „schwulen Sex“ die Rede ist. Mein Vorschlag: Wenn der Abschnitt überhaupt bestehen bleiben soll, müsste er sich wirklich auf Analverkehr als Sexualpraktik beziehen (deren Legalität in einigen Staaten durchaus vom Geschlecht der beteiligten Partner abhängig sein kann), also vor allem an anderer Stelle im Artikel stehen und nicht (oder nicht als „Hauptartikel“) auf Gesetze zur Homosexualität verweisen (durchaus lässt sich ja erwähnen, dass Verbote des Analverkehrs in einigen Ländern mit den dortigen Gesetzen zur Homosexualität zusammenhängen). Das mit dem „historisch“ durchschaue ich auch nicht und die Ansicht zum Thema Schutzalter teile ich. Weitere Meinungen? --Hufeisen69 (Diskussion) 16:22, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Keine? Na dann … --Hufeisen69 (Diskussion) 15:19, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Prädikat „historisch“ 

message: Mag sich mal jemand die Einfügungen von Benutzer:Buster Baxter in diesem Artikel ansehen? Mir scheint, da wurden Dinge wieder eingefügt, die gerade vorher erst auf Basis obiger Diskussionen rausgelöscht worden waren, zum Beispiel mit diesem Edit der Schrott aus der Huffington Post.  Die Entfernungen waren übrigens begründet – wer lesen kann, ist klar im Vorteil.  zur Info. --95.112.251.133 11:35, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe auch das beleglose Zitat. Was macht Maria João Faustino so bedeutend, dass ein Zitat von ihr hier zum Thema Verbreitung herausgestellt wird?--Fiona (Diskussion) 10:14, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Fiona,  Maria João Faustino ist eine graduierte Studentin. Und tatsächlich ist das Zitat im DOI-Link nicht zu finden. --Schotterebene (Diskussion) 18:28, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiedereinfügung fragwürdiger Inhalte 

message: Gleich der zweite Satz des Artikels: "Anogenitaler Geschlechtsverkehr[3] wird sowohl zwischen hetero- als auch homosexuellen Partnern praktiziert." Es sollte erklärt werden, was das ist bzw. was das mit Analverkehr zu tun hat. --BlackEyedLion (Diskussion) 01:30, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnung ''anogenital'' 

message: Ich habe Zweifel, ob in den Belegen Nr. 61 und 64 wirklich die Aussage steht, die hier im Artikel gemacht wird: "Abwechselnd praktizierter Vaginal- und Analverkehr sollte stets mit einem Kondomwechsel kombiniert oder aber der Penis vor dem Wechsel abgewaschen werden, da ansonsten Keime aus dem Enddarm in die Vagina eingebracht werden und Entzündungen auslösen können." 
Erstens ist "abwechselnd" eine unklare Formulierung, denn das Problem besteht nur, falls nach einer analen Penetration noch Vaginalverkehr stattfindet. Bei erst vaginal und dann anal gibt es das Problem nicht. Abwechselnd halte ich für eine etwas extreme Form, die vielleicht in bestimmten Filmen dargeboten wird, aber eher weniger zum dem gehört, was durchschnittliche Paare machen. Deshalb sollte man die Betonung auf das legen, worin der Kern des Problems liegt, nämlich Berühren der Vulva oder Penetrieren in die Vagina nach einer analen Penetration, denn das ist medizinisch bedeutsam. 
Zweitens halte ich es für fragwürdig, ob ein Penis ohne Kondom nach einer analen Penetration nur durch "Abwaschen" von den Erregern der bakteriellen Vaginose ausreichend befreit werden kann, da sich die Keime in die Harnröhre setzen und auch nach regelmäßigem Urinieren eine Zeit darin verbleiben, bis sie mangels geeigneter Nahrungsgrundlage verschwinden. Wenn der Mann seinen Penis mit alkalischer Seife wäscht, wird er der Entstehung einer Vaginose Vorschub leisten. Womit dann? Und wie sollen die Bakterien aus der vorderen Harnröhre entfernt werden?  
Deshalb würde ich gerne wissen, wie die Aussagen in dem Buch von Siliva Knöpfel wörtlich lauten. 
Der Artikel im ZEIT-Magazin ist eine absolut ungeeigente Quelle für medizinisch relevante Inhalte. 
 
Sciencia58 (Diskussion) 21:05, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abwaschen 

message: In der Einleitung: "Männer wie Frauen können durch anale Stimulation zum Orgasmus kommen." Das steht in keinem der Belege. Dass viele während des Analverkehrs kommen steht drin. Aber: Analverkehr besteht nicht nur aus Stimulation des Anus. Durch anale Stimulation allein kommen genauso viele zum Orgasmus wie durch ausschließliche vaginale Stimulation ohne Berührung der Klitoris und ohne Berührung der G-Zone, ohne Berührung der erogenen Bereiche um die Prostata herum, nämlich so gut wie niemand. Der Analverkehr ist für den Mann eine Form der Prostatamassage und bei der Frau werden die gleichen Bereiche stimuliert wie vaginal, nur dass die sehr dünne Scheidenrückwand dazwischen liegt, durch die sich der Druck fortsetzt, und dass im Analbereich und am Perineum noch ein paar Nervenendigungen etwas abbekommen, die sonst weniger abbekommen. Es ist eine Stimulation, die durch die Wände des Enddarms in andere Zonen hinein wirkt. Der Anus ist nur der Schließmuskelbereich. Der Artikel ist an manchen Stellen sehr oberflächlich geschrieben und so als wollte jemand die Werbetrommel rühren. 
Dann vermisse ich eine Bezugnahme auf die Größenverhältnisse. Da steht einfach: 
"Für den aktiven Partner bedeutet der Analverkehr aufgrund der engeren und potenziell muskulöseren Körperöffnung eine intensivere Stimulation gegenüber dem Vaginalverkehr.[28]" 
Beleg 28: Cosmopolitan mit Werbung von Produktanbietern für Sextoys und Buttons um die Verkaufsseiten anzuklicken. Wie eng und wie muskulös die Vaginalöffnung ist, das hängt von vielen Faktoren ab, so dass man darüber hier nicht einfach eine indirekte die Vagina abwertende Aussage hinpfahlen kann. Der Durchmesser des Penis spielt eine Rolle, ob mehr Enge für ihn ein Vorteil oder ein Nachteil ist. Aber Hauptsache die Leute kaufen die Sextoys über die hier verlinkte Werbewebseite, um die Analöffnung vorzubereiten. Das verstößt gegen unsere Regeln. Die Muschi braucht man nicht aufwändig vorzubereiten, die ist dafür geschaffen, riecht gut, wenn sie gepflegt ist, und nun soll sie nichts mehr wert sein und man muss ein Klistier machen, damit man dem Mann "das schönste Geschenk machen" kann (Cosmopolitain). Millionen von Menschen haben berauschenden Vaginalsex, und jetzt soll die Vagina auf einmal der Langweiler sein, den man dem Mann gar nicht mehr zumuten kann. Die Vagina wird dargestellt, als hätte sie bei allen Frauen eine Einheitsgröße und einheitliche Eigenschaften und als seien alle Penisse so dünn, dass sie darin zu wenig spüren. 
Ich bin für wertungsfreies Nebeneinanderstellen der Praktiken im enzyklopädischen Stil auf wissenschaftlichen Grundlagen. Sciencia58 (Diskussion) 01:36, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Oberflächlich 

message: Im zweiten Abschnitt der sehr langen Einleitung: "In vielen Partnerschaften gehört der Analverkehr als regelmäßig ausgeübte Sexualpraktik zum sexuellen Repertoire; der Anteil der Männer und Frauen, die Analverkehr regelmäßig ausüben, liegt zwischen 30 und 40 %.[21][22][23][24]". Wo sind die Belege für diese Behauptung? 
Beleg Nr. 21: "Wir alle tun's" - eine reißerische Überschrift in Promiflash. Was tun wir denn "alle"? Bezug zum Lemma höchst fraglich. Der Link ist abgelaufen. Keine wissenschaftliche Quelle.
 
Beleg Nr. 22: 
"Thirty-seven percent of women have engaged in HAI. In the past three months, 12.2% have engaged in HAI, compared to 83.0% reporting vaginal intercourse." Also 37 % hatten schonmal Analverkehr. 12,2 % in den letzten drei Monaten. Wenn es länger als drei Monate her ist, kann von regelmäßig wohl keine Rede sein. Woher kommen die im Artikel angegebenen 30 bis 40 %? 
Beleg 23 taugt was, sollte verlinkt werden: : 
"30 % der Frauen und 35 % der Männer berichteten über heterosexuellen Analverkehr im letzten Jahr. Bei den Personen, die im letzten Jahr eine HIV-Infektion hatten, war die Wahrscheinlichkeit höher, dass ihr Partner HIV-positiv oder mit unbekanntem Status war oder dass sie beim letzten Sex Geld oder Drogen für den Sex eingetauscht hatten." Von regelmäßig ist da keine Rede. Wer es einmal in dem Jahr gemacht hatte, wurde mitgezählt. Prostitution ist inbegriffen. Was hat das mit Partnerschaften zu tun? Okay die Männerpaare, die das mögen, kommen noch dazu, aber wo ist der Beleg?  
Beleg 24 ist über Geburtenkontrolle, das brauchen die Männerpaare nicht, also werden wir die Männerpaare darin nicht finden. Sciencia58 (Diskussion) 00:20, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Häufigkeiten 

message: In der Einleitung stehen Sachen, die sie zu lang machen, die in den Abschnitten stehen, also oben redundant sind. Es gibt unbelegte Aussagen, bei denen zwar Quellen angegeben werden, in denen aber etwas anderes steht. Es gibt eine Menge ungeeignete Belege bis hin zu einem YouTube-Video, das allerdings schon gelöscht wurde. Ich glaube nicht, dass relevante Information verloren geht, wenn die ungeeigneten Belege und daraus abgeleitete Fantasiesätze entfernt werden. 
In der Einleitung entsteht etwas der Eindruck, das Lemma sei "Analverkehr zwischen Mann und Frau. Sciencia58 (Diskussion) 22:46, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Gliederung und Belege 

message: Im Artikel Butt-Plug sieht man auf den Fotos die optische Wirkung der analen Penetration. Man kann sich als Betrachter(in) vorstellen, wie man sich als Mann fühlen würde, wenn man sein Teil an der Stelle drin hätte, wo der Stöpsel ist, dennoch sieht man die "Pflaume" anscheinend jungfräulich geschlossen also verfügbar, aber doch durch sexuelle Erregung geschwollen und empfänglich für den eigenen. 
Ich glaube, dass die zunehmende Verbreitung auch damit zu tun hat, denn als (sowieso unzuverlässige) Verhütungmethode braucht es niemand mehr. Debby Herbenick schreibt, es hätte mit dem Internet zu tun. Jein. Dass der Mann auch hinten penetrieren kann, war schon immer bekannt. Durch das Internet sind solche überaus ästhetischen erotischen Anblicke verbreitet worden, die das besonders attraktiv erscheinen lassen. 
Im Artikel Butt-Plug fehlt übrigens die Verlinkung auf anale Masturbation. Wichtig, das ist eine häufige Verwendung. Die kann schon in der Einleitung genannt werden. Ich kann auf der semi-geschützten Seite nicht editieren, weil ich die aktiven Sichterrechte noch nicht zurückbekommen habe. Ich würde auch gern das Foto von den unten dünnen weichen Silikonplugs einfügen, die nicht dehnen, die eine wirksamere Sicherung gegen Herausrutschen haben. Muck könntest Du das dort bitte ergänzen. Sciencia58 (Diskussion) 10:39, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: Ich möchte in diese Thematik nicht weiter mit einsteigen. -- Muck (Diskussion) 13:08, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das verstehe ich gut. Sciencia58 (Diskussion) 20:18, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Dies und das 

message: Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen. Und wie genau soll beim Analverkehr Sperma in die Vagina gelangen? --2003:EE:8F0A:38D4:68BC:39D3:99ED:44D4 23:31, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Beim Herausziehen kann Sperma herauslaufen und je nach Position zur Scheidenöffnung gelangen. Am Penis und an den Händen können bei weiteren sexuellen Handlung noch Spermareste sein … --Elfabso (Diskussion) 22:08, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das mit dem Sperma an den Händen stimmt natürlich. Das Risiko hat man aber immer, bei solchen Verhütungsarten, auch bei Kondomen. Das Risiko schwanger zu werden ist jedoch sehr, sehr gering, wenn nicht annähernd null. --Netpilots ✉ 21:59, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Darf ich um Belege für diese Aussage bitten? Wir wollen hier keine Theoriefindung. Wenn keine Schwangerschaft eintritt, kann das immer auch daran liegen, dass die Frau keinen Eisprung hatte oder dass die Zygote frühzeitig zugrunde gegegangen ist vor der Einnistung, das ist gar nicht selten. Persönliche Auffassungen bringen für den Artikel nichts. Bitte Belege beischaffen. Sciencia58 (Diskussion) 22:14, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schwangerschaft durch Analverkehr? 

message: Millbart, leider ist Analverkehr keine zuverlässige Schwangerschaftsverhütung. Deshalb weisen die Autoren ja darauf hin. Dass junge Mädchen das glauben, hängt genauso mit der mangelnden Aufklärung zusammen, wie die Unkenntnis darüber, dass sexuell übertragbare Infektionen übertragen werden können. Wir können hier nicht schreiben, die Mädchen hätten sich "zur Schwangerschaftsverhütung" dafür entschieden, denn das würde implizieren, dass es eine Verhütungsmethode sei, was eben nicht stimmt. Wenn kein Kondom benutzt wird, kann nach dem Herausziehen des Penis aus dem geweiteten Anus Sperma auf den Damm und an den Scheideneingang fließen. Das genügt, denn manche Spermien finden von da aus ihren Weg nach oben. 
Es genügt ja auch, wenn man etwas Sperma an der Hand hat und damit an die Vulva fasst. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar etwas geringer als bei einer Ejakulation in der Vagina, aber es ist schon vorgekommen, dass auf dem Wege Kinder gezeugt wurden. Das steht mit Belegen in unseren anderen Artikeln. Sciencia58 (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: In welchem Absatz weisen die Autoren daraufhin, dass Analverkehr nicht zur Schwangerschaftsverhütung geeignet ist? Die Seitenzahl oder ggf. das Zitat würde mir reichen. Danke  --Millbart talk 16:43, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja der Abschnitt Empfängnisverhütung war schon ohne Beleg, als ich mit der Überarbeitung anfing. Eben habe ich gesucht und noch nichts gefunden. Es dauert manchmal ein paar Tage und dann kommen Google Suchergebnisse nach oben, die vorher nicht angezeigt wurden. Auch bei Google Scholar ist das so. Also unabhängig davon, das bekommt der Mann meistens nicht mit, das wissen Frauen aus Erfahrung, dass aus der Vagina ein Teil des Spermas nach den Herausziehen des Penis wieder herauskommt. Die Frauen legen sich ein Tempo in den Slip oder duschen das kurz ab. Das kann auch nach einen halben Stunde herauslaufen. Aus dem Anus kommt alles heraus, denn der gehört zu einem Ausscheidungsorgan. Darin wird nichts aufgenommen. Betty Dodson hat geschrieben, dass sie von Analverkehr in Rückenlage nicht so oft eine Harnwegsinfektion bekommen hat als bei Doggy Style, weil bei Doggy Style durch die Schwerkraft die Sekrete aus dem geweiteten Anus aufs Perineum und von da in die Vulva laufen. Ich suche mal nach einem Beleg wegen Empfängis nach Analverkehr. Das manuelle Einbringen von Sperma haben wir irgendwo stehen, das muss ich auch mal raussuchen. Sciencia58 (Diskussion) 17:22, 3. Dez. 2021 (CET)

text: Behelfsmäßig erstmal das: "Auch ein Samenerguss direkt vor dem Scheideneingang kann zu einer Schwangerschaft führen."  Sciencia58 (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Millbart, leider ist Analverkehr keine zuverlässige Schwangerschaftsverhütung. Das hat auch niemand behauptet. Eine Methode muss nicht zuverlässig sein, um als Empfängnisverhütung [hier: i.w.S.] zu gelten. Dir fehlt leider immer noch völlig das Verständnis für die Problematik Deiner Arbeitsweise. Erst dichtest Du einen Inhalt dazu, der überhaupt nicht in der angegebenen Quelle steht. Nun versuchst Du, diesen Inhalt irgendwie (!) anders zu belegen. Befrei Dich bitte mal von Deinen eigenen Vorstellungen, was in einem Artikel stehen muss, dann verschaff Dir einen Überblick über die relevante Literatur zum Thema und dann gib unverfälsch wieder, was dort zum Thema steht. Es ist eigentlich ganz einfach. -- 88.130.156.57 20:35, 3. Dez. 2021 (CET)

text: Moin Scienca58, weder Deine persönlichen Betrachtungen noch Dein Link haben etwas mit der Arbeit an diesem Artikel zu tun. Bitte beachte WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung sowie die Einleitung dieser Diskussionsseite. Danke und Grüße --Millbart talk 21:54, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich weiß und Dr. Sommer ist hier auch kein geeigneter Beleg, das ist nur, damit man sieht, dass ich mir das nicht aus den Fingern gesaugt habe: , . Wir müssen Veröffentlichungen darüber finden. Angesichts der Beleglage, die ich hier zu Beginn der Überarbeitung vorgefunden habe, sind wir schon ein gutes Stück vorangekommen. Wie wäre es, wenn auch andere nach Belegen schauen? Würdest Du mal mitsuchen? --Sciencia58 (Diskussion) 22:24, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Belege wofür? --Millbart talk 22:27, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Siehe erster Abschnitt oben. Gute Nacht, ich gehe schlafen. Sciencia58 (Diskussion) 22:39, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Empfängnisverhütung 

message: Im Abschnitt Religiöse und Gesellschaftliche Wertung ist eine scheinbare Verknüpfung, die so nicht in der Quelle steht.
"Laut islamischem Recht gilt Analverkehr jedoch immer noch als absolut verboten (haram) und ist ein Grund für eine Scheidung von Seiten der Frau, wenn der Ehemann diese Praxis gegen ihren Willen verlangt."[80]
"Diese religiös begründete Tabuisierung dauerte bis weit ins 20. Jahrhundert fort und findet sich nach wie vor in traditionellen und konservativen Milieus."
Hier wird unterstellt, dass die Frau es aus religiösen Gründen ablehnt. Was wenn die Frau es aus körperlichen Gründen nicht möchte? Das ist doch auch in der westlichen Kultur so, dass eine Frau nicht vom Mann zu etwas gezwungen werden darf. Siehe Vergewaltigung in der Ehe. In dem verwendeten "Beleg" (?) für den ersten Satz stehen auch gesundheitliche Gründe. Die  nächsten "Belege", die den zweiten Satz belegen sollen, sind sowas (?) und sowas (?). Erstens entsprechen sie nicht den Anforderungen für Belege, zweitens wird damit der behauptete kausale Zusammenhang zwischen dem ersten und zweiten Satz nicht belegt. Auf der als Beleg 80 verwendeten Webseite geht es um eine Frau, die im Schlaf missbraucht wird von einem Mann, der auch das Baby missbraucht. Sind das religiöse Gründe, wenn die Frau das beides nicht möchte? Zur Arbeitsweise desjenigen, der das so hingedreht hat, sage ich besser nichts. Sciencia58 (Diskussion) 22:08, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kausale Verknüpfung  

message: In diesem Artikel habe ich sogenannte „Belege“ mit Produktverkaufsangeboten vorgefunden und einige entfernt, nachdem sie mehrere Jahre im Artikel waren. Außerdem Online-Magazine und ähnliches, die den Anforderungen an Wikipedia:Belege nicht entsprechen. Dies ist besonders kritisch zu sehen, da wir bei Themen, die den medizinischen Bereich betreffen, besondere Anforderungen an die Qualität der Belege haben (Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien). Die Durchsicht der Versionsgeschichte ergab, dass die über Jahre fortgesetzten Regelverstöße fast alle von Avril1975 stammen.   
         
Liste der von Avril1975 eingefügten Webseiten: 
(unter dem Difflink ist jeweils ein Direktlink, um Euch die Durchsicht zu erleichtern)
Diff 12. 9. 2017 
 
https://www.menshealth.de/artikel/mag-sie-es-auch-von-hinten.365784.html 
Diff 12. 9. 2017 
https://www.freundin.de/die-haeufigsten-fragen-ueber-anal-sex 
                       
Diff 14. 9. 2017 
https://www.spiegel.de/gesundheit/sex/ueber-analsex-reden-so-kann-das-gespraech-mit-dem-partner-laufen-a-00000000-0003-0001-0000-000000063099  
Diff 15. 9. 2017
https://www.promiflash.de/news/2017/03/25/wir-alle-tuns-gwyneth-paltrow-gibt-tipps-fuer-anal-sex.html 
Gwyneth Paltrow verkauft Sex Toys in ihrem Online-Shop
Diff 15. 9. 2017 
https://www.desired.de/liebe/sex/sexspielzeug/butt-plug/ 
 
Anpreisen der Praktik
http://www.yourtango.com/200681/anal-sex-for-beginners 
Diff 17. 9. 2017
https://www.fem.com/liebe-lust/analverkehr-die-besten-stellungen 
http://www.cosmopolitan.com/uk/love-sex/sex/a12191339/anal-play-sex-45-degree-rule/ 
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Analverkehr&diff=next&oldid=169110547#cite_note-gofem-18
 
https://archive.ph/20120729075756/http://www.derberater.de/lust-liebe/sex/sex-stellungen-praktiken/analverkehr-so-funktioniert-sex-von-hinten.htm 
Nochmal Men’s Health
https://www.menshealth.de/sex/analsex-das-sollten-sie-ueber-analverkehr-wissen/ 
mit über das Bild rechts oben anklickbaren weiteren Verkaufsangeboten:
https://www.menshealth.de/sex/sexspielzeuge-fuer-paare/  
http://leben.freenet.de/frauenlifestyle/loveandsex/durch-das-hintertuerchen-neun-fakten-ueber-den-analsex_3185054_564012.html 
[Diff 7
Aus dem Buch von Silvia Knöpfel Quellenfiktion. Von „abwechselnd“ steht da nichts, sondern sie beschreibt die Situation, wenn nach einer beendeten analen Penetration noch vaginaler Intimverkehr gewünscht wird, dass sich beide Partner ins Badezimmer begeben müssen und eine gründliche Reinigung von Penis und Po vornehmen müssen, mit welcher das sexuelle Zusammensein unterbrochen wird, was ein „Stimmungskiller“ sein kann (Zitat). Ich habe mir das Buch ausgeliehen, um das zu überprüfen. Mit "Kondomwechsel" ist es gewiss nicht getan. 
 
Wie auch auf den anderen Webseiten überall Frauen, die nur als Sexualobjekte dargestellt werden: 
https://www.gawker.com/5656285/study-anal-sex-has-never-been-more-popular 
Diese wissenschaftliche Quelle hat Avril entfernt: 
Diff 17. 9. 2017
https://www.jpagonline.org/article/S1083-3188(16)00138-8/fulltext 
Diff 18. 9. 2017
 
https://newstral.com/de/article/de/987945107/-frauen-lieben-analsex-diese-und-6-weitere-faszinierende-fakten-%C3%BCber-analsex 
Diff 12. 10. 2017
http://www.bento.de/gefuehle/sexkolumne-warum-ich-als-heterosexueller-mann-auf-analpenetration-stehe-1727762/ 
Diff 12. 10. 2017 
http://www.cosmopolitan.com/uk/love-sex/sex/a12191339/anal-play-sex-45-degree-rule/ 
Diff 12. 10. 2017 
das auch wieder mit Buttons zum Anklicken einer Verkaufsseite 
https://www.cosmopolitan.de/analsex-warum-maenner-auf-analsex-stehen-und-wie-er-fuer-frauen-noch-geiler-wird-68372.html 
Diff 21. 10. 2017
 
Foto ohne Mehrwert für den Artikel und dazu nochmal die Webseite
  
https://www.desired.de/liebe/sex/sexspielzeug/butt-plug/   
Diff 15. 11. 2017 Achim Raschka
Biologiekollege und Admin Achim Raschka verbessert eine Verlinkung, anscheinend ohne sich das Gesamtwerk von Avril1975 näher anzusehen. 
Diff 29. 5. 2018 Georg Hügler 
Georg Hügler hat eigens darauf hingewiesen, dass Zeitungen und Magazine keine reputablen Quellen sind. 
Diff 5. 6. 2018
Avril trotzdem erneut an drei Stellen das bereits verlinkte Männermagazin mit den Verkaufsangeboten:
 
https://www.cosmopolitan.de/analsex-warum-maenner-auf-analsex-stehen-und-wie-er-fuer-frauen-noch-geiler-wird-68372.html 
Diff 18. 11. 2018 
Nun kommt ein Seitenschutz für alles Schützenswerte und nicht Schützenswerte, 
da immer wieder mal anonyme Benutzer unsinnige Bearbeitungen gemacht haben. 
Diff 24. 5. 2017 
Avril nochmal dasselbe 
Diff 25. 5. 2019
 
https://www.cosmopolitan.de/sex-trend-pegging-warum-so-viele-maenner-jetzt-auf-pegging-stehen-81663.html 
Diff 2. 6. 2019
https://www.refinery29.com/de-de/anal-plug-beliebtestes-sextoy 
Diff 16. 6. 2019
https://www.cosmopolitan.de/analer-orgasmus-das-wird-der-beste-orgasmus-deines-lebens-86476.html 
Diff 11. 10. 2019
 
Avril entfernt einen vom Arzt Dr. Hartwig Raeder eingefügten Beleg mit der dem entnommenen Aussage, anstatt ihn auf der Disk nach der Seitenzahl zu fragen. 
Im Artikel Butt Plug hat Avril ebenfalls das und zwar auffällig als Weblink:
https://www.desired.de/liebe/sex/sexspielzeug/butt-plug/ 
Glücklicherweise ist der von Itti eingerichtete Seitenschutz so, dass ich den Artikel überarbeiten konnte und einen Teil der unzulässigen „Belege“ entfernen und wissenschaftliche Literaturquellen einfügen und auswerten. Als ich am 25. 10. 2021 mit der Überarbeitung anfing, waren fast alle unzulässigen Belege noch drin. Einige habe ich entfernt. Millbart und Gardini haben zuletzt etwas mitgeholfen. Auch jetzt sind noch lange nicht alle entfernt. Es waren so viele, dass man kaum hinterherkam. 
Auf Anraten der Admins Neozoon und Johannnes89 informiere ich auf der Disk über diesen Teil der Entstehung des Artikels und den sich daraus ergebenden weiteren Handlungsbedarf. Sciencia58 (Diskussion) 10:27, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelsituation 

message: Hallo Leute, ich hab mich gefragt, ob man den Anus (der Menschen) als Sexualorgan oder vielleicht sogar als Geschlechtsorgan bezeichnen kann. Das Lemma Sexualorgan gibt es nicht eigenständig, es leitet auf "Geschlechtsorgan" weiter, genau wie "Reproduktionsorgan". Eine erkleckliche Zahl an Menschen nutzt den Anus nun beim Sex und es hat sich eingebürgert, die anale Penetration als Geschlechtsverkehr zu bezeichnen. In meinem Verständnis wird "Geschlechtsverkehr" mit den "Geschlechtsorganen" durchgeführt. Wie lässt sich das aber angemessen abbilden? Liebe Grüße, --Tschips (Diskussion) 12:30, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein. Die menschlichen Sexualorgane sind diejenigen Organe, die der Fortpflanzung dienen, sie sind damit insbesondere sexualdimorph, der Begriff ist daher synonym zu den Begriffen Geschlechtsorgan und Genitale (vgl. bspw. Pschyrembel). Das sind biologisch definierte Begriffe, keine kulturellen. Eine solche Unterscheidung von Sexual- und Geschlechtsorganen, wie von dir vorgeschlagen, wäre erstens verbotene Begriffsetablierung und zweitens auch in der Sache nicht sinnvoll. Abseits ihrer Genitalien leben Menschen ihre Sexualität vor allem auch mit den Händen und dem Mund, ohne dass letztere deswegen „Sexualorgane“ wären. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:34, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sexualorgan [[Anus]]?  

message: Im Islam gehört der Analverkehr auch bei heterosexuellen Ehen zu den großen Sünden, was man einbauen könnte. Ich habe dies unter anderem in dem Buch Halal und Haram von Hasip Asutay gelesen (S. 64). Überhaupt fehlt ein Passus über die Ansichten einzelner Glaubensrichtungen. Meinungen hierzu? --2A02:908:1344:1640:BC32:FFCE:30A5:99CA 22:05, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gute Vorschläge mit Literaturangaben sind sehr willkommen. Sciencia58 (Diskussion) 21:09, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. In dem Buch Halal und Haram von Hasip Asutay wird auf S. 64 aus der Überlieferung zitiert: "Allah der Erhabene steht keinem Mann bei, der mit seiner Frau Analverkehr betreibt." Der Analverkehr soll zu den großen Sünden gehören. --2A02:908:1344:1640:88E6:CC1B:A69A:79B1 00:47, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Islam