Diskussion:CO2-Emissionen der Stromerzeugung nach Art der Erzeugung

message: imo wäre es wünschenswert, Braunkohle und Steinkohle separat zu nennen.  Braunkohle emittiert noch mehr CO2 pro kWh als Steinkohle: 
* https://www.bund-nrw.de/themen/braunkohle/hintergruende-und-publikationen/braunkohle-und-umwelt/braunkohle-und-klima/ ZItat: Bis zu 1.188 g CO2 pro Kilowattstunde Strom emittieren die zum Teil mehr als 40 Jahre alten Kraftwerke. Aber auch die angeblich "modernsten Braunkohlenkraftwerke der Welt", die so genannten Braunkohlenkraftwerke mit optimierter Anlagentechnik (BoA) in Niederaußem und Neurath kommen noch immer auf etwa 950 g CO2/kWh. Das ist dreimal mehr als bei moderne Gaskraftwerken. --Präziser (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: +1 --Molgreen (Diskussion) 18:58, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Braunkohle vs. Steinkohle 

message: Siehe dies, werde ich bei Gelegenheit auch darstellen. --Julius Senegal (Diskussion) 16:08, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Fig. 37? Da geht es aber nur um zwölf Länder. --man (Diskussion) 22:22, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Sorry, "1" vergessen, dort Seite 8 (Kapitel "executive summary"). --Julius Senegal (Diskussion) 12:15, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Mittelwerte und Ranges sind aber dieselben, fig.1 ist offenbar aus Fig 37 abgeleitet. --man (Diskussion) 20:13, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Nein, Ranges unterscheiden sich doch erheblich: Z. B. Kernenergie: 3,7-110 (IPCC) vs. 5,1-6,4 (UNECE). Wind (Land): 7-56 (IPCC) vs. 7,8-16 (UNECE).--Julius Senegal (Diskussion) 14:53, 13. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich meinte, Fig. 1 basiert auf Fig 37 im UNECE-Bericht und damit wohl auf Daten aus relativ wenigen Staaten. Und dass sich die Ranges zwischen IPCC- und UNECE-Bericht so unterscheiden liegt mglw daran, dass der UNECE-Bericht eben nur einige Industrieländer abdeckt, zu den Ranges in der Atomkraft z.B. steht so etwas auch im Executive Summy im UNECE-Bericht. --man (Diskussion) 15:26, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  UNECE gibt andere Zahlen 

message: Die Art, wie den Energiequellen CO2-Emissionen zugeordnet werden erscheint mir grundsätzlich verkehrt: So braucht man natürlich Energie um ein Windrad zu bauen: Den Stahl für das Windrad zu produzieren, den Turm, die Turbine und die Flügel zu bauen und zu transportieren. Wenn man alle diese Schritte unter den aktuellen Bedingungen bzgl. der Herkunft unserer Energie berechnet, haben die Windräder eine CO2-Fußabdruck. Aber das wesentliche Problem ist doch, daß wir fossiles CO2 (Kohle, öl, Gas) aus dem Boden holen und in die Atmosphäre emittieren. Würden Windräder immer noch den CO2-Gehalt der Atmosphäre erhöhen, wenn keine Energie mehr durch fossiles CO2 erzeugt würde? Meiner Ansicht nach: NEIN. 
Diese ganze Berechnung ist reine Verschleierung des Problems. 
: Die Basis, auf der die Lebenszyklusemissionen berechnet wurden, sind ja im einleitenden Text dargestellt. Wenn du eine passende Quelle hast, die Projektionen zu künftigen Werte in einer weiter dekarbonisierten Welt enthält, nenne sie doch bitte hier. Vielleicht können wir sie berücksichtigen. --man (Diskussion) 14:49, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Logischer Fehler der Berechnung? 

message: Es werden nur 2 Quellen genannt, beide vom selben Urheber und auch schon etwas älter. Ist das hinreichend, um einer Objektivität zu genügen ? --(ios) (Diskussion) 14:24, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Zitiert ist hier der IPCC, was für solche Angaben die beste Quelle ist. Eine Neutralitäts- oder Objektivitätsproblematik besteht damit keinesfalls. Andol (Diskussion) 15:36, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen