Diskussion:Symposion (Platon)

message: Das Symposion (altgriechisch  Sympósion „Das Gastmahl“ oder „Das Trinkgelage“, latinisiert Symposium) ist ein in Dialogform verfasstes Werk des griechischen Philosophen Platon. Darin berichtet ein Erzähler vom Verlauf eines Gastmahls, an dem die Teilnehmer reihum Reden über die Erotik hielten. Sie hatten sich die Aufgabe gestellt, das Wirken des Gottes Eros zu würdigen. Dabei gingen sie von unterschiedlichen Ansätzen aus und trugen teils gegensätzliche Theorien vor. Jeder beleuchtete das Thema unter einem besonderen Aspekt. Es handelt sich nicht um einen Bericht über ein historisches Ereignis, sondern um einen fiktionalen, literarisch gestalteten Text.
Den Artikel habe ich diesen Monat komplett neu geschrieben. Er behandelt Platons berühmtestes und am stärksten nachwirkendes Werk. Von der Intensität der Rezeption bis in die Gegenwart zeugt der Umstand, dass ich für diesen Artikel mehr als 350 seit der Mitte des vorigen Jahrhunderts erschienene Publikationen durchzusehen hatte. Natürlich konnte nur ein kleiner Teil von ihnen Erwähnung finden. Für den Umfang von 147 KB wird man bei einem Klassiker der Weltliteratur gewiss Verständnis aufbringen. Nwabueze 01:19, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Tatsächlich ein schöner Aufsatz, fast ein Büchlein. Alleingänge entsprechen aber in keiner Weise der Idee der Wikipedia, die ein Gemeinschaftsprojekt sein will. Näheres dazu auf der Disku. Mein Votum daher: . --Laurentianus (Diskussion) 10:43, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist mir unverständlich. Die Versionsgeschichte ist doch vorhanden.--Zweedorf22 (Diskussion) 10:52, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wärest Du einverstanden, wenn ich diesen Deinen Einwand lösche und auf die Versionsgeschichte verweise? --Laurentianus (Diskussion) 10:57, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Warum ? Erklär doch einfach was Dich stört. Ich habe bei grundlegenden Artikelüberarbeitungen bislang beide Methoden ausprobiert und bin jetzt etwas überrascht, dass Du Dich gegen das Einsetzen einer Komplettüberarbeitung wendest. Da würde ich schon gerne den Grund erfahren. Die vorangegangene Artikelversion ist doch weiterhin vorhanden.--Zweedorf22 (Diskussion) 12:11, 27. Jun. 2014 (CEST)

text: Der Fortgang dieser Nebendiskussion ist auf die Artikeldisku verschoben worden. Laurentianus (Diskussion) 18:59, 27. Jun. 2014 (CEST)

text: Weil es - wie in der Einleitung dargelegt - zeitlich zwei Ebenen gibt: Erstens diejenige der Rahmenhandlung (also die Darstellung der Gegenwart des fiktiven Erzählers, der seinen Zuhörern "jetzt" den Verlauf des Gastmahls erzählt), und zweitens das Gastmahl, das - aus der Perspektive des Erzählers und seines Publikums betrachtet - schon rund anderthalb Jahrzehnte zurückliegt, also Vergangenheit ist. Das, was der Erzähler sagt und tut, ist in der Gegenwartsform dargestellt. Wenn das also die Gegenwartsebene ist, liegt das Gastmahl in der Vergangenheit, daher wird es als Vergangenheit dargestellt, um es von der Gegenwart des Erzählers und seines Publikums zeitlich abzusetzen. In der Einleitung alles in die Gegenwart setzen hieße den Unterschied der zeitlichen Ebenen verwischen. Der Inhaltsabschnitt ist gegliedert, die Einleitung nicht. Daher darf in der Einleitung die Unterscheidung zwischen den zwei zeitlichen Ebenen nicht verwischt werden. Nwabueze 12:21, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Gut, das kann ich nachvollziehen. Warum aber ist dann der Satz mit Sokrates (Sokrates behauptet, er berichte nur...) in der Gegenwartsform, obwohl er in derselben Ebene liegt wie der mit Aristophanes, der in der Vergangenheit beschrieben wird (Aristophanes erzählte den nachmals berühmten Mythos von den Kugelmenschen...)? --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 12:47, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt etwas umformuliert und hoffe, dass es sich nun glatter liest. Nwabueze 12:55, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das tut es,  --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 13:03, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 27. Juni bis zum 7. Juli 2014 (Ergebnis: Exzellent) 

message: Die neue Gliederung des Literaturabschnitts hat zur Folge, dass das Inhaltsverzeichnis auf nicht wünschenswerte Weise aufgebläht wird. Ich möchte daher zur alten Struktur zurückkehren, bitte aber zunächst um Meinungsäußerungen. Nwabueze 02:35, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gliederung