lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Malven-Dickkopffalter

message: "Sie überwintern auch in dieser Behausung und verpuppen sich früh im Frühjahr." -- Das kann schon deshalb nicht richtig sein, weil die Futterpflanzen im Winter ihr Laub nicht mehr haben. -- 2003:66:876D:F408:884B:585A:7CA6:D707 20:29, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: warum soll das nicht gehen. liegt das verwelkte blatt mit der eingesponnenen raupe halt am boden über den winter. --kulacFragen? 23:16, 23. Aug. 2017 (CEST)

message: Die angegebene Rote Liste-Einstufung für Baden-Württemberg ist nicht mehr aktuell. Die Art ist jetzt auf "gefährdet" heruntergestuft. Die aktuelle Rote Liste gibt es unter https://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/documents/10184/232612/rl_av_schmetterlinge_bw_2004_281108.xlsx. Ich hätte es selber geändert, bin aber auf die Schnelle mit der Änderung der Fußnoten nicht klargekommen. Kann das jemand geschwind korrigieren? --Restrepia (Diskussion) 11:23, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rote Liste Baden-Württemberg
Diskussion:Das verflixte 7. Jahr

message: Ist die Psychoanalyse durch diese eine Quelle tatsächlich als so unstrittig anzusehen, daß sie hier quasi enzyklopädischen Wahrheitsanspruch haben kann ? Sorry, aber nur weil eine (Fach)Person ein Buch schreibt, ist eine derartige letztlich doch immer subjektive Sicht doch nicht auf einer solchen Ebene zu sehen, oder ? Ich würde vorschlagen, zumindest per Einleitung eine gewisse Relativierung vorzunehmen, z.B. indem man den Absatz beginnt mit "In Ihrem Buch "abcd" bietet die Psychologin Name_leider_nicht_behalten folgende Interpretation an: ...". JB. --92.195.1.14 21:34, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Psychoanalyse
Diskussion:Wissenschaftliche Vereinigung für das gesamte Regulierungsrecht

message: Hallo AHZ, eine kleine Bitte: Ich habe die Seite "Wissenschaftliche Vereinigung für das gesamte Regulierungsrecht" angelegt. Auf der Seite habe ich darauf hingewiesen, dass die Vereinigung aus Professorinnen und Professoren besteht. Es gibt bisher leider nur wenige weibliche Mitglieder, aber es gibt sie. Dies deutlich zu machen, ist nicht nur eine Frage der Höflichkeit und des Respekts (und wird z.B. in der Satzung auch von der Vereinigung so gehandhabt), vielmehr entsteht - gerade weil das "generische Maskulinum" klar auf dem Rückzug ist - durch die Nichterwähnung der Professorinnen heute ein falscher Eindruck. Ich bitte daher darum, entsprechend der ursprünglichen Formulierung die "Professorinnen" im Text des Artikels zu belassen und sie nicht wieder herauszulöschen.
-Tokoerber (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Eine Möglichkeit wäre hinzuzufügen, wie viele Professoren und Professorinnen der Organisation angehören, zb 40 Professoren und 25 Professoinnen gehören der Org an.--Frogfol (Diskussion) 00:11, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Professorinnen gehören zur Vereinigung (und bitte auch in die Beschreibung)
Diskussion:Aktives Management

message: Der Abschnitt "Gegenüberstellung", der aktiv und passiv gemanagte Fonds vergleichen soll, enthält einen Link (Einzelnachweis 2, "Does Past Performance matter?" von Soe and Luo) zu einem Text, der thematisch nicht passt. Im verlinkten Text geht es um Schwankungen der Performance aktiv gemanagter Fonds, während passive Fonds (Indexfonds) zu Beginn des Textes (S. 1, Abschnitt "Clean Universe") ausdrücklich ausgeschlossen werden. (nicht signierter Beitrag von 80.135.149.130 (Diskussion) 01:14, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht passender Link (Einzelnachweis) im Abschnitt "Gegenüberstellung" 

message: Aktuell vermittelt der Artikel den Eindruck, dass es bei aktiv und passiv gemanagten Investmentfonds eine Art Schwarz-weiß-Situation gibt, wobei ein ein Investmentfonds entweder nur aktiv oder nur passiv verwaltet wird. Es gibt aber auch sehr viele Mischformen bzw. Grautöne zwischen schwarz und weiß.
Zum einen gibt es aktive verwaltete Investmentfonds, die ihre Performance zum Teil an Indexprodukte koppeln. Zum anderen gibt es passiv verwaltete Investmentfonds, häufig Indexfonds, die den Index nicht "blind" nachbilden, sondern zusätzlich einer eigenen Strategie folgen, zum Beispiel Value, Momentum, Growth, Minimum Volatility, etc. Diese ETFs/ Indexfonds heißen zum Beispiel "Faktor-ETF", "Strategie-ETF" oder "Smart Beta ETF".
Hier ein paar weiterführende Links:
* http://www.wiwo.de/anlagekonzepte-klueger-als-gedacht/14887206.html
* http://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-mehr/anlagetrend-etf-boeses-spiel-mit-guten-fonds-13994064-p3.html
* https://www.extra-funds.de/news/etf-news/faktor-etfs-werden-immer-beliebter/
Es wäre gut, wenn diese Erläuterung in den Artikel übernommen wird. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 21:35, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Mischformen von aktivem und passivem Management 

message: Gerne würde ich diesen Artikel teilen, sodass es für die Lemmata Aktives Management und Passives Management eigene Artikel gibt. Da es sich um fundamental verschiedene Strategien zur Vermögensverwaltung/ Investitionsarten handelt, die Teil gegensätzliche Ziele haben, macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, diese in einem Artikel zusammenzufassen. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 00:21, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Teilung des Lemmasin zwei Artikel: "Aktives Management" und "Passives Management"
Diskussion:St.-Martins-Kirche (Zetel)

message: "Der Altar bestehe aus „drei Bildern, auf Holz gemalt, ohne Wert“, lautete das vernichtende Urteil über dieses lutherische Altarwerk anno 1909."
"... sondern die Tafeln auch wieder „in die chronologisch richtige Reihenfolge verbracht“. Vordem hatte man die Tafeln „ohne Rücksicht auf die Chronologie willkürlich in den Schrein eingesetzt“."
Wörtliche Zitate ohne Belege gehen gar nicht. Bitte unbedingt die Quellen als Einzelnachweise anfügen -- oder diese Sätze entfernen. 
Auch die hingeworfene Angabe eines Autorennamen ("Herbert R. Marwede", Einzelnachweis 1) ist keine ordentliche Quellenangabe für ein Zitat. --91.34.36.123 23:04, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen für Zitate?
Diskussion:Gildegau

message: Der Ersatz des anlautenden G in Gildegau durch das oberdeutsche K in Keldagau ist offenbar auf den als Schwaben geltenden Kanzler Ernustus zurückzuführen. Das ist eine einseitige, vom modernen Zustand her begründete Sicht. Wir finden auch "Bontenbroke" neben "Muntenbruke" oder "Mundene" neben "Bundene". Diese "Anlaut-Mutationen" sind typisch für die keltischen Sprachen, welche im Rheinland noch bis ins 13. Jahrhundert belegbar sind (Bestellung eines Amtmannes für Sinzig, wo das Wort für Amtmann mit "ut vulgo dicitur" mit dem keltischen Begriff, nicht dem deutschen übersetzt wird). Der Ritter Helfer von Helfenstein aus dem Neusser Süden, um 1150 urkundlich fassbar, wurde stets "Harper von Helpenstein" geschrieben. Harper ist das keltische Wort für Helfer. K und G gehören zu einer beliebten Gruppe von Anlaut-Mutationen. Es ist also durchaus denkbar, dass nicht der Schreiber aus dem Oberdeutschen kam, sondern der Gewährsmann den Namen nach den Sprachregeln seiner keltischen Muttersprache widergab. <Gobel van Yffe> 
: Wo bitte steht denn so etwas? Ein Gewährsmann im Umfeld der Kanzlei des Ostfrankenreichs mit "keltischer Muttersprache"?!? Im 10. Jahrhundert (wohlgemerkt nach Christus)? Ernsthaft? Sorry, aber das ist sowas von an den Haaren herbeigezogen... --Dusdia (Diskussion) 20:36, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "G" vs. "K"
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1972/Leichtathletik – 100 m (Männer)

message: Sollte man vielleicht reinnehmen, dass die beiden Amerikaner, die die Vorläufe verpassten, damit sichere Medaillen vergaben? Sie waren laut TV Jahresschnellste,  vor allem schneller als Borzow. ? 87.178.109.248 23:19, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: wird inzwischen an den dafür passenden Stellen mehrfach angesprochen--Fammautz (Diskussion) 13:34, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verpasste Läufe
Diskussion:Josef Schmoll

message: Wurde auf Wunsch von User:Manfred Kuzel aus RegiowikiAT hierher importiert. Dort wurde es aus Redundanzgründen gelöscht. Hier habe ich ihn nach Rücksprache mit Manfred der WP Basis angepasst K@rl   23:22, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Transfer
Diskussion:Gedenkstätte Schacht Schermen

message: Weiß jemand warum das "Schacht" Schermen heißt? -- Quotengrote (D|B) 23:34, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Leider nein. An der Stelle der Ermordung befand sich eine Kiesgrube und Kies wird ja bekanntlich nicht aus Schähten gefördert. --Adnon (Diskussion) 10:46, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. -- Quotengrote (D|B) 12:27, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Gedenkstätte mal besucht und etwas ergänzt, deine Frage von damals dürfte sich damit klären und das ich mich geirrt habe. --Adnon (Diskussion) 08:16, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schacht?
Diskussion:Ohmefentanyl

message: Im Artikel fehlen mir HWZ und durchschnittliche Wirkdauer, wenn man eine Kontextsensibilität mal außer Acht lässt!
80.187.108.134 23:48, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirkdauer 

message: Im Text steht der Ausdruck Morphin. Ich habe mal gelesen, dass in USA einige lateinische Schreibweisen gekürzt werden. Richtig heißt es ja Morphium. Aber wieso wird hier in Deutschland Morphin geschrieben? --2001:16B8:715A:2200:F843:CD90:CADF:B00E 13:45, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Morphin
Diskussion:Toperczer

message: Bitte mal lesen: WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Wikibooks gehört durch sein offenes Prinzip ebenso wie Interwiki-Versionen nicht dazu. --H7 (Diskussion) 23:55, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikibooks
Diskussion:Moscow Death Brigade

message: Es muss heißen "bei ihren vewrmummteN Auftritten" --87.245.30.54 16:27, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wenn es Auftritte wären, es geht aber um ihr vermummtes Auftreten. --Gripweed (Diskussion) 19:06, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Odenbach (Glan)

message: Man könnte angesichts der dreißig (!) direkten Zuflüsse mit Artikel und noch ein paar höherer Ordnung schon daran denken, eine eigene Flusssystemkategorie aus :Kategorie:Flusssystem Glan (Nahe) auszugliedern. Lieber jetzt als später, wenn der zu siebende Haufen in der derzeitigen Kategorie noch größer geworden ist und deshalb keiner mehr darangehen will. --Silvicola Disk 15:24, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigene Flusssystemkategorie
Diskussion:Titelaufnahme

message: Der Begriff „Titelmeldung“ ist hier auf Wikipedia bislang nicht etabliert – Titelmeldung ist ein roter Link. Nach meinem Verständnis und Kenntnisstand sind die Begriffe „Titelaufnahme“ und „Titelmeldung“ Synonyme. Das VLB spricht nicht von „Titelaufnahme“, sondern von „Titelmeldung“. Welchen Charakter hat die Terminologie des VLB bzgl. „Titelmeldung“? Normierend? Oder gleichbedeutend/synonym? Oder unbedeutend? --Hasenläufer (Diskussion) 05:05, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  „Titelmeldung“
Diskussion:Hotel Innere Enge

message: Hallo Jonagor - Zu Deiner Seite hätte ich diverse Fragen an Dich. Bin gerade am Zusammentragen von Daten - da erscheint mir einiges unklar. Kannst Dich auch per mail melden. Gruss --KusiD (Diskussion) 17:17, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anfrage
Diskussion:Adenbach (Begriffsklärung)

message: {{Ping|Update}
Betrifft: diese Bearbeitung.
Nach dem verlinkten Dokument scheint es doch durchaus einen Siedlungsplatz Adenbach gegeben zu haben. Infrage zu stehen scheint mir da eher, ob dieser denn wüst fiel oder schlichtweg in Ahrweiler aufgegangen ist bzw. ob er seit je bloßes Quartier war. --Silvicola Disk 09:23, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Siedlungsplatz bei/in Ahrweiler
Diskussion:Pont Grand (Tournon)

message: In der Base Mérimée wie in der fr:WP wie in den IGN Karten wird die Brücke Grand Pont genannt. Weshalb in der de:WP Pont Grand? Im Übrigen wäre der Zusatz Ardèche besser als Tournon.
Der Weblink auf die Base Mérimée weist auf eine falsche Nummer! Richtige Nummer steht in obigem Link oder im Bild. --Хрюша  ? ! ? !  10:04, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Philoxenos von Mabbug

message: Der Heilige schreibt in seinem Buch : Weg der Vollkommenheit : (S. 84 syrischer Text) 
Keiner der Listig und Verwegen ist kann ein Jünger Christi sein.
Denn die Überlegung voller List, zerstört immer wieder und baut gegensätzliche  Gedanken auf und bindet und löst. Und glaubt und lügt. Zu dieser Zeit richtet er das es gut sei und zu einer anderen verwirft er. Und anstelle dieser wählt er eine andere.
Die Überlegung die in List geübt ist, vertreibt die Vernunftbegabten Gedanken. Er bleibt nicht bei einer sie zu glauben und sich auf sie zu stützen.
D.h. Mor Philoxenus wir nach dieser Schrift nicht selber an Intriegen beteiligt gewesen sein.  Mushebarlahdo (Diskussion) 10:32, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Intriegen
Diskussion:Themenwanderweg

message: Ich habe heute die Definition (zumindest aus bundesdeutscher Sicht) überarbeitet. Quelle ist der Forschungsbericht des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie von 2010. Ich denke, damit haben wir mal eine vernünftige Basis. Der Forschungsbericht nimmt hierbei mehrfach Bezug auf "Wanderbares Deutschland. Praxisleitfaden zur Förderung des Wandertourismus", Bonn/Meckenheim 2002, Hrsg. vom Deutschen Tourismusverband und dem Deutschen Wanderverband. Diese muss ich mir noch organisieren, da anzunehmen ist, dass in diesem Leitfaden näher auf das Wegenetz eingegangen wird. Interessant wäre natürlich noch, wie in Österreich, der Schweiz und anderen Ländern thematische Wanderwege begriffen werden. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 10:33, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Barneo

message: Auf http://barneo.ru/expedition-start/exp-barneo/ heißt es: 
«Барнео» – ледовый лагерь, ежегодно дрейфующий в районе Северного полюса. Лагерь открывается в начале апреля и на целый месяц становится главным научным и туристическим центром в Арктике.
Also - jedes Jahr im April für einen Monat ein Lager. Das ist keine Siedlung, würde ich sagen. --Johannes Rohr (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine ständige Siedlung
Diskussion:Tschesmensker Palais

message: Zitat: zunächst als Kekerikeksinsker Palais bezeichnet (nach dem finnischen Wort für Froschsumpf)... Hm, ich sehe, dass das im russischen Artikel auch so steht (allerdings Kikerikeksinski, in der ersten Silbe i statt e), und vmtl. ist das auch in allen möglichen, auch alten Quellen belegbar. Frage mich aber, welches "Finnisch" gemeint ist, denn es gibt offenbar keine finnischen Begriffe für Frosch (Kröte, Unke, ...) oder Sumpf (Moor...), die auch nur im entferntesten so lauten. --AMGA (d) 11:15, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Froschsumpf
Diskussion:Bahnhof Nürnberg Ost

message: Südlich steht ein denkmalgeschütztes Gebäude, nördlich soll ein weiteres, im Weltkrieg zerstörtes, gestanden haben. Wie passt das zusammen?--Köhl1 (Diskussion) 11:51, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wo liegt das Problem? Nördlich der Gleise das Empfangsgebäude des Personenbahnhofs, südlich ein Gebäude des Güterbahnhofs. Altſprachenfreund; 12:07, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vom Aussehen ist das südliche ein typisches königlich bayrisches Empfangsgebäude mit Beamtenwohnungen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass schon in der Frühzeit der Strecke zwei Gebäude parallel erbaut wurden. So wäre meine Frage, wann und warum das nördliche erbaut wurde, und, noch besser, wie das ausgesehen hat. --Köhl1 (Diskussion) 18:21, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Gebäude
Diskussion:Rührreibpunktschweißen

message: Im Artikel steht: „… bietet mit seiner Friction Stir Spot Welding Gun SWG-D eine großserientaugliche Punktschweißzange an, die vor allem für das Schweißen von Aluminiumblechen konzeptioniert wurde.“ Statt „konzeptioniert“ müsste es meines Erachtens „konzipiert“ heißen. Ich wollte es aber nicht ändern, weil ich mich mit der Thematik des Artikels nicht auskenne. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:54, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Der Satz wurde inzwischen aber aus anderen Gründen entfernt. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:17, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ausdruck (erl.)
Diskussion:Heinz Schröder (Schauspieler)

message: Der Mann hat nicht zufälligerweise den weiteren Vornamen Carl? Siehe . MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:05, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo IWG, lt. IMDb ist er in zwei Filmen von 1949 als Karl Heinz Schröder geführt woeden. Den „Karl“ habe ich aber sonst, trotz der zahlreichen Quellen, nie gefunden und deshalb vernachlässigt. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:15, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Weißt du das dazu, vielleicht? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:25, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: @Informationswiedergutmachung: Habel + Wachter (Lexikon der DDR-Stars) führen ihn auch nur als Heinz. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:50, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Liste der Deutschen Meister im 1500-Meter-Lauf

message: Guten Tag 
hier scheint ein Fehler vorzuliegen. 
Ulm 2006 16. Juli 	Kerstin Werner (TV Wattenscheid 01) 	3:21,42
sollte wohl 4:21,42 sein. Oder ?
--5.94.128.204 14:12, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kerstin Werner 3:21,42 Ulm 2006
Diskussion:New Music Award

message: Hallo, 
ich habe den rtiel vor einigen Tagen aktualisiert, weil die Infos veraltet und teilweise fehlerhaft sind.
Wann geht die bearbeitete Version online?
--192.108.72.125 14:36, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  wann geht die bearbeitung online
Diskussion:Franz Vitzthum

message: In diesem Artikel heißt es, er sei 38. Der Artikel ist vom 20. Dezember 2011. Heute haben wir 2017, also wäre er ungefährt heute 44. 2017 - 44 = 1973. Also ungefähr 1973 geboren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hier steht sogar genau 1973..: Der junge Altus Franz Vitzthum, Jahrgang 1973, präsentiert sich... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:01, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Liste der römisch-katholischen Bischöfe von Kiew

message: Das Bistum besteht als Bistum Kiew-Schytomyr weiter bzw. erneut (seit 1925), dieser Artikel verlinkt für die Bischofsliste hierher. Die neueren Bischöfe fehlen allerdings. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:20, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Elsa Buchwitz

message: Danke Benutzer:Informationswiedergutmachung für deinen Hinweis ; ich versuche das demnächst entsprechend  zu bearbeiten. Arieswings (Diskussion) 15:23, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wie denn? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:25, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Informationswiedergutmachung, ich verstehe die Löschung nicht. Sie hat doch unter hier eine Publikation. --AxelHH (Diskussion) 18:17, 24. Aug. 2017 (CEST)

text:  Aber das ist nur eine Tn (Thesaurus Name, nicht indivdualisiert), keine Tp (Thesaurus Person, indivdualisiert). Unter  steht zwar ein indivdualisierter Datensatz, aber da ist eben keine Publikation dabei. Das hat die DNB übrigens selber verbockt, siehe dazu Gemeinsame Normdatei. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:02, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: also Behörden-Durcheinander, habe gedacht, ich hätte nicht zielgerichtete Angaben gemacht. MfG --Arieswings (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das war sozusagen (bzw. ist) deren Jahr-2000-Problem. Sie haben nicht weit genug gedacht, das beschert ihnen und auch uns Schwierigkeiten, siehe dazu die Wartungskategorie Wikipedia:GND fehlt. Nicht zuletzt wegen dieser Wartungsarbeit habe ich mittlerweile fast eine Viertelmillion Edits... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:22, 24. Aug. 2017 (CEST)

message: Der Artikel ist interessant, aber in Bezug auf Buchwitz' Erfolge bleiben bei mir Fragen offen. Die Darstellung hat eine grosse Lücke zwischen ihrem Einsatz für eine denkmalgerechte Altstadtsanierung und dem "Nachleben". Geschildert werden ihre Proteste, endend mit Nachdem sie sich medienwirksam auf dem Schutt von abgerissenen Häusern präsentiert hatte, nannte man sie im Volksmund „Trümmer-Elsa“, und dann kommt schon der Abschnitt "Nachleben", in dem ihre Bezeichnung als „Retterin der Altstadt“ erwähnt wird. Daraus kann man nur indirekt schliessen, dass ihre Proteste offenbar (teilweise?) erfolgreich waren. Es fehlt eine Schilderung dessen, was sie mit ihrem Engagement und ihren Protesten eigentlich konkret erreicht hat. Offenbar wurden weniger Häuser abgerissen als geplant, aber doch einige, sonst hätte sie sich ja nicht "auf dem Schutt von abgerissenen Häusern" präsentieren können? Auch im Artikel Hameln steht sehr wenig zum Verlauf der Altstadtsanierung. Gestumblindi 15:38, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Mehrere Quellen schreiben ihr die Rolle als Retterin der Altstadt ohne eine Statistik zu liefern, wieviel Abrisse sie tatsächlich verhindert hat. Natürlich wurde in den Jahrzehnten auch abgerissen und sie konnte sich auf Trümmer stellen, denn nicht jedes Haus konnte gerettet werden und bis der Protest gewirkt hat, dauerte es auch eine Weile. Die Bürgerinitiative und ihr Engagement darin haben insgesamt dazu geführt, das die Flächensanierung nicht durchgezogen wurde. --AxelHH (Diskussion) 22:18, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für die Ergänzungen - ein bisschen dünn kommt's mir ja noch vor, aber das ist immerhin schon mal was :-) Gestumblindi 03:40, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erfolge
Diskussion:T-45 (Panzer)

message: Hallo Jonesnet,
wäre es nicht klüger, den Artikel auf das Lemma „T-45 (Panzer)“ zu verschieben, um das Deppenleerzeichen zwischen T-45 und Panzer beiseitezuschaffen? Gruß, --HГq ⁈ 15:30, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja macht Sinn, ich habe mich allerdings an folgendem Link orientiert https://de.wikipedia.org/wiki/T-45_Goshawk. Wäre dann dafür sicher auch überfällig? --Jonesnet (Diskussion) 15:41, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Da Problem beim jetzigen Lemma ist einfach, dass es sich beim Wort ‚Panzer‘ um ein deutsches Wort handelt, auf das sich im Lemma T-45 bezieht – es müsste also durchgekoppelt werden (T-45-Panzer). Beim T-45 Goshawk kann es so bleiben, da Goshawk lediglich eine beigefügte englische Typenbezeichnung ist, ohne dass irgendeine deutsche Rechtschreibregel gilt. Das vorgeschlagene Klammerlemma deshalb, um das Grundlemma T-45 an andere des gleichen Typs (z. B. T-40 (Panzer) etc.) anzugleichen. Gruß, --HГq ⁈ 15:50, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Verschiebung durch Wikinger08 vollzogen. Danke und Gruß, --HГq ⁈ 16:20, 24. Aug. 2017 (CEST)

text: Danke, ist es auch für den T-35 in Umbenennung/Verschieben zu T-35_(Panzer) möglich? Jonesnet (Diskussion) 20:40, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:   Möglich ist es schon, aber ich sehe weder eine Notwendigkeit noch einen Vorteil. Verschiebungen können mitunter viel Nacharbeit mit sich bringen, wenn viele Artikel auf den betreffenden Artikel verlinken und diese Links umgebogen werden müssen, siehe Spezial:Linkliste/T-35. --Wikinger08 (Diskussion) 22:32, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung