Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Noddy93

message: Wie stehst du zur periodischen Wiederwahl von Adminstratoren? Würdest du dich freiwillig zur Wiederwahl stellen bzw. eine Einführung verpflichtender Wiederwahlen unterstützen?  Lassalle 19:08, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte periodische Wiederwahlen für überflüssig. Wenn es konkrete Probleme gibt und fraglich ist, ob die Mehrheit noch hinter dem Admin steht, sind sie sicher angebracht. Solange das nicht der Fall ist, sind sie unnötige Bürokratie. Deswegen werde ich mich ohne Anlaß nicht zur freiwilligen Wiederwahl stellen. --Noddy93 19:22, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl 

message: Hallo, ich habe dich bisher nicht wirklich wahrgenommen, daher eine kleine Nachfrage: Schreibst du auch Artikel, wenn ja, welche? --Janneman 22:03, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe oben als Antwort auf die Frage von Wahrerwattwurm. --Noddy93 22:38, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Da viele Bewertungen ja offensichtlich an dem kurzen Text auf der Nutzerseite festgemacht werden, sei ein Blick auf die Diskussionsseite empfohlen, wo der Kandidat explizitit positive Rückkopplung für seine Arbeit bekommt – von Neulingen. Ihm einen unangemessenen Umfang vorzuwerfen, verfehlt wohl den Charakter seiner Tätigkeit. --Polarlys 22:37, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Nachdem sich jetzt erstmals ein BLU-"Opfer" negativ zu dem Text auf meiner Benutzerseite geäußert hat, habe ich ihn entgegen meines Vorhabens noch während der Kandidatur geändert. Die strittige Version gibt es weiterhin hier. --Noddy93 00:29, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Benutzerseite geändert 

message: Hast du dir bei diesem Edit irgendwas gedacht? Verstehst du irgendwas von Bildrechten, Persönlichkeitsrechten, hast du Zugang zu juristischer Fachliteratur? --h-stt !? 18:33, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Er hat mit einem Standardkommentar („copy & paste)“ Alexander gebeten, die Lizenz seiner Wahl nachzutragen. --Polarlys 19:42, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das sieht man überdeutlich, was willst Du uns also erklären. Die Standardisiserung per Copy & Paste als Maxime des Handelns zu wählen ist allerdings eine sehr schlechte Voraussetzung für administrative Funktionen. °ڊ° Alexander 20:11, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe den Aufstand nicht und noch weniger das Einfordern irgendeiner Legitimation („hast du Zugang zu juristischer Fachliteratur?“). Mit Textbausteinen zu arbeiten ist nun mal Mittel der Wahl, wenn man diese ehrenamtliche Arbeit irgendwie beschleunigen will. Sowohl hier als auch auf Commons hat man dutzende, ja hunderte Male täglich einen Anlass, auf fehlende Lizenzen u.ä. aufmerksam zu machen. Ich sehe keinen Grund, auf eine bewährte Praxis zu verzichten, weil ein langjähriger Nutzer sich dadurch ggf. in seiner Position angegriffen fühlen könnte („man weißt mich auf eine FAQ hin“). Lizenz nachtragen, fertig, von guten Absichten ausgehen. Dieser ganze Bildkram ist eine elende Aufgabe, der sich hier eine Handvoll Leute widmen. Als Beispiel: Man trifft hunderte Entscheidungen, die wohl richtig sind, dann kommt eine umstrittene und dann wird man aus dem Elfenbeinturm WP:UF angegriffen und die Legitimation bestritten. Freiwillige vor, wir haben tausende Bilder ohne Lizenzen, tausende problematische Bilder mit fragwürdiger Lizenzierung. Auf Commons geht es wohl in den sechsstelligen Bereich. Darum kümmern mag sich keiner. Wie gesagt, ich sehe keinen Grund, wegen des Bausteins so ein Fass aufzumachen. --Polarlys 20:23, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Full ack! Außerdem hat es funktioniert - die Lizenz wurde nachgetragen :)) --Flominator 20:28, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vermeintliche Lizenzprobleme 

message: Laut Artikelzähler hast du bisher erst zwei kleinere Artikel erstellt und noch keine einzige Weiterleitung gesetzt. Was macht dich so sicher, dass du dennoch über genug Erfahrung im Umgang mit Artikeln verfügst? -- Carbidfischer Kaffee? 09:32, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da scheint die Anzeige ein wenig zu ruckeln. Nach einiger Zeit warten werden mir immerhin 2 Artikel, 2 Listen und 18 Redirects gezeigt. --Flominator 11:19, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile scheint  der Toolserver wieder besser zu laufen, das Ergebnis bleibt allerdings wenig überzeugend. -- Carbidfischer Kaffee? 12:26, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Muss ein Bilderadmin Artikel und Redirects anlegen können? --Flominator 19:31, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Sollte er, es ist nämlich durchaus nicht auszuschließen, dass man als Administrator eines großen Enzyklopädieprojekts mit Artikeln in Berührung kommt. -- Carbidfischer Kaffee? 19:36, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erfahrung