Diskussion:Bundesstraße 2 R

message: Neben der ganzen Lobhudelei für diese Stadtautobahn wären ein paar Worte zu den Auswirkungen dieser Autoschneise auf die Bevölkerung (Lärm, Feinstaub usw.) und Umwelt sehr zu begrüßen. Gerade die Landshuter Allee (die im Artikel kaum Erwähnung findet) hat hier einen unrühmlichen Ruf. Meines Wissens ist dieser Abschnitt mit seiner hohen Feinstaubbelastung ein Grund für die Einführung der Umweltzone in München gewesen (die genau am Mittleren Ring endet - wie sinnig!).
78.49.30.143 16:55, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll. Recherchiere bitte die Fakten und ergänze den Artikel: Du bist Wikipedia. --h-stt !? 12:53, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Tatsächlich kann man den Mittleren Ring einfach nicht in die Umweltzone einbeziehen - weil er ja gerade dafür da ist, den Autos Umfahrungsmöglichkeiten zu bieten, damit sie in die Stadt nicht hineinmüssen, und ggf. draußen in der Nähe einer Ubahn parken können. Was man von einem Berufskraftfahrer vielleicht verlangen kann - von der A8 aus Richtung Salzburg kommend erstmal bis in den Norden nach Fröttmaning rauf und wieder runter auf der A99 zu fahren, wenn er eigentlich auf der A96 nach sagen-wir Lindau will - kann man von einem Pkw-Fahrer einfach nicht verlangen, mal davon abgesehen, wie denn der Umweltnutzen dabei insgesamt aussieht. Was sonst die Landshuter Allee betrifft: sie ist halt eine viel und durchgehend befahrende Straße. Mal die Straße überqueren, ohne (vorhandene) Unterführungen und Brücken zu benutzen, kann man vergessen (auch als Erwachsener, wenn keine Kinder zusehen). Hintergrundrauschen ist natürlich auch gegeben. Aber das ist bei Straßen eben so, da gewöhnt man sich auch dran. Die Luft ist durchaus einatembar.--2001:A61:260C:C01:B415:8AC8:DA9A:C9FC 20:28, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lärmbelastung/Umweltverschmutzung, besonders Landshuter Allee 

message: Ich werd mal was zur allgemeinen Geschichte ergänzen. Für die Einzelabschnitte würde ich vorschlagen, erst mal die Einzelartikel der Teilstrecken auf Vordermann zu bringen, z.B. mit der Geschichte aus bore-o-matics Broschüre, und dann hier im entsprechenden Abschnitt eine Zusammenfassung zu bringen, etwa so lang, dass ein Bild im Querformat dazu passt. Dabei sollten auch die noch fehlenden (bzw. nur als Weiterleitung existierenden) Straßen und Tunnel eigene Artikel bekommen. Doch Vorsicht, es sind auch schon Streckenabschnitte wegen mangelnder Relevanz gelöscht worden, Teilstück des mittleren Rings reicht nicht, Relevanz muss für jedes Teilstück extra begründet werden! Ich würde mir mal weiter den Isarring vornehmen und Candid- und Brudermühlstraße neu anlegen. Brücken bin ich auch dran. Wer übernimmt noch ein paar Teilstücke? -- Bjs (Diskussion) 22:07, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Besteht noch Interesse, die Unterarikel auszubauen, bzw. neu zu schreiben. Verschiedene Benutzer beginnen im Artikel die Weiterleitungen zu entfernen.-- Labant 17:01, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, aber da das nicht mein einziges Projekt ist (in letzter Zeit lag der Schwerpunkt bei der Münchner Stadtbefestigung), nur begrenzt Zeit. Zumindest Brudermühl- und Candidstraße sind jetzt aber online, so dass es keine Weiterleitungen mehr gibt, die auf diesen Artikel hier zurückverweisen. -- Bjs (Diskussion) 17:23, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Weiteres Vorgehen

message: Die Leuchtenbergring-Unterführung scheint jetzt in Leuchtenbergring-Tunnel umbenannt zu sein, zumindest wird es so über der Tunneleinfahrt angezeigt. Weiß jemand was darüber? -- Bjs (Diskussion) 22:07, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Leuchtenbergring-Unterführung 

message: Gibts dafür Quellen? und kann man da wirklich von "Planung" sprechen oder ist das nur so eine Idee, die im Raume schwebt? -- Bjs (Diskussion) 21:50, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich kenne diese Planung überhaupt nicht. Vertritt das irgendwer und ist das in irgendein hochrangiges Dokument eingegangen? Ohne Nachweis plädiere ich dafür es aus dem Artikel zu entfernen. --h-stt !? 13:53, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habs erst mal rausgenommen. Labant hatte es hier eingetragen und kann es mit Quellen wieder ergänzen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:59, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Planungen  

message: Deine Meinung ist uns wichtig!
Es soll geklärt werden, ob anstatt der jetzigen Infobox zukünftig die Vorlage:Infobox hochrangige Straße verwendet werden soll. Diskutiere bitte auf der dieser Diskussionsseite mit.
--Labant 12:57, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwendung einer anderen Infobox 

message: Es steht, dass 5 direkt angrenzen, aber im Text sind es dann eher 7 (oder nur 3?). Das sollte man evtl. besser benennen, da die Details ja dann alle stimmen. Wohl am besten ohne Zahl. --2003:C5:8720:91E5:D901:17B2:11F:88FA 14:17, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Direkte Autobahnanschlüsse an den Mittleren Ring