lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schnellfahrstrecke Wuhan–Guangzhou

message: Hallo,
ggf. sollte man diese Seite löschen, weil dieser Streckenabschnitt Teil der Schnellfahrstrecke Pekin - Guangzhou ist. Dort sind bereits alle Infos enthalten. Showertower 08:48, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Eine Quelle besagt, Peking–Guangzhou sei eine Strecke, eine andere, lässt die Strecke erst in Wuhan beginnen. Ich häng gleich mal ein Schild raus, so lange die Sache nicht eindeutig geklärt werden kann... --bigbug21 11:11, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Wuhan–Guangzhou ist ein zentraler und immerhin 968 km langer Teilabschnitt der Jinggang PDL (Peking–Shijiazhuang-Wuhan–Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong). Einerseits ist es natürlich besser, einen halbwegs brauchbaren Artikel über die Gesamtstrecke zu haben als fünf Stubs. Aber auch Peking–Guangzhou sind wiederum nur drei der Teilabschnitte, von denen wir nicht genau wissen, wie sie betrieblich geführt werden. Außerdem werden die Teilprojekte in quasi allen Wikipedias separat abgehandelt. Sicherlich müssen wir uns nicht zwangsläufig nach den anderen WPs richten, aber die englische WP ist in dieser Angelegenheit doch ein ganzes Stück voraus und wird für uns de facto immer wieder als Quelle dienen. Die abweichende Struktur führt zudem zu fehlenden bzw. fehlgeleiteten Interwiki-Links, was äußerst unpraktisch ist. Ich plädiere daher dafür, einzelne Artikel für die jeweiligen Abschnitte anzulegen und einen Artikel für die Gesamtlinie Peking–Hong Kong (= Jinggang PDL). PanchoS 11:26, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Diese Seite löschen?
Diskussion:Hans Piekenbrock

message: In manchen Quellen ist von Arthur Piekenbrock die Rede. Einen Arthur Piekenbrock findet man aber z.B. über Google gar nicht. Aber einige bekannte Quellen, unter anderem solche, die ihn persönlich gekannt haben müssen, sprechen eindeutig von Arthur? War das ein Spitzname? Ein Doppelname? Ist gar Hans falsch? (nicht signierter Beitrag von 62.227.86.76 (Diskussion | Beiträge) 08:51, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hans oder Arthur
Diskussion:Axel Börsch-Supan

message: Es fehlen Informationen über Aktivitäten von Börsch-Supan für die (private) Versicherungswirtschaft. Es wird zwar immer wieder mal als "unabhängiger Experte" zitiert (z.B. gerade erst wieder bei ZDF WISO), scheint aber auch als Lobbyist (z.B. für "private" Altersvorsorge) unterwegs zu sein. -- 80.140.97.155 08:57, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lobbyist? 

message: Das Zurücksetzen der Seite hat deren Informationsgehalt  meiner Meinung nach erheblich geschmälert. Ich habe sie deshalb wieder auf die Version von EWriter zurückgesetzt. 
-- Masterpeace 14:04, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zurücksetzen der Seite war ein erheblicher Rückschritt

message: Hermann Scheer hat die Tätigkeit des wissenschaftlichen Beirats, dem Börsch-Supan vorsaß, in seinem Artikel in Amerys Buch Briefe an den Reichtum scharf kritisiert und die angebliche Unabhängigkeit dieses Gremiums in Frage gestellt (S. 145 - 159). Es lohnt sich, den Artikel zu lesen, wenn man sich über die gesellschaftliche Rolle solcher Wissenschaftler informieren will. --13Peewit 17:22, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender im wissenschaftlichen Beirat des BM für Wirtschaft und Arbeit 

message: Betreibt Börsch-Supan überhaupt unabhängige wissenschaftliche Forschung und hat er überhaupt wissenschaftliche Positionen? Börsch-Supan ist ein bezahlter Lobbyist für die Versicherungsbranche, deswegen zweifle ich seine Wissenschaftlichkeit an, ebenso zweifle ich an , dass er eigene wissenschaftliche Positionen vertritt, die Positionen die er vertritt richten nach seinen Geldgebern. Wenn ich Börsch-Supans Wissenschaftlichkeit anzweifle, dann tue ich das nicht als Wissenschaftler, sondern als Wikipedianer, der der Objektivität verpflichtet ist. Meine Meinung über Börsch-Supan zählt hier natürlich nicht, aber es wäre hilfreich, auf die Verflechtungen Börsch-Supans hinzuweisen, bzw. Aussagen anderer Wissenschaftler zu Börsch-Supans Standpunkten bzw. wissenschafticher Arbeit hier zu dokumentieren. Schon ein Vorkommentator hat vor vier Jahren auf die Lobbyismus-Problematik hingewiesen, seitdem hat sich aber noch nichts in die Richtung getan, die mehrfach belegte Verbindung zur Finanz- bzw. Versicherungsbranche hier in der Wikipedia zu thematisieren. Dabei wäre es hilfreich, dies nachzuholen, vor allem wenn man beachtet, dass Börsch-Supan weiterhin als "unabhängiger Experte" bezeichnet wird. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich damit beginnen, Kritikpunkte unter dem neuen Abschnitt "Kritik" zu sammeln. --Ora Unu (Diskussion) 00:03, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Börsch-Supan wird, wie auch Bernd Raffelhüschen, im "Ökonomenblog"  der INSM aufgeführt. Daraus lässt sich möglicherweise eine gewisse Tendenz der Aussagen ableiten.--Karl 3 (Diskussion) 14:57, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Forschung" und "wissenschaftliche Positionen"
Diskussion:Belagerung von Wien

message: Das Lemma Belagerung von Wien ist nicht glücklich gewählt. Schließlich gab es noch weitere Belagerungen als jene zwei durch die Türken. -- Otberg 09:33, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auf Liste der Belagerungen Wiens weitergeleitet. -- Otberg 14:58, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Primetime-Emmy-Verleihung 2009

message: Alles Achtung dem Verfasser dieses Artikels!
1A!!!!! (nicht signierter Beitrag von 77.183.152.78 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 22. Sep. 2009 (CEST)
Diskussion:DFB-Pokal 1986/87

message: ... über das Los-Missgeschick. (Auch wenn das nicht der Verbesserung des Artikels dient, das musste ich jetzt einfach mal loswerden.) Wer mag, darf löschen. --Delabarquera 09:41, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso soll das nicht der Verbesserung des Artikels dienen??? Das ist zweifellos eine Begebenheit, die überliefert gehört!! :-) --Anaxagoras13 (Diskussion) 16:59, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einfach klasse, diese Informationen ...
Diskussion:Schwesterchromatidaustausch

message: Hallo sind SCE's auch in der MeioseII möglich?`-- Jann 10:12, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nach gegenwärtigem Forschungsstand findet der Austausch ja schon während der Replikation statt. Die gibt es bei Meiose II aber nicht, die Antwort wäre also nein. -- d65sag's mir 12:09, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  SCE in MeioseII
Diskussion:Pete Schoening

message: Der Mann hieß eigentlich Peter Kittlesby Schoening. Er wurde Pete genannt. Lemma verschieben und korrigieren?--PietJay AufeinWort 10:43, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wo hast Du das denn her? Ich würd's so machen, wie soeben im Artikel vorgeschlagen, also das Lemma lassen wie's ist. Ist glaube ich üblich. (z. B. Heinrich Hertz, der 2. Vorname wird auch nicht im Lemma erwähnt.) [Allerdings ist Pete ≠ Peter...]. Gruß--Rupert Pupkin 14:55, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, OK, Lösung zu meiner Frage habe ich gefunden. 5 Jahre, hätte ruhig auf der WP-Hauptseite stehen können...--Rupert Pupkin 14:59, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man anfängt mit sich selbst zu reden ist das ein Zeichen für strapazierte Nerven, sagte schon Benjamin Blümchen :-) Deine Lösung ist aber echt einfach. grmpf, da hätte ich drauf kommen können. --PietJay AufeinWort 19:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

text: Volltreffer--Rupert Pupkin 21:26, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Bahnstrecke Osthofen–Westhofen

message: In einer Sonderbeilage vom 18. September des Lokalanzeigers der Allgemeinen Zeitung- Landskrone (Rhein Main Presse) sind in einem Artikel über die Bahnstrecke Osthofen–Westhofen das meiste an Informationen aus unserem Wikipedia-Artikel entnommen worden: Dazu weder eine Quellen- noch Autorennennung. Viele Grüße Jivee Blau 19:18, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Informationen sind nicht durch das Urheberrecht und damit auch nicht durch unsere Lizenzen geschützt. -- ST ○ 21:39, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was bedeutet das?--Jivee Blau 22:01, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Informationen sind nicht geschützt, sondern Formulierungen, die die erforderliche Schöpfungshöhe erreichen. Vergleiche auch: Wikipedia:Textplagiat. -- ST ○ 23:29, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im Zeitungsartikel wurde fast der komplette Text von Bahnstrecke Osthofen–Westhofen kopiert. --Jivee Blau 10:54, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich etwas anderes als sich aus der ursprünglichen Meldung ergab. -- ST ○ 23:17, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Viele Grüße, Jivee Blau 18:06, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel über Gickelche in Sonderbeilage der Allgemeinen Zeitung- Landskrone
Diskussion:Bürgerhaus Aue

message: Was ich auf dem Foto sehe, ist architekturgeschichtlich ganz sicher kein Jugendstil. Wenn es im Inneren des Hauses nichts gibt, was diese stilistische Einordnung doch noch rechtfertigt, sollte man den Wikilink und die Kategorie entfernen. --Ulf-31 11:29, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Jugendstil
Diskussion:Liste der Countys in Oregon

message: Die Vergleichswerte unterscheiden sich doch sehr stark. 
So soll in Clackamas geradezu eine Bevölkerungsexplosion stattgefunden haben, von 29.767 auf 368.470 binnen eines Jahres. 
Eine Quellenangabe wäre schon schön. Bei der National Association of Counties (naco.org) gibt es eine Übersicht, die auch in der engl.-sprachigen Wikipedia als Quelle angegeben ist. Dort  sind Census-Zahlen von 1980, 1990, 2000 und eine Schätzung von 2005. Und die sehen irgendwie ganz anders aus! 
--Bazzo 11:35, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz offensichtlich kann das nicht stimmen, auch in anderen Countys kann sich die Bevölkerungszahl nicht so massiv verändert haben innerhalb eines Jahres. Daher hab ich das lieber entfernt. --77.23.104.33 22:01, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe neue Zahlen recherchiert und eingefügt. --Revvar (D Tools) 22:30, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Bevölkerungszahlen
Diskussion:African Stars

message: In der Artikelaufzählung der Erfolge sind lediglich 3 Jahreszahlen genannt. Wann war der 4. Erfolg? --Chtrede 12:01, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  das hast du selbst so geschrieben (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=African_Stars&diff=next&oldid=62702303). ich weiss auch nicht besser. die 3 mal sind nachvollziehbar.  -- Foundert 18:12, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  In der Saison 2007/09 wurden sie zum 4. Mal Meister. 

message: muss man diese sportvereins box so in den artikel quetschen, noch dazu wenn im fließtext nur ein satz dazu steht. sieht im moment aus wie eine baustelle. fussball ist eindeutig der wichtigste teil und sollte auch leicht im artikel ablesbar sein. der SK Windhoek hat da einen änlichen Inhalt aber leserlicher strukturiert. -- Foundert 23:16, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist halt schwierig. Denn African Stars ist ein Sportverein, die Fußballabteilung heißt African Stars F.C. Dann würde ich das Lemma auch dahin verschieben und nur von dem Fußballverband sprechen. Bei anderen Vereinen z.B. FC St. Pauli ist es auch wie hier gelöst, jedoch anstatt der Infobox Fußball dann "Infobox Abteilung von Sportvereinen", die deutlich kürzer ist. --Chtrede 08:16, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe es  mit der Abteilung-Infobox einmal umgesetzt. Was denkst Du darüber? --Chtrede 14:31, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ich find der Artikel ist für zwei infoboxen zu kurz. entweder etwas ausbauen, sodass die boxen etwas verteilter erscheinen oder die Sportverein box raus - und die info barin in fließtext umgestalten. im moment sieht der artikel immer noch so aus, als würd eman erwarten, dass andere dort mehr fließtext schreiben, wovon man nicht ausgehen kann (sportverein listet website des Fussballvereins! => vermischung....). ich finds schon gut wenn man den artikel um andere sportarten ausbaut, alle nam-sportvereine sollte man aber auch halbwegs einheitlich halten - auch weil sie "einheitlich" so wenig texte haben - und wir so zusätzliche neue infos standardmäßig relativ einfach ergänzen können (z.B. auch einheitliche Struktur "Erfolge", "Spieler", etc....) - das ist bei in anbetracht der wenigen wp:benutzer pflegeleichter, und vermittelt auch einen übersichtlicheren eindruck wenn man durch die navi-leiste klickt. was denkst du? Foundert 16:06, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ok. schreibe es in diesem Fall um, für Sportvereine mit mehr Text und solche wo der Fußball nicht so eine herausragende stellung einnimmt (z.B. SK Windhoek) sollten wir dann aber auch die Abteilungsboxen drin haben. --Chtrede 16:35, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dertzeitiges layout
Diskussion:Moritzburger Kirche

message: Was denn nun: Jugendstil oder Neobarock? Auf dem Foto sehe ich eigentlich nur Neobarock. Ich finde, das müsste dringend genauer erklärt werden. --Ulf-31 12:05, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da gibt es wohl nichts zu erklären, der Jugendstil ist nicht vorhanden (und deshalb auch völlig unbelegt). Ich habe den Artikeltext und die Kategorien auf Neobarock geändert. MfG, Begeefhado (Diskussion) 22:40, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stilistische Einordnung
Diskussion:TR-85

message: Ist mit dem "Laser-Zielsuchsystem" nicht eher ein Laserentfernungsmesser gemeint?--Bojo 12:55, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zielsuchsystem 

message: Der ganze Absatz ist frei von Quellen formuliert - ich habe mir extra die Mühe gemacht, alle Unterseiten der Ref2 anzuschauen. Im Prinzip müßte man das komplett löschen, doch dan bleibt vom Artikel nichts übrig. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:58, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Keine Verbesserungen, darum entfernt. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:54, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Ohrstern

message: Ein Bild wäre schön!
Grüße!
bukk
:Ich habe mal eines eingebaut. Grüße  hugarheimur 23:51, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Bukk (Diskussion) 09:51, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Stiftung Deutsche Schlaganfall-Hilfe

message: Kann mir jemand eine oder mehrere Selbsthilfe - Schlaganfall- gruppen nennen im Karlsruher bereich? (nicht signierter Beitrag von 195.66.122.4 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal http://www.schlaganfall-ka.de/ gefunden. Machen einen seriösen Eindruck, kannst dich dich mal auf deren ihrer Homepage kundig machen. Gruß --myself488 18:56, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlaganfall-Gruppen Karlsruher Bereich
Diskussion:Rembrandt (Begriffsklärung)

message: Okay, das mit dem erst Artikel schreiben vor dem Verlinken verstehe ich.
Aber kann man nicht trotzden schon darauf hinweisen, daß es das gibt?
Dann wäre es halt ein Link ins Leere eines noch zu verfassenden Artikels.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rembrandt_lighting
Gruß, --Siganese 13:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

message: Hier steht:
Rembrandt sei der Name vieler Straßen in deutschen Städten - das ist natürlich Quatsch.
Richtig ist, dass "Rembrandtstraße" ein im deutschen Sprachraum häufiger Straßenname ist.
Bsp. https://de.wikipedia.org/wiki/Rembrandtstra%C3%9Fe  - etwa in Wien (Österreich).
Aber was soll eigentlich das Besondere an diesen beiden Rembrandtstraßen sein?
Jeder Taxifahrer in Berlin kennt auch die Schiller, die Goethe und die Bismarck in Charlottenburg.
vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Schillerstra%C3%9Fe_(Begriffskl%C3%A4rung)
--2A02:120B:2C23:1FF0:C94C:6F01:B154:3877 09:36, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zwei von vielen
Diskussion:War Games 2: The Dead Code

message: Der Abschnitt "Bewertung" ist meines Erachtens nach sehr POV. Lieber Kritikzitate einfügen (ich wusste bisher garnicht, dass es den Film gibt, hab deswegen auch keine Kritiken an der Hand).--213.70.147.202 13:26, 22. Sep. 2009 (CEST)

message: Habe jetzt "Bewertungen" durch "Kritiken" ersetzt. Hoffe das ist so ok. --89.246.10.8 18:48, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Im Absatz zur Kontamination waren die Stadt und die Prozentzahl falsch - habe das korrigiert. 178.112.245.179 23:01, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Korrektur

message: was ist denn bitte ein "eindeutig femininer Computer"??? klingt mir nach sexismus pur! --LE 22:51, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Joshua war eindeutig männlich und Ripley ist eindeutig weiblich... Hätte man schon so lassen können, finde ich. --94.216.198.130 22:35, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  eindeutig femininer Computer 

message: Hierbei werden – wie bereits durch W.O.P.R. (War Operation Plan Response System) in Teil 1 –
 immer wieder Fehlannahmen durch den Computer getroffen, die die Gefährlichkeits-Stufe des Schülers Will zunehmend höher einstuft.
In Teil 1 hat der Computer keine Fehlannahmen getroffen, sondern Simulationen durchgeführt bzw. ein Spiel gespielt.
Die Höherstufung (Defcon) geschah dann nicht durch den Computer sondern durch die Menschen. --79.227.32.116 08:58, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlalarm durch den Computer 

message: Ich bin dafür den Baustein zu entfernen, da mehrere Kritiken hinzugefügt wurden und kein offizieller Soundtrack existiert. Grüße --Christoph Vetter (22:48, 6. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Baustein entfernt/entfernen 

message: Offenbar hat der Film den deutschen Titel "WarGames 2 - Der Todescode", wenn man diesen in Wikipedia eingibt, findet man allerdings nichts. --Prud (Diskussion) 12:13, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  deutscher Titel
Vorlage Diskussion:Mentor

message: Wozu das denn? --Euku:⇄ 13:27, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe nicht gesehen, dass du das schon gemacht hattest, Revert erfolgte schon vor deinem Edit hier ;) -- ThalanTalk! Rate! Learn! 13:27, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jo, hatte ich auch nicht gesehen. :-) --Euku:⇄ 13:42, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: [[Benutzer:Thalan/MentorNormal]]
Diskussion:Tự Đức

message: "Um alles noch schlechter zu machen" - handelt es sich hier um eine linkische Übersetzung aus dem Englischen (to make matters worse)?
"So jedenfalls die Legende" - Muss das sein?
Hat da jemand einfach einen Text aus einem Buch kopiert oder übersetzt? 84.129.161.28 (13:29, 22. Sep. 2009 (CEST)

message: da steht "Kaiser Tự Đức führte die Politik seiner Vorgänger fort: Er koppelte Vietnam von der Außenwelt ab." 
Ist da nicht  "schottete Vietnam von der Außenwelt ab." gemeint ? --LDV-GS (Diskussion) 15:14, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Politik
Diskussion:Freddy Bienstock

message: Manche Quellen sagen Wien, manche sehr vage "Schweiz". Wien ist mit Quelle angegeben (ausführlicher Billboard-Artikel). Wenn nicht ein triftiger Grund dafür vorliegt, hier "Schweiz" anzugeben, bitte ich von Reverts vorläufig abzusehen. --Happolati 13:52, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil der genaue Ort in der Schweiz nicht bekannt ist, sollte der Herr bitte nicht zum Österreicher mutieren. Sowohl in dem Interview, wie auch in der Musicweek wird die Schweiz als sein Geburtsland angegeben: Born in Switzerland, Bienstock moved with his family to Vienna at the age of three. Er hat wohl einen Großteil seiner Jugend in Wien verbracht, das betreitet ja keiner. Und auch Billboard kann sich irren. --Schnatzel 14:10, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Piratenpartei (Begriffsklärung)

message: Er enthält nichts was nicht auch in Piratenparteien schon steht.
Wenn, dann müsste er ja eigentlich dem Namen nach die Definition einer Piratenpartei liefern - und die vorhandene Auflistung dafür im Artikel Piratenparteien stehen. Ich bin dafür den Artikel zu löschen und auf Piratenpartei zu linken.--DavidDerGroße 13:59, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das wurde bzw. wird auf Diskussion:Piratenparteien#Lemma, Lemmastruktur und Auffindbarkeit diskutiert. --Signal 11 ? 14:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

text: P.S. das hier ist kein Artikel sondern eine BKL. --Signal 11 ? 14:08, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Besten Dank--DavidDerGroße 15:29, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Macht dieser Artikel wirklich Sinn?
Diskussion:Kirchenkreis Burgdorf

message: Was ist das für eine Karte? Sie zeigt ein Territorium deutlich größer als die Hannoversche Landeskirche, vermutlich ganz Niedersachsen. In was ist sie unterteilt? Meiner Meinung nach nicht in Kirchenkreise, vermutlich eher Landkreise. Wie die Kirchenkreise aussehen, lässt sich hier auf der Homepage der Landeskirche erkennen. Vermutlich ist hier, aber das finde ich schwer erkennbar, dunkelbraun die Fläche des Kirchenkreises in die bestehende politische Struktur (sprich: Landkreise) eingezeignet. Wer kann das deutlicher/verständlicher gestalten? --Knase 14:15, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mir ist das jetzt auch aufgefallen, und ich sehe es ganz genauso wie du. Das sind nie und nimmer die hannoverschen Kirchenkreise. Ein aktueller Link zu der Karte der Sprengel und Kirchenkreise jetzt hier. Benutzerin:Silberchen, die 2006 die Karte eingefügt hat, scheint nicht mehr aktiv zu sein, aber vielleicht liest sie hier mit. Ich würde, wenn es keine Einwände gibt, in ein paar Tagen die gesamte (selbstgestrickte) IB durch die IB Kirchenkreis ersetzen und dabei die Karte rauswerfen. Auch auf Commons sollte sie mMn wegen Irreführung gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:40, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Guter Plan. Offensichtlich liest hier ja keiner mit... Mein Post ist 11,5 Jahre alt! Sehr gern! --Knase (Diskussion) 22:06, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ist umgesetzt --Zweioeltanks (Diskussion) 12:11, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Kirchenkreis Neustadt-Wunstorf

message: Was ist das für eine Karte? Sie zeigt ein Territorium deutlich größer als die Hannoversche Landeskirche, vermutlich ganz Niedersachsen. In was ist sie unterteilt? Meiner Meinung nach nicht in Kirchenkreise, vermutlich eher Landkreise. Wie die Kirchenkreise aussehen, lässt sich hier auf der Homepage der Landeskirche erkennen. Vermutlich ist hier, aber das finde ich schwer erkennbar, dunkelbraun die Fläche des Kirchenkreises in die bestehende politische Struktur (sprich: Landkreise) eingezeignet. Wer kann das deutlicher/verständlicher gestalten? --Knase 14:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Tonspion

message: Trifft das mittlerweile nicht auf sehr viele Seiten zu? Ist die vorgebliche Kritik an JavaScript aufgrund etablierter Mechanismen wie Ajax nicht etwas stark POV?
Der Absatz erscheint mir stark subjektiv gefärbt, daher entferne ich ihn. (nicht signierter Beitrag von 95.88.17.237 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da ich die "Absturz"-Klagen ebenfalls aus eigener Erfahrung her - und von Freunden - kenne, muss ich leider dem anonymus widersprechen. Das früher lobenswerte Projekt Tonspion krankt inzwischen stark an seinen Fehlern. --Auszeit 17:44, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ohne JavaScript nur stark eingeschränkt nutzbar?