lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Genoveva von Brabant

message: Dass Genoveva von Brabant in der katholischen Kirche als Heilige verehrt wird, ist so nicht richtig. Sie ist nämlich nie heiliggesprochen worden, wohl allein schon deshalb, weil es kaum eine historische Genoveva gab. Ihre Verehrung als Heilige ist eher dem Volksglauben entsprungen, entbehrt aber jeder "offiziellen" Grundlage. Die eigentliche Hl. Genoveva ist Genoveva von Paris. (Die nebenbei Patronin der Pfarrkirche in Mendig ist.) -- Blueduck4711 16:04, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Offizielle" Heiligsprechungen wurden erst recht spät eingeführt, und den Hl. Georg hat es ja auch nie gegeben... dennoch ist das einer der wichtigsten Heiligen der Geschichte. Richtig ist natürlich, dass sie nicht "in der heutigen kath. Kirche" verehrt wird, aber um zu beurteilen, wie das früher war oder wann und wie die Heiligeneigenschaft zugeschrieben wurde, ist es nicht ausreichend, nur das Fehlen im römischen Heiligenkalender zu bemerken, das ist dann doch allzu vereinfachend. Andererseits sind für die tatsächliche Verehrung als Heilige natürlich ebenfalls Belege zu bieten. --AndreasPraefcke 22:24, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verehrung als Heilige 

message: In Ludwig Richters Werk Für's Haus. Im Winter (Leipzig: Alphons Dürr o.J.; Druck von Breitkopf und Härtel in Leipzig) findet sich als zwölftes Blatt eine Darstellung der Genoveva mit Kind und Hirschkuh über einem entsprechenden Gedicht von Ludwig Tieck. Da diese Mappe ohne Jahr herauskam, frage ich mich, ob Richters umseitig genannte Radierungen von 1848 etwas völlig anderes sind. Leider sind die Informationen im Artikel etwas dürftig. --Hodsha (Diskussion) 17:45, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Genoveva in der bildenden Kunst
Diskussion:Hebel-Wanderweg

message: Vielleicht etwas Offtopic, aber vielleicht paßt es ja doch irgendwie: "bis zum Hebeljubiläum am 10. Mai 2010 war der Abschnitt von Basel bis Hausen im Wiesental fertig" lese ich im Artikel. Ich war gerade gestern (14. Nov 2010) zwischen Hauingen und Zell unterwegs: Zwischen der Tafel am Grillplatz Föhribruck (ca. 47.647 N, 7.76 E ) und dem Wiesenufer in Gündenhausen/Schopfheim (ca. 47.651 N, 7.8 E ) habe ich keinen einzigen Wegweiser gefunden. Anhand der jeweils letzten Richtungspfeile habe ich zwar eine ungefähre Vorstellung, wo der Weg geplant ist, aber von fertig kann keine Rede sein. Auf dem weiteren Weg nach Zell verliert sich dann die Spur des Weges auf Höhe des Sportplatz (ca. 47.692 N  7.84 E ), aber Zell liegt ja auch aus Basel gesehen hinter Hausen. Vielleicht könnte man im Artikel auf diese Lücke(n) hinweisen oder mir einen Tipp geben, wo ich im Großraum Maulburg die Wegweiser übersehen habe. -- Dicky Arts 22:41, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Basel bis Hausen fertig?
Diskussion:Zentrum für Selbstbestimmtes Leben Schweiz

message: Ich bin noch in der Bearbeitung und es ist mein erster Artikel. Bitte nicht gleich drauf los basteln. (nicht signierter Beitrag von Turbohanspeter (Diskussion | Beiträge) 16:22, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ich bin noch nicht fertig 

message: -> sämtl. entspr. Links laufen in's Leere: ? Hungchaka (Diskussion) 11:02, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab die Adresse aus der Wikipedia genommen. Die Links im Text habe ich soweit möglich durch Archivlinks ersetzt. --Newt713 (Diskussion) 11:35, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Alte Webadresse "zu kaufen"...
Diskussion:Christoph Neumann

message: So. Habe den Artikel nun mal mit Quellenangaben, Angaben aller Publikationen und dem üblichen Drum-und-Dran noch mal neu angelegt. Hoffe, er gefällt. --chika-chaaan 16:41, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neu angelegt 

message: Dieser Artikel beschreibt mich, und die Angaben zu meiner Geburt sind nicht richtig, ich habe sie daher gelöscht. eventuelle Internet-Quellen wie auch der Verlag scheinen sich auf die Wikipedia-Seite zu beziehen, daher kommt wahrscheinlich die Verwirrung. Bitte mich kontaktieren, falls Zweifel an meiner Identität bestehen.--Neumannkun (Diskussion) 01:07, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Neumannkun, warum lässt Du die Daten nicht einfach korrigieren bzw. trägst die korrekten Daten in dem Artikel ein? Nicht jeder schaut hier noch einmal extra nach, bevor er Dein Geburtsjahr von der DNB-Seite übernimmt. Gruß --RonaldH (Diskussion) 15:57, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsangaben 

message: "Er ist Autor zweier Sachbücher über Japan." 
Na klar, und "Mein Kampf" ist ein Sachbuch für Politikwissenschaftler. --2A00:C1A0:4188:FD00:1C88:60B4:2C47:7F2E 07:36, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sachbücher?
Diskussion:Thiruvananthapuram

message: Drei verschiedene Angaben zur Einwohnerzahl sind verwirrend. Unterscheidung in Ballungsraum und Stadt mag ja noch okay sein, aber das Text und Infobox unterschiedliche Zahlen angeben ist unschlüssig.
--EinStein 16:54, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Angabe der Einwohneranzahl 

message: Eine kurze Bemerkung zum Namenswechsel wäre druchaus angebracht ... wer trägt das nach? --ProloSozz 16:46, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ... und weil 7 Silben zwar politisch korrekt, aber eben doch recht unhandlich sind, ist (wann?) die Abkürzung TVPM aufgekommen und hat auch Eingang in die deutsche Wikipedia gefunden (Bildlegende im Artikel Bougainvillea). -- Martinus KE (Diskussion) 09:16, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Thiruvananthapuram vs. Trivandrum 

message: Für einen "Tempelbezirk" mit Teich und mehreren Gebäuden sind 2400 Quahdratmeter nicht viel. Ist die Zahl richtig? Fehlt vielleicht eine Null? --Jo.Bitari (Diskussion) 20:38, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Tempelbezirk Padmanabhaswamy-Tempel
Diskussion:Faisal Shazad

message: Bin etwas unschlüssig welche Infos hier erwähnt werden sollen und welche in Versuchter Anschlag am Times Square 2010‎ stehen sollen. Irgendwelche Ideen? Generator 17:01, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Am besten stellst du einen LA. Wenn bisher wenigstens ein paar Leute deinen Texten etwas kurze Beachtung schenkten, dann durch Verweise auf den Löschdiskussionsseiten. (nicht signierter Beitrag von 193.57.67.241 (Diskussion) 14:03, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja ich hab dich auch lieb und deshalb extra was für dich herausgesucht: , , ...Bussi. Generator 14:56, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab dich auch lieb, wo du mich so schön bestätigt hast: dein Geschreibsel wird genau dann beachtet, wenn es auf irgendwelchen QS-Seiten eingetragen wird und danach nicht mehr. Außer von denen, die dir auf die Finger schauen, teils aus Besorgnis, wie's mit der Qualität der Wikipedia bergab geht, teils wegen des Unterhaltungswertes, wie du einen Schrottplatz nach dem anderen hinterlässt. (nicht signierter Beitrag von 193.57.67.241 (Diskussion) 10:01, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Trennung
Diskussion:Godkowo

message: Als Landkreis für Godkowo ist Elbląg angegeben. Dort steht aber, Elbląg sei eine kreisfreie Stadt. Im Powiat Elbląski hingegen ist Godkowo als Landkreis zu finden. Also muss der Landkreis doch Elbląski und nicht Elbląg heißen, oder? --Anselm Rapp 17:05, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Landkreis/Powiat Elbląg oder Elbląski?
Diskussion:PCM30

message: Was soll das denn sein? Etwa eine Zwangsübersetzung von "super frame" oder so? Erst recht bei Begriffskreationen wie "Überrahmensynchronwortbildung" werde ich doch schon sehr stutzig, ob das nicht Begriffsfindung/-bildung ist, auch wenn in der Post-/Telekom-Fachsprache ja lange Zeit deutsche Fachbegriffe geprägt worden sind. Google findet mit diesem Begriff jedenfalls nix, was mit Telekommunikation zu tun hätte. :-) --RokerHRO 17:14, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überrahmen? 

message: PCM120, PCM480, PCM 1920, PCM 7680 178.201.95.88 15:01, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Link Kaputt
Diskussion:Verlagshaus Berlin

message: Warum wird nur die url der Internetseite von Bajohr angegeben? Die anderen Autoren haben auch Seiten. (nicht signierter Beitrag von 91.64.92.245 (Diskussion) 17:50, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ulrs 

message: Dominik Ziller ist schon lange nicht mehr dabei. Der Artikel müsste unbedingt mal aktualisiert werden. --79.213.167.248 17:42, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Dominik Ziller
Diskussion:Paula Salomon-Lindberg

message: Da ihr gerade so schön beim Editwar seid noch eine Anregung: Die Formulierung "Lied- und Oratoriensängerin" sollte man weglassen. Eine Spezifizierung als eigener Begriff für die Sänger dieser Gattungen existiert als Fachbegriff nicht. In Musiklexika gibt es zu den beiden Worten auch keine eigenen Einträge. Wikipediaartikel dazu existieren ja auch nicht. Leute die sich auf das Lied spezialisieren gibt es schon. Sänger mit Fachgebiet "Oratorium" eher nicht. Das ist zum Singen so ziemlich dasselbe wie die Oper. Ich denke auch Frau Paula Salomon-Lindberg selber wäre mit dieser Einengung ihres Schaffens bzw. ihres Berufs als "Lied- und Oratoriensängerin" nicht einverstanden. Sinvoll wäre eine Formulierung wie "... klassische Sängerin" oder "klassischer Alt/klassische Altistin". Wenn man ihr Schaffen näher beschreiben will, kann man ja schreiben dass sie sich  besonders auf Lieder (Was genau? Schubert, Wolf, Strauß, oder was) und Oratorien (welche?) spezialisiert hatte. Gruß Boris F. alias 94.216.10.171 17:54, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lied- und Oratoriensängerin ist fragwürdige Formulierung 

message: Ein weiteres Beispiel für den unbelgten POV bzw. die Spekulationen von Micky Kuehnpott ist folgender Satz:
:"Eine Rückkehr nach Deutschland nach dem Krieg war für Paula Salomon-Lindberg undenkbar, ..."
Das ist natürlich durchaus denkbar und nachvollziehbar. Als emigrierter Jude nach 1945 hätte ich wohl auch keinen Bock drauf gehabt nach Deutschland zurückzukehren. Aber solange diese Formulierung nicht durch eine Aussage von Frau Paula Salomon-Lindberg selber belegt ist, bleibt es doch nur Spekulation über ihre Motive. Vielleicht hatte sie sich ja in Holland nur ganz gut eingelebt und nette Freunde gefunden, und ist deshalb dortgeblieben. Ist zumindest denkbar. 
Man muss also im Artikel formulieren: "Nach 1945 kehrte sie nicht nach Deutschland zurück" bzw. "Nach 1945 wohnte sie weiterhin in Holland". Gruß Boris F. as 94.216.10.171 18:42, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: wenn anerkannte Publizisten ....später aber flüchten und die Kriegszeit im Versteck überleben konnten. schreiben, sollte auch bekannt sein in welchem Versteck sie überlebte. Hier ist dann sicher, bis der Autor das Versteck bekannt gibt, in einem Versteck überleben konnte angebracht. --Anton-Josef 18:47, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Okay Anton-Josef; darüber müssen wir uns nicht streiten. Deine Fassung ist für mich auch in Ordnung. Hauptsache der Artikel ist jetzt musikalisch fachkundig verfasst und "entpovisiert". Gruß Boris F. as 94.216.10.171 18:52, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Musikalisch, davon habe ich, zugegeben, keine Ahnung :-). Allerdings ist es nun auch kein Schüleraufsatz mehr und vor allem neutral! Wenn ich mir die weiteren Kühntopfschen Artikel ansehe, steht allerdings noch ein gewaltiges Stück Arbeit bevor. Vor allem dann, wenn der Fachautor jede Bearbeitung mit einer VM honoriert :-) --Anton-Josef 18:56, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere POV-Problematik
Diskussion:Phosphofructokinase 2

message: Hallo!
bei dem Artikel fehlt die Rolle von Fructose-2,6-Bisphosphat als Allosterischer Effektor.
Dieser ist überhaupt der Grund warum die Phosphofructokinase 1(und somit die Glykolyse) überhaupt funktioniert. (nicht signierter Beitrag von Eddy91 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 18. Jun. 2010 (CEST)

message: Die Phosphofructokinase 2 katalysiert die Reaktion von Fructose-6-Phosphat zu Fructose-2,6-Bisphosphat. Dieses Fructose-2,6-Bisphosphat ist ein allosterischer Effektor
der Phosphofructokinase 1, dem Schlüsselenzym der Glykolyse, und führt zur Stimulation der Glykolyse.
-- eddy91 (18:34, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirkungweise 

message: Widerspruch zw. erstem und zweitem Absatz!
Phosphorylierte Form -> Kinase-Aktivität (erster Absatz)
Dephosphorylierte Form -> Katalysiert die Phosphorylierung (zweiter Absatz) (nicht signierter Beitrag von 93.82.85.165 (Diskussion) 14:23, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Regulation
Diskussion:Ascari Cars

message: Ascari wurde nicht nach dem Rennfahrer benannt.
Der Name Ascari ergibt sich folgendermaßen:
Das A steht für Anglo
Das s für scottish
das car für car
das i für industries. (nicht signierter Beitrag von 84.44.253.134 (Diskussion) 18:33, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Interessante Theorie. Auf ascari.net (der Website des Herstellers) steht aber unter dem Punkt History "Inspired by and named after Alberto Ascari (1918 - 1955),...". Ich glaube da mal eher dem Hersteller als dir.--BSI 22:22, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Ford LTD

message: habe im Netz einen Rechtslenker mit der Bezeichnung LTD gefunden.. fehlt hier auf der Seite--Nobodystranger (Diskussion) 13:28, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das sind die australischen Varianten. Das sind eigentlich komplett andere Autos. Mal sehen, wie wir die hierin den Artikel hineinbekommen...--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 09:35, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: LTD von 2005
Diskussion:Charles R. Van Hise

message: Bitte den Van Hise Rock auslagern. Relevant genug als NHL und NHRP für ein Einzellema, Text reicht auch schon fast, die dort sinnvollen und nötigen Geokoordinaten und Kategorien beissen sich sonst mit einem Personenartikel. --Vux 18:44, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Auslagerung Van Hise Rock 
Diskussion:Aurora (Texas)

message: ich habe gerade mal das gröbste Überarbeitet. Der Englische Artikel ist ein sehr guter Anhaltspunkt. (nicht signierter Beitrag von 91.44.173.183 (Diskussion) 01:43, 17. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: spätere untersuchungen deuten auf einen Hoax ?
stimmt doch gar nicht !  habe gerade eben auf History eine doku gesehen wo sie sagten zu 85% stimmt die story !    es wurden sachen gefunden die man früher nie herstellen konnte !  und die radioaktiviät am Brunnen ( dort wurden angeblich Ufo teile reingeworfen ) is ebenfalls bis heute umgeklärt also es deutet NULL auf einen HOAX hin also bitte ändern
bitte schaue dir mal die doku an du hast noch mehr fehler drin    doku heisst  UFO FILES kommt auf History
z.b die WIndmühle   er hatte keine farm aber einen Turm ! an genau genannter steller !   
und dass er sich nur ein scherz erlaubt hatt ist ebenfalls nicht richtig.
( gib mir doch einfach die rechte es zu ändern wär glaub ich einfacher, man muss schon ahnung haben und wie ich finde hast du nicht viel ahnung von aurora ( Texas ) (nicht signierter Beitrag von 95.208.203.50 (Diskussion) 19:09, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die hier angemerkten Beanstandungen sind korrekt. Ich habe die Doku gestern Abend auch gesehen und werde jetzt einmal schriftliche Quellen zu Rate ziehen. Den Artikel werde ich dann entsprechend bearbeiten. --Spiteactor •  Diskussion 08:06, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Welche Exhumierung denn? Aus welcher Quelle hast du das? Irgendein Ufo-Spinner? --Hob (Diskussion) 12:31, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hoax? 

message: Dass sich der UFO-Absturz nicht belegen lässt, versteht sich. Aber alles andere im Artikel wäre dringend belegbedürftig, und zwar bitte durch mehr als nur einen nicht ordentlich zitierten Zeitungsschnipsel von einer Ufologen-Website, aus dem nicht einmal hervorgeht, wann das in welcher Zeitung gestanden haben soll, und einen nicht öffentlich zugänglichen Time-Artikel.
Außerdem bitte klarstellen: Was genau ist hier mit "Hoax" gemeint? Die schlichte Tatsache, dass da gar kein UFO abgestürzt ist und trotzdem einige daran geglaubt haben oder bis heute glauben? Oder gibt es Belege oder wenigstens belegte Hinweise darauf, dass irgendjemand aktiv einen Hoax verübt hat? Nur Letzteres würde nach meinem Verständnis einen "Hoax" darstellen. Aber das ist im Artikel in keinster Weise dargestellt, geschweige denn belegt. --87.150.0.170 19:45, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Habe ich etwas überlesen? Inwiefern ist es relevant, dass die Legierungen ab den 40ern bekannt waren? 
: Insgesamt sicher eher ein Detail, und ab wann genau diese Legierung hergestellt werden konnte, spielt ohne weiteren Kontext keine Rolle. Aber es ist (für diese Detailinfo) wichtig, dass zum Zeitpunkt des Fundes diese Legierung von Menschen hergestellt werden konnte. Damit kann es sich um eine Fälschung oder schlicht um Müll handeln, der da nur zufällig rumlag. --YMS (Diskussion) 19:44, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  40 Jahre
Diskussion:Richard Kolb

message: *Blutorden  SS-Obersturmbannfuhrer Stab der SA. 
*Ritterkreuz 12.11.1941 Major d.R. Kdr le. Flak-Abt 91 / Oberstleutnant d. R. (Luftwaffe) 
* 1944 Kommandeur Dessauer Flak–Regiment Flak-Regiment 43 (mot)
--Goesseln 19:46, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Rang und Orden

message: ist im Internet zu finden: nsl-archiv.com /Tontraeger /Reden /Bis-1945/.
Kolb hat laut verwendeter Literatur wesentlich für das Zustandekommen der Reportage beigetragen. Die Namen der beiden Reporter sind (noch) nicht belegt. --Goesseln 17:29, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Reportage 30. Januar

message: Kolb auf den Fotos 1933 bis 1937 in der ersten Reihe mit Hitler und Goehring forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=45&p=1478821 --Goesseln 12:24, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: 9. November
Diskussion:Durmuş

message: "mit der Bedeutung ist hängen geblieben."
kann nicht stimmen. "Durmuş" ist im türkischen sowohl ein Vor- und Nachname, und auch ein Wort (Verb) mit der Bedeutung "stehengeblieben". (nicht signierter Beitrag von 88.66.38.121 (Diskussion) 19:59, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Durmus - falscher Eintrag
Diskussion:Rüstkammer

message: Ist dies eigentlich eine BKS? Meines Erachtens ist dies ein Stub und es sollte auch ein Artikel zu diesem Lemma bestehen. Die Verlinkten anderen Seiten brauchen im Grunde eine solche grundsätzliche Erklärung des Begriffes und da es sich jeweils um zusammengesetzte abgeleitete Begriffe handelt sind sie auch auf einer BKS unter dem Oberbegriff nicht richtig eingeordnet.--WerWil 20:08, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich auch, ich ändere das. --AndreasPraefcke 21:21, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: BKS
Diskussion:Thurgood Marshall

message: Es wäre sehr interessant, zu wissen, wie Thurgood Marshall zu Malcolm X's Ideologien stand und umgekehrt. (nicht signierter Beitrag von 86.33.18.89 (Diskussion) 21:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beziehung mit Malcolm X
Diskussion:Egmont Erbstollen

message: Wenn der Stollen „auch unter de[m] Namen Egmont-Erbstollen … bekannt“ war, warum nennt man den Artikel nicht so? In der Form mit dem Leerzeichen liest sich das wie ein Personenname („Egmont Erbstollen (* 1. April 1774; † 30. Februar 1835) war ein Dresdner Bäcker“; vgl. Leerzeichen in Komposita). -- Olaf Studt 21:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf, die Bezeichnung steht numal so in dem Buch von Huske und der hat das so aus den Bergbüchern übernommen. --Pittimann besuch mich 21:17, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Aus dem Artikel:
Im Jahr 1854 ...  eine Länge von 2721 Lachtern. Im Jahr 1856 erreichte...  eine Gesamtlänge von 1272 1/2 Lachtern erreicht. Im Jahr 1857 wurde der Erbstollen um weitere 83 Lachter weiter aufgefahren.
Ist der Stollen zwischen 1854 und 18576 geschrumpft? :-)
Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 00:35, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Länge zwischen 1854 und 1857
Diskussion:Karlamagnús saga

message: Warum wird im Artikel zwar angegeben, dass diese Saga eigentlich Karlamagnús saga geschrieben wird, aber warum ist der Artikel dennoch unter diesem entsprechend uneigentlichen Lemma zu finden? --87.144.89.54 22:16, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rationalis

message: Im Moment geht in diesem Artikel noch einiges durcheinander, denn rationalis war lt. Kleiner Pauly und Bleicken (die natürlich beide nicht mehr aktuellster Forschungsstand sind) eine spätere (2., vor allem 3. Jahrhundert) Bezeichnung für den a rationibus. Daneben gab es zur selben Zeit gleichlautende Funktionen auch in den Provinzen bzw. Diözesen. Vielleicht kann mal jemand aktuelle Literatur durchsehen und einarbeiten.--StefanC 22:34, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich glaube, bleicken und der kleine pauly wären schonmal eine ganz gute grundlage für eine überarbeitung. --Tolanor 00:45, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu überarbeiten
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1979 der Deutschen Post der DDR

message: Diese Briefmarken wurden hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Alle diese Briefmarken wurden in 1200 dpi gescannt und nach Aufarbeitung auf die Hälfte verkleinert, dieses Maß wurde dann um den Faktor 1/8 als Größe für die Darstellung verwendet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie --Nightflyer 22:37, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Wacky Races – Autorennen Total

message: Wacky races crash&Dash gibt es auch für den nintendo DS:-- Picture8 ✉  Bilderbewertung 22:44, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  NDS 

message: Hatte der liebe Muttley nicht auch schonmal nen rechtschaffenen Job - schließlich gab's in den 80ger Jahren doch eine im ZDF ausgestrahlte Comic-Serie synchronisationsnamens "Kommissar Murmel (Kicher Kicher)" - die ersten zwei Worte spielten auf die Hauptfigur an, und die letzten zwei auf sein ständiges kehliges Höhnen.
Des weiteren gab's da doch noch so 'ne Oma, mit einem schmalen orangehaarigen Hund, der ebenso hämisch (und) kichernd durch die Fernsehgeschichte trottete - sofern ich mich recht entsinne: im ARD-"Spaß am ...tag"-Programm!?
Gruß "Jack Isback" am 11. Mai 2011 (nicht signierter Beitrag von 62.159.140.19 (Diskussion) 14:06, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kommissar Murmel 

message: Die Erstausstrahlung war schon zu RTL Plus Zeiten ca.1990, das weiß ich weil ich es auf Video habe. Wacky Races auf Deutsch mit fetten RTL Plus Logo. (nicht signierter Beitrag von 81.217.62.196 (Diskussion) 07:51, 29. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung im deutschen TV 

message: "Die tolldreisten Renner" sind eine Kindheitserinnerung von mir (Jahrgang 1966). Das heißt die Erstausstrahlung muß in ARD/ZDF Anfang/Mitte der 70er gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 188.107.211.233 (Diskussion) 13:32, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung muß viel früher gewesen sein 

message: Die tollkühnen Renner in ihren wackeligen Kisten wurden behindert von Dick Heimtücke und seinem Beifahrer Promenaden-Pluto. Der Professor hieß Pat Panne, und der Spruch war "Elend - Doppelelend - Dreifachelend - Hilfe!!!" 
:Ich hab mal bei der ARD nachgefragt ob und wann sie Wacky Races gesendet haben, mal schauen, was sie antworten. --Mondmotte (Diskussion) 13:50, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Tja, die Dame von der ARD findet leider auch nichts. Ich solle es bei den einzelnen Landesrundfunkanstalten versuchen. Hab ich keine Lust zu. --Mondmotte (Diskussion) 23:41, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Erstausstrahlung war meiner Erinnerung nach im Vorabendprogramm/Werbefernsehen (ARD/Sender Freies Berlin)