lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alpenvereinskarte

message: Als Commonscat erscheinen hier nur Alte AV-Karten; fragt sich, ob auch neuere Karten bei Wikimedia hinterlegt sind und diese ggf. eine Kategorie erhalten sollten, auf die von hier verwiesen werden könnte. --Friedo (Diskussion) 14:39, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: , habe mit den erhaltenen Bildern eine Commonscat eingerichtet. --Friedo (Diskussion) 12:10, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:August von Oppermann

message: Ganz selten entschließe ich mich, Änderungen an meinen edits zu revertieren. Vorliegend will ich kurz erläutern, warum hier eine Ausnahme nötig war.
: 1) Eduard August sind die beiden bekannten Vornamen des Majors von Oppermann (1793–1869). Dies ergibt sich aus den hannoverschen Staatshandbüchern, z. B. 1837, S. 141 (Capitain beim Ingenieur-Corps), 1841, S. 42 u 139 (inzwischen Major bei der Artillerie), im SHB 1844 erscheint er als (rangjüngster) Cammerrath S. 242 in der Domänen-Verwaltung zu Hannover. Derselbe Oppermann ist es, weil er Ritter des Guelphen-Ordens seit 1836 ist und an der gleichen Stelle bisher als Major bezeichnet war. Seit 1858/59 ist er Ober-Finanzrat (1859, S. 144), 1863 wird er zum Commandeur des Guelphen-Ordens ernannt; noch 1867 ist er als Ober-Finanzrat im nun preußischen Provinzial-Handbuch für Hannover zu finden (S. 458). Einen anderen Major August Oppermann, der als Vater unseres Helden in Frage käme, gab es im Königreich Hannover nicht.
: 2) Die sprachlich missglückte Formulierung „als Inspekteur der 5. Festungs-Inspektion. Am 9. Januar 1873 erfolgte seine Ernennung zum Inspekteur“ (sein Diensttitel folgt einige Worte später noch einmal) war abzumildern.
: 3) Der Mann war nicht „Kapitän“ in unserem heutigen Sinne, sondern „Capitain“, da die damaligen Diensttitel in den meisten militärischen Hierarchien französisch geschrieben und auch ausgesprochen wurden. In Hannover kam der englische Einfluss hinzu. Zu beachten ist auch, dass Capitain und Hauptmann in unterschiedlichen Waffengattungen parallel geführt wurden. --Hvs50 (Diskussion) 15:26, 3. Okt. 2021 (CEST)

message: Oppermann hat anscheinend mangels Interesse an humanistischer Bildung das Gymnasium Stade verlassen und ist auf die Höhere Gewerbeschule in Hannover gewechselt, wo eher sein Interesse an einer Ausbildung zum Ingenieur gestillt werden konnte. Eine „Hochschule“ war das aber damals keineswegs, sondern sie entsprach eher den später eingerichteten Real-Schulen oder Real-Gymnasien. Noch bis 30. Juni 1847 hieß die Anstalt auch noch nicht Polytechnische Schule, sondern schlicht Höhere Gewerbeschule. Die Verlinkung zur TU Hannover führt in die Irre, auch wenn die Höhere Gewerbeschule als Keimzelle der TU angesehen werden mag. --Hvs50 (Diskussion) 16:05, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Polytechnische Schule
Diskussion:Jochen Vollmer (Theologe)

message: Dieser Artikel über Pfr. Dr. Jochen Vollmer ist interessant. Aber mich würde interessieren, von wann bis wann Vollmer an welchem Ort Gemeindepfarrer bzw. Schulpfarrer war. Bei den Ortsangaben Schwäbisch Hall, Mössingen, Horb, Balingen und Reutlingen fehlen die Jahreszahlen. Von wann bis wann war er KDV-Pfarrer? War er vielleicht sogar auf der Stelle des offiziellen landeskirchlichen Friedenspfarrers? AUSSERDEM würde mich seine familiären Verhältnisse und seine Hobbys interessieren. War er verheiratet? Hatte er Kinder? War er z.B. sportlich, musikalisch ... begabt? LG --Kleinkariert (Diskussion) 15:50, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte Jahreszahlen ergänzen - und eine Notiz über seine Familie
Diskussion:SB Chiemgau Traunstein

message: Wie wollt ihr für andere Sparten umgehen? Mein Vorschlag: jede Sparte kriegt eine Unterseite mit Verlinkung und den Fusballkram schmeißen wir aus der Hauptseite raus. Dort stehen dann nur noch die Geschichte und allgemeine Informationen. 
:Das ist keine gute Idee. Ob der Verein hier überhaupt gelistet werden muss ist, vorsichtig gesagt, zweifelhaft. Sechsligist, lokale Sparten - da fehlt es an enzyklopädischer Relevanz. Ich behalte mir vor, Löschantrag auf den Artikel zu stellen; mit einzelnen Sparten muss hier niemand erst kommen. Gruß, --CC (Diskussion) 16:21, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ich finde ihn gerade auf der Positivliste. Also kein Löschantrag. Aber bitte keine ausgelagerten Sparten, siehe oben. --CC (Diskussion) 16:26, 3. Okt. 2021 (CEST)

text: Der Meinung bin ich auch. Die Fußballabteilung stellt über die Hälfte der Mitglieder des Gesamtvereins. Mein Vorschlag wäre: Alles was Fußball betrifft, soll in einen eigenen Abschnitt Fußballabteilung. Unter Weitere Abteilungen könnten dann Informationen über die restlichen Sparten stehen. --XVR (Diskussion) 18:31, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Andere Abteilungen
Diskussion:Maserati 6CM

message: Sicher, dass 6CM für "Corsa Monotipo = „Renn-Einzelstück“, also keine Serienproduktion" steht? Mir ist aus den Quellen eher die Angabe "6 Cilindri Monoposto" geläufig? --Uechtel (Diskussion) 16:34, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Auge=mit, für die Bedeutung speziell von "6CM" habe ich in den Quellen konkret auch nichts vorzuweisen, es ist aber doch vielfach belegt, dass 8CM für 8 Zylinder Monoposto steht. Es wäre doch völlig unersichtlich, warum gerade beim 6CM eine Umdeutung erfolgt sein sollte. Dafür braucht es dann mE schon eines stärkeren Belegs. Und nein, ich habe ja schon an anderer Stelle versucht, dir anzudeuten, dass ich solche Art Internetauftritte (wie ultimatecarpage, barchetta usw.) - mal abgesehen vom an sich schon nicht allzu seriös gewählten "Alleinvertretungsanspruch" im Seitennamen -  NICHT für wirklich geeignete Fachliteratur im Sinn von Wikipedia halte. Das sind aus meiner Sicht Seiten, die im Wesentlichen von oder für die Besitzern dieser Wagen getragen werden. Also Leute, die durchaus ein gewisses Interesse haben dürften, die Bedeutung "ihrer" Modelle ein wenig aufzuwerten (siehe das Beispiel mit den "Rekordsiegen" des 6CM bei der Targa Florio, die aber gerade in diesen Jahren zu einem gänzlich unbedeutenden Rundtsreckenrennen abgestiegen ist, das mit der eigentlichen Targa absolut nichts mehr gemeinsam hatte und bei dem die Maserati-Fahrer praktisch auch nur noch unter sich gewesen sind). Viel vom Inhalt dieser Seiten erscheint mir aus diversen Publikationen zusammengeklaubt und dann mit einer gehörigen Portion an "wohlwollender Auslegung" so miteinander kombiniert, dass es irgendwie passt. Und dann von diesen Seiten untereinander immer wieder kopiert und weiterverbreitet, so dass man am Ende gar nicht mehr nachvollziehen kann, was woher stammt und was ist Fakt und was ist Legende. Gerade für Maserati gibt es aber doch zahlreiche gut gemachte Bücher von namhaften Autoren, die sich doch zumindest in den wesentlichen Grundlinien einig sind, und über den Rest gibt es einen ernsthaften Diskurs. --Uechtel (Diskussion) 10:14, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wofür steht die Bezeichnung "6CM"? 

message: --46.82.171.201 17:50, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Was diese Bezeichnung genau bedeutet, werden wir vielleicht nicht ohne Weiteres herausfinden. Wahrscheinlich ist es einfach die Typbezeichnung des Vergasers, die sich schwer erklären lässt. Eine Information, was die Bezeichnungen zum Beispiel bei Bing-Vergasern bedeuten, ist bei www.bingpower.de zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:54, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wofür steht 55ASI ?
Diskussion:Carmen Vogt-Beheim

message: Der Text ist nach den Vorgaben der Pressestelle des BGH frei, die dortigen Bedingungen sind eingehalten. Dies wurde beim Einstellen angegeben. Dass eine URV-Prüfung gleichwohl erfolgt, ist schlicht nicht nachvollziehbar (sytemischer Fehler?).--Keuk (Diskussion) 17:09, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  keine URV
Diskussion:Takashi Furuya

message: laut Nekrolog September 2020 ist Takashi Furuya im September 2020 gestorben. Die dortige Quelle gibt Tod bekannt gegeben am 4. September an, die japanische WP behauptet, dass er am 2. September verstorben ist. Leider streikt mein PC gerade einmal wieder bei den Übersetzungen. Kannst Du mit dieser Info etwas sinnvolles in dem Artikel eintragen? Vielen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 18:11, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  verstorben
Diskussion:Kirchliche Ostkonferenz

message: Laut https://books.google.de/books?id=1jMMXFlzgcQC&pg=PA25&lpg=PA25&dq=kirchliche+ostkonferenz&source=bl&ots=w5RpSDSNf8&sig=PB7rMHHFc6oXvd2v--_m_FJyY8c&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwi1-Z_EpabUAhUEjiwKHbYTAgYQ6AEILTAC#v=onepage&q=kirchliche%20ostkonferenz&f=false wurde die Konferenz bereits 1961 nach dem Bau der Mauer umbenannt. Die Daten sollten nochmal genauer untersucht werden. Ein Inhaltsverzeichnis ist nicht gerade ein sinnvoller Beleg. --Rita2008 (Diskussion) 18:31, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn die KKL 1969 startet, muss die Ostkonferenz bis 69 gehen.--Tohma (Diskussion) 15:25, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Das ist eben die Frage, mit der sich jemand, der mehr Ahnung davon hat, als wir beide mal beschäftigen sollte. --Rita2008 (Diskussion) 17:06, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Warum editierst du, wenn du keine Ahnung hast?--Tohma (Diskussion) 18:33, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Warum editierst Du, wenn Du keine sinnvollen Belege hast? Die Überschrift in Deinem Inhaltsverzeichnis heißt "Die Gemeinschaft der evangelischen Christenheit im Osten und Westen Deutschlands und die Kirchliche Ostkonferenz 1945 bis 1969". Die Jahreszahl 1969 kann sich auch auf die Gemeinschaft der evangelischen Christenheit allgemein beziehen, über die Kirchliche Ostkonferenz sagt die Überschrift nichts konkretes aus. Bitte besorge Dir das Buch, um herauszufinden, welche Jahreszahl richtig ist. Im übrigen: siehe oben, der Beleg sagt 1961. --Rita2008 (Diskussion) 18:54, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Du kannst dir gerne das Buch besorgen. Warum setzt man eine falsche Info 1949 beleglos wieder rein? Such dir einen anderen Artikel.--Tohma (Diskussion) 18:59, 4. Okt. 2021 (CEST)

text: Danke. Ich habe das dann mal umgesetzt, hoffe, dass es so verständlicher ist. --Rita2008 (Diskussion) 17:59, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ende
Diskussion:Downton Abbey (Film)

message: Die Aussage "Er erhielt sehr positive Kritiken" ist gewagt und unbelegt noch dazu. Wenn ich mir die Rezensionen der vielen Laien auf Amazon-Prime angucke, kommt der Film deutlich schlechter weg als die Serie! Insofern würde ich mir wünschen, dass die Behauptung im Artikel mal unterfüttert werden würde mit Beispielen gemäß WP:Belege. --2003:E3:D71A:C300:71C7:5C0A:D146:DC29 20:18, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Rotten Tomatoes weist 84% positive Kritiken und 94% positive Publikumsbewertungen aus. IMDb eine Durchschnittswertung von 7,4. Gemeinhin sind das die wichtigsten Indikatoren für ein positives bis sehr positives Stimmungsbild. Der Abschnitt kann sicher differenzierter ausgearbeitet werden, es gibt immer negative Stimmen. Der Verweis auf Amazon ist hingegen fast lustig; bei über 12.000 Bewertungen ist der Schnitt dort 4,6 von 5. Bei so vielen Bewertungen geht es eigentlich kaum besser. Grüße, --NiTen (Discworld) 20:37, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Gesetz zur Bekämpfung des Rechtsextremismus und der Hasskriminalität

message: Bedenke man, dass es sich um Vorfeldkriminalisierung handele, also die (Bagatell-)Tat lediglich angedroht aber noch nicht ausgeführt wurde, sei die Verhältnismäßigkeit der Vorschrift und somit ihre Verfassungsgemäßheit mehr als zweifelhaft. Das sollte in den Abschnitt Kritik. --Lupe (Diskussion) 22:19, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Schaut man sich diese Liste an, so betrifft dies ganz allgemein Geschehnisse. Wird dieses wundervolle Gesetz nun nur rechtsextreme Täter bestrafen, obwohl linksextreme oder muslimische Täter ebenfalls gleiche Taten ausüben können?
:Die Anwendung des Gesetzes bzw. die Strafverfolgungspraxis ist Sache der Staatsanwaltschaften und Gerichte. R2Dine (Diskussion) 10:56, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen und Verschärfungen des Strafgesetzbuchs
Diskussion:Steffen Janich

message: Den Satz "Bei der Landtagswahl in Sachsen 2019 nahm er als Listenkandidat teil, verfehlte jedoch den Einzug." habe ich eben entfernt. Das kann nicht passen. Bei der Landtagswahl wurde die Landesliste der AfD wegen Aufstellungsfehlern nur mit 30 Kandidaten zur Wahl zugelassen. Die Landesliste war schon vor Ausschöpfen der rechnerisch zustehenden Mandate erschöpft. Im zugelassenen Teil der Landesliste ist er nicht zu finden (sonst wäre er jetzt MdL). Ob er im unwirksam aufgestellten Teil der Landesliste zu finden war, kann ich allerdings aktuell nicht nachvollziehen. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:47, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Landtagswahl in Sachsen 2019]]
Diskussion:Viola Garden

message: „Carl Ludwig und Jolanthe Duisberg lebten bis zuletzt auf Schloss Vornbach nahe Passau und engagierten sich gesellschaftlich wie kulturell für ihre Heimatgemeinde, die die Witwe 1962 zu ihrer Ehrenbürgerin ernannte.“ Welches ist denn die Heimatgemeinde? --Malabon (Diskussion) 20:56, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Muzeum Kolejnictwa na Śląsku

message: Die gleichnamige polnische Seite ist https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Muzeum_Przemys%C5%82u_i_Kolejnictwa_na_%C5%9Al%C4%85sku&redirect=no
Diese leitet jedoch automatisch auf die polnischsprachige Seite des Eisenbahnmuseums weiter: https://pl.wikipedia.org/wiki/Muzeum_Kolejnictwa_na_%C5%9Al%C4%85sku
Meine Verlinkunksversuche waren leider nicht erfolgreich.--Weltenbummler123 (Diskussion) 21:23, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit polnischer Wikipedia-Seite 

message: Der aktuelle neue Titel ist kaum besser übersetzt als der vorige... na Śląsku ist keinesfalls ein Adjektiv, die einzige korrekte Übersetzung wäre in Schlesien. Kolejnictwo ist auch nicht die Eisenbahn, sondern das Eisenbahnwesen. --Jonny84 (Diskussion) 18:34, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, man kan sicher auch genau übersetzen. Oder ein polnisches Lemma wählen. Mir ist das egal. Es darf auch gern ein anderer weiter ergänzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:53, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Höllbach (Tiefenbach)

message: Nach LUBW, Layer Gewässername soll der Bach Gießbach heißen. Aber sowohl auf der TK wie auf dem alten Messtischblatt ist er mit Höllbach beschriftet. Fehler bei LUBW oder doch ein Alternativname? --Silvicola Disk 21:37, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anderer Name
Diskussion:Super Bowl LVI

message: Man kann es sich aus den Tabellen zwar zusammenreimen, aber wäre es nicht sinnvoll, in der Einleitung zu erwähnen, wer das Spiel gewonnen hat? 2003:DF:9F28:A900:E121:508B:15FD:D357 18:57, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habs ergänzt. Genauer Spielverlauf im Artikel folgt irgendwann in den nächsten Tagen (muss erstmal ausschlafen...), falls nicht vorher jemand anderes will. --Icodense 19:04, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sieger?
Diskussion:Philipp Gisbert

message: „Nach dem Krieg engagierte er sich politisch, wurde Mitglied der ersten Darmstädter Nachkriegsregierung“. Unter Regierung verstehe ich ein Leitungsorgan auf staatlicher Ebene. Hauptstadt von Groß-Hessen wurde aber Wiesbaden, nicht Darmstadt. Gemeint ist wohl der Magistrat? --Malabon (Diskussion) 22:04, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage: Leben
Diskussion:Forstenrieder Allee

message: Hallo Bjs, habe mir erlaubt dir noch kleine Zutaten anzubieten. Zb. ein Schild, File:Mueforstalleesch2021.jpg
Und mini Infos zur Straße selbst. 1947 wurden in Forstenried die Nummern der einzelnen Anwesen durch die mit Straßennamen üblichen Nummern getauscht. Die neuen, ersten Straßennamen für Forstenried waren; Am Stadtweg, Stäblistraße, Rothspitzstraße, Am Mühlweg, Herterichstraße, Fritz-Baer-Straße, Sperlstraße, Neu-Rieder-Straße. 1960 wurde die Forstenrieder Straße in Forstenrieder Allee umbenannt. Fortan begann diese am Kreuzhof. Ehemals bis zum Harras führend. Der Abschnitt am Harras bis zum Luise-Kiesselbach-Platz wurde 1963 in Albert-Roßhaupter-Straße umbenannt, der Abschnitt ab Luise-Kiesselbach-Platz bis Kreuzhof ging in die Olympiastraße auf. Quellen, Straßennamenbuch 1938, Straßennamenbuch 1965. Straßennamenbuch 1948, Henle, Megele, Höhen-Festpunktnetzbuch 1928. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 23:13, 3. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Richard, einiges davon (und das Straßenschild) habe ich in den Artikel aufgenommen. Viele Grüße --bjs  09:55, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zutaten 

message: Die Aussage, dass die Forstenrieder Allee der letzte Teile einer historischen Fernverkehrsstraße sei, scheint mir recht weit hergeholt, ehrlich gesagt. Es wird leider kein Zeitraum der "Historie" genannt. Und "Fernverkehr" dahingehend, dass die Straße bis Weilheim ging, ist nach heutigen Maßstäben eigentlich übertrieben - das wäre eher Regionalverkehr. In der historischen Zeit mag das höchstwahrscheinlich das sehr fern gewesen sein. Nichtsdestotrotz, bei einer solchen Aussage denkt man eher an eine römisch-antike oder mittelalterliche, reichsweite Handelsstraße wie z.B. die Birkenhainer Straße durch den Spessart. --188.97.166.228 14:08, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Na es ging ja nicht nur bis Weilheim, sondern weiter nach Murnau, Garmisch, Mittenwald, Innsbruck, Brenner ... also der (Fern-)Verkehrsweg, der heute in Deutschland der B2 entspricht. Wie weit der in die Geschichte zurückreicht, geben meine Quellen leider nicht her. --bjs  15:13, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schon gewusst
Diskussion:Schlacht um Kiew (1943)

message: Die Verluste, da, Quellen? Das stimmt hinten und vorne nicht für die Abwehrschlachten 1943/44 an der Ostfront.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kiev_(1943)
https://web.archive.org/web/20130525020822/http://ww2stats.com/cas_ger_okh_dec43.html
sagt auch was anderes. dort mit Quellen vom Heer.
Casualties and losses
USSR
118,042 men[1]
28,141 killed, missing or captured
89,901 wounded or sick
271 tanks (3–13 November)
125 aircraft (3–13 November)	
Axis
16,992 men[2]
2,628 killed
13,083 wounded
1,281 missing
--2A02:8109:8CC0:6480:8D1E:F98:1F4D:80DD 23:14, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Verluste stimmen hinten und vorne nicht. */
Diskussion:Warhammer: End Times – Vermintide

message: Der Begriff Ego-Shooter klassifiziert das spiel nicht ausreichend genau. Die Quelle wurde hier nicht genau wiedergegeben. In der Steam Beschreibung wird das Spiel als "co-operative action first person shooter and melee combat adventure" bezeichnet. Der Artikel sollte diese Beschreibung vollständig wiedergeben, da signifikante Teile des Gameplays nahkampfbasiert sind.
--2001:16B8:22D4:5100:F432:C65E:B9F7:E7C5 23:38, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ego-Shooter klassifiziert das Spiel falsch
Diskussion:Langenweißbach

message: ein Ferienlager "Walter Heise" im alten Gasthof zu Fährbrücke...wir Pioniere ggü der Papierfabrik. komisch....spricht keiner davon. Auch vom  Betreiber des Ferienlagers im Internet nichts zu finden. War da was??
--Magic667 (Diskussion) 00:22, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergessen....
Diskussion:University of Otago

message: Der Artikel gehört um einen Abschnitt "Debatte" ergänzt. 2021 verlieh die Universität den Titel "Sportler des Jahres" bei den Blue Awards an Laurel Hubbard, Transfrau und Gewichtheberin welche bei der Olympiade als Frau beim Gewichtheben nicht einmal schaffte das Gewicht im Reißen zu heben und ausschied. Deshalb wurde die Auszeichnung der Universität kritisiert. Quelle  --178.8.249.165 01:09, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Debatte fehlt */
Diskussion:Rainer Giesel

message: Sein vollständiger Name ist wohl Rainer Bruno Giesel. Der Name seines Sohnes ist Peter Lauritz Giesel. Rainer Giesel Berlin, companyhouse.de --ZemanZorg (Diskussion) 01:31, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2012/März steht er auch unter dem Namen Rainer Bruno Giesel. Bekanntgabe der Verleihungen vom 1. März 2012 --ZemanZorg (Diskussion) 01:45, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Vollständiger Name
Diskussion:Kurt Grunert

message: Was bedeutet sein Zusatz "de Jacome" (also "von Jacome") im Gebäudenamen "Grunert de Jacome-Bau"? 
:Das ist der Name seiner Tochter, der Artikel war in diesem Punkt inkorrekt. Danke für den Hinweis. --Icodense 01:46, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "de Jacome"
Diskussion:Peter Giesel

message: Sein vollständiger Name ist wohl Peter Lauritz Giesel. Der Name seines Vaters ist Rainer Bruno Giesel. Rainer Giesel Berlin, companyhouse.de --ZemanZorg (Diskussion) 01:36, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  So ist es wohl, und so wurde sein Name auch in Traueranzeige für seinen Vater abgedruckt. Schön, daß wir darüber gesprochen haben. 2001:9E8:2443:DA00:81F9:5517:2E77:3E6A 13:14, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  volständiger Name 

message: Gibt es eine Quelle für das Geburtsdatum? In der aktuellen Folge von „Achtung Abzocke – Urlaubsbetrügern auf der Spur“ vom 13.07.2023 sagt Peter Giesel, er sei acht Jahre jünger als 60 Jahre. --Seth Cohen 23:27, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Klaus Groth (Architekt)

message: Die Literaturangabe "Das Leben Klaus Groths, von ihm selbst erzählt" ist nicht korrekt. Autor ist der Dichter Klaus Groth, nicht der Pinneberger Architekt. Leider ist es im Eintrag des Dichters bisher nicht angegeben. --Mudcat (Diskussion) 03:18, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche Literaturangabe
Diskussion:Pandora Papers

message: Bezeichnenderweise gibt es im Artikel gleich am Anfang einen Link zum Artikel Steuerhinterziehung, das im selben Kontext erwähnte Begriff Steuervermeidung ist jedoch nicht mit seinem Artikel verlinkt. Im Gegensatz zur geltenden Rechtsnorm der Unschuldsvermutung wird hier Vorverurteilung betrieben; erwiesenermaßen dienen die Mehrzahl aller Offshore-Aktivitäten legaler Steuervermeidung d.h. dem Ausnutzen von Lücken, Widersprüchen und Unklarheiten im Steuerrecht, was nicht illegal ist, allenfalls unmoralisch, was aber kein juristischer Tatbestand ist. Der Artikel erfüllt demnach m.E. nicht die Ansprüche der Wikipedia, nicht parteilich zu sein. --2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 13:02, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist für die Bearbeitung durch unangemeldete Benutzer nicht gesperrt, es ist also für jeden möglich, seine entsprechende Sicht der Dinge belegt in den Artikel einzufügen und nicht neutrale Abschnitte entsprechend umzuformulieren. Mich irritiert allerdings, dass es dem einen oder anderen besser gefällt, hier seine eigene Meinung oder Agenda (mit kruden Vergleichen auf Kosten von Religionsgruppen…) auszubreiten, als sich wirklich an einer Verbesserung des Artikels zu beteiligen. Sei mutig. --Godihrdt (Diskussion) 15:15, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Steuervermeidung 

message: Ich meine, gibt es jemand der auf Wikipedia geht um zu sehen, welche Medien dabei waren? Klar, es sollte erwähnt werden, dass angesehene internationale Medien daran gearbeitet haben, aber eine Aufzählung von jedem einzigen Medium? Wollte hier einfach gerne dazu eine Debatte anstoßen.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:24, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde eine Auslagerung in einen eigenen Listenartikel der beteiligten Medien unterstützen. Wäre nur kurz zu überlegen, welcher kurze zusammenfassende Absatz im dann verkürzten Abschnitt stehen soll. --Jens Best 💬 01:36, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wollen wir wirklich alle beteiligten Medien aufzählen? 

message: Hallo, ich halte es für unglücklich, von 11,9 Millionen Dokumenten zu reden und sie dann im Diagramm mit „Dokumente, Bilder, Mails…“ aufzuschlüsseln. Besser wäre es dann, z. B. im Diagramm von Texten zu reden. Andere Meinungen? --Godihrdt (Diskussion) 15:43, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Dokumente 

message: In der Infobox steht 2,49 TB. Im Text 2,94. Was denn nun‽‽‽ 
:2,94. In der Infobox war scheinbar ein Zahlendreher. --Zabe (Diskussion) 19:21, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Doch wohl eher anscheinend als scheinbar. --2A01:CB08:891A:1200:48FF:E911:5BC2:3A8C 10:58, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Datenmenge