lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schulgarten (Lübeck)

message: Eduard Müller (Bildhauer)??--Kresspahl 09:54, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre ja gut zu wissen - die Plastik habe ich nämlich gestern bei meinem ersten Ausgang fotografiert - nur den Panther habe ich noch nicht gefunden, das wird der zweite Weg. ;-) Ich habe den Ersteller mal angemorst. --MrsMyer 10:09, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was das E. bei Müller bedeutet weiß ich leider auch nicht. Vielen Dank an Kresspahl und MrsMyer, ich bin noch Wikipedia-Neuling und sehr beeindruckt, wie schnell eine Seite wächst. Ich habe mir gewagt eine Seite für den Schulgarten anzulegen, obwohl ich mir nicht sicher war, ob er relevant genug ist.  Im Laufe der Zeit will ich noch genauere Informationen zur Bepflanzung nachtragen. Timm B. Busshaus 11:37, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Brunnenfigur

message: Nach meinen Informationen steht der Schulgarten auf der Sparliste der Stadt und soll privatisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.41.161.107 (Diskussion) 15:53, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Guerilla Gardening wäre der Zeitgeist...--Kresspahl (Diskussion) 16:12, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zukunft
Diskussion:Monster Worldwide

message: hier ist einiges durcheinandergewürfelt. .... lemma ist monster.de ... laut website ist der eigentümer dieser website die Monster Worldwide Deutschland GmbH mit sitz in Eschborn. .... später geht es dann im artikel nicht mehr um monster.de sondern um monster.com ... wobei es dann auch eigentlich auch nicht um die website geht sondern das unternehmen Monster Worldwide, Inc.. ...je nach dem sollte entweder der hier fehlplatzierte Inhalt entfernt werden oder die seite zu Monster Worldwide verschoben werden und dann der text dem lemma angepasst werden ....Sicherlich  Post  10:29, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das grenzt an Sabotage. Aus einem relevanten Lemma wurde ein irrelevantes gemacht, das nun einfach gelöscht werden kann. Damit wäre auch der Abschnitt über die durch Hacker geklauten Daten endgültig verschwunden. Ich bin deshalb für die Widerherstellung des bisherigen Artikelzustandes http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Monster_Worldwide&diff=113555413&oldid=112362704 und das Rückverschieben auf den bisherigen Artikelnamen monster.de. Werde bisherige Autoren ansprechen, bitte im Diskussion.--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:02, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Claudia Koreck

message: Zitat der IP, die den Artikel erstellt hat:
"Scheiß Wikipedia wieso dürfen die einfachmeine Artikel wieder löschen ich gehe auch nicht rum um mach den Anderen ihre Arbeit kaputt"
Braucht man derlei Ausfälle? Ich denke nicht!--M.Birklein 10:36, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab mal etwas drübergebügelt. Als in Bayern lebender Bayern-3-Hörer habe ich an der Relevanz der Dame keinen Zweifel, so wie da geworben wird, ließe sich der Erfolg kaum vermeiden, selbst wenn die Musik weniger eingängig wäre (rein subjektiv: Sie ist gut). -- Perrak 14:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Finagles Gesetz

message: was soll denn das für ein komisches gesetz sein ? 
:Jedenfalls keins, wie es im BGB steht.-- Ǽ Diskutiere! 14:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

message: Wie lautet Finagles Gesetz? Ich sehe nur die - leicht ergänzte - Version von Murphy. Ist das wirklich alles?
Grüße
--95.115.36.207 23:12, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da hat sich jemand einen Spass daraus gemacht, Finagles Gesetz direkt auf den WP-Artikel anzuwenden: Die Information, die du hast, ist nicht die Information, die du willst. - Noch Fragen? :-)178.198.156.184 22:54, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wo ist das Gesetz? 

message: Habe ihn deswegen zur QS überwiesen. --84.141.4.252 19:33, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Konfuser Artikel
Diskussion:Jade-Weser-Port (1971)

message: Verkehrsbauwerk in Wilhelmshaven passt nicht, da er mit dem Bau nicht einmal begonnen wurde. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:19, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Port heisst engl. Hafen. Weser ist das Gewässer.
Meint Jade Güter, die wie dieser Schmuckstein, aus China und Asien kommen? Oder dass der Hafen wie ein gefundener Jadestein am Ufer des Flusses liegt?
Helium4 (Diskussion) 10:25, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft Jade
Diskussion:Flugangst

message: der folgende Baustein befand sich auf der Seite Flugangsttraining, die hier eingearbeitet wurde; f.d.R. -jkb- 00:44, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis / OTRS 

message: fehlt nicht ein Abschnitt Therapien zu dem Thema Flugangst - es gibt doch da relativ viel, oder? -- Terranic 11:57, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Therapien? 

message: Es gibt eine Weiterleitung von Aerophobie hierher.
Ich habe gelesen, dass unter Aerophobie aber (auch) die "Angst, Luft zu verschlucken, schädliche Gase einzuatmen" gemeint sein kann.
Eine Fehlinformation meinerseits? Ansonsten müsste Aerophobie wohl zu einer BKS geändert werden.
--arilou (Diskussion) 09:40, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Korrekt. Allerdings prüfe vorher, ob mit Aerophobie nicht in der überwiegenden Zahl der Fälle tatsächlich Flugangst gemeint ist. Dann nämlich wäre der Redirect völlig in Ordnung. --Jacek79 (Diskussion) 21:16, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Aerophobie, welches in der medizinischen Fachliteratur oft als Synonym zur Anemophobie geannt wird, hat mit der Aviaphobie nichts zu tun. Die Aerophobie/Anemophobie beschreibt die Angst vor der Luft als solches und tritt unabhängig von der Luftfahrt auf. Die Aviaphobie hingegen hat nichts mit der Luft zu tun, sondern ist ein Mixtur aus der Höhenangst, der Platzangst und der Angst ausgeliefert zu sein. 87.155.240.200 21:27, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aerophobie 

message: Aerophobie hat überhaupt nichts mit Flugangst zu tun. Aerophobie ist die Angst, Luft, oder andere Gase, einzuatmen oder zu verschlucken. Das hat absolut nichts mit Flugangst = Aviophobie zu tun!!! --2k11m1 (Diskussion) 08:22, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Weiterleitung 

message: Unter dem Abschnitt Therapie steht: "Neueste wissenschaftliche Studien haben ergeben, dass es keinen Mehrwert für den Seminarteilnehmer gibt, wenn der Psychologe an dem Flug teilnimmt." Gibt es/Hat jemand eine Quelle bzw. einen Einzelnachweis für diese genannte Studie? Faniana (Diskussion) 15:06, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Studie zum Psychologen beim Flug
Diskussion:Peter Littmann

message: Hallo,
sie haben den Bitdefender-Artikel zur Löschung gestellt. Jedoch muss doch bei einem Artikel dieser Firma, die nur von ihrer Virenoftware lebt, auch diese Virensoftware beinhaltet sein. Genau nach dem Schema sind auch die anderen Antiviren-Software-Herrsteller aufgebaut.
-- Benutzer:NoahWeigel (15:13, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Das war nicht derjenige um den es in diesem Artikel geht, sondern Benutzer:He3nry am 25. Oktober 2013. LA wurde am 26. Oktober eingestellt. --Peter Littmann (Diskussion) 09:23, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bitdefender 

message: Dieser Artikel über Peter Littmann wurde von Peter Littmann angelegt. Ich stelle mal die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz des Artikels bzw. der Vita des Mannes. 'Tschuldigung, aber Eigenwerbung und Selbstbeweihräucherung sollten hier eigentlich keinen Platz haben. --Lord Flashheart 11:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Person wurde in der Löschdiskussion vom 16.11.2006 für relevant befunden. Aufgrund der herausgehobenen Positionen und der vorhandenen Presseberichterstattung halte ich das auch für gerechtfertigt. Was dem Artikel fehlt, sind vor allem Belege und eine kritische Außenansicht. Ich habe den Artikel daher an die QS überwiesen. Eine wesentliche Auslassung bestand z.B. im umstrittenen Wirken bei der Wünsche AG. Angesichts dessen ist eine kritische Prüfung des gesamten Artikels und aller Angaben darin angebracht. -- Ukko 23:06, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung 

message: Könnten wir hier kurz erarbeiten, ob PL nun Unternehmensberater oder Unternehmensberater slowakischer Abstammung ist? Es wäre sinnvoll um einen sich anbahnenden Edit-War zu verhindern. --CenturioST 08:10, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung - Edit-War 
Diskussion:Rick Dees

message: Hallo,
"Tarzan ist wieder da", der Gaudi-Song von Willem hat nicht das Geringste mit "Disco Duck" zu tun und ist KEINE deutsche Version des US-Hits, selbst wenn der Refrain eine geringfügige Ähnlichkeit mit Dee's Song aufweist. Auch dessen Nachfolgehit "Dis-Gorilla", der ebenfalls noch hoch chartete, hätte der Vollständigkeit halber Erwähnung im Artikel finden können, ebenso wie Dee's Gast-Moderation der TV-Show "Solid Gold" und sein offenes Bekenntnis zur Homosexualität.
--wunderklausWunderklaus 11:26, 30. Aug. 2007 (CEST)
Wikipedia Diskussion:BIENE/Technische Einschränkungen

message: Es gibt bei EFA die Übersetzung eines Artikels, in dem es u.a. auch um Ladezeiten geht. Der Titel lautet "Warum visuelle Einfachheit der Usability schaden kann". (Stand März 2007) -- Lalü 11:43, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Ladezeiten und Psychologie
Diskussion:Gymnasium Bondenwald

message: Als Info: Alexander Porschke (Umwelsenator, GAL) war ein bekannter Schüler dieses Gymnasiums. Wenn mal irgendwann eine Liste/ ein Abschnitt entsteht kann dieser mit aufgeführt werden. Gruß --Punktional 11:46, 30. Aug. 2007 (CEST)

message: Wie lässt sich die Wertung begründen, dass es sich hier um eine "weltoffene" Schule handelt? Das klingt nicht nach einem Lexikoneintrag, sondern nach einem Werbeprospekt. (nicht signierter Beitrag von 88.71.14.20 (Diskussion) 22:22, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Auch wenn es spät kommt: Die Information, entstammt aus einem kleinen Heft mit dem Titel Leitbild, des Gymnasium Bondenwalds, man könnte es mit einem Werbeprospekt durchaus vergleichen. SuperDiarrhoe123 (Diskussion) 17:06, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Hier der Link http://www.gymnasium-bondenwald.de/images/stories/pdf/gymbo-leitbild.pdf Siehe Erster Satz --SuperDiarrhoe123 (Diskussion) 19:43, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Seltsame Wertungen 

message: Die angegebenen Informationen sind so nicht ganz richtig. Sämtliche Stufen haben in jeder zweiten Einheit, eine 60-minütige. In der Mittel und Unterstufe gibt es einen bunten Mix zwischen allen drei Längen. In der Oberstufe gibt es lediglich 60 und 90 Minuten Einheiten. In den meisten Fällen endet der Unterricht für alle Schüler zur selben Zeit. Abweichnungen kommen nur bei längeren, bzw. kürzeren Tagen vor. Außerdem beginnt und endet er mit Abhänigkeit zur Einheitenlänge und nicht zur Klassenstufe. -- SuperDiarrhoe123 (Diskussion) 17:10, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Rythmisierung 

message: Siehe Hinweis dort. --Minderbinder  13:58, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammenführung des Artikels mit [[Oberschule Lokstedt]]
Diskussion:Hazell Dean

message: Im Artikel fand sich folgender Kommentar von Benutzer:87.185.21.132 zur Behauptung, daß sich Hazell Dean in den USA nie behaupten konnte: 
:Stimmt so nicht, in den US - Amerikanischen Hi-Nrg Charts von der Musikzeitschrift DMR ermittelt hatte sie von 1983-1988 mehrere Nr. 1 Hits u. a. "Who´s leaving who" sowie "They say it´s gonna rain" Quelle : Dance Music Report.
Ausgeschnitten und hierherkopiert. --WAH 12:39, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Fundstück
Diskussion:Distraktor

message: Hi!
Als Distraktoren werden aber auch die falschen Antwortalternativen bei Multiple-Choice-Fragen bezeichnet! --84.161.230.11 12:54, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Multiple-Choice 

message: ad Chirurgie:
* 
--Michileo (Diskussion) 01:09, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Pomarance

message: In dem Artikel Larderello gibt es keinen Hinweis auf Erdgas, welches hier im Einleitungssatz genannt wird. -- Sciurus 13:05, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich jetzt korrigiert. - Lucarelli 23:49, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. -- Sciurus 23:54, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erdgas oder Erdwärme?
Diskussion:Gefangenenliteratur

message: Woher kommt denn diese Definition? Etwa von einer Münsteraner Website, dort aber aus einem hier nicht weiter zitierten Buch? Bitte genauere Quelle, wer das so definiert. Weitere Frage: Was hat eigentlich Karl May in dem Artikel verloren? Dass er Autor war und im Gefängnis: schön und gut, aber ohne Einordnung, wie sich das im Werk äußert (wenigstens ein Buchtitel), ist das leider wenig hilfreich. Noch was: Gehört Mein Kampf eigentlich auch dazu? Eine Aufnahme in den Artikel würde im Sinne der Neutralität gegen das vielleicht doch etwas sozialromantische positive Vorurteil der Literaturwissenschaft über Gefangenenliteratur vielleicht ganz gut tun. --AndreasPraefcke ¿! 13:09, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe die Kritikpunkte nun umgesetzt; was Mein Kampf angeht, siehe unten. --ESPOIR 11:34, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Erste Fragen 

message: Nachdem ich mir den Artikel zu Gemüte geführt habe, würde ich sagen, dass Hitlers Buch auf keinen Fall zur GL gerechnet werden kann. Es ist objektiv betrachtet ein politisches Manifest, das er zwar in Gefangenschaft verfasst (diktiert) hat, jedoch inhaltlich auf dieselbe Art in Freiheit geschrieben (diktiert) hätte – ich verweise nur auf die Bedingungen seiner Festungshaft: Da er sich nicht in Einzelhaft befand, hatte er ständigen Kontakt mit "seinen getreuen Mitkämpfern", den Putschisten, die ebenfalls in Landsberg inhaftiert waren. Die Herrn Gefangenen ließen es sich gut gehen. Unter einer Hakenkreuzfahne wurden ihnen ausgesuchte Gaumenfreuden serviert. Sie schmiedeten Zukunftspläne, tranken, rauchten und spielten Karten. Die "Stimmungs- und Radaumacher" unter den prominenten Häftlingen, so der Psychologe Ott, grölten und johlten nicht selten bis tief in die Nacht hinein und blieben nur "selten nüchtern". Hitler hatte die Erlaubnis, jederzeit und solange er wollte, Besuche zu empfangen. Er nutzte die Gelegenheit und funktionierte Teile des Landsberger Gefängnisses, unter den Augen des Direktors Leybold, zu einer Schaltzentrale der braunen Bewegung um. Allein in der Zeit vom 3. April 1924 bis zum 20. Oktober 1924 empfing "der Führer" 489 Verehrerinnen und Verehrer aus ganz Deutschland. "Stöße von Post", Konfekt, Naschereien und "Liebespakete" stellten die Anstaltsleitung vor eine schwierige organisatorische Aufgabe. Eilig wurden für die Hofhaltung Hitlers weitere Zellen bereitgestellt. 1 --ESPOIR 16:18, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erwähnung von [[Mein Kampf]]
Diskussion:Canvas (HTML-Element)

message: Zwei Verbesserungsvorschläge:
* Bei Untersützung sollte man vielleicht besser die Engines als die einzelnen Browser angeben, weil sonst viele ausgeschlossen werden. --89.204.153.164 06:55, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterstützung 

message: gudn tach!
in z.b. java und tikz heisst das auch so. sollte man also nicht vielleicht besser ein lemma "Canvas (Computer)" oder "Canvas (Programmierung)" basteln? -- 141.3.74.36 14:39, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es dazu genug zu sagen gibt, würde sich doch eigene Artikel "Canvas (tikz-Element)" bzw. "Canvas (Java-Element)" anbieten. Wenn es dazu nicht reicht (das Tikz-Canvas kennt ja noch nicht mal die englische Wikipedia), können diese Elemente sicher auch in den Artikeln der jeweiligen Sprache behandelt werden. Ein Verweis auf die Artkel bzw. Absätze anderer Canvas-Elemente dürfte aber hier sinnvoll sein. -- Pojeesho 20:35, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  nicht nur html 

message: Unterstützt der IE 9 Canvas komplett?
212.114.159.142 14:57, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Canvas in IE9 

message: Man kann mit beidem ähnliche Resultate erreichen, aber eine Abgrenzung wäre m.E. angebracht. Also wo bietet sich Canvas an und wann sollte man eher ein SVG verwenden oder gar einbetten? Was ist die Schnittmenge der Darstellungsmöglichkeiten? Ich denke Canvas bietet den Vorteil der "schöneren" ProgramierAPI wohingegen mit SVG sich besser komplexe statische oder vordefiniert animierte Grafiken erstellen lassen. Aber getestet hab ich bisher nur die Möglichkeiten von SVG. --155.56.68.217 13:20, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ein wichtiger Unterschied dürfte sein, dass SVG auf Vektorgrafik basiert, Canvas hingegen auf Bitmap-Grafik. -- Gerd Fahrenhorst 12:08, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Canvas vs. SVG 

message: Was bedoitet das Wort (oder die Abkürzung?) „Canvas“ eigentlich? Übrigens (in unserer Sprache) gesprochen Kan(n)was(s) – also etwa wie etwas können :-) – oder englisch (und leider ohne erkennbaren Sinn) wohl Känwes gesprokn. Offenbar ist das ja eine Zusammensetzung aus den Teilen (Silben) „can“ und „vas“, welche selbst anscheinlich ursprünglich nur Bestandteile fon zwei Einzelwörtern sind, die fermutlich aus dem Englischen oder Lateinischen stammen. Weiß da jemand mehr? Oder ist diese Noischöpfung doch mit Absicht nur eine willkürlich und sinnfrei ausgedachte Zeichenkette? --92.229.55.57 09:58, 26. Jun. 2012 (MESZ)
replies: text: Ich hab die Übersetzung des englischen Worts canvas mal im Artikel ergänzt, vielen Dank für den Hinweis auf das Fehlen dieser Erklärung. --YMS (Diskussion) 10:04, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ah. Dankeschön. Aber auf die Idee das einfach mal z.B. in den Google-Übersetzter zu schmeißen, hätte er/sie/es ja auch selbst kommen können. :-) --92.226.60.13 10:09, 26. Jun. 2012 (MESZ)
thread_title:  Wortbedeutung und Herkunft (erl.)
Diskussion:XMail

message: Dieser Artikel scheint eine Übersetzung des englischen zu sein. Ich glaube das "overkill" falsch übersetzt wurde, es sollte heissen dass xmail gut in einer Umgebung ist wo qmail,.. übetrieben wären. Also gerade andersherum
:Einziges Problem: es gibt gar keinen solchen auf en-WP.....--2A02:1205:503F:AC70:D98F:E3E5:E2A2:EF1B 16:42, 11. Mai 2017 (CEST)

message: Dieser Artikel enthält viel zu wenig Infos! Etwa über die Herkunft der Software. Gem. der angegebenen Website scheint sie durch ein international zusammengewürfeltes Team ohne festen Betriebs-Standort entwickelt worden zu sein, aber mir fehlen hier gesicherte Fakten, das muss recherchiert werden.--2A02:1205:503F:AC70:D98F:E3E5:E2A2:EF1B 16:32, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title: STUB !!

message: Es gibt keinen englischen Artikel über XMail (mehr). Die Entwicklung liegt seit einiger Zeit brach. Das heißt aber nicht, dass XMail ein SMTP-/POP3-Server "war". Die Software macht was sie soll, ist zuverlässig, und läßt sich weiterhin mit den gängigen Verschlüsselungsbibliotheken (OpenSSL/LibreSSL) kompilieren.
: Aber in der oben verlinkten Löschdiskussion kam zur Sprache, dass diese Software auf heutigen Systemen nicht mehr lauffähig ist, so habe ich das zumindest verstanden. Deshalb die Formulierung "war". --Tonialsa (Diskussion) 14:54, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bin ich auch grad drüber gestolpert und habe den IST-Zustand wiederhergestellt, bevor ich euch hier gefunden haben. Auf QNAPs NAS-Betriebssystem  QTS lässt sich Xmail meines Wissens nach wie vor aufsetzen, weshalb die Formulierung "war" unangebracht ist.--Lectorium (Diskussion) 17:47, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  War?!
Diskussion:Ewald Döpper

message: Bitte den Literaturabschnitt ins gebräuchliche Format bringen. --Xocolatl 01:25, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Wollte ich auch grade anmerken *g* --Gormo 01:01, 2. Dez. 2008 (CET)

message: Artikel klingt wie reine Propaganda für den Pricklingshof. Vor allem der Passus "Wird sehr gepflegt" widerspricht allen gängigen Testberichten. -- Marl84 17:53, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sei mutig und ändere den Artikel. Gib ein paar Quellen an und entpove das Ganze. Fände ich ganz prima.--Nati aus Sythen Diskussion 20:53, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das Andenken wird gepflegt, nicht der Hof! Generell finde ich nicht, dass der Hof überhaupt angepriesen wird. Aber sei mutig gilt trotzdem! --Lightningbug 81-direkt 21:45, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Propaganda

message: Der von dem IP-Benutzer wieder eingefügte Link scheint mir nicht hilfreich zu sein, mehr ein Lästern über Prospekte und ein wenig Fan-Art.--Ziko 19:08, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab den Link auch wieder entfernt und ein wenig mehr (Links, Schriften) wikifiziert. Einen Abschnitt mit Kritik am Prickingshof gehört dort hin, einen kritischen Absatz zu Bauer Ewald fänd ich ja nicht schlecht, er bräuchte aber mehr Futter (Quellen, Belege) als diese eine Webseite. Auf jeden Fall wäre es besser solche Informationen in den Artikel selbst zu schreiben und nicht einen Weblink drunter zusetzen. --Nati aus Sythen Diskussion 21:47, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link zu Satire 

message: Ich dachte der gerade entfernte Satz hätte hinreichend zum Ausdruck gebracht, dass der Mann diese Verwechslung beabsichtigt hat... --Lightningbug 81-direkt 21:26, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Entferning des Begriffs EWG-Musterhof
Diskussion:Sofitel

message: Vor allem da der Bekanntheitsgrad von Hotels - noch dazu in dieser Allgemeinheit - wohl nur schwerlich wirklich objektiv bestimmbar ist, dränt sich die Frage auf, woher dieses Ranking stammt - aus einer Hotelfachzeitschrift etwa, oder eher aus einem Online-Voting auf einer x-beliebigen Reise-Website? Außerdem fände ich es höchst interessant welchen (besonderen) Umständen gerade die Häuser in Hanoi und der Danziger Bucht ihre überragende Bekanntheit verdanken? -- 83.65.195.12 12:44, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gibts eigentlich eine Quellenangabe für diese Bekanntheitsauswahl? 

message: Der Artikel wird seit einiger Zeit nicht mehr von der Community gepflegt. Wir haben ihn daher vollständig überarbeitet und freuen uns auf weiteres Feedback. -- AccorHotels Germany (Diskussion) 08:36, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Blanca de Borbón

message: Seit einigen Tagen versucht eine „feige“ IP-Nr 87.184.xx.xx hier einen Edit-War anzuzetteln, indem es den o.g. Punkt aus dem Artikel zu entfernen versucht. Nach meiner Meinung, ist die Tabelle eine Hilfe und zeigt auf einem Blick das es noch fehlende Artikel in der «de:Wikipedia» gibt. Die Personen (Vater und Großvater), spielten eine Rolle in der spanischen Geschichte (Karlistenkriege). schreibe/feile z.Zt. daran Gruß, --Thyra 14:56, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ahnentafel in jedem Personenartikel fangen wir gar nicht erst an. Wohin soll das führen, wenn in jedem Personenartikel so ein Monstrum steht? --87.184.88.148 16:03, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel vorübergehend halbgesperrt. Statt Editwar, bitte hier für den vorliegenden Fall oder allgemein in der Redaktion:Geschichte ausdiskutieren. Machahn 16:09, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ahnentafeln in den Personenartikeln fangen wir gar nicht erst an. --87.184.112.50 16:18, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ahnentafel (3 Generationen)