lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oreste Berta

message: ... vordergründige auf das Unternehmen und nicht den gleichnamigen Konstrukteur bezogen, so wie es die spanische und polnische WP gemacht hat? Zudem scheint das Präsens als Hersteller von Rennwagen unter Berta unkorrekt - "Heute ist das Unternehmen ein Zulieferer im Bereich des Motorsports und des Automobiltunings." --HerrZog (Diskussion) 18:00, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das Lemma ist auf das Unternehmen bezogen, weil das hier ein Unternehmensartikel ist. Wer daneben einen Personenartikel über Oreste Berta schreiben möchte, ist herzlich eingeladen, das zu tun.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:21, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bleibt die Frage, was das Unternehmen war und ist - das scheint mir nicht sehr deutlich zu sein bzw. es stellt sich die Frage, ob das Unternehmen unter "historischem" Gesichtspunkt oder als heutiges Unternehmen relevant ist. Anders ausgedrückt, dass, was das Unternehmen heute ist, gehört m.E. in die erste Zeile und alles andere dann ggf. in Vergangenheit (von - bis) dahinter. --HerrZog (Diskussion) 18:44, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist sicher richtig (auch wenn es eine andere Frage ist als die, die ursprünglich aufgeworfen wurde). Keine Ahnung, was die Truppe heute macht. Ich habe den Artikel vor sechs Jahren geschrieben und ihn seitdem in der Tat nicht regelmäßig aktualisiert. Ich setze mir das für die nächsten Wochen mal auf die To-Do-Liste.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:07, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das war mit dem 2. Satz durchaus auch schon "ursprünglich" aufgeworfen - wenn du den Artikel überarbeitest, könnte es sich dann ggf. auch erweisen, statt des Unternehmens doch besser den Konstrukteur selber zum Lemma zu erheben und das Ganze entsprechend zu verschieben. Mir scheint z.B. auch im Abschnitt Geschichte, dass da "Unternehmen" lediglich mit "Unternehmer" ausgetauscht werden müsste - und auch bei den anderen Abschnitten wäre da nur wenig zu ändern. Bei anderen Unternehmensartikeln sind z.B. auch Bilanzen, Gewinne, Anzahl der Angestellten o.ä. nachzulesen -  das fehlt hier alles. Aber ich bin hier nur zufällig reingeschneit und das Thema interessiert mich nicht sonderlich - und in der bisherigen Misch-Masch-Form schon gar nicht. Ich nehm ihn deshalb jetzt auch wieder von meiner Beo. --HerrZog (Diskussion) 01:14, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Warum ist die Lemmabezeichnung ...
Diskussion:Organisation freiwilliger Luftschutzhelfer

message: Ich halte diesen Einleitungssatz für zumindest nicht unproblematisch. Ob breite Teile der Bevölkerung diesen Willen wirklich hatten oder ob er nur progandistischen Ursprungs ist, ist nicht belegt. Er sollte hier gegen eine neutrale Formulierung (POV) ausgetauscht werden (z.B. "...bestand, deren Ziel darin lag zum Schutz von Leben und Eigentum bei möglichen Luftangriffen beizutragen."). Als Zitat aus dem Gesetzestext findet er sich weiterhin auch noch an späterer Stelle wieder. --BoahMann (Diskussion) 13:35, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Carlo Schmid (Pilot)

message: Man könnte in der Kartenwerkstatt nachfragen, ob sie einen rotierenden Globus haben. Es gibt Skripte, mit denen man rote Punkte (mittels Koordinaten) darauf "zaubern" kann ... GEEZERnil nisi bene 13:44, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Globus
Diskussion:Ilse Reichel-Koß

message: Hallo Joker.mg, Du kennst sicher auch diese endlosen und letztlich unfruchtbaren Vergleichsdiskussionen. Die einen verlangen Vergleichbarkeit im Sinne von Identität (was natürlich nie zu erreichen ist); den anderen genügt es, sich an etwas erinnert zu fühlen. Ich selbst habe am 30. Juli 2007 diesen Vergleich eingesetzt, zugleich aber auch den Vergleich von Ilse mit deren großes Vorbild Ella Kay. Da ich von 1971-1998 Mitarbeiter bei SenJug war, habe ich alle drei kennengelernt. Natürlich waren alle drei unverwechselbar unterschiedliche Persönlichkeiten, aber es gibt eine eindeutige Kontinuitätslinie von Ella Kay zu Ingrid Stahmer. Die "Rote Ilse" kam 1971 in den Senat, weil die erstarkte Linke erstmals eine Senatsbeteiligung erzwingen konnte. Ilse hat sehr viel erreicht (30.000 zusätzliche Kitaplätze in ihrer ersten Legislatur, die Förderung der Eltern-Kind-Gruppen und vieler anderer Initiativen freier Träger der Jugendhilfe; sie war die erste Senatorin für Familie mit entsprechendem Nachdruck), aber politisch war sie immer nur das linke Feigenblatt der SPD. Ingrid Leistungen für den Jugendbereich lassen sich nicht so plakativ auf einen Punkt bringen, da sie ja auch Sozialstadträtin in Charlottenburg sowie Senatorin für Gesundheit und Soziales, später dann auch für Schulwesen war. Aber Ilse hat sie immer als ihre "Meisterschülerin" betrachtet (sowie Ella Kay die Ilse) und hat sie immer ermutigt und gefördert, und die größte Freude wäre es für Ilse gewesen, ihre Ingrid 1995 als SPD-Kandidatin für die Wahl zum Regierenden Bürgermeister zu erleben (wovon Ilse nicht am entferntesten zu träumen gewagt hätte).
Wie gesagt: Über Vergleiche wird fast immer gestritten. Du magst den Hinweis auf Ingrid Stahmer für überflüssig halten; unberechtigt aber ist er nicht. Frdl.Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 13:46, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleich Reichel / Stahmer 

message: Siehe Artikel "Von höchster Stelle genehmigt - Warum unterstützte der Berliner Senat jahrelang Pädophilen-Organisationen? Ein Göttinger Institut legt eine Untersuchung vor." [...] Die Politikwissenschaftlerin Teresa Nentwig identifiziert in dem Bericht einen Kreis von vier Personen, die Ende der 1960er Jahre die Senatsmittel für das „Modellprojekt“ bewilligt haben könnten. Die wahrscheinlichste Kandidatin: Die damalige Jugendsenatorin Ilse Reichel-Koß selbst. Sie hatte den Pädagogen bereits einige Jahre zuvor mit einem Gutachten beauftragt und beide kannten sich aus Arbeitskreisen und Jugendgruppen, in denen die Senatorin und der Pädagoge an zentraler Stelle mitwirkten. Siehe: Von höchster Stelle genehmigt - https://taz.de/Paedosexuelle-in-Berlin/!5362992/ --178.5.45.244 14:12, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Budget-Freigabe für eine Pädosexuellen-Organisation?
Diskussion:Mauracher (Orgelbauer)

message: Mitglieder der Familie hatten auch einen wesentlichen Anteil an der Gestaltung der sogenannten Brucknerorgel im Stift Sankt Florian; zuerst Matthäus Mauracher aus Salzburg (1873), später dann die Gebrüder Mauracher aus Linz (1932). Hodsha (Diskussion) 18:34, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Ruhbank (Pirmasens)

message: Ich hab die Friedenskirche mal gerötet, sie ist auf der Kulturerbe-Liste RLP, ein Artikel dazu also möglich. Vielleicht komm ich irgendwann mal dazu... --– Romulus ⌁talk 14:00, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Armbrustspanner (Gehilfe)

message: Mit Belegen ist es etwas schwierig.
Es gibt z. B. Zeichnungen von Martin Schongauer zwischen ca. 1475 und 1490. Siehe: http://www.zeno.org/Kunstwerke/B/Schongauer,+Martin%3A+Armbrustspanner+und+Armbrust http://www.zeno.org/Kunstwerke/B/Schongauer,+Martin%3A+Zwei+Armbrustspanner
Es soll eine Art Enzyklopädie zum Thema Namensherkunft geben. In dieser wird der Familienname wohl auch von den Armbrustspannern abgeleitet. Ich selbst konnte dieses Buch aber nie einsehen.
Meine Grundinformationen stammen aus mündlichen Überlieferungen in der Familie. Außerdem habe ich mich experimentell mit dem Thema Armbrust vs. Bogen beschäftigt.
Spanndix (14:01, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Danke für die Abbildung. Es deckt meine Erklärung der Armbrust als Waffensystem mit Schütze und Spanner.
Leider konnte ich nirgends etwas finden, wann diese Abbildungen entstanden sind.
Das die Abbildung das 15te Jahundert wiedergibt, heißt noch nicht, dass sie auch in dieser Zeit entstanden sind. (nicht signierter Beitrag von Spanndix (Diskussion | Beiträge) 19:07, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Abbildung stammt aus einem Buch von Albert Kretschmer (Maler und Bühnenbildner am Königlichen Theater in Berlin) und Carl Rohrbach: The Costumes of All Nations. From the earliest times to the Nineteenth Century: Exhibiting the dress and habits of all classes, regal, ecclesiastical, nobel, military, judicial and civil. Erschienen 1882 in London bei Sotheran.  --Gregor Bert (Diskussion) 23:34, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Die alte Abbildung entstammt einem Werk, das nach modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen hoffnungslos überholt ist. Ich habe sie gegen zeitgenössische Abbildungen ausgetauscht. --Bullenwächter (Diskussion) 16:17, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Interessanter Artikel!
Gibt es einen Beleg dafür, dass das umgangssprachliche Wort "Spanner" (Voyeur) von diesem Beruf abgeleitet ist, also jemanden bezeichnet, der daneben steht aber nicht unmittelbar in die Handlung eingreifen kann?--ManfredMann (Diskussion) 12:17, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: Nach Löschantrag und ausgedehnter Diskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/1._Mai_2018#Armbrustspanner_(Gehilfe) wurde der Artikel überarbeitet. Neu und getrennt davon sind die Begriffsklärungsseite Armbrustspanner und Armbrustspanner (Waffentechnik). Weil in der Löschdiskussion etliche Anregungen und Quellen genannt wurden, empfiehlt sich bei weiterem Ausbau dies zu beachten ... übrigens ... die erste Version dieses Artikels war auch nicht sooo schlecht. Nur eben leider beleglos. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:14, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nach Löschantrag Mai 2018
Diskussion:Oriental Carpet Manufacturers

message: Trivia
Das Aktienpapier der OCM von 1912 zeigte die Illustration von Orientalistinnen bei der Arbeit im Guckkastenprinzip. Eine phantasievolle Deutung dieses Motivs erlaubt die Vorstellung der Verschmelzung von Produktivität und Geschick mit weiblichen Begehrobjekten. 
Dieser kleine Abschnitt ist mir unverständlich - vielleicht ein Produkt einer Übersetzungsmaschine? Ich habe mir erlaubt, ihn hier aufzuheben.--HajjiBaba (Diskussion) 11:47, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Trivia“
Diskussion:Stefan Penn

message: Und wo wohnt er denn? --Mef.ellingen (Diskussion) 14:19, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sein Wohnort gehört zu den Informationen, zu denen es in den vorliegenden Quellen keine konkreten Angaben gibt. Die im Artikel stehende Angabe ist das beste, was ich finden konnte. --bigbug21 (Diskussion) 09:32, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wohnort 

message: Ich werde gleich die Einschätzung "bodenständig" sowie die Kritik einfügen, nachdem ich eine (wünschenswerte) tiefere Darstellung in den einschlägigen Quellen nicht finden konnte. Wenn jemand bessere Quellen kennt, sollte dieser Block selbstverständlich entsprechend überarbeitet werden. --bigbug21 (Diskussion) 09:32, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Würdigung 

message: Für Herrn Penn gibt keinen Nachfolger. Ich hatte das bereits im Text geändert, aber Mr. Unwissend hat es wieder rückgängig gemacht. In der "Information der Geschäftsführung", Ausgabe 19 vom 05.03.2015, steht unter anderem folgender Satz:
"[...] Die Position von Herrn Penn soll nach Abstimmung mit Herrn Dr. Kefer nicht wieder besetzt werden. [...]"
Die Ressorts wurden auch mittlerweile auf die verbleibenden drei GFs verteilt. Mehr Informationen kann ich nicht liefern, denn das sind Interna. Vielleicht rückt unsere Pressestelle eine Stellungnahme raus, wenn's irgendjemanden interessiert. (nicht signierter Beitrag von 77.176.53.169 (Diskussion) 23:48, 25. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen. ;) Du hattest mit deiner Änderung eine bestehende Quelle verletzt, ohne eine neue Quelle anzugeben, daher der Revert. Die Umorganisation war meines Wissens bislang nicht Gegenstand öffentlicher Berichterstattung, daher steht die Aussage nun ohne Quelle im Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 10:23, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachfolge 
Diskussion:Orior

message: http://www.orior.ch/de/investor-relations/medienmitteilungen/medienmitteilung/news/daniel-lutz-wird-neuer-group-ceo-der-orior-ag-5/ --Futter (Diskussion) 17:11, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Er wird die Führung von ORIOR im Februar 2015 übernehmen. Bis zu diesem Zeitpunkt wird die Gruppe weiterhin ad interim von Bruno de Gennaro geleitet. --KurtR (Diskussion) 20:23, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Das hat doch niemand bestritten. Genau deswegen habe ich nichts im Artikel geändert, sondern den Link hier platziert, in der leisen Hoffnung, er möge dazu führen, dass der Wechsel, wenn es soweit ist, nicht vergessen und zeitnah eingepflegt wird. Scheint diesmal ausnahmsweise nicht aussichtslos, jetzt schauen immerhin bereits vier Augen drauf. --Futter (Diskussion) 13:00, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Für solche Sachen ist Vorlage:Zukunft wohl die bessere Lösung. --KurtR (Diskussion) 16:23, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Solange in der :Kategorie:Wikipedia:Zukunft noch Einträge bis zurück ins Jahr 2012 stehen, habe ich daran meine Zweifel. --Futter (Diskussion) 12:49, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  CEO
Diskussion:Beginn und Frühverlauf der Schizophrenie

message: @ Mittelfristiger Verlauf: Non-Starter vs. Sozial-Drift:
was bedeutet hier 'sozial unabhängig'? Gemeint ist offenbar 'finanziell unabhängig', was auch aus der Überschrift zur Tabelle hervorgeht. Anders Breivik war vmtl. in besonderem Masse 'sozial unabhängig' ... (nicht signierter Beitrag von 87.168.244.70 (Diskussion) 14:47, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erste Beiträge 

message: Warum ist bezüglich einer Behandlung der Schizophrenie mit Neuroleptika im frühen Stadium aus ethischen, und nicht vielmehr aus gesundheitlichen Gründen Zurückhaltung geboten? (nicht signierter Beitrag von 87.139.11.243 (Diskussion) 12:19, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  therapeutische Optionen 

message: möchtest Du bitte Deinen Baustein hier auf der Diskussionsseite begründen. Das wäre nett. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:35, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Begründung steht im Baustein: "Streckenweise gänzlich unbelegt. Quellen teilweise veraltet." z. B. die zitierten Einzelstudien zu Beginn und Verlauf sind aus dem letzten Jahrhundert. Da sollte es neuere Daten geben (bzw. aktuelle Sekundärliteratur, die den heutigen Wissensstand beschreiben). Viele gewichtige Aussagen und ganze Abschnitte sind nicht belegt. Z.B. Abschnitt "Langfristiger Verlauf": Es werden drei Einzelstudien aufgezählt, unklar bleibt, woher die Zahlen aus den Tabellen und die Schlussfolgerungen stammen. Der letzte Abschnitt mit den "Konsequenzen" kommt ganz ohne Beleg und riecht nach TF. --Dr. Skinner (Diskussion) 17:24, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Wolf-Dieter Deckwer

message: Hallo,
der link führte zu dem falschen Christoph Wittmann, nämlich einem Sänger. Der Biotechnologe C. Wittmann besitzt noch keinen Wikipedia eintrag. (nicht signierter Beitrag von 134.169.57.129 (Diskussion) 14:48, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ist jetzt korrekt verlinkt.--Mabschaaf 16:28, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher link
Diskussion:Orlando Bosch Ávila

message: US-Exil hin US-Exil her. Er war und bleibt ein international gesuchter Terrorist und das gehört auch so in die Einleitung auch wenn das einigen nicht schmeckt. 93.219.155.149 15:18, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  International gesuchter Terrorist 
Diskussion:Der 4 1/2 Billionen Dollar Vertrag

message: Den Film habe ich nicht gesehen, aber falls das die Handlung ist gibt es ziemliche Unterschiede zum Buch.
Im Film fehlt eine Schwester, nämlich Gretchen von Tiebolt komplett (die im Buch die Geliebte war), Helden steht die ganze Zeit fest zu Holcroft.
Holcroft und Helden werden am Ende des Buches selbst zu Killern ausgebildet und töten von Tiebolt dann bei einem Attentat(der Anfang einer Serie wie man annehmen kann, aber das Buch endet hier).
--Thundercrew (Diskussion) 14:54, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterschiede Buch und Film
Diskussion:Fürstliche Schatzkammer Thurn und Taxis

message: Bei eigentlich allen Museumsseiten steht der Ort (hier: Regensburg) nicht mit im Titel - der Einheitlichkeit halber würde ich das gerne noch ändern. Kann da jemand helfen? Wie geht das?--Lina.rehork (Diskussion) 15:02, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überschrift ändern
Diskussion:Tonya (Trabzon)

message: Hallo,
da vermehrt Edits über die Bevölkerungszusammensetzung des Landkreises kamen, die behaupten, dass Großteil der Bevölkerung Pontus-Griechen seinen und noch immer die pontische Sprache sprechen, eröffne ich hier diese diskussion. die beiden angegebenen quellen zeigen diesen umstand nicht! eine quelle ist ein forumseintragf, was schon de facto nicht herangezogen werden kann. das andere spiegelt ein schicksal wieder. daraus kann man lange nicht folgern, dass der überwiegende anteil pontische spricht. daher nehme ich den edit erneut zurück. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 15:10, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung
Diskussion:Defying Gravity – Liebe im Weltall

message: In der Serie gibt es einige markante und immer wiederkehrende Elemente. Da ist einmal das Sendungsbewusstsein, also die Überzeugung, etwas wichtiges tun zu müssen, weil man dazu bestimmt ist. Und dann sind da Träume und Erinnerungsbilder, von denen sich Menschen beeinflussen lassen (obwohl sie von ihrer Ausbildung her eigentlich einen festeren Charakter haben müßten. Ich kann mit einfach nicht vorstellen, dass jemand, der sich von Stimmen ablenken läßt, die niemand anders hört, jemals die psychologischen Tests durchsteht, die ein Astronautentraining begleiten).
Möglicherweise gibt es noch mehr Elemente, die man unter einer passenden Überschrift auflisten sollte. Chiron McAnndra (Diskussion) 15:12, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederkehrende Elemente
Diskussion:Orrefors Kosta Boda

message: Das "o" der Ortschaft sv:Kosta wird ausnahmsweise tatsaechlich als "o" gesprochen, nicht als "u". Gelegentlich hoert man das Geruecht, das liege daran, dass der Gruender aus Deutschland kommt, das ist aber falsch, der Begriff setzt sich aus den Anfangsbuchstaben der Gruender der ersten Glashuette dort zusammen :  Koskull und Staël, der Spender des "o" ist sviw. aus der Gegend des heutigen Lettland. -- 78.34.79.38 01:33, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache "Kosta" 
Diskussion:Orthodoxe Kirchen in Österreich

message: Dieser Artikel bedarf dringender Überarbeitung jemandes Sachkundigen. Es werden beispielsweise die orthodoxe Kirche und die altorientlische Kirche zusammengewürfelt und fälschlich festgestellt, dass die orthodoxe Bischofskonferenz das oberste Gremium beider Kirchen ist.--Theltalpha (Diskussion) 18:17, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:Linklaters

message: Die bisher gesetzte Verlinkung sollte gelöscht werden, da Oppenhoff & Rädler seit der Fusion mit Linklaters 2001 nicht mehr besteht. Dass es 2007 zum Spinoff unter dem Namen "Oppenhoff & Partner" kam, rechtfertigt nicht, diese Neugründung als eigentlichen Nachfolger von Oppenhoff & Rädler zu betrachten. (nicht signierter Beitrag von 212.124.244.131 (Diskussion) 11:36, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Oppenhoff & Rädler zu Oppenhoff & Partner 

message: Die Aufzählung aller Standorte der Kanzlei weltweit mit Flaggen ist hübsch, entbehrt aber m.E. jeder Relevanz. Meine Empfehlung: Löschen oder kürzere Darstellung. Der erste Satz reicht völlig aus, die Standorte werden auf der Internetseite der Kanzlei aufgezählt. --FreeLion07 (Diskussion) 15:25, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde auch eine Aufzählung der Standorte in einem Aufzählungssatz bevorzugen. So haben wir das in etwa auch bei den anderen Kanzleien. Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:18, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, Darstellung der Standorte wurde komplett überarbeitet und verkürzt. --FreeLion07 (Diskussion) 23:40, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Standortaufzählung 

message: Ich weiß überhaupt nicht, was diese verharmlosende Bezeichnung "Auseinandersetzung Oktoberfestfeier 2014" soll. Der Punkt, um den es geht, ist die Vergewaltigung und nicht die nachfolgende "Auseinandersetzung" aus diesem Grund. Ich ändere deshalb den Titel des Abschnitts, weil er den Sachverhalt verzerrt darstellt. 46.243.83.184 14:51, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vergewaltigung / Auseinandersetzung Oktoberfestfeier 2014
Diskussion:Nihonium

message: Laut einem Artikel im Spiegel vom 01.10.2012 wurde der Nachweis von Ununtrium erst kürzlich erbracht. Im Artikel steht aber ein früheres Datum. Was ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von Kleopatra1988 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das mit den Schweizer Forschern im Artikel dürfte falsch sein, habe ich entfernt. Ansonsten steht im englischen Artikel eine relativ ausführliche Forschungsgeschichte zum Element, müsste jemand mal übertragen. Viele Grüße --Orci Disk 16:06, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das war etwas missverständlich, da es von Schweizer Forschern nicht in der Schweiz, sondern auch in Dubna angeblich produziert wurde. Es wurde aber mit Beleg eingetragen (). Was anerkannt wird, bleibt abzuwarten. --84.130.174.126 23:06, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt des Nachweises 

message: Der Entdecker hat das Vorschlagsrecht für den Namen. Der Name bleibt aber vorläufig, bis die IUPAC einen endgültigen Namen festlegt, der aber nicht der vom Entdecker vorgeschlagene sein muss. (nicht signierter Beitrag von 89.12.254.221 (Diskussion) 17:11, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Name Nihonium ist mittlerweile offiziell https://iupac.org/iupac-announces-the-names-of-the-elements-113-115-117-and-118/ (nicht signierter Beitrag von 217.116.64.52 (Diskussion) 13:58, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo IP, danke für den Hinweis --JWBE (Diskussion) 22:49, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: "Zwei superschwere Elemente entdeckt" existiert nicht mehr.--Explosivo (Diskussion) 15:28, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Repariert. --Mabschaaf 16:06, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Warum wird der Katakana-Name des Elements nicht im Artikel erwähnt, obwohl es in Japan entdeckt wurde? --2003:D2:4F31:6096:45D0:4D53:3A8D:767C 14:21, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  ニホニウム
Diskussion:Unto Ashes

message: Die ist laut en. nicht mehr dabei - ist das offiziell so? Live ist wohl auch etwas schwierig, da sie in München lebt. (nicht signierter Beitrag von 84.159.95.42 (Diskussion) 15:39, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sarah Newman
Diskussion:Oscar Alemán

message: Das stimmt nicht ganz. Es mögen keine offiziellen "gigs" gewesen sein, aber gejammt haben sie öfter miteinander, wie Ellington-Trompeter Rex Stewart erzählt. Der dritte Gitarrist neben Django und Aleman war dabei meist Henri Salvador (s. R. Stewart, Boy Meets Horn, S. 185) (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CE:E4A0:3161:D73B:E9D9:8E3D (Diskussion | Beiträge) 16:09, 8. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  "... obwohl sie nie zusammen auftraten"
Vorlage Diskussion:Photography-now.com/Doku

message: Die Vorlage funzt nicht mehr. Siehe umseitig auch die eingefügten Beispiele. Mir ist das  bei Oscar Gustave Rejlander aufgefallen. Der Defekte-Weblink-Bot meldete das nicht. -- Alinea (Diskussion) 16:13, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade einen Link mit meinem Skript geprüft, der war defekt. Als ich sie damals geprüft habe, waren sie noch in Ordnung, deswegen wurden sie auch nicht gemeldet. Der neue Link zu Cindy Sherman (s. umseitig) wäre wohl http://photography-now.com/artist/details/cindy-sherman. Die alten Links/IDs lassen sich wohl nicht automatisch umschreiben, deswegen muss jeweils per Hand die neue URL rausfinden und am Besten auch noch die Vorlage umschreiben (habe ich gerade gemacht). – Giftpflanze 17:15, 1. Okt. 2012 (CEST)

message: Der Vorlagenname ist sehr unspezifisch. Ich würde vorschlagen, die Vorlage nach photography-now oder ähnlich zu verschieben. --Leyo 17:38, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hatten wir schon mal: . War damals irgendwie nicht erwünscht. Grüße, --92.227.136.48 18:08, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  als kryptisches Domain-Kürzel wär doch nett. ;) – Giftpflanze 18:16, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name