Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Klimawandel/Archiv

message: === Sperrverfahren vor der Eröffnung - bitte drübersehen und ergänzen! ===
Unter Wikipedia:Benutzersperrung/Pfandflasche und Co habe ich fast alles nötige für ein Sperrverfahren zusammengesammelt. Bitte schaut mal sorgfältig drüber, ergänzt noch wichtige Difflinks oder andere Informationen die eurer Meinung nach noch fehlen, und unterschreibt als Antragsteller. Wir brauchen mindestens 5 derer. Damit können wir hoffentlich diesen ganzen Sockenpuppenzirkus aufräumen und auch in Zukunft schneller für Ruhe sorgen. Hardern -T/\LK 21:22, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Find ich gut. Hab schonmal unterschrieben. --IqRS 21:42, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich sogar schon erledigt. Alle Benutzer sind gesperrt, dank Tobnu. Dann verschiebe ich mal die beiden Abschnitt unten ins Archiv. Puh, endlich etwas Ruhe. Obwohl ich "Dr. Clima" ja schon fast cool fand. Hardern -T/\LK 21:47, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ooch! Ich habe den doch noch extra begrüßt (Text auf meiner Benutzerseite ...). SEHR GUT! SUPER Einsatz!--Simon-Martin 21:53, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: (Bearbeitungskonflik)Das ist mal eine gute Nachricht :-) Ein langes Abstimmungsverfahren bleibt uns erspart und das Problem ist (erstmal) gelöst. Super. Von mir auch ein Danke für dein Engagement --IqRS 21:54, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, in Zukunft können wir bei einem offensichtlichen Wiedergänger einfach eine kurze Meldung auf WP:VS stellen mit einem Link auf das von Tobnu abgekürzte Sperrverfahren und haben ziemlich schnell wieder Ruhe. Hach! Einmal tief durchatmen... hmmm! Hardern -T/\LK 21:59, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Da ist man mal ein paar Stunden weg und veräumt schon das Spannendste. ;-) Tja, Dr. Clima war wohl die genervte Ausprägung des Klubs, was ihm auch eine sehr kurze Lebensdauer beschehrte. Übrigens eine gute Leistung, dieser Sperrantrag! (Obwohl die Formulierungen noch neutraler ausfallen hätten könnten, damit deswegen kein Leser gegen den Antrag voreingenommen wird.) Das könnte in Zukunft wirklich eine einfachere Handhabe dieses Klubs ermöglichen. --Eintragung ins Nichts 22:59, 21. Mär. 2007 (CET)

text: WP:VM abgeschickt. Hardern -T/\LK 14:48, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Schade um den schönen Benutzernamen. Hab' seinen Einstand bei Globale Erwärmung revertiert. Grüße --Simon-Martin 14:54, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr schön! Hardern -T/\LK 14:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: VM-Meldung ist ohne jede Reaktion ins Archiv gewandert. Na ja, wenn er wieder auftaucht, können wir die ja auch wieder vorholen. --Simon-Martin 09:51, 5. Apr. 2007 (CEST)

text: Gewisser Verdacht bei . Wieder pauschale Forderung nach Beweisen. --Simon-Martin 11:35, 1. Mai 2007 (CEST)

text: Und noch Nachtrag: . Besteht auf TGGWS. --Simon-Martin 11:40, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da hat wohl einer die Passwörter seiner ganz Sockenpuppen vergessen und aus Frust diesen Account erstellt :) --IqRS 11:48, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Heute war  bei Diskussion:Globale Erwärmung lästig und wiederholte die bekannten Verschwörungstheorien über das IPCC. Ob er zum Sockenpuppenklub gehört, weiß ich nicht; jedenfalls erfüllt er fast alle hier genannten Indikatoren. Bei Kontroverse um die globale Erwärmung betreibt er einen Edit-War, hier die erste von inzwischen vier Löschungen einer belegten Stelle: .  Simon-Martin hat eine Artikelsperrung beantragt. Vielleicht wird ja nicht nur der Artikel gesperrt. Anregungen zur weiteren Vorgehensweise sind willkommen. --Eintragung ins Nichts 19:53, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Treffer. Ich war ja skeptisch, dass das schon reicht. Vielen Dank an Dich und Sebmol! --Simon-Martin 15:33, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehr schön. --Eintragung ins Nichts 16:55, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehr gut! Nun kehrt hoffentlich wieder etwas Ruhe ein :-) --IqRS 16:57, 6. Mai 2007 (CEST)

text: Auf der VM-Seite hast Du ja auch Told als einschlägig belastet ausgewiesen; dem kann ich mich nur anschließen: klinkt sich überall an, wo ein aus seiner Sicht lukratives Störmanöver winkt. Maßgebliche Mitwirkung z.B. auch bei der falsch gepolten Blockade von Soziale Frage. Ansonsten freut es mich, dass hier im Projekt die Dinge im Lot gehalten werden, manchmal leider nach wie vor mit einigem wohl einstweilen kaum vermeidlichen, aber anders besser nutzbaren Zeitaufwand. Grüße vom Teilzeiturlauber -- Barnos -- 11:48, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Kermecke und Told wurden als Störsocke bzw. Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers (Pfandflasche) gesperrt. --Eintragung ins Nichts 12:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: und RV - um den (oder die?) nicht zu vergessen - ist höchstwahrscheinlich seinerseits im Kostüm Nr. X/XXL (mehrstelliger Wert?) unterwegs. Das dürfte überraschend nur für die sein, die das begrenzte Vergnügen mit und an ihm (oder ihr oder beiden Geschlechtern?) nicht schon anderweitig hatten. Denn dieser Benutzer hat sich am 26. November 2006, nicht ganz eine Woche nach diesen Vorgängen an- bzw. eingefunden:  klingelt's, Hardern und IqRS (Sandra hatte den Verdacht ja ohnehin längst, s.o.)? Da wird der makabre Tanzkünstler wohl demnächst wieder ein neues Kostüm brauchen. -- Barnos -- 07:58, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Zur Einschätzung von RV ist folgende Beobachtung von zwei Administratoren interessant: .  Ich halte  für dringend verdächtig, Nachfolger von  zu sein, weil seine Tätigkeitsfelder und seine Vorgehensweise praktisch gleich sind. Ob Pfandflasche und Analysius auch hier einzureihen sind, weiß ich nicht. --Eintragung ins Nichts 23:31, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Zumindest RV steckt inzwischen nirgendwo mehr drin ;-) Und wenn Endasm so weiter macht, ist der auch bald wieder draußen. Eigentlich schade, denn es ist ja schon irgendwie unterhaltsam, wenn persönliche Angriffe mit Schopenhauer begründet werden. Und dann regen die sich künstlich auf, dass sie nicht so recht ernst genommen werden. Kann es sein, dass Trolle zutiefst unglückliche Wesen sind? --Simon-Martin 07:48, 19. Mär. 2007 (CET)

text: In unserem Themenbereich bisher zwei (richtige) Rechtschreibkorrekturen und zweimal das gleiche Wort verschlimmbessert. Mal entspannt beobachten. Ansonsten finde ich die heutigen Änderungen bei Al Gore spannend - aber  ist keine SP, der ist ziemlich echt ... Grüße --Simon-Martin 22:29, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Macht überwiegend Rechtschreibkorrekturen. Vermutlich harmlos. --Simon-Martin 14:49, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Was meinst du mit Sockenpuppenantrag? Ein Wikipedia:Checkuser ist dadurch noch nicht gerechtfertigt; dafür sind schwerere Verstöße (zB Manipulation von Abstimmungen) notwendig. Die Indizien, dass Metallist auch in diese Reihe von Mehrfach-Accounts gehört, halte ich noch nicht für ausreichend. Man soll es bei aller angemessener Wachsamkeit auch nicht übertreiben. --Eintragung ins Nichts 10:51, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Von jeder Art Antrag rate ich einstweilen ab und eher dazu, das ganze in der Kategorie „kaum der Rede wert“ zu verbuchen. Die befallenen Artikel sollten von den Einflüssen dieses Vereins frei gehalten werden, falls nötig mit administrativer Unterstützung. Und im Übrigen darf auf weitere Umkostümierungen gewartet werden. Aber noch ist ja auch Karneval… -- Barnos -- 10:58, 19. Feb. 2007 (CET)

text: Damit ist er definitionsgemäß keine Sockenpuppe ;-) Mir wäre es ja peinlich, so herumzuprollen. Unter Klarnamen doppelt.--Simon-Martin 11:18, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hatte ja für einen kurzen Moment die leise, aber wohl leider vergebliche Hoffnung, dass sich hinter Burghard auch die ganzen anderen Sockenpuppen verbergen, er sich also gewissermaßen selbst verraten... aber wie gesagt, nur für einen kurzen Moment ;) Hardern -T/\LK 11:32, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Sockenpuppen-Diskussionen

message: Unter Wikipedia:Benutzersperrung/Pfandflasche und Co habe ich fast alles nötige für ein Sperrverfahren zusammengesammelt. Bitte schaut mal sorgfältig drüber, ergänzt noch wichtige Difflinks oder andere Informationen die eurer Meinung nach noch fehlen, und unterschreibt als Antragsteller. Wir brauchen mindestens 5 derer. Damit können wir hoffentlich diesen ganzen Sockenpuppenzirkus aufräumen und auch in Zukunft schneller für Ruhe sorgen. Hardern -T/\LK 21:22, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Find ich gut. Hab schonmal unterschrieben. --IqRS 21:42, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich sogar schon erledigt. Alle Benutzer sind gesperrt, dank Tobnu. Dann verschiebe ich mal die beiden Abschnitt unten ins Archiv. Puh, endlich etwas Ruhe. Obwohl ich "Dr. Clima" ja schon fast cool fand. Hardern -T/\LK 21:47, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ooch! Ich habe den doch noch extra begrüßt (Text auf meiner Benutzerseite ...). SEHR GUT! SUPER Einsatz!--Simon-Martin 21:53, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: (Bearbeitungskonflik)Das ist mal eine gute Nachricht :-) Ein langes Abstimmungsverfahren bleibt uns erspart und das Problem ist (erstmal) gelöst. Super. Von mir auch ein Danke für dein Engagement --IqRS 21:54, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, in Zukunft können wir bei einem offensichtlichen Wiedergänger einfach eine kurze Meldung auf WP:VS stellen mit einem Link auf das von Tobnu abgekürzte Sperrverfahren und haben ziemlich schnell wieder Ruhe. Hach! Einmal tief durchatmen... hmmm! Hardern -T/\LK 21:59, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Da ist man mal ein paar Stunden weg und veräumt schon das Spannendste. ;-) Tja, Dr. Clima war wohl die genervte Ausprägung des Klubs, was ihm auch eine sehr kurze Lebensdauer beschehrte. Übrigens eine gute Leistung, dieser Sperrantrag! (Obwohl die Formulierungen noch neutraler ausfallen hätten könnten, damit deswegen kein Leser gegen den Antrag voreingenommen wird.) Das könnte in Zukunft wirklich eine einfachere Handhabe dieses Klubs ermöglichen. --Eintragung ins Nichts 22:59, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sperrverfahren vor der Eröffnung - bitte drübersehen und ergänzen! 

message: Neueste Reinkarnation:  --Hardern -T/\LK 10:19, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: WP:VM abgeschickt. Hardern -T/\LK 14:48, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Schade um den schönen Benutzernamen. Hab' seinen Einstand bei Globale Erwärmung revertiert. Grüße --Simon-Martin 14:54, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr schön! Hardern -T/\LK 14:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: VM-Meldung ist ohne jede Reaktion ins Archiv gewandert. Na ja, wenn er wieder auftaucht, können wir die ja auch wieder vorholen. --Simon-Martin 09:51, 5. Apr. 2007 (CEST)

text: Gewisser Verdacht bei . Wieder pauschale Forderung nach Beweisen. --Simon-Martin 11:35, 1. Mai 2007 (CEST)

text: Und noch Nachtrag: . Besteht auf TGGWS. --Simon-Martin 11:40, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da hat wohl einer die Passwörter seiner ganz Sockenpuppen vergessen und aus Frust diesen Account erstellt :) --IqRS 11:48, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Heute war  bei Diskussion:Globale Erwärmung lästig und wiederholte die bekannten Verschwörungstheorien über das IPCC. Ob er zum Sockenpuppenklub gehört, weiß ich nicht; jedenfalls erfüllt er fast alle hier genannten Indikatoren. Bei Kontroverse um die globale Erwärmung betreibt er einen Edit-War, hier die erste von inzwischen vier Löschungen einer belegten Stelle: .  Simon-Martin hat eine Artikelsperrung beantragt. Vielleicht wird ja nicht nur der Artikel gesperrt. Anregungen zur weiteren Vorgehensweise sind willkommen. --Eintragung ins Nichts 19:53, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Treffer. Ich war ja skeptisch, dass das schon reicht. Vielen Dank an Dich und Sebmol! --Simon-Martin 15:33, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehr schön. --Eintragung ins Nichts 16:55, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehr gut! Nun kehrt hoffentlich wieder etwas Ruhe ein :-) --IqRS 16:57, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  IPCC 

message: Ich habe gerade einen Sperrantrag gegen  gestellt. Das wurde mir zu bunt, hoffentlich bringts was. Hardern -T/\LK 11:28, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf der VM-Seite hast Du ja auch Told als einschlägig belastet ausgewiesen; dem kann ich mich nur anschließen: klinkt sich überall an, wo ein aus seiner Sicht lukratives Störmanöver winkt. Maßgebliche Mitwirkung z.B. auch bei der falsch gepolten Blockade von Soziale Frage. Ansonsten freut es mich, dass hier im Projekt die Dinge im Lot gehalten werden, manchmal leider nach wie vor mit einigem wohl einstweilen kaum vermeidlichen, aber anders besser nutzbaren Zeitaufwand. Grüße vom Teilzeiturlauber -- Barnos -- 11:48, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Kermecke und Told wurden als Störsocke bzw. Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers (Pfandflasche) gesperrt. --Eintragung ins Nichts 12:29, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Kermecke

message: Zur Erinnerung: Dies ist unser erster bestätigter Sockenpuppen-Zirkus gewesen.
Siehe auch Beiträge Dennj, Beiträge Osram und Beiträge Trademark. Hardern -T/\LK 14:00, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Benutzer:Dennj]], [[Benutzer:Trademark|Trademark]], [[Benutzer:Osram|Osram]] und Co. (erl.)

message: (Kopiert von Benutzer Diskussion:Barnos) Siehe die Beiträge von Pfandflasche und  Analysius. Analysius schreibt nur bei den Diskussionen zu Treibhauseffekt und Kontroverse in diesem Jahr ab dem 21. Februar, Pfandflasche beschränkt sich Globale Erwärmung und Klimaschutzpolitik und legte ab 16. Februar langsam bzw. ab 19. Februar erst richtig los. Also wohl die alte Leier... Hardern -T/\LK 23:54, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: und RV - um den (oder die?) nicht zu vergessen - ist höchstwahrscheinlich seinerseits im Kostüm Nr. X/XXL (mehrstelliger Wert?) unterwegs. Das dürfte überraschend nur für die sein, die das begrenzte Vergnügen mit und an ihm (oder ihr oder beiden Geschlechtern?) nicht schon anderweitig hatten. Denn dieser Benutzer hat sich am 26. November 2006, nicht ganz eine Woche nach diesen Vorgängen an- bzw. eingefunden:  klingelt's, Hardern und IqRS (Sandra hatte den Verdacht ja ohnehin längst, s.o.)? Da wird der makabre Tanzkünstler wohl demnächst wieder ein neues Kostüm brauchen. -- Barnos -- 07:58, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Zur Einschätzung von RV ist folgende Beobachtung von zwei Administratoren interessant: .  Ich halte  für dringend verdächtig, Nachfolger von  zu sein, weil seine Tätigkeitsfelder und seine Vorgehensweise praktisch gleich sind. Ob Pfandflasche und Analysius auch hier einzureihen sind, weiß ich nicht. --Eintragung ins Nichts 23:31, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Zumindest RV steckt inzwischen nirgendwo mehr drin ;-) Und wenn Endasm so weiter macht, ist der auch bald wieder draußen. Eigentlich schade, denn es ist ja schon irgendwie unterhaltsam, wenn persönliche Angriffe mit Schopenhauer begründet werden. Und dann regen die sich künstlich auf, dass sie nicht so recht ernst genommen werden. Kann es sein, dass Trolle zutiefst unglückliche Wesen sind? --Simon-Martin 07:48, 19. Mär. 2007 (CET)

text: In unserem Themenbereich bisher zwei (richtige) Rechtschreibkorrekturen und zweimal das gleiche Wort verschlimmbessert. Mal entspannt beobachten. Ansonsten finde ich die heutigen Änderungen bei Al Gore spannend - aber  ist keine SP, der ist ziemlich echt ... Grüße --Simon-Martin 22:29, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Macht überwiegend Rechtschreibkorrekturen. Vermutlich harmlos. --Simon-Martin 14:49, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: [[Benutzer:Pfandflasche|Pfandflasche]], [[Benutzer:Endasm|Endasm]], [[Benutzer:Analysius|Analysius]] und [[Benutzer:RV|RV]], [[Benutzer:Dr. Clima]] 

message: (Kopiert von Diskussion:Kontroverse um die globale Erwärmung) Ist wohl an der Zeit für einen Sockenpuppenantrag gegen Metallist, Freewolli und CnZaJs. Hier ein paar Gemeinsamkeiten: Freewolli hatte seinen ersten Beitrag am 29. Dezember 2006, seinen letzten am 1. Februar 2007 um 17:22. Nur ein paar Stunden später folgt der erste Beitrag von CnZaJs (00:49, 2. Feb. 2007). Frewollis letzter Beitrag war zum Thema Ökologismus, CnZaJs erster ebenfalls. Dann kommt noch Metallist hinzu. Alle seine Beiträge hat er bisher nur unter dem Lemma Ökologismus gemacht, und auch nur an zwei Tagen, dem 27. Januar und dem 7. Februar. In der Nacht vom 6. auf den 7. Februar war zuerst CnJaJs aktiv (um 23:10, 00:06, 00:48) und wurde er dann von Metallist abgelöst (1:00, 1:02, 1:06, 1:07, 1:08, 1:09). Zuletzt sind auch die inhaltlichen Überscheidungen zu erwähnen: Alle haben Beiträge zu Ökologismus, Frewolli und CnZaJs haben außerdem beide zum Thema Kontroverse um die globale Erwärmung geschrieben. Außerdem haben die beiden auch Beitrage rund um das Thema Liberalismus. Denke das sollte für einen Antrag ausreichen. Was meint ihr? Grüße--IqRS 10:40, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was meinst du mit Sockenpuppenantrag? Ein Wikipedia:Checkuser ist dadurch noch nicht gerechtfertigt; dafür sind schwerere Verstöße (zB Manipulation von Abstimmungen) notwendig. Die Indizien, dass Metallist auch in diese Reihe von Mehrfach-Accounts gehört, halte ich noch nicht für ausreichend. Man soll es bei aller angemessener Wachsamkeit auch nicht übertreiben. --Eintragung ins Nichts 10:51, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Von jeder Art Antrag rate ich einstweilen ab und eher dazu, das ganze in der Kategorie „kaum der Rede wert“ zu verbuchen. Die befallenen Artikel sollten von den Einflüssen dieses Vereins frei gehalten werden, falls nötig mit administrativer Unterstützung. Und im Übrigen darf auf weitere Umkostümierungen gewartet werden. Aber noch ist ja auch Karneval… -- Barnos -- 10:58, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Benutzer:Metallist|Metallist]],  [[Benutzer:Freewolli|Freewolli]], [[Benutzer:CnZaJs|CnZaJs]] u.a.m. (erl.)  

message: Falls ihr noch Plätze auf der Liste frei habt: Benutzer:Vivendi (Beiträge) hat sich mit dem hier beworben. --Simon-Martin 14:14, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Vivendi]] 

message: , nominiert mit diesem Unfug. Laut denic ist Burghard Schmanck übrigens sein echter Name. Hardern -T/\LK 10:38, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Damit ist er definitionsgemäß keine Sockenpuppe ;-) Mir wäre es ja peinlich, so herumzuprollen. Unter Klarnamen doppelt.--Simon-Martin 11:18, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hatte ja für einen kurzen Moment die leise, aber wohl leider vergebliche Hoffnung, dass sich hinter Burghard auch die ganzen anderen Sockenpuppen verbergen, er sich also gewissermaßen selbst verraten... aber wie gesagt, nur für einen kurzen Moment ;) Hardern -T/\LK 11:32, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Benutzer:Burghard Schmanck]]

message: Gegen Benutzer:Physikr ist von dubioser Seite ein Vandalismus-Verfahren eingeleitet worden - falls da noch andere nach dem Rechten sehen wollen. Gruß -- Barnos -- 20:40, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dubioses VM-Verfahren 

message: Der archivierte Sperrantrag kann eingesehen werden unter Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Pfandflasche und Co. Hardern -T/\LK 12:48, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sockenpuppen - Dokumentation und Verdachtsfälle 

message: (Von Benutzer Diskussion:Hardern kopiert) Hei Hardern, als Du mir das Bremselement hast zukommen lassen, war ich gerade unterwegs und habe den veränderten Sachstand erst später mitbekommen. Ich denke, dass alles richtig gelaufen ist, und zwar auch unabhängig davon, ob der Pfandflaschen-Verdacht stimmt oder nicht. Da dies nicht der erste Fall dieser Art ist und gewiss nicht der letzte sein wird, ist die Klärung der Frage, wie damit umzugehen sei, in unserem gemeinsamen Interesse.
Zwar bin ich nach wie vor nicht überzeugt, dass wir es hier mit einem echten Neuzugang zu tun haben (man muss auch bei unseren „Ehemaligen“ von Lernfähigkeit und Anpassungsstrategien ausgehen und von wirklichkeitskonformem Bemühen sich als „Neuer“ mit den Attributen der Unerfahrenheit zu umgeben), aber nehmen wir einmal an, Du hättest mit Deiner Vermutung der Unvorbelastetheit in diesem Fall Recht: Das hier an den Tag gelegte Verhaltensmuster läge dennoch voll im Trend unseres Sockenpuppenvereins und sollte möglichst wenig Gelegenheit zur Entfaltung bekommen. Bei mir geht unterdessen die rote Lampe an, wenn folgende Dinge in diversen Kombinationen auftreten: 
* Zweifelsäußerungen mit vager Begründung und ohne die Bereitschaft zu substantiellen eigenen Beiträgen; 
* Qualitätsdefizitanzeigen in Marginalbereichen durch diesen und/oder jenen Baustein in einem insgesamt solide gearbeiteten Artikel - als mehr oder minder persönliche Willkürakte;  
* Rechercheaufträge an andere als Voraussetzung einer möglichen Bausteinentfernung;
* Unzulänglichkeitsbefunde gegenüber jeder Art qualifizierter Nachbesserung;
* Persönliche Zurechnung von angeblichen Artikelschwachstellen bei denen, die sich um den erreichten Qualitätsstand hauptsächlich verdient gemacht haben.
Alles in allem scheint mir die von interessierter Seite praktizierte Methode vor allem darauf zu zielen, bei denen, die unerwünschte Arbeit verrichten, für reichlich anderweitige Beschäftigung zu sorgen, was besonders gut gelingen kann, wenn ich mich möglichst naiv gebe. (Wie aus dem Nichts tauchen ja plötzlich an einschlägig anderer Stelle neue Links eines ebenfalls frischgebackenen Nutzers auf, die begutachtet und diskutiert werden sollen.) Wer sich darauf näher einlässt, hat zu tun und wird mit reichlich Nachschub versorgt werden. Das Prinzip ist einfach: ich werfe was hin und verlange von anderen, dass sie sich darum kümmern. 
Muss, soll oder darf man das mitmachen, wenn es systematische Formen annimmt? Ich denke, WP:AGF stößt in solchen sich mehrenden Fällen an deutlich zu ziehende Grenzen. Um die war ich heute einmal wieder bemüht, und ich werbe dafür, dass solches Gebaren auch von anderen in die Schranken gewiesen wird. Du bist ein ganz vorzüglicher, von mir äußerst geschätzter Projektmitarbeiter, Hardern; und ich möchte nicht untätig mit ansehen, wie andere Deine honorige Bereitschaft zu Sachaufklärung und persönlichem Entgegenkommen für ihre eigenen misslichen Zwecke einspannen und Dich damit von Wichtigerem abhalten. Das geschähe schließlich auch zum Schaden der Wikipedia.
Angesichts der aktuellen Erfahrungen plädiere ich dafür, auf die oben genannten Problemindikatoren mit einer gut koordinierten Abwehrstrategie zu reagieren und auch den wirklichen und vorgeblichen Neuen sehr rechtzeitig eine konstruktive Haltung und die Bereitschaft zu entsprechender Mitarbeit abzuverlangen. Wer das mitbringt, darf auch künftig mit freundlichem Entgegenkommen rechnen; aber die Last der Unterscheidung bleibt uns nicht erspart. Grüße zur guten Nacht  -- Barnos -- 23:08, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vom Umgang mit kontraproduktiven "Mitarbeitern" 

message: (Von Benutzer Diskussion:Sandra Burger kopiert) Vielen Dank, Sandra, für Deinen beherzten Auftritt hier. Deine Reaktion auf den eigenartigen Ausgang des Verfahrens habe ich unterdessen auch gesehen. Mit meiner Meinung dazu will ich nicht hinterm Berge halten. Wenn Du den Verarbeitungsansatz auf meiner Diskussionsseite heranziehst, wirst Du bemerken, dass ich den negativen Ausgang etwas zurückhaltender behandle, nicht weil ich keine Konsequenzen daraus zöge, sondern weil mir andere als Deine erfolgversprechender erscheinen.
Die WP in ihren Organisationsstrukturen habe ich als einen durchaus behäbig dahintuckernden Tanker kennen gelernt, der bisher allenfalls zu gemächlichen Kurskorrekturen zu bewegen ist. Nun haben wir uns allerdings für dieses Schiff entschieden und müssen sehen, was wir darauf Sinnvolles bewirken können. Besatzung und Offiziere sind ebenfalls halt die, die sie sind, auch wenn das Personal fluktuiert, ohne dass erkennbar Häfen angelaufen würden. Von allen Mannschaftsteilen, das erfahren wir nahezu jeden Tag, sind eher zu viele an Bord; aber das ist eben auch ein Wesensmerkmal dieser Wissensarche im Werden. Die Bordregeln sind basisdemokratisch-idealistisch angelegt und werden trotz mancher Disfunktionalität in der Praxis emphatisch verteidigt. Das ist die Ausgangslage, in der wir erproben dürfen und sehen müssen, wie weit wir mit unseren guten Absichten kommen, die auch anderweitig zu unterstellen wir gehalten sind.
Du wendest Dich, um im Bild zu bleiben, also nun in unserer Angelegenheit an die Kapitänsbrücke und hoffst, dass diese die Führungsprobleme im Verhältnis zwischen streitender Mannschaft und dem u.a. zur Schlichtung bestellten Ordnungspersonal löst. Da wird sich die Brücke angesichts der personellen Gesamtsituation außerstande sehen und vermutlich auch für unzuständig erklären: die Besatzung ist gehalten, ihre Probleme intern zu regeln; und gegen ungeeignete Schlichtungsoffizielle steht das Abwahlverfahren offen. Von solchen Verfahren ist nach aller Erfahrung eher abzuraten, weil sie doch nur geringe Erfolgschancen bieten. Einen schlechten Tag kann schließlich jeder mal haben; da wird gern wegen Geringfügigkeit eingestellt. Das dürfte so ungefähr die Haltung auch der Brücke sein, und da hilft es wenig, dass ich mit Dir der Meinung bin, dass sich hier jemand erheblich in Ton und Gangart vergriffen hat. 
Die Manövrierfähigkeit des Tankers Wikipedia werden wir wohl an unserer jeweiligen Ecke bis auf Weiteres selbst gewährleisten müssen – das ist meine Lageeinschätzung. Und da sind wir nach meinen letzten Erfahrungen auf ganz gutem Wege. Dieser Besatzungsteil ist aufgeweckt, ist engagiert und übt sich, im Dienst der Sache Teamgeist zu entwickeln. Den notorischen Bremsern und Bausteinwerfern werden ihre Grenzen aufgezeigt. Kommen die passenden Ordnungswalter dazu, sind sie auch rechtzeitig in die Schranken zu weisen: Das ist der erfolgversprechende Ansatz, wie er sich mir derzeit darstellt. Leider hat es heute eine Unpässlichkeit in der Ordnungsverantwortung gegeben. Die haben wir nicht zu vertreten; denn es ist ja vermutlich auch seitens der zahlreichen Ordnungswalter niemand gezwungen, sich eines Themas anzunehmen, das ihm nach eigenem ausdrücklichen Bekunden…: na, es ist ja nachzulesen.
Für die Weiterentwicklung der WP scheint mir das aber ein sinnvoller Ansatzpunkt: Es sollte gezielt in Erfahrung gebracht werden, wer denn als Administrator(in) für welche Themen kompetent und sinnvoll ansprechbar ist, in diesem Fall also für Klimafragen im weiteren Sinne. Bei den auch künftig unvermeidlichen Quertreiberbegegnungen gäbe es dann einen besser geordneten Fahrplan und keine unbefriedigenden Zufallskonstellationen wie heute. 
In der Hoffnung, dass mein etwas ausführlich geratener Exkurs Dich nicht über Gebühr genervt hat, mit freundlichsten Abendgrüßen -- Barnos -- 21:46, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Perspektiven des Tankers Wikipedia und seiner Besatzung 

message: Ich möchte die hier Mitarbeitenden auf den WikiReader "Klimawandel" aufmerksam machen. --Migas 16:22, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein paar Kleinigkeiten geändert. Schöne Initiative! Nils Simon T/\LK? 16:51, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  WikiReader "Klimawandel" 

message: Diese Antwort hat mich zum Schmunzeln gebracht. Irgendwie süß. --Eintragung ins Nichts 23:58, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wikitroll 

message: Im Zuge einer aktuellen Nachbesserungsänderung für die o.a. zentrale Projektrichtlininie habe ich u.a. unter Nr. 2 die Zielorientierung auf den aktuellen Forschungsstand eingebracht. Da ich annehme, dass dies auch im Sinne der Mitlieder dieses Forums geschieht, ist mir entsprechende Unterstützung in der z.T. dubiosen Diskussion vor Ort erwünscht. Morgengrüße -- Barnos -- 07:31, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Richtlinie [[WP:WWNI|Was Wikipedia nicht ist]] 

message: So sehr ich ansonsten das Bedürfnis, unsere „speziellen Freunde“ besser kennen lernen zu wollen, verstehen kann: Etwas wichtiger wäre mir eine Diskussion, wie man mit Provokateuren (unabhängig von deren Identität) umgehen sollte. Eine Sockenpuppe ist in fünf Minuten gestrickt, und länger möchte ich über sie keinesfalls nachgrübeln. Alles andere wäre eine Aufwertung. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. --Simon-Martin 14:14, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sockenpuppenindikatoren und SP-Behandlungsmöglichkeiten 

message: Zur Identifizierung von Sockenpuppenverdachtsfällen können noch vor den u.a. typischen Merkmalen der "Mitarbeit" folgende Indikatoren dienen:
* erst seit kurzer Zeit als Benutzer nachweisbar;
* kaum ausgearbeitete Benutzerseite;
* gering frequentierte, mitunter bereits mit Warnhinweisen von anderer Seite bestückte Diskussionsseiten;
* auffällige zeitliche Verteilung (mitunter lange Pausen, in denen andere SP-Kostüme genutzt werden) und inhaltliche Zuordnung der feststellbaren Benutzerbeiträge. 
* starke Beschränkung der Mitarbeit auf einen oder zwei Artikel
Das Analyseinstrumentarium muss selbstverständlich mit Augenmaß gehandhabt werden. Wir wollen die Zahl der falschen Verdachtsfälle so gering wie möglich halten und keinen Pauschalverdacht gegen neue Mitarbeiter zur Regel machen. -- Barnos -- 17:06, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verdachtsindikatoren (zur projektkonformen Verwendung) 

message: Um in der gewünschten Kürze zu einem Urteil über die Seriosität der Mitwirkung von Benutzern zu kommen, sollten wir unsererseits in Zweifelsfällen von vornherein auf folgenden Seriositätsnachweisen bestehen:
* artikeltaugliches Niveau von Fragestellung bzw. kritischem Ansatz (auch die gespielte Naivität  dient unterdessen schon häufiger als Einstieg für unabsehbare Verwicklungen);
* eigene konstruktive Formulierungsvorschläge bzw. –ansätze (das Sandwerfer-Motto: „Du  bist doch verantwortlich für den Artikel: also bring gefälligst mein Anliegen auf die passenden Begriffe!“,  ist i.d.R. reine und nicht selten ganz gezielte Arbeitsbeschaffung);
* akzeptable, dem Stand der Forschung bzw. öffentlichen Diskussion angemessene Quellenbelege. -- Barnos -- 18:10, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Seriositätsprüfung am konkreten Objekt 

message: *  Heute morgen kam in einem bayerischen Rundfunksender ein parodistischer Jahresausblick mit der Voraussage "Christian Klar erschießt Ackermann und 13 weitere Bankvorstände und erhält dafür von Horst Köhler das Bundesverdienstkreuz und die Tapferkeitsauszeichung der Bundeswehr"
Ich kenn die Debatte aus politischen Lemmata zur Genüge und bin da mittlerweile etwas altersmilde geworden. Man möge keinem Sünder die Möglichkeit verbauen wollen, sich mit vernünftiger Mitarbeit wieder ein Renommee und Anerkennung zu erarbeiten  - man sollte bei Wikipedia nicht päpstlicher als der Papst sein. Barnos zeigt da gute Ansätze, aber gut belegte -wie bei Lindzen - Beiträge zur (auch politischen) Kontroverse um die globale Erwärmung aus dem zugehörigen Lemma "Kontroverse" heraushalten zu wollen, halte ich nicht für angemessen. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  13:49, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Verlorener Sohn|Umgang mit Reuigen Sündern]] 

message: Mann, hier ist ja garnix mehr los ! Habe mal die o.g. Seite erstellt, der eine oder andere ist vielleicht schon über entsprechende News gestolpert. RealClimate habe ich per Editwar sperren lassen, damit wenigstens an einer "Front" Ruhe ist. In der Hoffnung, dass die derzeitge Hyperaktivität bestimmter Benutzer bald mal ein wenig abklingt.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 20:54, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 21:47, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Climate Action Tracker]] 

message: Ich habe noch einen (leider sehr kurzen) Beitrag zum Klimaskeptiker Marc Morano hinzugefügt.
--Jan Paul S. (Diskussion) 18:03, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Das ist aber nur ein Satz und auch noch eine unbelegte Aussage. Sorry, aber der Artikel in der jetzigen Form erfüllt die Mindestqualitätskriterien für Wikipedia-Artikel leider nicht. --hg6996 (Diskussion) 18:50, 8. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:02, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Marc Morano 

message: * Wie von mir bereits an anderer Stelle angesprochen, besteht (dringender) Überarbeitungsbedarf bei der Ausformulierung resp. Erläuterung der globalen Emissionsszenarien im Artikel "Globale Erwärmung". Zwar noch nicht 100-prozentig richtig, gleichwohl aber um Dimensionen besser sind die diesbezüglichen Ausführungen hier. - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 18:33, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)

text: Erledigt. Hab die von der NOAA zitierte Literaturquelle in den Artikel eingepflegt.-- hg6996 10:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)

text: Vielen Dank für die Initiative! Ein Blick auf die Artikel Kosmische Strahlung,  Klimageschichte,  Schneeball Erde,  Paradoxon der schwachen%2C jungen Sonne,  Tim Patterson (dort mal die Diskussionsseite angucken...)  kann sicherlich nicht schaden, wobei Benutzer:Jbo166 nach Beendigung des SG meist den alten Zustand wiederhergestellt hat  (z.B. die Artikel Klimasensitivität und Treibhauseffekt). Da in den zitierten Artikeln in erster Linie Polentario aktiv war und seine Bearbeitungen gerade Gegenstand des SGs waren, möchte ich ehrlichgesagt gar nix dazu sagen. Macht Euch bitte unabhängig von mir ein Bild. Einige Diskussionsseiten sind regelrechte Schlachtfelder und ein Indiz wie hoch es teils her ging. Leider hat Toktok die Seite Benutzer:TobiasKlaus/Vermittlung jbo166 - polentario gelöscht, dort waren konkrete Kritikpunkte zusammengetragen. Ob noch weitere Artikel, die nicht im Fokus stehen, bearbeitet wurden, kann ich nicht beurteilen. Da die Hauptartikel "gut bewacht" sind, ist dort - mit Ausnahme des Artikels "Treibhauseffekt" auch wenig geschehen. -- hg6996 16:41, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zu der teilweise wenig einleuchtenden aktuellen Sperrbegründung habe ich bei Cymothoa eine mir nötig erscheinende Stellungnahme hinterlassen, um deutlich zu machen, dass es nicht nur auf Maßnahmen ankommt, sondern dass auch die Maßnahmenbegründung stimmig sein sollte. Allen schon bei dieser Gelegenheit alles Gute für Feiertage und Jahreswechsel -- Barnos -- 18:18, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  To Do (Dringlichkeitsliste) 

message: Salü @all, der hier aufgezeigte Lapsus sollte möglichst bald behoben werden. (Bei dieser Gelegenheit) @ Benutzer:Nils_Simon:  Schon gesehen? Themenblätter im Unterricht (Nr. 73): Klimagerechtigkeit (Bundeszentrale für politische Bildung), Seite 5 von 12 der dort zum Download bereitgestellten PDF-Datei. Herzliche Grüße:.  (san.draB@web.de ≡ Benutzer:Sandra Burger) --91.50.94.204 08:50, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hab die von der NOAA zitierte Literaturquelle in den Artikel eingepflegt.-- hg6996 10:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dunkel war’s, der Mond schien helle 

message: Hallo @ all, (nicht nur) mit Blick auf den nachstehend zitierten Eintrag in der en:WP
en:Economic_growth#Implications_of_Global_Warming 
( in der Version vom 13:21, 22 July 2009)Up to the present there are close correlations of economic growth with carbon dioxide emissions across nations, although considerable divergence in carbon intensity (carbon emissions per GDP). [26].  [...]habe ich den entsprechenden Artikel in der de:WP heute um diesen - elementaren! - "Hinweis" ergänzt, und zwar mit Blick auf die Bedeutung und Tragweite der hier in Rede stehenden Zusammenhänge an exponierter Stelle, d. h. gleich in der "Einleitung" (vgl. diff). Wie nicht anders zu erwarten, wurde meine Bearbeitung von Benutzer "AT" (Spezial:Beiträge/AT) sofort wieder revertiert, wobei hervorzuheben ist, dass jener Benutzer sich auch in anderen "Bereichen" - in gleicher Weise! - merkwürdig umtriebig zeigt (vgl. diff (Diskussion:Soziale_Frage), diff (Soziale Frage) sowie diff (Existenzminimum); vgl. ferner meinen Hinweis @ Benutzer:HerbertErwin (diff)). - - - Ehrlich gesagt: Ich bin ein wenig ratlos, wie diese Reverts zu bewerten sind; handelt es sich hierbei um eine gezielte Manipulation von WP-Inhalten durch die "WP-Wirtschaftsfraktion" oder ist es einfach nur Unkenntnis über den aktuellen Stand der Wissenschaft (vgl. hierzu insbesondere auch die Literaturnachweise im Artikel Industrielle Revolution im Klimawiki des HBS). Schöne Grüße:. (san.draB@web.de) --91.50.119.20 19:30, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wirtschaftswachstum]] und [[Klimawandel]] 

message: Da und solange wir es in verschiedenen Lemmata mit augenscheinlich übermotivierten Mitarbeitern des Klimawandel-Skeptikerspektrums zu tun haben, schlage ich vor, dass einschlägig befallene Artikel hier mit inhaltlichen Hinweisen auf die betreffende Schieflage gelistet werden, sodass jeder Interessierte sich ein Bild machen kann. Die konzertierte Abhilfe sollte sich m.E. in erster Linie auf die zentral bedeutsamen Artikel erstrecken und sich dann je nach freier Kapazität auch auf das Randliche erstrecken. Der manchmal auftretende  Verschleiß in Einzelauseinandersetzungen, die z.T. nach dem Motto „je unglaubwürdiger desto hartnäckiger“ geführt werden, ließe sich so vielleicht minimieren?</br>Frühlingsgrüße in die Runde -- Barnos -- 15:46, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Initiative! Ein Blick auf die Artikel Kosmische Strahlung,  Klimageschichte,  Schneeball Erde,  Paradoxon der schwachen%2C jungen Sonne,  Tim Patterson (dort mal die Diskussionsseite angucken...)  kann sicherlich nicht schaden, wobei Benutzer:Jbo166 nach Beendigung des SG meist den alten Zustand wiederhergestellt hat  (z.B. die Artikel Klimasensitivität und Treibhauseffekt). Da in den zitierten Artikeln in erster Linie Polentario aktiv war und seine Bearbeitungen gerade Gegenstand des SGs waren, möchte ich ehrlichgesagt gar nix dazu sagen. Macht Euch bitte unabhängig von mir ein Bild. Einige Diskussionsseiten sind regelrechte Schlachtfelder und ein Indiz wie hoch es teils her ging. Leider hat Toktok die Seite Benutzer:TobiasKlaus/Vermittlung jbo166 - polentario gelöscht, dort waren konkrete Kritikpunkte zusammengetragen. Ob noch weitere Artikel, die nicht im Fokus stehen, bearbeitet wurden, kann ich nicht beurteilen. Da die Hauptartikel "gut bewacht" sind, ist dort - mit Ausnahme des Artikels "Treibhauseffekt" auch wenig geschehen. -- hg6996 16:41, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zu der teilweise wenig einleuchtenden aktuellen Sperrbegründung habe ich bei Cymothoa eine mir nötig erscheinende Stellungnahme hinterlassen, um deutlich zu machen, dass es nicht nur auf Maßnahmen ankommt, sondern dass auch die Maßnahmenbegründung stimmig sein sollte. Allen schon bei dieser Gelegenheit alles Gute für Feiertage und Jahreswechsel -- Barnos -- 18:18, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gemeinsam gegen den Verschleiß in Einzelauseinandersetzungen 

message: Da die bisherige Grafik zum Meeresspiegelanstieg schon etwas in die Jahre gekommen ist, habe ich in der Grafikwerkstatt nach einer neuen gebeten. El Grafo war so nett und hat eine Skizze erstellt. Wenn ihr Verbesserungsvorschläge habt, dann wärs nett, wenn ihr sie dort äussert! --IqRS 20:26, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Meeresspiegelanstieg-Grafik 

message: Der Artikel Sonnenaktivität könnte sehr gut eine Überarbeitung vertragen. Gestern Abend habe ich schonmal den üblen POV entfernt ("weitgerte man sich ausdrücklich, den Einfluss der schwankenden Sonnenaktivität weiter zu untersuchen"). Den Artikel hat wohl noch keine von uns auf der Beobachtungsliste. Beim Artikel Globale Erwärmung gibt es schon ein gutes Kapitel "Solarstrahlung" von dem man sich bedienen kann. --IqRS 20:40, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Sonnenaktivität und weitere Artikel

message: Ich habe eben unter Wikipedia:WikiProjekt Klimawandel/Blog ein eigenes Projektblog angelegt. Ziel ist es, kleine Nachrichten über Forschungsergebniss aus Science, Nature, Geophysical Research Letters, von der NASA, aus anderen Blogs oder sonstwoher schnell und unkompliziert zwischen uns zu teilen. Ich zum Beispiel stoße oft auf irgendwelche Studien oder Artikel und will deswegen nicht gleich eine EMail verschicken, denke aber trotzdem dass das vielleicht (mal) spannend für jemand anderen sein könnte. Außerdem und ganz pragmatisch: Im Moment fehlt mir oft die Zeit, bestimmte Artikel enzyklopädiegerecht einzupflegen. Da sich das auf absehbare Zeit nicht ändern wird, würde vieles verloren gehen. Wer also einen kleinen Schnipsel findet und nicht für sich behalten will, ins Blog damit! Nils Simon T/\LK? 07:08, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Finde ich eine gute Idee! Wenn ich mal was finde, werde ich es reinstellen. --IqRS 09:59, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Klimawandel/Blog|Projekt-Blog]]

message: Ich habe nicht schlecht gestaunt als ich einen Blick in das Buch "Klima im Wandel - Erde in Gefahr" geworfen habe. Dort drin finden sich viele unser übersetzten Grafiken (siehe auch Artikel globale Erwärmung):-) --IqRS 19:27, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Klima im Wandel

message: Im Blog oekologismus.de hat ein Benutzer namens "savoyen" Klimaskeptiker mal wieder aufgerufen, in der Wikipedia endlich "Demokratie" walten zu lassen, sprich: haltlosen Unfug in exzellente Klimaartikel zu fransen. Alle "Öko-Faschisten" und potenzielle "Hardcore-Kreationisten" (O-Ton) wie ich sind weiterhin herzlich eingeladen, nur aus seriösen Quellen stammende Informationen in die Artikel zu lassen. Nils Simon T/\LK? 20:42, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mein Beileid wegen der Bezeichnung als Öko-Faschist. Du kannst dich aber auch geehrt fühlen, wenn sie dich quasi als Ein-Mann-Verschwörung zur Unterdrückung der Klimaskeptiker darstellen; beim IPCC sind es zumindest "wenige Wissenschaftler", die das tun. Dein großes Engagement zeigt Wirkung. Schauen wir mal, ob wir als "kleine Clique" weiterhin bestimmen können, was zum Thema Klimawandel in der Wikipedia steht. Ich bin da zuversichtlich. Interessant wird, ob ein Kommentar auf diesem Blog überhaupt eine spürbare Resonanz in der Wikipedia entfalten kann. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 21:56, 5. Feb. 2008 (CET)

text: Die Angriffe zeigen nur, wie gut Deine Artikel sind, schließlich haben die Klimaskeptiker ein Problem mit der Wissenschaft :-) Also weiter so! Hier in Wikipedia glaube ich auch nicht, dass eine Invasion droht, aber die Wikiversity sollte man genauer im Auge haben (Savoyen und ein Klimaskpetiker) haben sich dort angemeldet. --IqRS 23:29, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es kommen immer Angriffe ohne wissenschaftlichen Gehalt. Mir scheint, daß beste Argument für die wissenschaftliche Betrachtungsweise des Treibhauseffektes ist die Frage danach, wodurch sich die Existenz der Tropopause und deren Lage bestimmt. Da passen leider sogar einige derjenigen, die den Treibhauseffekt nicht bestreiten. Ich habe noch keinen Beitrag eines Klimaskeptikers gelesen, der die Existenz der Tropopause erklärt - bestenfalls findet sie Erwähnung. In dem Blog wird auch so getan, als ob Erwärmung am Boden und Abkühlung der Tropopause einander ausschließen - obwohl beides untrennbar miteinander verbunden ist. --Physikr 05:54, 6. Feb. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Neuer Vandalismus im Anmarsch?

message: Bender235 hat diesen Artikel angelegt; schaut ihn euch mal an. Leider hat er meine erste Korrektur gleich wieder rückgängig gemacht; ich hoffe, er lässt sich überzeugen. --Eintragung ins Nichts 23:57, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! --IqRS 01:13, 20. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Globale Abkühlung]] 

message: Habe da einmal etwas angefangen, weiterer Ausbau dringend erwünscht (in der en-WP sind haufenweise unauffindbare Webbelege). --Simon-Martin 17:23, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Guter Start! Ich hab mal das Format etwas überarbeitet. Nils Simon T/\LK? 19:11, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[RealClimate]] 

message: Ich hab hier auch mal was angefangen und lade alle zum weiteren Ausbau ein :) Nils Simon T/\LK? 19:11, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Folgen der globalen Erwärmung in Deutschland]] 

message: Habe noch einem „Skeptiker“ einen WP-Artikel gegönnt. Gar nicht so uninteressant, der Mann. Schaut doch einmal kritisch drüber! --Simon-Martin 09:31, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eben ein paar Kleinigkeiten geändert. Sieht gut aus! Nils Simon T/\LK? 11:06, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Etwas spät, aber an dieser Stelle mein Dank für die Erstellung desselben. Dieses Individuum wird nur allzugerne vo Skeptikern zitiert, da ist es gut, Hintergründe parat zu haben. -- hg6996 13:59, 9. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Fred Singer]] 

message: Siehe hier. Kritische Meinungen sind willkommen! Nils Simon T/\LK? 11:06, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Meeresspiegelanstieg]] demnächst Lesenswert-Kandidat 

message: Hallo, um zeitnah und unkompliziert Artikelarbeit zu besprechen, könnten wir uns zwanglos im Chat einloggen. Wie auch der offene WP-Chat kann man in den Channel Wikipedia-de-klima ganz einfach durch Klicken auf den letzten Link kommen. Wer Firefox benutzt, dem empfehle ich die Erweiterung ChatZilla. Wie wärs? Nils Simon T/\LK? 20:40, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  WP-Klimachat 

message: Ich bin seit einiger Zeit im Kontakt mit Ceth, dem Ersteller einiger bemerkenswerter Präsentationen zur großen breiten Klimathematik. Der Gute sucht immer wieder wache Augen und Ohren, die ihn auf Verbesserungen, Ergänzungen, Präzisierungen etc. seiner Darstellungen hinweisen. Mein Eindruck zu den meisten Präsentationen ist: Sie sind ziemlich ausgereift, und gerade weil sie so gut sind lohnt sich das Anschauen oder Durchlesen erst recht. Die Leseversion ist hier zu finden, und die Videos können hier gesehen werden. Ceths Email-Adresse für Rückmeldungen ist dort angegeben. Viel Vergnügen! Nils Simon T/\LK? 21:32, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Hervorragende Präsentationen zum Klimawandel

message: Ich habe in den letzten beiden Tagen den Artikel zum Kyoto-Protokoll erheblich umgebaut und erweitert. Momentan sitze ich an der Beschreibung der Konferenz selber, die schon eine Art Herzstück werden soll. Wenn ihr Zeit habt, schaut doch trotzdem vorher mal drüber und korrigiert kleine Unachtsamkeiten oder hinterlasst eine kurze Rückmeldung auf der Diskussionsseite. Danke! Nils Simon T/\LK? 17:14, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title: [[Kyoto-Protokoll]] ausgebaut

message: Unter Fossile Energie habe ich zu fossilen Brennstoffen folgende Ergänzung der Einleitung vorgenommen:</br>Sie sind dem Weltklimarat zufolge wichtige Mitverursacher der globalen Erwärmung.</br>Zu überlegen wäre m.E. außerdem, ob nicht auch zu den einzelnen fossilen Energieträgern Kohle, Erdöl, Erdgas entsprechende Hinweise angebracht und nötig sind.</br>-- Barnos -- 17:43, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gute Initiative. Ich habe eben auch einen Hinweis in der Einleitung von Kohle eingefügt sowie Deine Ergänzung mit einer Quelle versehen. Nils Simon T/\LK? 22:12, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Klimarelevanz fossiler Brennstoffe in den jeweiligen Lemmata bisher weitgehend  unberücksichtigt 

message: Hab ihn nach einem extensiven Ausbau mal in die Kandidatur gestellt. Feedback ist gerne willkommen ! --hg6996 19:37, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 (Diskussion) 15:43, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidat: [[Keeling-Kurve]] 

message: Der o.g. Artikel ist gerade im Review, und wird danach voraussichtlich für eine Auszeichnung kandidieren (vgl. Artikeldisk). Vielleicht hat ja die/der eine oder andere von euch Zeit und Lust, sich den Artikel mal konstruktiv-kritisch anzuschauen (Rückmeldungen am besten hier)? Danke --Skra31 (Diskussion) 22:29, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel ist jetzt in der Kandidatur. Eure Stimmen könnt ihr hier abgeben. Grüße --Skra31 (Diskussion) 20:33, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 10:16, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Hans Joachim Schellnhuber]] 

message: gilt nach Auskunft auch für Projekte. Insofern ist die Projektbeschreibung einseitig, da es immer noch eine lautstarke Menge Menschen gibt, welche die Postulierten Dinge vorne ablehnt bzw. dieser Darstellung widerspricht. WB 15:34, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist grundfalsch. Wikipedia stellt dar was die Wissenschaft denkt und nicht was "die Menschen" denken. Da der umseitige Text mit dem Standpunkt der Wissenschaft konform geht, ist er als neutral anzusehen.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 15:56, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Die Wissenschaft" ist sich ja nun auch nicht gänzlich einig. War sie das je? Es gibt zwei Standpunkte. Es sollte auf beide hingewiesen werden. Sonst ist das Latif-POV pur. Genau so falsch wie die alleinige Darstellung der Gegenmeinung. WB 16:32, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube du solltest erstmal darstellen welche Gegenmeinung du eigentlich meinst.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 16:37, 12. Jan. 2012 (CET)

text: Nach der (ersten) Behauptung deinerseits solltest du, Jbo116, dir dringend Wikipedia:Neutraler Standpunkt durchlesen. Wikipedia stellt eben nicht nur das da, was die Wissenschaft denkt. Besonders wichtig dafür sind natürlich auch Punkt 5 und der dritte Punkt 2 der Grundsätze.--Müdigkeit 18:31, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenig überraschend gilt NPOV eben nicht für Projekte. Wie dem auch sei, wenn du einen Verbesserungsvorschlag hast, so benenne die zu ändernde Textstelle und mach einen konkreten Vorschlag zur Verbesserung.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 12:32, 13. Jan. 2012 (CET)

text: @Jbo, ich benenne die Textstellen "Der menschlich verursachte Klimawandel" bis "bis hin zum drohenden Kollaps ganzer Ökosysteme." sowie "so genannter Klimaskeptiker" (hinter Minderheitenmeinungen) und schlage die Streichung dieser Passagen vor. Versuch mal, beim Lesen diese Stellen in Gedanken zu streichen! --MannMaus 23:05, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sicherlich glauben neben dir und WB noch so einige andere etablierte WP-Autoren, dass man sich in der Welt der Wissenschaft nach wie vor darüber streitet, ob der aktuelle Klimawandel nun primär durch den Menschen oder andere Ursachen hervorgerufen wurde. Aber bedeutet eure Unwissenheit irgendetwas für die umseitige Darstellung der Ziele dieser Projektseite ? Wenn du Zweifel an der anthropogenen Verursachung der Globalen Erwärmung hast, sprich dies meinetwegen auf der Disk. zu Globale Erwärmung oder auf Kontroverse um die globale Erwärmung an. Es ist ein schlechter Witz, dass ein Laienpublikum hier von den Fachautoren des Themenbereichs auf Basis ihrer Wissenlücken fordert, den Beschreibungstext einer ohnehin inaktiven Projektseite zu verändern, für die NPOV offenkundig sowieso nicht gilt.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 00:00, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: "Sicherlich glauben neben dir" Was ich glaube, spielt keine Rolle. "Aber bedeutet eure Unwissenheit irgendetwas für die umseitige Darstellung der Ziele dieser Projektseite ?" Meine Einstellung zur Darstellung auf dieser Seite haben nichts mit Wissen oder nicht Wissen zu tun, ich könnte dir und wem auch immer Recht geben, und euch sogar noch links überholen, ich bleibe bei meinen Vorschlägen. "Wenn du Zweifel an der anthropogenen Verursachung der Globalen Erwärmung hast," dann gehören die sicher nicht vorne auf diese Seite. "sprich dies meinetwegen auf der Disk. zu Globale Erwärmung oder auf Kontroverse um die globale Erwärmung an." Da gehören sie erst Recht nicht hin. "...dass ein Laienpublikum hier von den Fachautoren..." wir sind hier bei Wikipedia, da darf jede Wurst (und das war bitte kein persönlicher Angriff) mitschreiben, die eine geeignet Quelle lesen kann, und jeder Professor für das Thema darf mitlesen. "...einer ohnehin inaktiven Projektseite" schade, aber wie erwähnt, ich kann gerne helfen, und den Text neutraler schreiben, it's a Wiki. "Projektseite...für die NPOV offenkundig sowieso nicht gilt." 1. Ach, POV ist das? 2. Aus einem Ja einem Nein und mehreren Jains von mehr oder weniger etablierten Wikipediaautoren kann jeder rauslesen, was er will. Oder, wo steht mehr darüber? Und noch etwas: Wikipedia ist keine Umweltorganisation. --MannMaus 15:51, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte was ? Du behauptest Umseitiges wäre teils POV, du hast die Stellen nunmehr benannt. Fein. Wenn du nun noch erklären könntest wieso diese Textstellen POV sein sollen, kämen wir schon einen Schritt weiter. Ich empfehle dir aber dringend vorher die Artikel Globale Erwärmung und Kontroverse um die globale Erwärmung zu lesen.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 16:30, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ..."eines der drängendsten Umweltprobleme"...- wieviele Probleme gibt es, wieviele sind die drängensten? Über das wievielte reden wir hier? "Kaum ein Bereich .... ist nicht von ihm betroffen," Wieviele Bereiche gibt es, wieviele sind nicht betroffen, wieviele wären kaum einer? "...drohenden Kollaps..." oder auch bevorstehende Änderung. Ja, wir beide finden das schlimm, und die Wissenschaftler auch, aber diese Schlüsse (die die Wissenschaft zieht) soll der Leser aus den Artikeln ziehen, und zwar unabhängig davon, wie oft die Autoren dabei mit dem Kopf schütteln oder auch nicht. Und zu den "Klimaskeptikern" habe ich schon auf FZW geschrieben. Ich kopiere die Formulierung gleich einmal rüber. --MannMaus 17:22, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der umseitige Text ist allgemein gehalten aber durchaus korrekt, die Quellen sind den genannten Artikeln zu entnehmen. Und was hat das bitte mit NPOV zu tun ?? Wikipedia:Neutraler Standpunkt bezieht sich weiterhin ganz klar auf Artikel und nicht auf Projektseiten, wie in NPOV schon dem einleitenden Absatz zu entnehmen ist. --JBo   Disk   Hilfe ?   ± 18:42, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Damit müsste WBs Frage eigentlich beantwortet sein. --MannMaus 20:13, 14. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 15:37, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:NPOV]] 

message: Zwecks besserer Einordnung und Suchmöglichkeiten, und da es ja nun schon einige Filme in dem Bereich gibt, habe ich jetzt mal o.g. Kategorie angelegt. --Skra31 (Diskussion) 10:16, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, ich denke, das ist eine gute Idee. --hg6996 (Diskussion) 22:27, 26. Apr. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 15:37, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Klimawandel im Film]] 

message: Ich habe mal den von hg6996 zum lesenswerten Artikel ausgebauten Artikel Keeling-Kurve als Artikel des Tages vorgeschlagen - vielleicht mag sich ja jemand an der Diskussion beteiligen ... --Skra31 (Diskussion) 17:39, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 16:06, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Keeling-Kurve AdT 

message: Wollte Euch mal auf GRACE (Commons-Animationen) hinweisen, müsste noch in eine passende Klima-Kategorie einsortiert werden! Die in den Animationen dargestellten Ergebnisse finde ich interessant für Artikel. Schade nur, dass GRACE wohl eine neue Solarbatterie braucht ... --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:02, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass da eine Kategorie fehlt, zumindest aktuell nicht. ICESat wird ja auch nicht unter der Kategorie "Klima-Irgendwas" geführt, sondern unter den gängigen Satelliten-Kategorien. --hg6996 (Diskussion) 11:03, 21. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 12:28, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gravity Recovery And Climate Experiment 

message: Ich möchte alle Mitlesenden auf den komplett überarbeiteten Artikel Paläoklimatologie hinweisen. Benutzer:Berossos hat ihn vollständig umgekrempelt und sehr stark ausgebaut. Der Artikel ist in meinen Augen ganz hervorragend gelungen. Wenngleich die Paläoklimatologie bei oberflächlicher Betrachtung nur teilweise mit dem Themenkomplex der globalen Erwärmung zu tun hat, lieferte sie doch alle Informationen über die vergangenen Klimawandel der Erdgeschichte und ist daher ein wichtiges Element, um dazu Erkenntnisse zu gewinnen. Das ist doch mal ein erwähnenswertes Highlight hier! --hg6996 (Diskussion) 20:37, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, dem kann ich nur zustimmen! --Skra31 (Diskussion) 17:39, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für Euer positives Urteilǃ Das ist natürlich ein Ansporn für mich, auf dieser Basis weiterzumachen bzw. bezüglich der Inhalte immer "am Ball zu bleiben". Neuestes Beispielː Hier finden sich Angaben zu einer neu entwickelten Altersdatierung mittels Argon-Isotopenmessung. Am 2. Oktober wurden die peer-reviewten Ergebnisse in einem Fachjournal veröffentlicht, am 15. Oktober erfolgte die Verlautbarung in Deutsch, und gestern wurden die Infos in meinem Artikel verankert. Da sage noch einer, Wikipedia wäre nicht aktuellǃ --Berossos (Diskussion) 11:06, 27. Okt. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 12:28, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelhinweis 

message: o.g. Artikel befinden sich zur Zeit im Review - vielleicht mag sich ja der/die eine oder andere an der Diskussion beteiligen? --Skra31 (Diskussion) 21:12, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 12:28, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Paläoklimatologie]] und [[Gletscherdynamik]] im Review 

message: Im Artikel Kohlenstoffdioxid müssten die 280ppm noch in 300ppm geändert werden. Das war schon falsch, als da 650.000 Jahre stand und ist mit 800.000 weiterhin falsch. Es sollten auch zwei Quellen gelistet werden, eine von Heute-650kyr BP und eine von 650-800kyr BP. http://dx.doi.org/10.1126/science.1120130 und http://dx.doi.org/10.1038/nature06949 --S.arrhenius (Diskussion) 12:56, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. Die 280 habe ich eben gegen 300 getauscht. Willst Du Siegenthaler und Stocker als Einzelnachweis an einer bestimmten Stelle oder als generelle Quelle in der Rubrik Literatur angeben? --hg6996 (Diskussion) 19:27, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Am besten beide Quellen als Einzelnachweis am Satzende, dort wo jetzt #24 steht. Eine von beiden belegt die Aussage nicht vollständig, der derzeit verlinkte Lüthi et al. behandelt nur 650-800kyr BP. Oder man wählt statt der originären Fachartikel irgendeine Webseite, die das erwähnt. Bin ich eher nicht für. --S.arrhenius (Diskussion) 22:19, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe das eben ergänzt. OK so? --hg6996 (Diskussion) 07:24, 29. Jul. 2015 (CEST)

text:  Perfekt! --S.arrhenius (Diskussion) 17:25, 29. Jul. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kohlenstoffdioxid 

message: Hallo zusammen, ich habe jetzt mal den Artikel Divestment (fossile Energien) in die Kandidatur gestellt. Beim Review kamen gar keine Rückmeldungen, daher freue ich mich über jegliches Feedback. Sicher kann man einiges anders machen, aber das schien mir Geschmacksache. Ich kann's gar nicht richtig einschätzen, mir fiel nur selbst nichts mehr ein was jetzt noch zu optimieren wäre. Ich würde das Ganze aber gerne irgendwie voranbringen bzw. abschließen. Vielleicht kommen ja so ein paar wertvolle Anregungen. Schreibt einfach was ihr denkt. Zur Abstimmung geht's hier. Danke und viele Grüße --Skra31 (Diskussion) 10:32, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Da es doch noch einigen Diskussions- und Bearbeitungsbedarf gibt, habe ich den Artikel nochmal ins Review verschoben - ich freue mich über weitere Anregungen! --Skra31 (Diskussion) 20:24, 31. Okt. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Divestment (fossile Energien)]] 

message: Gerade gefunden, vielleicht möchte sich jemand beteiligen: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Verschwörungstheorie. Auch die Verschwörungstheorien zum Klimawandel werden in dem Artikel kurz angerissen.
--man (Diskussion) 14:09, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - ich gucke mir das Ganze übers Wochenende mal an. Übrigens hat Andol von gestern auf heute einen Artikel namens Rosinenpicken (Cherry picking) angelegt, mit Schwerpunkt Klimawandelleugnung und damit nicht allzu weit vom Thema Verschwörungstheorie entfernt. --Berossos (Diskussion) 14:36, 9. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Verschwörungstheorie]] 

message: Einladung zur rechts|225px|Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo ,
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
;Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
;Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße,
Euer Orga-Team
----
 Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:11, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[WP:WikiCon 2017|WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig]] 

message: Einladung zur WikiDACH
right|400px
Liebe Mitarbeiter vom WikiProjekt Klimawandel,
vom 17. bis 19. November 2017 findet das Barcamp WikiDACH im Schloss Mannheim statt. Es ist eine Möglichkeit, sich zu treffen, sich auszutauschen, alte Ideen zu besprechen und neue Projekte auf den Weg zu bringen. Die Universität Mannheim stellt Seminarräume im Zentrum Mannheims zur Verfügung. Wikimedia Deutschland, Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz finanzieren aktiv Schaffenden aus der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten Anreise und Unterkunft. Wie diese Möglichkeiten genutzt werden, liegt ganz bei Euch. Wir treffen uns Samstag und Sonntag in der früh und planen den Tag. Alle sind eingeladen selbst einen Vortrag, eine Gesprächsrunde oder einen Workshop vorzuschlagen anzubieten. Ob Neuling oder Urgestein - alle sind herzlich willkommen.
Anmeldung und weitere Informationen unter http://wikidach.org.
--Alice 22:45, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: [[Wikipedia:WikiDACH/2017|WikiDACH]] vom 17.-19. November in Mannheim 

message: Liebe Mitarbeiter im WikiProjekt Klimawandel, in Deutschland und in der Schweiz läuft die Wiki Science Competition weiter. Der Einsendeschluss wurde für die europäischen Länder ohne eine eigene Jury bis zum 15 Dezember verlängert. Machen Sie alle mit!--Alexmar983 (Diskussion) 09:07, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiki Science Competition 2017  

message: Ein Blick in en:wet-bulb temperature genügt zu sehen, wie wichtig dieser Begriff ist um Hitzewellen einzuordnen. Kann denn ein/e Meteorologie-Kundiger einen entsprechend dtspr. Artikel anfangen? --SCIdude (Diskussion) 08:23, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Schon vorhanden: Kühlgrenztemperatur. --Simon-Martin (Diskussion) 08:48, 8. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Feuchttemperatur 

message: Liebe Mitarbeiter des WikiProjekts Klimawandel, ab 12. August startet der Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018 - es geht wieder darum, innerhalb von 14 Tagen möglichst viele Artikel zu verbessern und dabei möglichst viel Spaß zu haben. Diesmal gibt es für verbesserte Artikel der Kategorie Wetter Bonuspunkte. Das wäre doch zum Beispiel etwas für die Fans von Science Fiction und Fantasy. Vielleicht habt Ihr Lust, Euch mit einem oder zwei Teams zu beteiligen? Späterer Einstieg oder Mitarbeit für nur ein paar Tage sind auch problemlos möglich. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 09:53, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018 

message: Zur Info, . Falls jemand zwischen den Jahren Zeit und Lust hat: Ist vielleicht ein guter Anlass, mal drüberzuschauen und ggf. Teile zu aktualisieren? Ich beschäftige mich sowieso gerade ein wenig mit dem Thema Tropengletscher und nehme mir auf jeden Fall weiter Abschnitt 4.2 vor. Die Abschnitte 4.1.2 (südl. Europa) und 4.3 (Neuseeland) hatte ich vor kurzem aktualisiert. --man (Diskussion) 20:27, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag! In dem Zusammenhang möchte ich auch noch darauf hinweisen, dass der Artikel Globale Erwärmung ebenfalls für den Februar vorgeschlagen wurde . Dort gilt dann wohl das Gleiche. Auch dort gibt es wohl einen nicht unerheblichen Aktualisierungsbedarf. Zum Gletscherschwund kann ich nicht so viel beitragen, hoffe aber, dass ich im anderen Artikel was leisten kann. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:41, 21. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Gletscherschwund seit 1850]] als Artikel des Tages zum 15.01.2019 vorgeschlagen 

message: Zur Info: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erwärmung. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 01:03, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur [[Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung]] 

message: Einladung zur WikiDACH
Liebe Mitarbeiter vom WikiProjekt Klimawandel,
vom 23. bis 24. März findet das Barcamp für freies Wissen WikiDACH und der 17. Fotoworkshop in Nürnberg statt. Es ist eine Möglichkeit, sich zu treffen, sich auszutauschen, alte Ideen zu besprechen und neue Projekte auf den Weg zu bringen.
Wie diese Veranstaltung aussieht, liegt ganz bei euch: Wir treffen uns Samstag und Sonntag in der Früh und planen gemeinsam den Tagesablauf. Alle sind eingeladen selbst einen Vortrag, eine Gesprächsrunde oder einen Workshop vorzuschlagen  und anzubieten. Ob Neuling oder Urgestein - alle sind herzlich willkommen.
Melde dich an!.
--Alice 05:12, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiDACH/2019|WikiDACH]] vom 23.-24. März in Nürnberg 

message: Liebe WIki-Mitarbeiter, in der Schweiz läuft die Wiki Science Competition weiter. Der Einsendeschluss ist auch für die europäischen Länder ohne eine eigene Jury (z.B. Deutschland und Österreich) der 15 Dezember. Macht alle mit!--Alexmar983 (Diskussion) 20:01, 27. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Skra31 (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiki Science Competition 2019 

message: Hallo. Der genannte Artikel ist wohl gerade neu erstellt worden. In diesem wird weitgehend abstrahierend von der MENA-Region („Middle East & North Africa“) gesprochen: hier sollte man doch konkreter sein und die betreffenden Länder aufzählen. So wird man dann auch in der Lage sein, konkrete Entwicklungen in diesen aufzuzeigen. Ansonsten bleibt der Artikel bloß ein Sammelsurium von Gemeinplätzen. Leider bin ich selbst nicht "vom Fach", was dieses Thema anbetrifft. Falls es darum geht, Passagen aus dem Arabischen ins Deutsche zu übertragen, so kann ich vielleicht Hilfestellungen geben. Jedoch Klimaanalysen zu lesen und zu bewerten, das werdet Ihr selbst machen müssen, denn davon verstehe ich schlichtweg zu wenig. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:26, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Klimawandel in Afrika muss auch noch überarbeitet werden. --Lupe (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Flut an halbgaren Neuanlagen geht also weiter. Vielleicht sollte man mal alle zentral hier sammeln und auch die Löschungen dokumentieren bzw. eine Unterseite hier im Portal für gelöschte Artikelversuche anlegen. Dann könnte man die nicht ANR-tauglichen Artikel allmählich zur ANR-Reife bringen, müsste aber auch nicht immer bei Null anfangen. Gleichzeitig hätte man zentral eine Liste von Artikeln/Stubs dokumentiert, die bereits ANR-tauglich sind, aber dennoch weiteren Ausbau oder Verbesserung vertragen könnten. Was meint ihr? Andol (Diskussion) 17:20, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Klingt irgenwie folgerichtig. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:29, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Für die nicht ANR-tauglichen gibt es ja schon den QS-Baustein. Aber man will sicher nicht für jeden stub einen Baustein setzten. Eine Unterseite wäre hilfreich. --Lupe (Diskussion) 17:53, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nachstehende Tabelle könnte vielleicht helfen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:56, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Kleine Ergänzung in der Tabelle durchgeführt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:09, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Kleine weitere Ergänzung in der Tabelle durchgeführt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:25, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Hab keine Ahnung, wie man letzteres realisieren kann. Eine Extra-Tabellenspalte für das Erstellungsdatum müsste sich jedoch machen lassen. Gemacht. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:44, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hier noch eine kleine Überarbeitung in der Tabelle: blau. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:54, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Habt Ihr für die Qualitätssicherung keine automatisch gepflegte Seite? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:48, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Scheinbar nicht, ich habe jedenfalls keine gefunden. Die Box "Überarbeitungsbedürftige Artikel" läuft manuell und ist erstaunlich klein. Entweder weil hier immer alles gleich verbessert wird oder wahrscheinlicher nicht alle überarbeitungsbedürftigen Artikel eingetragen werden. --Lupe (Diskussion) 18:53, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na, dann wird's wohl Zeit. Wisst Ihr, wie das geht? Vor längerem habe ich mal so einen Bot in Gang gesetzt. Ihr müsst dafür eine Auflistung sämtlicher Kategorien parat haben, die automatisch vom Bot erschlossen werden sollen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 19:07, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Leider nein, mit solcher Portal-Arbeit und den dafür nötigen Wiki-Technikkram kenne ich mich leider nicht aus. Dagegen spricht da aber natürlich nichts, im Gegenteil, ich fände gut, wenn das automatisiert passieren würde. Ich kenne bisher nur Benutzer:DeWikiMan/ToDo, wo ein Bot neue Artikel einträgt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:08, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Anleitung für den Bot findet man unter Benutzer:MerlBot/InAction/Doku. Die Aufgabe erfüllt aber jetzt der TaxonBota. --Drahreg01 (Diskussion) 21:28, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke! Mir wäre es trotzdem recht, wenn es jemand anderes machen würde, da ich nicht weiß, ob ich das hinkriegen würde und natürlich auch hier im Portal nichts kaputtmachen will. Andol (Diskussion) 21:35, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich trag es mal ein, hab ja eine Vorlage und notfalls gibt es "rückgängig machen" wenn es nicht gefällt. --Lupe (Diskussion) 21:57, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt noch angegeben, dass alles aus der Kategorie Glaziologie ignoriert werden soll, dann ist es hoffentlich nach der nächsten Aktualisierung übersichtlich genug. --Lupe (Diskussion) 15:37, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Super, danke! Andol (Diskussion) 20:24, 31. Jul. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lupe (Diskussion) 00:56, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Klimawandel im Nahen Osten und Nordafrika]] 

message: Artikelerstellungsversuche               	Bemerkung                                                                          	Erstellungsdatum
Klimawandel im Nahen Osten und Nordafrika	Ist Wp-Artikelseite = ANR: ; Löschung: nein; bedarf der Überarbeitung, ANR-Reife: .	27. Juli 2021
Klimawandel in Afrika                    	Ist Wp-Artikelseite = ANR: ; Löschung: nein; bedarf der Überarbeitung, ANR-Reife: .	10. Jan. 2012; Übers. a. d. Engl.: 8. Nov. 2020
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
                                         	                                                                                   	
Ich befürchte die Tabelle würde mit stubs sehr groß werden. ANR=blau, das muss also nicht als Anmerkung angegeben werden. Das Erstelldatum sollte eine separate Spalte haben. Mir würde ein Eintragungsschema wie bei Portal:Lebewesen/Neue Artikel besser gefallen, grober Vorschlag siehe Benutzer:Lupe/Baustelle/Portal Klimawandel Stubs --Lupe (Diskussion) 18:28, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hab keine Ahnung, wie man letzteres realisieren kann. Eine Extra-Tabellenspalte für das Erstellungsdatum müsste sich jedoch machen lassen. Gemacht. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:44, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hier noch eine kleine Überarbeitung in der Tabelle: blau. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:54, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Habt Ihr für die Qualitätssicherung keine automatisch gepflegte Seite? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:48, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Scheinbar nicht, ich habe jedenfalls keine gefunden. Die Box "Überarbeitungsbedürftige Artikel" läuft manuell und ist erstaunlich klein. Entweder weil hier immer alles gleich verbessert wird oder wahrscheinlicher nicht alle überarbeitungsbedürftigen Artikel eingetragen werden. --Lupe (Diskussion) 18:53, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na, dann wird's wohl Zeit. Wisst Ihr, wie das geht? Vor längerem habe ich mal so einen Bot in Gang gesetzt. Ihr müsst dafür eine Auflistung sämtlicher Kategorien parat haben, die automatisch vom Bot erschlossen werden sollen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 19:07, 29. Jul. 2021 (CEST)

text: Leider nein, mit solcher Portal-Arbeit und den dafür nötigen Wiki-Technikkram kenne ich mich leider nicht aus. Dagegen spricht da aber natürlich nichts, im Gegenteil, ich fände gut, wenn das automatisiert passieren würde. Ich kenne bisher nur Benutzer:DeWikiMan/ToDo, wo ein Bot neue Artikel einträgt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:08, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Anleitung für den Bot findet man unter Benutzer:MerlBot/InAction/Doku. Die Aufgabe erfüllt aber jetzt der TaxonBota. --Drahreg01 (Diskussion) 21:28, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke! Mir wäre es trotzdem recht, wenn es jemand anderes machen würde, da ich nicht weiß, ob ich das hinkriegen würde und natürlich auch hier im Portal nichts kaputtmachen will. Andol (Diskussion) 21:35, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich trag es mal ein, hab ja eine Vorlage und notfalls gibt es "rückgängig machen" wenn es nicht gefällt. --Lupe (Diskussion) 21:57, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt noch angegeben, dass alles aus der Kategorie Glaziologie ignoriert werden soll, dann ist es hoffentlich nach der nächsten Aktualisierung übersichtlich genug. --Lupe (Diskussion) 15:37, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Super, danke! Andol (Diskussion) 20:24, 31. Jul. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lupe (Diskussion) 00:56, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Portal_Diskussion:Wetter_und_Klima#ein_Lemma_zum_Zyklon_Freddy_w%C3%A4re_sinnvoll 
--Über-Blick (Diskussion) 23:56, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lupe (Diskussion) 11:26, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  ein Lemma zum Zyklon Freddy wäre sinnvoll