Diskussion:Friedensreich Hundertwasser/Archiv/1

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.mediathek.ac.at/wissenschaft_kunst/konrad_lorenz_volksbegehren.htm
** In Friedensreich Hundertwasser on Sun Jan 22 03:38:27 2006, Socket Error: (113, 'Keine Route zum Zielrechner')
** In Friedensreich Hundertwasser on Sun Jan 29 23:24:01 2006, 404 Not Found
--Zwobot 23:24, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Da ich mich mit Friedensreich Hundertwasser eine Zeitlang recht intensiv beschäftigt habe, einige Bemerkungen, die vielleicht künftigen Bearbeitern dienlich sein können. 
1) Der Künstler hat sich, soweit ich weiß, nie als Architekt empfunden oder bezeichnet, und gegenüber dem Architektenstand fast eine Art Feindbild aufgebaut. Ein Ausdruck, den er allerdings gerne benutzt hat, war der des "Architekturdoktors". Er hat sich auch zu der - ursprünglich von Gegnern seiner Interventionen geprägten - Funktion des "Behübschers" bekannt.
2) Hundertwasser hat mit zwei Architekten viel und erfolgreich zusammengearbeitet, mit dem Wiener Peter Pelikan (anlässlich des so genannten Hundertwasserhauses und später unter anderem bei der Therme Blumau) und mit Heinz M. Springmann in Plochingen (bezüglich der meisten Bauten in Deutschland). Die ursprüngliche Zusammenarbeit mit Architekt Krawina gestaltete sich dagegen meines Wissens von Anfang an eher spanmnungsreich.
3) Hundertwasser ist als authentischer Vorreiter der Umweltbewegung und Propagator einer "grünen", menschengerechten Architektur zu sehen, bis hin zu eher skurrilen Aktionen wie seinem messianischen Eintreten für "Baummieter" und für ein "Humusklo".  Seine Gegner verwiesen gerne darauf, dass er selbst Autobahnstationen und Müllverbrennungsanlagen "behübscht" hat, und - aus Gründen der Tragfähigkeit dicker Erdschichten auf dem Dach - massive tragende Betonskelette akzeptiert hat. Hundertwaser sah sich hier allerdings offenbar als pragmatischer "Realo", und war eben bereit, auch Autobahnen und Tankstellen zu begrünen, da es sie nun einmal gäbe und man sie nicht einfach abschaffen könne. Bei Müllverbrennungen legte er großen Wert auf optimale Filter. 
4) Hundertwassers - zugegebenerweise oft eigenwillige - politische Einstellungen werden mit dem Zitat zugunsten von Dr. Otto Habsburg verkürzt und einseitig dargestellt. Übrigens erscheint es mir etwas denunziatorisch, das politische Engagement eines Künstlers im Artikel so in den Vordergrund zu stellen. Hundertwasser war unter anderem ein bekennender "Austriake" und Vertreter der regionalen Vielfalt. So trat er auch in einer viel beachteten Aktion für die Beibehaltung der traditionellen österreichischen PKW-Nummerntafeln (weiße Zahlen auf schwarzem Grund) ein - allerdings vergeblich. 
5) Friedensreich Hundertwasser war eine charismatische Persönlichkeit mit "prophetenhaftem" Auftreten , die zweifellos polarisierte, und die die elitäre Kulturkritik durch ihre populistische Note zum Teil höchst erbitterte. Als Resultat einer längeren  persönlichen Begegnung mit Hundertwasser darf ich aber sagen, dass ich den Eindruck hatte , dass es Hundertwasser stets in sehr glaubwürdiger Art um humanistische Ziele ging - auch in seiner vielleicht etwas problematischen Agitation gegen die EU.      
6) Zu den häufigsten Vorwürfen gegen Hundertwasser seitens seiner Gegner gehörte stets jener der "Geschäftemacherei". Ich habe versucht, in meinem Buch "Hundertwassers Häuser - Dokumente einer Kontroverse über zeitgemäße Architektur" (ISBN 3-85063-215-6)dieser Kritik ebenso Raum zu geben wie sie zu überprüfen, und konnte in einer Vielzahl von Fällen ducrh Nachfrage bei Auftraggebern feststellen, dass Hundertwasser gratis tätig geworden ist bzw zum Teil den Bau noch durch Spenden unterstützt hat (etwa bei der Umgestaltung der Onkologie in Graz und bei jener der Kirche in Bärnbach, Steiermark). Der Pfarrer von Bärnbach hat Friedensreich Hundertwasser deshalb sogar in sehr rührender Weise mit der heiligen Therese von Lisieux verglichen. Ohne so weit gehen zu wollen, möchte ich doch sagen, dass Friedensreich Hundertwasser als "prophetenhaft" auftretender Künstler und Umweltaktivist meinen Respekt und meine Zuneigung gewonnen hat.
Robert Schediwy (Wien)    Unterschrift nachgereicht:  84.112.54.160 13:41, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Der Künstler als Prophet und Umweltaktivist 

message: Der Artikel hat eindeutig zu viele Bilder. Für sowas sind die Commons-links da! Denkt doch mal an die armen Leser mit Modem ... --Greenhorn 22:36, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zu viele Bilder! 

message: An diesem Artikel muss noch viel getan werden ... Ich habe ein paar Details zu Hundertwassers Aufenthalt in Japan sowie seinen zwei (?) Ehen hinzugefuegt. Leider bin ich kein Experte, und geklaert werden muesste noch:
* Wie und wann kam er zu seinem japanischen Namen , und wann begann er, er seine Werke damit zu stempel? (Ich vermute, dass er mit seinem Japan-Aufenthalt in 1961 und denn dort gemachten Erfahrungen zu tun hat, habe allerdings keine Belege).
* In wieweit hat japanische Kunst generell seinen Stil beeinflusst?
Wenn ich Zeit habe, werde ich noch ein paar Details zu Hundertwassers Ausstellungen in Japan bzw. seinen Holzdrucken hinzufuegen. Invinoveritas 04:49, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Japanischer Name 

message: Ich hab mal gerade versucht, das Gröbste zu beseitigen, komme aber nicht so recht weiter.
Kann sich bitte mal jemand, der sich besser mit Hundertwasser auskennt, die Änderungen von  ansehen? Hinweis: Es ist vermutlich eine statische IP, die irgendwie mit dem Hundertwasserhaus in Wien in Verbindung steht.
Insbesondere diese Edits:
*  vor dem Hintergrund von 
* , stimmt das wirklich?
Gruß und Dank --Entlinkt 22:39, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Den Weblink hab ich jetzt ganz rausgeworfen: Die Variante mit .at hat derzeit keinen sinnvollen Inhalt und die Variante mit .info ist mir suspekt, weil jemand ganz offensichtlich versucht, diesen Weblink hier durchzudrücken. Wenn es da tatsächlich einen Urheberrechtsstreit gibt, dann ist das Grund genug, überhaupt keinen der beiden Weblinks hier aufzunehmen. --Entlinkt 22:54, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  IP-Vandalismus 

message: Üblicherweise wird bei einem derartigen Artikel ein biographischer Abschnitt ("Leben") vorangestellt - es ist ganz unsinnig, mit "Politischen Ansichten" zu beginnen. Man könnte mit geringstem Aufwand die derzeitige "Chronologie" an die Spitze stellen - und die Verwandlung in Fließtext wäre auch kein Mirakel (wäre selber gerne bereit dazu, bin aber überzeugter IP-Mitarbeiter)  Robert Schediwy 83.191.126.42 08:42, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte Umreihen! 

message: Weil Privatschüler weniger auffielen, ließ Else Stowasser ihren Sohn auf eine staatliche Wiener Schule wechseln. 
Der Satz erscheint mir unlogisch. Entweder muss es heißen: "weil Privatschüler MEHR auffallen..." - oder "... ließ Else Stowasser ihren Sohn auf eine Wiener Privatschule wechseln." Da ich nicht weiß, welches nun zutrifft, mache ich lieber keine Änderung. --Maxl 00:33, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht sehr sinnvoller Satz 

message: Sollte noch der ungefähre Standort des Schiffes zum Zeitpunkt F.H.`s Ableben angegeben werden oder ist das überflüssig? MfG Robin Kraska 87.171.201.44 18:40, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Welche Bedeutung hat eigentlich der Satz "1943 wurden neunundsechzig von Hundertwassers Verwandten von den Nationalsozialisten ermordet"? Tatsächlich 69 und warum genau 1943? Ist das relevant und durch Quellen belegt?--MichaV 23:01, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neunundsechzig Verwandte 

message: Vielleicht könnte jemand mit ein paar Worten erläutern, was es mit «aufgelassene „Hahnensäge“» auf sich hat. Was ist mit "aufgelassen" gemeint - kann man ein verständlicheres Wort statt dessen verwenden? Vietinghoff 00:37, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: . Vielleicht ein Austriazismus. Besser so? Robert Schediwy 06:44, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  unklare Ausdrucksweise 

message: Benutzer:Complex hat meinen Hinweis auf das Richtfest beim Hundertwasserturm in Abensberg gelöscht. Ich habe die Information jetzt aber wieder eingestellt, da ich sehr wohl der Meinung bin, dass diese Information (zur Zeit noch) interessant ist. Sie zeigt nämlich, dass der Bau Fortschritte macht und nicht als Bauruine vor sich hin dümpelt (angesichts der jahrelangen Verzögerungen, die es bei diesem Projekt immer wieder gab, wäre das durchaus denkbar gewesen). Wenn der Turm erst einmal eingeweiht ist, dann kann der Hinweis auf das Richtfest gerne wieder raus. --HH58 07:53, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ist von meiner Seite aus okay so, die Einordnung in die gelöschte Kategorie Monarchist hättest Du jetzt aber nicht wieder reinrevertieren müssen... --Complex 08:25, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry :-) --HH58 10:25, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Richtfest 

message: "Kind des arbeitslosen Ingenieurs" - klingt so, als sei der sein Leben langs arbeitslos gewesen. War er dann noch Ingenieur? Ich nehme an, der war mal arbeitslos, mal in Arbeit. "Arbeitslos" ist wohl keine dauernde Eigenschaft wie "Österreicher", "Legastheniker" oder "dunkelhaarig". (nicht signierter Beitrag von 92.77.225.191 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: In der Sache magst Du Recht haben. Ingenieur bleibt man aber ein Leben lang, wenn man erstmal einer geworden ist. Das ist ein von einer Hochschule verliehener akademischer Grad und keine reine Tätigkeitsbezeichnung. --HH58 14:20, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Arbeitsloser Ingenieur 

message: Ich finde der Artikel ist sehr dürftig, was seine Kunst und seine Ziele (seine Manifeste) angeht.
Verbesserungsvorschläge: 
1.)1948 studierte er 3 Monate lang an der Akademie der Bildenden Künste(Quelle: www.kunsthauswien.com)
---
2.)Kunst:
- er bezeichnete die gerade Linie als gottlos, da sie in der Natur nicht vorkommt. Desshalb forderte er in seinem "Verschimmelungsmanifest", dass die gerade Linie verboten werden sollte. Ein Auszug aus diesem Manifest:"Schon das Bei-sich-tragen einer geraden Linie müsste, zumindest moralisch, verboten werden."(Quelle:www.kunsthauswien.com)
---
- die Spirale konnte man schon fast als sein Markenzeichen bezeichnen. Sie steht für Leben und Tot, sowie für einen nie endenden Weg. Sein Bild "der große Weg" zeigt eine solche Spirale.(Quelle: Buch/Titel Wenn einer alleine träumt...)
---
3.)Außerdem sollte man auf seine anderen Manifeste eingehen. z.B. Scheißkultur- die heilige Scheiße, Dein Fensterrecht- Deine Baumpflicht,...  um zu zeigen wie "anders" er gedacht hat.
Wenn mir ein Fehler unterlaufen ist, bitte, bitte korrigieren.Danke! M (nicht signierter Beitrag von 84.171.110.95 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 17. Jan. 2006 (CET)
replies: text: du schreibst und formulierst hier teilweise eigentlich schon das, was du ohnehin gleich in den Artikel schreiben könntest :) nur Mut! --Ribo 16:28, 17. Jan 2006 (CET)

text: ich hab mal einen Teil davon in den Artikel gesetzt. --Ribo 16:16, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Inhalt des Textes 

message: Ich denke das ein Werk (die Textilfabrik Rueff) doppelt vorhanden sind. Muntlix ist ein Ortsteil der Gemeinde Zwischenwasser.
* Textilfabrik Rueff Muntlix, 1988
* Fabriksgebäude und Hausnummern in Zwischenwasser (Vlbg)
Dann könnte man das doch zusammenfassen.
* Textilfabrik Rueff und Hausnummer in Zwischenwasser, 1988 (nicht signierter Beitrag von 194.208.81.105 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 14. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Doppeltes Werk 

message: (Entschuldiging, ich spreche nicht so gut Deutsch.)
Ich habe gesehen das ueber seine malerei nicht wirklich so viel da steht. Ich habe auf den Englische wikipedia gesucht und habe da nichts gefunden; deshalb habe ich hier gesucht; ich hab mir gedacht, hier auf den Deutsche wikipedia muss dan doch etwas stehen? Gibt es dan so wenig leute die in seine malerei interessiert sind? :( Greetings, RagingR2 (nicht signierter Beitrag von 84.31.97.153 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Seine Malerei? 

message: also hat jemand so nen kalender von dem? (nicht signierter Beitrag von 84.59.126.162 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kalender 

message: „Friedensreich Regentag Dunkelbunt Hundertwasser“
Könntet Ihr bitte Quellen dazu angeben? Hier kann ja eigentlich jeder kreative Vandale Namen hinzufügen, ohne dass es sehr auffälig wäre. -- 195.37.61.3 17:41, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Namen 

message: Da Hundertwasser weder jüdische Wurzeln besaß noch parteipolitisch gegen den Nationalsozialismus auffiel, steht es in keinem Zusammenhang zu erwähnen, dass er vom Holocaust verschont blieb. Aus diesem Grund hab ich die betreffende Passage entfernt. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.146 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Laut Text war seine Mutter Jüdin, Hundertwasser damit Halbjude. Während des Nationalsozialismus waren solche "Mischlinge" zumindest Schikanen ausgesetzt. 141.59.46.253 13:12, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Holocaust 

message: ist der 19.02.2000 korrekt? In manchen Quellen ist auch vom 21.02.2000 die Rede, so zB hierWichtelman derzweite 21:30, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Todesdaum 

message: Hallo, kann zwar keine Informationen finden, die das be- oder wiederlegen würden, habe jedoch kürzlich eine Bilderreihe Über Hundertwassers Häuser gesehen, und mir ist die Ähnlichkeit seiner Konstruktionen zu denen des Architekten aus "Asterix und Kleopatra" aufgefallen.
Weiss jemand, ob das rein zufällig oder oder eine bewusste Anspielung/Hommage war ? Gruss, Chris. (nicht signierter Beitrag von 78.48.207.173 (Diskussion) 10:56, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kultureller Einfluss ? 

message: Ich persönlich finde die Einleitung ein wenig zu kurz. Ihr nicht auch?
Zwei Zeilen sind ein bisschen zu wenig, vor allem bei Hundertwasser.
Wenn sich jemand mit dem auskennt, soll er bitte die Einleitung etwas erweitern. Ich würde es ja selber machen, aber ich kenne mich mit dem nicht aus. ;)
:Wenn du das Fenster entsprechend schmal machst, werden daraus sechs Zeilen. Liebe Grüße --Volker Paix... 11:04, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung zu kurz? 

message: Gibt es Belege dafür, dass der Maximilianpark was mit Hudertwasser zu tun hat? Im verlinkten Artike, fand ich nichts dazu. Danke, liebe Grüße --Volker Paix  … 23:51, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Maximilianpark 

message: Ist die Liste komplett? Ich bin die Lahnsattel Bundesstrasse gefahren und da an einem Gebäude vorbeigekommen, welches sehr nach Hundertwasser aussieht, hier aber nicht gelistet ist. (oder ist es eine Kopie) --79.199.17.141 20:23, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist eine Gestaltung nach Hundertwasser. -- Alinea (Diskussion) 12:13, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Oh, oh - das könnte Ärger geben: Hundertwassers Nachlassverwalter hat meist kein Verständnis für solche Aktionen. Leider.--Zarbi (Diskussion) 12:33, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, der Nachlassverwalter wird nicht gerade diese Seite lesen. Das erinnert ja an Loriots Briefmarken und Biografie, siehe hier. -- Alinea (Diskussion) 12:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: Die Raststätte Illertal Ost wurde von Herbert Maierhofer geschaffen, nicht von Hundertwasser. Deine Mail-Adresse habe ich zum Schutz vor externen Crawlern entfernt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 05:45, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gebäude 

message: Ich finde keine Informationen darüber, daß der in Neuseeland gelebt hat. Jedoch wurde er auf seinem Grundstück in Neuseeland beerdigt.
In den Informationen zu der Karuflagge Neuseeland steht, daß er Wahlneuseeländer war. (nicht signierter Beitrag von Ilooe (Diskussion | Beiträge) 21:22, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so und habe es korrigiert. -- Alinea 11:32, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lebensabschnitte 

message: zwei Dinge:
zum Einen möchte ich anmerken, dass die unter "Lehrerweb" veröffentlichten Bilder nicht dem letztgültigen Entwurf entsprechen. Die dort gezeigten Tafeln waren der Versuch, mit der bisherigen Schriftart neue Tafeln zu schaffen.
zum Anderen möchte ich anregen, einen Link zu dieser Seite zu setzen: http://www.kennzeichengenerator.com/austria.hundertwasser.php, dort kann man selber Kennzeichen erstellen, um zu sehen, wie sie wohl ausgesehen hätte, wenn der Entwurf von Hundertwasser angenommen worden wäre (Hinweis: offizieller Kennzeichen-Generator der Hundertwasserprivatstiftung, betrieben durch einen Dritten).
zu Beiden: siehe auch Einzelnachweise im Artikel "Kfz-Kennzeichen Österreich" (nicht signierter Beitrag von 83.215.117.54 (Diskussion) 10:46, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  KFZ-Kennzeichenentwurf 

message: Anlässlich des eingefügten Abschnittes über die Stiftung fiel mir unter anderem dieser Presseartikel auf. Ist eine solche Kontroverse/solche Vorwürfe die im Raum stehen nicht eine Erwähnung im Artikel wert?--Emergency doc (Disk)RM 14:42, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, in der es um Wissen geht und nicht um Zeitungskolportage. Tagesmeldungen aus der Presse sind keine geeigneten wissenschaftlichen Quellen, insbesondere wenn sie einseitig Meinungen wiedergeben, sogar Anklagen beinhalten, auf die der Beklagte nicht reagieren kann. In den hier ursprünglich zitierten Artikeln in News und Kronen-Zeitung werden Vorwürfe erhoben, die von einem Strafgericht als nicht haltbar zurückgewiesen wurden. Diese Zurückweisung wurde bezeichnender Weise nicht als Referenz dokumentiert. Wikipedia kann kein Forum für die Austragung von Rechtsstreitigkeiten sein und wird dennoch immer wieder für private Interessen missbraucht. Dagegen ist auf das Schärfste zu protestieren. (nicht signierter Beitrag von HWArchivWien (Diskussion | Beiträge) 11:29, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Die "gemeinnützige" Privatstiftung 

message: Hundertwasser war kein Architekt, auch nach eigenem Selbstverständnis nicht. Interessanterweise war die Diskussion doch  eindeutig. Warum steht das dann immer noch im Text?--Wbs (Diskussion) 10:15, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe eigentlich nicht, dass er im Fließtext noch so bezeichnet wird. Er hat die Kategorie "Architekt (Österreich)", worüber man diskutieren könnte. Aber insofern das eine Unterkategorie von "Architektur (Österreich)" ist, heißt das nicht viel mehr, als das er mit Architektur zu tun gehabt hat. Dass er sich nicht so verstanden hat, kann man im Fließtext deutlicher machen, ist aber eigentlich ohnehin so beschrieben. -- Clemens 15:02, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  steht aber überall, auch in den abhängigen Artikeln. So wird ein Fehler durchgereicht. Grüne Zitadelle von Magdeburg.--Wbs (Diskussion) 15:19, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Zitadelle hab ich mal korrigiert. Ansonsten siehe Clemens, ich kann auch nirgends im Hunterwasser-Artikel sehen, dass er als explizit Architekt bezeichnet wird. Bitte konkrete Beispiele zitieren. --Invisigoth67 (Disk.) 15:24, 16. Dez. 2013 (CET)

text: Dennoch sind die von Dir zitierten Sätze korrekt. Architektur hat in seinen Arbeiten eine wichtige Rolle gespielt, wenngleich er kein Architekt war. Dass die Sätze suggerieren, er wäre Architekt gewesen, finde ich nicht, aber es mag natürlich (mit oder ohne Wikipedia) so sein, dass Leute, die mit der Materie nicht so vertraut sind, Hundertwasser auch für den Architekten der von ihm gestalteten Häuser halten. Deshalb werden aber hier im WP-Artikel mehrmals explizit auch die Architekten erwähnt, damit solche Missverständnisse möglichst vermieden werden. --Invisigoth67 (Disk.) 16:37, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich will auch seiner Arbeit keinen Abbruch tun; er war zweifellos ein großer Künstler, aber er war kein Architekt (die österreichische Architektenkammer hat sich immer dagegen verwahrt) und ich meine, man sollte das spezifische seiner Arbeit herausstellen. Das, womit er sich beschäftigt hat, war doch mehr Design, also ich würde ihn als Designer bezeichnen. Das passt auch besser zu den anderen Arbeiten, die er gemacht hat. Vielleicht sollte man von Architekturdesign sprechen.--Wbs (Diskussion) 16:50, 16. Dez. 2013 (CET)

text: Siehe seine Bio. Darin steht, er entwarf Architekturmodelle, die auch abgebildet sind. So könnte die Einleitung ergänzt werden. Ich sehe wie Invisigoth keinen Bedarf für weitere Korrekturen. -- Alinea (Diskussion) 18:09, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Weiß nicht, ob er selbst das Wort Architekturdesign gemocht hätte. Aber ungefähr das trifft es. Wie gesagt: im Fließtext sehe ich ihn nicht als Architekten bezeichntet, aber ja, man kann dort expliziter herausstellen, dass er das nicht war und sich auch nicht so bezeichnet hat. -- Clemens 02:07, 17. Dez. 2013 (CET)

text: @Robert Schediwy, das behauptet ja auch keiner. Es geht doch nur darum, ob textlich etwas verändert werden sollte. Vielleicht magst Du Dich diesbezüglich einbringen. Gruß -- Alinea (Diskussion) 10:35, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Soweit ich das nach kurzer Durchsicht sagen kann, ersscheint mir eine Veränderung nicht unbedingt notwendig. Viellecht ließe sich das Wort "Behübschung" einfügen, das als Vorwurf gedacht war aber von Hundertwasser ins Positive gewendet wurde - aber das sehe ich in keiner Weise als dringlich.--Robert Schediwy (Diskussion) 13:15, 17. Dez. 2013 (CET)

text: Ich würde doch auf eine Veränderung drängen. Die Leser, denen das Leben, die Auffassung und das Werk von Hundertwasser bekannt ist, werden keine Schwierigkeit haben. Schwierig wird es nur für die Leser, die sich über die Wiki darüber erstmals informieren wollen. Dafür ist die Wiki ja auch geschaffen worden. Daher sollte man alle Zweideutigkeiten vermeiden. Die Arbeit von Hundertwasser hatte nichts mit Architekur zu tun. Man sollte daher den Begriff vermeiden. --Wbs (Diskussion) 16:13, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Lieber Wbs, mit Deinen letzten beiden Sätzen kann ich gar nicht übereinstimmen. Man mag Hundertwassers Interventionen für verfehlt halten, sie als Kitsch und Praterbudendekor bezeichnen, aber seine Arbeit hatte eindeutig was mit Architektur zu tun - theoretisch wie praktisch. Theoretisch setzte Hundertwasser sich für das Ornament ein (im bewussten Gegensatz zu Loos), und sein Verschimmelungsmanifest ist eine durchaus kenntnisreich vorgetragene Streitschrift gegen die "Schachtelmoderne". Praktisch hat er mit großem Erfolg "behübscht". Das hat vielen Leuten aus der Architekturbranche gar nicht gepasst und es gab in diesem Bereich so etwas wie einen Hundertwasser-Hass (der heute, da der Gehasste einige Zeit tot ist, übrigens im Abklingen scheint). Aber hier in der Wikipedia sind wir ja dem Neutral Point of View verschrieben. Mit besten Festtagswünschen --Robert Schediwy (Diskussion) 19:55, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wir könnten in der Einleitung ergänzen statt nur "Künstler" zu schreiben, er war Maler und Erfinder von "Architekturmodellen" o. ä. -- Alinea (Diskussion) 20:27, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dann ergänze doch bitte nach Deinem Belieben, damit hier Ruhe im Karton einkehrt ;-) VG -- Alinea (Diskussion) 18:02, 28. Dez. 2013 (CET)

text: Ich finde, dass die Einleitung jetzt sehr treffend formuliert ist. Den Artikel über Arik Brauer sollten wir auch gleich im Auge behalten, da der Bildungsauftragssender ORF am Samstag in der ZiB Brauer anlässlich seines 85. Geburtstags explizit als "Architekten" bezeichnet hat. :-/ Ansonsten auch von mir Friede den Menschen und allen anderen kohlenstoffbasierten Lebensformen... lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:39, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Übrigens: Le Corbusier hatte zu Beginn seiner Laufbahn, soweit ich weiß, in Frankreich auch keine Berechtigung, sich Architekt zu nennen. Unserem einschlägigem Stichwort entnehme ich, dass die Berufsbezeichnung Architekt in der Schweiz "keineswegs geschützt", ist, daher gibt es bis heute zahlreiche Praktiker, die sich so bezeichnen. (Die akademischen Grade aus dem Erwerb von Hochschuldiplomen sind jedoch gesetzlich geschützt). In Deutschland und Österreich ist die die Berufsbezeichnung Architekt dagegen gesezlich geschützt und darf von Personen, denen eine entsprechende Befugnis nicht verliehen wurde, nicht geführt werden. International schreitet ja die "Akademisierung" vieler Berufe kräftig voran, aber eben nicht im Gleichschritt...--Robert Schediwy (Diskussion) 08:26, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Architekt 

message: darauf wird nur zum Stowasser (Lateinübersetzung) Bezug genommen. Er wird sich aber sicher deswegen auch Hundertwasser gennannt haben. Könnte das einer Bitte sinnvoll ergänzen?-- schmitty 18:22, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Steht doch eh im Artikel, zweiter Absatz von "Leben". --Invisigoth67 (Disk.) 16:37, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es stimmt aber, das man das prominenter plazieren könnte, z.B. in der Einleitung. -- Clemens 03:13, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Auch wieder wahr. Danke für die Umsetzung! lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:55, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sto = 100 

message: Vorschlag: Zu den "Bildern" gerechnet werden könnte Hundertwassers "Olympische Spiele München 1972", ein Künstlerplakat im Farboffset von 1971 aus der Edition der Olympia GmbH. Vielleicht ist das ja auch zu unbedeutend für den Artikel, deshalb hier zur Diskussion gestellt. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 19:14, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Guten Abend,
kann jemand den Hundertwasserturm bei Herrn Hundertwasser ergänzen?
Gruß 
Hans (nicht signierter Beitrag von 84.159.136.187 (Diskussion) 20:46, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ist unter "Bauten" angeführt. -- Clemens 13:49, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Hundertwasserturm]] 

message: „Hundertwasser entwarf ein Plakat der Künstlerserie zu den XX. Olympischen Sommerspiele“ – bei „Sommerspiele“ fehlt ein „n“ am Ende. Kann es leider nicht ändern wegen Artikelsperrung.--82.113.121.111 00:12, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Danke für den Hinweis! -- Clemens 01:26, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  typo 

message: Wäre es möglich, bitte, folgende Angaben beizufügen?
Im Haupttext, Abschnitt "Leben", hinter den ersten Satz einlegen: "Beide Familien besitzten teilweise ausländische Wurzeln: väterlicherseits in Böhmen und mütterlicherseits in Mähren."
Einzelnachweis kann auch die Details bringen: Ernst (7. 1. 1894 Wien - 2. 12. 1929 Wien) war Sohn von Wenzel Stowasser (18. 1. 1868, Sedlec u Karlových Var/Zettlitz bei Karlsbad - 7. 3. 1948, Wien), Porzellanmaler, und Maria Kuczirek  (18. 2. 1868, Gumpendorf bei Wien - 7. 3. 1965, Wien), Tochter von Franz Alois Kučírek (6. 1. 1838, Horní Bobrová u Nového Města na Moravě/Ober Bobrau bei Neustadtl - 11. 1. 1942, Wien), Spengler. Elsa (24. 10. 1894, Wien - 4. 9. 1972, Neunkirchen bei Wiener Neustadt) war Tochter von Isaias Scheuer (31. 10. 1851, Šafov u Znojma/Schaffa bei Zneim - 12. 2. 1927, Wien).
Nachweise:
Ernst Stowasser, Geburtseintrag: http://www.data.matricula.info/php/view.php?ar_id=3670&link=393033364dx72#&path=60c7c76bd7d06e6bd530fdfc3a3ef638306bdb37383a3736c76bf7eae1eee3d5c76bf7e1e0c5efecc76bf76f3a3637fe303732fd393bfe3633f9f63530fc3f30fc36fd36376be1e0c5efec6be0e4eaed6be0e4eaed6beae1eee36be1ecc56d30f633366be1e1e1eec739f13fc9eee1e4e6eae3eaee
Elsa Scheuer, Geburtseintrag: https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:33S7-9B29-8SL?mode=g&i=89&cc=2028320
Wenzel Stowasser, Geburtseintrag: http://www.portafontium.eu/iipimage/30068096/sedlec-055_0410-n?x=-117&y=153&w=1323&h=537
KOHOUT, Štěpán. Internet a historické bludy: arcibiskup Salomon Bauer a Hundertwasser-Stovoda [= Das Internet und historiche Irrtümer: Erzbischof Salomon Bauer und Hundertwasser-Stovoda]. Vlastivědný věstník moravský, 68, 2016, s. 375–383. ISSN 0323-2581.
Danke.
s.kohout@ol.archives.cz
:Ein Satz in diesem Sinn wurde eingefügt. Solche "ausländischen Wurzeln" sind in Ostösterreich aber nicht gerade selten. Praktisch niemand hat keine Vorfahren aus Böhmen bzw. vor allem Mähren. -- Clemens 13:40, 24. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gleichfalls schönes Neues Jahr! Das ist ganz bestimmt nicht uninteressant, meiner Meinung nach würden diese Vermutungen aber einen allzu breiten Raum im Artikel einnehmen, zumal es ja um Hundertwasser selbst gehen soll und nicht um seine Verwandten. Aber die ganzen Tatsachen, Überlegungen und Links werden ja immer hier zu finden sein, wo sie ja auch archiviert sind. -- Clemens 15:38, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hundertwassers Familienursprung 

message: auf der langen Reise mit der Transsibirischen Eisenbahn haben sie sich wohl näher kennengelernt? Fand ich interessant, steht aber bisher nicht drin:
Zwei Jahre später reiste Hundertwasser nach Japan, wo er 1961 bei der 6. Internationalen Kunstausstellung in Tokio den Mainichi-Preis erhielt.[3] 1962 heiratete er ein zweites Mal. Die Ehe mit der Japanerin Yuko Ikewada wurde 1966 geschieden.
AugspurgII (Diskussion) 20:31, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Weißt Du da etwas näheres und kannst Du es auch belegen oder ist das eine Vermutung von Dir? -- Clemens 00:12, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Reise mit der Transsibirischen Eisenbahn mit Yuko Ikewada 

message: Hallo, hier wäre doch ein Abschnitt zu nicht realisierten Bauten von Hundertwasser sehr spannend! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:47, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht gebaute Bauentwürfe 

message: In diesem Video über Hundertwasser wird bei 1:50 gesagt "he became a New-Zealand citizen". Übersetzt: er wurde neuseeländischer Staatsbürger. Dies lässt darauf schließen, dass er auch die neueseeländische Staatsbürgerschaft innehatte. Im Artikel finde ich hierzu nichts. Sollte die Information aus dem Video stimmen, könnte die Einleitung formuliert werden:.. "war ein österreichisch-neuseeländischer Künstler" und bei Kategorie Neuseeländer ergänzt werden. --H.A. (Diskussion) 22:42, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Neuseeländer wollen ihn halt auch reklamieren :-). Aber im Ernst: gibt es dazu belastbare Belege? Abgesehen von Youtube-Filmchen? Das würde nämlich bedeuten, dass er die österreichische Staatsbürgerschaft aufgegeben hätte, wovon ich bis jetzt nichts gehört habe. Was daran stimmt: er hat die Hälfte des Jahres in Österreich und die Hälfte des Jahres in Neuseeland gelebt (abzüglich der Zeit, die er auf den Schiffen dazwischen verbracht hat). Insofern ist die Charakterisierung Austrian-New Zealand painter durchaus richtig. Das muss sich aber nicht auf eine Staatsbürgerschaft beziehen. Und größere Wirkung hatte er sowieso in Österreich. -- Clemens 23:30, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe gerade nochmals in der englischen Wikipedia bei Kategorien geschaut - dort ist er nicht als  Nueseeländer aufgeführt. Es bleiben also Fragen offen. --H.A. (Diskussion) 06:44, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Dass woanders etwas nicht erwähnt ist, kann ja hier auch für oder gegen nichts argumentieren. Anders, wenn es dort stünde, dann könnte man sich unmittelbar um die Quellen dort kümmern. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:51, 12. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 21:12, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neuseeländischer Staatsbürger? 

message: Im Abschnitt "Werke" → "Bauwerke" des Artikels heißt es bei der Grüne Zitadelle: "Hundertwassers letztes Projekt."
Drei Bilder weiter, bei den Hundertwasser Toilets: "Das letzte Bauwerk Hundertwassers, das einzige auf der Südhalbkugel."
Die Toiletten wurden 1999 fertiggestellt. Die Grüne Zitadelle wurde 2005 fertiggestellt.
Im Artikel über die grüne Zitadelle heißt es dazu: "Es handelt sich dabei um das letzte Projekt, an dem Hundertwasser vor seinem Tod gearbeitet hat."
Demnach handelt es sich bei den Toiletten um eine Falschinformation, dass sie das letzte Bauwerk Hundertwassers wären.
Zumindest kann man davon ausgehen, wenn man den Zeitpunkt der Fertigstellung zu Grunde legt. Legt man den Bau- oder Planungsbeginn zu Grunde, ist es unklar, da dieser für beide Bauwerke nicht in der Wikipedia vermerkt ist.
(Leider kann ich diese Änderung nicht selbst einfügen, deswegen hier der Hinweis.)
:Die Toilette war das letzte Bauwerk, das zu seinen Lebzeiten fertiggsestellt wurde. Das andere hat er nur mehr im Projektstadium erlebt. Eigentlich kommt mir das relativ klar und nicht einmal missverständlich formuliert vor. -- Clemens 16:00, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 21:12, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Letztes Bauwerk Hundertwassers 

message: Völlig unwichtig, aber wieso soll "Friedensreich" vom englischen "rich" inspiriert gewesen sein, das deutsche rich ist ja dasselbe, also mittelhochdeutsch und alemannisch für neuhochdeutsch -reich bzw. Reich. Friedrich bedeutet wörtlich Friedensreich, er hat das nur in neues Standarddeutsch übertragen, also die Bedeutung des Vornamens dadurch salienter gemacht. 
:Stimmt, das ist alles andere als zwingend, zumal auch auch nicht belegt ist, dass Hundertwasser sich da wirklich am englischen orientiert hat. -- Clemens 21:04, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 21:12, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  -rich und -reich 

message: Hallo, GS63,
ein Künstlername ist ein Künstlername und solle so verwendet werden, wie es der Künstler für sich bestimmt hat. Hundertwasser hat sicher keinen Künstlernamen gewählt, um ihn wie einen bürgerlichen Namen zu gebrauchen. In vielen Dokumenten, die bei uns im Hundertwasser Archiv (Die Hundertwasser Gemeinnützige Privatstiftung) aufbewahrt sind, zeichnet Hundertwasser als: Hundertwasser Friedensreich Regentag Dunkelbunt. Die auf Wikipedia notierte Reihenfolge ist falsch. Die richtige Reihenfolge ist durch Dokumente im Hundertwasser Archiv belegt. Ich stelle den Scan eines Dokuments gerne ein, vielleicht geht ja dann unsere Änderung durch! Beste Grüße (Diskussion) 15:47 24. Mai 2018 (CEST)
: Er hat sich natürlich den gesamten Künstlernamen selbst gegeben, nicht nur einen Teil davon. Diesen kann er sich natürlich auch "fälschlich konstruiert" selbst so gegeben haben und dies auch bewusst oder unbewusst. Über Motive und Beweggründe kann ich hier nur spekulieren. Wenn das belegt und nicht durch entgegengesetzte Quellen qualifiziert widerlegt wird, ist das natürlich hinreichend. Ich war allein nach der Begründung im Kommentarfeld gegangen, die ich nicht für ausreichend hielt. Auch schien es danach so zu sein, dass andere Quellen durchaus den Namen nach korrekter Konstruktion belegen würden und dagegen nur eine einzige Quelle (London) die hier behauptete Reihenfolge darstellte. Am besten wäre sicher eine Quelle, die unterschietliche Reihenfolgen kritisiert und dann die richtige begründet. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:49, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe derzeit keine ausreichend öffentlichen Quellen anzubieten, werde weiter recherchieren und die Änderungen zu einem späteren Zeitpunkt durchführen, soferne für die Öffentlichkeit zugängliche Belege anzuführen möglich ist. Mich wundert mitunter, wie unterschiedlich die Maßstäbe für die Einträge auf Wikipedia sind. Zeitungsberichte, die den Informationsstand eines Journalisten abbilden und falsche Fakten wiedergeben, werden nicht hinterfragt und bleiben dauerhaft eingeschrieben als Tatsachen. Zeitungsberichte als Quellen anzugeben, ohne entsprechende begleitende Sachinformationen, halte ich persönlich für mehr als bedenklich. In keinem naturwissenschaftlichen Beitrag würde man sich so etwas erlauben. Danke aber sehr für die konstruktive Kritik und die Forderung nach "wissenschaftlichen" Belegen. Das können wir nur respektieren. Andrea (Benutzer Diskussion:HWARchivWien) 16:47, 28. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  In der genannten Quelle Pierre Restany ist die richtige Reihenfolge der Namen vorhanden: "und in eben jenem Jahr 1949 nimmt er den Namen Hundertwasser an. Sto bedeutet "hundert" auf russisch und in allen slawischen Sprachen....1961...ändert er seinen Vornamen in Friederich und dann in Friedereich, 1968....gelangt er zu einer neuen Mischform: Friedensreich Hundertwasser Regentag soll sein voller Namen sein....Später kam ein weiterer Name hinzu...". Des Weiteren hat Hundertwasser im Jahr 1981 für die Zeitschrift "die wende - das österreichische Jugendmagazin" einen Fragebogen ausgefüllt. Name: Friedrich Stowasser alias Friedensreich Hundertwasser Regentag Dunkelbunt. Kopie der Zeitschrift im Hundertwasser Archiv in Wien. Andrea (Benutzer Diskussion:HWARchivWien) 14:08, 25. Juni 2018 (CEST)
replies: text: Das klingt aber so, als ob Hundertwasser selbst die genaue Reihenfolge variiert hat, was wohl bedeutet, dass er das nicht so wichtig genommen hat? -- Clemens 14:48, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  In der Tat gibt es von Hundertwasser sehr viele Schreibweisen seiner Namen, meist hat er aber einen seiner Namen ausgesucht und mit diesem einen z. B. seine Graphiken signiert. Die Verwendung ALLER Namen findet man in Selbstzeugnissen Hundertwassers kaum. Es gibt z. B. ein Signaturen-Blatt, publiziert im Catalogue Raisonné (Taschen, Köln, 2002, S. 67) "Das alles bin ich", mit einer Auflistung seiner Namen in unterschiedlichen Schriftarten und Schreibweisen. Die Aufzählung beginnt mit Stowasser, Fritz, Friedrich...setzt sich fort mit Friedensreich, Hundertwasser und am Ende der Liste stehen Regentag und Dunkelbunt. Wichtig scheint die Tatsache, dass Hundertwasser Regentag und Dunkelbunt als Künstlernamen betrachtete und nicht als VORNAMEN. Insofern ist die Reihung hier im Artikel von Bedeutung, als nicht der Eindruck entstehen sollte, es handle sich um VORNAMEN!!Andrea (Benutzer Diskussion:HWARchivWien) 15:57, 25. Juni 2018 (CEST)
replies: text:  Ich meine, dass es kein formales Unterscheidungsmerkmal zwischen Künstlernamen, Vornamen und jeglicher Art von Namen gibt. Einen Künstlernamen, auch in seiner Gesamtheit, gibt sich der Künstler jedoch stets selbst und man möchte generell annehmen, dass er dies mit Bedacht tut. Von daher drängt sich die Vermutung geradezu auf, dass genau auch die Reihenfolge eine vom Künstler beabsichtigte Aussage beinhalten wird. Weißt Du darüber evtl. noch Genaueres zu berichten? Gruß GS63 (Diskussion) 19:54, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hundertwasser Eintrag 

message: Die Liste der Ausstellungskataloge und der Austellungen ist redundant und sollte zusammengeführt werden ! --Kulturkritik (Diskussion) 10:49, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen