lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lailaps

message: Die Referenzierung bedarf vermutlich noch einer Überarbeitung. Ich habe bei "Quellen" und "Einzelnachweise" nur Bücher gelistet, die ich selbst besitze und in denen ich nachgelesen habe. Beim "Theoi"-Weblink ist noch viel Detaillierteres angeführt; ich überlasse es jetzt amal meinen p.t. Nachsichtern, zu beurteilen, ob und wie hier Referenzierungen geändert werden sollen. Beste Grüße! --Avstriakos 00:23, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  zu Beginn 

message: Guten Abend, Cú Faoil! Ich habe mir erlaubt, Deine Links ad "Unsterblichkeit" und "Haushund" zurückzuändern (händisch, nicht revertiert - Letzteres finde ich unhöflich). Begründung: Die Unsterblichkeit Lailaps' entspricht nicht ganz der gängigen Definition. Erstens wurde er ja am Schluß zu Stein verwandelt; und zweitens könnte er, je nach Version der Sage, aus der Werkstatt des Hephaistos stammen - dann müßte man eher von einem Roboter sprechen. Ja, und als "Haushund" kann man dieses Tier nicht wirklich bezeichnen ... ähem. Wenn Du allerdings trotzdem auf Deinen Änderungen bestehst, werde ich sie nicht erneut herausnehmen. Beste Grüße, --Avstriakos 21:17, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Haushund
Diskussion:Manfred Geier

message: War Geier von 1982 bis 1985 ordentlicher oder außerordentlicher Professor? Falls er ordentlicher Professor war: Hat er dann 1985 auf seine ordentliche Professur verzichtet? Und warum ist er dann 1987 außerplanmäßiger Professor geworden? Ich finde die Angaben etwas verwirrend. Wer einmal ordentlicher Professor war, macht doch nicht zwei Jahre Pause und kehrt als außerplanmäßiger Professor an die Universität zurück. --Longinus Müller 00:57, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das Warum lässt sich kaum beantworten, das Wie schon eher: Wenn wir dem Germanistenverzeichnis folgen, war er apl. (http://www.germanistenverzeichnis.phil.uni-erlangen.de/institutslisten/files/de/00600_de/643_de.html). --Gruß Polemos Diskussion  10:31, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also die im Erlanger Germnistenverzeichnis verzeichneten Titel sind "apl. PDoz.Prof. Dr.". Das ist in der Tat etwas verwirrend, denn PD wird man mit der Habilitatoin (Lehrbefähigung und -erlaubnis, keine Stelle = kein Geld; ein Relikt aus dem 19. Jahrhundert). Apl-Prof. = Außerplanmäßiger entspricht in etwa dem Hon.-Prof. Honorarprofessor. Näheres hier. --Delabarquera (Diskussion) 14:24, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Professor von 1982 bis 1985
Diskussion:Dufflecoat

message: Bekanntermaßen ist der Dufflecoat die Standard Wetterbekleidung der Royal Navy in der Zeit um den ersten Weltkrieg gewesen. 
Da Bernard Montgomery der sogenannten Infanterie angehörte, hätte er auch keinen Grund gehabt, den Mantel der Navy zu tragen - ein Trenchcoat erfüllte denselben Zweck. Weiterhin gibt es keinen Bildnachweis, dass Montgomery jemals einen Dufflecoat getragen hätte (was ihm auch nach Stande of Bath) nicht erlaubt gewesen wäre.
Ich bitte um Prüfung des Artikels und der Quellenangaben.
Ansonsten werde ich den Artikel zur Löschung vorschlagen oder selbst verfassen.
Quelle:  Beschaffungsamt der Royal Navy (nicht signierter Beitrag von 109.84.7.120 (Diskussion) 00:57, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fieldmarshall Bernard Montgomery
Diskussion:Linke-Hofmann R-Typen

message: Bin ich blind? Das Ding hat doch zwei Propeller! --Hbquax 01:39, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Keine Sorge, Deine Augen sind in Ordnung. Es trieben aber immer 2 Motoren einen Prop über ein Kopplungsgetriebe an. --JuergenKlueser 21:34, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ah, Grammatikproblem... --Hbquax 20:04, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Propellerzahl 

message: So, und jetzt mal schnell den unglaublichen Stuss der R.14 rauslöschen!
Die R.14 war eine Konstruktion der VGO und hat so gar nichts mit LiHo zu tun!
Gruß Marton Szigeti (Klassiker der Luftfahrt) Bonn (nicht signierter Beitrag von 109.91.34.209 (Diskussion) 18:12, 4. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  R.14
Diskussion:Man With No Name

message: Der Mann heiszt Martin Freeland und so sollte sein Artikelname auch lauten. Der derzeitige Artikelname ist lt. englischer Wikipedia sowohl ein Filmtypus, als auch der Name zweier Personen, einer Fernsehserie und eines Liedes. Also verschieben und Begriffsklärung draus machen. Grusz --RolandS 04:26, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelname ändern
Diskussion:Mikrovermehrung

message: Leider ist der Artikel »Steckling« m. E. 1. verwirrend und 2. einseitig kontaminiert mit einem Geschmäckle von »wie unnatürlich!«. Deshalb habe ich nicht dorthin verwiesen und stattdessen das Beispiel Weiden gebracht. Persönlich finde ich, dass mein Eintrag nur mit der Definition und dem Verweis auf die amerikanische Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Micropropagation reicht bezw. besser ist als nichts oder eine mühsam nachzuvollziehende Übersetzung von dort. Wenn, dann bitte ich bei der Übersetzung bezw. Anpassung des amerikanischen Eintrags sachlich zu bleiben. Die Stichwörter »Mikropropagation« (mit k und c) sollten fallen, wenn nicht über eine Weiterleitung hierherführen. – Ich nasche gerade vermutlich patentierte und mikrovermehrte, jedenfalls köstliche Blaubeeren (vgl. http://www.sunnyridge.cl/index_ingles.php, »High quality plants, micropropagated in America, acclimatized and rooted in Chile.« – Fritz@Joern.de Fritz Jörn 06:56, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Stecklinge
Diskussion:Lubań

message: Was hat Holzkirch in der Nähe von Lauban mit Lauban zu tun? bild eignet sich für eigenen Artikel! (nicht signierter Beitrag von Lauban (Diskussion | Beiträge) 08:35, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habe das Bild wieder eingefügt, da im Abschnitt Gemeinde die Landgemeinde Lubań abgehandelt wird. Wenn du dir einen Artikel über die Gemeinde erstellen möchtest, kannst du das gerne machen und anschließend das Bild dort einfügen. Aber so gehts nicht! Mit freundlichen Grüßen Südstädter 10:13, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bild Holzkirch
Diskussion:Sulików

message: GebhardtF (Diskussion) 11:12, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Jakob Böhme ist in Alt Seidenberg geboren. Stary Zawidów (Alt Seidenberg) ist heute Teil der Landgemeinde Sulików, die in dem Artikel Sulikóws nun einmal mit abgehandelt wird. Deshalb ist die Person dort auch an der richtigen Stelle. Auch hier steht es dir natürlich frei, einen eigenständigen Artikel für Stary Zawidów zu erstellen und Jakob Böhme dort als Persönlichkeit hinzu zufügen. Mit freundlichen Grüßen Südstädter 10:25, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Artikel für Stary Zawidów ist angelegt. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:24, 29. Sep. 2021 (CEST)

text: Was ist bitte eine historische Erklärung? Ich habe lediglich den Kontext zwischen Person und Gemeinde dargelegt. Die heutige Gemeinde hat insofern etwas mit der Person zu tun, dass die Person in einem Ort geboren ist, der zur besagten Gemeinde gehört. Ich sehe also keinen Grund, der dagegen spricht die Person hier nicht zu erwähnen. Mit freundlichen Grüßen Südstädter 18:54, 12. Feb. 2012 (CET)

text: Es ist allgemein üblich (und nützlich), bei einem Ort auch solche Personen zu nennen, die in erst später hinzugekommenen Ortsteilen geboren wurden, gewirkt haben oder gestorben sind. Beispiel Bonn (Seite Bonn_verbundene_Personen) mit mehreren hundert solcher Personen. GebhardtF (Diskussion) 11:12, 21. Mär. 2014 (CET)

message: Hallo Ulf Heinsohn, wenn dich bei "oberlausitzer" das kleine "o" stört, warum schreibst du dann nicht einfach "Oberlausitzer" mit großem "O"? Mir klingt "oberlausitzisch" sehr geschraubt. Leider hast du keine Autorenseite, über die ich dir das direkt schreiben könnte. 08:48, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo GebhardtF! "Oberlausitzisch" ist sprachlich und historisch vollkommen korrekt. Grüße, j.budissin+/- 16:37, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: PS: Der Benutzer hat im Übrigen sehr wohl eine Diskussionsseite. --j.budissin+/- 16:38, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Oberlausitzer

message: Nach meinem rudimentären Polnisch sollte dieser Ortsteil Mala Wies Gorna heißen (Gorna=Ober), Dolna ist ja Nieder ... Hodsha (Diskussion) 16:48, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Mala Wies Dolna liegt unterhalb (nördlich) von Schönberg und hieß 1936 gemäß Messtischblatt Nieder Halbendorf; Mala Wies Gorna liegt oberhalb (südöstlich) von Schönberg und hieß 1936 Ober Halbendorf. Den Namen Kuhzagel finde ich dort nicht und kenne ich auch nicht aus meiner Kindheit, muss also älter sein.GebhardtF (Diskussion) 08:21, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ober Halbendorf 

message: Du hast mit Spezial:Diff/168614944 das exakte Geburtsdatum von Jakob Böhme eingetragen. Hast du da eine Quelle und kann man das in der Artikel der Person ebenfalls eintragen? --Wurgl (Diskussion) 21:10, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle für exaktes Geburtsdatum Jakob Böhme
Diskussion:Kunstmuseum St. Gallen

message: Die Sammlung Fischbacher hängt im Segantini Museum, nicht im Kunstmuseum St. Gallen. [], []. Von allen Werken kann ich das nicht bestätigen, respektive ermitteln. Liebe Grüße, --Thot 1 09:31, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Sache scheint etwas kompliziert zu sein und mein benutztes Büchlein schon etwas älter. Hier wird von einem Umzug der Werke nach St. Moritz in 2001 gesprochen. Hier ist Mittag in den Alpen in 2011 wieder in St. Gallen. Bis ich persönlich vor Ort bin, kann es noch ein halbes Jahr dauern. Erstmal ratlos. Gruß --Rlbberlin 10:20, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich weiß – mal ist es eine Dauerleihgabe im Segantini Museum, dann wieder eine Dauerleihgabe im Kunstmuseum St. Gallen. Scheint hin- und herzuwandern. Selbst wenn Du in einem halben Jahr dort hinkommst, kann sich das schon 100 mal geändert haben. ;-o Grüße, --Thot 1 10:33, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hier sind sie auch komplett umgezogen. Vielleicht haben die bei der Ausstellung einfach einen alten Datensatz genommen. Ich nehme Fischbachers Segantinis hier erstmal raus. Gruß --Rlbberlin 10:35, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Giovanni Segantini 

message: Es gib hier scheinbar den Wunsch, dem Museum die Schublade / Kategorie "Gegründet" zu verpassen. Hier müsste zunächst geklärt werden, was mit Museum gemeint ist? Eine Institution, ein Gebäude, eine Sammlung? Die wechselvolle Geschichte des Kunstmuseums St. Gallen lässt sich schwerlich auf ein Gründungsjahr festlegen. Die Sammlung begann sehr viel früher als der Bezug des heutigen Museumsgebäudes. Bei der Eröffnung des Gebäudes, gab es aber noch kein Kunstmuseum als Institution. Das Museum St. Gallen beheimatete verschiedene Sammlungen in einem Haus. Die darin enthaltenen Gemäldesammlung war aber kein eigenes Museum. Bevor hier etwas in eine Schublade gepackt wird, sollte vielleicht erstmal eine Gründungsurkunde aufgetan werden. --RLbBerlin (Diskussion) 20:21, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das ist allseits bekannt, dass die Körperschaft nicht identisch sein muss mit dem Gebäude. Im Lemma geht es offenbar um die Körperschaft „ Kunstmuseum St. Gallen“, vgl. Angaben zu den Normdaten. Müsste das nicht der kunstsachverständige Hauptautor wissen, wann das Kunstmuseum St. Gallen gegründet worden war und nach einer Urkunde suchen? Oder beim Museum anfragen? Grundsätzlich ist das Gründungsjahr ja durchaus relevant, oder etwa nicht? Schublade????? Hm. --Kapuziner 2 (Diskussion) 20:35, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wenn das Museum sein "Gründungsjahr" veröffentlichen möchte, wird es das in geeigneter Form machen. Vielleicht möchte sich das Museum nicht auf ein Jahr festlegen.--RLbBerlin (Diskussion) 21:04, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Journalistinnenbund

message: *Watch-Salon - Blog vom Journalistinnenbund
In WP: weniger ist mehr. Sowohl Watch-Salon als auch die Xing-Gruppe sind auf der HauptSeite von Journalistinnenbund an prominenter Stelle platziert.
Schmeckt arg nach Marketing.
--Dadamax 10:15, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Externer Link auf ein Blog von Journalistinnen 

message: Dem Artikel mangelt es leider sehr stark am neutralen Standpunkt. Schon im ersten Abschnitt Ziele und Aktivitäten findet sich nicht ein einziger Einzelnachweis (daher auch die Frage, woher der Informationsstand kommt). Folgend (anhand dieser aktuellen Version) beginnt es mit sieben EN, die alle vom Journalistinnenbund selbst und seinen Projekten stammen. Unterbrochen durch einen Beleg aus der Taz geht die Eigenbelegschau direkt weiter. Von den dann noch kommenden zehn EN sind ebenfalls neun Eigenbelege. Dieser Artikel benötigt dringend eine neutrale Überarbeitung. --Pyaet (Diskussion) 15:07, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Kann der Mängelbaustein jetzt wieder runter? --Grizma (Diskussion) 15:47, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde mich da später am Tag nochmal eingehend zu äußern. Mir ist aufgefallen, dass in mindestens zwei Fällen Autorinnen aus dem Verdi-Medium in einer engen Beziehung (in einem Fall gar Vorstandsmitglied) zum hiesigen Verein stehen oder standen. Dazu später mehr.--Pyaet (Diskussion) 12:28, 22. Feb. 2024 (CET)

text: Nach meiner Auffassung können beide Bausteine entfernt werden, was ich im Anschluss tue. Ein Knackpunkt war der Beitrag von Ina Krauß im Verdi-Magazin, der dankenswerterweise entfernt wurde, dabei handelt es sich um die Schatzmeisterin des Journalistinnenbundes. Es gibt noch einen anderen Fall, da ist Birgitta Schulte Mentorin im Journalistinnenbund, für mich ein Zweifelsfall. In Summe ist der Artikel jetzt aber differenzierter.--Pyaet (Diskussion) 09:49, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Kida Khodr Ramadan

message: Kida Khodr Ramadan trat in dem Musikvideo zu Lila Wolken als Spätiverkäufer auf. Sollte das in dem Artikel erwähnt werden?--Sinuhe20 (Diskussion) 17:49, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Musikvideo 

message: Ich wollte eigentlich die 2 Versionen vom 10. Oktober 2020 sichten, aber die erste davon erscheint mir widersprüchlich zu sein. Sie macht im direkten Text aus der kurdisch-libanesischen Herkunft eine türkisch-libanesische Herkunft, während die Verlinkung dahinter auf eine eher kurdische Herkunft verweist. Kann das jemand genauer prüfen? Ich habe extern vergeblich nach Ramadans Biografie gesucht und weiß gerade nicht weiter. --Jouat (Diskussion) 16:05, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Herkunft ''kurdisch''-libanesisch oder ''türkisch''-libanesisch? 

message: Spielt KKR zufälligerweise auch im Musikvideo zu "Lila Wolken" mit? Ist er das hier an genau dieser Stelle? https://youtu.be/CrYYg_atdtk?t=73 --Clepto86 (Diskussion) 20:06, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja, bei 1:12 Min ist er zu sehen. --Hghuebscher (Diskussion) 20:27, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lila Wolken
Diskussion:Heinz Joachim

message: Auf der Seite von Herbert Baum sind viele der Gruppenmitglieder aufgelistet. Leider steht bei Heinz Joachim "HANS". Warum? Auf die WIKI-PEDIA-Seite von Heinz Joachim wird auch nicht verlinkt. Bitte mal ändern. Marianne Joachim war eine geborene Prager, geb. 5.11.1921.
Dankesehr. Berlin, 11.2.2012 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:31, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt, soweit noch nötig. Der falsche Vorname entstammt wohl dem unter "Übersicht der Hingerichteten" verlinkten Dokument. Es grüßt --Griot 15:47, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Hans oder Heinz
Diskussion:Linkes Rheinufer

message: Aus dem Französischen wurden über Jahrhunderte Fremdworte bzw. Lehnworte in die deutsche Sprache übernommen. Insbesondere übernahm die deutsche Oberschicht französische Worte, siehe den WP-Artikel Deutsche Sprache: „Später war es dann vor allem die französische Sprache, die großen Einfluss auf das Deutsche ausübte. Da nach dem Dreißigjährigen Krieg an vielen Höfen Französisch gesprochen wurde und selbst preußische Könige diese Sprache besser beherrschten als Deutsch, das nach Voltaire nur zur Kommunikation mit Soldaten und Pferden gebraucht wurde, kamen vor allem Wörter aus dem vornehmen Bereich in die deutsche Sprache (etwa Boulevard, Konfitüre, Trottoir).“ 
In den deutschen Gebieten links des Rheins gibt es mehr Worte französischen Ursprungs als in anderen deutschen Regionen, aber dennoch sind nicht alle derartigen Worte während der Zeit um 1800 übernommen worden. Man muss auch berücksichtigen, dass es wegen der geographischen Nähe zu Frankreich z.B. über Jahrhunderte stärkere Handelsbeziehungen zu Frankreich gab. 
Man sollte darum im Einzelfall prüfen, ob ein Wort während der Franzosenzeit um 1800 übernommen wurde oder nicht. Sehen wir uns zum Vergleich die rheinischen Karnevals- bzw. Fastnachtsbräuche an: Manche Bräuche, die erst Jahrzehnte nach dem Abzug der Franzosen entstanden sind, wurden auf dem Wege einer Legendenbildung nachträglich der Franzosenzeit zugeschrieben. Zum Beispiel ist die volkstümliche Entstehungsgeschichte des Mainzer Narrhallamarschs zweifelhaft, ein französischer General namens Riçambeau habe die Fastnacht verbieten wollen. – Auf ähnliche Weise dürften wohl auch über die Herkunft mancher französischer Fremdworte volkstümliche Legenden kursieren. Fazit: In der betreffenden Zeit gab es Übernahmen von Worten aus dem Französischen; es muss aber im Einzelfall belegt werden, dass das Wort nicht bereits früher oder erst später übernommen wurde. --Pinguin55 (Diskussion) 18:44, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Unter Chaiselongue steht: „Im badischen und schwäbischen Dialekt, welche viele Wörter aus der französischen Sprache übernommen haben, wird das von chaiselongue abgeleitete Wort Schesslo allgemein für gepolsterte Sitzmöbel verwendet.“ Auch im rechtsrheinischen Süddeutschland gibt es viele Wörter französischen Ursprungs, obwohl die Gebiete nicht zu Frankreich gehört hatten. Die Angaben zum „linken Rheinufer“ müssen präzisiert und belegt werden. --Pinguin55 (Diskussion) 19:12, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachliche Relikte 

message: Im Artikel steht  
:In der gesamten Bevölkerung war der Unmut über die Militärdienstpflicht weit verbreitet.[5]  
Gab es keinen Unmut über Kontributionen ?  --Neun-x (Diskussion) 18:36, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unmut
Diskussion:Aladža-Moschee (Foča)

message: Es wäre schön, wenn sich ein gemeinfreies Bild fände, ich habe aber noch keines entdeckt (deshalb die weblinks). Das Bild, das ich gerade herausgenommen habe, ist nicht die Aladza-Moschee (die buchstäblich dem Erdboden gleichgemacht wurde).--Keuk 11:09, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Allied Maritime Transport Council

message: „im März 1918 gegründet“... „3. November 1917 gegründet“... „die USA sind erst am 1. Oktober 1917...beigetreten“ Bitte um Klärung.--Wheeke (Diskussion) 15:21, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hab es überarbeitet, müsste nun besser verständlich sein. Die fehlerhafte Jahresangabe über den Beitritt der USA habe ich von 1917 auf richtig "1918" korrigiert. --Asurnipal (Diskussion) 19:57, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke. Nächste Frage nach dem Gründungsort. :en:Allied Maritime Transport Council reklamiert Paris, nicht London. Wer hat Recht? Gruß --Wheeke (Diskussion) 07:28, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Wheeke. Jean Monnet schreibt in seinen "Erinnerungen", S. 85, "die Verhandlungen begannen am 3. November im Forein Office" und kurz zuvor schreibt er, dass er nach London geschickt worden sei. Aufgrund des Krieges ist mE nicht damit zu rechnen, dass die Leute mal schnell nach Paris und zurück gefahren sind. Ich muss allerdings dazu sagen, die mir vorliegende Übersetzung der "Erinnerungen" von Jean Monnet ist nicht optimal, daher will ich da nichts behaupten. Auf S. 90 ff in seinen "Erinnerungen" schreibt er auch, dass gegen ihn von den französischen Behörden und einflussreichen Personen immer wieder interveniert wurde und er zu Rapports nach Paris musste. Aso war der Sitz wohl in London, was angesichts der Kriegslage (es waren ja noch sehr wenige amerikanische Truppen zu diesem Zeitpunkt in Kontinentaleuropa) auch eher für den Sitz in London spricht. --Asurnipal (Diskussion) 09:03, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Chronologie?
Diskussion:105-mm-Gebirgshaubitze Modell 56

message: Merkwürdiger Satz mit Rechtschreibfehler... Wieso denn Panzerhaubitze? geht es vieleicht um ein anderes Geschütz? (nicht signierter Beitrag von 77.182.205.36 (Diskussion) 11:39, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Der chinesische Hersteller Norinco bietet heute ein Version der Panzerhaubitze Modell 56 mit Munition an.[2]. 

message: Wann soll der Hägglund die Gebirgshaubitze gezogen haben? Bis zur Auflösung des GebArtBtl 235 gab es dort keine Hägglunds. Bei der Luftlandebatterie 9? MatthiasKabel (Diskussion) 21:46, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zugmaschine 

message: Moin, war die Waffe der Schweren Jägerkompanie unterstellt, oder dem ArtBtl? MfG--Stubenviech (Diskussion) 19:35, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. Besten Dank! MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:04, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterstellung 

message: Hallo zusammen, da das derzeitige Lemma nicht der Namenskonvention entspricht, ist eine Änderung auf 105-mm-Gebirgshaubitze Modell 56 vorgesehen. Anmerkungen hierzu sind willkommen. --Reisender.ab (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma - Korrektur
Diskussion:Aston Martin V12 Zagato

message: Was ist mit dem V8 Zagato von 1987 oder dem DB7 Zagato von 2003? (nicht signierter Beitrag von 84.182.181.40 (Diskussion) 11:52, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und nicht zu vergessen der DB AR1 Roadster. Grüße, •  • hugarheimur 16:19, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Er ist der Nachfolger des von 1960 bis 1961 gebauten Aston Martin DB4 GT Zagato und die seitdem erste Kooperation der beiden Firmen.
Diskussion:Felipe Méndez (Paläontologe)

message: Hier wird noch zusätzlich von Juan Méndez (beide Felipe und er lokale Sammler aus San Juan) berichtet. Ob das reine Sammeln genug Relevanzkriterium für ein Wikipediartikel ist, will ich nicht beurteilen.
Die ganze Expedition unter:
* 
-- Earwig 11:57, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Unterstützung. Die Relevanzkriterien bei Paläontologen sind sicherlich vom Erfolg abhängig. Die namentliche Erwähnung und photographischen Belegen demonstrieren meines Erachtens ausreichend, welchen Anteil Felipe am Erfolg dieser Expedition hatte.--NearEMPTiness 09:03, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schwer Geburts- und Sterbedaten bei Menschen aus Argentinien herauszubekommen
Diskussion:Jesuiten-Kommunität

message: Der erste Satz "Jesuiten-Kommunitäten sind Gemeinschaften innerhalb des Jesuitenordens, die sich gewöhnlich als Kommunität bezeichnen." ist anscheinend eine Umformulierung aus http://www.jesuiten.org/sonderseiten/ignatiushaus-frankfurt/ignatiushaus-frankfurt/wie-wir-leben.html: "… Wir bilden derzeit eine Gemeinschaft oder, wie wir gewöhnlich sagen: Kommunität." Dies könnte treffender formuliert werden. Insbesondere folgender Satz gehört überarbeitet: "In den Kommunitäten leben die Priester nach den Ordensregeln der Jesuiten." Erstens sind nicht alle Jesuiten Priester, sondern es gibt auch einige Brüder. Zweitens gibt es auch Novizen, die noch keine "fertigen" Jesuiten sind. -- Pinguin55 12:03, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: @ Auch wenn diese Antwort 9 Jahre zu spät kommt: Warum um Alles in der Welt verwirklichst du deine Vorschläge nicht? --RuessRGB (Diskussion) 11:11, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Weil ich das 2016 umgesetzt hatte .--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:28, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Als nur zufälliger und auch nicht gerade fachkundiger Besucher der Seite, der nur über das ehemalige Jesuitengymnasium in Regensburg und wegen eines Links zum Albertus Magnus Gymnasium auf der Seite gelandet war, habe ich das natürlich nicht bemerkt. Trotzdem nachträglich: Dank--RuessRGB (Diskussion) 14:16, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Das heutige Albertus-Magnus-Gymnasium als Jesuiten Kommunität zu bezeichnen ist schon ein starkes Stück! Wenn man da eine Verbindung zu den Jesuiten herstellen will, muss man das doch in einen historischen Zusammenhang stellen, wie ich das  jüngst auf der Seite Jesuitengymnasium St. Paul versucht habe zu machen. Ich werde das hier auch machen, unabhängig von allen sonstigen Wünschen an den Artikel  --RuessRGB (Diskussion) 11:30, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eintrag Albertus Magnus Gynasium