Diskussion:Spaltprodukt

message: Ist dieser Artikel in dieser Form nötig? Gibt es nicht schon Kernreaktor, Kernspaltung, Kernkraftwerk etc. Ich könnte mir vorstellen, dass der Inhalt dort schon vorhanden ist.
--Lode 12:56, 24. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Halte ihn für notwendig. Bin darauf gestoßen und würde ihn sogar weiter ausbauen. Die Spaltprodukte spielen m.E. die Schlüsselrolle bei der (möglicherweise restlosen - technisch noch nicht soweit) Entsorgung von Atommüll. --87.156.179.246 11:54, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 14:39, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel nötig? 

message: Das Zeug stellen ja die schnellen Brüter her. Dieses kann ja wiederum im Leichtwasserreaktor verwendet werden (oder in Bomben, Atom und H). (nicht signierter Beitrag von 87.156.179.246 (Diskussion) 11:54, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe hier Fission product yield. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 14:41, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 14:41, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Was sind die Spaltprodukte beim Plutoniumzerfall 

message: Wie kann dieser Satz wahr sein,"Der Anteil von Strontium in den Spaltprodukten ist gering.", wenn nach der Graphik das Häufigkeitsmaximum genau bei Atomgewicht 90 liegt? Zudem ist 90Sr bei den Spaltprodukten mit hohen Anteil (>5%) ausgewiesen.
:Satz ist gestrichen, danke für den Hinweis. Der Satz war Blödsinn, weiter oben im Artikel steht ja Die häufigsten Spaltprodukte aus Leichtwasserreaktoren sind Isotope von Iod, Cäsium, Strontium, Xenon und Barium. --UvM 14:35, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: --17387349L8764 (Diskussion) 14:41, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Strontiumanteil gering? 

message: Im Technetium Artikel steht im ersten Satz:
"[...] Es kommt auf der Erde natürlicherweise vor, wenn auch in sehr geringen Mengen.[...]"
Was dem Text des Abschnittes Technetium meiner Meinung nach widerspricht:
"Technetium hat kein stabiles Isotop und kommt in der Natur nicht vor." (nicht signierter Beitrag von 2003:4B:2F59:F000:218:F3FF:FE08:2F19 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Klar, in winzigen Mengen kommt es vor. Es hat ja z.B. natürliche Kernreaktoren gegeben. Aber die Mengen sind so winzig, dass man dieses Element (Ordnungszahl 43) viele Jahrzehnte lang vergeblich gesucht hat. -- Im Artikel berichtigt. -- UvM (Diskussion) 22:18, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Technetium 

message: In der englischen Wikipedia sind langlebige Spaltprodukte in einem extra Artikel Long-lived fission product (LLFP) besonders hervorgehoben. Ich finde, diese sollte man hier auch deutlich in einem eigenen Abschnitt besonders hervorheben, da die kurzlebigen und mittelfristigen Spaltprodukte kein großes Problem darstellen und die spaltbaren Transurane keine Spaltprodukte, sondern energetisch nutzbarer Kernbrennstoff sind. Wenn wir also mit modernen Reaktortypen, wie bspw. dem Dual Fluid Reaktor die spaltbaren Transurane spalten, dann bleibt als Atommüll ausschließlich nur noch die langlebigen Spaltprodukte übrig, die ein Endlagerproblem darstellen. Alle anderen Spaltprodukte müssen nur kurz- bis mittelfristig zwischengelagert werden. Daher sollte dieser Artikel auf die langlebigen deutlicher eingehen, gerne auch im Hinblick darauf, ob man sie via Neutroneneinfang und Co loswerden könnte. --109.192.198.207 16:30, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Langlebige Spaltprodukte