Diskussion:Erzengel

message: '''Eine Bitte''': Wikipedia ist auf verlässliche Quellen angewiesen, was auch heißt, daß die Lehren von Kirchen, Sekten und anderen Glaubensgemeinschaften (auch esoterische Spekulationen) als solche zu kennzeichnen sind. Bitte widersteht dem Drang, hier irgendwelche "Wahrheiten" zu verbreiten, die sich leider nicht außerhalb des Kontextes einer solchen Organisation beweisen lassen. Der Artikel wurde schon radikal gekürzt, um auf ein (für Durchschnittsbürger) erträgliches Niveau zu kommen.<br>Herzlichen Dank im vorraus, [[Benutzer:Das .:X|Das .°.X]] - [[Benutzer Diskussion:Das .:X|<sup>Humor?</sup>]] 12:38, 20. Sep 2006 (CEST)

message: Ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich denke, dass das -oi in archangeloi lang sein, und somit der Akzent auf der vorletzten Silbe liegen müssten, oder? --FAR 17:47, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nein, denn für den Akzent gelten die Endungen -ai und -oi außer im Optativ als kurz. Oh unergründliche Weisheit der Grammatiken … --Aristeas 22:20, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Verschiedenes

message: Der erste Absatz ist ja gut gelungen, aber die beiden Absätze danach sind doch ein schlechter Scherz. Esoterischer Spekulatius in Reinform, es ließt sich sicherlich auch wunderbar, aber was soll sowas in einer Enzyklopädie in der Einleitung eines Lemmas, welches ansonsten Wesen der abrahamitischen Religionen beschreibt? Würde der Absatz nicht besser unter Erzengel in der Esoterik (oder ähnlich) passen? Müsste dafür aber noch umgebaut werden. Auch die Passage über Erzengel bei den „Azteken, Altägyptern, im Buddhismus, Hinduismus“ ist doch sehr gewagt. Gibt's Belege dafür, die hier angeboten werden können, oder steht das alles nur in dem Buch von Stylianos Atteshlis? Egal wie, esoterische Theorien sollten hier als solche kenntlich gemacht werden, und nicht einfach in den Text gemogelt werden, als wären es wissenschaftlich untermauerte Fakten.MfG, Das .°.X - Humor? 00:51, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Zur Einleitung

message: Hey, 
dem Artikel tut eine weitere Umordnung sicher gut. Das Schema "Engel in allen Buch Religionen", "Engel in Christentum und Judentum" oder vom Allgemeinen zum Speziellen ist wunderbar, wird aber leider nicht durchgehalten. Gegenüber den üppigen Angaben  der Rolle der Engel in Christentum und Islam, fehlt mir eine Betrachtung der jüdischen Perspektive. Leider habe ich keine Ahnung und kann deshlab nicht fachlich helfen. Ciao scit Scitarius 02:03, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Moment..... die Katholen schmeißen Erzengel raus? 8|-- Das .°.X - Humor? 22:33, 22. Jun 2006 (CEST)

text: Guck mal hierher: http://www.heiligenlexikon.de/Stadler/Uriel.html Wie es aussieht geht es nur um eine bestimmte Ansicht dazu, nicht zur Person des Engels selbst, Gruß --Allons! 15:08, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe mir die Freiheit genommen, den Absatz über Luzifer und das Geschwurbel am Ende ersatzlos zu entfernen. Schließlich ist der eine ja eh' kein Erzengel mehr, und der Spekulatius stellt (zwar als solchen kenntlich gemachten, aber das ist Wurscht) POV in Reinform dar. So wirkt das Lemma auch gleich viel Runder...Gruß, Das .°.X - Humor? 22:44, 22. Jun 2006 (CEST)

text: Hallo Mona,Ja, Azrael ist der Todesengel (und die Katze von Gurgelhals). Inwieweit und wann die christlichen Kirchen ihre theologischen Ansichten modifiziert haben, entzieht sich en Detail meiner Kenntnis. Deine Fragen sind wohl im Lemma Engel besser aufgehoben, da jenes Lemma "besser überwacht" wird als dieses. Vielleicht suchst Du nach den Büchern, überprüfst die Informationen und arbeitest sie an passender Stelle ein? Quellenangaben aber bitte nicht vergessen!Gruß, Das .°.X - Humor? 13:00, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Neuordnung

message: Guten Abend!
Ich habe grade beim lesen gemerkt,dass der Artikel über die Erzengel wenig allgemein geschrieben ist und zudem irgendwie unstrukturiert.Wäre es nicht besser,nachdem man jeden Engel einzeln genannt hat auch die bekannte Funktion in der jeweiligen Religion zu erwähnen in der es diesen Engel auch gibt?
So konnte ich zwar im unteren Teil was über andere Engel in der islamischen Religion erfahren,aber über die anderen,zum Beispiel "Michael" oder "Gabriel" steht im Bezug auf den Islam einmal ein Satz bzw. gar nichts.
:Gute Idee! Fühl Dich herzlich eingeladen, den Artikel mitzuverbessern. Wie Du siehst ist es dringend nötig.Gruß, Das .°.X - Humor? 23:57, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nach islamischer Auffassung ist er der Überbringer des Korans und wird Heiliger Geist genannt (روح القدس Ruh al-Qudus), ... Kann das irgendwie mit Lehrmeinungen belegt werden? --Weissmann 09:15, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Erzengel im Islam 

message: Der islamische Azrael am Ende des Artikels ist derzeit offensichtlich doppelt - mir fehlt das Fachwissen, um zu sagen, welcher der beiden Einträge richtiger ist. Mag sich ein Experte dessen annehmen? Thomas Springer 10:28, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Scheint mir auf den ersten Blick keine Doppelung zu sein. Das eine ist Izrail, das andere ist Israfil. Sowohl die arabische Schreibweise als auch die lateinische Schreibweise unterscheiden sich. Auch die Eigenschaften sind unterschiedlich, auch wenn sie ähnlich klingen. Nebenbei: auf im christlichen Engelsglauben gibt es solche feinen Unterschiede bei Engeln, man muss z.B. immer aufpassen, ob es um den Engel Gabriel oder um den Erzengel Gabriel handelt, gleiche Schreibweise, unterschiedlicher Rang.Gruß, Das .°.X - Humor? 16:20, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hm - liess doch mal was da steht... Also, beides sind Todesengel, die 40 Tage wachen??? - das IST eine Doppelung. Wenn du dann nochmal Izrail und Israfil anklickst, kommt ein aua: der eine leitet direkt, der andere über den Umweg Azrael auf den Erzengel Raphael weiter.  Thomas Springer 13:57, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Doppelter Azrael 

message: "Sein Element ist der Wind, was das flammende Schwert und auch seine Farbe Rot erklärt" 
Also vielleicht fehlt mir ja die religiöse Bildung, aber wieso erklärt denn Element Wind ein flammendes Schwert und die Farbe rot? ConjurerDragon 17:08, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! Es ist natürlich das Feuer, welches mit Michael in Verbindung steht. Michael = Feuer, Gabriel = Wasser, Raphael = Luft und Uriel = Erde. Übrigens: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit vier Tilden ("Alt Gr" gedrückt halten und viermal auf die "+" Taste drücken) unterschreiben, also mit denen hier: ~~~~. Die Software macht dann Deine IP und Datum mit Uhrzeit draus.Grüße, Das .°.X Humor? 18:42, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  erklärt? 

message: Die die daran glauben sollen sich an der Suche der Quellen mitbeteiligen.
Bibelstelle so und so genügt der WP natürlich nicht. Wir brauchen www./so und so, oder http.www/so und so. ... Quellen! 
Quellen für frühere Vorstellungen gibt es ja genug. Für mich gehört der Artikel unter der [Kategorie:Mythen].(pPOV) --Die Barkarole 23:57, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Wenigstens die Orthografie sollte stimmen!

message: der erzengel Uriel wird im Engel artikel unter anderem aufgeführt das er in der Moses-apokalypse auftaucht.
1. weiss ich nichts über eine Mosesapoklaypse, weil es nur eine Apokalypse gibt, oder 2. es gibt eine Paralellwelt, die schon zerstört worden ist ;-) kleiner scherz.
im Übrigen finde ich den Artikel Engel und Erzengel nicht gerade harmonisch, da es sich bei den Erzengeln auch um die vier Himmelsrichtungen handelt und auch die Elemente in Betracht gezogen werden, wobei mystiker hier wahrscheinlich einen anderen Blick hatten (schielend oder so).
Jedenfalls sind bei den Erzengeln meines Wissens vier Namen geläufig, das könnte man so benennen, weil es im Volkshirn in der Masse so verankert ist woher diese Synapsenunteranderung kommt wird schwer zu finden sein, und weiters könne man nun die schriftliche UNtermauerung einfügen, die nur im Buch Daniel den Engelsfürsten als Streiter für das Gottesvolk anerkennt. Und im Islam wird gabriel als Mittler der Gebote genannt
alle anderen unter ferner liefen, oder kann wer besser schielen? 
oder mit dem dritten Auge schauen ?  --Eleazar 15:32, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was will uns der Verfasser dieser Zeilen sagen? Daß er noch nie von Apokryphen gehört hat? --Das .°.X Humor? 19:41, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Den Artikel Moses-Apokalypse hast du ja schon gefunden. Tip: schau im Artikel Engel in die Versionsgeschichte, wer die betreffende Information eiongefügt hat und frag den nach den Quellen, oder besorg dir die entsprechenden Bücher und schau selbst nach. Daß der christliche Glaube selbst bei Evangelikalen nicht ausschließlich auf der Bibel basiert, sollte bekannt sein, sonst würden Evangelikale nicht so viel Unsinn verzapfen; folglich sind auch Erzählungen relevant, die den Glauben mitgeprägt haben, auch wenn diese Erzählungen nicht "göttliche Offenbarungen &c" sind. Eigentlich fordere ich ja gerne zur Mitarbeit an Artikeln auf, aber bei Menschen die frei sind von Manieren, guten Umgangsformen und anderen wichtigen Voraussetzungen für eine gute Mitarbeit verkneife ich mir das. --Das .°.X Humor? 22:26, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Uriel 

message: Das mit dem Lustig machen ist ja wohl ein bischen zu einfach... Und aus dem Zusammenhang gerissen... Ich habe über die hälfte des Absatzes zitiert und die bezeichnensten Stellen herausgesucht. Nun aber vielleicht ein Beispiel um enzyklopädische Distanz herzustellen:
"Mohammed wird von den Muslimen in der Reihe der Propheten als der historisch letzte angesehen, dem mit dem Koran die letzte Offenbarung Gottes (Allahs) herabgesandt wurde. Er ist folglich nach islamischer Auffassung „Das Siegel der Propheten“ (خاتم النبيين ‎ / ḫātam an-nabiyyīna, Sure 33, Vers 40), das heißt, der Beglaubiger der früheren Propheten oder der letzte Prophet in der Geschichte der Menschheit."
Man könnte allerdings auch schreiben:
"Mohammed ist der letzte Prophet, dem mit dem Koran die letzte Offenbarung Gottes (Allahs) herabgesandt wurde. Er ist „Das Siegel der Propheten“ (خاتم النبيين ‎ / ḫātam an-nabiyyīna, Sure 33, Vers 40), das heißt, der Beglaubiger der früheren Propheten oder der letzte Prophet in der Geschichte der Menschheit."
So und nun zum Vergleich:
Der Glaube an die Engel ist einer der sechs Glaubensartikel, an die jeder Muslim glaubt. Denn Gott berichtet darüber im Koran, dass er die Engel erschaffen hat und sie ihm dienen. Der Erzengel Gabriel hat auch die Offenbarung, also die Verse des Korans, zum Propheten Muhammed gebracht. Die Engel sind ein Teil des Universums, das Gott erschaffen hat. Sie erfüllen ihre Aufgaben, wie die Naturgesetze ihre Funktion erfüllen. Demzufolge erwartet Gott von den Muslimen, dass sie an die Engel glauben. Richtige Kenntnisse über die Engel können die Muslime nur von Gott und seinem Propheten erfahren. Das heißt für die Muslime, dass sie nur auf die Informationen im Koran und in den Hadithen (die Aussagen des Propheten) vertrauen können.
Bin wirklich erstaunt... Es handelt sich also um empirische Information...--Indexsex 20:05, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: IP 141.54.152.95 hat da einen Satz bei Dir dazugemogelt. Wenn Du einen POV wahrnimmst, dann kannst Du den selbstverfreilich auch beseitigen. Bringt mehr und geht schneller als hier lang rumzudiskutieren. Da der fragliche Passus überschrieben ist mit "Engelglaube in der islamischen Religion" erscheint er mir - obschon vom Stil her überarbeitenswert, aber das ist eine andere Sache - so weit in Ordnung. Der Kontext der Aussagen ist durch die Überschrift des Abschnittes gegeben, was die Aussagen im Sinne der Überschrift (nämlich als Erläuterung des "Engelglaube in der islamischen Religion") tatsächlich "empirisch" macht (denn Moslems glauben so). Was soll es bringen, da in jedem Teil- und Nebensatz nochmal darauf hinzuweisen, daß es sich um die Darstellung eines Glaubens handelt? Wem das nicht schon beim Öffnen des Lemmas klar ist, dem wird auch eine übermäßig großzügige Portion von grammatikalischen Weichmachern nicht helfen können. --Das .°.X Humor? 04:54, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  empirischer Engelsglaube 

message: Erzengel Michael wird nach der Offenbarung des Johannes den Teufel erst in der Zukunft aus dem Himmel stürzen,er hat es nicht schon getan...hab das editiert. 20.09.2008 23:16 Pariser Zeit
88.130.0.112 19:35, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitfehler 

message: Ich finde der ganze Absatz müsste überarbeitet werden. Hier nur ein paar Gründe:
„Im Christentum wurden bis ins Mittelalter dem Volk die Existenz von drei oder vier Erzengel gelehrt.“ Wer hat das dem Volk gelehrt? Auf welcher Basis? Gelehrte sahen es eigentlich anders und haben es falsch erzählt? Hört sich für mich etwas nach Priesterbetrugstheorie an.
„Heute werden in moderner Sicht Engel und Erzengel meist als reine Glaubenssache betrachtet und/oder sind nicht mehr Teil des Glaubens der Hauptströmung der verschiedenen Kirchen.“ Als „Glaubenssache“ betrachtet und doch „nicht mehr Teil des Glaubens“? Das ist doch etwas verwirrend. Auch stimmt die Aussage so wohl auch einfach nicht. Nur als Beispiel: Im Katechismus der katholischen Kirche von 1997 kommt das Wort „Engel“ 67 (ohne Wortvarianten!) mal vor. ()
Zudem fehlen in dem Absatz jegliche Referenzen. Ich denke hier müsste dringend gebessert werden.
-- Liebe Grüße, Tobias Vetter 23:48, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Erzengel in der christlichen Religion#Die Vier Erzengel 

message: Ich habe mal gesucht und dieses Bild des Freskos gefunden: auf dieser Website, dann runterscrollen bis zum Blog-Eintrag "I sette Angeli che stanno davanti al Trono di Dio". Das sieht mir sehr nach einem Renaissance-Fresko aus, also eher wohl: 1516 gemalt, und nicht "wiederentdeckt" - oder? Kann jemand genug Italienisch, um den Eintrag genauer zu lesen? ThomasMuentzer 04:30, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Wiederentdecktes Fresko" 

message: Die in diesem Abschnitt gemachten Angaben sind mE falsch: Uriel und Raphael kommen im Tanach nicht vor, denn weder das 4. Buch Esra noch das Buch Tobit rechnen dazu. Soll ich es ändern? --Φ 17:24, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Du meinst in der jüdischen Tradition? Klar, wenn's falsch ist dann korrigiere es. Grüße, Das .°.X Humor? 22:12, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine im Tanach, wie es im Artikel steht. habs mal geändert. --Φ 10:16, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vier Erzengel 

message: Fast im gesamtem Artikel wird immer wieder etwa folgendes ausgesagt: "Im Christentum gibt es mehrere Erzengel". Ich würde es sehr begrüssen, wenn man das "Christentum" hier nicht auf einzelne Kirchen beschränken würde. Viele reformierte, lutherische Kirchen und auch viele Freikirchen lehren weder "Engelstiraden" oder das der Erzengel ein Chor oder eine Gruppe von Engeln war. Oder haben eine Glaubenstradition. Wohlgemerkt in der Bibel (ohne Spätschriften) gibt es nur den einen Erzengel. Alles andere ist eine Auslegung der katholischen Kirche oder sehe ich das anders?
Ich denke das was hier als "Christentum" bezeichnet wird ist im wesentlichen der Glaube der katholischen Kirche. Wenn das der Fall ist, dann sollte man das aber auch klar im Artikel schreiben und nicht gegen "aussen" die katholische Lehre gleichsetzen mit "dem Christentum". Die katholische Lehre kann ein Teil sein des Christentum, aber sie definiert nicht allein was als das "Christentum" bezeichnet wird. Auf der anderen Seite müssen hier auch nicht zwanzig Lehren stehen, welche Kirche was wie sieht. Es sollte einfach stehen, dass es die kath. Kirche so lehrt und andere Kirche des Chrichtentums nichtMike122537 21:00, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Klarere Formulierung bezgl. Christentum 

message: Der Abschnitt „Weitere Namen von Erzengeln“ mit dieser Geschichte zu Sette Angeli in Palermo ist recht konfus und ich kann derzeit auch keine handfesten Infos darüber finden. Daher der Quellenbaustein.
Fragen: 1. das Fresko ist wohl von 1516 (wie ThomasMuentzer  oben schon feststellte), wann wurde es also wiederentdeckt? 2. Wie heißt die Kirche genau? Ich fand bisher keine Infos zu einer Kirche Sette Angeli in Palermo (manchmal ist auch von monasterio, also Kloster die Rede). 3. Belege für die Verbreitung eines Kultes der 7 Erzengel, der sich auf dieses Fresko zurückführen lässt.
Falls jemand Italienisch kann, in folgenden Artikeln wird die Sache erwähnt: http://martuseditore.blogspot.de/2014_03_01_archive.html , http://www.ilcattolicoonline.org/IL%20CULTO%20AI%20SETTE%20ARCANGELI%20TRA%20TEOLOGIA%20E%20DEVOZIONE.htm .--R. Nackas (Diskussion) 16:28, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sette Angeli in Palermo