lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hasenhof (Waldshut-Tiengen)

message: Wer weiss mehr vom Brand von 1997? hat 75% der Gebäude zerstört!!! --Ambroix (Diskussion) 14:49, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: 1997 ? oder 1947 ? --Buchstapler (Diskussion) 14:57, 29. Nov. 2013 (CET)

text: 1997, ging ein riesen strohlager in flammen auf --Ambroix (Diskussion) 15:00, 29. Nov. 2013 (CET)

text: das war wahrscheinlich der brand vom berghaus, aber beim hasenhof brannte das strohlager ab, dort wohnte ein obdachloser über jahre in den strohballen. bis es abrannte. gruss --Ambroix (Diskussion) 15:15, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Wußte ich nicht. Hat er überlebt ?  War wohl (nur) eine Scheune? Das Haupt- bzw. Wohnhaus besteht ja - soweit mir bekannt - dennoch danke für die Infos!--Buchstapler (Diskussion) 17:57, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Brand 1997
Diskussion:Rockpalast

message: Leider nur noch archiviert verfügbar, aber besser als der Immer-Alles-Löschen-Müssen-Mafia zum Opfer gefallen: http://web.archive.org/web/20120618203910/http://www.monstersandcritics.de/artikel/200727/article_13537.php -andy 77.191.198.195 14:54, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Guter Artikel dazu 

message: Im Artikel wird gesagt, dass bis 1986 der Rockpalast in der Grugahalle stattfand. Was ist aber mit der Zeit nach 1986 und heute? Wechselnde Standorte?
Außerdem findet sich im Artikel die Aussage, der Rockpalast sei "zur Loreley zurückgekehrt". Ist damit wirklich der Rheinfelsen gemeint? Und wenn zurückgekehrt, was ist die Vorgeschichte? Das ist ziemlich unklar und könnte noch ergänzt werden, wenn jemand was darüber rausfinden kann. --2001:A61:35E2:E01:6051:F90A:4CEF:1AA5 21:05, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Standorte
Diskussion:Tempelhofer Ufer 23–24

message: Sollte nicht vermerkt werden, dass die Wikimedia Deutschland nun hier residiert? --WiseWoman (Diskussion) 21:35, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das steht im letzten Satz des Abschnitts "Baugschichte". --Nicor (Diskussion) 14:06, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wikimedia Sitz  

message: Egal wohin, aber die PLZ gehört rein. Schliesslich besitzt dieses Artikel eine sehr spezifische Relevanz - und für diese spezielle Zielgruppe gehört die PLZ dazu. Hast du einen besseren Vorschlag, wo diese hinkann? --AndreasP (Diskussion) 18:07, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Andreas, ich habe die PLZ mal an anderer Stelle eingefügt. Sollte imho dort OK sein. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:44, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ein guter Kompromiss - Danke. --AndreasP (Diskussion) 22:20, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ohne diese Erörterung gelesen zu haben (sorry!), habe ich die PLZ in die Einleitung zur Nennung des historischen Stadtbereichs Tempelhofer Vorstadt, des Ortsteils Kreuzberg und des Bezirks Friedrichshain-Kreuzberg verschoben. Ich finde, in eine derart umfassende Lagebeschreibung fügt sich die PLZ ganz organisch ein. ;-) --91.33.167.19 00:59, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: PLZ

message: Die im Artikel benannten Grundstücke Tempelhofer Ufer 23/23a/24, Möckernstraße 120/120a/121 und Teltower Straße 35/36 (heute Obentrautstraße) wurden 1932 ausdrücklich als Eigentum von O&K genannt; wenn das Unternehmen mit seiner Verwaltung tatsächlich weitere Grundstücke bzw. Gebäude im Baublock (bis zur Großbeerenstraße?) belegt hatte, wäre ein exakter Beleg dafür wünschenswert – aus dem vielleicht ja sogar hervorginge, ob es sich ebenfalls um in eigener Bauherrschaft errichtete, erworbene ältere oder nur angemietete Bauten handelte. Vielleicht kann auch jemand herausfinden, welches heutige Grundstück an der Obentrautstraße früher die Adresse Teltower Straße 35/36 trug. --91.33.167.19 00:39, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  (früherer) Umfang des Gebäudekomplexes von O&K 

message: Fertigstellung war am 7. April 1919?
Das habe ich erst mal entfernt, da das Gebäude in fertigem Zustand bereits im vorletzten Heft des Jahrgangs 1914/1915 der Berliner Architekturwelt, d. h. im ersten Quartal des Jahres 1915 veröffentlicht wurde. Was da tatsächlich am 7. April 1919 passiert ist, wäre IMHO erst noch genauer zu klären. Die Denkmaldatenbank datiert das Gebäude übrigens schlicht auf „1913“, weiß aber sonst eine ganze Menge Einzelheiten.
Nichts für ungut, aber wie ernst kann man neuere Publikationen über ein Gebäude nehmen, wenn derartige, eigentlich doch leicht zu ermittelnde „bauzeitliche Fakten“ darin ignoriert werden? --91.33.167.19 00:51, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Nordrhein-Westfälischer-Kleinkunstpreis

message: Sonst fehlen bei so etwas immer Bindestriche, hier ist aber einer zuviel: Nordrhein-Westfälischer-Kleinkunstpreis ist so offenkundig hirnrissig, dass ich schon nach Nordrhein-Westfälischer Kleinkunstpreis verschieben wollte. In den verlinkten Seiten heißt der Preis aber meist Nordrhein-Westfälischer-Kleinkunstpreis „Bocholter Pepperoni“ oder auch mal NRW-Kleinkunstpreis. Was tun? --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:07, 29. Nov. 2013 (CET)
Diskussion:Dobberzin (Perleberg)

message: Offensichtlich bedarf es hier einiger Erklärung:
1. Die Aussage einer bisher nicht veröffentlichen DVD ist so nicht korrekt! Sie ist bereits veröffentlicht, jedoch noch nicht im Handel. Sie steht bisher einem Fachpublikum zur Verfügung. Im Februar 2014 kommt sie in den Handel... 
2. Zudem ist es dann auch nur der dritte Teil, zwei Teile sind bereits im Handel. Zum Thema Dobberzin gibt es im ersten Teil schon erste Ausgangsinformationen.
3. Ja, eine der Quellen und der Verfasser stimmen überein, denn niemand hatte bisher etwas beizutragen.
4. Es stimmt, die Charte von der Prignitz und der Beersche Plan standen zu Verfügung, wie auch eine Vielzahl anderer Quellen und Informationen, die zu diesem Ergebnis geführt haben. Darunter sind auch Auskunftspersonen, die sich mehr als nur ein wenig mit Themen der Geschichte auskennen.
Zudem finde ich es gut, dass Aussagen angezweifelt werden, denn nur so kann man ein Thema umfassend beleuchten! Genau aus diesem Grunde ist es zu den Feststellungen betreff Dobberzin gekommen. (nicht signierter Beitrag von Pcaperleberg (Diskussion | Beiträge) 18:52, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Dobberzin, ein wenig Aufklärung
Diskussion:Ahmed Tomeh

message: Da steht: "Er regiert in Syrien seit dem 15. September parallel zu Präsident Baschar al-Assad". Das ist doch kein Fakt! Wenn einer regiert, dann setzt das ein Staatsvolk oder eine Legitimation voraus. Ich regiere ja auch nicht selbsternannt parallel zu Frau Merkel.
--84.180.71.71 15:15, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Regierungschef
Diskussion:Unterwassergewicht

message: Laut des unten angegebenen Weblinks beträgt das in den Korb gegebene Gewicht 5050 g. Ist vielleicht nicht viel, aber ein Prozent und Vollständig. (nicht signierter Beitrag von 92.225.3.168 (Diskussion) 15:43, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einwaage 

message: Nachweis fehlt, http://eur-lex.europa.eu/ meldet "The requested document does not exist." (nicht signierter Beitrag von 130.180.107.86 (Diskussion) 23:46, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Sheila (französische Sängerin)

message: Was jetzt? Ist Sheila & B. Devotion nun ein Projekt, dann sollte man es vom Artikel der Sängerin trennen. Oder ist es nur ein weiterer Künstlername der Sängerin, dann ist es genaugenommen kein eigenständiges Projekt. (nicht signierter Beitrag von 93.199.84.205 (Diskussion) 15:54, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Was jetzt?
Diskussion:Antoine Pinay

message: Muss es in dem Satz Der Erste Weltkrieg kostete ihn einen Arm nicht ihm statt ihn heißen? --Fettbemme (Diskussion) 16:20, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein. Vgl. "Das Fahrrad hat mich 100 € gekostet." (nicht: mir) --Cethegus (Diskussion) 16:47, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatikfrage 
Diskussion:Anna, die Schule und der liebe Gott

message: Das Buch wurde kürzlich im Focus Spezial „Die besten Bücher 2013“ vorgestellt:
*
Wir möchten anregen, die Erwähnung gegebenenfalls unter den Rezensionen entsprechend zu ergänzen, da es sich beim FOCUS um ein mit FAZ, NDR und anderen vergleichbares Medium handelt. --Goldmann Verlag (Diskussion) 16:58, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Würde ich gerne einbauen, aber leider liegt mir der Text nicht vor. Gibt es eine freie Online-Version? --EH (Diskussion) 17:02, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ob der focus nun ausgerechnet mit der FAZ in einem Atemzug genannt werden sollte, wage ich mal zu bezweifeln. Aus meiner Sicht müsste jedoch die Oberhessische Presse auf der Liste der Rezensionen nicht zwangsweise bleiben. --Grindinger (Diskussion) 00:01, 4. Dez. 2013 (CET)

text: Hallo EH! Wir haben alles versucht, können aus rechtlichen Gründen aber leider selbst keine Kopie des Focus Spezial bereitstellen. Gibt es vielleicht die Möglichkeit, das Werk aus anderer Quelle zu erhalten? Eventuell kann ja die Bibliotheksrecherche helfen – magst du dort anfragen oder sollen wir das tun? (Vielleicht wurde das Focus Spezial ja schon in einer Bibliothek archiviert, wo es ein anderer Benutzer einsehen kann.) Hast du weitere Ideen, woher man das Focus Spezial erhalten könnte? Danke vorab für deine Mühe in dieser Sache ... --Goldmann Verlag (Diskussion) 13:03, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Also du kannst dort gerne eine Anfrage stellen. Ich persönlich habe das noch nie in Anspruch genommen und bin daher genau so schlau wie du. Vielleicht werden ja die Focus-Texte wie im Hauptblatt nach einer Weile auch online gestellt? Ich bin kein Focus-Leser, da müsstet ihr mal bei denen nachfragen. --EH (Diskussion) 16:45, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mir scheint die Bibliotheksrecherche doch nicht der geeignete Ort für solche Anfragen zu sein. Direkt kann ich das Focus Spezial hier leider nicht posten oder anderweitig bereitstellen, da dies möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung darstellen würde. Daher habe ich die Rezension selbst ergänzt, die diese Bearbeitung. Meinst du, das ist so in Ordnung? --Goldmann Verlag (Diskussion) 12:49, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist so in Ordnung. --EH (Diskussion) 13:52, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Die besten Bücher 2013 

message: Ich kenne das Buch , habs auch gern gelesen. Aber hallo, wir können doch bei WP beim besten Willen nicht jedes Taschenbuch reinstellen! Wo soll das hinführen? Ich möchte hier echt mal die Relevanzfrage stellen.--Rogald (Diskussion) 07:16, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hi Rogald. Schau mal bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische_Einzelwerke, die RK sind hier mehr als erfüllt. Grüße --EH (Diskussion) 17:08, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz !
Diskussion:St.-Marien-Kirche (Bochum)

message: Leider sind die Daten incl. der Eintragungen nicht aktuell auf dem neuesten Standpunkt ! So findet der Förderverein Pro Marienkirche Bochum-Mitte e.V. keinerlei Erwähnung, der seit Anno 2003 um den Erhalt kämpft. Diesem und nur diesem ist es einzig und alleine zu verdanken, dass das für Bochums Stadtgeschichte, Bevölkerung und darüber hinaus bedeutende Bauwerk (es steht nicht unter Denkmalschutz trotz realem Denkmalwert!!!) überhaupt noch steht, das sagte der CDU Politiker Lothar Gräfingholt.
gez. V. Lange vom Vorstand des Fördervereines Pro Marienkirche Bochum-Mitte e.V.
www:rettet-die-marienkirche.de (nicht signierter Beitrag von 188.101.253.38 (Diskussion) 17:31, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rettung der Marienkirche durch den Förderverein Pro Marienkirche Bochum-Mitte e.V. seit 2003 

message: Dem Artikel fehlt ein Abschnitt zur Geschichte der Gemeinde, welcher eigentlich üblich ist. Aus diesem wird dann auch hervor gehen können, wieso St. Marien bereits 2000, also noch unter Hubert Luthe und damit auch vor der Genn'schen Strukturreform zur Aufgabe anstand. --Chriz1978 (Diskussion) 07:57, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gemeinde 

message: Zitat aus dem Artikel: „Die Kirche wurde geschlossen, die Fenster mit Glasmalereien von Heinrich Wilthelm, welche in der Glasmalerei Derix hergestellt worden waren, wurden ausgebaut und eingelagert.“ Was ist mit den eingelagerten Fenstern geschehen; wurden sie wieder eingebaut? Gruß 85.22.0.22 21:42, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  eingelagerte Fenster
Diskussion:Mondpol

message: „Die kosmische Strahlung schlägt aus den Wasserstoff-Atomen Neutronen heraus, was sich als geringfügige Gammastrahlung zeigt.“
Kann das jmd. erläutern? Kosmische Strahlung besteht zum größten Teil aus Protonen und Alphateilchen. Wie können diese aus Wasserstoff-Atomen Neutronen herausschlagen? Könnte aus Schwerem Wasserstoff das Neutron herausgeschlagen werden oder stammt das Neutron aus den Alphateilchen? --Ras67 (Diskussion) 18:05, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es mal rausgenommen. So wie beschrieben vermutlich falsch. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:23, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gammastrahlung 

message: Üblicherweise werden Lemmata im Singular angegeben.
Hat jemand was dagegen, wenn ich die Seite nach Mondpol verschiebe? FlyMetalBird (Diskussion) 11:48, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Entsprechend Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel werde ich diese Seite nach Mondpol verschieben. FlyMetalBird (Diskussion) 10:58, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mondpole oder besser singular?
Diskussion:Burg Ipf

message: Handelte es sich um eine Höhenburg oder Niederungsburg? --Pez (Diskussion) 18:28, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Es gibt eine Karte, drei alternative vermutete Ortsangaben im Text, den Hinweis auf Enns und Koordinaten weit abseits davon. Wenn die Lage unklar ist, dann würde ich vorschlagen, Koordinaten und Ortsangabe aus der Infobox zu entfernen und es mit dem Text zu belassen. Wenn die Lage der Karte entspricht, diese in Enns liegt, dann sind die Koordinaten weit daneben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:57, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lage?
Diskussion:Eichendorffschule Heidelberg-Rohrbach

message: Hallo, wollte mal fragen was der Artikel soll. Ist er nun ein Artikel über das Gebäude, oder die Schule? Wenn über das Gebäude, ist das Lemma nicht richtig, da es auf eine Schule hinweist und wenn es über eine Schule ist, kommt die Schule viel zu kurz. Um genau zu sein: nix da. Gruß --Berihert - Diskussion  18:57, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es ist doch offensichtlich, dass das hier ein Artikel nur zum Gebäude ist. Als Artikel zur Schule wäre er längst wegen fehlender Relevanz gelöscht worden. Auch Wikipedia ist halt voller Mehrdeutigkeiten. --Peewit (Diskussion) 09:53, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schulgebäudeartikel oder Schulartikel 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 11:34, 19. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Was passt denn an dem vorhandenen nicht? Ich habe irgendwo noch zwei oder drei Fotos, die ich hochladen kann, aber besser als das vorhandene sind sie auch nicht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:52, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Sorry, das war ein Flüchtigkeitsfehler, ich war kurz abgelenkt. Das Bild ist völlig OK. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 13:14, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Marienkirche (Rieden)

message: Das (vielleicht) verwendete Buch heißt: 
* Herta Beutter, Armin Panther (Hrsg.): Impressionen aus Hohenlohe. Ansichten aus Schwäbisch Hall und seiner Umgebung von Johann Friedrich Reik (1836 - 1904). (Anläßlich der Ausstellung "Impressionen aus Hohenlohe. Ansichten aus Schwäbisch Hall und seiner Umgebung von Johann Friedrich Reik (1836 - 1904)" vom 3. Juli bis 26. September 1999 im Hällisch-Fränkischen Museum in Schwäbisch Hall. Schwarz-weiß-Photogr. von Roland Bauer). Umschau/Braus, Heidelberg 1999, S. 180f. ISBN 3-8295-6322-1
und nicht: 
*Roland Bauer: Impressionen aus Hohenlohe: Ansichten aus Schwäbisch Hall und seiner Umgebung von Johann Friedrich Reik (1836-1904). Umschau/Braus, 1999 
--88.73.69.51 12:21, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte Literatur korrigieren 

message: Wikipedia:Countdown_zur_Gemeinfreiheit#Datei:Rosengarten_evangelische_Marienkirche_Hochaltar_um_1510_Darstellung_"Verkündigung,_Christis_Geburt,_Anbetung_der_Heiligen_drei_Könige,_Marienkrönung".jpg und folgende sind ab 1. Januar 2020 frei benutzbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 05:10, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wegen CC-Lizenz vom Landesarchiv B-W sogar ab sofort. Danke für den Hinweis. -- Rosenzweig  δ 22:05, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf historische Bilder
Wikipedia Diskussion:Huggle/Vorlagen/Seitenleerung-1

message: Sollte hier nicht auch die Möglichkeit verlinkt werden, einen (Schnell-)Lösch-Antrag zu stellen? Es wird darauf hingewiesen, dass nur Administratoren eine Seite löschen können; die Möglichkeit, eine solche Löschung zu fordern, könnte durchaus nützlich sein. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:04, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die Möglichkeit eines Löschantrags?
Diskussion:Ehregott

message: Ich suche schon längere Zeit danach, wer den zusätzlichen Namen "Ehregott" meinem Vorfahren verpasst hat. Getauft wurde er mit den Namen "Ernst Heinrich August" (siehe Taufeintrag vom 25.7.1744 in St. Wenzel, Naumburg). Der Zusatz "Ehregott" taucht ausschließlich bei "Hamberger/Meusel: Das gelehrte Teutschland. 5.Aufl. Bände 8(1800),16(1812) und 21(1827) auf. In der Überlieferung der Familie Typke ist der Zusatz unbekannt.--DrVTypke (Diskussion) 20:59, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ernst Heinrich Ehregott Typke
Diskussion:Osterholzer Anzeiger

message: Die Erscheinungsweise müsst ihr noch etwas umformulieren. Es ist keine Sonntagszeitung aber auch keine Wochenzeitung: Die Sonntagsausgabe bekommen wir in Lunestedt z.B. auch. Die Mittwochsausgabe gibt es bei uns nicht. Ich weiß nicht genau, ob es die im Osterholzer und im Bremervörder Raum gibt, oder ob da auch noch Unterschiede sind. Notfalls müsst ihr mal in der Redaktion in Osterholz (gibt es in Bremervörder auch eine?) nachfragen. Wenn ich Genaueres wüsste, würde ich was ändern, aber ich kann da wenig helfen.--Agp (Diskussion) 21:14, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Erscheinungsweise
Diskussion:Wer fragt, gewinnt

message: In der Sendung wurde zwischen Pflanzenreich, Mineralreich und Tierreich unterschieden. Einen Bereich "Lebewesen" gab es nicht, vielmehr wurden unter "Tierreich" auch Menschen subsumiert. Um der historischen Genauigkeit willen sollten daher im Artikel die in der Sendereihe selbst verwendeten Begriffe genannt werden. Ich habe dies bereits im Artikel korrigiert.
-- Wilbert 217.227.22.236 21:46, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ablauf
Diskussion:Albert Millaud

message: Unter dem Baron Grimm versteht man landläufig den in der Fußnote genannten Denker der Aufklärung. Die Umleitung vom Lemma "Baron Grimm" sollte also auf "Friedrich Melchior Grimm" verändert werden. --Malcolm77 (Diskussion) 21:58, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Baron Grimm
Diskussion:Xiang

message: Sieht trotzdem Scheiße aus, dass unter der Zeile mit dem Doppelpunkt ein größerer Abstand ist, als über der Zeile mit dem Doppelpunkt! --Ingochina - 难得糊涂 22:05, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, Ingo, dir steht frei, eine Änderung von WP:BKV anzuleiern; hier ist vermutlich der falsche Ort dafür. Wenn du aber schon mal so freundlich mit mir Kontakt aufnimmst, dann folgende Frage: Hat es seine Richtigkeit, dass sowohl Xiang Jingyu als auch Xia Xiang in der BKS auftauchen? Was ist denn dort der Vor- und was der Nachname? Oder sind das zwei Vornamen oder ist das dort sowieso ganz anders? Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 22:47, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gute Frage! So wie in China üblich, ist bei "Xiang Jingyu" Xiang der Familienname. "Xia Xiang" bedeutet eigentlich "Xiang von Xia", der der Mythologie nach von 2075 bis 2047 v. Chr. König der Xia-Dynastie war. Der hieß eigentlich 姒相 (Si Xiang), also "Si" der Familienname, "Xiang" der Vorname. "Xia" ist der Name der Dynastie, die proto-han-chinesisch war. Der Dynastiename ging später in die ethnische Bezeichnung 华夏 huaxia mit ein, der quasi-Vorläufer der noch viel späteren Han-Chinesen. Nur sucht den Xiang von Xia kein Schwein unter "Si Xiang", also ist der Eigenname "Xiang" hier schon der Begriff, nach dem jeder sucht, der was über diesen König wissen will. Das ist wie in Europa mit den Königen, die werden immer beim Vornamen genannt. Eigentlich wäre ein Klammerlemma (obwohl die nicht so hübsch sind) hier mal angebracht, also Xiang (Xia), aber Xia Qi und Xia Jie haben schon Artikel und Yu der Große als legendärer Begründer der Dynastie läuft sowieso extra. Beim König Xiang von Wei (襄王) plant man ja offenbar so ein Klammerlemma, der hieß mit Familiennamen 姬 (Ji) und würde auch nicht als "Ji Xiang" gesucht. Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 04:25, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke, das war ja fachchinesisch. ;) Dann belassen wir die Einträge mal lieber und warten ab, was noch so kommt. --Y. Namoto (Diskussion) 10:10, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn es so ist, dass die Xia-Könige nur unter ihren Vornamen bekannt sind, würde ich dafür plädieren, den Vorschlag mit dem Klammerlemma umzusetzen. 80.187.97.114 17:46, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Leerzeilen
Diskussion:Degression

message: Das Gegenteil der Degression ist doch die Progression und nicht die Regression?! (nicht signierter Beitrag von Simon Kaufmann (Diskussion | Beiträge) 22:37, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Oder es ist eher die Progression als die Regression. Das bringt nichts, es verwirrt nur. Wurde gelöscht. Lektor w (Diskussion) 09:13, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Gegenteil von Degression
Diskussion:Karl Egli

message: :Commons:Category:Karl Egli
Diese Bilder zeigen möglicherweise Oberst Karl Egli.
--Beat Estermann (Diskussion) 03:36, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaube, dass User:Docu damit einverstanden ist. --Chris.urs-o (Diskussion) 08:34, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fotos von Karl Egli?
Diskussion:Rein Gold: Ein Bühnenessay

message: Laut Cover der Erstausgabe und dem Titelblatt ist der Titel des Werks rein GOLD. Im Ensemble des Designs heißt es auf dem Cover so: "rein GOLD / ELFRIEDE JELINEK" (analog auf dem Buchrücken) und auf dem Titelblatt: "elfriede JELINEK / rein GOLD / ein bühnenessay / ROWOHLT". Der Bucheinband selbst ist mattgold. Auf der Verlagswebsite steht der Titel des Werks aber so: Rein Gold. Wonach soll es gehen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:34, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Frage konnte erledigt werden. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:48, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibung des Titels: gemäß dem Design des Objekts oder wonach soll es gehen?
Diskussion:Nina Scheer

message: Da fehlt irgendwie das Jurastudium. Man studiert ja nicht einfach Musik und macht dann ein juristisches Staatsexamen. --109.192.167.251 (17:48, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Besser so? Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:17, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Jura-Studium 

message: Das Scheer in Siebenbäumen lebt, mag stimmen. Ich kann aber keine Referenz dazu finden. --Molgreen (Diskussion) 11:32, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Scheer lebt in Siebenbäumen 

message: Dass sie die Tochter von X und Y ist, gehört ja bei einer Bundestagsabgeordneten nicht zu den Kernqualifikationen, kann das nach unten? Silberštejn (Diskussion) 14:24, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Silberštejn, das wäre ganz in meinem Sinne. Wegen mir sofort, aber gerne auch erst nach 7 Tage. Viele Grüße  --Molgreen (Diskussion) 18:20, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tochter?