Diskussion:Leopoldstadt

message: Ich schlage vor, einen weiteren Abschnitt ...lebt in der Leopoldstadt oder ähnlich einzurichten und dort jetzt unter Persönlichkeiten Genannte wie
* Jazz-Gitti
* Klaus Nüchtern (in seinem Stichwort kein Hinweis auf den 2. Bezirk),
aber auch weitere bekannte Leute, die im Zweiten wohnen, wie
* Brigitte Ederer
* Hannes Swoboda
anzuführen. Ob jemand eine Persönlichkeit im enzyklopädischen Sinn (nicht im Sinn der Adabei-Berichterstattung) ist oder wird, erschließt sich zumeist erst spät(er) im Leben oder nach dem Tod. Daher halte ich es für verfrüht, Menschen wie Klaus Nüchtern jetzt schon dort einzureihen.
--Wolfgang J. Kraus 17:10, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, ein zusätzlicher Abschnitt würde eben genau zu dem führen, was eigentlich vermieden werden sollte, nämlich dass Personen mit blauem Link, die "gerade eben" in der Leopoldstadt wohnen, dort zu Hauf angeführt werden, was ein zusätzliches Problem der Aktualisierung (wie erfährt man, wenn die Leute wieder übersiedeln, damit sie aus der Liste ausgetragen werden können) aufwirft. Ich würde also eher beim derzeitigen Abschnitt bleiben und darauf achten, dass es nicht ausufert. Wie Du richtig sagst, meist erschließt sich die wohnhafte Relevanz erst sehr spät. Ganz nebenbei: Ich kann mich düster erinnern, in Nüchterns Kolumne vor Jahren gelesen zu haben, dass er ins Karmeliterviertel übersiedelt ist. Aber auch eine Kolumne ist nun mal keine (Auto)biografie und somit kein Beleg. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:29, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Persönlichkeiten

message: Hinweise für Amadeus23:
Es besteht Nachfrage. Nicht eine Nachfrage, nicht zwei Nachfragen. Einfach Nachfrage.
Nachfrage nach Freiluftkino. Freiluftkino als Gattung, nicht als konkreter Betrieb. Daher auch nicht Nachfrage nach einem Freiluftkino. (Eines wäre wohl zu wenig.)
Wenn ich drei konkrete Standorte aufzähle, kann ich den Satz nicht damit fortsetzen, es bestünde dort ein Freiluftkino. Da müsste ich je ein Freiluftkino schreiben; nicht gut. Ich brauche aber auch nicht zu schreiben "drei Freiluftkinos". Bis drei zählen kann jeder Leser. Daher schreibe ich in der Fortsetzung am besten "Freiluftkinos".
--Wolfgang J. Kraus 17:46, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: @Wolfgang: nachdem ich mir schon lange vorgenommen hatte, den Kino-Abschnitt auszubauen, habe ich das nun umgesetzt. Bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob man das zweite, vom Filmarchiv veranstaltete Augarten-Freiluftkino zu den regelmäßigen Freiluftkinos dazuzählen kann, im großen Stil hat das ja offenbar erst letztes Jahr stattgefunden. Vielleicht weißt Du ja näheres... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:13, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die schöne Erweiterung des Abschnitts. Das Kino neben dem Riesenrad hieß in meiner Kinderzeit noch "Lustspieltheater", obwohl es längst Kino war. - Das vom Filmarchiv veranstaltete Freiluftkino ist zwar neuesten Datums, wird aber sicher keine Einjahresfliege gewesen sein, - wenn es dem Bauvorhaben der Sängerknaben am Augartenspitz nicht im Weg ist. Wenn Du penibel sein willst, fragst Du daher am besten beim Filmarchiv nach, ob man jedes Jahr mit diesem Sommerkino rechnen darf. --Wolfgang J. Kraus 22:06, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab' mal die Namensänderungen vom Lustspielthater im Artikel ergänzt, es waren ja nicht wenig. Der Detail-Artikel auf der Theaterforschung-Webseite würde ja für einen eigenen WP-Artikel über das Kino reichen. Eine gute Quelle sind auch die alten Kinoprogramme im AZ-Archiv. Was den Augarten betrifft, warte ich mal auf den Sommer bzw. das Sängerknaben-Bauvorhaben. 2008 war überhaupt ein Sonderfall, da haben ja auch zwei der vier Freiluftkinos aufgrund der EM pausiert. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:37, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Freiluftkino

message: Hallo! Wie Kinshasa im deutschsprachigen Raum vor Jahrzehnten genannt wurde, weiß ich mangels Lebensalter nicht. Die Bezeichnung Leopoldstadt, die im Kinshasa-Artikel fett in der Artikeleinleitung steht, findet sich aber zumindest nicht nur in der deWP (zB ). Den Hinweis hatte ich gesetzt wegen der Fettschrift, die mich eine gewisse Verbreitung der Bezeichnung annehmen ließ, theoretisch könnte es natürlich auch ein Versuch einer Übersetzung sein, die dann aber als solche im Kinshasa-Artikel kennzuzeichnen wäre. Gruß, → «« Man77 »» 19:24, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kinshasa wurde in der Zeit, in der das Land eine Kolonie mit dem Namen Belgisch-Kongo war (also etwa bis 1960), Leopoldville genannt, nach dem belgischen König Leopold, der den Kongo, bevor ihn der belgische Staat übernahm, quasi als Privatbesitz verwaltete. Leopoldville = Leopoldstadt. Das Ganze ist heute nur als kuriose Anekdote verwendbar. --Wolfgang J. Kraus 23:19, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Kinshasa oder nicht? 

message: Leopoldstadt wurde im Volksmund auch Matzesinsel genannt (siehe dazu auch den engl. Artikel), aufgrund der Lage, ringsum von Wasser eingegrenzt, bildet die Leopoldstadt einen natürlichen Eruv, was sicher zur Ansiedlung von Juden beigetragen hat. 62.178.137.216 17:30, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe Zweifel an dieser Interpretation. Das jüdische Wohngebiet (Getto) hat zu keiner Zeit die komplette Insel Unterer Werd umfasst. Es befanden sich immer auch nichtjüdische Wohnstätten auf der Insel. Dass in der späteren Leopoldstadt jüdische Österreicher überproportional vertreten waren (aber nie die Mehrheit bildeten!), führe ich auf folgende Faktoren zurück:
* Dort war sehr nahe am historischen Stadtzentrum noch viel Platz für neue Stadtviertel vorhanden: weil wegen der Überschwemmungsgefahr wer sich's leisten konnte nicht unbedingt dort wohnen wollte. Die Juden mussten aber zeitweise dort wohnen, weil man sie aus der Stadt vertrieben hatte.
* Der wichtigste Bahnhof des damaligen Wien, der Nordbahnhof, befindet sich im 2. Bezirk. Die Nordbahn verband Wien mit jüdischen Siedlungsgebieten in Galizien und anderswo nordöstlich von Wien.
* Nach der Donauregulierung bis 1875 wurde auch der Schiffsverkehr auf der Donau (Handelskai) im 2. Bezirk konzentriert.
* Die Produktenbörse wurde in der Taborstraße errichtet.
* Die Leopoldstadt war somit in Bezug auf den heutigen 1. Bezirk und in Bezug auf die gesamte Monarchie sehr verkehrsgünstig gelegen und bot damit dem Handel, einer wesentlichen Profession der Juden vor ihrer Gleichberechtigung, viele Möglichkeiten.
Juden, die sich's leisten konnten, sind übrigens in vielen Fällen nicht in der Leopoldstadt geblieben, sondern haben sich in schöneren Gegenden Wiens angesiedelt. Für jüdische Zuwanderer bot die Leopoldstadt aber eine vergleichsweise freundliche Begegnung mit ihrer neuen Heimatstadt.
--Wolfgang J. Kraus 13:44, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es besteht ja auch keine theologische Verpflichtung innerhalb des Eruv zu leben, es soll bloß eine Erleichterung darstellen, und in späterer Zeit waren ja viele ohnehin liberal oder säkular eingestellt. Eine Eruvgrenze muss ja nicht zwingend nur aus fließendem Wasser bestehen, im Fall der Leopoldstadt bildete Wasser eben jeweils den Großteil oder später den vollständigen Eruv. Dass Nichtjuden innerhalb eines Eruv leben ist nichts außergewöhnliches. Das ist ja etwa auch bei jedem heutigen Eruv der Fall, und war auch historisch in europäischen Städten Normalität. Im Zusammenhang damit: viele wohlhabende jüdische Familien besaßen seit dem Mittelalter nichtjüdische Hausangestellte, weil die am Sabbat alle Tätigkeiten verrichten durften die Juden verboten waren. Antisemitismus gehört ohne Frage aufgedeckt, aber Legendenbildung und einseitige Überinterpretation schadet wohl eher. Was nicht ausschließt, dass Selbstausgrenzung in Folge zu Ausgrenzung führen kann.-- 77.117.246.72 09:11, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung als Eruv (Sabbatruhe)  

message: Ist das wirklich eine Insel im eigentlichem Sinn? --Tets 00:05, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, streng betrachtet nicht. Aber die Leopoldstadt (+Brigittenau) ist allseitig von Gewässern umgeben, also wird sie gerne "Insel" genannt. Gugerell 06:38, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Leopoldstadt (bis 1900 inkl. Brigittenau) ist eine Flussinsel in der Donau, vom Donaustrom und vom Donaukanal (trotz seines Namens großteils natürlich entstanden) umgeben. Vor der bis 1875 durchgeführten Donauregulierung waren es statt des Donaustroms diverse Donauarme. Der Wikipedia-Definition für eine Insel wird komplett entsprochen (allseitig vom Wasser umspülte Landmasse). Obige Frage bejahe ich daher, es handelt sich um eine Insel im eigentlichen Sinn. --Wolfgang J. Kraus 18:57, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und weil ich gerade nichts besseres zu tun habe, widerspreche ich. Die Definition laut Wikipedia: "Eine Insel ist eine in einem Meer oder Binnengewässer liegende, auch bei Flut über den Wasserspiegel  hinausragende Landmasse". Die Leopoldstadt ist aber nicht von einem Gewässer begrenzt, sondern von zwei; im Norden von der Donau und im Süden vom Donaukanal. Früher war beides die Donau, aber wir reden ja von heute. Gugerell 22:40, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: "Einem" fungiert hier nicht als Zahlwort, sondern als unbestimmter Artikel. Sonst wäre Feuerland, im Westen vom Pazifik, im Osten vom Atlantik umspült, keine Insel. Außerdem ist der Donaukanal, egal, wie er heißt, geografisch ein Donauarm: Er zweigt von der Donau ab, er mündet in die Donau. Es kann ja nicht sein, dass etwas plötzlich keine echte Insel mehr ist, nur weil ein Flussarm umbenannt wurde.  --Wolfgang J. Kraus 11:30, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Insel?