Diskussion:Zypernkonflikt

message: Aus der türkischen Zeitung Sabah von dem griechischen Reporter 'Stelyo BERBERAKİS' in Griechenland:
"Wenn der Fall, dass sich die türkischen Flotten der Küste bis zu 12 Meilen nähern, eintritt, brauchen sie bis zur Ankunft nach unseren Berechnungen etwa 75 Minuten, in der wir die gesamten Türken auf der İnsel bereinigen können, um unseren Schutz zu gewährleisten. Um dies durchzuführen sind alle benötigten Pläne und Möglichkeiten vorhanden." 
Papadopulos wollte einen Völkermord:
Die griechische Zeitung Eleftherotypia beschrieb die befürwortende Haltung von Papadopulos in seiner Jugend zu einem Völkermord an den Türken auf Zypern.
32 Jahre nach der türkischen İntenvention wurde erklärt, dass der zypern-griechische Oberhaupt Tasos Papadopulos neben seinen Bemühungen um den Enosis auch einen Völkermord an den Zypern-Türken untersützende Haltung hatte.
 
"Unsere Pläne sind bereit:"
Laut einem Artikel des zypern-griechischen Autors 'Drusiottis' in der griechischen Zeitung Eleftherotypia, haben nach Überfällen griechischer Banden auf türkische Dörfer und in der Zeit der Vorbereitungen der Türkei für eine Operation, die griechischen Banden unter den Namen der zypern-griechischen Regierung an die USA folgende Nachricht übermittelt:
"Wenn der Fall, dass sich die türkischen Flotten der Küste bis zu 12 Meilen nähern, eintritt, brauchen sie bis zur Ankunft nach unseren Berechnungen etwa 75 Minuten, in der wir die gesamten Türken auf der İnsel bereinigen können, um unseren Schutz zu gewährleisten. Um dies durchzuführen sind alle benötigten Pläne und Möglichkeiten vorhanden." 
Laut den Aussagen des damaligen Kommandanten der griechischen Landstreitkräfte 'Bonanos', hat 'Papadopulos' bei einem ausserordentlichen militärischen Treffen vorgeschlagen 'bei einer türkischen Operation aus der Luft oder auf See, die gesamten Türken auf Zypern zu vernichten'.
USA hat es verhindert:
Gleichen Forschungen zufolge hat die USA in den Jahren 1964 und 1967 eine türkische Operation auf Zypern, zur Unterdrückung der blutigen Ereignisse und die Nutzung der Rechte als Garantiemacht, verhindert.
Jedoch hat nach 1974, also dem Putsch Makarios durch die griechische Militärjunta, die USA keine Einwände gegen eine türkische Operation ausgesprochen.
Stelyo BERBERAKİS / Athen
Quelle: http://arsiv.sabah.com.tr/2006/07/22/gnd122.html--Danyalova ☪ 15:58, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Kommt drauf an. Sagen wir mal so: Es gab so sicher einen Genozid an den Zyperntürken wie an den Armeniern. --SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 21:09, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Massaker & Genozidpläne an den zyperntürken 

message: Man kann einem Land nichts zurückgeben, was ihm de-facto nie gehört hat. Nur weil die griechischen Zyprioten einen Anschluss an Griechenland haben wollen, heißt es noch lange nicht, dass diese einen Anspruch daran haben.
Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung Buch: pocket europa, Seite 182
Auch möchte die Türkei keine Angliederung ans Festland. Die Türkei ist bestrebt, das Zypern als unabhängiges Land erhalten bleibt.
...Anführungsstriche sind fast immer POV. Hier sollen sie wahrscheinlich ausdrücken, dass die Insel an die Türkei nicht "zurück"gegeben werden kann, da die Insel ja ursprünglich (angeblich) griechisch war. Sie war ja mal Oströmisch, was manche für ein Synonym für Griechenland halten. Entweder kommt die Kursiv-Schreibweise weg und da steht ganz normal: Rückgabe. Denn dass die Insel mal türkisch war, ist ja Fakt, was soll die alberne Kursivschreibweise?Falls die Anführungsstriche bleiben, muss man nahezu die gesamte WP durcharbeiten, denn jedes Territorium gehörte mal einer anderen Macht und wurde dann von "Fremden" eingenommen. Ich habe mich für die allgemeinste Formulierung "Anschluss" entschieden. Anschluss ist auch die in völkerrechtlichen Verträgen favorisierte Beschreibung. Das Adjektiv "erneut" ist eine zusätzliche Information. Denn einen Anschluss der Insel an die Türkei hatte es ja schonmal gegeben in der Geschichte. Muss man jetzt jede einzelne Worteditierung erklären?--Westthrakientürke 23:27, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: kein problem, habe in-use wieder rausgemacht und nehme gerne auch die anführungsstriche wieder raus. die anführungsstriche stammen nicht von mir, aber deine begründung ist stichhaltig. gruss 3ecken1elfer 23:49, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ''Rückgabe'' 

message: Quelle fiür Zypernkonflikt über Griechische Massaker...,--mbm1 22:53, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: zur änderung von mbm1 : mein gutschter, du kannst doch nicht mitten in einen text diese zwei sätze reinschreiben. das macht den absatz völlig unleserlich und bringt die innere logik völlig durcheinander.Die türkische Regierung wies diese Vorschläge zurück. Auch kam es im selben Jahr zu einem von griechischen Extremisten an Türken verübten Massaker bei dem 200 Menschen umkammen.und im anschluss daran kam es zu auseinandersetzungen? das ist doch kompletter quatsch und wird auch so nicht in den quellen dargestellt. ich nehme das wieder raus.@migrationsforscher: na, wieder mal deine privatmeinung verbreitet, die du nicht zu belegen brauchst? herzlichen glückwunsch 3ecken1elfer 18:58, 8. Dez. 2006 (CET)

text: besser formuliert ist, es aber leider brauch ich nicht nur dein ohr. kannst du bitte noch die beiden quellen einfügen? vielen dank, gruss zurück 3ecken1elfer 19:16, 8. Dez. 2006 (CET)

text: steht doch im nächsten satz etwa 1000 türkische zyprioten, etwa 200 griechische zyprioten. 3ecken1elfer 19:24, 8. Dez. 2006 (CET)

text: Da habe ich mir ja wieder einen schönen Artikel auf die Beobachtungsliste gezogen. Natürlich ist Die Zeit nicht per se POV, wenn aber ausgewählte Einzelfälle massenhaft nur von einer Seite eingestellt werden, dann ist das nicht mehr neutral. Ich hatte mich am Wochenende mal längere Zeit an den Artikel gesetzt und ihn überarbeitet und gestrafft. Auf Grund der insgesamt ausgewogenen udn ziemlich umfassenden Darstellung wollte ich ihn schon zum lesenswerten vorschlagen. Ein Problem bei Artikel über solche Konflikte (kenne ich schon vom Balkan) besteht m.E. immer dann, wenn Vertreter der Nationalitäten der einzelnen Konfliktparteien durchs scheinbar neutrale Quellen beweisen wollen, dass die andere Seite die "böse" war. Dabei werden allerdings immer nur die Quellen genannt, die die eigene Meinung stützen, andere dagegen mehr oder weniger wissentlich weggelassen. Dadurch bekommt das Ganze eine POV-Schlagseite oder artetet in eine Quellenkrieg um Nichtigkeiten aus, wobei ich die Ermordung von Zivilisten nicht als Nichtigkeit bezeichnen möchte, nur ergibt die Einzelerwähnung in diesem Überblicksartikel ein falsches Bild. (Und nein, ich komme nicht aus Südzypern, wie mein schon aus meinem Namen ersichtlich ist, und war auch noch nie dort.) --Martin Zeise  ✉ 22:38, 12. Dez. 2006 (CET)

text: Nachdem ich mich nun etwas schlau gemacht habe, würde ich sagen, dass dein Beitrag ein typischer Fall von Geschichtsfälschung, getarnt durch eine scheinbar neutrale Quelle, war, ausgeführt als entstellende Verkürzung. Du schriebst im Artikel lapidar "Nachvolger von Präsident Makarios, Nikos Sampson" und erweckst damit den Eindruck, dass dieser durch Wahlen an die Macht gekommen wäre. Die, wenn auch nicht neutrale, so aber wenigstens richtige Bezeichnung "Putschisten Prasident" hast du erst hier verwendet. Auch hattest du "vergessen", diesen Vorfall zeitlich korrekt einzuordnen, er stand nämlich de facto schon drin. Ich habe das jetzt nachgeholt. Deine andere Quelle habe ich ersatzlos gestrichen, da es sich nur um Vermutungen handelte, die in deutschen Quellen offensichtlich nicht nachvollziehbar ist. Wenn du genauere Belege beinbringen kannst, können wir´das wieder rein nehmen, solange bleibt das draußen. --Martin Zeise  ✉ 21:16, 13. Dez. 2006 (CET)

text: Also, wenn das auf mich gemünzt sein sollte, dann liegst du falsch. Ich habe mit keiner Silbe griechische Massaker angezweifelt und so steht es ja auch im Artikel. Ich möchte allerdings weg von einer Ansammlung von Vermutungen, Gerüchten und (aus verschiedenen Motiven heraus) aus dem Zusammenhang gerissene Tatsachen, hin zu fundiertem Wissen. Und bitte, genau in diesem Spiegel-Artikel wird Sabah wahrscheinlich treffend als Massenblatt (vulgo Boulevardzeitung) charakterisiert. Genauso wenig wie BILD oder Daily Mirror dürfte dieses Blatt als wissenschaftliche Quelle geeignet sein. Und ohne fundierte Quellen kommt mir hier nichts mehr rein, gerade weil ich bei diesem Konflikt auf keiner Seite stehe, sondern mich, soweit es geht, der Wahrheit verpflichtet fühle. --Martin Zeise  ✉ 21:12, 14. Dez. 2006 (CET)

text: Damit sind wir doch auf einen greifbaren Kern gekommen, den auch nun auch entsprechend im Artikel ergänzt habe. (Das geht übrigens auch ohne Ausrufzeichen.) --Martin Zeise  ✉ 15:07, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Griechische Massaker 

message: Die brutale terroristische Gruppe EOKA wird im Artikel verhamlosend dargestellt. Meine erweiterung des Textes: (terroristischer Bombenanschlag) war deswegen nicht überflüssig sondern ärgenzend.--mbm1 20:24, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  EOKA 

message: Wieso werden die wahrheiten bzgl. der Massaker an die Griechen vor 1974 nicht im Artikel erwähnt?
Und, wieso wurden diese gelöscht als ich diese reinstellte?
Nachdenkliche Grüße 
:Ich finde deinen Beitrag gut. Du hast ja auch Quellen genant. Kann sein das sie allerdings den Standarts nicht entsprechen. Kanst du deine Quellen mit Online-Links belegen? Gruss, --mbm1 19:36, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist keine Zitatesammlung (siehe WP:WWNI), insofern war die Entfernung der letzten Einfügung von IP 213.39.141.196 richtig.  Nun wollen wir hier keine Informationen ("Wahrheiten") unterdrücken, sie müssen aber in einem neutralen Ton mit eigenen Worten wiedergegeben werden und durch möglichst neutrale und nachprüfbare Quellen belegt werden. Wenn es also solche Massaker an der türkischen Zivilbevölkerung 1974 gab, dann gehört das meines Erachtens schon hierhin, da sie offensichtlich eine Rolle bei der weiteren Entwicklung spielten. Aber wie gesagt: Mit eigenen Worten formuliert und mit Quellen belegt. --Martin Zeise  ✉ 21:16, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Entfernung von wahrheiten 

message: Ich bin für die Aufnahme dieses Bildes in den Artikel. Das Foto zeigt einen überlebenden und ausgegerabene Dorfbewohner des Dorfes Sandallar die Opfer der Griechischen Massaker waren. --mbm1 23:27, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn Herr Angastiniotis sein Buch unter Public Domain herausgegeben hat, habe ich doch erhebliche Zweifel, dass er die Urheberrechte für das Bild besitzt, das vor seiner Geburt aufgenommen wurde. Weder auf Commons noch hier in der deutschen Wikipedia (was Voraussetzung für die Aufnahme in den Artikel wäre)gebe ich dem Bild große Überlebenschancen. --Martin Zeise  ✉ 07:09, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Habe die Jahreszahl der britischen Okkupation von 1914 auf 1878 geändert, was wohl eher richtig sein dürfte... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von GulQ (Diskussion • Beiträge) 15:21, 21. Mar 2008) Martin Zeise  ✉ 17:05, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und ich habe das wieder rückgängig gemacht. Wie in Geschichte Zyperns#Britische Herrschaft nachzulesen ist, gab es zwar seit 1878 eine formelle Herrschaft Großbritanniens, die reale Annexion fand aber erst 1914 statt. Das liegt dann wohl auch näher am Datum der Bischofsbegehrens, worauf sich der Satz ja vorrangig bezieht. --Martin Zeise  ✉ 17:05, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: hm, würd ich eher nicht sagen, weil wenn du mit dem artikel geschichte zypern vergleichst:"Die Briten errichteten ein Hochkommissariat unter Sir Garnet Wolseley, gegen das sich bald der Widerstand der Griechen unter dem Erzbischof Sophronios richtete, die den Anschluss an Griechenland, die Enosis, anstrebten. Als Sophronios im Jahre 1900 starb, kam es zu einem 10-jährigen Nachfolgestreit der beiden Kyrillos (von Kition und Kyrenia)." Ich denk mal, dass es sich bei Sophronios um den genannten Bischof handelt, was dann eher zu 1878 passen würde... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von GulQ (Diskussion • Beiträge) 18:50, 21. Mar 2008) Martin Zeise  ✉ 08:24, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem ich mal etwas schlauer gemacht habe, muss ich dir wohl recht geben, wobei offensichtlich beides richtig ist, wie man dieser Quelle entnehmen kann. Sowohl 1878 als auch 1914/1915 hat der jeweilige Erzbischof den Anschluss an Griechenland gefordert. Ich habe das aber bezogen auch 1878 im Artikel präzisiert, damit klar wird, wer gemeint war. --Martin Zeise  ✉ 08:24, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Britische Okkupation 

message: der gesamte artikel ist fuer die katz.sich als nichtgrieche ueberhaupt ueber dieses thema zu aeussern ist ja schon dreist. aber dann noch gebietsansprueche, welche von bewohnern deren vorfahren diese insel schon seit jahrtausenden besiedeln und praegen, formuliert werden in frage zu stellen ist der gipfel. (nicht signierter Beitrag von 79.131.202.192 (Diskussion | Beiträge) 00:05, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Blutige Weihnachten 1963--Danyalova ☪ 16:27, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Sinne des neutralen Standpunkts, dem sich Wikipedia verpflichtet fühlt, ist es wahrscheinlich besser, wenn vor allem Nichtgriechen (und Nichttürken) den Artikel verfassen. --Martin Zeise  ✉ 07:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Griechische Sichtweise 

message: Dort steht "In dieser politisch angespannten Lage kam es am 21. Dezember 1963 zu einem Massaker." Mir als Unwissendem erschließt sich hier nicht, wer an wem dieses Massaker begangen hat (wohl die Griechen an den Türken?) Vielleicht kann das mal jemand ausführlicher schreiben, der davon Ahnung hat? Danke. -- 95.88.21.133 10:54, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Ereignisse von 1963 und ihre Folgen 

message: Unter "Die Bestrebungen zur Wiedervereinigung und der Beitritt in die EU" steht in dem zweiten Teil des ersten Unterkapitels, der Nordteil sei "besiedelt von türkischen Zyprioten und angesiedelten Festlands-Türken in etwa gleicher Zahl". Auf der Wikipedia-Seite zu Zypern steht allerdings unter "Bevölkerung": "Die Zahl der türkischen Zyprer betrug im Jahre 2006 etwa 220.000; allerdings sind hierin auch enthalten die etwa 80.000 Türken, die erst nach der Invasion der türkischen Streitkräfte im Juli 1974 im besetzten Nordteil der Insel angesiedelt worden sind." Jetzt frage ich mich: Wieviele Bewohner des Nordens sind schon länger Zyprer und wie viele sind nach 1974 angesiedelt? 
-- Christineee 13:18, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nach den offiziellen Zahlen (Seite 15) der TRNC waren 2006 43,3% der Wohnbevölkerung auf dem Territorium der TRNC geboren, 12,3% im Süden Zyperns, 38,27% in der Türkei, der Rest anderswo. Das türkische Militär ist da anscheinend nicht mitgezählt. -- Perrak (Disk) 13:30, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Im Gegensatz zur Türkei hat Griechenland nie die Auswanderung nach Zypern gefördert. Du hast sicher recht, dass es auch Griechen aus Griechenland auf Zypern gibt, aber das sind sicher nur ein paar Dutzend oder ein paar hundert. Nicht hunderttausende. -- Perrak (Disk) 18:38, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Allerdings gehört der Oberbefehlshaber der Zypriotischen Nationalgarde GLt. Stylianos Nasi zu diesen Wenigen (Festlandsgriechen). Diese Entscheidung rund vierzig Jahre nach der Teilung wurde seitens der türkischzypriotischen Bevölkerung, welche überwiegend im Nordteil lebt, als Affront aufgefasst. Zu Recht übrigens. --2.207.186.226 08:55, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Türkische Einwohner in Nordzypern 

message: Hat jemand weiterführende Informationen zum Akritas-Plan ? Ich habe den Punkt separat aufgenommen, konnte aber nicht alle nötigen Informationen hinzupacken... (nicht signierter Beitrag von 79.219.96.153 (Diskussion | Beiträge) 03:20, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bei einer Beschreibung eines Nationalitätenkonflikts ist es besonders wichtig, dass Aussagen, die eine der beiden Seiten negativ darstellen, belegt werden. Da das bisher nicht der Fall war, habe ich den Abschnitt erst einmal wieder aus dem Artikel entfernt. --Martin Zeise  ✉ 07:18, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Informationen zum Akritas-Plan 

message: Wo steht, dass die TMT einen Gegenangriff unternommen hat in der Quellenangabe?
Die Fussnote stimmt nicht.
-- Donschuan 19:11, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schreib das doch gleich. Ich habe den Abschnitt jetzt rausgenommen, Du hast recht, in der angegebenen Quelle steht nichts über Racheanschläge. -- Perrak (Disk) 10:49, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Die erste Fussnote stimmt nicht mit dem Inhalt überein mit der verlinkten Seite. 

message: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-05/urteil-zypern-tuerkei-besetzung (nicht signierter Beitrag von 46.115.147.245 (Diskussion) 18:54, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  EGMR-Urteil 

message: In der Wahlergebnistabelle am Ende des Abschnitts mit dem Referendum von 2004 stehen beim Nordteil (seit der ersten Version) 64,90% „Ja“ und 35,09% „Nein“, aber in absoluten Zahlen (seit 19.12.2015 13:39) 50.500 „Ja“, 14.700 „Nein“. Dass sich das widerspricht, ist mit bloßem Auge zu sehen (65 ist weniger als das Doppelte von 35, aber 50 ist mehr als das Dreifache von 15). Hat jemand gesicherte Zahlen?--Hanekomi (Diskussion) 12:31, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab die Zahlen mal mit einer Quelle angepasst. Die Zahlen aus meiner Quelle hab ich auch an diversen anderen Stellen gefunden (was natürlich erstmal nichts heißt). Was noch nicht passt ist die Wahlbeteiligung - die wird so zwar bei der BBC genannt, aber die finalen Zahlen können sich bei sowas ja noch ändern. --Carlos-X 14:45, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mindestens eine Zahl kann nicht stimmen 

message: türkisch-zyprische Sicherheitsleute haben drei Uno-Soldaten schwer verletzt 
https://www.mfa.gov.tr/no_-201_-birlesmis-milletler-baris-gucu-nun-kktc-topraklarinda-pile-yigitler-yolunun-yapimina-mudahalesi-hk.en.mfa --178.203.114.144 20:11, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  August 2023: Türkei stellt sich auf die Seite der Angreifer