lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freie Volksbühne Berlin

message: Hallo Ne discere cessa!,
da du meine Korrektur der künstlerischen Leitung Leonard Steckels, die ich mit einschlägiger Literatur belegt habe, ohne Kommentar meinst korrigieren zu müssen, wirst du sicherlich darlegen können, wie es möglich sein soll, dass 
* 1959–1960 Leonard Steckel (Schauspieler), künstlerischer Leiter
* 1959–1960 Rudolf Noelte, künstlerischer Leiter
zugleich künstlerische Leiter der Freien Volksbühne gewesen sind. Der mir vorliegenden Literatur zufolge war Steckel künstlerischer Leiter von 1958–1959. Aus welcher Quelle stammt denn deine gegenteilige Information? --KWa 19:25, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Künstlerische Leiter der Freien Volksbühne 

message: Die Freie Vo-Bü ist ein Theaterbesucherverein und hat in der Rubrik "Theater Berlin" nix (mehr) zu suchen; das ehem. Theater findet sich heute unter "Has. der B. Festspiele". (nicht signierter Beitrag von 87.172.3.78 (Diskussion) 14:01, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rubrik „Theater Berlin“ 

message: In diesem Abschnitt heißt es: „Am 17. Mai 1933 erklärten Verwaltung und künstlerische Leitung ihren Rücktritt. Am Tag darauf verabschiedete sich die Volksbühne in ihrer Vereinszeitschrift von ihren Mitgliedern, nicht ohne berechtigte Sorgen hinsichtlich der ungewissen Zukunft der gesamten Volksbühnenbewegung zu äußern.“ In den „Blättern der Volksbühne Berlin“, Jg. 1932/33, H. 5/6 (Mai/August 1933), auf die sich der Abschnitt bezieht, wird als Datum des Rücktritts von Vorstand und Verwaltung (nicht so der künstlerischen Leitung, da Hilpert noch bis zum Sommer 1934 im Amt blieb) im Zuge der „Gleichschaltung“ hingegen der 11. Mai 1933 angegeben (S. 5). Von einer Verabschiedung der Volksbühne ist dort ebenso wenig zu lesen wie von Äußerungen von Sorgen hinsichtlich der Zukunft der VB-Bewegung. Vielmehr werden unter Überschriften wie „Wir bauen auf!“ die „Zentralisierung der Theaterprobleme“ durch das NS-Regime begrüßt (S. 3) und Maximen proklamiert wie „Sozialistisch und unbeeinflußt der innere Aufbau – deutsch das künstlerische Schaffen.“ (S. 4) bzw. „Wer für die Volksbühne wirbt, schafft deutschen Künstlern Arbeit und Brot“ (S. 15).
Der Ausschaltung des alten Vorstands vorangegangen waren allerdings Äußerungen in der vorigen Ausgabe der VB-Blätter, in denen der VB-Generalsekretär gefordert hatte, dass das Theater am Horst-Wessel-Platz, wie es nun hieß, von nationalistischen Einflüssen unabhängig bleiben müsse. Zudem hatte er sich gegen die Behinderung von Volksbühnenveranstaltungen durch NS-Demonstranten und die Polizei verwahrt und über ein Verbot, Volksbühnenaufführungen in SA-Uniform zu besuchen, informiert. --KWa (Diskussion) 00:19, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Dritte Reich und seine Auswirkungen auf die FVB 

message: Ich dachte ich finde hier einige Hintergründe zum Intendantenwechsel und zur Besetzung. Kann jemand etwas ergänzen?--2A02:810C:4040:4F3C:182C:923D:5E4:B64 15:43, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Volksbühne heute?
Diskussion:Besistan

message: Wäre der türkische Originalbegriff Bedesten als Lemma nicht passender? Besistan scheint ja nur der in Südosteuropa gebräuchliche Begriff zu sein, diese Markthallen gabs aber ja im gesamten osmanischen Reich. --Julez A. 19:31, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich auch schon mal gedacht. Koenraad Diskussion 19:41, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Hast ihr Quellen hierfür? s. auch -- Vammpi 19:50, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Beides wäre nicht schnlecht. -- Vammpi 08:36, 5. Mai 2011 (CEST)

text: Du. Super, jetzt sollte es nur im Artikel eingebaut werden.-- Vammpi 18:45, 5. Mai 2011 (CEST)

text: Wenn Du etwas ändern wills Bitte! Ich stehe dir nicht im Wege. Als ich den Artikel geschrieben habe, konnte ich nur die angegebenen Quelle finden, damit der Artikel min eine Quelle hat... Das heißt nicht das es die Endfassung ist, seien soll... Gruß-- Vammpi 18:56, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rohholz

message: Bei den Schiffbrücken über den Hellespont wurde aus Annahmen abgeleitet, dass die persische Armee 1710 Festmeter für den Bohlenbelag der beiden Schiffbrücken verbraucht hat. Natürlich ist diese Rechnung so falsch wie jede andere. Aber dennoch: gibt es eine Faustformel, wie man aus den Festmetern auf die dazu abgeholzte Waldfläche schließen kann (auch wenn das wieder angreifbar sein mag)? Grüße --AHert (Diskussion) 20:56, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt Ertragstafeln. Dort sind Werte aufgelistet. Diese sind jedoch von der Baumart, dem Alter, der Standortsgüte und der Bewirtschaftung abhängig (Beispiel: [forst.brandenburg.de/cms/media.php/lbm1.a.4595.de/kieferet.pdf]). In den guten dicht bestockten alten Beständen stehen bei der Kiefer über 700 Fm auf einem ha. Es gibt Baumarten, die deutlich höhere Werte erreichen können. Im Schnitt stehen in Deutschland jedoch nur etwa 330 Fm auf einem ha (jedenfalls irgendwas in dieser Größenordung), was sehr viel ist. Allerdings wird man auch noch einen Verschnitt einrechnen müssen, der in den Sägewerken entsteht. Wenn man aus einem runden Stamm Bretter schneidet bleiben immer Schwarten übrig. --Of (Diskussion) 22:59, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Könnte man dann annehmen, dass auf der dortigen Hügellandschaft mit dem noch unberührten(??) Wald ca. 200 Fm/Ha gestanden sind, so dass 8 bis 9 Hektar für die beiden Schiffbrücken abgeholzt wurden? Ich versuche nur, mir irgendwie eine Vorstellung davon zu machen, wie sich Schiffbau, Seekriege und solche Brücken damals schon auf die Landschaft ausgewirkt haben, ganz abgesehen vom normalen Verbrauch für Bau- und Brennholz. Grüße --AHert (Diskussion) 12:11, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Es gibt in der Geschichte einige Beispiele dafür. Berühmt ist das Schicksal der Phönizier, die nach dem Abholzen der Zedernwälder am Ende waren. Auch die großen Seeschlachten zwischen Spanier und England haben Unmengen an Holz gekostet. Für ein Schiff brauchte man etwa 30 ha Eichenwald. --Of (Diskussion) 18:10, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: 30 ha Eichenwald pro Schiff ist doch eine griffige Angabe. Da macht man sich von der großen Armada oder Trafalgar doch gleich ganz andere Vorstellungen. Dank und Grüße --AHert (Diskussion) 18:51, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Festmeter / Hektar ? 

message: Im Wesentlichen ist der Artikel m.E. obsolet, denn er wird seit 2014 durch die RVR abgedeckt. Dort sind "Rohholzvermessung und -sortierung, die Abrechnungsmaße und Umrechnungsfaktoren sowie die Begrifflichkeiten im Rohholzhandel" festegelegt und könn(t)en 1:1 in den Wiki - Artikel übernommen werden, oder der Artikel verweist schlicht und einfach auf das Dokument.
Vermutlich würden dabei auch einige Redundanzen verschwinden. (nicht signierter Beitrag von Bihlar (Diskussion | Beiträge) 13:49, 24. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Es wäre sicherlich sinnvoll den Artikel um RVR zu ergänzen, aber die sind halt noch "relativ neu". Rohholz wurde auch schon dvor gehandelt, eine einfache Übernahme der RVR wäre damit nicht ausreichend. --Of (Diskussion) 19:54, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  RVR
Diskussion:Emma6

message: Die Band heißt nicht Emma 6 sondern EMMA6, ohne Leerzeichen und alles in Großbuchstaben. Wenn ich wüsste, wie ich den Arrtikelnamen ändern kann, würde ich es ja machen.
Wobei mir das schon öfter aufgefallen ist, dass die Artikel in der Wikipedia sich von den echten Schreibweisen unterscheiden?! Gibt es da einen Grundsatz das absichtlich zu ignorieren? -- 141.89.251.245 19:51, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann mach doch einen !--93.203.239.41 11:38, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ah, danke, ausgeführt. Wusste ich nicht, dass das so gemacht werden kann -- 141.89.251.245 12:11, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht so sicher, ob das nun sinnvoll war. Es käme wohl darauf an, woher der Name der Band stammt. Ist es ein Akronym (z.B. für – jetzt mal reine Fantasie – Electronic Multi Media Artists), dann wäre Großschreibung angebracht. Hat sich die Band aber nach dem weiblichen Vornamen Emma benannt und schreibt das jetzt rein willkürlich groß (z.B. aus Marketinggründen), dann wäre nach den Namenskonventionen Kleinschreibung angebracht. Womit dann auch geklärt wäre, dass es tatsächlich Grundsätze gibt. -- 85.181.5.188 20:50, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bandname 

message: "Melodie" und "Wunderbare Jahre" waren nie Singles. Die Chartplazierungen habe ich in die Chartbox verschoben. --Huhulmen 15:34, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Leuchtfeuer" erscheint erst im August als Single. --Huhulmen 21:33, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die beiden anderen Singles mal rausgenommen. @IP-User: bitte gib einen WP:Beleg an oder nenn zumindest die Quelle in der Zusammenfassungszeile, damit deine Änderungen nachvollziehbar sind.--Berita (Diskussion) 20:13, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Singles 
Diskussion:Ishëm

message: Laut Liste der Gemeinden in Albanien bezeichnet Ishëm auch eine Gemeinde. Stimmt das nicht?--Alboholic 20:01, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Doch, das stimmt. --Lars 00:47, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gemeinde?
Kategorie Diskussion:Schrägaufzug

message: Warum wurde ohne jegliche Begründung die :Kategorie:Schienenverkehr entfernt ? Zwei Fakten sind zu prüfen: 
# Handelt es sich um Verkehrsmittel, 
# nutzen sie Schienen. 
Antwort:
# Da eine Einordnung unter :Kategorie:Seilbahn und damit :Kategorie:Landverkehr vorliegt lautet die Antwort wohl ja.
# Unter Schrägaufzug werden Führungsschienen zur Definition herangezogen soweit es die EU Schrägaufzüge betrifft. Dies ist wohl nicht allgemeingültig. EisenbahnTechniker 20:14, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Kategorie:Schienenverkehr
Kategorie Diskussion:Musikfachzeitschrift (Deutschland)

message: Sollte man die Kategorie:Musikfachzeitschrift (Deutschland) und Kategorie:Musikzeitschrift (Deutschland) nicht zusammenlegen? Ich wäre dafür! Flötist 20:24, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Kategorien zusammenlegen
Kategorie Diskussion:Musikzeitschrift (Deutschland)

message: Sollte man die Kategorie:Musikfachzeitschrift (Deutschland) und Kategorie:Musikzeitschrift (Deutschland) nicht zusammenlegen? Ich wäre dafür! Flötist 20:25, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte vor einem knappen Jahr mal einen Ansatz gemacht, Publikums- von Fachzeitschriften zu trennen. Das mag in manchen Segmenten schwierig sein, da sich da Fach- und Hobbyleser überschneiden, wäre wegen der allgemeinen Kat-Systematik aber richtig (es gibt ja auch noch Wissenschaftl Titel, damit sollten es eigentlich grdstzl 3 Kats in jedem Segment sein). Ich gebe aber zu, dass ich wegen mehr Arbeit als erwartet und dem einen oder anderen Widerstand mein Projekt nicht bis zu Ende geführt habe. Sollte aber irgendwann noch erfolgen ... --Wistula 20:51, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Kategorien zusammenlegen
Diskussion:Spartak Trnava

message: Machst Du Deine eigenmächtige Verschiebung auf ein gänzlich unübliches Lemma bitte selbst wieder rückgängig? Danke.--Steigi1900 (Diskussion) 09:47, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ansonsten ist eine VM wegen Missachtung der WP:NK und vor allem aufgrund des seit mehr als einem Jahrzehnt akzeptierten Meinungsbildes sowie Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen nicht zu vermeiden. „heißt so Abkürzungen immer ausschreiben, WP hat keinen Platzmangel!“ ist Vandalismus. --HSV1887 (Diskussion) 14:46, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenmächtige Verschiebung
Diskussion:Haus Balchem

message: Ich habe hier einen Bericht der städtischen Denkmalpflege von 1957 von Hanna Adenauer, sie schreibt, Haus Balchem (ebenso wie Haus Saaleck und Mühlheimer Freuheit 111) sei in städtischen Besitz übergegangen, weil die Erhaltung dem privaten Eigentümer nicht mehr zumutbar gewesen sei. Woher kommt die Angabe „1970“? --elya 21:18, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo elya, da die Aussage 1970 bereits in der ersten Version vorhanden war, muß sie wohl von mir stammen - ich wiederum habe den Artiekl auf der Basis einer Veröffentlichung geschrieben, die ich von HOWI hatte und natürlich längst nicht mehr habe - dem angegebenen Faltblatt der Städtischen Bücherei Köln. Gruß -- Achim Raschka 21:29, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: hm, dann schau ich mal, ob ich noch etwas finde. Hat HOWI das Faltblatt wiederbekommen oder hast du es weggeworfen? Sonst könnten wir Freitag mal reinsehen. --elya 21:34, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Er hatte mir einen Scan geschickt - allerdings ist das ein paar Jahre her ... -- Achim Raschka 21:38, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hake mal nach. --elya 21:57, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Hmmmm… ich vermute ein Mißverständnis zwischen Eigentum und Besitz. Im Bericht der Konservatorin von 1957 steht eindeutig „Nach langwierigen Verhandlungen im Interesse seiner Erhaltung wurde das Haus durch die Stadt Köln erworben. […] Erd- und Zwischengeschoß sollen wie früher eine Gaststätte erhalten, während die oberen Geschosse zu zeitgemäßen Wohnungen ausgestaltet werden.“ (z.B. Stadtspuren 9.I, S. 239 und Jahrbuch Denkmalpflege XXI 1957) und im Faltblatt steht: „Seit 1970 ist das Haus im Besitz der Stadt, die mehr als eine Million Mark in Umbau und Sanierung des Gebäudes investierte“. Ich nehme an, hier ist gemeint, daß das Haus seit 1970 von der Stadt selbst genutzt wird. Unklar formuliert ist es aber allemal.   --elya 20:15, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eine kurzfristige informelle Auskunft aus der Stadtbibliothek bestätigt die Vermutung, ich habe den Text entsprechend angepaßt. --elya 10:52, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  1970 in den Besitz der Stadt?
Diskussion:Tilmann Waldthaler

message: Die Berufsbezeichnung "Fotograf" ist geschützt. Waldthaler hatte nie eine Fotografenlehre absolviert, somit ist er auch nicht berechtigt, diese Berufsbezeichnung zu führen. -- Herzallerliebstemein 21:26, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nach deiner Sichtweise wäre Ansel Adams also kein Fotograf? ;-) Auch dieser betrachtete sich selbst lange Zeit als Amateurfotograf. Nicht umsonst bezeichnet man manche Fotografen besser als Werbe-, Sport- oder Modefotograf. --Laibwächter 15:20, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Fotograf

message: Tilmann Waldthaler hat längere Zeit in einem indischen Ashram verbracht und hat Sympathien für den Buddhismus. Über das Christentum meint er folgendes:
Besucht man im Abendland unsere wunderschönen kirchlichen Prachtbauten, in Köln etwa oder Mailand, dann erkennt man schon bald, daß all die dort ausgestellten kunstvollen Gemälde Bilder des Leidens sind. Irgendwo fließt immer Blut, entweder aus dem Herzen,  aus den Füßen oder Händen. Die Köpfe sind geneigt, der Blick ergeben nach oben gerichtet. Da ist kein Lachen in den Gesichtern, keine Freude, nichts. Im Grunde wird der Gläubige allein schon durch die Bilder belastet, die er auf sich wirken lassen muß, wenn er zur Kirche geht. (nicht signierter Beitrag von 109.43.170.213 (Diskussion) 19:02, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Religiöse Vorstellungen
Diskussion:Fußball-Verbandspokal 2010/11

message: Hallo, ich wollte anmerken, dass man nicht pauschal sagen kann, dass die Verbandsliga (VL) und die Landesliga (LL) immer die 6. bzw. 7.höchste Klasse im deutschen Fußball ist. Bsp.: Bayern-Landesliga = 6. höchste Spielklasse, als Unterbau funktioniert die Bezirksoberliga. Wüsste allerdings nicht, wie man das gut darstellen kann... Hat jemand eine Idee?
Flowch 01:29, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Spricht etwas dagegen, die Höhe der Spielklasse in Klammern direkt anzugeben (also z.B. anstatt "OL" für Oberliga "5L" für die fünfthöchste Spielklasse)? Das wäre wohl die einfachste Lösung, denke ich. -- purple acid 05:24, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Entweder so, oder eventuell ohne die Ligen zu klassifizieren. Dann hätte man einen Bezug zu, unten stehenden Artikel, dort ist ja in Klammern die Spielklasse der Vereine angegeben. -- Flowch 09:45, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe der bestehenden Version jetzt Wikilinks zu den Ligen hinzugefügt, damit auch ersichtlich ist, dass z.B. die Verbandsliga im Saarland eben nicht mehr Verbandsliga heißt und die Oberliga in Nordrhein-Westfalen jetzt NRW-Liga, obwohl sie vom Status her Verbandsliga bzw. Oberliga sind. Zur Übersicht habe ich auch einen Link zum Ligasystem eingefügt, der als schnelle Orientierungshilfe sinnvoll sein dürfte. -- purple acid 18:14, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ligenübersicht 

message: Kann sich jemand mal nen Text für die Einleitung ausdenken, der darauf hinweist, dass in Bayern nicht automatisch der unterlegene Pokalfinalist für den DFB-Pokal qualifiziert ist? -- Tibar 15:00, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe da mal einen ersten Entwurf versucht, der hoffentlich verständlich ist. -- purple acid 05:13, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Pokal Bayern 

message: Hallo,
ein Großteil der Pokalfinals findet auf neutralem Boden statt (z.B. in Hessen und im Saarland), während andere ganz normal in einem Heimstadion der beiden Mannschaften stattfinden (z.B. Niedersachsen und Thüringen). Bisher ist dies mit einer Fußnote in der Tabelle gekennzeichnet, zusätzlich wurden jetzt zu den Ergebnissen die Austragungsorte hinzugefügt, wenn das Finale auf neutralem Platz stattfand. Ich fänd' es besser, wenn stattdessen eine zusätzliche Spalte mit dem Austragungsort hinzugefügt wird - es gibt ja weiterhin je eine nominelle Heim- sowie Gastmannschaft. Dann könnten auch die Hinweise diesbezüglich in der Fußnote entfallen. Ich wollte das hier erst mal ansprechen, bevor ich das ändere. Wenn keine Gegenargumente kommen, werde ich das dann die Tage mal ändern. -- purple acid 21:43, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Klingt gut. Ich hab nichts dagegen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 21:47, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  So, hab das jetzt mal eingefügt und angepasst. -- purple acid 01:43, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Spalte "Austragungsort"? 

message: Der BFC Dynamo ist noch nicht durch, das Finale gegen Stern findet am 8.6. statt, ich hab daher die Fettmarkierung vom BFC entfernt. --janni93 Α·Ω  13:10, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Berlin
Diskussion:Martin Schwartz

message: Die beschriebene Person wird mit dem Rang "Colonel" versehen. Für einen deutschen Söldnerführer des 15. Jahrhundert kommt mir das eigenartig vor. Weiss jemand, wie der Rang von Martin Schwarz wirklich war?
Esengi
-- Esengi 21:45, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Also das sollte schon passen. Siehe die Geschichte des Oberst hier: Oberst#Historisches. Weniger ein Rang wie bei einer modernen Armee war Oberst (oder eben auf Englisch colonel, seine letzten Schlachten focht er ja in England) einfach das Titular für den Anführer so eines Heerhaufens. --Ataraxis1492°Salve! 20:50, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Rang "Colonel"?
Diskussion:Charles Biddle

message: In diesem Text finden sich in fröhlichem Durcheinander beide Schreibweisen (bei "Montréaler" hört aber die Akzentfreudigkeit definitiv auf, finde ich...). Bei der Gelegenheit fragte ich mich: Warum wird die Stadt "eingedeutscht" zu Montreal (ohne den Akzent der französ. Schreibweise (auch im Montreal-Wiki-Eintrag und sonst überall, deshalb hab ichs auch entsprechend im Text hier korrigiert), hingegen aber Québec mit Akzent geschrieben in allen deutsch(sprachig)en Kontexten? --2001:9E8:1881:E500:55D0:27AD:4C36:2AA2 23:14, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Montréal oder Montreal? 

message: als ob ihn wer holprig aus dem Englischen übersetzt hat bzw. von einem nicht so ganz des Deutschen mächtigen Menschen verfasst wurde
Hab eine erste Verarztung vorgenommen - sollte aber viell. nochmal durchgegangen + korrigiert werden --2001:9E8:1881:E500:55D0:27AD:4C36:2AA2 01:29, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ausdrucksmäßig grottiger und fehlerhafter Text
Diskussion:Künstlerlegende

message: Was ist der Unterschied zu dem Begriff hier und dem was es schon vorher gab bzw. was soll da genau auf Kris und kurz zurückgehen? --Mps 21:56, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Hinweis. Ich habe die Formulierung jetzt etwas relativiert. Ich glaube, Kris/Kurz haben als erste systematisch das Phänomen analysiert. --FelMol 22:21, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Kim Pyong-il

message: Der Link zu seinem Bruder Kim Yong-il geht fehl, da es zu diesem noch keinen Artikel gibt! Dieser starb 2000 in Deutschland an Leberzyrose. http://www.dailynk.com/english/read.php?cataId=nk00400&num=5270 (nicht signierter Beitrag von 92.206.57.40 (Diskussion) 22:49, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kim Yong-il 
Diskussion:Bahnstrecke Frankfurt Süd–Aschaffenburg

message: Vielleicht bezeichneten die Frankfurter die Bahnstrecke umgangssprachlich als "Hanauer Bahn". Die Hanauer sicherlich nicht. Für die war das vielleicht die "Frankfurter Bahn". Auf den Fahrplänen stand jedenfalls immer "Frankfurt-Hanauer Eisenbahn". -- Reinhard Dietrich 11:04, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann sollten wir das (ungeachtet dessen was "Eisenbahnen in Hessen" sagt) auch so sagen ... ok? a×pdeHello! 17:35, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hanauer Bahn
Diskussion:Haus der Jugend (Hannover)

message: Ich meine, es wäre einen weiteren Versuch wert unter dem neuen Gesichtspunkt laut Literatur:
*Das Haus der Jugend wurde mit dem Ziel der Schaffung einer Kultureinrichtung für die Bunkerjugend gegründet. Das Haus sollte auch ein Ort der demokratischer Umerziehung der Jugend und ein Hinführen auf ein vereintes Europa sein. Den Grundstein legte Bundespräsident Theodor Heuss am 30. Oktober 1949, der dabei die Bedeutung des Hauses als bundesweit erster Kulturbau für die Nachkriegsjugend hervor hob.
Habe es eingetragen unter Wikipedia:Löschprüfung.
--AxelHH 22:53, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Recherche, Axel. Ich hatte das Thema schon fast aufgegeben. Beste Grüße -- losch 18:37, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Neuer Versuch
Diskussion:Franz Ludwig (Jurist)

message: Franz Ludwig wird ja nicht mehr am Leben sein. Lässt sich sein Todesdatum eruieren?
--Bavarese 23:09, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Todesdatum? 

message: im Abschnitt Leben heißt es: "Obwohl Ludwig in den Alphabetical index of war criminals der United Nations War Crimes Commission aufgenommen worden war, war er im direkt ab 1945 Nachkriegsdeutschland als Staatsanwalt in Düsseldorf tätig." -> "war er im direkt ab" --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:04, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Jeder darf hier schreiben - vor allem natürlich einfach verbessern. --Orik (Diskussion) 22:15, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was ist los? Wenn ich die Quelle nicht kenne, kann ich nicht einfach die Grammatik verbessern. Andere waren über solche Hinweise froh. Hier arbeiten wir doch gemeinsam. Nur qualifizierte Information ist eine Verbesserung. Häufig sind unsaubere Sätze Zeichen für ungenügende Quellen. Mit freundlichen Grüßen --TumtraH-PumA (Diskussion) 21:58, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Da stockt der Atem und die Grammatik
Diskussion:Stieglitz (Adelsgeschlecht)

message: Ich versteh nicht ganz warum die Arolser und Brockdorfer Stieglitz hier auftauchen. Sie hätten eigene Artikel verdient.-- Lstieglitz 23:13, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: wie Recht du hast... ich denke, es ist halt eine Notlösung bis diese Familien eigenen Artikel haben (falls du Lust und Material hast: it's a wiki...) --Concord 21:33, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  stieglitz versch. familien
Diskussion:Windkarte

message: Der Link zur "Windkarte Westeuropas" existiert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 92.229.38.47 (Diskussion) 23:15, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Defekter Link 

message: Leider hat der Artikel keine einzige Karte. Sogar die Weblinks sind tot.
* http://earth.nullschool.net/ earth: animated Earth Wind Map
* http://hint.fm/wind/ Fernanda Viégas and Martin Wattenberg: Wind Map USA, sehr schön animiert
File:Windzonenkarte.png|Windzonenkarte, Deutschland
File:Windkraftanlagen in Deutschland.png|Windkraftanlagen in Deutschland, 2011
Einfügen? --Atlasowa (Diskussion) 14:23, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Karten? 