Diskussion:Das entschleierte Christentum

message: Ich habe es einmal auf Grammatik, Stilistisches und Links durchgekämmt; im Grunde aber war es sorgfältig geschrieben! -- €pa 02:10, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Verbesserungen. --Wptkde 19:43, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview September 2009 

message: *   lesenswert mit tendenz nach oben  Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): 2
**Einleitung: vermittelt einen guten eindruck
**Links: ok
**Gliederung: angemessen
**Stil: sachlich, ok
**Inhalt:
***verfasser bitte die zitierten personen besser einleiten und charakterisieren, damit der leser deren aussagen besser einordnen kann
***datierung gut
***aufbau gut
***inhalt hier vermisse ich konkrete beispiele und zitate aus dme text
***rezeption 
**** mir fehlt in diesem kapitel eine bewertung aus heutiger sicht. wie wird die relevanz dieses textes heute bewertet?
****Dennoch wurde es des Öfteren zitiert, so etwa vom Protestanten Jacob Vernes[56], dem Katholiken Jean-René Sigaud de la Fond[57], dem Jesuiten Claude-Adrien Nonnotte[58], dem Benediktiner Louis-Maïeul Chaudon[59] und dem Aufklärungsgegner Antoine Sabatier de Castres.[60] was wurde hier zitiert? in welchem zusammenhang? wann? 
**Bilder: ok
**Belege: an einigen stellen würde ich mir mehr einzelne nachweise wünschen
**Abzüge bei Überarbeitungen und Übersetzungen: keine, da neuanlage
**Fazit: relevanz des werkes aus heutiger sicht wird nicht recht deutlich, gerne mehr zitate und beispiele aus dem werk selbst, das für den leser nicht recht plastisch wird. -- Poupou l'quourouce 21:51, 28 October 2009 (CET) Dieser Review ist keine Auftragsarbeit.Meine Kriterien Achtung! Dieser Reviw bezieht sich auf die Wettbewerbsversion im 11. Schreibwettbewerb!.
*Die unter Benutzer:Wptkde/tmp genannten Ausgaben würde ich (als Fließtext) zusammenfassen und in dem dann bspw. „Beschlagnahmung, Verfolgung und spätere Ausgaben“ überschriebenen Kapitel unterbringen – oder in einem eigenständigen (Teil-)Kapitel.
:Da diese Liste 1834 endet: gab es keine späteren, oder hast Du, Wptkde, die bisher nur noch nicht ausfindig machen können? 
:Ansonsten wiederhole ich hier noch mal meine Bemerkung aus der Kandidatur (wo ich, wie in der SW-Jury, ja auch bereits meine Wertschätzung des Artikels ausgedrückt habe): Wie sieht's eigentlich mit der (Gesamt-/erhaltenen/nicht beschlagnahmten) Auflagenzahl aus? Gab es Raubdrucke? Weitere Übersetzungen neben den englischen und spanischen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:40, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Liste enthält alle bis 1900. Es wird schwierig sein, zur Auflagenzahl Informationen zu bekommen; einen Abschnitt zu den Ausgaben und Übersetzungen werde ich bei Gelegenheit anlegen. --Wptkde 20:25, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review 

message: Die Änderung überrascht mich. "Vermeintlich" bedeutet nach meinem Verständnis soviel wie "angeblich", also findet doch keinerlei positive wie negative Wertung statt, und es besteht kein Grund, die Formulierung in eine weniger prägnante zu ändern? --Wptkde 19:39, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Formulierung konnte ein wenig wertend aufgefasst werden, weil sowohl "vermeintlich" als auch "angeblich" suggerieren, dass diese Widersprüche eigentlich nicht bestehen. Von daher kann ich diese Änderung nachvollziehen. Grüße, --Tusculum 09:12, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: antichristliches Buch...antichristliche Propagandaschrift... Findet Ihr diese Formulierungen angemessen? Das klingt für mich eher weniger neutral. Er setzt sich kritisch mit dem Christentum auseinander. Selbst Nietzsches Antichrist wird nicht als antichristlich bezeichnet. Nh87 10:11, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  antichristlich 

message: ... ist sicherlich, schon am Titel erkennbar, von diesem Werk beeinflußt. Es ist einige Zeit her, daß ich es gelesen habe, und ich habe jetzt leider nicht die Zeit und Muße, dem nachzugehen, aber könnte jemand sich die Mühe machen, das zu prüfen und es ggf. im Rezeptionsteil des Artikels unterzubringen? Gruß--Pangloss Diskussion 12:06, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Bauer (Philosoph)|Bruno Bauers]] ''Das entdeckte Christenthum'' 

message: Zwar kann man manche These hierzu aufgrund gewisser Entwicklungen in der SJ durchaus nachvollziehen, dennoch sind Jesuiten für gewöhnlich durchaus katholisch. --92.75.4.113 (19:30, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Jesuiten und Katholiken 

message: Es mag sein, dass der Artikel exzellent ist. Es ist bekannt, dass es im Christentum viele widersprüchliche Aspekte gibt; von den Kreuzzügen bis hin zu pädophilen Priestern. Ist es aber wünschenswert, einen Artikel wie diesen auf die Hauptseite der Wikipedia zu bringen, wenn sich dadurch möglicherweise mittelbar (indirekt) Fanatiker (inklusive ihrer barbarischen Greueltaten) bestätigt fühlen? Für immer gezeichnet:  stern.de, abgerufen am 07.05.2010, 00:03 MESZ --93.104.51.67 00:10, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich übernehme die volle Verantwortung, falls das Erscheinen dieses Artikels auf der Hauptseite als Rechtfertigung für die Anwendung islamischen Rechts herangezogen wird. --Phrood 00:21, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Genau das ist es, was ich befürchte: Dass sich islamistische (und somit antichristliche) Wirrköpfe durch antichristliche Wikipedia-Artikel bestätigt fühlen könnten. Solche Barbaren interessieren sich leider nicht für eine konstruktive Diskussion und wohl auch nicht für Deine volle Verantwortungsübernahme, "Phrood". Beim Lesen des Artikels vorhin habe ich mich wieder einmal gesorgt, wie unsere pluralistische Kultur zu retten ist ohne Fanatikern ungewollt Munition zu liefern. --93.104.51.67 00:52, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Jetzt ist es ohnehin zu spät, da der Artikel bereits 24 Stunden auf der Hauptseite war. Falls in Zukunft Bedenken bestehen, dass fanatische Moslems Bücher von atheistischen Autoren zum Vorbild nehmen könnten, sind sie bevorzugt im Voraus auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages zu äußern.  --Phrood 01:23, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Tatsache ist, dass ich auf den Artikel erst aufmerksam geworden bin, als ich heute vormittag an der Supermarktkasse zufällig ein Gespräch zweier Moslems mitbekommen habe, die der Meinung waren, man müsse nur abwarten, da eine Selbstzerlegung der christlich-abendländischen Gesellschaft in vollem Gange sei, wie der Artikel angeblich schon in der Überschrift beweise. Selbstzensur im voraus kann auf Dauer aber ja auch keine Lösung dieses Dilemmas sein. --93.104.51.67 01:37, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Wahrscheinlich einer der dümmsten Einwände gegen einen WP-Artikel, der jemals erhoben wurde. Glückwunsch !--Grafite (Diskussion) 19:56, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Diskussion gestellt: