Diskussion:Ute Frevert

message: Ich habe einen Satz über den Sigmund-Freud-Preis geschrieben, über die Begründung der Jury. Ist mir von Jesi gestrichen worden, weil der Preis schon unten aufgelistet ist. Man muss ja nicht gleich alle Preise erwähnen. 1. Kann man machen, kann man lassen. Was spricht gegen die Erwähnung des Preises im Text mit dem Hiweis auf die Jury-Begründung 2. Der letzte zeitliche Hinweis liegt 2008/2009 zurück. Da ist es doch aus aktuellen Gründen naheliegend, das Jahr 2020 ins Spiel zu bringen. Sonst wäre seit 10 Jahren im Wirken (bis auf die Buchliste) von Ute Frevert nichts passiert. 3. Der Preis hat eine gesellschaftliche Relevanz und ist vom öffentlichen Interesse (weg vom Elfenbeinturm) und geht mal weg von der bloßen statistischen Auflistung ihrer Stationen im Universitätsbetrieb 4. Was macht sie genau, was ist ihr Erkenntnisinteresse? Kommt bisher überhaupt nicht im Text raus (und jetzt bitte nicht fordern, dass ja alles aus der Buchliste extrapoliert werden kann), da steht was über Geschichte und Gefühle ohne Erklärung, die von der Jury aber erläutert wird: Emotionen prägen die Geschichte, nicht nur Wirtschaftsform, Staatsform oder Rationalität. Und: die Emotionen beeinflussen nicht nur, sie gehören strukturell zur Geschichte dazu, sie entfalten eine geschichtsbildende Kraft.
Jetzt kann man den Artikel so langweilig und korrekt lassen wie er ist. Oder man gibt dem Leser die Chance, etwas über das Aufgabengebiet von Frevert in dürren Worten zu verstehen, sie einordnen zu können.
--Apokatastasis1 (Diskussion) 08:41, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Im oberen Teil "Leben und Wirken" stehen ja nur sozusagen Lebensstationen, das Argument mit der Lücke greift also nicht. Alle Auszeichnuingen stehen im entsprechenden Abschnitt, im zugehörigen EN steht auch die Begründung. Und so etwas wie "sie erhielt den renommierten ... Preis" schreiben wir hier sowieso nicht. Also gegen Ausbau ist im Prinzip nichts einzuwenden, aber eine solche singuläre Ergänzung macht den Artikel in seinem jetzigen Gesamtaufbau nicht besser. -- Jesi (Diskussion) 14:59, 2. Aug. 2020 (CEST)

text: Mit dem "renommierten" Preis siehst du ja selbst, dass es schon POV ist; deiner Meinung nach ist dieser bei weitem nicht so renommiert wie der andere, andere werden das anders sehen, wer legt so etwas fest? Solcher Einschätzungen müssen wir uns enthalten. Natürlich werde ich nicht abertausende Artikel durchgehen, aber wo ich mich verantwortlich fühle, kann ich das ja mit beeinflussen. Ansonsten hab ich ja gesagt, dass gegen ordentlich belegte sinnvolle Erweiterungen nicht einzuwenden ist. -- Jesi (Diskussion) 15:33, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wechselwirkung von Gefühlen und Geschichte 

message: Entscheidend für ihre Bildungsbiographie war ihre erste Proseminararbeit (Thema: Sozialdemokratie im Ersten Weltkrieg), die sie bei Jürgen Kocka an der Universität Münster schrieb. Das erzählte sie hier. Hätte Kocka diese Arbeit nicht mit befriedigend bewertet, wäre ihr Leben wahrscheinlich anders verlaufen. Solche biographischen Schlüsselmomente verdienen nach meiner Ansicht auch in einer Enzyklopädie Erwähnung. --Longinus Müller (Diskussion) 19:53, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gib bitte erst einmal den Zeitpunkt an, ich will da nicht lange suchen müssen. Und meiner Ansicht nach ist das eine Information, die über den erforderlichen enzyklopädischen Rahmen hinausgeht. -- Jesi (Diskussion) 12:43, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Proseminararbeit