Diskussion:Blockheizkraftwerk/Archiv

message: Hallo! Die Diskussionsseite für BHKW existierte bis heute noch nicht (lt. Text oben).
Das macht nix... Den bestehenden Artikel finde ich als Ansatz, ersten Einstieg relativ gut (Erstellungsdatum habe ich nicht nachgesehen).
Trotzdem bin ich auch der Meinung, er müsste einmal überarbeitet werden - zur Zeit bin ich nicht in der Lage hierzu.
Bevor es nichts Besseres gibt, lassen wir ihn soweit stehen! Ich finde es gut, dass das Thema in dieser Form angegangen wurde!
Vielleicht sollten wir eine Liste der BHKW-Hersteller am Ende des Artikels (neben den Internet-Adressen) aufführen: z. B. Sachs mit dem Dachs, der Fridolin, sowie Solo mit dem Stirling-Motor.
Viele Grüße von der Nordseeküste: Gerd Taddicken (2005-02-17/Donn., ... 21.35 h)
--------------------------------------------------------------------------
Ach ja: Nachreichen möchte ich noch, dass unser Thema 'Energie' darin wohl besteht, die Ressourcen auf einem höchstmöglichen Ausnutzungsgrad umzuwandeln! Es ist hierbei weniger entscheidend, ob die Energie für Wärme oder für die Stromerzeugung verwendet wird. Gerd von der Küste... (17.02.2005/...21.40 h
-------------------------------------------------------------------------
Lieber Gerd, wenn du schon Werbeslogans verwendest, dann beachte bitte, dass den 1. Preis des Wuppertal-Instituts auch ein Mini-BHKW gewonnen hat. Es war eben kein Sachs, Fridolin mit Stirling-Motor oder die seit Jahren mit großen Summen geförderten Brennwertzell-BHKWs, sondern ein neuer kleiner Außenseiter: Ein Linator oder Lineargenerator. Es tut sich was im Bereich BHKWs, der Traum der Grünen (nicht nur der Partei, sondern aller ökologisch Interessierten, Energie mit minimierten Leitungsverlusten vor Ort in jedem Haus selbst herzustellen, rückt damit realistisch näher. Es wird langsam bezahlbar ... !
Grüße an alle Interessierten
Georg aus dem ehemaligen "Kohlenpott"
: Ich haben den Absatz über den Lion hier rausgeschmissen, da die Erwähnung in diesem Zusammenhang hier zu speziell ist. Wer ihn vermisst kann, jetzt unter Mikro-KWK#Marktübersicht nachlesen und Ergänzungen vornehmen. --Gunnar.Kaestle 10:57, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ich finde auffällig, wie viele nicht registrierte (IP-) Autoren hier immer wieder aktiv werden, während gleichzeitig Werbung oder unpassender (PR-)Stil entfernt werden muss. Habe jetzt mal nicht nachverfolgt, inwieweit diese beiden Phänomen zusammen treffen... - Grundsätzlich:
Leute, das ist eine Enzyklopädie - sie als preiswerte Werbequelle zu betrachten, schadet der ganzen Sache und letztlich auch den beworbenen Produkten. Also, lasst das bitte sein, beschränkt euch auf Fakten und lasst uns einen neutralen, präzisen und einer Enzyklopädie angemessenen Stil aufrecht erhalten. Danke. --Bernd vdB 05:14, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Autoren und Schreibstil 

message: "Kleine BHKWs von ca. 3–5 kW elektrischer Leistung eignen sich für den Betrieb in Ein- und Mehrfamilienhäusern. Große BHKWs mit Schiffsdieselmotoren bis 10.000 kW werden für die Strom- und Wärmeversorgung von Wohn- und Gewerbegebieten sowie Fabriken verwendet." --> Das BHKW der Rhodia AG Freiburg hat eine Leistung von weit über 100 Megawatt, sicher gibt es ebenso andere BHKWs mit einer Leistung > 10 MW. Der Satz könnte also meiner Meinung diesbezüglich ausgebessert werden --PR 20:14, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Done. --PR 21:00, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: -( Ich stelle die alte Version wieder her, das KW, das ich meine, ist vielmehr ein KWK-GuD und kein BHKW - Irren ist menschlich *g*, sorry. --PR 17:19, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Leistung 

message: kommt es mir so vor, dass die Betrachtungsweisen von Groß-BHKW und Mini-BHKW hier vermischt werden, nicht immer hinreichend getrennt sind. So heißt es schon im Eingangskapitel: "Der für sich genommen geringere Wirkungsgrad auf der Stromseite eines BHKW (z.B. 38%) fällt dabei nicht ins Gewicht, da ohnehin in einem Haus meist mehr Heiz- als Stromenergie gebraucht wird."  Das ist doch die Betrachtungsweise des Häuslebauers; und auch für ihn ist bei dem derzeitúgen Förderkonzept in D ein hoher Strom-Wirkungsgrad hinsichtlich großer Wirtschaftlichkeit von Vorteil.
Idee: Die Mini-BHKWs in einem extra Abschnitt beahndeln. --888344
:Done: Mikro-KWK --Gunnar.Kaestle 10:34, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Grundsätzlich 

message: "Für die Abnahme der Wärme bei fehlendem Heizenergiebedarf kann eine Absorptionskältemaschine eingesetzt werden, die Kälte zur Klimatisierung erzeugt"-  Und was macht man, wenn man weder Heizwärme noch "Klimatisierungskälte" benötigt und auch kein Badewasser temperieren will? Nützlich wäre hier ein Hinweis darauf, ab welcher Leistungsklasse  es Kraft-Wärme-Kälte-Kopplungsmaschinen gibt.   --888344 
: Die derzeitige Wirtschaftlichkeit von Klein-BHKWs in D hängt ganz wesentlich vom staatl. Förderkonzept ab. Hierbei verdienen NawaRo eine besondere Behandlung.  --888344
"Der Schwerpunkt liegt bei den herkömmlichen Blockheizkraftwerken auf der Stromerzeugung" stimmt so nicht. BHKWe werden in der Regel wärmegeführt betrieben, d.h. im Sommer steht die Anlage auch mal. Dadurch, dass bei den motorischen BHKWen nur eine fixe Kopplung zwischen den Kuppelprodukten Strom und Wärme besteht, kann die Stromproduktion nicht auf Kosten der Wärmeauskopplung hochgefahren werden, wie es in Heizkraftwerken mit Entnahmeturbine möglich ist. --Gunnar.Kaestle 09:29, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftlichkeit 

message: Die Beispiele sind trivial - natürlich kann man ein BHKW überall einsetzen, wo Strom und Wärme genutzt werden: Im Altbau genauso wie im Museum, Vergnügungspark, Hochregallager, Autowerkstatt, Supermarkt ... - genauso unsinnig ist es, all dies zu erwähnen. Das geht doch arg in Richtung Verkaufsprospekt, als ob man potentiellen Interessenten sagen müsste "He, das ist gerade für dich!". Also, habe den entsprechenden Abschnitt wieder gestrichen und bitte um Diskussion hier vor einem erneuten Revert. --Bernd vdB 15:48, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Meinem Verständnis nach ist BHKW nicht synonym zum Heizkraftwerk zu gebrauchen. In der Regel sind BHKW modular aufgebaut, der Block (üblicherweise ein Motor) ist eine standardisiertes Aggregat, das in (Klein)Serie gefertigt wird. Das (Heiz)Kraftwerk ist eine Anlage, die in der Regel individuell geplant wird und deutlich größer ist - meist mit einem Dampfprozeß und Wärmeauskopplung per Heizkondensator. Es gibt zwar auch den Ausdruck eines Kraftwerksblocks, das sind aber verfahrenstechnische Großanlagen. Den Block eines BHKWs kann man fast von der Stange kaufen, auch im großmotorischen Bereich von mehreren Megawatt. Hier beschränkt sich die Ingenieurdienstleistung auf die Integration dieses Blockes an die vorhandene Peripherie (Abgasführung, Wärmeauskopplung, elektrischer Anschluß). --Gunnar.Kaestle 13:22, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ...Nach meinem Verständnis auch. Trotzdem wird der Ausdruck beim Blockheizkraftwerk Aubrugg synonym verwendet. Ich hab extra dem dortigen Kundendienst angerufen, dass dem so ist. --Ikiwaner 07:00, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Aubrugg ist weder ein BHKW noch ein HKW, weil dort kein Strom erzeugt wird. Es ist ein einfaches Heizwerk ohne KWK. --Gunnar.Kaestle 15:26, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Wenn Du mit Abhitzekessel auch einen Abgaswärmetauscher mit einschließt, stimme ich Dir zu. Das Bild ist doch ok - es ist doch das Schema eines Verbrennungsmotors. Im weiteren Sinne verstehe ich als BHKW jegliche Art und Größe von modularer KWK-Anlage, d.h. die ich schlüsselfertig mir irgendwo  hinstellen kann (als Container oder auf Pallette schon vorkonfiguriert) egal welche Technik dahinter steckt, ob als verbrennungsmotorisches BHKW, als BHKW auf Stirling-Basis, als BHKW mit Mikroturbine oder als Brennstoffzellen-BHKW. Ohne genauere Angabe der Technologie, da geben ich Dir recht, versteht man in der Regel einen Otto- oder Dieselmotor darunter. --Gunnar.Kaestle 11:44, 4. Aug 2006 (CEST)

text: Eine genaue Grenze gibt es wohl nicht. Sie würde auch eher nach der installierten elektrischen Leistung gezogen und liegt nach meinem Bauchgefühl irgendwo zwischen 10 und 50 MW elektrischer Leistung für die größten, als BHKW bezeichneten Heiz-Kraft-Einrichtungen, vielleicht auch noch bis 100 MW. So ein BHKW mit 10 MW elektrischer Leistung erzeugt ca. 30 MW Wärme. Wenn ein Haushalt als Wärmeleistung ca. 10 kW benötigt, könnte ein BHKW dieser Größe ca. 3000 Haushalte versorgen; ein größeres entsprechend mehr. --Leumar01 08:59, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke! Mir geistert gerade diese Zahl von 150-1000 Haushalten durch den Kopf, muss nur noch mal rauskriegen, wo sie herkommt. Melde mich dann wieder!--Kricket 13:26, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die ersten BHKW der 1980iger Jahre hatten auch meiner Erinnerung nach eher bei Verwendung von Erdgas- oder Dieselmotoren eine installierte Leistung von 1 bis 2 MW, was dann ja etwa 300 bis 500 Haushalten entspräche; Deine Zahl ist nicht so verkehrt, aber ob sie die Grenze charakterisiert, weiß ich auch nicht... Gruß vom --Leumar01 17:34, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: in einem Artikel-link, den ich gestern durchbeblättert habe, sind noch viel kleinere, im März sogar ein 13kW-BHKW. Den link finde ich diesbezüglich sehr interessant, aber ob das allgemein anerkannte Terminologie ist weiß ich nicht. -gruß--VK 17:59, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Im dritten Absatz des Artikels wird für BHKWs mit weniger als 15 kW elektrischer Leistung der Begriff Mikro-KWK als Abgrenzung nach unten vorgeschlagen. --Leumar01 09:49, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung BHKW und Heizkraftwerk 

message: "Der ökonomische und ökologische Grundgedanke liegt darin, die Stromerzeugung als Nebenprodukt der unumgänglich notwendigen Wärmeerzeugung für einen Heiz- oder einen absorptiven Kühlprozess zu betrachten." - Es kann auch umgekehrt sein - aber kaum bei einem Mini-BHKW, das man sich in den Keller eines kleinen Wohnhauses stellt.  --888344
:Dies ist die alte Frage, was mehr Sinn macht: wärmegeführt oder stromgeführt. So wie es da steht passt es halt zum einleitenden Absatz. Es ist zum einen eine Auslegungssache und eine Ansichtssache. Üblicherweise werden BHKWe wärmegeführt betrieben, d.h. wenn keine Wärmeabnehmer da sind, steht die Maschine, ansonsten wird Strom (und natürlich auch Wärme) produziert, egal ob der Eigenverbrauch hoch genug ist. Auch große BHKWe werden i.d.R. wärmegeführt betrieben, d.h. die Leistungsmodulation richtet sich nach dem Wärmebedarf, weil zur Stromführung ein gewaltiger Pufferspeicher für die Heizwärme installiert werden müsste. Das Verhältnis Speicherkapazität zu Leistung ist bei Mikro-KWK-Anlagen weitaus größer. Modellvergleichsrechnungen gehen bei wärmegeführtem Betrieb von höheren Primärenergieeinsparungen aus, stromgeführter Betrieb ergiebt bessere betriebswirtschaftliche Ergebnisse (das hängt aber stark vom Tarifmodell ab).  --Gunnar.Kaestle 15:01, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wo liegt der Schwerpunkt ? 

message: "Eine bestehende Heizungsinstallation kann bei Umstellung auf ein BHKW meist unverändert weiter genutzt werden, jedoch gibt es mittlerweile auch die Möglichkeit des monovalenten BHKW-Einsatzes unter Einbeziehung größerer Wärmespeicher. "  --888344
:Der Motorverschleiß ich bei vielen Starts größer. Ein größerer Wärmespeicher ermöglicht die Zahl der Starts zu vermindern.--Pege.founder 22:15, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  warum "jedoch" ? 

message: "Da es sich jedoch um standardisierte Industrieprodukte handelt kann die Wartung von externen Firmen übernommen werden."- Diesen Gedankengang versteh ich nicht. - Könnten das externe Firmen bei nicht standardisierten Produkten nicht? --- Wie weit ist denn derzeit diese Standardisierung gediehen ?   --888344
Wartung ist bei BHKW ein kniffeliges Thema. Ein Vollwartungsvertrag ist besser schon bei der Preisverhandlung über den Kauf der Anlage mit einzuschließen, sonst wird später über saftige Wartungsrechnungen Kasse gemacht. Auch bei den kleinen Anlagen ist z.B. Senertec bekannt dafür, dass Sie die Wartung durch motorenkundige Bastler (-> Ölwechsel kann ich auch selber!) nur äußerst ungern unterstützen. An die Wartungshandbücher kommt man nur schlecht heran. --Gunnar.Kaestle 03:44, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wartung 

message: "Wesentlich für die Wirtschaftlichkeit einer BHKW-Anlage ist eine große jährliche Betriebsstundenzahl im hohen Lastbereich der Kraftmaschine (2-3 tausend Volllaststunden pro Jahr sollten erreicht werden)."-  Ich versteh das nicht - was passiert denn, wenn die 2000 Volllaststunden pro Jahr unterschritten werden? Bei einer "normalen" Heizungsanlage freut man sich doch auch, wenn sie nur wenig laufen muss!   Hier muss eine Begründung her!  --888344
:BHKWs sind in der Anschaffung recht teuer. Nehmen wir einmal ein 20.000 EUR BHKW mit 10kW elektrisch und 20kW thermisch. Anschaffung über Kredit, Finanzierung über 10 Jahre mit 5% Zinsen. Macht jährlich 2590.-EUR Kreditrate. Bei 2590 Betriebsstunden also 1.-EUR pro Betriebsstunde. Auf die hergestellte Energie kann man das mit 5 Cent pro kWh Strom und 2,5 Cent pro kWh Wärme aufteilen. Bei nur halb soviel Betriebsstunden schlägt aber die Kreditrate schon mit 10 Cent auf den Strom und 5 Cent auf die Wärme durch, damit wird es unwirtschaftlich.
:Dagegen gibt es im Moment 2 Strategien. Die low tech Variante, man nehme einen billigen indischen Motor und mache ein BHKW draus. Der hat zwar nicht ganz den Wirkungsgrad von den besten HighTech Motoren, dafür gibt's das BHKW schon für unter 10.000,-EUR. Die high tech Variante wird es wohl erst so 2010 auf den Markt geben, [statt Motor eine Brennstoffzelle]link geloescht, siehe WP:SBL#pege.org. -- seth 17:18, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  zur letzten Änderung 

message: Guten Tag,
in dem Artikel steht, dass die BHKWs normalerweise mit Gas oder Öl betrieben werden. Ist der Betrieb mit Kohle prinzipiell möglich? Was spricht dagegen?
: Ein BHKW kann mit allem betrieben werden, was irgendwie brennbar ist. Dazu gehört selbstverständlich auch Kohle. --Markus Schweiß|  @ 14:37, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Üblicherweise sind BHKWs Verbrennungsmotoren, die mit flüssigen oder gasförmigen Brennstoffen betrieben werden. Denkbar ist auch eine externe Verbrennung (Stirling/Dampfmotor), bei der auch feste Brennstoffe wie die Kohle zum Einsatz kommen könnten. Auch bei Brennstoffzellen gibt es F&E-Erfolge mit Kohle, sei es als Vergasungsprozess mit integrierter SOFC-Zelle, oder als Niedertemperatursystem, das aufgeschlemmten Kohlenstaub mittels Eisenionen katalytisch oxidiert. Prinzipiell also möglich, aber dagegen spricht der hohe Handling-Aufwand des festen Primärenergieträgers plus zugehöriger Abgasentstaubung, -entschwefelung und -entstickung, der mittlerweile nur noch großtechnisch im Kohlekraftwerk zu handeln ist. Bei den kleineren Anlagen wie den BHKW will man lieber nur mit den in Röhren transportierbaren Gasen und Flüssigkeiten zu tun haben. --Gunnar 22:20, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Betrieb mit Kohle prinzipiell möglich? 

message: Noch kurz etwas zur Namensgebung BHKW. 
# Nach meinem Sprachverständnis heisst das 'Block' in Blockheizkraftwerk, dass das Ganze modular aufgebaut ist. Es gibt somit gewisse Blockgrößen (es sind meist Motoren), die dann mit einer Zahl von n=1,2,3 .. zu einem Gesamtgebilde mit Spitzenlastkessel(n) (oft ein großer und ein kleiner) und Wärmepuffer zusammengestellt werden. Oftmals besteht der Block nur aus einer Machine, manchmal sind es aber auch zwei bis drei Blöcke. Dies wird getan, um die Wärmeleistung besser dem Wärmebedarf anzupassen, da bislang nur wenige innovative Maschinen gut modulieren  können. Im Gegensatz zur großtechnischen industriellen Anlage zur Stromerzeugung, bei der vieles für diese eine Installation frisch ingenieurt wird, kauft man also bei dem BHKW das Modul von der Stange und muss lediglich die Integration (hydraulische, elektrische und steuerungstrechnische Anbindung) ins Gesamtsystem überdenken. Es genügt also, die Modul-Schnittstellen geeignet zu verbinden. 
# Dann noch etwas zur Wärmesenke einer BHKW-Anlage: Bei großen Häusern und kleineren Leistungen ist an eine gebäudeintegrative Einbindung zu denken, allerdings sind schon 50 kW_el ausreichend, um eine Nahwärmesiedlung von hundert Häusern zu versorgen. Auch manches Bioenergiedorf, was jetzt in den Medien aufmerksam macht, versorgt per Biogas-BHKW und einem Nahwärmenetz die Bewohner mit Heizwärme und Warmwasser. Auch wenn die größeren BHKW mehrere MW groß sind, würde ich das immer noch im Nahwärmebereich lassen - Fernwärme hat bei mir summierte Anschlusswerte von mehreren hundert MW. --Gunnar 23:51, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Kann jemand die Wortherkunft verifizieren? Das kommt nicht davon, dass ein BHKW etwa auf die Grösse eines Häuserblocks zugeschnitten ist? Ich würde eine (verifizierte) Aussage im Artikel begrüssen. --Panda17 08:26, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Block = Modul 

message: Für BHKWs im Leistungsbereich unter 50 kW elektrisch liegen die Wirkungsgrade (z. B. von Motoren) um die 25%, bei Mikro-KWKs sogar nur um die 20%. BHKWs mit Großdieselmotoren schaffen etwa 50%. Die GUD-Kraftwerke mit 60% elektrischem Wirkungsgrad laufen definitionsgemäß unter Heizkraftwerk und nicht unter BHKW. --Leumar01 08:38, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In Sachen GuD-Kraftwerken muss ich da allerdings widersprechen: Die Dinger laufen als ganz normale Wärmekraftwerke, der Kondensator muss genau so mit Kühlwasser versorgt werden wie ein Dampfkraftwerk. In Herdecke wird gerade so eine Anlage gebaut; die Hauptkühlwasserleitung hat hier eine Nennweite von über 2 Metern. --Markus Schweiß|  @ 09:16, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Soll das heißen, dass es GuD-Kraftwerke mit Abwärmenutzung, also in Form von Heizkraftwerken, gar nicht gibt? Ich könnte es mir vorstellen, da die GuDs wohl überwiegend im Spitzenlastbetrieb, also nur stundenweise, laufen. --Leumar01 09:38, 13. Apr. 2007 (CEST)

text: Münster hat damit eine Grundlastversorung. --VK 12:35, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Elektrischer Wirkungsgrad 

message: können naturbedingt nie bedarfsgerecht liefern, auch später nicht, wegen "bislang". Und nur, wieso "nur"?, ist eben natur. sie liefern nicht bedarfsgerecht und damit basta.
@62.das ist einfach so. sieh dir die angebot und nachfragekurven mal an.zum 
wind, zu- und abschalten in regelzonen bringt auch nichts, schleswigholstein muss sogar abschalten wenns richtig bläst. die puffer stehen drin, die! gleichen aus.--87.186.102.53 20:08, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  wind und strom 

message: Man liest oft das Blockheizkraftwerke (BHKW) für Ihre Wirtschaftlichkeit 4.000 oder 6.000 Stunden und mehr pro Jahr laufen müssen. Dies gilt in der Regel nur für sog. Klein-BHKW (bis ca. 30kW elektrischer Leistung).
Bei  Anlagen mit größerer elektrischer Leistung gelten andere Bedingungen. 
Die Frage, ob wärmegeführt oder stromgeführt, beantwortet sich in den meisten Anwendungen von alleine. Wärme kann ich mit einem modernen Heizkessel immer billiger erzeugen als mit einem BHKW. Die Wirtschaftlichkeit von Blockheitkraftwerken kommt also immer über den Vorteil bei der Stromerzeugung. Dies drückt sich in den Stromlieferverträgen seitens der Energieversorgungsunternehmen (EVU) aus. Liest man die Stromlieferverträge der meisten EVU genau, so stellt man fest, dass eine 1/4 stündliche Spitzenlast mit ca 100€/kW elektrischer Leistung anfällt. ABER NUR IN DER HOCHTARIFZEIT (HT-Zeit). In der Nachttarifzeit (NT-Zeit) ist ja Strom im Überfluss vorhanden und wird deswegen in der Regel unter Kosten abgegeben, um wenigstens einen Deckungsbeitrag für die Bereithaltung zu erwirtschaften. D.h. für einen ein- oder mehrschichtig arbeitenden Industriebetrieb, der ca. 250 Tage im Jahr arbeitet, dass er nur an 250 Tagen in der HT-Zeit, die im Sommerhalbjahr ca. 12 und im Winterhalbjahr ca. 14 Stunden pro Werktag (Mo. - Fr.) beträgt, wirtschaftlich ein BHKW betreiben kann. Das sind 3.250 Stunden pro Jahr. Ab der 3.250 Stunde fährt das BHKW gegen den günstigen NT-Tarif (Für die Praxis heißt das,dass ich auf gar keinen Fall bei einer Wirtschaftlichkeitsberechnung mit einer sogenannten Mischkalkulation beim Strompreis rechnen darf). In der NT-Zeit sollte der Strom vom EVU bezogen werden, denn der liegt meist unter dem Preis für die im BHKW einzusetzende Primärenergie und ist meist auch ökologisch sinnvoll.
Eine weiterer wichtiger Punkt für die Wirtschaftlichkeit ist die Auslegung von BHKW. Da einerseits ein 1/4 stündiger Ausfall des BHKW in der HT-Zeit die ganze Wirtschaftlichkeit für ein Jahr in Frage stellen kann, sollten größere Anlagen immer modular ausgelegt werden und für das größte Modul z.B. eine gebrauchte Notstromanlage bereitgehalten werden. Meist ist so ein Modul in Industriebetrieben, öffentlichen Einrichtungen usw. schon vorhanden, um sicherheitsrelevante bzw. sensible Stromverbraucher abzusichern. Die Auslegung der eigentlichen BHKW-Module sollte sich nach der Grundlast der gebrauchten Wärmeenergie während der o.g. 3.250 Stunden pro Jahr richten und die notwendige Stromspitzenlast sollte nicht überschritten werden, um keine "Investitionsruine" zu errichten. Alles andere macht ökonomsich und/oder ökologisch wenig Sinn, es sei denn man schaut nur auf die Subventionen bei bestimmten Rohstoffen..
In der Nah- und Fernwärmeerzeugung durch EVU gelten unter Umständen andere Voraussetzungen.
--Juergen Wagener 20:09, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wirtschaftlichkeit von Blockheizkraftwerken 

message: Ist es wirklich "wissenswert", dass im Kanzleramt einmal die Heizung ausgefallen ist? Ich denke doch, dass sehr viele Heizungsanlagen irgendwann einmal "aus technischen Gründen" ausfallen...? -- A. Rhein 19:39, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Heizungsausfall 

message: "Es wird üblicherweise wärmegeführt betrieben und deckt den Grundbedarf an Heizenergie, kann aber auch zum Betrieb von (temporären) Insetznetzen eingesetzt werden, wobei dann ein stromgeführter Betrieb erforderlich ist, der gegebenenfalls Notkühleinrichtungen, Wärmespeicher und Spitzenlastkessel zum Einsatz kommen lässt. Im .... "   --- Hat so nur Sinn, wenn der geneigte leser wüsste, was wärme- und stromgeführt bedeutet.  Vorschlag: Die Führungsarten erst weiter unten bringen. --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 27. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit am Anfang des Artikels 

message: "Die Erzeugung von Elektroenergie ist technisch nicht ohne die gleichzeitige Entstehung von Abwärme möglich, daher ist es aus wirtschaftlicher und ökologischer sicht geboten diese Wärme sinnvoll zu verwenden ohne sie in die wirtschaftliche Betrachtung als zusätzlichen "Gewinn" einzurechnen. In der Regel sind die Investitionen für Wärmeerzeugungsanlagen bereits getätigt. Unter diesen Gesichtspunkten sind Anlagen die mit weniger als 6 tausend Vollaststunden berieben werden als nicht wirtschaftlich zu betrachten."  Vermutlich sind die 6000 Vollaststunden pro Jahr gemeint; warum trifft das nicht auf Teillaststunden gleichermaßen zu? M. E. verdoppelt sich bei nur 3000 Betriebsstunden je Jahr lediglich die "Amortisationszeit", wenn ich das mal lax so nennen darf, falls man ohne Zins rechnet. Natürlich kann in der doppelten Zeitspanne  auch mehr passieren: Tod, das Gebäude stürzt ein, Änderung des staatlichen Förderungskonzepts, technischer Fortschritt. Grundsättzlich kommt es auch noch drauf an, ob Wertverlust durch Alterung - nicht nur durch Verschleiß - gibt. --888344 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 28. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  welcher Zeitbezug ? 

message: der ARD-Link existiert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 90.186.0.24 (Diskussion) 20:18, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  ARD-Link 

message: Ein BHKW ist nichts für den Hausgebrauch!
Wenn kein ständiger Bedarf für Prozeßwärme besteht, ist ein BHKW ein Energieverschwender.
Wirkungsgrad von BHKW
-- 80.132.91.19 00:06, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad und Amortisation von BHKW 

message: Der Artikel befasst sich meiner Meinung nach zu einseitig mit BHKW für den Hausgebrauch (abgesehen vom Technik-Kapitel, das ich schön knapp und sehr gelungen finde). Bei vielen kommunalen Versorgern kommen BHKW schon seit vielen Jahren zum Einsatz und leisten dort einen großen Beitrag zur Wärme- und Stromversorgung (immerhin sind über 60% der installierten Kraftwerksleistung bei kommunalen Versorgern KWK-Anlagen). Im Wirtschaftlichkeitsabschnitt wird auf diese BHKW praktisch garnicht eingegangen. Doch gerade bei EVU werden die Anlagen im Vergleich zu den Privathaushalten besonders genau durchgerechnet, weil hier die Preisspanne zwischen erzeugtem und bezogenem Strom deutlich geringer ist...
Im Übrigen sind im Artikel auch einige Fehlinformationen enthalten. Das "Takten" von BHKW ist (außer im Hausgebrauch) sogar die bessere Betriebsweise. Das häufige Ein- und Ausschalten scheint den Motoren zumindest in der Klasse 50kW+ relativ wenig anzuhaben. Viel mehr schlagen da die Wartungen zu Buche, die für viele Anlagen alle 1.000 Betriebsstunden erfolgen müssen. Da macht es schon einiges aus, wenn man die Anlage nur mit 50% fährt und deswegen auch nur 50% Energie/Ertrag herausbekommt, aber trotzdem die komplette Wartung zahlen muss. Bei einem 50kW-Gas-BHKW und 50% Leistung sind das zwischen 250 und 2000 EUR weniger Gewinn pro Wartungsintervall, je nach Strom- und Gaspreis. Aus genau diesen Gründen spendiert man solchen Anlagen einen Pufferspeicher, der für mindestens eine Betriebsstunde ohne Wärmeabnahme ausreicht, das BHKW also immer mindestens eine volle Stunde laufen kann. Man darf auch nicht vergessen, dass die Anlagen natürlich auf Dauerbetrieb bei Vollast ausgelegt sind und da ihren besten Wirkungsgrad, beste Schmierung,... besitzen. Der Motor eines Haushalts-BHKW sollte aber eigentlich ähnlich ausgelegt sein, da es im tiefsten Winter auch konstant Tagelang unter vollast schnurrt.
Ich kenne mich in diesem Bereich ganz gut aus und kann den Artikel dahingehend überarbeiten, würde aber vorher gerne wissen, ob jemand generell dagegen ist. Wenn ja auch bitte ein Warum. the mole (Diskussion) (19:47, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel teilweise sehr einseitig 

message: * www.vz-nrw.de/UNIQ130184811921248/link801081A.html
– GiftBot (Diskussion) 21:19, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Im Artikel steht dass als antrieb für den Stromerzeuger Brennstoffzellen verwendet werden können. Das ist so natürlich Blödsinn, die Brennstoffzelle ist natürlich selbst ein Stromerzeuger. Und hat selbst einen hohen Wirkungsgrad, was m.e. eine kwk/wkk sinnfrei macht, da hier sehr wenig Abwärme entsteht. (nicht signierter Beitrag von 2001:6F8:1293:1:CC90:9B48:CBFE:DD0F (Diskussion | Beiträge) 21:57, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Brennstoffzelle 

message: Warum heisst 'n BHKW BlockHeizKraftWerk? Werden dort Bloecke verheizt? Werden mit BHKWe (Wohn-)bloecke geheizt? Oder ist's einfach nur, weil das HKW in einem Block (in einer Quaderform) aufgebaut ist? Mir wird das nicht klar. -- Kays (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Warum heisst 'n BHKW BHKW? 

message: *I) Wie groß müsste ein BHKW bemessen sein? Es sind (5000 L x 10 kWh/L) 50.000 kWh Wärme/ a nötig. 
*II) Bei einem  Wirkungsgrad des VW EcoBlue-2.0  Motors, sagen wir, η = 38 %, ergeben sich 19.000 kWhmec an Kurbelwelle --> E-Generator
III) + 31000 kWh-thermisch (Abwärme, Sekundärwärme); wir benötigen aber 50.000 kWhth zum Heizen, also sind dafür 50.000 L nötig, und für die elektrische Arbeit nochmals ..........Liter; 10.12.2014, Eco-Ing.   
Kleine BHKW (Mikro-KWK) von ca. ein bis fünf kW elektrischer und ca. 3–15 kW thermischer Leistung eignen sich für den Heizbetrieb von Ein- und Mehrfamilienhäusern im Winter. Mittelgroße BHKW mit einer elektrischen Leistung von mehreren Hundert Kleine BHKW (Mikro-KWK) von ca. ein bis fünf kW elektrischer und ca. 3–15 kW thermischer Leistung eignen sich für den Heizbetrieb von Ein- und Mehrfamilienhäusern im Winter. Mittelgroße BHKW mit einer elektrischen Leistung von mehreren Hundert η = 38% (nicht signierter Beitrag von 46.244.247.99 (Diskussion) 05:45, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Heiz-Beispiel fehlt: z.B.  Einzelhaus, untere + obere Whg, je 90 m², bisher 15 kW Brenner, 5000 L/ annum 

message: Wie sieht es denn mit der Abgasreinigung aus? Wie ist die im Vergleich zu Großkraftwerken? Das gehört eigentlich alles in den Abschnitt Umweltaspekte, aber der liest sich sehr Pro-BHKW geschönt. --37.209.88.14 16:51, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kein Wort zu den Abgasen 

message: Da ich soeben die Sätze gelöscht habe, in denen Städte und deutsche Bundesländer sowie einige Staaten unbelegt aufgeführt worden sind, wäre mein Vorschlag ein Kapitel "Verbreitung" von Wissenden einzufügen. Meine aktive BHKW-Zeit ist Jahrzehnte vorüber (war bei den ersten Städten Heidenheim und Ingolstadt und Coburg dabei). Ich weiß nix über Abgasreinigung (Ammoniak (Add-blue) ist schon früh eingesetzt worden, meine ich) und aktuelle Verbreitung in der Welt (wobei ich vermute, dass sie inzwischen weltweit verbreitet sind, was man in den weltweit verbreiteten BHKW-, Kraft-Wärme-Kopplungs-, Wärme-Kraft-Werks-Artikeln recherchieren könnte, wenn man die Übersetzung der Begriffe kennt … --Leumar01 (Diskussion) 12:09, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Versteht jemand, was dieser Satzt aussagen soll? Und inwiefern er die Betriebsarten erklärt?
--Baufi (Diskussion) 10:56, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Im Idealfall ist der Netzbezug abgedeckt, so dass eine Überproduktion ins Stromnetz eingespeist werden kann.