Diskussion:Alkene

message: Gibt es bei Alkenen keine nomenklatur wie bei den Alkanen?--pettifogger
doch, ziemlich die gleiche.
Zählrichtung ist immer von der seite aus wo die doppelbindung am nächsten ist.
Vor den namen des stoffes kommt noch der ort der doppelbindung (also zb. 2-buten, wenn die 2te bindung eine doppelbindung ist).
Wenn es 2 doppelbindungen gibt (die dürfen übrigens nie nebeneinander liegen), dann kommt noch ein 'di' in den namen. Also: zb: 1,3 hexadien
Doch, freilich dürfen die Doppelbindungen eines mehrfach ungesättigen Kohlenwasserstoffs nebeneinander liegen. Bei dem Stoff Propadien gehts gar nicht anders. Die chemischen Eigenschaften sind dann natürlich andere als bei einer konjugierten Doppelbindung (Doppel-Einfach-Doppelbindung) oder bei getrennten Doppelbindungen. -- Jörg
Vorkommen (griechisch Arschloch) kann wohl nicht ganz stimmen, bitte verändern........
Kann man für den historische Begriff Olefine nicht einen eigenen Artikel schreiben? Zum Beispiel unter der Kathegorie "historische Chemische Bezeichnungen"? 
Auf der engl.Wikiseite steht Olefine auch extra  Drpagel 14:26, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Nomenklatur 

message: Ich habe die Darstellungsmöglichkeiten der Alkene ergänzt, da das, was da stand, nichts im vergleich zu den Möglichen Reaktionen war. Hoffe das ist so in Ordnnung... :) Lycrazius 19:16, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Darstellungsmöglichkeiten... 

message: Jemand könnte sich mal die Mühe machen und den Artikel überarbeiten, mit diversen Reaktionsgleichungen versehen etc. Vielleicht mache ich das ja auch, hab zwar keine Erfahrung im Artikel schreiben, aber bei dem hier konnte und kann ich einfach nicht die Finger davon lassen... -- michi
Ich nehme an dieses Gefül kommt davon, dass dieser Beitrag nicht wirklich stimmt ?
Ich selber habe da keinerlei erfahrung, bin Schüler, der sich über Ethen und Ethylen kundig machen darf, so hoffe ich doch, das die Beiträge hier der Richtigkeit entsprechen. Bisher bin ich mit Wikkipedia immer zufrieden gewesen und es ist ja nicht so, dass die Artikel nicht überprüft werden. 
Also stelle ich nun an der Stelle mal die Frage ob der Artikel schon überarbeitet wurde oder nicht. -- basti
Ich denke auch, dass der Artikel vielleicht mal überarbeitet werden müssten, da eine Erläuterung der Markownikowregel meiner Ansicht hier relativ wenig zu suchen hat (sie hat einen eigenen Artikel) - nichtsdestotrotz wollte ich das nun nicht direkt löschen sondern hab es erstmal nur korrigiert. L4m3ness 01:04, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimme Dir zu! Habe Mut, wenn gewünscht helfe ich. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 10:55, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten!! 

message: "Alkene mit mehr als 15 Kohlenstoffatomen sind fest (jeweils unter Normalbedingungen)" - das stimmt wohl nicht, den 9(E)-Oktadeken hat einen Schmelzpunkt von etwa 5 Grad Celsius (nach webbook.nist.gov). Ich würde erwarten, dass der Schmelzpunkt von 9(Z)-Oktadeken eher noch niedriger ist, weil das Molekül durch die Cis-Doppelbindung einen Knick hat (Nachtrag: webbook.nist.gov gibt für 9(Z)-Oktadeken 2 weit voneinander abweichende Schmelzpunkte an, nämlich -30 Grad Celsius und -1 Grad Celsius). Und selbst 1-Oktadeken schmilzt nach derselben Quelle bei 18 Grad Celsius. Ich habe nachgeschaut, weil es mich gewundert hat, dass Ölsäure mit 18 Kohlenstoffatomen bei Normalbedingungen noch immer flüssig ist, und selbst Gemische aus Triglyceriden, in denen hauptsächlich Ölsäure vorkommt (Olivenöl). 193.171.121.30 09:38, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schmelzpunkt 

message: cis/trans ist veraltet. IUPAC ist E/Z-Nomenklatur.
xD
:Steht so doch auch im Artikel? --Lycrazius 12:20, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Eigentlich fungiert die Base hier doch nicht als Katalysator oder? Also es bildet sich ja eigentlich Wasser und kein HCl wie hier gezeigt,.. also mit z.B. NaOH bildet sich doch eher H2O und NaCl, da das OH- sich ja das Proton krallt,...
:\mathrm{CH_3{-}CH_2{-}Cl + OH^- \longrightarrow CH_2{=}CH_2 + Cl^- + H_2O}
Kann aber auch sein dass ich mich irre,..
MfG --89.12.83.53 00:26, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  "Katalyse" aus dem Abschnitt entfernt, da sachlich falsch. Grüsse, -- Roland.chem 14:04, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dehydrohalogenierung 

message: Laut IUPAC-Goldbook (update: 23. März 2012) handelt es sich bei dem Ausdruck Olefin um einen generellen Ausdruck für Alkene (Acyclic and cyclic hydrocarbons having one or more carbon–carbon double bonds, apart from the formal ones in aromatic compounds. The class olefins subsumes alkenes and cycloalkenes and the corresponding polyenes), Die Einleitung sollte dementsprechend überprüft und angepasst werden. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:57, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Bug hängt im Artikel: Cycloalkene bilden eigentlich eine eigenständige Gruppe, die nicht Element der Alkene ist. Damit ist Olefin auch kein Synonym von Alkene, aber alle Alkene sind Olefine. Grüsse, --Roland.chem (Diskussion) 22:10, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe aus dem redirect Olefine mal einen kleinen Artikel gemäß IUPAC Definition erstellt. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:24, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Olefine 

message: Warum sind die Artikel gelöscht worden?--Joël57 (Diskussion) 21:47, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: 1-Nonen wurde noch nicht angelegt und 1-Decen wurde mit der Begründung Seiteninhalt ist Unsinn gelöscht. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:22, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beide Artikel sind inzwischen angelegt --JWBE (Diskussion) 07:32, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  1-Nonen und 1-Decen 

message: So wie es im Artikel steht, glaubt man die Alken-Oxidation kann nur mit Kaliumpermanganat oder Osmiumtetraoxid erfolgen, allerdings ist dies auch mit anderen Verbindungen (z.B. Rutheniumtetraoxid) möglich! (nicht signierter Beitrag von 91.128.249.54 (Diskussion) 17:43, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Reaktion mit Oxidatiosmittel 

message: Das Olefine Artikel sollte mit diesem zusammengeführt werden. --Metrónomo (Diskussion) 03:00, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Olefine 

message: Ich finde das ein Bild für die im Artikel erwähnte verwirrende Verbindung "(E)-2-Brom-1-chlor-1-fluor-ethen" und/oder eine Verlinkung zur entsprechenden Stoffgruppe oder dem Stoff fürs Verständnis der überlegenheit der "IUPAC-Bezeichnung" gegenüber der "Cis/Trans-Bezeichnung" gut wäre Da nicht jeder aus dem Namen die Strukturformel herleiten kann (Ich kanns z.B. nicht).
mfg --Spannungsquelle (Diskussion) 22:35, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild für "(E)-2-Brom-1-chlor-1-fluor-ethen" wäre nice!