Diskussion:Turmbahnhof

message: Was soll im Sinne dieser Auflistung als Turmbahnhof eigentlich gelten bzw. aufgenommen werden? Klassische Turmbahnhöfe mit zwei Eisenbahnstrecken sind sicherlich unstrittig. Üblich geworden scheint auch zu sein, U-Bahnhöfe aufzunehmen - aber offenbar nur dann, wenn beide U-Bahn/Stadtbahn-Strecken sich auch auf seperaten Ebenen unterirdisch kreuzen, also einen komplett unterirdischen Turmbahnhof bilden (davon scheint es in Deutschland offenbar auch nur wenige zu geben, allerdings fehlt in der Liste z.B. noch Frankfurt-Konstablerwache) was ist aber mit folgenden Turmbahnhofkonstruktionen:
U-Bahn, zwei seperate Strecken kreuzen sich - davon eine unterirdisch, die zweite oberirdisch bzw. U-Hochbahn kreuzt U-Bahn auf Bodenniveau? Dies entspricht ja wohl auch der Definition eines Turmbahnhofes, nur würde dies die Liste vermutlich deutlich verlängern, alleine in Köln fallen mir auf Anhieb 5 solcher Anlagen ein, zwei weitere befinden sich in Bau. Auch in Berlin und weiteren Städten dürfte es solche Konstruktionen geben. 
Noch komplizierter, weil sehr sicher extrem häufig wäre folgende Konstruktion eines Turmbahnhofes: Eisenbahn/S-Bahn auf der einen Ebene kreuzt U-Bahn/Stadtbahn auf zweiter Ebene - damit könnte man vermutlich die Liste ins unendliche verlängern, alleine durch Köln z.B. mit weiteren 6 Bahnhöfen.
Wenn man jetzt noch klassische Straßenbahnen dazunähme....
Mein Vorschlag: Die Liste zweiteilen. Eine Liste ausschließlich mit Turmbahnhöfen die "klassische" Eisenbahn/S-Bahn-Strecken umfasst, eine zweite Liste die die Turmbahnhöfe in U-Bahn/Stadtbahn-Systemen umfasst, wobei hier dann auch jene Turmbahnhöfe aufgelistet werden, in denen nicht beide Ebenen unterirdisch verlaufen sondern sich unterirdisch auf Straßennivenau kreutz. Klassische Straßenbahnen sollten nicht in die Liste, bei der Frage der Kreuzung U-Bahn/Klassische Bahn habe ich allerdings noch keine Idee.. --Siegenlester 13:54, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Was ist ein Turmbahnhof, was hier rein soll?

message: IMHO sollte man Kreuzungsbahnhöfe und Turmbahnhöfe doch deutlicher unterscheiden. Bei einem Kreuzungsbahnhof kreuzen sich zwei Bahnstrecken m.E. in der *selben* Ebene... --Invisible 11:25, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Kreuzungs/Turmbahnhof

message: Ein Kreuzungsbahnhof ist kein Turmbahnhof.
Ein Kreuzungsbahnhof ist:
1) Ein Bahnhof, in dem Züge aus entgegengesetzter Fahrtrichtung auf eingleisiger Strecke ausweichen, kreuzen können. 
2) Ein Bahnhof, in dem sich zwei sich kreuzende Strecken im Bahnhofsbereich parallel zusammengeführt werden.
Turmbahnhöfe werden zu weilen auch als Kreuzungsbahnhof bezeichnet. Aus Bautechnischer und Eisenbahntechnischer sich ist die Bezeichnung nicht korrekt. 
(Eine Straßenbrücke über eine Straße bezeichntet man auch nicht als Kreuzung)
(Dafür gibts in der Fachsprache "niveaufreie Kreuzung" --SonniWP 22:21, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterleiten zu Turmbahnhof aufheben. 

message: @Vernher: dass Berlin Friedrichstr. kein Turmbahnhof ist, war hier in der Diskussion eigentlich bisher
Konsens (siehe oben). Wenn Du da anderer Meinung bist, wäre es schön, dass (spätestens, wenn Widerspruch kam) hier erstmal zur Diskussion zu stellen, bevor Du von allein im Text etwas änderst. Vor allem finde ich es unglücklich, Friedrichstr. in die Tabellen aufzunehmen, ohne zu beachten, dass es weiter oben in der Definition ausgeschlossen wird. Konsistenz halte ich für sehr wichtig. Wenn man Friedrichstr. reinnimmt, gehört übrigens auch Hamburg-Harburg mit rein und strenggenommen auch die Bfe mit unterirdischer S-Bahn (F Hbf, M Hbf, S Hbf). Ich halte Turmbahnhof eher für ein bauliches Kriterium, was bei unterirdischen Bfn eben nicht mehr da ist. Bln Hbf. ist da ein Sonderfall, auch unterirdisch, aber durch die Halle wird eine bauliche Einheit hergestellt. Man mag das anders sehen, aber dann kann man vom Stil her auch anders vorgehen. --Global Fish 00:16, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Beim GCT liegen meines Wissen beide Gleisebenen unterhalb des Strassenniveaus; somit handelt es sich dann um ein Tunnelbahnhof --79.199.85.86 18:47, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Unterirdische Bf.

message: Kein Turmbahnhof, da der stillgelegte Teil auf festem Boden war. Von dort verzweige sich die Strecke gen Norden in 3 Richtungen: die Strecke weiterführend gen Norden über ein Stahlviadukt auf die andere Talseite, dabei die noch heute existeriende Strecke kreuzend, sowie 2 Verbindungskurven zu dieser Strecke, eine von diesen in den heute noch existerenden Bahnhof münden. Lässt sich via Google Earth so halbwegs erkennen --79.199.85.86 18:47, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Malsfeld 

message: Der Zürich Hauptbahnhof hat heute zwei oberirdische und zwei unterirdische Bahnhofsteile und der 5. Teil, Bahnhof Löwenstrasse wird gerade gebaut. Gehört wohl auch dazu, würde aber andere Bahnhöfe mit seiner Verkehrtsdichte als "grösster Turmbahnhof" ablösen.--Blauer Heinrich 18:38, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt Turmbahnhof als Bauform. Unterirdische Bahnhofsteile (da gibt es ja noch eine Reihe mehr davon) werden üblicherweise dort nicht mitgezählt. --Global Fish 14:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

text: Der Berliner Hbf. wird hier ausdrücklich als Sonderfall erwähnt. Da ist der untere Teil zwar unterirdisch, bildet aber eine gemeinsame Halle mit dem Rest des Bahnhofs, so dass die Turmbahnhofform denoch erkennbar ist. Andere Bahnhöfe mit unterirdischem Teil finde ich hier nicht; diverse Vertreter mit einem unterirdischen Teil (Frankfurt Hbf, München Hbf, Stuttgart Hbf, Berlin Friedrichstr., Hamburg Hbf, Hamburg Altona) sind allesamt - zu Recht - nicht drin. --Global Fish 00:00, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Man könnte ja als prominentes Beispiel auch Ostkreuz nehmen. Wenn man weiß, was die Berliner S-Bahn ist, dann weiß man in der Regel auch, was das Ostkreuz demnach ist. Nur schade, dass wir da nicht so ein optimales Bild haben wir von Schöneberg. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:02, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Satz lautete ja "Prominentestes Beispiel aus neuerer Zeit" Ostkreuz ist ja (eigentlich, grummel) älter. Mit solchen povigen Superlativen wie "prominentestes" sollte man sich eigentlich sowieso hüten. --Global Fish 00:06, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, wobei ja der Lehrter Bahnhof eh ein Sonderfall ist, daher sollte man als Beispiel schon einen klassischen Turmbahnhof wählen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:13, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Eigentlich geht der Murks schon vorher los: Nach der Verstaatlichung der meisten preußischen Privatbahnen durch Otto von Bismarck wurden neue Turmbahnhöfe kaum noch errichtet. - einerseits war um 1880 eh schon der größte Teil des Bahnnetzes fertig. Andererseits gab es seitdem diverse neuere Turmbahnhöfe: Ostkreuz, Westkreuz, Papestr., Schöneberg, Plockhorst, Potsdam Hbf., Bergholz, Hennigsdorf.. Hat also nichts mit den Privatbahnen zu tun. Ich nehme mal die drei Sätze ganz raus. --Global Fish 00:27, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mach das mal. Ansonsten käme noch jemand auf die Idee zu fragen, warum dann nicht in Elsterwerda ein Turmbahnhof besteht ^^. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:31, 6. Apr. 2010 (CEST)

text: Das "prominente Beispiel" ist doch schon raus. Mit dem Etagenbahnhof hast Du recht. Ich hab ihn unten rausgenommen. Ich kenne den Begriff nur synonym zum Turmbahnhof, dass in einem Bahnhof Fahrkartenschalter und Gleise in verschiedenen Ebenen liegen, ist doch bei großen Bahnhöfen eher die Regel als die Ausnahme, dass es dafür einen eigenen Begriff gäbe, ist mir neu. --Global Fish 13:39, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zürich HB 

message: Dieser Artikel enthält keinen einzigen Einzalnachweis. Das liegt vielleicht auch daran das manche Aussagen zweifelhaft sind.
Zb
Laut Definition müssen sich bei einem Turmbahnhof die Eisenbahnen kreuzen- in meiner Vorstellung muss das nicht unbedingt der Fall sein 
zb 
1. bei einem Kopfbahnhof auf zwei Ebenen wie zB Wien Südbahnhof und Wien "Ostbahnhof"(Wien Südbahnhof (Ost)) 
2. Stichwort Busbahnhof
-- Tmmaster 01:17, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: ... findet man Turmbahnhöfe. So stehts im Text. Aber in der Liste - die in vielen Gegenden weitgehend vollständig ist (so dass man sie mitunter noch mit U-Bahnhöfen füllen muss, damit man auch mal was geschrieben hat;-)) finden sich ganze zwei Stück. Fehlen dort wirklich noch so viele, oder ist die eingangs zitierte Aussage nicht zutreffend? --Global Fish (Diskussion) 12:20, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Besondern in England ... 

message: Zitat in der Tabelle "Übriges Europa": "Kostrzyn (Küstrin) Bahnstrecke Berlin - Krzyz (ehem. Preußische Ostbahn) kreuzt über die Bahnstrecke Szczecin - "
Das Link das sich hinter dem Artikel Turmbahnhof http://de.wikipedia.org/wiki/Turmbahnhof verbirgt, weist unter "Übriges Europa" - Polen auf das falsche Kostrzyn. Gemeint ist Küstrin an der Oder , polnisch Kostrzyn nad Odrą. Nur diese viel grössere Stadt verfügt über einen Turmbahnhof.
Danke
Udo (nicht signierter Beitrag von 88.79.237.12 (Diskussion) 01:31, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Polen: Falscher Ort, es gibt 2 Kostrzyn 

message: Bahnhof Baden bei Wien:
Die Lokalbahn Wien-Baden fährt in diesem Abschnitt (ebenso wie in Wien zwischen Oper und Schedifkaplatz) als Straßenbahn - deshalb kein Turmbahnhof - oder es wären weitere Turmbahnhöfe in der Liste anzuführen:
Matzleinsdorfer Platz
Zentralbahnhof - Südtiroler Platz (an der S-Bahnstrecke), bei beiden gibt es gemeinsame Haltestellen mit der Straßenbahn, allerdings keine Kreuzung
Quartier Belvedere, Rennweg (S-Bahn-Strecke) - da gibt es Kreuzungen mit der Straßenbahn in 2 Ebenen.
--Haidi51 (Diskussion) 18:43, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Straßen- und U-Bahnen zählen nicht. Würde sonst uferlos werden. --Global Fish (Diskussion) 20:29, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: ... ist auch ein Turmbahnhof--Der Naturfreund (Diskussion) 05:33, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Richtig, erledigt! axpdeHallo! 10:17, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dortmund-Dorstfeld 

message: Könnte man auch uneigentliche Turmbahnhöfe auflisten. Es gibt ja schließlich die Situation, dass es wie in Delitzsch (oberer und unterer) oder Essen-Dellwig zwei Bahnhöfe am höhenfreien Kreuzungsbereich der beiden Strecken gibt, jedoch ohne eine Verbindung zu einander zu haben, sodass sie zwei einzelne Bahnstationen jedoch keinen Turmbahnhof bilden. Da man jedoch fußläufig vom einen zum anderen gelangt, bilden sie uneigentlich einen Turmbahnhof.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 12:40, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein. Das wäre Theoriefindung. In de Fachliteratur ist mir der Begriff "uneigentliche Turmbahnhöfe" nicht bekannt. --axel (Diskussion) 16:20, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  uneigentliche Turmbahnhöfe 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, warum der Hamburger S-Bahnhof Berliner Tor hier nicht als Turmbahnhof aufgelistet ist?
Nach meiner Ansicht müsste der Bahnhof hier eigentlich drunter fallen, da sich dort auf zwei Ebenen mindestens 2 unterschiedliche S-Bahnstrecken kreuzen. Auf der unteren Ebene ist der Halt für die S1 bzw. S11 und in manchen Fällen der S31, während auf der oberen Ebene die S2 bzw. S21 hält. Zwar laufen alle Bahnstrecken im Westen zum Hauptbahnhof hin zusammen, was aber ja kein Hinderungsgrund für einen Turmbahnhof ist, wenn ich die Definition oben richtig verstanden habe. --Centessimo 00:58, 28. Apr. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt durch Hinzufügen --Centessimo 23:36, 02. Jul. 2019 (CET)
replies: text: Nur der Hinweis, dass das gerade hier diskutiert wird.--Geogast (Diskussion) 16:11, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gemäß der dortigen Diskussion wieder entf. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:19, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Hamburg Berliner Tor 

message: Wenn ich mir den Bahnhof Chiayi HSR aus Taiwan bei OSM anschaue, dann sieht er mMn überhaupt nicht nach Turmbahnhof aus. Vor allem kreuzen sich da keine Bahnstrecken (früher offenbar schon). edit: Oder bin ich bei einem falschen Bahnhof gelandet? --Geogast (Diskussion) 16:20, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Taiwan