lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alfred Zweifel

message: Hallo Lantus, ja klar. Mich freut es, dass wir das zusammen anschauen können, herzlichen Dank. Auch bedanke ich mich an dieser Stelle, das von dir eingesetzte Interesse an meinen UrUr Grossvater. Ich entschuldige mich, da ich nicht so vertraut bin mit den Usanzen auf dieser Plattform und bin auf deine Hilfe angewiesen. 
Nun zu den Fakten, welche ich Belegen kann. 
Ich habe Kopien vom Trauungsregister aus dem Zivilstandesamt Lenzburg. Es ist ersichtlich, dass Herr Alfred Conrad Zweifel (er war Oberst und Konsul. Ich könnte evtl den Beleg, dass er Oberst war, noch irgendwo finden) geb 28.02.1851 gest. 09.11.1920 verheiratet mit Bertha Luise Meier geb. 25.10.1859 gest. 20.02.1930 vier Kinder hatten. Der Reihe nach: 
Alfred (welcher auch Konsul war und mein Urgrossvater), Bertha, Alfred Carl, Miranda. Miranda hat Herrn Emmanuel Heinrich Ludwig (Heimatberechtigter Bern) geheiratet. 
Dank Ihnen und die erneute Bearbeitung, habe ich bemerkt, dass mir einen Fehler unterlaufen ist. Sie hatten vier und nicht drei Kinder (Bertha starb sehr früh 1919). 
Zu den Kinder von Miranda kann ich leider nicht viel sagen. Aus Erzählungen, weiss ich, dass Miranda zwei Adoptivkinder aufnahm.
Das wäre mal so viel.
Herzliche Grüsse
Florence --Florence Bidule (Diskussion) 14:36, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Guten Tag Florence. Was Du schreibst, klingt sehr gut. Gern kannst Du diese Informationen in den Artikel einbauen. Es ist essentiell, dazu die Quellen gem. Belege anzugeben. Da steht viel Text als Hintergrundinformation, aber grob sollte man dieses Wissen haben. Wie diese Belege genau in den Text hinzugefügt werden müssen ist unter Hilfe:Einzelnachweise nachzulesen. Solltest Du nicht klarkommen, fege ich gern hinterher, nur brauche auch ich die Angaben, die Dir vorliegen, also Name des Schriftstücks, Aktennummer, Datum usw. Wenn Du im Quelltextmodus arbeitest (nicht im Visual Editor), kannst Du Dich an den bereits gesetzten Quellen orientieren. Viel Erfolg! ※Lantus 07:50, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zu den Kindern von Alfred steht auch in dem im Artikel verlinkten Nachruf von Carl, dass er mit seinem Bruder und seinen Schwestern (also mindestens zwei) aufwuchs. --bjs  14:01, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Da ist wohl etwas durcheinander gekommen. Miranda war wohl eher Alfreds Tochter, nicht seine Frau, oder? (siehe auch oben). Sonst hätte sie wohl schon vor ihrer Geburt einen Sohn bekommen ;-) --bjs  14:01, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich das mal in Übereinstimmung mit den Angaben oben etwas überarbeitet. Eine glaubhaft gemachte unbelegte Aussage ist m.E. immer noch besser als eine nachweislich falsche. Die für Miranda angegebenen Belege geben zwar ihre Lebensdaten an, da steht aber nicht, dass sie die Frau von Alfred war. --bjs  19:13, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Miranda Ludwig-Zweifel (1890–1972)
Diskussion:Johann von Klenau

message: Wie heisst die Familie denn nun, "Janovských z Janovic a Klenové" wie in der tschechischen wikipedia,  "Janowský z Janowicz a Klenowýho" wie jüngst ohne Beleg eingesetzt oder wie der Link im Artikel lautet "Janovští z Janovic" ?--Claude J (Diskussion) 14:42, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Familienname
Diskussion:Park im Grünen

message: Hallo Voyager,
wenn du bessere Vorschläge für die drei bisher nicht vorhandenen Artikel hast, können diese gerne verwendet werden. In der jetzigen Form handelt es sich aus meiner Sicht eher um einen kurzen Artikel und um keine BKS. --Vfb1893 (Diskussion) 15:08, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Eigentlich fehlt ja nur ein Artikel (Gurten). Aber ansonsten hast du recht, eine BKS ist hier nicht geeignet. Ich werde mal etwas basteln. --Voyager (Diskussion) 15:11, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sieht für einen ersten Entwurf sehr gut aus. --Vfb1893 (Diskussion) 22:21, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung in der BKS
Diskussion:Cressier NE

message: die französische Fassung dieses Artikels wurde wesentlich überarbeitet. Eine Übernahme in die deutsche Fassung wird angeregt. Überarbeitet wurde insbesondere: Maison Jeanneret (Sehenswürdigkeiten). Danke--OPAN (Diskussion) 15:18, 23. Mär. 2020 (CET)

message: Hinweis: die französische Fassung dieses Artikels wurde wesentlich überarbeitet. Eine Übernahme in die deutsche Fassung wird angeregt. Überarbeitet wurde insbesondere: Maison Jeanneret (Sehenwürdigkeiten). Danke--OPAN (Diskussion) 15:33, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Johannes William Raum

message: Das einzige zutreffende Lemma wäre gemäß DNB-Ansetzung und auch wissenschaftl. Gepflogenheiten (vgl. hier) Johannes W. Raum -- durch die mehrfache Verschieberei ist die Verschiebung dorthin jetzt aber blockiert. Qaswa (Diskussion) 15:48, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Karin Mölling

message: Neues Interview in der NZZ. --KurtR (Diskussion) 01:23, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neues Interview (erl.) 

message: Ich habe die von Dir von Robert Koch-Institut in Robert-Koch-Institut geänderte Schreibweise durch Editieren rückgängig gemacht. Du hast Deine per Revert wiederhergestellt. Ich pflege solche Meinungsunterschiede per Revert zu klären. Tun wir es wenigstens im Nachhinein. Deine Begründung ist: "war bis 1994 schon so richtig". Woraus entnimmst Du, dass heute die damalige Schreibweise verwendet werden muss? Wenn dem so sein sollte, halte ich einen Vermerk "(damalige Schreibweise)" für angebracht. Nachdem die Schreibweise bis 1994 aber im Artikel des RKI steht, halte ich Deine Änderung im Artikel über Karin Mölling für unnötig. Du hast das Wort. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:31, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: "...und war danach am Robert-Koch-Institut in Berlin (1972 bis 1975)" Sorry Benutzer:Anselm Rapp, der Zusammenhang mit den Jahreszahlen ist der Grund. Auch in den anderen Artikeln der vor 1994 dort Tätigen sollte es auf keinen Fall geändert werde. --Frank63 (Diskussion) 13:22, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Meine Frage, worauf Du Dich beziehst, ist aber noch ungeklärt. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:56, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Na hierauf , finde, dass es nicht in jedem Artikel stehen braucht, da es ja unter RKI einleitend erklärt wird. --Frank63 (Diskussion) 14:03, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Robert Koch-Institut 

message: Gibt es in dem Interview keine konkretere Aussage? In der jetzigen Form kann das alles mögliche heißen - von "die Maßnahmen sind völlig überzogen" bis "die Menschen liegen sterbend im Straßengraben". Ein Artikel sollte für sich stehen können. Ein detailliertes Studium der Quellen sollte für den schnellen Überblick nicht nötig sein. So - sorry - liest sich das wie klassisches Clickbaiting: Du wirst nicht glauben, was sie da wieder gesagt hat. --Zinnmann d 11:34, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das Zitat stammt nicht von mir, ich kenne aber das Interview, siehe die Diskussion oben, ich paraphrasiere das mal.--Claude J (Diskussion) 11:39, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Jetzt versteh's auch ich :-) --Zinnmann d 11:46, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Relativierung bei Ken FM 

message: Der Abschnitt ist der längste Abschnitt im ganzen Artikel, was ein extremes Missverhältnis zu ihrer Biografie ist. Ihre Forschung drehte sich v. a. um HIV und Aids. Es gibt keinen Grund, Covid überdemensional darzustellen. Eine Kürzung auf zwei bis drei Sätze ist notwendig. --KurtR (Diskussion) 23:21, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe es umgesetzt, die Darstellung war richtig schlecht, ausserdem hat man Interviews selber ausgewertet (statt Sekundärliteratur), was nach WP:TF nicht erlaubt ist. --KurtR (Diskussion) 23:38, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Covid-19 kürzen
Diskussion:Blow Up (Club)

message: Zitat: Der Nachtclub kam auch wegen weiterer Ereignisse in die Schlagzeilen, wie dem Besuch des Schriftstellers Günter Grass, der eine Lesung „zwischen wippenden Go-go-Girls“ gab, Besuchen der Kommunarden Fritz Teufel, Uschi Obermaier und Rainer Langhans, des späteren RAF-Terroristen Andreas Baader sowie weiterer Prominenter und Filmstars wie Uschi Glas, Peter Kraus, Gunter Sachs oder Prinz Johannes von Thurn und Taxis. 
Peter Kraus wurde von den Samy-Brüdern als künstlerischen Leiter angeheuert (Minute 27:00). Er entschied, welche Bands im Blow up auftraten. 
Mag sein, dass er sich da mal öffentlich gezeigt hat und vielleicht als Besucher wahrgenommen wurde.  In erster Linie arbeitete er dort. --88.153.240.29 14:37, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dass Peter Kraus sich als Promi unter die Gäste mischte, geht aus mindestens zwei Quellen im Artikel hervor und ist damit nicht falsch. Natürlich könnte man an geeigneter Stelle und mit Quellenbeleg noch erwähnen, dass er Künstlerischer Leiter des Clubs war, wie in der von Dir verlinkten Dokumentation wiedergegeben. Gruss, --Rio65trio (Diskussion) 23:14, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es ergänzt. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 20:19, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rolle von Peter Kraus
Diskussion:Corona (britische Automarke)

message: Das Klammerlemma ist unverständlich und damit ungeeignet - der Artikelgegenstand ist keine Lichterscheinung. Richtig wäre wohl, diesen Artikel auf Corona (britische Automarke) und den jetzigen Corona (Automarke) auf Corona (amerikanische Automarke) zu verschieben. Habt ihr Einwände, andere Ideen? --KnightMove (Diskussion) 16:48, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Einverstanden. --MartinHansV (Diskussion) 17:11, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Führe es mal zur Hälfte durch und warte für die Verschiebung des anderen noch etwas auf Buch-t. --KnightMove (Diskussion) 08:07, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Schön, dass Du vorher fragst und bis Samstag gewartet hast. Corona (britische Automarke) passt. Für den anderen Artikel schlage ich Corona (US-amerikanische Automarke) vor, analog zu Eagle (US-amerikanische Automarke), Omega (US-amerikanische Automarke), Panda (US-amerikanische Automarke), Pennington (US-amerikanische Fahrzeugmarke) und Waverley (US-amerikanische Automarke). --Buch-t (Diskussion) 08:06, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Passt, mache ich. Ich selber bin zwar kein großer Freund von "US-amerikanisch", habe aber kein Problem, wenn das in einem Bereich anders gehandhabt wird. --KnightMove (Diskussion) 17:03, 28. Mär. 2020 (CET)

text: Nachtrag: Verschieben scheitert im Moment an Datenbank-Fehler. Warte auf Fix. --KnightMove (Diskussion) 17:06, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt erledigt. --KnightMove (Diskussion) 18:26, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Klammerlemma ungeeignet
Diskussion:Zeppenfeld (Neunkirchen)

message: Ist bekannt, woher sich der Ortsname Zeppenfeld ableitet und was dieser bedeuten könnte?
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass der Name bei seiner ersten urkundlichen Erwähnung so wie heute geschrieben wurde.
Möglicherweise läßt sich der Name sinnvoll aufteilen, in die beiden Bestandteile Zeppen und Feld.
In diesem Fall könnte gegebenenfalls ein Bezug zu Zeppenheim Kalkum (Düsseldorf) bestehen.
--ez (Diskussion) 17:22, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Ortsnamens?
Diskussion:Lindner Group

message: Ist ein reiner Werbebeitrag der Marketingabteilung der Lindner Group. Löschantrag! Null Relevanz! 
:1. Bitte unterschreibe deine Beiträge.
:2. Man stellt keinen Löschantrag, in dem man Löschantrag in die Diskussion brüllt.
:3. "Null Relevanz" bei über 1 Mrd Jahresumsatz? Schleich dich. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:15, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Volume (Datenspeicher)

message: Dass das etwas mit Volumen zu tun hat, musst Du aber belegen! Ich dachte immer, das käme von engl.  = Band (Buch) und halte das immer noch für plausibler. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:47, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Ist nun weg. Danke. ‣Andreas•⚖ 20:21, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  „für Deutsch ''Volumen''“? 

message: Dass "volume" als englisches Wort für ‚Volumen‘, ‚Umfang‘, ‚Rauminhalt‘, ‚Fassungsvermögen‘ steht, ist generell vielleicht richtig, aber gibt es dafür auch eine Quelle, dass es im Fachbereich "Dantenspeicher" auch dafür steht? ‣Andreas•⚖ 11:15, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hat der Text nicht behauptet. --ℳ웃79 11:54, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Heimatschutzbrigade

message: Ist mit 'nach Zulauf neuen Materials' nach Zulauf von neuen Menschen oder tatsächlich 'Material' gemeint und wenn ja um was handelt es sich da?-2A02:8070:6191:E500:A4C9:2012:D9D6:EC46 18:51, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja natürlich Material. Was denn sonst? Ich glaube die Zeiten sind vorbei in denen man Menschen als Material bezeichnet. Wir sind ja hier nicht im kaiserlichen Generalstab. Konkret ist damit gemeint: westdeutsches Material. SPz Marder statt BMP, usw. Neu bedeutet natürlich nicht fabrikneu sondern nur neu für die ostdeutschen Standorte. 
--TUBS 19:54, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  neuen Materials??
Diskussion:Andreas Lange (Soziologe)

message: Im Intro des umstehenden Artikel heisst es, Andreas Lange sei ein deutscher Soziologe mit den Forschungs- und Arbeitsschwerpunkten soziologische Zeitdiagnosen, Kinder-, Jugend- und Familiensoziologie. Die Schwerpunkte Kinder-, Jugend- und Familiensoziologie erschließen sich aus seinen Veröffentlichungen und seiner Lehre. Aber Soziologische Zeitdiagnose? Da müsste dann doch im Artikel was zu finden sein, wenn's im Intro steht. Ich finde nur im Lebenslauf der Hochschulseite Angaben zur Mitarbeit an den Projekten "Wer betreut Deutschlands Kinder?", "Entgrenzung von Arbeit - Entgrenzung von Familie?", "Die Mehrkindfamilie" "Null Bock auf Familie - junge Männer und Vaterschaft heute" als Grundsatzreferent für Familienwissenschaften am DJI. Ist das gemeint? Gibt es publizistische Spuren? So wie jetzt sieht es arg unvermittelt aus. Und auch ein wenig „hochgestochen“. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:01, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Arbeitsschwerpunkt „soziologische Zeitdiagnosen“?
Diskussion:Meng (Fluss)

message: Da sich die Rote Wand auf der nördlichen Seite des Walgaus befindet, die Meng aber auf der südlichen, kann die Information, dass die Meng der Roten Wand entspringt, nicht stimmen. Meines Wissens befindet sich die Quelle in der Nähe des Naafkopfs in Liechtenstein. Weiß jemand genaueres dazu? 
:Natürlich entspringt die Meng nicht an der bekannten Roten Wand (2704 m). Ich entfernte die Verlinkung und schaue gelegentlich in die Karte, ob es eine andere Rote Wand im Mengtal gibt. (Rote, schwarze usw. Wände gibt es ja einige.) Ich entfernte diesen falschen Link schon am 8.7. 2019, der offenbar ortsunkundige Nutzer Cyfal setzte ihn im Feb. 2020 wieder neu. Die Angaben zur Quellhöhe im Text und in der Infobox widersprechen sich. Habe hier noch ein m. E. informatives Bild über das Tal.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:35, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle der Meng
Diskussion:Flagge des Saarlandes

message: In der Wikimedia sind 8 verschiedene Saarflaggen vorhanden, meistensteils variiert der Blauton, von einem dunklen Himmelblau dunkler werdend bis zu einem Fast-Schwarz, und letztere Version ist als "current" markiert. Welcher Farbton ist denn der richtige? War die Auswahl der speziellen Version der Flagge im Artikel zufällig? --Ghettobuoy (Diskussion) 20:31, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Was denn nun? (Farbe)
Diskussion:Ordensrat

message: Übertrag – am 23. März 2020 enthielt die umseitige BKS folgende Beispielsliste:
Ordensrat steht für:
* Ratsgremium eines Ritterordens
* Ratsgremium eines weltlichen Ordens, siehe Alter Orden vom St. Georg
* die persönliche Benennung eins Mitglieds im Ordensrats (Herr Ordensrat/Frau Ordensrätin…)
* Versammlung der Delegierten von Ordensgemeinschaften und Säkularinstituten eines Bistums
* Führungsgremium einer Ordensgemeinschaft
* Gremium in der Großen Landesloge der Freimaurer von Deutschland
* Leitungsgruppe innerhalb des Schwedischen Lehrsystems (Loge)
* Führungsfunktionäre in weltlichen oder humanistischen Orden, siehe Über uns - Ordensrat
* Vorstansgremium in Bruderschaften, siehe Weinbruderschaft
* Ausschussmitglieder (Ordensrat) in Vereinen und Freiwillige Vereinigung, die für die Ehrung von Mitgliedern zuständig sind
* Für Einzelpersonen mit einem zugewiesenen Aufgabenbereich, siehe Pegnesischer Blumenorden
* Gewählte Mitglieder für den Ordensrat in freiwilligen Ordensgemeinschaften, siehe Organe
* Personengruppe zur Ernennung von Würdenträgern eines militärischen Verdienstordens, zum Beispiel Militärorden von Italien
* Leitungsgremium eines christlich-weltlichen Ordens, siehe "Organe des Ordens sind -die Ordensversammlung; -der Ordensrat"
* Oberster Rat eines Hospizordens, siehe Lazarus-Orden
* Exekutivorgan des Johannisorden 
* Leitungsorgane Kirchlicher Ritterorden, siehe Art. 12 Ordensrat 
* Leitungsorgan bei Freien Ritterorden, siehe Ordensstruktur 
* Mitglieder eines Ordensrates zwecks Verleihung von staatlichen Verdienstorden, siehe Ordre national du Québec oder Verdienstorden der Italienischen Republik
* Königliche Ordensräte, die über die Verleihung von Königlichen Verdienstorden entscheiden, zum Beispiel Norwegischer Verdienstorden
* Das Sachbuch: Philipp Hofmeister „Der Ordensrat - Kanonistische Studien und Texte“, Band 13. Broschiert – 1937 und erschien 1937 im Röhrscheid Verlag Bonn 
Da in keinem der verlinkten Artikeln eine begriffliche Definition des Stichworts steht, stattdessen nur Varianten und Beispiele, ist keiner davon geeignet für eine BKS-Listung. In einigen kommt das Stichwort nichtmal vor (Ritterorden). Vergleiche dazu die BKS-Fließband-Diskussion (später im Archiv).
Vielleicht wäre es angebracht, das Ganze in einen Artikel umzuarbeiten und auszubauen? Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:33, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  BKS-Qualitätssicherung 

message: Eine wirkliche BKS ist es ja nicht, da auf keinen existierenden Artikel verlinkt wird. Am sinnvollsten erscheint mir eine WL auf Ordenskapitel, da die Ordensräte die Kapitel von Ritterorden darstellten. Es könnten einige Beispiele (bspw. Ehrenlegion) zur Darstellung der Ordensräte von Verdienstorden aufgeführt werden und damit wäre der Erklärung genüge getan. --Socius sociologicus (Diskussion) 12:38, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  WL auf [[Ordenskapitel]]?
Diskussion:Dunsmore

message: des Begriffs lt. Intro: "Dunsmore bezeichnet im gälischen Sprachraum (Irland, Schottland) ursprünglich ein „more“ = großes Dun, der Begriff ist auch Ortsname geworden."
So ist das  letztes Jahr hier eingefügt worden unter Verweis auf :en:Dunsmore.
Allein: Abgesehen davon, dass en:wp keine Quelle ist: es steht dort nicht - oder ich überlese es ständig. Dort steht: Therefore, it is reasonable to assume that the origin of the word Dunsmore is Celtic, taken from Dun, meaning hill fort and More from Mori, meaning sea.
Die eingefügte Übersetzung trifft allenfalls für die Chapel of Dun[s]more zu, zu der im Artikel zu lesen ist: The name is undoubtedly derived from the Gaelic Dun more, the great dun or fort..., @Benutzer:RoBri. --77.1.73.54 20:35, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Übergangszustand

message: Vlt. wäre es für viele nützlich, darauf hinzuweisen, dass der Übergangszutand nicht mit dem Intermediat zu verwechseln ist, also nicht das Gleiche ist (meines Wissens nach). (nicht signierter Beitrag von 85.4.15.249 (Diskussion) 20:56, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unterschied Intermediat und Übergangszustand ?
Diskussion:Gemeinwohlarbeit

message: Habe versucht Belege zu finden, leider sind die meisten politische Äußerungen oder teilweise wie Werbeartikel geschrieben. Somit fällt es schwer die, als vernünftige Quelle zu nehmen. Wenn jemand etwas findet und ergänzen will, bitte ergänzen. Es gibt Inhaltshinweise auf der Artikelseite Arbeitsgelegenheit mit Mehraufwandsentschädigung, als Hilfestellung. 
Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 22:46, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik an Gemeinwohlarbeit
Diskussion:Impfstoffdesign

message: Wir sollten in den Artikel Firmen und Zahlen aufnehmen, die zeigen, wieviele Impfstoffmengen wo und für wen produziert werden. StatistikusMaximus (Diskussion) 21:46, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das wäre m.E. bei Impfstoff#Wirtschaftliche_Bedeutung gut aufgehoben. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:52, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ok, warum nicht. StatistikusMaximus (Diskussion) 03:23, 24. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Jährliche Zahlen 

message: Albernes Lemma.  Seriös wäre es, bei dem Begriff Impfstoffentwicklung zu bleiben.  Wir sind hier doch nicht in der Modebranche...  Bandwurmsätze müssen "auch" nicht sein. --Keichwa (Diskussion) 08:21, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: das ist halt die Fachsprache, wie auch bei anderen Formen des rationalen Designs. --Ghilt (Diskussion) 11:34, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich teile die Kritik in sofern, dass ich gerade Informationen dazu suche wie die Entwicklung eines Impfstoffs vonstatten geht. Der Ablauf, von Entdeckung des Virus bis zur Marktzulassung eines Impfstoffs, eben das, was man allgemein wohl als "Entwicklungsprozess" bezeichnen würde, findet sich in diesem Artikel aber nicht wieder. Wiederum verständlich, weil er ja "nur" das "Design" thematisiert. Das Lemma mag ja (für den Artikelinhalt) richtig sein, die Weiterleitung und zugleich Verneinung des Lemma "Impfstoffentwicklung" scheint mir aber falsch zu sein. --84.164.200.75 19:18, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma und Stil
Diskussion:Loparex Germany

message: Da ist eine heftige Schönfärberei im Artikel. Im Artikel zu David Morgenstern, dem Inhaber bis 1938, ist folgendes zu lesen: „Nach drei Jahren wurde er Alleininhaber, die Fabrik blieb in Familienbesitz, bis sie 1938 „arisiert“ wurde.“ Im Unternehmensartikel ist dann zu lesen: „Im Jahr 1938 wurde der Folienhersteller dann vom niederländisch-britischen Konzern Unilever für rund 590.000 Reichsmark übernommen und unter dem Namen „Folienfabrik Fürth-Forchheim mbH“ in das Handelsregister aufgenommen.“  Siesta (Diskussion) 08:43, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die „Arisierung“ ergänzt. Es bleibt die Lücke in der Unternehmensgeschichte von 1938 bis 1951. Komisch, komisch, immer die gleichen Lücken in den Unternehmensartikeln. Siesta (Diskussion) 08:52, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Arisierung
Diskussion:Videospiele in den Vereinigten Staaten

message: Bitte schreibt eure Kritikpunkte hier drunter einfach rein. Ich versuche den Artikel dann nochmal weiter sauberzumachen. Da ich mich aktuell wieder in Wikipedia einarbeitet, sehe ich das als gute Übung und würde mich dann vorab auch mit den Leuten versuchen in Verbindung zu setzen, die im Videospiel-Bereich hier in Wikipedia-DE aktiv sind. Danke. -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 ||  20:39, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik am Artikel
Diskussion:Karl August Mayer

message: Auf dieser Seite steht: "Dr. Karl August Mayer (1808-1894), 1853 Professor, 1863 Direktor der höheren Bürgerschule und des Reallgymnasium zu Mannheim". Er war aber kein Professor im normalen Sinn des Wortes, oder? --Neitram ✉ 22:07, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: vermutlich so einer. --Wonderland2001 (Diskussion) 23:05, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das muss es sein. Danke für den Link! --Neitram ✉ 17:06, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehr gern! Danke Dir für das Update - interessant! --Wonderland2001 (Diskussion) 22:46, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  1853 Professor?
Diskussion:Partido Social Liberal

message: Die Information über Jair Bolsonaro als PSL-Parteführer ist wohl veraltet, weil Bolsonaro seit Ende 2019 der Allianz für Brasilien angehört. 
:Richtig, nur haben wir noch keinen Artikel Aliança pelo Brasil, die derzeit eine einfache politische Organisation und noch keine Partei ist, weshalb sie z.B. von Wahlen in 2020 ausgeschlossen ist. Mal schauen, ob wir das updaten können, ist zur Kenntnis genommen. --Emeritus (Diskussion) 23:43, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bolsonaro