Diskussion:Uniform Resource Identifier

message: Ich suche noch nach einer wirklich einleuchtenden Erklärung für den optionalen? Bestandteil www in einem übliche www-URL, z. B. http://www.quelle.de?
: Lastverteilung. Die Idee war es, verschiedene Dienste auf verschiedenen Systemen (die ggf. örtlich voneinander getrennt stehend) zu realisieren, also z.B. http auf einem System, mail auf einem anderen, ftp auf einem dritten usw. Daraus ergeben sich dann die verschiedenen subdomains www.example.org, ftp.example.org usw. Jedem dieser Subdomains kann nun eine andere IP-Adresse zugeordnet sein. Beispiel:
$ host www.gmx.de mail.gmx.de
www.gmx.de has address 213.165.64.215
www.gmx.de mail is handled (pri=10) by mx0.gmx.net
mx0.gmx.net has address 213.165.64.100
mail.gmx.de has address 213.165.64.20
: Häufiger wird inzwischen aber eher eine Technik wie Load-Balancing verwendet, da auch z.B. www nicht mehr von einem Rechner realisiert werden kann. Wenn man dann schon LB einführt, kann man natürlich auch gleich alles über die gleiche IP laufen lassen, der LB-Router kann dann je nach Protokoll unter einem anderen Subset von Servern denjenigen mit der niedrigsten Last auswählen.
: Ob www optional ist oder nicht hängt vom jeweiligen Diensteanbieter an. Letztlich hat es sich eingebürgert, überall www. voranzuhängen (http wäre aus technischer Sicht korrekter gewesen, aber erklär das mal meiner Oma - dann verstest Du, warum www gewählt wurde), aber es gibt durchaus Ausnahmen, z.B. web.archive.org (wobei in dem Fall aber www.archive.org ebenfalls funktioniert). Um ein anderes Beispiel zu nennen <schleichwerbung>bothie.sharedaemon.org</schleichwerbung>. Hier ist es z.B. gar nicht erlaubt ein www voranzustellen. Macht man das erhält man eine Fehlermeldung (Domain löst nicht auf: Unable to determine IP address from host name for www.bothie.sharedaemon.org).
:Das hat aber überhaupt nicht mit URI zu tun. Auch geht es nicht um Lastverteilung. Anders formuliert lautet die Frage nämlich: "Weshalb hat der Servername bei vielen Webauftritten ein 'www' davor, bei manchen aber nicht? Und weshalb funktioniert oft auch beides?" Und damit enthält die Frage schon die Antwort: weil beide Namen (mit und ohne 'www') auf den gleichen Server zeigen -- oder eben auch nicht.
:Das ist bloß der Hostname und ist unabhängig von der URI/URL selbst. Jeder Rechner hat ein Name. Jeder Rechner kann Bestandteil einer Domäne sein und jede Domäne wiederum kann auch Bestandteil einer Domäne sein. Daraus folgt: "mail.gmx.de" = Hostname ("Rechnername") "mail" in der Domäne "gmx" in der Domäne "de" (Top-Level-Domain, TLD). Wichtig ist das für die Auflösung, denn wenn man die IP von "mail.gmx.de" nicht kennt, fragt man (zB Browser) zunächst den Nameserver von "mail.gmx.de" (falls vorhanden), falls man den Nameserver nicht kennt, fragt man den von "gmx.de" und falls man den auch nicht kennt, fragt man eben den Nameserver von "de" ("Rootserver"). Lange Reder, kurzer Sinn: Im Sinne der URI ist das bloß der Hostname und ist (in diesem Sinne) vergleichsweise beliebig. (nicht signierter Beitrag von 91.64.234.92 (Diskussion) 22:22, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  

message: der Artikel verträgt noch folgende Ergänzung: 
*welcher Zeichensatz genau darf (bzw. durfte, hat sich ja geändert) verwendet werden
*die Prozent-Kodierung sollte auf jeden Fall erwähnt werden, die begegnet einem ja in auch bei den URL der Wikipedia oft genut
Gruß, -- Schusch 09:46, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zeichensatz, Prozent-Kodierung 

message: Wo wird denn eine Liste der Schema und welche Programme dafür Standardmäßig zu verwenden sind gespeichert? Irgendwo "zentral" z.B. in der Registry, sodass alle Programme, z.B. Webbrowser darauf zugreifen können und dann eventuell das nötige Programm öffnen, oder macht das jeder Webbrowser für sich? Wenn ein neues Programm installiert wird, welches Standardmäßig bei einem bestimmten, bisher dem System noch Unbekannten Schema aufgerufen werden soll (z.B. ein Jabber-Client, der bei Schema xmpp: aufgerufen werden soll, während vorher z.B. IE anzeigt, dass für das Anzeigen des Inhalts das nötige Programm fehle), wo muss dieses Programm das neue Schema dann Anmelden: Bei jedem Webbrowser extra, oder gibt es dafür eine zentrale Datei, wo jedes Programm das zum Schema gehörige Standardprogramm abfragen kann? --80.130.219.212 20:28, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Schema 

message: Die folgende URI aus den Beispielen ist nicht korrekt: . Der Fehler liegt in dem Teil "%fg", was (normalerweise) eine hexadezimale Darstellung eines Zeichens ist. Jedoch gibt es nicht die hexadezimale Ziffer "g", "f" ist die letzte (dezimal 15). -- nix 12:52, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Im Prinzip ja, aber das Beispiel steht so in RFC 2397, und es gibt keine Korrektur dazu. Ich zögere mit einer Änderung, weil mir unwahrscheinlich scheint, dass ein Fehler so lange unentdeckt in einer RFC steht. -- Stf 15:19, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass der Fehler unentdeckt geblieben ist, sondern dass der Fehler einfach nur unwichtig ist, da er nur in einem Beispiel auftritt und nicht in der Definition. Dennoch sollte man auf den Fehler hinweisen. Das RFC-Dokument ist nicht änderbar, aber in dem Artikel hier kann ein entsprechender Hinweis auftauchen. Es ist und bleibt eine ungültige URI. -- nix 13:00, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler in einem Beispiel 

message: Ist git (git://...) ein standardisiertes Schema? Würde es sonst entfernen. --Nightfly85 | Disk 10:28, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  git 

message: sollte es nicht file:/// lauten? (nicht signierter Beitrag von 178.27.190.114 (Diskussion) 19:36, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Die ersten beiden Slashes leiten den Authority/Host ein, der in diesem Fall leer ist und intern durch 'localhost' ergänzt wird. Der dritte Slash markiert das Root des 'Shares' und definiert damit einen absoluten Pfad. --188.45.148.162 01:21, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Absolute URI