Diskussion:Helga Zepp-LaRouche

message: Nazi-, Antisemitismus-, und Rechtsextremismusverharmloser "Beblawie" versucht auch hier die Kategorie "Rechtsextremist" zu löschen. Der Link zum Informationsdienst Rechtsextremismus belegt deutlich, dass die Kategorie angebracht ist. 83.161.18.11 23:48, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Auch wenn Feindbilder das Leben erleichtern, solltest Du Dich erstmal mit den neuen Tatsachen vertraut machen, bevor Du Deine Anschuldigungen absonderst. -- W.R. 23:57, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gähn,.... Wen es interessiert, der kann sich die (umfangreichen) Diskussionen zur Sperrung von Beblawie in diesem Sommer ansehen. 83.161.18.11 19:20, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Rechtsextremismus

message: 1948 gab Helga Zepp-Larouche im Verlag New Benjamin Franklin House unter der ISBN
0-933488-37-8 das "Hitler Book" heraus, eine Abhandlung über die historischen Hintergründe
des Hitler-Faschismus. In diesen Buch findet sich auf Seite 100, nachzulesen in der online publizierten PDF-Version des Buches auf   
http://wlym.com/pdf/iclc/hitlerbook.pdf
folgendes Zitat, in dem Frau Zepp-Larouche ausführt, dass  Hitlers Gotteskonzept darwinistisch war.  
"Hitler´s "deepest conviction" , his conception of God, was based on a racialist gnosticism. For him and his inner leadership circle, god is a cold, darwinian "law of Nature" of struggle against and elimination of all inferiors."
Ob man dieser These folgen will oder nicht, fest steht, und so ist es auch in Wikipedia:Sozialdarwinismus festgehalten, dass das System des rassistischen Sozialdarwinismus grundlegend für nationalsozialistisches Denken war. Zitat:
"In Verbindung mit der wissenschaftlich diskreditierten Theorie menschlicher Rassen bildete der Sozialdarwinismus einen Grundpfeiler der Ideologie des Nationalsozialismus und seiner „Lebensraum“-Doktrin."
Tom McIver bezieht sich auf Frau Zepp-LaRouche in seinem Buch "Anti-Evolution: An Annotated Bibliography" 
auf der Referenzstelle McIver:  #1841 auf das Hitler-Book und eben jene und gleichartige Kommentare von Frau Zepp-Larouche, 
welche nur im Kontext einer politischen Auseinandersetzung mit den ideologischen Wurzeln des Nationalsozialismus gelesen werden dürfen
und keinesfalls dekontextualisiert als vorgeblicher Beleg für kreationistisches Denken bei Frau Zepp-Larouche. 
Gerade diesen äußerst plumpen Fehler beging Gero von Randow, wenn er schreibt:
"Im angelsächsischen Sprachraum sind die Kreationisten besonders stark, denn hier dominiert der protestantische Fundamentalismus. Mclvers Bestiarium registriert jedoch auch deutsche Veröffentlichungen; zwischen unbekannten Wirrköpfen tauchen so unterschiedliche Autoren wie Wernher von Braun, Ench von Däniken und Hoimar von Ditfurth auf. Natürlich fehlt der Ur-Anthroposoph Rudolf Steiner ebensowenig wie die rechtsradikale Sektenführerin Helga Zepp-LaRouche."
und damit Frau Zepp-LaRouche nicht nur dem Vorwurf des "Kreationismus" aussetzt, sondern sie auch noch gleichzeitig in eine illustre Reihe populär - und pseudo-
wissenschaftlicher Autoren (Däniken, Ditfurth, Steiner) einordnet, zu deren Thesen, geschweige denn zu denen des Kreationismus (Erschaffung der Welt in 6 Tagen)
weder in den Veröffentlichungen von Frau Zepp-LaRouche noch in denen der von ihr geleiteten Bürgerrechtsbewegung Solidarität in keiner Form Stellung bezogen wiird.
Somit stellt sich einem objektiven Beobachter die Frage, 
1. ob der Aufsatz des Herrn von Randow überhaupt den Kriterien journalistischer Sorgfaltspflicht genügt   
2. ob, da bereits gut begründete Zweifel an der Objektivität des Herrn von Randow vorliegen, sich der Artikel für Wikipedia eignet.
* Wenn Frau Zepp-Larouche 1948 dieses Buch herausgegeben hat, dann ist das schon bemerkenswert. Schließlich wurde sie im selben Jahr geboren.  helmutvan (Diskussion) 08:52, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Gero von Randow

message: Früher waren die LaRouches ja mal ein Kuriosum in der europäischen Wahlgeschichte. Aber seit min. 15 Jahren ist mir dieser Verein (bei meinem regen Polit-Interessiertsein) nicht mehr aufgefallen. Ich rege an, diesen Artikel wegen Lächerlichkeit und zwischenzeitlich eingetretener Irrelevanz zu löschen. Das Statement von 1979 ist auch mittlerweile 30 Jahre her.. Wäre doch mal ein Neubeginn zu "rlevanzdiskussionen"; ob Relevanz auch vergehen kann. Ich meine ja. Gleiche oder andere Meinungen? -- 80.145.209.25 21:20, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Liebe IP, damit du siehst, dass das permanente Einfügen des oben erwähnten Zitates ein
auf das deutsche Wiki beschränkte Problem ist, habe ich mal die Diskussion aus dem amerikanischen
Artikel zu HZL zusammengestellt. Damaals, also 2005, einigten sich die Autoren darauf,
dass das Zitat als Kritik zu einem sehr umstrittenen Film zum Holocaust zu verstehen ist und NICHT als Statement über den Holocaust selbst. Aus diesem Grund wurde das Zitat auch von der englishspracigen Wiki Seite zu HZL entfernt. Also, viel Spass beim Lesen wünscht 
Der Schweinebärmann  :)
Holocaust denial quote?
I found this:
Whereas nobody in the USA has the slightest illusions concerning the power which the Zionist lobby exerts especially upon the current administration, in Germany only very few political personalities in the know are aware of the influence of a more secretly operating undercover zionist lobby, yet not the German public in general. And therefore we must take the hypocritical bogus Holocaust-spoof as an occasion to get rid of these foreign agents." Helga Zepp-LaRouche, "Der zionistische Holocaust heute" (The Zionist Holocaust today), Neue Solidarität, January 25, 1979.
In German: Während in den USA niemand auch nur die geringsten Illusionen über die Macht der zionistischen Lobby über vor allem die gegenwärtige Administration hegt, ist der Einfluß einer verdeckter operierenden zionistischen Lobby in der Bundesrepublik bisher nur wenigen eingeweihten politischen Persönlichkeiten bekannt, nicht aber der breiten Bevölkerung. Und deshalb müssen wir den scheinheiligen Holocaust-Schwindel zum Anlaß nehmen, um diese ausländischen Agenten auffliegen zu lassen.
This should probably go into the article, unless anyone objects. I'll leave it on the page for a day or so in case there are other opinions. SlimVirgin 07:15, Jan 13, 2005 (UTC)
yes, this definitely belongs into the article. There seem to have been some law suits about the accusation of holocaust denial ([2]). --Elian 20:57, 24 Jan 2005 (UTC)
This is hilarious. What is meant by the hoax? That it was the German people? That in all truth the 10 million or so (UN estimate, which I do not dispute) were just raptured up to heaven? What is meant by this please? Say I know nothing about the organisation. Im trying to find out.
(Also, its kinda funny about Andre Meyer, right? He let the Nazis into France. This is never mentioned in the press and I bet not on Wikipedia.) --Ibykus prometheus 19:01, 26 August 2006 (UTC)
Both of these issues have come up before. The "Holocaust spoof" quote refers to some of the "docudramas" that came out in that period, and Zepp-LaRouche is objecting to them on the grounds that they misuse the Holocaust to promote other, more contemporary agendas. Slim, I would suggest you that try reading her writings, or those of her husband, in the original context, instead of cruising all the anti-LaRouche websites looking for material. It is the latter practice which makes you appear to be an anti-LaRouche activist.
Regarding the Land-Bridge, it is a vast project which is partially realized, and subsumes other, smaller projects. The Chinese government invited Zepp-LaRouche to come and speak on the subject several times, and I suspect that the English inscription on the monument is a gesture of respect for her. They also refer to her as the "Silk Road Lady" in the Chinese press. However, due to the vehement objections of AndyL, none of this appears in Wikipedia, because there are no English-language web citations outside of LaRouche publications. --HK 20:59, 19 Jan 2005 (UTC) 
As you probably know, the Schiller Institute published a book in both German and English (Das Hitler-Buch/The Hitler Book) which described Hitler as a catastrophic disaster for Germany, and named the Versaille treaty as one of the elements which brought him to power. It appears to me, Slim, that you have no real interest in Zepp-LaRouche's actual opinions or ideas, other than to find scraps of quotes which you can adapt to argue the theories that you brought with you to Wikipedia. --HK 22:13, 19 Jan 2005 (UTC)
So was is your interpretation of "we must use this [movie] to get rid of these foreign agents? SlimVirgin 22:34, Jan 20, 2005 (UTC)
For reference, the text of The Hitler Book: http://www.wlym.com/pdf/iclc/hitlerbook.pdf (warning - 19 mb file) -Willmcw 06:25, 20 Jan 2005 (UTC)
 
Der Schweinebärmann 81.210.204.70 11:45, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Hinzufügung einer Erklärung zum Zitat ist Unsinn und verwirrend. Hier wird etwas dementiert, was überhaupt nicht behauptet wurde. Das Zitat zielt auf Zepp Larouches Meinung über die angebliche zionistische Weltverschwörung ab und nicht auf die Leugnung des Holocausts und ist insofern selbsterklärend und bedarf keiner zusätzlichen Relativierung. Ich werde daher streichen. Aber wenn Du die Holocaust-Diskussion noch mal aufmachen willst, bitte sehr ...--Kollek 18:13, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte auf Beiträge einer vermutlichen Politiksocke achten:  das Zitat ist von historischer Bedeutung und mit Quelle belegt. Der Benutzer bestreitet in seiner glöschten POV Orgie Dinge, die im Artikel nicht behauptet werden. --Die Winterreise 13:07, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zum "Zitat 

message: Hatte bereits gelöscht, da es keinerlei Aussage enthält. Weder ist erkenntlich, wer gewonnen hat, noch wie. Es könnte sein, dass der Kläger unterlag und dann (erfolgreich/erfolglos) in Berufung ging. Bevor keine weiteren Nachweise dazu da sind und das Urteil nicht zugänglich ist, sind die Einfügungen völlig sinnfrei. Ihre Löschung erleichtert die Lesbarkeit.
Gibt es irgendwelche Quellenangaben zu dem Urteil / Rechtsstreit? (nicht signierter Beitrag von Mboenin1 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beklagte und Berufungsbeklagte