Diskussion:Elterliche Sorge (Deutschland)

message: Inhaber der Personensorge sind grundsätzlich die Eltern. Der bundesrepublikanische Gesetzgeber unterscheidet vom Grundsatz her seit Juli 1998 nicht mehr, ob das Kind "ehelich" oder "nichtehelich" (geboren) ist (§ 1626 Abs. 1 BGB). Die Überschrift des Abschnitts wurde bei der Kindschaftsrechtsreform ausdrücklich geändert von "Elterliche Sorge für eheliche Kinder" in "Elterliche Sorge", so daß § 1626 BGB grundsätzlich nun für jedwedes Kind gilt. Offen bleibt unbestritten die Frage, wie die Sorge des nicht mit der Mutter verheirateten Vaters konkret aussieht. Die Eltern können in natürlicher Weise die Pflege, Erziehung und Beaufsichtigung des Kindes einvernehmlich regeln und aufteilen (z.B. sich gegenseitig entlasten und unterstützen). Bleibt ein Verlöbnis "offen" und mündet nicht in eine Ehe oder in eine Erklärung zur gemeinsamen elterlichen Sorgetragung, dann hat der Vater rechtlich zwar "schlechte Papiere", seine natürliche Sorge um das Wohl des Kindes kann ihm rechtlich nicht genommen werden, solange seine Mitwirkung dem Wohl des Kindes nicht widerspricht. Der Umfang einer solchen Mitsorge muß auch nicht allumfassend und/oder gleichberechtigt sein, also nicht unbedingt an die formelle "gemeinsame Sorge" heranreichen. Es genügt z.B., wenn sein Anteil (an der Sorge) dem Wohl des Kindes dient, insbesondere also dort einsetzt, wo die Mutter die Pflege und Erziehung des Kindes (allein) nicht (mehr) hinreichend zu leisten vermag. Zwischen "gemeinsamer Sorge" und "alleiniger Sorge" der Mutter gibt es doch "recht" viel. Und das ist doch gut so. Deshalb bitte Vorsicht mit dem schnellen Sch(l)üssen vom "alleinigen Recht" zur elterlichen Sorge. Eine präzise Unterscheidung von "alleiniger Sorgeausübung" (als Tatsache bei Fehlen eines präsenten Vaters) und "alleiniger Berechtigung" (als richterlich angeordnetes Recht) und "Befugnis zu alleiniger Ausübung" (z.B. als gesetzlich vermutete Befugnis) wird angemahnt und sollte in den Wiki-Artikeln in dieser oder in ähnlicher Weise Eingang finden.
-- mG 212.79.173.253 17:53, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Folgendes BGH-Urteil ist vielleicht für den Artikel noch von Interesse: Nichteheliche Väter können ohne Zustimmung der Mutter das Sorgerecht für ihr Kind bekommen, wenn die Mutter das Kind nicht selbst aufziehen, sondern zur Adoption freigeben will. Bei allen Entscheidungen sei allerdings das Kindeswohl als oberstes Gebot zu berücksichtigen (Az: XII ZB 229/06). Gefunden in der Saarbrücker Zeitung vom 25. Oktober 2007 --Rsteinkampf 02:11, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhaber des Sorgerechts 

message: Ich habe mir erlaubt den Artikel auszubauen. Kritik, Korrekturen oder Erweiterungen sind natürlich jederzeit willkommen. --Benutzer: Sebastian Huber
=== Unterschied im öffentlichen Recht ===
Einige Unterschiede im öffentlichen Recht sollen baldmöglichst in den Artikel eingearbeitet werden:
* unmittelbare Geltung der Grundrechte, also
** Art. 6 Abs. 2 GG (Elternrecht)
** Art. 6 Abs. 5 GG (Gleichbehandlungsrecht des sogenannten 'nichtehelichen' Kindes)
* § 13 VwVfG (Beteiligungsrechte des Vaters als Hinzuzuziehender in Verwaltungsverfahren - z.B. bei Schule - und als Antragsteller oder Antragsbeschränker/Antragsgegner)
* §§ 24, 28, 29 VwVfG (Untersuchungsgrundsatz, Anhörungsrechte, Akteneinsichtsrecht)
* bzw. entsprechende Normen des SGB I und SGB X, z.B.  SGB X in Verfahren der Kinder- und Jugendhilfe 
--212.79.173.253 12:53, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: Einige Unterschiede im öffentlichen Recht sollen baldmöglichst in den Artikel eingearbeitet werden:
* unmittelbare Geltung der Grundrechte, also
** Art. 6 Abs. 2 GG (Elternrecht)
** Art. 6 Abs. 5 GG (Gleichbehandlungsrecht des sogenannten 'nichtehelichen' Kindes)
* § 13 VwVfG (Beteiligungsrechte des Vaters als Hinzuzuziehender in Verwaltungsverfahren - z.B. bei Schule - und als Antragsteller oder Antragsbeschränker/Antragsgegner)
* §§ 24, 28, 29 VwVfG (Untersuchungsgrundsatz, Anhörungsrechte, Akteneinsichtsrecht)
* bzw. entsprechende Normen des SGB I und SGB X, z.B.  SGB X in Verfahren der Kinder- und Jugendhilfe 
--212.79.173.253 12:53, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschied im öffentlichen Recht 

message: Also einer der beiden Abschnitte muss raus, wobei man dann noch mehr umsortieren muss (sonst hät' ich's gleich gemacht:
Unterscheidung ehelich/nichtehelich:
:Bei nichtehelichen Kindern ist grundsätzlich nur die Mutter Inhaberin des Sorgerecht (§ 1626a Abs.2 BGB). Der Vater (d. h. die Person, welche die Vaterschaft mit Zustimmung der Mutter anerkannt hat oder dessen Verwandtschaft mit dem Kind gerichtlich festgestellt wurde) hat kein Sorgerecht, es sei denn, dass die Mutter sich mit ihm verheiratet oder dass beide zusammen eine Sorgeerklärung abgeben. 
Inhaber des Sorgerechts bei nichtehelichen Kindern:
:Bei nichtehelichen Kindern ist die leibliche Mutter alleiniger Inhaber des Sorgerechts(§ 1626a Abs. 2 BGB). Die elterliche Sorge geht auf beide Elternteile über, wenn sie einander heiraten; leben die Eltern in einem Konkubinat zusammen, können über das alleinige Sorgerecht der Mutter für das Kind Mutter und Vater auch einverständlich durch eine Sorgeerklärung (auch: Sorgerechtserklärung) dergestalt verfügen, dass beiden das Sorgerecht gemeinsam zustehe (§ 1626a Abs. 1 BGB). 
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.210.251.194 (Diskussion • Beiträge) --NB > ?! > +/- 00:10, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! --NB > ?! > +/- 00:10, 18. Mai 2007 (CEST)

text: Nach Durchlesen erscheint mir zwar eine Redundanz in den angeführten Sätzen vorzuliegen, jedoch sind diese in eine kürzere Einleitung und eine ausführlichere Detaildarstellung eingebunden, so dass bei einem solchen Aufbau eine Redundanz kaum zu vermeiden ist. Vielleicht findet sich jemand für eine größere Überarbeitung, die einen anderen Aufbau hat... --NB > ?! > +/- 00:16, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Redundanz

message: „Dort findet sich der Hinweis “Aus: „Sorgerecht“ – Wikipedia”. Und es stimmt: Das ARD-PDF ist eine hundertprozentige Kopie der Wikipedia-Tabellen:“ , http://www.daserste.de/moma/sorgerecht.pdf -- Cherubino 18:55, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  ARD-Morgenmagazin 2.11.2007 

message: Ich bin leider nicht 'sattelfest' genug, um die Edits einer IP sicher einzuschätzen. Im ersten Durchlesen erscheinen sie mir in der Tendenz nicht ganz neutral, sondern eher 'feministisch angehaucht' oder 'von einem Väterfrust getragen' - aber da ich mir nicht hinreichend sicher bin, habe ich nicht zurückgesetzt, bitte aber einen kompetenteren Sichter um seine Prüfung... --NB > ?! > +/- 18:06, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Gemäß BGB, § 1626 "Elterliche Sorge" habe ich nun doch zurückgesetzt, da die Aussage eindeutig dem Gesetzestext ("Die Eltern haben die Pflicht und das Recht, für das minderjährige Kind zu sorgen (elterliche Sorge).") widerspricht... --NB > ?! > +/- 18:12, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der $1626 BGB sagt ganz eindeutig, dass die Mutter das alleinige Sorgerecht hat. Nur wenn die Mutter (mit dem Vater)an einer gemeinsamen Sorgerechtserklärung mitgewirkt hat teilt der nicht eheliche Vater des Kindes mit der Mutter die gemeinsame elterliche Sorge! Da sich aber in den meisten Fällen die Mutter dagegen sperrt, stehen folglich die meisten Väter dumm da. Somit wird dem Vater sehrwohl "seine natürliche Sorge um das Wohl seines Kindes...rechtlich...genommen"! Inhaber der Personensorge ist also grundsätzlich die nichteheliche Mutter. Der bundesrepublikanische Gesetzgeber unterscheidet also noch sehr deutlich vom Grundsatz her, ob das Kind "ehelich" oder "nichtehelich" (geboren) ist. Für einen nicht ehelichen Vater existiert kein rechtliches Mittel um die gemeinsame Sorge einzuklagen, sofern die Mutter nicht einwilligt! Der Artikel sollte nach mittlerweile 10 Jahren diese missverständliche BGB-Passage klarer beleuchten, da ständig Väter vor diesem Problem stehen. Zudem scheitern viele elterliche Beziehungen sowie deren "nicht eheliche Familien" an den folgenden Konflikten dieser missverständlichen Ausdrucksweise im § 1626 BGB. Deswegen werde ich versuchen den Artikel dementsprechend zu ergänzen. Ich bitte darum auch gegen feministische Strömungen daran mitzuwirken diesen Missstand zu verdeutlichen, da er auch viele andere Artikel zu Thema betrifft. Die einzigen die an diesem Missstand viel verdienen sind Juristen, Gutachter, und viele andere lachende Dritte. Die Verlierer sind Familien, Kinder und Väter.  Quelle: BGB §1626 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.15.62.1 (Diskussion • Beiträge) NB > ?! > +/- 07:42, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Gesetzestext wobei deine neue Überarbeitung diesem zumindest nähersteht... --NB > ?! > +/- 07:42, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  IP-Edits 

message: * Zeit:Europa-Gericht nimmt Müttern das alleinige Sorgerecht
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entscheidet, dass die bisherigen Sorgerechtsregelungen bei Kindern aus unverheirateten Beziehungen diskriminierend sind. 92.252.105.177 00:00, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schon drin . --AnglismenJäger 08:45, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Richtigerweise wird hier vom EGMR, nicht vom "EuGH" (wie bei der Versionsänderungs-Beschreibung) geschrieben. ;-) --Tanneneichhorn 13:57, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Urteil im Dezember 2009 vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte 

message: Fehlt völlig. --K-Limer 12:27, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  FamFördG 

message: Ich habe ergänzt das gemäß § 1626a BGB dem Vater kein Sorgerecht zusteht sofern die Mutter ihre Zustimmung zur entsprechenden Erklärung verweigert. Dieser wichtige Hinweis fehlte bislang. (nicht signierter Beitrag von 78.50.51.22 (Diskussion | Beiträge) 20:58, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sorgerecht bei nicht miteinander verheirateten Eltern 

message: Welche Quelle gibt es für diese, doch recht konkrete und einseitige, Aussage? Habe es bis zur Klärung erst mal auskommentiert... --nb(NB) > ?! > +/- 09:39, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Das Umgangsrecht ... soll auch verhindern, dass die Mutter mit dem Kind ins Ausland verzieht. " 

message: Im Artikel steht: "Ist das Kind sieben Jahre oder älter, kann es neben der Vertretung durch den Sorgerechtsinhaber Rechtsgeschäfte tätigen, soweit diese nicht lediglich rechtlich nachteilig sind. Für lediglich rechtlich nachteilige Rechtsgeschäfte bedarf das Kind der Einwilligung oder Genehmigung des gesetzlichen Vertreters, es sei denn das Rechtsgeschäft wurde mit Taschengeld bewirkt." Das ist doch falsch? Es muß zumindest heißen "soweit diese lediglich rechtlich vorteilhaft sind" (§ 107 BGB). Aber selbst dann scheint mir der Absatz nicht ganz richtig. Rechtsgeschäfte kann das Kind ja tätigen, aber diese sind u.U. schwebend unwirksam. Da ich kein Jurist bin, möchte ich das selbst im Artikel nicht ändern. 80.219.162.104 00:08, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Nicht lediglich rechtlich nachteilig" 

message: Angesichts der aktuellen Überarbeitungen, die auf mich den Eindruck einer 'Väterinitiative' machen, möchte ich (bevor ich zur UNI-Bib laufe) bei dem editierenden Benutzer Famil11 nachfragen, ob sich die angezogene Quelle "R. Wank, Die Auslegung von Gesetzen, 1997, § 10 III Nr. 2 d, S. 92" mit der Auslegung von Gesetzen allgemein oder mit der besprochenen Passage zur elterlichen Sorge im speziellen befasst... --nb(NB) > ?! > +/- 21:28, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Überarbeitungen 

message: * Tagesschau.de:Reform des Sorgerechts Was ändert sich für ledige Väter?
Die nunmehr vom Bundestag beschlossene gesetzliche Reform der elterlichen Sorge muss im Artikel eingebaut werden. Der Artikel ist nicht mehr auf dem neuesten gesetzlichen Stand, was die elterliche Sorge bei nichtehelichen Kindern angeht. 188.96.231.3 23:26, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Zeitschiene des geplanten Wirksamswerdens des Gesetzes im Artikel ergänzt. --Tiwian (Diskussion) 17:40, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gesetzliche Reform der elterlichen Sorge bei nichtehelichen Kindern 2013 

message: 15 ↑ B 7b AS 14/06 R Ausübung des Umgangsrechts, siehe zum Beispiel Kein Extrageld für den Umgang mit den Töchtern — BSG vom 7. November 2006, Az. B 7b AS 14/06 R. Abgerufen am 22. Februar 2008 (PDF). --188.107.202.167 13:18, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  toter Link 

message: Weder im Artikel noch im BGB habe ich dazu was gefunden.
In § 1677 BGB heißt es:
Die elterliche Sorge eines Elternteils endet, wenn er für tot erklärt oder seine Todeszeit nach den Vorschriften des Verschollenheitsgesetzes festgestellt wird, mit dem Zeitpunkt, der als Zeitpunkt des Todes gilt.
Demnach haben Eltern das Sorgerecht lebenslang. In § 1626 (1) BGB heißt es jedoch:
Die Eltern haben die Pflicht und das Recht, für das minderjährige Kind zu sorgen (elterliche Sorge).
Was passiert nun nach Eintritt der Volljährigkeit? Wie weit geht die elterliche Sorge noch, wenn das Kind alle Rechte eines Erwachsenen hat, für sich selbst sorgen kann und für seine Handlungen allein verantwortlich ist? --178.3.224.218 21:06, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist der Inhalt des Sorgerechts bei volljährigen Kindern? 

message: "Pflegt eine dritte Person, welche nicht Inhaber der Personensorge ist, mit dem Kinde Umgang, kann der Inhaber der Personensorge den Dritten hinsichtlich des Umgangs mit dem Kinde auf Unterlassung in Anspruch nehmen oder den Umgang beschränken." Das ist grauenvolles Juristen- und Behördendeutsch ! --House1630 (Diskussion) 16:21, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Bei einem Treffen von Eltern mit behinderten Kindern stellte sich heraus, dass fast niemand von den Anwesenden wusste, dass man einen geistig behinderten Jugendlichen nicht „einfach so“ sterilisieren lassen darf (was bis 1992 ohne Weiteres zulässig war).</br>
Bei der Lektüre dieses Artikels ist mir aufgefallen, dass der Link von „Gesundheitsfürsorge“ zu „Gesundheitssystem“ irreführend ist und der Begriff „Gesundheitsfürsorge“ nirgendwo bei WP erläutert wird: Ein eigener Artikel wäre angebracht, in dem beschrieben wird, welche medizinischen Maßnahmen Personensorgeberechtigte veranlassen müssen (z.B. Impfpflicht?) und welche sie nicht veranlassen dürfen (z.B. die Sterilisation ihrer Kinder, auch wenn diese geistig behindert sind). --CorradoX (Diskussion) 10:25, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsfürsorge 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:41, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Abschnitt Wirkung gegenüber dem Kind beginnt so: 
Die positive Funktion der elterliche Sorge beinhaltet aber keinesfalls das Recht (hier fehlt ein Komma) mit dem Kind nach Willkür zu schalten.
In sehr alten Büchern liest man gelegentlich "walten und schalten" .  Nicht mal das DWDS erwähnt diese Bedeutung noch. --178.201.80.50 13:08, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "schalten"