Diskussion:Dukan-Diät

message: Der Artikel hat nicht einen Beleg aus Außensicht für die vertretenen Thesen, es fehlt jede Kritik an der Methode. Ob die angegebene Website wirklich hierher gehört, darf wohl auch bezweifelt werden. Anka ☺☻Wau! 23:14, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Beim bisherigen Stand und i. Vgl. zu anderen Diät-Artikeln evtl. LA-fähig, oder? --Rxdl Disk 08:18, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe aus dem eben erschienen NZZ-Folio (Zürich, April 2014) einige kritische Anmerkungen zur Ducan-Diät eingefügt; Die April-Nr. des NZZ-Folios ist ganz dem Thema "Diät" gewidmet, wobei verschiedene Diäten, gerade auch sog. Low-Carb-Diäten, miteinander verglichen werden. Aufhorchen hat mich der Hinweis, Pierre Ducan habe seine Zulassung als Arzt verloren. Wenn das im NZZ-Folio steht, muss ich es fast glauben, habe den Satz dennoch in den Konjunktiv I gesetzt, obwohl er im Orignaltext im Indikativ steht.--Sarita98 (Diskussion) 11:05, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Mensch wird mit K geschrieben: Dukan, ich habe das mal korrigiert, wo ich das gefunden habe, (aber nicht in Sarita98s KOmmentar hier)--triple5 (Diskussion) 12:09, 25. Apr. 2014 (CEST)

text: Im erwähnten Guardian-Artikel steht aber auch, dass er seine Zulassung verloren hat, weil er dazu aufgefordert hatte, alle Schulkinder mögen sich um ein ausgeglichenes Gewicht bemühen und sich regelmäßig wiegen. Weil diese Forderung als "unterschwellige körperliche Diskriminierung" angesehen wurde haben sie ihn ausgesperrt. Aber wo er recht hat, hat er recht. Falsch wäre, den Entzug der Zulassung als Kritik an seiner Diät zu deuten oder deshalb an seinen medizinischen Fähigkeiten zu zweifeln.--Verfasser42 (Diskussion) 00:31, 2. Aug. 2014 (CEST)

text: Kritik könnte man schon ergänzen. Jede kohlenhydratarme Diät wird von der Deutsche Gesellschaft für Ernährung per se verteufelt, deswegen gibt es dazu bestimmt auch eine gute Quellenlage. Ob Low-Carb "gesund" ist oder nicht, darüber wird sich unter Ernährungswissenschaftlern regelmässig gestritten und die Diskussionen dazu drehen sich regelmäßig im Kreis. Im JAMA gab es mal eine Meta-Auswertung, die zu dem Schluss kam, dass die Datenlage dazu schlicht zu gering ist. Was auf jeden Fall feststeht und belegbar ist, ist die Tatsache dass eine Ketose für bestimmte Risikogruppen gesundheitsschädlich werden kann. --Antapollon (Diskussion) 12:51, 5. Mai 2014 (CEST)

text: Der Link ist imho. ebenfalls unbrauchbar. Zwar ist die Autorin nach eigenen Angaben Ökotrophologin, allerdings stoßen mir viele Dinge negativ auf: 1) Hat das Wort "Erfolgsgeheminis" in wissenschaftlichen Artikeln nichts verloren und ist gerade im Bereich der Ernährung - wie hier - nur Effekthascherei. 2) Ist die Aussage, dass Proteine eine "höhere Magenverweildauer" haben schlicht falsch (Es gibt neben Casein noch andere Eiweiße, die blitzschnell verstoffwechselt werden). 3) Ist chefkoch.de nicht gerade die erste Anlaufstelle für Ernährungswissenschaftliche Fragestellungen... 4) Ist es mal wieder das Selbe wie bei so vielen qualifizierten Berichten. Es wir behauptet gerade diese Diät wirke nachweislich besser als andere - Einen "Nachweis" bleibt die Autorin dem Leser natürlich schuldig. Insgesamt also hier imho. nicht zu gebrauchen. Schöne Pfingsten! --Antapollon (Diskussion) 14:14, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Na ja, der Begriff "Erfolgsgeheimnis" ist vielleicht unglücklich gewählt - aber Effizienz ist im Bereich der medizinischen Therapien (und darum geht es ja letztlich beim Bekämpfen von Übergewicht, von dem bewiesen ist, dass es ungesund ist) sicher ein wichtiges und auch wissenschaftliches Kriterium. - Zu 2) Unter Low Carb  wird auch erwähnt, dass eiweissreiche Kost ein verhältnismässig hohes Sättigungsgefühl erzeugt, mmh. Übrigens könnte man zu diesem WP-Eidit enen Link machen, bist du einverstanden? Lieben Pfingstgruss--Sarita98 (Diskussion) 18:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege und Außensicht 

message: Der Link (dukandiaet.com) gehört wirklich aus dem Artikel. In einem Artikel dort wird die "euphorisierende" Wirkung von Schokolade mit dem angeblich enthaltenden Phenylethylamin erklärt, was ein Vorläufer (sic!) von Serotonin sein soll. Das ist gelinde gesagt biochemischer Schwachsinn. Phenylethylamin ist die Stammsubstanz für die Phenylethylamine (dazu gehören Dopamin und Adrenalin). Serotonin allerdings wird aus Tryptophan biosynthetisiert. Das ist ein Haufen pseudowissenschaftlicher Unsinn, der dort steht. Auch sonst beschränkt sich dieser Internetauftritt auf Werbung und gibt nichts her, was dem Artikelleser irgendwie weiterhelfen würde. --Antapollon (Diskussion) 13:12, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink