lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Simon Rattle

message: Der Artikel ist meiner Ansicht nach sehr einseitig. ‎84.132.60.225 10:46, 29. Apr. 2007
: Habe die beiden Wertungen "weltweit angesehener Drigent" und "Simon Rattle hat eine große Anzahl beeindruckender Leistungen zu verzeichnen" entfernt, weil sie eben als reine Wertungen nicht in einen Lexikonartikel gehören. Die Leistungen Rattles sprechen für sich und müssen nicht von diesen etwas aufgesetzten Kommentaren begleitet werden. 78.48.211.214 09:09, 11. Jan. 2008 
:: Ich finde auch, dass man das nicht so direkt schreiben sollte, sondern indirekt, indem man seine Leistungen beschreibt. --Rolandor (Talk) 11:03, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Heraushebung von Rattle 

message: Als ich den ganzen Wikipedia-Artikel zum ersten Mal durchlas, habe ich als Botschaft vernommen: Simon Rattle ist zwar Dirigent der Berliner Philharmoniker, aber irgendwie doch nicht so gut. Ich halte das für völligen Quatsch. Es ist zwar wichtig, dass Wikipedia-Artikel nicht nur durchweg Loblieder auf bedeutende Persönlichkeiten sind, ich finde aber, dass zum Arktikel muss noch etwas hinzugefügt werden muss, wodurch herauskommt, dass die Jahre 2002 bis (mindestens) 2018 als die Ära Rattle in die Geschichte eingehen werden. Meines Erachtens liegt die Ursache dafür, dass Rattle von manchen unterschätzt wird, darin, dass er sich persönlich zurücknimmt und einen eher demokratischen Führungsstil bevorzugt. Im Gegensatz zum elitären Karajan bevorzugt Rattle  Understatement und er versucht so vielen Schichten wie möglich das Klangerlebnis Berliner Philharmoniker zu ermöglichen. Ich glaube, dass ihn sein Orchester sehr schätzt. Wie immer finde ich, dass man sehr viel über einen Musiker erfährt, wenn man gute Interviews liest wie das mit Hajo Schumacher (siehe Weblinks).
Rattle ist übrigens auch elitär, nämlich künstlerisch.
--Rolandor (Talk) 11:03, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zur Kritik an Rattle
Diskussion:Mesa/Boogie

message: Kurt Cobain hat unter Garantie keinen MARK IV gespielt. Seit Nevermind spielte er einen MESA BOOGIE STUDIO PREAMP - eine Röhrenvorstufe, und für einen Auftritt bei der Jonathan Ross Show in England den eben genannten Preamp in Verbindung mit einer MESA/BOOGIE STRATEGY Röhrenendstufe (http://www.kurtsequipment.com und diverse Livebilder). Es kursieren Gerüchte, dass Cobain einen der ersten MESA Tremoverb Amps (Rectifier Linie) zum antesten erhalten haben soll - da ich mich für sein Equipment interessierte und viel recherchierte, konnte ich aber dennoch keinen Beweis für letzteres finden.‎ --77.5.165.107 21:22, 6. Mär. 2008
: Wurde korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 15:33, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kurt Cobain 

message: Im Artikel fehlen die Informationen zu den Bassverstärkern! Wäre schön, wenn das jemand ergänzen würde. --84.159.195.8 00:08, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  E-Bass 

message: Wenn schon denn schon: ich glaube, dass der Name eher ohne Schrägstrich Mesa Boogie ist, oder? Vonvon (Diskussion) 08:46, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, nein, es ist schon mit Schrägstrich, wie überall auf ihre Webseite.  Vonvon (Diskussion) 13:38, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Name mit Schrägstrich? 

message: Als Besitzer eines Studio Preamp + Fifty/Fifty fällt mir auf dass noch ein Kapitel über die Verstärker Endstufen fehlt, z.B.: Simul 295-395-400, Fifty/Fity, 2:50, 2:Ninety, 20/20-DynaWatt.
Außerdem ein Kapitel über die Bodengeräte wie V-twin (den es auch als 19″-Rack-Preamp gibt) oder die neuen Verzerrer Tone-Burst, Grid Slammer, Flux-Drive und Throttle Box.
Ich kann zwar geschichtlich nicht viel dazu sagen mangels fundiertem Hintergrundwissen, aber ich finde diese Geräte sollten trotzdem nicht unerwähnt bleiben.
Ist das OK wenn man lediglich eine Aufzählung ergänzt? (nicht signierter Beitrag von OlimilO (Diskussion | Beiträge) 12:49, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  zusätzliche Kapitel Verstärker Endstufen 

message: Ist in dem Beleg ein Tippfehler, also sic oder Abtippfehler von uns? Es müsste doch "auS" der Spitzenküche heißen … --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:46, 13. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, Tippfehler, erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:47, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vollkost aud der Spitzenküche (erledigt)
Diskussion:EE

message: ee = internet tld von estland. deshalb isses imho unsinn nen redirect auf erneuerbare energien zu setzen. teka82@gmx.net
EE Enterprise Edition?!?.. (nicht signierter Beitrag von 217.84.177.16 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title: bis 2010 

message: *Everybody Edits, ein "Massive-Multiplayer-Online"-Sandbox-Spiel; Mangel an Relevanz
*Electronic to Electronic, eine Form der Signalkontrolle bei professionellen Kameras, bei der das Signal zur Kontrolle direkt an die Ausgabegeräte weitergereicht wird, anders als bei PB (Playback), wo das aufgezeichnete Signal ausgelesen wird (Hinterbandkontrolle)
dafür findet sich gar keine Nachweisstelle. Beides herausgenommen. --Haigst-Mann (Diskussion) 15:55, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Anno 2012
Diskussion:Acker

message: wäre es nicht besser, diesen Artikel zu einer Begriffsklärungsseite zu machen? das untere Bild sieht neben dem Tischtennis-Begriff und dem Bundeskanzler doch irgendwie komisch aus... gruß Threedots 03:27, 19. Jan 2005 (CET)

message: Acker wurde bis gerade eben von lat. ager abgeleitet, was zwar verwandt, aber nicht die Wurzel ist. Das ist ein stinknormales indogermanisches Stammwort: *agro-s. Deswegen auch nicht wirklich herleitenswert--> raus. --Janneman 02:59, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Ich würde mal empfehlen, dass der Artikel mal überarbeitet wird, da einfach zu viele Bilder dort sind.. Wikipedia ist doch keine Bildergallerie. Dafür sind die Commons da... Also am besten für eins entscheiden ;) --Topfklao 21:50, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  ÜBERARBEITEN! 

message: Wer ist denn auf die Idee gekommen, dass Acker = Krume ist? Unter Krume versteht man meines Wissens den oberen Bereich eines Acker, in dem die Bodenbearbeitung erfolgt. --WodyS 18:27, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Acker ist nicht Krume 

message: Ich frage mich, wie der Autor zu dem im letzten Satz genannten Einheitspreis für West- und Ostdeutschland kommt. Wenn es sich, wie ich annehme, um einen Durchschnittspreis handelt, sollte dieser auch so beschrieben bzw. die Quelle angegeben werden.
Quelle war die WAZ v. 13.9.007 , (Durchschnittspreis)Ede1 15:14, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Preis 
Diskussion:Bonifatius (Feldherr)

message: Fehler im Lemma? Bonifacius oder Bonifatius. Etwas mehr Lebensdaten wären hilfreich. --St.S 07:42, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Gute Frage. Im Artikelfließtext taucht auch beides auf. Was denn nun? -- Carbidfischer Kaffee? 15:33, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Beides, üblicher ist jedoch Bonifatius. --Benowar 15:37, 23. Jun 2005 (CEST)

message: Hallo Benowar, wenn ich das richtig verstanden habe, ist die in der Tat schon ältere Arbeit bis dato nicht ersetzt. Vielleicht ist die Publikation, egal wie man sich entscheidet, zumindest eine wichtige Etappe in der dünnen, aber vielleicht dennoch irgendwann darzustellenden Forschungs- bzw. Rezeptionsgeschichte? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:44, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Hans-Jürgen Hübner, normalerweise würde ich dir auch zustimmen. Ich denke da nur an die Laien-Perspektive, da wird wohl kaum jemand in das Buch hineinsehen (schon aus sprachlichen Barrieregründen - ich selbst würde es mir offen gesagt auch kaum antun). Bei einer Übersicht hinsichtlich Forschung/Rezeption hat du freilich recht, wenn denn mal ein Ausbau erfolgen sollte. Grüße zurück --Benowar 15:56, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia ist ein auf sehr lange Zeit angelegtes Projekt... Wir haben da schon manche schöne Überraschungen erlebt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 21:43, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Johannes L. M. de Lepper
Diskussion:Sergejs Žoltoks

message: Bereits vor einem Jahr war der brasilianische Zweitligaspieler Max von Botafogo Riberao Preto nach einem Training gestorben. Der 30-jährige Serginho des Fußballvereins São Caetano brach während eines Spitzenspiels gegen den FC São Paulo am 27. Oktober 2004 im dortigen Morumbi-Stadion in der 59. Spielminute zusammen und starb.International für Aufsehen sorgten zuletzt die Fälle von Marc-Vivien Foe, der am 26. Juni 2003 26-jährig während eines Spiels seiner Kamerun-Auswahl gegen Kolumbien beim Konföderationen-Pokal in Frankreich starb, sowie des Ungarn Miklos Feher von Benfica Lissabon, der am 25. Januar 2004 während eines Spiels einem Herzinfarkt erlag. Er war nur 24 Jahre alt geworden. Innerhalb eines Monats beklagte der ukrainische Verein Arsenal Kiew gleich zwei Todesfälle - Anfang Januar 2004 verstarb der georgische Nationalspieler Schalwa Apchasawa 23-jährig an den Folgen eines Herzinfarktes, kurze Zeit später brach sein 18-jähriger Klubkollege Andrej Pawitskij während des Trainings zusammen und starb. Im Juni 2004 brach der deutsche Fußballschiedsrichter Volker Raquet bei einem Jugendspiel tot zusammen. Er pfiff für den DFB Spiele der 2. Bundesliga und war als Assistent auch in der ersten Bundesliga aktiv.
Auch in anderen Profisportarten sind ähnliche Fälle bekannt. So blieben beim lettischen Basketballer Raimond Jumikis Wiederbelebungsversuche noch auf dem Parkett erfolglos. Der 23-Jährige war bei einem Spiel der schwedischen Profiliga zusammengebrochen. Auch der 34-jährige litauische Basketballspieler Tauras Stumbrys starb während eines Matches in Kaunas.
Jüngster Fall ist der lettische Eishockeystar Sergej Scholtok, der am 3. November 2004 bei einem Spiel in Riga an einer Herzschwäche verstarb.
Das gehört sicher in einen gesonderten Artikel!!! Klugschnacker 08:39, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Er ist Lette. Die Schreibweise Sergejs Žoltoks habe hier gefunden, und die kommt dann ungefähr 1100 mal bei Google vor, auf lettischen Seiten. Die russische Schreibweise Сергей Жолток gibt es ungefähr 3.300 mal. Ich hab sie mal beide reingeschrieben, und da er sich vom Russischen ausgehend transkribiert (Zholtok), scheint er russischsprachiger Lette zu sein. Dann würde ich aber nach Sergei verschieben, wenschondennschon. Grüße, --elya 16:02, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hab ihn auf Sergei geschoben. Stern !? 23:52, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ähnliche Fälle aus der letzten Zeit 

message: Kann mal jemand für die nicht so Eishockey-bewanderten user erläutern, was es konkret bedeutet in der dritten Runde als 55-ster gedraftet zu werden? Danke sagt --Der Lange 13:23, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title: gedraftet
Diskussion:Olga Walerjewna Medwedzewa

message: Den Olympia-Erfolg 2002 habe ich ja noch wie die Wikifizierung ergänzt. Die Lebensdaten fehlen jedoch! --Karen74 08:41, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Da im deutschsprachigen Raum aber die Schreibweise Pylewa bevorzugt und eigentlich nur diese Schreibweise verwendet wird, sollte das das Artikellemma sein. Julius1990 11:40, 27. Feb 2006 (CET)

message: Was spricht dagegen, im Artikel den im deutschsprachigen Raum allgemein benutzten Namen zu verwenden? Julius1990 11:46, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title: Pylewa

message: Also soviel ich weiß, plant Pyleva ein Comeback für das nächste Jahr, das habe ich zumindest vor ein paar Wochen bei eurosport.de gelesen. Also sollte man es viell im Artikel berücksichtigen. -- Dalailama2 20:49, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hier der Link dazu: http://www.sportgate.de/wintersport/biathlon/weltcup/artikel/pylewa-will-nach-sperre-zurueck-in-den-weltcup-7198/   .viell sollte man es in den artikel schreiben?? -- Dalailama2 20:52, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Apropos Rücktritt 
Diskussion:Astor (Florida)

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:FLMap-doton-Astor.PNG
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mirohh (Diskussion • Beiträge) 9:46, 19. Jan 2005) Tobias1983 Mail Me 17:12, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bild wurde bereits eingefügt --Tobias1983 Mail Me 17:12, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Wer kann das Bild einfügen?
Diskussion:Hermann Marwede (Schiff)

message: Da sämtliche wesentlichen Angaben und Daten aus diesem Artikel bereits im Artikel Seenotrettungskreuzer#Klassen vorliegen, scheint es wenig sinnvoll, mit diesen relativ wenigen Angaben zu jedem Boot noch einmal Einzelartikel anzulegen. 
Eventuell abweichende Details wären dann der Übersicht halber auch nützlicher im Hauptartikel -- WHell 09:05, 19. Jan 2005 (CET)
Diskussion:Adolph Bermpohl (Schiff)

message: Da sämtliche wesentlichen Angaben und Daten aus diesem Artikel denen der Schwesterschiffe gleichen, scheint es wenig sinnvoll, zu jedem Boot Einzelartikel anzulegen. Besser wären dann die Daten - wie zu anderen Booten auch- im Artikel Seenotrettungskreuzer aufgehoben. -- WHell 09:09, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Ist berichtigt und mit Quellenangabe versehen worden --Sünnerklaas (Diskussion) 20:04, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Die Darstellung des Unglücks erinnert mich sehr stark an einen Text, den ich wohl in den 70-er gelesen habe. Das _könnte_  Hermann Neubers „Die fliegenden Retter“ gewesen sein. Ob der Artikeltext nun aus dem Buch stammt, oder ob beide diesselbe dritte Quelle verwendet haben, weiß ich natürlich nicht. --Walter Koch 22:36, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das war genanntes Buch, aber keine URV. Da gab es wohl dieselbe Drittquelle. --Walter Koch 00:06, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Darstellung des Unglücks: URV? [nein] 

message: Weshalb ist neben dem Artikel ein Bild der Bruno Gregoretti eingefügt? Es fehlt jede textliche Erklärung. Handelt es sich um ein weiteres Schwesterschiff (wie die Michael Fiorillo)? Dann sollte das gesagt werden. --JayAhr (Diskussion) 10:39, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bruno Gregoretti 

message: Meint "Motorschiff Ruhr zu Hilfe eilen, das in der Wesermündung nach dem Übergehen der aus Stahlplatten bestehenden Ladung mit schwerer Schlagseite manövrierunfähig geworden war." Über Bord Gehen?
--Helium4 (Diskussion) 09:14, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Über Bord Gehen?
Diskussion:Theodor Heuss (Schiff, 1957)

message: Da sämtliche wesentlichen Angaben und Daten aus diesem Artikel bereits im Artikel Seenotrettungskreuzer#Klassen vorliegen, scheint es wenig sinnvoll, mit diesen relativ wenigen Angaben zu jedem Boot noch einmal Einzelartikel anzulegen. 
Eventuell abweichende Details wären dann des besseren Vergleichs wegen auch nützlicher im Hauptartikel -- WHell 09:12, 19. Jan 2005 (CET)

message: In der Absicht, hier keinen Edit-War vom Zaun zu brechen, möchte ich die IP, die hier immer wieder den Link auf die Website des Museumsschiffes SK Hamburg setzt, bitten, dies nicht mehr zu tun, denn dieser Link hat keinen unmittelbaren Bezug zur Theodor Heuss. Und ich denke, man sollte den Artikel mit nicht zu vielen Weblinks belegen. Gruß --Grimmi>O 19:18, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink auf SK Hamburg 

message: Unter Links ist hier der Link zum Deutschen Museum gesetzt - der dortige Kreuzer heißt zwar Theodor Heuß, ist aber die H.H.Meier (wie das auch auf der Seite des Deutschen Museums und in der Wikipedia auf der Seite der H.H. Meier dargestellt wird. Wäre es dahe rnicht sinnvoller, hier den Link zum Deutschen Museum zu entfernen und den stattdessen auf die Seite der H.H. Meier zu setzen? -- Doc.Teddy (Diskussion) 21:46, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, an sich wäre das wohl sinnvoll. Kannst du also gerne angehen. --Ambross 23:09, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink zum Deutschen Museum 

message: es gibt hier ZWEI Schiffe auf Wikipedia mit annähernd gleichem Lemma "Theodor Heuss (Schiff 1957...",
wäre es nicht angebracht das Lemma jeweils
"Theodor Heuss (Schiff 1957... - Fähre)"
und
""Theodor Heuss (Schiff 1957... - Seenotrettungskreuzer)"
zu benutzen?
151.136.144.155 08:32, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, denn für die Schiffehaben wir lang diskutierte Konventionen, wie ein Lemma zu bestimmen ist. --CeGe Diskussion 09:49, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma Theodor Heuss (Schiff)
Diskussion:H.-J. Kratschke

message: Da sämtliche wesentlichen Angaben und Daten aus diesem Artikel bereits im Artikel Seenotrettungskreuzer#Klassen vorliegen, scheint es wenig sinnvoll, mit diesen relativ wenigen Angaben zu jedem Boot noch einmal Einzelartikel anzulegen.  -- WHell 09:12, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Einzelartikel 

message: Das benutzte Foto zeigt deutlich, dass der Seenotkreuzer H - J. KRATSCHKE (mit nur einem Punkt) heißt. Warum wurde das Lemma wieder geändert? --EM311 Disk 15:18, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Selbst die DGzRS benutzt zwei unterschiedliche Schreibweisen, daher habe ich beide aufgenommen. --EM311 Disk 20:05, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Paul Denker (Schiff)

message: Da sämtliche wesentlichen Angaben und Daten aus diesem Artikel bereits im Artikel Seenotrettungskreuzer#Klassen vorliegen, scheint es wenig sinnvoll, mit diesen relativ wenigen Angaben zu jedem Boot noch einmal Einzelartikel anzulegen. 
 -- WHell 09:13, 19. Jan 2005 (CET)

message: zur Erinnerung den Artikel auf Paul Denker (Seenotrettungskreuzer) umzubenennen, mit Weiterleitung von Paul Denker auf diesen Artikel - mit diesem Artikel wird wie mit der Alfred Krupp den Angehörigen der Besatzungen gedacht die nicht mehr geben konnten bei der Rettung --46.94.173.184 20:52, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  ich schlage vor
Diskussion:Mikado (Spiel)

message: Eine satirische Variante stellt das Beamten-Mikado dar. Wer sich zuerst bewegt, hat verloren... (nicht signierter Beitrag von Vvg~dewiki (Diskussion | Beiträge) 09:15, 19. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Beamten-Mikado 

message: War grad überrascht, als ich hier las, Mikado käme aus Europa. Ich dachte ja immer es käme aus Japan. Weiß jemand Bescheid? -- Sippel2707 23:40, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Wie wird vorgegangen, wenn nach dem "Wackeln" eines Stabes der nächste Spieler an die Reihe kommt? Im Artikel heißt es dazu:
 Die verbleibenden Stäbe werden eingesammelt, und der nächste Spieler ist an der Reihe.
Das kenne ich anders, nämlich so, dass der nächste Spieler mit exakt dem Haufen verbleibender Stäbe weitermachen muss, den der Vorgänger hinterlassen hat. --Okel 22:18, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nächster Spieler 

message: "Mikado" ist doch eine japanische Erfindung, wie man schon am Namen sehen kann, oder?--81.173.171.245 19:03, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wieso kommt Mikado "aus Europa"?
Diskussion:Sparren

message: Im Artikel Pfette sind "Hauptsparren" und "Leersparren" erwähnt. Könnte jemand, der was davon versteht, diese Begriffe in diesem Artikel mal erklären? --Jpp 09:59, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hoffe das ist gut so, wenn es noch nicht ganz klar sein sollte, kurze Mitteilung, dann versuche ich es nochmal besser zu formulieren. --Ryzaan 12:33, 19. Jan 2005 (CET)

text: Von Sparren spricht man nur bei geneigten Dächern, ansonsten ist das eine Balkenlage ... ein Bild wäre wirklich nötig, dieses hier ist für niemanden verständlich ... Als Sparren werden die geneigten Hölzer bezeichnet, die von der Traufe bis zum First reichen und die Dachhaut tragen. ... Das ist IMHO Blödsinn, warum kann man ein paar Sätze weiter unter Wechsel lesen ... Hafenbar 19:24, 15. Dez. 2008 (CET)

text: Wobei der Wechsel bzw. die Auswechselung/Auswechslung hier eigentlich nicht viel verloren haben, weil die eben nicht nur bei Sparrenlagen, sondern auch bei Balkenlagen vorkommen. ... Hafenbar 19:28, 15. Dez. 2008 (CET)

message: Ich habe den Artikel in den letzten Tagen in eine wie ich denke halbwegs akzeptable Form gebracht und auch einige Redirects angelegt. Das Katastrophen-Bild habe ich auch ersetzt. Dieses Neue ist natürlich nicht der Weisheit letzter Schluss, aber vernünftige 3D-Grafiken scheinen mir ja bei allen Dachkonsruktionen zu fehlen. Ich schaue in den nächsten Wochen mal, ob sich da was machen lässt. ...Hafenbar 18:58, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Stand 2008-12-18

message: Im Artikel ist die klassische Form abgebildet. Aber moderne Sparren haben auch andere Formen, z.B. thumb|. Dies fehlt im Artikel. --straktur 21:50, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, die in dem Bild dargestellten Bauteile als Sparren zu bezeichnen, finde ich ein bißchen weit hergeholt. Das sind unterspannte Bogenträger. --Mätes 23:25, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vielfalt
Diskussion:US-amerikanische Militärfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges

message: Amerika ist größer als die USA. Machen wir es halt deutlich und schreiben wir hier wie überall sonst korrekt. Danke. --Bertram 10:21, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Nachtrag: da das Problem oft vorkommt, könnte es vielleicht jemand der Bots beherrscht mit allen Artikeln Amerikanische ... XYU so machen dass er in US-amerikanische ... XYZ wandelt samt entsprechendem Redirect. --Bertram 10:23, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title: Bitte korrigieren in US-amerikanische Militärfahrzeuge
Diskussion:Ulla Schmidt (Politikerin, 1949)

message: Ende August 2009 wurde ihr vorgeworfen, mindestens zweimal die Flugbereitschaft für Regierungsmitglieder genutzt zu haben. --87.153.124.163 16:11, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Tja. Und was wurde draus? Nix. Komm, Jung, vergiss es. --CC 16:12, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Flugaffäre 

message: Warum gibt es keinen Abschnitt Lobbyismus? Bei anderen Ex-Ministern, z. B. Andrea Fischer, gibt es diesen Abschnitt. Und bei Ulla Schmidt wäre wirklich einiges zu schreiben! Gesundheitspolitiker und ihr Verhältnis zu den mächtigen Partikularinteressen des Gesundheitswesens ist ein sehr wichtiger Punkt, der nicht ausgeblendet werden darf! Zumal Ulla Schmidt mit die höchsten Einnahmen aller Bundestagsabgeordneten aus "Nebentätigkeiten" im Gesundheitswesen bezieht. --Gegenleser123 (Diskussion) 05:32, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Warum machst Du es nicht selber? Wenn Du Belege hast, sei mutig und füge die Informationen ein. Wikipedia lebt von Beteiligung.  --Berlinschneid (Diskussion) 20:10, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lobbyismus
Diskussion:Nancy Pelosi

message: Weitere Daten hier gefunden. --Idler 10:34, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [ohne Überschrift] 

message: Im Text steht: 
"Sie bezeichnet sich selbst als „konservativ katholisch“, hat sich jedoch für Umweltschutz, für Rechte der Homosexuellen, für das Recht auf Abtreibung und gegen den Irakkrieg eingesetzt und wird deshalb in den USA als liberal angesehen."
Meine Anmerkung: 
das die Eigenschaft "konservativ katholisch" (jedenfalls formal) in Widerspruch stehen sich für die Rechte für Homosexuelle und das Recht auf Abtreibung einzusetzen dürfte einleuchtend sein. 
aber "konservativ katholisch" zu sein und für Umweltschutz zu sein bzw. gegen den Irakkrieg sehe ich überhaupt nicht als widersprüchlich an, zumal bei letzterem ja sogar der Papst sich ausdrücklich gegen den Irakkrieg ausgesprochen hat und Bush seinen Segen verweigert hat. 
Vielleicht sollte man das so ausformulieren, dass hier eher auf das klassische Lagerdenken Bezug genommen wird. (nicht signierter Beitrag von 91.19.70.78 (Diskussion) 07:11, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt entsprechend umgebaut. Tgo9176 (Diskussion) 17:31, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Politische Position 

message: Laut übereinstimmenden Quellen  ist der o.g. Besuch der ranghöchste seit 25 Jahren. Welche Besuche aus USA gab es zwischen 1971 und 1997? --Slartibartfass (Diskussion) 16:56, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Besuch in Taiwan