Diskussion:Sarah Kuttner

message: Warum findet der skandalöse Vorfall mit Kuttners "Negerpuppe" keine Erwähnung? (nicht signierter Beitrag von 84.148.199.23 (Diskussion))
:du meinst diese wirklich hochskandalöse geschichte, der sich der spiegel widmete  und die einen monat später mit einer gegendarstellung in der mopo endete ? ah, ja. --JD {æ} 15:56, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe das eingefügt, zeitüberdauernde Relevanz vorhanden. --ChickSR (Diskussion) 17:42, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wie kommst du darauf, dass "zeitüberdauernde Relevanz vorhanden" sei? Wie kommst du darauf, nach meiner Replik zu entscheiden, das fernab Konsens dennoch reinzunehmen? --JD {æ} 18:08, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Negerpuppen-Geschichte hat Eingang in eine wissenschaftliche Publikation 5 Jahre später gefunden, das dokumentiert die zeitüberdauernde Relevanz. Wie begründest du den Revert? --ChickSR (Diskussion) 18:20, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Deine Bearbeitungen ohne Versuch einer vorherigen Konsensfindung halte ich für indiskutabel. Der Rest läuft über 3M, ich habe auf solches Gebaren keine Lust. --JD {æ} 18:25, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte achte auf einen freundlichen Ton. Die persönliche Ansprache macht das Diskutieren etwas stressig, man kann das alles ganz sachlich diskutieren, ohne sich gegenseitig irgendein „Gebaren“ zu unterstellen. --ChickSR (Diskussion) 18:29, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich empfinde dein Vorgehen als maximal unkollegial – und deinem Wunsch nach einem "freundlichen Ton" und einer "sachlichen Diskussion" in aller Ruhe gegenläufig. Aber, wie gesagt: ich bin hier inhaltlich raus. --JD {æ} 18:36, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Schade, dass du kein Argument gegen die von mir eingefügte Quelle von 2017 hast. Das würde ich mir von einer sachlichen Diskussion wünschen. --ChickSR (Diskussion) 18:38, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Negerpuppe 

message: * Ich finde schon, dass das in den Artikel kann, insb. weil Kuttner 10 Jahre zuvor bereits in dasselbe Fettnäpfchen getreten war. . Das sollte noch ergänzt werden. Es ist also eindeutig zeitlich überdauernd und sagt etwas Relevantes über ihre Persönlichkeit / politische Einstellung aus.  -- Discostu (Disk) 13:11, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  3M, die erste 

message: In welcher "Originalquelle" wird das Wort benannt? Inwiefern ist das für uns relevant, wenn es im von uns angegebenen Einzelnachweis, der Grundlage für unsere Wiedergabe ist, nicht erwähnt wird? Warum sollten wir den rassistischen Begriff hier kolportieren? --JD {æ} 15:34, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist eine lohnenswerte Diskussion, die über diesen Artikel hinausgeht. Wurde sie schonmal woanders geführt bzw. wenn nicht, wo sollte sie geführt werden? Zu Kuttner: Sie hat das Wort im depublizierten Podcast verwendet, die Medien verwenden es dagegen nicht (alle). Stefan Winterbauer tut es doch, und er hat als Chefredakteur von Meedia auch eine gewisse Autorität. Ich habe daher mal seinen Artikel eingesetzt. --ChickSR (Diskussion) 17:15, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird - wie du ja selbst schreibst - nirgends benutzt. Nunmehr eine Meinungskolumne als Beleg zu setzen (in der es selbst heißt "Also nicht das N-Wort selbst, das darf ja nicht mehr gesagt werden (sagt wer?)", aber das nur nebenbei), in der das Gegenteil passiert und dabei den bisherigen Beleg wegzuwischen, finde ich völlig daneben. Das selbe gilt für die "Negerpuppen"-Geschichte etwas weiter oben. Gar kein Bock auf solche "Diskussionen", ich gebe das an WP:3M. --JD {æ} 18:11, 1. Jun. 2023 (CEST)

text: ...und nochmals "nachgelegt":  --JD {æ} 18:37, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Im Zusammenhang mit unserer Disk bei N-Wort würde ich Vorschlagen: „Im Juni 2022 wurde Kuttner dafür kritisiert, im Podcast Hotel Matze von Matze Hielscher im Gespräch mit Hielscher und Katrin Bauerfeind das N-Wort benutzt zu haben.“ Das gibt die Kritik wieder, die den Begriff N-Wort verwendet. --ChickSR (Diskussion) 13:43, 2. Jun. 2023 (CEST)

text: @JD, kann man ein Fazit aus der 3M ziehen? Die Mehrheit spricht sich für die Nennung des Worts „Neger“ aus. Zur „Negerpuppe“ gab es nur eine Stimme, und die war positiv. --ChickSR (Diskussion) 20:32, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Negerpuppen-Angelegenheit könnte mE aufgrund des Aufgreifens im wissenschaftlichen Kontext zu einem deutlich späteren Zeitpunkt wieder rein. Die Reproduktion der rassistischen Beleidigung im zweiteren Fall fernab eines belastbaren Belegs halte ich auch nach stumpfem 3M-Auszähl-"Sieg" weiter für indiskutabel. --JD {æ} 12:07, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es wurden genügend Argumente vorgebracht, warum auch ohne Originalbeleg nicht auf den unscharfen Euphemismus verlinkt werden sollte. Wie würdest du weiter vorgehen, wenn der 3M-Tenor für dich nicht zählt? --ChickSR (Diskussion) 13:25, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  N-Wort 

message: * Ich sehe keinen Vorteil darin, das Wort hier zu reproduzieren, durch die Verlinkung auf N-Wort ist es eindeutig, worum es geht. -- Discostu (Disk) 13:13, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  3M, die zweite