Diskussion:Abfangjäger

message: Hallöle, hat wer was dagegen, wenn ich die geschichtliche Entwicklung aufbaue ? Und evtl. den Listenlook am Ende abbaue ? LieGrü--Greenx 17:07, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich sehe ihn eher unter "Abfängjäger und Mehrzweck-Jagdbomber"
:Ja, sicherlich. Wir reden allein über die ADV-Variante. Theoretisch kann man die ADV wohl auch als Jabo einsetzen. Wird das in der Praxis genutzt? Dass der Tornado im Nahkampf nicht wirklich agil ist, ist klar. Die ADV wurde entwickelt, um weit über dem Nordatlantik sowjetische Bomber abfangen zu können. Wenn sie damit kein Abfangjäger ist, was ist sie dann? --Echoray 19:25, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Der Tornado ist kein reiner Abfangjäger 

message: Die F-15 ist 3 mal gelistet, unter "reine Abfangjäger" (was nicht für die "F-15E Strike Eagle" zutrifft), sowie bei "Abfang- und Luftüberlegenheitsjäger" (mag gut hinkommen, die E-Version ist ausegklammert) und auch noch bei "Abfängjäger und Mehrzweck-Jagdbomber" (nur mit der E-Version genannt). was trifft den nun zu? als reinen Abfangjäger würde ich die F-15 allgemein nicht bezeichnen wollen.--84.130.77.194 23:27, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  F-15 

message: Kann mal jemand eine Quelle für die folgende Aussage nennen:
"Etwa einmal pro Woche müssen in Deutschland tatsächlich Abfangjäger aufsteigen, da Merkwürdigkeiten am Luftlagebild auftreten, beispielsweise nicht angemeldete Flugbewegungen oder ungeplante Kursabweichungen."
Fände das verdammt häufig für Friedenszeiten!!!
:"Rund einmal pro Woche, so German Duty Controller Weber, ist das keine Übung: Dann stimmt etwas nicht im Luftlagebild auf seiner Leinwand am Niederrhein."  --Echoray 11:43, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel Nationales Lage- und Führungszentrum für Sicherheit im Luftraum berichtet: "Ungefähr 20-mal im Jahr eskortiert die Luftwaffe Flugzeuge im deutschen Luftraum und geleitet sie zur Landung." Wenn dies bereits 20 Einsätze im Jahr sind und noch die hinzukommen, bei denen es nicht um die Eskortierung von Flugzeugen geht, die vom Weg abgekommen sind, dann kann die Zahl 50 Einsätze im Jahr durchaus stimmen.--CasaLevi 22:46, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit der Einsätze 

message: Dieser Artikel widerspricht sich mit Abfangjäger und Jagdgeschwader 71 in Bezug auf den verwendeten Flugzeugtyp der Alarmrotte des JG 71. Dieser Artikel spricht von Eurofightern und die beiden anderen von F4-Phantom. --Julian xv 19:39, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eurofighter beim JG 71 Wittmund 

message: Bei dem Lemma Jagdschutz wurde ein militärischer J. eingefügt. Dazu gibt es allerdings kein Lemma. Also, wer moniert, sollte auch arbeiten. Wann kommt der Artikel zum fliegerischen Jagdschutz? Gruß--Gabrikla (Diskussion) 10:19, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Jagdschutz 

message: Ich finde der Abschnitt sollte überdacht werden. Zum einen finde ich die Bezeichnung "Dedizierte Abfangjäger" nicht gut. Wir sollten auf wikipedia alltagstaugliche Wörter verwenden oder solche die in der Thematik (hier Aviatik) üblich sind.. das Wort Dedizierte erfüllt beides nicht. 
Auch die Bezeichnung "Kombinierte Jäger" ist nicht der übliche Begriff, ich würde da eher Jagdbomber vorschlagen oder Multirol Kampfflugzeug. (oft sind diese Flugzeuge einsetzbar gege Luftziele, gegen odenziel, zur Aufklärung, teilweise auch als Buddy-Buddy Tanker.
Bei der Auflistung sind die Titel auch etwas komisch. Wie definiert  man da den Unterschied zwischen "Dedizierte Abfangjäger" und "Abfang- und Luftüberlegenheitsjäger" ? Und auch die Überschrift "Abfangjäger und Mehrzweck-Jagdbomber" ist etwas holprig.. Jagdbomber schliesst ja die Funktion als Abfangjäger mit ein.
Zudem erscheint mir die Einteilung der Flugzeugtypen Chaotisch, zum Teil wird auf einzelne Versionen verwiesen (F-15)  zum anderen werden z.B. F-14 und MiG-29, was zum beginn dieser Muster zwar zutrifft, als Abfang- und Luftüberlegenheitsjäger eingeortnet, obwohl die MiG-29 auch Bodenziele bekämpfen kann und die F-14 auch Reccon machte. Zudem wurde die MiG-25 als Dedizierte Abfangjäger genannt (hab das geändert) die MiG-25 wurde auch mit Freifallbomben eingesetzt und es gibt Reccon und Elint Versionen der MiG-25.
Ich denke wenn schon eine Auflistung dann einfach Reine Jagdflugeuge  und Jagdflugzeuge mit Multirolfähigkeit. oder so.FFA P-16 (Diskussion) 01:44, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste von Abfangjägern 

message: Mich würde die gesetzliche / staatsvertragliche Grundlage dazu interessieren, wonach die Schweizer Luftwaffe auch über Liechtenstein Abfangjäger einsetzt. Das tut sie nämlich nicht. --2A02:1206:45B4:5E10:6D14:E4B3:9979:216A 10:27, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist mittels der Zusammenarbeit im Bereich Sicherheit zwischenstaatlich geregelt.
[https://www.gesetze.li/lilexprod/lgsystpage2.jsp?formname=showlaw&lgblid=2000096000&gueltigdate=11092016 Notenaustausch
zwischen der Schweiz und Liechtenstein zur Regelung des Überfluges liechtensteinischen Gebietes durch Militär- und andere
Staatsluftfahrzeuge] 
    Seite 8 5.2.1
Schweizer Abfangjäger überfliegen Lichtenstein regelmässig und es kommt auch vor das über Lichtenstein eine Live-Mission auf ein Staatsluftfahrzeug durchgeführt wird. (z.B. von Italien kommende C160 die nach Wunstorf fliegen. Einzig die Mindestflughöhe für die Jets ist über Lichtenstein höher als über der Schweiz.FFA P-16 (Diskussion) 14:23, 11. Sep. 2016 (CEST)

text: Dieses Abkommen regelt nicht den Einsatz von Schweizer Kampfflugzeugen über Liechtenstein. --2A02:1206:45B4:5E10:F017:A2B5:4EF2:D41C 14:38, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Erlaubt der Schweiz die Kontrolle der Luftfahrzeuge = Erlaubt auch Live-Missionen über FL.FFA P-16 (Diskussion) 14:44, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Da zitierst du irgendetwas anderes. Die Wörter "erlaubt" und "Kontrolle" kommen nicht vor im angegebenen Notenaustausch. --2A02:1206:45B4:5E10:F017:A2B5:4EF2:D41C 14:46, 11. Sep. 2016 (CEST)

text: Ähnliche Grossmachtallüren werden der Schweiz auch unterstellt bei Luftraumüberwachung#Aktive_Luftpolizeidienst-Interventionen_(Hot_Mission). Das sollte man dort soweit nötig ebenfalls korrigieren. --2A02:1206:45B4:5E10:F017:A2B5:4EF2:D41C 15:17, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Logischerweise erteilt die Schweiz nicht nur die Erlaubnis im Auftrag von Lichtenstein, sondern kontrolliert auch deren Einhaltung. es gibt für Helikopter und Propellerflugzeuge der Schweizer Luftwaffe keine Einschränkungen im Luftraum von Lichtenstein. Für jetflugzeuge liegt der Unterschied einzig darin das sie die Mindestflughöhe Fl200 einhalten müssen (Statt Fl150). Natürlich wird der Luftraum über Lichtenstein nicht für Trainingsflüge genutzt (dazu ist er auch zu klein) überflüge jedoch sind kein Problem und eben auch Luftpolizei einsätze finden auch dort statt.. "Grossmachtallüren" ist unpassend, es handelt sich um eine Aufgabenübenahme  zwischen Befreundeten Staaten, da Lichtenstein seinen Luftraum gar nicht selbst schützen kann. (Nichts aussergewöhndliches, andere Staaten wie z.B. Ungarn, Südafrika etc) übernehmen auch solche Aufgaben.FFA P-16 (Diskussion) 16:20, 11. Sep. 2016 (CEST)

text:  Die Frage war nach der Grundlage. In welchem Staatsvertrag hat FL die Erlaubnis erteilt zum Einsatz Schweizer Abfangjäger, allenfalls gar zum Waffeneinsatz. --2A02:1206:45B4:5E10:F4F2:8C8A:446A:F94B 17:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Verordnung  vom  23.  März  2005  über die Wahrung der Lufthoheit (VWL)  2005 1757  2014 701      170.551.748     bezug auf  das der Schweiz       748.111.1 Verordnung vom 23. März 2005 über die Wahrung der Lufthoheit (VWL). FFA P-16 (Diskussion) 21:52, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Was willst du uns damit sagen? Der Satz ist nicht so ganz verständlich. --2A02:1206:45B4:5E10:F4F2:8C8A:446A:F94B 08:05, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Uns? Nur weil Du immer wieder mit einer anderen IP kommst must Du nicht von "Uns" reden. Du must nur die Links anschauen. Es zeigt das die VWL (Verordnung über die Wahrung der Lufthoheit)der Schweiz anwendbar ist in Lichtenstein. Also auf deine Frage ist es  170.551.748  (2005 1757  2014 701 ) von Lichtenstein im Bezug zu   748.111.1 der Schweiz (Verordnung vom 23. März 2005 über die Wahrung der Lufthoheit). BTW: ist diese nicht eigentliches Thema dieses ArtikelsFFA P-16 (Diskussion) 10:33, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Dass die Schweiz Abfangjäger über Liechtenstein einsetze, steht im Artikel, darum frage ich hier. Wenn ich den Ziffernwulst richtig verstanden habe, hat die fürstliche Regierung im April 2015 verkündet, dass die Schweizer Verordnung VWL in Liechtenstein gelte. Das wäre dann die gesuchte Antwort. --2A02:1206:45B4:5E10:35FC:67AF:6457:906D 11:10, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist so, hast Du natürlich recht das steht hier  im Artikel, auch wenn es nicht die Hauptthematik des Artikels ist. Es ist ja auch nicht so das jede Woche Jets der Schweizer Luftwaffe im Luftraum von FL fliegen. Ja all das mit den Ziffern etc ist bei solchen Gesetzessachen etwas gewöhnungsbedürftig. Hauptsache Antwort gefunden. FFA P-16 (Diskussion) 11:35, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Liechtenstein