lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verein für Höhlenkunde in Österreich

message: Die Höhlen in Spital am Semmering wurden ab 1908 von Ingenieur Bock vom Verein für Höhlenkunde in Steiermark genauer erforscht, und in Spital bildete sich ein "Ortsausschuß" des "Vereins für Höhlenkunde in Steiermark", der nicht wenig leistete und seine Tätigkeit bald auch auf die weitere Umgebung ausdehnte. Bereits am 11. Juli 1909 stieg er Ortsausschuss in das bis dahin noch unerforschte Flaglloch am westlichen Hang der Schneealpe ein.  Gemeinsam mit den Nierhausarbeitern und mit Unterstützung der Firma Bleckmann wurde weiters damit begonnen, die mittlere Räuberhöhle entsprechend zugänglich zu machen. Eine Schleppbahn wurde gebaut, und Unmengen Gestein wurden aus dem Berg gefördert. Zur Finanzierung des Unternehmens wurden Beitragskarten zu einer Krone ausgegeben, auf deren Rückseite zu lesen stand, daß die Räuberhöhle laut einer bestehenden Urkunde im Jahr 1159 nach 13 Monaten der Belagerung durch Herzog Ottokar genommen wurde, von ihm mit großem Kostenaufwand verschüttet und der Wald zwischen Mürzzuschlag und Gloggnitz abgeschlagen worden sei. Geplant war die Errichtung einer Schauhöhle, sogar Ansichtskarten wurden aufgelegt. 
In der Folge entfaltete der Verein eine rege "Propagandatätigkeit". So wurde am 12. Februar 1910 im Hirschenhof vom Präsidenten des Vereines für Höhlenkunde, Ingenieur Hermann Bock, ein Vortrag mit 400 Bildern veranstaltet,  im Jahr 1912 wurde erstmals ein "Höhlenforscher-Kränzchen" in Spital abgehalten.
Schon seit etwa 1910 arbeitete man auch eng mit den benachbarten Naturfreunde-Ortsgruppen und den beiden "Höhlenforscherpionieren" Klimek und Potisek zusammen. Im September 1911 etwa erkundeten die Spitaler Höhlenforscher gemeinsam mit den Neuberger Naturfreunden die Durchfall-Höhle auf dem Naßkör (Hinteralm). Vorausgegangen war dem Unternehmen ein extrem trockener Sommer. Allerdings konnte man nur bis zum sog enannten "zweiten Teich" vorstoßen, der nur mit einem Boot zu durchqueren gewesen wäre. Man hatte aber dennoch einen gewaltigen Eindruck, in den Teichen tummelten sich sogar Lebewesen. 
1913 wurde in der Jahreshauptversammlung des Spitaler Vereines für Höhlenkunde sogar beschlossen, in Spital ein steirisches Höhlen-Museum zu schaffen, ein Kuratorium zur Verwaltung desselben war bereits gebildet. In dieses wurden gewählt: Herr Teppner als Präsident und Musealkustos, Herr Johann Schruf als sein Stellvertreter, der Arzt Dr. Mitterhammer als Sekretär und Lehrer Anton Eisner als Bibliothekar. Herr Blumenthal sollte Verwalter werden. 
Qelle:
Geschichte der Gemeinde Spital am Semmering, Neuauflage, Erscheinungstermin 14.8.2010 (nicht signierter Beitrag von 195.3.113.12 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen zum Artikel verein für Höhlenkunde
Diskussion:Bibrons Dickfingergecko

message: Hallo,
schön, dass sich jemand mit dieser Art beschäftigt. Leider sind einige der im Artikel genannten Punkte nicht korrekt oder lückenhaft. Bis ich mal Zeit habe selbst zu verbessern hier einige zu beanstandende Punkte:
Systematik: Dieser Gecko gehört seit einer Revision der Gattung Pachydactylus im Jahr 2005 zur Gattung der Kornfingergeckos, Chondrodactylus. Der korrekte Artname lautet Chondrodactylus bibronii.
Merkmale: Die spezifischen Merkmale fehlen.
Lebensweise: "...nacht- und dämmerungsaktive, selten auch tagaktive...". Das widerspricht sich.  
Verbreitung: Südliches Afrika ist sehr ungenau. Kapprovinz (RSA), sudliche Provinz und südliches Namibia.
Bild: Das Bild zeigt nicht Chondrodactylus bibronii, sondern Chondrodactylus turneri ssp..
Zum weiteren Belesen und Belegen folgende Literaturempfehlungen:
Barts, M. 2004. Dickfingergeckos (Pachydactylus turneri & P. bibroni). Natur und Tier Verlag (Münster), 64 pp.
Bauer, A.M. & Lamb, T. 2005. Phylogenetic relationships of southern African geckos in the Pachydactylus group (Squamata: Gekkonidae). Afr. J. Herpetol. 54 (2): 105-129 
Branch, B. (1998): Field guide to the snakes and other reptiles of southern Africa. – Cape Town (Struik Publ.), 267 pp.
Erstmal für's Grobe.
--Chris3004 15:56, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die aus meiner Sicht wichtigsten Änderungen habe ich nun doch schonmal schnell vorgenommen.--Chris3004 17:09, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Systematik, Verbreitung, etc. 
Diskussion:Gelbe Anakonda

message: Im Artikel findet sich ein Abschnitt namens „Terraristik“. Hier wird beschrieben, dass Eunectes notaeus als „aggressiv gilt“. Steht das wirklich so im Trutnau von 2002? 1988 schreibt Trutnau noch: Dem Menschen gegenüber verhält sich die Gelbe Anakonda sehr unterschiedlich. Manche Exemplare verhalten sich bösartig und angriffslustig. Andere verhalten sich von Anfang an gutmütig, versuchen niemals zu beissen und werden handzahm. Auch andere mir vorliegende Halterliteratur beschreibt die Art auf diese Weise. Sofern der aus meiner Sicht sowieso unglückliche Terraristikteil nicht ganz gelöscht werden darf, dürfte ich ihn zumindest nach 1988 umschreiben? Gruss, --Pimbura 16:28, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Aggressivität"
Diskussion:ORF 2 HD

message: Ab Mai 2010 wird ORF 2 HD in Südtirol über DVB-T von der RAS verbreitet. Siehe: http://www.ras.bz.it/ (nicht signierter Beitrag von 79.30.111.179 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  ORF 2 HD in Südtirol 

message: Im Sendebetrieb wird die Sendung "Jahreszeit" als "Frühlingszeit", "Sommerzeit", "Herbstzeit" bzw. als "Winterzeit" geführt. Allerdings ist es zu aufwendig, viermal jährlich die Bezeichnung der Sendung auch auf Wikipedia zu ändern. Außerdem besteht so das Risiko, dass die Angabe über einen längeren Zeitraum inkorrekt ist. Deshalb habe ich die Bezeichnung auf den internen Arbeitstitel "Jahreszeit" umgebessert. -- Chrisl007 17:50, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sendung "Jahreszeit"
Diskussion:Paranoid Park

message: warum gibt es eigentlich keinen artikel über das buch sondern nur über den film
-- 194.95.230.121 16:42, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil noch niemand einen geschrieben hat. Wenn du willst würde ich Paranoid Park (Roman) als Lemma vorschlagen.--KBVJ 16:43, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich muss ein Buchreferat über Paranoid Park halten. Aber es gibt wenig Informationen über Blake Nelson und hier nur wissen über den Film. -- 62.158.89.172 18:50, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dann wäre es doch klasse, wenn Du Deine Ergebnisse später unter Paranoid Park (Roman) veröffentlichen würdest. Gruß --WIKImaniac 19:22, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  buch
Diskussion:Nabarlek

message: ...so nachdem die erste Version beim Absturz des Programmes in den Orkus ging (X-(======((((), kommt hier ein relativ ungecheckte Version. (Die Links sind teilweise tot... werd ich noch checken).
Ansonsten: ca.-Übersetzung des gleichnamigen Artikels aus der englischen Version zur Verlinkung im Artikel Didgeridoo. :-) (nicht signierter Beitrag von 88.117.87.207 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neustart... 
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Für den Schutz vor Waffengewalt»

message: "Sich selbst oder Dritte" gefährden? Wer ist denn dann der "zweite"? Grüße --160.57.144.11 16:11, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Dritte ist der ausserhalb des "Ich" und "Du" stehende. In diesem Fall: "Ich" = Armeeangehöriger, "Du" = Sturmgewehr :-) Im Ernst: Es steht so in dem als Beleg angegebenen Zeitungsartikel, und ist in diesem Fall wohl grenzwertig korrekt, im Sinne von: "Dritter" = "unbeteiligter" = "Nicht-Armeeangehöriger". Die mittlerweile erfolgte Änderung von Micha L. Rieser auf "andere" ist aber natürlich auch ok. --Alpöhi 16:30, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Wohl in der Meinung, sich selbst und Aussenstehende nicht gefährden, wobei auch Kameraden nicht zwingend erschossen werden sollten, denn wenn schon sind es die Feinde in einem Kriegsfall für die die Waffe eigentlich reserviert ist. So oder so eine unglückliche Formulierung. Auch Journalisten schreiben ab und zu Mist... --Micha 16:44, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Sich selbst oder Dritte"
Diskussion:Peer Gynt Vegen

message: Sie ist eine sehr romantische Straße, mit einigen interessanten Sehenswürdigkeiten.. Welche denn genau? --Dyrskar 17:20, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz ist raus. „Sehr romantisch“ hätte da sowieso nichts zu suchen gehabt, selbst wenn's stimmt. --aconcagua 18:21, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 
Diskussion:Mittelasiatischer Tazi

message: Das Wort Tazi bezeichnet im Mittel- und Neupersischen sehr wohl u.a. einen "Araber", doch dies ist eine Ableitung der Verbalwurzel tāz- "rennen, springen, fließen". Im iranischen Sprachraum bedeutet "Tazi" einfach "Renner, Springer" und wird (wie der Hund) mit Wildheit verbunden. Die Hypothese, der Name leite sich vom Wort für Araber ab, ist widersinnig, da dieses Wort aus dem altpersischen Korpus nicht bekannt ist. Ferner ist dieses Wort aus dem Persischen in die Turksprachen entlehnt worden (ganz einfach daran festzustellen, dass die Etymologie dort unbekannt ist). Ich habe diesen Teil des Artikels daher ein wenig berichtigt. (nicht signierter Beitrag von 77.12.190.110 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich erlaube mir hier kein Urteil, ob die Änderung richtig oder falsch ist, aber ohne Quelle kann sie da nicht rein. Wer ist DN. MacKenzie, was und wo hat er publiziert? Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:09, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Doch, er kann eine Quelle bringen, ich greife dem mal vor. Nimm Robert Leighton: The new book of the dog. A comprehensive natural history of British dogs and their foreign relatives, with chapters on law, breeding, kennel management, and veterinary treatment S. 474. Das ist natürlich kein sprachwissenschaftliches Werk. Aber auch da scheint es mir so zu sein, dass sich da etwas findet, z. B. dort Vielleicht kannst Du ja erklären, was daran falsch sein soll. Anka ☺☻Wau! 02:53, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Etymologie des Wortes Tazi 

message: Soweit ich sehe, wird die Rasseentwicklung jetzt vom Kasachischen Kynologenverband koordiniert. Dort heißt die Rasse Kasachischer Tazi (Казахская Тазы). Ein entsprechender Rassestandard auf russisch findet sich unter http://www.uck-kz.org/docs/standarts/standart_tazy.doc. Soweit ich sehe, handelt es sich hier um die gleiche Rasse (siehe auch russische WP; Interwiki), als ihr Ursprung wird neben Kasachstan im Standard auch Mittelasien (Средняя Азия) angegeben. Sollten wir den Artikel verschieben? Anka ☺☻Wau! 02:36, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kasachischer Tazi 

message: In Ost Anatolien findet man auch eine Tazi Variante...dort wird sie Türk tazısı genannt.
http://www.dunyakopekleri.com/forum/topic.php?id=16
Als Turkstaaten werden im Deutschen vor allem die turksprachigen zentralasiatischen Republiken Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan und Turkmenistan bezeichnet.
Gelegentlich werden auch Aserbaidschan und die Türkei zu den Turkstaaten gezählt.
Sowohl die Türkei als auch Aserbaidschan sind ihrem Selbstverständnis nach Turkstaaten. 
Karl Steuerwald zählte die Türkei 1963 ebenfalls zu den Turkstaaten (nicht signierter Beitrag von 217.248.142.49 (Diskussion) 21:18, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Türk tazısı ist aber nicht die von der RKF anerkannte Rasse Mittelasiatischer Tazi und gehört folglich auch nicht in diesen Artikel. Anka ☺☻Wau! 00:00, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Türkischer Tazi in der Türkei
Diskussion:Bandar Abbas

message: warum beginnen Sie die Geschichte ca. 2200 Jahre später als soll. Bandar Abbas hat 
sehr deutliche achämenidische Wurzeln.
Der "Fehlbetrag" ist immens. Xerxes Senior 17:31, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzt nach Vorlage der en:wp. --wvk 08:39, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Ignaz von Sonnleithner

message: Die Sonnleithner-Geschwister sind natürlich alle namentlich bekannt (in jeder besseren Grillparzer-Genealogie nachzulesen), sie sind aber für diesen Artikel irrelevant.--suessmayr 17:33, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Namentlich nicht bekannte Geschwister 

message: Der Ausdruck "österreichischer Adelsstand" ist völlig unbestimmt und daher unsinnig. Was für ein Titel? "Edler von"? Ritterstand?--62.47.130.12 19:22, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Adel

message: Diese Aussage ist nicht wahr. Es gab weitaus wichtigere musikalische Salons im Biedermeier, nur wurde über diese nicht in den 1860er-Jahren in Recensionen und Mittheilungen über Theater und Musik berichtet. Man muss schon sehr naiv sein, zu glauben, dass der Sonnleithner'sche Salon deshalb bedeutender war als die zahlreichen regelmäßigen Musikveranstaltungen in viel wichtigeren und vor allem reicheren Adelshäusern.--2A02:8388:8180:B000:8944:B5C0:84B2:BA2E 10:35, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Der von ihm von 1815 bis 1824 im Wiener Gundelhof geführte Sonnleithnersche Salon war der bedeutendste musikalische Salon des frühen Biedermeier."
Diskussion:Marie-Georges Picquart

message: "Letzterer" wäre Picquart, ausgestoßen wurde aber meines Wissens Henry - bitte prüfen! Dsdvado 17:40, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: nein. Laut angegebener Literatur wurde P. unter diesem Vorwand ausgeschlossen.-- Tresckow 19:18, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Oberst Hubert-Joseph Henry hatte Picquart während des Prozesses als Lügner bezeichnet, worauf es zu einem Duell mit Degen kam, weswegen letzterer aus der Armee ausgestoßen wurde."
Diskussion:Apollinisch-dionysisch

message: Man kann dieses Begriffspaar nicht kompetent ohne jeden Bezug auf Erwin Rohde - einen langjährigen Freund Nietzsches - und sein bahnbrechendes Werk "Psyche" behandeln, die hier noch nicht einmal erwähnt sind. RuthR. -- 213.61.192.233 17:42, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist ja bisher nur ein Kurzeintrag, der kann/muss dann eben entsprechend ausgebaut werden (aber bitte mit Belegen).--Kmhkmh 00:04, 17. Apr. 2010 (CEST)

message: link auf die masterarbeit ist kaputt, aktueller scheint https://studenttheses.uu.nl/handle/20.500.12932/8335?show=full zu sein --188.108.106.55 22:56, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Linkrot
Diskussion:Liste der Truppenteile der Panzerjägertruppe des Heeres der Bundeswehr

message: Ich denke, Quellen sind für die aufgeführten Informationen genug vorhanden - es wird auch keine besseren geben, als die aufgeführten Kameradschaftsseiten. Es sollte also reichen, die Informationen im Kontext als REFs zu verlinken, oder? --GiordanoBruno 18:03, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jou! --Steinbeisser 18:15, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: diese Leute gehören ja nicht zur Panzerjägertruppe als solche, da sie ja auch einen anderen Nemen tragen und ihre Aufgabe etwas anders gestaltet ist. --Steinbeisser 07:03, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein
Diskussion:Ton Veerkamp

message: Was ist der Gute denn nun? Evangelischer Theologe, wie's im Artikelkopf steht, oder katholischer, wie's in den Personendaten steht? --Meskin 18:16, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung wieso Wortsportler darauf kommt Ton wäre katholisch. Wenn man seine Arbeit und Schriften versteht, spielt die Konfession bei ihm sowieo keine Geige. --Guthrie (00:27, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da hast Du allerdings sehr recht. Meines Wissens ist Ton Veerkamp aber von Haus aus evangelisch. Ändern? --Wortsportler 18:14, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen: Sowohl Konfessionszugehörigkeit als auch die Information, dass in Veerkamps Schriften konfessionelle Theologie keine große Rolle spielt, sollten in den Artikel. Lassen sich dafür denn Belege auftreiben? --Meskin 21:19, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Konfession? 

message: Herr Veerkamp ist anscheinend bereits im 20. Jahrhundert konvertiert. Ist es deshalb sinnvoll ihn als römisch-katholischen Theologen des 21. Jahrhundert einzuordnen? --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:56, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nein - habe ich nun getilgt. danke für den Hinweis--Lutheraner (Diskussion) --Lutheraner (Diskussion) 19:51, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einordnung katholischer Theologe 21. Jahrhundert
Diskussion:Romanow (Begriffsklärung)

message: Beudeutet Romanov in etwa "Der Römer"? Wäre Phonetisch nahe und würde für mich Sinn ergeben, denn die Zaren sahen sich ja also die erben der Römer und Moskau als 3. Rom (1. Am Tiber, 2. Am Bosporus). Oder Ist das zu einfach? --80.144.37.65 19:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Römer" ? 

message: Es gab einen Schlager mit dem Textfragment: "der ... Romanow (mit falscher Betonung auf dem ersten "o"), dem der Wodka aus den Ohren troff". -- 62.158.88.51 17:34, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schlager
Diskussion:Krawczyk

message: Nun, ich persönlich bin immer noch skeptisch, da im zweiten Buch ja eine gewisse Claudia Thoß als Herausgeberin genannt ist; ich habe mal eine Anfrage auf der Seite Dritte_Meinung gestellt, da ich mit Literatur leider etwas unerfahren bin. --Qhx 13:05, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Offenbar ist der Herr im zweiten Buch nur Teilautor. Aus den RK geht jedoch nicht expliziet hervor, ob man bei Belletristik Hauptautor sein muss… Da beide Bücher regulär im Verlag erschienen sind (vergleiche auch Amazon.com (1,2)) wäre ich im Zweifel für den angeklagten, sogleich es denkbar ist, dass weitere Bücher folgen könnten. Fazit: In BKL behalten. -- Freedom Wizard 17:28, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also gut; ist ja prinzipiell auch nicht negativ, wenn die RKs Interpretationsspielraum geben. Ich bin aber jetzt schon gespannt, falls da mal ein Personenartikel folgt, ob LA folgt und wie das dann ausgeht. Ich werde mich dann vermutlich raushalten, aber mit Interesse die Diskussion verfolgen. --Qhx 19:27, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung
Diskussion:Svätý Anton

message: Im Artikel heißt es „bis zum 31. Juni 1996 slowakisch „Antol““. Den 31. Juni gibt es aber nicht. Im englischen Artikel heißt es „During the period of Communist Czechoslovakia, the village had to use a "non-religious" name Antol“, aber das passt nicht auf 1996. Wer kann also das korrekte Datum nennen oder ermitteln? --YMS 19:17, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mein Fehler ... es war der 30. ... Zumindest war vom 1. Juli an die Ortschaft wieder selbstständig ..., dass der Ort in dieser Zeit so hieß findet sich zb hier http://slovniky.juls.savba.sk/?w=anton&s=exact&c=r29f&d=obce&ie=utf-8&oe=utf-8 -- murli (Post) 20:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  31. Juni
Diskussion:Abzweigstelle Bruchsal Rollenberg

message: Ist diese schlicht gebaute Abzweigstelle auf der Ost-West-Verbindung Paris-Bratislava, die zudem (in Richtung von Stuttgart nach Karlsruhe) alle anderen Verkehre aufhält, nicht  d i e  Schwachstelle, gemessen an dem Riesenaufwand, der dagegen gerade in Stuttgart an der selben Fernverbindung betrieben wird? Ist das nicht wie eine selbst gebastelte Holzhütte neben einem Hochhaus?? Taugt das auf Dauer? --188.110.130.58 16:18, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die aufgehaltenen Verkehre sind die Stadtbahnlinie S31/S32 der AVG, ob die wegen eines Fernverkehrszugs mal 5 Minuten warten müssen wuppt die auch nicht. Früher brauchte die SWEG mit Dieseltriebwagen auf der Strecke doppelt so lang wie heute ;-) Thorongil (Diskussion) 09:19, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  eingleisige nicht niveaufreie Abzweigstelle
Diskussion:Oslany

message: Im Artikel heißt es „bis zum 31. Juni 1995 slowakisch „Osľany““. Den 31. Juni gibt es aber nicht. Wer kann also das korrekte Datum nennen oder ermitteln? Selbes Problem bei Svätý Anton. --YMS 19:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mein Fehler ... es war der 30. ... Zumindest war vom 1. Juli an die Ortschaft wieder selbstständig ... -- murli (Post) 20:06, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  31. Juni
Diskussion:Lužianky

message: Im Artikel steht: „Von 1976 bis zum 31. Juni 1993 war die Gemeinde in die südöstlich gelegenen Stadt Nitra eingemeindet“. Den 31. Juni gibt's aber nicht. Wer weiß das korrekte Datum? --YMS 19:44, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mein Fehler ... es war der 30. ... Zumindest war vom 1. Juli an die Ortschaft wieder selbstständig ... -- murli (Post) 20:03, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  31. Juni
Diskussion:Michael Erbe

message: In dem Artikel, der von einem mir Unbekannten verfasst worden ist, befinden sich bei den Angaben meiner Schriften einige Fehler. Entweder ich kann sie beheben oder ich bitte darum, den Artikel zu löschen.
Michael Erbe
(ErbeMchl@t-online.de) (nicht signierter Beitrag von 91.33.57.136 (Diskussion | Beiträge) 19:46, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel Michael Erbe
Diskussion:Orange Was the Color of Her Dress, Then Silk Blue

message: Auf meiner "Mingus Plays Piano"-Ausgabe wird der Titel als "Orange Was the Color of Her Dress, Then Silk Blues" geführt, und ich meine mich zu erinnern, das auch schon anderweitig gelesen zu haben. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? -- wtrsv 19:57, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist fast richtig, liebes Wildtierreservat! Nur mit den Blues hat der Song nix zu tun. Aber weiss hier jemand, wie ich die noch falsche Überschrift des Artikels ändere?--Berndpick (Diskussion) 10:36, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Meine Änderung wurde rückgängig gemacht, nun ist es wieder falsch. Was machen wir nun?--Berndpick (Diskussion) 10:35, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der Titel auf Mingus Plays Piano und der hier behandelte spätere Titel sind (in Nuancen) unterschiedlich. Hier ist gar nichts falsch, vgl. etwa die Schreibweisen in der Mingus-Diskographie von jazzdisco.org.Engelbaet (Diskussion) 17:10, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es so auf meinen Schallplatten geschrieben steht, ist das für mich schwerwiegender als ein Verweis auf eine Internetseite. Oder? Soll ich Dir Fotos der Alben schicken?--Berndpick (Diskussion) 12:01, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Witzleben (Thüringen)

message: Hallo, Martin! Ich lerne immer noch dazu (hoffentlich noch bis ans Ende meiner Tage!)! Ich habe die Bilder aufgenommen und in den Artikel gesetzt, ohne zu wissen, was sich dahinter an Geschichte(n) verbirgt, in der Hoffnung, dass Kundigere entsprechendes Wissen literarisch einfügen und die Bilder als "Untermalung" beifügen. -- CTHOE Diskussionsseite   20:33, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Claus, zur Geschichte von Witzleben habe ich bisher trotz etwas Suche auch nichts Brauchbares finden können. Wenn sich da mal jemand findet, kann man ja ganz schnell auf die vorhandenen Bilder verweisen. Immerhin sind ja mit dir, Metilsteiner und Wikswat in den letzten Monaten ein paar regelmäßige Benutzer aufgetaucht, die die Artikel der Region bearbeiten. Da besteht also Hoffnung, dass sich auch mal jemand findet, der Witzleben und die Artikel über die „Käffer“ des östlichen Ilm-Kreises ausbaut. --Martin Zeise  ✉ 22:54, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder von Witzleben und der Kirche
Diskussion:Müller-Gang

message: „[...] die bei beiden Geschlechtern vorhanden sind und aus dem im Rahmen der normalen (weiblichen) Sexualdifferenzierung der Eileiter, die Gebärmutter und die Scheide entstehen.“
Entweder, ich habe gerade ein Brett vorm Kopf, oder mit der Formulierung stimmt etwas nicht. --Seth Cohen 21:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das geht doch aus dem Artikel hervor: Die "Dinger" sind bei beiden Geschlechtern vorhanden, daraus entwickeln sich dann die weiblichen Geschlechtsorgane, während sie in der männlichen Entwicklung eigentlich abgebaut werden. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:56, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierung