lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Juden in Kirchberg

message: Wegen der generellen Fragestellung auch auf Portal:Judentum geschrieben
Der neue Artikel über die Juden in Kirchberg wurde mit der gekürzten Begründung NK auf J.Gem Kirchberg von einem wohl sich sich als Fachmensch fühlenden Benutzer verschoben. Der Artikel - wie auch viele andere Gemeinde-Artikel -  beschreibt aber nicht eigentlich die Gemeinde, es ist sogar eher fraglich, ob in der Frühzeit eine solche in Kirchberg bestanden hat (oder ob die Gläubigen sich in die Nachbarschaft orientieren mussten) sondern eher Personen und historische Gegebenheiten. Das Gemeindeleben und die spätere Synagogengemeinde und deren Beschreibung ist nur ein geringer Teil des Artikels. Vor allem wird Wehrt darauf gelegt, wie mit dem jüdischen Erbe heute umgegangen wird. Insofern stelle ich das heutige Lemma in Frage. Darüber hinaus ist für mich wenigstens bei den Namenskonventionen NICHTS zu dieser Art Artikel zu finden. Ich weise auch darauf hin, dass es einige umfangreichere Artikel zu Juden in... gibt, die ihre Berechtigung haben, weil sie auch über Geschichte der J in.. hinausgehen. ceterum censeo, dass es ungehörig ist, einem Autor den Artikel ohne Diskussion so um die Ohren zu hauen, wofür gibt es die Disk. denn. (Gleiches zur Disk kopiert) Disk. Allgemeines hier, Spezielles bei J.i.Kirchberg bzw. hier bei dem völlig verschobenen neuen Lemma. Rücksetzung wird nach erfolgter Diskussion nicht ausgeschlossen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:21, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma Verschiebung mit Pseudobegründung bzw. ohne
Diskussion:Fast überall

message: Den Satz „Wichtig ist, dass die Eigenschaft  E  wirklich für alle  \omega \in \Omega , also die Elemente der Grundmenge und nicht bloß für die messbaren Mengen, also die Elemente der Sigma-Algebra  \mathcal{A}, definiert werden kann.“ verstehe ich nicht. So macht das für mich irgendwie keinen Sinn. -- HilberTraum (d, m) 13:33, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eigentlich wollt ich hervorheben, dass die Eigenschaft nichts mit Messbarkeit, Maßtheorie oder ähnlichem zu tun haben muss. War aber wohl ein klarer Fall von Verschlimmbesserung (insbesondere Grundmenge und Sigma-Algebra durcheinandergeworfen). Habs rausgenommemn. LG --NikelsenH (Diskussion) 16:49, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bemerkung
Diskussion:Pierluigi Martini

message: Es stimmt nicht, dass er der einzige war, der für Minardi 4. Plätze holte! Christian Fittipaldi holte beim Großen Preis von Südafrika 1993 den 4. Platz für Minardi. (nicht signierter Beitrag von 78.51.39.211 (Diskussion) 13:41, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler
Kategorie Diskussion:Recht (Osttimor)

message: Gehören die Gerichtspräsidenten auch in diese Kategorie? --JPF just another user 14:04, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich tendiere zu "nein". --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 15:38, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gerichtspräsidenten
Diskussion:Friedrich Eckstein

message: Woher stammt, bitte schön, die Aussage, dass die Urkunde, die Eckstein zweifellos von H.P.Blavatsky erhalten hat, im Juli 1886 ausgestellt wurde und zum selben Zeitpunkt ihm übergeben wurde? 
Dieses Datum wird vielfach genannt, doch immer ohne Quellenangabe. Tatsächlich ist Eckstein im Sommer 1886 nach Elberfeld gereist, um H.P.B. im Hause der Familie Gebhardt zu sehen. Eckstein war mit Arthur Gebhardt, einem Sohn der Gebhardts befreundet, wodurch diese Begegnung angebahnt worden war. Helena Blavatsky war aber erkrankt und empfing ihn nicht. 
Erst im Januar 1887 konnte er Helena Blavatsky in Ostende in einem Hotel für einige Tage besuchen, wobei es zu stundenlangen Gesprächen kam und er den Auftrag bekam, in Wien eine theosophische Zweigniederlassung ("Loge") zu gründen. Sie soll ihm dabei auch ein goldenes Rosenkreuz umgehängt haben.
Sollte ihm Helena Blavatsky bei dieser Gelegenheit eine Urkunde überreicht haben, die schon ein halbes Jahr früher unterzeichnet worden ist? 
Gibt es irgendeinen Beleg aus erster Hand oder in der Forschungsliteratur, dass die Urkunde tatsächlich das frühe Datum trägt? Oder handelt es sich um einen der vielen Irrtümer, die von mutmaßenden Schriftstellern ins Gespräch gebracht sich nach und nach zu vermeintlichen Tatsachen verdichtet haben?--Rolf Speckner (Diskussion) 14:04, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ecksteins Urkunde von Blavatsky
Diskussion:Mannschaftskader der Primera División (Spanien) 2013/14

message: Es fehlen die Spieler aus den Zweitmannschaften, die eingesetzt worden. In Spanien sind das jene, mit einer Trikotnummer über 25. Beim FC Barcelona wären das Jean Marie Dongou und Adama Traoré (). Zudem sollte man die Einsatzdaten einbinden. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 14:21, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Spieler aus Zweitmannschaften + Einsatzdaten 
Diskussion:FK Qairat-Schastar

message: Schaut mal in den englischen Artikel. Sie meinen dort, dass die Kairat Akademy eine andere Mannschaft ist und nicht mit der FC Alma-Ata zu verwechseln sei. Im deutschen Artikel ist zwar unverwechselbar das Vereinswappen von Alma-Ata drin, es wird aber über die Kairat Academy, ehemals Tsesna berichtet. Und es scheint mir die Engländer haben Recht. Könnte jemand etwas ausführlicher recherchieren und ggf. korrigieren? --MedMan (Diskussion) 14:26, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Übrigens sehe ich gerade, dass ein Name Zesna im Artikel auftaucht. Müsste es nicht Tsesna geschrieben werden? PS. Die Frage oben ist auch noch offen. --MedMan (Diskussion) 03:50, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Die Frage ich doch, was haben beide Cesnas miteinander zu tun. Die en:wikis legen meistens eine neue Seite an, auch wenn es ein Nachfolgeverein sein sollte. Sollten es aber zwei verschiedene Vereine sein, hättest du recht--Oevi (Diskussion) 00:53, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kayrat Academy ist die Jugendabteilung des FK Qairat Almaty, siehe auch auf dessen Homepage und wurde 2010 gegründet. Dagegen wurde der FK Alma-Ata bzw. später FK Almaty Ende 2008/Anfang 2009, wie im Abschnitt Geschichte beschrieben, mit Megasport zu Lok Astana.--Oevi (Diskussion) 15:18, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Mannschaft?
Diskussion:Juan María Fernández y Krohn

message: Dem Artikel ist zu entnehmen, dass Fernández y Krohn vor dem Attentat zu einer bestehenden Sedisvakanz bekannte, JP2 aber als Papst bezeichnet habe. War er also zum Tatzeitpunkt kein Sedisvakantist mehr?
:Danke für den Hinweis! Laut Einzelnachweis 2 war er sowohl vor als auch nach dem Attentat Sedisvakantist. Ob er das Wort Papst mit unhörbaren Anführungszeichen umgeben hatte oder schlicht inkonsequent war, steht leider nicht explizit in der Quelle oder war für die Berichterstatter nicht feststellbar. Freundliche Grüße, Agathenon 09:27, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nieder mit dem "Papst" JP2?
Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2016

message: Nachdem die Quelle DWN von  und  als ungeeignet verworfen wurde, fehlt eine deutschsprachige Quelle, die das am 6. Jan 17 vom US-Kongress offiziell festgestellte Abstimmungsergebnis des Wahlkollegiums vom 19. Dez 16 wiedergibt. Insbesondere sind die 305 Stimmen für Pence und die Abweichungen nicht belegt. --178.5.164.108 20:24, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle für offiziell festgestelltes Abstimmungsergebnis 

message: 2016 nutzten gut 47 Millionen amerikanische Bürger die Möglichkeit zur frühen Stimmabgabe. 
(Diesmal waren es bis einschließlich 24.10.2020 (?) laut Daten des :en:United States Elections Project - http://www.electproject.org/  - des Politikwissenschaftlers Michael McDonald (Universität Florida) bereits knapp 57,5 Millionen - fast 18 Millionen persönlich und rund 39,5 Millionen per Brief) 
An welcher Stelle könnte man die 47 Mio. im Artikel erwähnen ? --Präziser (Diskussion) 10:01, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  early voting  ([[Vorauswahl]])
Diskussion:Amt (Verwaltungsgliederung)

message: Gleiches Thema wie in http://de.wikipedia.org/wiki/Amt_%28historisches_Verwaltungsgebiet%29. (nicht signierter Beitrag von 89.12.116.242 (Diskussion) 14:50, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Künstler-Künstler

message: Den Eintrag
* Julius Deutschbauer, Gerhard Spring: 6 Künstler-Künstler-Reden. :edition selene, Wien 2003, ISBN 3-85266-228-1.
habe ich entfernt (nachdem ich mir die einsfuffzich für das Bändchen gegönnt hatte): "Künstler-Künstler" steht nur so im Titel, tatsächlich handelt es sich hier um eine Art (Rede-)Künstlerduo aus Deutschbauer-Spring, die im satzweisen Dialog irgendwas zu und bei künstlerischen Anlässen zum Bestem geben. (Wiener Schmäh, eben). - Damit wird die Sache noch dünner.
"Artist's Artist" und im Plural "Artists' Artists" sollte man vllt. eher als Phänomen der "Künstler der Künstler" beschreiben, und nicht mit "Künstler-Künstler" den einmaligen Gebrauch in einem Zeit-Artikel sowie im Heftchen Isabelle Graw's Text und Kritik als Begriffsfindung etablieren. Vorausgesetzt, jemand kann aufgrund der Heft-Ausgabe noch Stichfestes beibringen. Ich vermute aber nach dem Vorwort dort (Unter diesem Begriff werden weitgehend unbekannte Künstler/innen subsumiert, die als „Insidertipps“ von Kolleg/innen an Galeristen oder Kuratoren weitergegeben oder in Form von Zitaten und Verweisen in Werkentwürfe integriert werden.) eher eine einseitige Teilbetrachtung. Ich wüsste jetzt auch nicht, wo möglicherweise Brock den Begriff selbst verwendet hätte (über Aussenseiter/Insider hatte er ja recht viel geschrieben). MG, --Emeritus (Diskussion) 14:52, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hat der Artikel nicht eine etwas enge Perspektive, d.h. erfasst er das Bedeutungsfeld nicht nur am Rand? Zu den artist's artists zählen meines Wissens (in der englischen Fachliteratur) auch Künstler, die keineswegs Zeitgenossen sind und mit den aktuellen Kunstmarktusancen noch wenig zu tun hatten, wie z. B. Poussin (bewundert, geschätzt, studiert, analysiert von Cèzanne) oder Velazquez  − der "Künstler der Künstler" - wie es Emeritus ausdrückt −  par excellence, (ebenso bewundert, geschätzt, studiert, analysiert nicht nur von Manet oder Bacon)?--Warburg1866 (Diskussion) 16:15, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1x Literatur entfernt
Diskussion:Kimito-Musikfestspiele

message: Gemäß Kimito Artikel heißt die Insel anders und Kimito ist der Name der Gemeinde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:03, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: Habe den Namnen in "Musikfestspiele der Kimito-Insel" geändert, da das -öns (schwed.) oder -saari (finn.) für Insel im Namen enthalten ist. Flojotop. (18:24, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kimito 
Diskussion:Peter Brierley Johnson

message: Wikipedia ist keine Rohdatensammlung!. Aus diesem Grund gilt für WP:Weblinks: "Bitte sparsam und vom Feinsten!" In der Regel sollten nicht mehr als fünf Weblinks in diesem Abschnitt stehen. Bitte reduziere die Links auf das, was vertiefende und/oder weiterführende Infos zum Lemmagegenstand selbst, also zu Person und Vita, bietet, und zwar schwerpunktmäßig. Werke, die z.B. auf 400 Seiten eine halbe Seite zur Vita dieser Person aufführen, gehören dann eher aussortiert als andere. Die aussortierten könnten ggf. noch als brauchbarer Beleg dienen. Denn dafür gilt WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Nur ein Beispiel: Bucheintrag Hanns Werner Schwarze Die DDR ist keine Zone mehr (1969). Der einzige bei Google Books belgbare Text sind zwei Satzfragmente zu einer Begegnung im Jahr 1968. Daraus geht noch nicht mal der Zeitraum ab 1965 hervor. Was soll dieser unsinnige Eintrag als Weblink? Solche Weblinks gehören definitiv nicht hierher. Nicht in diesen konkreten Artikel. Allenfalls in einen zu Hanns Werner Schwarze oder wohin auch immer. Aber nicht hier! --H7 (Diskussion) 15:04, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[WP:Was Wikipedia nicht ist]]
Diskussion:Augsburger Stadtbusse

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Wegen Redundanz des Artikels :de:Augsburger Stadtbusse mit dem Artikel :de:Augsburger Verkehrsgesellschaft wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Augsburger Verkehrsgesellschaft zum Zeitpunkt der Aufhebung der Redundanz
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Augsburger Verkehrsgesellschaft
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 15:36, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Kruzifix An der Kirche 6 (Mönchengladbach)

message: Ein Kruzifix kann ich auf dem Foto keins erkennen - so wie ich das sehe, ist es ein Grabkreuz eines Priesters, daher der Kelch. Geburts- und Sterbedaten sind auch zu erkennen, Weiterhin die abgekürzte Segensformel Requiescat in pace - also eindeutig ein Grabkreuz, zumindest in der Erstverwendung.
--Olaf Pung (Diskussion) 15:41, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Warum Kruzifix?
Diskussion:Neigungszeiger

message: Die eigentlich früher (m.W. bis zum Anschluss, zumindest in der Monarchie) in Österreich üblichen Neigungsanzeiger fehlen hier vollkommen - siehe z.B. Abb.320 im Röll. --Haraldmmueller (Diskussion) 15:57, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: ... wird einem hier auch erklärt - letzter Satz:
:Das Nachlegen von Kohle, Drosseln der Zuluft oder Anblasen durch Absaugen der Abgase per Dampfstrahl im sich konisch erweiternden Kamin oder Nachspeisen von Wasser regeln den Wärmehaushalt am Dampfkessel.
Ist ja nicht falsch - aber mit Neigungsanzeigern, auch auf der Lok, hat's nicht mehr so viel zu tun :-). --Haraldmmueller (Diskussion) 13:53, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Wie man eine Dampflok heizt ...
Diskussion:Jakob Krug

message: Lt. der Denkmalliste für Mainz  und der dortigen Denkmaltopographien lautet der Vorname Jacob mit C. --jergen ? 16:35, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namensschreibung 

message: Die Villa Auf dem Albansberg 1 in Mainz wurde lt. Denkmaltopographie von Adam J. Freitag entworfen.
Dort werden allerdings weitere Gebäude Krug zugeordnet:
* Am Rosengarten 4, Villa, 1912 (mit Georg Finke)
* An der Karlsschanze 7, Garagengebäude, 1914 (mit Georg Finke)
* An der Karlsschanze 10, Villa, 1911
* An der Karlsschanze 16, Wohnhaus, 1909
* Römerwall 51, Villa, 1913 
--jergen ? 16:35, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Apoyo

message: Der grösste See auf der Karte muss der Nicaraguasee sein.
A. Der zweitgrösste müsste also der Apoyo sein.
B. Dann entdecke ich den blauen Punkt mit Kugelschattierung/-reflex. Der Apoyo ist vermutlich so klein dass er von dieser Kugel verdeckt wird.
C. Nördlich des Kugelpunkts liegt ein klitzekleiner See, das könnte zur Angabe von 4 km (?) Länge passen, leider findet sich auf der Karte kein km-Vergleichsmasstab. Allerdings wirkt der See als in einer Ebene mit den 2 grossen liegend und damit eher auf der Höhe von 70 m (?) des Nicaraguasees als auf 150 m Höhe. 
Wäre bei einem so kleinen Objekt ein Pfeil oder Kreis nicht zweckmässiger? --Helium4 (Diskussion) 16:36, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Markierung auf Karte
Diskussion:Gna (Schiff)

message: Am 17. Juli 2013 wurde von mir die Seite Schraubendampfer auf dem Bodensee angelegt. Ein Abschnitt, der die Gna behandelt, wurde im Laufe  der Zeit so umfangreich und bedeutsam, dass er diese Seite dominierte. Ich verschob den Abschnitt Gna deshalb am 3. Januar 2015 auf die  für Weiterleitungen eingerichtete Seite mit dem Lemma Gna (Schiff). Beiträge zwischen dem 17. Juli 2013 und 3. Januar 2015, die sich mit der Gna befassen, sind weiterhin in der Versionsgeschichte Schraubendampfer auf dem Bodensee erfasst.
Die Geschichte der Gna ist bislang weiterhin teilweise ungesichert, widersprüchlich oder unbekannt, vor allem ab 1939. Es wäre deshalb erfreulich, wenn die Recherche zu diesem Thema noch einige Lücken schließen könnte.--Ameichle (Diskussion) 16:39, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum Entstehen der Seite ''Gna (Schiff)''
Diskussion:SV Hamborn 1890

message: Guten Tag,
einzig die Handballabteilung spielt unter den Traditionen des SV Hamborn 1890 weiterhin.Die Fußballer treten als Ay-Yildliz Spor auf! Außderm handelt es sich um einen Neumühler Sportverein.
Dies sollte ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.164.3.65 (Diskussion) 16:53, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das stimmt offensichtlich nicht. Laut dieser Tabelle treten die Fußballer als SV Hamborn 1890 an. --Hullu poro (Diskussion) 17:09, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlender Inhalt 

message: * http://www.horstniewrzol.de/wp-content/uploads/2014/06/90er-Aufstieg-1954.jpg 
* http://www.horstniewrzol.de/wp-content/uploads/2011/08/CCF15082011_000011.jpg
--80.140.18.104 05:14, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Landesliga-Aufstieg 1954 

message: * http://www.horstniewrzol.de/wp-content/uploads/2011/08/90er-1946.jpg
* http://www.horstniewrzol.de/wp-content/uploads/2014/06/die-1890er.jpg
--80.140.18.104 05:30, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezirksklasse 1948
Diskussion:Moll-Werke

message: Falls jemand die angegebene Literatur besitzt - es wäre hilfreich zu erfahren, in welchen Branchen das Unternehmen vor Start der Automobilproduktion tätig war. Aktuell liest es sich, als wäre das Unternehmen irgendwann ohne Geschäftsbereich gegründet worden. Viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 17:00, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich empfehle hierzu einen Videobetrag des Museum für sächsische Fahrzeuge Chemnitz e.V.. Ausstellungsleiter Dirk Schmerschneider erklärt viel Wissenswertes zur Geschichte der Moll-Werke und auch vor der Automobilproduktion. Unter dem Link https://youtu.be/lkPqaIT6TzA finden Sie diesen Beitrag. --Easywing (Diskussion) 17:11, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Branchen
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Tunesien 2014

message: Die Informationen sind völlig veraltet und der Titel des Artikels passt auch nicht mehr. --B.Thomas95 (Diskussion) 19:55, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wahlen haben nicht stattgefunden 

message: Hallo, ich habe die Tabelle erst einmal entfernt und als Basis für die Wiederherstellung des Artikels diese + diese Fassung benutzt. Das war nötig, um den im Artikel eingedrungenen Unsinn des einschlägig bekannten und langzeitgesperrten Benutzers Dribbler (falsche und eigenwillige Umschriften, grammatische und inhaltliche Fehler, die durchgängige Fremdbezichung „Jasminrevolution“ z.B.. die in Tunesien niemand verwendet, weil der gestürzte Ben Ali seinen eigenen Staatsstreich 1987 so genannt hat und feiern liess etc.) zu entfernen. Auch fehlte eine Quelle für das Ergebnis des zweiten Wahlgangs. Zu den Namen der Parteien: am besten benutzt man die in den jeweiligen Artikeln geannten arabischen Transskriptionen, Übersetzungen vom Arabischen ins Deutsche sind da aufgrund der anderen Grammatik oft mit Fehlern behaftet. schönes neues! -Thylacin (Diskussion) 17:55, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Umbau; ich würde allerdings gerne meine Veränderungen seit dem Edit Dribblers wieder einbauen, weil der Artikel so wie er jetzt ist auf einem alten Stand ist und viele Informationen (etwa zu Wahlverfahren und Stellung des Präsidenten) unterschlägt; oder hat das Weglassen einen Grund? Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:09, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nein, mach ruhig, es ging mir nur um die Entfernung der Dribbler-„Beiträge“. -Thylacin (Diskussion) 15:19, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Von Hammami und Hamdi, die im 1. Wahlgang immerhin je ein Gouvernorat gewannen, liest man kein Wort. Ich verweise auch auf en:WP, wo die Ergebnisse gelistet sind.--87.178.3.181 14:30, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kandidaten
Diskussion:John Griggs Thompson

message: Soweit ich weiß hat Thompson die Fields-Medaille nicht für die gemeinsame Arbeit mit Feit, sonderen für die Arbeit an seinem sogenannten N-Gruppen-Paper bekommen. In dieser Arbeit hat er im wesentlichen die lokale Analyse endlicher Gruppen vorangebracht. D.h. nicht nur das Resulat sondern auch seine Methodik war herausragend und neuartig.
Des Weiteren ist es treffender die endlichen einfache Gruppen mit Atomen in einem Molekül als mit Primzahlen zu vergleichen. Denn die Kenntnis der einfachen Faktoren einer Gruppe charakterisiert diese bei Weitem nicht. Dieser Irrglaube führt dazu, dass viele Mathematiker, die keine Gruppentheoretiker sind, seit Beendigung der Klassifikaion der endlichen einfachen Gruppen die gesamte Gruppentheorie als beendet und abgeschlossen betrachten. (nicht signierter Beitrag von 2.245.254.210 (Diskussion) 18:23, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fields Medaille
Diskussion:Antonino Pinci

message: macht ja dieser Satz hier „1971 trat Pinci als Apostolischer Nuntius in Panama zurück.“ Warum? Gibt es dazu etwas? Fände es gut, wenn das hier erwähnt würde. --Mirkur (Diskussion) 18:39, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neugierig
Diskussion:Pfarrhaus (Bad Wörishofen)

message: Der Eingangssatz liest sich so, dass das Haus abbrannte und dann noch einmal baufällig wurde. Wahrscheinlich wurde es doch dazwischen wieder aufgebaut oder? Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 18:48, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, da habe ich in der Literatur leider keine weiteren Informationen, ausser 1587 abgebrannt; war 1770 baufällig. Viele Grüße --Mogadir Disk. 19:10, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Tja, dann muss es ein Geheimnis bleiben. Danke dennoch  --Mirkur (Diskussion) 19:41, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Zumindest so lange, bis jemand ausführlichere Literatur hat :-) Viele Grüße --Mogadir Disk. 20:01, 3. Jan. 2015 (CET)

text: @Mogadir --2003:DB:6720:C676:FDD4:CB53:F453:C1A8 09:56, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kleiner Hinweis
Diskussion:Marcus Chong

message: Hallo! Man wird vom Artikel Tommy Chong hierhergeleitet, mit der Angabe, das Marcus der Sohn von Tommy sei. Verwechslung, oder Künstler/Patchworkfamilie?Oliver S.Y. (Diskussion) 18:50, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:Marie Wieck

message: für den spannenden Artikel. Bei diesem Satz hier 
"Ihre 1912 veröffentlichte Familienchronik mit zahlreichen unveröffentlichten Briefen erregte die Kritik einiger Schumann-Forscher, da sie dem gängigen Bild widersprach." 
fragte ich mich, welchem gängigen Bild sie widersprach? Bezieht sich das auf das Bild Robert Schumanns, dass der Frau in dieser Zeit, Clara Schumanns oder...? Wäre toll, wenn Du das noch ergänzen könntest --Mirkur (Diskussion) 18:53, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Danke
Diskussion:Maritime Identification Digits

message: Da es sich um 3 Stellen, 3 Ziffern, 3 digits handelt siollte wie in https://en.wikipedia.org/wiki/Maritime_identification_digits die Mehrzahl des Begriffs als Lemma verwendet werden: Maritime Identification Digits.
--Helium4 (Diskussion) 19:55, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die ITU bezeichnet die MID auf ihrer Tabelle "Table of Maritime Identification Digits" ebenfalls im Plural, danach richten wir uns. Erledigt --Coronium (Diskussion) 22:50, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mehrzahl-s
Diskussion:Liste der größten Tennisstadien der Welt

message: Wäre es möglich eine sortierbae Liste daraus zu machen?--Lutheraner (Diskussion) 20:23, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: nur zu wenn du möchtest. Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 20:26, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Format 

message: Hi, erstmal vielen Dank für die Liste - hatte schon lange gefehlt! ich wäre für einen sukzessiven Ausbau bis >5000, da mir hier doch einige große Stadien großer Veranstaltungen fehlen. Wie wäre es, wenn man sich so langsam vortastet? Denn "überlang" ist die Liste bislang ja nicht, da könnten schon noch ein paar rein ;-) Nur ein Vorschlag, ich weiß dass das eine Wahnsinnsarbeit ist, die Zahlen zusammenzutragen, aber ich denke es würde sich lohnen. --DonPedro71 (Diskussion) 10:39, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde die Liste weiter ausbauen. Gruß --Mac6v2 (Diskussion) 11:24, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke :-) Fällt mir spontan z.B. die Margaret Court Arena mit 7.500 ein. Die ist medial die nächsten Wochen wieder in aller Munde ;-) Hab die Tabelle übrigens jetzt mal sortierbar gemacht, damit man auch nach z.B. Ländern oder Turnieren sortieren kann --DonPedro71 (Diskussion) 14:25, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ab >8000, >7000, >6000, >5000