lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Extensible Stylesheet Language – Formatting Objects

message: Der Link: "XSL-FO Tutorial (englisch) gutes Tutorial mit vielen einfachen Beispielen." ist nicht mehr verfügbar. (nicht signierter Beitrag von Holzchines (Diskussion | Beiträge) 11:10, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Link ist tot 

message: Im Abschnitt Eigenschaften wird behauptet, XSL-FO sei eine Seitenbeschreibungssprache. In Seitenbeschreibungssprache wird das verneint, weil XSL-FO entweder nicht alle Zeilenumbrüche oder nicht alle Seitenumbrüche festlege. Ich weiß nicht genau, ob das stimmt, halte es aber angesichts der „umseitig“ skizzierten Features für sehr wahrscheinlich. Also ändere ich Seitenbeschreibungssprache in … mal sehen. --Lückenloswecken! 11:41, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Seitenbeschreibungssprache?
Diskussion:Niederländische Fußballnationalmannschaft der Frauen

message: Frankreich hat schon 1971 ein Länderspiel gegen die Frauantjes ausgetragen; zählt der KNVB das nicht als offizielles? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 15:18, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gute Frage, laut der Liste bei rsssf.com war das erste Länderspiel gegen die Schweiz. Wikipedia Oranje spricht dagegen vom ersten Länderspiel gegen Frankreich ´71. Auf der Verbandsseite habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. --Hullu poro 12:11, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erstes Länderspiel
Diskussion:American Bulldog

message: Textverschiebung von Benutzer Diskussion:Muck
ich versteh nicht warum meine bearbeitung beim American Bulldog gelöscht wurde. es liegt keine urv vor. ich habe lediglich eine übersetzung des standards von 2006 der abna (american bulldog national alliance) und ein wenig zur geschichte gepostet. an diesen standard halten sich ca. 90% der seriösen ab-züchter. ich beschäftige mich seit 12 jahren mit der rasse und bin seit 10 jahren züchter. was in dem artikel american bulldog steht ist grösstenteils blödsinn. taubheit kommt beim ab nie vor . ist mir in 12 jahren noch nicht einmal untergekommen. auch die geschichte mit bullys streunen weniger blah blah ist totaler quatsch.
auch die namen wie old country bulldog wohl eher old southern white.  pointer etc. ist auch nicht in der rasse drin. ich könnte hier noch 50 andere fehler aufzählen.
da versteh einer wikipedia. da macht man sich die mühe und stellt mal richtige fakten ein und schwupps ne minute später wirds gelöscht und derselbe schwachfug von vorher steht wieder drin
ich würde gerne nochmal einen fachlich fundierten text erstellen und ihn dann zur überprüfung einstellen. das was da jetzt steht kann so auf keinen fall bleiben. da blutet mir als rasseliebhaber das herz
(nicht signierter Beitrag von 79.238.139.241 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 4. Sep. 2009) 
:erst URV verneinen und im nächsten Satz genau das bestätigen. Auch eine Übersetzung ist (kann) eine URV sein. Wenn du fehle gefunden hast liste die doch bitte hier auf. wir verarbeiten das schon nach Überprüfung. Was unangenehm ist mit einem Anonymen zu diskutieren, es ist schwer nachzufragen, Unklarheiten zu beseitigen.Änderungen sollten mit Quellen versehen werden. Grüße aus der Eifel Caronna 20:38, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Textergänzung
Diskussion:Chart-Parser

message: < i, k, A --> α  A . β >
Sollte hier nicht stattdessen < i, k, A --> α  γ . β > stehen?
Gruss, --Chiccodoro 15:30, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kombination zweier Teilkonstituenten 

message: Konstituente war nicht verlinkt - habe dies geändert
gruss -- 09:57, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verweis zu Wikipedia Eintrag hinzugefügt 

message: Kategorie A ist mir nicht klar - wird auch im verlinkten Artikel nicht erwähnt
gruss -- 87.156.72.157 10:18, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:   Konstituente der Kategorie A ???? 

message: Hallo ist das Beispiel so korrekt?
Was wäre wenn der zu parsende Satz wie folgt lauten würde:
"Daisy beobachtet Donald mit dem Fernglas"
statt
"Donald beobachtet Daisy mit dem Fernglas"
laut den formulierten Regeln müsste dies funktionieren. Im Beispiel funktioniert dies nicht
gruss -- 87.156.72.157 13:20, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel missverständlich? 

message: Hallo ich bins mal wieder.
Meiner Meinung nach fehlt im Beispiel in Zeile 20
die Regel: P-> mit.   --- S19,L5
dann dürfte erst die c-Regel kommen
:PP -> P.NP   --- C10,20
dann würde nämlich auch die 21 und die 22 im beispiel wieder funktionieren
-- 87.156.72.157 18:20, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel Zeile 20 fehlt eine Regel? 

message: Als Abbruchbedingung für den Parser wurde definiert:
: yes, falls <0, n, S' → S . > ∈ Chart, andernfalls no, wobei n die Länge des zu analysierenden Satzes ist.
In Zeile 33 des Beispiels steht aber:
: < 0, 0, S' → S . >
Und die Länge des Satzes ist nicht 0 sondern 6.
--Ceving (Diskussion) 18:30, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Abbruchbedingung im Beispiel 

message: Den Satz
: Ihre Reihenfolge kann mit Hilfe verschiedener Suchverfahren (Tiefensuche, Breitensuche, Bestensuche) systematisiert werden. 
kann man meiner Meinung nach ersatzlos streichen. So wie er dort steht, ist völlig unklar, was genau damit gemeint sein soll. Eine Tiefen- und Breitensuche bezieht sich typischerweise auf eine Baumstruktur. Der Witz des Chart-Parsers ist aber, dass man keinen Baum hat sondern statt dessen einen Chart. Und der Chart ist eine Liste. Was genau soll jetzt also der Unterschied zwischen einer Tiefen- und Breitensuche in einer Liste sein?
--Ceving (Diskussion) 18:40, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Suchverfahren völlig unklar
Kategorie Diskussion:Verkehr (Münster)

message: Willst du wirklich die Autobahnen hier kategorisieren? Ich denke, die sind in den übergeordneten kats "Verkehr in NRW" usw gut ausgehoben, sie münster zuzuodrnen halte ich für übertrieben --schlendrian •λ• 15:30, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Welche Artikel
Diskussion:Plädoyer

message: Wird das Plädoyer zu Lasten des Angeklagten nicht gewährt, ist das Urteil revisibel.
Müßte es nicht heißen "zu Gunsten" ? Rainer E. 18:56, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  zu Lasten / zu Gunsten ?
Diskussion:Großer Rachel

message: Warum ist jetzt plötzlich der Link zur Website des Waldschmidthauses gelöscht worden?
:Weil die Werbeseite für "einen herrlichen Abend und eine unvergessliche Nacht" für den Rachel scheint's komplett irrelevant ist. Siehe auch WP:WEB. --Tischlampe 16:04, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Luasil, dein Beitrag ist fast ein Jahr alt. Du hattest ihn aber erst gestern signiert. Der neue Zeitstempel irritierte dabei sehr, da der Atikel inzwischen überarbeitet wurde und deine ehemals berechtigte Kritik hinfällig geworden ist. Ich habe ihn daher mit der korrekten Zeitangabe nachsigniert. Bitte beachte Wikipedia:Diskussionsseiten und verändere alte Beiträge nicht so, dass sie neu aussehen, obwohl sie gar nicht mehr aktuell sind. Für neue Einwände solltest du besser einen neuen Beitrag schreiben. Gruß --Milseburg 11:02, 12. Aug. 2010 (CEST)

message: Im Artikel ist die Höhe des Großen Rachels mit 1453m angegeben. Woher stammt diese Höhenangabe? Ich bin mir zwar bewusst, dass man diese Höhenangabe auf vielen (touristischen) Webseiten findet, nur sind das ja alles keine Originalquellen, weil diese die Höhe des Berges ja nicht selbst vermessen haben, sondern den Wert auch nur irgendwo abgeschrieben haben. Laut amtlicher topographischer Karte des Bayerischen Vermessungsamtes (https://v.bayern.de/sZzQL) ist der Berg nämlich  1452m hoch. --79.207.68.190 18:15, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Höhe geändert und belegt. 1453 finden sich z.B. hier --Milseburg (Diskussion) 20:31, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe 

message: Das Waldschmidthaus ist weit einigen Jahren geschlossen und wird saniert. Eine Einkehr ist daher entgegen der Beschreibung nicht möglich.
https://www.bayerischer-wald.de/attraktion/waldschmidthaus-92ab2d9583 --2003:D3:9F46:421:4148:70CD:F6B1:9B9A 15:28, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Waldschmidthaus
Diskussion:Industriepolitik

message: "Analog zum anglo-amerikanischen Sprachgebrauch bezieht sich hierbei der Begriff Industrie nicht nur auf die Industrie als solche, sondern auf das gesamte Spektrum aller Wirtschaftszweige." -- ist meines Erachtens falsch, da Industriepolitik soweit ich weiß i.d.R. auf einzelne Branchen abzielt. Wer weiß mehr?
Oder ist die Einleitung hier anders gemeint? In dem Fall schlage ich eine klarere Formulierung vor. (nicht signierter Beitrag von 91.65.90.85 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Reichweite

message: Wer kann helfen, den Begriff weiter zu entwickeln?
--Agrifood 16:08, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Grüne Industriepolitk

message: "Somit wird durch staatliche Intervention massiv regulierend in die ansonsten freien Märkte eingegriffen. [...] Kritiker weisen vor allem darauf hin, dass ein hartnäckig verfolgter wirtschaftlicher Patriotismus unweigerlich zu höheren Risikoprämien an den Aktienmärkten führen wird."
Mir scheint der Artikel eine einseitig wirtschaftsliberale Handschrift zu tragen. Dem würde eine ausgleichende sozialstaatliche Interpretation ganz gut tun. Was meint ihr? --Chrischerf 19:52, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: politisch tendenziös?
Diskussion:Bundesvereinigung der Deutschen Ernährungsindustrie

message: Der vorliegende Artikeltext mag einen relevanten Verband beschreiben, ist aber zur Zeit lediglich eine stark wertende PR-Aktion. Hier muss dringend für NPOV gesorgt werden. --Walter Falter 16:36, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Einfache Lösung: machs besser. --217.232.124.84 20:31, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hell’s Kitchen – Vorhof zur Hölle

message: Eine seltsame Begründung. Unter Oscar/Bester Film sehe ich kein einziges Lemma mit einem Kurzstrich. Das ganze bisherige Wissen von mir darüber lautet, dass man in den Filmtiteln-Lemmatas gerade die Langstriche verwenden sollte, was ja auch verbreitet praktiziert wird. Wer und wo sagt etwas anderes? --AN 16:40, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Typografie. Das hat mit Filmtitel-Lemmata nicht viel zu tun. --Tolanor 01:02, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Die Verschiebung 
Diskussion:Pumpspeicherwerk Niederwartha

message: An den drei Rohren vom unteren zum oberen Becken ist in der Mitte ein Häuschen und 3 Behälter. Welche Funktion besitzen diese Behälter. Mit Google Earth kann man sehen, dass sie oben offen sind. -- sk 22:10, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auf dem Bild sind sie zu sehen. Weiß jemand, wozu sie dienen? --W. Kronf *@* 21:47, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das sind die Wasserschlösser. Wozu sie gut sind, kannst du dort nachlesen!--62.225.117.57 09:01, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Behälter an den Rohrleitungen 

message: In dem Beitrag fehlt die Angabe des Höhenunterschieds zwischen Ober- und Unterbecken. Ein Übersichtskästchen mit den technischen Daten wäre auch nicht schlecht. (nicht signierter Beitrag von 92.224.243.108 (Diskussion) 22:37, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Aus dem Artikel: ... "besteht aus einem Oberbecken und einem Unterbecken. Diese sind mit Druckrohrleitungen verbunden: es gibt heute drei Rohrleitungen aus Stahl von 3,20 bzw. 2,50 m Durchmesser und 1760 m Länge. Die Fallhöhe beträgt ca. 143 m." Überlesen? Oder was meinst du? Und was das Übersichtskästchen angeht: Meinst du sowas wie bei Grand-Coulee-Talsperre? Find ich nicht unbedingt nötig. --X-Weinzar 10 (Diskussion) 02:12, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fallhöhe 

message: "Zum Staubecken hin zeigt das Maschinenhaus sechs markante turmartige helle Schächte, die Abluft-zwecken dienen, ein siebenter Vorbau hat lediglich Treppenhausfunktion."  
Welches von den 7 weissen Türmen ist das Treppenhaus? Das ganz links? --Gunnar (Diskussion) 20:07, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Treppenhaus 

message: Unglaublich. Deutschland braucht dringender denn je Stromspeicher und dieses funktionierende Pumpspeicherwerk wird stillgelegt? Stichwort Energiewende. Gibt es dazu einen Diskurs? Was sagt z.B. das Klimaschutzministerium? Im Artikel ist dazu jedenfalls nichts zu finden. --Plantek (Diskussion) 12:54, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Stilllegung
Diskussion:Labdakiden

message: haltet ihr es echt für sinnvoll, den link "fluch der labdakiden" auf den artikel "labdakiden" weiterzuleiten? dann kann man sich den link nämlich sparen oO
--91.46.109.137 21:06, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Der Text sollte überarbeitet werden. Wirkt eher wie ein Schulaufsatz als ein wissenschaftlicher Text. (nicht signierter Beitrag von 217.236.54.193 (Diskussion) 23:01, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Konkrete Vorschläge wären hilfreich... --GiordanoBruno 06:45, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Man sollte vielleicht damit beginnen, Literatur und eventuell ENs nachzutragen. Der Artikel ist ja völlig unbelegt! Dabei fällt einem wahrschinlich auch die ein oder andere Ungereimtheit oder Möglichkeit zur Ergänzung auf. Minos (Diskussion) 15:46, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Prieuré de Serrabone

message: Die ausführlich dargestellten Hintergründe sollten in einem eigenen Artikel behandelt werden. Es gibt allein drei in wikipedia beschriebene Roussillon-Klöster (St.Michel de Cuxa, St.Martin du Canigou und Serrabone), auf die alle die Hintergründe in gleichem Maße zutreffen. Im Grunde gelten sie darüber hinaus für so gut wie alle Klostergründungen aus dieser Zeit. 
Die Kapitel "Das Jahr 1000" und "Die Bedeutung der Klöster" jedem dieser Artikel einzeln voranzustellen, würde Leser abschrecken.
Deshalb mein Vorschlag : sprachlich überarbeiten (dringend nötig; der Text ist zu "erzählend"), einen eigenen Artikel daraus machen und in jedem Kloster-Artikel (natürlich nur dort, wo es passt) einen link auf diesen Artikel setzen.
Matthias Holländer
:Hallo Mathias, hatte diesen Abschnitt unverändert aus dem Vorgängerertikel übernommen. Grüße Jochen.Jochen Jahnke 19:50, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Mathias, bei der Formulierung der beiden o.g. Textabschnitte hast Du seinertzeit selbst mitgewirkt. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 11:39, 13. Dez. 2010 (CET)

message: Benutzer Alexander Elvers (nicht angemeldet) ändert meine Schreibweise von "achsial" in "axial". Man schreibt doch auch "Achse" und nicht "Axe".Jochen Jahnke 14:24, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: achsial

message: Kann jemand nachtragen, in welchem Gemeindegebiet die Anlage liegt? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:43, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Gastronomie

message: Ich würde oben das "zahlender" bei Gästen  rausnehmen. Es gibt diverse Gastronomieformen, bei denen der Gast nicht zahlt sondern an seiner statt ein anderer Auftraggeber, teilweise z.B. bei Kantinen, Catering-Unternehmen etc.
--Agrifood 17:17, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  zahlend 

message: :Verlinkung mit englischer Wikipedia: Müsste diese Seite nicht eher mit en:Foodservices verlinkt werden? Sasdi 11:56, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  enWP, frWP 

message: Kann der altertümliche Begriff "Restauration" (19.Jhdt) irgendwie mit Gastronomie oder "Restaurant" in Beziehung gesetzt werden? (nicht signierter Beitrag von 79.251.247.102 (Diskussion) 05:07, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung "Restauration" 

message: Diese Bezeichnung fiel mir mehrfach an alten Gebäuden, teilweise auch nur noch schemenhaft erkennbar,auf. Für eine Erklärung wäre ich dankbar. Auf Wikipedia konnte ich keine Erklärung in Bezug auf Gastronomie finden. (nicht signierter Beitrag von 79.251.247.102 (Diskussion) 05:07, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Duden nennt "Ausbesserung, Gaststätte, Lokal, Restaurant, Wiederherstellung" als Synonyme (http://www.duden.de/rechtschreibung/Restauration_Erneuerung_Wiederherstellung) --Britta79 (Diskussion) 10:09, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Restauration" 

message: Zählen Imbisse und Catering nicht zur Gastronomie? Nur Imbisse mit Sitzbereich? Stehtische dann wieder nicht? Was ist mit Pizza-Services?--176.94.107.142 13:10, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition Gastronomie 

message: An einem Handwerker-Auto stand
"Kühl- und Kältetechnik, Heizung, Sanitär, Schank, Elektro"
Ist damit "Ausschank-Technik" gemeint?
--arilou (Diskussion) 14:00, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schank 

message: Da je ein separater Artikel für Gastronomie in Deutschland bzw. in Österreich erzeugt wurde, lösche ich den unteren Absatz, welcher sich auf die Situation in Deutschland bezieht. Dieser Text wurde ja schon nach Gastronomie (Deutschland) kopiert, er geht also nicht verloren. Hier sollten die allgemeinen Informationen zum Thema Gastronomie dargestellt werden . --Wagner67 (Diskussion) 17:22, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gastronomie nach Ländern
Diskussion:Babenberger Fehde

message: Die Angabe ,daß im Zusammenhang dieser Fehde irgendetwas von König Ludwig IV. (dem Kind )geb.893 entschieden wurde, ist lächerlich ,da der Knabe zu dieser Zeit gerade 9 bis 10 Jhre alt war. Hier vermisse ich auch immer wieder die Genauigkeit meiner historischen Fachkollegen, die solche wichtigen Details nicht präzise genug beachten. ashastaj 17:06, 25. Sep. 2006 (CEST)

message: Hatte Adalbert von Babenberg den Amtstitel Comes bzw. ist von ihm die Rede im  Codex Diplomaticus Fuldensis, Seite 300, Nr. 651? --HAH 22:05, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Ignatz Stroof

message: Gibt es Infos über sein Privatleben ? War er verheiratet, hatte er Kinder ? Aus was für einem Elternhaus kam er ? Workaholic oder Genießer diverser Hobbys ? -- Gerd Fahrenhorst 21:06, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Privatleben ?
Diskussion:Vsftpd

message: wird das "V" am Anfang nu groß oder klein geschrieben? --D0c 17:28, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da gibt es eine Vorlange für, die man einbinden sollte --77.185.151.86 14:19, 27. Dez. 2008 (CET)

message: chroots sind nicht gegen Ausbrüche sicher.
Siehe chroot --77.185.151.86 14:19, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das wird im Artikel so auch nicht behauptet. --Benji 00:02, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  chroot 

message: Der Artikel ist qualitativ echt minderwertig. Alleine der Satz Ganz ohne Sicherheitslücken blieb der vsftpd natürlich nicht. Außerdem fehlen Quellen, zum Beispiel hierfür: vsftpd ist wegen seiner kleinen Programmgröße gut geeignet für Rechner mit knappen Ressourcen, wird aber dank seiner Geschwindigkeit auch auf sehr großen FTP-Servern benutzt, die meist nur anonymen Zugriff erlauben und als Download-Server tausende von Dateien stündlich ausliefern. Erstens fehlen Belege, zweitens kleine Programmgröße? Der überwiegende Teil der Programme für *nix sind "klein" - brauchen aber auch alle Libraries um zu funktionieren... Daher am Besten mal komplett Überarbeiten-- Dave (Diskussion) 22:36, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Unreal (Computerspielreihe)

message: Bei UT99 gibt es doch einen Singleplayer-Modus, oder irre ich mich da?--62.214.224.167 00:13, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: jap, gibt es aber keine kampange im eigentlichen sinn --suit  19:24, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Singleplayer bei UT99 

message: Auch heute ist der Termin des UT3 Releases nicht bekannt! 9. Nov ist also nur Spekulation! Genannt als Datum wurde bislang der 12. Nov, aber auch nicht von EPIC persönlich, sondern in Spielerkreisen! EPIC dementiert diese Termine und macht aufmerksam, dass noch nicht sicher ist, ob November eingehalten werden kann (um fixe Dates zu vermeiden!). 17:20, 12. Sept. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist ja bei Veröffentlichungsterminen sehr oft so. Hab es offener formuliert.--R. Nackas 19:01, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  wenn das ganze reingeschrieben wird, sollte das mit quelle passieren und die quelle sollte idealerweise der publisher sein - nicht amazon oder gamestop :D --suit  19:23, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ergänzung: Nach dem Entwickler wird hier in Deutschland der Weltpremieretermin 12 November genannt. Ich hab's mal zugefügt. --88.68.114.226 11:30, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  UT 3 Release-Datum
Diskussion:UP Aerospace

message: Nach Quelle ist der Sitz in Unionville, Conn. Grüße --Franz Wikipedia 17:34, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nach eigener Webseite ist es Denver. Geändert --Asdert (Diskussion) 09:59, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sitz des Unternehmens
Diskussion:Pu Songling

message: Dieser Artikel ist viel besser als sein englisches Pendant... allerdings könnten die Liaozhai zhiyi einen eigenen Artikel gebrauchen.
:Danke; würde auch gerne einen eigenen Artikel über Pus Hauptwerk schreiben. Leider habe ich nur eine stark gekürzte Ausgabe, die gerademal 16 der 431 Geschichten enthält. Die verfügbare Sekundärliteratur hält sich auch eher in Grenzen. Werde aber die Augen offenhalten.--Dr. Meierhofer 18:13, 25. Sep 2006 (CEST)

message: Ich dachte, Pu Songling sei Han Chinese?!? Gibt es einen Beleg dafür, dass er "mongolischer Abstammung" ist? Im chinesischen Wikipedia steht, dass sich die Gelehrten streiten, welcher Ethnie er angehörte, aber Mongolisch sei schon ausgeschlossen...
--84.57.91.20 22:29, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe meine Ergänzung: Es gibt Indizien dafür, dass die Familie assimilierte Jurchen waren, die unter den Mongolen wie Han behandelt wurden.--Giannozzo (Diskussion) 14:56, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mongolisch? 

message: Im Grunde ist mir (als Nichtsinologen) das egal. Aber im Artikel sollte eine Schreibweise einheitlich gebraucht werden (ggf. mit einer Ausnahme: die präzise Umschrift des Namens in der Einleitung). – Das gegenwärtige Durcheinander zweier Schreibweisen ist irritierend. -- Martinus KE (Diskussion) 09:25, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ju oder Jú?
Diskussion:Gun Fight

message: ..war da nicht Pong das erste Spiel? --80.145.220.168 00:38, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bei Pong kämpft und schießt man doch nicht. Bitte Formulierung genau lesen! --Kungfuman 12:00, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Zwei Spieler gegeneinander..
Diskussion:Hürtgenwald

message: Zitat aus en-Wiki:
"The Battle of the Bulge was the bloodiest of the battles that U.S. forces experienced in World War II; the 19,000 American dead were unsurpassed by those of any other engagement." 
...wie passt das nun mit den Angaben hier im Artikel zusammen ?
Danke für Ihre Aufmerksamkeit, --Prosit 14:14, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: zu den 19000 amerikanischen Toten kamen auch noch andere Nationalitäten, z.B. Deutsche. -- Karl-Heinz 14:25, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  50.000 Tote ? 

message: Die "battle of the bulge" (im deutschen Sprachgebrauch "Ardennenschlacht", ab 16.12.44) war die "verlustreichste" Schlacht für die USA im Zweiten Weltkrieg - nicht die Kämpfe im "Hürtgenwald". 
Die hier im Artikel bislang angegebene Zahl von 50.000 Toten im "Hürtgenwald" rührt von einer Fehlinterpretation von Verlustzahlen aus vermutlich diversen Veröffentlichungen her. Festzuhalten wäre auch das solche Zahlen (49.000, 50.000 oder 65.000 "Verluste" der US-Armee) sich nicht auf einen Tag ("Allerseelen") oder ein paar Tage bezogen, sondern einen monatelangen Zeitraum im Herbst/Frühwinter 1944. So nennt "Warfare and Armed Conflicts. A statistical reference to Casualty and other figures, 1500-2000" von Micheal Clodfelter (2. Aufl., 2002) für den Zeitraum 14.9.-1.12.44 31.000 "casualties" für die 1. US-Armee im Bereich Hürtgen. Für die gesamte "Siegfried Line Campaign" vom 1.9.-16.12.44 (dem Beginn der "Ardennenschlacht") über 68.000 US-Verluste. Die deutschen Verluste waren etwas geringer gewesen (sie sind nicht genau bekannt). Aber man nahm 95.000 Deutsche in diesem Zeitraum gefangen. --Prosit 15:10, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verständnishilfe