Diskussion:Datenstruktur

message: Zu Feldern(Arrays) sagt man heutzutage Reihung.
-- Meiko Michalsky 217.225.24.32 10:25, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Das bezweifle ich. Die meisten sagen Feld, Array oder Vektor. --Coma 11:11, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Der Begriff Reihung wurde ca. 1958 von Bauer geprägt im Rahmen der begrifflichen Eindeutschung der Informatikbegriffe --SonniWP2 22:12, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Es ist schön zu sehen, daß es auch (noch/wieder) Bestrebungen in diese Richtung gibt – also was den Erhalt und die Pflege unserer Sprache angeht. Zudem habe ich dazu mal eben auch noch das Wort (zusammen mit einem Beleg, siehe auch ) in den nebenstehenden Artikel eingefügt. MfG, 92.226.62.88 12:19, 6. Mai 2013 (MESZ)
replies: text: Der Referenzlink zeigte auf ein Buch, nach dem 'Reihung' als Synonym für 'Array' benutzt wird - was ich grds. für OK halte. 'Datenstruktur' ist aber der Überbegriff, und für den Steht 'Reihung' wohl nicht. Mann könnte den Link evtl. bei 'Array' nachtragen. --VÖRBY (Diskussion) 12:32, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das schließt sich doch aber nicht aus. Soweit ich das in dem genannten Buch eben gelesen habe, wird das Wort dort sowohl für ein „Datenfeld“ (kurz „Feld“ oder englisch und daher hier fremd und zudem auch noch etwas länger ) als auch allgemeine(er u.a.) für (beliebige) „Datenstrukturen“ genutzt. Zudem wird auch genau das dort mit „Das Konzept der Reihung ist zu allgemein (nicht nur Zahlen können aufgereiht werden), [..]“ dort beschrieben. Deine totale Zurücksetztung des Beitrages dazu erscheint hier deshalb als völlig unangebracht – ebenso was deine nebensächliche Randbemerkung zu den beiden dabei wohl etwas besser übersetzten Fremdwörtern Definition (zu dt. oder de eben auch die „Festlegung“) sowie das im selben Satz etwas später genannte Spezifikation (zu dt. auch die „(genaue) Beschreibung“) angeht. 92.225.50.73 16:08, 7. Mai 2013 (MESZ)
thread_title:  „Felder“ (und ''Arrays'') werden auch „Reihung“ genannt 

message: Ein paar aussagekräftige Beispiele für einzelne Datenstrukturen könnten dem Leser helfen, die Inhalte "intuitiv" zu verstehen. Gruss, --Markus Bärlocher 16:55, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Die Definition im Artikel zielt zu sehr auf AVL-Bäume ab. Richtiger fände ich es wenn man sagt, dass die Höhe des Baumes O(log n)  (wobei n anzahl der Knoten) beträgt
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.5.16.225 – 14:41, 4. Dez. 2009 (MEZ)
thread_title:  Definition balancierter Binärbaum falsch 

message: ...da wäre noch eine genaue Abgrenzung hilfreich -- 131.173.197.199 21:19, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: ist doch im ersten Satz - "mathematisches Objekt". "Datenbank" schreibt dagegen "System zur elektronischen Datenverwaltung". --Chire 14:56, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenstruktur VS Datenbank 

message: Im Artikel werden (in #Grundlegende Datenstrukturen) nur die einzelnen Varianten, in denen Daten abgelegt werden können, als 'Datenstruktur' bezeichnet. Dies finde ich, auch i.Z. mit der 'uneindeutigen' Einleitung, für unvollständig. 
Im englischen Artikel heißt die Einleitung  einfach: In computer science, a data structure is a particular way of storing and organizing data in a computer so that it can be used efficiently.[1][2]
Außerdem beschreibt die en:WP (in Overview) auch 'Record' als Strukturtyp (siehe dort). HIER IM Artikel fehlt dieser Typ - was mir deshalb problematisch erscheint, weil gerade diese Strukturvariante (~Datensatz) in vielen Fällen als 'klassische Bedeutung' von 'Datenstruktur' verstanden wird, manchmal sogar als Synonym. Der Artikel sollte insofern ergänzt werden.--VÖRBY (Diskussion) 13:51, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Record als Strukturvariante 

message: Speicherplatzverschwendung macht wenig Sinn, denn der Platz ist ja nicht verschwendet, sondern hat auch einen Nutzen (bessere Laufzeit gewisser Operationen). Eigentlich ist es ja nur zusätzlich notwendiger Speicherplatz, dafür gibt es sicher ein passenderes Wort (mir fällt leider gerade keines ein). -- 10:54, 20.07.2013
:Hab das mal ersetzt --Jkrieger (Diskussion) 11:14, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Speicherplatzverschwendung 

message: Dem Verständnis zuträglich wäre, wenn im Absatz "Speicher- und Rechenaufwand von Datenstrukturen" ein Link ist, der auf das Lemma verweist, welches die "Θ"s erklärt, falls ein solcher existiert. Ich kenne mich da nicht aus, darum möchte ich die Experten bitten, es zu machen. 46.114.31.119 13:20, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt, ich habe das erste Θ (Theta) zu "Landau-Symbole" verlinkt. Ist das so okay? --Divof (Diskussion) 14:53, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Θ? 

message: Ich verstehe nicht, was damit gemeint ist. Es erinnert ein bisschen an RANDOM. Das wäre „direkter Zugriff“. „beliebig/zufällig“ könnte man ja einfach würfeln und dann kommt es darauf an, wie man mit dem Würfelergebnis in die Datenstruktur kommt. Ich hab's mal nach unten degradiert, ich befürworte aber eine Streichung der Zeile. --Nomen4Omen (Diskussion) 20:04, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zugriff auf ein beliebiges/zufälliges Element 

message: Wäre es hier nicht hilfreich, eine textuelle Erläuterung anzufügen? --Divof (Diskussion) 14:45, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Speicher- und Rechenaufwand von Datenstrukturen 

message: Unter Datenstruktur#Array ist im Februar 2018 zu lesen:
"Wegen ihrer Einfachheit und grundlegenden Bedeutung bieten die allermeisten Programmiersprachen eine konkrete Umsetzung dieser Datenstruktur als zusammengesetzten Datentyp Array im Grundsprachumfang an.".
Was ist ein Grundsprachumfang? --2.247.243.157 21:56, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Grundsprachumfang