Diskussion:Villa Hammerschmidt

message: Hallo Sir James. Laut Wikipedia:Bilder#Galerie sind zumindest große Galerien offiziell unerwünscht, wenn es bereits eine Commons-Seite gibt. Und meines Wissens muss es auch für kleinere Galerien bereits sehr gute Gründe geben. Die sehe ich hier nicht. Die Außenansicht ist vollkommen redundant zum ersten Bild des Artikels, der Adler informationsfrei. Die beiden Innenansichten könnten meinetwegen als normale Thumbs an die Seite, solange kein Text zur Beschreibung der Möbel vorhanden ist, dienen sie aber auch nicht der Illustrierung des Artikels und könnten auch raus. Sie einzeln drinzulassen wäre aber ein für mich akzeptabler Kompromiss. Traitor 09:58, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Traitor! Kompromissvorschlag akzeptiert. --Sir James 00:10, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ok, erledigt. Hast du die Bundesarchiv-Bilder in der Commons-Kategorie gesehen? Die Winteraufnahmen sind zwar hübsch, bieten aber wenig Mehrwert. Den Kabinettsantritt könnte man vielleicht einbauen? Traitor 01:35, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Foto vom Bundeskabinett wäre prima; ist aber viel zu schief. --Sir James 08:42, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Galerie im Artikel 

message: Ein bisher offenbar völlig undokumentiertes Gebäude auf dem Grundstück der Villa Hammerschmidt ist das in einer Karte des LVR-Amts für Denkmalfplege im Rheinland (Link) mit der Hausnummer 135a – jedoch, und das vermutlich fälschlicherweise, in der Liegenschaftkarte mit der Nr. 133a – bezeichnete Gebäude. Es soll der Beschriftung nach, die möglicherweise auch dem benachbarten Haus Kaiser-Friedrich-Straße 6 (früher Bundespräsidialamt, heute Bundeskartellamt) gilt, der Verwaltung dienen. Ein Bericht über einen Besuch des Bundespräsidenten Christian Wulff in Bonn im Jahre 2010 (Link) verrät, dass dort noch Mitarbeiter des Bundespräsidialamts tätig sind. Ich ging bisher davon aus, dass es sich hierbei um die Hausverwaltung der Villa Hammerschmidt handelt und die dortigen Mitarbeiter keine darüber hinaus gehende Tätigkeiten haben. Jedenfalls müsste das Haus Nr. 135a von seinen Ausmaßen her eigentlich zu groß sein, um nur die Mitarbeiter der Hausverwaltung aufzunehmen. Daher gehe ich davon aus, dass es entweder zum Teil leer steht oder aber noch durch eine andere Dienststelle des Bundes genutzt wird. Bisher konnte ich auch kein Foto des Gebäudes ausfindig machen, obwohl es eine derart prominente Lage hat.--Leit (Diskussion) 22:05, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zum Haus Nr. 135a kann ich leider nichts bieten; auf einem meiner Fotos ist wohl rechts neben der Villa (rückseitige Ansicht) eine Ecke des Hauses Nr. 16 zu sehen. Ich fürchte aber, dass die Zuordnungen auf der LVR-Karte falsch sind. Vergleiche diese mal mit der OSM-Karte; insbesondere die Lagen von Villa Prieger und Villa Spiritus; da wurde wohl etwas verwechselt. Gruß --Sir James (Diskussion) 00:41, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bisher konnte ich in der LVR-Karte keine Fehler bei den Zuordnungen erkennen. Villa Prieger ist zwar verwirrend, weil sich das eigentlich damit gemeinte Haus woanders befindet, gemeint ist hier aber die Villa „Frau Ernst Prieger“. Ich gehe nunmehr mangels Alternativen auf dem Gelände schon davon aus, dass sich im Haus Nr. 135a das Bundespolizeirevier befindet. Nach Aussage des Präsidenten der Bundespolizeidirektion Sankt Augustin kann diese im Bedarfsfall über die Mindestbesetzung hinaus aufgestockt werden, sodass vielleicht eher nicht nur von einem in den Karten nicht eingezeichneten kleinen Wachhäuschen auszugehen ist (Link). Es gibt noch einen Bericht im General-Anzeiger von 2011, in dem aber nur erwähnt ist, dass das dortige Quartier zumindest in einer Hinsicht (Waffenlagerung) gar besser als das Bundespolizeirevier am Bonner Hauptbahnhof ausgestattet ist. Sofern das Bundespolizeirevier Villa Hammerschmidt noch aus Hauptstadtzeiten resultiert (was auch nicht gesichert ist, da vielleicht der Schutz des Amtssitzes damals noch anders, d.h. gemeinsam mit dem Bundeskanzleramt und überhaupt den Verfassungsorganen im Regierungsviertel geregelt wurde), wäre wohl ohnehin von einem größeren Gebäude auszugehen, wofür wiederum nur Haus Nr. 135a in Frage käme. Gruß--Leit (Diskussion) 01:56, 28. Dez. 2015 (CET)

text: Es dürfte schwierig sein, ein Foto des Gebäudes anzufertigen, da es von der Kaiser-Friedrich-Straße nicht einsehbar ist. Ich hatte bei der Anfertigung dieses Fotos (Bildausschnitt) den Pförtner freundlich angefragt, wegen Fotos das Gelände (mit dem Gebäude Adenauerallee 135a) betreten zu dürfen, aber er verweigerte mir das. Um das Gebäude zu fotografieren, müsste man wohl versuchen, eine Akkreditierung durch die Verwaltung des Bundeskartellamts (oder der Bundespolizei? oder des Bundespräsidialamts?) zu erreichen. Mein Fall ist das nicht. --Hasenläufer (Diskussion) 05:14, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: KuLaDig hat in jüngster Zeit sein Informationsangebot zum Denkmalbereich Regierungsviertel deutlich ausgebaut, die haben auch teilweise erkennbar Zugriff auf unpublizierte Quellen sowie als Amt sicher leichter Zugang zum Gelände zwecks Anfertigung von Fotos. Insofern sollten die das machen, ggf. auf Nachfrage.--Leit (Diskussion) 06:20, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gebäude Adenauerallee 135a 

message: In der Kölnischen Rundschau vom 29. Juni 2010 (siehe Einzelnachweis im Artikel) heißt es unter anderem: [Joachim Gauck und Christian Wulff] müssten beim Verzicht auf die Villa eine Verfügung des Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker aufheben. Ich konnte bisher keine Bestätigung dafür finden, dass die Amtssitze des Bundespräsidenten in einer Verfügung, einem Erlass o.ä. festgelegt sind.--Leit (Diskussion) 19:04, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtsgrundlage des Amtssitzes 

message: Die Villa Hammerschmidt ist jetzt seit 65 Jahren (ein) Amtssitz des deutschen Staatsoberhauptes. Das dürfte Rekord seit Gründung des Deutschen Reichs und damit des ersten deutschen Nationalstaats im Jahre 1871 sein. Schloss Bellevue ist erst seit 1957 oder 1959 Amtssitz, das Reichspräsidentenpalais erreicht gerade mal 15 Jahre. Wenn man nur die ersten Amtssitze berücksichtigt, sieht das Ergebnis anders aus. Das Berliner Schloss war nämlich gut 47 Jahre Haupt-Residenz des Staatsoberhaupts, die Villa Hammerschmidt keine 44 (wenn man den Zeitpunkt des Bundespräsidialamts-Umzugs nimmt, wären es allerdings knapp 48) und Schloss Bellevue erreicht gerade 22. Jetzt bräuchte man nur noch eine Literaturquelle, die auf die Dauer der jeweiligen Amtssitze vergleichend eingeht.--Leit (Diskussion) 13:47, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Längster Amtssitz eines deutschen Staatsoberhaupts 

message: In der Chronik der Villa Hammerschmidt und ihrer Bewohner (S. 191), hierzu zitiert in Püttmanns Aufsatz zum Park der Villa Hammerschmidt, ist ein unter Präsident Heinemann (1969–74) im Garten angelegtes überdachtes Schwimmbad erwähnt. Auf Lageplänen und Luftaufnahmen kann ich es jedoch nicht erkennen. Wo auf dem Grundstück soll es sich befinden oder befunden haben?--Leit (Diskussion) 12:14, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schwimmbad (geklärt) 

message: Bei Charlotte Püllmann (siehe Einzelnachweis im Artikel) heißt es dazu, das Wachbataillon habe (vor der Schaffung einer Esplanade 1978) auf dem Rasen Aufstellung nehmen müssen. Dies entspricht  noch wortwörtlich einem Satz in der Chronik der Villa Hammerschmidt und ihrer Bewohner, S. 204. Anschließend: Somit kam eine weitere Nutzung der Parkanlage hinzu, die des repräsentativen Empfangs hoher Politiker. Die Begrüßungszeremonie hatte zuvor am Köln-Bonner Flughafen stattgefunden und konnte so zur Villa selbst verlegt werden. Als Quelle hierzu angegeben ist ein Zeitungsartikel der Bonner Rundschau vom 22. April 1978 (Keine nassen Füße für Staatsgäste. Der Präsidentengarten wird umgestaltet.). In der o.g. Villenchronik ist aber kein Hinweis zu finden, dass Gäste am Flughafen empfangen werden mussten, zumindest ist auf S. 196 erwähnt, dass bis zur Präsidentschaft von Gustav Heinemann (der dies abschaffte) sogar bei Besuchen von Ministerpräsidenten der Bundesländer und von Bundesministern Militärposten  vor der Villa aufmarschierten. Mir ist unklar, inwiefern das ein Widerspruch ist, zumal das Wachbataillon auch vor 1978 dort eingesetzt wurde (sich nur eben auf dem Rasen aufstellen musste). Vielleicht geben Originalaufnahmen von Begrüßungszeremonien vor 1978 an der Villa (und ggf. am Flughafen) ja einen Hinweis.--Leit (Diskussion) 16:54, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Begrüßungszeremonien für Staatsgäste 

message: In der Denkmalakte von 1988 ist in einer dort und auch bei Charlotte Püllmann (siehe Literatur) abgedruckten katasteramtlichen Karte der seitlich an die Villa anschließende Muschelbau mit Gästehaus beschriftet (der Hauptbau der Villa übrigens mit Bundespräsidentenpalais). Dies ist aber auch schon der einzige Hinweis, den ich für diese Nutzung des Traktes finden konnte. Eine Bestätigung dafür, dass zumindest gelegentlich auch mal Staatsgäste dort übernachtet haben (analog zum Kanzlerbungalow für Gäste des Bundeskanzlers), wäre wünschenswert.--Leit (Diskussion) 11:32, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Muschelbau als Gästehaus? 

message: Jetzt wollte ich mal nachgucken, WARUM der Adler unüblicherweise nach links gewendet ist (Enrico Brissa, "Auf dem Parkett - Kleines Handbuch des weltläufigen Benehmens", S. 225), finde aber leider nichts dazu ... 46.114.142.75 20:38, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  nach links gewendeter Adler an der Zufahrt