Diskussion:Vorsignal

message: Bei älteren Schweizer Fahrdienstleitern ist für das Stehenlassen eines Zuges vor der Einfahrt eines Bahnhofes der Ausdruck »Der lömmer vor dr Schiibe stoo« (»Den lassen wir vor der Scheibe stehen«) geläufig. Er bezieht sich auf das Vorsignal aus Zeiten der Formsignale (System M), die heute aber nicht mehr zu finden sind.
Das ist unlogisch. An Vorsignalen lassen sich keine Züge aufhalten. Kommt dieser Ausdruck nicht vielmehr von der Hippschen Wendescheibe, die auch als Hauptsignal verwendet wurde? –Falk2 (Diskussion) 16:23, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab das, auch weil beleglos, rausgeworfen. Auch in Österreich gab es solche Wendungen mit "Schei'm", die sich wohl auf alte Distanzsignale zurückführen lassen - aber das weiß ich auch nur anekdotisch. --Haraldmmueller (Diskussion) 16:19, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Da steht:
:Vorsignale am Standort des rückgelegenen Hauptsignals wurden bei der Verwendung von Lichtsignalen an gemeinsamen Masten befestigt.
Wodurch ist das belegt? Dokumentiert ist zumindest (durch ein Foto im Hager, Band 2) das genaue Gegenteil: Bei der Versuchsanlage in Ederbauer im Bundesland Salzburg wurden die Vorsignale getrennt aufgestellt. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:35, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das war doch nur eine technische Vereinfachung und es hat nichts mit der Bedeutung zu tun. Ich gehe mal davon aus, dass es beim Versuch noch kein fertig entwickeltes Gefäßsystem für zwei Schirme an einem Mast gegeben hat. Auch heute gibt es noch eine Grenze, irgendwann sind Masten mal voll und dann muss für weitere Zusatzanzeiger eben ein zusätzlicher Mast benutzt werden. Formuliere den Satz besser, wenn Du Dir sicher bist. Im Regelwerk ist eigentlich immer nur von Vorsignalen am Standort des rückgelegenen Hauptsignals die Rede. –Falk2 (Diskussion) 20:28, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1930-45 - Vorsignale am gemeinsamen Mast 

message: Bei A steht:
:Bei den Österreichischen Bundesbahnen gelten ähnliche Regeln für die Aufstellung von Vorsignalen wie in Deutschland. 
Bei CH dann:
:Bei den Schweizerischen Bundesbahnen und den verschiedenen Privatbahnen gelten ähnliche Regeln für die Aufstellung von Vorsignalen wie in Österreich. 
Erstens hilft das dem Leser nicht: Soll er nun die jeweils vorigen Abschnitte alle durchlesen (für die Schweiz die östereichischen und die deutschen) und selbst erraten, wie "ähnlich" jeweils zu interpretieren ist?
Zweitens - was soll das überhaupt bedeuten? Dass Vorsignale i.d.R. im Bremswegabstand vor dem zugehörigen Hauptsignal stehen, gilt weltweit - das ist der ganze Zweck davon. Alles andere ist länderspezifisch - wie der Bremswegabstand definiert ist, wie mit "schwierigen Situationen" etwa bzgl. Sichtbarket, Verzweigungen zwischen Vorsignal und Hauptsignal, kein folgendes Hauptsignal umzugehen ist - ich wüsste nicht, was man da als "ähnlich" definieren sollte und was nicht.
Drittens, wieso ist A ausgerechnet ähnlich wie D und CH ähnlich wie A? Warum nicht umgekehrt bei D reinschreiben "ähnlich wie A und CH"?
Ich schlage vor, diese beiden Sätze ersatzlos zu streichen. Wenn wirklich was in A und CH und D gleich ist, kann man das problemlos duplizeren - das hilft sowohl den Lesern wie den Schreibern. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:40, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Tu es. Die Formulierungen haben sich mit der Zeit entwickelt und ich gehe davon aus, dass sie nicht aus Bosheit entstanden, sondern dass es einfach daran lag, wo derjenige wohnt, der mal mit diesem Artikel angefangen hat. Neutrale Formulierungen sind immer besser. Wie so oft standen seinerzeit alle Bahnverwaltungen vor demselben Problem und man kam folgerichtig auch auf ähnliche Lösungen, die sich dann noch weiter annäherten. Ich habe mir aber an einer neutralen Formulierung schon die Zähne ausgebissen. Das Prinzip der Vorsignalisierung ist praktisch überall ähnlich, wie so oft abgesehen vom englischsprachigen Raum. Richtig gut wäre, wenn wir wüssten, wer nun wirklich die entscheidende Idee hatte. Das fehlt jedoch vergleichsweise jungen Signalen für die elektrische Zugförderung. –Falk2 (Diskussion) 14:42, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ok - ich hab die zwei Sätze mal rausgenommen. Sonst, ja klar wäre da mehr belegtes Wissen gut - aber auch solche Leute wie Pottgießer und Wägli, die wirklich viel gestöbert und zusammengetragen haben, sind von ihren lokalen Sichten geprägt und sehen das alles teils ziemlich verschieden, insbesondere "wer nun wirklich die entscheidene Idee hat". Ich finde - lass mich dafür aber kritisieren -, dass sie und andere auch oft unkritisch die Sicht "die Briten haben das erfunden" hinschreiben, grad weil sie sich mit britischen Details nicht auseinandersetzen ... Aber das führt jetzt zu weit ins Abseits. --Haraldmmueller (Diskussion) 16:38, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das kann möglich sein und dafür spricht die vergleichsweise urtümliche Form der Vorsignalflügel, die von der der Hauptsignale nur sehr wenig abweicht. Dagegen spricht allerdings wiederum, dass das Problem der Vorankündigung von Signalbegriffen praktisch zumindest im europäischen Raum mit zunehmender Geschwindigkeit und Verkehrsdichte praktisch an vielen Stellen gleichzeitig auftauchen musste. Ich muss annehmen, dass es den Erfinder des Vorsignals nicht gibt. –Falk2 (Diskussion) 17:14, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Ähnliche Regeln"