Diskussion:August von Kotzebue

message: Unbeholfener Artikel mit ebensolchen Formulierungen, Schwächen in der Darstellung, viele Unklarheiten. Er müsste komplett überarbeitet werden.--193.170.112.245 16:35, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich vermute, die literarischen Snobs haben lautstark applaudiert. (Also, ganz ehrlich... hätt ich wahrscheinlich auch.) --Dr. Zarkov 09:33, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Stil und Darstellung 

message: Ich meine, mal etwas davon gelesen zu haben. Benutzer:AyinC
:Danke, dass Du mich durch Deine auffällig intelligente Frage auf Deine anderweitigen WP-Aktivitäten aufmerksam gemacht hast. Übrigens: Diskussionsbeiträge immer signieren. WolfgangRieger 03:48, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title: War Kotzebue Jude?

message: was stand in "Doktor Bahrdt mit der eisernen Stirn" (bzw "Geschichte des deutschen Reichs"), das ihn so unbeliebt machte. wurde er deswegen ermordet oder wieso?
: Wg. des "Bahrdt" wurde K. nicht ermordet. Aber mit dieser Schrift hatte K. es sich auf Jahrzehnte mit der "geistigen Elite Deutschlands" verdorben. Passiert war folgendes: K. war mit dem Arzt Johann Georg Zimmermann (genannt "Ritter von Zimmermann") gut befreundet. Friedrich der Große hatte sich 1786 von Zimmermann behandeln lassen. Z. schrieb darüber einen (na sagen wir mal, leicht angeberischen) Bericht "Über Friedrich den Großen und meine Unterredung mit ihm kurz vor seinem Tode", 1788 erschienen, was ihm (also Z.) viele Neider eintrug. Der Theologe Karl Friedrich Bahrdt verfaßte eine Gegenschrift "Mit Zimmermann, Ritter des St. Wladimir Ordens 3. Klasse, Königlicher Leibarzt in Hannover, Mitglied der Akademie der Wissenschaften in Petersburg und Berlin, der Gesellschaft der Ärzte in Paris, London, Edinburgh und Kopenhagen, Mitglied der Sozietät der Wissenschaften in Göttingen, deutsch gesprochen, von Karl Friedrich Bahrdt, auf keiner Universität weder ordentlicher noch außerordentlicher  Professor, keines Ordens Ritter, weder von der ersten noch von der dritten Klasse, keiner Akademie oder sonst gelehrten oder ungelehrten Sozietät Mitglied". Bahrdt verspottete Zimmermann u.a. als "Ritter Löwenzahn", weil Z. Friedrich dem Großen Extrakt aus Löwenzahnwurzeln verschrieben hatte. Anscheinend fand Bahrdts Schrift großen Anklang. Jedenfalls wollte Kotzebue nun seinen Freund Zimmermann verteidigen und verfaßte 1790 den "Doktor Bahrdt mit der eisernen Stirn", in der Bahrdt und noch andere Gegner Zimmermanns mit einer Menge Beleidigungen aus dem Bereich der Sexualität beschimpft werden, besonders homoerotische Andeutungen und Szenen. Kotzebue hat also auf die Beschimpfungen gg. Zimmermann mit dreimal schlimmeren Beschimpfungen reagiert. Und er ließ dieses (naja) Werk mit dem falschen Autorennamen "Knigge" erscheinen, obwohl sich Adolph Frhr. v. Knigge nachweislich gut mit Zimmermann verstanden hat. - Der "Doktor Bahrdt" war ein Kassenschlager, aber K.s Ruf war ruiniert. Allerdings eben nur bei den paar Tausend "Gebildeten", das "Publikum" lief weiter in Scharen zum Theater, wenn "Kotzebue" gespielt wurde.
----2003:72:2D37:E483:4132:CC6B:282F:BE55 19:46, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Doktor Bahrdt mit der eisernen Stirn 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.utlib.ee/ekollekt/vanadisser/andere/kotzebueadelocr.pdf
** In August von Kotzebue on 2008-05-26 09:48:03, 404 Not Found
** In August von Kotzebue on 2008-06-09 15:01:27, 404 Not Found
--SpBot 17:01, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Nachweise bitte
Vielen Danke
A. Stett (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.63.248.164 22:30, 7. Aug. 2008) 
:Es ist vermutlich besser, das beim Artikel Wartburgfest, Diskussion:Wartburgfest anzufragen/zu klären. --80.129.88.151 22:49, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bücherverbrennung im Zuge des Wartburgfestes? 

message: "... wurde jedoch nahezu zerstört durch die drastische zynische Satire Doktor Bahrdt mit der eisernen Stirn, welche 1790 mit dem Namen Knigges auf der Titelseite erschien." Ein unverständlicher Satz. Was hat der Freiherr von Knigge damit zu tun? --Delabarquera 23:22, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ok, ich hab mal selbst hier nachgesehen. Das ist äußerst eigenartig, denn da gab es ja gerade den richtigen Adolph Freiherrn von Knigge, der sein "Über den Umgang mit Menschen" 1788 oder 1789, so um den Dreh, veröffentlicht hatte. Stimmt da ev. etwas nicht? NACHTRAG: "Kotzebue/Knigge: Doctor Bahrdt mit der eisernen Stirn ... August von Kotzebue veröffentlichte 1790 diese bitterböse Satire unter dem Namen Knigge, um sich für eine negative Rezension zu revanchieren. Der "Doctor Bahrdt" ist einer der unverschämtesten Texte deutscher Sprache. Kotzebue nennt den berühmten Lichtenberg den kleinen geilen Mondcorrespondenten, und das ist noch eine der harmloseren Beleidigungen. // Als Kotzebues Urheberschaft herauskam, war sein Ruf ruiniert und hat sich bis heute nicht wirklich erholt. Das ist nicht gerecht, denn einige seiner Theaterstücke machen auch heute noch viel Spaß." Quelle hier. Da müsste man wohl auch im Artikel etwas genauer werden.  --Delabarquera 00:54, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Knigge? 

message: J'ai chez moi une traduction française d'un roman de Kotzbue intitulé " Chrlotte ou l'innocence pervertie". Paris, 1810. A quelle titre original cette traduction correspond-elle ? (Ich habe bei mir eine franzoesische Uebersetzung von einem Roman von Kotzebue, der "Charlotte ou l'innocence pervertie" heisst (1810). Was ist der originale Titel ?
J. Pittet (nicht signierter Beitrag von 188.62.29.170 (Diskussion) 19:47, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht Des Pfarrers Tochter (1805). --91.32.118.101 20:31, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke sehr. Sie haben recht. (nicht signierter Beitrag von 188.62.29.170 (Diskussion) 20:39, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Charlotte 

message: ...sagt wer? --84.63.111.188 20:23, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das war diese sonderbare Aktion (Abänderung einer abwägenden Einschätzung zu seiner Wirkung in ein inhaltlich abwertendes Urteil mit der Begründung "inhärente Kritik entschärft"). --84.130.179.192 00:13, 7. Nov. 2011 (CET)

text: Ich habe es entfernt gemäß WP:Q, WP:KTF, WP:NPOV. --84.130.169.238 19:23, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Die literarisch-ästhetische Qualität seines Werks ist eher begrenzt" 

message: In der Einleitung werden lediglich zwei Söhne Kotzebues genannt. Es fehlt Moritz von Kotzebue (1789-1861).
Am Russlandfeldzug 1812 nahm er als Generalstabsoffizier in Wittgensteins Korps teil und geriet am 10. August 1812 in französische Kriegsgefangenschaft. Über die Erlebnisse in selbiger verfasste er ein Buch, welches sein Vater 1815 veröffentlichte.
Hier der Link dazu: http://books.google.de/books?id=lG-2AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=der+russische+kriegsgefangene&source=bl&ots=e9sN_2f_oO&sig=A6_pCaoNQ_-7lfd3XpLfkW0PPXk&hl=de&sa=X&ei=TBYXUK3XNKjg4QSZ3IGAAQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
--Filet (Diskussion) 01:33, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  fehlender Sohn 

message: Völlig unüblich werden einige seiner Kinder gleich im Einleitungsabsatz genannt. Dafür sucht man nach den anderen verzweifelt im Text. 
Z.B. Tochter Wilhelmine die mit dem Polarforscher Paul Theodor von Krusenstern verheiratet war und aus dem auf August von Kotzebue als Vater verlinkt wird.
Wann und wen er konkret heiratete ist ebenso nicht angegeben. Irgendwo im Artikel versteckt ist nur nebulös angegeben: "1783 wurde er zum Assessor am Obersten Gerichtshof in Reval berufen und heiratete die Tochter eines russischen Generalleutnants." 
Es fehlt ein Abschitt Ehen und Nachkommen.
Aus dem Artikel des Sohnes Otto ist zu entnehmen das er sogar zweimal verheiratet war: "Nach dem frühen Tod der Mutter, Friederike von Kotzebue, geborene von Essen, (1763–1790) heiratete der Vater 1794 ein zweites Mal."
Sohn Wilhelm * 1813 muss also bereits aus zweiter Ehe stammen, ebenso Sohn Alexander * 1815. Der Name der zweiten Frau ist jedoch in den Artikeln nicht zu finden. Das er unbekannt sein soll ist jedoch für diese Ära nicht glaubhaft.
--Stephan Bortz 15:41, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und wie ist August von Kotzebue mit Otto von Kotzebue verwandt? Joli Tambour (Diskussion) 13:28, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  August = Vater, Otto = Sohn. (nicht signierter Beitrag von 2003:72:F4E:17C7:80B8:82B0:8D6E:8567 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Mangelhafte Angaben zu Ehe und Nachkommen. 

message: Die Jahreszahl von "Menschenhaß und Reue" ist im Fließtext mit "1790" angegeben - richtig ist jedoch "1789", wie bei den aufgelisteten Stücken auch korrekt zu lesen ist.
Jörg F. Meyer, Rödinghausen 2015 10 31 (nicht signierter Beitrag von 90.153.117.116 (Diskussion) 14:31, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungsdatum "Menschenhass und Reue" 

message: Demetrius Iwanowitsch, Zar von Rußland (1782 in St. Petersburg aufgeführt). Quelle: Allgemeine Preußische Staatszeitung --Stefan Weil (Diskussion) 18:02, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frühwerk 

message: Es geht um das Todesjahr des ältesten Sohnes August von Kotzebues, Wilhelm v. K.: 1812 oder 1813. Lt. "deutsche Biographie" irgendwas soll Wilhelm von Kotzebue erst 1813 gestorben sein. Richtig ist: Er ist 1812 als kaiserlich-russischer Oberstleutnant gefallen. In dem autobiographischen Werk des Moritz von Kotzebue "Der russische Kriegsgefangene unter den Franzosen", 1815, handeln die (von August v. K. geschriebenen) Seiten 209f. vom Tode Wilhelms von Kotzebues:
https://books.google.de/books?id=lG-2AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=der+russische+kriegsgefangene&source=bl&ots=e9sN_2f_oO&sig=A6_pCaoNQ_-7lfd3XpLfkW0PPXk&hl=de&sa=X&ei=TBYXUK3XNKjg4QSZ3IGAAQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=Wilhelm&f=false
"Wenige Tage" nach der 2. Schlacht bei Polozk (die war 18.-20.10.1812) zerschlägt ein Granatsplitter dem Wilhelm von K. den Unterkiefer, er kann weder sprechen noch essen. Trotzdem scheint er sich von der Verwundung zu erholen und schreibt drei Wochen nach dem Ereignis (also ca. 20.11.1812) an seinen Vater August von K., daß er außer Gefahr sei. Aber Wilhelm von K. bekommt ein "bösartiges Fieber" und stirbt daran "in seinem 27. Jahr". 1785 geboren, ist das 1812. "Im 27. Jahr" heißt: im Alter von 26 Jahren, und 1785 + 26 = 1811. Bei einem Tod 1813 wäre er 27 Jahre alt und folglich im 28. Jahr gewesen. Und der Vater wird ja wohl wissen, wann sein Sohn gestorben ist.
Ich habe die Angaben zu Wilhelm von Kotzebue berichtigt.
----2003:72:2D37:E483:4C0B:DDAF:E205:DA1B 20:40, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Todesjahr Wilhelm Friedrich Fritz v. Kotzebue 

message: 'Sorry', dass ich auf Englisch frage, aber mein Deutsch ist so schlecht ...
I am writing an article on August von Kotzebue in :no, and have created an "info box" where all the information comes from WikiData. With it came the information that Kotzebue was a "Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften". I have tried to find this information in the German article, but only find it as a Category, at the bottom of the article. Where does this information come from? I have read several articles and biographical information on Kotzebue now, but cannot find anything about this. He was admitted "Mitglied der Preußischen Akademie der Wissenschaften" in 1802, but the Russian? I hope someone can help me with a source for that information, so I can include it in my Norwegian article. Danke! Kjersti Lie (Diskussion) 16:41, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Thank you so much, John Red! Exactly what I needed! Kjersti Lie (Diskussion) 12:23, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften? 

message: Auch hier gilt, was hier schon gesagt wurde: Die Titulierung als "umstritten", noch dazu in Klammer gesetzt ist wenig enzyklopädisch, und dürfte wohl auch ziemlich jede Person der Öffentlichkeit zutreffen. Das bedarf daher näherer Ausführung: Von wem wurde er wieso kritisiert, usw.
(Das bezieht sich auf die Passage "immer wieder als (umstrittener) Verleger" unter dem Punkt "Arbeit als Verleger".) - Haaklich (Diskussion) 20:53, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Da es keine Rückmeldung gab habe ich aus "als (umstrittener) Verleger" nun "als streitbarer Verleger" gemacht, und hoffe, dass das besser passt. - Haaklich (Diskussion) 02:54, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "umstritten"