lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:SFX

message: s.a. :en:St. Francis Xavier (disambiguation) --Reiner Stoppok 15:01, 10. Jan. 2011 (CET)

message: SFX als gleiche Abkürzung für Flughafen San Felix Venezuela und für Flughafen Berlin-Schönefeld (siehe dort) scheint mir klärungsbedürftig, weil der IATA-Code doch wohl eindeutig und unverwechselbar sein müsste!? Siehe bitte auch Diskussion:Flughafen Berlin-Schönefeld#Verwirrung um IATA-Code!--89.15.239.221 00:02, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Buchstabendreher, Schönefeld hat SXF. --Seewolf (Diskussion) 01:20, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke. - Tut mir leid, das hier überhaupt reingebracht zu haben. Die "Verwirrung" war also ganz allein meine eigene. ;-) Gruß--89.15.239.221 02:06, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Flughäfen
Wikipedia Diskussion:Positivlisten/Liste der KGL-Biographien (H–O)

message: Keine Ahnung, ob das hier interessiert, aber Ziff. 780 gibt es unter Karl Haag (Pädagoge). Falls das Lemma mit Mundartforscher besser ist und jemand verschieben will, stehe ich dem nicht im Wege. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 15:12, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Passt schon, danke für den Hinweis. In der BKS Karl Haag war der Mann bis vor einiger Zeit nicht enthalten, da musste ich mir ein Klammerlemma ausdenken und habe mich dabei an der Zwei-Wort-Charakterisierung der Liste orientiert. Literatur etc. habe ich dabei keine ausgewertet, wenn diese also Pädagoge als geeigneter erscheinen lässt, ist das schon ok. Gruß -- Rosenzweig  δ 15:19, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hmmm, Mundartforschung war schon der Schwerpunkt, damit wurde er bekannt. Jetzt find ich Dein Lemma besser und verschieb selber. Danke + Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 15:35, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Auch recht. Gruß -- Rosenzweig  δ 17:24, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Karl Haag
Diskussion:Einflussgröße und Zielgröße

message: Der Begriff "Response" wird im zweiten Absatz der zweiten Sektion (Besonderheiten bei der Regressionsanalyse) kommentarlos eingeführt, ohne irgendeine Hinleitung oder Erklärung. Zumindest sollte in Klammern eine kurze Begriffserklärung oder Bezugnahme auf einen bereits erklärten Sachverhalt erfolgen. (nicht signierter Beitrag von 80.153.76.68 (Diskussion) 15:29, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: erledigt. --Arno Matthias 16:43, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Der Begriff "Response" wird nicht erklärt 

message: Der Text liest sich ja sehr schön und ist sicherlich auch sehr treffend und gut, leider verstehe ich bereits nach dem zweiten Satz nicht mehr wirklich viel. Kann vielleicht jemand für Fachfremde ein simples Beispiel und eine einfache Erklärung geben? Wäre sehr hilfreich!  Danke (nicht signierter Beitrag von 134.93.123.250 (Diskussion) 13:53, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Kommentar "nach dem zweiten Satz" erstaunt mich, da bereits die ersten beiden Sätze kaum verständlich sind. Wieso sind "abhängige Variable" und "unabhängige Variable" Begriffe der empirischen Wissenschaften? Und nicht zunächst der Mathematik, Statistik, der Theoriebildung usw.? Was ist mit "statistisch abhängige Variable" gemeint? Eine "abhängige statistische Variable" oder eine Variable die "statistisch abhängig" ist, was auch immer das sein soll? Was ist ein "determinierter Koeffizient"?  Was ist ein "beobachteter Regressionskoeffizient"? Der Artikel müsste sprachlich und inhaltlich stark überarbeitet werden. Wer Informationen sucht, sollte sich zunächst den Artikel dependent and independent variables ansehen.--Sigma^2 (Diskussion) 12:13, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Oh, da muss ich ja keinen neuen Abschnitt mehr anfangen. Auch ich verstehe schon vom ersten Satz allenfalls die Hälfte, das ist sicher ein Fall für die Qualitätssicherung. Ich mache aber doch nochmal einen neuen Abschnitt zu einer konkreten Frage auf. Und versehe diesen hier mit einer treffenderen Überschrift, wenn ihr erlaubt.--Biologos (Diskussion) 11:34, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  
schöner Text!!!
 Schon der erste Satz ist nicht laientauglich 

message: Unabhängige Variablen sind diejenigen, die manipuliert werden, während die abhängigen Variablen nur gemessen oder beobachtet werden können. (nicht signierter Beitrag von 178.200.47.7 (Diskussion) 11:27, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Wie wär's damit? 

message: Hallo, im Einleitungssatz wird der o. g. Unterschied erwähnt. Gibt es also auch deterministisch abhängige Variablen? Müsste das nicht in diesem Artikel erwähnt oder auf einen entsprechenden Schwesterartikel verwiesen werden? --Biologos (Diskussion) 11:36, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Es gibt auch deterministische Abhängigkeiten, fast alles in der Welt is deterministisch (z.B. das mathematische Pendel). Deterministisch ist hier nur das Gegenteil von stochastisch. Grüße.--JonskiC (Diskussion) 22:55, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu deterministischen Abhängigkeiten
Diskussion:Arthur (Film)

message: Wäre es eventuell nicht sinnvoll das Lemma Arthur (Film) nach Arthur (2011) zu verschieben, da es zumindest im Originaltitel mindestest noch einen Film mit dem Titel Arthur gibt? --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 15:53, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die beiden Absätze soeben umsortiert. Ich habe den Film auch im Flugzeug gesehen, neben fünf weiteren Filmen auf den beiden Flügen, so dass ich mich nicht mehr an dieses Detail erinnern konnte. Wie gesagt, vielen Dank für die Korrektur. Gruß --WIKImaniac 20:44, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Arthur (Film) vs. Arthur (2011) 

message: Hintergrund:
Es ist nicht korrekt, dass auf dem Handy der Name Katy Perry angezeigt wird. Wer es überprüft, der sieht, dass dort die Namen Katy Perez und Kerry Perry zu sehen sind. Ob das ein Verweis auf Katy Perry ist, kann ja sein, aber wer weiß. (nicht signierter Beitrag von 188.107.255.92 (Diskussion) 19:30, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die aufmerksame Korrektur. Gruß --WIKImaniac 22:30, 9. Okt. 2011 (CEST)

text: Ist erledigt. Na, bei so vielen aufmerksamen Tipps, wie wär's denn mit einer Anmeldung bei der Wikipedia? Dann könntest Du Dir die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen auf Deine Beobachtungsliste setzen. Dort werden immer helfende Hände gebraucht! :-) Gruß --WIKImaniac 20:44, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben im Artikel
Diskussion:Duale Zahl

message: Der Artikel in seiner jetztigen Form ist für normale Menschen praktisch "ungenießbar", wie ein Bissen, der einem im Halse stecken bleibt, weil er einfach zu trocken ist und den gesamten Speichel absorbiert. Auf mathematisch interessierte Laien und selbst auf Physiker wirkt er eher abschreckend als informativ. Da lobe ich mir die englischsprachige Wikipedia; es lohnt sich, diese zur Bearbeitung nicht nur dieses Mathematik-Artikels heranzuziehen.--Slow Phil 15:55, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Staubtrockener Artikel
Diskussion:Salman Taseer

message: Warum sind wir eigentlich eine der ganz wenigen Sprachversionen, die den Vornamen dieses Mannes nicht "Salmaan", sondern "Salman" schreiben? Ich wüsste gern, ob es dafür einen guten Grund gibt, sonst müsste man den Artikel verschieben. --Scooter  Sprich!  16:28, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Also ich bin jetzt mal kurz die meisten Einzelnachweise durchgegangen und alle deutschen sowie auch die Mehrheit der englischen schreiben ihn nur mit einem a. K.A. Warum die anderen Wikis alle die unübliche Schreibweise verwenden. Aber es gibt da sicher ein Schema wie wir pakistanische Vornamen üblicherweise schreiben. Generator 16:34, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Seine eigene Homepage schreibt ihn "Salmaan", seine Facebook-Seite auch. Das ist für mich ein ziemlich eindeutiges Indiz, da grenzt unser Lemma geradezu an TF. --Scooter  Sprich!  16:39, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Seltsam. In der Adresse seiner eigenen Homepage und in der Überschrift auch aber in der aktuellen Story steht: ...Governor Punjab Salman Taseer was shot dead at point blank here on Tuesday by a Punjab policeman, who was included in the.... Naja wie auch immer. Ich bin meist dafür sich einfach der üblichen Schreibweise in Deutsch anzuschließen, finde aber wenn er sich selber mit doppel-a geschreiben hat sollten wir das so übernehmen. Generator 16:45, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Name 
Diskussion:Ehrenhain im Feldlager Kundus

message: klar wäre es sinnvoller zunächst das Feldlager Kunduz anzulegen, bevor man das Ehrenmal anlegt....:)--Bene16 17:02, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Camp Marmal liegt bei Masar-e Sharif, zum Kunduz-Lager haben wir keinen Artikel. --Goldzahn 16:11, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Im Artikel steht, das es die Flaggen der sieben beteiligten NATO Nationen sind. Es sind jedoch weit mehr als sieben! Siehe ISAF#Beteiligte_Nationen. Sind es die sieben beteiligten NATO Nationen die in dem Camp untergebracht sind? Die Formulierung Der deutsche Fahnenmast steht ganz im linken Eck der Anlage. ist IMO auch unglücklich gewählt. Es klingt wie links aussen. Ist es immer die Position die im Foto angegeben ist? Das wäre für mich "in der Mitte". --Flor!an (Diskussion) 12:20, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschreibung zu undeutlich 

message: Es sollte in den Artikel, dass der Ehrenhain 1 zu 1 nach Deutschland verlegt werden soll beim Abzug aus Kunduz.--Falkmart (Diskussion) 15:24, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte... und ist drin.--91.221.58.22 12:04, 27. Nov. 2014 (CET)

text: Laut bild sind es 20 Gedenktafeln. Vielleicht läßt sich das Foto einbetten? Quelle: Flickr-Auftritt der bundeswehr, unter https://c2.staticflickr.com/8/7502/15633628309_896c252641_z.jpg --91.221.58.22 12:04, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zukunft Ehrenhain
Diskussion:Monstrosity

message: Jason Avery
Eine Frage: Bis wann war Jason Avery dabei??? Weil ich kenne ihn! :D
--D.K. SOAD 17:24, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jason Avery 

message: Es existiert auch ein Film aus dem Jahr 1963 mit dem gleichen Titel: Monstrosity (Film). BKL wäre nötig. RIMOLA (Diskussion) 13:53, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Film
Diskussion:Sweetheart (Krokodil)

message: Ich habe Sweetheart 1990 ausgestopft neben seinem eigenen Skelett in Darwin im Museum gesehen. Damals wurde im Museum behauptet, Sweetheart habe sechs Menschen gefressen. Wer hat nun Recht? --Turan MUC 17:45, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die drei angegeben Quellen sprechen übereinstimmend von keinen Todesfällen. Ich denke daher, man hat dir irgendwas erzählt. btw (so stehts nicht direkt in meinen Quellen, aber so weit kann ich denken), in "Menschenfressern" finden sich meist unverdauliche Teile wie Armbanduhren oder Schmuck; die Museumsseite erwähnt so etwas nicht in ihrer Liste der Mageninhalte. mfg --Martin-rnr 17:50, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In Australien wird gerade bei Outback-Stories gerne übertrieben, nicht nur bei "Crocodile Dundee". Allerdings ist auch das Internet keine Garantie für den Wahrheitsgehalt. Viele Grüße --Turan MUC 19:30, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es sind auch die zwei angegeben Bücher, die übereinstimmend von keinen Todesfällen sprechen. --Martin-rnr 19:34, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sweethearts Appetit 
Diskussion:Volkswagen of South Africa

message: Hallo,
ich habe die Version vom Nutzer Marco77 wiederhergestellt, da es mir nicht möglich war Quellen für eine Montage des VW Käfers bis in das Jahr 2006 in Süd-Afrika zu recherchieren. In der Volkswagen-Literatur wird übereinstimmend von einem Ende der Käfer-Produktiion in Süd-Afrika in dem Jahr 1979 berichtet. Es hat nichts mit Vandalismus zu tun und stimmt vollkommen mit den Wikipedia-Richtlinien überein, wenn ich mich auf vorhandene und nachprüfbare Quellen berufe. Ich bin gerne bereit mich belehren zu lassen, falls andere Quellen genannt werden, die eine Herstellung des VW Käfer bis ins Jahr 2006 in Süd-Afrika belegen. Viele Grüße W.W. (nicht signierter Beitrag von 80.149.41.38 (Diskussion) 18:00, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Info bleibt jetzt draußen, weil sie offenkundig OR/TF eines infinit gesperrten Nutzers ist. --Min Ga (Diskussion) 15:58, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Käfer bis 2006 in Süd-Afrika 

message: Ich vermisse in der Typenliste ein 412-ähnliches Vehikel, das in ZA gebaut worden sein soll... (nicht signierter Beitrag von 82.100.247.36 (Diskussion) 17:43, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Missing Types 

message: Wenn man sieht, wie VW in Brasilien mit dem Militärregime zusammengearbeitet hat, stellt sich schon die Frage, inwieweit es hier mögliche Parallelen gegeben haben könnte ... --Hodsha (Diskussion) 00:12, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: 1, 2, 3. Bitte nicht raunen, sondern konstruktiv sein. --Roxedl (Diskussion) 09:37, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ...och, ging schon ganz heimelig zu, jahrelang eindrucksvolle HRM-Erfahrungen bei Experten angesammelt, die weit über 2002 hinaus wertgeschätzt wurden: 4, 5, 6 oder 7.--Lysippos (Diskussion) 18:03, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Demokratiedefizite 

message: Selbst der Artikel  Auto Union besitzt nur die :Kategorie:Audi. Und da ist der Artikel doch gut aufgehoben. Warum wird ständig eine nicht existierende rote Kategorie hinzugefügt? --Mef.ellingen (Diskussion) 09:42, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sorry, mea culpa. --Roxedl (Diskussion) 10:48, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kein Problem, war ja nur eine Frage. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:59, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Ulrich Silberbach

message: "Aus 1. Ehe" und "In 2. Ehe" schreibt man mit Leerzeichen! Bitte nicht wieder revertieren.--Dagobert50gold 18:24, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Revert 
Kategorie Diskussion:Max Weber

message: Heute ist hier von den Max-Weber-Forschern einzig Stefan Breuer enthalten, alle anderen fehlen.
Auch fehlen die Personen aus dem Familienumkreis Carl David Weber ; Max Weber senior ; Carl Emil Weber, deren Relevanz ja wohl nur durch Max Weber gestiftet ist. --Goesseln 18:48, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  fehlende Personen in der Kategorie ?
Diskussion:Football League First Division 1972/73

message: Wer ist Pop Robson?
-- FootballResearcher 18:49, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bryan Robson, genannt „Pop“ Robson. Leider in deutschsprachigen Wikipedia noch ohne Artikel, daher vgl. Informationen hier oder aus dem englischsprachigen Wikipedia-Artikel. --Vince2004 15:27, 13. Jan. 2011 (CET)

text: Diese sperrige Variante mit der Bezeichnung Pop in Gänsefüßchen ist halt überhaupt nicht mit den Wikipediarichtlinien vereinbar. Letztlich haben wir nur die alternative Wahl, die gleichnamigen Spieler über eine Begriffsklärung mittels Klammerung zu unterscheiden (sprich: „Bryan Robson (Fußballspieler, 1945)“ und „Bryan Robson (Fußballspieler, 1957)“) oder das Pop-Robson-Lemma auf den vollständigen Namen „Bryan Stanley Robson“ zu verschieben. Beides finde ich jedoch deutlich unschöner als die Vorgehensweise der englischsprachigen Wikipedia, wo mit „Pop Robson“ einfach der weithin bekannte Name verwendet wird. Und erklären muss man die Namensgleichheit dem Leser sowieso. --Vince2004 18:06, 13. Jan. 2011 (CET)

text: Ich denke, dass im deutschsprachigen Raum Pop Robson als Person komplett unbekannt ist. Es kennt eben fast niemand den gleichnamigen Bryan Robson, zumal dieser auch nie in der englischen Nationalmannschaft aktiv gewesen war. In der englischsprachigen Literatur ist hingegen sehr durchgängig von Pop Robson die Rede. --Vince2004 20:06, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen ist der Rufname für die Wahl des Lemmas entscheidend, das dürfte bei der hier zur Debatte stehenden Person Pop Robson sein, dass man dadurch auch eine Klammerlösung wegen des gleichnamigen ManUtd und England-Captains Bryan Robson vermeidet ist ein netter Nebeneffekt. --Ureinwohner uff 20:15, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Pop Robson
Diskussion:Edmund Adamkiewicz

message: So ganz kann die Sache nicht stimmen. Adamkiewicz machte am 26. März 1939 sein erstes Spiel für Eintracht Frankfurt (FS beim VfL Osnabrück; siehe Vereinszeitung der Eintracht aus dem Januar 1940), kann also nicht erst nach seinem Wechsel zum HSV aufgrund des Arbeitsdienst-Einsatzes zur Eintracht gekommen sein. Letztes Spiel von E.A., das ich für die Eintracht für seine erste Zeitspanne (war ja 46/47 noch mal in Frankfurt aktiv) nachweisen kann, war am 24.08.1939 gegen die Sportfreunde Frankfurt.
--Www.eintracht-archiv.de 18:59, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat, hatte es gerade im Eintracht-Archiv gefunden. Erklären kann ich es nicht, die Vereine müssen irgendwie eine Sondergenehmigung zum kurzfristigen Vereinswechsel erwirkt haben. Sein Pflichtspiel-Debüt beim HSV war am 8. Oktober desselben Jahres. -- JustinCase (Diskussion) 17:27, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vereinskarriere
Diskussion:West End Girls

message: Moin,
"Rob Hoerburger vom Rolling Stone wiederum bewertete den Hit als eingängig und die Sythesizer-Riffs als verlachend."
Was mag das "verlachend" im Original gewesen sein? "Ridiculous"? Viele Grüße --TRG. 19:08, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Urheber des Textes hat das natürlich von en: Rob Hoerburger from Rolling Stone magazine commented that "West End Girls" was "as catchy as anything on the radio in 1986", praising "its enticing bass line and foreboding synth riffs". Na ja, man ahnt es zumindest, dass es daher stammt. Ziemlich unverschämt ist es nur, den positiven Teil des Kommentars zu übersetzen und den folgenden negativen ("nullified by peevish spoken asides and the cryptic posturing of the duo's lyrics") zu unterschlagen. -- Harro von Wuff 23:23, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unverständliche Stelle 

message: Es gab vorher schon hip hop und rap. Schon klar. Dennoch war das nie Mainstream…
1981 erreichten Blondie mit Rapture Platz 1 der US CHARTS 
doch ist dieser Song nicht der erste Song mit einem beträchtlichen Anteil Rap, der die US CHARTS auf platz 1 erreichte ?
Das wäre doch interessant, denn zwei weisse, nicht Amerikaner und dabei noch schwul (nicht signierter Beitrag von 176.6.52.247 (Diskussion) 11:16, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erster Rap Nummer 1 Hit !
Diskussion:Karl Bodenschatz

message: Im Artikel heißt es, Bodenschatz sei von 1936 bis 1938 Leiter des Stabsamts des preußischen Ministerpräsidenten gewesen. Unter
heißt es allerdings, Bodenschatz habe dieses Amt "nur kurze Zeit" innegehabt und sei noch 1936 durch Erich Gritzbach ersetzt worden. Außerdem findet sich in der NJW 1962, 955 eine Entscheidung des BGH, in der es heißt:
"Im Herbst 1937 ließ der Chef des Stabsamtes des Preußischen Ministerpräsidenten, MinDir. Dr. G., durch den Kunsthändler H. dem Direktor des Wallraf-Richartz Museums in Köln, Prof. Dr. F., einen Brief überbringen..."
Die Namen sind zwar abgekürzt, so dass die Aussagekraft beschränkt ist, aber zumindest bei BGH-Entscheidungen in der NJW ist es eher üblich, dass die Anfangsbuchstaben korrekt sind. Ein weiterer Hinweis also, dass 1937 schon Gritzbach das Amt innehatte.
Mark 19:30, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stabsamt des preußischen Ministerpräsidenten 

message: Die "Charakterisierung" aus einfachen Verhältnissen muss belegt werden. Das Ablegen des Abiturs (man sehe sich mal die Abiturquoten von Arbeiterkindern in Bayern 1910 an) und der direkte Eintritt als Fahnenjunker in ein Infanterieregiment (nicht Pioniertrp. oder Dienst als Einjährig-Freiwilliger etc.) sprechen eigentlich deutlich entgegen (zusammenfassend dazu Demeter "Offizierkorps in Staat und Gesellschaft"). 
Bei Stumpf "Wehrmachtelite" sind die wenigen Ausnahmen (Herkunft der Luftwaffengeneralität aus nicht offizierfähigen Schichten, übrigens nur ein einziger Fall bei Generalen der Flieger und höher) abschliessend aufgezählt, Bodenschatz ist nicht dabei.
-- StefaHHn 21:00, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Was hat der Mann eigentlich nach dem Krieg gemacht, gibts dazu Hinweise und/oder gesicherte Erkentnisse? (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.103 (Diskussion) 20:07, 20. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Nachkriegszeit 

message: Das erscheint aber in höchstem Mass unplausibel. (Ganz zu schweigen davon, dass so jemand als Entlasteter durchkommt.) (nicht signierter Beitrag von 79.238.138.96 (Diskussion) 19:46, 20. Jul 2014 (CEST)
replies: text: wie konnte er überhaupt als aktiver Soldat 1941 in die Partei eintreten ? Wurde so etwas nicht erst ab 1944 ermöglicht ? --129.187.244.28 10:01, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wie passt das zusammen: Goldenes Parteiabzeichen im Dezember 1940, aber Parteibeitritt erst 1941?
Diskussion:Erich Gritzbach

message: Im Artikel heißt es, Gritzbach sei erst seit 1938 Chef des Stabsamts des preußischen Ministerpräsidenten gewesen. Unter
heißt es allerdings, sein Vorgänger Karl-Heinrich Bodenschatz habe dieses Amt "nur kurze Zeit" innegehabt und sei noch 1936 durch Gritzbach ersetzt worden. Außerdem findet sich in der NJW 1962, 955 eine Entscheidung des BGH, in der es heißt:
"Im Herbst 1937 ließ der Chef des Stabsamtes des Preußischen Ministerpräsidenten, MinDir. Dr. G., durch den Kunsthändler H. dem Direktor des Wallraf-Richartz Museums in Köln, Prof. Dr. F., einen Brief überbringen..."
Die Namen sind zwar abgekürzt, so dass die Aussagekraft beschränkt ist, aber zumindest bei BGH-Entscheidungen in der NJW ist es eher üblich, dass die Anfangsbuchstaben korrekt sind. Ein weiterer Hinweis also, dass 1937 schon Gritzbach das Amt innehatte.
Mark 19:32, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stabsamt des preußischen Ministerpräsidenten 

message: Nach meinen Kenntnissen ist Gritzbach ein Kämpfer gegen Weimar und ein Anhänger des NS von Anfang an gewesen. 1932 wirkte er am Preussenschlag mit. Als enger, wenn nicht sogar engster, Mitarbeiter Görings war er an allen Verbrechen des NS beteiligt. Die Biographie Görings und andere Bücher über Göring sind auf Veranlassung Görings während der Dienstzeit Gritzbachs geschrieben worden. Daher ist es eine Untertreibung, davon als in „weiten Strecken hagiographisch“ zu schreiben, sie war es voll und ganz. Auch die halbe Distanzierung von Hitler gegenüber von Hassel ist m.E. eine Fehlinterpretation des Wikiautors Benutzer:Zsasz. Das findet sich so nicht in wissenschaftlicher Sekundärliteratur. Gritzbach war m.E. auch eine Art persönlicher Sekretär für Göring auch so auch für Görings private Dinge wie z.B Kunstraub zuständig. Der Artikel muss etwas überarbeitet werden. Gruß --Orik (Diskussion) 10:41, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dass Leute wie Erwin Planck und Ulrich von Hassell ihn zitieren, ist nicht ungewöhnlich, reicht aber nicht aus; denn es handelt sich um Einzelaussagen, die auch gerne zur eigenen Rechtfertigung herangezogen werden. Die Ausführungen der E.Planck-Biografin sind zu lang und m.E. persönlich gefärbt bzw. ergehen sich in Spekulationen. In seiner Stellung als persönlicher Referent wäre das schon sehr gewagt! Es wird nur eine Buchseite als Quelle angegeben, und es ist völlig unklar, ob der gesamte Absatz dort sinngemäß so zu finden ist. Kritik an der Außenpolitik oder der Kriegsführung heißt ja nicht Kritik am NS-Staat - siehe Stauffenberg und der 20. Juli 1944 ! --Kulturkritik (Diskussion) 17:52, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gritzbachs „Distanzierung“, Neutralität des Lemmas
Diskussion:Roca Partida

message: Dummerweise ist das einzige urheberrechtsfreie Foto ein solches, welches die markante Teilung der Insel in zwei Gipfel nicht zeigt.--Ratzer 20:02, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Tja, muss man eben warten bis es ein Freies gibt. Außerdem verweisen ja die weblinks auf schöne Fotos. Oder Du schreibst den einen oder anderen Urheber eines unfreien Bildes an, ob er seine Lizenz nicht ändern mag. Da hattest Du in der Vergangeheit ja schon des öfteren Glück ;-) --Telim tor 07:00, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee. Ich have Jorge del Valle (Urheber des zweiten Fotos) mal angebettelt und angeschleimt. Was tut man nicht alles für die WP.--Ratzer 11:01, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Bogdanowka (Lager)

message: *Artikel auf der Site von Yad Vashem, Jerusalem
der Weblink ist nicht mehr zugänglich.--Pm 22:30, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab ihn gefixt. --Amga 14:50, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: wieder 404. --Binbesser (Diskussion) 18:41, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink