Portal Diskussion:Literatur/Überarbeitungswürdige Artikel

message: Hallo,
euer Hauptartikel ist leider etwas zu sehr im Akademiker-Deutsch geschrieben. Dies entspricht nicht ganz den Grundsätzen der Wikipedia und macht das Lesen des Artikels sehr anstrengend und schwierig - besonders für Nicht-Studierte. Sicherlich verleit ein ausgefeilter Sprachstil einem Artikel zu Literatur eine besondere Note, allerdings sollte dies dann ohne Auswirkungen auf den Lesefluss und die Verständlichkeit des Artikels geschehen. Ich bitte euch, dies mal in Angriff zu nehmen. --217.247.68.104 22:36, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Literatur]] 

message: Diese Portal hier befindet sich im Aufbau. Da ich alleine daran arbeite dauert es halt etwas und ich kann auch nicht 24h am Tag hier rumwerkeln! Cirdan 23:57, 1. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Wenn du allein dran arbeiten möchtest, schreibs vorne dran. Das ist nicht gerade WP gemäß. Aber denke daran, dass du kein zweites Portal deutsche Literatur aufbaust, wie es gerade zu einem guten Teil den Eindruck erweckt. Viel Spaß --Wst 00:37, 2. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Nein, wollen tue ich das natürlich nicht!!! Aber ich mach's zur Zeit weil kein anderer Mithilft. Wenn du mitmachen willst, gerne! Nur zu! Und keine Bange: Das wird kein zweites Portal deutsche Literatur! Cirdan 00:57, 2. Mai 2004 (CEST)
thread_title: (Aufbau des Portals)

message: Ein Kasten "überarbeitungsbedürftige Artikel", in den ich gerne Khalil Gibran einfügen würde, fehlt. Grüße, Fischers Fritz 09:57, 3. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Werde ich einbauen, kein Problem! Cirdan 16:25, 3. Mai 2004 (CEST)
thread_title: (Überarbeitungsbedürftige Artikel)

message: - Literatur der Antike - Literatur des Mittelalters - Literatur der Neuzeit - Moderne Literatur sind nichts "Spezielles" sondern Grundlegendes und bereits darunter verzeichnet. Ein Portal sollte sich nicht in Redundanz ergehen.
Science Fiction - Fantasy - Phantastik gehört für ein Portal zu eng zusammen. Schlage Fiction vor --Wst 17:54, 3. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ja, obwohl es doch sehr unterschiedlich ist. Ich finde diese Vereinfachung aber OK, sonst geht der
Überblick flöten. Cirdan 13:49, 4. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  (Verschiedene Portale) 

message: Sehr gutes Portal, das gefällt mir wesentlich besser als das zur Deutschsprachige Literatur, welches man imho einmotten sollte. --Benedikt 00:15, 4. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Darf mich dem nach anfänglicher Skepsis anschließen, vor allem, weil bei der Dt.Literatur der Epochen-Kasten Blendwerk ist und m.E. gelöscht gehört: Man stößt da auf (geistes-)geschichtliche Epochen und nicht auf Literatur... Es wäre meiner Meinung nach auch besser, nicht alle deutschen Literaturthemen aus dem neuen Portal ausklammern zu müssen, nur weil zuvor schon ein eigenes (Unter-)Portal existierte...--robby 09:59, 4. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke, das Portal deutsche Literatur ist sehr speziell vor allem auf Schriftsteller ausgelegt (sollte es zumindest). Das Portal Literatur hingegen zeigt die Literatur in allen Bereichen, auch vom theoretischen Teil her (Genres etc). Wir wollen deutsche Literatur nicht ausklammern! Es ist nur so, dass wir nicht so tief einsteigen wollen (können), da es ja noch einen Haufen anderer Nationen mit eigener Literatur gibt, die wir auch alle würdigen wollen. Cirdan 13:49, 4. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  (Portal für deutsche Literatur vs. Portal für Literatur weltweit) 

message: Hallo an alle, die hier fleißig mithelfen! Zu meiner großen Freude hat das Projekt großen Anklang gefunden und ich bedanke mich bei allen, die hier mithelfen...
Eine Design-Idee hätt' ich noch, ich bekomm's aber nicht richtig hin: Könnten wir diese endlose Liste unten nicht zwei- oder sogar dreispaltig anordnen? Das käme der Übersichtlichtkeit sehr zu Gute! Cirdan 23:15, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Bis heute wusste ich gar nicht, dass es so eine Seite überhaupt gibt ;) Naja, also ich hab das Portal eigentlich nie als Projekt gesehen, sondern als eine Art Präsentationsfläche für die Arbeit des WikiProjektes Literatur (deswegen hab ich das ja grad mitgegründet). Leider scheint dass irgendwie kaum beachtet zu werden... Z.B. sollten auch so Kategorisierungssachen nach dort verlegt werden... Ich werde mal sehen, dass ich das umlege. Auch diese Mitwirkungsstory werd ich überarbeiten und ins Projekt verlegen! -- Cirdan 15:45, 14. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Die Seite "Portal Literatur/Mitwirkung" wurde vor einiger Zeit nach Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Mitmachen verschoben. --Heiko A 13:47, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hilfe 

message: Ich haette evtl. etwas für euch: Ich habe eine Editierhilfe geschrieben, welche Drop-Down-Listen der Kategorien und Unterkategorien ermöglicht. Da die Literatur so vorbildlich geordnet ist, habe ich euren Kategorienbaum bereits dort eingebaut. --¶eerBr Þ 23:59, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title: EDV-unterstützte Kategorisierung

message: Hallo "Literaten". Ich habe bei Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb den neu angelegten Beitrag Wanderungen durch die Mark Brandenburg mit einigen rudimetären Stichworten und einem ersten Gliederungsgerüst als Vorschlag für ein Gemeinschaftsprojekt im Rahmen des Schreibwettbewerbs eingestellt. Hat jemand Lust, mitzumachen? --Lienhard Schulz 20:04, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title: wikipedia:Schreibwettbewerb (Fontane, Wanderungen)

message: Da hab ich ja glatt einen Schreck bekommen, bei der Farbgebung. |-[ Xarax 23:21, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich auch...! Weiss nicht, obs an meinem TFT liegt - aber das sticht mir ganz gewaltig in den Augen. Wie wärs mit nem pastell-blau oder dem rosa-Ton, der auf fast allen anderen Portalen Verwendung findet? -cljk 17:50, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: neidvoll sehe auf das outfit des Portal:Deutsche Literatur. Leider fehlt mir jegliche html-Begabung. Wäre gerade als selbsternannter Portalwächter für eine freundliche Auffrischung durch einen phantasievollen Freiwilligen (wer opfert sich?) überaus dankbar. --Wst 18:15, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich würde mich da ja gern anbieten - will da aber keinem auf die Füsse treten, indem ich sein Design über den Haufen werfe... P.S. ich bastel das grad mal bissy zum Testen auf meiner Seite um in der Hoffnung, an dem Grün hier mal was ändern zu dürfen  -cljk 21:28, 11. Nov 2004 (CET)

text: Hallo Wst, vielleicht sollten wir einfach das Grün entschärfen Beispiel:
----
Willkommen beim Portal Literatur
{| width="98%" style="border-width:0px; border-style:solid; border-top-width:2px; border-color:black; background-color:#ABC6A6; padding:0;" align="center" valign="top"	
Willkommen beim Portal Literatur
{| width="98%" style="border-width:0px; border-style:solid; border-top-width:2px; border-color:black; background-color:#ABC6A6; padding:0;" align="center" valign="top"	< Portal Literatur	Jahrestage: Oscar Wilde, *16. Oktober 1854	Portal Schrift >
----
Ich kann mich aber am Wochenende mal hinsetzen und das mal überarbeiten, aber nur wenn du möchtest. Und ich hoffe du trägst mir meine Kritik nicht nach. Gruß Xarax 22:24, 11. Nov 2004 (CET)

text: Also ich hab mal die Farbe von Xarax übernommen und was gebastelt.Schaut mal her: EntwurfWenns nicht gefällt, hau ichs einfach wieder inne Tonne... - 80.135.199.137 23:08, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title:  crazy green 

message: Hallo zusammen,
Benutzer Bertram hat gerade versucht, einen Artikel Liste verbotener oder indizierter Bücher anzulegen - ist aber noch nicht so weit gekommen und hat daüfür gleich einen Löschantrag kassiert - siehe . Da ich den Ansatz aber ansonsten sehr löblich finde... Vielleicht mag sich von Euch einer einbringen? -cljk 11:32, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Liste verbotener oder indizierter Bücher 

message: Der Artikel ist "exzellent", wird diesen Status aber bald verlieren (derzeit zu recht), siehe Wikipedia:Review/Wartung#Neuere russische Literatur. Ich bin derzeit mit anderem beschäftigt, könnte mir aber vorstellen, das ganze irgendwann zu erweitern, vielleicht kann man den Artikel noch retten. Hätte noch jemand Interesse (und auch etwas Wissen)? --Gabor 14:39, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Neuere Russische Literatur 

message: Hallo Leute,
kennt einer von euch das. Der Artikel ist leider ziemlich kurz und völlig nichtssagend. Er bedarf dringend einer Überarbeitung von jemadem der das kennt. Danke. Dickbauch 15:02, 2. Dez 2004 (CET)
replies: text: Erledigt. Dickbauch 09:56, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  
[[Palmira, Regina di Persia]]
 

message: Reicht ein kleiner Teil einer Totenmesse für einen eigenen, sehr mageren und teils für Laien recht unverständlichen, Artikel aus? Mögt Ihr euch der Sache mal annehmen? Dickbauch 09:56, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Domine Jesu Christe]] 

message: Wieso wurde denn jetzt Otherland aus dem Bereich "Überarbeitungswürdige Artikel" gelöscht? Der Artikel ist doch POV von vorn bis hinten, inkl. Fazit. --MetalSnake 12:59, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Otherland 

message: Mein Server stürzt immer ab, wenn ich versuche, das Portal Literatur oder Portal Deutsche Literatur zu öffnen. Habt ihr da was ganz spezielles drauf? Sonst hab ich das Problem in der Wikipedia nicht. Shug 20:54, 7. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hmm, also eigentlich ist nichts spezielles drauf... Allerdings glaube ich kaum, dass dein Server abstürzt, es ist eher dein Webbrowser oder deine Internetverbindung... Sollte es der Browser sein, aktualisier ihn mal (ein guter ist z.B. Firefox) Cirdan 15:33, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title: technisches Problem

message: Mir fällt auf, dass hier die Liste der Neuen Artikel immer recht rigide gekürzt wird. Gekürzt muss sie natürlich werden - die Seite soll ja übersichtlich bleiben. Andererseits hat die Liste der Neuen Artikel auch einen gewissen Review-Charakter. Und die Liste der ungeschriebenen / überarbeitungswürdigen etc. ist stets länger als die der Neuen. Auch diese Listen brauchts, klar, ist ja eine wichtige Anregung, die ich hin und wieder auch gerne aufnehme. Aber vielleicht wäre es sinnvoll, wenn wir uns auf eine verbindliche Länge für alle diese Listen einigen würden? - Mein Vorschlag: Max. fünf Zeilen für alle. - Was meint ihr? - Wenn Vorschläge unter "ungeschrieben" Monate lang stehen bleiben, ist auch keinem geholfen, bzw. es scheint dann eben wohl kein großer Bedarf da zu sein (ich habe diese Liste eben ein wenig gekürzt). Und sollte sich das ändern, wird der Artikelwunsch ja sicher auch wieder neu eingetragen. --Albrecht Conz 01:19, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Länge: Neue Artikel / Fehlende / Überarbeitungswürdige ... 

message: Hallo,
zwei Links sollten wir noch ins Portal aufnehmen. Zum einen den Hinweis auf WikiProjektLiteratur. Die Projektseite scheint mir im Moment tot sein, vielleicht könnt ihr ja wieder Leben rein bringen. Und zum anderen sollte das Portal Portal:Stoffe und Motive verlinkt sein.
Was meint ihr? Falls niemand was dagegen hat, werde ich die beiden Links zu hinzufügen. Da ich allerdings neu bei diesem Portal bin, kann das auch jemand übernehmen, der die Portalsseite schon gut kennt.
Mir ist aufgefallen, dass sich das Portal für Literatur und das Portal:Deutsche Literatur bei der Auflistung der Literaturgattungen überschneiden. Da sollte man ein Auge drauf haben um doppelte Arbeit zu vermeiden.
Ich würde gern die Diskussionsbeiträge über dem Inhaltszeichniss in einen Abschnitt "Verschiedenes" verschieben, um ein wenig Ordnung zu verschaffen. Geht das in Ordnung?
--Thomas Fernstein 21:31, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, auch hier gilt: "Habe Mut..." Das betrifft Links, Gattungen, Diskussionsbeiträge etc. Du bist herzlich eingeladen. Grüße --Wst 18:30, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Gut, dann werde ich die Änderungen durchführen. Ich die Ankündigung geschrieben, um niemanden auf die Füße zu treten, der sich schon länger um das Portal kümmert. --Thomas Fernstein 21:10, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wichtige Links für das Portal und anderes 

message: Ich würde gerne den Artikel Erzähltheorie in nächster Zeit überarbeiten. Auf Diskussion:Erzähltheorie habe ich schon mal ein paar Verbesserungsvorschläge gemacht. Würde mich freuen, wenn jemand Lust hat, sich an der Überarbeitung zu beteiligen. Gruß --Max d 13:37, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Erzähltheorie 

message: Hallo Literaturinteressierte, ich habe heute morgen einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht habt Ihr ja Lust, Euch ab Juli daran zu beteiligen. Insbesondere zur literarischen Aufarbeitung des Ereignisses wäre eine Menge zu sagen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 17:31, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Erdbeben von Lissabon]] 

message: Hallo! Ich wollte, da ich bei der Kategorie:NurListe drauf gestoßen bin, darauf hinweisen, dass Altgriechische Literatur bislang lediglich eine Liste ohne jeden erläuternden Text ist. Dem unbedarften Leser wird das gar nichts weiterhelfen, aber ehe ich einen Löschantrag stelle, hoffe ich, dass sich von euch jemand bereit erklärt, sich darum zu kümmern. --Grüße Ambrosius 00:52, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Altgriechische Literatur]] 

message: Hiho, es gibt die Kategorien :Kategorie:Antike (Literatur) und :Kategorie:Literatur (Antike), vielleicht könnt ihr da mal aufräumen? --DaTroll 17:58, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Hallo ihr, an dieser Stelle möchte ich in den Fachportalen mal ein wenig Werbung für die Mitgestaltung und auch spätere Mitarbeit bei der Aktion Winterspeck werben. Es handelt sich dabei um eine Initiative zum Ausbau der zentralen Themen und Überblicksartikel in der Wikipedia, die direkt im Anschluß an den Wikipedia:Schreibwettbewerb starten soll. Die Initiatoren hoffen auf große Beteiligung, -- Achim Raschka 08:48, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Aktion Winterspeck|Aktion Winterspeck]] 

message: Hallo, es fehlt ein grundlegender Artikel zum Begriff Literarisches Werk, Werk (Literatur), Literaturwerk. Oder wollt ihr das ganz und gar dem Kunstwerk überlassen?
Für die Linguisten, es fehlt auch Schrift (Literatur), Quelle (Literatur).
--Löschfix 15:35, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Literarisches Werk 

message: Hallo!
Ich habe mich einmal an dem doch wvorher sehr unglücklichen Artikel (Rechtschreib- und inhaltliche Fhleer und außerdem Stub) versucht und ihn etwas ausgebaut. Da das mein erster Artikel über Literatur ist, bin ich mir nicht sicher, ob ich eventuell irgendwelche Formalia übersehen habe und ob es so den Ansprüchen irgendwie genügt. Mag jemand, der sich berufen fühlt, mal drüber gehen?
Gibt es eigentlich irgendwelche Kisten, Kästen oder sonstiges Meta-Wiki-Zeugs für Literatur, womit man den Artikel vollstellen kann?
Rückmeldungen (Wollja, genau so oder Bitte tu das nienie wieder oder so) gern an mich. --Georg _/ 20:15, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Der Tod ist mein Beruf]] 

message: Hallo, dieser Artikel wurde am 19.12. m.E. vandalisiert. Allerdings haben seit vielen Wochen nur noch IPs daran herumgeschraubt, und ich möchte bitten, einmal den ganzen Artikel kritisch zu sichten (darum habe ich das jetzt nicht zurückgesetzt, um nicht am Ende weiteren unerkannten Vandalismus zu perpetuieren). Gruß, JGalt 20:57, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Alexander Gorkow]] 

message: Hallo, es gibt zwei neue Vorlage für Links auf das Projekt Gutenberg-DE, eine für Autoren und eine für Werke. Sehr viele Links habe ich bereits mit den neuen Vorlagen ausgestattet. Bereits bestehende Links, die nicht gefunden habe, sowie zukünftig gesetzte Links können mit diesen Vorlagen ausgestattet werden:
* PGD/Autor: Für Immanuel Kant reicht jetzt z.B. einfach  wobei „kant“ dann das Ende der Gutenberg-URL-ist (siehe Quelltext) - der Autorname wird automatisch aus dem Lemma generiert. (Vorlage:PGDA)
* PGD/Werk: Für Also sprach Zarathustra ist ein  nötig, wobei „nietzsch/zara/also“ den URL-Teil ausmacht (siehe ebenfalls Quelltext) - der Werktitel wird automatisch aus dem Lemma generiert.(Vorlage:PGDW)
PGDA kann auch die Vorlage:Gutenberg-DE Name ersetzen. Viele Grüße, --Victor Eremita 17:23, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Neue Vorlagen für [[Projekt Gutenberg-DE]]-Links 

message: Torsten Gellner: „Taugt Wikipedia zur Literaturenzyklopädie?“
„Der Artikel zu Daniel Kehlmann ist noch etwas dürftig. Zwar ist Kehlmann schon seit über einem Jahr auf Wikipedia zu finden, aber zwischen der ursprünglich angelegten und der aktuellen Version hat sich nicht viel getan. Die Literatur- und Linkliste wurde erweitert, Informationen zu Kehlmanns aktuellem Erfolgsroman „Die Vermessung der Welt“ hinzugefügt und ein wenig sprachliche Bügelarbeit geleistet. Nicht viel angesichts der über 40 editorischen Eingriffe. Aber immerhin: Der derzeit angesagte Schriftsteller ist lexikalisiert.“
Ich habe den Artikel deshalb in den Review gestellt. Vielleicht finden sich Leute, die die Schwächen des Artikels beseitigen. --Bender235 20:59, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[WP:AS]] - [[Daniel Kehlmann]] 

message: Hi, vielleicht könnte mal jemand einen Blick auf Weltenbasteln werfen. Für diesen Artikel wurde ein Löschantrag gestellt, ich vermute aber, dass es sich dabei sehr wohl um ein literarisches Phänomen handelt, auch wenn vermutlich das Lemma falsch ist. --jpp ?! 11:06, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weltenbasteln 

message: Hallo, beim Korrigieren von Links auf die BKL Chor stoße ich immer wieder auf das Problem, dass es keinen Artikel zum Chor im antiken Drama gibt, ich die dazu passenden Links also nicht umbiegen kann. Ich fände es schön, wenn ein Berufener dem Mangel abhelfen könnte. -- lley 19:15, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Chor 

message: Hallo. Sein Geburtsdatum ist laut WP-de 26. Dezember 1955. Laut en, no und nn 21. September 1954. Kann das mal jemand überprüfen? Dankeschön --Heiko A 12:36, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Roy Jacobsen]] 

message: Servus Leute; kam gerade rein, instinktiv hätte ich (S)LA gestellt, aber nachdem ich den Artikel gesehen hatte, konnte ich einfach nicht. Weder über die Relevanz noch über sonstwas bin ich mir im Klaren, bitte sehe sich das einer von euch an. --Gardini · Schon gewusst? 16:24, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: PS: Es ist der erste Edit einer neuangemeldeten Autorin (das Geschlecht unterstelle ich hier einfach mal) --Gardini · Schon gewusst? 16:25, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Harry-Potter-Fanfiction]] 

message: Kam gerade rein, laut Quellenangabe stammt es von Univ.-Prov. Dr. Winfried Eckel, Uni Mainz – was auch immer das heißen mag. Bitte schau sich das mal einer von euch an. --Gardini · Schon gewusst? 16:46, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Text stimmt jedenfalls mit einer bestimmten Passage in  wörtlich überein - es wäre intressant, wer sich hinter der IP des Autors verbirgt... --Zyril 20:40, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ah, danke (warum hab ich das vorhin nicht gefunden?). Ich hab's mal als URV markiert, der Autor ist ja leider wohl nicht erreichbar, wir werden sehen, ob er sich von sich aus meldet. --Gardini · Schon gewusst? 21:09, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Metafiktionales Erzählen]] 

message: Schon wieder was, kam auch gerade rein. Sozusagen dürftig. --Gardini · Schon gewusst? 23:23, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Jane Bowles]] 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:30, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Kann mir jemand sagen, wo die Relevanzkriterien für Bücher (bzw. der Artikel über ein Buch) festgehalten sind?--Alaman 18:10, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Über die Relevanzkriterien für Bücher und verwandte Textsorten wird offenbar eine Diskussion geführt - die macht momentan aber leider einen etwas müden Eindruck... --Zyril 00:20, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Info.--Alaman 23:05, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien 

message: Hallo. Mir ist schon seit einiger Zeit der Artikel Krimi ein rechter Dorn im Auge. Ein buntes Sammelsurium von Fan-Listen und Stichwörtern ohne Struktur, in dem Namen von Hauptfiguren und Autoren wild durcheinandergewürfelt werden und literaturgeschichtlich nicht viel zu holen ist. Ein Trauerspiel. Finden sich hier vielleicht Interessierte, die den Artikel mal ordentlich überarbeiten und in Form bringen wollen? Ein Frühjahrsputz wäre wirklich angebracht, aber allein ist mir das zu heftig. --Dr. Zarkov 18:59, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitungswürdig

message: Ich hab' im Rahmen des WikiProjekts Portale den Vorschlag gemacht, das Portal Literaturwissenschaft aufzugeben und die entsprechenden Inhalte stattdessen ins Portal Literatur zu integrieren und bin jetzt natürlich daran interessiert, wie andere Wikipedianer zu dieser Idee stehen.
Die Diskussion sollte wohl am besten hier geführt werden, dort findet man auch meine Begründung für diesen Vorschlag. --Zyril 20:31, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schließung des Portals Literaturwissenschaft 

message: Kann sich mal bitte ein Fachmann die letzten Edits anschauen? Sie kommen mir z.T. sehr seltsam vor ("Die Frau des Autors wurde unter einem Baum erschossen" ). Seltsam auch die "Tarnung" der IP-Edits durch einen neuangemeldeten Benutzer. Als Literaturbanause möchte ich es aber nicht einfach reverten. Gruß, Fritz @ 00:55, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Jakob der Lügner]] 

message: Erfolglose QS vom 25.4. Offenbar auch ein Autor, der noch nicht als Autor gewürdigt wird. Hier sind die Fachleute gefragt. Danke. --Jutta234 Talk 19:14, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Elia Kazan]] 

message: hallo zusammen,
ich bin gerade über die Liste_literarischer_Artikel gestolpert und einigermaßen entsetzt. ist so etwas wirklich sinnvoll? brauchen wir so ein mammut-chaos? dafür gibt es doch gerade die portale und die kategorien? aber bevor ich gleich wieder einen löschantrag stelle...--Merderein 17:19, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Liste_literarischer_Artikel 

message: Hallo! :-) Ich bin auf den Artikel beim Aufräumen der Kategorie Medizin gestroßen. Kann jemand über diesen "Goethe-Forscher" noch etwas sagen, was über seinen erschossenen Hund hinausgeht? Danke, --Polarlys 17:41, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Hans Sachse]] 

message: Kam eben rein, bitte seh sich das mal einer von euch an. Grüße, --Gardini · Schon gewusst? 22:07, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Rubāʿī]] 

message: Hallo Leute, obig benannter Artikel ist heute auf dem Portal Australien aufgetaucht. Ich selbst kann damit nichts anfangen und habe nur ein paar vorläufige Kategorien eingefügt. Könnt Ihr ihn retten sofern das möglich ist? Gehört vielleicht auch eher nach SOURCE --Marbot 19:40, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[L'enfant anonyme]] 

message: Hallo, ich hab gerade Isländische Literatur und Moderne isländische Literatur als Mehrfacheintrag gekennzeichnet. Ich bin in den Literaturthemen (und den Konventionen, die es vielleicht gibt) nicht drin. Meines Erachtens brauchen die Themen nicht getrennt zu werden (der Umfang stellt zumindest kein Problem dar ;-), vielleicht kann sich jemand der Sache annehmen? Ich denke, Moderne isländische Literatur könnte einfach gelöscht und der Inhalt bei Isländische Literatur eingefügt werden. Gruß, --jonas 19:37, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  isländische Literatur 

message: Weiß jemand, aus welchem Werk (oder ob das überhaupt aus einem seiner Werke kommt) der Passus "alle Staatsgewalt geht vom Volke aus, aber wo geht sie hin?" (in etwa) von Bertolt Brecht kommt? Er soll das in Bezug auf die Weimarer Republik geäußert/geschrieben haben. Gruß --C.Löser Diskussion 21:09, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Brecht-Zitat 

message: Sehr geehrtes Portal Literatur.
Wie sicherlich bekannt ist, gibt es in der Wikipedia noch kein Portal Latein. Da ich mich sehr für diese Sprache interessiere, wollte ich der Wikipedia einen Gefallen tun und ein Portal dazu gründen. Damit das nicht im Portalnamensraum unfertig mehrmals bearbeitet wird, habe ich dies in meinem Benutzernamensraum getan. Es wäre sehr freundlich, wenn mich jemand bei meinem Vorhaben unterstützen könnte, sich die Version anschauen und bei Bedarf korrigieren oder kritisieren darf.
Vielen Dank für die Unterstützung, --10:09, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:DerHexer/Portal:Latein|Portal:Latein]] 

message: Dieser hochwichtige Roman der Nachkriegszeit ist arg fehlerhaft und unangemessen kurz. Ich habe mit --Sam@cracker angefangen zu überarbeiten. Es soll im wesentlichen noch Rezeptionsgeschichte, Interpretationsansätze und korrekte Inhaltsangabe rein. Sam hat schon eine geschrieben und auf seiner Benutzerseite hinterlegt (vgl. Disku, die Blechtrommel). Es wäre schön wenn sich noch mehr dafür begeistern könnten.  Musicsciencer  Beware of the dog...  In den Zeugenstand... 10:03, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Die Blechtrommel]] 

message: Für dieses Portal findet auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portalschließungen eine Portalschließungsdiskussion statt. - Helmut Zenz 22:47, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Portalschließung

message: Ich hoffe, ich bin hier richtig mit dieser Frage: Gegen den Artikel zu Elli Kafka wurde heute LA wegen fehlender Relevanz gestellt. In der Löschdiskussion meinte Asthma: "Könnte man behalten, wenn man z. B. ihre Bedeutung für Kafkas Werk herausstellen würde". Ist eine solche Bedeutung gegeben? Ich habe von Kafka und seinen Werken keine Ahnung und kann dies nicht beurteilen. --Elscheffe 15:26, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Elli Kafka]] - Relevanz? 

message: Auf der Auskunft fragt jemand nach einem Zitat und würde gerne wissen, ob es aus dem Götz von Berlichingen ist bzw. wie es lautet. Wikipedia:Auskunft#Textausschnitt von ??? Kann dem Manne geholfen werden? -- Achates 06:56, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wo ist Götz? 

message: Hallo Wolfram & Co.,
ich habe gesehen, dass Du das Portal:Literatur als Portalwächter pflegst.
Jetzt meine Frage an Dich bzw. an Euch alle:
Ist es moeglich über das Portal:Literatur und der Community, die dahintersteht, Artikel die Bücher behandeln, mit deren Buchtitel (Buchcover) zu bebildern?
Mir ist bekannt, das neue Buchtitel (Buchcover) als solche meist dem Urheberrecht des Verlags unterliegen. Jedoch ist es doch möglich eine Fotografie des Buchtitels (Buchcover) zu erstellen und dieses der WP zur Verfuegung zu stellen.
Wie es sich mit alten und ausländischen Buchtiteln (Buchcover) verhält ist mir leider unbekannt.
Über eine baldige Antwort würde ich mich sehr freuen.--Manuel Heinemann 17:38, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Diskussion wurde an anderer Stelle weitergeführt und ist hier vorerst beendet. --Manuel Heinemann 22:17, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Projekt Buchtitel (Buchcover) 

message: Liebe Portalmitarbeiter, ich habe heute den katastrophalen Artikel Krimi in Kriminalroman und Kriminalfilm aufgetrennt. Zuvor waren diese Kunstformen heillos durcheinandergewürfelt worden. Nun sind in Kriminalroman leider immer noch filmlastige Passagen enthalten, die überarbeitet werden müssten. Da ich selbst eher auf dem Filmgebiet bewandert bin als auf dem der Literatur, hoffe ich hier jetzt mal auf tatkräftige Unterstützung! - jan b 21:25, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Kriminalroman]] bitte verarzten! 

message: Bitte rettet diesen Artikel vor dem Löschen. Vielen Dank. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:22, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Bärbel Schwertfeger]] 

message: Hiho, bitte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._September_2006#Literaturjahr_1522 und den LA darunter, sowie Portal:Literatur/Literaturjahr mal anschauen. Viele Gruesse --P. Birken 11:20, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Literaturjahre 

message: Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass in sehr vielen Artikeln über Autoren ein Link auf die Seite www.lyrikwelt.de auftaucht, zumeist auf die jeweilige Biographie des betreffenden Autors (Beispiele Ivan Binar, Horst Bingel, Paul Celan, jeweils unter Weblinks). Ich habe bisher nicht einen Eintrag gefunden, wo im verlinkten Text auch nur eine Zusatzinfo drinstände, die es nicht auch schon im Artikel gäbe. Gibt es irgendeine Übereinkunft, bei Autorenartikel immer auf diese Seite zu linken, sofern ein Artikel vorhanden ist? Oder handelt es sich um subtiles Linkspaming? Immerhin gibt es über 90 Links auf die Seite (), wobei ich die Verweise auf Textproben durchaus drinlassen würde.--schreibvieh muuuhhhh 17:50, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Müsste man vielleicht daraufhin überprüfen, wann die Links eingesetzt wurden oder/und ob sie als Quelle dienten - da, wo der Inhalt von WP den der gelinkten Seite deckt oder übertrifft, würde ich den Link ggf. einfach mit ebendieser Begründung löschen - oder sie nun unter Quellen aufführen. Manchmal gibt es bei lyrikwelt.de aber auch bemerkenswerte Rezensionen oder Hörproben o.ä. zu nicht so mainstreamigen Autoren, die womöglich von solchen Seiten abgehen - dann würde ich ggf. eben direkt auf das noch Interessante einen neuen Link setzen. Jedenfalls finde ich das Portal seriös genug, um eine Seite davon zu prüfen, bevor ich sie lösche ... Buchsucher 01:56, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: lyrikwelt.de ? 

message: Da hat sich einiges angesammelt, was nichts mehr mit Literaturgattungen zu tun hat, z.B. die Gesellschafts- und die Religionskritik. 
Vielleicht wäre die Kategorie besser unter der :Kategorie:Kommunikation untergebracht, und es bräuchte stattdessen eine :Kategorie:Kritik (Literaturgattung)? --Gratisaktie 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Kritik]] (erledigt) 

message: Ich versuche hier mal einen Vorschlag zu unterbreiten, der vielleicht dem Thema Weblinks zumindest bei WP-Literatur-Seiten ein wenig die Spitze nehmen könnte.
Wie zwei Spalten oberhalb nachzulesen, muss immer wieder überprüft werden, ob unter den bei Autoren oder/und Buchtiteln aufgeführten Weblinks sinnvoll sind. Nicht selten geht es dabei auch um den Vorwurf der "Werbung" oder gar des "Linkspammings" – nicht selten zurecht. Aber ich beobachte auch, dass hier zuweilen das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wird.  
Über Geschmacks- bzw. Relevanzfragen lässt sich trefflich streiten, aber wenn z.B. eine eigentlich inhaltlich relevante Rezension allein wegen eines Links zu einem Internetbuchhändler gelöscht würde, ginge das an einer sinnvollen Abwehr von Werbung völlig vorbei und wäre m.E. zumindest weltfremd. Die Online-Redaktionen großer Zeitungen verlangen entweder Geld oder haben drumherum soviel Werbebanner, dass ein kleiner Link zu einem Internetbuchhändler – der die Bücher womöglich auch gebraucht anbietet! – und/oder ein Seitenzähler wirklich nicht ins Gewicht fällt. Mit so einem Link zu einem Internetbuchhändler kann niemand reich werden und höchstens einen Teil der Unkosten für das Aufrechterhalten eines ambitionierten Portals wieder "einspielen". 
Mein Vorschlag zielt deshalb auf einige objektivierbare Kriterien, nach denen solche Links überprüft werden könnten. So würde ich jedem Weblink, hinter dem sich eine Rezension oder Biographisches o.ä. verbirgt, künftig mit Kennziffern nach folgenden Merkmalen versehen:
A0
Eine Seite mit einer Rezension (oder Biographie o.ä.), völlig ohne Werbelink nach außen bzw. außerhalb des dafür zuständigen Literaturportals; Linkhinweise auf Seiten des Betreibers – meist eines Autoren - würde ich auch nicht als Werbung im strengen Sinne bezeichnen, sondern als legitimes Interesse für den Aufwand und die Gegenleistung so einer Seite.
Unter dieser Kennziffer würde ich z.B. die Seiten von dieter-wunderlich.de aber auch die Linklisten der FU-Berlin o.ä. Institutionen einsortieren.
(Reine Privathomepages von Amateuren sind m.E. selten relevant in Sachen geforderter WP-Qualität.)
A01
Eine Seite mit einer Rezension, mit lediglich einem Text-Werbelink nach außen
bzw. außerhalb des dafür zuständigen Literaturportals; darunter würde ich z.B.
die Lyrikwelt.de einsortieren, die stets nur am Ende ihrer Seiten einen sehr kleinen Link für eine neue Seite mit Bestellmöglichkeiten bei drei Internetbuchhändlern gesetzt hat.
A1 - ? / [?? KB] (Je nach Anzahl und Graphiklastigkeit der Banner)
Eine Seite mit einer Rezension, umgeben von Frames mit kostenpflichtigen Graphikbannern, die auf literaturrelevante Seiten außerhalb des dafür zuständigen Literaturportals verweisen.
Beispiel:
A5 [120 KB]
Bluetenleser - man ruft dort neben Coverbildern auch noch ca. 120KB an Werbe-Link-Graphiken auf, bevor die Seite fertig geladen ist - jede neu aufgerufene Seite, wiederholt diesen Vorgang. (Müsste eigentlich nach bislang geübter strenger Auslegung der Weblink-Kriterien gelöscht werden, da erstes und einziges mit den Kategorien:Literaturkritik | Kultur verbundenes und von Werbung getragenes PORTAL dieser Art mit eigener WP-Site - da gäbe es m.E. weit wichtigere Portals wie z.B. den Perlentaucher o.ä., die eine eigene Seite "verdient" hätten - das Einfügen hier bezieht sich auch nur als Beispielmöglichkeit für den Fall, das hiervon EINE Seite bei einem Autor gesetzt würde.)
P1- ? [??? KB]
Seiten mit einer Rezension von einer prominenten Tageszeitung oder Zeitschrift wie dem Spiegel, umgeben von Frames mit kostenpflichtigen und sehr bit-umfänglichen Graphikbannern, die zumeist NICHT auf literaturrelevante Seiten außerhalb des dafür zuständigen Literaturportals verweisen, aber dennoch für WP als relevant gelten dürfen.
X1 - ? [??? KB]
Kostenpflichtige Archiv-Seiten (TAZ, Die Zeit) oder Seiten ohne Impressum, Linkspam usw. – diese Kennziffer wäre eigentlich nur für eine evtl. auf diesen Vorschlag basierende Liste von Bedeutung. (Hierzu der s.u. von JHeuser eingefügte Hinweis auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links.) 
Z1 - ? [??? KB]
Auf Zeit kostenfreie Seiten wie der z.B. Tagesspiegel, der erst 30 Tage z.B. Tagesspiegel nach 30 Tagen Einsetzen der Seite ein Gebühr verlangt.
Das wäre denn auch mein 2. Vorschlag, nämlich nach diesen Kennziffern sortiert eine oder mehrere Listen zu entwickeln, auf denen alle Portale der in den Literaturseiten eingefügten oder gelöschten Links aufgeführt würden. Das böte auch Wikipedianern, die sich vor allem auf das Löschen von Seiten spezialisiert haben, einigermaßen gesicherte Indikatoren an, wonach sie automatisch löschen oder eben auch mal innehalten könnten.
Viele Grüße Buchsucher 03:44, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hört sich interessant an, die Einteilung. Wir haben im Medizinbereich (wie Wunder) ähnliche Probleme und vor kurzem die Seite Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links erstellt, mit der wir -so würde zumindest ich es sehen- gute Erfahrungen gemacht haben. Gruß, JHeuser 20:15, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Evaluierung von Weblinks?

message: Die Überlegungen unter Benutzer:Buchsucher/Evaluation Literatur Weblinks sind nach einer Diskussion mit insgesamt drei Beteiligten neu überarbeitet und "vereinfacht" worden, d.h. sie kommen nun ohne komplizierte Kennziffern aus. Ich lade herzlich ein, sich hier oder auf der Diskussionsseite des obigen Links an weiteren Überlegungen zu beteiligen ... Buchsucher 17:39, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Evaluierung von Weblinks? (2)

message: Hallo Portal. Kann bitte mal überprüft werden, ob Josef Wintjes für die WP relevant ist? Danke --Heiko A 13:41, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Meiner Meinung ja - er war als Herausgeber des Ulcus Molle ein äußerst ambitioniertes und engagiertes Original in der Szene und hatte m.W. unter anderem zu Fauser engen Kontakt. Schön, dass sich jemand seiner erinnert hat ... Gruß Buchsucher 18:38, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Josef Wintjes]] 

message: Hallo, nach dem dieser Vandalismus (u.a. wurden die Weblinks gelöscht) zwei Monate unbemerkt war, habe ich alles außer den Weblinks wieder eingefügt. Da in den zwei Monaten neue Weblinks eingefügt wurden, könnte bitte ein Experte mal schauen, welche der alten (vandalierten) Weblinks aus dieser Version noch zu gebrauchen sind. --129.217.129.133 00:37, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wolfgang Borchert]] 

message: Ohne zu wissen, ob ich hier an der richtigen Stelle bin: da ich im Portal:Phantastik mitarbeite, bin ich gerade dabei, diese Kategorie zu durchforsten und habe dies im Rahmen des artikelfreien Sonntags auch getan. Nun sollte diese Kategorie noch in das richtige Lemma :Kategorie:Fantasyliteratur umgetauft werden, denn im Deutschen werden Wortverknüpfungen als Komposita gebildet und nicht mit Bindestrich. Nur, damit sich keiner wundert, dass jetzt eine neue Kategorie eröffnet wird - es handelt sich nur um eine Umbenennung! -- Paravent 21:48, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Fantasy-Literatur]] 

message: (Gleichlautend in der Disk. Deutsche Literatur angefragt, ggf. bitte entschuldigen) Kann jemand fachkundig helfen? Dieser Selbstdarsteller (nach Angaben des Erstautoren) ist Gegenstand einer etwas hitzigen Löschdebatte mit gestrigem mini-edit-war um Rein/Raus des LA. Ich (als diesbezgl. Laie) empfinde die "Relevanz" als zumindest grenzwertig, da eine Vielzahl der (im Artikel genannten) Veröffentlichungen im Ausland oder im Selbstverlag erfolgte. Bei den mittels ISBN prüfbaren Publikationen handelt es sich um einen 79-seitigen Gedichtband (1994 bei "Ed. L" erschienen) und einen 68-seitigen Gedichtband (offenkundig im Eigenverlag erschienen). Kann jemand weiterhelfen? Grüße, JHeuser 08:44, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[Christian W. Schenk]] 

message: Ich habe für die Kategorie einen Umbenennungsantrag gestellt. --Ordnung 12:40, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Buch-Website]] nach [[:Kategorie:Literatur-Website]] 

message: Es gibt eine Vorlage zum automatischen Umrechnen von ISBN-10 in ISBN-13: Vorlage:GetISBN13 Die Erklärung ist dort zu finden. Benutzer Augiasstallputzer; 03:49, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Solange die Suchmaschinen der Bibliotheken und Buchhändler noch nicht umgestellt sind, würde ich aber in die Bibliographien nach wie vor die ISBN-10 eintragen. Buchsucher 15:16, 6. Feb. 2007 (CET)

text: Ich denke, es ist eine Frage der Zweckmäßigkeit - beide ISBN anzugeben, führt zu (über?)langen Einträgen. Meines Wissens werden die alten 10-ISBN nicht gelöscht, d.h. sie dienen bis auf Weiteres zum Auffinden einzelner Titel in Bibliotheken und Buchhandel. Mein Vorschlag: NEUE Titel mit 13-ISBN, bei älteren Titeln die 10-ISBN beibehalten bzw. einfügen. Buchsucher 23:41, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  ISBN-10 und ISBN-13 (EAN) 

message: Dieser neue Artikel ist noch ziemlich inhaltsleer und bedarf eines dringenden Ausbaus sowie sinnvoller Verlinkung (derzeit verwaist). --32X 13:36, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung: [[Adolf Gaspary]] 

message: Durch Umstrukturierung der zeitlichen Systematiken (siehe :Kategorie:Zeitliche Systematik) ist die :Kategorie:Chronik frei geworden. Ich schlage vor, diese statt der bisherigen :Kategorie:Chronik (Literatur) zu verwenden, und habe hier im Kategorieprojekt einen entprechendne Zusammenführungsantrag gestellt. So lässt sich das Problem beseitigen, dass immer wieder Artikel über Chroniken in der :Kategorie:Chronik einsortiert werden und dann nach :Kategorie:Chronik (Literatur) weiterverteilt werden müssen. --Ordnung 16:54, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Chronik]] 

message: Der Artikel ist verwaist, d.h. über keine andere Seite zu erreichen. Wer kann ihn sinnvoll verlinken. Ein bisschen Textaufbesserung könnte der Artikel auch vertragen. Versuche gerade verwaiste Seiten aufzuarbeiten. -- Engeser 18:33, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Gilbert]] 

message: Die Einleitung ist stark verbesserungswürdig, "Über den Autor" liest sich wie ein Klappentext (und ist vielleicht auch einem entnommen), der Inhalt des Buches ist verdammt lang, allerdings in unverhältnismäßig kurzen Absätzen. Außerdem fehlen Daten wie z. B. Erscheinungsjahr und ISBN. --32X 18:59, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung: [[Die Einbahnstraße]] 

message: Schon gesehen? Die schwedische Ballade Herr Mannelig steht in der Löschhölle. Vielleicht könnte ihr von Euch jemand helfen? Danke, Ibn Battuta 08:13, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Herr Mannelig]] hat einen LA 

message: In der Hoffnung das sich Fachleute dieses Artikels annehmen möchte ich auf diesen QS-Antrag hinweisen. Wenn sich dort nichts tut wird er wohl bald ein Löschkandidat werden. Gruß --JuTa Talk 23:50, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Militärschriftsteller]]  

message: Über einige Komponisten bin ich auf diese Kat gestoßen. Dort finden sich auch einige Schriftsteller, wird diese Kat vom FB Literatur genutzt? Dafür erscheint mir die Anzahl der Einträge sehr gering. Da die kat keiner Kunstgattung zugeordnet ist, halte ich sie für eher überflüssig. --UliR 20:43, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Romantik]] 

message: Wurde am 7.2. in die QS eingetragen, da die Handlung eine Überarbeitung braucht und der Kritik die Quellen fehlen (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/7._Februar_2007#Der_Widerspenstigen_Zähmung (erl.) Cecil 10:43, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Der Widerspenstigen Zähmung]] 

message: Hier scheint der (anonyme) Autor "seinen" Artikel mit Zähnen und Klauen zu verteidigen und jede Änderung als Affront zu betrachten. Könnte mal jemand einen Blick drauf werfen, ob an diesen etymologischen Ausführungen wirklich was dran ist? Wenn man diesen inzwischen rausgelöschten Diskussionsbeitrag liest , Zitat Die von mir vorgenommene Deutung wird - soweit ersichtlich - hier erstmals vertreten. Sie beruht auf einem völlig anderen Denkansatz, dann wird man den Eindruck nicht los, dass hier jemand ganz gewaltig Theoriefindung betreibt und in Wikipedia ein Medium zur Publikation seiner eigenen Theorien sieht. --Smokey Bill 15:27, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Der Froschkönig oder der eiserne Heinrich]] 

message: hallo sg. textlinguisten: haben wir eine möglichkeit, den begriff "Kapitel" in einem eigenen artikel zu definieren, um die BKL zu entlasten? es fehlt auch Abschnitt (Text) in BKL Abschnitt - etwa in zusammenhang mit Überschrift, Textsorte und Textmuster, auch auf den ursprünglichen sinn als inhaltsangabe des folgenden textabschnittes sollte eingegangen werden. zumindest ein arbeitstitel wär mal gut..
Portal Diskussion:Sprache#Kapitel Portal Sprache fühlt sich nicht zuständig, weil das Buchwissenschaft sei .. gruß-- W!B: 07:44, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Kapitel]] 

message: Duch etliche Bot-Ersetzungen ( ab 28.03. 23:00) wurde Antagonist auf Bösewicht umgeleitet. Ich überschaue die genauen Hintergründe dieser Aktion nicht und bin auch mit der WP-Systematik zu literarischen Begriffen nicht vertraut, aber mir scheint dies unglücklich, da ein Bösewicht ja nur eine Ausprägung des eher neutralen Antagonisten ist. Ich halte jedenfalls ein Lemma Antagonist (Literatur) (Löschlog ), in dem dann auf Bösewicht verwiesen wird, für sinnvoller. Grüße --Make 10:51, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Meistens ist doch aber der Antiheld der Protagonist, nicht der Antagonist einer Erzählung, oder nicht? Ich finde, "Bösewicht" ist für die Inhalte, die der Artikel z. Zt. trägt, eigentlich ein ganz gelungener Titel. "Antagonist" ist eine sehr allgemeine, v.a. funktionale Bezeichnung (nicht jeder Antagonist ist böse) und verdiente m.E. einen eigenen Artikel, der dann u. a. auch auf Bösewicht verweist. --M. Teste 15:21, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Natürlich, Antiheld ist dann der Protagonist. Mein PS war nicht durchdacht. *peinlichberührtguck* Aber meine eigentlichen Bedenken, dass viele der Bot-Ersetzungen von Wikilinks auf Antagonist (Literatur) durch solche auf Bösewicht wenig Sinn ergeben, sehe ich denn bestätigt. Zur Klarstellung, es ging nicht um den Inahlt von Bösewicht, das passt schon, sondern um  sinnentstellende Änderungen wie z.B. hier. --Make 16:43, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das ist natürlich wirklich Quatsch, da müsste man mal drüber gehen. Werde mich mal an [Antagonist (Literatur)] machen. Habe mal auf der Diskussionsseite von Benutzer:Horst Fuchs einen Hinweis hinterlassen. --M. Teste 17:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Ps. Habe die entsprechenden falschen "Fixes" rückgängig gemacht. --M. Teste 17:42, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Antagonist <-> [[Bösewicht]] 

message: Hallo! Der obenstehende Artikel steht zur Disposition. Kennt das Lemma jemand oder ist das Begriffsfindung? Bitte LA prüfen. -- ReqEngineer Au weia!!! 17:18, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  LA zu [[Ceased characters]] 

message: Vielleicht könnte ihr hier ja was damit anfangen. --Johnny  Nur hereinspaziert  09:38, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Französische Romantik]] 

message: ein Hinweis: unter Benutzer Diskussion:SchR entsteht grade eine Neufassung. --Gerbil 09:23, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Katz und Maus]] (Neufassung) 

message: Liebe Kollegen, 
auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Mal_wieder_eine_praktisch_Frage Administratoren-Notizen gab es folgende Diskussion, auf die ich euch aufmerksam machen möchte. Vielleicht könnten wir da aktiv werden:
----- snip ------------------
Mal wieder eine praktisch Frage  [Bearbeiten]Betr.: Darstellung aktueller Belletristik nebst Neuerscheinungen auf dem Buchmarkt, Anlass: die Löschdiskussionen hier und hier. Ich hätte einen Vorschlag zu Maßgaben fürs Erstellen derartiger Artikel (das ich grundsätzlich durchaus für richtig halte) zu machen mit dem Ziel, diese Klappentext-Verschnitte ohne die eigentlich völlig überflüssige LA-Disk auch schnell löschen zu können. Wo schreibe ich so einen Vorschlag hin? --Felistoria 13:21, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Admin-Diskussion zu Literaturartikeln 

message: Hallo, als großer Anhänger der englischen short story bin ich immer wieder bemüht, bekannte und wertgeschätzte Kurzgeschichten in WP einzuarbeiten. Leider mit mäßigem Erfolg: Aufgrund der weit verbreiteten Admin-Ansicht, dass Kurzgeschichten nur im absoluten Ausnahmefall relevant sind, verschwinden meine Artikel relativ schnell. Aus diesem Grunde habe ich eine RK-Diskussion zum Thema angeregt und außerdem eine aktuelle Kurzgeschichte (A White Heron), für mich eine der wichtigsten KG Nordamerikas und darüber hinaus mein Diplomarbeitsthema in Amerikanistik :-), in die Löschprüfung gestellt. Vielleicht schaut ja mal der ein oder andere vorbei und gibt ein paar Statements zum Thema! --WhiteHeron 16:35, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurzgeschichten 

message: Einige User kümmern sich momentan um die verwaisten Seiten. Da die Spezialseite immer nur die ersten 2000 Seiten darstellt, haben wir die Seiten teilweise auf Benutzerunterseiten verlinkt (Übersicht). Es gibt auch eine Unterseite, auf der verwaiste Literaturseiten zusammengefasst wurden. Vielleicht mag sich ja jemand euch mal etwas intensiver mit den Seiten beschäftigen, wir würden uns freuen. Falls ihr irgendwo bereits selbst so eine Seite pflegt, wäre es nett wenn ihr das mir kurz mitteilen würdet, ich würde das dann mit in meine Navileiste aufnehmen. --Marcl1984 ?!  | Bewerte mich! 16:05, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verwaiste Seiten 

message: Dieser Artikel hat gerade einen LA überstanden. Dennoch könnte er noch ein wenig Stoff vertragen (Geburtstag, Geburtsort, ...) --tsor 14:49, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Will Gmehling]] 

message: Ich habe angefangen, diesen Artikel aufzuräumen, zu entrümpeln und neu aufzubauen. Ist das sinnvoll oder droht da nach langem editieren der LA (Ich kenne mich im Bereich Literatur - der auch betroffen ist - nicht so aus)? --UliR 23:33, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Themen und Motive in der Sciencefiction]] 

message: Der genannte Artikel ist mangels Substanz von der Löschung bedroht, nachdem die QS erfolglos war. Mag sich jemand der Sache annehmen? --seismos 21:15, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Der Kuss vor dem Tode (Buch)]] 

message: Auch hier: Nicht erklärt sind bisher Begriffe wie Tragiker, Epiker, Komödiendichter, die sich landläufig auf die Klassische Antike beziehen. Wenigstens per redir sollte hier eine Lösung gesucht werden.--Löschfix 14:33, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Der o.g. Herr soll auch Dichter und Schriftsteller gewesen sein. Weiß jemand mehr darüber? Hilfe erbeten. --Seeteufel 22:04, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[José de Legòrburu y Dominguez-Matamoros]] 

message: Wurde gerade schnellgelöscht, bevor ich Einspruch erheben konnte. Der Inhalt war noch sehr wenig: ein Satz zu Sitz und Programm sowie der Hinweis zu dem Buch Autonome in Bewgung. Da ich meine, dass der Verlag den Relevanzkriterien entspricht, suche ich hier Unterstützung. Nicht fachliche, Gründungsjahr und was sonst noch so benötigt wird, finde ich noch raus, sondern WP-politische, damit der nächste Artikel nicht als "Wiedergänger entlarvt" und erneut schnellgelöscht wird. Oder meint ihr auch, ein Artikel zum Verlag ist überflüssig? Dann mache ich mir die Mühe nicht. Danke und Gruß --Sargoth disk 14:51, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: [[Assoziation A]]

message: Ich halte eine Vorlage:Lesehinweis, ähnlich wie die Vorlage:Rechtshinweis oder Gesundheitshinweis für sinnvoll bei Artikeln die ein Buch zusammenfassen, da z.B. Schüler nicht auf die Idee kommen, dies Buch ganz zu lesen und natürlich der Artikel das Buch nicht ganz wiedergeben kann. --Ot 11:09, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es spricht ja nicht gerade für die Übersichtlichkeit der Seite, aber unter Punkt 65 wurde dieses Thema bereits diskutiert. (Ich finde so einen Hinweis übrigens doof, wozu jemand einen Lexikon-Artikel benutzt, ist doch wohl Sache dieser Person, da braucht es keinen Oberpädagogen, der ihm sagt, was er damit soll oder nicht soll.) Shug 15:06, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: danke für den tip, aber dann sind auch die anderen hinweise "doof". Gruß--Ot 16:41, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Lesehinweis 

message: sieht nach POV aus und stammt zum Großteil aus der Feder eines POV-Ritters. Ist da noch was zu retten? TheK 18:28, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Eugen Onegin]] 

message: Hi, für den Artikel Geopolitical fiction wurde ein Löschantrag gestellt. Die Diskussion dreht sich darum, ob es 1. ein etablierter Fachbegriff und 2. relevant ist. Könnte da mal jemand mit etwas Expertenwissen unterstützen? Danke. --jpp ?! 10:22, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag für [[Geopolitical fiction]] 

message: War nur eine Nebenbei-Anlage bei meiner Literaturliste des 20. Jahrhunderts. Für Hilfe beim Ausbau bin ich dankbar. --Dicker Pitter 13:08, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[August Vermeylen]] 

message: Wie oben. --Dicker Pitter 16:56, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Stijn Streuvels]]