lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Radiologischer Unfall von Lia

message: Bitte beleben dass die Quellen geöffnet wurden. Nicht ersichtlich somit auch keine Kontamination. Checkt eure Quellen. Editieren traut man sich ja nicht mehr.
Tja wiki ist fürn Arsch. Auf jeden Fall die deutsche. --88.66.149.201 01:48, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Rein inhaltlich +1:  ich frage mich auch, warum man nicht wenigstens den en-Artikel gegencheckt hat. Für diesen Artikel hätte es als Hausarbeit im 5. Schuljahr ein eindeutiges "Ungenügend" gegeben. Der Artikel gehört in eine Qualitätskontrolle oder gelöscht, auf keinen Fall aber in eine Erwähnung auf der Hauptseite. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. --2A02:8109:8A40:7570:B9DA:A3F3:4741:981B 10:15, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Außer der Information zu einer Kontamination, die inzwischen korrigiert wurde, sollte dargestellt werden, was angeblich nicht stimmt. BlackEyedLion (Diskussion) 20:44, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, interessanter Artikel. Ich habe mir den verlinkten IAEA-Bericht angeschaut. In diesem steht nicht - wie der Focus darlegt -, dass die drei Personen die Behälter wegen Altmetallgewinnung zerlegen wollten. Es war nach dem Bericht so, dass die drei Personen die Behälter fanden, sie nahe zu sich verbrachten zwecks Wärmeeinwirkung und dann ein Abendessen im Wald einnahmen, aber schon kurze Zeit später erste Symptome der Strahlenkrankheit zeigten. Als sie dann am Folgetag aufbrachen, schon stark geschwächt, ließen sie die Behälter vor Ort zurück. Es lässt sich nirgends ein Hinweis auf eine "teilweise Zerlegung" finden. Zumal es ja nicht die Beta-M-RTGs selbst waren, die aufgefunden wurden (und wo man äußere Bauteile vllt. hätten abschrauben können), sondern "nur" deren Kerne, die einen Mantel aus Wolfram hatten. Ich sehe das eher als Spekulation seitens des Focus an. Beste Grüße --ShipMate2009 (Diskussion) 12:28, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Artikel strotz vor Fehlern.

message: Moin, müsste etwa in der Internationalen Bewertungsskala für nukleare Ereignisse oder in ähnlichen Lemmata auf diesen Vorfall verwiesen werden? --Stubenviech (Diskussion) 10:43, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einordnung 

message: Aus dem Artikel: "Zwei der acht Batterien wurden bis heute (Stand: 2022) nicht gefunden." Was ist die Quelle für diese Behauptung? Im IAEA-Bericht wurden sie noch nicht gefunden, aber der ist ja schon zwanzig Jahre alt. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:27, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der IAEA-Bericht datiert auf 2014. Trotzdem bedarf es eines Belegs für "Stand: 2022". Nur weil der WP-Autor keine Info gefunden hat, dass die letzten zwei Batterien gefunden wurden, ist dies noch lange keine Tatsache. Die 166 Seiten des IAEA-Berichts habe ich übrigens nicht durchgelesen, ich weiß nicht was dort zum Verbleib steht. -- WikiMax - 13:37, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unbekannter Verbleib der letzten Quellen
Diskussion:Liu Yang (Raumfahrerin)

message: Mehr Bildeeeeeeeeeeeeerrrrr !!! --194.23.40.100 14:32, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe ein im Juni vor dem Start aufgenommenes Porträt eingefügt. Der Rest auf Commons Liu Yang sind "Jugendfotos". --Regnart (Diskussion) 14:47, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehr Bilder !!!
Diskussion:Oye como va

message: Ich lese: "Nach zweimaliger Wiederholung setzt die Perkussionsgruppe … ein." Ich meine jedoch zu hören, dass das Motiv insgesamt nur zweimal gespielt wird, bevor die Perkussionsgruppe einsetzt. Das Motiv wird also nur einmal wiederholt. Wenn es zweimal wiederholt würde, würde es insgesamt dreimal gespielt werden, bevor die Perkussionsgruppe einsetzt. --Turdus (Diskussion) 14:35, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweimalige Wiederholung?
Diskussion:Martin Lücker

message: Auch wenn es seiner Bescheidenheit widerspricht, finde ich - statt eines lapidaren Satzes - hervorhebensert, dass seine wöchentliche Konzertreihe Mo/Do, die er fast seit 1.9.1983 ohne Unterbrechung (außer bei Baumaßnahmen) mit wenigen Ausnahmen  auch selbst gespielt hat - auch in Zeiten des Lockdowns (Veröffentlichung über youtube) - nunmehr (Stand gestern) 3.824 Aufführungen zählt; bis Jahresende sollen es laut Programm 3.846 sein. Das ist nicht nur in Deutschland und nicht nur in der klassischen Kirchen- und Orgelmusik einmalig. Wann kommt er, der heute 69 wird, ins Guiness-Buch der Rekorde?  --2003:C3:1F0E:F255:557C:A21C:79D4:5400 14:45, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Konzertreihe
Diskussion:Liste von Luftfahrtmuseen

message: ... gibt es nicht mehr. Soll das dann ganz aus der Liste raus? --213.61.82.155 14:46, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hab's gerade rausgenommen. --Smolik (Diskussion) 12:13, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  sammler-und-hobbywelt.de (Dauerhaft geschlossen). Hessen, Alten-Buseck 

message: Wie ist die Anzahl der Exponate zu verstehen? Ich habe gerade für Leutershausen / Gustav Weisskopf Museum einen Strich eingetragen (vorher stand da eine 1), weil ich keine Erläuterung dazu sehe (und "1" definitv nicht richtig ist, wenn wirklich "Exponate" gemeint sind und nicht Forschungsgebiete oder so etwas). Slashpub (Diskussion) 23:53, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Also, ich habe die Liste ja nicht begonnen, sehe das aber so, dass quasi die Anzahl der "echten" Flugzeuge angegeben wird. In diesem Fall existiert offenbar ein Flugzeug. Ansonsten halte ich mich an die Auflistungen auf https://www.aviationmuseum.eu, die meist stimmen. Manche Museen habe ich auch selbst besucht und konnte die Zahlen verifizieren. Manchmal stimmt die Anzahl der ausgestellten Objekte auch nicht mit der angegebenen Anzahl überein, da oft Objekte an andere Museen abgegeben werden, oder auch die eingelagerten und leider nicht ausgestellten Flugzeuge mitgezählt werden. --Smolik (Diskussion) 19:26, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ok .. wenn Flugzeuge gemeint sind, gibt es wohl genau eins. Dann trage ich die eins mal wieder ein. Danke :) --Slashpub (Diskussion) 22:07, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Gerne --Smolik (Diskussion) 10:42, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl der Exponate
Diskussion:Parti Communiste (Belgien)

message: Ob eine Verschiebung der Seite zu Parti Communiste (Belgien) nicht mehr Sinn machen würde? Die Bezeichnung PC ist ja bekanntlich sehr allgemein und könnte eine gute Übersicht (ähnlich Partido Comunista) darstellen.--Roucon (Diskussion) 14:51, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung der Seite
Kategorie Diskussion:Basketballspieler (Osnabrücker SC)

message: Ja bitte - Umbenennung in Osnabrücker SC --Poldi Podolski (Diskussion) 15:01, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Diskussion dazu läuft gerade unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Oktober/11#Kategorie:Basketballspieler (GiroLive Panthers Osnabrück) nach Kategorie:Basketballspieler (Osnabrücker SC), bitte auch dort beteiligen. --Didionline (Diskussion) 00:51, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in Osnabrücker SC
Diskussion:Großer Preis von Belgien 2022

message: Wo sind die Tabellen für Klassifikationen: Qulifying und Rennen geblieben? --Balenda (Diskussion) 15:11, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt --MarWal1985 (Diskussion) 09:02, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Klassifikationen
Diskussion:Großer Preis von Singapur 2022

message: Wo ist die Tabelle für Klassifikationen: Qualifying? --Balenda (Diskussion) 15:13, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Du kannst die Tabelle gerne einfügen. Ich hatte leider noch keine Zeit die Tabelle einzufügen und habe mal die wichtigsten Punkte eingefügt. Grüße --P1nguin (Diskussion) 18:16, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Klassifikationen
Diskussion:Tianzhou 5

message: Die einzelnen Stufen der Trägerrakete für Tianzhou 5 wurden am 11. Oktober 2022 auf dem Kosmodrom Wenchang angeliefert:
http://www.cmse.gov.cn/xwzx/202210/t20221011_50945.html
Regnart (Diskussion) 15:13, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Trägerrakete in Wenchang
Diskussion:Hermannstadt (Begriffsklärung)

message: Mein Name ist Helmut Nord, ich wurde 1946 in Hermannstadt geboren und war erstaunt, als ich in einem Beitrag bei Wikipedia vom Großen Platz in Hermanstadt las.. Natürlich hatte ich mich gefragt wo der sein kann, nach einiger Überlegung (bei einem Siebenbürger Sachsen dauert es eben ein wenig länger) kam ich zu der Erkenntnis, daß nur der Große Ring gemeint sei kann.
Ich finde es ist nicht richtig, das Benennungen einfach übernommen werden.
Gruß Helmut Nord, Köln --94.221.125.250 16:08, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Größer Ring in Hermannstadt
Diskussion:ITF Women’s World Tennis Tour 2022 (Oktober–Dezember)

message: Als Lemma vielleicht Hamburg Ladies and Gents Cup 2022/Damen ?, s. https://www.hamburger-tennisverband.de/hamburg-ladies-and-gents.cup. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 16:37, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma vom Turnier in Hamburg ab 17.10
Diskussion:Elisabeth Stiepl

message: Nach einem Blogeintrag ist sie schon vor längerer Zeit gestorben https://www.tvforen.de/read.php?4,1580722,1580778#msg-1580778. Das hat natürlich keine Quellenreife, aber als Hinweis sei es hier genannt. Vielleicht fällt ja jemand mal eine Todesanzeige oder das Grab auf.  --Hachinger62 (Diskussion) 16:47, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Noch lebend?
Diskussion:Carl Fingerhuth

message: Es scheint sich um ein Missverständnis zu handeln. Das Foto mit dem Pavillon gehört offenbar nicht in diesen Artikel.
Zwar existieren eine Vielzahl von Fotos im Internet, bei denen Carl Fingerhuth als Architekt benannt wird. Laut der Schweizerischen Bauzeitung (1883–1978, heute: TEC21), 81. Jahrgang, Heft 47 vom 21. November 1963 ist jedoch auf Seite 832 bei "Sektor 8: Wehrhafte Schweiz" der Züricher Architekt Jan Both aufgeführt. In der eigenen Biografie von Carl Fingerhuth taucht unter "Exemplarische Projekte" der "Igel-Pavillon" nicht auf. --Peter Christian Riemann (Diskussion) 16:49, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto des "Igel-Pavillons"  (''Wehrhafte Schweiz'') auf der Expo 64 in Lausanne
Diskussion:Ägyptisch-deutsche Beziehungen

message: Die Einleitung sollte dem allgemeinen Stil angepasst werden. Zurzeit heißt es: „Der folgende Artikel beschäftigt sich mit …“ Besser wäre es vielleicht, wie folgt zu beginnen: „Offizielle ägyptisch-deutsche Beziehungen bestehen seit dem 19. Jahrhundert. Der wirtschaftliche und kulturelle Austausch zwischen Ägypten und Deutschland lässt sich allerdings deutlich weiter zurückverfolgen.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:56, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Satz Während des Ersten Weltkriegs kamen die Beziehungen zum Erliegen und wurden erst nach dem Krieg wieder aufgenommen. verschleiert die wichtige Tatsache, dass Ägypten von Dezember 1914 bis März 1922 von Großbritannien als Protektorat verwaltet wurde und sich daher mit Deutschland im Kriegszustand befand. --Diorit (Diskussion) 09:34, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Erster Weltkrieg
Diskussion:Nanguluwurr

message: Auf diversen Webseiten, darunter auch die engl. WP, findet man die Varianten statt Nanguluwurr: Nanguluwur, Nanguluwu. Es sollte geklärt werden, ob das hier gewählte Lemma das 'bestmögliche' ist. Gerbil (Diskussion) 17:12, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Am Ende sollten zumindest alle alternativen Schreibweisen weiterleiten oder alle alternativen Schreibweisen gelöscht werden. Aktuell leitet "Nanguluwur" weiter, aber "Nanguluwu" nicht. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:19, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mittlerweile leiten beide Varianten weiter, die Frage ist aber nicht geklärt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:41, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Sport (Skandinavien)

message: Hallo Benutzer:Didionline und alle anderen. Ich vermute, dass hier eigentlich "Nordische Länder" gemeint ist. Sonst würde Åland nicht reinpassen, oder? Im deutschen Sprachgebrauch schließt Skandinavien oft Finnland (und Island usw.) ein, siehe z.B. auch das Studienfach Skandinavistik. Eine Kategorie für die geographisch-geologische Bedeutung von "Skandinavien" (d.h. die Halbinsel) macht m.M. keinen Sinn, weil bei internationalem Sport wohl eher der Kulturraum relevant ist. --Rießler (Diskussion) 17:35, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, diese Kategorie bezieht sich schon durch ihre Einsortierung auf die Region Skandinavien, also weder mit Finnland als Staat noch mit Island. --Didionline (Diskussion) 17:38, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Von Åland steht im Artikel zu Skandinavien nichts, aber Finnland wird laut Artikel manchmal zu Skandinavien gezählt. Siehe auch "Skandinavien" im Artikel Skandinavialoppet, der dann ebenfalls falsch hier einsortiert wäre, weil Finnland dabei ist. Außerdem gab es Idrottsföreningen Kamraterna-Vereine ursprünglich auch in Dänemark (IFK Aalborg) und Norwegen (IFK Christiania). --Rießler (Diskussion) 17:47, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nochmals: Es handelt sich hier um die Sportkategorie einer geographischen Region, also kann diese auch nicht weitergefasst werden als die Region selbst. --Didionline (Diskussion) 17:52, 11. Okt. 2022 (CEST)

text: Und ein einzelner Artikel kann eher einsortiert werden als eine ganze Unterkategorie, in der sich jeder enthaltene Artikel auf die Region beziehen muss. --Didionline (Diskussion) 17:54, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gehört Åland in diese geographische Region? --Rießler (Diskussion) 17:57, 11. Okt. 2022 (CEST)

text: Es scheint in diesem Kategoriensystem hoch zu "Skandinavien" noch weitere Probleme zu geben, z.B. enthalten die Unterkategorien von :Kategorie:Skandinavische Sprachen auch Isländisch. --Rießler (Diskussion) 18:00, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, die :Kategorie:Åland hängt seit knapp 20 Jahren unwidersprochen unter Skandinavien. Der Punkt mit den Sprachen müsste ggf. an anderer Stelle diskutiert werden, der hat ja mit dieser Sportkategorie nichts zu tun. --Didionline (Diskussion) 18:26, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist hier mit "Skandinavien" gemeint?
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Boldekow

message: Laut dieser Seite war die Gutsanlage Sophienhof früher ein Vorwerk des Gutes Putzar. Irgendwann muss Sophienhof als Ortsteil zu Löwitz gekommen sein, so dass das Gutshaus jetzt in der Liste der Baudenkmale in Ducherow zu finden ist. --Hodsha (Diskussion) 18:01, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Putzar
Diskussion:Christoph Engel (Schauspieler)

message: Die Polizeiruffolgen: Billig zu verkaufen, Ohne Wenn und Aber, Robert und seine Schwestern, Das zweite Gesicht, gibt es nicht! --2003:C5:FF18:B700:85D8:593C:706F:1543 18:08, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Kategorie Diskussion:Skandinavische Sprachen

message: Hauptartikel ist Nordgermanische Sprachen, d.h. die Sprachfamilie. Der Name dieser Kategorie suggeriert aber einen Bezug zur Region Skandinavien. Hier gibt es einen Widerspruch. Siehe auch den hier einsortierten Artikel Skandinavisches Romani, der zu Skandinavien, aber nicht zu Nordgermanisch gehört. --Rießler (Diskussion) 18:11, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategoriename
Diskussion:Challenger Hamburg 2022/Herren

message: Als Lemma vielleicht Hamburg Ladies and Gents Cup 2022/Herren ?, s. https://www.hamburger-tennisverband.de/hamburg-ladies-and-gents.cup. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 18:11, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Turniersheet steht noch Challenger Hamburg. Meinetwegen kann eine WL angelegt werden, damit es auf jeden Fall gefunden wird. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:51, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn Hamburg Ladies and Gents Cup nur ein Pseudoname ist, möchte ich das nicht unterstützen. Wenn es aber der offizielle Name ist, müsste eine solche Weiterleitung ja wieder gelöscht werden. --Georg0431 (Diskussion) 12:30, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe in 5 Jahren Mitarbeit die Erfahrung gemacht, dass Namen vor allem von kleineren Turnieren oft sehr unwichtig sind. Es mag sein, dass das anders ist bei den Veranstaltern vor Ort. Im Turniersheet stehen oft Platzhalternamen, die kurz vor Beginn des Turniers wieder geändert werden. Also sollte sich hier der Name ändern, kann man es gerne verschieben. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 14:34, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Irgendwo muss das Preisgeld ja herkommen. In diesem Fall offenbar von der Freien und Hansestadt Hamburg (Steuergelder). Deshalb wohl das Hamburg im Namen, Ladies und Gents wegen der Besonderheit, dass Damen und Herren gemeinsam auftreten, und das Ganze auf Englisch, um möglichst eine internationale Werbewirkung für Hamburg zu erzielen. Muss ein solcher Name denn erst von der ATP genehmigt werden? Übrigens ist das jetzige Lemma Unsinn, da der Damenturnierteil keinesfalls Challenger Hamburg heißt. --Georg0431 (Diskussion) 15:33, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass die Veranstalter beim Namen freie Wahl haben. Die Namen können sich aber wie gesagt noch kurzfristig ändern. Sollten die Namen der Damen und Herren unterschiedlich sein, würde ich die Übersichtsseite recht Neutral halten unter Challenger Hamburg 2022 etwa und dann von dort auf beide Namen verlinken. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 17:26, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Challenger ist auch eine Kategorie und ich vermute die gibt es bei ITF-Turnieren nicht. Das Damenturnier sollte lieber nicht mit diesem Namen anlegt werden. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:40, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:M5-Wagen

message: Der M5 wirkt im Oberdeck sehr eng im Vergleich zum M6. Weiss jemand ob die beiden Fahrzeuge für unterschiedliche Lichtraumprofile konstruiert wurden oder ob der M6 aus einem anderen Grund mehr Platz bietet? --92.200.219.174 18:15, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschied M5/M6
Diskussion:W Series 2022

message: : Hallo, war gerade dabei den Artikel selber zu bearbeiten. Mal wieder typischer Bearbeitungskonflikt. Okay, hätte vielleicht die Vorlage In Bearbeitung setzen sollen. Hatte jetzt einen kompletten Abschnitt vorbereitet, mehr als zwei lapidare Sätze. Vielleicht füge ich das ja doch noch ein. Ist halt nur immer etwas doof, wenn man in die Falle läuft. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 18:20, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gut, wollte nur sichergehen, dass wir uns nicht dauernd in die Quere kommen. ;-) --Duschgeldrache2 (Diskussion) 19:16, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Saisonabbruch
Diskussion:Cyber-Sicherheitsrat Deutschland

message: Das ZDF-Magazin hat vor wenigen Stunden weitere Details via Twitter veröffentlicht. Mir fehlt aktuell die Zeit, aber evtl. hat haben einige Mitstreiter hier Zeit und Lust das in Form zu bringen und hinzuzufügen. 
>> https://twitter.com/zdfmagazin/status/1579532014575046657
>> https://twitter.com/zdfmagazin/status/1579779068844978176
--Bildersindtoll (Diskussion) 18:49, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Details 

message: Hier wird ein Artikel der Tagesschau als Beleg dafür angeführt, dass Herr Schönbohm Mitgründer sei. Im Artikel findet sich aber darauf kein Hinweis. Das kann doch bestimmt auch anders belegt werden, ode? 2001:9E8:34A2:CB00:59E6:A18C:326D:4AED 09:06, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Link 25 ist irreführend
Diskussion:Ghetto Sosnowitz

message: Bei * Israel Gutman u. a. (Hrsg.): Enzyklopädie des Holocaust. Bd. III,  München und Zürich 1995, ISBN 3-492-22700-7, S. 1339, gibt es keinen Zahlenangabe für die im August 1943 Deportierten. --H.Parai (Diskussion) 18:51, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsvermerk
Diskussion:Via Bregaglia

message: Die Via Bregaglia wird von der Bregaglia Engadin Turismo betrieben und hat ein braunes Schild ohne Nummer – auf dem im Artikel abgebildeten Wegweiser ganz unten zu sehen. Webseite: https://www.bregaglia.ch/de/aktivitaeten/sommer/la-via-bregaglia
Die Via Panoramica Val Bregaglia hingegen wird von SchweizMobil betrieben und hat ein gelbes Schild mit Nummer 796 auf grünem Grund – etwas oberhalb der Mitte zu sehen. Webseite: https://www.schweizmobil.ch/de/wanderland/routen/route-0796.html
Der Artikel müsste also aufgeteilt werden. Das gleiche gilt übrigens für das Wikidata-Objekt. Gruss, --31.165.120.230 19:25, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis; bislang war mir das nicht bewusst. Ich werde das in Ordnung bringen. --Friedo (Diskussion) 12:21, 15. Dez. 2022 (CET)

text: Ich habe mir das jetzt angesehen; vielleicht passt das doch in einen Artikel. Die Via Bregaglia geht von Maloja bis Chiavenna und die inzwischen verkürzte Route 796 von Casaccia bis Soglio, was somit ein Teilstück wäre. Ich denke, das kann man hier dann auch so beschreiben. --Friedo (Diskussion) 12:33, 15. Dez. 2022 (CET)

text: Das Wikidata-Objekt habe ich auch berichtigt. --Friedo (Diskussion) 16:00, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei unterschiedliche Wanderwege vermischt
Diskussion:Sonnenfinsternis vom 25. Oktober 2022

message: Kann der NASA mal jemand sagen, dass es neuerdings keine DDR mehr gibt? :D --RMeier (Diskussion) 19:27, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Kartendarstellungen der NASA wurden vor mehr als 30 Jahren erstellt und geben den damaligen Verlauf der Staatsgrenzen an. --EkkehardDomning (Diskussion) 19:58, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: Könnte jemand die Zeiten und Bedeckungsgrade von Hamburg, Rostock und Dresden bitte überprüfen, das kann so nicht stimmen, was da steht. --androl ☖☗ 07:41, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis, einige Zeiten habe ich korrigiert. Die Zeiten für Hamburg waren aber innerhalb der Toleranz richtig. --EkkehardDomning (Diskussion) 09:00, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Tapferkeitsmedaille (Kroatien)

message: Verweise auf https://hr.wikipedia.org/wiki/Kolajna_poglavnika_Ante_Paveli%C4%87a_za_hrabrost und https://en.wikipedia.org/wiki/Medal_of_Poglavnik_Ante_Paveli%C4%87_for_Bravery wären toll! 84.134.122.151 19:57, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Jacques Boileau

message: "[il] fit admirer sa critique" kann m.E. nicht heißen: "er erstaunte seine Kritiker"; gemeint ist vielmehr: "er erregte Bewunderung für seine Kritik" - nämlich an der Flagellantenbewegung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:00, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Bildunterschrift
Diskussion:Neu Baumburg

message: Das Lemma „Neu Baumburg“ findet sich in der im Artikel angegebenen Literatur Pfälzisches Burgenlexikon und der im Artikel verlinkten Burgendatenbank EBIDAT so nicht. Ich schlage vor, das Lemma auf „Neuenbaumburg“ zu verschieben, wie es das Pfälzische Burgenlexikon, und, ihm folgend, EBIDAT, verwenden. --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:20, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stooberbach

message: Das Kapitel "Name" wurde bei der Generierung des eigenständigen Kapitels "Stooberbach" vom Kapitel Schwarzenbach (Stooberbach) (wo der Stooberbach zunächst bloß ein Unterkapitel gebildet hatte) mit transferiert. Wenn sich dessen Inhalte nicht belegen lassen, sollte es gestrichen werden. --Loimo (Diskussion) 21:59, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nachdem sich der Passus nicht belegen ließ, wurde er gestrichen.--Loimo (Diskussion) 01:48, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Henry Gleditsch

message: Die folgenden Sätze machen keinen Sinn:
"Im Sommer 1940 führte das Theater eine Revue auf, an der Gleditsch mitgeschrieben hatte. Den Text, der zahlreiche Anspielungen gegen die Okkupationsmacht und norwegische Mitläufer enthielt, sendete er nicht zur Vorabzensur ein. Am Tag nach der Premiere wurde er von den Besatzern einberufen, die ihm vorgaben, gegen beide Seiten auszuteilen."
Wenn die Revue bereits zahlreiche Anspielungen gegen die Besatzer und die Mitläufer enthielt, gibt es für die Besatzer keinen Grund, dem Theater solche Aussagen vorzuschreiben. --Nightdiver (Diskussion) 07:47, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo @Nightdiver, danke für die Anmerkung. Mit "beiden Seiten" sind Nazis und Nicht-Nazis gemeint. Muss mal schauen, wie ich das umformulieren kann. --CaroFraTyskland (Diskussion) 08:47, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Sätze