lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Buchwesen

message: An sich finde ich die Kategorie recht gut, frage mich allerdings warum hier Bibliothek (eigene Kategorie), Bibliothekar (gehört wohl eher in die :Kategorie:Bibliothek), Lexikon (eher :Kategorie:Sachbuch), Friedenspreis des deutschen Buchhandels (eher :Kategorie:Auszeichnung) und Chronik (eigene Kategorie) auftauchen. Und außerdem sollten diese neuen Kategorien (wie auch :Kategorie:Zeitschrift) unbedingt unter dem Schema bei Wikipedia:Kategorien/Literatur eingearbeitet werden! Sonst verlieren wir heir alle miteinander den Überblick!! Ich würde es sowieso besser finden, wenn erst einmal über die Einführung solcher Kats. diskutiert würde. Wir haben uns nicht umsonst wochenlang Gedanken um die Kategorisierung der Literatur und verwandter Gebiete gemacht. Gruß --Henriette 19:14, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ist wirklich jedes Buch ein literarisches Werk? Ich würde Sachbücher eigentlich nicht dazu zählen.--Rita2008 12:37, 5. Jun. 2010 (CEST)

message: Hallo! Gibt es eigentlich irgendwo einen Kategorienbaum zu Büchern oder Publikationen nach Erscheinungsjahr, analog zu z. B. :Kategorie:Bauwerk nach Baujahr? --Katakana-Peter 08:47, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schau mal in die :Kategorie:Literaturjahr. --Emeritus (Diskussion) 17:02, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Buch nach Erscheinungsjahr
Diskussion:Menschenrechtsbildung

message: aauch dieser text geht auf ein publikation einer frau a kaiser zurück, er sieht nach kopiert aus und wurde anonym eingegeben. verdacht auf URV??!! --Pm 19:25, 23. Aug 2004 (CEST)

message: Dieser Artikel ist insgesamt sehr dünn, MRB richtet sich nicht nur an Kinder, sondern an alle Menschen, sie ist auch nicht erst seit der Kinderrechtskonvention 'festgeschrieben', bereits in der AEMR von 1948 wird die Implementierung und Verbreitung der MR durch Erziehung und Unterricht gefordert. Wenn meine Dipl.-Arbeit fertig ist, schreibe ich gerne einige Ergänzungen.
:Joop, wäre schön sei mutig!--Ot 23:29, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  menschenrechtsbildung - sehr dürftiger artikel 
Diskussion:Explosionskrater

message: Woher stammen die Tabellenwerte für die Kraterbildung?--SiriusB 19:50, 23. Aug 2004 (CEST)

message: Der Wert von 100.000 bar (1010 Pa) erscheint mir deutlich zu hoch. Da auch konventionelle Bomben Krater erzeugen, diese aber kaum solche Drücke erzeugen dürften, sollte dies besser nochmal überprüft werden. Eine flache Mulde soll bereits beim Trinity-Test entstanden sein, und der Druck im Hypozentrum unter dem 30 m Stahlturm beträgt nach Formelsammlung Kernwaffenexplosion "nur" 30 bar (3·106 Pa).--SiriusB 10:14, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Druckpegel für Kraterbildung 

message: Soweit ich weiß, noch im Ersten Weltkrieg. Etwas darüber? --129.13.186.1 11:40, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Es gibt auch unterirdische Explosionen, die sich auf die Oberfläche auswirken 

message: Falls man nicht grundsätzliche Zweifel an der Zusammenmischung geologischer und anthropogener „Explosionskrater“ hat dann gehören die neubekannten  russischen Riesenkrater sicher auch in diesen Artikel. -- itu (Disk) 01:28, 14. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Russische Riesenkrater
Diskussion:Presswerk (Optische Datenträger)

message: Unter DVD#DVD-Pressung gibts einen ziemlich guten Text zur Herstellung von optischen Datenträgen in Presswerken. Vielleicht könnte man diesen hierher verschieben. -- Picasso 20:27, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hab ich mir auch schon gedacht, aber ich trau mich nicht, an einem "exzellenten Artikel" rumzuschnippeln... :-) --Spacecaptain 21:29, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Weiss nicht, sooo exzellent kommt mir der gar nicht vor ;) Das "exzellenter Artikel" wird übrigens auch in Diskussion:DVD irgendwo mal angezweifelt. Man müsste danach einfach von überall auf diesen Artikel hier zeigen wenns um die Herstellung optischer Datenträger geht. Aber weiss auch nicht, ob "Presswerk" der ideale Artikel ist dafür. Vielleicht wäre ein neuer Artikel Optische Datenträger oder eine Erweiterung in Datenträger#Optische_Speicherung angebracht. Das wäre allerdings eine ziemliche Menge Arbeit, dem fühle ich mich noch nicht gewachsen (bin Wikipedia-Neuling :-)), und habe ausserdem sowieso recht knapp Zeit im Moment ;) -- Picasso 21:46, 23. Aug 2004 (CEST)

message: Damit der Artikel besser gefunden wird bei systematischer Suche wäre auch eine Einordnung in eine Kategorie nützlich. --ocrho 12:10, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: Mach einfach. --Spacecaptain  23:50, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Sorry das ich meinen Diskussionsbeitrag etwas zu knapp formuliert habe: Ich wußte nicht, welche Kategorie ich nehmen soll. Nach einigen Suchen scheint mir  "Fertigungstechnik" passend zu sein. --ocrho 01:03, 29. Jan 2005 (CET)

text: Ich hätte keine selbst bessere Kategorie finden können. --Spacecaptain  20:26, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kategorie fehlt 

message: Seit geraumer Zeit wird beharrlich ein Link auf http://www.presswerkliste.de aus diesem Artikel entfernt, der seit 2005 nahezu alle deutschen Presswerke und Broker ohne Werbung und dergleichen alphabetisch auflistet.
Die Änderungen erfolgte jeweils durch die anonyme IP 217.6.8.123, die lt. whois der Firma "optimal media production gmbh" (siehe http://www.optimal-online.de) zugeordnet ist, die ihrerseits ein sehr großes deutsches Presswerk ist. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Vielleicht sollte man den Herren dort einmal erklären, daß Vandalismus in eigener Ssche aus dem Firmennetz heraus keine sehr schlaue Sache ist. Spacecaptain 14:27, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fortgesetzer Vandalismus
Portal Diskussion:Essen und Trinken/Schwarzafrikanische Küche

message: Die Aussage, dass es in Afrika an Nahrungsmittel nicht mangelt kann wohl nicht so einfach in den Raum gestellt werden. --Robert 21:04, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Irreführender Satz 

message: Lokalnamen für Wildgemüse sind vielleicht nicht ganz angebracht, bei der Zahl an Pflanzen und Sprachen. Gibt's dafür denn keine gebräuchlicheren Namen (notfalls die wissenschaftlichen), oder sollten wir die besser rausnehmen? --Vitellaria 09:03, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zutaten 

message: Ich nehme an, das in jenem Abschnitt eine alphabetische Reihenfolge intendiert war; dann müßten die Bananenküchlein (wohl eine spätere Ergänzung) verschoben werden. 
Da wir "Nshima" inzwischen unter "Ugali" subsumiert haben (Begründung s. D.S. ebendort) müßte die Zeile dann auch wohl "Ugali (oder Nshima usw.)" heißen und weiter unten unter "U" eingeschoben werden. Wer weiß, wie das technisch geht, könnte das schnell bewerkstelligen.
P.S.: die Bananenküchlein, haben die nicht noch einheimische, d.h. nichtenglische Namen?
Gruß, -- 147.142.186.54 21:38, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Typische Speisen"
Diskussion:Michael Groß

message: "Michael Groß (* 17. Juni 1964 in Frankfurt am Main) ist nach Summe seiner insgesamt 21 Titelgewinne bei Olympischen Spielen, Welt- und Europameisterschaften der bisher erfolgreichste deutsche  Schwimmsportler.[1]"</br>
Bei Kristin Otto beträgt die Summe 22 (6x Olympia, 7x Welt, 9x Europa). Wäre demnach möglicherweise Kristin Otto der bisher erfolgreichste deutsche  Schwimmsportler? Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 79.207.213.149 (Diskussion | Beiträge) 10:49, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, da steht doch "angeblich"... Jetzt könnte man natürlich ne Grundsatzdiskussion führen inwieweit Gerüchte (natürlich gekennzeichnet) in die Wikipedia aufgenommen werden sollten/müssen. --Blubbalutsch 07:00, 24. Aug 2004 (CEST)

message: Alle anderen Quellen, nicht zuletzt seine eigene PR-Agentur, schreiben Gross mit Doppel-s.
(nicht signierter Beitrag von 217.228.42.6 (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Schreibweise des Nachnamens     Groß/-ss 

message: Der Mann hat promoviert. Sollte man ihn also nicht besser als "Dr. Michael Groß" nennen? 
:Dort findest du die Antwort: WP:FBIO#Akademische Grade --85.180.167.99 10:26, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Doktortitel 

message: Michael Gross wurde 1988 Olympiasieger über 200m Schmetterling!
Bei der Medaillenauflistung steht aber 100m! (nicht signierter Beitrag von Jacques666 (Diskussion | Beiträge) 03:54, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, über 100S wurde er "nur" 5. (siehe Olympische Sommerspiele 1988/Schwimmen#100 m Schmetterling) - ich hab es mal korrigiert. --Tobiask 09:47, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Seoul 1988 

message: Es wäre ernsthaft zu überlegen, ob man nicht M.Groß ( sowie auch R.Matthes) aktiv in die Förderung des deutschen Schwimmsports einbezieht.
Diese Sportler haben außergewöhnliches geleistet und für den deutschen Schwimmsport viel getan.
Im Moment ist Deutschland im Schwimmsport auf einem historischen Tiefpunkt angelangt. Da sollten alle Möglichkeit erwogen werden,
um hier wieder heraus zu kommen. (nicht signierter Beitrag von 118.175.182.145 (Diskussion) 09:30, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zukunft des Schwimmsports in Deutschland 

message: In der Berliner Zeitung ist unter Online ein lesenswerter Artikel erschienen. --Hs-berlin (Diskussion) 10:59, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Biographischer Artikel
Diskussion:Submissionsamt

message: der text findet sich fast wörtlich auf http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/forum/type=anfragen&id=145 in einer anfrage an die 
H-Soz-u-Kult-Redaktion
c/o Humboldt-Universität zu Berlin
Philosophische Fakultät I
Institut für Geschichtswissenschaften
Büro Dr. Rüdiger Hohls
Unter den Linden 6
D-10099 Berlin 
ist der text frei, gespendet oder abgestaubt???---Pm 21:37, 23. Aug 2004 (CEST)

message: 1909 bis 1916 gab es keine Reichsbahn, siehe Deutsche Reichsbahn. --HaSee 15:10, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Reichsbahn
Diskussion:Johann Christian Eberle

message: ist das eine art textspende der in der lit-zusammenstellung letzgenannten autorin Barbara Hillen, die eine agentur für autobiografien betreibt und über Eberle ihre Disseration geschrieben hat
siehe: http://www.ihre-biografie.com Pm 21:52, 23. Aug 2004 (CEST)

message: Was ist ein Giroverband?
(Im Übrigen s. vorigen Diskussionsbeitrag)
Ich stelle mich nicht dumm, ich weiß es wirklich nicht, obschon ich eine Ahnung habe.
Aber welche "Ahnung" soll ein Real- oder Hauptschüler haben, wenn schon ich (s.o.) es nicht verstehe?--Gceschmidt 00:36, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Giroverband
Diskussion:Evangeliar

message: Ich überlege, ob man hier noch die :Kategorie:Religiöse Literatur setzen könnte... Meinungen? --Henriette 22:09, 23. Aug 2004 (CEST)

message: Mit scheinen die Werke chaotisch geordnet. Sinnvoll könnte eine Reihenfolge nach Alter, Alphabet oder Herkunft sein. Vielleicht können Benutzer:Vsop oder Benutzer:Aka hier mal helfen.
LG Triptychon (Diskussion) 19:59, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Evangeliare
Diskussion:Hurleburlebutz

message: wo hat der autor denn dieses märchen kopiert??Pm 22:11, 23. Aug 2004 (CEST)

message: Kopiert? Eigenhändig Abgeschrieben aus einem Buch, anno 1921!
:da wikipedia aber keine sammlung von märchentexten ist, sollte man überlegen, den text in den Wikibooks unterzubringen!!Pm 23:20, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Kopiert?
Diskussion:Beutelsbacher Konsens

message: Ich habe den Absatz über Österreich sowie den zugehörigen Weblink entfernt. Ich halte beides in diesem Artikel deplatziert, da der Beutelsbacher Konsens sich auf die politische Bildung in Deutschland bezieht. Das gehört entweder in einen eigenen Artikel oder in einen übergeordneten, der sich mit Bildung in Österreich beschäftigt. Gruß, --Wiebelfrotzer 20:18, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Österreich?

message: Vielleicht könnte man einen Abschnitt einfügen der die Auswirkungen in anderen Ländern schildert (darin könnte man dann auch den Abschnitt über Österreich wieder aufnehmen).
--Desterigo (Diskussion) 16:14, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Internationale Auswirkungen

message: Könnt ihr mal bitte diskutieren. Gruß --ot (Diskussion) 18:31, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  huhu 

message: Ich werde den Satz zur Frankfurter Erklärung entfernen, weil diese nicht explizit auf den Beutelsbacher Konsens bezugnimmt und mithin nicht in diesen Artikel gehört. Natürlich kann sie bei Erfüllen der Relevanzkriterien einen eigenen Artikel bekommen.--Pugo (Diskussion) 07:11, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Frankfurter Erklärung 

message: ist mies, z.B.
*"Der Konsens legt die Grundsätze für die politische Bildung fest." Damit endet die Einleitung. Es fehlt, für wen der Konsens vepflichtend ist.
*"Der Konsens legt drei Prinzipien für den Politikunterricht fest. Von der Bundeszentrale für politische Bildung anerkannte Bildungsträger müssen alle drei Prinzipien anerkennen, um förderungsfähig zu sein." Ich bin der Ansicht, dass es auch für deren Publikationen geht (Wissensvermittlung).
*"Dies ist der Zielsetzung der politischen Bildung geschuldet, die Schüler zu mündigen Bürgern heranzubilden." Wer sagt das? Es ist zu allgemein, es fehlt hier ein Fachbegriff.
--93.133.163.177 17:17, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Die Problematik der Feststellung von Kontroversität wird leider nicht aufgegriffen, obwohl diese der Dreh- und Angelpunkt ist. Erleben wir nicht gerade Mechanismen, wie "die" Wissenschaft oder "die" Politik recht einseitig als Zeuge herhalten muss, weil bei genauer Betrachtung recht einseitig ausgewählt wird, wer bzw. wessen Meinung als (de facto nicht vorhanderer) Konsens verkauft wird, egal  ob bei Klima, Migration, Energiewende usw.? --79.237.83.11 15:31, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Diskussion dient ja der Verbesserung des Artikels. Mir wird noch nicht genau klar, auf welche Passage des Artikels du zielst und was genau du vorschlägst. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:46, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kontroversität
Diskussion:Das Judenthum in der Musik

message: Warum sind die Nachnamen der beiden in Sperrschrift geschrieben? Muss das so sein? --85.2.178.46 05:15, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich, weil diese beiden Dichter von Richard Wagner als positive Beispiele des Judenthums ausdrücklich Erwähnung finden und nicht nur die verrissenen Juden in der Musik wie Meyerbeer und vor allem der Operetten-Komponist Jacques Offenbach. - 84.44.138.212 00:57, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Heine und Börne 

message: Wer war Joseph Engel, Autor der Gegenschrift: „Richard Wagner, das Judentum in Musik, eine Abwehr”? Bitte ergänzen! Hinweis/Quelle (u.A.): UJVÁRI, Péter, MAGYAR ZSIDÓ LEXIKON, Budapest, 1929, Stichwort Engel(6.): E.József (jánosii). p.228. - 25.11.07 Christof Baiersdorf, c.h.baiersdorf@t-online.de.
:Dazu haben wir ja mittlerweile einen eigenen Artikel erarbeitet: Josef Engel de Jánosi. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:54, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Joseph Engel
Diskussion:Ur- und frühgeschichtliche Sammlung der Universität Jena

message: aus dem Wikipedia:Review
* pro: Und wieder en sehr einzigartiger Text. Das Thema ist hochinteressant und die Geschichte der Sammlung, die Sammlung selber und die Nutzung sind m.E. exzellent dargestellt. -- Necrophorus 01:03, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Das Problem läßt sich ja mit ein paar Redirects lösen, sofern man gute Alternativen hat. Ich hab leider keine. --Huebi 10:51, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Es gibt schon einen von dem alten Namen Germanisches Museum der Universität Jena und ich lege dann gleich noch Vorgeschichtliches Museum der Universität Jena, Vorgeschichtliche Sammlung der Universität Jena, Prähistorisches Museum der Universität Jena, Prähistorische Sammlung der Universität Jena, Institut für prähistorische Archäologie der Universität Jena, Institut für Ur- und Frühgeschichte der Universität Jena, Bereich für Ur- und Frühgeschichte der Universität Jena, Vor- und frühgeschichtliche Sammlung der Universität Jena. Das dürfte dann erst mal reichen, oder ;-). Vielleicht fällt mir ja noch was griffigeres ein, aber mit der Uni wird es immer lang. Krtek76 20:10, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Prähistorische Sammlung (Jena). --Huebi 20:28, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Da ich gerade bei den Löschkandidaten mal bisschen geschaut habe und zwar  hier: Wenn noch andere Admins der Meinung sind, daß die gestern von mir gebrachten Redirects sinnlos sind, weil danach sowieso niemand sucht, dann löscht die bitte wieder gleich ohne grosse Diskussion. Zwar würde ich zumindest Institut für prähistorische Archäologie der Universität Jena, Institut für Ur- und Frühgeschichte der Universität Jena, Bereich für Ur- und Frühgeschichte der Universität Jena gern behalten wollen, weil das offizielle Namen sind oder waren, aber hänge daran nicht meine weitere Wikipedia-Tätigkeit auf. ;-). Viele Grüße Krtek76 21:31, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  [[Ur- und frühgeschichtliche Sammlung der Universität Jena]] 24. August
Diskussion:Aussprache der deutschen Sprache

message: Wie ich im vorigen Abschnitt bemerkt habe, sollte man die Lautschrift einheitlich in eckigen Klammern schreiben, wenn es keine guten Gründe dagegen gibt. 
In der Lautschrift vieler Wörter wird /r/ als [r] (stimmhafter alveolarer Vibrant) wiedergegeben, was nicht der Standardaussprache (Duden) entspricht. Hier wäre ein Wechsel zum stimmhaften uvularen Frikativ ​[⁠ʁ⁠] besser. 
/fʊrçt/-> [fʊ⁠ʁçt] (https://de.wiktionary.org/wiki/Furcht)
/ˈaːbər, ˈaːb̥ər/ -> [ˈaːbɐ,ˈaːb̥ɐ]
Die Aussprache [ˈaːbər] ist nur auf bestimmte Soziolekte beschränkt. 
--105.180.107.148 09:12, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Insbesondere in der Schweiz ist die Aussprache von /r/ als [r], sogar in allen Positionen, sehr wohl verbreitet (Schweizer Hochdeutsch). Von „nur auf bestimmte Soziolekte beschränkt“ kann daher nicht die Rede sein. --Florian Blaschke (Diskussion) 03:54, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, das kann jeder Schweizer bestätigen, odr. --Alazon (Diskussion) 11:21, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Lautschrift  

message: Meiner Ansicht nach gehen im Artikel verschiedene thematische Ansätze durcheinander, die man entflechten und übersichtlicher machen sollte – eventuell sogar in mehrere Artikel aufspalten:
* Lautstand / Lautinventar des Deutschen, also Phonetik "des Deutschen"
* Phonologie "des Deutschen", z.B. Betonungsregeln und Silbenstruktur
* Normierung, was für ein Lautstand Standard "des Deutschen" ist, im Vergleich zu Dialekten
* Verhältnis zwischen Buchstaben und gesprochenen Lauten im Deutschen
* Ein Thema, das fehlt aber unter das Lemma gehören würde, ist phonetische Variation in der tatsächlichen Aussprache, z.B. je nach Sprechtempo.
--Alazon (Diskussion) 13:39, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Thema des Artikels?
Diskussion:Brad Fiedel

message: Terminator 3 Soundtrack??
Soweit ich weiß hat die Musik dazu (leider) nicht Brad Fiedel, sondern Marco Beltrami geschrieben... bitte den Eintrag nachprüfen.
--91.42.119.178 20:14, 27. Feb. 2010 (CET)

message: *Aussprache: fei-DELL (wohin schreiben und wie? (kursiv, Lautschrift, etc.))
*Komponierte Tag/Jingle für Lightstorm Entertainment (Cameron)
*Eingesetztes Equipment für T2: Synclavier II (?)
*Projekte seit 2000: ?
--subsonic68 01:54, 24. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Sonstiges Infos
Diskussion:Riddim

message: Ich fände es sinnvoll, noch einige weitere Produzenten zu nennen. Mir fallen auf Anhieb Christopher Birch (u.a. verantwortlich für die folgenden Riddims: Military, Cry Baby, Strip Down & Salsa) und die South Rakkas Crew (u.a. verantwortlich für die folgenden Riddims: Red Alert, Clappas & Bionic Ras). Es gibt noch einige mehr, von denen weiss ich aber leider nur, das sie EINEN mir bekannten Riddim produziert haben, wie z.B: Rohan Fuller (u.a. verantwortlich für den Applause Riddim), Winston Powell  (u.a. verantwortlich für den Bad Kalic Riddim), Mario C  (u.a. verantwortlich für den Bomb a Drop Riddim), Steven Marsden (u.a. verantwortlich für den Bubble Up Riddim), Harvel Hart  (u.a. verantwortlich für den Heatwave Riddim), Louis Malcolm (u.a. verantwortlich für den Ruckus Riddim)...
Falls hier jemand noch andere Produzenten oder weitere Riddims der von mir genannten Produzenten kennt, soll er die doch bitte ergänzen.
:Ich habe bei den Produzenten noch George Phang hinzugefügt und bei den anderen teilweise das Repertoire an Riddims vergrößert. Junjo Lawes und die Channel One-Chefs haben sich dort eigentlich auch noch einen Platz verdient, ebenso wie Lloyd James Jr. aka John John Sufferah 21:03, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mehr Produzenten... 

message: "Die Basis eines typischen Ragga-Riddims ist die synkopierte Bassdrum, die ihn von einem Offbeat-Reggae-Riddim unterscheidet". Prinzipiell richtig, aber ich denke mal in 9 von 10 Fällen schlägt der Drummer die Bassdrum synchron mit einem Sidestick (Drumstick schlägt auf die KANTE der Snare; manchmal gibt es auch den sog. Rim Shot, d. h. es ertönt gleichzeitig der Sound des  Snarefells und das "Klack" der Kante). Müsst ihr wissen, ob ihr mit der Änderung einverstanden seid. -andy 80.129.95.185 13:39, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Darf's noch etwas pingeliger sein? :-) 

message: Der Drop Leaf wird als Dance Hall Riddim aufgeführt, das sollte geändert werden?! Entweder als Reggae Riddim "beschriften" oder ein anderes Beispiel nehmen. 87.153.107.107 11:04, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Drop Leaf / Don Corleon
Diskussion:Euler-Eytelwein-Formel

message: Diese Schlussbemerkung mit der Haftreibung ist m.E. nicht richtig. Je nach dem, welchen Reibungskoeffizient ich in die Formel einsetze, ergeben sich die Kräfte entweder für die Haftreibung oder für die Gleitreibung --Robert 08:34, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Klar, für µ0 muss von Haus aus die Haftreibung eingesetzt werden. Nur wenn betrachtet werden soll, bei welchen Kräfteverhältnissen ein rutschendes Seil zum Stillstand kommt, muss die Gleitreibung verwendet werden. Hier könnte noch so manches verbessert werden. Habe leider andere Baustellen ;-). --Wolfgangbeyer 08:46, 24. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Habe ich dahnigehend korrigiert. --Robert 09:43, 24. Aug 2004 (CEST)

message: Interessant wäre es, die Formel für den Fall eines Keilriemens anzugeben. Schätzungsweise kommt ein Faktor 1/cos(Flankenwinkel) in den Exponenten. Dadurch würde klar, warum Keilriemen mit wesentlich kleineren Umschlingungswinkeln auskommen. Leider kenne ich keine Literatur dazu. --Peter Buch (Diskussion) 09:34, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Keilriemen 

message: (siehe auch dort) waren während der Industralisierung vor ca. 100 Jahren wohl die Anwendung grösster Relevanz. Anders als bei einem Seil konnte dort die Haftung über die Wahl der Breite des Riemens zusätzlich erhöht werden. Das vermisse ich im Artikel. Ich meine das fehlt auch in der Formel (bin da kein Experte). Sadorkan (Diskussion) 18:30, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Transmissionsriemen]]antriebe 

message: Im Bild sind es F(1) und F(2), im Text F(z) und F(h). Verwirrend! --Cami de Son Duc (Diskussion) 19:49, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Kräfte 

message: Bitte im Bild die Begriffe eintragen, die auch im Text verwendet werden--Rüdiger (Diskussion) 16:15, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kennzeichnung der Größen