lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Joseph Kyle (Maler)

message: Kyle erwarb in Cincinnati, Ohio, wo er von etwa 1823 bis 1830 als Porträtmaler wirkte, eine künstlerische Ausbildung. und (* 1798 in Ludlow Station, Hamilton County, Ohio, oder 1809 bzw. 1815 in Clermont County, Ohio; ... Er erhielt also seine künstlerische Ausbildung mit vielleicht 14 bis 21 oder mit vielleicht sogar 6 bis 15 Jahren? Ich denke, man kann getrost die späteren Angaben rauswerfen oder zu einer Anmerkung umarbeiten. MfG --Jack User (Diskussion) 16:18, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Berichtigung: von etwa 1823 bis 1830 soll er als Porträtmaler gearbeitet haben, und davor bereits eine Ausbildung erhalten haben. Bevor er 14 bzw. 6 Jahre war. Nichts ist unmöglich, aber das wüßte man eher schon. --Jack User (Diskussion) 16:22, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Leider sind die Quellen recht uneinheitlich. Dass Kyle 1823 ein in Cincinnati bekannter Maler war, berichtete Cist 1859 (hier), während Thieme-Becker und andere anerkannte Lexika sowie das Metropolitan Museum of Art (hier) und die Smithsonian Institution (hier) als Geburtsdatum das Jahr 1815 ansetzen. Dass Maler im 19. Jahrhundert bereits in jungen Jahren beachtliche Könnerschaft gezeigt haben, wissen wir etwa von Andreas Achenbach. Nicht ganz ausgeschlossen ist es daher, dass auch Kyle schon mit 8 Jahren gut gemalt hat. Gleichwohl halte ich das Geburtsdatum 1815 unter den drei in den Quellen genannten für das unwahrscheinlichste.--Tfjt (Diskussion) 16:33, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nachdem ich in Erfahrung gebracht habe, dass Joseph Kyles Tochter Mary Kyle Dallas, später eine erfolgreiche Autorin von Kurzgeschichten, Liebesromanen und Gedichten, 1830 geboren wurde, habe ich das unwahrscheinliche Geburtsdatum 1815 – wie oben bereits vorgeschlagen – in eine Fußnote verlegt.--Tfjt (Diskussion) 20:40, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Man kann auch mit 14 Vater werden... :D --Jack User (Diskussion) 20:41, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  ;)--Tfjt (Diskussion) 21:13, 6. Mai 2022 (CEST)

text: Zum selben Geburtsjahr noch zwei Anmerkungen: 1. es könnten zweieiige Zwilling sein, das gab es meines Wissen auch schon vor mehr als hundert Jahren. :D Und 2. Selbes Geburtsjahr geht auch mit unterschiedlichem Datum: Schulz und Schulz Architekten: Ansgar geboren im März 1968, Benedikt im Dezember 1968. Tja, wer A(nsgar) sagt, muss auch B(enedikt) sagen. MfG --Jack User (Diskussion) 17:03, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:SV Atlas Delmenhorst (2012)

message: Hallo,
Hakan Cengiz
Manuel Mutlu sind ehemalige Spieler des SV Atlas nicht Ömer Faruk Kalmis er hat zu keiner Zeit in diesem Verein gespielt.
:Mutlu hat nie als Profi gespielt und fliegt deshalb raus. Hullu poro (Diskussion) 18:16, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Spieler
Diskussion:Sender Bod

message: Hab mir einige Berichtigungen erlaubt, (Antena Satelor ~ Dorfantenne) die Chronologiezeitlinie geordnet, Wiederholungen und Geschwurbel entfernt, einen Beleg dazu.--178.24.250.244 17:14, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: (kleiner Nachtrag - Satzumbau verständlicher) --178.24.250.237 04:10, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung vom 6 Mai 2022
Diskussion:Brantner Österreich

message: Die Ausbaggerung der Schifffahrtsrinne der Donau wurde um 1980/1990 auch von einer Firma Brantner erledigt. Standort in Wallsee, NÖ.?
--Helium4 (Diskussion) 17:18, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Donaubaggerungen? 

message: taucht in der Liste der GF zweimal auf.
Vielleicht mit Geburtsjahr unterscheiden.
--Helium4 (Diskussion) 17:28, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bernd Brantner
Diskussion:Kohler-Regel

message: Die Kohlersche Regel hat der Physiker Max Kohler entdeckt. Die Kohler-Regel bezieht sich offenbar auf das gleiche Thema. Stammt sie auch von ihm oder hat sie später jemand anders von der ersten Regel abgeleitet? Murkus69 (Diskussion) 17:25, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Geklärt. --Murkus69 (Diskussion) 22:27, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Antonio García-Bellido

message: Nach allem was ich gefunden habe schreibt er sich Antonio García-Bellido, dann sollte auch der Artikel auf diesem Lemma liegen. --Didionline (Diskussion) 18:55, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: So stand er auch in der BKS mit dieser Quelle, und die Akademie sollte es doch wohl richtig machen (vor allem, wenn en Akzent gesetzt ist, beim Weglassen könnte das andere Gründe haben). -- Jesi (Diskussion) 13:34, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Ingeringbach

message: Hallo Benutzer:Luftschiffhafen, wie kommst Du auf die Höhenangaben 1783 und 672 für Quelle und Mündung? Ich lese sowohl im Gis Stmk als auch in der Austrianmap ab: 1728 un 627 Meter. (672 ist schon die Brücke bei Maßweg) --TheRunnerUp 19:02, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Bei der Mündung hatte ich einen Zahlendreher drin, 627 m ist korrekt. Bei der Quelle messe ich aber tatsächlich 1783 m mit der Funktion "Koordinaten / Höhe" im GIS. (Bin mit dem GIS-Stmk aber nicht so vertraut, da ich mehr in Tirol und OÖ "zu Hause" bin und mich nur angesichts des desolaten Zustands des Artikels erbarmt habe...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 20:14, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Zahlendreher: Das hätte ich eigentlich selbst auch sehen können. Quelle: Du hast recht. Ich habe das "Q"-Symbol in der Austrianmap abgefragt, aber die (Haupt-)Quelle des Baches ist noch etwas höher oben. --TheRunnerUp 20:24, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben
Diskussion:Start zur Kassiopeia

message: Der Google-Hinweis, dass die Schüler an diesem interstellaren Flug teilnehmen wollen, weil sie keine Lust haben, in die Schule zu gehen, ist Blödsinn. Richtig ist vielmehr, dass der Flug dorthin mehrere Jahrzehnte für einen Menschen ohne Anabiose dauern würde und man deshalb in Erwägung zieht, Kinder zu schicken, welche zum Zeitpunkt des Starts 14 Jahre alt, 27 Jahre und individuell während des Fluges geschult, erwachsen an Ziel, dem Stern Schedir, ankommen. Von vornherein haben nur solche Schüler eine Chance zur Teilnahme, welche sich nicht nur für den Kosmos, sondern auch für verschiedene Wissenschaftszweige begeistern, zum Beispiel Weltraummedizin. Unter Anabiose versteht man in Bezug auf interstellare Missionen, dass die Mannschaft in eine Art Winterschlaf versetzt wird, während dessen die Lebensfunktionen und somit die Alterung erheblich verlangsamt werden. Ein Beispiel hierfür ist der US- Film "Planet der Affen", bei welchem die einzige teilnehmende Astronautin durch die nicht funktionierende Anabiose verstirbt während die Männer des Teams die hinlänglich bekannten Abenteuer, nun ja, genießen. -Eolomea- (nicht signierter Beitrag von Eolomea (Diskussion | Beiträge) 6. Mai 2022, 19:13:02‎)
: Und was willst du mit deinem Diskussionsbeitrag hinsichtlich dieses Wikipedia-Eintrags erreichen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:13, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Lust auf Schule?
Diskussion:Seebuch

message: Der Artikel lässt den Eindruck aufkommen, das sei etwas von früher. Der Ausdruck „Seebuch“ wird aber offenbar auch für aktuelle Gegenstände verwendet, so hier in der Wikipedia und hier von einer offiziellen Stelle. Ob die heutigen Seebücher in Prinzip dasselbe sind wie die hier beschriebenen oder sich der Wortgebrauch gewandelt hat, weiß ich nicht. --DK2EO (Diskussion) 19:55, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gegenwart 

message: * Periplus
Kann man den Bezug formulieren? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:54, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Kirchenruine Wachau

message: als "nur mehr"?--Hopman44 (Diskussion) 20:59, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: nunmehr = jetzt, nur mehr = nur noch – und das ist gemeint. --Martin Geisler 10:10, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ist "nunmehr" nicht richtiger
Diskussion:Projekt 11356

message: Die Schiffsklasse wird auch als Typ „Burewestnik“ bezeichnet: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/admiral-makarow-medien-berichten-%C3%BCber-abschuss-russischer-fregatte/ar-AAWZUEM?ocid=msedgntp (Kölner Stadt-Anzeiger, zitiert nach MSN) --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:05, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: „Burewestnik“ ist die sowjetische Bezeichnung der Ursprungsversion Projekt 1135. Allerdings sollen von diesen in der russischen Marine nur noch 3 Einheiten (Stand: 2016) im Einsatz sein.  --2k11m1 (Diskussion) 02:47, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Typ „Burewestnik“
Diskussion:NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin

message: Der Titel der Zeitschrift / Schriftenreihe ist unklar, siehe 
* https://zdb-katalog.de/list.xhtml?t=ntm&asc=false
* https://www.springer.com/journal/48
* https://www.zvab.com/NTM-Schriftenreihe-Geschichte-Naturwissenschaften-Technik-Medizin/22922186198/bd - ich vermute, dass "Schriftenreihe" eher als Untertitel einzustufen ist, der eigentliche Titel scheint NTM zu sein, ist aber unklar. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:14, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens nach sollte der Artikel den kontemporäre Name der Zeitschrift "NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin" abbilden. (s. https://link.springer.com/journal/48) --2001:16B8:53A7:BE00:ED6F:C33:BDBB:420C 17:32, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Titel ?! - NTM  Zeitschrift ......
Diskussion:The Ice Road

message: Die Zusammenfassung klingt nach einem Remake von ‚Lohn der Angst‘, dieses Mal halt Eis statt tropische Hitze.
--2003:D4:AF0C:2100:305D:F760:25B5:2A7B 14:44, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Remake?
Diskussion:Schlichenbach

message: Die Geo-Hack-Karte an den Koordinaten der Mündung, Exzerpt der OpenTopoMap wohl, zeigt die Realität. Der Bach biegt vor der Usa nach rechts oder Nordosten ab und mündet erst 200 m unterhalb der offiziellen Mündung in die Usa. Der WWRL-Viewer zeigt einen dazu passenden Graben. Im Geoportal sind viele alte Wässergräben noch dargestellt, von denen heute nichts mehr erkennbar ist. --Pete (Diskussion) 00:25, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Mündung des Schlichenbachs in die Usa 

message: Der untere der beiden annähernd kreisrunden Teiche enthält Fischbrut. Es müssen wohl Fische den Bach ¼ km hoch geschwommen sein … --Pete (Diskussion) 12:44, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kleine Teiche im Usa-Grund 

message: Die Anzapfung des Bachs nimmt praktisch alles Wasser des Bachs auf (einige Liter pro Sekunde derzeit), sein Lauf auf der Südwestseite des Damms ist trocken. Der Damm scheint undicht zu sein, nahe des Mönchs kommt allerhand Wasser aus ihm heraus und findet auf kurzem Weg ins trockene Bachbett. Die Wiese auf der anderen Seite des Teichs wird für Motorradrennen missbraucht. --Pete (Diskussion) 12:53, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Großer Fischteich
Diskussion:Gegen die Zeit

message: Zum Glück ist die Kritik von der Chicago Sun-Times drin. Das rettet den Artikel. Der Film ist total unglaubwürdig und gehört eher in die Kategorie Verschwörungsthriller. --89.1.182.253 03:45, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Nikolai Fjodorowitsch Makarow

message: Anlass für diese Frage(n) war meine Suche danach, wie der Admiral, nach dem die moderne russische Fregatte benannt wurde, ausgesprochen, und vor allem, betont wird.
Hier stellt sich mir die gleiche Frage.
Steue (Diskussion) 03:57, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wie wird der Name ausgesprochen und betont? 

message: Hallo HGS,
#MeToo:No Facebook :)
Im Abschnitt "Leben" steht im 3. Satz:
Zu Beginn des Deutsch-Sowjetischen Krieges wurde er mit einem Vordiplom als Ingenieur nach Sagorsk in die Fabrik geschickt, die die Maschinenpistole PPSch-41 herstellte und bald nach Wjatskije Poljany verlegt wurde.
Nach dem 1. u. 2. Lesen dachte ich, das letzte "wurde", seie zu viel. Nach dem 3. Lesen dieses Satzes dämmerte mir: Es könnte sein, dass die Fabrik verlegt wurde. Dann würde das letzte "wurde" Sinn machen. Falls die Fabrik verlegt wurde, würde ich vorschlagen, den Satz aufzuspalten und diese Information in einen getrennten Satz zu verlegen.
Steue (Diskussion) 04:02, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wurde '''er''' verlegt oder '''die Fabrik'''?
Diskussion:Novaya Gazeta Europe

message: Im Artikel steht eindeutig, das eine Druck-Version existiert. Warum steht dann in der Beschreibung nur „Online-Zeitung“? Comic-Star-55 (Diskussion) 07:34, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Tja, das ist eben der Stand, auch wenn es da Bewegung gibt. Bitte siehe den ORF Artikel dazu. --Cobalt pen (Diskussion) 10:31, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nur Online? 

message: Das Medium heißt vermutlich richtig weder Nowaja Gaseta. Europa (Seitentitel) noch Europa Gaseta, Europa (Artikelanlauf), sondern eher Nowaja Gaseta (Europa)? --A. Leiwand (Diskussion) 08:00, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nein. Bitte sieh' dir deren Homepage an. Das ist natürlich so ein typographisches Graphiker-Feature. Die schreiben das dann auch anderswo so mit einem Punkt "." und dann "Europa". Insbesondere kommt dies auch als Name der Website so hoch: "Новая газета. Европа" (siehe Referenz 2) und der Chefredakteur schreibt das so im Fuß. Und das wird auch von anderen so übernommen. Aber ob man das hier mitmachen soll? Hmm, na ja, da gilt m.E. eher die Norm hier, also was WP in so einem Fall macht. --Cobalt pen (Diskussion) 10:55, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Carsten K. Rath

message: Der Artikel wurde von der eine Online-Marketing-Agentur betreibenden Inhaberin Benutzer:Emayerhofer angelegt. Die Inhalte sind vom Leser bitte entsprechend zu werten. --Jbergner (Diskussion) 08:18, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:ARD-Kinderradionacht

message: Die erste Radionacht war definitiv nicht 2007. Ich kann mich noch gut an die für mich erste Radionacht erinnern, diese war 2006 zum Thema Piraten. Nach etwas längerem Suchen konnte ich hierfür auch einen Beleg finden: https://www.4teachers.de/?action=showtopic&topic_id=14506&page=2 
Leider weiß ich nicht, welche Nacht tatsächlich die erste war. --Roman Berlin (Diskussion) 08:21, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: https://kinder.wdr.de/radio/kinderradionacht/downloads/index.html @Fortunatus1986 --Fortunatus1986 (Diskussion) 00:54, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Oben führte ich bereits einen Beleg an, dass 2006 eine Kinderradionacht stattgefunden hat, diese habe ich damals auch selbst verfolgt. Entsprechend sind die auf der eigenen Homepage veröffentlichten Zahlen falsch/unvollständig. Es ist auch durchaus möglich, dass es bereits 2005 oder noch früher Kinderradionächte gab, dafür finde ich jedoch keine Belege. Ggf. schreibe ich die Rundfunkanstalten einmal an. --Roman Berlin (Diskussion) 08:05, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da lese ich nichts von Daten von 2006, sondern nur von 2007. --Fortunatus1986 (Diskussion) 19:08, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Zweiter Beitrag in dem Forum: "Unsere Schule hat WErbung für die ARD-RAdio-Nacht für Kinder bekommen - in diesem Jahr zu Astrid Lindgren/Pippi Langstrumpf. (Letztes Jahr war es Piraten) - eine Zusammenarbeit der Sendeanstalt mit dem Börsenverein des Deutschen Buchhandels." --Roman Berlin (Diskussion) 08:00, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Erste Radionacht
Diskussion:Konferenz zur Zukunft Europas

message: Ende April 2022 liegen 49 Vorschläge vor, die auf dem Gipfeltreffen Ende Juni 2022 finalisiert werden sollen. 48 EU-Parlamentarier haben einen europäischen Konvent angestoßen, den mindestens 14 Regierungschefs Ende Juni befürworten müssen.
--BitterLemon2021 (Diskussion) 08:32, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erste Ergebnisse
Diskussion:Bischofsschloss Meißen

message: Im Abschnitt "Geschichte" lautet der letzte Satz: "Das Bauwerk wurde in den Jahren 1995 und 1999 sowie ab 2002 umfassend erneuert". Das Bauwerk wurde nicht umfassend erneuert, erst recht bezieht sich "Umfassendes" nicht auf die Zeit ab 2002. Man beachte bitte den elementaren Unterschied zwischen Sanierung und Erneuerung - ein Dach kann z.B. saniert werden, wenn etwas Substanz erhalten bleibt; dagegen wird bei Erneuerung das alte Dach entfernt und ein neues aufgesetzt. Auch der Einzelnachweis spricht gar nicht von umfassender Bauwerkserneuerung, sondern, Zitat, von "Umfassende Sanierungsmaßnahmen wurden zwischen 1995 und 1999 sowie ab 2002 ausgeführt". Es wird auch nicht dargelegt, welche Gewerke umfassende Sanierungsmaßnahmen erhielten. Dies hat man aus guten Gründen offen gelassen. 
Zur Bauzeit. Zitat Abschnitt "Geschichte": "Der spätgotische Neubau wurde unter Bischof Johann V. von Weißenbach (1476–1487) begonnen, jedoch erst unter Bischof Johann VII. von Schleinitz (1518–1537) vollendet."
Am Bauwerk Bischofsschloss selbst wird eine andere Bauzeit vermittels neuzeitlicher Beschilderung angegeben, Zitat: 
"Erbaut 1476 bis 1518 im
spätgotischen Stil
Sitz der Bischöfe des Bistums
Meißen bis 1539"
Laut dieser Beschilderung fand die Vollendung des Neubaubauwerks 1518 statt und nicht erst 1537 - liegt eine irrtümliche Verwechslung zwischen Datum Erbauung bis 1518 und Dauer des Bischofssitzes bis 1539 vor? 1537 in der WP als Vollendungsjahr.
Bitte enzyklopädisch bleiben --77.10.219.123 09:05, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die im Artikel erwähnten Daten sind aus dem zitierten Dehio-Handbuch Sachsen I (1996) übernommen. Sofern es neuere zitierfähige Untersuchungen gibt, können diese gern mit dem entsprechenden Zitat eingearbeitet werden, diese liegen mir aber nicht vor. Im Übrigen wird im Artikel das Jahr 1537 nicht als das Vollendungsjahr angegeben, sondern dass das Bauwerk in der Amtszeit des Bischofs, welche bis 1537 dauerte, vollendet wurde. Insofern sehe ich vorläufig keinen Anlass zu Änderungen. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 14:02, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Guten Tag, genannte Handbuch-Quelle sicher gute Basis! Von Amtszeit ist in dem Zusammenhang im Abschnitt nicht die Rede, oder errare humanum est? Auch Baubeginn und bischöflicher Amtszeitbeginn im gleichen Jahr? Zudem weicht dann letztere Amtszeit um zwei Jahre ab, oder gab es für die Jahre von 1537 bis 1539 einen ungenannten weiteren Bischof? Auch Gruß --77.0.66.249 08:56, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Für eine fundierte Überarbeitung des Artikels kommen wir so nicht weiter, dazu sind weitere Quellen nötig. Wie gesagt, der Artikel basiert auf dem Dehio-Handbuch und enthält die dort genannten Fakten. Die hier geäußerte Kritik ist insofern wenig konstruktiv. Freundliche Grüße  --Heiner Martin (Diskussion) 09:24, 8. Mai 2022 (CEST)

text: Gesucht wird jemand, der die Veröffentlichung von Donath aus einer Bibliothek ausleiht und sie gründlich auswertet. Ich kann das nicht leisten, dazu bin ich einfach zu selten mal in Dresden. Gruß--Heiner Martin (Diskussion) 05:48, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte enzyklopädisch bleiben
Diskussion:PStB 5

message: Vielen Dank für den interessanten Artikel. Ich verstehe nicht: War sie bis 1908 bei der Plettenberger Straßenbahn oder bei der Erfurter Maschinenfabrik Christian Hagans im Dienst? --NearEMPTiness (Diskussion) 09:36, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ich habe statt "dort" inzwischen "bei der  Plettenberger Straßenbahn" eingesetzt, um Missverständnisse zu vermeiden. --NearEMPTiness (Diskussion) 01:55, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anfangsjahre (erl.)
Diskussion:Kühriegel

message: Laut diesem Artikel ist der Kühriegel der höchste Berg in der Buckligen Welt. Aber laut dem Artikel zur Buckligen Welt ist das der mit 974 Metern eindeutig höhere Eselberg. Welche der Angaben stimmt jetzt? --Liuthalas (Diskussion) 09:40, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Höchster Berg der Buckligen Welt
Diskussion:Sven Böttcher

message: Die Langzitate gehen gar nicht. Der Artikel verstößt in der Version gegen den NPOV. Der anonym betriebe Blog Psiram gilt in Wikipdia nicht als zuverlässige Quelle (darum entfernt). Auch andere  Belege genügen nicht den Beleganforderungen für einen enzyklopädischen Artikel. Zwei Mal wurde der Blog der Lemmaperson als Einzelnachweis angegeben.--Fiona (Diskussion) 10:23, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überabeiten
Diskussion:Schiffbau- und Flottenmuseum Mykolajiw

message: Das ursprüngliche Lemma «Museum für Schiffbau und die Flotte» war sprachlich korrekt. Der zweiteilige Name muss aus dem Russischen bzw. dem Ukrainischen differenziert übersetzt werden: Für den ersten Teil kann die Bezeichnung zwar «Museum für Schiffbau» lauten, das andere Thema ist jedoch im Deutschen mit «Museum für […] Flotte» grammatikalisch nicht richtig wiedergegeben, sondern nur mit der Bezeichnung «Museum für […] die Flotte». Die Änderung des Lemmas war deshalb nicht angemessen. – Auch die anderen Sprachversionen haben den Namen sinngemäss (und ganz unterschiedlich) den jeweiligen Sprachkonventionen angepasst. – Die wörtliche Übersetzung des Namens kann, wie üblich, in der Klammer beigefügt werden. --Arkelin (Diskussion) 10:32, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wörtlich würde es wohl etwa so lauten: «Mykolajiwer Museum des Schiffbaus und der Flotte». Das entspricht jedoch nicht der gewohnten Namensgebung im Deutschen, weshalb hier die Form «Museum für Schiffbau und die Flotte» sinnvoll ist. Die Ortsbezeichnung braucht es nicht, da es offenbar kein anderes Museum mit dem gleichen Doppelnamen gibt. --Arkelin (Diskussion) 10:46, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Möglich wäre allerdings auch der Name «Schiffbau- und Flottenmuseum Mykolajiw». --Arkelin (Diskussion) 10:49, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kleines Schloss (Blankenburg)

message: Das kleine Schloss Blankenburg diente ursprünglich nur als Lustschloss.
In den 1920er bis ins 3.Reich waren der linke und rechte Schlossflügel vermietet und der Garten für die Öffentlichkeit unzugänglich. Der linke Schlossflügel war an den Erbauer der Harzquerbahn, Regierungsbaurat Karl Almstedt und der rechte Schlossflügel an den Oberst von Krosigk vermietet. Quelle: Privatbiographie.--84.136.89.163 11:25, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wenn Du die Quelle noch etwas präziser machen kannst, nimm die Infos ruhig in den Artikel.--Olaf2 (Diskussion) 11:44, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  In den 1920igern
Diskussion:Karl Schubert (Heilpädagoge)

message: Schulen, Behinderteneinrichtungen:
* 1969 erste Karl Schubert Schule: in Degerloch, Stadtbezirk in Stuttgart, D, https://docplayer.org/65792280-Schulpost-40-jahre-karl-schubert-schule-wien.html
* Waldorfschule Karl Schubert Graz, Riesstraße 351, A, https://www.wsks-graz.at/
* Karl-Schubert-Schule, Freie Waldorfschule e.V., Raschwitzer Straße 4, 04279 Leipzig, D, https://ausschreibungen-deutschland.de/879604_FoerderanlagenReferenznummer_der_Bekanntmachung_MZH-FG-VE28_2022_Leipzig
* Gegründet 1972: Karl Schubert Schule Wien, Kanitzgasse 1/3, 1230 Wien, https://docplayer.org/65792280-Schulpost-40-jahre-karl-schubert-schule-wien.html
* Behinderteneinrichtung Karl Schubert-Haus, Verein Karl Schubert-Haus, Karl-Schubert-Straße 30, 2673 Breitenstein, Bezirk Neunkirchen, Niederösterreich, A, 
https://www.breitenstein.gv.at/Verein_Karl_Schubert-Haus_Breitenstein
* Gegründet 1979: Verein Karl Schubert-Haus, Gutenberggasse 2/2, 2870 Aspang-Markt, Bezirk Neunkirchen, Niederösterreich, A, http://kshm.at/?id=17
* Auch: Karl Schubert-Haus Mariensee, auch: Verein Schubert-Haus Mariensee, Mariensee 30, 2870 ... Bezirk Neunkirchen, Niederösterreich, A, http://www.aspangberg-st-peter.gv.at/Karl_Schubert_Haus_Mariensee
Straße(n):
* Karl-Schubert-Straße, 2673 Breitenstein, Bezirk Neunkirchen, Niederösterreich, A, Google maps - benannt wohl nach der Behinderteneinrichtung an der Straße
Helium4 (Diskussion) 11:51, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Benennungen
Diskussion:Anastassija Wladimirowna Kobekina

message: "In ihrer Heimat machte die junge Cellistin ... aufmerksam. So zum Beispiel ... Finalistin des Wiener Wettbewerbes Eurovision Young Musicians ... und ... in Kronberg ... . Dass ihr Geburtsort Jekaterinenburg nicht ihre Heimat ist, erscheint verständlich, aber dass sowohl Wien wie auch Kronberg ihre Heimat sein sollen, bedarf wohl der Erklärung. --Brudersohn (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Heimat"