Diskussion:Hurrikan Sandy

message: Sturmverlauf:  Sturmverlauf aus http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlantische_Hurrikansaison_2012&oldid=109898138 kopiert, ist das nicht eine URV? (nicht signierter Beitrag von 188.96.135.117 (Diskussion) 10:03, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Nein. Durch den entsprechenden Eintrag in der Versionsgeschichte ist die Herkunft des Textes ja nachvollziehbar. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 11:46, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Da wurde Hilfe:Artikelinhalte auslagern aber nur sehr begrenzt eingehalten. :P DestinyFound (Diskussion) 12:11, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Tja. Eine Duplizierung war nicht möglich, da der Zielartikel bereits existierte. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 12:19, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das ist lizenzmäßig soweit in Ordnung, hätte ich auch so gemacht aber sachlich isses unnötig, weil der Sturmverlauf sowieso synoptisch vollkommen neu aufgebaut werden muß. Obama und Romney gehören auch nicht zum Sturmverlauf (wenn das überhaupt nennenswert ist). --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:03, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Nur zu. Ich frage mich ohnehin, wo die Leute vom Portal:Wetter und Klima so bleiben. Ist eigentlich eh nicht mein Gebiet. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 13:34, 30. Okt. 2012 (CET)

text: Die Leute vom Portal wurden schon vor Jahren von der Löschmeute vergrault. Das Wetterportal wird von den WikiProjekten Geowissenschaften und Geographie halbwegs am Leben gehalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:27, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: Was ist ein Frankensturm? (nicht signierter Beitrag von 212.232.252.74 (Diskussion) 11:34, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich "Frankenstorm". Das ist glaub irgend ne Wortschöpfung der Amis, weil Sandy zu niedlich klingt, eine Anspielung auf Frankenstein und weil bald Halloween ist. DestinyFound (Diskussion) 14:20, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das ist eine Erfindung von James Cisco, einem der Meteorologen des Hydrological Prediction Center der NOAA, also keine Erfindung der Presse, für das hybride System, das sich aus der post-tropischen Sandy, der Kaltfront über dem Mittleren Westen und dem irgendwo über Ostkanada noch herumhängenden Nor'easter erst noch entwickeln soll. Zu der Anspielung fühlte Cisco sich anläßlich von Halloween inspiriert, weil dieses System ähnlich wie Frankenstein aus mehreren "Elternteilen" zusammengesetzt wäre. In Presse, Funk und Fernsehen scheint aber in Amiland Superstorm Sandy für die post-tropische Karriere des Sturmes durchzusetzen. Ob es allerdings zu diesem hybriden System kommt, bin ich mir nicht sicher – Sandy verlor ihre tropischen Eigenschaften zwar zeitlich nicht später als ursprünglich angenommen, aber weiter westlich bzw. näher an der Küste, wenn ich das richtig einschätze. Was schwierig ist, aufgrund der schieren Größe, die das System hatte. So etwa zwölf Stunden vor dem Landfall saugte Sandy noch Feuchtigkeit aus so entfernten Gebieten an wie dem Golf von Mexiko und der Karibik und aus Gebieten knapp westlich der Azoren. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 16:47, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Franken sturm 

message: Im Abschnitt Auswirkungen: Wie ist die Tabelle und die Überschriften sortiert? Anscheinend weder alphabetisch, noch nach Schaden-/Opferzahl. Und auch die Überschriften entsprechen nicht der Reihenfolge wie in der Tabelle. Wäre es nicht vielleicht sinnvoll, die Reihenfolge des Erscheinens der Länder in der Tabelle und den Überschriften abzugleichen? Wäre es vielleicht sinnvoll dies nach Auftreffen des Sturmes zu sortieren? --Pilettes (Diskussion) 14:42, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Wäre es. Die Überschriften folgen der chrnologischen Reihenfolge des Auftreffens (abgesehen von Haiti/Dom. Rep, die im wesentlichen nur mit dem System assoziierten Regen abbekamen, die ich da halbwegs geographisch passend dazwischen schob). Sollte auch in der IB bei den betroffenen Gebieten dieselbe Reihenfolge haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 16:56, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Auswirkungen 

message: Diese Rubrik sollte erst dann aufgenommen werden, wenn überhaupt, wenn Sandy der Vergangenheit angehört! 95.91.164.10 22:38, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Opfer und Sachschäden nach Land 

message: Warum steht dieser Artikel unter dem Namen „Hurrikan Sandy“ und nicht unter „Wirbelsturm Sandy“? Die deutsche Bezeichnung ist eindeutig Wirbelsturm und nicht Hurrikan. Ist das hier noch das deutschsprachige Wikipedia? --Frau Olga (Diskussion) 22:07, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Tropische Wirbelstürme der Region Nordatlantik in Hurrikanstärke werden in der deutschsprachigen Wikipedia korrekt als Hurrikan bezeichnet.-- Escla ¿! 22:18, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Was verstehst du unter „korrekt“? Ich sehe nur, das Wikipedia mit der Bezeichnung offenbar fast alleine steht. In den deutschsprachigen Medien ist überwiegend vom Wirbelsturm die Rede. --Frau Olga (Diskussion) 16:27, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "Fast alleine"?? -- Escla ¿! 20:31, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Warum kein Wirbelsturm?

message: Die Opferzahlen werden auf der Saisonseite mit 132 angegeben, hier mit 82. Bitte einheitlich. LG Stefan 23:12, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Opfer 

message: Interessant, dass die engl. Wikipedia das Auflösungsdatum vom 30.10. auf den 31.10 gesetzt hat und wir hier einen Tag abgezogen haben, zum 29.10. Gruß --WissensDürster (Diskussion) 17:13, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Auflösungsdatum 

message: In den USA ist es ein kleiner Skandal, dass ein Wikipedia-Autor über eine Woche lang das Thema globale Erwärmung aus dem Artikel zu Sandy herausgehalten hat. Hierzulande hat man damit offenbar überhaupt kein Problem. (nicht signierter Beitrag von 212.66.144.25 (Diskussion) 09:24, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Man sollte vielleicht noch den Zusammenhang mit den amerikanischen Wahlen mit einarbeiten. ;-) --84.137.71.58 19:05, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenhang zur globalen Klimadestabilisierung 

message: Gilt das für die Region, oder ist das global so? Quelle? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:41, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Er hat auch deshalb so viel zerstört, weil der Meeresspiegel in hundert Jahren um 30 Zentimeter gestiegen ist." 

message: Es fängt langsam an auf die Nerven zu gehen, wenn es, also die schreibende IP, seine Schreiberei sichten lassen will, ohne auf die 24-Stunden-Frist zu achten, die beim Sichten vorgeschrieben ist. Ich lösche ab sofort diese Sichtungswünsche, wenn die Frist nicht eingehalten wird. --[-_-]--  (Diskussion) 21:40, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Was ist das für eine Frist und wie müsste man das handhaben? Ich dachte eigentlich, dass das "Sichten" automatisch gesetzt wird. --Ingo1968 (Diskussion) 11:56, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Steht alles hier: Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen. MfG --[-_-]--  (Diskussion) 14:32, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  O.k., verstehe. Danke für die schnelle Antwort. --Ingo1968 (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Nur mal zur Verdeutlichung, warum ich es als Sichter unangemessen finde, wenn jemand sofort (oder auch nach ein paar Stunden) nach Sichtung anfragt: Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen. Derzeit beträgt der Sichtungsrückstand 29 (!) Tage. --[-_-]--  (Diskussion) 17:37, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sichtungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:28, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks