Diskussion:Angertorstraße 3

message: Hallo zusammen!
Zitat aus dem Artikel: "... Auf der Bastion vor dem Angertor befand sich seit Ende des 18. Jahrhunderts der „Glasgarten“, eine Gastwirtschaft (heute Blumenstraße 29) ..."
Einen Glasgarten gab es auf der Bastion. Das kann ich Nachvollziehen. Den letzten Eintrag dazu kann ich dem Jahr 1937 zuordnen. Und dann? Die angegebene Adresse (Blumenstaße 29) ziehe ich komplett in Zweifel. Nach meiner Meinung (und dem Eintrag von OSM nach) war dort "früher" das "Cafe Hochhaus". Es kann sein, dass die Betreiber dieses Cafés sich als Nachfolger des Glasgraten gefühlt haben. Aber "sonst" ... - Wer weiß mehr? --Flo Sorg (Diskussion) 20:20, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Mehr dazu steht in der Denkmaltopografie unter Blumenstraße 29, da ich aber gerade in Rotterdam am Flughafen sitze, kann ich momentan nicht nachschlagen. Die Adresse stimmt aber schon (für das Wirtshaus, nicht den Garten), die Kontinuität des damaligen Hauses (inkl. Knick in der Fassade) mit dem heutigen ist dort beschrieben. Auch wenn du im verlinkten Bayern-Atlas zwischen historischer und amtlicher Karte wechselst, siehst du, dass das damalige Haus der heutigen Blumenstraße 29 entspricht. Vom "Garten" war aber schon um 1900 nicht mehr viel mehr da als der heutige Innenhof. Das alles wäre aber Thema zum Haus Blumenstraße 29, nicht zur Angertorstraße 3, die seit 1889 eben nicht mehr zum Glasgarten gehörte.--bjs  20:10, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Weitere Antworten demnächst unter Benutzer:Bjs/Baustellen/Blumenstraße 29. In der Denkmaltopografie gibts auch eine Grafik von 1863, auf der das heutige Haus Blumenstraße 29 schon gut mit seinen Fassadendetails zu erkennen ist. --bjs  13:30, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Glasgarten 

message: (Von Userpage hierher verschoben)
Dank Dir bjs für die Darstellung des Rundumadums unseres WikiMUC-Standorts. Es macht ungemein Spass, zu erleben, wie der Artikel wächst, wer da so alles mitstrickt, und man selber dabeisein darf, - Wikipedia of its best. Ein wahrlich guter Start für das WikiMUC, einen Tag vor der Schlüsselübergabe. Ich sehe das als gutes Omen für den Start in unsere WikiMUC-Ära. Übrigens: Henning hat mich auf etliche historische Details im Treppenhaus von A 3 aufmerksam gemacht, von denen ich inzwischen Bilder erstellt habe, würde mich aber gerne mit Dir darüber unterhalten, bevor ich sie hochlade und reinsetze. Hast Du Zeit morgen nachmittag? Oder am Donnerstag ab 15 Uhr, in A 3?  Rückmeldung bitte via Email. Nochmals herzlichen Dank und Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 18:18, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hab jetzt noch ein paar Fotos von dem Gebäude hochgeladen. Kannst Du die Dir mal angucken bjs und ggfs. in den Artikel einpflegen. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:46, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zum Treppenhaus steht in der Denkmaltopographie etwas bei Nr.1 und bei Nr.3 ein Querverweis darauf, da ergänze ich den Artikel noch etwas und kann dann die Bilder dazutun. Zeit ist bei mir derzeit eher knapp, ich werds auch heut Abend nicht ins A3 schaffen. Grüße --bjs  13:29, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Treppenhaus 

message: Was spricht gegen die Verteilung der Bilder auf die Kapitel? --JPF just another user 19:33, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nix, dann aber wie hier gebeten, nicht eins beliebig herauspicken sondern möglichst alle stringent zum jeweiligen  Absatz. Die Bildtexte sind schon angepaßt. Mach´s doch! Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 20:19, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ist mein Edit der Vorschlag von mir. ;-) Den Bildtext habe ich geändert, damit er einzeilig wird, damit das Bild besser vom Layout reinpaßt. --JPF just another user 22:19, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich finde, dass die Bilder besser in einer gallery aufgehoben sind. Ich weiß schon: "unüblich in der Wikipedia" ... --Flo Sorg (Diskussion) 23:36, 1. Mai 2016 (CEST)

text: Hallo Pimpinellus! - Ich danke dir für deine ausgleichenden und erläuternde Worte - Dir auch eine fröhliche, schöne und aktive Woche! --Flo Sorg (Diskussion) 09:57, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kann Pimpinellus voll und ganz zustimmen. Abschnitte ohne Bilder wirken etwas nach Bleiwüste. Daher mein Vorschlag ein Bild der Stützsäule in das passende Kapitel einzufügen. --JPF just another user 13:01, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Säule ist im Text nirgendwo erwähnt, also schwieriger unterzubringen. Das Wikimuc-Schaufenster könnte aber an das Ende des Geschichtskapitels, das sonst keine Bilder hat. Gallerien im Text sind nicht unüblich sondern gemäß Artikel illustrieren ausdrücklich vorgesehen, sollten aber möglichst auf 4 Bilder beschränkt sein. Dort reicht dann evtl. 1 Bild der Säule, eine ausführlichere Galerie kann ja auf Commons erstellt und hier verlinkt werden. Kann noch jemand ein Foto vom Treppenhaus mit der Brandschutztreppe machen, oder existiert die nicht mehr? --bjs  22:15, 2. Mai 2016 (CEST)

text: Doch, metallverkleidete Brandschutztreppe existiert noch, Hab das zusammen mit Henning vor Ort inspiziert, auch etliche andere bemerkenswerte historische Details.  Meine Fotos davon sind allerdings suboptimal sind. Werde demnächst welche mit Ausleuchtung machen. Dank Dir Bjs, dass Du Dich des uns alle am Herz liegenden Artikels so sehr animmst! Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 06:23, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bei der Säule schreibst du auf der Bildbeschreibungsseite Fraunhoferstraße 9?--bjs  06:58, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bilderzuordnung