lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Feldposten

message: Moin, meines Erachtens fehlt noch ein Hinweis auf die verstärkte Ausrüstung und Bewaffnung. Außerdem erinnere ich mich dunkel daran, dass auch ganze Züge eingesetzt werden können und dass Feldposten ausschließlich in der Verteidigung eingesetzt werden. Leider habe ich momentan keine entsprechenden Quellen zur Verfügung, wenn möglich bzw. nötig, bitte nachbessern, danke. MfG  --Stubenviech (Diskussion) 21:28, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: die wirst du auch nicht dafür finden - Stärke eines Feldpostens ist eine Gruppe die vom Bataillon geführt und befohlen wird. Diese Gruppe hat ihre Ausrüstung und keine "verstärkte" oder Sonderausrüstung, noch Bewaffnung. Feldposten können durch Panzerabwehrwaffen PARS und Maschinenkanonen verstärkt werden oder sogar diese bilden. --46.94.160.7 17:04, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ausrüstung / Bewaffnung/ Details 

message: wenn man die deutsche Begrifflichkeit verwendet, sind das
- Zug 
- Gruppe
...aber kein "Feldposten" ! --129.187.244.28 10:16, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Feldposten ist ein Auftrag für eine Gruppe. --46.94.160.7 17:05, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ein Feldposten ist keine militärische Teileinheit !
Diskussion:Phil Libin

message: "innovativsten EDV-Unternehmensgründer der Welt und gefragter Vortragender bei Kongressen" hört sich schon irgendwie nicht sehr neutral an. Besonders, da es dafür im Artikel keine Quelle gibt. --Dandelo (Diskussion) 22:55, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in St. Martin in Thurn

message: Gibt es einen Beleg für den Abriss ? --ManfredK (Diskussion) 23:39, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich behaupte mal Wolfgangs Feldforschung vor Ort ^^ Das ist jetzt schon das vierte Denkmal in unseren Listen, das nicht mehr existiert: zwei in Villnöß, eins in Abtei, eins in St. Martin in Thurn. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:43, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abgerissenes  Widum
Diskussion:Garo Hamamcıoğlu

message: 368 Spiele und 103 Tore in zwei Jahren bei Taksim SK?? Das ist doch wohl zu bezweifeln. --Thorîn Noch Fragen?  00:28, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Einwand ist gerechfertigt. Die türkischen Ligen bestanden damls aus relativ wenigen Mannschaften. Es würde mich auch sehr interessieren woher der Autor seine Informationen bzgl. Einsatzzahl bezogen hat. Vielleicht können wir auch davon gebraucht machen. Gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 09:50, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Zahlen hat er aus dem türkischen Artikel falsch abgeschrieben. Der Benutzer übersetzt gerne Artikel aus tr: und en:, ohne den Inhalt überhaupt zu verstehen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:11, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Spiele 
Diskussion:Daniel Mack

message: Ich verstehe nicht,wieso D Mack überhaupt einen Eintrag auf Wikipedia hat.Er ist ein Nobody,der krampfhaft auf sich aufmerksam machen möchte.Die Daten zu seiner Person sind bedeutungslos,er fliegt aus dem Landtag ,hat nichts geleistet uf nutzt scheinbar mit seinen Spezies Wiki als Werbeplattform.
Daher streichen (nicht signierter Beitrag von 2003:51:CD87:E672:8938:AD5B:342C:EF01 (Diskussion | Beiträge) 00:53, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ansich ganz einfach: er ist (ab Jan.2014 war) MdL. --Pelz (Diskussion) 01:00, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Neues zu Mack:
Am 12,7, steht in der FR, dass Mack beim Schwarzfahren mit seinem abgelaufenen Jahresticket als Landtagsabgeordneter erwischt wurde. Das Datum war angeblich ausgekratzt. Da der ganze Artikel eine Jubelarie auf Mack ist, sollte hier mal was zu seinem unsozialem Verhalten der Allgemeinheit stehen. Dann kommt er mal von seinem hohen Ross runter. (nicht signierter Beitrag von 2003:51:CD29:DD11:D5E9:A112:4E7D:B78A (Diskussion | Beiträge) 21:54, 12. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Du solltest vielleicht persönliche Animositäten herauslassen! Hier seine Darstellung: http://danielmack.de/was-vor-allem-die-bild-zeitung-nicht-berichtet-obwohl-ich-es-ihr-mitgeteilt-habe/. Warten wir doch erst einmal ab, was sich da noch ergibt. 188.102.199.246 Wuschel (11:02, 14. Jul 2014 (CEST)
replies: text:  Die Sache hat ja mal eher nichts Persönliches. Es wird in den Medien berichtet, und dann kann es auch hier rein. Es ist nämlich bei Personen von öffentlichem Interesse schon der Verdacht einer Straftat eine äußerst relevante Angelegenheit. Sofern sich das später erledigen sollte, kann das nachgetragen werden. Speziell wegen der vorherigen Vorfälle mit Bahnmitarbeitern sollte man das jetzt aufnehmen. --Agent Müller zwo (Diskussion) 18:18, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Daniel Mack ohne Fahrkarte in Regionalzug angetroffen 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass er das Studium abgeschlossen hat? (nicht signierter Beitrag von 89.16.150.133 (Diskussion) 06:34, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es einen Beleg dafür, dass er nicht abschloss? Wenn ja: einpflegen, wenn nein: belassen. Das Prozedere ist doch ganz simpel. --Slökmann (Diskussion) 11:47, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Wieso ist es relevant, dass Bild mal was über ihn geschrieben hat? bitterlemmer (Diskussion) 14:37, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bild-Zeitung 

message: "Am 4. September 2016 twitterte er, bezogen auf das Ergebnis der AfD bei der Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern 2016, „Mecklenburg-Vorpommern, das am dümmsten besiedelte Bundesland“ und rief damit Diskussionen hervor.[9]"
Also diese Hatespeech in Reinform hat "Diskussionen hervorgerufen"? Ich bin mir nicht sicher ob das so milde formuliert wird bei den Einträgen von AFD Politikern. 
:Statt hier spekulative Parallelverweise zu ziehen, kann man den Text auch einfach dahingehend ändern, was tatsächlich passierte, nämlich ein Shitstorm, wie es im angegebenen Nachweis steht. --Janjonas (Diskussion) 18:38, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neutraler Artikel?
Diskussion:Riesenchromosom

message: * Von Vorderseite hierher verschoben. --Michileo (Diskussion) 01:53, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Warum hast Du das verschoben? Die Quelle weißt nach, dass es den Begriff gibt und welche Bedeutungen er hat. Von daher ist es eine hilfreiche Info, auch bei einer BKL, oder nicht. (Jetzt bitte nicht das Argument 'machen wir sonst ja auch nicht') --d65sag's mir 17:42, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, in den Konventionen zu den BKSen steht ausdrücklich, dass Belege und Quellen für BKSen entweder auf der Disk oder in den Zielartikeln anzugeben sind. --Michileo (Diskussion) 11:29, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: und das steht da wo genau? ich hab die von Dir verlinkte Seite jetzt ziemlich lange durchsucht, inklusive Volltextsuche auf Nachweis, Quelle und Beleg, und nichts dergleichen gefunden. d65sag's mir 13:56, 3. Nov. 2013 (CET)

text: Sicher auch eine Möglichkeit, wobei das Resultat dann ein ziemlich kurzer Stub wäre. Aber so oder so hätte ich gerne geklärt ob das mit Belegen und BKL tatsächlich irgendwo steht. d65sag's mir 15:38, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, hab den falschen Link angegeben. Hier steht's. --Michileo (Diskussion) 23:26, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Huub Janssen

message: Welche Belege sollen hier konkret fehlen? Welche Inhalte des Artikels sind fraglich? (nicht signierter Beitrag von Mugeka (Diskussion | Beiträge) 02:10, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der gesamte Artikel ist ohne Beleg. Was ist daran unverständlich? Siehe WP:Q. Gruß, --Gipsei (Diskussion) 19:28, 2. Nov. 2013 (CET)

text: Selbstverständlich finden sich alle Angaben im Artikel unter Weblinks ausreihend belegt. Da hier keine stilistischen Urteile zitiert werden und auch keine umstrittenen Angaben im Artikel sind (z.B. uneindeutige Lebensdaten) halte ich alles für ausreichend belegt.--Engelbaet (Diskussion) 13:09, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege?
Diskussion:Schlacht bei Patay

message: Zwischen den Artikeln über Crécy und Azincourt einerseits und über Patay andererseits besteht ein ziemlicher Widerspruch. HIER wird dargestellt, Langbogen-Schützen seien NIE gegen Kavallerie eingesetzt worden. Das genaue Gegenteil wird für Crécy und Azincourt behauptet. -
Stilistisch wäre es m.E. im übrigen besser von Haupt-"Leuten" statt von Haupt-"Männern" zu sprechen. Die Mehrzahl von Feuerwehrmann heisst ja auch Feuerwehr-"Leute".
<kreuz des südens. 131102.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.121.106 (Diskussion) 07:01, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Langbogen-Schützen
Diskussion:Kepler-78b

message: "Es wird vermutet, dass Kepler 78b in den nächsten 3 Milliarden Jahren untergehen wird, da die Gravitation der Sonne ihn weiter anziehen wird und er letztlich zerbrechen wird." ... ein bisschen viel 'wird' in diesem Satz, oder nicht? Außerdem: was bedeutet 'zerbrechen'. Ist es nicht eher ein 'zermahlen'?  --Ibohnet (Diskussion) 07:48, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ein Himmelskörper (z.B. ein Asteroid, hier der Exoplanet) in die Nähe eines anderen, deutlich massereicheren Himmelskörpers gelangt, so erfährt er ein inhomogenes Gravitationsfeld, die Gravitationskraft zeigt an den unterschiedlichen Teilen des Exoplaneten in leicht unterschiedliche Richtungen und hat auch unterschiedlichen Betrag. Die Unterschiede in der Beschleunigung der verschiedenen Teilen zerren am Exoplaneten und lassen ihn ggf. zerbrechen. Der Ausdruck ist daher richtig gewählt. Vielen Dank an Markus Nielbock, der mit diesem Edit das treffende Wort Gezeitenkraft im entsprechenden Satz verlinkt hat. --Dogbert66 (Diskussion) 14:31, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 

message: Manche Formulierungen zur Entdeckung beruhten offenbar auf einer Fehlinterpretation der bekannten Quellen. Diese sind korrigiert. Manche Quellen tauchten in der Liste mehrfach unter unterschiedlichen Bezeichnungen auf. Diese wurden zusammengeführt. Zudem sind zweifelhafte Sekundärquellen durch Primärquellen ersetzt worden. --Markus Nielbock (Diskussion) 16:09, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inhalt und Quellen
Diskussion:Johann-Markus Oestreich

message: Eine Aufteilung der Tabelle ist imho nicht sinnvoll.
* Sie übersieht, dass auch bei "erhaltenen" Werken oft nur der sichtbare Prospekt, Gehäuseteile oder einzelne (oft stark überarbeitete) Register erhalten sind.
* Sie erschwert die Übersicht. Die Sortierbarkeit ist für das gesamte Ouvre nicht mehr gewährleistet. S ist jetzt nicht mehr leicht erkennbar, in welchen Jahren und in welchen Regionen Schwerpunkte der Tätigkeit lagen.
* Eine Aufteilung geht vom modernen Standpunkt aus, während eine Werkliste die Perspektive des Orgelbauers zur Darstellung bringt.
* Die Vorlage Portal:Orgel/Liste von Orgeln sieht keine Aufteilung vor: "Diese Liste beinhaltet ausgewählte Orgelneubauten der Werkstatt, sowie einige zerstörte oder durch Neubauten anderer Orgelbauer ersetzten Orgeln."
Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 08:36, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aufteilung der Tabelle 

message: Weil er in der Tabelle genannt wird: Jodocus (Jost) Oestreich, 1715–1790, war der Vater von Johann Markus Oestreich und spätestens ab 1745 auch Orgelbauer [Tramnitz, S. 118]. Conrad Oestreich war dann wohl eher der Großvater, nicht der Vater. --Magnus (Diskussion) 14:52, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hier nochmal mit anderer Quelle, wobei sich Tramnitz auf eine ältere VÖ von Rehm beruft. Die jetzt noch rotverlinkten Vorfahren sind vermutlich nicht relevant, zumindest waren sie keine Orgelbauer. --Magnus (Diskussion) 14:58, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Jost Oestreich
Diskussion:Warta (Stadt)

message: Hat jemand eine Quellenangabe für die Umbenennung 1943?
Ich habe hier eine Geburtsurkunde von 1944 vorliegen, da steht: Warta (Wartheland), vermutlich ja wohl die offizielle Amtsbezeichnung.
--Ramoneur (Diskussion) 09:51, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ergänzung: Im "Verordnungsblatt des Reichsstatthalters im Warthegau" vom 18. Mai 1943 gibt es eine lange Liste mit dem Titel "Anordnung über Ortsnamenänderungen im Reichsgau Wartheland vom 18. Mai 1943", dort ist Warta dem Kreis Schieratz zugeordnet, aber sowohl für die Umbenennungen 1939 wie auch 1943 weiterhin als "Warta" geführt. Wenn keiner einen Beleg für die Neubenennung hat, dann würde ich das Wort "Liebwart" in der Klammer demnächst löschen. Grüße --Ramoneur (Diskussion) 19:09, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle für die Umbenennung 
Diskussion:Rückschlagspiel

message: --Dubaut (Diskussion) 10:21, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: „Zur Unterteilung des Spielfeldes kann an Stelle eines Netzes auch ... eine neutrale Zone dienen.“ -- AlsterH₂O  (Diskussion) 14:26, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Speed Badminton verwendet kein Netz! 

message: Man spielt den Ball ins gegnerische Feld. Ein entscheidender Unterschied.--2A02:3033:9:33F8:1:1:A4A1:C23B 16:52, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, hab's korrigiert. --Flingeflung (Diskussion) 09:57, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Man spielt sich den Ball nicht zu
Diskussion:Massaker von Granada

message: Was bitteschön soll die Aussage, dass derartige Pogrome in der islamischen Geschichte "selten" waren? Das ist erstens viel zu schwammig und hat zweitens überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. --158.181.78.205 15:10, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Die Aussage ist in Zweifel zu ziehen. Massaker an jüdischen Gemeinden geschahen in Europa schon deutlich früher. 519 in Ravenna z.B. Und zwischen 608 bis 610 kam es im gesamten byzantinischen Reich zu Massakern an Juden. Was unterscheidet diese Beispiele von dem Massaker in Granada, dass erst dieses die Bezeichnung "Pogrom" erhält?
Der Unterschied liegt einerseits in der Anzahl der bei einer einzelnen Aktion Getöteten, sowie vor allem in den Gründen. Die Gründe für das Massaker von Granada waren eindeutig religiöser Hass. Kaiser Heraclius' Massaker an den Juden 608-10 hatten mit Religion weniger zu tun als mit Politik. Er beschuldigte die Juden, mit der persischen Besatzung kollaboriert zu haben. 
Aber ohnehin ist es falsch, das Massaker von Granada als "erstes Pogrom auf europäischem Boden" zu bezeichnen. Das Massaker von Cordoba 1011 geschah früher und forderte auch mehr Todesopfer. 
:Die Christenverfolgung unter Nero 64 nach Christus als Reaktion auf den Großen Brand in Rom war schon eine Judenverfolgung, denn die Christen waren damals größtenteils noch Juden. --2003:CE:F72C:C837:A84F:C20E:D21A:65E9 11:43, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Erstes Pogrom auf europäischem Boden? 

message: Warum wird hier ahistorisch von einem „antisemitischen“ Gedicht geschrieben und nicht richtigerweise Antijudaismus? --2001:16B8:109D:3300:34A1:2D4F:D0C8:3AC7 12:09, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  „... ein altes antisemitisches Gedicht“? ist ahistorisch! 

message: Moderne Historiker bezweifeln die Zahl von 4000 ermordeten Juden. CATLOS, BRIAN A. (2014). "Accursed, Superior Men: Ethno-Religious Minorities and Politics in the Medieval Mediterranean". Comparative Studies in Society and History. 56 (4): 844–869. doi:10.1017/S0010417514000425. ISSN 0010-4175. JSTOR 43908317. S2CID 145603557. https://archive.org/details/sim_comparative-studies-in-society-and-history_2014-10_56_4/page/868/mode/2up  (nicht signierter Beitrag von 2A02:A03F:6648:8900:4FD0:714F:3B5E:4722 (Diskussion) 22:53, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Quelle für Zahlen fraglich
Diskussion:Eidgenössisches Flugzeugwerk N-20

message: Die Eidgenössische Flugzeugwerke Emmen sind nicht identisch mit der Konstruktionswerkstätte Thun, sie sind aber aus denen entstanden. nur fehlt mir die Musse und die Fachkenntnisse auch noch den Artikel zu verfassen.--Blauer Heinrich (Diskussion) 10:58, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Eidgenössische Flugzeugwerke Emmen
Diskussion:Märkisches Gymnasium Hamm

message: Ein paar Bilder wären wünschenswert. Wie das Hochladen funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches du bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findest. Vielen Dank für deine Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 21:46, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder gesucht
Diskussion:Amt Hausberge

message: Da stimmt doch was mit der Fläche nicht! Porta Westfalica ist mehr als 100 Quadratkilometer groß, die Bevölkerungsdichte beträgt auch ganz sicher nicht 1956 Einwohner pro Quadratkilometer! Bitte um Berichtigung!--87.165.101.251 12:22, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  11,56 Quadratkilometer?
Diskussion:Präsident der Republik Korea

message: Ich finde die Verschiebung des Artikels vor einem Jahr nicht gut. Präsident der Republik Korea ist passend gewesen. Beim angeführten alten Meinungsbild ging es um die Lemmata der Länderartikel und nicht direkt um solche Artikel. Gerade das Anknüpfen der Regierung der Republik Korea an die Provisorische Regierung der Republik Korea in der Verfassung von 1948 macht es bizarr, wenn hier dann von Südkorea statt Republik Korea gesprochen wird. Es kommt schon auch auf den Kontext an und der ist hier rein politisch und nicht allgemein, wie beim allgemeinen Länderartikel. Die amtliche Bezeichnung eines Amtes ist hier angebracht. Umgangssprachlich heißt es auch Außenministerium und nicht Auswärtiges Amt in Deutschland etc. und trotzdem ist die amtliche Bezeichnung natürlich ausschlaggebend. Auch heißen die anderen Artikel Premierminister der Republik Korea, Regierung der Republik Korea etc. und ein verschieben wäre nur passend gewesen, wenn dann auch alle Artikel entsprechend geändert worden wären. So gibt es keine Systematik mehr. Ich sehe keine Vorteile in dieser Verschiebung und diese problematisch. Daher würde ich die Verschiebung gerne wieder rückgängig machen. Spricht etwas dagegen? --Neojesus (Diskussion) 12:42, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auch wenn es sehr spät kommt, aber ich stimme der Argumentation von Neojesus voll und ganz zu. Da sich ja wohl auch keiner dagegen ausgesprochen hat, werde ich das Lemma mal dementsprechend ändern.--Jonas Steinhöfel (Diskussion) 19:15, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Spieler des Jahres der Basketball-Bundesliga

message: Gemäß Lemma sollte hier eigentlich nur was über die MVP-Auszeichnung(en) der BBL stehen. Wenn man noch dazu die weiteren BBL-Auszeichnungen nimmt, ist das legitim, sollte dann m.E. jedoch unter anderem Lemma (Auszeichnungen der Basketball-Bundesliga oder sowas) laufen. Aber der Rest? Da ist wieder einmal bei diesem Autor mit seinen diversen Accounts und der doch kaum verwechselbaren Vorgehensweise die Frage: Soll man nach Brauchbarem für andere Artikel suchen und entsprechend auslagern, oder gleich rigoros löschen? --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:16, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel nun so bearbeitet, dass der Name auch zum Inhalt passt. Übergreifende Erklärungen und Tabellen wurden wie vorgeschlagen in den Artikel Auszeichnungen der Basketball-Bundesliga verschoben. Außerdem gibt es eine Navigationsleiste zu den verschiedenen Auszeichnungen der BBL. Bleibt noch die Frage, was mit den überhaupt nicht in diesen Artikel passenden Abschnitten passieren soll? Diese habe ich vorerst auskommentiert... --DTMChampion (Diskussion) 16:52, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke erst einmal, und: gute Frage. Aktuell geht es da teilweise vom Hundertsten ins Tausende, etwa von den deutschen MVPs bei internationalen Meisterschaften zu Deutschen in der NBA. In der Form würde es in eine Liste der individuellen Auszeichnungen im Basketball gehören, aber ob so etwas sinnvoll ist, da bin ich mir selbst nicht sicher. Ansonsten plädiere ich fürs Löschen, denn in die bestehenden Artikel wie Most Valuable Player, Naismith Memorial Hall of Fame, FIBA Hall of Fame, Liste von NBA-Spielern aus deutschsprachigen Nationen, Basketballer des Jahres (etc.) lassen sich die Inhalte wohl nur schwer integrieren. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:30, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Liste der NBA-Spieler aus deutschsprachigen Nationen heißt es jetzt auf Grund einer Seitenverschiebung. Ich wollte das im vorangegangenen Beitrag nicht ändern. Walmaul (Diskussion) 11:37, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Was gehört in diesen Artikel?
Diskussion:Evangelische Volkspartei Basel-Stadt

message: Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Kanton_Basel-Stadt hat die EVP seit 2012 nur noch einen Sitz im Grossen Rat des Kantons Basel-Stadt. Martinwilke1980 (Diskussion) 13:50, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist so. Auch die anderen Daten sind veraltet. --Basilica (Diskussion) 01:27, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Aktualisierung durchgeführt. --Basilica (Diskussion) 02:04, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wahlergebnisse veraltet
Diskussion:Fluorpolymere

message: Mein Vorschlag, alle Namen über DPMA überprüfen  und bequellen. 
Bsp. TEFLON - Markenregister Nr. DE 702454, E. I. du Pont de Nemours and Co., Wilmington Del., USA  mfg --Drdoht (Diskussion) 13:56, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, ist mM nicht nötig, eher sollten die anderen EN auch raus. Zu dem Artikel hatte ich dem Ersteller eine Reihe von Hinweisen auf seiner Benutzerdisku hinterlassen, die aber bisher noch nicht umgesetzt wurden.--Mabschaaf 15:06, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe die Firmennamen aus den Fußnoten in Klammern gesetzt - ist die Tabelle jetzt ok? Weiter werde ich euch wohl kaum helfen können, ich hatte die Tabelle einfach aus der englischen Wiki übernommen... --Minihaa (Diskussion) 13:19, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Markennamen
Diskussion:Volkszählung in Bosnien und Herzegowina 2013

message: "Bosniak organizations say their unofficial information from the census is that Bosniaks now comprise 54 per cent of the population – well up from 43 per cent in 1991." http://www.eurasiareview.com/31102013-bosniaks-claim-54-per-cent-bosnia/ Gruß, --Sti (Diskussion) 14:06, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bosniaken wollen hoch gewinnen
Diskussion:Walk on the Wild Side

message: "Bei dir müsste man aus Eis sein", gesungen von Volker Lechtenbrink. (nicht signierter Beitrag von 79.194.238.35 (Diskussion) 14:23, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Coverversion 

message: siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Elmer_Bernstein  
Ich denke, man müsste das auf jeden Fall in der Begriffsklärung angeben.--tiki (Diskussion) 18:47, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das scheint eine andere Komposition zu sein, die eine Namensgleichheit im Titel hat. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 18:57, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Walk On The Wild Side" ist ein Evergreen von Elmar Bernstein von 1962 

message: Die Übersetzung als "Zuckerpflaumentunte" scheint mir fragwürdig - "Sugar Plum Fairy" ist m.E. die englische (amerikanische?) Bezeichnung der "Zuckerfee" aus dem Nussknacker-Ballett von Tschaikovski. (nicht signierter Beitrag von 77.11.95.136 (Diskussion) 00:23, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo 77.11.95.136, danke für den Hinweis, du hast Recht. Ich habe es geändert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:37, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Nun ist es ja immer problematisch, Angaben zu ändern, ohne die Literatur, mit der sie belegt sind, zu kennen. Diedrich Diederichsen übersetzt, wie in Einzelnachweis 5 angegeben, Zuckerpflaumentunte. Das Lied handelt ja von Transvestiten, weshalb es auch sinnvoll erscheint, die Referenz nicht in den Ballett- und Märchenfiguren, sondern im Slangauadruck fairy zu sehen. Die Ballettfigur ist eine Nebenbedeutung, die bei der Übersetzung leider verlorengeht, die Hauptbedeutung ist sie ganz sicher nicht. Ich setze daher zurück. --Φ (Diskussion) 15:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Dabei sollte man auch im Auge behalten, dass "sugar plum" ein Slangausdruck für das weibliche Geschlechtsorgan ist. Siehe den Text zu Frank Zappas "Dinah Moe Humm": "I whipped off her bloomers and stiffened my thumb and applied rotation in her sugar plum." 93.215.163.183 21:45, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Sugar Plum Fairy
Diskussion:Temple Emanu-El (San Francisco)

message: Auch hie die FRAGE nach dem richtigen Lemma.
* Eingentlich heißt das Gebäude  Temple Emanu-El
* eingedeutscht wäre es Emanu-El Tempel --Gelli63 (Diskussion) 14:40, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Von mir aus auch so; müsste mal jemand mit Fachkenntnis was zu sagen. Geben tut's Temple Emanu El (New York City). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:56, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  richtiges Lemma