Diskussion:Reza Schah Pahlavi

message: Ist "Chan" wirklich eine anerkannte Art, den Namen so zu schreiben? In meiner Erinnerung wird "Ch" wie "tsch" ausgesprochen, so zB bei Chai - Tee.
 - Das ist das Wirrwarr mit deutschen und englischen Schreibweisen. Es heißt "Chan" mit ch wie in Bach. Üblicher ist die englische Schreibweise "Khan", deren Aussprache mit Bach-Ch auf Deutsch aber kaum einer kapiert. Die Briten haben das von den Indern übernommen, die dazu neigen, das türkisch-persische "Khan" wie indisches kh, also als "kch" auszusprechen. Die persische Aussprache ist "chån" mit ch wie in Bach und dänischem å wie in Århus oder englisch saw; die indische Aussprache (vgl. Shahrukh Khan) ist "chaan" (gebildet) oder "kchaan" (normal), die (türkei-) türkische ist "han". -- Curryfranke 17:33, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Leicht widersprüchlich Angaben im Artikel: Reza Shah stammte aus keiner vornehmen Familie, sein Vater war Eseltreiber, er selber Schafhirte, er hatte eine sehr niedrige Herkunft, ... und im Absatz danach: Reza Schah stammte aus einer Militärfamilie, allerdings waren sein Vater und sein Großvater keine Offiziere. - Eseltreiber und "Nicht-Offizier-Militärfamilie" beisst sich in meinen Augen ein bißchen. --Blaubahn 08:35, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Leben

message: Folgenden Text habe ich in http://www.iranian.com/History/Feb99/RezaShah/index.html gefunden:
"About 1903 Reza Khan married Tajmah, a girl from Hamadan, from whom   a daughter, Fatemeh, later known as Hamdam al Saltaneh, was born. He divorced   Tajmah soon after the birth of Fatemeh and her name was rarely mentioned   thereafter.   "
Auch in dem 2009 erschienen Buch "The life and times of the Shah" von Gholam Reza Afkhami wird von einer Heirat mit Tajemah im Jahr 1903 gesprochen (S.4). Hier wird dann aber von ihrem Tod bei der Geburt der Tochter und nicht von einer Scheidung die Rede. Tajmah soll laut Afkhami eine Waise gewesen sein, die im Haus Rezas Onkels Abolqasem Beig gewohnt hat. Die bislang zitierte Quelle, de Villiers, ist zu Lebzeiten von Mohammad Reza Schah erschienen. Es darf angenommen werden, dass man die "Geschichte der ersten Ehe" Reza Schahs, was das Heiratsdatum betrifft, etwas geschöhnt hat. Ich halte auch die Scheidung für wenig glaubwürdig. Hat jemand genauere Informationen?   --Wvk 11:51, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: die Heirat von 1903 dürfte mehr als fraglich sein, wenn Hamdan-Os-Soltaneh am 22. Februar 1904 geboren wurde. Eher trifft die Heirat nach de Villiers von 1895 zu. De Villiers ist eine neutrale Quelle, gerade weil er mit dem Schah Interviews führte und danach seine Biographie veröffentlichte. Afkhani kann auch nur auf diese u.a. Quellen zurückgreifen und nicht "mehr" wissen als ein Zeitzeuge. Gruss Beademung 21:32, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erste Ehe 

message: Nach 5 Dienstjahren wurde Reza Khan 1898 zum Oberleutnant befördert. 1903 kam er zu einer Artillerieeinheit, die von seinem Onkel Kazem Aqa befehligt wurde. 1911, während der konstitutionellen Revolution, diente er unter dem Oberkommando von Abdol Hossein Mirza Farmanfarma. Er kämpfte in einer militärischen Einheit gegen Salar al Doleh, den Bruder von Mohammed Ali Schah, der die 1906 geschaffene konstitutionelle Monarchie unter Ahmad Schah und deren Regierung stürzen wollte. Offensichtlich hat sich Reza Khan in diesen Kämpfen bewährt, denn er wurde zum Oberleutnant befördert.[6]
also entwede rich bin zu müde oder da steht wirklich das der gute zweimal zum oberlautnant befördert...was ist wahr? --Shadak Dis Bei Bew 23:25, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  (erl), Danke dem aufmerksamen Leser. Gruss -- Beademung 10:42, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Logikfehler in der milit. Laufbahn 

message: Moin. Den Artikel habe ich jetzt für zunächst 2 Wochen halbgeschützt – und bei Bedarf wird es auch schnell eine Vollsperre geben. Die Fragen, ob und wie die jüngsten Wertungen darin ihren Platz haben sollen, ist vor weiteren Edits hier zu diskutieren, und das von allen Beteiligten. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:41, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelschutz 

message: Es kam heute in den Nachrichten. Neue Videos vom Mustafa Kemal Atatürk sind aufgetaucht, die an einer türkischen Universität restauriert wurden. Auf einem Videos ist Atatürk zusammen mit Schah Pahlavi zu sehen. Beide haben sich auf Türkisch unterhalten. Bemerkenswert war auch, dass Pahlavi ohne einen Dolmetscher in fließend türkischer Sprache vor einer versammelten Menschenmenge eine Ansprache gehalten hat. Wie kommt es? Er war doch kein Kadschare! War er doch türkischstämmig oder hat er es einfach nur erlernt? In Mazandaran leben ja nur sehr wenig Türken. Deshalb wann und wo hat er diese Sprache erlernt?--77.176.149.159 17:29, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Türke? 

message: Ich finde es eigenartig, dass die geläufige Kritik an Reza Shah wegen seiner Selbstbereicherung nirgends auftaucht. Ihm wurde ja vorgeworfen, es seit Krönung mit erpresserischen Zwangsmethoden zum größten Grundbesitzer in der 2500-jährigen Geschichte des Landes gebracht haben. vgl z.B. Mohammad Gholi Majd S. 33 ff (Resistance to the Shah: Landowners and Ulama in Iran), und riesige Summen auf außeriranischen Konten angelegt zu haben. Kipala (Diskussion) 21:51, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Bereicherung

message: Der Abschnitt Öl stellt den neuen Vetrag von 1932 als für Iran günstig dar. Majd in Great Britain & Reza Shah: The Plunder of Iran, 1921-1941 S. 259 bewertet dies im Gegenteil als Verrat Reza Schahs an Iran und Ausverkauf iranischer Interessen an Großbritannien und zitiert dazu einen Weltbankbericht: "the 1933 agreement was economically unsound and to the disadvantage of Iran. .. the new terms appeared less favorable to Iran than those of the the D'Arcy Concession" 
Ich bin jetzt mal ganz vorsichtig mit Änderungen. Anscheinend ist die iranische Geschichte hier von Kollegen bearbeitet worden, die Reza Schah ganz überwiegend positiv bewerten, denn ich finde kaum Kritik an ihm referiert. Ich möchte mal abwarten, ob sie noch aktiv sind und diskutieren. Kipala (Diskussion) 08:36, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: @Kipala:Ich bin eigentlich nur noch sporadisch aktiv. Wenn ich aber einen Satz lese wie "Ich finde es eigenartig, dass die geläufige Kritik an Reza Shah wegen seiner Selbstbereicherung nirgends auftaucht.", dann gehen die roten Warnlichter an. Wenn man sich mit der neueren iranischen Geschichte beschäftigt, dann findet man reichlich Literatur, die man als "geläufige Kritik" einstufen kann, die aber ideologisch gefärbt ist. Wie ich schon bei dem Artikel zur "anglo-russischen Invasion" ausgeführt habe, reicht es nicht aus, ein wenig mit google zu arbeiten. Man muss sich schon die Mühe machen, die gesamte Literatur zu sichten und die ideologische Verortung der einzelnen Autoren in seine Bewertung der Quellen mit einzubeziehen. Zumindest ist das guter Brauch in der Geschichtswissenschaft. Das von Dir zitierte Buch von Mohammad Gholi Majd ist nicht als seriöse Quelle einzustufen, auch wenn ein Weltbankbericht zitiert wird. Die These von der "Selbstbereicherung Reza Schahs" und den "Millionen auf den Auslandskonten" ja von den "Abtransportierten Kronjuwelen", usw. wirst Du in einigen Büchern finden, die von Schah-Kritikern verfasst worden sind. Nur dass sich die Kritik, bis auf die "Grundstückskäufe", nicht belegen läßt, stört die Autoren nicht weiter. So sind die Kronjuwelen noch heute in der Iranischen Zentralbank zu besichtigen, die Millionen auf den Auslandskonten wurden als Märchen entlarvt und was die vielen Ländereien Reza Schahs betrifft, sind sie von seinem Sohn später bei der Landreform als erstes "an landlose Bauern verteilt" worden. Was die Ölkonzession betrifft, mag die Kritik der Weltbank retrospektiv richtig sein; nur liefen die Verhandlungen zur Zeit der Wirtschaftskrise, so dass die ökonomischen Auswirkungen des Abkommens beim dessen Unterzeichnung kaum vorhersehbar waren. Was als "günstig für Iran" des neuen Abkommens eingestuft wird (um nur einen Grund zu nennen), so wurde das Konzessionsgebiet erheblich eingeschränkt (die D'Arcy Konzession bezog sich auf nahezu ganz Iran). Die Kritik an Reza Schah kommt aus ganz unterschiedlichen Richtungen. Mal kommt sie von Links, da Reza Schah die Kommunistische Partei verboten hat und einige Funktionäre ins Gefängnis gesteckt hat. Dann sind es die Briten, die sich eigentlich mehr Zusammenarbeit mit ihm versprochen hatten. Dann sind es die Sowjets, die ein Auge auf Nordiran geworfen hatten. Dann die Qajars-Familien, denen Reza ihre (teilweise recht dubios erworbenen) Ländereien weggenommen hat; you name it .... Ja und dann gibt es eben auch Quellen, die Reza Schah verteidigen; die den Aufbau des iranischen Staates ihm und seinen Mitstreitern zuschreiben, usw.; kurz, die Reza Schah überwiegend positiv sehen. Nun gilt es nach den Wikipedia-Regeln einen "neutralen Standpunkt" einzunehmen. Und um ein ganz aktuelles Buch zu empfehlen: Fariborz Mokhtari: "In the Lion's Shadow - The Iranian Schindler and his homeland in the Second World War. The History Press, 2011." Obwohl es in diesem Buch um die Rettung der iranischen Juden im Zweiten Weltkrieg geht, enthält es interessante (hier ausnahmslos positive) Wertungen zur historischen Einordnung von Reza Schah. Auch wird zu der von Dir angeführten "geläufigen Kritik" Stellung genommen, insbesondere zu dem "propagandistischen Teil". Ich hoffe nicht, dass Du Dich hier auf einer Mission in befindest ... Grüße --wvk (Diskussion) 10:03, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich tät mich freuen, wenn du weiter dabei bist. Zur Sache: die rote Beleuchtung täte ich ja verstehen, wenn hier jemand den Artikel umkehren und daraus eine Schurkenabrechnung machen wollte. Will ich nicht. Aber du hast doch oben recht breit dargelegt, dass die Rezeption von Reza Shah recht mannigfaltig ist. Und mir fiel auf, dass davon im Artikel wenig vorkommt, sondern nur die Honigseite dargestellt wird. Oder täusche ich mich?  (PS: hast du einen Grund, Majd als "unseriös" zu bewerten?  Er schreibt ja offenkundig von seinem Familienhintergrund her, und da gab es "Reza-Opfer". Ansonsten gibt er breitestens Quellen wieder (erinnere mich an eine Rezension, die ihm das ankreidete), dazu natürlich immer seinen Kommentar. Hast du Infos, dass er falsch zitiert?) Kipala (Diskussion) 22:25, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Schah und Öl