Diskussion:Kernkraftwerk Mühleberg/Archiv

message: Jürg wrote: Nun füge ich dem Artikel zwei kritische Links hinzu (ohne den Originaltext zu verändern) und schon hat da ein bezahlter BKW Programmierer die Links wieder gelöscht. Da sieht man/Frau wie mit Atomkritik umgegangen wird. Für die die den Kommentar lesen nochmals die Links!
*Website der Atomkritischen Organisation www.FokusAntiAtom.ch
*Unabhängige Radioaktivitätsmessung um das AKW Mühleberg Schweiz
:Nur nicht gleich beleidigt sein! Zumindest der erste Link ist hier eher fehl am Platz, da er sich nicht explizit auf das KKW Mühleberg bezieht, sondern auf Atomenergie im Allgemeinen. Im Artikel Kernkraftwerk ist er besser aufgehoben. Übrigens bin ich kein BKW-Programmierer, also lass diese Unterstellungen. --Voyager 13:52, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ach, lass doch diese sinnlosen Lobby-Vorwürfe. Du weißt genau, dass das nicht stimmt. Bin ich hier jetzt auch der Lobbyist, oder was, nur, weil ich etwas über einen Link mit Falschinformationen - die noch nicht mal auf das KKW Mühleberg bezogen sind - habe?! Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 17:13, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Die BUND-Link ist sowiso auf der Spam-Liste der WP. Daher wäre das Speichern normalerweise sowiso nicht Möglich bzw. allgemein nicht Erlaubt. Grüße TZV ☢/ ☣Sprich mich an! 20:04, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht. Nur die vom BUND Freiburg, also die über die deutschen KKWs, sind auf der Blacklist. Wie es mit den Schweizer Links steht, weiß ich nicht. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 12:04, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: Das kann man erwähnen, und mit einem Text, in dem steht, dass es diese Initiative gab, belegen. Aber auf keinen Fall mit dem Link der Initiative belegen. Vgl. WP:NPOV. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 08:01, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Falsche Baustelle. WP:NPOV bezieht sich auf die Darstellung im Artikel, nicht auf externe Links.---<)kmk(>- 12:07, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik nicht erwünscht! 

message: In einzelnen Berichten nach dem 11.3. hiess es alle Schweizer Werke seien für Richterskala 7 ausgelegt, aber irgendwo hatte ich gelesen, dass Mühleberg nur für Richterskala 5 ausgelegt sei.
Was stimmt?Mukitil 22:42, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ueber die aushaltbare Erdbebenstärke weiss ich nichts. Aber die BKW haben in den 1990er Jahren in einer Broschüre die Ergebnissse einer Wahrscheinlichkeitsanalyse für das KKM durch die US-Firma Pickard, Lowe and Garrick Inc. zusammengefasst: "Erdbeben tragen insgesamt 65 % zur totalen Kernschadenshäufigkeit bei. Die häufigste durch Erdbeben ausgelöste Unfallsequenz hat eine Häufigkeit von weniger als einmal in 3,3 Millionen Jahren". Das sind - m.E. komplett lächerliche - Neanderthaler-Dimensionen.... --62.202.235.204 11:46, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erdbebensicherheit 

message: Sind die Angaben der Risslängen belegt? Zwischen dem Meterbereich und ein paar Centimetern ist doch noch ein gewisser Unterschied. Oder wissen es nur die Nuklearherren genau? Eventuell sollte diese Quelle beigezogen werden: http://www.fokusantiatom.ch/Dokumente/2009_03_04_FAA_Medien.PDF
Die Geschichte rund um die RIsse ist in Bezug auf Kommunikationskultur auch ganz spannend...
--77.58.255.220 04:58, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hier (2008) steht, dass die "seit 1990 bekannten Risse im Innersten des Mühleberg-Reaktors, dem Kernmantel[,] [...] In den letzten fünf Jahren [...] um mehr als einen Meter gewachsen [seien]."--OecherAlemanne 10:20, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Risse 

message: Der Abschnitt "Externes Überflutungs-Risiko" ist sehr stark POV und gehört so nicht in eine Enzyklopädie. Bitte umformulieren oder herausnehmen. --Trigonomie - ☎ 13:33, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist inzwischen umformuliert und mit Einzelnachweisen ausgestattet.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:26, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Externes Überflutungs-Risiko 

message: Gemäss der Liste von Erdbeben in der Schweiz hat es im 18. Jahrhundert im Raum Bern ein Beben der Stärke 5,0 gegeben. Wurde mir als Edit gelöscht, ist indes wohl für das KKM nicht völlig irrelevant... --62.202.238.136 05:19, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du müsstest einen anerkannten Experterten zitieren, der aussagt, dass ein Erbeben wie es damals stattgefunden hat, diese oder jene Gefahr für das sichere Betrieben des KKWs darstellt, bzw. darstellen könnte. Ein Axiom ist das jedenfalls nicht. Die Quelle zu einer Fachperson fehlt. Somit ist die Änderung als Theoriefindung zu taxieren. --Re probst (Diskussion) 12:52, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erdbeben 

message: Dieser, neu eingefügte, Abschnitt bezieht sich auf ein belgisches Kraftwerk und mutmaßt, dass diese Probleme auch in Mühleberg vorhanden seien. Probleme hierzu konnten bislang in Mühleberg offensichtlich noch nicht festgestellt werden. Der Abschnitt erfüllt derzeit WP:WWNI Punkt 3. --Trigonomie - ☎ 13:08, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Abschnitt entfernt. Die Begündung für die Entfernung scheint mir klar: Anderes Kraftwerk, tut hier nichts zu Sache. Zudem, wie der Autor auch selbst erwähnt, hat der Kernmanten nichts mit dem Druckbehälter zu zun. --Re probst (Diskussion) 13:32, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Richtig dargestellt hätte es schon Relevanz: "In belgischem Reaktor wurden Risse im Druckbehälter festgestellt; daraufhin wurde Überprüfung in Mühleberg vorgenommen, da vom gleichen Hersteller; keine Mängel festgestellt; Kritiker bemängeln, dass nur Ausschnitt und nicht vollständiger Fläche überprüft wurde."   - Zehnfinger (Diskussion) 10:39, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Risse im Reaktordruckbehälter ? 

message: Schiffenensee und Greyerzersee (Rossens) liegen an der Saane; und die Saane fließt jedoch unterhalb des Kraftwerks in die Aare. Dennoch besteht eine Überflutungsgefahr bei möglichem Bruch von einem der beiden Stauseen. Denn die Saanemündung liegt gerade einmal 3 m tiefer als das KKM. Rechnet man damit, daß die Überflutung in die Aare zum Wohlensee hinauf fließt, so steht das KKW noch innerhalb der Gefahrenzone. Hier die CH-Landeskarte dazu. --ProloSozz (Diskussion) 23:53, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zumindest gem. offiziellen Angaben wurde und wird dafür Vorsorge getroffen: das SUSAN-System soll gegen Ueberflutung gesichert sein, nach Fukuschima wurde hier noch ein zusätzlicher Diesel nachgerüstet und die derzeit laufenden Arbeiten sollen diese Vorkehren noch weiter verbessern--2A02:120B:C3CC:7FE0:343A:2E23:A4BB:44E0 21:25, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Externe Überflutungsgefahr duch Saanestauseen 

message: "1991	Erstmaliges Detektieren ... " bedeutet das nun erstmaliges Suchen oder erstmalig gefunden. Der Begriff ist nicht eindeutig. (nicht signierter Beitrag von 217.253.14.141 (Diskussion) 09:52, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Erstmals gefunden--2A02:1206:4596:1440:9186:3376:14E5:AC33 12:03, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  1991 Detektieren  

message: Die bisher angegebene offizielle Website liefert einen 404 not found Error und hat ein ungültiges Zertifikat. Darum habe ich den Link jetzt mal auf kkm.ch gesetzt. Es könnte aber auch gut diese Seite die "offizielle" website sein (es hat darauf dann auch einen Link auf kkm.ch). Wenn es jemand besser weiss als ich, bitte einfach ändern und hier einen entsprechenden Kommentar setzen. --The maxli (Diskussion) 16:15, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: @The maxli: Dies ist die aktuelle Website, habe sie eingearbeitet. https://www.bkw.ch/de/ueber-bkw/unsere-infrastruktur/kernkraftwerk-muehleberg/auf-einen-blick/ --KurtR (Diskussion) 20:26, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Offizielle Website down/outdated. (erl.)

message: «Hebetec Engineering aus Hindelbank BE und die Deutsche Uniper Anlagenservice GmbH aus Gelsenkirchen werden mit der Demontage grösserer Einzelkomponenten betraut»: https://www.suedostschweiz.ch/wirtschaft/2019-08-30/noch-111-tage-bis-zur-abschaltung-des-kernkraftwerks-muehleberg --Fonero (Diskussion) 11:32, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Weiteres: https://www.nzz.ch/schweiz/die-bkw-beginnt-mit-dem-15-jahre-dauernden-rueckbau-des-akw-muehleberg-ld.1532103 --Fonero (Diskussion) 10:53, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rückbau