lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glycolipide

message: Hi. Wir sind Medizinstudenten und sind zufällig beim LERNEN auf diese Seite gestoßen und haben auf anhieb festgestellt, dass die angegebene Definition von Glycolipiden falsch ist. Glycolipide sind nämlich immer Sphingosinderivate und können ja dann logischerweise nicht an Glycerin gebunden sein. Ansonsten viel Spass beim korrigieren!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 147.142.106.81 (Diskussion • Beiträge) 18:08, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist falsch was ihr sagt. Es gibt Sphingoglycolipide und Glyceroglycolipide. (nicht signierter Beitrag von 79.241.214.215 (Diskussion) 18:44, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Hi, im Deutschen sollte es wohl eher Glykolipide als Glycolipide heißen. (nicht signierter Beitrag von 128.176.188.100 (Diskussion) 09:12, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wurde schon öfter diskutiert, z.B. hier oder hier.--Mabschaaf 09:53, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Glykolipide
Diskussion:Liste antiker Romane

message: Unter diesem Lemma kann ich mir nichts vorstellen, da der Begriff "Roman" so ungefähr aus dem 17. Jahrhundert (n. Chr.) stammt. Wahrscheinlich ist Epik in Prosaform gemeint? Und wie kommt diese Auswahl zustande? Ist sie vollständig und soll sie nur griechische, römische und byzantinische Werke umfassen? --Aurelius Marcus 18:09, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es ist der übliche Bezeichnung für diese Art antiker Prosatexte. Siehe z. B.: Niklas Holzberg: Der antike Roman. Eine Einführung. Artemis & Winkler, Zürich 2001. ISBN 3-538-07115-2. Die Liste ist relativ vollständig. --WolfgangRieger 18:15, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Arc de Triomphe du Carrousel

message: ich faende noch interessant, wie hoch der arc de triomphe de carrousel ist. als ich davor stand hab eich behauptet, dass der "echte" arc de triomphe 3-4 mal so hoch sei, aber auch dort finde ich keine hoehenangabe
: Bitte in Zukunft signieren. Soweit ich mich erinnern kann, ist der große 50 m hoch ... und dieser hier kleiner, aber bestimmt wesentlich mehr als 12,5 m. Vielleicht hat jemand Quellen. --PaulT 20:06, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Marx Löwenstein

message: Rose hieß, nach der Rückkehr ihrer Familie nach Deutschland, Livingston - ohne -e! Wenn das für die anderen Löwensteine auch zutrifft, wäre dies zu ändern. Ich schau gelegentlich vorbei, um es für Rose zu ändern, wenn's nicht im Rahmen der möglichen anderen Korrekturen geschieht.--Emmaus 18:41, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namensschreibweise 

message: Das Nellinistift wird seit 2006 umgebaut; die Bewohner wohnen bis zur Wiedereröffnung 2009 im Mutterhaus der Diakonissen.  --Emmaus  Disk  18:13, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Bewohner sind inzwischen ins neue Haus umgezogen.--Emmaus  Disk  11:27, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nellinistift 
Diskussion:Krzysztof Ratajczyk

message: Der Satz "Im Januar 2009 wurde der Vertrag aufgelöst." sowie das nichtvorhandensein aktueller Daten auf transfermarkt.de deuten auf ein Karriereende hin. Kann das wer bestätigen? --MrBurns 17:02, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Karriereende?
Diskussion:Achernsee

message: Frage: Gibt's auch Himmelsrichtungen und Entfernungen? (Was sollen so ungenaue Angaben wie: "neben", "in der Nähe") --Bötsy 18:51, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt präzisiert. --Bötsy 23:51, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Himmelsrichtungen und Entfernungen
Diskussion:2MASS J16154416+3559005

message: Der Textbaustein mit der Oberflächentemperatur und dem Spektrum wurde nun schon zu genüge diskustiert. Weiterhin hat der botmäßig angelegte Artikel momentan keinen grammatikalisch korrekten Einleitungssatz. --Engie 20:24, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Durch Hozro erledigt. -- Uakjksajd (Diskussion) 23:39, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  zum editwar (erl.)
Diskussion:HTML5

message: Alle angegebenen Bücher sind nicht mehr im Handel und sehr veraltet. Die sind sogar älter als die verabschiedete Spezifikation. Ich wäre dafür die aus dem Artikel zu entfernen.
Man könnte noch irgendwelche aktuellen Bücher, die man auf Amazon oder lob.de findet einpflegen und die man nicht gelesen hat einstellen, was mir aber auch Bauchschmerzen verursacht.
Wie sollte man nun vorgehen? --Raubsaurier (Diskussion) 13:38, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bücher
Diskussion:Bundesautobahn 643

message: Meiner unbedeutenden Meinung nach, ist die aktuelle Formulierung bzgl. der Fahrbahnabsenkung eher eine Nachrichtenzeile den eine Formulierung einer Enzyklopädie ;-)
Wie wäre es hier mit?
Die Schiersteiner-Brücke sowie Teile der Vorlandbrücke "Hochstraße Lenneberg" wurden am 10. Februar für den Fahrzeugverkehr, als auch für Fußgänger voll gesperrt, da sich die Fahrbahn teilweise um 30 Zenitimeter gesenkt hatte. Ursache hierfür war ein Pfeiler unter der Vorlandbrücke, welcher sich bei Bauarbeiten geneigt hatte und die aufliegende Balkenbrücke nicht mehr stützen konnte.
Das mit dem "bis auf weiteres" erübrigt sich, da bei einer Wiedereröffnung dieses hier auch stehen wird. Und die Uhrzeit interessiert in diesem Zusammenhang auch nicht :-)
Nur so eine Meinung 
Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 18:26, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung "Absenkung der Fahrbahn" 

message: Wann endete welche Maßnahme? Am Wochenende 7./8. November 2015 wurde die Maßnahme aufgehoben [...] dauert diese Maßnahme bis zum 1. November 2017 --Diwas (Diskussion) 23:53, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung und Aktualisierung, den Satzbaufehler im ersten Satz habe ich erst jetzt gesehen und korrigiert. Grüße --Diwas (Diskussion) 20:36, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wann endete welche Maßnahme?
Diskussion:Lyrik – Jazz – Prosa

message: Im Artikel Werner Sellhorn steht:
„Die teilnehmenden Künstler streikten 1965 in der Kongreßhalle am Berliner Alexanderplatz, indem sie die Veranstaltung nicht begannen, um der gerade erfolgten Verhaftung Wolf Biermanns entgegenzuwirken. Tatsächlich konnte Biermann so freigepresst werden, Sellhorn als Verantwortlicher wurde jedoch entlassen und mit einem Berufsverbot in belletristischen Verlagen der DDR bis zu deren Ende belegt.“
Weiß jemand Genaueres? Die Information, falls belegbar, gehört auch in diesen Artikel. --Vanellus 20:09, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Werner Sellhorn
Diskussion:Žemaitukas

message: Danke für den schönen Artikel. :) Da Lemmata im Singular stehen sollen (siehe Wikipedia:Namenskonventionen) würde ich den Artikel auf Žemaitukas verschieben, der Plural kann ja dann stattdessen in der Klammer genannt werden. Dann noch zu dem Bild: Wir haben hier aufgeschrieben, welchen Kriterien ein Bild in der Infobox eines Pferderassenartikels genügen soll. Es gibt auch noch :Bild:Didysis_zemaitukas_1.jpg, was den Anforderungen besser entspricht. Ich würde das also ersetzen, wenn nichts dagegen spricht. --Klara 20:31, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Diesem Edit entnehme ich, dass das andere Bild nicht zu dieser Rasse hier passt. Verschieben werde ich dann aber mal. --Klara 23:24, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja das andere Bild zeigt den stämmigen Zemaitukas, auch wenn der Bildtitel das nicht mit dem normierten Begriff nennt. Danke für den Hinweis, auf die Taxoboxbildwünsche ;) - werd dann mal ein neues machen und einstellen. SChöne GRüße, --B.gliwa 12:51, 3. Dez. 2008 (CET)

message: Im Deutsch Wiki?! In Deutsch ist Zhmud, Zhmud-Pferd verwendet, aber nicht Žemaitukas. --84.15.109.176 13:01, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Beide Rassenbezeichnungen werden im Deutschen so selten benutzt, dass ein Übergewicht für eine der beiden wohl kaum nachweisbar sein dürfte. Die google-Buchsuche findet genau ein deutschsprachiges Buch mit Zemaituka und keines mit Zhmud. Nissen nennt beide Bezeichnungen, Wrangel keine von beiden. --82.113.106.106 14:16, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Žemaitukas?
Diskussion:Burg Neuburg (Mecklenburg)

message: Warum beginnt das Lemma Neuburg mit den Bezeichnungen Ilenburg bzw. Burg Ilow? Die Ileburg ist doch eine andere Burg, als deren Ersatzbau die Neuburg gelten könnte. Wenn die Neuburg wirklich erst nach 1171 errichtet wurde, kann man m.E. nicht mehr von einem slawischen Burgwall sprechen, sondern eher von einer frühdeutschen Burganlage (Wallburg?). Pribislaw war immerhin schon so eine Art christlicher Fürst von Heinrichs Gnaden im HRR und die Slawenzeit als solche war in Mecklenburg zu Ende. --Botaurus 20:55, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Was hat es mit dem so genannten "Thingplatz" aufsich? Ist das eine Erfindung der Nazizeit?
https://www.thingplatz-neuburg.de/geschichte/ --80.134.96.165 15:22, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Thingplatz?!
Diskussion:O’ Horten

message: :Betreffender Abschnitt inzwischen komplett umgeschrieben. --ðuerýzo ?! 18:32, 17. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Zabranjeno pušenje

message: Der Name der Gruppe beruht meines Wissens auf einem Wortspiel: Zabranjeno pušenje bedeutet nicht nur Rauchen verboten, sondern kann wohl auch verstanden werden als Blasen (im musikalischen Sinne) verboten. Der Name des Blasorchesters spräche demnach nur vordergründig von einem Rauchverbot, hintergründig aber von einem "Blasverbot". Ich könnte mir vorstellen, dass das vor dem politischen Hintergrund der Band im alten Jugoslawien zu verstehen ist. Kann das jemand klären? --88.68.71.231 18:13, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name Zabranjeno pušenje / No Smoking Orchestra
Diskussion:Peter Friedhofen

message: Die Biografie war quasi eine 1:1-Kopie dieser Seite und wurde entfernt. --Boenki 21:37, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung Biografie 

message: ist Teil des Katholischen Klinikums Koblenz-Montabaur gGmbH. Die Barmherzigen Brüder von Maria-Hilf sind über ihren Rechtsträger, den Barmherzige Brüder Trier e.V., zwar Gesellschafter der GmbH, können aber nicht als Träger des Krankenhauses bezeichnet werden. Träger ist die GmbH. (nicht signierter Beitrag von Benedictus1107 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Das Brüderhaus St. Josef In Koblenz
Diskussion:Marko Vincic

message: Marko Vincic müsste wahrscheinlich Marko Vinčić geschrieben werden, aber ich finde keine Belege dazu. --Schreib mir: gg 21:42, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich auch nicht. Ich schaue fast immer bei den slawischen Namen, aber wenn ich nichts finde, kann ich nur das nehmen, was ich weiß. Marcus Cyron 22:00, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Man sollte die Veranstalter dazu anhalten, auf die korrekte Schreibweise der Namen zu achten, damit die Wikipedianer das leichter haben. --Schreib mir: gg 00:36, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Amen Schwester. Aber da das immer alles auf englisch läuft, nutzen die nur die Buchstaben, die die kennen. Marcus Cyron 09:50, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Pirates of the Caribbean (Themenfahrt)

message: Artikel werden von vielen unterschiedlichen Menschen gelesen, also sollten sie auch so formuliert werden, dass man einen Artikel und die darin vorkommenden Beschreibungen ohne Vorkenntnisse versteht. Das schlimmste sind dann auch noch unklare oder selbsterfundene Abkürzungen. Wer soll bitte den Satz "...ist eine fast exakte Kopie von WDWs Version." verstehen? Was ist WDW und warum kann man das nicht ausschreiben? Und wenn man schon zu faul zum ausschreiben ist, warum verlinkt man dann nicht wenigstens auf eine Erklärung? 
:Schlimmer finde ich Nutzer, die lieber rumnölen, anderen etwas unterstellen und es irgendwen machen lassen statt es einfach schnell selber zu ändern. Die Abkürzung wäre mit Wikipedia oder Google in sekundenschnelle zu finden gewesen. *kopfschüttel* --87.78.232.65 22:23, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 23:46, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eure Meinung
Diskussion:Periöken

message: Im Artikel über die Heloten (http://de.wikipedia.org/wiki/Heloten) werden diese mit den Periöken verglichen, da beide "Nicht-Bürger" gewesen seien. "...Gruppe von Menschen in der Gegend um Sparta, die - wie auch die Periöken - zu den „Nicht-Bürgern“ zählten."
Im Artikel über die Periöken steht allerdings (http://de.wikipedia.org/wiki/Peri%C3%B6ken)
"Sie waren Bürger des Staates Sparta, hatten aber nicht die politischen Rechte der Spartiaten." 
Die Periöken betreffend ist das für mich ein offensichtlicher Widerspruch, der verbessert werden sollte.
:Dann viel Spass auf der "Heloten"-Seite. Hier ists richtig, die Periöken waren Bürger von Lakedaimon, wenn auch nicht mit vollen Rechten.--Lakedaimon 11:54, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Periöken waren Bürger ihrer Städte und Bürger des lakedaimonischen Staates. Sie waren nicht Bürger von Sparta und alleine Sparta entschied im Rahmen des lakedaimonischen Staates über die Gesamtangelegenheiten. Str1977 14:58, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Periöken - Bürger oder nicht 

message: Warum stehen einige Begriffe in der Singularform (z.B. Metöke), andere in der Pluralform (Periöken, Heloten, ...)?
-- 77.47.55.91 00:06, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Singular / Plural 

message: Im Punkt Ursprung findet sich folgende Formulierung: Dagegen spricht, dass die Besitzer messenischer Landlose Vollbürger sein konnten. Entweder fehlt hier ein Buchstabe oder ein ganzes Wort (oder gar mehr). Aber selbst dann fehlt dem Satz der inhaltlich-erklärende Bezug, der über das dagegen spricht suggeriert wird.
Denn da zuvor von messenischen Landlosen nirgendwo die Rede war (und falls damit die Messenischen Heloten gemeint sind, dann sind auch hier noch sehr weite Erklärungslücken, was es denn bedeuten sollte, einen solchen zu besitzen und wie dies im Gegensatz zur vorangegangenen Erläuterung stehen soll), ergibt die Weiterführung einfach keinen Sinn.
Auch der nachfolgende Satz ist nicht wirklich klar Ebenso gut hätten sich lakonische Landlosbesitzer fern ihres Landloses in Sparta einrichten können wie diese.
Was soll dieses Landlos denn sein, das man besitzen kann oder dem man fern sein kann?
Ich bitte den Autor, diesen Abschnitt zu redigieren. Chiron McAnndra (Diskussion) 18:49, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Daphne du Maurier

message: Es handelt sich bei den von mir rückgängig gemachten Änderungen um eine offenkundige URV (s. ) --Blueduck4711 16:05, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen von Benutzer 84.142.186.198 

message: Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass die neueste Verfilmung (wieder mal "Rebecca") noch nicht drin steht. Wäre toll, wenn das geändert würde. Ich kenn mich hier mit Rechten usw nicht aus, daher lasse ich das lieber. Die Diskussion kann danach sicherlich wieder entfernt werden ;-) (nicht signierter Beitrag von 78.52.227.205 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das gehört alles unter die Überschrift Rezeption. --Kulturkritik (Diskussion) 01:52, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Handelt es sich dabei wirklich um eine Kurzgeschichte oder nicht vielmehr um eine Novelle? Ich weiß, der Umfang ist nicht das einzige Kriterium; aber 197 Seiten...?! --Chris 10:56, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Vögel 

message: Hallo, ein Hinweis zur Bibliographie: Ich habe gerade "Der Mann mit meinem Gesicht" gelesen (Scherz Verlag 1989, ISBN 3-502-10160-4), es handelt sich hierbei um eine Neuausgabe des Romans "Scapegoat" von 1957, der als deutsche Erstausgabe unter dem Titel "Der Sündenbock" erschienen ist! (nicht signierter Beitrag von 91.34.72.64 (Diskussion | Beiträge) 11:45, 11. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Die englischen Ausgaben weichen von den deutschen ab: Don’t Look Now ist laut der engl. Wikipedia zunächst eine Kurzgeschichte, die dann in einer Sammlung mit 4 anderen veröffentlicht wurde, laut Rowohlt erschien die deutsche Ausgabe dann nur mit 4 Geschichten (das Buch liegt mir vor). Die Neuauflagen sind vielfältig und müssten m.E. nicht alle erwähnt werden.--Kulturkritik (Diskussion) 01:35, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Ich beklage, dass in der Bibliographie die Originaltitel nicht genannt werden. Vielleicht kann das mal jemand ergänzen. Schönen Gruß vom Ameisenlöwen (10:37, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Originaltitel 

message: Jetzt mal sorry, aber gehört das nicht in die Diskussion oder in die Quellenangaben? Welcher Gewinn entsteht daraus, die Angaben darin einzuarbeiten oder auch nicht, indem man den Text so absondert? (nicht signierter Beitrag von 217.83.168.217 (Diskussion) 14:37, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kurzbiographuie von 1940 

message: Diesen Titel hab ich grade eingetragen. Buch liegt vor, Verlag Arrow Books.
Ich vermute es ist das englische Original von "die standhafte Lady". (nicht signierter Beitrag von Manni1 (Diskussion | Beiträge) 16:22, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rule Britannia
Diskussion:Tierpark Gera

message: Bei einigen Tierarten dürfen die Besucher an den Fütterungen teilnehmen
Heißt das, dass die Zuschauer ...
*mit füttern dürfen?
*mit gefüttert werden?
*der Fütterung zuschauen dürfen?
Bitte klarstellen, danke! --Martin J. 22:16, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht werden die Besucher ja auch an die Krokodile verfüttert...? ;-) --Michael S. °_° 16:54, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fütterungen 

message: Welche Unterart des Leoparden wird hier wirklich gehalten?
Beim genannten Panthera pardus ciscaucasica handelt es sich um den Persischen Leoparden. Der kommt aber nicht in China vor.
Entweder ist es P. p. japonensis, der Chinesische Leopard (Vorkommen nördliches China) oder
P. p. delacouri, der Indochinesische Leopard, der u. a. im südlichen China vorkommt.
Oder aber es ist wirklich der Persische Leopard (dann ist das aber ein Fehler, der auf der Homepage des Zoos verbessert werden muss).
Wer es genau weiß, bitte korrigieren.
Gruß -->> xymox << (Diskussion) 13:16, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Leoparden 

message: Aktuell (Anfang 2019) meldet die Homepage des Zoos "über 500 Tiere aus etwa 80 verschiedenen Arten". Das wäre gegenüber den Zahlen hier (von 2011) ein deutlicher Rückgang. Auch die Zahl der Fahrgäste der Parkeisenbahn ist deutlich geringer angegeben (35000 statt 45000). Allerdings ist nicht erkennbar, von wann diese Zahlen stammen. Daher habe ich hier erstmal nichts korrigiert. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:12, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Out of character

message: Habe dem Artikel zum "klassichen" out of character Begriff des Theaters auch eine Erläuterung zum verlassen der Rolle in einem Rollenspiel angefügt, wie es auch in der englischen Version dieses Artikels ist. Quellenangaben fehlen noch, und ich bitte um Mithilfe diesbezüglich. Sollte mir ein Fehler unterlaufen sein, bitte ich um Verzeihung und Korrektur. Die meisten Informationen sind mehr oder weniger gleich denen aus der englischen Version dieses Artikels. Vielleicht sind die dortigen Quellen auch hier geeignet. -- 84.176.237.123 22:16, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habs wieder reingenommen, es muss aber nicht lang und breit behandelt werden. Als kleine Notiz reicht das--Ticketautomat 09:55, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Woher kommt der Irrglaube her ,dass es "OoC" heißt. Ich kenne keine Version in der das mittlere "o" kleingeschreiben wird und im englischen ist das auch ganz eindeutig nicht richtig! Das hat sich irgendwann ein Deutscher so zusammengereimt.--Benutzer:39 13:55, 4. Feb. 2010 (CET)

message: Wieso für einen englischen Begriff in der deutschen Wikipedia extra einen Artikel erstellen, wenn dieser gleichbedeutend mit dem deutschen Aus der Rolle fallen ist? Wenn es dazwischen große Unterschiede geben sollte, müssten diese hier erstmal klar und nachvollziehbar beschrieben werden! Aber auch dann wäre ich dafür, dass Out of Character besser ein Unterpunkt im Artikel Aus der Rolle fallen ist (Man könnte vielleicht auch eine Weiterleitung von Out of Character auf Aus der Rolle fallen anlegen). Eine Notwendigkeit auf einen eigenen Artikel für diesen Anglizismus kann ich nicht erkennen. Insbesondere das isolierte Nebeneinander dieser beiden Artikel ist kontraproduktiv! --93.135.115.32 06:39, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe bei Aus der Rolle fallen eine erweiterte Version eingestellt, die beide Artikel abdeckt. Evtl. können wir dann wirklich von hier aus eine Weiterleitung einrichten.--J.Schrader 09:27, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Aus der Rolle fallen]]
Diskussion:Spießbock

message: Laut geo.de kann der Spießbock seine Körpertemperatur zwischen 36° und 45° variieren, tödlich für viele andere Tiere. Kann das jemand bestätigen und ggf. aufnehmen? --mrehker 22:53, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Moin zusammen. Der lokale Eigenname einer Tierart, hier Gemsbock, ändert sich natürlich nicht dadurch, dass in Deutschland eine Rechtschreibreform stattfindet. Deshalb habe ich sämtlich Änderungen von Gemsbock zu Gämsbock rückgängig gemacht. Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:40, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lokaler Eigenname
Diskussion:Maurerhammer

message: Hallo habe Bilder von Maurerhammer und Gipserbeil eingefügt. Gipserbeil ist die häufigere Bezeichnung: Vergleich: [] [] --Clemenspool 23:02, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Ein Grundsteinhammer ist ja ein symbolischer Maurerhammer. Deshalb hab ich hierher directed. Viel gibt es ja auch nicht zu sagen, und soll der Link immer rot bleiben? Es gibt ein Bild, einen Absatz (der hoffentlich noch wächst) und ich hoffe das so passt für euch. --Clemenspool 03:55, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Grundsteinhammer 

message: Hallo zusammen, besonders (aber nicht nur) Clemenspool und Jdsteakley, ich war auf der Suche nach dem Begriff Besetzhammer, der sich mit Google fast nur in Freiburg im Breisgau nachweisen lässt, dort aber teilweise zwei Mal auf einem Bild . Die Google-Bildersuche findet zu Pflasterhammer einige Bilder, die m.E. sehr ähnlich sind, wie das Werkzeug auf dem oben verlinkten Bild. Eine englische Bildersuche nach "pavers hammer" brachte mich zu diesem Shop. Der Shop verkauft verschiedene Modelle von Pflasterhammern, neben dem im Artikel Pflasterer erwähnten Gummi-Hammer, gibt es dort ein Modell Rheinland und ein Modell Berlin. In einem deutschen Shop gibt es rheinländische Ausführungen und norddeutsche.
In der Commons:Category:Hammers stieß ich dann auf dieses Bild aus den Niederlanden, das in :nl:Kaphammer verlinkt ist, dessen Interwiki-Link auf diesen Artikel zielt. Wenn ich mir dann den Grundstein-Hammer in diesem Artikel so anschaue, ist der doch auch irgendwie recht nah am Pflasterhammer. Daher meine Fragen:
# Sind "rheinische" und Berliner Form feststehende Begriffe, die generell auf Hammer angewandt werden oder nur auf Maurerhämmern?
# Ist der Pflasterhammer eine Spezialform des Maurerhammers?
# Ist der Grundsteinhammer nicht vielleicht eher ein Pflastererhammer, weil ja ein Grundstein auch irgendwie "verlegt" wird?
# Brauchen wir einen Artikel zum Pflasterhammer/Besetzhammer?
# Oder ist das alles so unscharf, das man es wirklich nicht klarer fassen kann?
Danke für eure Einschätzungen und viele Grüße aus dem Frühlings-Schwarzwald, --Flominator 00:39, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschied zum [[Pflasterhammer]]/[[Pflastererhammer]]
Diskussion:Oberleitungsbus Quito

message: Irgendwie sollte im Artikel noch auf den Ecovía-Bus eingegangen werden, der etwas weiter östlich mit ähnlicher Struktur, bloß eben mit Dieselbussen, verkehrt und im Stadtzentrum ja de facto den Trolebús berührt. --Martin Zeise  ✉ 23:07, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ecovía 