Diskussion:Server/Archiv/1

message: Der Grund, aus dem es Server als neues, eigenstaendiges Lemma gibt, findet sich in:
Diskussion:Server (Software)
(Der vorstehende Beitrag wurde am 17.1.2007, 00:04 [MEZ] abgesendet.)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 11:57, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erste Diskussion verschoben 

message: Ein Computer kann sich mit Hilfe von spezieller Software nach außen so darstellen, als wenn er aus mehreren einzelnen Computern besteht. ....... (So in der Art wäre das eine Erklärung, die ein Otto Nichtadmin noch am ehesten verstehen dürfte.) Dies Problem ist aber kein Server-spezifisches. Es können ja auch mehrere normale Einzelcomputer (und nicht zwingend Server) die dargestellt werden. 
Ansonsten ist das Thema sn dieser Stelle viel zu früh. Denn hier werden wieder Begriffe verwendet, zu denen vorher keine Begriffserklärung stattgefunden hat. Möglicherweise läßt man die Beispielsangabe hier weg und beschränkt sich auf eine Angabe, dass  Verwechselungsprobleme in einigen Fällen auftreten kann. Im Übrigen wurde ja schon zuvor dargestellt, wie es richtig aussehen soll. Mit dieser Information sollten die beschriebenen Probleme gelöst sein. Daher erübrigt sich auch hier eine Angabe eines Beispiels, das zu diesem Zeitpunkt eh kein "Otto Nichtadmin" versteht. -- 84.132.120.200 00:18, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 11:52, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Virtuell ist kein Server spezifisches Problem 

message: Den Redirekt von vHost auf Server kann ich nicht wirklich nachvollziehen, daher hab ich den Redirekt auf Host (Informationstechnik) gesetzt, wo der Begriff auch erklärt wird. --ErhardRainer Diskussion 12:06, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 11:57, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Redirekt von vHost 

message: Ich finde die Bewertung bei den Server-Varianten "dedizierter Server" und "Shared Server" nicht wirklich haltbar und würde sie eher als persönliche Meinung denn als Tatsache einstufen.
* "Im Marketing wird der Begriff genutzt, um dem Kunden eine gewisse Exklusivität zu suggerieren."
* "Im Marketing wird der Begriff genutzt, um dem Kunden einen günstigen Tarif zu suggerieren."
Bei einem Shared Server wird ja kein günstiger Tarif suggeriert, sondern es wird ein Tarif angeboten, der bei jedem Anbieter günstiger sein wird als ein dedizierter Server. Gleiches gilt für den dedizierten Server, der eine höhere Exklusivität hat als ein Shared Server, bei dem eine unbekannte Anzahl von anderen Teilnehmern Ressourcen nutzen können und bspw. bei durch Dritte verursachte Lastspitzen die eigene Webseite in Mitleidenschaft gezogen wird, was Verfügbarkeit etc. betrifft.
Wenn der Bezug auf Marketing von Anbietern hier beibehalten werden soll, dann könnte man evtl. in die Richtung "Bei der Vermarktung durch Anbieter wird bei dedizierten Servern häufig das Merkmal einer gewissen Exklusivität hervorgehoben." bzw. "Bei der Vermarktung wird für Shared Server häufig mit einem günstigeren Preis geworben" oder vergleichbares umformulieren, aber "suggerieren" finde ich unpassend. So "suggeriert" es, dass Kunden etwas "untergeschoben" wird, was aber nicht belegt oder aus meiner Sicht durch das Verhalten von Anbietern im Markt als Standard angesehen werden kann. (nicht signierter Beitrag von Solvas1979 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 11:57, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bewertung der Server-Varianten erscheint mir nicht objektiv 

message: Wie hier mit dem Begriff Server umgegangen wird halte ich für Quatsch: Server>Kellner und Dedicated>Dediziert, aber der Erklärung nach doch eher dezidiert. Virtuell im Sinne von Rechnerverbund/Computercluster aber nicht im Sinne von Virtual Private Server (VPS), dafür gibts dann wieder Shared Server? Was hat ein objekttiv messbarer und erklärbarer Unterschied mit Werbung zu tun? --Peter Littmann (Diskussion) 20:46, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 11:52, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung (2014) 

message: Die hier drüber beschriebenen Mängel wurden längst behoben. Der Artikel hat sicher noch einiges an Verbesserungspotenzial, besonders formulierungstechnisch, aber ich halte ihn nicht für so schlecht, dass er ein Fall für die QS wäre. Der Baustein entwertet den vielgelesenen Artikel zudem massiv. Ich würde daher für ein Ende der (scheints ohnehin im Koma befindlichen) QS plädieren, weiß aber nicht wie die Formalien sind. Was meint Ihr dazu? Solaris3 (Diskussion) 15:53, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke fürs Gespräch. Solaris3 (Diskussion) 12:34, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich finde es auch etwas merkwürdig, dass der QS-Baustein nun schon eine halbe Ewigkeit eingebunden ist. Mich würde mal die Meinung derjenigen interessieren, die schon länger an der Verbesserung des Artikels beteiligt sind:  --Soluvo (Diskussion) 16:44, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: was mich betrifft: ich finde, der QS-Baustein kann wirklich weg. Gruss --Herbert Klaeren (Diskussion) 21:54, 2. Mär. 2016 (CET)

text: So, finito. Solaris3 (Diskussion) 13:41, 7. Apr. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 23:34, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung nicht mehr nötig 

message: Die erste Satz oder Absatz eines Artikels soll eine Anfangsvorstellung vom Artikelgegenstandes vermitteln. Hier wird der Server als ein Dienst oder Computerprogramm beschrieben. Wenn der Leser aber keine Beispiele für einen Begriff kennt, ist dieser nur eine leere und wertlose Worthülse. Ich halte es daher für unabdingbar, den Begriff "Dienst" mit einem Artikel zu verlinken, der eine Reihe von Beispielen für diesen Begriff auflistet. Ansonsten wird eine Vielzahl von Lesern, die sich mit Hilfe des Artikels vom Begriff Server eine Anfangsvorstellung machen wollen, mit der Definition nicht schlauer sein als zuvor. Daher habe ich den Begriff Dienst verlinkt. -- Tirkon (Diskussion) 21:49, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ein Beispiel wurde im Unterabschnitt Server als Software noch recht weit oben im Artikel genannt. --Duisburg 2021 (Diskussion) 10:16, 8. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 23:33, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anfangsvorstellungsdefinition unzureichend 

message: Das ist noch nicht erledigt. Siehe dazu meine Anfrage hier. Ich hoffe, mein Vorgehen war in etwa korrekt. --Duisburg 2021 (Diskussion) 15:35, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Erhaltene Information: "Ein Versionsimport bei Listen mit knappen technischen Beschreibungen ist nicht notwendig." --Duisburg 2021 (Diskussion) 11:04, 9. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duisburg 2021 (Diskussion) 11:04, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Copyright Kopieren eines Abschnittes