Diskussion:Bukanier

message: Warum gibt es jetzt nur noch einen Redirect auf Piraterie? Ich fände es sinnvoller, den Artikel als eigenständigen Artikel zu behalten, um Besonderheiten und Unterschiede zu Piraten allgemein zu erläutern--RedSolution 16:49, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Den Artikel führe ich demnächst selektiv mit Geschichte der Piraterie zusammen. --MMC 14:41, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenschmeißen 

message: Kann man den Satz "Freibeuter auf Schiffen, die ihrem jeweiligen Landesherrn gehörten" nicht schleunigst verwerfen? Das widerspricht doch völlig der Definition des Begriffes. Ein Freibeuterschiff (englisch: "privateer" (sic!)) war ein privates Schiff, dessen Eigner sich von seinem/ihrem Land einen Kaperbrief ausstellen ließ(en), um rechtlich im Krieg gewisse Vorteile zu haben (aka kein Pirat zu sein; vgl. Wikipedia!). Dieses Schiff gehörte eben NICHT dem Landesherrn. Beispielsweise waren die Financiers der Golden Hinde  Christopher Hatton, Robert Dudley, Sir Francis Walsingham, Sir William Winter, John Hawkins und - aus ihrer Privatschatulle! - Elizabeth I. (vgl. Wikipedia). Natürlich konnte der Eigner aber auch selber das Unternehmen anführen.
Grundsätzlich fehlt in dem Artikel einiges an wissenschaftlicher Literatur, während andererseits ein pulp-fiction Roman des frühen 20. Jahrhunderts in der Literaturliste steht. Der von Obenaus et al. herausgegebene Sammelband behandelt in den meisten Aufsätzen andere Aspekte und ist auch nicht das Beste zum Thema. 178.191.240.28 15:53, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hatte diese Angabe schon zu umstritten geändert und nehme den Absatz jetzt mal ganz raus, da diese unbelegt ist.--Zuviele Interessen (Diskussion) 18:03, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Freibeuter 

message: Lieber Ciciban, deine Editierungen bringen den Artikel leider auch nicht weiter. Wie wäre es mit bequellten Änderungen, anstatt wiederum unbequellt drin herumzupflügen?  
Und: "In Bezug auf sein Kartenwerk sagte Alexander von Humboldt von ihm, dass der Arbeit dieses „bemerkenswerten Bucaneers“ die nachfolgenden Gelehrten wenig hinzuzufügen hätten." mit der Begründung "alles keine Bukaniers im engen Sinne, sondern allg. Kaperfahrer" zu löschen (Difflink).. Nun ja, ich würde mich der Anschauung im Grunde sogar anschließen - aber offenbar war es für Humboldt zumindest ein geläufiges Synonym.--Zuviele Interessen (Diskussion) 17:35, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Editierungen von Ciciban 

message: Sind die Bukanier jetzt eine Ethnie (französischstämmige "Tortuganer") oder eine Berufsgruppe (Freibeuter und Piraten)? Sie waren ja schon Bukanier, als sie noch friedlich auf ihrer Insel hockten und Fleisch räucherten, oder versteh ich das falsch? *verwirrt* --Mischma2000 (Diskussion) 01:10, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es fand eine Bedeutungs- bzw. Verwendungsverschiebung statt. Ursprünglich wurden damit die anarchistischen Einwohner auf Hispaniola bezeichnet, die nach ihrer Vertreibung durch die Spanier von Tortuga aus Kaperfahrten durchführten. Mit der Zeit wurden mit dem Begriff alle in der Karibik gegen Spanien agierende Freibeuter damit bezeichnet. Die Einleitung ist daher etwas unglücklich, da der letzte Aspekt hier von Bedeutung ist und der erste eher in den Abschnitt Etymologie hineingehört. Schließlich war der berühmteste Bukanier, Henry Morgan, kein französisch-stämmiger Schweinejäger aus Hispaniola, sondern ein Kaperfahrer in der Karibik. --Lucius Castus (Diskussion) 10:09, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ethnie oder Berufsgruppe?  

message: "...Bukanierschiffsmannschaften größer, besser geeignet für Angriffe auf Küstenstädte" - --Hellebore3 (Diskussion) 23:40, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Größer