Diskussion:SNCF Z2

message: Hallo Benutzer:LokleitungRN! Du hast diesen Artikel fünf Mal in die :Kategorie:Triebfahrzeug (Frankreich) einsortiert, und zwar unter den Sortierschlüsseln Z 7300, Z 7500, Z 9500, Z 9600 und Z 11500. Das geht technisch nicht. Der Artikel wird dort nur ein einziges Mal auftauchen. Wenn der Artikel dort mehrmals auftauchen soll, müssen Weiterleitungen angelegt werden, die dann einzeln kategorisiert werden. Das ist bei SNCF Z 8400 geschehen, die nach SNCF Z 8100 weiterleitet. Kannst Du das bitte korrigieren? Ich kann assistieren, falls notwendig. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 13:59, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Benutzer:Asdert, ich bin mit der Kategorisierungsfunktion nicht so wirklich geübt, und dann ist es nicht leicht, was sinnvolles hinzukriegen. Die Weiterleitungen hatte ich ja bereits angelegt. Nunmehr habe ich mir mal angesehen, wie das auf anderen Seiten eingetragen ist, anschließend die Weiterleitungen kategorisiert und die mehrfache Kategorisierung der Unterbaureihen aus dem Hauptartikel entfernt. Ich hoffe, dass es nun auch passt. Vielen Dank für den Hinweis und Grüße zurück, --LokleitungRN (Diskussion) 19:18, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt sind in der Kategorie die Begiffe Z 7300, Z 7500, Z 9500, Z 9600 und Z 11500 einzeln aufgeführt, dazu auch Z2. So war das wohl gedacht. Ist die Reihenfolge so korrekt? "Z2" steht hinten, weil bei den anderen Artikeln zwischen Buchstabe und Zahl ein Leerzeichen ist. Und wenn man alphabetisch sortiert, kommt eben auch 11500 vor 3400. Wenn man das numerisch sortieren will, dann müsste man in den Sortierschlüssel führende Nullen einführen, also Z00002, Z03400 und Z11500. Das wäre unisichtbar für die Artikelnamen und würde sich nur auf die Sortierung auswirken. --Asdert (Diskussion) 12:41, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Gibt es für diese einen Grund? Durchläufe nach Spanien sind schließlich auszuschließen. Denkbar wäre Normung und damit die Verwendung derselben Bauart wie bei den Corail-Wagen. Bei denen kamen Einsätze auf der iberischen Halbinsel tatsächlich vor. Im Prinzip wären die Seitenpuffer bei einem bauartgerechten Einsatz gar nicht notwendig, sofern nicht andere Fahrzeuge wie Güterwagen mitgeführt werden sollen. Ein Aufstoßschutz wäre einfacher machbar. –Falk2 (Diskussion) 17:19, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe vor der Erstellung des Artikels viel über die Z2 gelesen, aber zum Thema Puffer gab's da nicht mal die kleinste Anmerkung. Die Pufferteller der Corail-Wagen sind in der Regel wesentlich kleiner ausgeführt. Ich wüsste auch nicht, dass die Z2 jemals irgendwo planmäßig Wagen mit Schraubenkupplung mitgeführt hätten. Letztlich folgte man mit den Puffern wohl einer Art „Tradition“ - auch ältere SNCF-Triebwagen mit Scharfenbergkupplung besaßen durchweg ähnlich groß dimensionierte Pufferteller. Vermutlich dienen die wirklich nur als Aufstoßschutz gegen Fahrzeuge ohne automatische Kupplungen. Die Größe der Pufferteller mag damit begründet sein, zusammen mit der Schaku eine Art "Barriere" zu schaffen, die verhindert, dass das Personal beim Kuppeln zwischen die Wagen tritt (wie das bei Schraubenkupplungen ja üblich wäre). Es könnten aber auch einfach nur Designgründe gewesen sein. Leider hab ich nicht mehr als diese Spekulationen, nichts „belastbares“. --LokleitungRN (Diskussion) 10:10, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überbreite Puffer