Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2009

message: Jetzt ist noch ein Bild eine HIAG Veranstaltung ( HIAG Ostsachsen -vermutlich vom Verfassungsschutz beobachtet ) in den Artikel reingekommen.  Warum sind hier keine Gedenksteine -oder Tafel über Opfer der Verbrechen eben dieser sogenannten " Soldaten" abgebildet? Action bitte. -- Orik 01:04, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich bin dafür, alle bilder, die nicht direkt die waffen-ss betreffen (z.b.nachkriegsgeschichte) mangels unmittelbarem bezug zum lemma zu streichen. aus dem selben grund die inhalte der nachkriegsgeschichte auf einen übersichtsabschnitt kürzen, da die themen eigene lemmas haben. equa 13:48, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: wenn es keine einwände gibt, mach ich das so. equa 12:24, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: hö? seit wann gehört die spät- und nachwirkung und hiermit dann auch die nachkriegsgeschichte nicht mehr zum lemma? zumal der teil ja nun nicht ewig lang ist. -- southpark 12:27, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  na, irgendwo gibts halt eine grenze. man muss hier nicht jedem kleinen nazi linkrelevanz verschaffen. die bilder können ganz raus, die werden schon in anderen artikeln gezeigt. equa 14:32, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  die frage ist wo, und die tatsache, dass die waffen-ss bis heute nazis inspiriert halte ich schon für nicht unwichtig, ich mein nur weil wir nicht drüber reden, verschwinden die ja nicht. und bei bildern ist die frage ja weniger "sind die woanders" als vielmehr: gehören die hierhin? und dass die waffen-ss auf die art und weise immer noch ein untotes leben führt würde ich jetzt auch nicht so burschikos vom tisch wischen wollen. -- southpark 22:13, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  akzeptabel. so ohne bilder geht es. die relevanz der namen der neonazis kann ich nicht einschätzen. die haider-propaganda stört mich noch, obwohl sie sehr informativ ist. vielleicht kann man darauf vertrauen, dass die meisten das als propaganda erkennen und den informationswert davon nutzen. equa 23:16, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Lieber Giro, wenn die Darstellung überholt ist, dann weise das bitte erstmal nach. Im Gegensatz zu dir habe ich Literatur zitiert und ich erwarte auch aus Gründen des Respekts/der Sachlichkeit das Gleiche bei einem Revert dieses Edits. Das kommentarlose Rückgängigmachen deines Edits war ein Versehen. --Kl833x9 19:20, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Lieber K1833x9, das Vertriebenenministerium, das Du als Quelle angibst, wurde nicht ohne Grund aufgelöst. Es war eine reine Interessenvertretung der "Flüchtlinge", wie sie damals genannt wurden. Die mehrbändige Dokumentation des Ministeriums über die Vertreibung der Auslandsdeutschen (8 Bände) wurde von der Bundesregierung auch nicht in Druck gegeben. Der Bund der Vertriebenen hat dann auf eigene Kosten einiges davon verlegt. Das sind alles Quellen, die wissenschaftlichen Ansprüchen nicht genügen. Es sind politische Schriften in der Auseinandersetzung um Entschädigungen mit Bundesgeldern. Das Vertriebenenministerium war mal das Minsterium mit dem höchsten Etat aller deutschen Minsterien, und als sich das änderte, wurde kräftig die Trommel gerührt, um doch noch mehr Geld herauszuschlagen, und das ohne Rücksicht auf historische Wahrheit. Giro Diskussion 19:44, 14. Feb. 2009 (CET)

text: wie ich schon sagte, eine recht oberflächliche deutung, die "rekrutierungen" durch die ss für die vertreibungen verantwortlich zu machen. die t a t e n der deutschen insgesamt waren das problem. die differenzierung zwischen deutschen und nazis ist nur in deutschland üblich. equa 20:21, 14. Feb. 2009 (CET)

text: Dass die ausländischen Freiwilligen öfter garnicht freiwillig bei der SS waren, steht schon im Artikel :Ausländische Freiwillige der Waffen-SS beschrieben, und dort wird auch noch weiteres dazu gesagt. Dort ist das Thema auch besser untergebracht, weil es dort ausführlicher beschrieben werden kann. Zu Ungarn steht dort noch nicht viel. Nur eignet sich das deutsche Vertriebenenministerum nicht gerade als Quelle. Das Schicksal der Ungarndeutschen nach dem II. Weltkrieg kannst Du im Artikel über sie auch genauer nachlesen. Im Artikel Ungarn im Zweiten Weltkrieg habe ich auch einiges ergänzt, was das Verhältnis Ungarns zu Deutschlands betrifft, das ja vom Verbündeten zum besetzten Land wurde. Nach dem Krieg wurden übrigens im Vergleich aller osteuropäischen Länder die Ungarndeutschen am mildesten behandelt. Giro Diskussion 20:24, 14. Feb. 2009 (CET)

text: Etwa jeder vierte bis fünfte Angehörige der Waffen-SS war Ungarn- oder Rumäniendeutscher. Das wird meist nicht erwähnt, wenn über die Vertreibung berichtet wird. Giro Diskussion 22:00, 14. Feb. 2009 (CET)

text: @Kl833x9 ... behaupte ich nicht, der grund der verteibungen ist aber wohl kaum, dass die volksdeutschen "opfer" von ss-rekrutierungen waren. der grund war ein allgemeiner hass auf die deutschen, die europa mit barabarei überzogen hatten. kannst ja mal die verwandschaft fragen, wie diese geschichte von den ungarn interpretiert wird. equa 22:05, 14. Feb. 2009 (CET)

text: mag alles sein, die menschen dieser zeit hatten alle ihren national-tick. es gab 33 auch deutsche juden, die polnische juden als polaken beschimpft haben. das war aber nicht die ursache für die vertreibungen der deutschen, die ursache war die barbarei deutschlands. der zusammenhang mit der waffen-ss ist nur indirekt gegeben und gehört deshalb nicht in diesen artikel. equa 09:05, 15. Feb. 2009 (CET)

text: ich ignoriere deine argumente nicht, sie gehören nur nicht alle zum thema. die frage ist, was hat die ss-rekrutierungspraxis mit den verteibungen zu tun. du konntest noch keinen direkten ursächlichen zusammenhang belegen. es ist ganz gleichgültig ob diese vertreibungen gerechtfertigt waren oder nicht. hier geht es nur um die frage, ob dies mit der ss-rekrutierungspraxis begründet wurde. es ist eher naheliegend, dass sie vertrieben wurden, weil sie einfach deutsche waren, die in diesen jahren einen ausgesprochen schlechten ruf hatten. die in deutschland praktizierte schuldzuweisung an ein paar einzelne "verführer" ist im übrigen europa, speziell in osteuropa, nicht üblich. wir haben uns so an den selbstbetrug gewöhnt, dass wir uns wundern, dass man die deutschen verachten konnte, wie manche deutsche heute noch ohne weiteres die russen verachten. equa 16:36, 15. Feb. 2009 (CET)

text: hey Kl833x9, "sowjetfreundlich" zeugt von erfreulicher unkonvensionalität und ehrt dich außerordentlich (in meinen augen;-). denkbar, dass die deutschfeindlichkeit gegenüber den dt. minderheiten in ungarn auch durch deren mehr oder weniger freiwillige teilnahme bei er waffen-ss begründet wurde. fehlt nur noch der beleg. equa 19:18, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "Vergangenheitsbewältigung" 

message: Ich habe bereits mehrmals von ehemaligen Angehörigen der Waffen-SS gehört, dass sie ab Sommer 1944 zur Waffen-SS als junge Wehrpflichtige eingezogen wurden. 
Laut Ihrer Aussage gab es keine "Wahlmöglichkeiten" zwischen Waffen-SS und Wehrmacht.
Ich halte diese Aussage für sehr interessant, würde sie doch ein neues Licht auf die Waffen-SS werfen.
Meines Erachtens wäre es wünschenswert im Kontext des Artikels auf diesen Punkt hinzuweisen.
 
Leider habe ich -außer der mündlichen Aussage- keine schriftlichen Nachweise zu dieser Praxis.
Was haltet ihr davon?
Kennt Ihr Nachweise, die diese mündlichen Aussagen belegen würden?
-- 94.217.29.4 18:16, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist völlig richtig und stand früher schon mal im Artikel, ist aber irgendwann wieder verschwunden: Himmler war infolge des Attentats vom 20. Juli 1944 Chef des Ersatzheeres geworden und konnte infolgedessen durchsetzen, dass Einberufungen erfolgten, ohne dass sich diese Einberufenen zuvor freiwillig gemeldet hatten. Seine diesbezügliche Anordnung könnte/müsste ja in irgendwelchen Archiven noch auffindbar sein. Betroffen war hauptsächlich der Geburtsjahrgang 1927. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:37, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wehrpflicht und Waffen-SS 

message: Habe folgenden Satz entfernt: Die SS-Einheiten, die im Polenfeldzug an der Front kämpften, konnten militärisch keine Akzente setzen. Das ist schlichtweg eine indiskutable Geschmacklosigkeit und ein weiteres Zeugnis dafür, wie sehr das Sprachgefühl in Deutschland verloren geht. "Akzente setzen" kann man in Kunst, Kultur und Mode, aber nicht in den Grausamkeiten eines Krieges. Gruß Ogb 16:37, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Ich finde es etwas irretierend, wenn die untersten Ränge zu oberst kommen und umgekehrt. Ich würde die Reihenfolge der Dienstgrade in der Tabelle umdrehen. -- Raubsaurier 19:40, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Tabelle 

message: Da sind doch keine Unterschiede beschrieben.--85.176.2.54 20:01, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterscheidungen zwischen SS- und Waffen-SS-Divisionen 

message: Die Divisionen der Waffen-SS sind alle aufgelistet, aber was ist mit den anderthalb AOKs und den zahlreichen Armeekorps? --Reibeisen 14:50, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommandobehörden 

message: Warum werden in den Artikeln immer nur die Kriegsverbrechen deutscherc Soldaten hochgehalten? 
Es gab genauso auch auf anderen Seiten Verbrechen gegen die Menschlichkeit und über diese spricht niemand!
Wenn wir uns als Menschen sehen sollten wir alle Verbrechen, als das sehen was sie sind, Verbrechen!
Keiner sollte soetwas gutheißen und niemand sollte dafür eine eine Würdigung erhalten!
Also dann antwortet (nicht signierter Beitrag von 91.49.238.92 (Diskussion | Beiträge) 06:04, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du irrst! Kaminski war kein Deutscher und trotzdem werden seine Verbrechen hier nicht unter den Teppich gekehrt! Nein, wir sprechen offen darüber, dass auch Ukrainer, Litauer, Letten, Esten und ja, auch Russen, Verbrechen begangen haben. Und selbst Amerikaner wie Demjanjuk werden ausführlich behandelt. Also: Kein Grund zu verzweifeln! --78.53.41.236 07:20, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum? 

message: Bundeskanzler Konrad Adenauer: "Die Männer der Waffen-SS waren Soldaten wie andere auch." (Rede am 30.08.1953 in Hannover).
Dr. Kurt Schumacher: "Die Waffen-SS ist weder mit der Allgemeinen SS noch mit den speziellen Organisationen der Menschenvernichtung gleichzusetzten. Sie sind kollektiv haftbar für die Verbrechen des SD und der Menschenvernichtungsaktion gemacht worden, trotzdem sie als Waffen-SS kaum nähere Berühung damit hatten als mancher anderer Wehrmachtsteil." (Auszug aus einem Brief vom 30.10.1951 an Professor Herchel).
Senator Helmut Schmidt: "Man darf nicht in den Fehler verfallen, alle 900.000 Soldaten der Waffen-SS mit einer besonderen Kollektivschuld zu beladen und sie mit dem SS-KZ-Bewachungsmannschaften in einen Topf werfen." ("Die Zeit", 1965, Nr. 46).
Simon Wiesenthal: "In den Kriegsjahren ließ sich jemand, der zur Waffen-SS gehörte, im allgemeinen nicht mehr oder nicht weniger zuschulden kommen, als jeder andere Soldat." (Simon Wiesenthal: Recht - nicht Rache, 1988 Ullstein-Verlag).--Rolf Kliemann 15:47, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: dem widerspricht der artikel nicht. was dieser generation subjektiv als "normal" galt, spielt auch nicht so eine große rolle, es kommt hier auf die fakten an. equa 18:56, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutrale Stimmen 

message: auf diesen Diskussionsbeitrag im Portal:nationalsozialismus. Bitte dort antworten, damit die Diskussion nicht zerfasert.  Schreiben 17:56, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis