Diskussion:Theia (Protoplanet)/Archiv

message: Habe folgenden Abschnitt entfernt:
 Eine mögliche Verwandtschaft Theias mit Titan wurde bisher lediglich in  thematisiert.
 
 Darin wird die Hypothese aufgestellt, nach der Theia gemeinsam mit dem heutigen Saturnmond Titan im 
 äußeren Sonnensystem (Kuiper-Gürtel) in benachbarten Orbits entstand und beide im Zuge der  
 Neptunmigration (eine Vergrößerung der Neptunbahn) durch gravitative 
 Wechselwirkungen ins innere Sonnensystem abgelenkt wurden. Es ist bekannt, das im 
 Kuiper-Gürtel überdurchschnittlich viele Doppelasteroiden existieren, deren Bildung 
 allerdings noch nicht zufriedenstellend geklärt werden konnte.
Der Text bezieht sich auf ein nur gegen Bezahlung erhältliches Dokument auf hausarbeiten.de (siehe dazu auch WP:WEB). Dabei ist nicht ersichtichtlich, ob es sich um eine seriöse Abhandlung oder um die Hypothese eines Schülers handelt. Daher kam für mich auch eine Entfernung des Links und reine Namensnennung des Autors vorerst nicht in Frage. Sollte die Theorie anerkannt sein (Belege!) kann man den Abschnitt wieder einfügen. Ansonsten hat er im Artikel nichts zu suchen (wenn wir anfangen, jede persönliche Theorie zu veröffentlichen...). --StYxXx ⊗ 04:51, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: geht in ordnung... es gab damals ziemliche streitereien mit dem autor der hausarbeit, der auch den ursprünglichen theia artikel geschrieben hat der anfangs nur auf der hausarbeit und anderen leicht pseudowissenschaftlichen theorien basierte. im anschluß daran entstand dieser, wissenschaftlich fundierte artikel und um weitere diskussionen zu vermeiden, haben wir diesen kurzen hinweis auf die hausarbeit drin gelassen... aber auch ich bin für eine entfernung... mal schauen, vielleicht meldet sich der autor ja nochmal und bringt neue belege dafür...--moneo d|b 12:37, 8. Sep 2006 (CEST)

text: wie wäre es mit dem artikel "Ulrich Wiechert et al: Oxygen Isotopes and the Moon-Forming Giant Impact. In: Science 294/2001, S. 345-348, ISSN 1095-9203" der unter "Literatur" aufgeführt ist?--moneo d 15:34, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Entfernter Text (Theia <-> Titan) 

message: Ein alternatives Szenario kann man hier nachlesen. --Doppelpaar 14:42, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das war offensichtlich ein Fehler. Ich habe die verlinkte Seite entsprechend verändert und möchte mich für die eingetretene Verwirrung entschuldigen. --Doppelpaar 12:20, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Alternativszenario 

message: Ich muss zugeben, dass ich die Einzelnachweise nicht studiert habe aber kann man hier überhaupt von einem Lagrangepunkt reden, da diese nur beim vereinfachten Dreikörperproblem exstieren, wenn die Masse des dritten Körpers vernachlässigbar ist? Bei einem (Proto-)Planeten mit der Masse des Marses kann dann davon nicht die rede sein. (nicht signierter Beitrag von 89.182.25.174 (Diskussion) 03:04, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Lagrangepunkt 

message: : Wenn dir das Bild nicht gefällt, weil du es für unrealistisch hältst, dann ersetz es durch ein besseres. Das entfernen verbessert den Artikel in keinster Weise. Künstlerische Darstellungen sind per se immer unrealistisch, deswegen werden die gerade bei Astronomischen Artikeln, trotzdem gerne verwendet --Thyriel (Diskussion) 18:01, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ein Fantasiebild einen falschen Eindruck vermittelt ("Aha, so sieht es also aus, wenn 2 Planeten kollidieren!"), ist der Artikel ohne dieses Bild besser dran ("Wie mag die Kollision aussehen? Keiner weiß es, war ja noch keiner dabei"). Es ist ja kein Bild von wissenschaftlichem Wert, etwa ein "detailgetreues Rendering einer physikalisch (nach bestem Wissen) simulierten Kollision" oder Ähnliches. --RokerHRO (Diskussion) 22:00, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Deswegen steht ja auch künstlerische Darstellung dabei und nicht realistisches Rendering, sollte jedem klar sein was das heißt. --Thyriel (Diskussion) 14:06, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ich hielt mich bei meiner Löschung an WP:AI: „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde.“ – Eine „künstlerische Darstellung“ ist IMHO aber nur Zierde, denn sie dient leider nicht dem besseren Verständnis, sie ist inhaltlich werlos. Und da sich Bilder i.d.R. stärker ins Gedächtnis einprägen als Bildunterschriften, halte ich ein Fantasiebild nicht nur für unnütz, sondern sogar für gefährlich, weil es in die Irre führt. --RokerHRO (Diskussion) 20:35, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Seh ich anders, da es den Inhalt darstellt passt es gut dazu. Es geht hier um eine Protoplaneten-kollision und nicht darum wie sich die begleitenden Feuerringe ausbreiten, sonst könnten wir gleich hunderte veranschaulichende, aber im Detail falsche, Illustrationen aus WP Artikeln entfernen.  --Thyriel (Diskussion) 20:51, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: „Woanders ist es auch falsch/schlecht/…, also darf es hier auch falsch/schlecht/… bleiben“ ist aber kein besonders überzeugendes Argument, finde ich. Irgendwo muss man ja mal anfangen, aufzuräumen und auszumisten. :-) --RokerHRO (Diskussion) 10:11, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Aber bitte nicht in der Wikipedia, wir wollen hier Wissen sammeln und nicht ausmisten und aufräumen ;) --Thyriel (Diskussion) 14:50, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Artist Concept 

message: per definition kann doch bei theia gar nicht von einem planeten gesprochen werden, oder irre ich mich? Haster (Diskussion) 13:15, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Trojaner kann bei derzeitiger Definition kein Planet sein, da wird wohl auch niemand widersprechen wollen. In den alternativen Modellen ist Theia ebenfalls keiner, sondern nur ein Protoplanet unter vielen anderen, gegen Ende der Bildungsphase der Planeten. Das Lemma "Theia (Planet)" stammt noch aus dem Jahr 2005, als es die neue Planetendefinition noch nicht gab, und ist seitdem offenbar übersehen worden. Wenn keinem etwas Besseres einfällt, werde ich den Artikel am kommenden Wochenende nach "Theia (Protoplanet)" verschieben. --Lotse (Diskussion) 21:47, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da sich hier offenbar jmd auskennt ist dieses Schema vom Ablauf des Zusammenpralls noch korrekt? wirkt imho n bisschen merkwürdig. --Christian b219 (Diskussion) 21:59, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe da an sich nichts Falsches. Nur ist der Ablauf vor dem eigentlichen Zusammenprall aus dieser Perspektive eines Erde-Sonne-synchronen Beobachters für die Allgemeinheit wohl sehr gewöhnungsbedürftig. Diese Animation sorgt leider immer wieder mal eher für Verwirrung als für einen Aha-Effekt. Siehe: Diskussion:Entstehung des Mondes#Bild:Big Slash.gif. --Lotse (Diskussion) 01:03, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man einen Hintergrund wählen, der nicht einfach weiß ist, sondern – nur als Beispiel – rauhfaserig oder rechenkästig ist oder einen Sternenhintergrund darstellt. Dann könnte man ihn drehen lassen. Um welche Zeitskalen handelt es sich überhaupt? Man sieht ja am Ende den entstandenen Mond kreisen; wie lange dauert ein Monat? -- Pemu (Diskussion) 19:57, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  planet 

message: Ich bin schon immer der Überzeugung, der Pazifischer Feuerring und somit die  Plattentektonik  ist durch einen Crash mit einem Planeten ( Theia (Protoplanet)) entstanden.
Gibt es dahingehend schon Überlegungen oder ist das ganz abwegig ? (nicht signierter Beitrag von Fatomeb (Diskussion | Beiträge) 14:26, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich muss dich enttäuschen du bist weder der erste der diesen Gedanken hat, noch macht der Gedanke Sinn, denn der Pazifik ist dafür viel zu jung. --Christian b219 (Diskussion) 21:16, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einschlagskrater von Theia = Pazifischer Feuerring ?