Diskussion:Minigun

message: Ich hätte gerne etwas über das Gewicht gewusst. --134.155.99.41 01:11, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Eine Minigun im engeren Sinne ist nur die Gatling Gun mit 7,62 mm Kaliber. Gibt es da unterschiedliches Gewicht je nach Variante und Ausstattung (Magazingröße, Lafette, etc.)? --Gunnar (Diskussion) 15:41, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Gewicht

message: Neuer Artikel auf Basis des englischen Wiki Artikels http://en.wikipedia.org/wiki/M134 . --MeanJim 15:59, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Wieso heißt die Minigun eigentlich Minigun? Mit der größe wird das doch wohl kaum zusammenhängen... 62.227.27.219 17:29, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im militärischen Bereich bedeutet gun Geschütz oder Kanone, nicht Handfeuerwaffe. Minigun wäre also ein Minigeschütz bzw. eine Minikanone.--Thuringius 17:41, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Ist es nicht besser einer der Offiziellen Namen zu verwenden, wie in unserer normalen Namenspolitik?--Sanandros 15:59, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Würde ich auch sagen. Wäre wohl besser.--Ratsschüler 20:29, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Name

message: Irgenwie kann ich mir des nicht vorstellen, dass die minigun ne effektive Reichweite von 3000m hat. Zum vergleich das barrett M99 hat ne e.R. von 1800m.
Oder hat des irgen nen anderen grund? 
-- 217.228.248.116 16:08, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann es auch kaum glauben, aber wir hatten mal eine Disskussion was "effektive Reichweite" genau beduetet und sind zum Schluss gekommen, dass das eigentlich auch einen Waagrechten Wurf beinhaltet.--Sanandros 21:59, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Fuck ich dachte natürlich an die Wurfparabel--Sanandros 22:01, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Überlegung: Effetive Reichweite ist die maximale Entfernung, in der die Waffe gemäß des Einsatzprofiles genutzt werden kann. (Denke, darüber braucht man nicht lange Diskutieren) Eine Barett wird gegen Einzelziele wie z. B. einem MG-Schützen eingesetzt und hat deswegen ein kleines Magazin. Die Minigun wird aber nicht *gezielt* abgeschossen, sondern sollte ursprünglich nur Feuerschutz beim Landeanflug von Hubschraubern bieten, damit kein Feind auf die Idee kommt aus der Deckung zu gehen und zu zielen. Es wird also ein Gebiet beschossen, kein Mensch. Die Distanz sollte hier nur durch die Streuung der Waffe, ballistischen Bogen und optischer Verfolgbarkeit der Leuchtspur eingegrenzt werden. --84.135.50.184 23:19, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Effektive Reichweite 

message: Bei dem Satz: "Die A-37 Dragonfly ist das einzige Kampfflugzeug mit einer fest eingebauten Minigun." bin ich mir nicht sicher, was ist mit der A-10 http://de.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10 ? (nicht signierter Beitrag von 212.34.72.92 (Diskussion) 12:49, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die A-10 nutzt die GAU-8, eine 30 mm - Maschinenkanone. Das ist zwar auch eine Waffe nach dem Gatling-Prinzip, aber keine Minigun. Mit Minigun ist explizit die amerikanische 7,62 mm - Version gemeint. 91.221.58.25 10:13, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Entwicklung 

message: Ein Delinking Feeder scheint ein Bauteil zu sein, dass einen Zerfallsgurt zerlegt und die Patrone dem MG-Verschlussmechanismus zuführt. Aber wie heisst das auf Deutsch? Zerlegezuführung? --Gunnar (Diskussion) 17:43, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Entkoppler?--Sanandros (Diskussion) 06:52, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  delinking feeder @ Varianten 

message: Warum ist diese Waffe als Maschienengewehr kategorisiert? Sie ist damit in der Kat Gewehr drin aber wiederspricht der defintion von Gewehr nach dem sie eine Handfeuerwaffe sein müsste.--Sanandros (Diskussion) 06:19, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: So mal raus genommen und in eine Oberkat reingetan.--Sanandros (Diskussion) 21:37, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kat maschienengewehr 

message: Ist das schon relevant? (unteres Viertel): Harmonisiereung bei den Handfeuerwaffen der BW--Pappnaas666 (Diskussion) 17:53, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Man kann es erwähnen.--Sanandros (Diskussion) 21:35, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einfürhrung bei der Bundeswehr als MG6 

message: Die Formulierung "was zwar gegen stationäre Ziele eine verheerende Wirkung hätte," ist nutzlos bzw. nichtssagend und sollte entfernt werden. Gegen bewegliche Ziele wäre die Wirkung ebenso verheerend, wenn getroffen wird. Darüber hinaus ist die Wirkung nicht zwangsläufig verheerend, nur weil das Ziel stationär ist. Man stelle sich einmal vor man würde auf einen stationären Kampfpanzer schießen. Entscheidend ist die Zielart i.V.m. der Tatsache, dass die Feuerdichte u.U. immens ist. --91.221.59.28 14:40, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung