Diskussion:Reisemobil-Stellplatz

message: Die Schreibweise "Reisemobil-Stellplatz" (mit Bindestrich) mag zwar korrekt sein, allgemein üblich ist sie jedoch nicht. Die am häufigsten verwendete Bezeichnung ist "Wohnmobilstellplatz", dann folgt "Reisemobilstellplatz", und nur ganz vereinzelt findet man die Versionen mit Bindestrich.
Nachdem ich den Artikel vollständig überarbeitet habe, habe ich auch Weiterleitungen von den Begriffen ohne Bindestrich sowie von "Wohnmobil-Stellplatz" eingerichtet, so dass auf jeden Fall alle gängigen Schreibweisen erkannt und hierher weitergeleitet werden. Dennoch schlage ich hier vor, den Artikel unter das Lemma "Wohnmobilstellplatz" zu verschieben und die Weiterleitungen entsprechend anzupassen.-- GerhardNL 13:45, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmas und Weiterleitungen 

message: Ich bitte noch einmal darum, vor dem Hinzufügen von weiteren Links auf Stellplatzlisten genau zu prüfen, ob sich dadurch wirklich ein erheblicher Mehrwert für den Artikel ergibt. Dabei bitte insbesondere folgende Hinweise zu Weblinks in Wikipedia beachten:
* Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung (und auch kein Reiseführer)
* Bitte sparsam und vom Feinsten
* Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen
* Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte
* Vermeide Links auf Websites mit bevormundenden Mechanismen.
Die gegenwärtig vorhandenen Links auf Stellplatzlisten decken alle für eine Enzyklopädie möglicherweise wichtigen Aspekte ab: Eine Gesamtübersicht, GPS-Koordinaten-Download, Preisgünstige Stellplätze, Komfort-Stellplätze und Suche nach Postleitzahlen. Wobei letztere eigentlich auch redundant ist, da schon im ersten Link gegeben. Weitere Links auf Listen mit immer wieder dem gleichen Inhalt blähen den Artikel nur unnötig auf.
Und auch wenn ein Link noch so „unerlässlich bei der Urlaubsplanung“ sein sollte (komisch, wieso bin ich dann jahrzehntelang ohne ihn ausgekommen? ;-)), in eine Enzyklopädie gehört er deshalb noch lange nicht.
-- GerhardNL 10:56, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch einmal: Relevanz von Weblinks. Hier insbesondere Links auf Stellplatzlisten 

message: Im Artikel unter dem Abschnitt Rechtliche Situation und dem Unterabschnitt Deutschland steht der folgende Satz, der nicht durch eine Quelle oder einen Verweis auf ein Gesetz belegt ist: „Außerhalb von Stell- oder Campingplätzen ist in Deutschland das Übernachten in Fahrzeugen dann erlaubt, wenn es zur „Wiederherstellung der Fahrtüchtigkeit“ notwendig ist [...]". Es wäre gut, wenn eine Quelle dazu gefunden würde. Atompilz 15:23, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Abschnitt neu formuliert und Quellenangaben eingefügt. Warnhinweis entfernt.--GerhardNL 15:29, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle zu "Außerhalb von Stell- oder Campingplätzen ist in Deutschland das Übernachten in Fahrzeugen dann erlaubt, wenn es zur „Wiederherstellung der Fahrtüchtigkeit“ notwendig ist" 

message: Da die Weblink-Liste zu diesem Artikel wieder deutlich über die Grenze von fünf Links angewachsen war, habe ich sie jetzt überarbeitet. Dabei wurden folgende Links entfernt:
* www.womo4u.de, da seit über einem Jahr nicht mehr aktualisiert
* www.womonavigation.de, da nur wenige Plätze gelistet sind
* www.wohnmobilforum.de, da ohne Anmeldung nur eine sehr grobe Übersicht ohne genaue Ortsangaben zur Verfügung steht.
--GerhardNL 11:10, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Weblinks 

message: Was ist der Unterschied zwischen einem Reisemobilparkplatz (Transitplatz), einem Reisemobilstellplatz und einem Reisemobilhafen?
--83.137.67.171 19:47, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das hängt rein von der Kreativität der örtlichen Tourismus-Marketingleute ab, einen „offiziellen“ Unterschied gibt es nicht. Wobei ein Reisemobilhafen in der Regel eine hohe Komfortausstattung und damit einhergehend eine relativ hohe Übernachtungsgebühr aufweist.--GerhardNL 10:53, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Parkplatz/Stellplatz/Hafen 

message: da Wikipediaartikel keine Weblinksammlungen sein sollen, ist die überwiegende Zahl der Weblinks im Widerspruch zu WP:Weblinks. Bitte merklich auslichten.--Ottomanisch 09:35, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Alles raus. --Zollernalb (Diskussion) 12:05, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: OpenStreetMaps auch? War mir nicht sicher, da es immerhin keinen kommerziellen Charakter hat. Wobei ich dann auch eine direkte Verlinkung auf die Map vorziehen würde. --banshy »disk 12:08, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ungeeignete Weblinks (erl.) 

message: Ich glaubs halt nicht. Zum Beispiel weder hier noch hier sehe ich etwas von einer Beschränkung auf 2-3 Tage bzw. überhaupt, bei letzterem auch nicht auf der Platzordnung(Ablichtung liegt vor). --Itu 02:01, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  nur kurzfristig? 

message: nicht jedes gespann auf tour ist ein Dauer- bzw. ferienzeitraumcamper. Ich benutze mein gespann als reisemobil. Techn. ist mein gespann besser ausgestattet als manch altes wohnmobil. Warum werde ich auf einen campingplätz verwiesen, wenn ich mal, analog dem wohnmobil, 1-2 tage mich aufhalten  möchte? Nur weil mein "Geräht" einen gekuppelten antrieb und keine festeingebaute antriebseinheit besitzt?? Das ist diskriminierend und wird -auf öffentlichen wohnmobilstellplätzen- auch noch mit steuergelder finanziert!!!--217.235.165.250 10:09, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wohnwagen als "reisemobil" 

message: Das Support-Team hat folgende E-Mail erhalten.
Kann ein Experte hier diese Information prüfen und einarbeiten, bitte? — Raymond Disk. 18:12, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das Urteil des OVG Lüneburg vom 24. Juli 2013, Aktenzeichen 1 LB 245/10, bezieht sich auf die baurechtliche Genehmigung eines gewerblichen, privat betriebenen Stellplatzes in einem laut Baunutzungsverordnung als Dorfgebiet ausgewiesenem Gebiet. Überdies wollte der Kläger zusätzlich zum Stellplatz auch noch einige Fremdenzimmer sowie einen Wellnessbereich einrichten. Meiner Meinung handelt es sich hier um einen ausgesprochenen Spezialfall, der nicht auf andere Stellplätze übertragen werden kann. Insbesondere die Interpretation, dass damit alle Wohnmobilstellplätze in Deutschland Campingplätzen gleichzusetzen seien, ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich sehe daher keine Notwendigkeit, am gegenwärtigen Artikeltext etwas zu verändern. --GerhardNL (Diskussion) 23:31, 24. Jan. 2015 (CET)

text: Letztendlich setzt das Urteil den in Frage stehenden Stellplatz einem Campingplatze gleich. Ein besonderer Bezug ist in der Begründung nicht erkennbar; das Gericht sieht das offensichtlich generell so.  Damit wäre das für Campingplätze erforderliche Genehmigunsverfahren mit den entsprechenden bau- und planungsrechtlichen Vorschriften wie für Campingplätze anzuwenden. Die zusätzliche Einrichtung der Fremdenzimmer hätten dem Kläger eher geholfen, wenn die Richter u. a. deswegen sein Vorhaben als "Beherbergungsbetrieb" eingestuft hätten (ein Wohnmobilstellplatz sei das grundsätzlich nicht). Dies wurde aber verneint. Es bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen dieses Urteil hat; ob es also künftig vergleichbare Fälle gibt (Verweigerung der Genehmigung im Kontext dieses Urteils bzw. Widerrufe von Genehmigungen). Erst dann sehe ich Bedarf, im Artikel auf dieses Urteil zu verweisen. --Camper2 (Diskussion) 09:21, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Anders als beispielsweise im britischen Recht gelten in Deutschland Urteile nur in seltenen Ausnahmefällen über den unmittelbar behandelten Fall hinaus. Ein solcher Ausnahmefall ist hier nicht zu erkennen. Das Gericht hat in diesem Fall entschieden, dass die Ablehnung der Bauvoranfrage für diesen speziellen Stellplatz durch die zuständige Baubehörde rechtlich zulässig ist. Mehr nicht. Darüberhinaus bedeutet die Nichtzulassung der Revision vor dem BVerwG üblicherweise, dass das Gericht dem Fall gerade keine übergeordnete Bedeutung beimisst. Das Gericht hat auch keine Aussage darüber getroffen, wie weit der Ermessensspielraum der Baubehörde hier geht, d.h. ob nicht eine Zustimmung zu einem Stellplatzprojekt (möglicherweise unter anderen Voraussetzungen, z.B. kürzere Aufenthaltsdauer, keine Caravans) ebenfalls rechtlich zulässig gewesen wäre. Deshalb ist meiner Meinung nach das Urteil für die allgemeine Einstufung von Stellplätzen deutschlandweit nicht relevant. Relevant wäre höchstens der umgekehrte Fall, falls also ein Gericht ein von der Baubehörde bereits genehmigtes Stellplatzprojekt für unzulässig erklärt mit der Begründung, es würde sich um einen Campingplatz handeln. --GerhardNL (Diskussion) 18:17, 26. Jan. 2015 (CET)

text: Wir sind uns sicher insoweit einig, dass hier kein Handlungsbedarf besteht, solange sich nicht weitere Genehmigungsbehörden und/oder Gerichte diesem Urteil anschließen. Die Interpretation der Bauverordnung bzw. der  Definition der der verschiedenen Bebauungsgebiete scheint mir aber nicht abwegig, sondern sehr einleuchtend zu sein (sonst hätte sie ja auch keinen Bestand gehabt). Also: Abwarten. --Camper2 (Diskussion) 09:15, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wohnmobilstellplätze in Deutschland einem Campingplatz gleichzusetzen? 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Reisemobil-Stellplatz#Rechtliche_Situation
Hallo. Aus dem Artikel:
"Reisemobil-Stellplätze erfüllen nur in wenigen Ausnahmefällen die Anforderungen, die im jeweiligen Land an Campingplätze gestellt werden. Sie sind daher aus rechtlicher Sicht meist keine Campingplätze, sondern Parkplätze im Sinne des örtlich gültigen Straßenverkehrsrechts. Deshalb dürfen sie in der Regel auch nur von Fahrzeugen genutzt werden, die über ein geschlossenes Abwassersystem sowie eine Bordtoilette verfügen."
Der Artikel nach muss ein Wohnmobil über eine Bordtoilette verfügen*. Woher stammt diese Definition? Es findet sich keine Quelle dazu. Nach der Richtlinie 2007/46/EG (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=celex%3A32007L0046) Anhang II, Buchstabe A, Punkt 5.1 ist das Wohnmobil definiert:
"5.1.   „Wohnmobil“: ein Fahrzeug der Klasse M mit besonderer Zweckbestimmung, das so konstruiert ist, dass es die Unterbringung von Personen erlaubt und mindestens die folgende Ausrüstung umfasst:
—Tisch und Sitzgelegenheiten,
—Schlafgelegenheiten, die u. U. tagsüber als Sitze dienen können,
—Kochgelegenheit und
—Einrichtungen zur Unterbringung von Gepäck und sonstigen Gegenständen.
Diese Ausrüstungsgegenstände sind im Wohnbereich fest anzubringen, mit Ausnahme des Tischs, der leicht entfernbar sein kann." 
*Nach der Definition des Wikipedia-Artikels wären alle Californias, Marco Polos unsw. von der Nutzung von Reisemobilstellplätzen ausgeschlossen.
:: Nach meiner Kenntnis ist der Absatz schlicht falsch. Ausnahme, dass die im jeweiligen Land geltenden Regeln für Campingplätze keine Anwendung finden (ggf. gelten andere Regelungen). Der Rest scheint mir frei erfunden.
::Handelt es sich um öffentliche Plätze, gilt die StVO, die sich nach meiner Kenntnis nicht um Klos etc. kümmert. Ansonsten entscheidet der Eigentümer, der vielleicht sogar Klos etc. anbietet.--Camper2 (Diskussion) 19:09, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Richtig ist, dass für eine straßenverkehrsrechtliche Zulassung als Wohnmobil keine Toilette an Bord sein muss. Richtig ist aber auch, dass alles, was über eine einmalige Übernachtung zum Zwecke der Wiederherstellung der Fahrtüchtigkeit hinausgeht, in Deutschland auf öffentlichen Straßen und Parkplätzen als Sondernutzung gilt und deshalb nur dann zulässig ist, wenn seitens der zuständigen Straßenverkehrsbehörde eine entsprechende Genehmigung vorliegt. Bei öffentlichen Reisemobil-Stellplätzen wird diese Sondernutzungsgenehmigung meist durch eine ausgehängte Satzung erteilt, und in der steht erfahrungsgemäß zwar nicht immer, aber doch sehr häufig drin, dass sie nur für Wohnmobile mit Abwassertank und Toilette gilt.--GerhardNL (Diskussion) 09:35, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Kleine Ergänzung noch: Der California verfügt in der Basisversion noch nicht einmal über eine Kochgelegenheit, kann also gar nicht als Wohnmobil, sondern nur als PKW zugelassen werden.--GerhardNL (Diskussion) 17:16, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Noch eine Ergänzung: Ich bin mal kurz durch meine persönliche Stellplatzliste durchgegangen. Hier eine (sehr kleine) Auswahl an Stellplätzen, auf denen Wohnmobile ohne WC per Satzung ausdrücklich verboten sind: Burgbernheim, Heidenheim, Köln, Ochtrup, Rothenbuch, Velbert-Neviges, Wachtendonk, Wanfried, Weilmünster, Wolframs-Eschenbach und Zülpich.--GerhardNL (Diskussion) 18:30, 8. Feb. 2019 (CET)

text:  Ich kenne zig Wohnmobilstellpätze (meist Teilbereiche von größeren Parkplätzen), wo sich außer dem WoMo-Schild nach StVO nichts findet. Da gilt dann auch sonst nichts. Dann wäre wohl die Formulierung korrekter, dass eine ggf. ausgehängte Satzung/Regelwerk/WasImmer Einschränkungen festlegen kann (ja auch andere wie Aufenthaltsdauer etc.). Ich habe mir jetzt mal ein Dutzend zufällig ergoogleter Satzungen angeschaut: Etwa die Hälfte erwähnt Klo und Abwassertank, die andere nicht. Und dann gibt es auch diese Einschränkung nicht.--Camper2 (Diskussion) 19:55, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Auch ich kenne solche Stellplätze. Aber meine persönliche Erfahrung (aus inzwischen 18 Jahren Wohnmobilreisen) besagt: Bei den (öffentlichen und offiziellen) Stellplätzen, auf denen Wohnmobile ohne WC nicht explizit verboten sind, gibt es in den meisten Fälle wenigstens ein öffentliches WC in unmittelbarer Nähe. (Oder aber sie liegen so weit ab vom Schuss, dass sich noch niemand über „Häufchen“ hinter den umliegenden Büschen beschwert hat.) Ich hätte allerdings kein Problem damit, wenn die hier verwendete Formulierung „in der Regel“ durch „häufig“ oder „oft“ ersetzt würde.--GerhardNL (Diskussion) 17:38, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Definition eines Wohnmobils 

message: Links zu den Verordnungen der Städte Wien und Salzburg korrigiert. 3 tote Links (404) in den Abschnitten Schweden, Niederlande und Geschichte gelöscht.--Camper2 (Diskussion) 14:08, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks bereinigt 

message: Fehlende Registrierungspflicht wird als Unterschied zu Campingplätzen dargestellt. Das ist korrekt, soweit es um die Anmeldung beim Betreiber geht.
Es gibt aber eine bundesweit geltende Meldepflicht, die auch für Übernachtungen auf Stellplätzen gilt (auch wenn die Handhabung lax bis am laxesten ist). 
Dieser Satz sollte eindeutiger formuliert werden.--Camper2 (Diskussion) 19:46, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Registrierung 

message: "Rechtliche Situation ...Deshalb dürfen sie in der Regel auch nur von Fahrzeugen genutzt werden, die über ein geschlossenes Abwassersystem sowie eine Bordtoilette verfügen."
Gibt es für das "Verbot" zur Nutzung durch andere Fahrzeuge eine Quelle? Mir ist keine bekannt. 
Dass zumindest das Vorhandensein einer Bordtoilette unabdingbar ist, wird niemand bestreiten. Aber das ist ja noch kein Verbot (dessen Missachtung Sanktionen nach sich ziehen müsste). --Camper2 (Diskussion) 13:49, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe weiter oben am 8. Februar 2019 schon eine Liste von Stellplätzen genannt, auf denen gemäß "Satzung" Wohnmobile ohne Bordtoilette bzw. ohne geschlossenes Abwassersystem verboten sind. Eine solche "Satzung" stellt aus rechtlicher Sicht eine Sondernutzungserlaubnis dar. Ein Verstoß dagegen wäre eine Ordnungswidrigkeit und könnte somit mit einem Bußgeld geahndet werden. --GerhardNL (Diskussion) 14:06, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Forderung Sanitär-Atarkie 

message: Die Forderung wird mit dem Verkehrsrecht begründet (...Deshalb ...). Mir ist im Verkehrsrecht nichts dergleichen bekannt. Wenn es da nichts gibt, ist "deshalb"" falsch.  --Camper2 (Diskussion) 14:08, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Begründung der Forderung nach Autarkie