Diskussion:Straßenbahn Linz

message: Vieles wurde hier leider ohne Quellen geschrieben, könnte man das nachliefern. Sätze wie "Ebenso soll bereits an eine "Entlastungs-Straßenbahn-Strecke" für die Landstraße im Bereich Gruberstraße gedacht worden sein." sind etwas sehr unbelegt. --Liberaler Humanist 23:08, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Quellen

message: Habe die U-Straßenbahnstrecke hinzugefügt, finde den Code für Blau aber nicht. Vielleicht macht es Sinn, diesen Abschnitt farblich hervorzuheben, vielleicht sollte man es jedoch auch in blau machen. --Liberaler Humanist 23:51, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie definierst du "Überlandstraßenbahn" im Vergleich zu "normaler Straßenbahn"? Es sind die gleichen Wägen, auf den gleichen Gleisen, mit den gleichen Fahrern, im gleichen Fahrplan. Unterschied ist, dass die Strecke halt nicht durch Linz, sondern großteils durch Leonding, Pasching und Traun führen wird. Von der Bebauung ist da nicht viel Unterschied zur Stecke der 2er südlich der Traun oder der 1er und 2er zwischen Harbach und Universität. --Wirthi ÆÐÞ 11:32, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Also eine eigene Farbe halte ich für falsch. Eher finde ich sollte man überlegen, ob es nicht besser ist entweder für jede Linie eine eigene Streckengrafik oder - wie es üblich ist - einen gemeinsamen Linienplan in den Artikel zu geben. Bin zwar kein Experte auf dem Gebiet von Straßenbahn-Artikel, aber falls ich mal Zeit habe, könnte ich mal den Artikel überarbeiten, auch den Geschichteteil ein wenig ausbauen. MfG Pecy 20:51, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Grafik

message: Die - bereits eingestellte - Linie "M" wurde nach 1975 von älteren Linzern meist mit "zum Märzenkeller" apostrophiert. Das am Fuss des Bauernbergs gelegene grosse Gasthaus war wohl sehr bekannt. Die Bezeichnung der Endhaltestelle dort als "Waldeggstraße" ist nicht so instruktv, da diese Straße relativ lange und dabei auch nahe am Hauptbahnhof verläuft.
Um 1977 starteten die ersten Kurse der Linie 3 ab Remise Bergbahnhof Urfahr um genau 4h00, 4h20 und 4h40, anschliessend dichter. Gemäss knapp 20 min Fahrzeit zum Hauptbahnhof, fuhr dort der erste Wagen etwa um 4h20 ab. Alle anderen Strassenbahn- und Buslinien starteten später. Linz war damals wohl die österreichische Stadt, in der der ÖV-Linienverkehr damit morgens am frühesten begann. Nacht-Linienverkehr wurde damals von Studenten erstmals gefordert. Typisch für Linz: Viele Studenten wohnen peripher an der Universität in Auhof, fahren wenig Rad.
An den Endstationen der 3er - Hauptbahnhof und Bergbahnhof - lagen um 1977 noch keine Gleisschleifen. Daher wurden die "uralten" Zweirichtungswagen dort als Züge umkehrrangiert, mit Umstecken eines rund 15 kg schweren Verbindungskabels durch den "Klingler", der gemäss städtischer Verordnung für die Bewachung der schweren händisch zu betätigenden Schiebetüren an den Wagenenden mitfuhr.
Die Nennbetriebsspannung (Gleichstrom) der Straßenbahn wurde im Laufe der Zeit !975-2000 von - ziemlich sicher - 550 V auf 600 V und mittlerweile noch mehr erhöht, um dem erhöhten Leistungsbedarf (höhere Motorleistung, mehr Wagen pro Streckenlänge) besser (=verlustärmer) zu genügen. --Helium4 11:01, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Historie: Linie M Märzenkeller, 3er schon ab 4 Uhr, Umkehr, Spannung stieg 

message: :Zur Remise Bergbahnhof Urfahr: Dieser ist seit der Umspurung der Pöstlingbergbahn nicht mehr für diese benützbar. Sonst habe ich alles ergänzt. --My Friend FAQ 12:43, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist nicht richtig. Dort werden auch weiterhin die Pöstlingbergbahnen abgestellt und teilweise gewartet. MfG Pecy 13:01, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie soll das gehen, bei einer Spurweite von 900 mm auf der Pöstlingbergbahn und Meterspur im Bergbahnhof Urfahr? Meines Wissens ist dort nur mehr ein Museum, wo historische Züge der Pöstlingbergbahn abgestellt sind. Die neuen Züge werden in der Remise Kleinmünchen gewartet. --My Friend FAQ 13:08, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann warst du wohl seit dem Umbau nicht mehr in Linz bei der Pöstlingbergbahn. :) Es wurde die ganze Remise erneuert und auch die Gleise ausgetauscht. Trotzdem blieb das nördliche Gleis für die Museumswagen und einer Schleppweiche unverändert erhalten. MfG Pecy 16:49, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, dann frage ich mich aber, warum der Linienplan auf Pöstlingbergbahn den Bergbahnhof Urfahr als ehemalige Strecke einzeichnet ... BTW: Ich war seit dem Umbau scho einige male in Linz, aber auf die Gleise im Bahnhof Urfahr habe ich nicht so genau geschaut. Hat man eigentlich auch die historischen Fahrzeuge so umgebaut dass sie auf der 900mm-Spur fahren können?? --My Friend FAQ 18:16, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Um hier zu einen Abschluss zu kommen. Also der Bergbahnhof Urfahr wird nur mehr bei Streckenverkürzung als Abfahrtsziel verwendet. Es wurden die Triebwagen VIII, X und XI auf 900 mm umgespurt und fahren "unregelmäßig" auf der Strecke. Der Sommertriebwagen I und TW XII sind auf dem kurzen alten Gleis als Museumstriebwagen im Einsatz. MfG Pecy 21:30, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: OK, ich habe den Bergbahnhof Urfahr als Remise eingezeichnet und dies auch im Pöstlingbergbahn-Artikel korrigiert. --My Friend FAQ 22:18, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt eingezeichnet ist, würde es bedeuten dass beim Bergbahnhof Urfahr eine Umkehrschleife ist. Was falsch ist, da diese Schleife schon nach Hst. Landgutstraße ist. MfG Pecy 23:27, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Bergbahnhof Urfahr weiter nach links gerückt. Weiter geht es aber nicht mehr, sonst sieht es wieder so aus als wäre der Bahnhof bei der Hst "Spazgasse". --My Friend FAQ 19:11, 11. Sep. 2011 (CEST)

text: Eigentlich sollte man die Pöstlingbergbahn aus dem Plan rausgeben, da es sich ja um keine Straßenbahnlinie handelt. Weiters gibt es seit Eröffnung der neuen Pöstlingbergbahn und Umbenennung der Endhaltestelle auf Landgutstraße, offiziel die Bezeichnung "Bergbahnhof Urfahr" nicht mehr. MfG Pecy 19:30, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sicher ist es rechtlich keine Straßenbahn, aber da sie ja als Linie 50 in das Straßenbahnnetz integriert ist, kann man sie aus Gründen der Übersicht durchaus drin lassen. Auf Dauer muss aber eh ein topografischer Plan her (am besten samt O-Bus), da kann man ihr dann eventuell eine andere Farbe geben (zum Beispiel wie in den Streckenboxen auch Straßenbahn blau und Eisebnbahn rot). Firobuz 19:35, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Pöstlingbergbahn ist seit der Umspurung "de facto" eine Straßenbahnlinie. In jedem Fall ist sie aber ins Straßenbahnnetz eingebunden. --My Friend FAQ 19:45, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: De facto spielt hier aber keine Rolle, eine Eisenbahn wird de jure bestimmt. Es sei denn es hat sich auch am juristischen Status etwas geändert (= Umwidmung), was ich aber für höchst unwahrscheinlich halte. Zumindest habe ich noch nirgendwo etwas diesbezügliches gelesen. Firobuz 19:52, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Pöstlingbergbahn war seit der Ausstellung der Baukonzession mit dem Straßenbahnbetrieb verbunden. Wie in den Referenzen des Pöstlingbergbahnartikels ersichtlich wurde eine gemeinsame Konzession für den Bau sowohl der elektischen Straßenbahn als auch der Pöstlingbergbahn ausgestellt. Der Betrieb erfolgte stets durch dieselben Gesellschaften. --Liberaler Humanist 21:54, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Remise Bergbahnhof Urfahr 

message: @Pecy: Die Löschung der Streckengrafik zur Linzer Straßenbahn ist nicht gerade sehr motivierend um an diesem Artikel weiter mitzuarbeiten. Mir ist durchaus klar, dass ein Linienplan vorhanden ist (hab ja schließlich Augen im Kopf), allerdings erlaubt der Linienplan alleine beweitem nicht die Menge an Informationen aufzunehmen, bzw. ist eine korrekte Trennung von der Pöstlingbergbahn derzeit im Linieplan nicht drinnen (und dass diese korrekterweise erfolgen muss geht ja auch aus der Diskussion hervor - danke für den Hinweis an dieser Stelle). Konkret fehlen dem Linienplan:
* korrekte räumliche und logische Darstellung der Wendeschleifen (welche Richtungen) (Neue Welt, Hauptbahnhof)
* korrekte Darstellung der Remisen (Fahrtrichtungen, Platzierung)
Außerdem werden gemäß meiner Erfahrung hier (ich weiß die ist kurz, aber erstreckt sich doch auf die jüngste Zeit) Liniengrafiken, welche als Bilder eingebunden sind, recht langsam aktualisiert, eine Streckengrafik mit den BS-Vorlage lässt sich rasch aktualisieren; von der Möglichkeit der Verlinkungen ganz zu schweigen. Dass bei größeren Straßenbahnsystemen keine Streckengrafiken (oder Gleispläne u.ä.) im Artzikel sind, ist schon verständlich, aber das Linzer System ist noch klein genug um das unterzubringen, auch mit mit den geplanten Erweiterungen.
Deine Begründung nicht nötig ist mir zu wenig, ich nehme die Streckengrafik wieder rein, nach einer Diskussion. Die hier zitierte gibt hierzu nichts her. --Maxder2te (Diskussion) 19:12, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry Max, aber die Streckengrafik war wirklich etwas übertrieben, in dieser Form jedenfalls eher störend als hilfreich. Insbesondere die bunten Symbole wirkten optisch aggressiv und lenken das Auge von den eigentlich wichtigen Sachen ab, Stichwort "Augenkrebs"! Und was haben farbige Straßennummern in einer Grafik für eine Bahninfrastruktur verloren? Dann lieber eine neue - topografische - Karte statt dem bisherigen schematischen Liniennetzplan... Firobuz (Diskussion) 21:27, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Argument Augenkrebs muss ich natürlich gelten lassen, über die blauen Straßensymbole lässt sich sicherlich diskutieren, wobei die 3 wohl noch am wenigsten störend sind. Eine entschärfte Version ohne Bus-Logos findet sich hier: Benutzer:Maxder2te/Tests/Straßenbahn Linz. Über die ÖBB/Lilo/Westbahn-Logos lässt sich sicherlich ebenso streiten, die Straßenbahn-Liniennummern an den Endstationen sind aber zielführend. Sie entstammen der Vorlage:ÖPNV Linz, die analog zur Wiener Vorlage erstellt wurde. Meinungen? --Maxder2te (Diskussion) 22:18, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eigentlich gehts in so einer Streckenbox ja um Infrastruktur und nicht um Linien. Abgesehen davon ist es eh witzlos die Farben zu verwenden, wenn doch eh alle drei Hauptlinien die gleiche Farbe tragen. Firobuz (Diskussion) 00:11, 30. Jun. 2013 (CEST)

text: Nein, das stimmt nicht mehr, die Linien 1-3 haben im aktuellen Liniennetzplan verschiedene Violetttöne, der 50er, also die Pöstlingbergbahn ist weiterhin Grün, zusätzlich ist eine Kehrschleife am Bergbahnhof Urfahr einzubauen, die Remise ist nicht am eingezeichneten Platz, sondern gegenüber des ehemaligen Aufnahmegebäudes--Aberl Julian Johannes (Diskussion) 17:24, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Streckengrafik in Infobox