Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DaBroMfld

message: Hallo DaBroMfld (dein Nick geht einem nicht gerade leicht von der Zunge), wie ordnest du dich selbst ein? Bist du eher ein sogenannter Inklusionist oder gehörst du eher zu den Exklusionisten? Damit zusammenhängend würde ich auch noch gern wissen, wie du es mit Beteiligungen und ggf. Entscheidungen bei den Löschdiskussionen hälst, zumal in der Laudatio ja steht, dass du kein Poweradmin werden wirst?  --Schlesinger schreib! 21:31, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Schlesinger, zum Begriff Poweradmin siehe bitte meine Antwort auf die nächste Frage, dort stelle ich meinen Schwerpunkt dar. Ob ich Inklusionist oder Exklusionist bin, kann ich so pauschal nicht beantworten. Zunächst muss bei solchen Diskussionen das umfangreiche Regelwerk der Wikipedia (Relevanzkriterien, etc.) mit dem Verlauf der Diskussion abgeglichen und dann objektiv entschieden werden. In kritischen Fällen würde ich den Hauptautor auf seiner Diskussion bitten, die Relevanz des Artikels deutlicher herauszustellen. Sollten in begründeten Fällen die sieben Tage nicht ausreichen, bekommt der Benutzer in seinem Benutzernamensraum Gelegenheit, den Artikel in angemessener Zeit zu verbessern. Sollte die Relevanz nicht dargestellt werden können, müsste der Artikel endgültig gelöscht werden. Autoren stecken oft viel Arbeit und Herzblut in einen Artikel, die man nicht rigeros löschen sollte. Lieber dem Autor oder einem sich zuständig fühlenden Projekt mehr Zeit zum Verbessern geben. Wenn die Zeit nicht ausreicht, kann der Artikel immer noch gelöscht werden. --DaBroMfld (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2012 (CEST)

text: Hallo Trigonomie, meinen Schwerpunkt sehe ich zunächst in den Diensten des Projektes OWL, wie das in der Laudatio von Drahreg01 bereits genannt wird. So will ich als Admin dort die kleineren administrativen Aufgaben übernehmen. Des öfteren müssen Seiten schnellgelöscht werden oder bereits gelöschte Artikel eingesehen werden, da dort noch brauchbare Informationen für andere Artikel enthalten sind. Weiterhin erlebte ich es selbst, dass Artikel aus unserem Focus halb- oder vollgesperrt werden müssen, weil Vandalismus herrscht oder Edit-Wars ausgetragen werden. Sollten mir die erweiterten Rechte zugesprochen werden, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass ich weiter in die Arbeit einsteige und Lösch- und Sperrdiskussionen bearbeite. Das ist aus meiner heutigen Sicht aber nicht mein Schwerpunkt. --DaBroMfld (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erste Fragen an den Kandidaten 

message: Was ist das Projekt OWL? Solche Dinge in der Vorstellung bitte verlinken.--Kmhkmh (Diskussion) 00:12, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und hier: Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe. Ja, ich habe versäumt das zu verlinken. Bitte um Entschuldigung. --Drahreg•01 05:33, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab's (letzteres) mal umseitig verlinkt. Bei Bedarf gern ändern. --AMGA (d)  08:29, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und ein "D" geklaut... Schlingel! ;-) --212.62.66.5 10:29, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Projekt OWL 

message: Hallo DaBroMfld‎;, 
vorne wird immer wieder die These aufgestellt, dass du "nur" als Projektadmin dich aufstellen willst. Dabei habe ich oben in deiner Stellungnahme mitbekommen, dass du, sollten dir die erweiterten Rechte zugesprochen werden, es nicht für ausgeschlossen hälst, dass du weiter in die Arbeit der Admins einsteigst und Lösch- und Sperrdiskussionen bearbeite. Auch wenn das aus deiner heutigen Sicht nicht dein Schwerpunkt sein wird.. Vielleicht kannst du das in Anbetracht der Gegenstimmen mit der Begründung "nur Projekt Admin" nochmal erklären. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:15, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Aeggy, das will ich gerne tun. Mein derzeitiges Arbeitsfeld umfasst hauptsächlich die Focus-Artikel des OWL-Projektes. Aus diesem Projekt wurde auch der Wunsch an mich heran getragen, als Admin zu kandidieren. Vorrangig wollte ich mich um Angelegenheiten, die das Projekt betreffen, kümmern (siehe dazu auch oben). Selbstverständlich bin ich auch für andere ansprechbar oder kann mir vorstellen, außerhalb des Projektes Adminaufgaben wahrzunehmen. Der auf der Wahl-Seite angesprochene Interessenskonflikt sollte nicht vorkommen, denn Löschdiskussionen sollten immer von Unbeteiligten entschieden werden so dass ich für OWL-Artikel hier eh wegfalle. Das muss wer anders entscheiden. Mir geht es vorrangig um unstrittige Fälle für das Projekt. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 14:20, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nur regionaler Admin ? 

message: Hier steht: Gute Artikelarbeit, Adminamt und andere Faktoren sollen auf die Wahl der Sanktion und die Dauer keinen Einfluss haben – eine Beleidigung wird nicht besser, wenn sie von einem „verdienten Wikipedianer“ stammt. Wirst Du Dich als Admin daran halten, wenn und falls Du in diesem Bereich aktiv wirst? -- UKoch (Diskussion) 18:01, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo UKoch, ein guter Ton gehört für mich zur Wikipedia wie gute Artikel. Jeder ist bemüht, die Wikipedia nach vorne zu bringen; dabei kann es natürlich verschiedene Sichtweisen geben. Dennoch dürfen Diskussionen nicht auf die persönliche Ebene abrutschen sondern müssen sich ausschließlich um die Sache drehen. Als Admin habe ich einen guten Ton zu wahren; sowohl gegenüber Profis aber insbesondere gegenüber Anfängern. Dennoch sollten sie gleich behandelt werden (was Sanktionen angeht). Da sehe ich auch keine Unterschiede zwischen Admins, angemeldeten Benutzer und IPs. Ich will dennoch versuchen, die Neulinge zu erkennen und ihnen mehr Informationen an die Hand geben als ich es bei einem Admin tun würde; denn bei letzterem kann ich ein tieferes Wissen mit dem Umgang der Wikipedia voraussetzen. Hoffentlich habe ich deine Frage damit zu genüge beantwortet. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 12:25, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Siehe umseitig. -- UKoch (Diskussion) 15:41, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umgang mit PA 

message: Nach meiner erfolgreichen Wahl möchte ich mich bei allen Unterstützern für ihre Stimme und für die netten Worte einiger Wähler bedanken. Die kommentierten Contra-Stimmen habe ich alle gelesen und weiß nun, wo bei mir mögliche Probleme gesehen werden. Dies verstehe ich nun als gut gemeinten Hinweis und werde dies in meiner neuen Funktion berücksichtigen. Auch dafür meinen Dank. --DaBroMfld (Diskussion) 21:30, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Gut, gerne. Und jetzt geh' an die Arbeit. Nicht irritieren lassen, nicht von Störern und Socken beeindrucken lassen, gib' einen Dreck auf Peergroups und mach' Dein Ding. Alles Gute, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  21:53, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Danke