Diskussion:Influenza-A-Virus H5N1

message: Hallo zusammen. auf die gefahr hin, daß ich  mich täusche:
Ein Forscherteam um Clayton Naeve vom St. Jude Children's Hospital in Memphis, Tennessee - USA hat durch vergleichende Analysen der DNA-Sequenzen von Influenzaviren festgestellt, dass sich an einem Ende des NS-Gens ein Abschnitt befindet, der vermutlich mit über die Heftigkeit eines Infektionsverlaufs entscheidet. 
Das muß doch wohl eine RNA-Analyse gewesen sein, oder? Lutz
: Ich glaube, dass der Artikel korrekt ist; soweit ich weiß (s. auch , wird die RNA in DNA übersetzt und dann erst - als DNA - analysiert. --Gerbil 15:36, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Kollegen aus der Abteilung PCR haben auf meine Nachfrage hin dort eben einen Abschnitt zu diesem Vorgang ergänzt, auf den ich hier verlinkt habe. Auch wenn es sachlich korrekt war, war es doch irritierend und las sich wirklich wie ein Fehler. 2 rote Links habe ich weggenommen, weil ich bei meiner Recherche gesehen habe, dass der Leiter nur an letzter Stelle der Studie stand, also nur auf dem Ehrenplatz. --Gerbil 18:13, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  RNA oder DNA? 

message: Man hört alle Infos darüber 20 mal am Tag aber ich weiß immernoch nicht, wie beim Menschen eigentlich der Krankheitsverlauf aussieht und ob es Heilungschancen gibt..?
:Guckst du mal unter Vogelgrippe genau hier: , die Heilungsrate unter Behandlung beträgt bislang etwa 50%. -- Muck 20:27, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Wenn man allein die besonders vollständigen Daten aus der Türkei betrachtet, sind die Heilungschancen sogar etwa 80 % (inoffiziell ca. 20 Erkrankungen, davon 4 gestorben), und bei früherer Einlieferung ins Krankenhaus wären wohl auch nicht alle 3 kurdischen Kinder gestorben.  --Gerbil 22:23, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Krankheitsverlauf beim Menschen 

message: Hallo. Ich habe heute die Seite halbgesperrt. In der Versionsgeschichte entdecke ich eine Vielzahl von Vandalismen durch IPs und in den letzten Tagen hat das bei diesem (imho eher sensiblen Thema) kein tolles Bild hinterlassen. Wenn sich ein Admin findet, die Sperrung aufzuheben, wäre ich dankbar. Haltet ihr die Aktion für vertretbar? -- Mathias Schindler 20:43, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke, das war nötig. Auch das Lemma Vogelgrippe musste vor ein paar Tagen aus gleichen Gründen halbgesperrt werden. Es ist absolut unzumutbar für die Bearbeiter, den Unfug ständig zu entsorgen (und für die Nutzer ist es noch ärgerlicher). Ich kümmere mich drum wegen der Entsperrung, sobald es ruhiger um die Sache geworden ist. --Gerbil 22:03, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Halbsperrung der Seite 

message: Mich würde interessieren, wie die Tests und wie die Schnelltests funktionieren. Wird bei Schnelltests nur auf bestimmte Oberflächenantigene getestet? Testet man bei den "richtigen" Tests auch die DNA oder ebenfalls nur Oberflächenantigene? Wie genau sind solche Tests, gibt es Kreuzreaktionen mit anderen Viren oder Umweltgiften usw.? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 16:11, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt diverse Varianten von Tests, was aber kaum ja aus den aktuellen Meldungen nachvollziehbar ist. Was hier und im Artikel Vogelgrippe als Schnelltest ausgewiesen wird, sind immunologische Tests, die aber nur H5 nachweisen können. Die N-Varianten (und damit der definitive Virustyp) werden durch Analyse bestimmter Abschnitte des Genoms nachgewiesen (PCR). Die OIE veröffentlicht regelmäßig Details, s. z:b. in dieser Listung:  --Gerbil 18:49, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke! :-) --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 21:00, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: @ Gerbil, wenn die von dir oben gerade dargestellten Detils im Text irendeines oder allen betreffenden Artikeln fehlen sollten, passen sie doch unbedingt dort auch noch hin, oder?! Gruß -- Muck 21:11, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Finde auch, dass man wie oben erwähnen sollte, wie die Viren nachgewiesen werden mit einem Link zu PCR. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:40, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text:  @ Gerbil: Vielen Dank für die Ergänzung! --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 17:21, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Tests/ Schnelltests 

message: Hoffe meine Frage ist hier ok, aber wo findet mann sonst fachleute. Irgendwo her habe ich das wort Influenza schon mal gehört, bin kein mediziner. war sicher irgendwo in den medien. aber vor ein paar jahren. gab es schonmal verdachtsfälle, oder ist influenze der überbegriff für alle h5 viren, oder woher kommt sonst der begriff influenze?
* siehe Influenza#Influenza-A-Subtypen. Influenza bedeutet nichts anderes als echte Virusgrippe, die wiederum durch etliche unterschiedliche Viren verursacht werden kann. --Gerbil 20:54, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Frage zu Influenza 

message: Quellen: http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0315/politik/0025/ und http://www.espace.ch/artikel_189230.html und http://www.welt.de/data/2006/03/15/860216.html . -- Muck 12:55, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: ja, aber das ist dann auch nicht mehr nötig: Entweder sie waren infiziert und haben die Infektion halbwegs unbeschadet überstanden, dann werden sie nicht ein zweites mal darunter zu leiden haben, oder sie gehören zur deutlich kleineren Gruppe und sind tot. Tamiflu mildert (wenn überhaupt) ja nur den Verlauf, unterbindet aber nicht die Infektion selbst. Ansonsten: Jeden Tag sterben allein auf deutschen Straßen 5 Menschen im Verkehr, dort liegen momentan die realen Gefahren. --Gerbil 16:31, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neuer Impfstoff für den Menschen aus Ungarn ? 

message: Warum schreibt alle Welt - auch die Behörden - dass jeweils noch festgestellt werden müsse, ob bei einem Influenza A/H5N1-Fall es um die hoch pathogene Variante handle, wenn laut WP jede Variante anscheinend hoch pathogen sei? Habe mal ein "teilweise" eingefügt. Sollte dies Fehlerhaft sein bitte (mit Quellenangabe/Begründung hier) wieder herausnehmen. --WikiMax 14:42, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: gemeint ist jeweils, ob es der Asia-Typ (die Qinghai-Variante) ist. Unabhängig davon ist H5N1 generell als HPAI eingeordnet, weil er auch in den anderen Varianten Todesfälle unter Tieren hervorruft, während die nicht-HPAI-Viren von den Tieren mehr oder weniger gut vertragen werden, d.h. sie nicht gleich umbringen. --Gerbil 17:43, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: es interessiert nicht was gemeint ist, sondern was da steht! Und von H5N1 gibt es laut Behörden hoch pathogene Varianten und weniger gefährliche. Also was soll das! Bitte reiche unverzüglich eine seröse Quelle nach, welche nachweist das alle H5N1 hoch pathogen sind, oder ändere es wieder. Todesfälle haben mit der Klassifizierung "hoch pathogen" schon gar nichts zu tun! --WikiMax 17:57, 7. Apr 2006 (CEST)

text: Du solltest nicht so laut und so aggressiv schreien, mit solchen Leuten diskutieren wir hier nämlich nicht. Im Satz 1 heißt es: den Erreger des aktuellen Ausbruchs der so genannten Vogelgrippe, und das ist nun mal die HPAI-Form. Und die Behörden suchen nach der Quighai-Form, das war gemeint. - Deine Einfügung habe ich zunächst mal zurück genommen, weil sie im kursiven Text stand und HPAI als "teilweise" hoch pathogen beschrieb, und das war eindeutig falsch. --Gerbil 18:14, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Du solltest dich einmal darüber informieren was schreien ist (Großschreibung!). Als Vogelgrippe-Erregern werden all diese "Influenza-A"-Viren bezeichnet, egal ob H1 oder H5, schon gar nicht ist damit nur der H5N1, schon dreimal nicht nur der hochpathogene Stamm von H5N1 gemeint. Influenza-A-Viren sind nun mal die Vogelgrippe(Geflügelpest)-Erreger, H5N1 ist ein Subtyp davon. Mitnichten bezeichnet Influenza A/H5N1 also den hochpathogenen Stamm! Es gibt aber einen und der wird (englisch) HPAI, es gibt aber auch Influenza A/H5N1-Stämme die niedrig-pathogen sind. Also verbessere nichts falsch. --WikiMax 19:28, 7. Apr 2006 (CEST)

text: Influenza A Viren sind erstmal Influenza Viren ob sie nun Vögel oder Waldmurmeltiere befallen, wie Gerbil schon sagte es geht um den HPAI Stamm, und was diese Fettgedruckte Hervorhebung bringen sollen, außer die anderen Diskussionsteilnehmer verunsichern geht mir wohl auch nicht ein, also immer friedlich bleiben --chb 21:55, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich weiß dass das englischsprachige Wiki von der gleichen Art von Möchtegernwissenden gestaltet wird. Nur sind es mehr. Fehler sollten IMHO dort eher von wissenden korrigiert werden. Influenza A virus causes "avian influenza" (also known as bird flu, avian flu, Influenzavirus A flu, type A flu, or genus A flu). It is hosted by birds, but may infect several species of mammals. Auf deutsch Influenza A ist Vogelgrippe und nur Vogelgrippe. Aber erhaltet nur Wikipedia fehlerhaft. --WikiMax 00:24, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Haben Schweine kürzlich Flügel evolutioniert?  Vögel sind zwar Reservoirwirte, deshalb sind aber noch lange nicht alle Influenza-A-Viren „Vogelgrippen“. Deinen Tonfall find ich übrigens reichlich daneben, bitte mäßige Dich. —mnh · [∇] · [⇵] · 02:34, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Influenza A befällt Menschen und Vögel, daneben auch Schweine die gleichzeitig von A und B befallen werden können, wenn Vogelgrippe eine reine Vogelerkrankung wär, würde man ja weniger Wind drum machen --chb 09:43, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Schön, zeigt wenigstens dass sich hier einer viel Mühe gamcht hat und dann wohl der en-Wiki-Artikel fehlerhaft ist oder der gelinkte (eigentlich traue ich der sogenannte "Bush-Administration" nicht besonders, aber hier halte ich es für unbedenklich und wohl eher richtig). Nichtsdestotrotz ist es nach wie vor falsch, dass jeder Variante von Influenza A / H5N1 hoch pathogen sei. Es ist und bleibt einfach ein Unsinn. Zitat:"Von Subtyp H5N1 gibt es außerdem verschiedene Varianten, die gering oder hoch pathogen sein und nur mittels aufwendiger molekularbiologischer Methoden voneinander unterschieden werden können." Quelle: Friedrich-Löffler-Institut (die werden es wohl besser wissen)  Da das (an dieser Stelle) falsche "hochpathogen" mit Händen, Füßen aber deutlich ohne Kopf verteidigt wird, ändere ich jetzt den Rest. --WikiMax 12:05, 17. Apr 2006 (CEST)

text: Man was für einen Blödsinn verzapfst du da eigentlich. Es ist zwar richtig das die Geflügelpest erst mit einem Hochpathogenen Virus ausbricht, aber die Vogelgrippe, auch H5N1 ist nicht immer hochpathogen. Es geht hier in dem Artikel um H5N1 und nicht um Geflügelpest (durch H5N1). Warum muss denn im Einlass zu H5N1 was falsche bezüglich H5N1 stehen? Damit sich ein kleiner Nutzer Names Gerbil ausleben kann? H5N1 ist nicht per se hochpathohgen! Nur die Asia-Variante! --WikiMax 15:10, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Die Formulierung lautet: A/H5N1 ist die Bezeichnung für den Erreger des aktuellen Ausbruchs der so genannten Vogelgrippe. Diese Variante des Erregers ist ein als hoch pathogenes aviäres Influenzavirus (HPAIV) bezeichnetes Influenza-Virus. Diese Formulierung ist korrekt. Falls Du Dich in Deiner Ausdrucksweise nicht mäßigst, werde ich eine Benutzersperrung gegen Dich beantragen. --Gerbil (gespr.: Göhrbill) 16:58, 17. Apr 2006 (CEST)

text: Nicht sämtlich, nein. Siehe etwa hier. Viele Grüße, —mnh·∇· 11:18, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  hoch pathogen? 

message: A/H5N1 ist die wissenschaftliche Bezeichnung für den Erreger des aktuellen Ausbruchs der so genannten Vogelgrippe. Diese Variante des Erregers ist ein als hoch pathogenes aviäres Influenzavirus (HPAIV) bezeichnetes Influenza-Virus (also ein von Vögeln stammendes Grippevirus) und damit ein behülltes Einzel(-)-Strang-RNA-Virus [ss(-)RNA] aus der Familie der Orthomyxoviren.
* pro - Bislang ist das der beste Artikel zu einem Virus, den ich finden konnte, mit eoin wenig Nachschliff sicher auch ein Exzellenzkandidat -- Achim Raschka 10:35, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

message: Was muss ich mir da inhaltliche unter Einzel(-)-Strang-RNA-Virus vorstellen? Bzw. was hat dieser geklammerte Bindestrich zu sagen? Es könnte ein Einzelstrang sein oder nur ein einzelner Strang? Selbst dann könnte man doch Einzel(-)Strang schreiben?, ok das sähe auch komisch aus... vllt. kann das jemand etwas deutscher aufschlüsseln. Danke --WissensDürster 14:35, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke an Benutzer:Gleiberg, das sieht erstmal besser aus. Offenbar war der eine Bindestrich ein Minus... da muss ein Nicht-Biologe oder -Toxiloge erst Mal drauf kommen :S --WissensDürster 16:03, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma in Einleitung 

message: In dem Artikel wird zur Übertragung nur gesagt, dass die Verbreitung nicht über Töpfcheninfektion verläuft. Laut dem Wiki-Influenzaartikel sind die anderen Übertragungswege:* über Kontaktinfektion oder Schmierinfektion mit Viren, die in Expirationströpfchen auf Gegenständen oder Körperoberflächen niedergingen sowie durch verschmiertes Nasensekret.     Kommentar: dieser Weg scheint mir bei H5N1 nicht zu funktionieren, da das Nasensekret genausowenig aus der Lunge kommt, wie die Tröpfchen bei der Tröpfcheninfektion* durch Kotpartikel erkrankter Wirte und Vektoren* mechanisch auf Haaren, Haut und Gefieder Wie gelangen H5N1-Viren auf Haut und Haare? Bei Gefieder leuchtet es wegen des Kot-Kontaktes im Stall ein, beim Menschen, der mit den Segnungen der Zivilisation ausgestattet ist, hingegen nicht.
Kann also H5N1 nur durch Kot und Gefieder-Kontakt übertragen werden? Das klingt in Anbetracht der Aufregung die in der Presse herrscht unwahrscheinlich. Es wäre schön, wenn noch Informationen darüber eingefügt würden. Insbesondere, da der Wiki-Artikel über Veganismus (allerdings ohne Beleg) sagt, durch den Verzehr von tierischen Produkten könne man an H5N1 erkranken. Ist dies ein etablierter Übertragungsweg für H5N1? Minoo 09:54, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen einzigen dokumentierten Fall einer Übertragung von H5N1 durch den Verzehr von Nahrungsmitteln. Die Formulierung, dass H5N1 von Tieren auf den Menschen übergehen kann, ist aber korrekt. --Gerbil 10:02, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel behandelt das Virus als "biologische Art"; zur Vermeidung von unnötigen Doppelungen steht alles Relevante zu den Übertragungswegen dort, wo es der externe Nutzer am ehesten erwartet, d. h.  unter Vogelgrippe. --Gerbil 10:44, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Übertragung 

message: Entgegegen mancher Meinung (in der lesenswert Diskussion) finde ich die detaillierte Auflistung der aktuellen Forschungsergebnisse sehr gut, auch wenn es kontinuierliche Pflege bedeutet.
Die Abschnitte Umweltstabilität, die Klassifikation und die Nachweismethoden sind z.T. auch im Lemma Influenzavirus und auch nicht exklusiv, wäre eine Weiterleitung dorthin stattdessen nicht sinnvoller? -- Ghilt 14:51, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Redundanz der Nachweismethoden und Klassifikation 

message: Ich denke es handelt sich um Sialinsäure? (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.17 (Diskussion) 23:34, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 09:41, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  „Salinsäure“ (erled.)