Diskussion:Hurghada

message: Der Teil über die Umweltschäden ist größtenteils Blödsinn, die Riffe sind in insgesamt sehr gutem Zustand. 
Definitiv falsch ist der Teil mit den "ankernden Booten". Boote ankern nirgends, sie werden mit Tauen festgezurrt. Ankern ist verboten und wird auch nicht praktiziert.
Warum wurden denn jetzt schon wieder die Weblinks entfernt?
Was noch ergänzt werden könnte, wären ein paar Zahlen, z.B. (einheimische)  Einwohnerzahl und Betten-Anzahl
ich habe die zerstörung der riffe gesehen, Touristen laufen einfach auf flachen Riffen herum!!! (nicht signierter Beitrag von 85.176.55.86 (Diskussion) 16:38, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Umweltschäden, Zahlen 

message: Beide Links auf Hurghada erwecken den Eindruck einer objektiven Berichterstattung über Hurghada. Dies ist nicht der Fall. Private Interessen und Meinungen zum Zwecke einer Umsatzsteigerung einzuschieben ist nicht der richtige Weg. Diese Kritik bezieht sich auf die angegebenen Hotel und Restaurant Empfehlungen am Roten Meer in beiden Homepages. Außerdem gibt es noch keine lizenzierte offizielle Homepage von Hurghada in Deutscher Sprache.Was es gibt ist privater Natur und sollte als solches gekennzeichnet sein. --196.204.25.79 20:10, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Welche Links sind gemeint? Es sind drei. Den Link www.soenkes.de habe ich selbst vor einigen Tagen diagonal gelesen und fand keinen Interessenskonflikt (habe den Link auch nicht gesetzt). Dort werden vielfältige und unterschiedliche Anbieter genannt, auch scheint mir die Homepage (siehe z.B. FAQ) in etlichen Fragen (siehe z.B. "Hausriffe") sehr kritisch (und damit korrekt!) zu sein, was ungewöhnlich ist. Ich selber habe auch keine private Interessen zum Zweck einer Umsatzsteigerung, da ich weder in Hurghada noch sonst wo in Ägypten in keiner Weise involviert bin (wie bei allen meiner Reiseberichte). Nikswieweg 21:11, 1. Feb 2006 (CET)

text: Du hast recht, habe den anderen Weblink auch entfernt. Die Bedingugen für Links findest du unter WP:WEB. Gruß --Poupée de chaussette Disk.Bew. 14:22, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hurghada Links 

message: Keine der angegebenen arabischen Aussprachen klingen so, dass man sie "Hurghada" schreiben möchte.
:Sieht nach einem Buchstabendreher aus: auf Arabisch eher wie Hurdaga und verdreht Hurgada. -- 92.231.129.33 11:01, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  die Umschrift "Hurghada" - Woher? 

message: Ich bin seit 1989 inzwischen fast 30 mal in Hurghada / Safaga gewesen. Die Veränderungen der Riffe sind mir - natürlich - auch aufgefallen. Die explizit aufgeführte Korallenbleiche ist meines Erachtens aber nicht dafür verantwortlich. Dazu sind andere - nicht in Hurghada vorkommende - einflüsse (Wassertemperatur) erforderlich. 
Schäden haben dagegen die vor ca. 8 (?) Jahren durchgezogenen Dornenkronen hinterlassen. (Quelle dafür habe ich nicht, ich habe es nur selbst erlebt)
Etliche andere "kaputte Riffe" sind meines Erachtens durch natürlichen Einfluss (Stürme) entstanden. (Quelle wie oben)
Ich wäre dafür die - meiner Meinung nach sachlich falsche - Korallenbleich an dieser Stelle zu löschen. Natürlich lasse ich mich durch Angabe einer wissenschaftlichen Quelle einen besseren belehren.
--Peter Kölbl 12:10, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich selbst war in den Jahren 1976 - 1980 mehrfach in Hurghada zum Tauchen und kann nur bestätigen, dass unser Tauchboot an Korallenriffen geankert hat. Allerdings ist meistens der Tauchlehrer abgetaucht und hat eine Stelle ermittelt, an der die Schäden durch die Ankerung vermutlich sehr gering waren. Ich bin aber auch überzeugt, dass nicht alle Tauchboote ähnlich verantwortungsvoll ihre Anker versenkt haben. -- CTHOE Diskussionsseite   22:26, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Korallenbleiche vor Hurghada? 

message: Hallo Wikifreunde. Ein Bearbeitungshinweis wurde in das Lemma eingestellt: Ich habe mit einem Weblink darauf reagiert. Begründung: Seit über 20 Jahren arbeite ich u.a. für die renommierten Verlage von Reise Know-How, Stefan Loose u.v.m. als Reisejournalist und Updater; auch für ein Ägypten-Reisehandbuch. Unter Bonn/Literatur, findet man einen Verweis für mein Städtehandbuch, erschienen 2009; für den Fall dass es ein Problem mit meiner Reputation gibt. Ob und inwieweit meine Informationen auf meiner (privaten, nicht kommerziellen) Homepage als "Quelle" der Wikipedia-Gemeinschaft dienlich erscheint und als "vertiefende Information" eingeschätzt wird, überlasse ich der Diskussion. Aus dem Grunde habe ich auch den Bearbeitungsbaustein NICHT entfernt und überlasse es der Beurteilung anderer Aktiver. Nikswieweg 19:39, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der weblink entspricht IMHO nicht Wikipedia: Weblinks - u.a. die Google werbung. Gruß--ot 19:52, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis Ot, ich beschäftige mich nur mit der Wiki, wenn ich mal was Zeit über habe, sie zu erweitern und schaue nicht so oft in die Vorschriften. Auf der anderen Seite: Welche private Homepage versucht nicht ein paar Cents mit Google zu verdienen? Sollte man hier die IMHO nicht mal überarbeiten und mehr auf den Inhalt der Webpage achten? Mir soll es egal sein, wenn Infos aus dem Grunde in dem Lemma "Hurghada" gelöscht werden. Leider habe ich nicht die Zeit, mich um eine Diskussion über die IMHO zu kümmern. Aber nochmals: Danke und lösch also meine "Quelle", wenn es denn erforderlich ist. Man könnte noch unter Literatur auf das Ägypten-Handbuch von Wil Tondok aus dem Reise Know-How Verlag hinweisen. Ob dies (enthält auch weitergehende Werbung) eine wirklich Alternative wäre? Gruß Nikswieweg 20:06, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen gefordert, Weblink zur Diskussion eingestellt 

message: Sollte man hier nicht wenigstens eine kurze Zeile über die regelmäßigen schrecklichen Touristenbusunfälle einbauen ? (nicht signierter Beitrag von 84.168.222.165 (Diskussion | Beiträge) 22:00, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unfälle 

message: Es wäre schön, wenn sich ein(e) Kundige(r) darum bemühen würde, eine einheitliche Schreibweise der Ortsteile zu bewerkstelligen. --Claus Diskussionsseite   19:53, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Schreibweise

message: Der Artikel weist leider einige gravierende sachliche Fehler auf: Der Name Hurghada leitet sich von Al Gardaha ab und bezeichnet nicht etwa einen Bootssteg, sondern eine Wüstendistel. Das mit dem Bootssteg bezieht sich auf Siqala oder Sekalla. Hier liegt der Ursprung des alten Fischerdorfes. Daha im Norden wird von vielen Einheimischen sogar heute noch bisweilen als "Neu-Hurghada" bezeichnet. Tatsächlich fängt die Hotelmeile im Süden Sekallas an und reicht inzwischen fast bis Sharm el Naga. Doch im Zentrum Sekallas, um den Sekalla Square gibt es kein einziges Hotel. Allerings sind einige der großen und sehr alten Hotels (Shedwan Golden Beach, Tree Corners, Geisum, Hilton etc.) in Daha angesiedelt.
Ich persönlich kenne kein einziges Riff vor Hurghada, dass durch Taucher irreperabel beschädigt worden wäre. Die gravierendsten Schäden hat vor etwa zehn Jahren das Careless-Reef erlitten, als der Korallengarten aus riesigen Tischkorallen auf dem Südplateau praktisch komplett zerstört wurde. Verantwortlich dafür waren aber nachweislich Dornenkronen. Das sind Seesterne, die mit Tauchren einfach mal gar nichts zu tun haben. Heute ist dieses Gebiet wieder stark und farbenfroh bewachsen, allerdings mit Weichkorallen.
Seit mehreren Jahren ist das Ankern an den Riffen verboten. Dieses Verbot wird von der Rangern der HEPCA (die zuständige Organisation für Riff- und Umweltschutz) auch streng überwacht. Mittlerweile ist das Gebiet zum Unterwassernationalpark erklärt worden. Wer dort taucht muss am Tag 3€ Eintritt bezahlen. Mit den Einnahmen wird die Pflege und Überwachung des Unterwassernationalparks finanziert. Außerdem sind die Tauchregeln verschärft worden. Es gilt nun eine maximale Tauchtiefe von 30 Metern. Schließlich ist es strengsten verboten irgendetwas aus dem Meer mit an Land zu bringen. Es scheint also doch so etwas wie ein Umweltbewußtsein bei den Einheimischen zu geben.
Ach ja, da waren noch die Tuaregs, die in der östlichen Wüste etwa so häufig vorkommen wie Inuit, die dort Iglus bauen. Tuaregs sind nch meinem Kenntnisstand in der westlichen Sahara beheimatet und haben Ägypten bestenfalls mal als Touristen besucht. Wen man in der östlichen Wüste, die sich im übrigen auch nicht durch wandernde Sanddünen sondern durch sehr schroffe bis zu 2000 Meter hohe Sandsteingebirge auszeichnet, treffen kann, sind Beduinen, die übrigens auch die Ureinwohner Hurghadas sind. 
Schließlich ein letzter, aber sehr verzeihlicher Fehler. Die Zahl von 130.000 Einwohnern dürfte längst überholt sein. In Hurghada selbst spricht man von 500.000 bis 1 Mio. Allerdings schwankt die Zahl sehr stark. Nach der Revolution und dem Rückgang der Touristenzahlen dürfte die Einwohnerzahl wieder deutlich unter die 400.000 Marke gefallen sein. Das ist allerdings alles spekulativ und läßt sich derzeit auch nicht seriös recherchieren. psk--91.65.187.182 16:29, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sachliche Fehler 

message: Es ist richtig, dass Moscheen in Hurghada nicht betreten werden dürfen, der Blick hinein ist aber erlaubt. --89.0.94.56 14:20, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Moscheen 

message: "Der Teil über die Umweltschäden ist größtenteils Blödsinn, die Riffe sind in insgesamt sehr gutem Zustand. Definitiv falsch ist der Teil mit den "ankernden Booten". Boote ankern nirgends, sie werden mit Tauen festgezurrt. Ankern ist verboten und wird auch nicht praktiziert."
Das o.g. Statement ist größtenteils falsch. Im Bereich der Giftun-Inseln (vor Hurghada) gibt es genug Korallenriffe, die nachhaltig geschädet bzw. tot sind. Berichten Einheimischer zufolge, aufgrund von Tauch- bzw. Schnorcheltouristen. Selbstverständlich wird bei den o.g. Ausflügen geankert, anders geht es ja auch nicht. Man ist aber mittlerweile schon so schlau, dass immer nur noch ein Boot ankert, die anderen 3 oder 4 werden an diesem festgezurrt. Sicherlich gibt es auch noch Riffe, die in einem sehr guten Zustand sind, aber diese werden immer seltener. --89.0.190.30 08:17, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Umweltschäden 

message: Hallo  Schmitty,
vielen Dank zunächst für Deinen Bemühungen, Wikipedia von unangebrachten Links zu entrümpeln :) Du hast kürzlich meinen Einzelnachweis zum Klima in Hurghada gelöscht. Agrh. Ich habe mir Deine Auflistung unter "Warum ich deinen Link entfernt habe" durchgelesen und konnte mich spontan mit den letzten beiden Punkten identifizieren (Aber das sollte ein Einzelbeleg sein! / Aber für meinen Link gibt es eine Ausnahme!)
OK, Du hast angemerkt "genügend refs vorhanden" - das bezieht sich vermutlich auf die vier Links zu wetter.de unter den Diagrammen. Könnte man meinen. Als ich den Textabschnitt zum Klima jedoch ergänzt habe, war der von mir angebrachte Einzellink meine Quelle. Ja, das ist meine eigene Seite, dafür kenn ich die Datengrundlagen dann aber auch genau. Von den vier Links zu wetter.de (zwei Linkziele) führt leider keiner zu einer brauchbaren Quelle. Der erste Link (Wetter Hurghada) führt zur Wettervorhersage ohne weitere Informationen zum Klima, der zweite Link (Klimadaten Hurghada) scheint veraltet zu sein und führt ins Leere. Die vorhandenen Links sind also nicht relevant / brauchbar.
Mein Vorschlag daher: 1. Link zu wetter.de (Wetter Hurghada) löschen, 2. Link zu wetter.de (Klimadaten Hurghada) aktualisieren. Allerdings gibt es da einen Text-Bild Widerspruch - im Text stehen andere Werte als im Diagramm. Daher ist die Quelle aus meiner Sicht immer noch etwas zweifelhaft. 3. Mein Einzelnachweis wieder rein. Jippi.
Kannst Du Dich damit anfreunden? Ich bitte um einen Kommentar ...
Besten Dank und Grüße Tillmann Lübker (Diskussion) (11:54, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Benutzer:Alnilam, hilfst du mir bei dieser SEO-Selbstmeldung seine gesetzten Weblinks zu entrümpeln?-- schmitty 21:37, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Habe mir gerade ein paar ausgewählte Links angeschaut  - ja, da bin ich gern dabei. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:46, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Bitte gib für deine Aussagen in den Wikipedia-Artikeln direkt die Quellen an, aus denen deine Seiten ihre Weisheiten beziehen. Deine Seiten sind viel zu werbelastig und in einigen Fällen sind die allgemeinen Aussagen, die in den Artikeln getroffen werden, dort nicht einmal vermerkt bzw. ohne Quelle behauptet. Die aktuellen, aus anderer Quelle bezogenen Wetterdaten und ein Trivago-Formular sind mitnichten überzeugend. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:08, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hurghada&diff=next&oldid=119607610 ist der Einbringungslink, eine Klimatabelle ist aber schon vorhanden, woanders verlinkst du eine erstellte Klimatabelle eines Wikipediabenutzers und fügst deinen Weblink hinzu, das ist mehr als Pfui.-- schmitty 22:30, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  gelöschter Einzelnachweis / Linkquellen zu Wetterangaben 

message: Im Klima-Abschnitt steht: "Die Lage am Roten Meer führt dazu, dass die höchsten Werte am Tage und die niedrigsten Werte in der Nacht sehr nahe beieinander liegen, im Schnitt beträgt der Unterschied etwa 5 °C"
Diese Behauptung ist m.E. vollkommen falsch. Der tatsächliche Durchschnittswert ist in Wirklichkeit wesentlich größer (min. 10° C). Dies kann man unschwer nachvollziehen.
Der Satz sollte entweder korrigiert werden, oder aber entfernt. Der Temperaturunterschied ist in Küstennähe naturgegeben geringer als im Landesinneren, dies ist keine Besonderheit von Hurghada. (nicht signierter Beitrag von 80.66.6.99 (Diskussion) 16:17, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Klimaangabe im Text (durchschnittlicher Tag/Nacht-Unterschied) 

message: : Das ist ein Terroranschlag mit weltweiter Berichterstattung.
: „Zwei deutsche Urlauberinnen sind bei der Messerattacke im ägyptischen Badeort Hurghada ums Leben gekommen. Der Angreifer soll von einem öffentlichen Strand zu einer Ferienanlage geschwommen sein und dort seine Opfer angegriffen haben.“ Messerangriff in Badeort: Auswärtiges Amt bestätigt Tod zweier Deutscher nach Messerangriff in Ägypten, Süddeutsche Zeitung, 14. Juli 2017
: Egypt: 2 tourists killed, 4 injured in Hurghada knife attack, CNN, 14. Juli 2017
: Egypt terror as six female tourists stabbed in Hurghada holiday resort, two dead, Express.co.uk, 14. Juli 2017
: Two tourists stabbed to death, four wounded in Egypt, Al Jazeera, 14. Juli 2017
: Es soll sogar in der Schweiz schon in den Nachrichten aufgetaucht sein. Ägypten: Messerattacke auf Touristen in ägyptischem Badeort – zwei deutsche Todesopfer, Neue Zürcher Zeitung, 14. Juli 2017
: Es war auch nicht das erste Mal, das so etwas passiert ist. Beim letzten Mal ging alles noch glimpflich ab. :en:2016 Hurghada attack Egypt attack: Three tourists stabbed at Hurghada hotel, 9. Januar 2016
: „Bei der Messerattacke im ägyptischen Badeort Hurghada sind drei Touristen offenbar nur leicht verletzt worden.“Terrorangriff auf ägyptisches Hotel: Drei Touristen leicht verletzt, 9. Januar 2016 
: 2 defendants sentenced to life imprisonment after Hurghada attack, 26. Dezember 2016 --87.153.120.171 09:27, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: --87.153.123.169 06:12, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Bitte WP:WWNI#8 beachten und die etwaig über die kurzzeitige allgemeine Relevanz infolge der unmittelbar auf das Ereignis folgende Berichterstattung hinausgehende dauerhafte enzyklopädische Relevanz darstellen (bspw. weitergehende Folgen?), danke. --Verzettelung (Diskussion) 17:59, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Als Konsequenz dürfen nur noch Hotelgäste an den Strand und keine einheimischen Ägypter, die dort nicht einquartiert sind. Hurghada: Was nun Ägypten?, Bergedorfer Zeitung, 17. Juli 2017 --87.155.242.154 12:57, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Uninteressante Lokalnachrichten? 

message: im engl Artikel eine Meldung wert, nur im Dt  hat man Angst um die Toristenzahlen --2003:CA:A738:3100:34C7:B96B:7295:9451 08:14, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: also, wir haben 5 tödliche Angriffe in 8 Jahren (!). Rechne mal aus, was das statistisch bedeutet. da erwischt mich ja ne Schnake häufiger. Man kann vielleicht einbringen, dass es zu gelegentlichen tödlichen Angriffen kommt - und dann bitte mit diesen Zeitangaben und Belegen. Außerdem wäre zu differenzieren, um welche Hai-Art es sich im Roten Meer handelt - ob es immer dieselbe ist oder verschiedene. Das wäre interessant. Solche allgemeinen Eingaben implizieren, dass es scheinbar dauernd zu Hai-Mensch-Konflikten mit tödlichem Ausgang für den Menschen kommt - das ist nicht der Fall. Wenn so viel an der Thematik gelegen ist, dann bitte beim Roten Meer platzieren oder einen Artikel über Haiangriffe im Roten Meer aufmachen. Es ist nichts Neues, dass sich anderssprachige Wikipedia von der deutschen unterscheiden. Manchmal ist die Englische besser, oft aber eben auch nicht. Und die Flugzeugunglücke haben - wenn es um große Maschinen geht - eine ganz andere Dimension. Wenn es um Hai-Unfälle mit Menschen an der australischen Ostküste geht, müsste der Artikel ja von Opfern nur so strotzen. Was soll das mit der Sommersaison abwarten oben drüber? Wenn man Angst vor Haien hat, geht man nicht ins Wasser. Jeder Tourist, der im Roten Meer vor Hurghada oder anderen Orten dort ins Wasser geht, schadet dem Lebensraum dort. Mal da drüber nachgedacht? --Sat Ra (Diskussion) 18:32, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  und ein weiterer Haiangriff, also 5 tödliche Angriffe seit 2015