lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stratosphäre/Archiv

message: Wozu der? Außerdem stelle ich in Frage, dass die hier angegebene Aussprachevariante die einzige, im Deutschen mögliche/anzutreffende ist. In Österreich, z. B., werden Fremdwörter aus dem Griechischen od. Lateinischen, die mit 'St' beginnen, von manchen bekanntlich nicht mit "Sch" begonnen, sondern mit scharfem 'S'. Ich selbst bin kein Österreicher, sondern Deutscher, nicht mal Süddeutscher gar - und beginne die Stratosphäre verbal dennoch nicht mit "Sch", sondern ebenfalls mit scharfem 'S'.
: Empfinde den Hinweis, so oder so, als völlig überflüssig. -- Zero Thrust 23:00, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:   Na vielleicht kommst du aus Hamburch? (nicht signierter Beitrag von 188.108.63.254 (Diskussion) 18:29, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Inzwischen sind beide Varianten angegeben, mit Beleg. Lektor w (Diskussion) 03:41, 30. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 03:41, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprachehinweis 

message: Stratos <στρατός> ist griechisch, nicht lateinisch, und heißt Decke. Mfg Shaman Schulz (nicht signierter Beitrag von 84.182.234.190 (Diskussion) 01:11, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: stratos ist Griechisch und bedeutet "Das Heer". (nicht signierter Beitrag von 188.108.63.254 (Diskussion) 18:29, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Die jetzige Darstellung (lat. stratum) ist richtig, siehe Fremdwörterbuch. Es gibt viele lateinisch-griechische Mischwörter unter diesen künstlich erschaffenen Fremdwörtern. Lektor w (Diskussion) 13:42, 1. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 03:41, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Latein 

message: Vielleicht kann da ein Meteorologe oder Physiker mal drüber schauen, aber so wie er jetzt ist, ist der Artikel wahrlich keine Zierde für die Wikipedia.
188.109.36.81 14:44, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das kann sein, aber so eine pauschale Kritik ist auch nichts wert. Bitte konkreter oder am besten selbst eine Kleinigkeit verbessern. Lektor w (Diskussion) 13:57, 1. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 03:41, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel
Diskussion:Chinesischer Jugendverlag

message: Entspricht das :en:China Youth Daily? Dann bitte verlinken.--80.149.113.234 06:22, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  andere Sprachen 
Diskussion:Elinor Wylie

message: Heutzutage ist cider in Amerika ein nichtalkoholisches Getraenk.  Warum wird es hier als Apfelwein uebersetzt?  War es anders damals?  Beweiss dafuer? Kdammers (Diskussion) 07:11, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Apfelsaft oder -wein?
Diskussion:Dekanat Lohr (Bistum Würzburg)

message: Zum Artikel Dekanat Lohr (Bistum Würzburg) wurde am 4. Juni 2014 ein Löschantrag gestellt. Und am 11. Juni 2014 auf bleibt entschieden. Wikipedia:Löschkandidaten/4._Juni_2014#Dekanat_Lohr_.28Bistum_W.C3.BCrzburg.29_.28bleibt.29 In der Löschprüfung wurde am 30. Juni 2014 auf löschen entschieden. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2014/Woche_24#Artikel_zu_Dekanaten_.28erl..29 --Anton-kurt (Diskussion) 08:04, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiedergänger
Diskussion:Nordborneo-Disput

message: Kann nicht Operation „Merdeka“ auf diesen Artikel weiterleitn? --112.198.77.225 08:48, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. --cefalon (Diskussion) 09:51, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Operation „Merdeka“ 
Diskussion:Seniorenstift St. Laurentius

message: wo steht das?--Wheeke (Diskussion) 08:53, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Wheeke, ich bin kein Architekturexperte, aber ist es denn keines, wenn sowohl zum Gäude als auch zur Kapelle neugotische Elemente genannt werden? Ausführungen dazu finden sich im Steeler Archiv. Ich lasse mich da auch gern belehren. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 11:53, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Elemente machen noch kein ganzes Bauwerk. Es sollte gem. dem Wortlaut und Bild historistisch sein. Gruß--Wheeke (Diskussion) 12:07, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:neugotisches Bauwerk]]?
Diskussion:Pferde der Wehrmacht

message: Inwiefern stimmt dieser Satz inhaltlich? Im Dezember 1944 gingen 26.134 Pferde verloren; 10.058 starben durch Feindeinwirkung und knapp 2.500 an Erschöpfung. Was ist mit dem größeren Teil von knapp 14.000 Pferden passiert? --KayHo (Diskussion) 09:10, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Aus Erzählungen habe ich gehört, dass zumindest an der Ostfront die Pferde auch durchaus zur Versorgung der Soldaten verwendet wurden. Vielleicht wurden die 14.000 also einfach aufgegessen... --91.192.15.73 12:03, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verluste im Dezember '44 

message: zitat: ... bei 930.000 Pferden in jenem Monat.
Bestand oder kumulierter Verlust? Bestand zu Monatsbeginn oder Ende? Sollte besser explizit ausformuliert werden. --Helium4 (Diskussion) 15:43, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bestand, wann? 

message: Bei dieser Überschrift wäre zu erwarten, daß etwas über die Propaganda erwähnt wird. Wurde dem Volk vorgemacht, daß das Heer vollmotorisiert war? Dann sollte der ein oder andere Beleg angegeben werden. Ansonsten wäre der Abschnitt vielleicht besser im Kopf des Abschnitts "Verwendung" aufgehoben. --91.37.11.103 17:48, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Propaganda und Wirklichkeit" 

message: 44._Infanterie-Division_(Wehrmacht) meint eine konkrete Division. Infanteriedivision 44 meint dagegen eine normierte Gliederung/Ausstattung (Aufstellungswelle#Ausstattung). Gleiches gilt für die 45. Infanterie-Division (Wehrmacht) und die Infanterie-Division 45. --89.204.155.187 22:37, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkungen?? 

message: ...vom Krieg 1870/71 gleich zur Reichswehr. Was war denn im Ersten Weltkrieg mit den Pferden ? Irrelevant ? Nicht erwähnenswert ? --2001:A61:2B66:7E01:C44A:405A:17AC:BC97 17:21, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sprung
Diskussion:Pepperminta

message: Ich brauch bitte im Infokasterl "Kostüme" und "Makeup". Ich denk nämlich, dass gerade das beides bei diesem Film wichtig und erwähnenswert ist. --Styria81 (Diskussion) 09:14, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich werde bei der Redaktion Film und Fernsehen nachfragen, ob wir die Infobox darum erweitern können. --Chricho ¹ ² ³ 11:35, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dankeschön!!!! --Styria81 (Diskussion) 11:39, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kostüme und Make-up bzw. andere sonstigen Gewerbe wurden in der Redaktion in mehreren Diskussionen aus der Infobox ausgeschlossen. Sofern du die Kostüme und das Make-up zum Film für erwähnenswert erachtest, musst du darstellen und vor allem belegen, warum. Die Belegbarkeit der Informationen muss heutzutage übrigens generell gegeben sein. Beispielsweise dein Abschnitt „Stil“: Subjektive Eindrücke wie „Verfremdungen“ sollten immer belegt werden, oder es sollte nachgewiesen werden, dass es sich um ein „Spezifikum“ handelt etc. Vielleicht noch was zum Abschnitt „Rezeption“, das ist so ein bisschen der heilige Gral der Filmartikel. Hier sind die allermeisten Artikel sehr beliebig, indem einfach ein paar Onlinemagazine zitiert werden. Dabei handelt es sich um Zweifel sogar um eine Urheberrechtsverletzung. Besser ist es, reputable Quellen in einem Fließtext auszuwerten, zum Beispiel diese hier. Grüße, –ðuerýzo ?! SOS 13:59, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hi! Ja, Queryzo, der Artikel ist absolut noch im Entstehen. Deine Anmerkungen und Kritikpunkte sind definitiv in meinem "Hinterstübchen". Bezüglich Kostüme und Makeup halte ich persönlich den Film für sehr kreativ. Ich schau mal, ob das auch andere so sehen, wie gesagt, der Artikel ist noch lange nicht fertig... Ein "Spezifikum" im Bereich "Stil", hmmmmm... Ich denke schon, dass man davon sprechen kann, aber auch das muss ich noch belegen... Der Abschnitt "Rezension" wird definitv noch überarbeitet. Ich hab da eh auch schon bei anderen Filmartikeln gespickt, wie die das formulieren... Danke für deinen Link und deine Hinweise! Beste Grüße --Styria81 (Diskussion) 16:11, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Ich hab ein Videointerview gefunden. Kann ich das auch irgendwie reinstellen oder ist sowas nicht nicht so toll?? (http://www.art-tv.ch/4395-0-interview--pipilotti-rist.html) --Styria81 (Diskussion) 09:14, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es bei den Weblinks eingefügt. --Chricho ¹ ² ³ 11:35, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank!!! --Styria81 (Diskussion) 11:40, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Anordnung über die deutschen Flaggen

message: "Erstaunlicherweise besteht ein Kompetenzkonflikt zwischen dem Bundespräsidenten und dem Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts, der selbst über die Form seines Dienststanders entschieden hat." Hat er das wirklich? In der Anordnung des BP findet sich auch ein Stander für den Präsidenten des BVerfG. --Excolis (Diskussion) 09:37, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Steht schon seit der ersten Version ohne eine Quellenangabe im Artikel. Wenn sich keine Quelle dafür findet, sollte es raus. --Skyman gozilla (Diskussion) 12:29, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  BVerfG
Diskussion:Comparative Study of Electoral Systems

message: Es fehlt im einleitenden Satz eine Definition, was die "Comparative Study of Electoral Systems" überhaupt ist. Ist es eine Studie? Ein System von Studien? Ein Forschungsprogramm? Abschnitt 1 startet mit "Die Studie...". http://www.cses.org/about.htm dagegen sagt "is a collaborative program of cross-national research among election studies conducted in over fifty states.". Vielleicht weiß der Hauptautor [[Benutzer:Communicator2011}] mehr. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:38, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Worum geht es?
Diskussion:Bundesweite gründerinnenagentur

message: Der Artikel war in :Kategorie:Frau, :Kategorie:Unternehmen und :Kategorie:Gründung einsortiert. Ersteres passt nicht, da diese Kategorie für einzelne Frauen gedacht ist. Ich habe sie durch :Kategorie:Frauenverband ersetzt. Die Unternehmens-Kategorie habe ich entfernt, weil sie keine Themen- sondern eine Objekt-Kategorie ist. Zwar kümmert sich die bga um Unternehmen, ist selber aber keines, oder? Der Artikel sagt zwar viel über das, was die bga macht, aber wenig bis nichts um die Rechtsform, die Organisation, die Mitarbeiter oder den Sitz der Agentur. Die Gründungs-Kategorie ist dagegen ganz verfehlt. Hätte der (noch unerfahrene) Autor sich diese Kategorie angesehen, dann wäre vielleicht aufgefallen, dass es sich um die Gründung (Bauwesen) handelt. Diese Kat musste ich also auch entfernen. Wo könnte man diesen Artikel noch einsortieren. Passt eine Unterkategorie von :Kategorie:Wirtschaft? --Asdert (Diskussion) 09:44, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Wärmekraftwerk Saporischschja

message: Um das Gas- und Kohlekraftwerk besser vom Kernkraftwerk abzugrenzen, würde ich würde als Lemma Wärmekraftwerk Saporischschja vorschlagen. Das ist wohl die beste Übersetzung für das russische TEC (Теплова́я электроста́нция), was wörtlich übersetzt wohl Thermisches Elektrizitätswerk heißt. (Genau genommen ist ein Kernkraftwerk zwar auch ein Wärmekraftwerk, aber was soll's. ;) Ich würde ich sagen, wir übernehmen die Bezeichnung von den Russen.) --TETRIS L 09:45, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: P.S.: Ich habe mich an der Russischen Wikipedia orientiert. Ich nehme mal stark an, dass die Bezeichnungen in der Ukrainischen Sprache sehr ähnlich sind. --TETRIS L 09:47, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hatte deinen Vorschlag irgendwie übersehen, aber dann jetzt doch mal umgesetzt. --DF5GO • ☎ • 13:34, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: "Teplo" heißt doch, so mir aus dem Russischunterricht bekannt, "warm". Also ganz schlicht "Wärmekraftwerk", wie im Deutschen, oder wörtlich übersetzt "Wärmeelektrizitätsstation". Vermutlich wird Steinkohle verfeuert. Es sollte schon konkret im Artikel stehen, ob Stein- oder Braunkohle verbrannt wird. Auch hier meine Frage: gehören die 3 km von den Kesselhäusern des Wärmekraftwerks entfernt stehenden Kühltürme zum Wärme- oder Kernkraftwerk ? Das KKW steht deutlich näher (ca. 1 km Abstand) an den Kühltürmen, als das Wärmekraftwerk, wird aber laut Artikel durch Flußwasser gekühlt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:05, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Kernkraftwerk ist auch ein Wärmekraftwerk. Als Abgrenzung ist der Begriff also eigentlich ungeeignet. --Jarlhelm (Diskussion) 00:46, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Oh je, dann also ein Kernwärmekraftwerk, als Unterscheidungsmerkmal zum Kohle-, Gas-, Biomasse- oder Ölwärmekraftwerk? Die mir seit der Kindheit bekannte Unterscheidung von Wärmekraftwerken, die den Dampf mit Atom oder fossilen Brennstoffen erzeugen, ist doch ganz praktisch, und ich möchte das Lemma so lassen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:15, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In der Infobox soll die theoretisch mögliche Leistung (3600 MW) stehen obwohl der Block 6 (Erdgas - 800 MW) schon lange still gelegt ist? Wer weiß wie es jetzt seit der Krim- und Donezkbecken-Krise aussieht (Donezk ist das Dorado für Steinkohle Europas)? Der Block wird wohl nie wieder in Betrieb gehen, außer er gerät unter russische Kontrolle... die Ukrainer können Gas-Strom nicht bezahlen... Kilon22 (Diskussion) 00:21, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Laut DLF seit Mai 2022 Null Megawatt, weil die Kohle ausgegangen sei. Gas zum Verstromen scheint dann auch zu fehlen. PS: Und ohne Stauseewasser geht seit dem 6.6.23 auch nichts, vermutlich die nächsten Jahre zumindest.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:16, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Infobox?
Diskussion:Heiko Brunken

message: Ich war auf der Suche nach eine Ort namens "Brunken". Auch wenn dieser keinen eigenen Artikel hat, müsste er zumindest irgendwo als Ortsteil oder ähnliches erwähnt sein. Nun habe ich aber gar nicht die Möglichkeit, den Ort zu finden, da hier anscheinend davon ausgegangen wird, dass das Wort "Brunken" nur relevant in Bezug auf diesen Professor ist. Und man wird sofort auf dessen Wiki-Eintrag weitergeleitet. Kann man das nicht irgendwie ändern? Habe leider selbst keine Ahnung davon. Grüße, E. Jäger 
:Ich habe Brunken zur Begriffsklärungsseite ausgebaut, damit sollte das Problem gelöst sein. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 18:30, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Brunken
Diskussion:SŽD-Baureihe СО

message: Es wäre schön, wen bei der Übersetzung auch verständliche, in der deutsche Sprache übliche Ausdrücke benutzt würden.  Ein Wassererhitzer ist der ganze Dampflokkessel. Was ist hier gemeint ? Vorwärmer? --Köhl1 (Diskussion) 10:11, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wassererhitzer 

message: Zum Stand 1. Januar 1940 arbeiteten die Dampfloks der Reihen CO auf insgesamt 11 Eisenbahngesellschaften. Zu der Zeit bedienten sie die Güterbewegungen in den Richtungen ... Belaruskaja tschyhunka ... der Eisenbahn um Kaliningrad ... - so was passiert eben, wenn man einen fremdsprachlichen Artikel ohne eigene Kenntnisse dieser Sprache durch eine Maschine übersetzen lässt und danach keine Sekunde dafür aufwendet, mal wenigstens den deutschen Text zu lesen, ob das alles so stimmen kann (Hauptsache, die Stückzahl der eingestellten Artikel ist groß genug). Manche Passagen (auch dieser Satz hier oder bei Denkmallokomotiven: hier auf einem ewigen Ruheplatz installiert) entsprechen nicht der deutschen Sprache und ich gehe schon davon aus, dass die Geschichtskenntnisse von  soweit gefestigt sind, dass er weiß, dass es 1940 kein Kaliningrad ab und dass in diesem Jahr rund um Königsberg mit Sicherheit keine russischen Lokomotiven verkehrten. Und wenn er mal die Verlinkungen angesehen hätte, hätte er bemerkt, dass die Belaruskaja tschyhunka nach dem Zerfall der Sowjetunion, also nach 1990 gegründet wurde, aber für solche Kleinigkeiten ist immer keine Zeit. ---Mef.ellingen (Diskussion) 15:23, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Mist entfernt 

message: Auch die Verwendung dieser russischen Bezeichnung des Deutsch-Sowjetischen Krieges ist der maschinellen Übersetzung geschuldet. Das hätte der Ersteller aber auch wissen müssen (oder wird der in Sachsen so verwendet?) - und vor allem - den deutschen Begriff verwenden können. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:15, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Großer Vaterländischer Krieg
Diskussion:3. Luftverteidigungsdivision (NVA)

message: Hallo zusammen, was war denn laut der Aufstellung (in der Bundeswehr StAN) der etatmäßige Dienstgrad des Divisionskommandeurs? Wenn ich mir die Tabelle anschaue, wird das denke ich ein Generalmajor gewesen sein, oder? Ich schlage vor, dass wir in der Tabelle analog zu vielen anderen Artikeln auch diesen Dienstgrad – sofern ihn der Kommandeur getragen hat – verwenden, da es für Leute wie mich, die grundsätzlich mit der Thematik vertraut sind, aber nicht mit der NVA im Speziellen, komisch wirkt, dass Oberst seit Bestehen der Division der Dienstgrad des Kommandeurs gewesen sein soll, wo er doch in anderen (westlichen) Streitkräften sogar den dritthöchsten Generalsrang bekleidet. ƒ Talk! 10:26, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Dienstgrade der Divisionskommandeure
Diskussion:Calciumaluminatsulfat

message: (verschoben aus Wikipedia:Redaktion Chemie/Knacknüsse)
Ist hier die Chemobox sinnvoll? Das ist doch keine isolierbare Substanz, oder? Mich macht schon die Kurzbeschreibung "...Suspension..." stutzig.--Mabschaaf 13:59, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das scheint zumindest etwas Kristallines zu sein (die REM-Aufnahme sieht mir sehr danach aus) denn ansonsten wäre die Angabe einer Molmasse chemisch Unsinnig. Aber ich glaube hier wäre eher eine Mineralbox angebracht oder?. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:37, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mineralbox sicher nicht, da kein Mineral. Die findet sich im dazugehörigen Mineral-Artikel Ettringit. Die Chemobox ist mMn schon richtig. Das Problem ist eher, dass sich der Artikel nicht so richtig entscheiden kann, ob er nun den Stoff Calciumaluminatsulfat oder die Suspension davon in Wasser beschreiben soll. Viele Grüße --Orci Disk 16:01, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Unter dem Lemma Calciumaluminatsulfat sollte die Festsubstanz abgehandelt werden. Allerdings könnte man den Artikel auch auf Ettringit weiterleiten und dort zusammenführen. In der Bauchemie ist die Verwendung des Begriffs Ettringit für synthtisches hergestelltes Calciumaluminatsulfat durchaus üblich. -- Bert (Diskussion) 17:42, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und zu allem Überfluss gibt es auch noch den Artikel Satinweiß, der das gleiche mit anderen Worten beschreibt. Ich stimme Bert zu, dass alles komplett in einem Artikel abgehandelt werden sollte - Ettringit bietet dazu die beste Basis.--Mabschaaf 17:54, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das finde ich nicht sinnvoll, Ettringit sollte als reiner Mineralartikel das auch bleiben. Zudem könnte es da auch Probleme mit unterschiedlichen Kristallwassermengen geben, im Mineral ist eine bestimmte Kristallwassermenge drin und ich weiß nicht, ob das in jedem künstlichen Calciumaluminatsulfat auch so drin ist. Nein, Calciumaluminatsulfat ist schon der richtige Artikel für das ganze künstliche zu dem Stoff. Satinweiß ist allerdings in der Tat unnötig und kann auf Calciumaluminatsulfat weitergeleitet werden. Viele Grüße --Orci Disk 18:50, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Chemobox
Diskussion:Premix

message: Der Artikel trägt ja bereits einen kommentarlosen Belege-fehlen-Baustein, aber ich möchte einen Aspekt doch nochmal konkretisieren: Der Artikel wurde beleglos mit der Angabe gestartet, dass Premixgetränke "üblicherweise in 16- oder 21-Liter Behältern angeboten" werden. Dem wurde dann ebenso beleglos das "üblicherweise" entfernt und die Grössen auf 9, 10, 18 und 20 Liter festgelegt, also weder die zuvor "üblichen" noch weitere Grössen zugelassen, und erst im Folgesatz kommt die (neue) Einschränkung, dass dies (nur) deutschlandweite Angaben sind. Dazu kommt, dass die Grössen 10 und 20 Liter offenbar exklusiv im Rhein-Main-Gebiet verwendet werden sollen, was ohne weitere Erläuterung (ein einziger Hersteller mit streng beschränktem Liefergebiet?) doch etwas kurios anmutet. Die einzige online abrufbare Quelle im Artikel, Pepsi, spricht übrigens (ausschliesslich, aber das ist ja auch nur ein Hersteller) von Behältern mit 5 Gallonen, was ziemlich genau 19 Liter sind.
In jenem Edit ebenfalls neu hinzugekommen ist die strikte Begrenzung der Menge für die Premixsysteme eingesetzt werden können: Aus "hauptsächlich dann [...] wenn lediglich kleine Mengen an Getränken verkauft werden sollen" wurde "kann dann eingesetzt werden, wenn das Volumen zwischen 25 bis 100 HL liegt". Da fehlt nicht nur eine Zeiteinheit, sondern auch die zwingenden Gründe, die den Einsatz eines solchen Systems bei 101 oder 24 hl verbieten (und während für grössere Mengen zwei Alternativen gegeben werden, gibt es keine für kleinere Mengen - heisst das automatisch, dass sich darunter gar keine Zapfanlage lohnt?). --YMS (Diskussion) 10:59, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Premixsystem kann dann eingesetzt werden, wenn das Volumen zwischen 25 bis 100 hl liegt. - die nicht vorhandene Zeiteinheit ist auch mir aufgefallen. Es dürfte wohl das Schankvolumen pro Jahr gemeint sein, jedenfalls erscheint mir das plausibel. Es wäre nett, wenn das ein Kundiger ergänzen könnte.--Berlin-Jurist (Diskussion) 05:53, 5. Feb. 2016 (CET)
Diskussion:Hardy Schwetter

message: Ich hab da ne verändertre Version angeben. Bitte übernehmen, aber am liebsten den Artikel ganz rausnehmen.
Ich hab auch nicht bei Prinzessin mit dem Glied am theater Osnabrück mitgemacht
Beste Grüsse
Hardy Schwetter 
:Sehr geehrter Herr Schwetter, leider können wir nicht nachprüfen, dass Sie es wirklich sind. Außerdem müssen wir uns bei den Inhalten an die veröffentlichten Informationen halten, bezüglich Ihrer Theaterarbeiten zB  und , denn erzählen können und möchten die Leute viel. Natürlich sind diese Webseiten auch keine besonders verläßlichen Quellen. Ich würde Ihnen empfehlen, hier auf dieser Diskussionsseite Dokumente oder Quellen anzugeben, die die gewünschten Änderungen belegen. Wenn es keine veröffentlichten Quellen gibt, können sich persönlich oder über Ihren Agenten an info-de@wikimedia.org wenden; diese Kommunikation ist vertraulich. Gruss, --MBq   Disk  14:02, 8. Aug. 2014 (CEST)

message: Gibt es für die Beteiligung irgendeinen Beleg außer den Wikipedia-Artikel selbst? 2003:C0:7702:E100:705F:29A3:7354:A72 13:37, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ein Mann, ein Fjord!
Diskussion:Giora Eiland

message: Was ist das für eine Zeitung? Ne Plattform für unbezahlte Meinungs-Beiträge? --Feliks (Diskussion) 11:34, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der "Daily Sabah" ist die englischsprachige Online-Ausgabe der traditionsreichen Istanbuler Zeitung "Sabah]" (heisst auf türkisch und arabisch "Der Morgen"). --PrussianZionist (Diskussion) 14:15, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du die meinst Sabah (Tageszeitung), dann ist dem tr-wiki-Artikel zum Mutterkonzern Turkuvaz zu entnehmen, dass Sabah und Daily Sabah nicht mehr zum gleichen Konzern gehören: https://tr.wikipedia.org/wiki/Turkuvaz_Medya_Grubu . Layout, Logo, Überschriften und Fotos lassen auch nicht auf redaktionelle Gemeinsamkeiten schließen. --Feliks (Diskussion) 14:34, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Und die Turkuvaz gehört der Çalık Holding, deren CEO ganz zufällig Schwiegersohn von R.T. Erdogan ist, der an Hamad bin Chalifa Al Thani zufällig auch 25% des Konzerns vermittelt hat und der wiederum ganz zu zufällig Emir von Katar war, das ganz zufällig der einzig verbliebene Verbündete der Hamas  ist. Zufall über Zufall. Und wenn du Zionist bist, bin ich John Wayne. --Feliks (Diskussion) 14:45, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die interessanten Infos. Ich schlage vor, dass Du einen entsprechenden Eintrag auf der "Sabah"-Seite machst. Und bitte unterlasse hier persönliche Angriffe und haltlose Verdächtigungen WP:KPA. --PrussianZionist (Diskussion) 01:26, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Daily Sabah