lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Osjorsk (Tscheljabinsk)

message: Stimmt es, dass angeblich nicht mal die ehemaligen Mitarbeiter der Fabrik die Stadt wieder verlassen durften? --Trainspotter 14:12, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Aktuell steht im Artikel: "Innerhalb der Sperrzone liegt die ehemals geheime Atomanlage Majak (russisch Маяк, Leuchtturm), in der am 19. Juni 1948 der weltweit erste Atomreaktor in Betrieb ging".
Da stimmt was nicht. Der weltweit erste Nuklearreaktor war der 1942 von Enrico Fermi errichtete "Chicago Pile-1"; der erste sowjetische wurde 1946 in Moskau kritisch.
Der erste Reaktor, mit dem elektrische Energie generiert wurde, ging 1951 in Idaho in Betrieb. Das erste kommerzielle Kraftwerk ist Calder Hall, UK, 1956.
Ich aendere es in "in der am ... der erste Atomreaktor in Betrieb ging".
rjr 16:39, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Der weltweit erste Atomreaktor" 

message: Ortsnamen: es bedarf einigem Suchen um die Stadt unter Google-Maps zu finden. Dort heisst sie 
"Ozersk". Kyschtym liegt ca. 15km südwestlich von diesem Ort, nicht südöstlich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.190.16.186 (Diskussion • Beiträge) 19:57, 25. Mar 2008) -- SibFreak 10:56, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hm, geschätzte drei Sekunden. Ich klicke oben rechts auf die Koordinaten, dann einmal auf Google Maps und schon hab ich sie gefunden. Auch wenn Google sie anders schreibt. -- j.budissin+/- 22:03, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Und sogar im Englischen, worauf Google Maps sich ja wohl bezieht, ist Ozersk falsch, s. a. englischsprachige Wikipedia: :en:Ozyorsk, Chelyabinsk Oblast...-- SibFreak 10:51, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Äh, ja, und wo steht im Artikel etwas von 15 km südöstlich von Kyschtym? -- SibFreak 10:56, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Ortsnamen" 

message: Im Text steht: "Innerhalb der Sperrzone liegt die ehemals geheime Kerntechnische Anlage Majak (russisch Маяк, Leuchtturm), in der am 19. Juni 1948 der erste kommerzielle Kernreaktor der Sowjetunion in Betrieb ging." Der erste Majak-Reaktor (und auch die weiteren) war nicht kommerziell, sondern militärisch. Es war auch nicht der erste Reaktor in der SSSR, falls man nur das "kommerziell" weglässt. Wie soll ich das korrigieren? Gruß -- Felix König ✉ +/- 17:09, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kommerziell?
Diskussion:Gemeinschaftsteuer (Deutschland)

message: heißt es nicht etwa "Gemeinschaftsteuer", also mit einfachem "s" ???
: beide Schreibweisen sind korrekt. Mein Vorschlag: den Streit, welche jetzt korrekter ist, lassen wir einfach weg. Ein entsprechender, ergänzender Hinweis reicht. -- 217.224.237.218 18:37, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fugen-s 

message: Sollte man in den Artikel den Rechtshinweis einfügen? --Eruca vesicaria 19:08, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtshinweis 

message: Bei der Kapitalertragsteuer sind die Verhältnisse seit der Unternehmensteuerreform 2008 kompliziert, deshalb stimmt auch keine einzige Quelle, die ich im Netz gefunden habe. Sofern die Kapitalertragsteuer den früheren Zinsabschlag ersetzt, sind die Gemeinden am Aufkommen mit 12% beteiligt. Bei Dividenden usw. sind die Gemeinden nicht beteiligt. Ich habe die Tabelle entsprechend ergänzt und einen Link auf die aktuelle Fassung des Gemeindefinanzreformgesetzes beigesteuert.--Herbert81 (Diskussion) 15:31, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kapitalertragsteuer berichtigt
Diskussion:Isenbüttel

message: "Dagegen vermutete der Braunschweiger Jurist und Historiker Julius Dedekind, dass der Markgraf mit großer Wahrscheinlichkeit weder in der Mühle in Eisenbüttel, noch im Selketal, sondern bei Isenbüttel an der Salke, im heutigen Landkreis Gifhorn, ermordet wurde."
=== Anmerkungen ===
--Methodios (Diskussion) 08:08, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Ekbert II. (Meißen)]] 

message: --Methodios (Diskussion) 08:08, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Entfernt, da die Belege den hier dargestellten Inhalt nicht wiedergeben. --Nifoto (Diskussion) 19:41, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründungslegende
Diskussion:Toni Schumacher (Fußballspieler, 1938)

message: Ich habe leider keine Ahnung, wie es geht, aber diese Seite und "Harald Schumacher" behandeln die selbe Person, weshalb eine "Zusammenlegung" bzw. Integration der beiden Seiten notwendig erscheint.
Nein, es handelt sich nicht um die selbe Person. Die beiden teilen sich nur den Nachnamen und die Tatsache, dass beide für den 1. FC Köln im Tor gespielt haben (Jahre auseinander, jedoch). -- Hey Teacher 14:44, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Irgendwie kommt mir der Geburtsort Düren-Rölsdorf komisch vor, denn daher kommt Harald "Toni" Schumacher, und meines Wissens kommt Anton "Toni" Schumacher nicht aus Düren. Ich vermute sehr stark, dass hier einfach eine Verwechslung vorliegt.
Da ich es aber nicht belegen kann, ändere ich den Eintrag vorerst nicht. Falls jemand genauere Informationen hat, wäre das prima :-)
--Miggel 13:39, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ist sein Geburtsort wirklich Düren-Rölsdorf? 

message: Der Artikel ist absolut unseriös geschrieben. Es fehlen Daten als Nationaltorhüter komplett, sprachlich ist der Artikel mehr als mangelhaft. Dringende Überarbeitung notwendig!
86.101.169.237 22:11, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Jedem steht es frei, bestehende Artikel zu ändern und/oder zu ergänzen. -- Karl-Heinz 07:26, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie 

message: Wer weiß es? --Hungchaka (Diskussion) 08:19, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anton ist doch wohl der Vater von Harald Anton?
Diskussion:Edewecht

message: Betrifft: Abschnitt Ansässige Unternehmen - Meica und Nordmilch sind nicht die einzigen Unternehmen in der Gemeinde, es gibt weitere wie z.B. Abraham-Schinken oder Haskamp (Baufirma), der Bereich sollte daher entweder ausgeweitet oder vielleicht umgeändert werden in "Auswahl ansässiger Unternehmen".
--Terve 22:35, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: Das Verfahren vor dem OVG Lüneburg ist seit 2011 abgeschlossen. Da inzwischen auch reguläre Neuwahlen stattgefunden haben, kann der gesamte Abschnitt wohl raus... --Kilroy@LocalHorst 18:25, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahlanfechtungsverfahren 

message: Auch wenn die Volkssagen ganz nett zu lesen sind, gehören die wirklich in dieser Ausführlichkeit in den Artikel? Das wäre mmN eher ein Fall für Wikisource... --79.204.21.173 18:06, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist zwar zugegeben ein sehr weicher Inhalt. Aber der stört mich nicht. Wer es lesen will, der kann es lesen; wer nicht, der scrollt weiter. Mehr irritieren mich die Kulinarischen Spezialitäten, die in übergeordnete Artikel gehören, weil sie eben nicht zu der Gemeinde gehören, sondern zu der Region. Oder zur Nachbargemeinde bei "Ick se di ...". Die Liste der Persönlichkeiten ist ebenfalls etwas ausufernd. Bei lebenden Personen sollten wirklich nur ganz wichtige aufgenommen werden, bei toten Personen fällt dann die Differenzierung leichter. Dass Beuys in Edewecht verletzt wurde, interessiert. Es mag Horst Jannsen fehlen. Aber der gute Kunstlehrer Klaus Groh? Ich habe ihn ja gerne gehabt, aber ... die Liste sollte gestrafft werden. --94.219.10.187 21:37, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Sagen sind unbelegt und zu lang und gehören in Volkssagen in Edewecht ausgelagert, was mangels Quelle aber scheitern könnte. Wenn kein Widerspruch kommt entferne ich diesen unbelegten Abschnitt. --AxelHH-- (Diskussion) 12:48, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Entfernt, hat mal 2012 oder 2014 eine IP eingefügt. --AxelHH-- (Diskussion) 12:54, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Volkssagen 

message: Aus dem Artikel: Der NS-Alltag ab 1933 stellte keine Zäsur dar, da sich die NS-Machthaber an die etablierte ländliche Gesellschaftsstruktur anpassten. Auf andernorts erfolgte Verfolgungsmaßnahmen konnte verzichtet werden. 
::Das ist doch kaum vorstellbar, dass im gesamten Gebiet Edewecht keine Juden und kein Mensch mit Beeinträchtigung gelebt hat und im Rahmen des "Holocaust" bzw. der "Euthanasie" verfolgt / getötet wurde. --77.187.151.241 10:19, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Demnach ist der obige Satz aus dem Artikel also so nicht richtig. Ich bitte hiermit um Änderung --37.138.196.252 08:49, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Juden? Menschen mit Beeinträchtigung?
Diskussion:RBS15

message: Die Bezeichnung wird im Artikel immer mal mit und ohne Bindestrich und Abständen geschrieben.--WerWil 21:06, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: BGezeichnung
Diskussion:Milwaukee School of Engineering

message: Ein anderer Benutzer hat hier ja schon mal nachfolgende Ranking eingefügt. Ich konnte leider auch keine entsprechende Quelle finden für die Behauptung im Artikel. Gibt es irgendwelche Belege dafür (außer die Webseite der MSOE und der Fachhochschule Lübeck, die leider auch keine Quellen angeben?) 85.233.22.221 22:07, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle für Ranking bzw "guten Ruf"?
Diskussion:Staat

message: „In der Tat sind die Linien, welche die Regierung und den Privathandel trennen, so verschwommen, als könnten sie genauso gut nicht vorhanden sein.“ Zumindest hinsichtlich Nordkorea dürfte die Aussage schwierig sein. --77.47.117.112 23:10, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschwommene Linien 

message: Im Abschnitt Staatennachfolge gibt es einen Unterabschnitt Beispiel Deutschland ab 1945. Nun ist das ein schlechtes Beispiel, da es zwischen dem Deutschgen Reich und der Bundesrepublik eben keine Staatennachfolge gibt. Die Angaben sind zwar inhaltlich zutreffend, aber gerade kein „Beispiel“ und daher lemmafremd. Ich bin daher dafür, sie zu entfernen. --Φ (Diskussion) 14:09, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ich versuche mal, es besser abzugrenzen. --Benatrevqre …?! 14:30, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: danke --193.170.218.66 13:21, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Staatennachfolge 

message: Nach diesem Edit müsste man glauben, dass Staat und Volkswirtschaft in der Volkswirtschaftslehre synonym wären. Das ist erstens unbelegt und zweitens falsch, schon weil Volkswirtschaften keine Steuern erheben. --Φ (Diskussion) 18:26, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Staat und Volkswirtschaft
Diskussion:Gymnasium Weilheim

message: Sollen in diesem Artikel die einzelnen Schüler-AGs  aufgezählt werden? Sind die für den Artikel relevant? --Thomaswm 15:19, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das weiß ich leider nicht so genau. Aber die BigBand gibt auch Konzerte außerhalb der Schule; oft in der Weilheimer Kirche St. Pölten. Die Homepage der BigBand ist momentan leider nicht erreichbar. --Thomaswm 15:11, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Du wohnst ja am Ort, das wird sich sicher ermitteln lassen... -- Tobnu 15:17, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich versuche, darüber etwas herauszubekommen. Aber heute habe ich erfahren, dass Schüler aus dem Gymnasium die Empfänger des (angeblich) deutschlandweit bekannten Weilheimer Literaturpreises bestimmen. Und dieses Jahr, am 13.06.2006, wird der Preis an Wole Soyinka im Schloss Bellevue in Berlin verliehen und Bundespräsident Horst Köhler persönlich hält die Laudatio. Die Begrüßung macht Hans Magnus Enzensberger. Das dürfte doch relevant sein, oder? Wenn dieser Preis wirklich so bekannt ist, wie ich gehört habe, dann sollten wir das schon erwähnen, oder? --Thomaswm 14:40, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  AGs aufzählen?
Diskussion:Anna Sergejewna Kurnikowa

message: Sollte nicht hinzugefügt werden, dass die Hochzeit 2005 statt gefunden hat? 
Ich suche ne frau zum heiraten von 18 bis 24 jahre alt mit den hertz und sehle  Armin 2013000 (Diskussion) 21:49, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Heirat 

message: Habe mal die Info mit dem Pokerblatt A-K unter Trivia einsortiert. Passt meiner Meinung nach nicht unter "Leben nach der Profikarriere" und ist dort besser aufgehoben.
--Jester-Neo 21:00, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: für die Beziehung zu Enrique Iglesias sollte es doch einen allg zugänglichen Beleg geben....Pm (Diskussion) 21:03, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es auch Unmengen. Statt simpler Revertierung hättest du zum Finden und Einpflegen eines solchen maximal eine Minute deines Lebens vergeuden müssen. ;-) -- Squasher (Diskussion) 19:09, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Private Beziehung
Diskussion:Liste der Wappen in Brandenburg

message: Schöne Arbeit. Liste sollte aber noch in der Struktur noch überarbeitet werden wie die Liste der Wappen von MV und SH, dass sichtbar ist, welche Städte, etc. keine Wappen haben und von welchen es nicht bekannt ist. N3MO 15:27, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Diese Informationen sind leider nicht so ohne weiteres zu bekommen. In Brandenburg wurde nach NRW wohl die umfangreichste Gebietsreform umgesetzt, die neuen Strukturen seit 2003 sind noch nicht gefestigt. So kommt es, dass man viele nicht mehr offiziell verwendete Wappen ehemals selbständiger Gemeinden findet, sehr viele "Retorten-Gemeinden" aber weder darüber Auskunft geben, ob sie (schon) ein Wappen führen oder dies beabsichtigen (in zwei Fällen sagte man mir am Telefon, man hätte weißgott andere Sorgen als ein Wappen). Anders als in anderen Bundesländern geben die Hauptsatzungen der Orte auch nicht viel her. Anstatt nun über 300 leere Wappen-Dummys einzusetzen oder zu mutmaßen, dass sie keines führt, weil sie keins veröffentlicht, sollte man es so belassen. Alles andere wäre pure Platzverschwendung. Man sollte nicht zuletzt an die user mit langen Ladezeiten denken. Bei den Wappenlisten Mecklenburg-Vorpommerns und Schleswig-Holsteins ist die seitenweise gähnende Leere eher abstoßend. Über die genaue Landkreis- und Gemeindestruktur muss die Wappenliste ja keine Auskunft geben - dafür gibt es andere Listen / Artikel. Rauenstein 01:49, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Was mir auffällt: Barnim trägt "silber" und das ist in der Darstellung eigentlich "weiß" und nicht "grau". So wird es auch auf der Landkreis-Seite verwendet. D.h. das abgebildetet Wappen stimmt so nicht? - vikking2 11:08, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Farben 
Diskussion:Marbach-Stausee

message: Ich habe eben den Artikel Marbachsee in Marbach-Stausee integriert, wobei ich alle Daten übernommen habe. Hierzu entstehen diese Fragen:
Wie kann es sein, dass die Höhe der Wasseroberfläche des Marbach-Stausees bei 265,20 m. ü. NN. liegt, wenn sich die Höhe der Dammkrone nur bei 255,00 m. ü. NN. befindet - 10,2 m Differenz! 
Die Größe der Wasseroberfläche des Marbach-Stausees, die nicht nur in den unter Weblinks genannten Webseiten auf 22 ha beziffert ist, wird (wurde) im Artikel Marbachsee mit 49 ha angegeben - was stimmt denn nun? 
Auch die Angaben zur Größe des Speicherraums sind verwirrend: 3,11 Mio. m³ stehen 0,709 Mio. m³ gegenüber - was ist hier richtig?  --TOMM gegen 15:30, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Habe leider erst eine Minute nach dem Verfassen des Marbachsee-Artikels bemerkt, daß (obwohl im Portal Odenwald als fehlend bezeichnet) es schon einen Artikel gab, der den See behandelte...
Fast alle Informationen, insbesondere die technischen Daten, stammen von dem Infoschild, welches in der Nähe des Betriebsgebäudes aufgestellt wurde. Von dort nun einigen Originalzitate:
* "Staufläche maximal: 49 ha"
* "Dauerstaufläche: Länge 1.300m, Breite zwischen 110m und 240m"
* "Vermessene Höhenlage: 265,20m über N.N."
* "Dauerstauinhalt: 709.000m³"
Wenn man die Länge von 1300m mit der durchschnittlichen Breite von (sagen wir mal) 180m multipliziert, kommt man auf 23,4ha. Selbst bei einer Rechnung von 1300m x 240m kommt man nicht auf 49ha. Vermutlich bezieht sich die Angabe 22ha auf die Dauerstaufläche, die 49ha geben das absolute Maximum an möglicher Staufläche an. Zum Problem Dammhöhe und zum Volumen fällt mir auch nix ein.
Um die Verwirrung zu vergrößern, gibt das Schild noch an: "Länge der Talsperre 2.700m".
Djuenger 22:08, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Infoquelle 

message: Die Höhe der Dammkrone beträgt 273,30 m NN. Der frühere Eintrag von 255 m NN ist falsch und wurde soeben von mir korrigiert.
michael schmied-aumenau (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.62 (Diskussion) 13:06, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dammhöhe 

message: Hallo Brühl, wie wäre es, den Zusatz "und damit im ... des Odenwalds" ganz wegzulassen und sich auf "liegt im Südteil des Odenwaldkreises" zu beschränken. Das ist doch präzise genug - "im Herzen des Odenwalds" klingt irgendwie ein bißchen nach Licher-Bier-Reklame ("im Herzen der Natur") ;-) - nichts für ungut --Anfeld (Diskussion) 09:11, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nun ist im Odenwald beibehalten, aber reklameartiges Herzen des Odenwaldes raus.--TOMM (Diskussion) 13:50, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Kurt Mühlenhaupt

message: Kann dazu jemand noch etwas beitragen? Einige Werke scheinen mit "Curt" signiert zu sein.
:Ja, mir ist ebenfalls so eine Signatur bekannt. Bei den ersten Einzelausstellungen steht ja auch Curt und nicht Kurt. Hodsha (Diskussion) 23:16, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Curt / Kurt
Diskussion:Saint-Gilles/Sint-Gillis

message: Der Lemmaname ist OK, weil es etliche St.-Gilles gibt (siehe BKL Saint-Gilles), aaaber: in Brüssel (und St.-Gilles) selbst sind alle Straßen- und Bahnhofsnamen zweisprachig angegeben, und mir erscheint es so, als würde systematisch die französische Bezeichnung zuerst genannt (auf Straßenschildern ist es auf jeden Fall so). Das ist im Artikel anders. Jemand dagegen, wenn ich das ändere? --Migo  Hallo? 15:51, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bei den Bahnhöfen war mir so, als würde immer abgewechselt, wer als erstes kommt. --Magadan  ?!  02:14, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Die leidige Sprachenfrage
Diskussion:USS Claxton (DD-571)

message: Die Gösch, die hier immer wieder gerne als Flagge verwendet wird hat 50 Sterne. Da Alaska und Hawaii erst 1950 Bundesstaaten wurden ist sie für Schiffe aus dem WK2 nicht die Richtige. Hier kommt wohl eher die "US Old Glory" mit ihren 48 Sternen in Frage. --)\!/( 01:35, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Flagge
Diskussion:Nebenfrau

message: Gibt es auch lesbische Nebenfrauen?--Bhuck 16:03, 20. Apr 2006 (CEST)

message: :Als Nebenfrauen werden Frauen bezeichnet,[1] die ein Mann in einer polygynen Beziehungsform neben seiner Ehegattin (Hauptfrau) hat
ist die Formulierung aus Männersicht POV oder belegbar? Warum ist eine "Nebenfrau" nicht eine Frau(sic! welch Überraschung!), die in einer [wie auch immer gearteten] Beziehung zu einem Mann steht, der bereits eine Ehe mit einer anderen Frau führt? --gdo 15:57, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Formulierung der Einleitung 

message: Kommt die "Rolle" einer "Nebenfrau" nur in Betracht, wenn der Mann lediglich eine (Ehe-)Frau hat? Oder sind Konstellationen mit mehreren "Hauptfrauen" und einer oder mehreren "Nebenfrauen" auch denkbar? Dann müsste die Definition angepasst werden. --gdo 15:58, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffsunklarheiten
Diskussion:Sherman Antitrust Act

message: "Der Sherman Antitrust Act war die erste Rechtsquelle für das US-amerikanische Wettbewerbsrecht gegen die Beschränkung von Marktmacht."
Ist das "gegen" richtig? Es hört sich eher so an, als sollte es ein "für" sein.
Kevin
:ja du hast natürlich recht! ich habe es geändert ...Sicherlich  Post  16:30, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Wäre es nicht treffender, den Sherman Antitrust Act als Rechtsquelle des Kartellrecht zu bezeichnen, da Wettbewerbsrecht ja weiter gefasst ist? -- Zehnfinger 23:58, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kartellrecht statt Wettbewerbsrecht 

message: Wurde ein Eigentümer einer großen Firma durch diese Entflechtungen defakto enteignet ? Oder wie darf man Entflechtungen verstehen ? Rainer E. 19:38, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Eine Entflechtung besteht z.B. aus erzwungenen Verkäufen von Unternehmensteilen (die Gelder aus dem Verkauf nimmt der Eigentümer ein, er muss dabei also finanziell nicht zwangsläufig etwas "verlieren"). --Casra 08:31, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  "Entflechtet" bedeutet "zerschlagen". So nennt man es heute allgemein. "Entflechten" hat hier den Charakter eines Euphemismus.--91.119.17.145 01:36, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  wie ist Entflechtung zu verstehen ? 
Diskussion:Cavansit

message: Der Artikel ist sehr listenartig aufgebaut (Fließtext wäre besser) und besitzt keine Einleitung, die das Lemma ausreichend und für Normalsterbliche verständlich definiert. --Regiomontanus 16:20, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 23:29, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell! Vielen Dank! mfg--Regiomontanus 12:46, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Diskussion zum "Überarbeiten"-Baustein
Diskussion:Diepoldinger-Rapotonen

message: Meines Wissens sind die Ratpotonen 1099 ausgestorben. Das Erbe traten die Diepoldinger an, die mit den Ratpotonen eng versippt waren. Bin aber von "Diepoldinger" auf diesen Artikel verwiesen worden. Sollte man die beiden Geschlechter nicht deutlicher trennen ? Die Genealogie ist nicht gerade mein Spezialgebiet, drum will ich nicht selbst in diesen Artikel eingreifen.--Dark Avenger 16:32, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich möchte es mal so ausdrücken, bei diesem Tohuwabohu kriegt man ja eine Krise. Dieses für das HRRDN so wichtige Geschlecht ist entweder hochgradig inzestiös oder einfach nur durcheinander .--Weissmann 10:51, 30. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo zusammen, kann mir einer vielleicht mal sagen welcher Name stimmt? Hier in Wiki steht zwar oft Ratpotonen, jedoch liest man in diverser Fachliteratur meist mehr den Begriff Rapotonen, zum Teil auch Rapotonen-Diepoldinger. Wäre es denn nicht sinnvoll den Artikel eventuell zu verschieben und die Wikilinks anzupassen? Oder kann mich jemand aufklären --Ortenburger 鼠 20:06, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nun auf den in der Fachliteratur gebräuchlichen Namen verschoben und ergänzt. Eine weitere Ausarbeitung wäre jedoch erwünscht, da zu der Familie der Diepoldinger nahezu nichts bekannt ist. Auch ihr Stammbaum wird nirgendwo erwähnt, stattdessen wird immer wieder auf den der Rapotonen verwiesen. Würde mich freuen wenn dies jemand ergänzen könnte. --Ortenburger 鼠 20:40, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rapotonen oder Ratpotonen? 

message: wurden in diesem Artikel sich widersprechende Forschungsmeinungen zusammengestopft. Heinrich soll die Tochter seines Bruders Diepold geheiratet heben! --Historiograf (Diskussion) 03:32, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ohne Sinn und Verstand