Diskussion:Teilzeit- und Befristungsgesetz

message: oder BeschäftigTENförderungsfesetz?? (nicht signierter Beitrag von 134.95.72.8 (Diskussion) 19:56, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Beschäftigungsförderungsgesetz. --Forevermore 12:21, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Heisst das nun BeschäftigUNGSförderungsgesetz 

message: Es fehlt noch ein Unterartikel zu Kontroversen, die durch das Gesetz in jetziger Form entstehen. So darf z. B. jemand, der ein befristetes Beschäftigungsverhältnis in einem Referat des sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) hat, sich danach drei Jahre lang nicht mehr für eine andere Stelle des Freistaates Sachsen bewerben. Auch nicht in einem anderen Referat, einer anderen Abteilung, einer anderen Institution des sächsischen Umweltministeriums und nicht einmal in einer Institution eines anderen sächsischen Ministeriums, da der Freistaat Sachsen als ein Arbeitgeber gilt. (nicht signierter Beitrag von 78.53.82.147 (Diskussion) 23:25, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Einen Unterartikel mag man anlegen können, das hier gebrachte Beispiel („So darf z. B. jemand, der ein befristetes Beschäftigungsverhältnis in einem Referat des sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) hat, sich danach drei Jahre lang nicht mehr für eine andere Stelle des Freistaates Sachsen bewerben. Auch nicht in einem anderen Referat, einer anderen Abteilung, einer anderen Institution des sächsischen Umweltministeriums und nicht einmal in einer Institution eines anderen sächsischen Ministeriums, da der Freistaat Sachsen als ein Arbeitgeber gilt.“) ist aber ein denkbar schlechtes. Alle Einrichtungen des Landes Sachsen sind nun mal ein Arbeitgeber (was man zB daran erkennt, dass das so auf allen (!) Arbeitsverträgen so draufsteht. Man mag das politisch kritisieren, aber rechtsdogmatische Kritik ist da mir bisher nur als Meinung einer verschwindend kleinen Minderheit der wissenschaftlichen Literatur erkennbar geworden. Wer das anders sieht, möge hier Belege (keine politischen Ansichten) beifügen. Die „Kontroverse“ dreht sich mE doch wohl eher um die Frage, ob die große Zahl von befristet abgeschlossenen Arbeitsverträgen ein Indiz für die strukturelle und unangemessene Benachteiligung der Arbeitnehmer darstellt, oder eben nicht. Darüber kann man trefflich streiten. (nicht signierter Beitrag von Xingmymind (Diskussion | Beiträge) 21:10, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kritik am TzBfG bzw. an Teilen davon 

message: Habe mal versucht die Geschichte - eher wohl "politische Gründe" zu überarbeiten mit Blick in die Gesetzesbegründung. siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Loiosch/auf_Arbeit-TzBfG. Ich habe die gebährfähigen Frauen rein genommen (wird wegen politischer korrektheit allenfalls bei der schwangeren Schwangerschaftsvertretung offen diskutiert) - jeder Arbeitsrechtler weiß, dass sie der klassische Hauptanwendungsfall für befristete Probearbeitsverhältnisse sind. --Loiosch (Diskussion) 15:13, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Bitte, könnte das mal wer erklären ? Was unterscheidet denn eine sachgrundlose Befristung von einer grundlosen Befristung ? Was ist ein "Sachgrund" ? Ist ein "Grund" was grundsätzlich anderes ? (oder könnte es gar sein, es ist dasselbe wie bei Themen und Sachthemen: also dasselbe in Grün - ?) --88.217.122.86 00:24, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: aber für ohne einen besonderen Grund reicht doch "grundlos" auch. --88.217.116.91 20:56, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bürger X wurde von der Polizei grundlos erschossen. Das ist natürlich was ganz andres, als wenn er sachgrundlos erschossen worden wäre. Ein sprachliches Detail. Verstehe. Roger. --88.217.116.91 23:02, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ''sachgrundlose'' Befristung ? 

message: Das Gesetzt heisst richtig, wie auch in der Infobox angegeben, Gesetz über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge. Lediglich der Kurztitel lautet Teilzeit- und Befristungsgesetz. Ich bin für eine Verschiebung des Artikels auf den richtigen und vollständigen Titel des Gesetzes. Der Kurztitel sollte dann als Weiterleitung verbleiben.  --Redonebird (Diskussion) 07:20, 26. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die amtliche Kurzbezeichnung Teilzeit- und Befristungsgesetz ist das korrekte Lemma, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Rechtsquellen und Normen. --Bendix Grünlich (Diskussion) 17:20, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma