lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Waschhaus (Malancourt)

message: Im Artikel steht: „Der Auslauf aus Gusseisen stellt einen nackten Mann mit einem Delphin in den Händen dar.“ Ist das wirklich der Aus- bzw. Ablauf oder eher der Zulauf? Im Übrigen scheint mir das Relief aus Stein, evtl. Sandstein zu sein, und aus einem gusseisernen Rohr im Maul des Delphins lief das Wasser in den Brunnen. So stelle ich es mir jedenfalls vor, bin allerdings kein Fachmann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:15, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Auslauf? 

message: In Malancourt steht noch ein zweites, baugleiches Waschhaus gegenüber der Mairie (11 rue Principale). --jergen ? 13:30, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweites Waschhaus
Diskussion:Fanny Imlay

message: Hallöchen,
im Abschnitt zu ihren Tod ist einmal von einem P. R. Bolin und mehrmals von B. R. Pollin die Rede. Meine Frage: Handelt es sich um hier einen Schreibfehler oder sind zwei verschiedene Personen gemeint?
Viele Grüße DanySahne85 (Diskussion) 13:42, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei verschiedene Personen oder ein und dieselbe?
Diskussion:American Football/Archiv/2019

message: Laut der Vorlage:Anker ist die Verwendung von Ankern in Überschriften überflüssig und unzulässig! --Redonebird (Diskussion) 12:56, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Aber doch nur, wenn die Überschrift und der Inhalt der Vorlage gleich sind, oder nicht? In diesem Fall ist die Überschrift Special Teams, im Anker steht aber Special Team (ohne s). --HerrLock 13:24, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anker in Überschriften
Diskussion:Kyaw Hla Aung

message: Im Text steht, dass Kyaw Hla Aung ... im Internierungslager Thet Kae Pyin [lebte], wo er als einer der Leiter fungierte. Ich glaube kaum, dass er Leiter des Internierungslagers war, in dem er selbst inhaftiert war. War er vielleicht ein (leitender) Vertreter der Häftlinge oder so etwas wie ein Funktionshäftling? Dies sollte im Text korrigiert werden. --24.134.147.161 14:13, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: es handelte sich um ein Flüchtlingslager, und soweit ich verstehe nicht um Inhaftierung; ich halte es schon für plausibel, dass es da Bereiche gibt. für die die Flüchtlinge/Insassen in Selbstverwaltung zuständig sind. Der "oberste Boss" war er sicher nicht. Die Quelle ist EN.7 NPR: "former lawyer and camp leader Kyaw Hla Aung" . --Qcomp (Diskussion) 15:10, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Insasse in einem Internierungslager, dass er selbst leitete?
Diskussion:Najma Parveen

message: Wieso hat sie eine Wildcard für Rio erhalten und wieso durfte sie an Tokyo 2020 teilnehmen? 
Hallo EricS. Dies ermöglicht eine Regel des IOC, dass es für alle Nationen ermöglichen will, dass pro Geschlecht zumindest eine Athletin und ein Athlet in der Leichtathletik starten kann, unabhängig davon, wie stark ihre Leistungen sind. Die Auswahl der jeweiligen Wildcard-EmpfängerInnen wird dann vom jeweiligen Nationalen Olympischen Komittee gefällt. Grüße --Loper12321 (Diskussion) 16:59, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wildcard
Diskussion:Livisto

message: Hallo Sina.Jen, du fügst ja fleißig immer weitere Links ein. Bitte sei so nett und guck Dir doch einmal die Seite WP:Q an. Firmeneigene Links sind keine unabhängigen Belege, so wie sie dort gefordert werden. Falls Du Belege aus unabhängigen Quellen hast, ergänze die doch bitte stattdessen. Danke. --87.150.13.119 14:55, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Friedemann Mattern

message: Liebe Sichter,
gibt es einen guten Grund, warum die letzten beiden Änderungen seit fast einem halben Jahr ohne Sichtung geblieben sind? Ich finde den neuen Link prima - da kommt sogar ein Foto vom jungen Friedemann Mattern und von mir vor! :-)
Gruß, --CiciBeilken 14:56, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um Sichtung!
Diskussion:R-29

message: Da fehlt eine Jahreszahl zum Datum des Starts der R29R und der Literaturbeleg zur Adresse http://russianforces.org/ ist etwas zu unspezifisch und hat einen Wikilink beim Titel. 
2001:56A:F868:D500:61AC:1619:B124:A01B 15:10, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl und Literaturbeleg Nummer 1 braucht etwas Arbeit.
Diskussion:Pedro Pizarro

message: "Nur der Fürsprache von Francisco de Carvajal verdankte er es, dass Gonzalo ihn nicht hinrichten ließ." ist so nicht richtig. In der angegebenen Referenz steht: [...] mandó Gonzalo Pizarro matar á todos los presons, que eran [...], Pedro Pizarro, [...] y otros no sé cuantos, que no se me acuerdan. Pues mandó á Carbajal su maese de campo los matase. Carbajal [...] mandó sacerdotes que nos confesan [...] Pues estando en esto vino un paje de Gonzalo Pizarro á llamar á Carbajal, y dicen que llamó para decille que no nos matase, porque despues nos dijieron que como mandó á Carbajal que nos fuese á matar, se echó de pechos sobre su cama y le habia parescido que hacia gran crueldad en matár á tantos; y llegado que fué Carvajal dicen que le dijo: parésceme Carvajal ques gran crueldad matar á tantos ¿ qué os paresce ? y que Carvajal le dijo: ansí es lo que vuestra Señoria dice: mejor será hacer amigos de algunos dellos, y á otros quitalles los indios y desterrarlos. Al Gonzalo Pizarro le paresció bien y le respondió: pues hacedlo Carbajal como os paresciere.Kurzgefasst also: Gonzalo Pizarro befahl, eine Reihe von Leuten, darunter Pedro Pizarro, hinzurichten, bekam aber im letzten Moment Gewissensbisse und sagte es Carvajal. Dieser stimmte ihm zu und schlug vor, die Männer entweder auf seine Seite zu ziehen oder aber ihnen ihrer Encomiendas zu nehmen und sie zu verjagen.Wassermaus (Diskussion) 15:20, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beinahe Hinrichtung
Diskussion:Erziehung nach Auschwitz

message: steht hier: Der Text wurde als Vortrag am 18. April 1966 im Hessischen Rundfunk gesendet 
Es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber T.W.A. weist ausdrücklich darauf hin (1967, S. 111):
:Er wählte... die Form eines frei improvisierten Vortrags
Also, umgekehrt wird ein Schuh daraus: 
:der Vortrag wurde als Text veröffentlicht (oder so ähnlich)
--Goesseln (Diskussion) 15:34, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, hab's umformuliert. --Polibil (Diskussion) 16:10, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vortrag - Text 

message: In einer Vorbemerkung des Bändchens Stichworte (1969) (in dem der Vortrag innerhalb seines Werkes ursprünglich erschien) schreibt Adorno:
 "(...) Nachdrücklich ist hervorzuheben, daß Erziehung nach Auschwitz gelingen könne nur in einer Gesamtverfassung, welche nicht länger die Verhältnisse und die Menschen hervorbringt, die an Auschwitz die Schuld tragen. Jene Gesamtverfassung hat noch nicht sich geändert; fatal, daß jene, welche die Veränderung wollen, dagegen sich verstocken." (S. 9/10)
Vielleicht sollte dieser Hinweis, der m.E. geradezu eine testamentarische Mahnung darstellt, aufgenommen werden?--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:50, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das finde ich nicht schlecht. --Polibil (Diskussion) 17:51, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Waschhaus Place de l’Église (Mauvages)

message: Gibt es eine deutsche Übersetzung der Inschriften, die in den Artikel eingefügt werden könnte? Wenn nicht, sind sie uninteressant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Inschriften
Diskussion:Bronisław Gimpel

message: http://www.gimpelmusicarchives.com/ ist nicht mehr aktiv
--Wurl-Berlin (Diskussion) 16:24, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Defekter Link 

message: zu einer Folge von Triumphen von historischer Größe: die Artikel sollen in einen sachlichen und nüchternen Stil geschrieben sein, das ist hier nicht der Fall. Habe die Formulierung durch ein Zitat aus der zeitgenössischen Presse ersetzt.
Auftritten vor König Viktor Emanuel III. und Papst Pius XI: hier kann ich in deutschen und amerikanischen Zeitungen von 1926 keine Nachweise finden, es ist nur von Aufritten vor Benito Mussolini und Gabriele D’Annunzio die Rede. Kennt jemand verlässliche Quellen?
--Wurl-Berlin (Diskussion) 22:22, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Frühe Karriere
Diskussion:Halbmond-Ameisenpitta

message: Moin. Was ist hier eigentlich wirklich gemeint? Eine Art kleiner Vögel? Oder eine Art mit kleiner Population? Hm. Oder beides? --Björn  09:05, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Beides wäre wohl keine falsche Aussage, gemeint war aber, dass der Vogel mit höchstens 12 cm ein ziemlich kleiner Geselle ist. Für die andere Bedeutung wär das auch irgendwie seltsam formuliert, oder...? --CWKC (Praat tegen me.) 09:36, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nun, wenn ersteres gemeint sein sollte, ist die Formulierung schlicht falsch. Denn dann ist nicht die Art als solche „klein“. --Björn  09:50, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hänge da nicht an einem bestimmten Wording, wenn der Eindruck besteht das wäre zu unpräzise, gerne anders formulieren. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 10:47, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „kleine Vogelart“?
Diskussion:Alexandra Rapaport

message: Ich hätte gern eine Erklärung für das Längezeichen/Längenzeichen in der Lautschrift im Namen Alexandra nach dem Buchstaben "n". Soweit mir bekannt ist, gibt es im Schwedischen keine langen Konsonanten, anders als im Finnischen. Oder soll das hier die polnische Aussprache sein? Über die weiß ich leider gar nichts, fände es allerdings auch nicht logisch, denn Alexandra Rapaport ist ja in Schweden geboren. Schönen Gruß von der Elchjägerin(Diskussion) 18:36, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Nationalmuseum für Ethnologie

message: Die vielen asiatischen Buchstaben lassen auch den ahnungslosen Leser (wie mich) vermuten, dass dieses Museum nicht in Bonn, Paris oder Sidney steht. Trotzdem wäre es schön, wenn man, ohne zu suchen, gleich zu Beginn erfahren würde, über welches Land und welchen Ort wir hier überhaupt reden. Spricht irgendwas dagegen, Ort und Land gleich im ersten Satz einzufügen? --87.150.13.119 18:41, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo?
Diskussion:Gabrielle Thomas

message: Auf der Disk zu den Spielen gibt es zehn Meter Diskussion mit einem Status quo, der also in einem einzelnen, diesen, Artikel ganz anders gehandhabt werden soll. Das ist das Gegenteil von sinnvoll. - Squasher (Diskussion) 19:58, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Warum man irgendwelche höchst merkwürdigen Formulierungen wie „die 2021 stattfindenden Olympischen Sommerspiele 2020“ verwenden sollte, erschließt sich mir nicht. Die Spiele sollen halt unter diesem merkwürdigen Lemma stehen, wenn die Mehrheit das so will. Aber es gab auch zahlreiche Stimmen für 2021, und es ja nun nicht so, dass die Medien nie von Olympia 2021 schreiben würden. Also bitte ich darum, per WP:KORR es hier einfach bei einer anderen logischen Variante zu belassen, statt quer durch die WP Geschmacksänderungen vorzunehmen. --Icodense 20:05, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das Lemma lautet Olympische Sommerspiele 2020. Sie finden 2021 statt. Die mitnichten komplizierte Formulierung „die 2021 stattfindenden Olympischen Sommerspiele 2020“ ist die daraus logische Konsequenz und weder merkwürdig noch unverständlich. Du findest den status quo nicht gut, das steht dir frei. Mein Herz hängt auch nicht daran, wenn du an einer meiner Meinung nach für den Leser inkonsistenten Lösung festhalten möchtest. Dann sei es hier eben so. Mit WP:KORR hat das hier aber genauso viel oder wenig zu tun wie WP:MEIN, wenn du mich fragst. Aber da du genauso überzeugt von deinen Meinungen bist, wie ich es gerne bin, können wir es gerne ein Unentschieden nennen und dabei belassen. Denn darüber müssen wir uns nun nicht die Köpfe einschlagen. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:42, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die aktuellen Spiele gehören auf Spiele der XXXII. Olympiade, wenn man es denn unbedingt „offiziell“ haben will (was ja meines Wissens das Hauptargument für das aktuelle Lemma ist). Wäre aber den Verschiebeaufwand, den das bei 30 anderen Olympischen Sommerspielen verursachen würde, sicher nicht wert. Und ich glaube nicht, dass sich jemand beschweren würde, wenn dann irgendwo „inkonsistent“ zum Lemma Olympische Sommerspiele 2020 (oder 2021) verlinkt wäre. Insofern sehe ich das Problem nicht, dass in manchen Artikeln 2020 und in manchen 2021 (und vermutlich nirgends XXXII. Olympiade) steht, zumal man das ja auch kaum mit 2016 oder 2024 verwechseln kann. So wichtig ist es mir dann aber auch wieder nicht und bis auf diesen Artikel habe ich hier auch nichts weiter mit den diesjährigen Spielen zu tunw, weswegen ich es dann auch mal dabei belasse. --Icodense 20:58, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Olympia
Diskussion:Unheimliche Geschichten (Fernsehserie)

message: Im Artikel steht : 
" Inhaltlich bietet jede Folge Geschichten nahe dem Übersinnlichen und Rationellen, die die jeweiligen Protagonisten häufig ratlos zurücklassen."
Was denn nun - nahe dem Übersinnlichen oder dem Rationellen (gemeint ist vermutlich "dem Rationalen") ? Aufgrund des Titels vermute ich doch mal ersteres ? Sollte man dann mal entsprechend anpassen.
--77.6.7.202 20:02, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hat man getan. Vielen Dank für den Hinweis.--Bernhard Diener (Diskussion) 12:55, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Ahrschleife bei Altenahr

message: Sollte hier nicht ein Abschnitt eingefügt werden, der auf die Zerstörungen aufgrund des Hochwassers hinweist? Godihrdt (Diskussion) 20:04, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Gab es welche? --AxelHH (Diskussion) 23:19, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist eine rhetorische Frage, oder? Aber ist so verstanden, ich warte, bis entsprechende Quellen vorliegen. --Godihrdt (Diskussion) 06:03, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe einen kurzen Abschnitt ergänzt. Quellen sind gegeben, die Bilder auf der aw-wiki-Seite sagen eigentlich alles aus. Bearbeitung muss noch gesichtet werden.--Limes12 (Diskussion) 12:14, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung, Sichtung ist erfolgt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:18, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller Zustand
Diskussion:Claudia Diewald

message: Laut Quelle arbeitete sie im Jahr 2005 (Datum des Artikels) noch: "Sie betreut internationale Vermögensverwaltungsgesellschaften für eine deutsche Bank in Luxemburg." Siehe HIER. Bitte klären und Belege für die Biografie ergänzen.--Nadi (Diskussion) 10:55, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten Berufstätigkeit
Kategorie Diskussion:Holocaust-Biograph

message: Hallo, es gibt Überschneidungen dieser Kat mit der :Kategorie:Zeitzeuge des Holocaust. Ist eine weitere Aufteilung nötig? Biograph wäre dann eigentlich eine Unterkat zu jener. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:50, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zur [[:Kategorie:Zeitzeuge des Holocaust]]
Diskussion:Liste der Schienenverkehrsstrecken in Sardinien

message: Die linie war Schmalspur 950 mm.. Betrieb nicht durch FS sondern durch FdS.
--Apatras (Diskussion) 22:35, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, die Strecke war aus irgendwelchen Gründen doppelt drin. Oben jetzt gestrichen. Gruß Altſprachenfreund; 13:23, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Linie Isili - Sorgono
Diskussion:Die Frau für alle

message: Mit welcher Begründung wurde dieser Artikel eigentlich verschoben? Wegen der Aussage, dass der Film in Deutschland bisher nicht gezeigt wurde? Falls ja, wo ist der Beleg dafür? Und selbst wenn ein solcher Beleg existieren sollte: Die IMBb notiert Die Frau für alle als österreichischen Titel; also müsste zudem belegt werden, dass der Film auch in Österreich nie lief. Die Vogue nennt ebenfalls diesen Titel (unter Bild 3), wie auch die TMDB, Quotenmeter, Moviepilot und OutNow. Gut, das sind alles keine wirklich überzeugenden Belege, aber ich habe bisher keinerlei Begründung dafür gesehen, dass dieser Titel nicht der deutschsprachige Titel dieses Filmes sei. Übrigens: Kay Weniger nennt diesen Film in seinem Das große Personenlexikon des Films zum Beispiel in Band 7 auf Seite 292 in der Biographie von Norma Shearer ebenfalls Eine Frau für alle. Und der hat sicher nicht von der Wikipedia abgeschrieben, schon weil das Lexikon dafür zu alt ist. Somit ist diese Verschiebung zumindest unbegründet, sehr wahrscheinlich aber einfach falsch. --Senechthon (Diskussion) 22:45, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach The Divorcee
Diskussion:Francisco Javier de Balmis

message: Orf berichtet weitere Details zu den Kindern. Siehe https://orf.at/stories/3222722 + Save https://web.archive.org/web/20210803233548/https://orf.at/stories/3222722 Benutzer:Pittimann kann ggf. noch mehr rausholen? LG --80.187.105.177 01:37, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da irrst Du. liebe IP, da bin ich überfragt. --Pittimann Glückauf 09:14, 6. Aug. 2021 (CEST)

text: Das ist doch bereits dort beschrieben...--Julius Senegal (Diskussion) 13:06, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Details zu den Kindern
Diskussion:Mucur

message: Die Jahreszahl 1914 im Stadtlogo dürfte nicht als Jahr der Erhebung zur Belediye zu verstehen sein. Das erscheint für diese Zeit unwahrscheinlich. Das Gesetz über die Errichtung einer Belediye stammt aus dem Jahr 1930. Zwar gab es bereits im Osmanischen Reich Versuche und Ansätze, hier und da eine kommunale Selbstverwaltung einzuführen, doch wurden die diesbezüglichen Gesetze von der jungtürkischen Regierung (ab 1913) aufgehoben. Mutmaßlich stand dies im Zusammenhang mit den ab 1908 einsetzenden, die Existenz des Staates bedrohenden Krisen (Bosnische Annexionskrise, bulgarische/ostrumelische Sezession, kretische Sezession, armenische Krise, die 1912 in bewaffnete Konflikte (Tripoliskrieg, Balkankriege, erster Weltkrieg) mündeten. Hingegen wurde 1914 die Verwaltung des Kaza Mecidiye (heutiger Name: Çiçekdağı) nach Mucur verlegt. Die Jahreszahl könnte sich eher hierauf beziehen. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:08, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Ebru Destan

message: Der Baustein wird wohl etwas länger stehen bleiben, da ich Quellen in Filmmagazinen aus den Vereinigten Staaten gefunden habe, die ich erst auswerten muss. Gleiches gilt für zwei Filme in denen sie mitwirkt und die in Deutschland ausgestrahlt wurden. Es gibt auch noch weitere Quellen in schriftlicher Form die ausgewertet werden müssen. Von daher bitte Fragen zur Sache hierher, damit ich diese einarbeiten kann. --Alschoran (Diskussion) 03:08, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  In Bearbeitung
Diskussion:Sigrid Kressmann-Zschach

message: Pah, eigentlich eher nahe lag. Vor dem Untersuchungsausschuss musste besagter Arlt zugeben, mit der blauäugigen Sigrid zwei Kurztrips nach Wien und in den Harz unternommen zu haben.1 --2A01:598:D008:25F6:D005:794C:A39D:5358 06:46, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  ''privat nahe stand'' 

message: Die Eheschließung wurde fotografiert. Die Aufnahme stammt gemäß dieser Quelle (www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/politiker-dbezirksb%C3%BCrgermeister-berlin-kreuzberg-nachrichtenfoto/545934901?adppopup=true) vom 22. August 1959. Das wird dann wohl der Tag der Eheschließung sein. Ich ändere das im Fließtext. --TK-lion DB 11:38, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Eheschließung mit Willy Kressmann (1907-1986)
Diskussion:Banda Magníficos

message: Hat jemand die Möglichkeit, die Musiker der Band, Akkordeon, Bass, etc. herauszufinden? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:06, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: erledigt, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:25, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Musiker
Diskussion:Ted Honderich

message: Es heißt jetzt: "... hatte Honderichs Traktat zuvor wegen des angeblich darin enthaltenen 'antisemitischen Antizionismus' kritisiert ...", was in meinen Augen eine wertende Position zum Vorwurf enthält. Wie wäre es mit der alternativen Formulierung: "... hatte Honderichs Traktat zuvor wegen eines darin enthaltenen 'antisemitischen Antizionismus' kritisiert ..."? - Die Distanznahme über den unbestimmten Artikel erschiene mir weniger wertend als über die Angeblichkeit des Inhalts. --2A02:908:F17:B1E0:606E:78F:1ACF:248B 08:02, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierungsvorschlag
Diskussion:Wilfred Asciak

message: * https://timesofmalta.com/articles/view/wilfrid-asciak.600222 30. März 1930 --Wurgl (Diskussion) 08:30, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke dir, ist eingebaut. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:46, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Stiftskirche Admont

message: Der gängige, in den meisten WP-Artikeln verwendete Begriff ist Ausstattung, nicht Einrichtung, siehe Artikel Kirchenausstattung. --Saraviensis (Diskussion) 08:45, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Saraviensis, Es setzt sich bei der Bearbeitung österreichischer Kirchen ein Modus durch, bei dem "Einrichtung" verwendet wird. So manche Kirche im süddeutsch-österreichischem Raum ist etwa mit Stiftungen und landwirtschaftlichem Vermögen "ausgestattet"- so mancher Pfarrer musste davon leben und die Pfarre erhalten. Also bitte, lasse die engere Bezeichnung "Einrichtung". --Rollroboter (Diskussion) 18:18, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Rollroboter: Ich bitte doch um eine einheitliche Begriffsverwendung. Unter "kirchlichen Einrichtungen" versteht man allgemein eine Organisationsform (Beispiel: Bistum Augsburg#kirchliche Einrichtungen), die dann selbst wieder "mit Stiftungen und landwirtschaftlichem Vermögen 'ausgestattet'" sein können. Der Begriff "Kirchenausstattung" hingegen definiert im genannten WP-Artikel "die Einrichtungsstücke einer Kirche und die beweglichen und unbeweglichen Gegenstände, die der Liturgie und den kirchlichen Riten dienen". Der betreffende Artikel listet 6 Buchtitel mit dem Begriff Kirchenausstattung, mir ist kein einziger mit dem Begriff "Kircheneinrichtungen" bekannt. Wenn "sich bei der Bearbeitung österreichischer Kirchen ein Modus" (von dir?) durchsetzt, "bei dem 'Einrichtung' verwendet wird", so steht das nicht in Konkordanz mit den Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia und stellt auch keinen besonderen Fall eines Austriazismus, sondern eher eine umgangssprachliche Verwendung des Begriffs dar, die zu sehr an ein Einrichtungshaus (sprich: Möbelhaus) erinnert. Ich plädiere ernsthaft für eine einheitliche Nomenklatur!--Saraviensis (Diskussion) 06:45, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  ... jedenfalls geht es nicht an, um einen vermeintlichen "Modus österreichische Kirchen" durchzusetzen, bestehende Artikel zu durchforsten und immer wieder Begriffe zurückzuändern – in diesem Artikel erstmals am 1. September 2019. Meines Erachtens grenzt dieses Verhalten an Vandalismus und ich erbitte eine unparteiische Stellungnahme, werde mich selbst jedenfalls nicht mehr an dieser Debatte beteiligen.--Saraviensis (Diskussion) 09:23, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einrichtung > Ausstattung
Diskussion:Der Trödelladen in der Tsimiski

message: Ich habe gerade den Artikel gelesen und auch den Baustein gesehen. Es gibt eine griechisch-sprachige Rezension: https://www.greek-language.gr/periodika/mags/totram/1988/7/139632. Vielleicht hilft die weiter. Sie ist von dem Schriftsteller Manos Kontoleon (er hat einen Artikel in der griech. Wikipedia), Titel:«Στάσεις. Πεζογραφία. Κωστούλα Μητροπούλου, Το παλαιοπωλείο στην Τσιμισκή. Μυθιστόρημα. Εκδόσεις Κέδρος, Αθήνα 1988, σελ. 81», aus der Zeitschrift: Το Τραμ, τχ. 7 (Σεπτέμβριος 1988), σ. 111-114 (Seite 111-114).--Osenji (Diskussion) 08:54, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz-Baustein und Rezensionen
Diskussion:Liste der Monuments historiques in Bazincourt-sur-Saulx

message: * Le Patrimoine des Communes de la Meuse. Flohic Editions, Band 1, Paris 1999, ISBN 2-84234-074-4, S. 42–43.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:28, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Schlachthof (Weimar)

message: Ich fange den mal an.--Mario todte (Diskussion) 09:35, 4. Aug. 2021 (CEST)

message: Die Straßenbenennung ist inzwischen realisiert, die Straße voll begehbar und zum Teil bezogen. Der Text könnte also geändert werden. Weiterhin vorgesehene (bereits erkennbare) Straßen sollen nach Gabriele Reuter und Marie-Luise Kaschnitz benannt werden. --146.52.168.48 19:49, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  W.-B.-Bogen