Diskussion:Periorale Dermatitis

message: :Der Artikel weist eine Reihe von Ungenauigkeiten oder Halbwahrheiten auf. Möglicherweise war der Autor kein Hautarzt. So kann z. B. die Angabe, dass es sich um eine Erkrankung der Talgdrüsen handele, in dieser Form nicht stehen gelassen werden. Ich werde jetzt sofort einige Änderungen einfließen lassen. Vielleicht muss aber insgesamt nochmal eine Überarbeitung vorgenommen werden. -- Lichtenstein 14:02, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: inzwischen  --Schotterebene (Diskussion) 15:33, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Ungenauigkeiten

message: Weitere Mitteilungen in dem Beitrag stoßen mir als Hautarzt auf, da es darüber nach meiner Kenntnis keinerlei gesicherte Daten gibt:
"...Zahnpasten, die mit farbigen Streifen versehen sind..." Zusammenhänge zu fluorierten Zahnpasten wurden vermutet, aber nie bewiesen. Der Begriff "Farbige Streifen" ist diffus.
"...Alle Nahrungsmittel, denen auf künstliche Weise Vitamin B zugeführt wurde. Dabei sind Naturprodukte (Brot, Nudeln etc.) ausgeschlossen. Also auf folgendes verzichten: Multivitaminsaft, Wellness- und Fitnessgetränke, Kinderschokolade etc...." jetzt wird noch diffuser, zumal auch darüber keine verlässliche Literatur existiert.
"...Alle Sorten von Nüssen, z. B. Haselnüsse, Pistazien etc. Auch keine Nahrungsmittel, die Reste von Nüssen enthalten, wie es oft bei Schokolade der Fall ist...." Der Verzehr von Nüssen hat keinerlei Einfluß auf die periorale Dermatitis. 
"...Außerdem sollte man bei anderen Nahrungsmitteln die Haut beobachten, ob innerhalb kurzer Zeit nach der Aufnahme Veränderungen in Form von verstärktem Ausschlag auftreten...." bei der perioralen Dermatitis besteht generell eine unspezifisch übersteigerte Empfindlichkeit, so dass scharf Gewürztes, Saures oder Alkoholhaltiges zu Irritation, Brennen und Schmerz führen kann. Das hat aber nichts mit einer primären, krankheitsauslösenden Funktion dieser Stoffe zu tun. Gleiches gilt ebenfalls für Wärmeeinstrahlung oder UV-Licht(Sonne). Derartige Faktoren führen auch bei anderen entzündlichen Hauterkrankungen zu Verschlechterungen, man sollte sie deshlab meiden. Dies hat aber nichts speziell mit der perioralen Dermatitis zu tun.
Alles in allem gibt es da also einiges zu ändern. Ich finde, der Artikel hält sich zu wenig an die Fakten. Ich bin jetzt nicht so ein erfahrener Wikipedianer, weiß also nicht, was jetzt am besten zu tun ist. Aber so kann man den Artikel eigentlich nicht stehen lassen, finde ich. -- Lichtenstein 17:24, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung, wie das hier funktioniert, aber "Lichtenstein" hat Recht, wenn er sagt dieser Artikel könne nicht so stehen bleiben. Der Artikel wurde auf keinen Fall von einem Dermatologen geschrieben und gerade die Benennung der einzelnen Effloreszenzen stimmt nicht. Es fängt an mit "Bläschen" und in Klammern folgt "Papeln". Das ist dermatologisch nicht möglich. Auf weiteres Halbwissen wie die besagten Nüsse, Zahnpasta und Co. möchte ich gar nicht eingehen. (nicht signierter Beitrag von 194.166.183.48 (Diskussion) 00:28, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Halbwahrheiten 

message: Ich (FA für Hautkrankheiten) habe heute die Bilder gelöscht, weil sie jeweils sogenannte Leckekzeme (Perlèche) zeigen, was auch übrigens die Benennung der Bilder bestätigt. Das hat mit einer Perioralen Dermatitis nichts zu tun.--85.195.101.211
: Sehe ich genauso. Änderung von Benutzer:MyContribution habe ich entsprechend rückgängig gemacht.--Arjoopy (Diskussion) 19:21, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Verwendung falscher Abbildungen