Diskussion:Zeche Alte Haase

message: Nach meinem Kenntnisstand ist eine industrielle Nutzung gar nicht mehr geplant. Im Bürogebäude sind momentan mehrere Firmen angesiedelt, der zweite Gebäudetrakt (zwischen Büro und Malakow-Turm) soll kurzfristig in 5 Loftwohnungen umgebaut werden, für die es laut Auskunft der Immobilienfirma schon Käufer gibt.
--80.142.67.92 12:02, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Industrielle Nutzung 

message: Den Artikel habe ich im Rahmen einer umfangreichen Recherche zu einem ganz anderen Thema angelegt und konsequent erweitert. Ich habe mich dabei vom Grundsatz leiten lassen, nicht jede Menge Miniartikel zu einer jeden der Ursprungszeche anzulegen, sondern das alles unter einem Lemma zu vereinigen. In den nächsten Tagen gibt es noch ein paar Bilder, aber der Reviewprozess kann jetzt schon beginnen. --Markus Schweiß,  @ 12:43, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Als Bergbauunkundiger schon mal ein "sehr schön" von mir. Allerdings vielleicht doch noch ein paar Anregungen: Durch die Trennung der eigentlichen Zeche und der angeschlossenen Zechen wird die chronologische Reihenfolge teilweise etwas undeutlich. Zudem könnte ich mir gut vorstellen, dass die heutige Bedeutung innerhalb der Route der Industriekultur mindestens einen eigenen Absatz erhält, in dem vielleicht noch beschrieben wird, inwieweit Erhaltungsmaßnahmen in die Gebäude usw. gesteckt werden mußte, in welchem Zustand sich die Gebäude befinden/befanden, inwieweit sie öffentlich zugänglich sind usw. Ist zwar hier und da schon im Artikel enthalten, aber ich denke, das Thema verdient eine eigene, zusammenhängende Darstellung innerhalb des Artikels. --Carstor 14:14, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Review 30. Juli - 6. August 2006 

message: Wie gesagt, die Schachtanlage habe ich nicht aufgenommen, da mir zur Zeit die Quellenlage zu dünn erschien. Hier aber schon einmal die Geokoordinaten:

:Mit der "Flüchtlingssiedlung" in der Lesenswertdisku meinte ich übrigens die Einfamilien-Schlichthaussiedlungen für Kriegsflüchtlinge und Vertriebene, die in den 1950ern an vielen Stellen gebaut wurden, um der Wohnungsknappheit zu begegnen. Ich finde es spannend, wenn Du herausbringst, ob es sich um solche oder um Häuskes für die Bergarbeiter handelt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:00, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Nach einem Telefonat mit einem der ehemaligen Reviersteiger auf Niederheide hat sich meine Vermutung bestätigt: Die Häuser dort in Oberstüter waren tatsächlich Zechenhäuser, somit ist die "Sensation" perfekt: Wir haben dort die südlichste Zechensiedlung des Ruhrgebietes. --Markus Schweiß,  @ 20:37, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  PS: Hier sieht man die Siedlung am besten: http://maps.google.com/maps?ll=51.345833,7.215&spn=0.01,0.01&t=k&hl=en  --Markus Schweiß,  @ 21:01, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ruhrpott-patriotische Gratulation dazu! --DINO2411 FYI 22:10, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Und bergisch-forscherdränglerische von mir. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:47, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sauber. Gut Recherchiert! --Alterbergbau 00:29, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Niederheide 

message: wo wir bei Zeche Frosch sind, folgender Diskussionsansatz.
Die alte Stollenzeche Frosch ist Bestandteil der Zeche Sprockhövel gewesen. 
ist es relevenant, wie die Zeche Sprockhövel zur Zeche Alte Haase gekommen ist? 
Die Zeche Sprockhövel ist 1904 von Gew.Königsborn gekauft und geschlossen worden. Ein Teil der Zeche, wie z.B. Wildenberg+Vogelsbruch kommt etwa 1912 zu Alte Haase. Die restliche Berechtsame kommt 1916 zur Zeche Johannessegen. Mit dem Erwerb der Zeche Johannessegen kommt die Berechtsame dann 1921 schließlich zu Alte Haase. Man könnte jetzt das Format ändern und berichtigen, aber in wiefern wichtig?  --Alterbergbau 13:13, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  [[Zeche Sprockhövel]] 

message: "mit welchem das Flötz erst durchsunken, und dan auch auch darauf in mehrerer Teufe ein Querschlag" Traue mich nicht zu korrigieren. Wenn's zutrifft, vielleicht mit einem SIC markieren. Gruss --Grey Geezer 09:57, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Historischer oder kürzlicher Typo ? 

message: Hallo zusammen!
Ich verstehe ja das der Artikel aktuell gesperrt ist. Wäre aber schön wenn der Link zur Route der Industriekultur wieder rein könnte, geht über die Vorlage . Auch die Verlinkung auf den Bergbauwanderweg Alte Haase war zielführend. 
Was auch noch zu korrigieren wäre ist die Wanderwegaufzählung unter Spur der Kohle, sie enthält keinen Montan-Weg wohl aber den Deutschland-Weg, Quelle findet sich im Artikel. 
LG --Nati aus Sythen Diskussion 05:19, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo IP 178.201.24.217/Stefan. Bitte meinen Text genau lesen: ich habe nicht geschrieben das es den Weg nicht gibt, ich habe ausgesagt das er nicht zur "Spur der Kohle" gezählt wird (es ist weder eine vernünftige Beschreibung dieses Wanderweges zu finden, noch einen brauchbaren Beleg das er zur Spur der Kohle gehören soll). Ansonsten bitte ich darum endlich diese Nickelichkeiten und Unterstellungen sein zu lassen (Zitat: "eines Großteil was hier abgekupfert wurde"), das würde die Zusammenarbeit mir dir wesentlich erleichtern. Danke. --Nati aus Sythen Diskussion 20:59, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sperrung