Diskussion:Marisquería

message: Begründung WP:WIKW von  Druffeler 09:47, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unberechtiger SLA mit falscher Begründung 

message: Sollte ich noch einmal eine undifferenzierte derartige Tilgung von Belegen mittels Literatur u. Netzquellen erleben, werde ich diese ahnden lassen. --Herrick 12:56, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "Nur ein Lexikoneintrag" Darf ich einmal lachen? Ist deine Regel "Du darfst kein Lexikon außer der Wikipedia haben"? Dies wäre ziemlich einseitig. Alle Angaben, die du herabqualifizierend als POV diffamierst, sind belegte Angaben von Kennern der jeweiligen Länder und Gastronomie, die als Autoren von Reiseführern und Sachbüchern anerkannt sind. Selbst ein "Stern" eines Restaurants ist i.S.d.W. eine persönliche Meinung ;-) Und ich glaube nicht, dass du erfasst hast, was wikitionary ausmacht und leistet. Nämlich meistens nichts. Deine Gelegenheitsedits der letzten Woche zeigen zudem keine konstruktive Mitarbeit an. --Herrick 10:39, 27. Jan. 2008 (CET)

text: http://www.chowhound.com/topics/442697#2965700 ist keine reputable Quelle. Und ein Sprachenlexikon mit dem dürftigen Eintrag Establecimiento donde se venden o se consumen mariscos ebenfalls nicht. Marisquerías gelten meist als die besten Fischrestaurants am Ort, ist klassischer POV, da helfen auch schriftlich niedergelegte POVs nicht. Ein Restaurantstern ist da etwas Anderes, weil der von einer legitimierten Jury vergeben wird. Ich revertiere jetzt wieder. Außerdem hast du nicht darüber zu befinden, ob meine Mitarbeit konstruktiv ist oder nicht. Schreib du erst mal ein Statistikbuch, bevor du hier Töne spuckst. --Philipendula 17:11, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: W:KPA darfst du dir noch einmal zu Gemüte führen. Chowhound.com kannst du von mir aus als Blog abklassifizieren, aber REAL ACADEMIA ESPAÑOLA ist nicht irgendein "Sprachenlexikon" sondern das Gegenstück zur Academie Française mit zugehörigem diccionario! Du hast auch nicht selbstherrlich darüber zu befinden, was hier POV ist, wenn das Ganze von anerkannten Fachleuten schriftlich niedergelegt worden ist. Den einzigen Kritikpunkt, den du hättest anbringen können, wäre die Frage gewesen, warum man gerade jene beiden Lokale aus der Masse der Empfehlenswerten hätte herausheben können. Und zur Legitimation einer Jury darf ich dich nur darauf verweisen, welche kommerziellen Interessen meist (insbesondere im Weinhandel u. bei der gehobenen Küche) dahinter stehen. Also komm' mir bitte nicht mit vermeintlicher Objektivität in diesem Bereich! Warum sollte ich ein Statistikbuch schreiben? Mein letztes Fachbuch hat sich im RL so gut verkauft, dass die 2. Aufl. in Vorbereitung ist :-)  --Herrick 12:55, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, wer hier die PAs von sich gibt, lasse ich mal dahin gestellt. Da die Güte einer Sache Geschmacksache ist, ist es hier eigentlich Brauch, dass man offiziöse Auszeichnungen etc. als quasi objektiven Maßstab verwendet. Ich dachte, du wüsstest das. Daher ja auch die leidigen Relevanzkriterien für Pornodarsteller. --Philipendula 16:47, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und erläutere doch mal bitte, inwieweit Geschichte des Restaurants eine weiterführende Info zum Thema Marisquería liefert. --Philipendula 16:50, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Zwei Dinge die man wohl kaum vergleichen kann - und vor allen Dingen nicht sollte. Dass du mein Argument der Befangenheit derart "offizieller Auszeichnungen" einfach ebenso übersehen möchtest wie auch die Darlegung, dass das Restaurant im spanisch-sprechenden Raum wesentlich mehr Spielarten kennt, zeigt mir den Tenor deiner Beiträge. --Herrick 14:23, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Tilgung von Belegung