Diskussion:Versatile Video Coding

message: "Mit dem AOMedia Video 1 Verfahren erschien im Laufe des Jahres 2018 ein weiteres Videokompressionsverfahren, das wahrscheinlich fast genauso hohe Kompressionsraten erzielen kann und durch die Alliance for Open Media lizenzkostenfrei angeboten wird."
Es sieht so aus, also ob AV1 nicht wesentlich effizienter als HEVC wird.
https://www.ibc.org/manage/hevc-av1-vvc-and-xvc-the-codec-battle-intensifies/3172.article
--2003:E9:772E:7900:D133:79F2:378B:291C 13:21, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Text jetzt angepasst und etwas aufgeweicht. Eine BBC-Studie (https://www.bbc.co.uk/rd/blog/2019-05-av1-codec-streaming-processing-hevc-vvc) behauptet zwar ähnliches, schaltet aber den 2-Pass Betrieb (Standard für AV1) aus was das Ergebnis für AV1 deutlich verschlechtert.Vormals behauptete Bitmoving früher etwas von 40% Verbesserung gegenüber HEVC https://bitmovin.com/av1-multi-codec-dash-dataset/, MSU sah 2018 AV1 deutlich besser als X265 http://www.compression.ru/video/codec_comparison/hevc_2018/#hq_report, es fehlen weitere,neutrale frei zugängliche Studien (das sagt ja auch der IBC Artikel oder kennt jemand welche?). --Mshobohm (Diskussion) 18:07, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  AV1 wird VCC deutlich unterlegen sein 

message: Die Deppenleerzeichen, Falschschreibungen (“Lizenzierung”… wer ziert sich da??🤣) und gerenell das Denglish gehen ja auf keine Kuhhaut! — 2A0A:A546:C37B:1:A8CC:52AE:1B39:7FD9 13:55, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: https://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/lizensierung.shtml  --Mshobohm (Diskussion) 23:36, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel von einem Analphabeten geschrieben? 

message: Entfernt:
:"(angesichts gesunkener Kosten und weiter sinkender Kosten für Speicherplatz)"
Aus grund:
:...gesunkener Kosten für Speicherplatz wieder gelöscht... nicht für Fernsehen relevant....
Fernsehen ist nicht das einzige Feld, das für Video Codec relevant ist!
Effizienz kann jedoch einer der wichtigsten Faktoren für das Fernsehen sein.(nicht signierter Beitrag von 46.187.193.217 (Diskussion) 19:42, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Löschvandalismus 

message: Laut Artikel war das Entwicklungsziel in punkto Auflösung "von 4K bis 16K". Das klingt so, als sollten Auflösungen unterhalb von 4K nicht unterstützt werden. Das ist nicht nur beim fertigen Standard nicht der Fall, der sehr wohl niedrigere Auflösungen unterstützt, es wäre auch als Entwicklungsziel äusserst fragwürdig gewesen. Wenn ich die Erstversion des Artikels mit dessen erster Quelle vergleiche, darf ich dann davon ausgehen, dass diese Angabe im Artikel aus der Aussage basiert, der neue Codec sei "ideally suited for 4K 'and even 8K, 12K and 16K…'"? Da wird kein Ziel formuliert, sondern bereits ein Entwicklungsstand, und über die Eignung für Auflösungen unter 4K wird schlicht keine Aussage getroffen (es scheint ja VVC ideal für 4K zu sein, nicht 4K ideal für VVC, schliesslich gilt dieselbe Aussage auch für 8K, 12K und 16K). Wenn das so wäre, sollte man die Auflösungsangabe wohl von den Zielen entfernen (und möglichst ergänzen, was die reale Maximalauflösung des Standards ist). --Karotte Zwo (Diskussion) 17:00, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ziel: Auflösungen von 4K bis 16K