lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Protoplasma

message: Hallo,
also mir hat der Artikel als Laie nicht wirklich weitergeholfen und ich bin immer noch nicht viel schlauer.
Im ersten Satz versteh ich es so, dass es sich nicht um das Cytoplasma handelt Zitat:"also nicht das Cytoplasma"
und weiter unten lese ich das Herr Kölliker dafür den Begriff Cytoplasma einführte, woraus ich schließe das Proto- und Cytoplasma ein und das selbe ist.
Weiter unten: "Wie das Cytoplasma besteht das Protoplasma" also doch nicht ein und das selbe, sondern lediglich bestehend aus der gleichen Substanz?
Also entweder ist der Artikel inhaltlich nicht korrekt oder unverständlich verfasst, dass ich ihn nicht verstehen konnte, so oder so würde der Artikel eine Überarbeitung benötigen.
Grüße --Pelito 12:13, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Pelito, zu diesem Zweck gibt es den Überarbeiten oder Unverständlich-Baustein. Oder auch den sogenannten QS-Baustein. Schau einmal hin, ich habe es eingefügt.  --Hubertl 12:19, 18. Mai 2008 (CEST)

message: Selbst als "Nicht-Laie" finde ich den Artikel noch nicht klar definierend.
"für die innere sol- oder gelartige flüssige Masse aller lebenden Zellen inklusive Zellkern." soll nichts anderes bedeuten, als das alles, was von der Zellmembran umgeben wird als Protoplasma bezeichnet wird, da man die einzelnen Bestandteile nicht näher bestimmen konnte. Also Organellen, deren Membranen, den Zellkern und dessen Inhalt.
Für die heute gebräuchlichen Begriffe hilft der Link zu dem Cytoplasma weiter.
LG
D.R.
-- 141.53.23.15 09:48, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Immernoch verwirrend 

message: Zu Beginn des ersten Abschnitts wird Protoplasma als veraltet dargestellt, am Ende des gleichen Abschnitts wird es dann wiederum als aktueller Begriff dargestellt!
"Protoplasma ... ist eine heute nicht mehr gebräuchliche ... Bezeichnung"
::versus
" ... gab diesem ... schließlich den bis heute verwendeten Namen Protoplasma."
Bitte (wenn möglich mit Nachweis) klären, ob der Begriff aktuell oder veraltet ist!
-- 95.114.154.97 15:27, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nachdem das bis heute keiner erklären konnte, habe ich das "bis heute verwendet" nun rausgeworfen. --Björn  20:25, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich widersprüchlich!
Diskussion:Richtfunkverbindungen nach West-Berlin

message: In Überhorizont-Richtfunk steht für die Verbindung nach West-Berlin:verwendete Frequenzen: 250 MHz bis 400 MHz sowie 1,7 GHz bis 2,1 GHz) Mangels Sachkenntnis kann ich das nicht bestätigen oder dementieren, aber wenn es jemand weiß sollte die Info hier auch stehen. Anorak 12:23, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Frequenzen 

message: Ebenfalls in Überhorizont-Richtfunk steht, dass die Strecke Frohnau - Gartow eine Sichtverbindung war, also keine Überhorizont-Verbindung. Angesichts der Kürze der Strecke und der Höhe der Türme scheint das plausibel Formel für Überschlagsrechnung ergibt ca 70 km für jeden Turm, zus. also 140 km. Müsste aber auch überprüft werden. Anorak 12:23, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sichtverbindung 

message: Verschiedene Quellen (eine hab ich verlinkt) sprechen davon, dass die DDR mithören konnte. Es wäre interessant zu erfahren, ob die Verbindung verschlüsselt oder in the clear war. Falls letzteres, wieso wurde nicht verschlüsselt. Falls ersteres, hat die DDR also die Verschlüsselung geknackt? Interessantes Thema, weiß aber nix dazu. Vielleicht jemand anderes? Anorak 12:23, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abhören/Verschlüsselung 

message: Quelle 2 geht nicht mehr --Smegger (13:28, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Kinderhilfswerk

message: Beispielsweise das Tibetan Children's Village.
Austerlitz -- 88.72.6.165 12:38, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Hier fehlen Interwikis! Es kann ja nicht sein, dass Kinderhilfswerke ein Konzept sind, das nur in deutscher Sprache vermittelbar ist. Es gibt ja auch :en:Category:Children's charities, allerdings kein Artikel :en:Children's charity. Die Kinderhilfswerk-Kategorie auf :en ist eine Unterkategorie von :en:Category:Child welfare, was allerdings auch keinen Hauptartikel :en:Child welfare hat. Gibt es konzeptuelle Gründe dafür, warum die :en-Kollegen diese Artikel nicht erstellt haben, oder sind sie nur faul?--Bhuck 10:25, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass sollte dann dort und nicht hier diskutiert werden, ob Deine Kollegen faul sind. Du kannst doch englisch, tu Dir keinen Zwang an. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:21, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin aber mit den dort geltenden Regeln viel weniger vertraut. Hier wäre es etwas, was gegen die Anlage einer Kategorie spricht, wenn man keinen Hauptartikel hätte. Dann würde man argumentieren, die Kategorie wäre schlecht definiert, bzw. schwer abzugrenzen. Ob das dort gilt, weiß ich nicht so recht, und ich habe wenig Erfahrung damit, Löschanträge auf Kategorien in :en-WP zu stellen.--Bhuck 15:20, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Interwikis? 

message: Die Tabelle sollte ergänzt werden. Weiss jemand, wo wir weitere Zahlen herbekommen? Die 2000er-Spalte legt nahe, das es diese Zahlen mal irgendwo gesammelt gab -- leider fehlt die Quellenangabe. Außerdem würde ich die letzte Zeile National Help Program Albania- Kinderhaus Tirana streichen, was meint ihr dazu? --Neitram 13:59, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle ergänzen
Diskussion:Trinitatis

message: Die beiden Aussagen, daß die katholische Kirche erstens die Benennung von Sonntagen als "x. Sonntag nach Trinitatis" mit dem 2. Vatikanum aufgegeben habe und zweitens heute gelegentlich neben "x. Sonntag im Jahreskreis" auch "x. Sonntag nach Pfingsten" benütze, stimmt so nicht ganz. Vielmehr ist "x. Sonntag nach Pfingsten" in Meß- und Gesangbüchern aus der Zeit VOR dem Konzil zu finden. Vielleicht gab es "ganz früher" mal eine Zählung "nach Trinitatis" und es wurde irgendwann zu "nach Pfingsten" gewechselt.
--84.56.126.162 12:45, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das letztere trifft insofern nicht ganz zu, als die außerordentliche Form weiterhin diese Sonntage als Sonntage nach Pfingsten bezeichnet, ich habe das bei der Überarbeitung gestern deshalb nicht in den Artikel geschrieben, weil ich die Relevanz dessen für das Lemma Trinitatis bezweifle. --Turris Davidica (Diskussion) 12:35, 15. Sep. 2014 (CEST)

message: Folgende Formulierung macht mich etwas stutzig:
„Das Fest, das um die Wende des ersten Jahrhunderts in den französischen Benediktinerklöstern aufkam...“
Müsste nicht eher von „um die Wende des ersten Jahrtausends die Rede sein? Im ersten Jahrhundert gab es ja doch noch keine Benediktinerklöster...
Beste Grüße -- DerHHO (Diskussion) 07:17, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt nach Sichtung der angeführten Quelle. -- DerHHO (Diskussion) 07:25, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, das war ein fataler Tippfehler, der mir während einer stilistischen Korrektur unterlaufen ist. Ich hatte natürlich Jahrtausend schreiben wollen. Danke für den Hinweis bzw. fürs Ausbessern.--Turris Davidica (Diskussion) 09:36, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung 

message: Zu Trinitatis wurden jahrhundertelang Vermietungen und Verpachtungen terminiert, was den Vorteil hatte, Umzüge zu erleichtern und Leerstand zu verringern. Experten gesucht: Wann? Wo? Gesetzgeberische Fundierung? --94.218.178.101 15:12, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtsgeschichte
Diskussion:Belarus beim Eurovision Song Contest

message: Der Artikel wurde am 12:47, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Seit dem 2. Januar 2020‎ gibt es einen neuen Artikel zu dem belarusischen Vorentscheid (Fernsehshow) unter dem Lemma Eurofest. --Kolja21 (Diskussion) 21:29, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweise zur Einarbeitung von [[EuroFest]] 

message: Ich finde das Kapitel "Punktedurchschnitt seit erster Teilnahme" nicht sehr sinnvoll, da 1988 die theoretisch höchsmögliche Punktzahl 240 betrug, heute hingegen 504.
Denkt einfach ´mal d´rüber nach--Lucky8b 15:03, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Punktedurchschnitt
Diskussion:Imitation of Life (Lied)

message: "sowie Platz 1 in Japan" habe ich aus dem Artikel entfernt, da ich keine Quelle dafür zur Hand hatte. --Flominator 13:53, 18. Mai 2008 (CEST)

message: Mir persönlich fehlen in diesem Artikel Informationen, um was es in dem Lied überhaupt geht (vgl.  Man on the Moon, da steht drin, dass es über Andy Kaufman handelt) - Mir persönlich fehlen leider diese Infos, sonst hätte ich es schon bearbeitet. -- Servus vum Schwobaländle! Euer Fridinger [ ∩ · Δ ] 22:30, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Inhalte
Diskussion:Gussasphalt

message: Da gab es diese Frage an die Auskunft. Ich bin nicht vom Fach, denke mir, dass dieses Thema dem Artikel gut stehen würde.Gruß--M.Bmg 22:08, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gussasphalt als Wurzelsperre '''?'''

message: Der Artikel Mastix verlinkt hierher in dem Satz: "Das Wort „Mastix“ ist in vielen Sprachen ein Synonym für Gummi, z. B. „Mastixasphalt“ (Gussasphalt)". Vielleicht sollte man hier im Artikel klarstellen, was es mit dem Gummi-Bezug auf sich hat? --Wwwilli (Diskussion) 14:54, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gummi? 

message: Hallo, vielleicht könnte man hier ergänzen auf welchen Rohstoffen Gussasphalt basiert (Erdöl, oder?) und wie der hergestellt wird. --217.19.187.166 08:05, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das steht im zweiten Satz der Einleitung und ausführlicher im - im ersten Satz verlinkten - Artikel Asphalt. --Don-kun •  Diskussion 09:04, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Herstellung von Gussasphalt
Diskussion:Nähgarn

message: Mir ist aufgefallen, dass die wichtigste Eigenschaft, das Zwirnen von Nähgarn, nicht behandelt wird. Ist das doch ein wesentliches Qualitätsmerkmal gegenüber gedrehten / doublierten Garnen und erfordert einen Arbeitsgang, der in sehr langer Zeit nur wenige Kilometer Garn erzeugt. Zum Verständnis: Es müssen sich bei 3-fachgarn 2 Spulen mit gedrehtem Garn um einen sich abwickelnden gedrehten Faden drehen, bei 5.000 u / Min und 10000 Umdrehungen / Meter sind das in 2 Minuten 1 Meter Garn... Wer hat die genauen Zahlen bei üblichem Zwirn (120 / 3) Und wie war das noch, rechtsgedreht und links gezwirnt? Wie hoch sind üblicherweise die Drehungen / Meter, oder soll ich das mal nachmessen? Hier sollte doch jemand aus der Zwirnerei bitte tätig werden --Voss-seligenstadt 14:36, 18. Mai 2008 (CEST)

message: Bezeichnung der Zwirne[Bearbeiten]
Jede Spule trägt ein Etikett mit Angabe über die Materialzusammensetzung und Garnfeinheit. Bei der Nummerierung der Garnfeinheit überwiegt das (seit 1964 eigentlich offiziell abgeschaffte) metrische System (Nm).
Auf den Etiketten wird die Feinheit oft unter der Bezeichnung Nr. (oder No.) angegeben. In dem Fall bezieht sich die numerische Angabe immer auf die metrische Nm eines dreifachen Zwirns. Zum Beispiel ein Nähgarn Nr. 120 ist entweder Nm 120/3 oder Nm 80/2 (in beiden Fällen eine End-Nm 40).
Eberhard  --Voss-seligenstadt 09:35, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kopfzeile 

message: Hallo zusammen, auf der Suche anch Info über Garnstärken landete ich hier. Ist ja soweit auch richtig. allerdings verstehe ich den Abschnitt über die "Bezeichnung der Zwirne" gar nicht. Kann das bitte jemand übersetzen? 
Bezeichnung der Zwirne
Jede Spule trägt ein Etikett mit Angabe über die Materialzusammensetzung und Garnfeinheit. Bei der Nummerierung der Garnfeinheit überwiegt das (seit 1964 eigentlich offiziell abgeschaffte) metrische System (Nm).
Auf den Etiketten wird die Feinheit oft unter der Bezeichnung Nr. (oder No.) angegeben. In dem Fall bezieht sich die numerische Angabe immer auf die metrische Nm eines dreifachen Zwirns. Zum Beispiel ein Nähgarn Nr. 120 ist entweder Nm 120/3 oder Nm 80/2 (in beiden Fällen eine End-Nm 40).
Daaaanke! --Trienentier (Diskussion) 12:21, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Versteh ich nicht - Garnstärken
Diskussion:Bund der Versicherten

message: Angesichts der vorwürfe zur aktuellen entwicklung gehören da gute belege rein oder der absatz komplett gelöscht, mfg--V ¿  22:13, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Belege fehlen offenkundig. Aber: Auf welchen Absatz bezieht sich der Neutralitätsbaustein? Und was ist die "aktuelle Entwicklung"? Ohne Angaben hierzu ist eine Überarbeitung nicht möglich.Neutralseife 20:30, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Nachdem die Neutralitätsprobleme nicht begründet wurden, habe ich den Baustein entfernt--Neutralseife (Diskussion) 20:06, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe den Text des Links zur o.g. Seite von Der Verein aus der Sicht der Basis in Der Verein aus der Sicht einer Gruppe kritischer Mitglieder und Ex-Mitglieder geändert. Der Begriff Basis bedeutet für mich in diesem Zusammenhang, dass der größte Teil der Mitglieder hinter dem kritischen Standpunkt, der auf der verlinkten Internetseite vertreten wird, steht. Ich gehe aber davon aus, dass nur ein sehr kleiner Prozentsatz der Mitglieder des Vereines diesen Standpunkt kennt und über die zugehörigen Vorgänge informiert ist. Daher finde ich die Bezeichnung Gruppe kritische Mitglieder und Ex-Mitglieder treffender. --Ww 14:38, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Link zu Bund der Verunsicherten 

message: "Anfangs". Und heute? --2A02:8109:9280:758:B82A:262B:E99:B2C5 08:05, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Der unabhängige Verein wurde anfangs ausschließlich durch Mitgliedsbeiträge finanziert."
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Hochschulen in der Türkischen Republik Nordzypern

message: @Docmo: Begründe doch bitte mal deine Verschiebung! --Nérostrateur 14:46, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eine einheitliche Leiste für ganz Zypern wäre doch wirklich vorteilhaft und übersichtlich. Diese kann ja - wie bereits von mir angeführt, inhaltlich getrennt sein in Nord-/Südzypern. Gegebenenfalls überlege ich einen LA für Navigationsleiste Hochschulen in der Türkischen Republik Nordzypern zu stellen mit Ersatz einer Navigationsleiste Hochschulen auf Zypern  --docmo 14:49, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Da die Universitäten de facto nicht in demselben Staat liegen wäre eine einheitliche Leiste nicht korrekt. --Nérostrateur 14:52, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Demnach sollte auch die Liste der Universitäten auf Zypern getrennt werden ? --docmo 14:54, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, nicht nötig. Es gibt bereits eine Liste: Liste der Hochschulen in der Türkischen Republik Nordzypern. Du kannst gerne eine Liste über die Universitäten in der Republik Zypern erstellen. Aber die TRNZ hat ihre eigene Liste und Leiste. --Nérostrateur 15:02, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Dein übereiliger LA zeugt nicht gerade von Kooperationsbereitschaft. Wir fingen gerade erst an zu diskutieren, aber gut wenn du es auf die Tour willst. --Nérostrateur 15:08, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich will es auf die Tour ;-) Einen erweiterten Disk-Kreis halt ich für angemessen zur Thematik und bei eindeutigem Votum werden ich LA auch wieder zurückziehen. --docmo 15:10, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verchiebung nach: Vorlage:Navigationsleiste Hochschulen auf Zypern
Diskussion:Hoffnung für alle

message: Ich habe den versucht den Artikel NPOV-kompatibler zu machen und deshalb u. a. die Formulierung HfA würde den Interpretationsspielraum "bis zum Äußersten ausreizen" entfernt. Maikel 15:00, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title: NPOV?

message: Hat jemand einen Beleg für die Bezeichnung der Hfa als Übertragung? M.E. gibt es den eher nicht, weil die Hfa Übersetzung sein will und es auch - bei aller Kritik - ist. Mit dem Stichwort Übertragung - so scheint mir - werden die Übersetzungsdefizite entweder entschuldigt oder verharmlost.
--Batchheizer 14:19, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übertragung? 

message: In der Überschrift heißt es "Hoffnung für Alle" und direkt im ersten Satz darunter "Hoffnung für alle".
Im Sinne der Einheitlichkeit rege ich an, sich für richtigen Namen zu entscheiden ;-)
-- 80.137.26.123 10:49, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habs verschoben. Die Kleinschreibung von "alle" ist richtig, siehe Buchcover z.B. bei Amazon. Auch sprachlich wäre eine Substantivierung des Pronomens unsinnig. --Kreuzschnabel 11:18, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch eine Kleinigkeit 

message: Hallo!
Ich wollte mich nur kurz wegen der komischen Zusammenfassung meiner Bearbeitung entschuldigen. Meine Tastatur hat irgendwie gesponnen und ungewollt abgesendet.
LG Thomas1311 (Diskussion) 22:44, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Entschuldigung 

message: Zwei Probleme:
1. Der Abschnitt "Kritik" listet einen Haufen Beispiele auf, die in dieser Form schlicht OR sind. Wer kritisiert das anhand dieser Beispiele, und wo können wir das nachlesen?
2. Hauptreferenz dieses Artikels ist Stefan Felber (Nebenbemerkung: Von ihm sind zwei Literaturangaben genannt; in den EN oft nur eine uneindeutige Seitenangabe). Stefan Felber ist Pfarrer und Dozent am Chrischona-Seminar. Das muss in sich nichts Negatives heißen, aber wenn die einzige Literatur aus der pietistischen Ecke kommt, ergänzt nur noch um idea.de, dann hat das schon etwas Schlagseite. Es müsste wenigstens zum Ausgleich irgendwas an Literatur auch aus dem theologischen Mainstream vorhanden sein.
--87.150.12.26 01:30, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Es wäre schön, wenn hier die Quellen so angegeben würden, dass sie nachvollziehbar und auch auffindbar sind. Welcher Herr/Frau Felber ist es denn bitte? (Ich weiß, es steht im Diskussionsbeiteag über meinem, aber es muss auch in den Artikel.) Aus welchem Werk wird zitiert? Artikel, Buch, Essay? Warum ist seine Beurteilung relevant?
Ich frage mich auch, ob man die Bewertung einer Bibel, die über 1 Mio. Leser hat, einer einzigen Person überlassen sollte. Ich denke der Abschnitt "Kritik" muss dringend ausgebaut und um weitere Stimmen ergänzt werden. -2001:16B8:5726:C400:5CEF:4AC4:6C29:E4CC 22:20, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Colonmassage

message: * Die Kolonbehandlung stellt eine sehr ruhige Massage dar, bei der der Therapeut sich an der Atmung des Patienten orientiert, und an genau festgelegten Punkten die Peristaltik des Darms durch Druck und Streichungen im Darmverlauf anzuregen. Satz entwirren.
* Wikrungsweise erläutern
* Druckpunkte genauer beschreiben
* Redirect oder Begriffsklärung für das Lemma Kolonbehandlung? Hat da jemand eine Meinung dazu?
Letzte Änderung: --Tjoern 12:25, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  To Do 

message: Was soll denn das sein? Nie gehört. grüße, --touch.and.go 11:23, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das habe ich so aus der Quelle (PDF) übernommen... ich vermute, dass das eine andere Bezeichnung für eine spastische Form der Obstipation ist, die auch in meinem Unterricht verwendet wurde. Ich werde der Frage noch nachgehen... -- Tjoern 11:57, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: also möglicherweise schlicht eine chronische obstipation? --touch.and.go 12:02, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: das "spastisch" impliziert eine besondere Form der Obstipation - wenn ich das richtig in Erinnerung habe, krampft der Colon, was auch sehr schmerzhaft sein soll... Ich Google das mal --Tjoern 12:09, 25. Mai 2008 (CEST)

text: in dem buch steht nichts über ein spastisches kolonsyndrom. wenn du mit Anführungszeichen suchst ("spastisches kolonsyndrom" oder "spastische kolonsyndrom"), findest du keine treffer. möglicherweise ist mit spastischem kolonsyndrom eine unterform des Reizdarmsyndroms gemeint. ehrlich gesagt bin ich skeptisch, dass "spastisches kolonsyndrom" ein anerkannter begriff ist. Google doch mal danach:  ich finde nur einen einzigen Treffer, und rate mal, was für einer: genau, die pdf-Datei, die du verlinkt hast. daher nehme ich diese Indikation jetzt mal raus aus dem Artikel. wenn wir eine solide quelle finden (was wir wahrscheinlich nicht werden), kann man den begriff wieder einfügen. grüße, --touch.and.go 14:26, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, damit bin ich einverstanden. Danke für diene Hilfe! --Tjoern 14:33, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: gern. --touch.and.go 20:25, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spastisches Kolonsyndrom
Diskussion:Maurice Wilson

message: Wer hilft bei der Übersetzung?
--PietJay AufeinWort 16:07, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Seine Ehrung hatte folgenden Text

message: http://www.spiegel.de/einestages/maurice-wilson-ahnungsloser-mount-everest-bergsteiger-a-1191992.html
--Weltklasse (Diskussion) 12:50, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  artikel gefunden:
Diskussion:Sándor Major

message: Kann es nicht sein, dass der Ringer nicht Sandor sondern Sándor mit Vornamen heißt? Letzteres wäre nämlich die ungarische Form von Alexander. -- Alexkin 16:13, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Na klar heißt er so... — PDD — 22:01, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sandor oder Sándor
Diskussion:RR-Klasse 20/20A

message: Hallo FritzG,
habe gestern Nacht auf DMAX einen Bericht (von 1999) über Dampfloks gesehen, u. a. wurde eine (zumindest noch während der Filmaufnahmen) betriebsbereite Garratt vorgestellt. 
Als Modellbahner hechelt man unwillkürlich nach mehr Info und kommt kaum an Deinen Artikeln vorbei. Kurz gesagt: Hut ab!
Kleine Anmerkung: Die Lauf-Nr. 755 kommt in Deiner Auflistung nicht vor!?
Vielleicht hilft das Foto bei der weiteren Recherche.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/2875/display/6711814
Grüsse aus Berlin, Gerhard
: Ich gehe der Sache mal nach, danke! :-) --Fritz @ 17:04, 18. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Kalmen

message: irgendwie klingt es im text so, als ob die ITC auch zwischen den 10 Breitengrad nördlicher und südlicher Breite liegt. Sie kann während des Sommermonsuns sogar (auf dem Subkontinent Indien) den nördl. Wendekreis überschreiten. Wäre schon, wenn ihr das so umformulieren könnt, dass es nicht zu mißverständnissen kommen kann.
Danke, --Schoxxer 16:24, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schlag doch was vor oder ändere es gleich im Text, wenn Du Dir sicher bist. --AchimP 16:40, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Was bedeutet denn die Aussage im Artikel: was vielen zum Verhängnis wurde? --Arieswings (Diskussion) 09:25, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aussage: Verhängnis 

message: siehe Diskussion:Mallungen#Zusammenführen mit Kalmen? --man (Diskussion) 22:23, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Mallungen hier integrieren
Diskussion:Wäldlesfels

message: Als Steinhirt wird üblicherweise der Zentralberg des Steinheimer Beckens bezeichnet, nicht nur ein einzelner Felsen auf demselben. Siehe TK oder Kreisbeschreibung HDH. Ein korrektes Lemma für das im Artikel Beschriebene wäre Sprudelkalkfelsen auf dem Steinhirt, was im übrigen auch der offizielle Name des Naturdenkmals ist. -- Franzpaul 16:25, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Dennoch wird in manchen Quellen "Steinhirt" auch für den Felsen verwendet und beim derzeitigen zustand stimmen Lemma und Bezeichnung im Artikel nicht überein. Deshalb und da der Felsen ja genau auf dem Berg steht wäre ich dafür Berg und Felsen in einem gemeinsamen Artikel abzuhandeln, Lemma müsste dann aber ohnehin wieder Steinhirt sein. Ich verschiebe daher einmal wieder zurück und baue dann um. --Svíčková    na smetaně   14:24, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Steinhirt = Obelisk?
Diskussion:August Violand

message: Wäre sehr schön, wenn jemand zu diesem Werk die genaue Verteilung der Gesangsstimmen in den 3 Sätzen ergänzen könnte. Danke. Thomas Binder, Berlin 16:36, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Offertorium pro Festo ...