lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Canadiens de Montréal

message: Das muss Die Malone-Vezina-Ära heißen, wir sind hier in der deutschsprachigen WP.--Anschroewp 15:19, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die Malone-Vezina Ära 

message: Warum dieses & statt dem schönen deutschen Wort und? Es wird doch wohl nicht Bequemlichkeit sein? Sind doch nur zwei Zeichen mehr...--Anschroewp 15:19, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke, dass man bei solchen kleinen Sachen nicht großartig diskutieren muss. Warum änderst du sie nicht einfach? --Max666 17:12, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überschriften 

message: Das Team kommt zwar aus dem französischsprachigen Teil Kanadas, allerdings verwendet meiner Erfahrung nach hierzulande kein Mensch den französischen Namen, sondern quasi auschließlich "Montreal Canadiens". Auf die Weiterleitung Montreal Canadiens verlinken zudem jetzt schon mehr Seiten als auf das aktuelle Lemma. Eine Verschiebung auf "Montreal Canadiens" wäre daher meiner Meinung nach angebracht. (nicht signierter Beitrag von 91.21.194.24 (Diskussion) 00:57, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da es keinen offiziellen deutschsprachigen Namen für das Team gibt, verwenden wir hier den Namen, den das Team in seiner Heimat trägt. --MB-one (Diskussion) 22:27, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin ganz und gar mit 91.21.194.24 einverstanden. Und füge hinzu: obwohl das Team sich in "französichem" Montréal befindet, gehört es zur "englischsprachiger" NHL, wo alle solchen Namen auf englische Art genannt werden. Ich würde sagen, Montréal Canadiens sei eher Club der NHL als der von der Stadt Montréal--Unikalinho (Diskussion) 16:06, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: 100% englischsprachig ist die NHL nicht! In Kanada wird sie auf Französisch "LNH" genannt und es gibt auch ein offizielles französisches Logo. Siehe . Es gibt halt nur ein einziges französisches Team in der Liga. Die englischen Teams werden in Québec genauso französisiert (bspw. fr:Hurricanes de la Caroline, fr:Oilers d'Edmonton) wie die Canadiens anglisiert werden. Daher ist es so wie es ist schon richtig. Sprache des Teams ist Sprache des Lemmas. Vgl. die Namen in der LHJMQ. --62.156.183.195 15:09, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Garde-Schützen-Bataillon

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Schweizer Truppen in preußischen Diensten zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Schweizer Truppen in preußischen Diensten zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Schweizer Truppen in preußischen Diensten
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:31, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: „An die französischsprachige Tradition des Bataillons erinnerte der beibehaltene Brauch, den Kommandeur nicht mit seinem Dienstgrad, sondern mit „Herr Kommandeur“ anzusprechen“ - was soll daran französisch sein? Die Franzosen sprechen/sprachen niemand mit „Kommandeur“ und schon gar nicht mit „Herr“ an - mit Monsieuer übrigens auch nicht! -- Centenier (Diskussion) 16:37, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer:Chricki hats eingefügt, ggf. war commandant gemeint. Vielleicht kann Chricki weiterhelfen. --Feliks (Diskussion) 17:23, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: so sehe ich das auch- ich werde es ändern -- Centenier (Diskussion) 17:32, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Aus dem "Herr Kommandant" wurde mit der Zeit in den Veröffentlichungen zum Bataillon "Herr Kommandeur". Richtig ist natürlich "Herr Kommandant", was dem französischen "mon commandant" und übersetzt dem deutschen "Herr Major" entspricht. Also ganz einfach: Der Kommandeur (Funktionsbezeichnung) wurde nicht mit dem Dienstrang (Major oder Oberstleutnant) angesprochen, sondern als "Herr Kommandant", ein Dienstrang, den es in der preußischen Armee damals nicht gab.--chricki (Diskussion) 23:13, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  französisch?
Diskussion:Berliner Kirchenmusikschule im Johannesstift

message: Die Schule wurde 1998 geschlossen und wann wurde sie eröffnet? --Shikeishu 15:19, 6. Feb. 2008 (CET)

message: Diese Nachricht kam heute per OTRS (:OTRS:2009101910077081):
 Sehr geehrte Damen und Herren,
  
 ich muß darauf hinweisen, daß es keine Spandauer Kirchenmusikschule
 gegeben hat..., die Bezeichnung heißt :
 Berliner Kirchenmusikschule im Johannestift Spandau - bitte das zu
 berücksichtigen. Ich muß das wissen, ich habe bei Ernst Pepping
 studiert!!
  
 Mit freundlichen Grüßen, ...
 Regionalkantor in ...
 
Reinhard Kraasch 23:03, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Offizieller Name
Diskussion:Uchtspringe

message: Was hat Uchtspringe mit Pahling außer dem Todesort zu tun? Geboren in Vinzenberg, aufgewachsen in Stendal... Wenn es nicht mehr als sein Alterssitz war, kann das wieder weg. --Vanellus 15:25, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Karl-Heinz Pahling 

message: Wie eine Bahn-Schnellfahrstrecke eine "Nervenheilanstalt" stören kann, ist ja noch nachvollziehbar....aber umgekehrt? Da das eine komplett geschlossene linik zu sein scheint, sind vermutlich nicht einmal vermehrte "Personenschäden" zu befürchten. Was also woll diese Formulierung aussagen? --92.202.85.16 13:01, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nun, es handelt sich nicht per se um eine geschlossene Klinik, sondern sie hat unterschiedliche Abteilungen, auch offene und Tageskliniken. Dass es dort vermehrt zu „Personenschäden“ kommen kann und die Bahn daran kein Interesse hat, liegt auf der Hand. Mit dem Bau der Schnellstrecke wurde die Strecke auf über einem Kilometer neu trassiert und damit nördlich an Uchtspringe vorbeigeführt – für eine solche Extraausgabe muss die Bahn schon gute Gründe haben. --Vanellus (Diskussion) 15:51, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wechselseitige Störung....sind
Diskussion:Deutsche Regionaleisenbahn

message: Die Einleitung dieses Artikels ist falsch. Die DRE ist in Deutschland nicht als EVU zugelassen. Der Bereich wurde 2008 ausgegliedert und die DRE legt seitdem auch besonderen Wert darauf, dass sie auf ihren Strecken keinen eigenen Verkehr erbringt oder erbringen kann.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    10:00, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du hast recht, deswegen habe ich es gleich geändert.Gruß von --Kailas98 22:32, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  EVU 

message: "Für Sonderzüge auf nicht regelmäßig im Schienenpersonenverkehr betriebenen Strecken besteht häufig das Problem, dass die Bahnsteige ... weiterhin zu DB Station&Service gehören, so dass dort nicht gehalten werden kann ..." Die Änderung vom 26. Dezember 2013 um 12:13 Uhr durch Kailas98 wurde mit Bahnreport 1/2014 belegt. Ich bezweifle nicht, dass das so oder so ähnlich in der Zeitschrift stand. Aber die Kernaussage, dass Sonderzüge nicht an von DB S&S betriebenen Bahnsteigen halten können, irritiert mich. Wie ist der Satz zu verstehen?--46.18.62.65 13:25, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Personenbahnhöfe
Diskussion:Steuerträger

message: Ich gebe offen zu: Ich verstehe nicht den Unterschied zwischen Steuerträger und Steuerzahler, außer dass der Otto-Normal-Mensch auf der Straße das Wort "Steuerträger" nicht kennt, während der "Steuerzahler" durch den dazugehörigen "Bund der Steuerzahler" bekannt ist.
Deshalb meine Bitte: Könnte jemand, der Ahnung von der Materie hat, genau den Unterschied zwischen "-träger" und "-zahler" beschreiben, so dass man ihn auch wirklich versteht?
Vielen Dank --131.234.106.197 15:31, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vorschlag: "In der Umgangssprache werden Steuerträger und Steuerzahler häufig fälschlicherweise synonym benutzt, z.B. wen allgemein von 'dem Steuerzahler" gesprochen wird.". --141.6.11.16 14:21, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Oma-Tauglich
Diskussion:Samuel Goldwyn

message: Der Satzbau im Artikel sollte überprüft werden. Siehe: "Seine Anteile wurde daraufhin von Adolph Zukor’s Famous Players Film Company."(-- Seine Exzellenz 15:36, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Satzbau 

message: Dieser Name fehlt in der geschichte Goldwyns. Orik (Diskussion) 09:00, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Paramount
Diskussion:Bahnstrecke Duisburg-Wedau–Bottrop Süd

message: Humpyard, Du hast ergänzt "trotz Datumsangabe im Dokument alter Zustand der östlichen Zufuhrgleise". Habe das gerade mal mit google-maps angesehen und in der Tat, statt acht Gleisen hat "Abzw Walzwerk" nur deren vier! Sieht irgendwie garnicht so aus, wie im pdf-Dokument. Hast Du einen aktuelleren Gleisplan? Gruß Axpde 15:37, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nein, habe ich leider nicht; ich weiss auch nicht mehr als ich an Ort und Stelle (bei Fahrt über die Hollandstrecke bzw. Strecke Bottrop - Oberhausen) sowie in Google Maps sehen kann. Humpyard 19:03, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Oberhausen West, nördliche Ausfahrt
Diskussion:Loitz (Familie)

message: Dieser Zusatz passt nicht zur Bedeutung der Loitz, da sie ihren eigentlichen Reichtum mehr mit Salzhandel und Finanzgeschäften erworben haben. Hier ein paar Vorschläge als Diskussionsangebot:
#Loitz (Familie), müsste auch die Greifswalder Loitz-Familie einbeziehen.
#Loitz (Unternehmen), klingt etwas modern.
#Loitz (Kaufleute)
#Loitz (Handelshaus)
#Loitz (Kaufmannsfamilie)
Ich bitte um Meinungen oder weitere Vorschläge. --Erell 15:38, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin für "Loitz (Familie)". Mit weiterer Bearbeitung und Ausbau des Artikels werden einzelne Familienmitglieder im Zweifel eigene Biografie-Artikel erhalten und dieser Artikel damit zur Familienübersicht.--Kresspahl 16:13, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  In der Fachliteratur (siehe Literaturliste) ist der Begriff "Handelshaus" aber der übliche. Vielleicht noch einmal überdenken? --Kikulores 09:22, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  (Fischhändler) 

message: Nach ADB ist das Ende der Familie durch ausbleibende Zahlungen von König Sigismund von Polen 1569 verursachte eine Panik und 1572 den Zusammenbruch, die Schulden sollen 20 Tonnen (!) Gold betragen haben. (Erinnert irgendwie wie an die derzeitige Kriese). Hat jemand Detailnformation ? -- A1000 23:28, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Schau mal bei dem in der Literaturliste angegebenen Beitrag von Heidelore Böcker nach. Das ist der immer noch neueste Stand mit weiteren Literaturhinweisen--Kikulores 09:21, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Untergang
Diskussion:Privatklinik in Mariagrün

message: Gibt es Angaben über die Strasse, wo die Privatklinik war, oder Angaben, ob das Gebäude noch besteht, wurde es demoliert, aktuelles Foto, oder so? Anton-kurt 15:41, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe nun das aktuelle Gebäude eingefügt und den Textbaustein entfernt. - Flexmaen (Diskussion) 13:52, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Örtlichkeit und Bestand des Gebäudes 

message: • Kindergarten Schönbrunngasse: http://www.graz.at/cms/beitrag/10039288/394457
   RKE 14:45, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Weblink
Diskussion:Zahnwurzel

message: "'... indem weiße Blutkörperchen, oder auch Fresszellen genannt, gefressen, bzw. zersetzt werden und dann, wenn sie ausfallen, eben nicht mehr vorhanden sind." Der Satz scheint verunglückt, da die weiße Blutkörperchen hier kaum selbst zersetzt werden. Fingalo 15:56, 6. Feb. 2008 (CET)

message: Der Artikel behandelt - so ich nach schnellem Überfliegen feststellte - ausschließlich das Thema "Zahnwurzel beim Menschen" (... und ohne dass darauf aufmerksam gemacht wird). --80.187.102.6 23:02, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Um es mal positiv zu formulieren: Ein Abschnitt über Zahnwurzeln bei Tieren (besonders: Nagetiere; Haie; Krokodile; Urvogel) wäre interessant. Offensichtlich wurde der Artikel von Zahnärzten geschrieben. Also warten wir mal auf den Beitrag eines Tierarztes. --Bin im Garten (Diskussion) 14:39, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  anthropozentrisch 

message: thumb
Ich hätte da noch ein Bild, um die Lage und Länge der Zahnwurzel im Mund zu veranschaulichen - für den Normalbürger aber vielleicht zu eklig. --Bin im Garten (Diskussion) 14:39, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Aus der BKS Septum: Septum interradiculare, der Knochen zwischen den Wurzelspitzen von Zähnen. Kann man das hier einbauen, oder sollte das besser in Kiefer (Anatomie) stehen? --Gunnar (Diskussion) 12:19, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Septum interradiculare
Diskussion:Newsweek

message: Über folgende Seite ist ein Abonnement durchaus möglich: Abo-Bestellung. Wie ist in diesem Zusammenhang der letzte Satz Seit 16. Oktober 2006 ist es nicht mehr möglich, Newsweek in Deutschland oder Österreich zu abonnieren. Aufgrund einer "veränderten Vertriebsstrategie" ist nur noch der Direktkauf über internationale Zeitschriftengeschäfte möglich. zu verstehen?
:...aber erst wieder seit kurzem; der Satz ist im Artikel jetzt wieder entfernt. --Andreas ?! 22:27, 8. Feb. 2008 (CET)

message: ... hier GEEZERnil nisi bene 15:40, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Beobachten 

message: Der angebliche Herausgeber Harman ist schon verstorben. Es dürfte also einen neuen geben.--Falkmart (Diskussion) 15:05, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Heraugeber 

message: Newsweek erscheint in den USA wieder in einer Druckausgabe. Die Auflage soll allerdings nur 70.000 Stück sein und damit deutlich geringer als vor der Einstellung des Drucks im Dezember 2012. Nachweis: Martin Ganslmeier: US-Nachrichtenmagazin wieder in gedruckter Form. „Newsweek“ wieder zum Anfassen. tagesschau.de, 7. März 2014 --Ephraim33 (Diskussion) 10:24, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel aktualisieren
Diskussion:Karken

message: Warum wurden die Gruppen und Vereine gelöscht? Ich habe sie aus einer älteren Version wiederhergestellt. --Me jackass 16:07, 6. Feb. 2008 (CET)

message: *1588-1615 Godhardus Marcoduramus
*1615-1641 Johannes Olyschläger
*1641-1656 Johannes Baggenius
*1656-1669 Johannes Annewinkel
*1669-1700 Johannes Freyhardi
*1700-1732 Mathias Schmitz
*1732-1758 Leonard in den Hock
*1758-1763 Mathias Hansen
*1763-1767 Hermann Josef Ludovici
*1767-1776 Johann Peter Soentgerath
*1776-1823 Heinrich Boetzkens
*1823-1837 Andreas Katz
*1837-1871 Johannes Buchkremer
*1871-1880 Bernhard Corsten
*1880-1911 Wilhelm Hencken
*1912-1918 Theodor Fischer
*1918-1937 Friedrich Wiskirchen
*1937-1967 Dr.Rudolf Vitus
*1967-1972 Theodorus Weterman 
*1972-1985 Antonius van Buuren
*1985-1995 Gerhard Kolmschot
*1996-2006 Dr. Georg Giesen
*2006-     Arnold Houf
Aus dem Artikel hierhin kopiert falls sie jemand mal braucht. Im Artikel macht sie so keinen Sinn. --Zombi 11:27, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Pfarrer von Karken
Diskussion:Bahnstrecke Welver–Sterkrade

message: Meine Frage "Wer ist man?" war rein rhethorischer Natur, natürlich war es die Deutsche Bundesbahn, aber das dürfte von vorne herein klar sein. Ich weiß nicht, warum da unbedingt auf einer Vermeidung der Passivkonstruktion bestanden wird (ja auch dies war eine :), es ist völlig üblich, Sachverhalte dieser Art eben genauso zu beschreiben! Es wurde gemacht, Punkt. "Wer" ist völlig unerheblich, solange es nicht irgendetwas besonderes zu berichten gibt! Gruß Axpde 16:12, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du hast vollkommen recht. Wenn die Person des Handelnden unerheblich ist, ist das Passiv die geeignete Darstellungsform. Es gibt keinen Grund, der gegen diese Konstruktion spricht.  --BurghardRichter 09:58, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Eine derartige Häufung der Passivkonstruktion ist zu vermeiden, da es ein Indiz für Spracharmut und stilistische Beschränktheit ist. Als Lektüre für euch beide: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Verwende lebendige Verben. Dazu Wolf Schneider: "Das Passiv ist ein Lieblingsinstrument der Bürokratie (...): Die handelnden Personen zu benennen (...) ist unsere Aufgabe." (Deutsch für Profis, S. 50) Vgl. auch Ders.: Deutsch für Kenner, S. 71f: "Das Passiv ist eine späte, künstliche, gleichsam entmenschlichte Form des Verbs, in Dialekten selten oder ubekannt, Kindern spät zugänglich und bei jedem Verständlichkeitstest im Hintertreffen." Außerdem ist die "Person" wohl kaum unerheblich, da manche eingestellten Strecken nach der Veräußerung durch die Bahn von anderer Seiten abgebaut worden sind. QED. Mir geht es nicht darum jede Passivkonstruktion zu verbannen. Aber wo direkt zwei aufeinanderfolgen, sieht unschön aus. --Herrick 10:28, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich mich da mal neutral einschalten darf: Herrick macht die Änderung, weil der auf den umstrittenen Satz folgende Satz wieder auf "wurde" aufbaut. Dann macht es ja Sinn, einen von beiden Sätzen umzustellen. Benedictus 10:25, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Das Hick-Hack mit der Passivkonstruktion 

message: Wäre es möglich, die Abkürzung für Königlich-Westfälische Eisenbahn-Gesellschaft zu vereinheitlichen? WfE - KWE? Gruss --DOMartin (Diskussion) 12:39, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Urethralklappe

message: Muss es nicht Miktionscystoureterogramm heißen, weil hier die Ureteren und nicht die Urethra dargestellt werden soll? 
:Nein, die Ureteren werden in der Ausscheidungsurographie mitdargestellt. Hier geht es aber um die Urethra. --Drahreg·01RM 01:14, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ureter/Urethra
Diskussion:Vokalatmung

message: Medizinisch unbelegte und unhaltbare Behauptungen wie "weil medizinisch erwiesen ist, dass die Intonation der Vokale, bestimmte Körperregionen vibrieren lässt, so dass die dortigen Drüsen angeregt und Lymphe bewegt wird", "Physiologisch gesehen werden einerseites die Stimmlippen (umgangssprachlich: Stimmbänder) gekräftigt", "weil die Patienten ihre Sprechorgane durch Vermeidungsverhaltung derart vernachlässigen, dass die Stimmlippen unterentwickelt sind" sollten unbedingt gelöscht werden. Überhaupt geht aus dem Artikel nicht eindeutig hervor, dass es sich um keine schulmedizinische Methode handelt.--Brunosimonsara 16:16, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Den Teil mit den "durch Vibration stimulierten Drüsen" habe ich etwas unverfänglicher formuliert (Abschnitt "Entstehung"). Der Rest ist aber schon noch etwas obskur. --Kallemabrutz 12:40, 12. Feb. 2008 (CET)

message: Der Schreibstil entspricht an vielen Stellen eher einem Essay, der WP:NPOV wird teilweise nicht gewahrt. -- WolffidiskRM 07:32, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  QS-Baustein 

message: Ist das Verfahren anerkannt oder darf Patient die Wunderheilung selbst zahlen?
--Bergwaldsiedler -> Macht  Wikiliebe anstatt  Edit-Kriege 06:34, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Kassenleistung oder nicht?
Diskussion:Pinnacle Studio

message: Warum ist das mit PINN-ekl so komisch geschrieben? Ich wär dafür dass das rausgenommen wird oder mit phonetischer schrift ersetzt wird. So wirkt das unprofessionell. Vielleicht wärs gut wenn ein User das ändert, der sich mit phonetischer Schrift auskennt. Ich kann das nämlich nicht.
Tschonny 13:24, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe (zumindest in meinem Umfeld) die Erfahrung gemacht, dass unglaublich viele Leute dieses Wort schlicht falsch aussprechen und darum habe ich seinerzeit diese Ergänzung beigefügt. Und ich habe weiters (wiederum zumindest in meinem Umfeld) die Erfahrung gemacht, dass nahezu niemand - wie auch Du und ich nicht - wirklich gut in der "phonetischen Schrift" bewandert ist. So ein Zusatz soll nach meinem Dafürhalten einfach dazu dienen, jedem klar zu machen, wie's ausgesprochen wird und nicht nur dazu, dem unbedingten Professionalitätsanspruch von Spezialisten zu genügen (und punkto Aussprache bei der breiten Masse genau nichts zu erreichen). Ich finde, es ist für beides Platz und keine Variante schließt die andere aus. Es bloß rauszunehmen, halte ich für grundfalsch, denn dann würde bewußt "Mehrwert" vernichtet. Ist halt meine Meinung ... Liebe Grüße -- Martin1971 19:30, 24. Jan. 2010 (CET)

text: Vielen Dank an Luettsegler! --88.130.105.139 15:16, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lautschrift muss ergänzt werden (erl.) 

message: Bei dem Satz "Im Februar 2011 erschien die aktuelle Version 15." ist nicht ganz ersichtlich was daran das Problem sein soll, obwohl der Punkt unter "Probleme" gelistet ist.
Nomike 01:14, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da auch mir in keinster Weise ersichtlich ist, warum das ein Problem sein soll, habe ich den Satz mal in die Einleitung verschoben... gruß --Rottili (Diskussion) 22:22, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Probleme
Diskussion:Darmstädter Residenzfestspiele

message: Ich habe Hofgut Oberfeld auf einen Artikel verlinkt, den ich in den nächsten Tagen einstellen werden. Gruß --Rheinrabe 16:41, 6. Feb. 2008 (CET)

message: QS gescheitert, eine große URV, Löschen und Neuanfang scheint besser. -- ZZ (Diskussion) 18:52, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Stopp: Bitte mal die Versionsgeschichte lesen (ganz unten). --Kuebi [∩ · Δ] 19:21, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Genau, 2005 waren wir noch nicht so streng mit OTRS etc. Da offenbar eine Genehmigung vorliegt, wenn auch nicht auf dem heute üblichen Weg festgehalten, ist das wahrscheinlich kein Fall für eine Schnelllöschung. Gestumblindi 22:09, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  URV / Schnellöschantrag
Diskussion:Dykstraflex

message: Der Erfinder/Erbauer des Systems hieß John Dykstra.
In seinem eigenen Zitat steht aber Dykstar.
Ist das ein Fehler oder wurde das System vielleicht später umbenannt?
Gut, im weiteren Verlauf heisst sie dann wieder Dykstraflex. Chinmoku 17:05, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Dykstarflex oder Dykstraflex? 

message: Nein, vorprogrammierte Bewegungsabläufe muss man wirklich nicht schreiben. Denn programmiert bedeutet doch schon per se, dass etwas vorab eingstellt/eingerichtet/geschrieben worden ist. Da muss man sprachlich gar nichts doppel-moppeln. -- J.-H. Janßen 17:13, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein Wort an die Computer-Freaks
Diskussion:Tschechoslowakische Krone

message: Wie ist denn dieser Einschub "(die das Glück hatten, nicht in die Kategorie „kapitalistisches Element“ zu fallen) " zu verstehen? Was waren kapitalistische Elemente und wie tauschten die ihre Kronen um? Saxo 17:12, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte ergänzen 

message: Kč ist ein "Code"? Ich bin der Meinung, es ist eine Abkürzung, Kurzzeichen oder Kurzform. Es wurde ja nichts codiert (verschlüsselt), das heißt, für die Allgemeinheit unverständlich gemacht. Das Wort Code ist erst am Ende des Punktes bei der internationalen Bezeichnung angebracht. Ich werde das mal bei Gelegenheit ändern. Saxo 12:34, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Deutsche Schreibweise 

message: Nach Trennung von Tschechei und Slowakei hatte man erstmal keine "neuen" Scheine, es wurden sowohl auf tschechischer als auf slowakischer Seite Aufkleber auf die Scheine aufgebracht, die die alten Scheine als tschechische bzw slowakische Krone kennzeichneten. Scheine ohne Aufkleber waren wertlos. Man könnte evtl im Artikel darauf hinweisen. (nicht signierter Beitrag von 217.68.173.214 (Diskussion) 12:40, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  gemeinsame Nutzung alter Scheine 

message: Vor 20 Jahren teilte sich die Tschechoslowakische Krone auf. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Februar 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 11:49, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Huike

message: Wieso heisst der Patriarch hier "Huike"?
Bekannter ist er wohl unter dem Namen Hui-ko oder Hui-k'o.
siehe hier Zen Teachings of Huiko, als ein Beispiel von vielen.
:Austerlitz -- 88.75.71.173 17:42, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Name