lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Favoriten

message: Tut mir leid, aber es gibt keine Favoritner Hauptstraße! Ich hab deshalb den Bilduntertitel geändert. --GuentherZ 20:27, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title: [[Favoritenstraße]]

message: .Ich habe ein kleines grammatikalisches Ei entfernt und bitte um Sichtung und Freigabe, Danke --Reimmichl-212 13:30, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt, Danke für die Korrektur. --Invisigoth67 (Disk.) 13:35, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  '''Sport:''' 

message: Der enzyklopädische Charakter dieses Abschnitts besteht - worin? Hier ist Wikipedia und nicht Heute, es muss nicht jede Schlägerei hier verewigt werden. Ein-zwei Sätze könnte man in den Geschichtsabschnitt tun (da es anscheinend um Integrationsprobleme, organisierten Extremismus etc. geht, und das hat eine gewisse Aufmerksamkeit nach sich gezogen), aber so breitgetreten wie jetzt muss das wirklich nicht werden. Nicht einmal im Artikel Bronx ist so ausführlich über Bandengewalt die Rede. Ich habe den ganzen Abschnitt fürs Erste einmal ausgeblendet. -- Clemens 23:38, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Interessiert offenbar eh niemanden, ich habe den Abschnitt daher ganz herausgenommen. -- Clemens 00:59, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Ausschreitungen und Krawalle"
Diskussion:Saarwellingen

message: Der Bürgermeister Michael Philippi ist in der Box als parteilos angegeben, im Unterpunkt Politik jedoch als SPD-Mitglied. Was stimmt denn nun?--Eschenmoser 11:24, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Mann ist parteilos, und nicht in der SPD. Vergleiche http://www.saarland.de/dokumente/thema_wahlen/staa_BUERGM(8).pdf. --Saarland4ever 19:11, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Bürgermeister
Diskussion:Dänische Fußballnationalmannschaft

message: s sollte mal jemand den aktuellen Kader aktualisieren... -.-
Ist hiermit geschehen.
Wie können die Dänen ihren größten Sieg 1908 erringen, wenn sie erst 1910 ihr erstes Länderspiel austragetrage haben\ -- FAFA 16:35, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title: aktueller Kader

message: Der Spitzname "Danish Dynamite" entstand mWn schon bei der EM 1984 in Frankreich (auch da haben die Dänen bis ins Halbfinale für ziemlich viel Furore gesorgt). Auf jeden Fall habe ich sie mit diesem Namen bei der WM 1986 in Mexiko erlebt. Ich würde daher demnächst die Ergänzung in der Box entfernen, wenn keine Einwände bestehen, und außerdem zusätzlich den aktuellen Spitznamen "Olsen-Bande" hinzufügen. --Mr. Mo 14:19, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Spitzname 

message: Noch ein Fehler (?):
Bei den Olympischen Spielen 1906 soll man inoffiziell die Goldmedallie gewonnen haben. Man hat aber 1908 das erste Länderspiel bestritten.
Wer kann das erklären oder berichtigen?
Steht doch im zugehörigen Artikel, dass eine Kopenhagener Stadtauswahl daran teilgenommen hat. Der ganze Artikel ist da im Prinzip nicht wirklich korrekt, wer bezeichnet denn die 1970er als Beginn des professionellen Fußballs? --10:19, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Olympische Spiele 

message: Es wäre nicht schlecht wenn es den Abschnitt Spielorte im Artikel geben würde. --Auto1234 (Diskussion) 02:15, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielorte
Diskussion:Alpha Blending

message: Da GIF nicht über einen Alphakanal, sondern nur über eine Farbe "Transparenz" verfügt, ist es eigentlich kein gültiges Beispiel für Alpha Blending. Oder mache ich jetzt wieder einen Fehler? :-) --HoHun 11:11, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen: Alpha Blending bezieht sich nur auf mehrere Transparenzabstufungen. Für binäre Transparenz gibt es simplere Techniken (Kombination von Masken). Ich denke auch, der Verweis auf GIF sollte entfernt werden. Phrood 11:41, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Kein binärer Alphakanal

message: Bei \alpha_A=0 und \alpha_B=0 kommt es in der Formel für C mit Transparenz zu einer Division durch 0. Das scheint mir ein Fehler zu sein. --213.70.5.57 13:00, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Division durch 0 

message: "transparentes Lila rgba(0.5,0,1,0.75)" in RGB sind die Werte von 0-255 und das transparente Lila wäre in dem Fall rgba(122,0,255,0.75)
(nicht signierter Beitrag von 141.70.4.31 (Diskussion) 17:40, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Das Beispiel ist nicht in RGBA
Diskussion:Speläotherapie

message: Der ursprüngliche Text stammt aus . Der Text wurde der Wikipedia vom Autor gespendet:
Als Urheber der genannten Quelle stimme ich der Veröffentlichung des Textes zur Speläotherapie zu
:Das klingt gut. Kannst du das irgendwie belegen, z. B. durch einen Eintrag auf der genannten Seite, dass dieser Text ebenfalls in der WP verwendet wird. Du musst einfach verstehen, dass wir die rechtmäßigen Urheber schützen müssen. Tut mir Leid für den Aufwand. --ST ○ 11:16, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Für mich - ja :-) --ST ○ 22:56, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Quelle

message: der artikel sollte überarbeitet werden um vermutungen und hyopthesen von fakten zu trennen. so ist  die merkwürdige angabe einer temperatur von 6,8 °C in zu therapeutschen zwecken dienenden höhlen BS. alleine bei einem der angeklickten links erfährt der erstaunte leser was von 11 grad, auf einer anderen wird wieder eine andere temperatur genannt. dass die temperatur in allen derartigen höhlen oder ehemaligen bergwerken das ganze jahr über auf 0,1 grad konstant wäre ist extrem unwahrscheinlich. die möglichen therapeutischen wirkungen sollten nie von betreiberseite übernommen werden sondern von den wp-autoren in der wissenschaftlichen literatur herausgesucht werden. in den links sollte die primärliteratur aufgeführt werden und keine ausgesuchten zitate aus ausgesuchten studien. das macht zwar viel arbeit, es geht aber nicht anders. bei http://www.spelaeo.de/ wird auf eine einzige ausgesuchte studie hingewiesen. bei focus wird wiederum auf eine studie hingewiesen. prisma.de erwähnt nur ankdotenhaftes genauso wie der swr. www.naturheilmagazin.de geht wenigstens auf ein paar kontraidikationen ein, kontraindikationen auf die im nicht-neutralen artikel (31.5.06) gar nicht erst eingegangen wird. von den jetzigen links sind allenfalls ein oder zwei neutral genug um aufgeführt zu werden. Redecke 14:28, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitungsbedarf und mangelnde sorgfalt

message: gibt's für die unter "indikationen" stehenden behauptungen quellen? wenn nicht, würde ich die demnächst entfernen. vor allem auch, weil sie im krassen widerspruch zu dem aussagen in anderen, mit diesem thema zusammenhängenden artikeln stehen.  --Starseed 17:48, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Indikationen

message: Ein Ansatz ist der 
 Radongehalt *https://www.bfs.de/DE/themen/ion/umwelt/radon/wirkungen/heilkuren.html2003:D2:2F2F:1CC9:D946:D2BC:5848:7511 01:08, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Radon
Diskussion:Innere Kündigung

message: Gelöscht wurden von 62.46.180.217 als Passagen: "Extremformen können das " Übersehen" oder Verweigern von Arbeitsanweisungen sein (Verweis auf die Bestimmungen des Arbeitsvertrages)." und "Unzufriedenheit des Arbeitnehmers, die ihre Wurzeln auch in einer Fehleinschätzung der eigenen Person und Leistungsfähigkeit haben kann;"
Beides ist, so denke ich, vorsichtig formuliert. Durch "Extremform" wird auf die eher seltene Form einer derartigen Eskalation verwiesen; die Information, dass dies vorkommen kann, ist aus meiner Sicht aber wichtig. Durch das "kann" wird auf mögliche Ursachen auch auf der Seite des Arbeitnehmers verwiesen, die, wenn auch nicht vorherrschend, so doch denkbar und vorfindbar sind. 
Bei der inneren Kündigung sollte niemals aus dem Blick verloren werden, dass im Sinne eines transaktionalen Prozesses die Wechselwirkung zwischen (teil-)ursächlichen Bedingungen und dem reagierenden Verhalten von Menschen das Entscheidende ist. Das ist mitnichten arbeitnehmerfeindlich gemeint, sondern soll darauf verweisen, was seitens der Person, die "innerlich kündigt",den Prozess beschleunigen und verschärfen kann und was sie auf der anderen Seite, um das eigene Wohlergehen und die eigene Gesundheit zu befördern, selbst weiterhin als aktives Subjekt in einem Arbeitsprozess zur Verbesserung ihrer Arbeitssituation beizutragen vermag. Und dazu gehört neben anderem auch das Überdenken des eigenen Verhaltens. --Caromio 11:41, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung der Version vom 18.05.2005 

message: Gibt es für dieses Gesülze auch Quellen oder ist das alles "eigene Erfahrung" (und somit nicht Wikipedia-taugliche Primärforschung)? Yotwen 08:31, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Hab mal versucht, die einleitenden Definitionssätze und Abgrenzung zu "Dienst nach Vorschrift" etwas präziser zu fassen und Ergänzung und Angleichung der Literatur vorgenommen. Verlinkung muss jemand anders übernehmen (bin zu schwerfällig dazu). Korrepondenz zu "psychologischem Vertrag" werde ich noch überprüfen.--FelMol 21:40, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Ergänzungen 

message: Ich sag's nicht gern, aber ist als Eingriffsmöglichkeit nicht auch die Entlassung des innerlich Gekündigten (bei entsprechender Gelegenheit) zu zählen? --2001:4CA0:0:FE00:200:5EFE:81BB:CD21 14:53, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Eingriffsmöglichkeiten
Diskussion:Susanne Fröhlich

message: Nennt man das bei Tonträger jeglicher Art tatsächlich Diskographie? --Robb der Physiker 22:37, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Diskographie 

message: Laut Schillerschule (Frankfurt am Main) besuchte sie diese Schule. Bitte Lebenslauf komplettieren. --Siehe-auch-Löscher 19:21, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf 

message: "Sie war regelmäßig Gast bei Blond am Freitag sowie in der HR-Quizshow strassen stars."
Der Satz ist missverständlich, da Susanne Fröhlich gegenwärtig immer noch häufig Gast in der Sendung "strassen stars" ist. Eine entsprechende Änderung meinerseits wurde unbegründet wieder zurückgesetzt. --217.51.241.21 14:33, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  unklare Formulierung 

message: Könnte man bitte erkennbar herausarbeiten, worin ihre journalistische Tätigkeit bestand oder besteht? --2003:DE:2F28:2C75:1D01:AB5E:44E0:C3D0 19:56, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Journalistin
Diskussion:Laufenburg (Baden)

message: Wurde die Stadt Laufenburg schon um Wappen-Freigabe gebeten? --Schwindp 12:21, 28. Mai 2005 (CEST)

message: Wenn man den Artikel als Außenstehender ließt, dann bekommt man den Eindruck, dass außer Fasnacht in Laufenburg nichts weiter wichtiges passiert oder passierte. Die wegen dem unnützen Kraftwerk zerstörten Stromschnellen waren doch das einzig Interessante an diesem Ort. Leider wird der kleine Laufen gerade mal mit einem halben Nebensatz erwähnt. Kein Wort darüber, warum überhaupt gesprengt wurde, wenn dann das Ganze hinterher doch überstaut und damit unsichtbar wurde. Kein Wort zum Laufenstein, der ebenfalls weggesprengt wurde, anstatt ihn für die Nachwelt zu erhalten. War wohl zu teuer für den Kraftwerkserbauer. -- Uwe-Berlin 15:11, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Viel Fasnacht, wenig Information 

message: "einen Namen, den die Stadt 1930 ablegte, und sich seitdem Laufenburg (Baden) nennt". Syntax?!? -- 193.196.8.102 15:44, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Syntax 

message: Im Artikel lesen wir:
: Die evangelische Kirchengemeinde Laufenburg umfasst rund 1340 Mitglieder bei etwa 9000 Einwohnern (...)
Von Katholiken ist nicht die Rede, aber diese sind vermutlich zahlreicher? 
Der Abschnitt ist definitiv noch ausbaufähig ... -- Martinus KE (Diskussion) 12:52, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:Langschnabeligel

message: Regel 24 ist es im Duden, die den Einsatz von Bindestrichen nahelegt (optional). Gruß  --Brummfuzius 12:33, 28. Mai 2005 (CEST)

message: 10  Tage im Beutel, nach weiteren zehn Tagen verlässt das Jungtier den Beutel????
--??--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:32, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ja, wie lange denn nun? 

message: Im Artikel wird der Westlicher Langschnabeligel unter dem wissenschaftlichen Namen Zaglossus brujini geführt. Jedoch auf der Seite des Westlichen Langschnabeligels steht als wissenschaftlicher Name Zaglossus bruijni. Als eine weitere Schreibweise habe ich noch Zaglossus bruijnii gefunden.--Coracias garrulus (Diskussion) 21:03, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name
Diskussion:Hörsel

message: Wäre es hier nicht sinnvoller, den Fluss zu fotografieren, und nicht die Brücke darüber? Wenn ich den Artikel aufrufe, interessiert mich eigentlich nicht irgenein Pflaster. E7 12:34, 28. Mai 2005 (CEST)

message: Kennt jemand den genauen verlauf der beiden Bäche?
Im BfN-Kartendienst sind sie nicht beschriftet und man weiß nicht, welches die Hauptarme sind. Innerhalb Eisenachs sind sie z.T. unterbrochen.
Kommt der Löbersbach aus der Drachenschlucht? Wenn ja, sollte man das natürlich einbauen!
Oder ist der Marienbach ein echter Nebenfluß? --Elop 15:48, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Löbersbach und Roter Bach
Diskussion:Vinča-Kultur

message: Mir ist es ein Rätsel, wie dieser Artikel als lesenwert eingestuft wurde, obwohl er nicht einen Hinweis auf die sog. Vinča-Schrift enthält. Auch wenn man Haarmanns Thesen total ablehnt, kann man sie in diesem Kontext nicht einfach übergehen, zumal diese Thesen in populären und halbwissenschaftlichen Kreisen (bis hin zu Uni-Seminaren) durchaus Verbreitung gefunden haben. Als sprachunabhängige Ideenschrift geht diese Zeichenform wohl allemal durch, strittig ist ein sprachlicher Zusammenhang. --Ernst Kausen 15:25, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Alteuropäische Schrift(en) 

message: Habe mir erlaubt, die erheblichen Redundanzen zu beseitigen, was sich meist schon aus der Beseitigung des chronologischen Durcheinanders ergab. Darf fortgesetzt werden. Im Übrigen ist 54. - 47. Jh BC nicht das "5. Jt.". HJJHolm 11:02, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Forschungsgeschichte u.a.

message: Bitte hier diskutieren: Portal_Diskussion:Archäologie#Kategorienstreit
Bei der Neuanlage von Kategorien sollte im Zweifelsfall ein Feedback von dem im Bereich arbeitenden Autoren eingehält werden (in den zuständigen Redaktion/Portalen). Auf jeden Fall sollten keine Kategorien im Alleingang gegen die Wünsche der entsprechen (Fach)autoren angelegt und in Artikeln platziert werden.--Kmhkmh (Diskussion) 16:22, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Länderkategorien 

message: Hat es einen Grund, warum die Butmir-Kultur nicht auf der Karte angegeben wird? Sie existierte parallel zur Vinca-Kultur und in direkter Nachbarschaft. --2001:16B8:105A:5F00:2D9B:6FFE:76DA:72B5 12:10, 3. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das müsste man bei Ersteller der Karte fragen, eventuell wird sie eine der dortigen Kulturen zugeordnet oder vielleicht auch "kleinere" oder "weniger wichtige" nicht in einer groben Übersicht aufgeführt (reine Spekulationen meinerseits). Du kannst den Kartenersteller auf Commons auf der Diskussionsseite der Datei fragen.--Kmhkmh (Diskussion) 22:16, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Butmir-Kultur nicht auf Karte 

message: "Da Schrift gewöhnlich auftaucht, wenn größere Verwaltungsaufgaben zu bewältigen sind (Lagerhaltung und Steuereinziehung), ist es sehr unwahrscheinlich, dass diese einfache Bauernkultur dafür Verwendung besaß."
Mal davon abgesehen, dass die Vinca Zeichen höchstwahrscheinlich nicht als Schrift zu verstehen sind, liegt diesem letzten Satz doch ein sehr herablassender Unterton bei. Eine neolithische Kultur als "einfache Bauernkultur" zu deklarieren ist eine Sichtweise, die vielleicht vor 30 Jahren noch Gültigkeit hat, aber definitiv nicht mehr in der heutigen Zeit. --FeliKoe (Diskussion) 08:23, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Absatz über die Vinča-Zeichen
Diskussion:28. Mai

message: [[Diskussion:28. Mai/Archiv]]
Jakob Fischbacher ist im Geburtstagjahr 1886 und 1888 gemeldet.
1888 falsch (laut Artikel) und rausgenommen --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 13:48, 12. Nov. 2006 (CET)

message: Ist die Eröffnung des Lehrter Bahnhofs nicht eher "Wirtschaft" statt "Politisches"? -- 23:09, 19. Mrz. 2007 (CET)
replies: text: Richtig. Nur genügen Schlagworte nicht unseren inhaltlichen Ansprüchen, daher unten entnommen.

text: Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Wikipedia:Signatur). Danke! --Aloiswuest 22:25, 27. Mai 2007 (CEST)

message: * 1696: Graf von Saint Germain, deutscher Abenteurer, Alchemist und Okkultist - keine Daten vorhanden - --Graphikus 22:12, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geboren 

message: * 1940: Belgien. Kapitulation von König Leopold III..
* 1993: Monaco wird als 182. Mitglied in die Vereinten Nationen (UNO) aufgenommen. Ebenfalls aufgenommen werden Eritrea und Mazedonien.
* 1999: Dr. Rudolf Schuster wird Staatspräsident der Slowakei.
* 2006: Inbetriebnahme des Berlin Hauptbahnhof - Lehrter Bahnhof.
* 1966: Der TSV 1860 München wird deutscher Fußballmeister.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 22:20, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: - Aktuelles Photo entfernt, weil zu einem anderen Ereignis ein schöneres zur Verfügung stand. 
--Susu the Puschel 11:37, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar''
Diskussion:St.-Petersburg-Spiel

message: Leider verstehe ich dieses Spiel nicht. Ist es überhaupt eines ? Wurde es jemals gespielt ? Gehört es eventuell nur zur Spieltheorie? Was besagt denn das Paradoxon letztendlich ? Ist sie Gegenstand von Lotterien ? Fragen über Fragen......Wer kann helfen ? Danke. --nfu-peng 14:26, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Peng, das St. Petersburg Spiel ist nur ein theoretisches Spiel, das als Beispiel dafür erdacht wurde, dass ein durchschnittlicher Mensch nicht grundsätzlich nach dem Erwartungswert einer Handlung entscheidet. Ich erweitere den Artikel noch etwas. Schau dortnochmal nach. -- Gersve 15:03, 28. Mai 2005 (CEST)

text: Das Spiel gehört zur Entscheidungstheorie, nicht zur Spieltheorie. Die automatische Kategorisierung hat versagt und es unter Spiel eingeordnung. -- Gersve 15:09, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung. Für einen Nichtmathematiker wäre natürlich ein handfestes Beispiel wünschenswert, aber wenns auch andere verstehen, will ich nicht drängeln. Danke und Gruß --nfu-peng 13:25, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Unverständlich ? 

message: Müsste das Lemma nicht eher St.-Petersburg-Spiel heißen (siehe Agovis)? --Stefan ■ 16:46, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Agovis]]
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock

message: Beschreibung: 
Benutzer:Zollstock arbeitet seit der Landtagswahl NRW im Themengebiet Politik, speziell Politiker, mit. Leider hat er einen sehr eigenen Standpunkt (z.B. alte überholte Belege zur Löschung aktuell bestätigter Fakten: Zollstock:"Fakt ist, dass Wowereit nicht beliebt ist. Aber das ignorierst du einfach. - aktuelle Umfrage:Wowereit beliebtester Berliner Politiker") und sehr eigenen Ansichten über Neutralität und den Umgang mit anderen Wikipedianern, wobei er sich speziell Berlin-Jurist 'widmet' (siehe seine Diskussionsseite). Dazu gehören immer wiederkehrende unwahre Aussagen, deren Korrektur er verweigert und statt dessen weitere Unterstellungen nachschiebt und durch vom Thema ablenkende Beiträge die Diskussion 'vernebelt'.
Trotz mehrfacher und belegter Hinweise auf die Unhaltbarkeit seiner Aussagen über andere Wikipedianer (die ich in der Regel als neutral arbeitend erlebe) sieht er keinen Grund, davon Abstand zu nehmen, sondern macht unverdrossen so weiter ("indem wissentlich Lügen verbreitet werden. Natürlich mal wieder durch den Altbekannten Berlin-Jurist."). Daher betrachte ich eine 'offiziellere' Diskussion über seinen Arbeitsstil als dringend nötig.  NB von 15:02, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Problem 

message: *Jürgen Rüttgers lt. Aussage von Zollstock erledigt (siehe unten)
*Peer Steinbrück lt. Aussage von Zollstock erledigt (siehe unten)
*Christian Wulff  durchgestrichen von zollstock
*Ingolf Viereck
*Klaus Wowereit
*Nationaldemokratische Partei Deutschlands (z.b.  und folgende)
*Sigmar Gabriel
: Christian Wulff ist meiner Meinung nach nun auch durch. Zumindest von meiner Seite aus ist das Ergebnis so nun akzeptabel. Zollstock 17:14, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Stellungnahmen und Änderungsforderungen zu den einzelnen Personen finden sich auf meiner Benutzerseite. Dort darf aber selbstverständlich nicht diskutiert werden und auch keine Änderungen vorgenommen werden.  Zollstock 00:27, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Da hier ja nichts passiert, werde ich ab Montag die Arbeit an den Artikeln von Politikern wieder aufnehmen. Zollstock 14:35, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title: strittige Artikel (alphabetisch)

message: #Zollstock hält sich aus politischen Themen heraus, solange er nicht bereit ist, von Unterstellungen Abstand zu nehmen NB von 15:02, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Lösungsvorschläge
Diskussion:Internationale Luft- und Raumfahrtausstellung Berlin

message: Hallo, 2013 soll es eine "Berlin Air Show" geben, in 2012 und 2014 je eine "ILA - Berlin Air Show". Bedeutet das eine "Berlin Air Show" gibt es jährlich, wobei sie alle 2 Jahre als größere "ILA - Berlin Air Show" veranstaltet wird? Gruß! --89.194.76.126 08:30, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  ILA - Berlin Air Show 

message: Zitat: "Lufthansa brachte ihre neue DC-10 nach Berlin." Die DC-10 war 1994 weder neu noch war deren Besuch auf der ILA m.E. in irgend einer Weise herausragend. Ich schmeiße die Zeile jetzt zum zweiten Mal raus. Hintergrund: Es geht wohl um die D-ADKO (). Diese Maschine war bereits 1981 bei LH im Dienst (). Alternativ wäre ggf. die DC-3 in historischer LH-Lackierung erwähnenswert (). Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 13:25, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hab die wichtigsten Sachen ergänzt. Die DC-10 wird wohl aufgrund der 65-Jahrfeier der DLH dagewesen sein. Gruß, --Бг (Diskussion) 18:10, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke, auch für Deine anderen umfangreichen Ergänzungen! Nun wird es langsam ein guter Artikel! Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 19:48, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  1994 

message: In der Einleitung heißt es "Für das allgemeine Publikum wird die Ausstellung am darauffolgenden Wochenende geöffnet, an dem unter anderem auch Flugvorführungen von Kunstfliegern oder historischen Modellen stattfinden." Da unter Kunstflug die Patrouille Suisse und ich unter historischen Modellen die u.a. Messerschmitt Me 262 verstehe, stimmt der zweite Teil des Satzes nicht, da beide bereits heute, so auch bei den letzten Malen, geflogen sind. Beleg: Das offizielle Flugprogramm der ILA für Dienstag, den 20. Mai 2014. Der Satz muss daher geändert werden, gerade jetzt zur ILA, wo viele wieder den Artikel lesen werden. -- JCIV 18:32, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt geändert, da es all die Jahre an jedem der sechs Tage ein Flugprogramm gab und gibt. Ich bin bei jeder ILA vor Ort und kenne es gar nicht anders, außerdem sagt das offizielle Flugprogramm das gleiche aus. -- JCIV 20:01, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Einleitung
Diskussion:Volumenform

message: Bitte passe den Artikel an die Konventionen der Wikipedia an. Danke dir. --ST ○ 15:42, 28. Mai 2005 (CEST)

message: Aus dem Artikel:
: Benötigt werden die Maßfaktoren, um eine Größe, die über dem Volumen varriert, zu berechnen. Wenn z.B. die magnetische Feldstärke in einem Gebiet nicht konstant ist (etwa in einer Spule bei Einbeziehung der Ränder), kann man Größen, die sich aus dem Magnetfeld ergeben, etwa den magnetischen Fluss mit Hilfe dieser Maßfaktoren errechnen.
Der erste Satz ist komplett unklar. Wieso man "magnetische Feldstärke" mit einem Link auf die Flussdichte unterlegt, ebenfalls. Insgesamt ist das eher eine Erklärung, wieso man überhaupt Integrale über Flächen oder Raumbereiche benötigt, und hat nichts damit zu tun, wie man diese tatsächlich ausrechnet.--Gunther 18:27, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz unklar