Diskussion:Liste der Stolpersteine in Wallonien

message: Dann mal "präzise":
*Warum steht der Eintrag unter Beaumont, wenn auf dem Stein als Ort Solre-Saint-Gery steht? Laut verlinktem Artikel Beaumont (Belgien), heißt die Gemeinde Beaumont, genauso wie deren Hauptort, Solre ist jedoch ein eigenständiger Ort in dieser Gemeinde.
*Was ist mit "Armee der Partisanen" gemeint? Auf dem Stein steht "Armee des Partisans", was sicher keine bloße Übersetzung zulässt. "Partisans Armés" oder "Armée belge des partisans"  wären als Eigennamen nicht zu "übersetzen".
*Wenn man schon die Inschrift des Steins nicht wiedergibt, warum wird dann Februar abgekürzt? Platz ist genug.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:11, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Gruppe heißt: Armée belge des partisans, in manchen Veröffentlichungen auch nur Armée des partisans. Ob man das übersetzen darf oder den franz. Namen wiedergibt, ist Geschmackssache. Ansonsten, Oliver: selbst ist der User. Was Du als Fehler ansiehst, kannst Du korrigieren.Fiona (Diskussion) 10:27, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Fiona, ich muss das 5 Tage vorher ankündigen, wenn kein Widerspruch erfolgt, darf ichs Ändern... Hab ich mir nicht ausgedacht, und mein Vorschlag, die Auflagen zu überdenken scheitert an anderen Gründen. Wie an anderer Stelle bereits erfolgt, bin ich natürlich froh, wenn ein Benutzer oder Benutzerin ohne Auflage das für sinnvoll erachtet, und ändert. Das war seit Januar 2017 der Vorschlag, der aber mehrfach torpediert und ignoriert wurde. Ich erhebe keinesfalls Anspruch, die alleinige Kompetenz zu sein, nur sei mir Kritik erlaubt, wenn ich die wie hier begründen kann. Meine Basis ist das MB 2012 dafür, und alle Abweichungen davon müssen m.E. begründet werden, nicht wenn man es genauso macht, wie damals beschlossen. Ja, und jeder Anstrich für sich ist ne Nebensächlichkeit, nur Tausende davon, auf denen trotz Kritik bestanden wurde waren der Zündstoff für diese Eskalation, ich war lediglich einer der Funken/Lunten.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:49, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Hermes Julien Verstichel 

message: Gibt es begründete Einwände gegen einen Übertrag der von Donna vorgeschlagenen Ergänzungen in die Liste? Fiona (Diskussion) 14:05, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Zuletzt Oliver S.Y. (Diskussion) 10:49, 13. Jul. 2018 - die ich als begründet ansehe und unterstütze. -jkb-  14:48, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Olivers Anmerkungen betreffen einen bereits veröffentlichten Eintrag. Ich fragte nach Einwänden gegen die neuen hier auf der Diskussionsseite gemachten Einträge.Fiona (Diskussion) 16:21, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Fiona, das ist nun Rabulistik, einer der Gründe für den Konflikt waren die Mängellisten, mit denen ich den Pfusch darstellte. Hier gehts darum, die Liste zuerst zu überarbeiten, bevor neuer Pfusch dazukommt. Wenn man DGs parallele Textmassen sieht, wer glaubt da nicht an Unterstützung durch das Sockenteam Wien? Ja, ich weiß, AGF, aber wieviele Socken müssen noch enttarnt werden, bist Du an dieser Arbeitsweise Kritik übst? Du willst jeden Eintrag einzeln kritisiert haben, können wir gern machen, aber solange ist der Einspruch begründet, weil man nicht wirklich eine korrekte Eingangskontrolle machen kann, wenn wie hier unbelegte Textmassen vorgeschlagen werden. Übrigens habe ich das bei DG bereits mehrfach kritisiert. verstoss gegen WP:DS entfernt. -- seth 10:24, 15. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Und Fiona, wir arbeiten nun schon so lange hier zusammen bei der Wikipedia. Meinst nicht, daß Du auch bei persönlicher Aversion gegen mich, zumindest die Berechtigung eines Großteils meiner Einwände bestätigen muss. Warum fordere ich sowas? Nehmen wir Frieda Nemeth. Der Stein ist im Web auffindbar . Wieso wird nun "Cachee Spa/Banneux" "Gefasst Spa/Banneux"? Heißt es vieleicht nicht eher "Versteckt Spa/Banneux"? Und ja, es gibt solche inhaltlich schwerwiegenderen Fehler, und ärgerliche Nebensächlichkeiten, die aber auch nur dem Pfusch durch die Massenedits zugeschrieben werden können. Bei Gilles Nemeht "Deportierte" statt "Deportiert", oder Aron Wolfson, Polen steht auf dem Stein gesondert in Zeile 4, nicht in Zeile 3. Das alles kann man schnell merken, verstoss gegen WP:DS entfernt. -- seth 10:24, 15. Jul. 2018 (CEST)

text: verstoss gegen WP:DS entfernt. -- seth 10:24, 15. Jul. 2018 (CEST)

text: Schön, dass Du Dir die Zeit nimmst alles nachzurecherchieren. Ich nehme an, dann hast Du auch die Belege. Es wäre noch schöner, wenn Du die auch angibst.Fiona (Diskussion) 07:14, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hab ich doch oben. Ansonsten nur der Hinweis, daß nach Fionas letzten Änderungen  von mir auch kein Einspruch mehr gegen die Einträge weiterer Steine angemeldet wird. Mal von deren Inhalt abgesehen, aber Fiona einen Grossteil der Einwände beachtet hat, sollte da in Zukunft kein Problem sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:48, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Übertrag der Einträge 

message: OK, dann mal zur Übersicht:
*zuerst ohne Beleg, nun mit  von DG, welche die Rue Edouard Remouchamps, 27a belegt
*von Fiona und mir  in der Diskussion, welche eine Straße angibt, die nicht existiert, aber verschiedene PLZ als zwei Verlegeorte nennt, in denen jeweils eine Rue Edouard XYZ verläuft
* wurde auch schon für Anderes verwendet, zeigt beide Steine nebeneinander, Hausnummer 27a
* belegt auch die 27a
Das Problem ist nur, wenn man mit GM Streetview die Straße abläuft, gibt es keine Adresse 27a, sondern nur 27, und durch die schmale Grundstücksstruktur auch nicht erkennbar, wo die 27a liegen sollte. Da stellt sich die Frage, ob vieleicht ein Schreifehler vervielfältigt wurden, die Steine mehrfach verlegt wurden, oder welche Erklärung es gibt. Wenn jedoch mehrere Quellen 27a für Beide belegen, wäre das für mich kein Grund für einen Einspruch gegen die gesamte Liste. Bis zur Lösung sollte einfach auf einen Eintrag verzichtet werden. Diese kann z.B. aus einer Anmerkung bestehen, wofür aber unbedingt eine Erklärung von DG nötig ist, warum sie die Nr. 27 geändert hat. Mein Hinweis auf GM ist nicht als Beleg gedacht, nur als Grund für den Einspruch.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:03, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Emma und Jaques Goldstein 

message: würde ich in 5 tagen ein foto des steines einfügen.  Donna Gedenk  16:58, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: inschrift, adresse und koordinate folgen in 5 tagen  Donna Gedenk  23:43, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Pepinster 

message: in 5 tagen werde ich fehlende fotos, inschriften, adfressen und koordinaten ergänzen.  Donna Gedenk  17:09, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Fotos etc