Diskussion:Herbert Hoover

message: Ich hatte neulich Scooter auf seiner Diskussionsseite auf eine mögliche Verschiebung dieses Artikels angesprochen. In den meisten Quellen ist das Mittelinitial im Namen nicht vorhanden, daher würde ich es begrüßen den Artikel auf Herbert Hoover zu verschieben. Im übrigen verwenden auch die meisten anderssprachigen Wikipedias dieses Lemma (auch die englische Version). Sollte es hier keine Einwände geben werde ich in den kommenden Wochen eine Verschiebung des Artikels vornehmen.  Jerchel  17:31, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikellemma 

message: Soweit ich weiß, war Hoover für die Wahl von 1940 als republikanischer Kompromisskandidat im Gespräch, auch wenn das rasch wieder fallengelassen wurde. Sollte man das nicht noch ergänzen? -- Jerchel  18:12, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe ein paar Sätze dazu ergänzt. Bei Gary Dean Best: Herbert Hoover, the Postpresidential Years, 1933-1964 ist es ausführlich nachzulesen.--Arabsalam (Diskussion) 22:29, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Ergänzung. Gruß -- Jerchel  11:21, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahl 1940 

message: Der Abschnitt über Hoovers Zeit als Handelsminister könnte noch durch einen Hinweis darauf ergänzt werden, dass in jene auch die russische Hungersnot von 1921-23 fiel. Hoover und der amerikanische Außenminister hatten vorher nicht mögliche Einblicke in das neu entstandene kommunistische Regierungssystem und es verfestigte sich der Standpunkt, gegenüber den Sowjets Zurückhaltung zu wahren. Nicht unerheblich waren dabei gezielte Kampagnen gegen die ARA. ----130.83.197.103 15:24, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, scheint tatsächlich in Hoovers Vita eine nicht unwichtige Rolle gespielt zu haben. Bei Kendrick A. Clements: The Life of Herbert Hoover: Imperfect Visionary, 1918-1928 ist ein ganzes Kapitel diesem Ereignis gewidmet. Ich schaue die Tage mal nach, was Leuchtenburg zu dieser Thematik schreibt. Mehr als ein bis zwei Sätze dazu gehen aber nicht, der Artikel ist bereits jetzt zu lange geraten und ich überlege eher, was gestrichen werden könnte.--Arabsalam (Diskussion) 15:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bertrand M. Patenaudes The Big Show in Bololand bringt zu diesem Thema zirka 750 gut gefüllte Textseiten. Und wenn man die gelesen hat, kennt man erst eine Version. Ein Teil der Hoover betreffenden Informationen ließe sich in einem Artikel American Relief Administration Russian Unit unterbringen. Wie sehr er mit Außenminister Charles Evans Hughes ein Gespann bildete, gehört aber in den Hoover-Artikel. Was meinte Hoover z. B. zur Konferenz von Genua? ----130.83.197.103 20:39, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeit als Handelsminister 

message: Herbert Clark Hoover (* 10. August 1874 in West Branch, Cedar County, Iowa; † 20. Oktober 1964 in New York City, New York) war ein US-amerikanischer Politiker der Republikanischen Partei und von 1929 bis 1933 der 31. Präsident der Vereinigten Staaten. 
Als erfolgreicher Bergbauingenieur und Unternehmer zu Wohlstand gekommen, gründete er zu Beginn des Ersten Weltkriegs die Kommission für das Belgische Hilfswerk und wurde bald darauf von Woodrow Wilson zum Leiter der United States Food Administration berufen, womit erhebliche exekutive Vollmachten verbunden waren. Nach dem Krieg unterstütze er mit der American Relief Administration den Wiederaufbau und die Lebensmittelversorgung in Europa. Im Jahr 1921 wurde er Handelsminister unter Warren G. Harding und später Calvin Coolidge. Nach seinem Sieg bei der Präsidentschaftswahl 1928 waren mit seinem Amtsantritt optimistische Erwartungen verbunden. Mit dem Einsetzen der Weltwirtschaftskrise, die in Amerika zur Great Depression und Massenverelendung führte, und seinen als mitleidlos wahrgenommenen politischen Gegenmaßnahmen sank seine Popularität rapide, so dass er bei der Präsidentschaftswahl 1932 gegen Franklin D. Roosevelt keine Chance hatte. Er schied als einer der unbeliebtesten Präsidenten der amerikanischen Geschichte aus dem Amt. Nach seiner Präsidentschaft engagierte er sich wieder in der Lebensmittelhilfe und war unter anderem maßgeblich an der Einführung der Hoover-Speisung und Gründung der UNICEF beteiligt.
Sicher alles andere als ein großer Präsident, weshalb der Artikel als deutlich zu lang erachtet werden könnte. Auf der anderen Seite fällt Hoovers Amtszeit in die größte Krise der Vereinigten Staaten seit dem Amerikanischen Bürgerkrieg, und er selbst war schon lange vor seiner Präsidentschaft eine Weltberühmtheit. An dieser Stelle die Bitte um Feedback, um ihn für eine Lesenswert-Kandidatur präparieren zu können. --Arabsalam (Diskussion) 22:09, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Zur Erklärung: ich habe für diesen Abschnitt neben der mir vorliegenden Biographie von William E. Leuchtenburg vor allem und soweit bei google books einsehbar Robert S. McElvaine genutzt. Vor allem Erstgenannter sympathisiert stark mit Franklin D. Roosevelt und überzeichnet wahrscheinlich Hoover negativ. Leuchtenburg hält mit seiner Antipathie gegenüber Hoover in der Biographie nicht hinter dem Berg, was die Auswertung nicht vereinfacht hat. Ich habe daher die harschesten „Aburteilungen“ außen vor gelassen und im Teil zur Weltwirtschaftskrise soweit möglich den m.E. fairer betrachtenden Robert S. McElvaine genutzt. Ich werde die Tage recherchieren, ob ich etwas zur Rolle der Fed online einsehbar auswerten und einarbeiten kann. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 18:59, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hoover war eher Interventionist. Led by President Hoover, the government embarked on what Anderson has accurately called the "Hoover New Deal." For if we define "New Deal" as an antidepression program marked by extensive governmental economic planning and intervention — including bolstering of wage rates and prices, expansion of credit, propping up of weak firms, and increased government spending (e.g., subsidies to unemployment and public works) — Herbert Clark Hoover must be considered the founder of the New Deal in America. Hoover, from the very start of the depression, set his course unerringly toward the violation of all the laissez-faire canons. As a consequence, he left office with the economy at the depths of an unprecedented depression, with no recovery in sight after three and a half years, and with unemployment at the terrible and unprecedented rate of 25 percent of the labor force. Hoover's role as founder of a revolutionary program of government planning to combat depression has been unjustly neglected by historians. Franklin D. Roosevelt, in large part, merely elaborated the policies laid down by his predecessor. To scoff at Hoover's tragic failure to cure the depression as a typical example of laissez-faire is drastically to misread the historical record.  Er löste allerdings 1925 schon einmal einen Fehlalarm aus, und obwohl die Fed damals nicht reagierte, passierte dann tatsächlich nichts, was Hoovers Position gegenüber der Fed und Finanzminister Andrew W. Mellon schwächte. Im Grunde bereitete er aber Rossevelts Politik vor und bekämpfte die Depression mit modernen Mitteln (z.B. Projektierung und Baubeginn des Hoover Dam.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 23:36, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist sicher eine interessante Analyse des Ökonom Murray Rothbard, spiegelt aber in der Fachlit eine Einzelmeinung wieder. Selbst in den eher wohlwollenden Biographien zu Hoover wird er an keiner Stelle als Interventionist bewertet. Ich werde diese Einschätzung dennoch mit Standpunktzuschreibung an geeigneter Stelle in den Artikel einarbeiten. --Arabsalam (Diskussion) 23:55, 26. Okt. 2017 (CEST)

text: Die Zuschreibung als Interventionist kommt tatsächlich aus der ultralibertären Ecke (Ludwig-von-Mises-Schule) und ist kritisch gemeint. Trotzdem habe ich den Eindruck, dass die Einzelmaßnahmen bzw. die Planungen dafür objektiv als interventionistisch zu betrachten sind. Mellon, ein Sparfanatiker, kritisierte Hoover heftig wegen seiner Interventionspläne und verhinderte diese zum Teil; gegen ihn wurde daher 1932 ein Verfahren des Kongresses wegen Untätigkeit angesichts der gravierenden Rezesssion eröffnet. Er ließ sich auf einen Botschafterposten versetzen, um dem Verfahren zu entgehen. Gruß,--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:25, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Schwer, hier mit solchen Kategorisierungen zu arbeiten. William E. Leuchtenburg und Robert S. McElvaine betonen in ihren Werken zu Hoover bzw. zur Weltwirtschaftskrise immer wieder, dass Hover zwar viel Aktivität entfaltet habe, diese aber zumeist lediglich zur Einrichtung von Kommissionen, Expertengremien und Freiwilligenorganisationen geführt habe. Interventionistische Maßnahmen im eigentlichen Sinne kamen erst im letzten Amtsjahr, diese allerdings hat der Nachfolger FDR dann fortgeführt. Glen Jeansonne ist zwar Hoover wohlgesonnener, aber die ultralibertäre Zuschreibung als Interventionist, die ich in den Artikel eingebaut habe, ist mir zumindest bei der Recherche jenseits Rothbard nicht begegnet. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 16:13, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Review/Geschichte ab 23.Oktober 2017 

message: Ein kritischer Hinweis zur "mitleidslosen" Wirtschaftspolitik. Soweit ich sehe, versuchte Hoover - obwohl eigentlich ein Wirtschaftsliberaler . durchaus, Lohnsenkungen und das Absinken der Kaufkraft zu verhindern. "Hoover lud zu einer Reihe von Konferenzen ins Weiße Haus. Er konferierte mit Industriemagnaten und Eisenbahnpräsidenten, mit Vertretern der Bauwirtschaft und der öffentlichen Versorgungsbetriebe, mit Gewerkschaftsführern und den Spitzen der Landwirtschaftsverbände. Sein Ziel war es, die Wirtschaft durch Bürgerschaften zu konsolidieren und den normalen Geschäftsgang aufrecht zu erhalten. Den Kongress setzte Hoover mit einer Reihe von Gesetzesvorlagen unter Druck: Ende 1929 etwa verlangte er niedrigere Einkommenssteuersätze. Das Parlament, aufgerüttelt durch die beunruhigenden Nachrichten, stimmte zu. Hunderte Millionen von Dollars wurden in eine Getreide- und Baumwollstabilisierungsgesellschaft gesteckt, um die Verkaufspreise der Farmer zu stützen. Doch die einzige Wirkung, schrieb ein amerikanischer Wirtschaftshistoriker, war die Erhöhung der Staatsschuld. Die Finanzkrise dagegen wollte nicht enden." 
Als Bremser erwies sich damals vor allem die Fed. Außerdem war die Automobilisierung der USA so weit fortgeschritten, dass die mit den Programmen intendierten Kaufimpulse im ländlichen Amerika nicht mehr wirksam waren.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 07:57, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Zur Erklärung: ich habe für diesen Abschnitt neben der mir vorliegenden Biographie von William E. Leuchtenburg vor allem und soweit bei google books einsehbar Robert S. McElvaine genutzt. Vor allem Erstgenannter sympathisiert stark mit Franklin D. Roosevelt und überzeichnet wahrscheinlich Hoover negativ. Leuchtenburg hält mit seiner Antipathie gegenüber Hoover in der Biographie nicht hinter dem Berg, was die Auswertung nicht vereinfacht hat. Ich habe daher die harschesten „Aburteilungen“ außen vor gelassen und im Teil zur Weltwirtschaftskrise soweit möglich den m.E. fairer betrachtenden Robert S. McElvaine genutzt. Ich werde die Tage recherchieren, ob ich etwas zur Rolle der Fed online einsehbar auswerten und einarbeiten kann. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 18:59, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hoover war eher Interventionist. Led by President Hoover, the government embarked on what Anderson has accurately called the "Hoover New Deal." For if we define "New Deal" as an antidepression program marked by extensive governmental economic planning and intervention — including bolstering of wage rates and prices, expansion of credit, propping up of weak firms, and increased government spending (e.g., subsidies to unemployment and public works) — Herbert Clark Hoover must be considered the founder of the New Deal in America. Hoover, from the very start of the depression, set his course unerringly toward the violation of all the laissez-faire canons. As a consequence, he left office with the economy at the depths of an unprecedented depression, with no recovery in sight after three and a half years, and with unemployment at the terrible and unprecedented rate of 25 percent of the labor force. Hoover's role as founder of a revolutionary program of government planning to combat depression has been unjustly neglected by historians. Franklin D. Roosevelt, in large part, merely elaborated the policies laid down by his predecessor. To scoff at Hoover's tragic failure to cure the depression as a typical example of laissez-faire is drastically to misread the historical record.  Er löste allerdings 1925 schon einmal einen Fehlalarm aus, und obwohl die Fed damals nicht reagierte, passierte dann tatsächlich nichts, was Hoovers Position gegenüber der Fed und Finanzminister Andrew W. Mellon schwächte. Im Grunde bereitete er aber Rossevelts Politik vor und bekämpfte die Depression mit modernen Mitteln (z.B. Projektierung und Baubeginn des Hoover Dam.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 23:36, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist sicher eine interessante Analyse des Ökonom Murray Rothbard, spiegelt aber in der Fachlit eine Einzelmeinung wieder. Selbst in den eher wohlwollenden Biographien zu Hoover wird er an keiner Stelle als Interventionist bewertet. Ich werde diese Einschätzung dennoch mit Standpunktzuschreibung an geeigneter Stelle in den Artikel einarbeiten. --Arabsalam (Diskussion) 23:55, 26. Okt. 2017 (CEST)

text: Die Zuschreibung als Interventionist kommt tatsächlich aus der ultralibertären Ecke (Ludwig-von-Mises-Schule) und ist kritisch gemeint. Trotzdem habe ich den Eindruck, dass die Einzelmaßnahmen bzw. die Planungen dafür objektiv als interventionistisch zu betrachten sind. Mellon, ein Sparfanatiker, kritisierte Hoover heftig wegen seiner Interventionspläne und verhinderte diese zum Teil; gegen ihn wurde daher 1932 ein Verfahren des Kongresses wegen Untätigkeit angesichts der gravierenden Rezesssion eröffnet. Er ließ sich auf einen Botschafterposten versetzen, um dem Verfahren zu entgehen. Gruß,--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:25, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Schwer, hier mit solchen Kategorisierungen zu arbeiten. William E. Leuchtenburg und Robert S. McElvaine betonen in ihren Werken zu Hoover bzw. zur Weltwirtschaftskrise immer wieder, dass Hover zwar viel Aktivität entfaltet habe, diese aber zumeist lediglich zur Einrichtung von Kommissionen, Expertengremien und Freiwilligenorganisationen geführt habe. Interventionistische Maßnahmen im eigentlichen Sinne kamen erst im letzten Amtsjahr, diese allerdings hat der Nachfolger FDR dann fortgeführt. Glen Jeansonne ist zwar Hoover wohlgesonnener, aber die ultralibertäre Zuschreibung als Interventionist, die ich in den Artikel eingebaut habe, ist mir zumindest bei der Recherche jenseits Rothbard nicht begegnet. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 16:13, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Reviewanmerkung von hnsjrgnweis

message: Gerade herausgekommen (also zu spät für den SW): Kenneth Whyte: Hoover: An Extraordinary Life in Extraordinary Times, hier die Rezension im New Yorker. Ansonsten: auch so ein schöner Artikel eintlich, ein hässliches und unnötiges Wort hält mich aber davon ab, ihn für exzellent zu halten. --2003:8C:2F22:2A00:D5D0:E07A:A208:4013 15:10, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wenn es an einem Wort hängt, interessierte mich natürlich, welches es genau ist. Gut möglich, dass es aus der Bio von Leuchtenburg ist, dessen spürbare Antipathie ggü Hoover die Auswertung nicht unbedingt vereinfacht hat. Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lit. 

message: exzellente Fehlanzeige. -- itu (Disk) 10:04, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Hooverball 

message: Hallo, im Rahmen meiner Recherchen zum belgischen Fonds de la Recherche Scientifique bin ich auf Kenneth Bertrams` Fachaufsatz "Beyond Academic Science : Hoover and Francqui’s Legacy in Post-War Belgium" gestoßen.
Beyond Academic Science : Hoover and Francqui’s Legacy in Post-War Belgium”, dans Remembering Herbert Hoover and the Commission for Relief in Belgium (Proceedings of the Seminar on the Humanitarian Work and Legacy of Herbert Hoover, held at the University Foundation (Belgium) on October fourth 2006), Louvain, Peeters, 2007, pp. 38-47.
https://www.fondationuniversitaire.be%2Fcommon_docs%2FHoover_Francqui_Beyond_Science.doc
In dieser ist die Angabe zu finden das sich Hoover in seiner Zeit als Secretary of Commerce unter der Administration von Harding and Coolidge für die Förderung der Grundlagenforschung eingesetzt hatte. Mit Unterstützung der National Academy of Sciences und Wissenschaftlern wie George Hale und Robert Millikan gründete er 1925 einen National Research Fund dessen erster Vorsitzender er auch war. Auf diesem Weg sollte die Grundlagenforschung von Universitäten von Industrieunternehmen finanziert werden. 1932 wurde diese Stiftung von ihren Verfechtern für Tod erklärt. Im Artikel wird auch die Kommission für das Belgische Hilfswerk thematisiert. Über die Versorgung der belgischen Bevölkerung mit Lebensmitteln hinaus regte Hoover auch ein Austauschprogramm für belgische und amerikanische Wissenschaftler an. Hoover hatte sich bereits im Juli 1916 darüber mit Emile Francqui ausgetauscht. Diesen hatte Hoover erstmals in Zentralchina getroffen als Francqui als Protègè des belgischen König´s Leopold II. (Belgien) ebenso wie Hoover nach Entwicklungsmöglichkeiten für belgische Bergbau und Eisenbahnunternehmen suchte.
Vielleicht ist es wert das dieses Detail aus Hoovers Vergangenheit mit in den Artikel einfließt? Also nicht das erste Treffen sondern die Förderung der Grundlagenforschung in Belgien und den Vereinigten Staaten. Im Artikel über Emile Francqui wird Hoover auf jeden Fall erwähnt.
Mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 20:23, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hoovers Zusammenarbeit mit Emile Francqui zur Förderung der Grundlagenforschung in Belgien