Diskussion:Ghul

message: Also ein gläubiger Muslim glaubt nicht an einen solchen Unsinn. Der Ghoul kommt ursprünglich aus schottischen Horrogeschichten und wurde auch im Ku-Klux-Klan verwendet um andere abergläubige Menschen zu erschrecken. Im Koran wird nichts von physischen Gefahren aus dem Totenreich gesagt. Der Dschinn kommt im arabischen allerdigs vor der als böses Geistwesen im Namen des Teufels Schaden stiftet durch bestimmte Medien, aber nicht als physische Bedrohung außer bei Märchen aus 1001 Nacht.
Philipp Mevius (nicht signierter Beitrag von 84.141.213.155 (Diskussion) 12:00, 11. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Einwand 

message: Es fehlt eine Gliederung und Strukturiereung des gesamten Artikels. Dies ist auch ein Grund, weswegen die unterschiedlichen Einflüsse nicht auseinander gehalten werden können. Desweiteren fehlen jegliche Quellen. grüsse--Kajk ✉ 09:09, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ah, danke :-), schon viiiel besser. --Kajk ✉ 08:13, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Seit geraumer Zeit basteln irgendwelche IPs immer wieder einen Link um das Wörtchen Lich im letzten Unterabschnitt "Abweichender Gebrauch der Bezeichnung". Wenn es einen Artikel über diese Fantasyfiguren gäbe, dann wäre ein solcher Link in Ordnung und sogar angebracht. Aber Artikel schreiben sich nicht selbst, nur weil irgendein Scherzkeks einen roten Link in einen Artikel setzt. Zudem ist zu Bezweifeln, daß solch ein Artikel lange überleben würde. Bitte erst überlegen, ob etwas passt oder nicht! --Das .°.X Humor? 13:15, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Lich

message: Die guhle in fallout sind nicht unsterblich ... sondern leben einfach länger (nicht signierter Beitrag von 77.189.23.191 (Diskussion) 21:23, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fallout 

message: In diesem Spiel existieren ebenfalls Ghule, sie scheinen hier ebenfalls Kadaverfresser zu sein, allerdings sind sie nicht als Dämon oder Djinn, sondern als Zombie klassifiziert. Das scheint mir in modernene Medien garnichts Ungewöhnliches zu sein, aber gerade deshalb wundert es mich auch, dass dieser Begriff im Artikel nicht einmal fällt... 87.177.174.131 12:26, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In modernen Medien wie z.B. zahlreichen Viedeospielen sind Ghule als Zombies/Untote klassifiziert und nicht als Dämonen. Eventuell könnte man die Ghule aus The Witcher bei "Viedeospiele" hinzufügen, sie sind ein gutes Beispiel für die typischen Viedeospiel-Ghule. -- Galak cry here 02:03, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Magic: The Gathering 

message: Wäre es einen Eintrag in den Artikel wert daß sich das Bild vom Zombie und Ghul mittlerweile vermischt hat? Im ursprünglichen Glaube (Voodoo) war ein Zombie ein von einem Voodoo-Magier kontrolliertes Wesen, das dessen Befehlen gehorchte, aber nicht andere Menschen anknabberte/auffraß und zu selbigem machte. Ghuls fressen Leichen, aber auch lebende Menschen in den modernen Medien. --Exodianecross (Diskussion) 23:47, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ghul = moderner Zombie? 

message: Ist doch nicht zu fassen! Warum habt Ihr Tolkien vergessen? 178.19.228.29 10:38, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gollum 

message: Wer "John Sinclair" unter Literatur verortet, muss auch die Bilder einer Überwachungskamera als Cinematographie einstufen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:21A2:A700:9284:DFF:FEF5:C9F8 (Diskussion | Beiträge) 12:46, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehrlich?