Diskussion:Oxidativer Stress

message: Wie verwandelt sich bitteschön Sauerstoff zu Wasser, indem es sich mit vier Elektronen verbindet? Diese fehlerhafte Aussage verstehe ich noch und kann sie korrigieren. Bei den weiterführenden Information ist mir dies zum großen Teil unmöglich. Bitte schickt Mal jemanden auf den Artikel los, der diesen dann grundlegend überarbeitet bzw. überprüft.
Der Mechanismus ist Inhalt der ersten Abbildung und bezieht Vorgänge der Atmungskette mit ein. So geht Sauerstoff (O2, 12e-) in Wasser (H2O, 16e-) über. Ich finde, dieser Sachverhalt und die Einbeziehung des Wasserstoffs ist bereits recht geschickt eingebaut worde. Bei grundlegenden Änderungen wäre ich gern mit von der Partie.
Juergen (Benutzer Juergen Bode)
  Sauerstoff verbindet sich mit zwei Wasserstoffionen unter Aufnahme von vier Elektronen zu Wasser. Diese Aussage ist vielen sicherlich zu chemisch, aber die verkürzte Formulierung ist zu irreführend.
  Eine Orientierung am englischsprachigen Wikipedia-Artikel wäre sicherlich günstig.
--
:Zumindest die Einleitung spricht jetzt nicht mehr von Sauerstoff. --Ayacop 08:35, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Redox ungleich Sauerstoff 

message: Ich komme auf diese Seite gerade über ALS und lese im ersten Satz von "freie Radikale" und "Antioxidantien" und habe bei beidem keine Ahnung, was das nun wieder bedeutet und auch keine große Lust groß wissenschaftliche Texte hier zu lesen, wobei ich vermute, dass genau das bei der Seite der Fall ist. Könnte jemand vielleicht die Einleitung kurz und verständlich für Nichtmedizinier und Laien verständlich ausdrücken, bitte? -- termi 2:37, 6. Jan. 2007 (CEST)
:Du hast keine Lust, groß wissenschaftliche Texte hier zu lesen? Die Autoren versuchen großteils, alles einfach zu formulieren, unterhalb einer gewissen Schulbildung wird es allerdings schwierig für die Leser. Eine Vorstellung davon, was Reduktion und Oxidation ist, sollte man schon mitbringen, oder zumindest die Bereitschaft, die verlinkten Artikel zum Verständnis heranzuziehen. Die Welt ist kompliziert, sie wird nicht nur so dargestellt, das ist keine Willkür der bösen Wissenschaftler. --Ayacop 08:32, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und wie kommt es zu dieser "Stoffwechsellage"? Benderson2 21:23, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einfachere Erklärung bitte 

message: * Einleitung ist nicht gut. Es beginnt mit einer unnötigen Erklärung und hört mit Anti-Aging auf, was nun gar nix mehr mit dem Thema zu tun hat.
* Die umständliche Sauerstoff --> Verbrennung --> Wasser Geschichte ist unkorrekt und die Erklärung auf Elektroenschalen unnötig. Wie stehts mit Redoxpotentialen, oder ist das den Lesern schon zu schwer?
* entstehen freie Radikale nur in Mitochondrien und nur innerhalb der Atmungskette?
* wenn Mitochondrien keine "Reparatursysteme" haben, müssten sie nicht noch viel schneller absterben? Na ja, hier gehts ja nicht um Mitochondrien, oder?
* Die Gleichsetzung von Körpergröße, Energieverbrauch pro Gewicht und Lebensdauer ist doch reichlich an den Haaren herbeigezogen! Sowas geht nicht!
--Hig 15:27, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Notfallartikel 

message: Der unter "Therapie" angeführte Beleg zeigt nur, daß Antioxidantien nicht pauschal für jeden Menschen gut sein müssen. Wenn man indes ein Indiz für so etwas wie oxidativen Stress haben sollte, kann die gen. Studie nicht ausschließen, daß Antiox. von Vorteil sein könnten. Ich halte den Abschnitt "Therapie" für überarbeitungsbedürftig. (nicht signierter Beitrag von 84.60.55.103 (Diskussion) 15:50, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Therapie 

message: Der Artikel enthält keine Hinweise über die Ursachen des oxidativen Stress. Ursache können alle Umweltgifte, ionisierende und nichtionisierende Strahlung sowie Mangel an Vitalstoffen bzw. Antioxidantien sein. Oxidativer Stress wird auch durch psychischen Stress, durch Verbrennungen (z.B. Sonnenbrand auf der Haut, Einnahme zu heißer Speisen) sowie bei körperlichen Höchstleistungen verstärkt.
Im Artikel werden auch Nahrungsergänzungsmittel als "Therapie" gegen oxidativen Stress betrachtet. Darin stecken mehrere Missverständnisse:
Oxidativer Stress ist keine Krankheit, sondern ein völlig normaler physiologischer Vorgang, der durch Antioxidantien kompensiert wird. Zu Gesundheitsschaden bzw. Krankheit kommt es erst, wenn die Antioxidantien nicht mehr ausreichen und folglich keine Homöostase mehr besteht. Da der oxidative Stress selbst keine Krankheit ist, kann es auch keine Therapie geben. Wenn der oxidative Stress überhand nimmt, eine Krankheit entsteht und sich durch die Ursachensuche herausstellt, dass ein Mangel an bestimmten Vitaminen (oder Mineralien, Bio-Flavonoiden) besteht, dann (und nur dann!) sollten diese supplementiert werden. Vitamine sind keine Medikamente! Eine Supplementierung von Vitaminen, an denen gar kein Mangel besteht, ist sinnlos und könnte, vor allem bei den fettlöslchen Vitaminen, zu Gesundheitsschäden führen.
Dass oxidativer Stress keine Krankheit ist, wird schon daran deutlich, dass der Körper oxidativen Stress einsetzt, um krankhafte Zellen zu vernichten. Therapeutisch kann dieser Vorgang in der Krebstherapie eingesetzt werden: Intravenous High-Dose Vitamin C in Cancer Therapy Rl1 (Diskussion) 14:22, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ursachen 

message: Ich komme von Methylendioxypyrovaleron und dort steht: "MDPV verursacht oxidativen Stress.". Nach Lektüre des Artikels habe ich allerdings immer noch keine Ahnung was das eigentlich sein soll und vor allem wie sich das auswirkt. Ich vermute mal es handelt sich um nichts was man haben will, aber selbst das habe ich aus dem Artikel nicht so richtig herausgelesen. Weder ich noch meine Oma verstehen den Artikel in seiner aktuellen Form. Sprechender Kopf (Diskussion) 16:30, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Habe mich schonmal um die Einleitung gekümmert. Ist es so verständlich genug? Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 10:51, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ???