Diskussion:Liste der Brunnenanlagen im Berliner Bezirk Mitte

message: Warum wurde die entfernt? Unter Google-Suche  erscheint aber in diesem Park eine Plansche. Wenn sie abgebaut wurde, sollte das unter den "nicht mehr vorhandenen Anlagen" erscheinen.44pinguine☕ 15:03, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab' die nicht gefunden, vielleicht habe ich aber nicht genug gesucht, sie soll sich am Dohnagestell befinden, da war ich noch nicht. Deshalb hab ich sie erstmal auskommentiert. Nächste Woche schau ich nochmal nach.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:27, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Plansche im Goethepark 

message: Sind diese nicht identisch ? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:56, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, sieht für mich auch ganz so aus. Paddenwirt ist ja am Nikolaikirchplatz und die Beschreibungen ähneln sich. Ich werde allerdings nicht vor dem 19. August dort mal vorbeikommen, dann kann ich auch eine aktuelle Aufnahme machen. Wir sollten nun vllt. die Texte zu einem zusammenfassen oder einen auskommentieren - was meinst du? LG 44pinguine☕ 11:12, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Trinkbrunnen am Paddenwirt + Historischer Brunnen am Nikolaikirchplatz 

message: Unter den Commons gefunden. Ist das im Botanischen Garten oder im Zoo oder wo?? Ich kann es nicht erkennen und unter "Krokodilbrunnen" spuckt mein google nix aus... 44pinguine☕ 17:17, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Oh, das ist ein Teil des Neptunbrunnens. Also alles klaro. 44pinguine☕ 17:23, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habs mal richtig kategorisiert, ist ja meine Lieblingsbeschäftigung.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:15, 10. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo findet sich dieser? 

message: Konkret: Auf dem Gelände der Nordischen Botschaften befinden sich gestaltete Bassins, wörtlich heißt es  auf der Internetseite: "Angeordnet sind die Häuser entsprechend ihrer Lage auf der Landkarte, wobei Nord- und Ostsee durch drei Wasserbassins zwischen den Gebäuden symbolisiert werden." Da wir auch schon bei der Hansa-Bibliothek "nur" ein Wasserbecken ohne Fontänen gelistet haben, müsste das dann in das Lemma hier oder?44pinguine☕ 14:33, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da hier keine meinung zu lesen ist, werde ich die beiden anlagen nun in die liste einfügen. 44pinguine☕ 17:11, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das Lemma hier ist, denke ich, eindeutig klar. Und ein Wasserbecken, das nie eine Brunnenanlage bzw. eine Fontäne hatte, ist kein Brunnen, und gehört dann auch nicht in diese Liste. Das kann nicht Angelegenheit eines internen Übereinkommens sein, nur weil die Objekte die Liste so hübsch erweitern würden, und nun schon mal eines warum auch immer mit hineingerutscht ist. -- Lotse (Diskussion) 19:43, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Also Hansa-Bibliothek und die Nordischen 'raus? Würde ich dann demnächst erledigen. Vielleicht sollte zur klarstellung noch ein passender hinweis in die einleitung eingefügt werden? 44pinguine☕ 11:09, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, raus. Ein Hinweis ist m.E. nicht nötig, da das Lemma genug besagt. -- Lotse (Diskussion) 22:04, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe soeben vier weitere Becken ohne jemalige Brunnenfunktion auskommentiert. Vielleicht könnte mal, bei Bedarf, eine "Liste der künstlerischen Wasserbecken in Berlin" erstellt werden. Vergleiche dazu die Commons-Kategorie:Pools in Berlin. -- Lotse (Diskussion) 17:16, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie wollen wir mit Wasserbassins und Brunnen auf Botschaftsgelände verfahren? 

message: Hier befindet sich ein Teich mit einer Fontäne, meint ihr, dass diese relevant ist? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:59, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ich denke schon. "Fontäne eines ausatmenden Wales": hier. Du hast offenbar zugang zu der anlage und also auch ein foto geschossen? Vllt gibt es probleme, wenn das nicht von einem öffentlichen platz gemacht wurde (Panoramafreiheit)? Grüße von den 44pinguine☕ 10:09, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schloss Bellevue 

message: Wäre es nicht besser, die Brunnen nach dem Gebäude und nicht nach dem Nutzer (mit einem schon mehrfach gewechselten Namen) zu nennen, also „Brunnen an/in der ehemaligen Kaiser-Wilhelms-Akademie”? Die Ministeriumsbezeichnung könnte ja in der letzten Spalte vermerkt werden. --Bkm99 (Diskussion) 13:43, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Aber welcher Berliner kennt die historische gebäudebezeichnung? Da sollte man einfach den straßennamen als basis nehmen, danach kann ja auch sortiert werden. Vllt. gibt es noch einen eigennamen, den der künstler festgelegt hat, der ist fest.44pinguine☕ 17:09, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Zwei Brunnen sind in dem Gebäude der Kaiser-Wilhelm-Akademie und der dritte im Hof des ehemaligen Invalidenhauses (das Original dürfte übrigens zu den ältesten Brunnen gehören), KW-Akademie ist Invalidenstraße 48-49 und Scharnhorststraße 36-37, Invalidenhaus Scharnhorststraße 34 & 34A & 34B & 35, BMWi Scharnhorststraße 34-37. Was nun bekannter ist vermag ich auch nicht zu sagen, vielleicht wäre die Adresse des BMWi am "optimalsten". --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:38, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  „Brunnen im Bundesministerium für Wirtschaft und Energie” 

message: Werden Brunnen innerhalb öffentlicher Gebäude in der Liste erfasst, zum Beispiel der Brunnen im Vestibül des Alten Stadthauses  ? --Bkm99 (Diskussion) 13:43, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, füge ihn nur ruhig ein, das Vestibül ist quasi ein öffentlicher Platz, kann also von jedem besichtigt und abgelichtet werden. Ich habe so was auch schon in Lichtenberg mit dem Brunnen im Konsum-Gebäude aufgenommen und in der Mitte-Liste sind die drei Brunnen des eh. Kaufhauses am Leipziger Platz auch enthalten. 44pinguine☕ 15:48, 10. Sep. 2017 (CEST)

text: Wie Lance Armstrong schon sagte: Every Fountain counts. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:40, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Brunnen in öffentlichen Gebäuden