Diskussion:Kosovokrieg/Archiv/1

message: Da im Abschnitt Aufhebung der Autonomie des Kosovos von "Verfassungsbruch" die Rede ist, sollte man der Vollständigkeit halber erwähnen, dass die Verfassungsreform von 1974 ebenfalls ein Verfassungsbruch der Verfassung von 1945 darstellte. Weder in Serbien noch in Jugoslawien fand ein Referendum zur Verfassungsreform statt. Die Verfassung von 1974 wurde durch ein totalitäres Regime implementiert unter Misachtung demokratischer Grundrechte.
Wer glaubt, der wird selig! Die anderen kommen irgendwie auch in den Himmel! Dr. Puti 18:27, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Problem der Artikelbezeichnung Kosovo-Krieg statt Krieg der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien ist eine Verwechlsungsgefahr, weil man unter Kosovo-Krieg auch die Auseinandersetzung mit der UCK sehen kann, und weil der Nato-Krieg auch weit außerhalb des Kosovos geführt wurde. Je nach Zusammenhang muß ein Verweis auf Kosovo-Krieg dann weiter erläutert werden. Jurgen 16:52, 1. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Artikelbezeichnung 

message: Der Hinweis auf Resolution 1199 ist sehr einseitig. Es erscheint so, als würde nur die serbische Seite der Gewalt verurteilt. Tatsächlich wird in der Resolution auch die UCK des Terrors beschuldigt. Im Wortlaut heisst es dort:
"unter Verurteilung jeglicher Gewalttaten seitens aller
Parteien und des Einsatzes terroristischer Mittel zur Verfolgung
politischer Ziele durch Gruppen oder Einzelpersonen
sowie jeder Unterstützung von außen für solche Aktivitäten
im Kosovo, einschließlich der Lieferung von Waffen und der
Ausbildung von Terroristen für die Durchführung von Aktionen
im Kosovo, und in Sorge über die Berichte über fortgesetzte
Verstöße gegen die durch die Resolution 1160
(1998) verhängten Verbote,..."
Ich würde den Text wie folgt ändern: 
23. September 1998 In der Resolution 1199 verurteilt der Weltsicherheitsrat beide Parteien über den Gebrauch von Gewalt. 
Der "exzessive Gebrauch von Gewalt" durch serbische Sicherheitskräfte stelle eine "Bedrohung des Friedens" dar, so der Sicherheitsrat. [3] Fernerhin wird die albanische UCK für den "Einsatz terroristischer Mittel zur Verfolgung politischer Ziele" verurteilt.
tatamata 11:32, 2. April 2007 (CET)
thread_title:  Hintergründe 

message: Der Artikel nennt 2 Verschiedene Opferzahlen (mit der NATO als angebliche Quelle). Im Abschnitt KRIEGSVERLAUF werden 5.000 getötete Soldaten der Rep. Jugoslawien erwähnt, während im Abschnitt OPFERZAHLEN von 500 getöteten Soldaten die Rede ist. Hat jemand entsprechende Quellen und kann das verbessern? --Lothar.S 23:58, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Nur als Hinweis an die leider anonyme IP: Das "Massaker von Racak" wurde bereits unter den Weblinks (z.B. "Es begann mit einer Lüge") hinreichend gewürdigt und sollte (insbesondere wegen seiner Umstrittenheit) nicht Einzug in den um Neutralität bemühten Artikeltext nehmen. --Spacecaptain  11:50, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Es begann mit einer Lüge ist aber auch nicht objektiv, es werden nur die Kriegslügen einer Seite als Wahrheit präsentiert. Viele Linke waren nach 1990 verwirrt durch die weltpolitische Lage und waren zwar angewidert von dem was da in Bosnien passierte, nach dem linken Standarddenkmuster mussten da aber irgendwelche konterrevolutionäre und natürlich das Kapital dahinterstecken und in ihrer Staatsgläubigkeit standen sie dann eher der Politik Belgrads nahe, weil ja die Zentralgewalt immer recht hat. Jo Angerer gebührt das fragwürdige Verdienst, das noch wesentlich länger durchgehalten zu haben als alle anderen - die Grünen etwa sind Mitte der 90er umgeschwenkt.Rabauz 13:39, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Dubioser Edit-War 

message: "Es begann mit einer Lüge" - das ist ja wohl sowas von schlecht. Jo Angerer schämt sich noch nichtmal, als Hilfargumentation bei dem Thema Racak zu bringen, dass wenn es sich um Zivilpersonen gehandelt haben sollte, dafür die Provokationen der UCK verantwortlich seien und deswegen die andere Seite reagiert bzw. überreagiert hätte. Das Argument ist altbekannt, das bringen regelmässig irgendwelche Wehrmachts- und Waffen-SS Veteranen. Nur, das ist kein Grund Zivilisten niederzumachen, weder im WKII noch in Indochina und auch nicht im Kosovo!
M.E. das Werk von ein paar Altlinken, die vergessen haben dass die Träume von der besseren Welt im Selbstverwaltungssozialismus in den 80er Jahren längst Geschichte waren, dafür aber das Thema "Wer zahlt Steuern und wer verfrühstückt sie" wie in allen föderalen Systemen neben anderen Themen auf der Tagesordnung standen.
Rabauz 13:31, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Es begann mit einer Lüge 

message: Bitte, bitte juristisches von politischem trennen!
Der letzte Edit kann so nicht stehenbleiben!
Es gibt seitenweise Aufsätze von Leuten die keine Rechtswidrigkeit sehen. Seine Herleitung ist auch nicht ungeklärt, weil der Nothilfegrundsatz vom UN-Statut ausdrücklich bekräftig wird.
und zum Politischen: Fakt ist, dass 4500 Albaner verschwunden sind und 1000ende Häuser niedergebrannt wurden, die Bevölkerung vertrieben. Das ist Völkermord! Rabauz 21:52, 11. Jan 2005 (CE
Und wo sind sie jetzt? Ziemliche viele flüchteten ja nach Serbien und Montenegro. Vertrieben in das Land der Bösen, das ist schon hart. Völkermord! Ganz klar, was sonst? --Arsenio 19:57, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Schon wieder NPOV 

message: Ich habe  mal begonnen diesen Aspekt im Sinne von NPOV anzulegen. Geren möchte  ich hier Punkte sammeln, die ihr für den Ausbau dieses Aspektes für sinnvoll haltet. andrax 01:55, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Widerstände gegen den Krieg in Deutschland 

message: Es gab doch eine Klage, warum die abgewiesen worden ist, verstehe ich nicht, aber es sollte erwähnt werden. Und warum war Jugoslawien als Gründungsmitglied plötzlich kein UN-Mitglied mehr? 84.59.118.109 21:19, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Um was ging es bei der Klage, wer klagte, welches Gericht? --Jurgen 13:18, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Angriffskrieg, verschiedene Bürger, Bundesgerichtshof:  84.59.93.251 01:30, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text:  "Der Generalbundesanwalt hat den Sachverhalt geprüft, jedoch keine Ermittlungen eingeleitet, weil Anhaltspunkte für eine Straftat fehlen." - also keine Klage. --Jurgen 11:50, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bundesgerichtshof

message: Im Artikel unter ===Kriegsverlauf=== steht:
"Die Opferzahlen auf serbischer Seite liegen laut Human Rights Watch und der Nato bei 500 Zivilisten und 5000 serbischen Soldaten. Die serbische Regierung nennt Zahlen von 5000 Zivilisten und 500 Soldaten.
Weiter unten bei ===Opfer auf serbischer Seite===
* Die NATO und das ICTY beziffern die Opferzahlen auf rund 500 serbische Soldaten.
* Die serbische Regierung gibt die Zahl der Todesopfer unter ihrer Zivilbevölkerung mit rund 5.000 Personen an.
* Die Hilfsorganisation Human Rights Watch schätzte in einem Bericht vom 7. Februar 2000, dass während des Krieges rund 500 Zivilpersonen bei 90 Zwischenfällen getötet wurden.
Nach der unteren Angabe spricht die Nato von 500 toten serbische Soldaten oben steht aber 5000???--Dirk33 07:39, 7. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Widerspruch in den Zahlen

message: in der jetztigen Version ist der Artikel völliger pro Serbischer POV. Bigbrother 14:34, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einpaar Begründungen. --Laessig 14:36, 19. Jul 2005 (CEST)

text: Alles reine Serbische POV-Propaganda! Sprich mal mit betroffenen Albanern, die sehen es etwas anders als DuBigbrother 16:50, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Huj, das ging ja heute wieder heiß her hier. Ich möchte euch empfehlen, dass ihr mal Elians Beitrag zu den Regeln durchlest und euch besonders den Punkt 29 zu Herzen nehmt. Mit gegenseitigen Vorwürfen, dass der jeweils andere Propaganda betreibe, kommen wir jedenfalls nicht weiter. Erst einmal empfehle ich euch, möglichst neutrale Quellen für eure Beiträge zu sammeln, ein sehr gutes Beispiel zur Geschichte des Kosovo wie auch (am Ende des Artikels) zum Kosovo-Krieg habe ich hier gefunden. Ich glaube, dieser Beitrag kommt dem NPOV sehr nahe. Versucht also bitte, eure national(istisch)e Betrachtungsweise abzulegen, wenn ihr zu solch strittigen Themen etwas schreibt oder lasst es eben sein. Es gibt noch so viel anderes, weniger konträres zu schreiben. Mazbln 23:00, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wirklich objektiv ist der Artikel sicherlich nicht. So vermittelt der Artikel überhaupt kein Bild, wie es zu diesem Krieg kam - es wird nicht einmal versucht, die Gründe der NATO und ihre Behauptungen, mit denen sie den Angriff auf Serbien-Montenegro rechtfertigten (ob berechtigt oder nicht, sei einmal dahin gestellt) aufzuzeigen. Du behauptest zudem, dass die Situation vor dem Krieg hier nicht reinpasse. Das sehen sie im englischen Artikel aber anders, und es wäre wesentlich, wenn zum Beispiel die Rechtfertigung der NATO dargelegt würde. Die Liste weiterer pro-albanischer Ereignisse und Tatsachen liesse sich noch problemlos verlängern: so wird die Flüchtlingskatastrophe nicht verharmlost, sondern komplett unterschlagen (und es geht nicht um die zynische Behauptung, dass nur ein Zehntel im Freien übernachten musste, sondern um die Tatsache, dass 100 Prozent der Flüchtlinge fliehen mussten), von den Vergewaltigungen und Zerstörungen albanischer Häuser (der nachher die ebenfalls keinerlei gerechtfertigte Zerstörung serbischer Häuser folgte) ganz abgesehen. --ein selbstverständlich ALB-POV, der wenig Hoffnung hat, die Autoren dieser Passagen überzeugen zu können, aber weniger festgefahrenen Mitleser auf die Problematik aufmerksam machen möchte 23:03, 19. Jul 2005 (CEST)

text: Ja mach mal, hopp hopp. --Arsenio 19:57, 20. Aug 2005 (CEST)

text: Recht hast du: Die Diskussion hier rechtfertigt den NPOV-Baustein allemal. Werde das gleich machen. Lars 01:11, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  NPOV fehlt hier völlig 

message: Bericht im Guardian: Nato bombed Chinese deliberately (nebensächlich: redet von 3 und nicht wie hier 4 Todesopfern) --R.H. 20:11, 1. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bombardierung chinesischer Botschaft Absicht?

message: Aber was Deutschland und die NATO da getan haben war in meinen Augen das größte aller Verbrechen in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg!
Den Krieg haben nicht die Serben begonnen, verteidigt, auch mit unfären mitteln haben Sie sich.
Aber hier hätte sich "ach die so tolle Diplomatie" stärker einsetzen müssen.
Es war geplant und Propaganda, das weis doch jeder!
Und ich bin kein Serbe!
Christos Alexandrou, Zyprer
:Die Neutralität in allen Beiträgen, die sich auf Milosevic, Kosovo-Krieg und Peter Handke beziehen ist wirklich äußerst fragwürdig ! Eine Überarbeitung der betreffenden Artikel ist dringend angebracht ! --Red Grasshopper 22:16, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Jugoslavien war sicher nicht ein Musterbeispiel 

message: Mir ist erinnerlich daß das eine HARM A war, während die Deutsche Luftwaffe die HARM B einsetzt. Also könnte es nicht die Bundeswehr gewesen sein, sondern wohl eine andere Luftwaffe wie z.B. die USAF. Aber das kann natürlich Desinformation gewesen sein - gibts dazu Quellen? Rabauz 13:02, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/1999/0430/politik/0021/index.html
30.4.99 --Jurgen 00:24, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  HARM Raketeneinschlag in Bulgarien 

message: Die Opferzahlen sind in Abschnitte "Kosovo" und "Serbien" aufgeteilt. Hier will man anscheinend dem Ergebniss der Wiener-Kosovoverhandlungen vorgreifen und Kosovo schon "abgekoppelt" von "Mutterland" präsentieren! Ausserdem ist die Aufteilung auch sachlich falsch und ungenau. Bitte teilt die Opferzahlen einfach nach Quellen (serbische, albanische, internationale), oder löscht die Gruppierungen und liste einfach alles. So wie es jetzt aussieht ist nicht korrekt. Bye, --Kaster 00:53, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kosovo ist ein Teil Serbiens 

message: Ich vermisse hier in dieser Diskussion immer wieder Quellenangaben für so manche Behauptungen. Ich habe z.B. versucht im Web Dokumente für den Völkermord der Serben an den Kosovo-Albanern zu finden. Bislang habe ich aber nur Argumente pro Serbien gefunden. Vielleicht kann jemand einige Quellen nennen. Danke. Dragan70 10:59, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ergänzende Links zum Thema Menschenrechtsverletzungen 
*BBC-Report über Massengräber im Kosovo
*OSZE-Report über Menschenrechte im Kosovo, Teil I (Oktober 1998-Juni 1999)
*OSZE-Report über Menschenrechte im Kosovo, Teil II (Juni 1999-Oktober 1999)  -Frado 14:05, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich zitiere: "Operationen der UÇK im Kosovo, gegen staatliche Einrichtungen (Die UÇK wurde im deutschen Verfassungsschutzbericht 1998 als in „ihrer Heimat terroristisch operierend“ eingestuft)." Gibt es für diese Behauptung einen Link? Ich war bisher der Meinung, die UCK wäre im Westen als eine Befreiungsorganisation angesehen worden und von den Serben als Terroristen. --134.155.99.42 16:00, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Warum fügst du die Quelle nicht sofort in den Artikel statt hier Reden zu schwingen?--Bunker 20:34, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Persönliche Angriffe und den Artikel nicht voranbringende Diskussion werden gelöscht. Quellen bitte zietieren, bzwm anführen, dann Änderungen vornehmen. Danke --Bunker 13:29, 9. Feb. 2007 (CET)

text: Du hast mehrfach gegen den Wikipedia:Wikiquote verstoßen. Solltest du so weiter machen wird die Sperrung nicht lange au sich warten lassen. Destruktive Arbeit muss bestraft werden, ebenso wie Beleidigungen. Lies dir bitte erst die Regeln und Ziele der Wikipedia durch und vllt. kannst du dann konstruktiv mitarbeiten. --Bunker 16:32, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Unbelegte Behauptung?

message: Die Flagge Jugoslawiens im Feld "Kontrahenten" ist falsch. Sie muss ohne den Stern abgebildet werden.
:Erledigt --Domi12345 00:02, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  falsche Flagge 

message: Ich würde den Satz "Es wurde jedoch auch (durch einen Irrläufer) ein Wohnviertel auf dem Hoheitsgebiet Bulgariens durch die Bundeswehr getroffen, was Anlass für heftige Kritik war." aus der Einleitung entfernen, ist zu speziell, sollte irgendwo bei Kritik oder Kriegsverlauf stehen. FloCo 15:01, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, unter Kritik verschoben --Domi12345 15:53, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wieso wird denn nicht geschrieben, dass die Türkei auch am Krieg teilgenommen hat?
Schließlich war die Türkei nach USA das zweite Land, das in der Nacht mit den F-16 Jets serbische Gebiete bombadieren konnte, denn die anderen NATO-Mitgliedstaaten, waren damals nicht in der Lage in der Nacht zu bombadieren!
Und die Türkei hat heute immernoch Soldaten in Kosovo in Prizren!
Im Klammer werden Länder erwähnt, die nicht mal am Krieg teilgenommen haben, lächerlich!
Spanien und Portugal und Kanada was haben die denn im Krieg gemacht, ich kann es sagen ein Nichts haben die gemacht, aber trotzdem werden sie erwähnt, lächerlich! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Greywolf 1987 (Diskussion • Beiträge) 12:13, 22. Jun 2007) Martin Zeise  ✉ 21:00, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Geht's noch lauter? Mit weniger Geschrei und ein paar Quellen würden wir ja auf die Problematik eingehen, so wird das, fürchte ich, nichts. --Martin Zeise  ✉ 18:02, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Türkei ist Mitglied der NATO. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.227.151.198 (Diskussion • Beiträge) 18:05, 4. Jul 2007) Martin Zeise  ✉ 21:00, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  TÜRKEI! 

message: Ich habe mal eine Bitte an die Content-Autoren zu dem Abschnitt über die Vorgeschichte Jugoslawiens:
"1974 erhält der Kosovo weitreichende Autonomierechte und weitgehende Selbstverwaltung, was die Spannungen zwischen der albanischen Bevölkerungsmehrheit und der serbischen Minderheit wieder verschärft.
Ich würde darum bitten, dass man hier dazuschreibt, dass diese Autonomie völkerrechtlich und unter demokratischen Gesichtspunkten sehr zweifelhaft war. Nach demokratischen Grundsätzen benötigt man für eine Verfassungsänderung ein Referendum. Weder in Serbien, noch in Jugoslawien fand damals aber ein Referendum statt, dass die Autonomie legitimiert hätte. Die Autonomie von 1974 war völkerrechtlich gesehen ein diktatorischer Akt eines diktatorischen Regimes unter Tito und eigentlich als Verfassungsbruch zu der Verfassung von 1945 zu werten. 
Kai Schwenck (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.227.208.251 (Diskussion • Beiträge) 9:24, 23. Sep 2007) Martin Zeise  ✉ 09:26, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Verabschiedung der jugoslawischen Verfassung von 1945 war auch kein demokratisch legitimierter Akt, genausowenig wie irgendeine der vorherigen Staats- und Verfassungsordnungen in dieser Weltregion vom mittelalterlichen Reich Stefan Dusans bis zur deutschen, italienischen und bulgarischen Besetzung im 2. Weltkrieg. --FradoDISKU 16:15, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verfassungsänderung 1974 

message: Frado hat gerade den Satz: Nach dem Beginn des Bombardements wurden mehrere hunderttausend Menschen, meist Kosovo-Albaner, von jugoslawischen Militär- und Polizeieinheiten aus dem Kosovo vertrieben... eingefügt. Als Quelle wurde ein Bericht von ai vom Mai 1999 genannt, in dem es selbst heißt, dass die Angaben noch nicht von unabhängiger Quelle bestätigt werden konnten. Die anderen beiden in diesem Zusammenhang genannten Quellen vom IKRK produzieren bei mir leider nur Fehlermeldungen, mit einer Suche auf den IKRK-Seiten war 
ich ebenfalls erfolglos.Nun ist es zwar immer ein Problem, über solche Zahlen zu streiten, aber selbst innerhalb des ai-Berichts erscheint es für mich ein Widerspruch zu sein, dass im Abschnitt "Hintergrundinformationen" zunächst von den Hunderttausenden Vertriebenen die Rede ist, es zwei Sätze später aber heißt: In den folgenden Tagen wurden Hunderte von Bewohnern des Kosovo vertrieben oder flohen aus Angst vor den Übergriffen der Sicherheitskräfte. Zwischen Hunderten und Hunderttausenden ist ja schon irgendwie ein Faktor 1000. Gibt es vielleicht doch noch andere Quellen, die hier Licht ins Dunkel bringen? --Martin Zeise  ✉ 21:53, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Server des ICRC produzieren manchmal Fehlermeldungen (deshalb habe ich den Weblink einmal korrigiert, jetzt funktioniert er bei mir einwandfrei; Tipp: anderen Browser benutzen oder evtl. französische IKRK-Website aufsuchen. Eine (halbwegs) genaue Flüchtlingszahl für Albanien (460.000 in zwei Monaten) liess sich finden. --FradoDISKU 16:45, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zahl der Vertriebenen 1999 

message: An den redaktionell Zuständigen! Nehmen Sie bitte das Photo des Kriegstreibers Milosevic von der Seite weg. Es entehrt alle Toten des Kosova-Krieges. --Dr. Puti 11:05, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist hier keine Gedenkseite, sondern ein enzyklopädischer Artikel. Und offensichtlich hatte ja Milošević etwas mit dem Kosovokrieg zu tun. Deshalb kann da auch das Bild stehen bleiben. Abgesehen davon gibt es bei Wikipedia keine redaktionell Zuständige, siehe dazu Wikipedia#Funktionsweise. --Martin Zeise  ✉ 18:04, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Du verstehst scheinbar nicht, was eine Enzyklopädie ist. Wenn du hier nicht im Sinne des Projektes mitarbeiten willst, würde ich dich bitten, es einfach zu lassen. Grüße, j.budissin+/- 14:31, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: Das ist zwar im Kern richtig (das Wikipedia keine Enzyklopaedie ist), aber in einer Enzyklopaedie stuende vermutlich auch ein Bild Milosevics, die zentrale Figur des Kosovo-Krieges. Gefuehle, so verstaendlich sie seien moegen, sind hier ein schlechter Ratgeber. Fossa?! ± 17:07, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Schon mal was vom sogenannten Platzmangel gehört? -- j.budissin+/- 23:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Nach deiner Argumentation, duerfte es auch keine Hitler-, Stalin-, Kaiser-Wilhel-II. oder auch von Ustascha oder UCK-Fuehrern geben. Es ist in der Tat lächerlich, was du schriebst, Dr.Puti! --Namoraruzc 22:41, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Naja, Kaiser Wilhelm II. mit Hitler und Stalin zu vergleichen finde ich etwas gewagt. Kaiser Wilhelm hat "nur" einen Krieg begonnen, wie es im Zeitalter des Imperialismus jeder europäische Monarch eben öfters getan hat. Ich bitte bei der Diskussion hier aber noch zu bedenken, dass Milosevic dem juristischen Sinne nach kein Kriegsverbrecher ist, denn er ist ja bisher von keinem Gericht verurteilt worden und für ihn geht, wenn man es juristisch betrachtet auch die Unschuldsvermutung. Aus politisch-historischer Sicht kann man natürlich zu einem anderen Ergebnis kommen. Generell war Milosevic einer der Hauptfiguren im Kosvo-Krieg, genau wie Wesley Clark und Javier Solana. Gruß --Willicher 14:32, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrecher Milosevic! 

message: Also ich hab mir den Artikel jetzt 2 mal durchgelesen, und ich weiß nicht ob es nur mir so vor kommt oder auch den anderen die diese Seite lesen. Die Rede ist von den wahren Verbrechern und Opfern. Mir kommt es so rüber als wären die Kosovo-Albaner hier die brutalen Mörder und Verbrecher - und die Serben die armen und hilflosen Opfer. Nirgendwo steht was über das Albanische Volk wie es Massakriert, Vergewaltigt, Enthauptet und Ermordet etc. wurde. Wenn man schon was über diesen Krieg schreibt, dann sollte man nicht die wahren Opfer vergessen, die in ihren Dörfern, Häusern, Kanuns oder auf der Flucht vor serbischen Polizeikräften ihren Tod fanden. --KosovaEqinSerbin 15:28, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein politisches Forum! Wenn du echte Nachweise, Quellen hast kannst du diese einfügen oder hier zur Debatte stellen. Allgemeine Statements sind sinnlos und unnütz. --Domi12345 17:11, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bei aller (falls du betroffen bist) verständlichen Erregung:
#soll hier über den Verlauf des Krieges und seine Auswirkungen möglichst neutral und in einem sachlichen Stil berichtet werden. Vielleicht kann man einiges in dem Artikel ergänzen, aber bitte in einem sachlichen Stil (auch wenn es schwer fällt).
#werden in dem Artikel Kosovo-Albaner nirgends als "brutale Mörder und Verbrecher" dargestellt.
#in ihren Dörfern, Häusern oder Kanuns.. ? Der Kanun ist eine Gesetzessammlung! --FradoDISKU 20:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

text: Also erst einmal an Domi12345...Quellen, Nachweise usw. kann ich dir liefern soviel du willst sag mir nur bescheid wo ich sie dir schicken soll...
An Frado...Ich habe nicht geschrieben das "brutale Mörder und Verbrecher" da irgendwo steht, sondern das es für neutrale Menschen die keine Ahnung haben was da überhaupt los war/ist, so rüber kommen muss, weil da vieles meiner Meinung nach (absichtlich) verdreht wurde, sprich die wahren Täter und Opfer.
Ach ja Kanun ist nicht "nur" eine Gesetzessammlung! Kanun bezeichnet auch die Lebensart von den jenigen Albanern (meist im Dorf) die alle mit dem ältesten unter einem Dach wohnen. Da wo ich herkomme sagen wir nicht wir gehen nach Hause oder in unsere Wohnung, Nein sondern in unserem Kanun. Und damals wurden viele Familien in ihren Kanuns entweder vertrieben oder Umgebracht.--KosovaEqinSerbin 14:17, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Etwas zu den Opfern 

message: Dieser Artikel müsste dringend überarbeitet werden. Seit längerem sehe ich schon den Hinweis auf dieser Seite, doch bislang hat sich noch keiner dazu bereitgefunden eine fließenden Text zu verfassen, einschließlich mir. Doch, entweder dieser Artikel wird komplett überarbeitet oder ich rate dazu diesen zu löschen. Das Thema ist zu aktuell und wichtig. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.166.208.42 (Diskussion • Beiträge) 13:05, 2. Dez 2007) Martin Zeise  ✉ 14:13, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun ja, sicher wäre eine Überarbeitung, Straffung und bessere Strukturierung wünschenswert. Da aber, soweit ich das sehe, nichts Falsches drin steht, wäre eine Löschung wohl doch eine zu drastische Maßnahme. --Martin Zeise  ✉ 14:13, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bezüglich Tempus habe ich ihn überarbeitet, ein Teil des Problems sollte damit erledigt sein. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 12:44, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten 

message: Habe diesen neuen Aufruf eingestellt, da die Struktur und der Zusammenhang etc. jetzt ziemlich passt. Was fehlt, sind Fakten, die in der "Geschichte" fehlen, wie oben schon richtig erwähnt.:
"Die Darstellung der Vorkommnisse während des Kosovokrieges in diesem Artikel ist lückenhaft. Vornehmlich fehlen Hinweise zu den Ursachen und Hintergründe, die zum Eingreifen der NATO und den Kriegshandlungen durch die NATO führten. Diese Darstellung der Menschenrechtsverletzungen durch sowohl Albaner als auch Serben werden - vor allem diese letzterer - nur sehr am Rande dargestellt. 
Außerdem fehlen Erwähnungen der nachweisbaren Massaker, die unter anderem, zwecks fehlendem Eingriffsmandat, unter den Augen europäischer Blauhelmtruppen stattfanden. Bitte hilf, sachlich, mit glaubwürdigen Belegen, neutral! Niemand will ein Volk verurteilen. Es geht um Fakten, Geschichte und darum, daraus zu lernen!"
-- Trexpro 04:47, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stell den ARtikel am besten in die review.--Domi12345 17:08, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lückenhaftigkeit - neuer Aufruf 

message: Die meisten der Schreiber haben einen stark politischen Akzent in ihre Beiträge gebracht. Am schlechten Deutsch merkt man,
dass es Ausländer oder Migranten in Deutschland sind - offenbar Betroffene beider Seiten. Damit verkommt Wikipedia zum politischen Forum von Nationalisten und anderen Meinungsmachern. Schade eigentlich...
D. Lenz, Berlin
:Du hast die Möglichkeit was zu ändern! --Willicher 20:48, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kosovo 

message: Ich möchte vorschlagen ein weiteres Buch in der Literaturliste aufzunehmen, welches die Außenpolitik der BRD hinsichtlich des Kosovo-Konflikts untersucht. Durch diese Untersuchung schließt es eine gewisse Forschungslücke und beinhaltet neue Erkenntnisse (für meine Hausarbeit zum Kosovo-Konflikt konnte ich es sehr gut verwenden). Das Buch erschien im Verlag für Sozialwissenschaften von dem Londoner Politikwissenschaftler Roland Friedrich.  
Friedrich, Roland: Die deutsche Außenpolitik im Kosovo-Konflikt, 2005, Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.183.144.209 (Diskussion • Beiträge) 20:18, 1. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest vom Titel her ist das allerdings keine allgemeine Literatur zum Kosovokrieg, sondern beleuchtet bloß den Teilaspekt der deutschen Außenpolitik dazu. Deshalb halte ich das Buck als nicht geeignet für die Literaturliste (siehe WP:LIT). --Martin Zeise  ✉ 22:38, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Literaturliste 

message: Im Artikel wird die UCK als Befreiungsarmee bezeichnet. Was ist eine Befreiungsarmee, welche Ziele hat sie und wie wird diese definiert? Dragan 07:33, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Befreiungsarmee 

message: Die Linkliste erscheint in der bisherigen Form einseitig und begünstigt klar den serbisch-jugoslawischen Standpunkt. Ich schlage deshalb folgende Ergänzungen vor:
1.	Stichwort Kosovo-Krieg aus Spiegel Wissen  
2.      Umfassende Dokumentation der innerdeutschen Debatte über die deutsche Beteiligung am NATO-Militäreinsatz im Kosovo  
3.      Ausführliche Darstellung insbesondere der serbischen Kriegsverbrechen und Übergriffe auf die Zivilbevölkerung  
4.      Über die Manipulation von Opferzahlen und die völkerrechtliche Problematik des Einsatzes
        
5. Hinweis: Der Link "Der billige Krieg der USA..." ist tot
--Tannenwaeldchen5 11:51, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einseitigkeit der Linkliste korrigieren 

message: Nach einschlägigen Recherchen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Bombardierung der chinesischen Botschaft nicht am 8., sondern am 7. Mai stattgefunden hat. 
:Korrigiert nach Überprüfung, danke Für den Hinweis. Falls möglich: Bitte in solchen Fällen auch die Quelle dafür angeben. --WAH 13:34, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bombardierung der chinesichen Botschaft 

message: Es ist geradezu unglaublich, dass dieses Massaker bisher mit keinem Wort erwähnt wurde, da es der direkte Auslöser für Rambouillet und die härtere Haltung der NATO war. Ein eigener Artikel mit einer umfassenden neutralen Darstellung dazu (wie er auf der englischen Wikipedia existiert) wäre sehr wünschenswert. --Reibeisen 20:22, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Račak 

message: Dieser Beitrag widerspricht in vielen Punkten der derzeitigen politisch-korrekten Interpretation des Kosovokrieges. Ich hoffe, dass eine freie Enzyklopädie dies erträgt und der Beitrag nicht zensiert wird! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.87.211.146 (Diskussion • Beiträge) 21:00, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte keine Zensur 

message: Warum steht denn immer noch dieses zeichen für "Lückenhaft" drin? da steht es schon seit monaten so?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.15.30.2 (Diskussion • Beiträge) 15:37, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: So wahnsinnig viel hat sich seit Januar (als der Baustein gesetzt wurde) auch nicht verändert. --20% 17:14, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Immer noch? 

message: Es ist wirklich widerlich, dass man darüber diskutieren muss, aber auf serbischer Seite werden 5500 Opfer angegeben, auf albanischer 2500. Das it doch unmöglich! 
Und für so was soll man noch spenden, serbiche Propaganda wird hier frei als Wahrheit verkauft, man sollte sich dafür schämen. 
Opfer im Kosovo
Der spanische Gerichtsmediziner Perez Pujol (ICTY-Gerichtsmediziner im Kosovo) schätzt, dass die Zahl der getöteten Kosovo-Albaner etwa 2.500 Personen beträgt. 
Das internationale Kriegsverbrechertribunal in Den Haag spricht von einer Zahl von bis zu 10.000 Todesopfern auf beiden Seiten. 
Opfer in Serbien
Die NATO und das ICTY beziffern die Opferzahlen auf rund 5.000 serbische Soldaten. 
Die serbische Regierung gibt die gleiche Zahl für die Todesopfer unter ihrer Zivilbevölkerung an. 
Die Hilfsorganisation Human Rights Watch schätzte in einem Bericht vom 7. Februar 2000, dass während des Krieges rund 500 Zivilpersonen bei 90 Zwischenfällen getötet wurden. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.72.166.146 (Diskussion • Beiträge) 16:45, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kannst du ein paar Links einbinden, wo man das nachlesen kann?--Goiken 21:40, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Serbische Opfer Zahlen höher als albanische? 

message: Warum wird hier in keinem Wort die ethnische säuberung erwähnt?! 
Warum wird hier in keinem Wort die vielen Massaker erwähnt?!
Warum werden hier die mind.  800 000 vertriebene Albaner, für die sich alle oberhäupter der serbischen und Jugo. Regierung vor den Haag verantworten müssen in keinem Wort erwähnt?
Googlen, und schon findet man alles, (nicht dass ihr das nicht wisst, ich nehme stark an, dass ihr es wisst, wie auch die Fehler hier, die absictlich nicht erwähnt werden, umgeschrieben oder relativiert) 
Man muss wissen, was man verbergen muss.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.72.166.146 (Diskussion • Beiträge) 20:51, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, wird wohl so sein. Und nun trage was inhaltliches bei oder zockel ab. Fossa?! ± 21:06, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  noch mehr Fragen 

message: "fehlt deswegen eine Absicht im Sinne des Art. 26 I GG und § 80 StGB läuft ins Leere".
Wer sagt das?
PS: Soldaten sind Terroristen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.112.216.75 (Diskussion • Beiträge) 17:01, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Bundesanwaltschaft vermutlich, auf etwas anderes kann es sich an dieser Stelle jedenfalls nicht beziehen. --20% 17:12, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtliche Beurteilung 

message: Ich weiss, wahnsinnig wichtig, aber wie soll das denn nun geschrieben werden? Das derzeitige Lemma ist Kosovo-Albaner, mir gefaellt die Zusammenschreibweise aber besser. Fossa?! ± 19:25, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mach mal ne WP:Umfrage, da kommt wahrscheinlich Kosovaren bei raus ;-) --20% 19:27, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was Fossa gefällt, müssen wir ja nicht rein tun. Mir gefällt Kosovo-Albaner besser :-). Da kommen schon Geschmacksverschiedenheiten auf...--MK-CH1 18:13, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kosovo-Albaner oder Kosovoalbaner 

message: "Im Januar 1999 flammten die Kämpfe im Kosovo erneut auf. Bei einem Massaker in Račak wurden über 40 Kosovo-Albaner getötet. Während Untersuchungen der OSZE und der EU ergaben, dass es sich bei den Opfern um unbewaffnete Zivilisten gehandelt habe, die durch Kopfschüsse hingerichtet worden seien, behaupteten serbische Sicherheitskräfte, die Toten seien gefallene UÇK-Kämpfer gewesen, deren Uniformen und Waffen nachträglich von Albanern entfernt worden seien."
Dazu noch Beitrag in der Diskussion:
Es ist geradezu unglaublich, dass dieses Massaker bisher mit keinem Wort erwähnt wurde, da es der direkte Auslöser für Rambouillet und die härtere Haltung der NATO war. Ein eigener Artikel mit einer umfassenden neutralen Darstellung dazu (wie er auf der englischen Wikipedia existiert) wäre sehr wünschenswert. --Reibeisen 20:22, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Beginnen wir mit Račak 

message: Die Seite ist gesperrt, deswegen stelle ich den Antrag an die Moderatoren, folgendes einzufügen:
"
Als Kosovkrieg bezeichnet man den Überfall/Strafaktion der NATO auf Jugoslawien, der den Prozess des Herauslösens von Kosovo aus Jugoslawien begonnen hat"
Nachhinein kann man erkennen, dass das ein Krieg gegen Jugoslawien um Kosovo war.
Die Bezeichnung Kosovkrieg ist semantisch falsch und lenkt davon ab, dass die militärische Handlungen auf dem serbischen Boden und gegen dortige Bevölkerung geführt waren mit erheblichen Verlusten. Noch wichtigeres Ziel von NATO war die Zerstörung der jugoslawischen Infrastruktur und ihre wirtschaftliche Schwächung, was einen Spielraum zur politischen Intervention geöffnet hat (siehe Djindjic). Die wirtschaftliche Folgen haben keine Würdigung im Aritkel gefunden.
"Spätestens mit Beginn des Kosovokrieges am 24. März 1999 wurde die UÇK faktisch zu einem Verbündeten der NATO. Während des Krieges hielt die NATO - was die Ziele ihrer Bombardierung anging - ständigen Kontakt mit der UÇK. Dieser dürfte über die albanische Armee und inoffizielle Kanäle wie die CIA oder die westlichen militärischen Ausbilder vor Ort gelaufen sein. ... Die Anklageschrift gegen den bislang prominentesten Angeklagten, den ehemaligen Premierminister und früheren UCK-Bezirkskommandeur Ramush Haradinaj, stuft die UÇK als „kriminelle Vereinigung“ (joint criminal enterprise) ein." siehe UÇK. 
Noch zu Racak, "Laut der parlamentarischen Versammlung der NATO – ein von der Allianz unabhängiges Gremium, das als Bindeglied zwischen dem Bündnis und den nationalen Parlamenten fungiert – habe die UÇK mit Provokationen auf eine Eskalation der Lage im Kosovo hingearbeitet und einen akuten Handlungsbedarf der NATO inszeniert."  siehe UÇK.
Insgesamt ist der Artikel inkonsistent mit anderen Wikipedia-Artikel. --78.51.107.4 14:08, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das lässt sich in einem Wiki nun einmal nicht vermeiden. Und die Behauptung, wir würden hier Propaganda betreiben, kannst Du Dir sonstwohin stecken. --20% 16:04, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kosovokrieg oder Krieg um Kosovo 

message: Oh mein Gott, dass ist doch einfach nicht zu fassen, jeden Monat werden hier seitens von Serben und linksextremen Dinge geändert oder einfach gelöscht, was ist den hier bloss los, dass kann es doch nicht sein. Wo sind die Opferzahlen? Wo sind sind die Massaker? Was ist hier denn los, was soll der ganze Mist hier!?!?!?
@User 20% Ja du und einige andere betrieben hier Propaganda, alles in meiner Dikussionsseite nachzulesen, du stellst falsche Behauptungen auf obwohl du angeblich die Literatur gelesen hast, also trotz besseren Wissens falsche Aussage, du hast hier erst nachdem reklamiert wurde die Opferzahlen korrigiert, aber zuvor kam es dir nicht in den Sinn, zuvor hast du diese akzeptiert, du bist einer der schlimmsten Propagandisten, und 24H online, ich mlcht nicht wissen wie dein Leben aussieht, ich wette innerhalb 1h hast du dich gemeldet, 100%, das istimmer so, egal wen ich hier was schreibe, ob 3 Uhr morgens oder 17:00 nachmittags unter der Woche. Dir gehts hier nur um Propaganda, und wir wissen es, es wissen alle, und du weistes doch auch, also tu nicht so Herr Serbe ;) --84.72.166.146 22:05, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  WITZ?! OPFERZAHLEN WEG!! 

message: Warum steht da bei Vorgeschichte das Serbien den Kosovo in den Balkankriegen 1912/13 annektiert hat? Wenn ich mir die Definition einer Annektion anschaue kommt: "versteht man die nichteinvernehmliche, also einseitige rechtliche Aneignung eines bis dahin unter fremder Gebietshoheit stehenden Territoriums."  
Der Kosovo war aber vor dem osmanischen Reich schon innerhalb des serbischen Territoriums. Also kann man doch nicht von einer Annektion sprechen oder? MfG Seader 18:28, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Uti possidetis. Eine staatsrechtliche Identität des neuzeitlichen Fürstentums bzw. Königreichs mit dem Nemanjidenreich ist auch eher zweifelhaft. Zuviel Nova srpska politička misao gelesen? --20% 19:26, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ne gar nichts gelesen, weiss nichtmal was die Quelle ist welche du gemeint hast. Weiss nur das der Kosovo vor dem osmanischen Reich zu serbischem Territorium gehört hat. Und daher die Frage, da sich das mit dem Begriff Annektion nicht vereinbaren lässt. Es sei denn sowas verjährt über die Zeit ( fast 500 Jahre osmanisches Reich ). MfG Seader 19:37, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, der Grundsatz uti possidetis beinhaltet schon eine Art Verjährung - weshalb sich z.B. auch die Kosovo-Albaner nicht darauf berufen, dass die Eingliederung in den serbischen bzw. jugoslawischen Staat völkerrechtlich unwirksam gewesen sei, wie es hier schon mal diskutiert wurde. Der entscheidende Punkt ist aber, dass der seit 1815 existierende serbische Staat nicht mit dem des 15. Jahrhunderts identisch ist, ebensowenig wie der seit 1867/71 existierende deutsche Staat mit dem Heiligen Römischen Reich. Grüße --20% 20:08, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ok alles klar. Habs dann jetzt verstanden. Frage und Thema haben sich dann erledigt und kann archiviert werden. Thx. MfG Seader 20:51, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage: 

message: Es sollte eigentlich Boden-Luft-Rakete heißen oder?
-- 83.65.127.178 09:56, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist zweifellos richtig. Ich habe das korrigiert und dabei die Wikipedia-übliche Bezeichnung Flugabwehrrakete verwendet. --Martin Zeise  ✉ 19:18, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild Luft-Boden-Rakete 

message: Der Absatz strotzt vor Implikationen und Behauptungen, und wirkt äußerst grenzwertig für ein Lexikon.
So steht dort dass kein militärischer Sieg gelang, was ja verdächtig nach der (gar nicht so) guten alten Dochstoßlegende ("Im Felde unbesiegt...") in neuer Form klingt - vor allem da man der NATO trotz aller Merkwürdigkeiten wohl nicht unterstellen kann, es wäre darum gegangen ein Land im klassischen Sinne zu "besiegen".
Dann wird von Fehlern gesprochen (die nicht benannt werden), ein Informationskrieg hastig erwähnt, aber nicht weiter darauf eingegangen (spielt das in diesem Zusammenhang eine Rolle?), es wird von einer Militärdoktrin geredet, welche "dem Gegner die eigene Taktik aufdrängt" - Was soll das heißen? Sind damit Gegenluftschläge gemeint? Und wer sagt das denn eigentlich? - und jene Taktik wird dann als gescheitert bezeichnet. Auch bei letzterem wird nicht klar, wer das so sieht; ist das nicht immer noch die Lieblingstaktik des amerikanischen Militärs?
Da ich in der angegebenen Quelle keine Klarheit gefunden habe (die von der NATO eingeräumten Fehler beziehen sich wohl darauf, nicht alle militärisch verfügbaren Mittel wie Bodentruppen eingesetzt zu haben) und abgesehen von der inhaltlichen Unklarheit der ganze Abschnitt etwas verhoben wirkt mochte ich vorschlagen ihn komplett zu entfernen oder halt durch etwas aussagekräftigeres zu ersetzen.
Ich selber wollte mich anlässlich des zehnjährigen Jahrestages über das Thema informieren und bin jetzt etwas befremdet ob der scheinbar recht subjektiven Behauptungen bereits im Vorspann. Wobei es zugegebenermaßen wohl noch viele Jahre brauchen wird, bis das Thema objektiv angegangen werden kann. Schöne Grüße --Bl1rt 00:01, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zu Der Absatz strotzt vor Implikationen und Behauptungen, und wirkt äußerst grenzwertig für ein Lexikon. ein Essay aus der SZ vom 19. Mai 2009 Als die Menschenrechte schießen lernten, Franziska Augstein. Zu - es wäre darum gegangen ein Land im klassischen Sinne zu "besiegen". - in der NATO wird immer von Sieg gegen Serbien oder Milosevic gesprochen z.B. The Logic of War And The "We Will Prevail" Concept by Gilles d'Aymery, Clinton Says NATO Will Prevail Against Milosevic. Ob das nun ein klassischer Sieg ist oder nicht hängt bei asymetrischen Kriegen vom unterlegenen ab. Zu Informationskrieg bezieht sich auf die technologische Überlegenheit der US-Streitkräfte,Electronic Warfare Operations in Kosovo die auch durch elektronische Maßnahmen insbesondere die C`s eines Gegners auszuschalten (Command, Control und Communication) oder unwirksam machen und dadurch die Kontrolle über die Truppen zu entziehen. Damit ist auch die absolute spektrometrische Überwachung durch Satellitenfernbeobachtung, Aufklärungsdrohnen und Aufklärungsflugzeuge gemeint die bis dato noch nie in dieser Masse angewandt wurde (UAV Employment in Kosovo: Lessons for the Operational Commander Zit. The air phase of Operation Allied Force marked the largest employment of UAVs in military history.) Zu "dem Gegner die eigene Taktik aufdrängt" - Was soll das heißen? Sind damit Gegenluftschläge gemeint? Und wer sagt das denn eigentlich?. Da die OAF als reiner Luftkrieg geplant und durchgeführt wurde, der insbesondere gegen die Bodentruppen geführt wurde, war die Ausschaltung der gegnerischen Luftabwehr oberste Priorität um im Tiefflug sowie mit Kampfhubschraubern gegen die Bodentruppen der VJ vorzugehen. Dies erfolgte nie, da die NATO Flugzeuge aus Sicherheitsgründen nicht unter 5000 m operieren durften und keine Kampfhubschrauber eingesetzt wurden. Dito die Taktik ging hier nicht auf, da die VJ ihre Luftverteidigung selektiv einsetzte und sie dadurch vor dem Untergang bewahrt hat. Das dies anders geplant war kann man wohl vermuten! Das militärische Scheitern der Taktik, nicht des Krieges, kommt in den meisten Kommentaren und Analysen der OAF klar zum Ausdruck. Dazu einfach den internen zwist zwischen Short und Clark nachverfolgen z.B. die Washington Post vom 21. September 1999 General Short and the Politics of Kosovo's Air War In the midst of the war over Kosovo, NATO commanders at 13 bases across Europe watched with growing discomfort during daily video conferences as tensions between their chief, Gen. Wesley K. Clark, and his top Air Force officer, Lt. Gen. Michael C. Short, broke into the open. Clark insisted that the Air Force hunt down tanks and artillery in Kosovo. Short considered such missions all but useless; he wanted to destroy "strategic" targets such as Yugoslav ministries and power plants. Da Clark, Oberbefelshaber der NATO und Short Kommandant der Luftstreitkräfte intern uneins sowie unter persönlichen Differenzen entschieden aneinander gerieten, wurde weder die eine noch die andere Taktik wirkungsvoll angewendet. Somit kann man von Scheitern der Taktik sprechen. Das die Implikationen und Behauptungen hier in Schärfe zitiert werden ist ja sinnvoll wenn es dazu Belege gibt die auch internen Quellen entstammen. Wenn jemand schreibt, die Taktik der OAF war gut und wirkungsvoll, muss das belegt werden und zwar ebenso auch mit internen Quellen. Mit solch einer technischen Überlegenheit an den Rande eines Zerwürfnisses innerhalb des Bündnisses operiert zu haben,(Zit. France Played Skeptic on Kosovo Attacks) zeugt von taktischem Hasardeurspiel  insbesondere des Oberbefehlshabers der NATO (Wesley Clark war obendrein durch eine starke Antipathie gegenüber Milosevic sowie den Serben in seinen Entscheidungen nicht immer zuverlässig. Das die Bombardierung der Chinesischen Botschaft letztlich Clarks verschulden ist, kann wohl auch angenommen werden (Chinese Embassy Bombing: A Wide Net of Blame), aber auch der politischen Entscheidungsträger. Hinter den ruppigen Entscheidungen der amerikanischen Ausenministerin Madleine Albright zum militärischen Vorgehen in Jugoslawien und den Wiederwillen des Pentagons sich von dieser Politik vereinnehmen zu lassen, gibt es auch genug Belege (auch nochmals hier Als die Menschenrechte schießen lernten, Franziska Augstein). --Orjen 21:32, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zum vierter Absatz der Einleitung: "Da den NATO-Luftstreitkräften ..." 

message: Dass in Račak ein Massaker geschehen ist, glaubt ja außer William Walker wohl niemand mehr auf der Welt.  Das mir auf meiner eigenen Pinnwand ohne Diskussionen gedroht wird, finde ich auch niveaulos. --Derim Hunt 21:40, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: "Ein anderer PR-Coup der UCK war das sogenannte Massaker von Racak, das als das letzte Moment gilt, das noch nötig war, um die Nato zu ihrem Angriff im März 1999 zu bewegen. Am 15. Januar des Jahres gab es ein Gefecht. 45 Tote blieben zurück. Es sollen albanische Zivilisten gewesen sein, die aus nächster Nähe exekutiert wurden. Die nach Kriegsende hinzugezogene finnische Gerichtsmedizinerin Helena Ranta konnte das aber nicht bestätigen. Nach dem ersten vorläufigen Kurzbericht, den ihr Team auch mit Hilfe des deutschen Außenministeriums erstellte und der den Wünschen des Ministeriums entsprechend ausfiel, kam Helena Ranta später in ihrem Abschlussbericht zu ganz anderen Ergebnissen. Über diesen Report wurde die Öffentlichkeit nicht informiert. Frau Ranta wurde eine Weile des Stillschweigens verordnet. Diese Phase scheint abgelaufen zu sein: Im vergangenen Jahr hat Helena Ranta ein Buch publiziert, in dem sie erklärt, warum ihre gerichtsmedizinischen Untersuchungen nicht bestätigen konnten, dass es sich in Racak um ein "Massaker" gehandelt habe." so Franziska Augstein in der SZ.  --Derim Hunt 21:46, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hm. OK, ich habe mal den Begriff Massaker rausgenommen, weil der wohl auch in seriösen Publikationen umstritten ist - angebliches Massaker wäre aber m.E. unnötig provokativ. Grüße --20% 22:05, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia heißt es "Incident", also Vorfall. --Derim Hunt 22:36, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist auf deutsch ungebräuchlich, ich würde lieber bei der aktuellen Formulierung bleiben. --20% 23:41, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Račak 

message: Ende September 1998 waren Bundestagswahlen. Hat am 16.10.1998 noch der alte Bundestag die Bundeswehr nach Jugoslawien geschickt, oder war das bereits der neue Bundestag (mit rot-grüner Mehrheit)? (nicht signierter Beitrag von 91.52.243.121 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der alte. Konstituirende Sitzung des neuen war am 26.10.1998. --20% 23:13, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bundestagsabstimmung am 16. Oktober 1998 

message: "Die NATO hatte nach offiziellen Darstellungen keine Opfer." steht in dem beitrag unter Verluste, doch sind mir meinerseits einige
nicht wenige verluste in den recherchen der letzen tage aufgefallen wobei ich aus serbien ursprünglich komme(soll jetz nicht heißen mir ist wichtig das da stehn soll wir haben gewonnen im gegenteil das die nato eben so manchen "unfall" nicht der welt zeigen wollte, verständlich). Einerseits ist bekannt das ein 2 nato soldaten in einem apache auserhalb der kämpfe in der adria abgestürt sind,
auch bekannt sind zwei abgeschossene deutsche tornados über dem gebiet "fruska gora" die piloten starben an der absturzställe heute sind teile der flieger im museum dort zu finden werden mich bemühen fotografien zu machen oder zu finden wen ich dort mal vorbei komme nur wenn mein vorschlag angenommen wird, desweiteren ist bekannt das eine zweite f-117 (nicht die f-117a die im gebiet budjanovci abgeschossen wurde) sondern eine die schwer beschädigt wurde es jedoch schaffte im rettenden tuzla(bosnien) zu landen wobei diese von ihren starken schäden auch gleich in den nächsten tagen abgeschrieben werden musste. Dazu kommen noch die nato soldaten die dank der
mit uran angereicherten nato bomben selbst an krebs erkrankten hier eine kleine liste:
ITALIEN 18 Fälle von Soldaten, die an Krebs gestorben oder daran erkrankt sind, werden untersucht. Acht Soldaten sind gestorben. Eine Regierungskommission leitet die Untersuchung.
GROSSBRITANNIEN: Nach seinem Einsatz in Bosnien ist ein Soldat aus unbekannter Ursache an Krebs erkrankt.
TSCHECHIEN: Den Leukämie-Tod eines Hubschrauberpiloten nach seinem Bosnien-Einsatz will die Armee untersuchen.
BULGARIEN: Die rätselhafte Erkrankung eines Soldaten nach seinem Einsatz im Kosovo 1999 soll in Deutschland genauer untersucht werden. Er leidet seit seinem Kosovo-Einsatz unter Muskelschwund, Schmerzen in den Gliedern und Haarausfall.
SPANIEN:  Nach offiziellen Angaben ist ein spanischer NATO-Soldat nach der Rückkehr vom Balkan an Leukämie gestorben. Zwei weitere Militärs sind an Krebs erkrankt. Die Interessenvertretung der Soldaten spricht dagegen von vier Toten und sechs Krebserkrankungen. Madrid hatte schon vor Wochen begonnen, alle auf dem Balkan stationierten 32.000 Soldaten zu untersuchen.
PORTUGAL: Ein Todesfall und ein Fall von Krebserkrankung. Auch Portugal begann, seine 10.000 auf dem Balkan stationierten Soldaten, Polizisten und Zivilbeobachter zu untersuchen.
BELGIEN: Fünf ehemals in Kroatien und Bosnien stationierte Soldaten sterben an Krebs. Nach Zeitungsberichten sind vier weitere Soldaten an Krebs erkrankt. Verteidigungsminister Andre Flahaut kündigte Reihenuntersuchungen an.
FRANKREICH: Vier Soldaten, die auf dem Balkan eingesetzt waren, erkranken nach Angaben des Verteidigungsministeriums an Leukämie. Minister Alain Richard ordnete eine Untersuchung an.
SCHWEIZ: Der Leukämie-Tod eines Hauptmannes wird untersucht.
GRIECHENLAND: Laut Verteidigungsministerium erkrankt ein ehemals in Bosnien stationierter Soldat an Leukämie. Alle Soldaten, die sich in Bosnien und Kosovo aufgehalten haben oder noch dort sind, sollen untersucht werden.
DÄNEMARK: Zwei im Kosovo-Krieg eingesetzte Soldaten erkranken an Leukämie
so hoffe mein veränderungsvorschlag wird angenommen.-- Alter5 13:04, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Du noch eine Quelle dafür lieferst, vielleicht. --20% 13:07, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Seite entspricht leider nicht Wikipedia:Belege. --20% 13:40, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Weil niemand für die Zuverlässigkeit der Seite bürgen kann. Das mögen ja alles echte Presseartikel sein, ohne Angabe der (einzelnen!) ursprünglichen Quellen kann das niemand überprüfen. --20% 13:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Ob das wirklich ein Abschuss war, ist wohl noch umstritten, außerdem hat der Pilot überlebt. (In Kosovokrieg#Verluste geht es bisher, anders als im englischen Artikel, nur um menschliche Verluste.) --20% 14:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Schluss jetzt, hier ist kein Forum. Seriöse Quellen bitte. --20% 14:20, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Zum Artikel, ja, allgemeine Spekulationen bleiben bitte draußen. PS: Die Darstellung in der serbischen WP ist zwar ausführlicher, aber nicht wesentlich anders. --20% 14:26, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Inoffizielle verluste der Nato. 

message: Ich möchte ja niemandem verletzen, aber das ist ja serbische Propaganda vom feinsten. Mann könnte meinen, Slobodan Milošević hätte diesen Artikel persönlich geschrieben. Aber eben, Meinungsfreiheit halt.--85.6.251.166 20:24, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, der Neutralitätsbaustein steht nicht umsonst da. Allerdings geht die fehlende Neutralität m.E. mehr auf Auslassungen als auf den vorhandenen Text zurück. Konkrete Vorschläge? --20% 20:35, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist sehr schwierig einen Artikel über einen Krieg zu schreiben. Wenn man den Artikel über den Kosovokrieg liess, bekommt man das gefühlt, dass serbische User bei Wikipedia ihre Armee loben. Einiges was im Artikel steht ist sicher richtig, aber sehr viel ist rein spekulativ. Ich habe das Gefühlt, als hätte der Verfasser dieses Artikels im Krieg persönlich Teilgenomen. Das glaube ich aber weniger. Es bringt nichts weiter zu diskutieren 20%. Wer es nötig hat sich wegen einem Krieg zu loben, der soll es doch tun. Ich muss leider feststellen 20%, dass alle Wikipedia Artikel über Kosovo proserbisch sind. Nun, dass sind eure Ansichten und ich respektiere es. Obwohl ich das nicht korrekt finde. --85.6.251.166 20:52, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:   Ein solcher Artikel lässt serbische Herzen höher schlagen.   

message: Das UNO-Tribunal für Ex-Jugoslawien hat fünf ranghohe Funktionäre der jugoslawischen Armee und Regierung zu langen Haftstrafen verurteilt. Das Gericht wirft den Verurteilten unter anderem  Massenmord, Vergewaltigungen und systematische Vertreibung der albanisch stämmigen Bevölkerung. Es ist ein deutlicher Beweis, dass die damals jugoslawische Regierung,  die albanisch stämmigen Bevölkerung  im Kosovo loswerden oder stark reduzieren wollte. Es sollte im Artikel erwähnt werden.--85.6.226.44 12:31, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen. 

message: Die UÇK wurde nur am Anfang der Kosovokriese als terroristische Organisation definiert. Mit der Zeit hat sich das aber geändert. Die UÇK wurde an den Verhandlungen von Rambouillet vertreten. Versuche, die UÇK mit dem Terrorismus in Verbindung zu bringen sind nicht gerechtfertigt. Wenn die UÇK eine terroristische Organisation gewesen wäre, dann hätte man die UÇK nicht nach Rambouillet eingeladen. Die UÇK hat in dem Staatsgebiet der heutigen Republik Serbien keine Aktionen unternommen. Die Albaner, samt UÇK haben den Vertrag von Rambouillet akzeptiert, die jugoslawische Regierung hat es abgelehnt. --85.6.226.44 12:43, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: By clicking on the following "I agree" button, you [...] understand that content accuracy is not guaranteed. --20% 13:05, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  UÇK 

message: Beim Massaker von Krusha e Madhe (Velika Krusa) haben Serben fast alle männlichen Bewohner des Dorfes ermordet. --85.6.226.44 19:20, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Aber was willst du uns damit sagen? -- j.budissin+/- 20:14, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel werden die Ereignisse im Kosovo sehr wenig erwähnt. Es gibt handfeste Beweise, dass das Milošević -Regime den Krieg im Kosovo genau geplant hat. Ziel des Krieges war es, die Strukturen der Bevölkerung im Kosovo zu Gunsten der serbischen Bevölkerung zu verändern. Im Artikel wird erwähnt, dass die Albaner in den 90-er Jahren aus dem öffentlichen Ämtern Verband wurden. Das ist richtig, aber es ist nur ein Teil der Wahrheit. In den 90-er Jahren wurden albanische Schulen verboten. Viel Albaner wurden willkürlich verhaftet und viel von diesen Menschen sind nie wieder aufgetaucht. Es traf vor allem Intelektuelle. Albanische Landbesitzer wurden enteignet, um serbischen Flüchtlingen aus Kroatien Platz zu machen. Schon kurz nach dem Bosnienkrieg hat die jugoslawische Armee und Polizei die Präsenz im Kosovo verstärkt. Im Artikel werden die Menschenrechtsverletzungen viel zu wenig erwähnt. Es wird auch nicht erwähnt, dass die damalige jugoslawische Regierung das Völkerrecht verletzt hat. Die damalige jugoslawische Regierung hat den Kapitel XI, Artikel 73 der UNO-Charta verletzt, in dem es die albanisch stämmige Bevölkerung  durch Gewaltanwendung systematisch Unterdrückt hat. Die damalige Bundesrepublik Jugoslawien hat alle Bemühungen, denn Konflikt doch noch friedlich zu lösen, abgelehnt. Im Artikel über den Kosovokrieg werden Dinge erwähnt, die rein spekulativ sind. All diese Dinge wurden von Quellen der heutigen serbischen Armee kopiert. Bei den Gefechten um Morina und Koshare wird hier die Zahl der UÇK-Kämpfer bei ca. 9000 geschätzt. Im Artikel über die UÇK erwähnt Wikipedia, das die UÇK um die 2000 aktive Miltlieder hatte. Das ist auch richtig. Der Rest waren Anhänger, die sich im Verlauf der Kosovkriese und des Kosovokrieges der UÇK angeschlossen haben. Es kann unmöglich sein, das sich bei den Gefechten um Morina und Koshare 9000 Kämpfer beteiligt haben. Soviele Waffen standen der UÇK  damals garnicht zur verfügung. Die Wikipedia gibt ja selber zu, dass die Waffen mit Mauleseln transportiert wurden und das die UÇK sehr wenige Geräte zur verfügung hatte. Im Artikel müssen die Menschenrechtsverletzungen viel besser ewänt werden. --85.6.226.44 23:28, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Müssen ist der falsche Ansatz. Leg Dir einen Wikipedia-Account zu und Du kannst den Artikel selbst bearbeiten. Bitte beachte aber Wikipedia:Belege. Grüße --20% 23:40, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin der Meinung, es sollte nicht jeder die Möglichkeit bekommen Artikel zu ändern, vor allem nicht Leute die parteiisch sind. Das führt zu nichts. Deswegen werden bei der Wikipedia Artikel einfach so geändert. Oft verlieren die Artikel dadurch an Qualität. Bei der Wikipedia werden fremde Kommentare gelöscht oder geändert, wie es einigen Leute passt. Es soll jeder die Möglichkeit haben seine Meinung zu sagen und Fakten zu sammeln, es sollte aber nicht jeder die Möglichkeit bekommen Artikel zu manipulieren. Sie müssen nichts ändern 20%, das ist so. Aber Sie wollten Informationen zum Artikel. Machen Sie damit was Sie wollen. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Man muss nur sterben!!! --85.6.226.44 10:15, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, unsere Kontrollsysteme funktionieren relativ gut. Es ist nunmal das Grundprinzip hier, dass erstmal jeder mitmachen kann. Sonst hätten wir heute auch nicht über 900.000 Artikel. -- j.budissin+/- 13:21, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Massaker 

message: Ein Bericht der Gesellschaft für bedrohte Völker von August 1998. Dieser Bericht beweist, dass die damalige jugoslawische Führung den Krieg im Kosovo geplant hatte, bevor die NATO mit Luftschlägen gedroht hat. --85.6.226.44 19:23, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht brauchbare Quelle. Seader 15:56, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesellschaft für bedrohte Völker 

message: Die Bilder von 40 Toten in Racak gingen kurz vor dem Kriegseintritt der Nato gegen Serbien um die Welt. Viele sahen in den Bilder den Beweis, dass die Serben planmäßig Albaner umbringen. Doch wie sich jetzt herausstellt, scheint es in Racak kein Massaker gegeben zu haben.
Belgrad - Für das angebliche serbische Massaker an albanischen Zivilisten im Kosovo-Dorf Racak vom 15. Januar 1999 finden sich auch in einem wissenschaftlichen Abschlussbericht finnischer Gerichtsmediziner keine Beweise, berichtet die "Berliner Zeitung". Für das Massaker an 45 Albanern hat der damalige Chef der Kosovo-Beobachtergruppe der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), William Walker, serbische Sicherheitskräfte verantwortlich gemacht.
Die Berichte vom Massenmord waren einer der Auslöser der Ende März 1999 begonnenen Nato-Luftangriffe auf Jugoslawien. Belgrader Behörden hatten damals ihre Unschuld beteuert und behauptet, die Toten seien Angehörige der albanischen Untergrundarmee UCK gewesen, die in Kämpfen getötet worden seien. Die Leichenschau sei von der UCK für die OSZE-Beobachter "arrangiert" worden. "Erst jetzt kommt die Wahrheit ans Tageslicht, damals hat uns niemand glauben wollen", sagte eine hochrangige Quelle im serbischen Innenministerium der Deutschen Presse-Agentur (dpa).
In der kommenden Ausgabe der rechtsmedizinischen Zeitschrift "Forensic Science International" veröffentlichen die Fachleute Juha Rainio, Kaisa Lalu und Antti Penttilä einen Aufsatz, der die Untersuchung von 40 in Racak gefundenen Leichen zusammenfasst. Der Bericht, den die "Berliner Zeitung" nach eigenen Angaben vorab einsehen konnte, kommt nicht zu dem Schluss, in Racak sei eine Gruppe friedlicher albanischer Dorfbewohner von serbischen Sicherheitskräften exekutiert worden.
"Die finnischen Gerichtsmediziner haben nichts gegen uns finden können, selbst als sie vor zwei Jahren frei im Kosovo gearbeitet haben", sagte der damalige und jetzige serbische Republikspräsident Milan Milutinovic dem Belgrader Sender TV-Politika am Dienstagabend. "Werden jetzt die Verantwortlichen für die Folgen dieser bösen antiserbischen Behauptungen zur Verantwortung gezogen werden?" fragte eine serbische Regierungsquelle am Mittwoch.
Die OSZE hatte 1999 erklärt, man habe Beweise für "Tötungen und Verstümmelungen unbewaffneter Zivilisten" gefunden, "viele aus extremer Nahdistanz erschossen". Dagegen konnten die drei Gerichtsmediziner "nicht feststellen, dass die Opfer aus Racak stammten". Auch die "Ereignisse" bis zur Autopsie konnten "nicht festgestellt werden", ebenso wenig die "Lage der Opfer am Ort des Zwischenfalls". Es habe "keine Anzeichen von nachträglichen Verstümmelungen" gegeben. Nur in einem Fall seien Pulverspuren entdeckt worden, die auf eine Exekution hinweisen könnten.
Unklar bleibt jedoch weiterhin, wer die Mneschen getötet hat und vor allem warum.
quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,112775,00.html  -- Alter5 11:50, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Link ist defekt. --20% 12:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

text: Von Beweisen steht bisher gar nichts im Artikel. (Im Januar 1999 flammten die Kämpfe im Kosovo erneut auf. In Račak wurden über 40 Kosovo-Albaner getötet. Während Untersuchungen der OSZE und der EU ergaben, dass es sich bei den Opfern um unbewaffnete Zivilisten gehandelt habe, die durch Kopfschüsse hingerichtet worden seien, behaupteten serbische Sicherheitskräfte, die Toten seien gefallene UÇK-Kämpfer gewesen, deren Uniformen und Waffen nachträglich von Albanern entfernt worden seien.) Kann also m.E. so bleiben. --20% 13:00, 1. Jul. 2009 (CEST)

text: Tja, ich will gar nix beweisen. Lies noch mal den Absatz, wie er jetzt im Artikel steht, und schreibe dann kurz und knapp, was Du daran ändern willst. --20% 13:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

text: Faulheit soll nicht belohnt werden, aber gut: Kosovokrieg#Resolution des Weltsicherheitsrates und weitere Kämpfe. --20% 13:57, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Keine Beweise für Massaker von Racak. 

message: Treffender: Dem Bundesstaat Jugoslawien (Serbien-Montenegro) wurde zu diesem Zeitpunkt abgesprochen, die Rechtsnachfolge Jugoslawiens anzutreten. (nicht signierter Beitrag von 134.102.45.160 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 1. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Hm, das war zwar der Hintergrund, aber nicht die unmittelbare Begründung der Nichtzuständigkeit, vgl. . --20% 17:22, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Das Verfahren wurde ohne Entscheidung in der Sache wegen Nichtzuständigkeit des Gerichtes eingestellt, da Jugoslawien während des Krieges kein Mitglied der UN war." 

message: In Raçak gab es ein Massaker. Es gibt eindeutige Beweise dafür. Warum wurd die Bezeichnung Massaker entfernt. Die Gegner behaupten die ermordeten seien UÇK  kämpfer gewesen. Es wird behauptet, die Albaner hätten die Leichen an dem Hügel transportiert und so hingelegt, dasss es wie ein Massaker aussieht. Ich möchte Sie fragen: Wie soll das gegangen sein, wenn das Ganze Gebiet um Raçak von der serbische Sonderpolizei und der jugoslawischen Armee eingekeswelt war. Die Serben haben immer Angegeben, dass gesamte Gebiet des Kosovo unter ihr Kontrolle zu haben. Es wird sogar im Artikel erwähnt. Die Umgebung um das Dorf Raçak durfte niemad verlassen oder betreten. Die Serben haben sogar den OSZE – Beobachtern nicht sofort erlaubt das Gebiet zu untersuchen. Die Leichen der ermordeten Albaner wurden später aus der Moschee des Dorfes von den Serben entwendet. Die Leichen wurden in Prishtina lange Zeit von serbischen Gerichtsmedizinern untersucht. Wer weis, was sie mit den Leichen angestellt haben. Erst Nachdem die internationale Gemeinschaft eine Untersuchung durch internationale Gerichtsmedizinern verlangt hat, wurde finischen Gerichtsmedizienern erlaubt, die Leichen zu untersuchen. Bitte fügen Sie die Bezeichnung Massaker wieder im Artikel. Die Wahrheit zu schreiben ist das mindiste, was wir für die Opfer tun können. Man sollte Mörder nicht auch noch belohnen, indem wir ihre Verbrechen leugenen. Solange die Gegener keine handfeste Beweise liefern können, sollte im Artikel die Bezeichnung Massaker stehen. Es spielt überhaupt keine Rolle wie es ander Medien interpretieren. Jeder darf seine Meinung sagen. Soviel ich weis muss sich Wikipedia an den Ansichten der anderen Medien nicht halten. Das Massaker in Raçak war eine Racheakt der Serben. Eine Tag vor dem Massaker kamen in der nähe des Dorfes bei einem Gefecht mit der UÇK drei serbische Polizisten umsleben.   
http://www.tagesspiegel.de/politik/art771,1958589
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/424446/index.do
http://images.google.ch/imgres?imgurl=http://www.ess.uwe.ac.uk/Kosovo/decap2.jpg&imgrefurl=http://www.ess.uwe.ac.uk/Kosovo/Kosovo-Photographs12.htm&usg=__0cZUos9Z61U7S0P--CI1siOtmt8=&h=292&w=450&sz=23&hl=de&start=35&um=1&tbnid=ZoTLIPj9kFjEAM:&tbnh=82&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3Dracak%26ndsp%3D20%26hl%3Dde%26rlz%3D1T4ADBF_deCH330CH330%26sa%3DN%26start%3D20%26um%3D1
Ein alter Mann wurde enthauptet. Oder ist ihm der Kopf bei Gefechten weggeflogen? --85.6.22.196 10:20, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung bitte wieder einfügen!  

message: "Im Kosovo blieben zahlreiche Landminen sowie nicht explodierte Munition von Clusterbomben der NATO zurück [72]."
Der Satz it leider so konstruiert, dass er missverständlich ist. Laut der angegeben Quelle sind zwar Clusterbomben der Nato zurück geblieben, aber keine Landminen. Anti-Tank und Anti-Person-Mines wurden laut Quelle von der UCK und der serbischen Armee verwendet: "Mines were used by the Yugoslav Army, Serbian police, Serbian paramilitaries, and by the KLA" und weiter
"NATO did not use landmines during the conflict although the United States was reportedly ready to deploy the CBU-89 Gator “scatterable” mine system, which contains a mix of anti-tank and anti-personnel mines,43 and had declared that it reserved the right to use landmines..."
Besser also 
"Im Kosovo blieben zahlreiche nicht explodierte Munition von Clusterbomben der NATO zurück [72]."
-- 80.153.110.230 15:10, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Clusterbomben 

message: Könnte irgendjemand aus dieser Seite erklären warum im Abschnitt "Verluste" kein Wort von den wirklich verübten Massaker gegenüber der albanischen Zivilbevölkerung drin steht, (und jetzt kommts!)aber dafür angebliche Verbrechen durch die UCK? In anbetracht dessen was ich hier sehe ist das einfach nur lächerlich, so viele User und doch so eine offensichtliche Lüge. Tut mir leid wegen dem Tonfall, aber das ist wirklich ungblaublich was hier steht.lg--84.72.167.160 22:15, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hast Du eine seriöse online verfügbare Quelle? Wenn ja, setz ich mich gerne sofort dran. --JazzmanPostStudent? 20:17, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Verluste- Wikilügia? 

message: Ich war(bin) in der nachkriegszeit, bis jezt im Kosovo gewesen. Also darf ich da was reinschreiben ohne das ich richtige quellen finde(es ist sehr schwehr bucher usw. uber kosovo zu finden). 12:10, 4. Nov. 2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von Besi15 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Besser gar nichts, von kleinen Korrekturen mal abgesehen - das Thema ist noch zu „heiß“. Du kannst aber Ergänzungen hier auf der Diskussionsseite vorschlagen. Grüße --20% 17:55, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: "Also darf ich da was reinschreiben ohne das ich richtige quellen finde" Nein darfst du nicht.Nicht ohne vernünftige Quellen, sonst kann ja jeder daherkommen. Seader 18:33, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Serbien und Kosovo 

message: Im Artikel heißt es:
Auch die Bundeswehr beteiligte sich vom ersten Tag an, an den Luftschlägen. Für sie stellte der Kosovokrieg den erste Kampfeinsatz seit dem Zweiten Weltkrieg dar.
Diese Formulierung könnte so interpretiert werden, dass die Bundeswehr zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem Kosovokrieg an keinem Kampfeinsatz beteiligt war. Da die Bundeswehr aber erst 1955 gegründet wurde stellt dies der erste Kampfeinsatz der Bundeswehr überhaupt dar. Richtiger fände ich daher eine Formulierung wie:
Auch die Bundeswehr beteiligte sich vom ersten Tag an, an den Luftschlägen. Für sie stellte der Kosovokrieg den erste Kampfeinsatz seit ihrer Gründung 1955 dar.
alternativ:
Auch Deutschland beteiligte sich vom ersten Tag an, an den Luftschlägen. Der Kosovokrieg stellt somit der erste deutsche Kampfeinsatz seit dem zweiten Weltkrieg dar.
Auch Bundesrepublik Deutschland kann hier nicht verwendet werden, da diese - ebenso wie die Bundeswehr - erst nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurde.
--91.89.217.36 17:26, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: erledigt--Domi12345 20:04, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt:  Beginn der Operation Allied Force am 24. März 1999 - Beteiligung der Bundeswehr 

message: Ich habe noch einige Framegrabs von RTS. Darf man die im Artikel verwenden?
In der serbischen Wikipedia werden solche Bilder verwendet.--MikroLogika 06:17, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos beschreibt das ziemlich exakt. Da sind eigentlich grundsätzlich Urheberrechte zu beachten, die eine freie Nutzung nicht erlauben. Im Übrigen kann ich auch im serbischen Artikel keine Screenshots entdecken. --Martin Zeise  ✉ 07:09, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frabegrabs/Screenshots von RTS? 

message: die Falschirmjäger aus Wildeshausen wurden etwa zu Ostern 99 "über Nacht" und unter strenger Geheimhaltung nach Mazedonien verlegt, um der von Mazedonien massiv angedrohten "Ausweisung" deutscher Truppen zu begegnen. - Aussage eines Generals bei Abrücken der Fallschirmjäger - Der Einsatz wurde von dem hoher Stelle, vermutlich mindestens Aussenminister Fischer angeordnet, und hat aus meiner Sicht die Souveränität des Staates Mazedonien erheblich verletzt.
Nach dem Einschmarsch deutscher Truppen im Kosovo (Prizren) wurden serbische Stadtteile massiv durch Albaner attackiert. Als Folge gab es viele Morde (sogar Renter über geschätzt 70 - 80 Jahren wurde die Kehle durchgeschnitten), Flucht der Serben aus dem Kosovo oder in Klöster und Kirchen der örtlichen Gemeinden) Aus meiner Sicht haben die NATO Truppen (in Prizren die Bundenswehr) beim Schutz der Bevölkerung über viele Wochen versagt.
Neben den Übergriffen der (vermutlich) Albaner kam es zu Plünderungen von Häusern sowie Brandschatzungen ganzer Stadtteile.  Die ehemalige Minderheit der Serben war nach dem Versagen aus dem Kosovo vertrieben. Von Folterungen oder Attacken der Serben auf die Bevölkerung habe ich keine Kenntnisse erlangt. Auch die Berichte über angebliche Massaker der Serben habe ich ihn vielen Gesprächen nicht bestätigt bekommen, und das obwohl uns jungen Soldaten und dem deutschen Volk das als Grund für den Einsatz genannt wurde.
Aus meiner Sicht hat der Einsatz der Bundeswehr nicht im Ansatz gerechtfertig (Verstoß gegen das Völkerrecht) und hat mehr Choas verursacht als es die Serben jemals zuvor getan haben. (nicht signierter Beitrag von 77.187.14.254 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hier ist kein Forum. --20% 22:15, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Dein Diskussionsbeitrag liest sich nicht wie der Augenzeugenbericht eines Soldaten. Eher wie eine direkte Kopie von nadir.org, rotfuchs.net oder politikforum.de. Speziell der erste Absatz. Und mit einer rhetorischen Frage (und einem Smiley am Schluss!) zu reagieren, passt auch nicht zu einem Augenzeugen. Geh woanders spielen. --20% 13:43, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  folgende Information (eines Zeitzeugen) sollten beachtet werden 

message: Hallo wie wäre es die Bezeichnung VJ anzugeben bzw sie vollständig zu verfassen?
Schließlich handelt es sich bei der VJ um die Armee einer Bundesrepublik.
Wenn man Terroristische Vereinigungen wie die UCK abkürzt ist das angemessener. (nicht signierter Beitrag von 79.226.49.185 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist eine, äh, interessante Theorie. Im übrigen wird VJ bei der ersten Erwähnung ausgeschrieben. --20% 01:57, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichnung VJ 

message: Der 74. Link beinhaltet keine weitere Information über dieses Hoheitsgebiet in Bulgarien, das erwähnt wurde, und sein hier angegebener Titel (IFA - Institut für Auslandsbeziehungen - Claus Leggewie: Humanismus und Europäische Identität: Der Rubikon ist überschritten) unterscheidet sich deutlich von seinem Inhalt. Hier habe ich eine Zeitung aus Mai 1999, die die Region um Berkowiza als Ort eines Raketenangriffs erwähnt. Es wäre gut herauszufinden, ob man den gleichen Vorfall meint. Gibt es eine archivierte Version jenes Links? Bogorm 21:14, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  gebrochener Link 

message: Im Sinne der Neutralität sollte erwähnt werden, dass es für die Bevölkerungsmehrheit in Kosovo eine Befreiung war. Daher meine Änderung im Artikel. --92.74.22.182 00:07, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Besetzung ist prinzipiell ein technischer Vorgang und als solcher neutral, anders als Besatzung. "Kontrolle" wäre eine Alternative. --20% 00:09, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr schön, mit Kontrolle bin ich einverstanden. Änderst du es bitte oder soll ich? --92.74.22.182 07:00, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Befreiung vs Besetzung des Kosovo 

message: "zu einer auf zwei von fünf Jahren verkürzten Haftstrafe" - das ist ganz offensichtlich keine Verkürzung :) Kann mal jemand korrigieren? -- 141.30.81.231 17:56, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, ist korrekt (AUF zwei VON fünf), aber kein gutes Deutsch. --20% 17:58, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Oh,stimmt :) Üblicherweise schreibt man andersrum, und so habs ich auch gelesen. Danke! -- 141.30.81.231 18:08, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Hi Orjen, der abschließende Satz der Einleitung: "Als Konsequenz staatsrechtlicher, politischer, militärstrategischer, medienpublizistischer sowie völkerrechtlicher Implikationen zur Rechtmäßigkeit des Kosovokrieges, als historischen Präzedenzfall des ersten notwendigen humanitären Krieges ist dessen Nachbearbeitung als nicht beendet zu betrachten" kann vom Leser, wenn nicht als Aufforderung, die Angelegenheit so zu sehen, doch nur als, zumindest wissenschaftlich, allgemein aktzeptierte Aussage verstanden werden - das geben die von Dir angegebenen Quellen (Spiegel-Artikel Jan. 2000 sowie die Anklageschrift einer AG Friedensforschung an der Uni Kassel), nicht her, ich nehme ihn daher wieder raus. Wenn Du ihn wieder drin haben willst, dann bitte mit aktuellen und belastbaren Quellen. Gruß, --Burkhard 15:35, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Ergänzung der Einleitung 

message: Die Frage warum im Artikel Kosovo Krieg das Wort "Massaker" nicht vorkommt sollte einem schwer zu denken geben, es fängt schon bei der aufhebung der Autonimie an, 1993 registrierte der Bund "Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM)" 13.400 Fälle von schweren und schwersten Menschenrechtsverletzungen, aber im Text ist kein Wort von Menschenrechtsverletzungen die Rede.Wer diesen Artiklel unterhält hat gute Arbeit geleistet die Tatsachen zu verschleier,keiner kann Behaupten er hätte davon nichts gewusst, vorallem nicht jede die diesen Artilel geschrieben haben.--84.75.20.66 15:44, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch Du kannst diesen Artikel bearbeiten. OK, er ist halbgesperrt, aber Du weißt ja, wie man sich anmeldet. Vom Labern alleine wird es nicht besser. --20% 15:52, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dafür bräuchte man Wochen, allein schon der Ansatz ist völlig falsch, der Kosovokrieg wird hier als alleiniger Krieg zwischen Nato und Serbien dargestellt, und irgendwo dazwischen tauchen die Albaner mal kurz auf. Da wird unmassig Zeug erzählt und plötzlich stösst man auf "Verluste", als wären albanischen Zivilisten "Kriegsmaterial", nicht zu überbieten ist aber dass in einer Enzyklopedie irgendwelche Gerüchte wie der Organhandel drin stehen, aber kein Wort über die mehr als 30 verübten Massakern an albanischen Zivilisten, weil sie eben Albaner sind steht es nicht drin, wären sie Serben gewesen würde man einen einzelnen Artikel über die Massaker machen. Der Kosovo Krieg begann zwischen der UCK und den serbischen Streitkräften, und nicht als erst die Nato eingriff, die leugnerische Methode die hier angewendet wird ist kaum zu überbieten. Ich habe Arbeit, Freunde und Hobbys, ich versuche lediglich ab und zu auf einige Fehler hinzuweisen wenn ich sie sehe, aber dieser Artikel ist sowas von voll, da weis man gar nicht wo anfangen. Alle die diesen Artikel unterhalten sind dafür verantwortlich für diesen unfassbaren Schlammasel, ihr solltet euch schämen solch einen Erguss des serbischen nationalismus und linken extremismus als Artikel in einer Enzyklopedie zu verkaufen, und sicher seid Ihr auch stolz darauf.--84.75.20.66 22:42, 7. Mai 2010 (CEST)

text: Schaut euch diesen Schlammasel auch im 4ten Satz an (überall!): "Die Intervention der NATO erfolgte ohne UN-Mandat, als Reaktion auf Menschenrechtsverletzungen der jugoslawischen Sicherheitskräfte gegen die seit 1997 mit Guerilla-Mitteln operierende UÇK in der mehrheitlich von Albanern besiedelten serbischen Provinz Kosovo." Die Nato Intervention erfolgte aufgrund den schweren Menschenrechtsverletzungen gegen albanische Zivilbevölkerung, nicht gegen die UCK. Damit versucht man wie in allen Fällen im Artikel den serbischen Vernichtungskrieg zu leugnen!!--84.75.20.66 14:35, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: "Damit versucht man wie in allen Fällen im Artikel den serbischen Vernichtungskrieg zu leugnen!!" Dies kann man jetzt aber auch als albanischen Nationalismus und Propaganda abtun. Vernichtunsgkrieg gegen wen meinst Du hier genau? Gegen die UCK? Dann ist es nichts anderes als die USA mit Al Quaida machen. Vernichtunsgkrieg gegen die Albaner = Propaganda. MfG Seader 11:43, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Ach ja und nochwas: Es gab und gibt hier auch genug Albaner, auch aus dem Kosovo, die an diesem Artikel mitgearbeitet haben. Von daher ist deine einfälltige Behauptung mit dem serbischen Nationalismus Unsinn. MfG Seader 13:08, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Den Vernichtungskrieg gegen die Albaner zu leugnen hat in einer Enzyklopedie nichts zu suchen. --84.75.20.66 00:23, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich leugne erstmal garnichts. Von einem Vernichtungskrieg, in dem Ausmaß, wie mir scheint, wie Du es gern hättest spricht nichtmal der ICTY. Von daher ist deine Behauptung eher albanischer Nationalismus der hier nichts zu suchen hat. Wie gesagt es gibt hier auch Albaner aus dem Kosovo die an dem Artikel mitgearbeitet haben. Willst Du denen jetzt auch serbischen Nationalismus vorwerfen? Wenn Du es besser machen willst, dann melde Dich an und mach Änderungsvorschläge. Sich einfach nur beschweren kann auch schon ein Kleinkind. MfG Seader 11:18, 17. Mai 2010 (CEST)

text:  Massaker leugnen, den Kriegsgrund leugnen, ist kein serbischer Nationalismus? Du 20% und deine serbischen und linken Wikifreunde tragen die Hauptverantwortung für den Schlamassel hier.--84.75.20.66 13:55, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja sicher. Kann ich übrigens gerne wiederholen, das kostet aber €10 pro Edit. --20% 14:27, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Du willst also sagen dass wen sich jemand mit dem Kosovo Krieg auseinandersetzt, er keine Massaker und Massengräber in Kosovo sieht?, auch nicht die kürzlich 250 albanischen Leichen die man in Serbien gefunden hat, um das Verbrechen zu verschleiern.!? Es scheint dir wohl nichts anders übrig zu bleiben als  darauf stolz zu sein. Bravo!--84.75.20.66 00:30, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du scheinst es offenbar nicht mitbekommen zu haben das einige der Massaker einfach erlogen waren, genauso wie Massengräber und angebliche KZ`s. Alle Erkenntnisse sind in diesen Artikel mit eingeflossen, auch mit Zusammenarbeit unserer albanischen und kosovo-albanischen User. Ich denke daher kommt deine Beschwerde das diese Vorfälle hier nicht zu finden sind. Wenns Dir nicht gefällt dann mach es besser, aber bitte mit Quellen. Und warum sollen wir die 250 erwähnen? (nebenbei bemerkt: Zur Zeit geht man davon aus das es 250 albanische Leichen sind. Ausgegraben wurden sie noch nicht daher ist es bisher nur eine Vermutung, auch wenn eine sehr wahrscheinliche) Soll man jetzt jedes einzelne Opfer (aller Seiten!) hier erwähnen? Das soll jetzt bitte nicht respektlos sein aber sry das geht nicht, denn das würde den Rahmen einer Enzyklopedie bei weitem sprengen. MfG Seader 11:25, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, ich habe noch nicht mitbekommen welche dieser 21 Massaker "einfach erlogen" waren? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_the_Kosovo_War . Weil im Artikel nichts von den Massakern drin steht, soll also eine reine Erwähnung davon die Rahmen sprengen? Und Erwähnung von Massengräber (die übrigens einige sind!) die man in Serbien gefunden hat "geht nicht" dafür aber Behauptungen über Organhandel in Albanien? Willkommen in der Wikipedie.de, das schöne ist ja,dass ja alle mitlesen können.fg. --84.75.20.66 00:44, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Dann informier Dich. Die Opfer werden erwähnt. Der Artikel wie er hier steht ist das Ergebniss der Zusammenarbeit zwischen allen ( Kosovo-Albaner waren auch beteiligt ). Von daher solltest Du so einen Unsinn wie den hier doch bitte lassen: "Du 20% und deine serbischen und linken Wikifreunde tragen die Hauptverantwortung für den Schlamassel hier.". Wenn Dich was stört mach konkrete Verbesserungsvorschläge oder lass es bleiben. MfG Seader 11:49, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Laut deiner Aussage sind einige Massaker erlogen, welche dieser 21 Massaker sind den nun erlogen? Und könntest du erklären warum die Erwähnung von Massakern im Kosovo Krieg die Rahmen einer Enzyklopedie sprengt? Und wen du schon dabei bist, erklär doch bitte warum "es einfach nicht geht" dass man die über 2000 Leichen die man in Serbien (sogar auf dem Grundstück der belgrader Polizei) gefunden hat erwähnt, aber dafür Behauptungen über ein Organhandel in Albanien? Wie kannst du dafür einstehen dass in einer Enzyklopedie leere Behauptungen drin stehen aber die wirklichen Verbrechen nicht? fg.--84.75.20.66 13:27, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Serbischer nationalismus? 

message: Im Abschnitt "Ende der Kampfhandlungen und Rückzug der VJ aus dem Kosovo" wird über die Beteiligung/Einmischung Russlands berichtet. Aber der Leser dürfte sich bestimmt sehr darüber freuen WIE es dazu gekommen war und was alles dahintersteckt. Ich weiss es leider nicht und kann deswegen nichts dazu schreiben. Wäre schön wenn da einer was dazu schreiben könnte 91.42.212.125 15:58, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Russland´s Beteiligung 

message: Zur Verbesserung des Artikels wurde in Portal_Diskussion:Südosteuropa#Kosovokrieg ein Abschnitt eingerichtet. Gruß Tom 01:36, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion zur Verbesserung im Portal:Südosteuropa 

message: Während dieser Zeit erfolgten Luftangriffe der NATO auf dem gesamten Territorium der jugoslawischen Teilrepublik Serbien[3]; fortgesetzt wurden auch die militärischen Auseinandersetzungen zwischen den jugoslawischen Streitkräften und den Rebellen.
Ich kann mich gewiss täuschen, aber müsste es nicht "...erfolgten Luftangriffe der NATO 
auf das gesamte Territorium..." heißen? Die Luftangriffe kamen ja von oben, also müsste es doch perspektivisch auf das heißen, oder? Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. 89.204.137.151 15:23, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du hast dich nicht getäuscht. Ich habe die Korrektur vorgenommen. --Martin Zeise  ✉ 21:49, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Stilistisches 

message: Die ganze Einleitung hat überhaupt nichts mit einer Zusammenfassung des Krieges zu tun, sondern ist eine Auflistung von irgendwelchen Abläufen innerhalb der NATO, welche zwar durchaus auch interessant sind, an dieser Stelle jedoch kaum erwähnenswert sind. (nicht signierter Beitrag von 89.217.86.75 (Diskussion) 17:14, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Urteile gegen Ranghohse serbische Offizieren wegen systematischer Vertreibung von über 800 000 Zivilisten, ermordung von über 15 000 Zivilisten und Terror findet sie auf der Seite des internationalen Gerichtshof zu genüge.Also selbst Hand anlegen wäre mal angebrachter als zu kritisieren.--84.75.20.66 17:25, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kann dem (anonymen) Kritiker nur Recht geben: Die Einleitung ist furchtbar! Die Sätze sind umständlich und viel zu lange konstruiert... der interessierte Leser erfährt nahezu nichts über den Krieg, dagegen viel zuviel über Zerwürfnisse innerhalb der NATO. Da ich leider selbst in diesem Thema nicht versiert bin, werde ich nicht Hand anlegen, bitte aber ernsthaft um eine Überarbeitung! Schöne Grüße, --Brezelsuppe 15:19, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Haben sie schon mal daran gedacht, dass  eben genau das der Sinn dieses Artikel ist, nämlich nichts zu erfahren. Lesen sie den Artikel mal durch, und stellen sie sich dabei folgende Fragen, wo werden hier die Kriegsverbrechen seitens der serbischen Soldaten und Polizei erwähnt? Warum wird hier mit keinem Wort die über 30 Massengräber erwähnt? DAs wa shier steht, ist gewollt. Und nicht ausversehen.Und übrigens, sie können es vergessen dass die Autoren und Mitauren dieses Artikels ihre Kritik annehmen, ihre Kritik wie wie jedere andere Krietik ins Archiv landen, dnen Kritik ist hier nicht gewünscht--84.75.20.66 23:51, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia lebt von Mitarbeit, nicht von Kritik aus dem Sessel. --20% 17:14, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Einleitung "Der Kosovokrieg war ein ... (in) Serbien geführter Krieg. Kontrahenten waren ..." ist ja krass. So wie wenn in der Pressemeldung einer Mörderbande stünde: Es fand ein Mord in XY statt, Kontrahenten waren der Mörder und der Ermordete. Ich ändere das mal. --edgar8 20:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: Tja und genau darum bist Du auch nicht für eine Bearbeitung dieses Artikels geeignet da befangen. MfG Seader 20:04, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sagte derjenige der die Kriegsverbrechen in Kosovo leugnete. Siehe Archiv.--84.75.156.195 14:19, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das musst Du näher erläutern, mit Abschnitt bitte. Im Archiv kann man sehen das Kriegverbrechen nie geleugnet wurden. Von daher redest Du nur unbelegten Unsinn. Wenn man sich Deine Beiträge anschaut dann merkt man schon von welcher Seite hier der Wind weht. MfG Seader 16:24, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wen man suchen würde, könnte man sicher noch mehr finden, aber hier nur zwei Zitate aus dem Arhicv "Angrifskrieg auf die Albaner=Propaganda" "Mehrere Massaker sind erstunken und erlogen", ich verweise auf den höchsten serbischen Generalstab der in DenHagg wegen systematischer Vertreibung von mind. 800 000 albanischen Zivilisten verurteilt wurde, (nebst dem Terror, der Brandschatzung von ganzen Dörfern etc.)--144.85.166.156 13:40, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also erstens zu dem was Du im Archiv gefunden hast. Ja das steht da und es gibt auch Berichte die dies bestätigen. Und zu dem was Du als Argument gebracht hast: Diese Aussage ist so nicht korrekt (was den Beruf der Verurteilten angeht). MfG Seader 15:55, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: 1. Wer nichts zu sagen hat, hält sich bitte zurück. 2. Bist du nicht auch befangen, Seader? Und was tut das zur Sache, solange man ordentliche Quellenarbeit liefern kann? 3. Natürlich gab es sowohl von serbischer als auch von albanischer Seite Massaker u.a., die erlogen waren. Das ist in jedem Krieg so. Konkrete Kritikpunkte bitte, übersichtlich aufgelistet, korrekt belegt. Und los gehts. -- j.budissin+/- 08:12, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Um konkretere Stellen habe ich ja auch gebeten. Schon 2 mal nur leider kam da noch nichts. Was die Befangenheit angeht: Was hat das damit zu tun? Ich streite ja nichts belegtes ab. MfG Seader 15:14, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Nein, sie streiten nur Tatsachen ab, nämlich systematische ethnische Säuberung, Terror und Mord gegen die albanischen Zivilbevölkerung durch den serbischen Staat(Vernichtungskrieg. Aber Sie sind wohl hier die letzte Person die man ernst nehmen kann, ihre offensichtliche Befangeheit sieht ma ja auch auf ihrer Disk-Seite, mit welcher Sie sich selbst als neutralen User disqualifizieren.--144.85.166.156 19:32, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Lol und das von einer IP die bisher keine Stelle genannt hat auf welche sich die Kritik bezieht. Immer diese Trolleinträge und Verleumdungen von irgendwelchen IP´s aus der Schweiz. Deine grundlose beleidigende Art und Verleumdung hier ist nur typisch, für trollende Ip´s und User. Das ändert auch nichts an der Tatsache das Deine Behauptungen hier nicht korrekt sind. Nochmal um es klarzustellen hier wird nichts abgestritten was belegt werden kann. Wenn Du Wissen hast welches Du der Wikipedia zur Verfügung stellen willst, dann bist Du hiermit herzlich eingeladen hier mitzarbeiten , anstatt nur zu meckern und zu nörgeln. MfG Seader 19:50, 16. Dez. 2010 (CET)

text: Was mich Interessiert ist, wer Interesse hätte den Artikel von Grund auf neu zu Verfassen, ich habe eines an Literatur und möchte hierbei gerne mein Wissen und Zeit zur Verfügung stellen.--144.85.166.156 19:35, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Genug Interessierte an diesem Artikel gibt es ja. Du bist herzlich eingeladen mitzmachen, wenn Du Verbesserungsbedarf siehst. MfG Seader 19:54, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dito. Und zwar am Besten konkret, systematisch und kompromissbereit. Ich versichere, dass keine Mord und keine ethnische Säuberung abgestritten wird, die passiert und belegt ist. -- j.budissin+/- 00:22, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schrecklicher Artikel 

message: In der Vorgeschichte ist eine nicht annotierte Formulierung: Österreich annektierte zwar 1908 mit einem juristischen Akt das bosnische Protektorat, jedoch eroberte Serbien im ersten Balkankrieg Teile der osmanischen Besitzungen auf dem Balkan: den Sandschak, Kosovo und Motohien sowie West-Makedonien. Orjen (falsch signierter Beitrag von 84.152.206.36 (Diskussion | Beiträge) 19:11, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Österreich-Ungarische Armee hat Serbien in seinen 1913er Grenzen im Ersten Weltkrieg nicht besetzt, wie es im Artikel steht, vielmehr war dies eine deutsch-österreichische Heeresgurppe angeführt von August von Mackensen, der sich die Bulgarische Armee anschloss. Bulgarien sicherte sich dabei zumindest die südlichen Teile des Kosovo und besetzte diese bis 1918. Orjen (falsch signierter Beitrag von 84.152.206.36 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  annektierte Serbien den Kosovo 

message: Ich finde diese Seite sehr schlecht geschrieben. Man hat das Gefühl das die Daten auf dem serbische Kontext basieren, da viele Unwahrheiten und schmälernde Fakten hinzugefügt worden bzw. wie z.B. das Massaker von Racak mit 40 getöteten Albaner beziffert wurden und damit Zahlen nach unten gesetzt wurden. Diese Zahl ist lächerlich, da man von etwa 290 getöteten Albaner ausgeht, die im Dorf Racak gelebt haben und von denen etwa noch 15 Albaner heute noch Leben.
Es wäre mal angebracht, die Seite zu bearbeiten und sachlich das Thema zu bearbeiten. Noch ein Kommentar zu Human Rights! Weite Teile sind aus dem Bericht falsch entnommen worden sind bzw. stehen erst gar nicht drin. Z.B. der Sachverhalt das UCK-Kräfte angeblich zu  Beginn 1998 vier serbische Polizisten umgebracht haben. Dieser Sachverhalt steht im Human Rights Bericht gar nicht drin und war 1998 erst durch die Propaganda serbischer Politiker zu Stande gekommen. Fakt ist, dass das ehemalige Jugoslawien im Kosovo massenhaft Albaner liquidiert hat, aber in Wikipedia jeglicher Völkermord beneint wird.
Traurig das in einem demokratischen Staat, solch ein " Scheiß" zu finden ist! (nicht signierter Beitrag von 79.247.165.218 (Diskussion) 14:38, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel versucht, anhand vorliegender Belege einen möglichst neutralen Überblick über das Geschehen im Kosovo in den 1990er Jahren zu geben. Eine nationalistische Brille, die auch bei dir erkennbar ist, hilft da nicht viel weiter. Die Angaben der Opfer des Massakers von Račak beruhen auf einer Quelle von amnesty international, einer Organsiation, deren Veröffentlichungen gemeinhin als seriös angesehen werden. Wenn du andere nachprüfbare seriöse Quellen (und nicht, wie geschehen, Vermutungen) hast, kann man das im Artikel sicher ergänzen/ändern. Das gilt im Übrigen für alles in diesem sicher nicht ganz leicht darstellbaren Themenkomplex. --Martin Zeise  ✉ 13:49, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Generalkritik