lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Germeringer See

message: Der Link im Artikel mit http://www.germering.de/seiten/freizeit/see/frame.html geht ned. 404 Not found Error.... --90.128.101.57 00:53, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. Link ist aktualisiert.--Wiesenthal (Diskussion) 09:33, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  link geht ned 

message: Der Abfluss steht im Artikel beschrieben. Doch woher kommt das ganze Wasser? Es wäre schön, wenn dies bitte jemand beantworten könnte. Danke. --90.128.101.57 01:06, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist nunmehr im Artikeltext beantwortet: Quellen im See. Grüße --Wiesenthal (Diskussion) 09:35, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wasser-Quelle? 

message: Mir liegt ein Buch mit Fotos vor, dass die Anlage im Jahr 1973 beschreibt. Im Artikel steht 1971 und 1976. Was stimmt? Grüße --Mailtosap (Diskussion) 23:35, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wann wurde der See angelegt?
Diskussion:Hans Fritzsche

message: Hallo StoneProphet,
könntest Du bitte den von Dir  eingefügten Satz da Fritzsche, als zu kleines Rädchen im NS-Getriebe, in keinem dieser Anklagepunkte Schuld nachgewiesen werden konnte belegen. Gruß--Orik (Diskussion) 01:29, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung Fritsche Nürnberger prozeß 

message: Frank-Rutger Hausmann schrieb 
hier Sendung  [...], die im Krieg fast tausendmal durch den Äther ging.   Der 2. WK dauerte etwa 2100 Tage - wie passt da "wöchentlich" ? --Neun-x (Diskussion) 16:07, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sendung wöchentlich ?
Diskussion:Jungbrunnen

message: Jungbrunnen in der Kunst
http://www.snb.ch/de/iabout/cash/history/id/cash_history_serie5
Eine bekannte Szene ist auch auf einem 500 Franken Schein zu finden.
Es handelt sich dabei um eine von Pierre Gauchat gestaltete Note der SNB, die von 1957 bis ca. 1980 im Umlauf war.
Ursprünglich sollte das Motiv auf den CHF 100-Schein, man entschied sich jedoch dann für eine Verlagerung auf den 500er. (nicht signierter Beitrag von 178.2.79.42 (Diskussion) 02:21, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Jungbrunnen in der Kunst
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012

message: Hi,
es wurden ja in der Vergangenheit immer wieder Bedenken geäußert, dass man sich als Checkuser juristischen Risiken aussetzen würde. Aus meiner eigenen Erfahrung (5 Jahre CU ohne rechtliche Probleme) halte ich diese zum großen Teil für übertrieben - bei sorgfältigem Arbeiten und Einhalten der Richtlinien dürfte man nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten. Dennoch besteht immer die Möglichkeit, dass man sich rechtlichen Angriffen ausgesetzt sieht, die zwar letztlich unberechtigt sind, zu deren Abwehr aber dennoch anwaltlicher Beistand ratsam ist. Deswegen möchte ich hier noch einmal gesondert auf das kürzlich von der Wikimedia Foundation vorgeschlagene Rechtsbeihilfeprogramm für - neben anderen Benutzergruppen - Checkuser-Berechtigte hinweisen, zu dem derzeit auf Meta die Meinung der Community eingeholt wird (siehe auch Kurier). Falls sich dort genügend Zustimmung ergibt, könnte das schon recht bald Realität werden und bereits den jetzt gewählten CU-Berechtigten zugute kommen. 
Grüße, Tbayer (WMF) (Diskussion) 03:04, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Moin HaeB, danke für diesen erneuten Hinweis; nach meiner - im Vergleich mit dir - kurzen Erfahrung als CU schätze ich die Risiken ähnlich gering ein, allerdings denke ich, dass es durchaus mehr Sicherheit bei der Arbeit gibt, wenn man weiß, dass man ggf. den Rückhalt der Foundation in dieser Form hat, da die Drohung mit rechtlichen Schritten zu den üblichen Nebelkerzen im Verlauf eines CU-Verfahrens gehört. Und solche Drohungen können eine CU-Entscheidungsfindung beeinträchtigen, auch dann, wenn man eigentlich weiß, dass sie haltlos sind. Gruß --Rax   post   22:38, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mögliches Rechtsbeihilfeprogramm der Foundation 

message: -- kopiersperre (Diskussion) 17:39, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wahlberechtigt (Aktives Wahlrecht) ist jeder stimmberechtigte Benutzer. Nur die Kandidaten müssen volljährig sein (Passives Wahlrecht). --Theghaz Disk / Bew 17:50, 17. Sep. 2012 (CEST)

text: Vorgabe der Foundation. Da Checkuser Zugang zu nichtöffentlichen Daten haben, können schlecht jedesmal die Eltern gefragt werden, ob sie die Haftung übernehmen. NNW 18:00, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum sind nur Volljährige wahlberechtigt?
Diskussion:Weng (Bad Griesbach)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:07, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Sankt Salvator (Bad Griesbach im Rottal)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:08, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Reutern (Bad Griesbach im Rottal)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:08, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Karpfham (Bad Griesbach im Rottal)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:08, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Uttigkofen

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:13, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Pörndorf (Aldersbach)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:13, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Walchsing

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:13, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Würding (Bad Füssing)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:14, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Egglfing am Inn

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:14, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Nammering

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:18, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Rainding

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:20, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Wolfakirchen

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:20, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Vornbach

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:24, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Holzkirchen (Ortenburg)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:27, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Hartkirchen (Pocking)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:29, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine 
Diskussion:Link Marketing Services

message: Der im Artikel genannte Frankfurter Standort gehört nicht mehr zum Link Institut, da er von dem deutschen Marktforschungsunternehmen forsa aufgekauft wurde. Wie kann dies sinnvoll im Text erwähnt, ergänzt werden? 
Beleg hierfür: http://www.planung-analyse.de/news/pages/protected/Umfragesparte-von-LINK-geht-an-forsa_9484.html (nicht signierter Beitrag von 108.171.129.170 (Diskussion) 16:12, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Standort Frankfurt 

message: Wenn ich zu der Diskussion etwas beitragen kann, so möchte ich folgendes ergänzen: die löbliche Bearbeitung von Heavytrader-Gunnar hat den Diskussionsbedarf aufgezeigt. Warum stösst sich Link Institut an der Bezeichnung «Callcenter»? Ganz einfach: Weil seit Anfang 2019 für alle Callcenter in der Schweiz der obligatorische (allgemeinverbindliche) Gesamtarbeitsvertrag gilt, was niemand geringerer als unsere Schweizer Landesregierung (der Bundesrat (Schweiz)) so entschieden hat. Indem Link Institut und die anderen Marktteilnehmer ihre Callcenter leugnen, versuchen sie nur, sich ihrer sozialen Verantwortung zu entziehen.--Spyridon 21:53, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ein leugnen von Callcentern wird schwer möglich sein, selbst in der letzten Version des Artikels, welche durch Benutzer:LINK Institut veröffentlicht wurde, ist zu entnehmen, dass Telefonbefragungen durchgeführt werden. Hier darf gerne erläutert werden, wie dies praktisch abläuft, ohne dabei Callcenter einzusetzen?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 11:11, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es geht um die Definition des Begriffs. Im Übrigen stelle ich mir dieselbe Frage. Vielleicht möchte sich der Benutzer Link Institut zu seinen Löschungswünschen äussern? Spyridon 13:12, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erwähnung Callcenter 

message: Mir ist aufgefallen, dass sich Link unter dem Logo auf der Homepage jetzt als "a YouGov company" bezeichnet und hier steht "Seit Dezember 2021 sind wir Teil der international führenden Unternehmensgruppe YouGov". Das sollte wohl passend eingebaut werden, ist aber nicht mein Thema, kann gerne jemand anders machen. Gestumblindi 19:25, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Von [[YouGov]] übernommen
Diskussion:Sayner Hütte

message: In dem Artikel wird unter dem Punkt „Geschichte“ geschrieben: 
„Sie war, neben der Königlich Preußischen Eisengießerei in Berlin und der Eisengießerei in Gleiwitz, die dritte bedeutende Hütte, die Eisenkunstguss herstellte“. 
Dies stimmt so definitiv nicht! 
Vor allem wäre da noch die Gräflich Einsiedel'schen Eisenwerke in Lauchhammer zu nennen, welche den anderen an Bedeutung sicherlich in nichts nachstand.
MFG 
homunkulus10 (08:33, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kann man das irgendwo nachlesen? --Jaymz1980 (Diskussion) 08:59, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung unter Eisenkunstgießeren 

message: Weiterhin wäre noch der Eisenkunstguss in Ilsenburg(Harz zu erwähnen. Jene Eisenhütte in Ilsenburg gehörte u.a. Otto zu Stolberg-Wernigerode und sollte auf alle Fälle auch in die Reihe der bedeutendsten Kunstgießereien Deutschlands aufgenommen werden.
MFG
homunkulus10 (10:56, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kunstguss im Harz
Diskussion:Ulrich Wilhelm Graf Schwerin von Schwanenfeld

message: Dort sollen 10000 Exekutionen vorgenommen worden sein!? Es erstaunt, dass es darüber in Wiki
noch keinen eigenen Artikel gibt. Vielleicht kann ihn ein Experte verfassen.
Gruß hopman --95.222.125.244 08:45, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Davon wissen nicht viele, nicht mal unter Historikern. Links: http://www.memorialmuseums.org/deu/denkmaeler/view/1473/Erinnerung-an-ermordete-Patienten, http://www.stiftung-denkmal.de/de/werkstatt/detail/article/recherche-zu-gedenkorten-im-ehemaligen-korridor.html (nicht signierter Beitrag von 178.195.151.224 (Diskussion) 15:14, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Massenmorde im Sartowitzer Wald 

message: Das doppelte "von" im Namen  Ulrich-Wilhelm Graf von Schwerin von Schwanenfeld halte ich für falsch. Einmal "von" reicht aus, also wie im (richtigen) Lemma Ulrich Wilhelm Graf Schwerin von Schwanenfeld, vgl. hier. --Legatorix (Diskussion) 13:45, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ulrich Wilhelm Graf Schwerin von Schwanenfeld vs. Ulrich-Wilhelm Graf von Schwerin von Schwanenfeld
Diskussion:Straßendorf

message: Ein paar reale Beispiele wären hilfreich... Gruss, --Markus (Diskussion) 17:30, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: :es ist nicht angebracht, einen beliebigen Einzelfall wie Neudorf-Platendorf eigens in einer linkliste zu erwähnen. Da könnte man hunderte oder tausende anderer Fälle von Straßendörfern nehmen, und wozu überhaupt. --Widlotic (Diskussion) 08:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  neudorf-platendorf 

message: * ist diese Hervorhebung begründet - was ist mit Osteuropa ? --Widlotic (Diskussion) 11:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Straßendörfer vor allem in Mitteleuropa ?
Diskussion:Europäisches Kulturerbe-Siegel

message: Lieber Autor,
bei den Franzosen fehlt noch die Stadt Troyes als Kulturerbe.
http://www.culture.gouv.fr/culture/politique-culturelle/patrimoine%20europeen.htm
Der Stand in der Tabelle ist dann wohl von 2011, wo eigentlich 68 Stätten und 19 Länder gelistet sind.
Viele Grüße
Michael (nicht signierter Beitrag von 93.219.188.240 (Diskussion) 09:54, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Stadt Troyes fehlt 
Diskussion:Wassili Wassiljewitsch Orlow-Denissow

message: Mikaberidze erwähnt nur die zwei Orden, die im Text enthalten sind. Im Internet werden mehr Orden erwähnt. Das sind aber keine zuverlässigen Quellen im Sinne der Wikipedia. Dass Orlow-Denissow deutlich mehr Auszeichnungen erhalten hat zeigt das Bild. Das Kreuz am Kragen scheint mir der Sankt-Wladimir-Orden zu sein. Ich kenne mich da aber nicht besonders gut aus. Falls sich jemand mit Orden auskennt, wäre es erst einmal hilfreich die Orden zu identifizieren. Noch besser wäre es, wenn jemand mit guten Quellen weitere Auszeichnungen belegen kann. --Caedmon12 (Diskussion) 09:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Felsrelief von Karabel

message: Wie? Wo? Warum? Sind denn keine fotografischen Dokumente für die Nachwelt angefertigt worden, sofern die Beseitigung in die Zeit der 70er fällt?--Wikipit (Diskussion) 10:25, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Deine Fragen kann ich nicht beantworten, obwohl ich diese Infos einstellte. Das habe ich aus Latacz erfahren. Vielleicht findest du in dessen Literaturliste eine Arbeit zum Thema. Soweit dazu, aber: Ich bezweifele, daß Fotos und Dokumentationen zu finden sein werden. Bis in die 8oiger Jahre war das offizielle Interesse an der Erhaltung kultureller Erbschaften sehr gering, besonders wenn es dem "Fortschritt" angeblich im Wege stand. Zudem hatte sowohl die islamische als auch die säkulare Türkei ein Problem mit nicht-islamischen Kulturen auf ihrem Staatsgebiet (siehe auch Griechen, Armenier und "Jung-Türken"). Deshalb vermute ich, daß man diese Kulturschätze ohne Nachweis "verschwinden" ließ. Sollte irgend etwas in Erfahrung zu bringen sein, wäre ich sehr interessiert. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 16:11, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schaut doch mal in den Weblink von hittitemonuments, da sind Bilder drin. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:20, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr guter Tip. Sollte man einen Verweis im WP-Text aufnehmen?--Wikipit (Diskussion) 10:09, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Na dafür stehen ja eigentlich die Weblinks drunter. Ich habs nochmal als ref bei B und C angehängt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:36, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Beseitigung von Karabel B und C
Diskussion:Garde-Füsilier-Regiment

message: was soll das heißen: - "legendäre Ausbildung" (Rekordhalter bei Liegestützen und Kniebeugen ?) und was hat das damit zu tun, dass offenbar viele, nun ja, Prominente dort gedient haben (und "pepinière" sagt so gut wie niemandem was, jedenfalls keinem unvorbereiteten Leser) --Widlotic (Diskussion) 10:36, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nichtssagende Lobhudelei. Verbindung zur Militärärzteschaft ist da interessanter. --Feliks (Diskussion) 15:02, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "ausbildung galt als legendär" 

message: ? "Bunt" waren andre Regimenter auch. Und eine "braune Paspelierung" gabs schon gar nicht. --129.187.244.28 15:01, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das war falsch, die Paspelierung war rot.--Gloser (Diskussion) 19:02, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  wurde aufgrund der bunten Uniform mit dem Zuruf "Maikäfer" begrüßt ? 

message: Diese Ereignisse sollten vielleicht auch in den Artikel eingearbeitet werden: https://100jahrerevolution.berlin/100-orte/mg/
--zeno (Diskussion) 10:59, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Massaker in der Chausseestraße 1918
Diskussion:Politische Bildung für die Berufsschule

message: Der Bezug im Wikipdia-Artikel auf den KMK-Beschluss Elemente für den Unterricht der Berufsschule im Bereich Wirtschafts- und Sozialkunde gewerblich-technischer Ausbildungsberufe vom 18.05.1984 ist veraltet. Diese sechs Elemente wurden durch den KMK-Beschluss vom 07.05.2008 auf drei Elemente reduziert. 
Einsehbar unter:
http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_05_07-Wirtschafts-Sozialkundeunt-Berufsschule.pdf (nicht signierter Beitrag von 91.60.102.190 (Diskussion) 10:43, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: in kaufmännische Ausbildungsberufen wird an der Berufsschule auch Politik unterrichtet. --Ochrid (Diskussion) 10:37, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  KMK-Beschluss 
Diskussion:Burg Schadeck

message: Die "Rekonstruktionszeichnung von Wolfgang Braun" zeigt nicht die Burg Schadeck an der Lahn, sondern die gleichnamige Burg bei Neckarsteinach. Bitte löschen.
--213.71.6.130 10:52, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt! Habe den falschen Weblink entfernt. Danke für deinen Hinweis und Gruß -- Laber (Diskussion) 01:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Weblink Burgrekonstruktion
Diskussion:Arndt Büssing

message: Mir ist zufällig aufgefallen, daß dieser Artikel von einem Nutzer mit Kürzel ArBuess geschrieben wurde. Ich hoffe mal, das ist reiner Zufall und der Autor ist nicht mit dem Thema des Lemmas identisch. Jedenfalls wäre ich ArBuess für eine kurze Klarstellung dankbar. --137.68.54.56 11:13, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  ArBuess
Diskussion:Kostendach

message: Der Artikel sollte gelöscht werden. Ich habe mir erlaubt, ihn insofern zu verbessern, als es im Werkvertragsrecht weder eine rechtliche Grundlage noch eine annerkannt Usanz gibt, die hier beschriebene Abechnungsart anzuwenden. (nicht signierter Beitrag von 212.55.195.114 (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sehr ungenauer Artikel und vermutlich nur ein Werbemassnahme für den Einzelnachweis! 

message: Die Homepage ist noch erreichbar und gefüllt, aber der Einzellink ist tot. --Peter2 (Diskussion) 15:57, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Link zum Einzelnachweis tot