Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Brodkey65

message: nachdem ich schon geschrieben hatte, wurde seitengesperrt. Deshalb hier, bis entsperrt wird - dann Bitte um Übertrag (bin grade sehr eingespannt):
Pro: Si! SWamP 13:59, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: nein, den Kram wirst du schon selbst einstellen müssen, findest du das wirklich sinnvoll??? think it over ... --Rax   post   21:58, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: zu spät, wurde schon übertragen - naja, ... Si!, denk noch mal drüber, ob du den Eintrag nicht ändern magst. --Rax   post   22:10, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: wo ist dein Problem? Si! SWamP 23:44, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Parkplatz 

message: also dieses Kasperltheater ist ja mehr als peinlich (für wp, den Kandidaten und erst den Laudator). Verschwörungstheoretiker würden dahinter eine bösartige Aktion vermuten (um B65 zu schaden). looool. --Hannes 24 (Diskussion) 15:49, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: lol ;) Rax   post   23:04, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kasperltheater?? 

message: Man mag über Brodkey65 denken was man will, für ihn als Admin spräche auf jeden Fall, daß ihm das Projekt am Herzen liegt und daß er einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn hat, Dinge, die ich bei einem Admin absolut schätze. Mein Pro bekommt er, wenn ich rechtzeitig zurück bin.--Emergency doc (D) 17:40, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nur kurz, bevor ich verreise... 

message: Hallo Brodkey65, auf Deiner Diskussionsseite befindet sich oben im Intro ein eingerahmter Block, der mit „Privatbesuche folgender Personen hier auf dieser Seite sind, bis ich in der Wikipedia tot umfalle, unerwünscht“ beginnt und dem eine Reihe von Benutzernamen folgen. Weiter unten steht dann auch noch „Zahlenfolgen/IPs sind hier grundsätzlich unerwünscht.“ Als normaler Benutzer kann man das sicherlich tun, aber Admins sollten für alle uneingeschränkt auf ihrer Diskussionsseite ansprechbar sein. Könntest Du Dir vorstellen, das zu entfernen? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 21:57, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: @Brodkey65 - diese Frage hatte ich ebenfalls überlegt (und sie ist ja auch schon umseitig im Kontra-Abschnitt deutlich geworden), da du deine Kandidatur ja offenbar wirklich sehr ernst meinst (s.a. hier (von Elop oben schon verlinkt)), bin ich auf die Antwort sehr gespannt; aus meiner Sicht kannst du mit der Attitude nicht weiter machen; du wirst freundlicher sein müssen, auch zu dir unbequemen, unangenehmen oder aus deiner Sicht richtig mies auftretenden Usern. Wirst du das können? Wie schätzt du selbst dich diesbezgl. ein? --Rax   post   22:04, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Guten Abend! AFBorchert + Rax: Das Admin-Amt ist ein Ehrenamt, das zum Wohle der WP-Gemeinschaft und zum Wohle der Benutzer ausgeübt sein will. Hierzu gehören Höflichkeit, Fairneß im Umgang miteinander, Lösung von Konflikten auf der Sachebene, also inhaltlich und nicht emotional. Sollte ich tatsächlich gewählt werden, dann würde ich es als meine Aufgabe ansehen, zwischen unterschiedlichen Gruppen zu vermitteln (Kreuzritter/Kreuzgegner; Inklusionisten/Exklusionisten; Messina-Anhänger/Messina-Gegner...). Hausverbote sind etwas, die sich der Brodkey65 als Fußgänger erlauben kann; obwohl ich übrigens nur in den seltensten Fälle selbst danach handele. Bei mir bekommen auch Leute eine Antwort, die auf der Liste stehen. Als Admin Brodkey65 wäre ich für Jeden ansprechbar. Auch für meine Kritiker. Die Benutzerseite würde dann natürlich auch umgestaltet werden. Dies gilt auch für IPs. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:25, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die umfassende Antwort! --AFBorchert – D/B 22:26, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: merci auch von mir - jetzt lässt sich nur wünschen, dass auch diejenigen, die umseitig so schnell kontra klickten, sich open minded dia chose durch den Kopf gehen lassen ... Viel Erfolg! --Rax   post   23:08, 29. Jul. 2016 (CEST)

text: Der Wolf, der Kreide fraß, hatte mW ein Fell. lol. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:49, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, bisher zeigst du kein dickes Fell. Eine argumentative Auseinandersetzung endet leider so schnell und geht oft in geäußerte Arten von Feindbildern über. - Grade das würdest du dir aber als Admin abgewöhnen, sonst bist du es nicht lange. Deswegen wähle ich dich und finde die Kandidatur gut. --Pacogo7 (Diskussion) 23:56, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: mit dem Wolf kann man tanzen und mit Brodkey65 kann man diskutieren. Alles ok. --Holmium (d) 07:01, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tanzen ist ok. Diskutieren auch. Beides macht Spaß - Als Admin har man es mit vielen verschiedenartigen Leuten zu tun. Da darf man nicht zu schnell abblocken, sondern der Tanz sollte nach der Pirouette auch weitergehen. --Pacogo7 (Diskussion) 09:10, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Seltsame Begründung, Pacogo, denn wenn erst einmal Schaden auf Kosten anderer mit erweiterten technischen Rechten angerichtet wurde, gibt es kaum oder nur unter größrem Aufwand ein Zurück. Eine pädagogische Pro-Stimme, um ein "Abgewöhnen" zu ermöglichen und damit nach Wahl-Erfolg mögliche Kolletaralschäden zu billigen, halte ich für zynisch. Erst abgewöhnen, dann bei der Community um Vertrauen werben, wäre der Weg. Doch das Begehren Admin zu werden, scheint so groß zu sein, dass sich der Kandidat sogar von einem der Socken-Accounts, die er doch als das schlichtweg Böse bekämpft hat, laudatieren lässt anstatt diesen Weg zu gehen. --Fiona (Diskussion) 13:08, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unerwünschte Personen auf der Diskussionsseite 

message: Ich ersuche Brodkey65 um Auskunft, inwieweit er sich für einen erwachsenen Menschen hält, der in Diskussionen lösungsortierte Ansätze verfolgen kann. Anlass meiner Frage ist, dass der Kandidat in einer Diskussion auf AAF ohne Kontext einen PA einfügte, auf welchen Benutzer:Braveheart diese Antwort gab. Brodkey65 startete anschließend einen kleinen Editwar um seinen PA, der zu [dieser Diskussion] führte. Auf die Behauptung Brodkey65s, dass primitive Ausdrucksweisen für Wiener üblich wären reagierte Braveheart mit dem Hinweis auf die Nicht-Korrektheit solcher Behauptungen, was von Brodkey65 umgehend gelöscht wurde. Wenig später erteilte Brodkey65 Braveheart eines seiner Hausverbote. Angesichts dieses Gebahrens muss ich davon ausgehen, dass dem Kandidaten jede Diskussionskompetenz fehlt. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 23:06, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ob Brodkey65 Weanerisch kann, darum geht es in WP nicht. Bravehearts Statement war der Versuch, aus einer launigen Wienerischen Maskerad’ einen PA zu konstruieren. Vllt halten Sie mich für nicht-erwachsen. Ihr Verhalten in SV-Angelegenheiten kommt mir im übrigen auch sehr kindisch vor. Und würden Sie mit offenem Visier antreten, dann wären im Rahmen der von Ihnen geforderten Diskussionskompetenz wahrscheinlich schon mehrere SV-Artikel einer Verbesserung zugeführt worden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:53, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass wir Interpretationen österreichische Sprachformen aus Deutschland brauchen. Der Punkt ist, dass du einen Benutzer nach einer kurzen Diskussion als Feind kategorisierts und diesem Hausverbot auf deiner Diskussion erteilst. Ich halte das für infantil, denke nicht, dass dieses Vorgehen für Kritikfähigkeit spricht und unterstelle dir, dass du als Admin eine Kultur des Respekts vor dem Hausmeister umsetzen würdest. -- Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 02:02, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn „Geh' scheißen“ eine „launige Wienerische Maskerad’“ ist, dann kann ich auf diese Kandidatur nur erwidern: Geh' scheißen, Brodkey65. Launig, gell? --Jossi (Diskussion) 14:11, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Launig ist da wenig, aber lassen wir einfach Brodkey in dem Glauben, dass er eine Ahnung von solchen Sachen hätte. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:10, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das dürfen Sie gerne tun, Jossi! Ob ich Sie für satisfaktionsfähig halte, das wäre halt noch zu klären. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:20, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Das der Wiener, und nicht der, diese Ausdrucksweise gerne und großzügig benutzt, sollte nicht ansatzweise in Abrede gestellt werden. Meist meint er es einfach nur als eine Art "Lass mich in Ruhe". Insofern sehe ich darin nun keinen wirklichen PA. Aber sicher wird mir der eine oder andere (insbesonders Benutzer aus dem Rheinland) jetzt erklären wollen, dass ich nicht wissen könnte. Nunja, ich lebte in den letzten fast 10 Jahren in Österreich und weiß wahrscheinlich wirklich nicht vollumfänglich was Wiener Schmäh ist, aber österreichische Sprachformen interpretieren kann ich durchaus. Der Punkt hier ist aber ein anderer. Ein Benutzer der selbst immer wieder auf Edits unter IP ausweicht, damit diese nicht mit absoluter Sicherheit ihm zugeordnet werden können, sollte mit irgendwelchen Vorhalten zum Thema Erwachsen sein, nicht allzu große Worte schwingen. Auch ist an der gesamten Vorgehensweise dieses Acoounts so wenig liberal, wie humanistisch.--Label5 (L5) 13:22, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber ich sehe nicht ein, warum eine Ausdrucksweise, die im größten Teil des deutschen Sprachraums als grob beleidigend empfunden wird, hier zulässig sein soll, weil sie an irgendeinem Ort dialektal gebräuchlich ist. Hier ist die deutschsprachige Wikipedia und nicht die Wiener (oder Kölner, Hamburger, Münchner ...) Lokal-Wikipedia, und danach hat sich auch der Sprachgebrauch zu richten. --Jossi (Diskussion) 00:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage an den Kandidaten, inwieweit er erwachsen ist.  

message: Brodkey65, am 10.1.2016 hast du mich auf der VM gemeldet, weil ich in einer Diskussion geäußert hatte "Da kannst du einen drauf lassen". Hältst du eine zwar nicht gerade feine, aber in keiner Weise beleidigende Äußerung allen Ernstes für sanktionsfähig? --Sakra (Diskussion) 01:43, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Niveaulos, ja. Ansprachewürdig, ja. Sperrwürdig, nein. PS: Aber hier wird für Vieles nicht gesperrt, was wir wohl im Real Life unserem Gegenüber nie ins Gesicht sagen würden, weil es uns der Anstand oder unsere einst genossene Kinderstube verbieten würden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 01:53, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich habe diesen Spruch durchaus schon anderen Leuten ins Gesicht gesagt und die Reaktionen waren in der Regel eher belustigt denn beleidigt. Fall wir uns jemals begegnen sollten, werde ich mich aber gerne auf dein Niveau der zwischenmenschlichen Ansprache begegben. --Sakra (Diskussion) 02:18, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sperrwürdige Äußerungen 

message: Der Kandidat hat mir und vielen anderen als Mentor einst sehr geholfen, daran erinnere ich mich ebenso wie an übelste Ausfälle und Attacken, wenn auch eher selten mir gegenüber, auch wenn das frühere Vertrauensverhältnis nachhaltig zerstört ist. Ich halte zwei Optionen für eine Amtsausübung durch den Kandidaten für realistisch: Brodkey65 hält sich aus den Metabereichen, die er als Nichtadmin aufgemischt hat, raus. Und auch sonst immer dann, wenn er persönlich befangen ist. Und das unterstelle ich bei allen KollegInnen, mit denen er einen persönlichen Konflikt hatte. Das sind nicht wenige. Dann kann das klappen, das Potential ist theoretisch vorhanden. Dagegen spricht allerdings, dass Brodkey seine Ausbrüche in diesen Bereichen oben als "authentisch" bezeichnet und der Verzicht auf diesen Teil der Authentizität ihm naturgemäß schwerfallen müsste. Sonst wäre er nämlich nicht authentisch. Dann bliebe der von Kreuz- und ähnlich dichotomischen Altlast-Konflikten freie "Rest". Wahrscheinlicher ist mE leider, dass Brodkey65 diese Selbstbeschränkung nicht schaffen wird. Das Problem ist, dass ich nicht ohne Weiteres bin, ein solches Risiko einzugehen. Ich will einen ausrastenden, polarisierenden, übergriffigen und unfairen Admin - das Potential hat der Kandidat eben auch - schleunigst wieder loswerden können. Für den Risikokandidaten entscheiden werde ich mich daher jedenfalls nur, wenn Brodkey65 auf den Welpenschutz (wäre auch arg komisch) verzichtet. (Das war eine Frage an den Kandidaten). Außerdem warte ich noch ab, ob er zumindest die erste Woche der Kandidatur ohne Skandal übersteht, bevor ich überhaupt meine Stimme abgebe. --JosFritz (Diskussion) 04:03, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tja JosFritz, was soll ich darauf antworten? Ich verstehe mich in erster Linie als Autor, als QS-Mann und als Artikelretter. Das würde auch so bleiben. An LDs bspw würde ich mich weiterhin beteiligen. Viele LKs könnte ich also gar nicht abarbeiten. Da müssen die Exklusionisten nun wirklich keine Angst haben, daß der Artikel-Messie, wie mich einer von Ihnen mal nannte, jeden Mist behält. In Konfliktbereichen würde ich mich eher als Vermittler sehen. Manchmal kann es gelingen, daß verhärtete Fronten und Feindbilder abgebaut werden können, weil beide von verschiedenen Seiten der Brücke im selben Moment loslaufen, und man sich in der Mitte trifft. Gerade, weil ich mich hier als Fußgänger bewußt so deutlich positioniert habe, würde ich als Admin sowieso unter 1000%-iger Beobachtung stehen. Ausraster und Aussetzer könnte ich mir sowieso nicht leisten. Natürlich würde ich vllt gerne bei einem meinen langjährigen Gegner den Sperrknopf drücken, wenn er gerade mal wieder auf VM steht. Aber damit würde ich das Amt und mich beschädigen. Da würde ich eher an die Einsicht appellieren und ihn fragen, warum er jetzt schon wieder gemeldet wurde. Der Rest, der bleibt, sind Serviceleistungen: SLAs, Vandalensperrungen, Wiederherstellen von Artikeln...Deine Frage nach einer offenen WW-Seite ist weitgehend akademisch. Ich gehe nicht davon aus, daß ich hier gewählt werde. Aber die ersten 100 Tage sollte man mMn den Kandidaten im Amt lassen. Dann kann man ihn ja abwählen. PS: Dass unser Vertrauensverhältnis aus Deiner Sicht „nachhaltig zerstört“ ist, bedaure ich. Für mich ist das übrigens nicht so. Es ist eben anders als früher. Aber wir leben nun mal in der Zeit. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 08:58, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Für mich auch. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:35, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tja 

message: Hallo Brodkey,
Dein Spruch, alles sei letztendlich eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit irritiert bzw. stört mich schon lange. Mehrfach habe ich überlegt, ob und in welcher Form ich Dich darauf ansprechen soll - jetzt merke ich, dass ich nicht abstimmen kann und möchte, ohne dass Du mir einige Fragen dazu beantwortest.
# Ich ahne, bzw. bin mir ziemlich sicher, dass Du den Begriff nicht in seiner ursprünglichen Bedeutung verwendest, die unter anderem Frauen als nicht satisfatkionsfähig einordnet. Dennoch fühle ich mich jedesmal ein klein wenig ausgeschlossen, wenn ich den Begriff lese - insofern hätte ich gerne von dem Adminkandidaten Brodkey die Bestätigung, dass er Frauen und nicht adelige Personen NICHT als nicht satisfaktionsfähig ansieht. Bekomme ich die hier?
# Warum verwendest Du diesen Begriff überhaupt? Gerade in einem Projekt, das von der Pluralität der beitragenden lebt?
# Wenn die oben genannten klassischen Kriterien der Satisfaktionsfähigkeit für Dich nicht gültig sind - welche sind es dann? Wer genau ist in Deinen Augen nicht satsifaktionsfähig?
# Welche Konsequenzen hat es, wenn Du jemanden in die Kategorie "nicht-satisfaktionsfähig" einordnest für Deinen Umgang mit diesem Wikipedia-User? Wird es da Unterschiede zwischen deinem Handeln ausßerhalb der Adminfunktion und Deinem Adminhandeln geben?
Ich hoffe Du kannst nachvollziehen, dass die Beantwortung dieser Fragen für mich sehr wichtig ist, um einschätzen zu können, wie ich umseitig entscheide. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 08:10, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, Kritzolina! Es ist ein pointierter Spruch, der irgendwann vor vielen Jahren in einer geselligen Runde entstand. Nicht in einer Nur-Männerrunde übrigens...Übersetzt bedeutet er für mich wohl so etwas wie: „Laß Dich nicht auf das Niveau Deines Gegners herab!“ Das hat nichts mit Adel zu tun, oder daß Nicht-Adelige nicht satisfaktionsfähig waren, oder daß Frauen niemals das Wahlrecht hätten erhalten dürfen...oder Mulier tacet in ecclesia. Oder sonst so ein Unsinn. WP lebt von der Pluralität. Da hast Du Recht. Jeder hier sollte eine Stimme haben. Altherrenmentalität bis hin zur Misogynie warf man mir hier vor. Aber mit solchen Absurditäten muß man im virtuellen Raum leben. Ich habe mich mein ganzes Leben in Menschen verliebt, nicht in Geschlechter. Viele von Euch können es vllt nicht nachvollziehen, daß Brodkey65 für mich immer auch eine Avatar ist, eine Spielfigur. Ich habe diesen Account bewußt über viele Jahre so aufgebaut. Der Account Brodkey65 ist nicht mit dem Menschen dahinter völlig deckungsgleich. Meine Erfahrung ist, daß man in jeder Phase des Lebens mit einem Menschen neu anfangen kann. Es ist dann zwar nicht mehr wie früher, aber es ist gut so, wie es dann ist. Als Admin wäre ich für Jedermann ansprechbar. Egal, welches Alter, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Herkunft, Religion. Ich glaube, daß gerade viele deiner Admin-Kollegin das wissen. Auch wenn ich sie oft übel angegangen habe, die Tür war nie verschlossen. Mein Bild von bestimmten Deiner Kollegen hat sich bei mir innerhalb eines Jahres so sehr gewandelt, daß es mich wirklich erstaunt. Was mich aber weiterhin nachdenklich stimmt, ist, daß Menschen außerhalb des WP-Mainstreams hier keine Chance mehr haben und ausgegrenzt werden (Messina, Politik, Frietjof...und viele Andere). Oder daß eine Frau meinte, in der WP nur dann weiter überleben zu können, wenn sie sich eine Armee von männlichen Avataren hält. Vielleicht waren es Antworten, vielleicht nicht. Aber es war authentisch. Mehr kann ich nicht anbieten. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:01, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Du an diesem Projekt als Avatar, als Spielfigur teilnehmen willst, ist es Deine Entscheidung. Ein Administrator sollte m. E. eine Person aus dem realen Leben sein. Es grüßt mit seinem Klarnamen Peter Gröbner -- 10:23, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, so ähnlich habe ich mir vorgestellt, dass Du den Spruch meinst. Er kann aber außerhalb Deiner geselligen Runde ziemlich anders aufgefasst werden. Der Ursprung des Wortes ist eben einer, der sehr vielen Personen qua Geburt "Ehre" aberkennt. Davon könnten sich auch genau die Personen, für die Du Dich einsetzt getroffen fühlen. So weit ich weiß waren z.B. auch Juden nicht satisfaktionsfähig, nur so als Beispiel. Kannst Du Dir vorstellen, auf diesen sehr missverständlichen Spruch als Administrator zu verzichten? --Kritzolina (Diskussion) 21:46, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht, den Spruch hat er ja gerade gegen mich wieder eingesetzt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:48, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ihr Dreckgewerfe hier, und insbesondere Ihr Kinski-Vergleich weiter unten, sind mittlerweile wirklich nur noch ekelerregend, Giftzwerg 88! Ich bin aber sicher, daß die Adminstration dies eines Tages erkennen wird und Sie infinit sperren wird. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:08, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist das jetzt Ernst oder Theater? Aber du wiederholst dich, was macht eigentlich das BSV gegen mich?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:25, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: @Kritzolina: Mit der Übernahme eines Ehrenamtes ändern sich natürlich immer auch Sprache, Auftreten, Habitus. Natürlich würde ich dann auf mißverständliche Bonmots, auf Wienerische Maskeraden, auf Lols...verzichten. Das bringt so ein Rollenwechsel automatisch mit sich. Denn das Ehrenamt will zum Wohl der Gemeinschaft ausgeübt werden. Deshalb ist die Antwort auf Deine Frage „Ja!“. Und daß ich als Admin für Jedermann ansprechbar wäre, das ist auch ernst gemeint. Aber Deine Frage ist ja sowieso rein akademisch, da es einen Admin Brodkey65 nicht geben wird. Und der Fußgänger Brodkey65 darf diese mögl. mißverständliche Wendung ja, Gott sei Dank, weiter verwenden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:08, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Also ein Mensch mit mindestens zwei Gesichtern, äh Rollen? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:54, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fragen zur Satisfaktionsfähigkeit 

message: s. hier. Peter -- 09:08, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es gab nie einen. Ich dachte eigentlich, daß die Anspielung „nicht als Bürogemeinschaft“ zeigt, daß die Aussage natürlich ironisch gemeint war. Vorallem dann, wenn zwei Personen aus einer Fernsehserie als „Bevollmächtigte“ ernannt werden. Was uns hier in der WP oft fehlt, ist der Humor. Vor diesem Rechner saß seit November 2008 immer nur eine einzige natürliche Person. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 09:28, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Antwort. Mir fehlt(e) – um Deine Ironie zu verstehen – nicht der Humor, sondern die Kenntnis der Fernsehserien (vielleicht hättest Du sie verlinken sollen). Gruß trotz aller Skepsis, Peter -- 09:48, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Diese Art von Humor zeugt von wenig Gespür. --Björn  10:24, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Humor ist unterschiedlich. Ich musste laut lachen, als ich die Namen vor ein oder zwei Tagen googlete, und das kommt hier im WP-Alltag nicht mehr sehr häufig vor. :) Grüße, Yellowcard (D.) 11:52, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie war/ist das mit dem Mehrpersonenaccount? 

message: Sagen wir mal, ich stelle dir als IP eine Frage, zum Beispiel, was dich zum Adminmandat befähigt. Nun kannst du wie bislang, dich abwertend über Zahlenfolgen äußern und damit deine Unfähigkeit für das Adminamt zeigen. Du kannst auch sachlich antworten. Damit würdest du allerdings die Frage nach der Aufrichtigkeit deiner Antwort aufwerfen, denn warum solltest du einer IP gegenüber sachlich sein, wo du es vorher nie warst. Kommst du aus dieser Zwickmühle raus? Also, was befähigt dich zum Adminamt? 109.44.0.8 09:48, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Guten Morgen! Wo soll da eine Zwickmühle sein? Als ich hier anfing, waren unangemeldete Benutzer für mich halt IPs. Irgendwann las ich auf VM, in LDs...usw von Zahlenfolgen. Das gefiel mir. Also benutzte ich den Begriff fortan. Es ist ja kein Geheimnis, dass mir eine WP, die sich als wirkliche Redaktion versteht, lieber wäre. D.h. wir legen unsere Identität offen, wir haben alle nur einen Account, dessen Identität der Administration bekannt ist usww...die WP sähe anders aus, mMn professioneller und sachorientierter. Aber dieses Modell haben wir hier nicht. Also arbeiten wir mit unangemeldeten und bewußt Ausgeloggten zusammen. Ich hatte übrigens jahrelang Kontakt mit unangemeldeten Benutzern, z.B. mit „meiner Fußball-IP“, wie ich sie nenne, deren Aktualisierungen ich jahrelang sichtete. Und ja, meine Meinung ist, daß die WP auf Zahlenfolgen, hinter denen sich ausgeloggte Benutzer verschanzen, tatsächlich verzichten kann. Aber jede IP, die mich sachlich anging und hinter der ich nicht einen ausgeloggten Benutzer vermutete, hat ihre sachliche Antwort bekommen. Was mich zum Admin befähigt? Ganz einfach: Daß ich denjenigen vllt eine Stimme gebe, die sich in den gegenwärtigen Strukturen vllt nicht mehr wiederfinden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:14, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwickmühle 

message: Wirst Du falls Du gewählt wirst auch Admin bleiben oder schmeisst Du dann zeitnah wieder hin? 
Schon überlegt vwo Du administrativ tätig wirst und wo nicht?
Du bist ja schon das ein oder andere Mal wegen KPA gesperrt. Welche Maßstäbe würdest Du als ADmin da anlegen? 
Du bist recht streitbar und alles andere als konfliktscheu. Wie wirst Du mit daraus resultierenden Interessenkonflikten umgehen? Gibt es Personen/Themen bei Denen Du Dich als befangen einschätzt? --Varina (Diskussion) 10:25, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Aufgrund von Verpflichtungen im Real Life, zunächst einmal nur eine kurze Antwort.
* Als gewählter Admin würde ich das Ehrenamt ernst nehmen. Und nicht hinschmeißen. Ich bin seit 1999 ohne Unterbrechung Prüfer bei der IHk. In unterschiedlichen Prüfungsausschüssen mit oft divergierenden Auffassungen. Ein Ehrenamt ist Verpflichtung und Ansporn zugleich.
* Wie ich weiter oben schon schrieb. Ich verstehe mich als Autor, QS-Mann und Artikelretter. Das würde ich auch bleiben Betätigungsfelder parallel dazu wären SLAs, VM, wenn es um klare IP-Sperren geht wg Vandalismus...Bei den LK: Abarbeitung in klaren Fällen. Als Inklusionist würde ich mir da selbst eine Zurückhaltung auferlegen.
* In der WP gelten viele PAs nicht mehr als sperrwürdig, obwohl wir sie im Real Life wohl dem Ggüber so nicht ins Gesicht sagen würden. Ich würde mich hier an die bisher gelebte Praxis halten. Würde aber Jeden fragen, ob dieser PA aus seiner Sicht wirklich nötig war.
* Als Admin ist man in einer völlig anderen Rolle. Wären alle Admins befangen, weil sie mal mit Jmd einen Konflikt hatten, dann könnten hier ja keine Entscheidungen mehr getroffen würden. Selbstverständlich würde ich im Messina-Umfeld nicht administrativ tätig werden, und auch keine VMs abarbeiten, an denen ausgewiesene Gegner von mir beteiligt sind. Das versteht sich von selbst. 
* MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:41, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einige Frage 

message: Man mag es Spektakel nennen, wie Jürgen Oetting, ich sehe die Kandidatur und die Äußerungen von Brodkey dazu als Verhöhnung derer, die er auf das Übelste beschimpft und verletzt hat. (Unvergessen, dass du mich zu einer überflüssigen Benutzerin erklärt hast.) Jemand der meint, er wisse, was das beste ist für das Projekt ist, zur Selbstvergewisserung AutorInnen abspaltet in wertlose, die nicht "satisfaktionsfähig" sind, und sich nun als Sachverwalter-Admin des Ganzen beschreibt, wird dies auch auf seine Adminhandlungen durchschlagen lassen. Irritierend wirkt auch der plötzliche männerbündische Schulterschluss eines Teils der Adminriege frei nach Bernstein Die schärfsten Kritiker der Elche werden selber welche. Dieses "Spetakel" bekommt auch von mir keine Stimme. Contra --Fiona (Diskussion) 10:47, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: „Männerbündischer Schulterschluss“ – ist das Dein Ernst? Ich würde mir dieses Urteil vielleicht nochmal durch den Kopf gehen lassen, es diffamiert nämlich nicht nur den Kandidaten, sondern auch viele der Abstimmenden, Mann wie Frau. Damit erweist Du gleich zig Menschen und Interessen einen Bärendienst, mit diesem horrenden Unsinn, Glückwunsch. Yellowcard (D.) 12:00, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mit der Meinungsfreiheit ist an dem Punkt Schluss. Genau. Du kannst ja Brodkey schon mal einen Wink geben, dass er mich sperren soll, wenn er gewählt wird. LOL.--Fiona (Diskussion) 12:03, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Sorry, wollte Deine Meinungsfreiheit nicht einschränken, sondern bloß zum Ausdruck bringen, wie unsinnig ich diese Deine Meinung finde, was hoffentlich ebenso von der Meinungfreiheit gedeckt ist. Schönes Wochenende noch, Yellowcard (D.) 12:12, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Info immer wieder: männerbündisch bezeichnet eine Struktur, Frauen inbegriffen.--Fiona (Diskussion) 12:24, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Ich bin mir nicht sicher, ob eine gewisse misogyne und "männerbündlerische" Attitüde des Kandidaten auch auf ebensolche breite Zustimmung trifft. Übrigens ist der Kandidat auch in diesen seinen zur Schau gestellten Attitüden nicht sehr konsequent, Du stehst mW zurzeit auf seiner Vertrauensliste. Was sich nach meiner Erfahrung selbstverständlich jederzeit ändern kann. Authentizität ist halt ein "weites Feld"... Dass etwa Amberg ein Männerbündler wäre oder Elop, kann ich mir nicht vorstellen, das würde ich eher einigen Contra-Stimmern unterstellen. Wie auch immer: Man muss zum Kandidaten nicht freundlicher oder weniger polemisch sein, als man es vom ihm selbst seit Jahren gewohnt ist. Ein kleiner Stresstest ist kein Bärendienst. LOL. --JosFritz (Diskussion) 12:26, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich schrieb: männerbündischer Schulterschluss eines Teils der Adminriege.--Fiona (Diskussion) 12:31, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das hatte ich überlesen, sorry. Aber da fehlen dann trotzdem die Stimmen von Männerbündler x(A), Männerbündler y(A) und Männerbündler z(A), die stehen schon unter Kontra. --JosFritz (Diskussion) 12:42, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich halte Brodkey für eher unpolitisch und führe die Neigung, Verbindungsartikel … zu behalten (oder Mitarbeiter wie Messina, zunächst auch Politik zu unterstützen …) auf seine inklusionistische Grundhaltung zurück.--Gustav  (Diskussion) 12:46, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nur am Rande: Ich finde, dass Inklusionismus und der Spruch von der Satisfaktionsfähigkeit nicht wirklich zusammenpassen. Bei dem sehe ich jedesmal den dicken Delitzsch kotzen. Aber vielleicht folgt Brodkey65 als Adminkandidat oder Admin auch mal dem Spruch "Fffformen sind doch kein leerer Wahn." --Xocolatl (Diskussion) 12:53, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das "satisfaktionsfähig" hat wohl eher was mit der österreichischen Sprache und derem Hang zu Latinismen zu tun, besonders deren Rechtssprache und er ist Jurist. Ich wette drauf, dass Brodkey65 mit diesem Ausdruck meint, dass manche Benutzer hier einfach nicht sein Niveau haben, um sich mit ihm messen zu können. Egal welchen Geschlechts. Vielleich sollte sich mal hier manche über die sprachlichen Unterschiede zwischen Österreich und Deutschland schlau machen... Leseempfehlung: Österreichisches Deutsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:07, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  sollte es so sein: sich über die Anderen dergestalt "herausgehoben" zu sehen wäre für mich aber ein k.o.-Kriterium  für eine Adminfunktion. Und aus meiner Erinnerung wurde der Spruch durchaus mehrfach in diesem sinne gebraucht. - andy_king50 (Diskussion) 13:21, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: (BK) Er hat neulich irgendwo dargelegt, dass dieser Ausdruck bei ihm eher eine Privatbedeutung hat, aber das ändert ja nichts an den Assoziationen, die andere Leute bei diesem Spruch haben können bzw. schon seit Jahren gehabt haben. Im übrigen wäre die Auslegung, "dass manche Benutzer hier einfach nicht sein Niveau haben, um sich mit ihm messen zu können", ziemlich identisch mit dem, was Satisfaktionsfähigkeit ursprünglich aussagt, und eine ziemliche Blödheit. Man lese das verlinkte Buch, es macht Spaß. --Xocolatl (Diskussion) 13:26, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wahrnehumgen(=Assoziationen) sind was feines, vor allem falsche. Gut bloß, das wir immer alle dieselben Assoziationen haben, es nie Meinungsverschiedenheiten gibt und alle, aber insbesonders natürlich andy king50 und Xocolatl (so als primi inter pares), völlig neutral sind und andere Menschen immer gleich zu sich sehen. Leider bin ich noch gar nicht so auf diesem hohen Niveau, da seid ihr weiter, ich gratuliere euch. --13:39, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nun, wer so aktiv ist und in diesem offenen System gelegentlich mit abwegigen bis unterirdischen „Beiträgen“ konfrontiert wird, kann sich auch ärgern und in Ausnahmefällen überspitzte Formulierungen wählen, hier etwa von mangelnder Satisfaktionsfähigkeit sprechen. Es müssen aber – von KPA und der Etikette ganz abgesehen –  Ausnahmen bleiben, da viele seriöse und somit „satisfaktionsfähige“ Mitarbeiter die Dinge eben aus einer anderen und vertretbaren Perspektive sehen und die Wendung ansonsten an Originalität verliert. --Gustav  (Diskussion) 13:59, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: An der Verteidungsargumentation (13:07) stört mich, dass schlechtes Benehmen verklärt wird. Wer inflationär Leuten in Konflikten entgegenschleudert, sie seien nicht satisfaktionsfähig, zeigt doch gerade, dass er nicht in der Lage ist sich diskursuv auseinandersetzen, und darum zu Abwertungen greift. Es drückt nicht Überlegenheit aus, sondern das Gegenteil.--Fiona (Diskussion) 14:04, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Man muss es wahrscheinlich ganz so ernst nicht nehmen, weil es einfach ein Lieblingsausdruck ist, wie Brodkey ja auch gerne von "causa" spricht oder "in claris non fit interpretatio" sagt, letzteres oft ebenfalls in unpassendem Zusammenhang. Dass er sich mit seiner Privatdiktion nicht unbedingt einen Gefallen tut, dürfte inzwischen ja hinlänglich klargeworden sein, und dass er eigentlich klug genug ist, um sich diskursiv auseinanderzusetzen, bezweifelt hier wohl kaum jemand. Er tut's nur nicht immer. --Xocolatl (Diskussion) 14:10, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Das halte ich für eine treffende Zusammenfassung, liebe Xoco. --Elop 14:16, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu, wie es denn ohnehin durchaus für Brodkey65 bzw. seine Willenskraft spricht, den Stil (auch auf Kosten anderer Dinge) über die Jahre beibehalten zu können. --Gustav  (Diskussion) 14:27, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde mich da ob eines Urtheiles lieber zurückhalten wollen. MfG --Methodios (Diskussion) 19:22, 12. Aug. 2016 (CEST)

text: Xocolatl, Gustav + Informationswiedergutmachung haben das mMn in derSumme sehr schön gedeutet und die wichtigen Facetten herausgearbeitet. Dem muß ich nix mehr hinzufügen. Wie Fiona zu ihrer Analyse kommt, bleibt wohl ihr Geheimnis. Daß Männerbünde einer schillernden Diva ihr Vertrauen schenken würden, hielte ich eher für unwahrscheinlich. Auch die Annahme, daß ich als Admin die Absicht hätte, Fiona  zu sperren, entbehrt jeder objektiven Grundlage. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:30, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Für eine "schillernde Diva" halte ich dich ganz und gar nicht. Das sind Selbststilisierungen, mit denen wankelmütiges Verhalten und Ausbrüche schön geredet werden. Das Ganze, angefangen mit der Laudation einer Socke, ist eine peinliche Inszenierung, damit Brodkey sich in Aufmerksamkeit sonnt. --Fiona (Diskussion) 20:25, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Aufmerksamkeit, die Du ihm schenkst. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:35, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nö, die findest du auf der Vorderseite. Ich lasse das Spektakel nur nicht unkommentiert. --Fiona (Diskussion) 20:43, 30. Jul. 2016 (CEST)

text: Möglicherweise möchtest Du hier ja mit Deinen Psychodiagrammen und unterschwelligen PAs einen Skandal heraufbeschwören, werte Fiona! Aber ich glaube, für Deine Analysen interessiert sich hier Niemand außer Dir. PS: Und für Jmd, der sich an diesem Spektakel, wie umseitig vollmundig verkündet, nicht beteiligen wollte, bist Du hier aber sehr präsent. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:32, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Auch, nö. Du nimmst dich zu wichtig. Man sieht an deinen Reaktionen auf dieser Seite allerdings, was man als Admin von dir zu erwarten hat. Auf meine kleinen Einwürfe hier, die nicht nur dich meinen, reagierst du gewohnt mit dem Versuch mich abzuwerten. Und hier: Nach der Verweigerung, ein inhaltliches Gespräch aufzunehmen oder auch nur zu intellektuell zu verstehen, was dir gesagt wurde, kommt schnell ein Ausbruch Ihr Dreckgewerfe hier - ekelerregend...  Ich bin aber sicher, daß die Adminstration dies eines Tages erkennen wird und Sie infinit sperren wird. Wie gehabt.  --Fiona (Diskussion) 08:58, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kenne in der WP eigentlich nur eine Person, die sich dauerhaft zu wichtig nimmt. Und die ist weiblich. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:23, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Und ich hatte oben schon angedeutet, dass Du hier keine Woche durchhältst, ohne rückfällig zu werden: Du setzt mich auf eine Deiner ridikülen Prangerlisten und machst Fiona blöde an. Siehe auch unten, wo Du Dich im Beifall eines "Berihert", übrigens mit zwei e, sonnst. --JosFritz (Diskussion) 11:02, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe zwar Brodkey mit keinem Wort gelobt, aber immerhin ist er mir wesentlich lieber ein so ein Wahrheitsverdreher und weiteres, wie bereits unten erwähnt, wie du. Mehr als Dreck werfen kommt da ja nicht. DU bist nämlich mit Schuld daran, dass die Adminrate sinkt, weil Typen wie DU das Klima vergiften und Halbwahrheiten und Unwahrheiten (wie dein obiges Kommentar) unters Volk bringen. Auf solche Typen wie DICH kann die Wikipedia locker verzichten, im Gegenteil es würde ihr gut tun. Zu weiteren Stänkereien: siehe unten Berihert ♦ (Disk.) 13:39, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  my2cents  

message: Bei Adminkanditaturen kommen alle Feiglinge aus ihren Löchern und schmeißen mit Dreck. Liegt daran, dass sie denken, dass der Kandidat sich während der Kandidatur nicht wehren kann und ihm ansonsten nicht gewachsen sind. Also einfach austoben lassen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 22:33, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Könnte es sein, dass Du ein Feigling und billiger Claqueur bist, der sich hier austobt? --JosFritz (Diskussion) 10:16, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Da bist du der Erste der sich den Schuh anzieht und promt in die Falle gelaufen ist. Als Angesprochener kannst du dann natürlich gerne weiter machen (siehe oben) :)) Berihert ♦ (Disk.) 10:22, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ach? Sehr geschickt. Da bin ich wohl mal wieder reingefallen. Brodkey hat jetzt einen sehr schlauen Fan, er heißt Berihert mit zwei e und hat es auch nicht geschafft. Glückwunsch. --JosFritz (Diskussion) 10:40, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tja, dumm gelaufen. Shit happens. So lernt man vielleicht mal, sich auch auf Kandidaturdisussionen zu benehmen. Das ist wohl der Hauptgrund, dass nur sehr wenige kandidieren. Wegen solchen Rüpeln. So, nun aber Ende der Ansage, Berihert ♦ (Disk.) 11:33, 31. Jul. 2016 (CEST)

text: eine ungerechtfertigte Behauptung kann sicher jeder User risikolos in den Ring schmeissen. Er sollte aber auch beachten, dass sicher die Mehrzahl der User diese billige Zweckpropaganda dahinter durchaus erkennt und entsprechend zu würdigen weiss. andy_king50 (Diskussion) 22:46, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Berihart. Deshalb beschränke ich mich da sowieso nur auf das Nötigste bei den Antworten. Zu den wirklich unterirdischen Dingen nehme ich nicht Stellung. Aber ich finde, jeder Dreckwerfer sollte hier seine Bühne bekommen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:25, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das war´s. ;) --JosFritz (Diskussion) 10:16, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Könnte es sein, dass Du ein Feigling und billiger Claqueur bist, der sich hier austobt?? War das jetzt ein Selbstgespräch? Gruß von einem Feigling, billigem Claquer und Jubelperser aka meinereiner. Ich bin übrigens der dumme Fan, habe aber auch zwei e. Schönen Sonntag noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:18, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht provozieren lassen, Brodkey65! 

message: @Grueslayer: Ich habe schon an anderer Stelle erklärt, daß ich aus rein informativen Gründen auf dieser Liste stehe. Meine wenigen WW-Stimmen habe ich stets individuell geprüft und dann abgegeben. Das hättest Du auch feststellen können, wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest, meine WW-Stimmen anzusehen. Selbstverständlich darfst Du mich als Teil eines „Mobs“ bezeichnen. Der Ausdruck wird ja gerne auch voin Admins benutzt, die dann mit überwältigender Mehrheit wiedergewählt wurden. Ich habe hier mittlerweile ein dickes Fell, auch wenn das einige nicht glauben wollen. Und natürlich ist das AWW-System in seiner jetzigen Form gescheitert. Denn wir erleben gerade, wie aus Trotz ein quasi inaktiver, sich auf Reisen + dauerhaft im Real LIfe befindender Account als Admin wiedergewählt wird, der seit geraumer Zeit schon keinen Beitrag mehr zu unserem Projekt leistet. Und auch in einigen Monaten wird der keine VM abarbeiten, keine LDs entscheiden, keinen Versionsimport machen...Aber die Mehrheit wünscht wohl solche Ordensträger. Die Arbeit bleibt dann halt an den 25-30 aktiven Admins hängen. Und die haben bald auch keine Lust mehr. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:53, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: na und, diese Gegenreaktion wurde von der "Dschungelfan"-Fraktion regelrecht erzwungen. Soll man sich deren systematisches Umgehen der Regelungen von WP durch das Hintertürchen gefallen lassen? Du würdest sowas als Admin unterstützen, da Du dich hier dafür einsetzt?  - andy_king50 (Diskussion) 21:57, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Stellen Sie sich doch zur Wahl! Vllt wäre dann ein Teil des Problems schon gelöst. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:03, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  so langsam demontierst Du Dich hier selbst: keine Antwort, dafür patziges Zurücktreten. Andere User "siezen" obwohl die Unüblichkeit  völlig bekannt ist.  Es dreht sich anscheinend alles nur noch um Dein Ego, nicht darum, Deine Eignung als Admin darzulegen. andy_king50 (Diskussion) 22:06, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Erkläre mir doch bitte, was ich wo als Admin unterstützen könnte/sollte/würde? Daß Benutzer ihre verbrieften Rechte ausüben? Dagegen könnte ich auch als Admin nix machen. Ich sehe darin auch keine Umgehung von MBs. Daß man das abgesprochen oder unabgesprochen tut, mit dem Ziel eine möglichst hohe WW-Quote zu erreichen, halte ich persönlich für unfein. Insbesondere, wenn es aktive Kollegen (JuTa, Slomox) trifft. Dort wirst Du meine WW-Stimme auch nicht finden. Außerdem, Andy, kennen wir beide uns lange genug. Du solltest also wissen, daß ich Dich im Fall einer AK wählen würde und Dich, trotz aller Meinungsverschiedenheiten, die wir in all den Jahren hatten, für einen guten Admin halten würde. Meine Aussage war also keinesfalls patzig, sondern eine lediglich, aus Zeitgründen, knappe Feststellung. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:17, 31. Jul. 2016 (CEST)

text: "(...) daß ich aus rein informativen Gründen auf dieser Liste stehe. Meine wenigen WW-Stimmen habe ich stets individuell geprüft und dann abgegeben"" - Ich bitte wenn nicht um Verständnis, dann doch um Akzeptanz dafür, dass ich diese Behauptungen nicht glaube. Nach zahlreichen Ankündigungen von Rückzügen aus der WP (z.B. hier) und massiven Projektstörungen (z.B. hier) muss ich leider davon ausgehen, dass alles, was Du sagst, entweder nur so dahergesagt oder bewusst unwahr ist. Ich empfinde diese Kandidatur deshalb als Scherzkandidatur, was Du ja hier selbst bestätigst - es sei denn, das war auch wieder nur so dahergesagt. Sorry, danke für die ANR-Arbeit und viele Grüße, Grueslayer 07:28, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und ich bitte, wenn nicht um Verständnis, dann doch um Akzeptanz dafür, dass ich Dir, nach all’ Deinen Ausführungen, Deinen Dank für den ANR nicht glaube. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 08:25, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ein Postskriptum, bevor ich mich hier verabschiede: Das erste, was ich als Neuling von Dir wahrgenommen habe, waren Rettungen von Artikeln aus der LD. Undankbare Kärrnerarbeit, für die denen, die sie machen, Respekt gebührt. Viele Grüße, Grueslayer 08:47, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zum Kontra Nr. 109 Grueslayer 

message: dass ich meine Stimmberechtigung verfallen lassen habe. Wir hatten uns früher ziemlich oft in den Haaren. Sogar ziemlich ernsthaft. - Nur:  Du warst in letzter Instanz nie unfair oder gar hinterlistig. Du warst am Inhalt und nicht an der Person interessiert. Etwas was heutzutage hier von unschätzbarem Wert wäre. Beste Grüße  --80.187.124.63 19:31, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dein Kommentar hat mich sehr gefreut! Vielen Dank! Ich ahne, wer Du bist. Vllt kommst Du irgendwann mit Account ja wieder. LG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 23:43, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Also "junger Mann"! :-) Bei diesem Ergebnis, wohl nicht erwartet, solltest Du einfach weitermachen. Natürlich nicht als Admin, - aber als Brodkey65! Zu oben Danke und beste Grüße --80.187.102.239 19:53, 11. Aug. 2016 (CEST)

text: Ich kann nur bekräftigen, was die Werte IP da geschrieben hat, vor allem das in fett hervorgehobene. Mir ist ein Brodkey65 tausendmal mehr wert als 100te von der Sorte, für die eine Kandidatur - egal was für eine - nur der Pflege persönlicher Eitelkeiten dient. Daher hat der Kandidat mein Vertrauen, bis... Nee, Absolutismen neige ich zu vermeiden, aber ick denk ma es iss klar wat ick meine. ;-) --Schwarz7201 (Diskussion) 22:09, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zum ersten Mal bedauere ich, 

message: Ich las gerade diesen Abstimmungskommentar, indem Brodkey65 empfohlen wurde, Konfliktfelder zu meiden.  Viele machen das und man kann in der Wikipedia damit sehr gut fahren. Brodkey65 hat diese Linie ganz offensichtlich nicht verfolgt, aber eben nicht nur, um auf Missstände hie und da zu verweisen, sondern auch sich langanhaltend für Artikelschreiber einzusetzen, die ihre Schwierigkeiten hatten, mit der Wikipedia zurechtzukommen bzw. die Wikipedia auch mit ihnen. Auch wenn er vielfach dafür kritisiert worden ist, hat mich das beeindruckt, dass er das in mehreren Fällen lange Zeit durchhielt, obwohl das sicherlich viel Nerven und Arbeitszeit kostete. Dabei konnte ich vielfach beobachten, dass er es sich dabei und den von ihn Betreuten nicht leicht machte und dass er auch durchaus wusste, wann es nicht mehr weitergeht. Aber den Mut, einen solchen Weg zu gehen, finde ich beachtlich. So etwas gehört auch zu den Dingen, die unsere Gemeinschaft zusammenhalten kann, indem wir eben nicht nur für uns Artikel schreiben, sondern auch den anderen dabei helfen. Viele tun dies in unterschiedlicher Weise und nicht jeder dieser Wege ist stressfrei. Natürlich kann ich nicht für Brodkey65 sprechen, aber ich habe nicht den Eindruck, dass er ein stressfreieres und entspanntes Leben in der Wikipedia anstrebt. Generell sollte auch niemand als Admin kandidieren, der ein stressfreies und entspanntes Leben anstrebt. Stattdessen gehört dazu auch der Mut, sich für die Gemeinschaft und die Ziele des Projekts einzusetzen, wenn es unbequem und wenig entspannend ist. --AFBorchert – D/B 20:42, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich wollte meinen Abstimmungskommentar nicht als Diskussionsgrundlage verstanden wissen (Eingeleitet habe ich ja mit "Unabhängig von dieser Wahl...") und ich habe auch nicht in Abrede gestellt, dass er sich für die Wikipedia einsetzt und dass auch andere Dinge abseits des Artikelschreibens für die Wikipedia wichtig sind.--Losdedos (Diskussion) 20:57, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Verzeihe mir, Losdedos, wenn mich Dein Kommentar dazu eingeladen hat, hier auf der Diskussionsseite einen Kommentar dazu abzugeben. Aber wenn geschrieben wird „es wäre besser, Brodkey65 würde sich intensiver dem Artikelschreiben widmen“, dann klingt das so, als würde Brodkey65 sich zuwenig um das Artikelschreiben kümmern. Bei einem Artikelanteil bei den Edits von über 55 % und ca. 1.000 angelegten Artikeln erscheint mir das nicht ganz fair. Wenn dann ihm nahegelegt wird, ein „stressfreieres, gesünderes und entspannteres Leben“ möglichst außerhalb der „Konfliktfelder“ zu suchen, dann frage ich mich, ob es richtig und fair ist, so etwas nahezulegen. Jeder kann sich hier frei aussuchen, wo und wie man sich engagiert. Man kann sich überlegen, ob dies jeweils in geeigneter, den Richtlinien entsprechender Form geschieht. Aber jemanden aus bestimmten Bereichen auszuladen, um ihm ein „gesünderes“ Leben zu gönnen, ist vielleicht lieb gemeint, aber eben doch nicht angemessen, denke ich. Zumal ich in Brodkey65s Wirken außerhalb des ANR eben (wie oben beschrieben) auch Positives sehe, das meines Erachtens über das von Dir genannte Aufdecken von Missständen deutlich hinausgeht. --AFBorchert – D/B 23:39, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dickes +1 zum Eingangskommentar, Kollege AFBorchert. Ja, Broadkey ist weder Politiker noch Diplomat. Er polarisiert, und das nicht zu knapp. Aber stets um WP zu helfen, nicht um zu schaden. Genau dafür gab es mein Pro. Und das bleibt da stehen, bis ich tot umfalle.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:50, 2. Aug. 2016 (CEST)

text: (nach BK)Du interpretierst Inhalte in mein Posting, die ich damit gar nicht rübergebracht habe und rüberbringen wollte. Das ärgert mich ein bißchen. Den Subtext, den du meinem Beitrag vermitteln willst, den gibt es nicht. An keiner Stelle habe ich eine Bewertung dahingehend abgegeben, dass Brodkey65 sich zu wenig um das Artikelschreiben kümmert und zu keinem Zeitpunkt habe ich das Aufdecken von Mißständen als abschließend positiven Beitrag des Benutzers angesehen. Ich bin doch arg irritiert, wie man meint, einen gegenüber dem Benutzer gut gemeinten Beitrag hier zerpflücken zu müssen. Ich denke aber, Brodkey65 hat mich verstanden. Und dabei sollten wir es auch belassen.(Was soll das eigentlich? Es war ja schließlich ein enthaltender Beitrag. Ich kann nur mit dem Kopf schütteln.--Losdedos (Diskussion) 23:52, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Liebe Freunde! Gestattet mir diese Anrede, denn im Laufe unserer WP-Zeit seid Ihr das für mich geworden. Ihr habt Alle recht. Sicherlich hätte ich in der WP ein stressfreieres Leben haben können. Zuerst ein paar Artikel schreiben, dann vllt Mentor werden, dann eine Kandidatur für das SG, immer schön die Stammtische besuchen und dann hätte es wahrscheinlich sogar mit der Admin-Karriere geklappt. Aber der WP-Mainstream hat mich niemals interessiert. WP lebt durch die Vielstimmigkeit, ein bisserl so wie in einem Roman von António Lobo Antunes. Für mich gehören auch die Stimmen von Politik und Messina, von Widescreen und Liesbeth, vom Kleinen Timmy und vom Märchentroll dazu. WP ist vielfältig wie das Leben. Was uns derzeit fehlt, ist oft das Miteinander. Wir bleiben in alten Konfliktfeldern und Feindbildern verhaftet. Und denken nicht an unser Gegenüber. Dort sitzt kein Account, sondern stets ein Mensch. Auch ich vergesse das zu oft. Das Kämpfen in der WP habe ich übrigens von demjenigen gelernt, der hier mein Vorbild ist. Und oft ertappe ich mich dabei, daß ich ihn, den Alten Freund, frage: was würdest Du jetzt tun? Für mich persönlich ist diese Kandidatur jetzt bereits eine bereichernde Erfahrung. Denn ich habe mittlerweile ein um viele Facetten weiteres Bild unserer Admins. PS: Losdedos, ich habe Dich verstanden. Wir sind einen weiten, langen Weg gemeinsam gegangen. MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 00:00, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  „ein stressfreieres, gesünderes und entspannteres Leben“ 

message: Mit diesen Worten aus dem Munde von Bandenchef Egon (Ove Sprogøe) begannen die Folgen der Olsenbande - und bekanntlich gingen diese Pläne immer schief...
So langsam dämmert es mir, wo es hier hingehen soll - ein Adminkritiker wird zum Admin - aber der Plan ist von Anfang an zum Scheitern verurteilt gewesen - wie auch Egons Pläne. Die Verkrustungen von WP.de sind einfach schon derart zementiert, daß hier schon lange "Hopfen und Malz verloren" ist. Der Fisch stinkt immer vom Kopfe her. MfG --Methodios (Diskussion) 09:57, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Was jetzt: Kruste oder Zement?--Elektrofisch (Diskussion) 10:00, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Methodios, ich liebe differenzierte Stellungnahmen. Koenraad 10:08, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zementkruste natürlich... Und hier nun Roß und Reiter aufzählen zu wollen, wäre ein ermüdendes, abendfüllendes Programm - und für wen oder was dann bitte? Es würde eh nix an den Einstellungen zur Sache hier ändern. MfG --Methodios (Diskussion) 10:17, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So dient es nur als Ventil. Ich denke, dass die Nutzung von Diskussionsseiten als Ventil problematisch ist. Es bringt der Wikipedia gar nichts. Koenraad 10:26, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso Ventil? Ich habe mir lediglich die Projektseite angeschaut und das Ganze analysiert. War mal DDR-Meister in Mathe und kann immer noch rechnen. MfG --Methodios (Diskussion) 11:02, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Okay, du hälst die Mehrheit für die Kruste? Koenraad 12:33, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: <Quetsch> Ich bin zum Glück alt genug, viele und auch langjährige Erfahrungen mit verkrusteten Regimen zu haben, die sich einen "demokratischen" Anstrich geben resp. gaben. MfG --Methodios (Diskussion) 14:28, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Quetsch zum Quadrat. Mein Fazit: Die Wahl nebenan ist undemokratisch und alle, die nicht so abstimmen, wie du das für richtig hälst, sind verkrustet. Koenraad 14:33, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: <Quetsch zum Kubik> Mein Fazit: Ob hier abgestimmt wird oder in Sibirien fällt eine Holztür zu oder in China ein Sack Reis um: der Filz hat sich in WP.de derart breitgemacht, dass das alles bloß noch eine Schmierenkomödie ist. Ich schreib das schon seit geraumer Zeit, nicht nur wegen der Farce gerade hier. Und es wird trotzdem jeden Tag filziger. Es ist wie mit der Ökologie, welche ich seit 1972 (Die Grenzen des Wachstums des Club of Rome) be(ob)achte: Wir haben ein immer höheres Umweltbewußtsein in einer immer kaputteren Umwelt. MfG --Methodios (Diskussion) 19:01, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Wann genau ist „das hier“ denn zur Farce geworden, wie zu nennen es Dir beliebt? Mit Erklärung der Kandidatur? Als klar wurde, dass da kein Durchmarsch stattfindet? Mit dem Überhandnehmen der Kontra-Stimmen? Mit Deiner Stimmabgabe? Um Erläuterung bittend ... Drucker (Diskussion) 20:10, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: "Das hier" ist doch nur ein weiteres der tausenden Symptome, welche hier in WP.de Ausfluß der millionenschweren monetären Verkrustung incl. Intransparenz sind. Ich habe das schon lange gepredigt, bis im vergangenen Oktober eine Dokumentation auf diese "Dunkle Seite" der WP aufmerksam machte. Wer es wissen will, kann es also längst wissen. MfG --Methodios (Diskussion) 20:29, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: War also nur so ein Wort, das man eben mal hinschreibt. Auch eine Information – danke. Drucker (Diskussion) 00:55, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ein Wort, welches den Zustand von WP beschreibt. Aber warum soll WP besser sein als die verkommene und abrutschende Gesellschaft, welche es versucht zu beschreiben? MfG --Methodios (Diskussion) 07:26, 4. Aug. 2016 (CEST)

text: Für diese Abstimmung zeichnet sich ab, dass die Kriterien für eine Wahl nicht erfüllt werden, dafür muss ich gerade mal zählen können und nicht mal die vier Grundrechenarten. Dafür könnten wir eine Funktion definieren, die Steigung ableiten und das Integral berechnen, samt einer kompletten Kurvendiskussion. Fr die komplette Auswertung könnte aber auch der Dreisatz und Prozentrechnen als algemeine Kenntnisse aus der Mittelstufe ausreichen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:39, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Ich habe einen Plan..." 

message: Biedermann und die Brandstifter sollten hier einige mal lesen. Fühle mich stark daran erinnert bei den Vorgängen hier. --192.164.115.91 15:05, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, kenne ich. Der Kandidat gehört definitiv nicht zu den Brandstiftern. Er bekämpft sie.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:56, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und wer ist bitteschön hier der Biedermann?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:03, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Keiner? Alle, die an konstruktive Zuammenarbeit in einem Projekt glauben - woher soll ich das wissen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:33, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Diejenigen, die den Admins die Schlüssel in die Hand drücken?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:35, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Kann man durchaus so sehen... MfG --Methodios (Diskussion) 07:33, 4. Aug. 2016 (CEST)

text: Bin ich mit großgeworden. Auch mit allen anderen Schriften von Lew Nikolajewitsch Tolstoi. MfG --Methodios (Diskussion) 07:33, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Jo, hast Du mit der Muttermilch aufgesogen! :) --JosFritz (Diskussion) 08:01, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: <Quetsch> Gut erkannt, Benutzer:JosFritz - es war aber eher die "Vatermilch". Mein Vater war Bibliothekar im Berufsverbot in der DDR (in der BRD gabs ja auch welche), und hat seinen Beruf verstärkt privat ausgelebt. Er hat u. a. jede deutsche Übersetzung russischer Literatur gesammelt. Er ist nicht alt geworden und starb 22 Jahre nach seiner U-Haft an Krebs (wie Rudolf Bahro, Jürgen Fuchs (Schriftsteller) u. a.). Sandra Pingel-Schliemann: Zersetzen: Strategie einer Diktatur, Robert-Havemann-Ges., Berlin 2003, S. 280f.  MfG --Methodios (Diskussion) 09:32, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das tut mir sehr leid. Allerdings sehe ich da keinen Zusammenhang zu BKs AK. --JosFritz (Diskussion) 17:12, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte nur geschrieben, daß ich "Krieg und Frieden" und anderes von Lew N. Tolstoi seit Jahrzehnten kenne. Nicht mehr, und nicht weniger. MfG --Methodios (Diskussion) 18:49, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ach ja, und warum Giftzwerg auf "Krieg und Frieden" kam, kann ich leider nicht sagen. MfG --Methodios (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2016 (CEST)

text: Mein Gott wie hochtrabend unangemessen.--Elektrofisch (Diskussion) 08:50, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich versuche mir grad vorzustellen, wie lange der Laden hier laufen würde, wenn die Admins keine Schlüssel mehr hätten. Nicht sehr lange, denke ich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 08:57, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nach 1000 Edits oder nach 10 Artikeln bekommt jeder die Knöpfe automatisch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:09, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte auf die Sinnsprüche in Glückskeksen achten.--Elektrofisch (Diskussion) 10:25, 4. Aug. 2016 (CEST)

text: Au ja. In die nächste LD gehe ich dann mit "Getretener Quark wird breit, nicht stark". Ist zwar nicht aus einem Glückskeks, aber von einer Zuckerpackung. Und von Goethe.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:33, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Von Goethe? Vorsicht mit solchen Scherzen, hier laufen zu viele Leute herum, die sich Bildung schon seit vielen Jahren fest für die Zeit vorgenommen haben, in der sie mal genug Muße dafür haben, und derartige Zuschreibungen auf der Stelle glauben. Drucker (Diskussion) 02:16, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Service. Goethe ist klasse. --Xocolatl (Diskussion) 02:26, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zapperlot, der alte Herr kann einem ja wirklich noch sympathisch werden. Ich behaupte auf der Stelle das Gegenteil des oben von mir Geäußerten. Drucker (Diskussion) 00:46, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  *Lol* --Xocolatl (Diskussion) 01:23, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Oh ja, „lol“ – semantische Gleichschaltung? Drucker (Diskussion) 00:41, 8. Aug. 2016 (CEST)

text: Alles? Auch die Frage deren Antwort 42 ist?--Elektrofisch (Diskussion) 08:46, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: No klar, man muss sie nur erkennen ... also lies gründlich! --Kritzolina (Diskussion) 08:50, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: Na ja, die Sigrid Löffler verließ ja mW auch irgendwann das Quartett, weil Jmd den Knigge nicht beherrschte. ...und Alles hat seine Zeit. MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 23:23, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: Nach 1000 Edits oder nach 10 Artikeln bekommt jeder die Knöpfe automatisch: Dann gibt es nach einer Woche WP nur noch auf den LD und VM-Seiten und der letzte Autor ist nach 1 Monat weg.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:05, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: War ein Witz, ein Witz! Ich dachte das versteht jeder.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:46, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Leseempfehlung 

message: "Eigentlich" ist oben alles schon gesagt worden. Und "eigentlich" wollte ich hier nix mehr schreiben. Denn: obwohl der Kandidat "eigentlich" nichts "Kaputtmachen kann" (Ersatzersatz in seiner "Laudatio"), ist der (Brot)Keks schon längst gegessen (der Drops gelutscht usw. usf.): Brodkey65 wird (dieses  Mal) die "Knöpfe nicht bekommen"!
Aber dann las ich als Kontra-Grund dieses hier: "Ich halte es zudem für abwegig einen im Admin-Bashing erfahrenen Benutzer zum Admin-Kritiker zu [v]erklären, von dem wertvolle administrative Beiträge zu erwarten wären." Woher das stammt, ist klar. Dieser Admin hat sich schon vor geraumer Zeit meine WW-Dauer-Stimme hart erarbeitet (bis heute hat WP das journalistisch gut dokumentierte Kopilot & Co. -Problem NICHT geklärt - wozu auch, man wähnt sich "am längeren Hebel"). Ich beteilige mich aber nicht mehr an solchen Farcen wie WWs für die herrschende Admin-Kaste hier. Ist eh zwecklos. 
Ich möchte hier und jetzt aber KLARSTELLEN, dass schon infolge der WP-Struktur ein Bashing der Admins durch Autoren schlecht möglich ist, umgekehrt allerdings sehr wohl. Ich habe mich genau deswegen SEHR von der ANR-Arbeit zurückgezogen, mache dort im Verhältnis zu Anfangs so gut wie nix mehr. Liebe Grüße aus Dresden: „Nu da machd doch eiern Drägg alleene.“ MfG --10:00, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke, das gehört zur Folklore einer AK dazu. Letztendlich fallen solche Statements immer auf den Verfasser selbst zurück. MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 10:09, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Und auf WP. Woher haben wir denn das eingangs von Ersatzersatz geschilderte Admin-Problem? Übrigens freuts mich, dass die alten Reflexe wie bei den LDs zu den SVs etc. pp. doch noch nicht eingeschlafen sind. Bleib, wie du bist, Brodkey! MfG --Methodios (Diskussion) 10:16, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Klar gibt es verbales "Admin-Bashing", und der Kandidat ist das beste Beispiel dafür, denn er hat es doch ausgiebig praktiziert. Hier wurde einiges zu "Kritik" verklärt und überhöht. Wer kritisiert, muss es können. Lollen, plötzliches Umschlagen ins Sie, wenn einem jemand gerade nicht passt oder andere Positionen vertritt, und Dauerstimmen verteilen bis zum tot Umfallen halte ich hingegen für unsouverän inszenierte Hilflosigkeit.--Fiona (Diskussion) 10:07, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Es gibt natürlich souveräne Admins, die per Skript Ihnen nicht genehme Beiträge bestimmter Benutzer ausblenden. --Frank Meierings (Diskussion) 10:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So ein Script will ich auch. ;-) -- Quotengrote (D|B) 11:16, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Service: Benutzer:Martin Kraft/hideUserComments.js. Es gab dazu auch eine Diskussion auf WP:AA. --AFBorchert – D/B 14:27, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Nunja ... Das war ein Witz auf Jacks Kosten, auf den gut angesprungen wurde, --Elop 15:51, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Stechlin und Info, ein Traumpaar... - Ich fände es wirklich prima, so ein gutes Dutzend Armleuchter schlicht ausblenden zu können. --JosFritz (Diskussion) 21:40, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Total visuell hier --  Armleuchter werden ausgeblendet --79.204.24.144 15:46, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Admin-Bashing" - wer basht hier wen? 

message: Da es doch eine sehr polarisierende Kandidatur war, sei mir ein Schlußwort gestattet. Daß ich hier, wohl wissend, daß ich nicht den Hauch einer Chance haben würde, angetreten bin, konnte daher von Anfang an nur symbolische Bedeutung haben. Ein Kritiker, insbesondere ein Adminkritiker, ist bereit Verantwortung zu übernehmen. Warum gerade jetzt? Weil wir derzeit in einer WP-Zeit sind, wo es, zumindest meiner Wahrnehmung nach, noch nie so große Gräben gab wie gerade eben.
Ich möchte mich daher zunächst einmal bedanken für die große Wahlbeteiligung. Über 400 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen haben sich die Zeit genommen, um abzustimmen. Ich bedanke mich bei jedem Einzelnen, der mir sein Vertrauen geschenkt hat, für diese verantwortungsvolle Aufgabe, ein Ehrenamt, das ich gerne zum Wohl der WP gerecht und fair ausgeübt hätte. So wie ich auch seit über 15 Jahren ein Ehrenamt im Real Life ausübe. Über die zahlenmäßig große Zustimmung, auch aus der Gruppe der Admins, der SG-Admins und der Ex-Admins, habe ich mich besonders gefreut. Da gab es viele Pros, die mich emotional sehr bewegt haben. Von vielen Mitarbeitern habe ich im Laufe der Jahre, insbesondere aber in dieser Kandidatur, ein neues, facettenreicheres Bild gewonnen.  
 
Einige Pros seien hier noch kurz hervorgehoben, weil sie mir viel bedeuten: das Pro von dem MA, der mich hier vor langer Zeit einst im Dezember 2008 als Erster auf meiner Disk begrüßte. Und zwei Pros, eines aus Bremen und eines aus Wien, von zwei Mitarbeitern, die mich in meiner Anfangszeit hier freundschaftlich unterstützt haben. Auch wenn es später manchmal Phasen der Entfremdung gab. Ein geschriebenes Pro fehlt. Aber ich bin sicher, daß mein Alter Freund Peng, von seinem inklusionistischen Himmel auf uns herabblickend, mir seine Zustimmung gegeben hätte.
 
Mit den meisten Kontras habe ich gerechnet. Ein Vorratsaccount hat es ja sogar geschafft, für sein Brodkey-Kontra sein Passwort nach mehreren Monaten der Inaktivität wiederzufinden und einen einzigen (!) Edit zu tätigen. Daß von den üblichen Verdächtigen angemeldet und abgemeldet auch a bisserl Dreck geworfen wurde, naja, das war erwartbar. Ein paar Kontra-Stimmen taten weh. Schade auch, daß einige Kontra-Stimmer vllt letztendlich nicht den Mut hatten, den Versuch mit mir zu wagen. 
Daß sich aber über 200 Mitarbeiter für eine WP ohne Brodkey65 (und den Menschen dahinter) ausgesprochen haben, ist ein deutliches Votum, das es durch mein Ausscheiden aus der WP umzusetzen gilt. Vielleicht haben ja einige meiner „Gegner“ auch den Mut zu einem BSV.
Ein Gedanke noch zum Schluß: Daß ein Großteil von Euch trotzig inaktive Admins wiederwählt, aber Leute, die sich engagieren wollen wie Liesel und mich ablehnt, das verstehe ich nicht. Muß und will ich vllt auch gar nicht verstehen. 
Wir befinden uns derzeit in der WP mMn in einer Sackgasse. Oft stehen wir uns wie Gegner, unversöhnlich gegenüber. WP kann aber nur gelingen, wenn wir Brücken bauen, dort wo die Brücken von uns einst selbst zerstört wurden. WP kann nur gelingen, wenn wir von verschiedenen Seiten der Brücke loslaufen, im selben Moment, um uns in der Mitte der Brücke zu treffen. WP kann nur gelingen, wenn wir immer wieder in den Dialog miteinander eintreten. Ich danke für Eure Aufmerksamkeit. 
MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 21:43, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: [entfernt ]--Septembermorgen (Diskussion) 19:08, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: [gem. WP:Disk entfernt. --Septembermorgen (Diskussion) 20:17, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Guten Abend Brodkey65,der Begründung meiner Stimme mögen Sie entnommen haben, dass ich mir der Distanz zwischen uns wohl bewußt bin. Deswegen wollte ich mich hier eigentlich auch nicht weiter zu Wort melden. Weder möchte mich anbiedern, noch habe ich irgend etwas zurückzunehmen, was ich in jüngerer oder fernerer Vergangenheit Ihnen gegenüber gesagt oder getan habe. Erlauben Sie mir bitte trotzdem, meinen Respekt vor der Authenzität auszudrücken, mit der Sie sich in dieser Kandidatur präsentiert haben und die mir weitaus bedeutsamer erscheint als manche Ihrer Äußerungen der Vergangenheit, die ich als befremdlich empfunden habe und noch empfinde.Ich plane, für einen Freund ein Kistchen "Etan Rosso" zu erwerben und werde dabei eine Flasche für mich reservieren, die ich hoffentlich bei der Lektüre Ihrer Beiträge genießen kann.Da ich übedies hoffe, dass auch ein "Schlußwort" ein neuer Anfang sein wird, darf ich Sie versichern, dass ich bemühen werde, Ihren Versuchen Brücken zu schlagen, aufmerksamer gegenüberstehen werde als bisher.In bleibender Distanz, aber mit dem aufrichtigem Ausdruck meiner WertschätzungIhr Stechlin (Diskussion) 22:37, 12. Aug. 2016 (CEST)

text: Dieser Schluss gehört zur Inszenierung. Plaudite amici, finita est comoedia.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:20, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlußwort