Diskussion:Clara Immerwahr

message: Could you, please, send me the biography of Clara Immerwahr and her children in English?
Mohamed Ali Arkow
:feel free to read the english version: :en:Clara Immerwahr ...Sicherlich  Post  13:41, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: In English, please

message: Für den Giftgasmörder Haber gibt es viele Ehrungen, für seine mutige Frau Clara aber gar nichts. Könnte nicht mal jemand eine Briefmarke für sie spendieren? Oder ein Denkmal?
Berlin, 18.9.2011 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:34, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was trägt diese Diskussion zur Verbesserung des Artikels bei? --84.135.156.48 09:34, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Denkmal 

message: Warum hieß diese Frau nicht Haber? --GT1976 (Diskussion) 21:54, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das frage ich mich auch.  Nach meinem Verständnis müsste es heißen "Clara Haber, geborene Immerwahr".  Das Lemma ist demnach falsch. Maikel (Diskussion) 13:31, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Warum wird es dann nicht geändert? Gibt es dazu irgendwelche Richtlinien, wann der Geburtsname einer Person als Lemma genutzt wird? --PaulT (Diskussion) 15:15, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sie hieß ja auch Haber. Doch in der Öffentlichkeit ist sie nunmal als Clara Immerwahr präsent, wie man am Namen des Fernsehfilms und auch der beiden unten genannten Awards sieht. Das Lemma sollte man deshalb beibehalten. Aber vielleicht sollte man die erste Zeile des Artikels zu Clara Haber, geb. Immerwahr oder Clara Immerwahr (seit 1901 Haber) ändern? --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 10:55, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Natürlich muß es Clara Haber heißen, nach allen Wiki-Regeln. Wenn Filme und Preise falsche Namen tragen (kommt recht oft vor), ist das noch kein Grund, das hier nachzuvollziehen. Von "Clara Immerwahr" gibt es jetzt eine Weiterleitung hierher. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 07:54, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich muss das rückgängig gemacht werden, denn eine solche Regel gibt es nicht. Es hat der Name als Lemmaname genommen zu werden, unter dem die Person am bekanntesten ist. Siehe auch als Beispiel Pelé und Edson Arantes do Nascimento. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:17, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Wir reden hier nicht von Künstlernamen oder Pseudonymen à la Lenin, sondern davon, daß ein Lexikon nicht der Ort für die Fortschreibung von Fehlern späterer Generationen ist. Clara Haber hieß seit ihrer Heirat bis zu ihrem Tod Clara Haber und hat sich nie anders genannt. (Oder gibt es für das Gegenteil Belege?) Für Leute, die eine Person unter falschem Namen suchen, ist die Funktion der Weiterleitung vorgesehen. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 11:41, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Geburtsname einer Person ist doch kein "falscher" Name, in manchen Fällen ist eine Person unter diesem deutlich bekannter als unter dem Ehenamen (z.B. wenn sie die Leistungen, für die sie bekannt ist, unter diesem erbracht hat, siehe Marlies Schild). Wie es im konkreten Fall ausschaut, kann ich zu wenig beurteilen, aber der Abschnitt "Rezeption" deutet schon sehr stark darauf hin, dass "Clara Immerwahr" der bekanntere Name ist. Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Lemma: verheiratete Frauen immer unter Ehenamen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:51, 15. Jul. 2016 (CEST)

text: Es geht um den Lemmanamen, also Pfannkuchen vs. Eierkuchen, Pelé vs. Edson Arantes do Nascimento, Clara Haber vs. Clara Immerwahr,... In der Regel heißt es: "Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden." Beide Namen erfüllen diese Voraussetzung, also kann bei der Auswahl der Variante für den Lemmanamen auf die allgemeine Gebräuchlichkeit und Häufigkeit zurückgegriffen werden. Und da fehlt mir bislang auch nur ein Hinweis darauf, dass es eine nennenswerte Rezeption unter dem späteren Namen Clara Haber gab. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:58, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht um irgend einen irgendwann einmal registrierten Namen, sondern um den letztgültigen. Eine Person ändert nicht zum Spaß ihren Namen, das ist ein relevanter Akt, den man nicht einfach ignorieren kann. Und sie hat nicht drei Tage vor ihrem Tod geheiratet. Seit ihrer Heirat war der einzige Name Clara Haber, bis zum Tod, über viele Jahre. Es gibt keinen einzigen Beleg für das Gegenteil. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 12:45, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Das bezweifelt auch niemand. Die Frage ist eben: Unter welchem Namen ist sie bekannt? Unter welchem Namen hat sie publiziert? Unter welchem Namen ist sie in biographischen Lexika, in Bilbiographien, chemischen Datenbanken etc. verzeichnet? (Wie gesagt, ich kann es selbst nicht beurteilen bzw. habe keine Zeit mich dazu einzulesen, mich stört aber dieses apodiktische "Frauen werden in Wikipedia immer unter dem Ehenamen geführt" - was einfach nicht stimmt.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:57, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Immerwahr/Haber 

message: Hallo,
kann bitte jemand den Platz in Karlsruhe in den Artikel einbetten?
http://ka.stadtwiki.net/Clara-Immerwahr-Haber-Platz
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 79.219.109.194 (Diskussion) 00:02, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: siehe Abschnitt Rezeption --M2k (Diskussion) 09:32, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Straßen 

message: Die Textstelle: "Verlustes von Dokumenten im Krieg und von der Hand von Personen aus Clara Immerwahrs Umkreis" lässt nicht eindeutig den Schluss zu, dass Fritz Haber am Tage seiner Nobelpreis-Ehrung ihren Abschiedsbrief verbrannte. Lässt sich diese These genauer belegen oder ist das nur ein stilistisches Bildelement im Film? --E-Zwerg (Diskussion) 14:35, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt Aussagen, dass es einen Abschiedbrief gab, dass ist aber nicht endgültig gesichert. Ob, wenn es ihn gab, Fritz Haber diesen vernichtet hat, ist reine Spekulation. Margit Szöllösi-Janze hat es vorsichtig fomuliert, dass das Fehlen von Korrespondenz ziemlich sicher auf „äußere Eingriffe“ zurückzuführen sei. So steht es jetzt im Artikel. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:09, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Abschiedsbrief 

message: Clara Immerwahr war nicht die erste Frau in Deutschland, die mit einem chemischen Thema promoviert wurde, vgl. Artikel Julia Lermontowa und Margaret Maltby. --Dioskorides (Diskussion) 17:51, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Richtig, wobei Margaret Maltbys Dissertation der Physik zugeordnet wird. Im Artikel ist es nun richtiggestellt. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:10, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: Auch wenn sie mit einem physiko-chemischen Thema promoviert wurde ist doch anzunehmen, dass damals das Studium nicht thematisch enger war als heutzutage, ich nehme stark an, dass sie auch anorganische und organische Chemie lernte. Das Dissertationsthema könnte man auch als anorganisch-chemisch bezeichnen. Man muss es aber nicht dergestalt einordnen. Wenn sie speziell an einem Institut für Physikalische Chemie promoviert wurde, könnte man das jedoch erwähnen. --Dioskorides (Diskussion) 18:00, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das ist in der Neufassung aus meiner Sicht nun hinreichend klar (hoffe ich). BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:11, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Physiko-Chemie 

message: Was soll eigentlich der Bezug auf die Frage nach den Gasgesetzen in der mündlichen Prüfung? Ist das etwas Besonderes? Das ist sowas von alltäglich in chemischen Prüfungen und wirkt hier eher seltsam. Oder soll dadurch eine irgendwie geartete Vebindung zu Haber's Gasversuchen assoziiert werden, in dem Sinne, sie wäre ja Spezialistin für Gase? Die Toxizität der Gase hat nichts mit den Gasgesetzen zu tun. --Dioskorides (Diskussion) 18:03, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das hat auch aus meiner Sicht nicht gepasst. Entfernt in der Artikel-Neufassung. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:13, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gasgesetze 

message: Ohne größere Erfahrung im Korrigieren von Artikeln auf Wikipedia möchte ich lieber zwei aktuelle Artikel zu möglichen oder eher unwahrscheinlichen Motiven zum Freitod verlinken. Vielleicht findet sich ja jemand, der das ganze einarbeitet.
Anscheinend sind die bisherigen Biographiequellen arg unbelegt:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/zaac.201600035/abstract
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/zaac.201600052/abstract
: Danke. Die Artikel sind in der Neufassung berücksichtigt. BG, --Leserättin  (Diskussion) 19:14, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Neue Erkenntnisse 

message: Warum die Verschiebung? Wo ist der Nachweis, dass sie unter dem späteren Namen bekannter war als unter dem Namen Clara Immerwahr? Ohne diesen Nachweis muss das zurückverschoben werden. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:14, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ein Lexikon wie Wikipedia verzeichnet Fakten, nicht Fehler späterer Generationen, die voneinander abgeschrieben werden. Man kann unten im Text einen Hinweis darauf einbauen, daß später die Person später oft unter ihrem Mädchennamen genannt wird, aber man kann diesen Fehler nicht in einem Lexikon festschreiben. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 11:36, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das, was Du in Deinem POV einen Fehler nennst, nenne ich die Realität. Weise bitte nach, das der Name Clara Haber der allgemein bekanntere Name der Person ist, und nicht Clara Immerwahr, erst damit wäre die Verschiebung gerechtfertigt. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

text:  Man kann doch nicht einen verbreiteten Fehler als "Realität" einstufen, nur weil er verbreitet ist. Millionen von Menschen glaubten, daß Mao ein großer, weiser und friedliebender Staatsmann sei und haben darüber viele Bücher und Artikel verfaßt - das macht das doch noch lange nicht zur Realität. Weise bitte nach, daß Clara Haber ihren Mädchennamen zwischen ihrer Heirat und ihrem Tod verwendet hat oder er zu dieser Zeit von anderen vorwiegend verwendet wurde, erst damit wäre eine Rückverschiebung gerechtfertigt. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 11:56, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die im Artikel aufgeführten Quellen, Nachweise und Rezeption belegen, dass Sie in fast allen Werken Clara Immerwahr genannt wird zB: , . Das als Fehler zu Bezeichnen ist anmassend. Rückverschiebung ist die bessere Lösung. - Füür (Diskussion) 13:47, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Was soll die Verschiebung? 

message: Im Artikel steht In zwei 2016/17 veröffentlichten Artikeln teilten die Wissenschaftshistoriker Bretislav Friedrich und Dieter Hoffmann die Quellen zu Clara Habers Suizd in zwei Gruppen ein: die eine Quellengruppe stützt den Streit über Fritz Habers Beteiligung bei den deutschen Kriegsanstrengungen als Motiv, die andere stützt Ehestreitigkeiten und Depressen als Motiv. Warum werden dann vier Sätze aufgeführt die nur die eine These stützen und nur einer für andere These. Dies verwundert mich deshalb extrem weil in der Einleitung zu finden ist: Historikerinnen und Historiker haben gezeigt, dass andere Lesarten des Geschehens wahrscheinlicher sind. Sonst ja super Artikel!--Falkmart (Diskussion) 00:35, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo  Danke für den Hinweis, der mir bewusst machte, dass der Absatz missverständlich war. Die vier Zitate gehörten nicht zur erwähnten Gegenüberstellung, sondern waren unbelegte Behauptungen von Leitner und anderen, worauf Friedrich und Hoffmann hingewiesen haben. Aufgrund einer Reviewanmerkung habe ich den Absatz und die Zitate komplett überarbeitet. Die Zitate sind ganz raus (zu weitgehend, wegführend von Immerwahr) und das Fazit von Friedrich/Hoffmann habe ich nun im Abschnitt "Suizid" beim Fazit eingefügt. BG, --Leserättin  (Diskussion) 15:23, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:   Suizd-Gründe 

message: Unter Quellenlage steht:
:„...und Lise Meitner zum Suizid Clara Habers wenige Tage zuvor äußern.“
Also, ääh äußern die sich vor ihrem Suizid? ...ZUM Suizid? Danke.--Ulf 15:57, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Es geht darum, dass der Briefwechsel zwischen Lise Meitner und Edith Hahn aus der Zeit kurz nach dem Suizid stammt (und nicht Jahre später erfolgte, wie so viele andere Quellen zu diesem Thema). Ich habe es etwas umformuliert. BG, --Leserättin  (Diskussion) 16:34, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte Klarstellung