Diskussion:Stille Nacht, heilige Nacht/Archiv/1

message: Bis vor kurzem war bei diesem Artikel auch immer der Link zur Webcam des Uraufführungsortes Oberndorf bei Salzburg, dieser lässt sich aber nicht mehr hinzufügen und wird sofort gelöscht. Unter dieser http://www.stillenacht.info/de/kapelle/d_webcam.asp wird seit drei Jahren am 24. Dezember die weltbekannte Stille-Nacht-Feier vor der Stille-Nacht-Kapelle live ins Internet übertragen. Wer von euch hat diesen Link als uninteressant bzw. löschbar bewertet? (nicht signierter Beitrag von 85.124.97.24 (Diskussion) 22:32, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: me. Wenn du dein Diskussion lesen würdest...--Löschkandidat 22:33, 26. Nov. 2006 (CET)

text: welche "meine" Diskussion? (nicht signierter Beitrag von 85.124.97.24 (Diskussion) 22:40, 26. Nov. 2006‎ (CET))
Wir waren selbst vor sechs Jahren am 24. Dezember in Oberndorf bei der Stille Nacht Feier. Es war wirklich ein eindrucksvolles Erlebnis. Von der Übertragung im Internet habe ich erst durch diese Diskussion erfahren. Warum sollte man zu diesem Ereignis nicht verlinken dürfen, oder werden religiöse Veranstaltungen von Wikipedia ab sofort rausgeworfen? (nicht signierter Beitrag von 62.47.179.107 (Diskussion) 18:46, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Der Artikel beschreibt eines der bekanntesten Weihnachtslieder der Welt, diese Information in Kombination mit WP:WEB bedeutet hier: keine links auf webcams. So einfach ist das, und impliziert keinerlei Herabsetzung von religiösen Weltanschauungen. --Löschkandidat 09:10, 28. Nov. 2006 (CET)

text: Erstaunlich. Eine Person, die weder Name noch Form hat, die sich um Argumente und Hinweise, z.B. WP:WEB nicht kümmert oder sie nicht verstehen will, welche die vereinbarungsgemäße Entfernung eines inhaltsleeren Tourismuslinks zur Grundfrage religiöser Toleranz ummünzt, ergeht sich hier in Selbstmitleid und Beleidigtheit. - Psychologisch interessant, aber hier verzichtbar. --Gakuro 13:50, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Uraufführungsort Stille Nacht 

message: * Der österreichische Regisseur Christian Vuissa hat in seinem 2012er-Film "Silent Night" die Geschichte des Pastors in der Stadt wunderbar filmisch erzählt, dabei aber die Fakten, Eckpunkte und Einzelheiten, die überliefert sind, beachtet. Der Film ist seit höchstens einem Monat fertiggestellt, Vuissas Firma heißt Mirror Films, Film im Firmenportfolio hier, produziert für den Fernsehsender der Brigham Young Universitäten in den USA, gedreht in Österreich, ich war gestern bei der [Privatveranstaltung] Vorführung in Dresden (auf englisch mit dt. Untertiteln) und bin restlos begeistert. Vuissa wird schauen, ob der Geldfluss für eine dt. Synchronisation zustande kommt. Ich würde es mir zugunsten des dt. Fernsehens nicht nur als Weihnachtsfilm wünschen und hoffe darauf. Die Qualität und Storytelling, und was noch einen guten Film ausmacht ist einfach hervorragend. Ich bin begeistert.
--Bohnenstein (Diskussion) 22:38, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kann ich bestätigen. Das ZDF hat mir eine Kopie auf DVD zur Verfügung gestellt.--Landaulet (Diskussion) 23:39, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Und warum wurde das Tiroler/Salzburger Weihnachtslied international so berühmt? Durch die Rainer (Reiner?)-Brüder die im 19. Jahrhundert eine europa(welt?-)weit erfolgreiche Sängergruppe waren. Selbst dem englischen König George V. waren sie ein Begriff, bei dem sie wohl öfter als nur einmal auftraten. Quellen hab ich keine - hab das nur im Fernsehen gesehen, wie das ein alter Tiroler, der sich scheinbar damit beschäftigt hat und auskennt, erzählt hat. Wird aber sicher einschlägige Literatur geben. Vielleicht will mal wer in diese Richtung recherchieren. Ein Artikel über die Reiner-Brüder, waren 5 Leute, wär auch nicht schlecht :) SG -- Otto Normalverbraucher 17:01, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Internationale Bekanntheit, Reiner-Brüder 

message: Wofür fehlen denn hier die Quellen? Das allermeiste was da drinsteht ist allgemein und hinreichend bekannt (Komponist, Entstehungsort, etc.). Für einen Quellenbaustein sollten IMHO schon wenigstens strittige Punkte angegeben werden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:47, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: WP:Belege gilt für alle Artikel, auch für solche mit vermeintlich allgemein bekannten Informationen. Am besten an den "Marsmenschen-Test" denken: hat jemand, der von dem Inhalt des Artikels noch nie etwas gehört hat die Möglichkeit, anhand der angegebenen Quellen den Inhalt zu verifizieren? – Da es genügend seriöse Literatur zu der Geschichte des Lieds gibt, sollte diese im Artikel auch angeführt werden (den Anfang habe ich mal gemacht). --FordPrefect42 12:48, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Im Prinzip gebe ich Dir schon recht, aber ich wunderte mich etwas darüber, dass der Quellenbaustein scheibar ohne echten Grund in den Artikel gesetzt wurde. Mir sagt der Quellenbaustein eigentlich im Normalfall, dass gewisse Inhalte des Artikels strittig sind (bzw. deren Wahrheitsgehalt angezweifelt wird), was aber eigentlich begründet sein müsste. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:02, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Aber genau das war doch der Vorwurf, hier kommts her. --FordPrefect42 23:50, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Werde mir erlauben, den Baustein jetzt wieder zu entfernen. Bei der (etwas späten) durchsicht der LD von damals war nur der Antragsteller der Meinung, dass da Quellen fehlen. Der Artikel hat ja eine ganze Reihe von Literaturangaben. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:07, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Ich habe mal gelesen, dass es das meist Übersetzte Kirchenlied der Welt sei, in die meisten Sprachen der Welt! (nicht signierter Beitrag von 91.34.37.218 (Diskussion) 02:46, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  meist übersetztest Kirchenlied der Welt 

message: finde ich hier eigentlich irgendwie unpassend/überbewertet: besser wäre, da das lied ja als stellvertreter für die christfestkultur genannt ist, ein artikel Weihnachsbrauchtum in Österreich - der gehört aber geschrieben --W!B: (Diskussion) 00:02, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: hierher aus Benutzer Diskussion:W!B: 
Hi W!B, das hier leuchtet mir nicht unmittelbar ein. Laut Unesco-Kommission ist doch tatsächlich das Lied in die Weltkulturerbe-Liste aufgenommen worden, und nicht allgemein "Weihnachtsbrauchtum in Österreich". Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:10, 8. Mai 2012 (CEST)

text: stimmt eigentlich, nicht sauber nachgelesen: du hast recht, es geht um das lied an sich  --W!B: (Diskussion) 15:00, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: End of hierher --W!B: (Diskussion) 15:03, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Navileisten Österreich 

message: Dass sich um das Lied und seine Schöpfer Legenden ranken, ist nicht weiter verwunderlich.
"Es kommt zu einer ersten Auseinandersetzung zwischen Mohr und Dorfpfarrer Nöstler, der auf der Seite von Burgschwaiger steht, weshalb niemand zum Gottesdienst erscheint. Mohr hält diesen mit den einzigen Anwesenden, dem Mesner sowie dem als Organisten tätigen Dorfschullehrer Franz Xaver Gruber ab. Nöstler ist eigentlich froh darüber, dass „diese gottlosen Heiden“ nicht in seine Kirche kommen. Auch Lehrer Gruber klagt Mohr sein Leid über die Situation im Dorf.// Als Burgschwaiger der Familie des verletzten Schiffers das Geld stiehlt, das sie von seiner Frau bekommen haben, stirbt der Schiffer. Als eine Beerdigung auf der bayerischen Seite des Dorfes verwehrt wird, beerdigt Mohr den Verstorbenen auf einer Wiese. Es kommt erneut zum Konflikt zwischen Mohr und Nöstler, als Mohr gegen dessen Verbot Maria und Hannes, die nun verwaisten Kinder des Schiffers, im Pfarrhaus unterbringt; die Dorfgemeinschaft stellt sich auf Mohrs Seite. Durch seine Art, auf die Dorfbewohner zuzugehen, gewinnt Mohr ihr Vertrauen. Inzwischen entwickelt sich eine Beziehung zwischen Maria und Markus, dem Sohn von Hans Schlagerer, dem Anführer der Schiffer. Bald erwartet Maria ein Kind." (Wikipeida, Das ewige Lied (Film))
In dem Singspiel in Bad Hindelang wird fabuliert, der Pfarrer Nöstler sei in eine Frau sehr verliebt gewesen. Als diese bei der Geburt des -- nicht von Nöstler stammenden -- Knaben Vitus stirbt, wird der Pfarrer zu einem bösen Menschen. Vitus, nach dem Tod des Vaters Vollwaise und ein armens Kind, das kein Zuhause hat. Usw.
Gibt es ein seriöses Buch, dass die Geschichte der Lied-Entstehung genau und die umgebende Situation in Oberndorf sachlich darstellt? --Delabarquera (Diskussion) 18:41, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Stille Nacht, heilige Nacht#Literatur findest du seriöse Darstellungen. Die Bücher von Herbst und Thuswaldner dürften den aktuellen Forschungsstand wohl am besten zusammenfassen. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:01, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke! So war's gemeint. Viele der Bücher sind ja schon vom Titel her wohl eher Erbauungsliteratur denn sachliche Darstellung. Ich werde mit Thuswalder beginnen. --Delabarquera (Diskussion) 17:58, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Nö, das allermeiste in der Liste ist seriöse Forschungsliteratur. Nur bei Haarhaus und Sauerbeck wäre ich mir nicht so sicher. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:08, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gibt es eine seriöse Darstellung? 

message: Die älteste volksschule österreichs in der noch immer unterrichtet wird befindet sich nicht in arnsdorf sondern in weißenkirchen/wachau. Diese wurde im selben gebäude wie heute 1385 erstmals urkundlich erwähnt. Bitte das zu streichen. MfG.
Quelle: Gemeinde Weißenkirchen. Chronik. (nicht signierter Beitrag von 178.188.213.90 (Diskussion) 16:02, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Halbsatz entfernt. Für das Lied "Stille Nacht, heilige Nacht" ist es ohnehin völlig irrelevant, ob die älteste Schule in Arnsdorf steht oder nicht. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:32, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  älteste volksschule österreichs 

message: Vor kurzem wurde eine alternative Textfassung der ersten Strophe mit der Herkunftsangabe "Schweiz" eingefügt. Die Einfügung war ohne Quellenangabe, wobei es allerdings durchaus Fundstellen gibt, die für eine gewisse Verbreitung sprechen (z.B. ). An der Angabe "Schweiz" habe ich ohne Belege aber erstmal Bedenken. Die Belege, die ich finden kann, deuten zunächst mal auf eine Verbreitung bei deutschsprachigen Auswanderern in den USA hin, z.B. German Hymn Texts, Amish Mennonite Sunday School, Lutheran Service Book, Immanuel Lutheran Church, Hay Creek Missouri, vgl. auch :en:Talk:Silent Night#Alternate German lyrics. Hier noch ein Beleg bei der Schweizer Heilsarmee. Das ganze deutet mir auf eine Verbreitung im evangelisch-freikirchlichen Raum hin, aber nicht speziell in der Schweiz. Kann jemand Näheres zu Herkunft und Verbreitung dieser Textfassung beisteuern? --FordPrefect42 (Diskussion) 10:46, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: laut google gibts noch eine variante: "Stille nacht, heilige Nacht, alles schläft, einsam wacht, nur das heilige Elternpaar, das im Stalle zu Bethlehem war, bei dem himmlischen Kind, ...", die hab ich aber noch nie gesungen gehört. warum es diese varianten gibt ist mir nicht ganz schlüssig. --ThurnerRupert (Diskussion) 22:26, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Alternativtext (Schweiz?) 

message: Ich finde es gut, dass der Text mit den Unterschieden zwischen Original- und Populärfassung dokumentiert ist. Erstaunlich finde ich hingegen, dass auf die Musik mit keinem Wort eingegangen wird. Ich bin gerne bereit, das zu ändern, brauche dafür allerdings etwas Zeit für Recherchen und Notensatz.
Generell ist hinsichtlich der Musik festzustellen, dass auch hier ein erheblicher Unterschied zwischen der Originalfassung und der Populärfassung, wie sie heute fast immer gesungen wird, besteht. Die Änderungen im Text (z.B. Ersetzung von "Jesus, in deiner Geburt" durch "Christ, in deiner Geburt" usw.) hängen mit der Änderung des Rhythmus in der Melodie zusammen.
Die originale Melodie verbindet den Charakter eines Siciliano (6/8-Takt mit wiegendem Rhythmus, in der Musiktradition des 18. Jahrhunderts typisch für weihnachtliche Pastoralmusiken) mit der typischen Stilistik der alpenländischen Volksmusik (Zweistimmigkeit in Terz- und Sextparallelen). Die Harmonik beschränkt sich auf Tonika, Dominante und Subdominante. Das im Artikel faksimilierte Autograph von ca. 1860 enthält die Tempoangabe "Moderato", es ist also eine mäßige Bewegtheit beabsichtigt.
In der Populärfassung fällt der wiegende punktierte Rhythmus an mehreren Stellen weg. Diese Zurückdrängung des rhythmischen Grundcharakters ermöglicht eine Wiedergabe in langsamerem Tempo, um eine pathetische Wirkung zu erzielen. Ebenso zielt die Veränderung der Melodie bei "schlaf in himmlischer Ruh" auf eine pathetische Steigerung. Vor allem in kommerziellen Arrangements hört man häufig eine erweiterte Harmonik mit Effekten, die an spätromantische Musik (z.B. Wagner) erinnern und dem volkstümlichen Stil der Urfassung völlig fremd sind.
Das Lied ist also populär geworden in Bearbeitungen, die den Charakter der Musik grundlegend verändert haben. -- 79.255.6.36 13:51, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mit einer Darstellung der musikalischen Aspekte würdest du dich hier sehr verdient machen! Ein paar Gedanken zu deinen Überlegungen: der Hauptunterschied zwischen Original- und Populärfassung scheint mir in der Melodie zu liegen. Denn während im Original, wie du richtig schreibst, in volksliedhafter Manier zweistimmiger Gesang in Terz- und Sextparallelen vorherrscht, bei denen nicht eindeutig auszumachen ist, was nun eigentlich die "Hauptstimme" ist (vg. de la Motte, Harmonielehre S. 287), erzwingt die Populärfassung die Entscheidung für die eine Melodiestimme, was dem alpenländischen Charakter eigentlich nicht angemessen ist. Die Änderungen im rhythmischen Bereich sehe ich eher als zurechtgesungene Vereinfachungen an, nicht als grundlegende Änderungen. In welchem Tempo das Lied original gesungen wurde, dürfte sich im Nachhinein wohl nicht mit letzter Sicherheit feststellen lassen – in anderen erhaltenen Autographen lautet die Tempobezeichnung "Largo" oder "Langsam" (Faksimiles aller erhaltenen Autographen). Dass in vielen Bearbeitungen das Lied in weiten Teilen neu harmonisiert wird, scheint mir nicht ganz so stark ins Gewicht zu fallen, denn hier lässt sich ja kein eindeutiger Trend erkennen: da stehen spätromantische Fassungen gleichwertig neben solchen in Jazz- oder Pop-Harmonik. Für die meisten unbedarften Hörer dürfte dies aber keine so große Rolle spielen, weil sie das Lied primär vor dem Raster der weitverbreiteten Populärfassung wahrnehmen. – Falls du mit dem Notensatz Hilfe brauchst, gib mir Bescheid oder lies hier. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:18, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Ein ausgesprochen wichtiges Thema für den Artikel wäre sicher noch die kirchliche Rezeption des Liedes, mindestens im deutschen Sprachraum. Ich möchte hier allerdings darum bitten, dass sich dazu jemand äußert, der in Fragen der Kirchenmusikpraxis kompetenter ist als ich.
Traditionell wird "Stille Nacht, heilige Nacht" im deutschen Sprachraum in katholischen und evangelischen Weihnachtsgottesdiensten am Heiligen Abend (Christmette) gesungen, in aller Regel in der Populärfassung mit drei Strophen. Gegen eine offizielle Anerkennung als Kirchenlied (durch Aufnahme in die Gesangbücher) gab es in den Kirchen jedoch lange Zeit Bedenken.
In der evangelischen Kirche hat der Hamburger Theologe Johann Hinrich Wichern (1808-1881) wohl als Erster "Stille Nacht, heilige Nacht" in ein Liederbuch aufgenommen. Er verwendete die Populärfassung mit drei Strophen (6. Strophe der Originalfassung zwischen die 1. und 2. Strophe platziert). (Quelle: http://www2.evangelisch.de/themen/kultur/die-sechs-strophen-von-stille-nacht54345)
Im Evangelischen Kirchengesangbuch (EKG), das seit 1950 in den deutschen evangelischen Landeskirchen benutzt wurde und sich hauptsächlich auf den Kernbestand des reformatorischen Liedguts aus dem 16. und 17. Jahrhundert konzentrierte, war "Stille Nacht, heilige Nacht" jedoch nicht bzw. höchstens in regionalen Anhängen enthalten. Das in den 1990er Jahren an die Stelle des EKG getretene Evangelische Gesangbuch (EG) hat es hingegen mit den üblichen drei Strophen aufgenommen.
Das 1975 als erstes einheitliches katholisches Gesangbuch für Deutschland und Österreich erschienene Gotteslob druckte nur den Text ohne Melodie ab, und zwar Strophe 1, 2 und 6 in der Urfassung und ursprünglichen Reihenfolge. Hier machte sich der Zeitgeist der 1970er Jahre bemerkbar: Generell war man bestrebt, die stark gefühlsbetonten, als kitschig empfundenen Lieder aus dem 19. Jahrhundert zurückzudrängen, auch in der katholischen Kirche war eher protestantische Herbheit erwünscht. Im Gesangbuch war keine Melodie enthalten, aber das Orgelbuch zum Gotteslob enthielt meines Wissens einen Satz mit der Populärfassung, die eigentlich zum Text der Urfassung im Widerspruch steht - man ging wohl realistischerweise davon aus, dass es kaum möglich gewesen sein dürfte, den Gemeinden ihre vertraute Fassung abzugewöhnen. Kann das jemand überprüfen? Das gerade erschienene neue Gotteslob enthält hingegen Text und Melodie in der Populärfassung (3 Strophen in der populären Reihenfolge), offenbar ist das Lied sozusagen "rehabilitiert" worden. Die Ausgaben für Österreich sollen alle sechs Strophen enthalten, zusätzlich mit Übersetzungen in die Sprachen der traditionell in Österreich lebenden Minderheiten - kann jemand das verifizieren? Ist in Österreich auch die originale Melodie wiedergegeben? (Quelle: http://www.welt.de/politik/deutschland/article123260560/Warum-Stille-Nacht-wieder-gesungen-werden-darf.html) -- 79.255.6.36 13:55, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kleine Antwort auf die Frage zum alten GL: im Stammteil (der für alle Ausgaben gleich ist) ist das Lied unter GL 145 in der Tat ohne Melodie abgedruckt. Offenbar haben dies manche Bistümer bereits zum Erscheinungszeitpunkt des GL (1975) als Mangel empfunden, und die Melodie zusätzlich in ihren Regionalteil aufgenommen. Mit liegt die Ausgabe des Bistums Regensburg vor, wo unter GL 814 Melodie in Populärfassung mit 3-strophigem Text, sowie zusätzlich der 6-strophige Text der Urfassung (ohne nochmaligen Melodiesatz) abgedruckt sind. Ich denke, das wird im Regionalteil für Österreich ähnlich gelöst sein. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:08, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kirchliche Rezeption 

message: Merkwürdigerweise wurde im Evangelischen Gesangbuch gegenüber dem Original die Reihenfolge der (drei) Strophen vertauscht, hier steht das Lied nun in der Reihenfolge 1 / 3 (Christ der Retter ist da) / 2 (Christ in deiner Geburt). Die Reihenfolge erscheint mir nicht ganz verständlich - aber auch das kürzlich neu erschienene katholische Gotteslob hat das Lied in dieser "verdrehten" Version aufgenommen. Weiß zu den Gründen dazu irgendjemand näheres UND wäre eine Erwähnung (vielleicht erst einmal nur der Tatsache, nicht evtl. Gründe dafür) im Artikel nicht sinnvoll? --Swanage (Diskussion) 12:46, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist die in Gebrauchsliederbüchern durchaus übliche Reihenfolge der Strophen und ist schon längst im Artikel erwähnt, siehe Abschnitt Originaltext und gebräuchliche Fassung sowie Fußnote 16. Lesen bildet. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:01, 2. Jan. 2016 (CET)

text: PS: laut  geht die dreistrophige Populärfassung mit den beiden vertauschten Strophen auf Johann Hinrich Wichern zurück. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:05, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hab Dank für die äußerst freundliche Antwort - dass die Vertauschung schon erwähnt wird, hatte ich tatsächlich übersehen. Einen Grund dafür habe ich allerdings auch in dem genannten Link nicht gefunden - aber vielleicht gibt es den ja auch einfach nicht. --Swanage (Diskussion) 16:55, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Einen Grund dafür kenne ich auch nicht, aber vielleicht lohnt es sich wirklich, da noch ein wenig tiefer zu graben. Die Auslassung der Strophen 3 bis 5 spätestens durch Wichern 1844 (vielleicht aber auch schon beim Dresdener Erstdruck 1833), die wohl als zu pietistisch empfunden wurden, war ja möglicherweise die Ursache dafür, dass das Lied seinen Siegeszug auch in den nördlicheren, protestantischen Teilen Deutschlands antreten konnte. Was die Vertauschung von Strophen 2 und 6 anbelangt, kann man über die Gründe wohl nur spekulieren: vielleicht wurde der Handlungsablauf als logischer empfunden, die Geburt erst den Hirten zu verkündigen, die dann an der Krippe das Lachen Jesu sehen konnten. Vielleicht wurde auch die Heilszusage von der rettenden Stunde, die uns in Christi Geburt schlägt, als besonders stimmiger Schluss empfunden, der die Aussage der entfallenen drei Strophen gut mit ersetzen konnte. Lesehinweise für den Augenblick: , , . --FordPrefect42 (Diskussion) 19:49, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Strophe in den Gesangbüchern 

message: Der Beitrag "sounds" eher wie ein Zeitungsartikel in der Weihnachtsbeilage der Lokalpresse; er muss mE enzyklopädischer formuliert werden. Gregor Helms 02:16, 27. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Dank Jirjen wieder lesbar. Himmlischer Dank! --Gakuro 13:33, 30. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Dank auch allen, die es sich verkneifen können, am originalen Liedtext nach eigenem Gutdünken herumzupfuschen. Wenn hier steht '"Stille Nacht!"-Fassung - Autograph VII', dann ist hier das Gruber-Autograph von ca. 1860 gemeint, das auch am besten so belassen wird. Wer eine andere, persönliche Version von "Stille Nacht" präferiert, möge sie zu Hause unter dem Tannenbaum resp. unter dem/der Nordmann/frau singen, oder untger einem eigenen Lemma veröffentlichen. --Gakuro 13:52, 20. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Gängiger Text zur Rettung des Originals eingefügt. Gegen Gewohnheitsenergie ist ja bekanntlich kein Kraut gewachsen. --Gakuro 18:06, 24. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  dank 

message: Der Deutsche Reichsanzeiger erwähnt das Lied mehrfach (erste Fundstelle Dezember 1881) und zitiert in der zweiten Beilage zu Ausgabe 284 von 2. Dezember 1904 vier Strophen einer Umdichtung mit angeblich sozialdemokratischen Hintergrund, die an die Umdichtung von Süverkrüp erinnert. --Stefan Weil (Diskussion) 17:49, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Umdichtung im Reichsanzeiger 

message: Wäre es möglich, dass man die Datei:
* 
in ein anderes Format bringt? MID wird auf meinem System nicht unterstützt. VLC mag nicht, alles andere bei mir auf dem Rechner leider auch nicht. Ansonsten: Frohe Weihnachten! --Michael Reschke 00:56, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Laut Dateibeschreibungsseite ist es tschechisch. Ich ändere es. Toll ist die Aufnahme tatsächlich nicht. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:35, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Format!? 

message: http://www.elektroniknet.de/elektronik/embedded/drucker-singt-weihnachtslied-149044.html. Frohe Weihnachten allen Mitautoren! --Stefan Weil (Diskussion) 14:16, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Stille Nacht gedruckt 

message: Habe als Unterrubrik "Filme, in denen Stille Nacht ein wichtiges Motiv ist" hinzugefügt, mit einem ersten, dazu noch aktuellen Beispiel.
Ja, ich habe so die Ahnung, dass das relativ uferlos werden könnte. Wenn sich da tatsächlich sehr viel ansammeln sollte, müsste ausgewählt werden, oder man macht einen eigenen Rezeptionsartikel oder ähnliches. Aber erstmal müsste sich da ja einiges ansammeln. Grüße, --Sokkok 11:52, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Film 

message: "1. Joseph Mohr verfasste den Text bereits 1816 als Gedicht in Mariapfarr (siehe Autograph links unten, Hinweis mpria = manu propria)."
Kann ich nicht finden.
Entweder selbiges 'Autograph' ist nicht mehr im Artikel, oder es sollte genauer beschrieben werden, wo man das findet.
--arilou (Diskussion) 09:21, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es steht hier: http://www.stillenacht.at/img/mohr_autograph.jpg (siehe Einzelnachweis 2 im Artikel). --134.155.36.73 09:50, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  'Autograph' - Wo? 

message: Ich würde gerne die Bebilderung ein wenig anpassen. Für mich gäbe es zwei Optionen für das Hauptbild: Entweder die Stille Nacht Kappelle oder das Plakat anlässlich des 100 jährigen Jubiläums des Liedes. Das Altarbild würde ich in das Kapitel "Liedtext" verschieben, da es dort am Besten hinpasst. --Kanisfluh (Diskussion) 22:33, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde die Stille Nacht Kapelle als Bild vorschlagen, eventuell das Bild aus der englischen Wikipedia. Ansonsten, kann man bei einem Lied nicht auch den Autograph als Titelbild nehmen?--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:40, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das jetztige Motiv wird eindeutig mit dem Lied in Verbindung gebracht, das finde ich gut. --Kanisfluh (Diskussion) 20:40, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: , ich packe das mal hier rein, da Ihr ja KALP noch nicht gestartet habt: Ich würde mich freuen, wenn man im Abschnitt zur Verbreitung noch etwas zur Zeit zwischen 1854 und 1941 erfahren könnte. Außerdem ist der Satz zu Roosevelt und Churchill für mich ohne wirklichen Kontext. --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:40, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Anmerkung. Allgemein tut sich bezüglich des Liedes relativ wenig. 1866 wird Stille Nacht in ein Salzburger Gesangsbuch aufgenommen, 1909 wird die Nicola-Kirche abgerissen. Für die Gedenkkapelle fehlt das Geld, erst 1924 wird der Grundstein für die Stille Nacht Kapelle gelegt. Sie wird 16. August 1937 eingeweiht. 1972 wird die Stille Nacht Gesellschaft in Sbg gegründet. 2011 Aufnahme ins UNESCO-Verzeichnis für Immaterielles Kulturerbe in Österreich. Was ich noch einfügen werde ist die Bedeutung als Friedenslied - Stichwort:Weihnachtsfrieden 1914. --Kanisfluh (Diskussion) 20:39, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Auch ich finde den Sprung von 1854 zu 1941 ein wenig merkwürdig. Mein Vorschlag wäre, einen kurzen zeitlichen Abriss ausgewählter Übersetzungen einzutragen, zumal die Internationalisierung des Liedes hier noch etwas zu kurz kommt mit Ausnahme des Kapitels „Übersetzungen“, das hingegen wiederum nicht auf die Geschichte eingeht. Als Quellen könnten die jeweiligen anderssprachigen Artikel herangezogen werden wie z.B. en:Silent Night, wo auf John Freeman Young (1859) verwiesen wird. --Kuhni74 (Diskussion) 10:27, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Anregung für Überarbeitung 

message: Ich würde gerne die Bebilderung ein wenig anpassen. Für mich gäbe es zwei Optionen für das Hauptbild: Entweder die Stille Nacht Kappelle oder das Plakat anlässlich des 100 jährigen Jubiläums des Liedes. Das Altarbild würde ich in das Kapitel "Liedtext" verschieben, da es dort am Besten hinpasst. --Kanisfluh (Diskussion) 22:33, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde die Stille Nacht Kapelle als Bild vorschlagen, eventuell das Bild aus der englischen Wikipedia. Ansonsten, kann man bei einem Lied nicht auch den Autograph als Titelbild nehmen?--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:40, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das jetztige Motiv wird eindeutig mit dem Lied in Verbindung gebracht, das finde ich gut. --Kanisfluh (Diskussion) 20:40, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Warum sind die Sprachen nur bis Rätoromanisch in einer „richtigen“ Tabelle, aber die weiteren Sprachen/Übersetzungen nicht? --89.15.238.222 23:52, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Weil mir auf Grund der zahlreichen Verpflichtungen im RL die Zeit gefehlt hat, die restlichen Sprachen aufzulisten und die untere (alte) Liste einzuarbeiten. Wird im Laufe der Weihnachtsferien passieren. -Kanisfluh (Diskussion) 00:51, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Und was ist der enzyklopädische Sinn dieser Tabelle/Liste? Das ist entweder WP:OR oder WP:URV, und etliche Einträge widersprechen Wikipedia:Verlinken, insbesondere  Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. Die Tabelle, die von dem mehrfach gesperrten Benutzer:Kanisfluh eingfügt wurde, sollte wieder entfernt werden. -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:17, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Übersetzungen sind Nachweise des kulturellen Austauschs und der Verbreitung von Texten. Die Darstellung solcher Zusammenhänge anhand guter Belege ist daher durchaus passend für eine Enzykopädie. Die Vorwürfe von Theoriefindung oder Urheberrechtsverletzung sollten konkret benannt und die Angaben entsprechend korrigiert werden. --ThT (Diskussion) 09:42, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da die Tabelle ihre Berechtigung hat, sie aber die Übersichtlichkeit und Handhabbarkeit des Artikels sprengt, schlage ich vor, sie in ein separates Lemma auszulagern. --Martin Geisler 10:51, 24. Dez. 2018 (CET)

text: Außerdem fehlt noch eine Erklärung der Kürzel in der Spalte „Quelle“. Der Ersteller hat aber ja bereits darauf hingewiesen, dass er noch nicht fertig wurde. In schlage daher vor, seine Sperrprüfung abzuwarten und dann je nach Ergebnis entweder die Tabelle in ein Unterlemma zu verschieben (wo er sie dann fertigstellen kann) oder sie ganz zu löschen. In letzterem Fall spricht dann auch nichts dagegen, wenn sich später jemand anderes das Buch von Breckwoldt besorgt und die Tabelle aus der Versionsgeschichte hervorholt, um sie selbst auszulagern. --Rodomonte (Diskussion) 10:42, 27. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Da es nicht so aussieht, als würde der Ersteller noch daran arbeiten wollen, habe ich die Tabelle entfernt.  fallst Du das irgendwann doch noch fertigstellen möchtest, kannst Du es jederzeit im BNR machen und anschließend als Unterlemma einstellen. --Rodomonte (Diskussion) 11:21, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ich schlage vor, für die Übersetzungen nur die Liste (aus der Fassung vom 20. November 2018) wiederherzustellen und darauf aufbauend zu arbeiten. Mir hat von Anfang an weder die Doppelung von Tabelle und Liste eingeleuchtet, noch warum in der Tabellenform die fremdsprachigen Titel rausgefallen sind, das ist doch die wesentliche Information. Und die Tabellenform ist für diese Information sowieso mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Ich bin nur nicht dazu gekommen, selber daran zu arbeiten. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:03, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Guter Vorschlag. --Rodomonte (Diskussion) 12:32, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe mal alle nicht belegten Abschnitte entfernt. Und es wäre sehr höflich, meine Antwort abzuwarten. --Kanisfluh (Diskussion) 20:37, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Übersetzungen: Tabelle 

message: das geht doch auch schon bis ins 21. Jahrhundert! Aber das ist ja wohl dem Korrektor egal! mfG--Hopman44 (Diskussion) 11:28, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Überschrift ist wieder ergänzt. Die Erwähnung der Steelband war etwas unkonkret und ohne Quellenangabe. --Janjonas (Diskussion) 12:16, 18. Mai 2019 (CEST)

text: YouTube allein reicht nicht, da kann ja jeder alles hochladen. Es sei denn, es gibt hunderttausende Abrufe, was wohl kaum der Fall sein dürfte. Du kannst hier ja mal den Link angeben. --Janjonas (Diskussion) 12:43, 25. Mai 2019 (CEST)

text: Die Frage für Wikipedia Artikel ist nicht, ob das Ereignis stattgefunden hat, sondern ob es von Bedeutung war, ob verlässliche Quellen darüber berichtet haben. -- Michael Bednarek (Diskussion) 03:16, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist sowieso noch nicht fertig und steckt im Geschichteabschnitt sowieso noch im Abschnitt zu den Geschwistern Strasser. Wenn Steelband in der wissenschaftlichen Literatur erwähnt wird (zb Breckwoldt 2018) kann es gerne ergänzt werden. --Die Kanisfluh (Kontakt) 22:23, 28. Mai 2019 (CEST)

text: Nein, ich habe es aus einer Bibliothek ausgeliehen gehabt, habe jedoch ein paar Seiten fotografiert bzw. kann ich es Mitte/Ende Juni wieder ausborgen um den Artikel fertigzustellen. Beste Grüße, --Die Kanisfluh (Kontakt) 21:29, 4. Jun. 2019 (CEST)

text: Hallo , sorry meine späte Antwort. Ich habe einfach keine Zeit gehabt, am Artikel weiterzumachen, da ist im RL zu viel dazwischengekommen und hatte auch noch nicht die Zeit, das Buch wieder auszuborgen. Tut mir leid. Er steht aber weit oben auf meiner ToDo-Liste, eventuell ein Projekt für den Schreibwettbewerb im September. Beste Grüße, --Die Kanisfluh (Kontakt) 16:17, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Absatz: 20. Jahrhundert nur?