lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:New Tribes Mission

message: Ist der Neutralitätsbaustein noch nötig? Falls ja, warum? —Babel fish 06:58, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Gibt es zu diesem Abschnitt, der sehr massiv Vorwürfe erhebt, weitere Quellen? Genannter Lewis war Reisejournalist, nicht etwa Soziologe oder Ethnologe. Zudem müsste es bei solch schwerwiegenden Vorwürfen auch zu Verurteilungen oder wenigstens zu dokumentierten Gerichtsverfahren gekommen sein. Die Äusserung von Hugo Chavez als Quelle zu zitieren ist fragwürdig, er steht u.a. beim Simon-Wiesenthal-Zentrum wegen antisemitischer Äusserungen unter Beobachtung, neben anderen fragwürdigen Äusserungen. Beste Grüße --Jägerlatein 22:37, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorstellungen und Methoden 

message: Die Weblinks sind zu viel und nicht nur vom Feinsten zur Vertiefung. Ich stelle hier alle zur Diskussion, damit wir die besten behalten. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 19:50, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Was ist bei Kozloff und taz die Begründung? Du hast zu ihnen nichts geschrieben, aber sie trotzdem gelöscht.--Bhuck 13:14, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:WEB]] 

message: :NTM ist eng mit der Hilfsorganisation Friends in Action verbunden. NTM Deutschland betreibt „christliche Erlebnis-Zeltlager“ und die Berliner Glaubenskonferenz. Sie wird mit der Vorfeldorganisation InAktion Wünsdorf e.V.[2] assoziiert ... Sie arbeitet mit der Evangelisch-Freikirchlichen Gemeinde Berlin-Hohenstaufenstraße zusammen.
Der Absatz ist unbelegt. Ich habe den Link zur EFG geprüft und rausgenommen, weil da nichts zu finden war, auch nicht bei archive.org. Ohne Belege müsste das raus. Allerdings werden die Solas vom Forum Wiedenest bekannt gemacht, dass seine Geschichte ebenfalls in der EFG Hohnestaufenstraße begann. Von daher gar nicht so unwahrscheinlicher Zusammenhang.-- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 12:51, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: „Später benutzte Gott diese Schlussfolgerung, um in ihnen den Wunsch zu wecken, Freunde der Missionare zu werden.“ (Kenneth J. Johnston: Aufbruch zu den Unerreichten[10]).“ - was soll das denn heissen? Wo ist der Kontext zum vorlaufenden Text? -- itu (Disk) 20:30, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gottes Schlussfolgerung,
Diskussion:Lady Godiva (Band)

message: Lady Godiva sollte eine BKL sein oder auf Godiva verweisen. Von all den Leuten, die Lady Godiva in die Artikelsuche eintippen, wollen vermutlich nur etwa 0,1 Prozent etwas von dieser Band wissen.--83.78.112.117 04:52, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Evtl hast du übersehne daß ich bereits einen BKL Baustein gesetzt hab. Da im Godiva Artikel nicht explizit erwähnt wird daß sie Lady Godiva heißt (obwohl ich sie auch unter dem Namen kenne) hab ich davon abgesehen hier verschiebereien anzufangen. Auch sehe ich eine BKL Seite nicht als so sinnvoll. Bleibt also offen was eher unter dem Lemma Lady Godiva erwartet wird. --FabianLange 10:13, 9. Jan 2006 (CET)

message: Die Band hat sich nach ihrer Homepage umbenannt. Ist die Musik geblieben? --Franz Kappes 05:41, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Suzuka International Racing Course

message: Please add
34 51 N, 136 32 E
for Google Earth Data.
:Done, thanks. -- kh80 •?!• 06:17, 9. Jan 2006 (CET)

message: Mir war aufgefallen, dass die Verlinkung zum TamaTech Park nicht den korrekten Park wiedergibt. Durch die Weiterleitung auf den Artikel TamaTech und der dort angegebenen geographischen Koordinaten, ist es bei mir zur Verwirrung gekommen, da es offensichtlich mehrere dieser Parks in Japan gibt. Aus diesem Grund würde ich gerne entweder die Verlinkung entfernen, oder auf der entsprechenden TamaTech-Artikelseite einen Hinweis dazu einfügen, die deutlich macht, dass der angezeigte TamaTech Park nicht derjenige ist, der sich am Suzuka Cicuit befindet. Wie ist Eure Meinung dazu bzw. welche Alternative haltet Ihr für besser.--goegeo 10:48, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Tama Tech Park

message: Für 2014 könnte man den schweren Unfall von Jules Bianchi in die Zeitleiste aufnehmen. --MichaelK-osm (Diskussion) 05:01, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  2014: schwerer Unfall Jules Bianchi
Diskussion:Seeschwalben

message: Die im Abschnitt "Gattungen und Arten" aufgeführte Lachseeschwalbe gehört laut selbigem Artikel nicht in die Gattung Sterna sondern in die Gattung Gelochelidon. Was ist nun richtig? -Javaprog 08:43, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Javaprog, ich weiß es auch nicht. Aber falls Dir hier niemand antwortet, dann frag nochmal unter Portal Diskussion:Lebewesen nach. Dort wird sicherlich jemand bescheid wissen. Grüße, --Birger 21:43, 9. Jan 2006 (CET)

message: Die [[Raubseeschwalbe]] (bisher Sterna caspia ) ist wegen Vergleiche der mt-DNA in  eine eigene Gattung gerutscht (Hydroprognia caspia ),die der ursprünglichen Bennenung aus dem Jahr 1770 entspricht. Siehe dazu meine Änderungen in diesem Artikel. An dieser Benennungsempfehlung der Britannischen Ornithologischen Gesellschaft aus dem Jahr 2005 ist  auch ein führender deutscher Ornithologe beteiligt gewesen. Siehe Quellenangabe in meiner Artikelversion. Sollte man hier also anpassen.[[Benutzer:Biopauker|Biopauker]] 18:15, 13. Mär. 2009 (CET)
Nachdem dies auch hier zu finden ist :Tree of Life ,habe ich die Änderung eingearbeitet, so dass der vorliegende Artikel mit meiner Änderung bei [[Raubseeschwalbe]] konsistent ist.-- [[Benutzer:Biopauker|Biopauker]] 11:41, 15. Mär. 2009 (CET)

message: Es fehlt der Hinweis auf die (übrigens wegen ihrer Schönheit berühmten) Meeresschnecke gleichen Namens. (nicht signierter Beitrag von 178.19.232.10 (Diskussion) 22:20, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schnecke
Diskussion:Calciumhydrogenphosphat

message: Habe  den Bausten   entfernt und den Absatz umformuliert obwohl mir die Listenform dort deutlich besser gefällt, da dadurch die vielen unterschiedlichen Einmsatzgebiete deutlicher abgegrent werden als im Fliestext. --Jörgens.Mi Diskussion 09:01, 9. Jan 2006 (CET)

message: Zitat:
:Wie die anderen Phosphorsäuren bzw. Phosphate verursacht Calciumhydrogenphosphat (E 341b) möglicherweise Hyperaktivität
Glaubwürdige Quellen? Was ist mit Adenosintriphosphat, von dem am Tag etwa 40 kg im menschlichen Körper hydrolisiert werden (Stryer, Biochemistry, W. H. Freeman and Company, New York (1988)) - das entspricht 7,7 kg Phosphorsäure pro Tag. Icek 03:36, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gelöscht. Icek 20:43, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hyperaktivität 

message: Bitte verändere die Maske dahingehend.</br>
--Jangirke 08:30, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung, Aussehen des Stoffes 

message: Warum ist das Ding als Dibasisches Calciumphosphat, Dicalciumorthophosphat und Dicalciummonohydrogenphosphat bekannt, wenn ich in der Summenformel nur ein Calcium-atom sehe?--Speck-Made 12:10, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dicalcium 

message: Formel zur Berechnung des pH-Werts bei Ampholyten: pH=0.5*(14+pKS-pKB)
pKS (CaHPO4)= 12,36
pKB (CaHPO4)= 6,8
In die Formel eingesetzt: 0,5*(14+12,36-6,8)=9,78
Dieser Wert ist eindeutig alkalisch. Somit kann Calciumhydrogenphosphat kein Säuerungsmittel sein. (Es sei denn es liegt ein noch höherer pH-Wert vor, was mein Tutor als "unwahrscheinlich" einstufte.) (nicht signierter Beitrag von Melleiklinchen (Diskussion | Beiträge) 17:03, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Calciumhydrogenphosphat ist kein Säuerungsmittel 

message: Es gibt mehrere Calciumphosphor-Verbindungen. Das Calciumhydrogenphosphat die Ausgangssubstanz der Verdünnungsprozess ins Nichtnachweisbare ist, wenn auf dem Homoöpathischen Mittel "Calcium Phosphorium" steht, ist unklar. Bitte sachlich und wissenschaftlich bleiben. --Thesciencetruth (Diskussion) 18:34, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielmehr wird das hier der Ausgangsstoff sein: Calciumphosphat --Thesciencetruth (Diskussion) 18:55, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Calciumhydrogenphosphat ist nicht gleich Calcium phosphorium in Homöpathie-Mittel in unendlich kleiner Menge
Diskussion:DNA-Analysedatei

message: Hinweis: DNA ist englisch! In deutschen Nachschlagewerken sollte der Begriff DNS verwendet werden! -- 08:58, 9. Jan 2006 217.13.171.254
:siehe:  --Owltom 09:05, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Vermeintlich nicht codierende DNA-Abschnitte, ob sie wirklich nicht-codierend sind sei dahingestellt.--Juliabackhausen 10:54, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  DNA/DNS 

message: Gesehen. -- Andreas Werle 21:30, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hallo 

message: Gibt es eine zitierfähige Quelle für die Aussage »Der DNA-Beweis ist heute das erfolgreichste kriminalistische Instrument bei der Identifizierung von Tätern und der Zuordnung von Tatspuren«? Mir erscheint das nämlich nicht sehr glaubwürdig. --Tschlotfeldt 11:44, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es wohl kaum. Durch Zeugen werden viel mehr Leute überführt. Durch Geständnisse viel mehr Täter identifiziert. --Juliabackhausen 18:45, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Speicherinhalte und Hintergrund
Diskussion:Nakajima Ki-84

message: Nach der Kagero Monografie über die Ki-84 gab es ein weiteres, massives Problem, das nicht auf schlechte Arbeitsqualität zurückzuführen ist, sondern ein konstruktives. Das gesamte System der Ölkühlung war nicht leistungsfähig genug und arbeitete mit zuwenig Druck. Dadurch konnte es unter Kampfbedingungen, wenn der Pilot nicht peinlich genau auf seine Öltemperatur achtete, innerhalb von 5-10 Minuten zum Motorschaden kommen. Fast schwerwiegender wohl noch, das bei bestimmten Manövern (über Kopf gedreht im Sinkflug) die im Luftkampf recht häufig sind, der Öldruck auf fast 0 fiel. Was fast sicher einen sofortigen Motorschaden zur Folge hatte. An dem Problem wurde bis zum Ende des Kriegs gearbeitet, es aber nie gelöst.
Zu der Zuverlässigkeit ist eine Episode beispielhaft aufgeführt: Am 4. November 1944 fand ein Überführungsflug von 80 Ki-84 auf die Philippinen statt. Es kamen nur 14 Maschinen an, der Rest musste aufgrund von Defekten an Motor, Hydraulik oder Fahrwerk umkehren oder auf Okinawa oder Formosa zwischenlanden. -- Snark7 10:45, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zuverlässigkeit und Konstruktionsprobleme 

message: Im Artikel steht der Satz „Oftmals kam es zu Defekten an der Hydraulik oder am Einspritzsystem des Motors oder zu Defekten wegen der mangelnden Güte des Stahls“. Soviel ich weiss, hatte das Homare-Triebwerk einen Vergaser… Kahlfin (Diskussion) 08:43, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einspritzsystem bei einem Vergasermotor?
Diskussion:Freilichtspiele Schwäbisch Hall

message: *Bis 1968 wurden nur klassische Komödien aufgeführt stimmt nach meiner Erinnerung nicht. Ich habe bereits in den 1950er Jahren den Jedermann in Hall gesehen. Für mich ist das keine Komödie.--Zaungast 10:26, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Komödien 

message: Falls der Artikel irgendwann insbesondere zur Geschichte der Jedermann-Festspiele ausgebaut wird, steht hier für die Bebilderung ein Aufführungsplakat zur Verfügung. Nachdem ich den aufgeblähten Abschnitt zu den Festspielen im Jedermann-Artikel zusammengestrichen habe, gibt es dort keinen Platz mehr dafür. Zum Einmotten auf Commons ist das Bild aber zu schade. Viele Grüße! --Magiers 21:59, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilddatei 

message: Für die Aussage "zweitälteste" im Einleitungssatz hätte ich gerne einen Beleg. Auf Anhieb fallen mir beispielsweise die Passionsspiele Oberammergau, die Luisenburg-Festspiele oder auch die Aufführungen der Freilichtbühne Ötigheim ein, die allesamt älter sind. Eine Eigenangabe der Haller Festspiele wäre daher hier nicht ausreichend.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:57, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle?
Portal Diskussion:Philosophie/Artikel der Woche

message: Ich habe einige exzellente für lesenswerte, nur im weiteren Sinne philosophische Artikel ausgetauscht. Darüber hinaus: Es gibt noch vier Exzellente Artikel, die andere Artikel ersetzen könnten:
* Timaios
* Radbruchsche Formel
* Existential Graphs
* Kritias
Etwa in der Reihenfolge. Wobei Kritias nicht gerade ein besonders philosophischer Dialog Platons ist. Der könnte auch draußen bleiben. Existential Graphs scheint mir wiederum recht speziell; das hat jedoch vielleicht für den einen oder anderen Leser auch seinen Reiz.
Ersetzt werden könnten m.E. neben den lesenswerten m.E. unter bestimmten Bedingungen auch exzellente, etwa Johan Vilhelm Snellman. Der Abschnitt über Philosophie gibt m.E. nicht so viel her, dass eine Aufnahme gerechtfertigt ist. Daodejing hat zwar das Exzellenzbapperl, ist aber eher lesenswert. M.E. sollten auch lesenswerte zentrale Themen (wie [Ethik]]) im Zweifelsfall vor Randthemen den Vorzug gegeben werden. --Victor Eremita 20:47, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Änderungen
Diskussion:Yao Wenyuan

message: Woher stammt dieser Begriff ? --  Christoph Wagener 11:39, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Chaos der 10 Jahre 

message: Gibt es einen Beleg dafür, daß Yao Wen-yüan ein Buch mit diesem Titel verfasst hat???  Die anderen aufgeführte Werke Yaos (2.,3. und 4.) sind auch auf der DNB-Seite zu finden, aber "DIE GROßE SOZIALISTISCHE KULTURREVOLUTION IN CHINA" ist dort nicht verzeichnet. Ich schlage vor, dieses Buch von dem Abschnitt 2 zu entfernen, wenn der Benutzer, der dieses Buch hinzugefügt hat, Benutzer Babel fish keinen Beleg für Yaos Autorenschaft vorzubringen hat. Sollte Yao zumindest einen Abschnitt darin verfasst haben, könnten wir das so machen:   
"Yao Wenyuan: Titel des Abschnitts. (in: Die große sozialistische Kulturrevolution in China. Verlag für fremdsprachige Literatur, Peking 1966.  ..."  M.f.G. --Benutzer Diskussion:Illbeback I´ll be back 18:18, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Seit wann sind Belege für die Existenz von Büchern nötig? --Babel fish 05:13, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Falsche Ausdrucksform von mir, aber ich habe bei Google keine Publikation mit diesem Namen gefunden. Du kannst ja selbst noch einmal bei Google nachschauen. Wenn Du zu demselben Ergebnis kommst, könnten wir "Die große ..." ja löschen. Gruß--Illbeback 20:31, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich hab’ das Buch in der Hand gehabt und es wird in der Fachliteratur auch zitiert. Google ist ja manchmal ganz praktisch, ersetzt aber keine Bibliotheksrecherche. --Babel fish 09:08, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "DIE GROßE SOZIALISTISCHE KULTURREVOLUTION IN CHINA"
Diskussion:Giuseppe Sammartini

message: Anscheinend sind die Lebensdaten (Geburts- und Sterbedatum) vertauscht oder ein Tippfehler (1695?). --Steelynose 11:59, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kommt doch gut hin geb 1695, gest. 1750 - das liefert auch Google. Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 18:47, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Im Text klingt es so, als seien zwei verschiedene Personen mit demselben Namen gemeint -- aber es ist ein und derselbe, Blockflötist und Dirigent. --138.246.7.96 01:10, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Maurice Steger 

message: Stegers Aufnahme ist nicht die "Ersteinspielung seiner Werke", es gibt auch ansonsten eine Vielzahl von Aufnahmen; allein auf NAXOS Music Library finden sich 12 CDs mit Musik nur von ihm und weitere 36, die auch seine Werke enthalten, zT deutlich älter als Stegers CD.
Das Werkverzeichnis ist ungenau und ohne nachprüfbare Quellen, da werde ich noch drangehen.--Julius Chr. (Diskussion) 14:53, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Quark (Milchprodukt)

message: Ich habe jetzt mehrere Quelle von dem Zuckergehalt gesehen. 0,5% sollte wohl für 20% Quark ein üblicher Wert sein. Die Hausmarke eines von Geschäften die im Ganzen Land verteil sind hat 3,7%. Wird hier Zucker hinein gerührt um den Umsatz zu erhöhen? Das bedeutet anstatt 1 Gramm Zucker in einem Becher  ist es über das siebenfache! Ich rede von einfachen puren Quark.  Für Diabetiker ist das ein Thema (und auch für die Leute die es nicht werden wollen). --89.12.148.228 19:05, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zucker 

message: "[..], von der Warmsäuerung bei über 25 °C und mehr ist man weitgehend abgekommen." 
WARUM? Weshalb. Aus welchem Grund? --Molekuelorbital (Diskussion) 17:27, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Warum? 

message: "Speisequark ist ein günstiges und vielseitiges Frischkäseprodukt mit hohem Eiweißgehalt, das breite Verwendung findet."
WER oder WAS bestimmt hier, dass Quark GÜNSTIG ist? --Molekuelorbital (Diskussion) 17:44, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Günstig??
Diskussion:Zehnfußkrebse

message: Wieso steht in der Taxobox statt Phylum Abteilung (wird doch fast auschließlich in der Pflanzenwelt benutzt)? Außerdem gibt es zweimal den Begriff Überstamm. Etwas verwirrend das ganze. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 12:23, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Taxobox 

message: Meines Wissens nach gehören die Decapoda zur Unterklasse der Eucarida, nicht der Peracarida. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Eucarida --zoea (nicht signierter Beitrag von 134.1.254.200 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 1. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Der Fehler wurde berichtigt. Danke für die Mitteilung. --Haplochromis 17:10, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterklasse falsch? 

message: Der Artikel beginnt mit "Die Zehnfußkrebse (Decapoda) bilden eine Ordnung innerhalb der Klasse der Krebstiere." 
Die Krebstiere sind aber ein Unterstamm, wie es in der Systematik des Artikels auch richtig steht. 
Zitat aus Krebstiere: "Krebstiere (Crustacea) bilden [...] eine Gruppe innerhalb der Gliederfüßer (Arthropoda), die als Unterstamm geführt wird." --89.15.125.224 20:57, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ''Unterstamm'' statt ''Klasse'' 

message: Gehören Zehnfußkrebse zu den Reptantia oder umgekehrt oder handelt es sich gar um Synonyme? --Georg Hügler (Diskussion) 18:19, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Reptantia
Diskussion:Bandstadt

message: Schreib grad eine Hauarbeit zu dem Thema und bin mir eigentlich recht sicher, dass Magnitogorsk keine Bandstadt ist. Es wurde ein Wettbewerb ausgeschrieben, einige Entwürfe waren Bandstadtentwürfe (zB der von Leonidow). Miljutin hat diese Pläne gesammelt und in seinem Buch Sozgorod kommentiert sowie sein Konzept vorgestellt. Gebaut wurde dann aber der Entwurf von Ernst May. Falls ich mich grob geirrt haben sollte, kann das so stehen bleiben, wie es jetzt ist, wenn kein Protest erfolgt, werd ich das demnächst ändern.
--Abitibi 12:23, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Magnitogorsk ist keine Bandstadt 

message: Bitte für alle historische Daten Belege einfügen. Auch für andere belgbare Angaben fehlt dies hier völlig (nicht signierter Beitrag von Tarotonline (Diskussion | Beiträge) 12:54, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Alexander Fjodorowitsch Moschaiski

message: Die ganze Geschichte klingt eher nach den typischen "Die Russen haben es schon längst erfunden" - aus der Breschnew-Zeit. So so, da fliegt also jemand in der Nähe der Sommerresidenz des Zaren und einiger großer Kasernen rum und keiner hat es mit bekommen?!? Damals gabs übrigens auch schon Zeitungen... und da ist nichts zu finden? immerhin liegt Petersburg um die Ecke. MfG URTh (Diskussion) 11:33, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Na und? So wie der Artikel momentan geschrieben ist, passt es doch. Niemand behauptet darin, Moschaiski hätte irgendwelche bahnbrechenden Pioniertaten für den Flugzeugbau vollbracht. --BjKa (Diskussion) 13:49, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Glaubwürdig 

message: Im Artikel steht: "Es war mit einem Uhrwerk ausgestattet." Hmm. Hat es zur vollen Stunde auch geschlagen? Nee, mal im Ernst: Natürlich kann man ein mechanisches Antriebswerk umgangssprachlich notfalls auch als "Uhrwerk" bezeichnen, aber das eigentlich interessante wäre dazu im Artikel noch die Information, was das Werk antrieb. Ich rate mal: Eine Art Federspeicher? (In dem Fall wäre z.B. die Verwendung des Begriffs Federwerk vorzuziehen.) Und in welcher Form? Sowas kann ganz unterschiedlich gebaut sein. (Da fällt mir z.B. [Datei:Leonardo_Amboise_Automobile.jpg] ein.) --BjKa (Diskussion) 13:35, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Flugmodell von 1876
Diskussion:Emmanuelle Béart

message: Die einzige wesentliche Quelle für das Jahr 1963 ist die IMDB. Fast alle anderen Internetquellen nennen 1965, z.B. auch die französische Wikipedia. Die FAZ brachte anläßlich ihres Geburtstages 2005 den Artikel "Wie die Zeit vergeht: Emmanuelle Béart wird vierzig" 
: Das ist ja witzig: Jetzt sagt die fr. WP-Seite, das Geburtsjahr wäre 1963. Wenn man sich durch die verschiedenen WP-Länder klickt, ist die eine Hälfte 1965 und die andere 1963. 84.62.190.254 22:59, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das Zitat lautet inzwischen "Im Alter von 9 Jahren hatte sie 1972". Aber ob 1963 als Geburtsjahr stimmt, nur weil die IMDb das so nennt, das ist doch sehr zu bezweifeln.--IP-Wesen 21:05, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Hartlaub

message: Ich habe den Artikel schon ein klein wenig wikifiziert, aber er sollte dennoch von fachkundigen Wikipedianern gründlich überarbeitet werden. Mounir 12:43, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Artikel existiert schon unter Hartlaubgewächse. Mounir 15:09, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Sinan Şamil Sam

message: ist wohl verstorben http://www.karar.com/spor-haberleri/bilgehan-demir-sinan-samil-sami-kaybettik-50277
Manuel Charr Fb Post --Flizzzy (Diskussion) 01:44, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Es handelt sich nicht um eine infektionsbedingte Hepatitis, sondern um eine die durch Alkohlolismus ausgelöst wurde, siehe Steatohepatitis#Alkoholische Steatohepatitis (ASH). Schwere Alkoholsucht gefährdet Samil Sams Leben, Die Welt, 21. Dezember 2010. --87.155.244.235 20:30, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Alkoholsucht
Diskussion:Paul Fagius

message: Verschiedene zeitgenössische Porträts von Fagius (Holzschnitte, Kupferstiche, Medaillons) nennen 1550 als Sterbejahr. Tante Kugel zeigt das sehr deutlich in der Bildersuche. Darunter finden sich auch seriöse Institutionen wie die National Galleries of Scotland oder das British Museum. Ich fände es daher gut, wenn ein entsprechender Beleg für das korrekte Datum ergänzt werden würde.  --Hodsha (Diskussion) 17:58, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Henri Farman

message: Ich habe eben die Liste gelöscht. Meine Begründung: Sicher hat sich der Benutzer, der die Liste erstellt hat, einige Mühe damit gemacht. Aber einerseits gibt es ja die Liste der Flugzeugtypen, und sofern ein Artikel über einen neuen Typ erstellt wird, erfordert das doppelte Pflege (einerseits in diesem Artikel und in der Liste der Flugzeugtypen) und andererseits wirkt ein Artikel über einen Flugzeughersteller, der mehr als 10 Typen gebaut hat, sehr schnell aufgebläht.
Bevor ein falscher Eindruck entstehen sollte: Meine Löschung ist kein "Racheakt" für die Löschung der von mir damals erstellten Liste bei Avro - die seinerzeitige Löschung war für mich einsehbar; nur habe ich mir die (unausgesprochene) Begründung des "Löschers" für meine jetztige Streichung zu eigen gemacht. Wenn jemand anderer Meinung sein sollte......ich starte so schnell keinen Edit-War ;-) Gruß --Grimmi 21:31, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Löschung der Liste der Flugzeugtypen