Portal Diskussion:Asien/Asien-Marathon/Archiv/2016

message: (bezogen auf den ursprünglichen Seitennamen Portal:Asien/Asiatischer Monat)
Ich würde die Veranstaltung nicht "Asiatischer Monat" nennen, das ist für den weltweiten Wettbewerb reserviert und so list es sich auf der Vorderseite so, als habe Yanikor diesen gegründet. Mein Vorschlag wäre "Asien-Schreibwettbewerb" oder "Asien-Editathon" oder Ähnliches.  --bjs  08:49, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gutes Argument, aber bei der Suche nach einen Namen würde ich vorschlagen, dass "Asiatischer Monat" Teil des Namens bleibt, da es ein Spin off ist. "Asiatischer Monat - die Semester Challenge"? :-D, so in der Art. --JPF just another user 09:29, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Siehe dazu auch meinen Kommentar hier. Mein Namensvorschlag wäre deshalb Asien-Marathon, anknüpfend an Oscar-Marathon oder Olympia-Marathon. --Pakeha (Diskussion) 10:22, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: "Asiatischer Monat - der Marathon" (AM-M)? --JPF just another user 11:04, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Das träfe auch auf den Originalwettbewerb zu. Spin-Offs müssen nicht den Namen des Originals im Namen tragen, wir nennen z.B. unsere aus Wiki Loves Monuments offgespinten Baudenkmalfototouren auch nicht Wiki Loves Monuments, sondern Landpartien. Asien-Marathon fände ich sehr passend.--bjs  11:35, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Nette Idee, aber es ist eben doch eine andere Veranstaltung als die deutsche Ausgabe des weltweiten Wettbewerbs "Asian Month". Daher bitte eine Bezeichnung wählen, die nicht "Asiatischer Monat" enthält. Und nehmt bitte auch ein anderes Logo. --Rolf Acker (Diskussion) 14:41, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich spreche mal mit den Machern des Asian Month, ob sie die Verwendung des Namens/Logos stört. Ich finde, da die Idee im Geiste des AM ist, sollte schon eine Verbindung erkennbar sein. Als ich mal von der Grundidee sprach, kam ein positives Feedback. Die Medaillen sind übrigens rein deWP-Produkte. --JPF just another user 15:24, 16. Dez. 2016 (CET)

text: Ja, sehr gut! --Rolf Acker (Diskussion) 17:32, 16. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  17:55, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: irgendwas mit Asiatischer Monat
*  --bjs  14:50, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  17:55, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Mini-MB

message: Das es auch Punkte für überarbeitete Artikel gibt, finde ich gut, allerdings sind durch die Anforderungen für Goldmedaillen auf die Hälfte gesunken im Vergleich zum Asiatischen Monat. Wie wäre es mit 10/20/30? --bjs  08:56, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die Grenzvorschläge stammen von mir. Da es sich um eine kleine Version handelt, dachte ich mir, dass die Schwieirgkeitsgrade etwas niedriger sein sollten. Weitere Meinungen? --JPF just another user 09:29, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt aber auch mehr Möglichkeiten, Punkte zu sammeln, weil auch Überarbeitungen zählen und die Bedingung für die Wörterzahl wegfällt. 30 für Gold ist immer noch niedriger als beim Asiatischen Monat, und nur 5 Punkte (2 Artikel neu, einen überarbeiten) erscheint mir etwas wenig als Schritt zwischen zwei Medaillenstufen, daher mein Vorschlag 10/20/30. Eine andere Alternative, bei der der Sprung von Silber nach Gold höher ist als von Bronze nach Silber wäre 8/15/30 (etwa immer das doppelte, Bronze = vier Artikel wie beim Asiatischen Monat). --bjs  16:11, 16. Dez. 2016 (CET)

text: Ich denk über deinen Vorschlag nach und werde es nochmal mit JPF besprechen. Aber ich denk mal, dass dein Änderungsvorschlag mit den Punkten kein Problem sein sollte. Grüße --Yanikor (Diskussion) 10:46, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe nichts dagegen. --JPF just another user 11:44, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gut, dann ändern wir es auf 8/15/30. Grüße --Yanikor (Diskussion) 14:36, 19. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  17:55, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Punkte 

message: *8/15/30 --bjs  09:25, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich denk über deinen Vorschlag nach und werde es nochmal mit JPF besprechen. Aber ich denk mal, dass dein Änderungsvorschlag mit den Punkten kein Problem sein sollte. Grüße --Yanikor (Diskussion) 10:46, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe nichts dagegen. --JPF just another user 11:44, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gut, dann ändern wir es auf 8/15/30. Grüße --Yanikor (Diskussion) 14:36, 19. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  17:55, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Mini-MB

message: Ich habe übergangsweise den Affen wieder eingefügt, damit sich die WAM-Macher ein Bild machen können. Ich habe gerade die Anfrage gestellt. --JPF just another user 18:48, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe eine Antwort von Addis Wang hat von den Organisatoren geantwortet. Er "sieht kein Problem" bei der Nutzung des Logos für den Marathon. --JPF just another user 22:28, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ja auch nicht der Knackpunkt. Ein nahezu identisches Logo zum weltweiten Wettbewerb suggeriert eben wieder, dass es sich um den gleichen Wettbewerb handeln könnte. Es ist aber ein anderer Wettbewerb (Spin-Off hin oder her), der in einem anderen Turnus stattfindet, und der insbesondere nach anderen Regeln abläuft. Alles völlig in Ordnung, aber jeder, der einen ernstzunehmeden Wettbewerb aufsetzen will, wird dann nicht das Logo des bereits bestehenden weltweiten Wettbewerbs wählen, um Verwechslungen zu vermeiden. Das ist doch hoffentlich nachvollziehbar. --Rolf Acker (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hmm, das sind eben zwei unterschiedliche Ansichten. Yanikor und ich sehen in diesem Wettbewerb eine Erweiterueng des weltweiten Wettbewerbs auf "nationaler" Ebene, der dann im November wieder seinen Höhepunkt im weltweiten Asian Month hat. Die Ziele sind die gleichen, nämlich die Erweiterung des Artikelbestandes über asiatische Länder. Wenn die ursprünglichen Schöpfer damit kein Problem haben und es sogar gut finden, sehe ich keinen Grund sich extra deutlich vom Original zu distanzieren. ggf. könnte man noch das Logo mit einem entsprechenden Text ergänzen- "Marathon" oder so. --JPF just another user 22:42, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Da stimme ich JPF zu. Wenn der große Wettbewerb ist, findet unser "kleiner" Wettbewerb nicht statt. In unseren Wettbewerb geht es darum, wie JPF schon sagte, dass wir den Artikelbestand erweitern und alte Artikel aktualisieren. Solange JPF in dem Logo kein Problem sieht, ist es ebenfalls aus meiner Sicht nicht notwendig, daran etwas zuändern. Grüße --Yanikor (Diskussion) 00:16, 19. Dez. 2016 (CET)

text: Ich stimme den Argumenten von Rolf Acker prinzipiell zu und würde auch ein anderes Logo bevorzugen, halte das im vorliegenden Fall aber nicht mehr für so wesentlich. Nachdem mit dem neuen Namen keine direkte Verwechslungsgefahr  mehr gegeben ist und am Kopf der Seite und im Einleitungstext der Bezug zum Asiatischen Monat klargestellt ist, sollte das Logo allein (zumal es ja nur eine abgespeckte Version des Wettbewerbslogos ist) zur Verwechslung nicht ausreichen. Ich würde das daher den Veranstaltern überlassen. wenn sie den Zusammenhang mit dem Asiatischen Monat durch das Logo klarmachen möchten, finde ich das auch nachvollziehbar. Evtl. kann man zur weiteren Abgrenzung, wie von Yanikor vorgeschlagen, "Asien-Marathon" dazusetzen. --bjs  09:06, 19. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  16:33, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Logo