Diskussion:Mumbai/Archiv

message: Über die Schreibweisen der Hauptstädte von Bengalen, Maharashtra und China zu streiten dürfte müßig sein, da sich die Aussprache nicht geändert hat - keine, weder von den alten noch den neuen, gibt sie für deutsche Zungen richtig wieder. Aber sachlich ist der Artikel doch arg dünn und enthält viele Fehler: Die Gründung erfolgte nicht durch die Briten, sondern durch die Portugiesen; eine portugiesische Prinzessin brachte die Stadt dann als Mitgift in eine englische Ehe ein. Und die Architektur hat weder mit "Historismus" noch mit "sarazenischem" Stil zu tun. Die Stadt war seit dem 19. Jahrhundert ein großes Wirtschafts- und Handelszentrum - und ist es im Gegensatz zur Hauptstadt Bengalens auch nach dem 2. WK geblieben, bis heute; darin liegt ihre Bedeutung, über die man hier praktisch nichts liest.
Holger, 2.10.04
Ich habe die Hinweise auf den Historismus und den Anglo-Sarazenischen Stil wieder eingefügt. Das ist sehr wohl der gängige Ausdruck über den Baustil etwa des Prince-of-Wales-Museums aber auch anderer Gebäude. Selbstverständlich handelt es sich um eine eine Spielart des Historismus, geht es doch um eine Verbindung unterschiedlicher europäischer und asiatischer Baustile, wie sie so ähnlich auch zu dieser Zeit in Europa üblich waren. -- Clemens 13:42, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel 

message: Mumbai (hindiमुम्बई; früher Bombay बम्बई) ist gegenwärtig die größte Stadt der Welt mit 12.692.717 Einwohnern. Mumbai ist die Hauptstadt des Bundesstaates Maharashtra in Indien. Die Stadt ist das wirtschaftliche Zentrum Indiens und besitzt die größte Filmindustrie der Welt. Zwei Baudenkmäler der Stadt, der Chatrapathi Shivaji Terminus und die Höhle von Elephanta Island, stehen auf der UNESCO-Liste des Weltkulturerbes.
* pro: super Artikel für eine Stadt außerhalb von D/CH/A
: Geografische Lage(+) aber eine Karte von Indien könnte noch rein; wo finde ich die Stadt?, Klima(+), Bevölkerungsentwicklung; logarithmische Grafik könnte noch rein, Kultur und Sehenswürdigkeiten(+), Kulinarische Spezialitäten(+), Persönlichkeiten(+) super - endlich mal Fließtext (so sollte es sein) --Atamari 19:20, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Das kann ich nicht ganz glauben, dass die abziehenden britischen Truppen 1948 Segelschiffe bestiegen haben... -- mawa 20:10, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  "Segelschiffe" 

message: Woher kommt denn die genaue Angabe der Einwohnerzahlen? Indien hat keine Einwohner-Meldeämter wie wir. Volkszählungen finden sehr selten statt. Täglich strömen vermutlich tausende neue Slum-Bewohner hinzu. Ich selbst habe in Mumbai nachts von der Fahrt in der Innenstadt zum Flughafen TAUSENDE am Straßenrand schlafen sehen. Sind die auch aufgezählt...? Das gilt auch für andere große Städte wie Bangalore etc. Genaue Angaben halte ich für unseriös. Berichtigt mich, wenn ich mich irre.
05:41, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Die Karte ist nicht korrekt, da sie den Zustand von 1962 mit dem Indisch-Chinesischer Grenzkrieg darstellt. Die "richtige" Karte mit dem aktuellen Zustand - jedoch ohne Hervorhebung von Mumbai -  befindet sich witzigerweise in dem Grenzkrieg-Artikel! Kümmert ihr euch mal drum?
Du hast recht, auf der Karte war die chinesisch-indische Grenze in Arunachal Pradhesh als umstritten markiert, was inzwischen wohl nicht mehr zutrifft. Mumbai ist auf der neuen Karte zwar nicht hervorgehoben, aber eingezeichnet und durch die Bildunterschrift leicht auffindbar. --Proofreader 21:55, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Falsche Karte 

message: Where is the information about the blasts today in Bumbay, for more information http://en.wikipedia.org/wiki/11_July_2006_Mumbai_train_bombings
:Die wurden zunächst wieder rausgelöscht.--Xquenda 18:48, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt unter Bombenattentat in Mumbai 2006, ist auch im Artikel verlinkt. --Proofreader 21:47, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Terroranschläge am 11. Juli 2006 in Mumbai]] 

message: nachdem ich noch etliche Stilblüten gefunden habe, habe ich den Artikel zur Wiederwahl nominiert! --Krude 15:48, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl 

message: Mich wundert, dass noch niemandem aufgefallen ist, was da steht: 
"Ein langandauernder und erbarmungloser Streik der Textilarbeiter im Jahre 1982 trieb Zehntausende von Fabrikarbeitern in die Armut."
Das klingt erstens nicht sonderlich objektiv ("erbarmungslos"), und zweitens als ob die einen Arbeiter die anderen ruiniert hätten, was erst mal erklärt werden müsste. Sind die Arbeiter selbst Opfer ihres Streiks geworden? Dann ja wohl, weil sie entlassen wurden - wer hat in diesem Fall aber bitte jemanden "in die Armut getrieben"? Sind die Arbeiter "selbst schuld"?
Bitte um Aufklärung ...--limoncello 21:19, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erbarmungsloser Streik 

message: Diese Kandidatur läuft vom 4. Mai bis zum 24. Mai.
Artikel des Tages. Ist leider überhaupt nicht exzellent. Wurde im August 2005 gewählt und seither anscheinend vergessen, heute hat er wieder mehr Aufmerksamkeit bekommen und es wurden auch schon zig Sachen verbessert. Hier noch einige Stilblüten die es zu verbessern gilt, als Beispiel: 
* Richtung Norden, in einer hübschen Grünanlage, liegt das sehenswerte Prince of Wales Museum.
* Das  Bahnhofsgebäude ist ein bemerkenswertes Beispiel für die Zusammenführung viktorianischer Neogotik mit
* Eine Bootsstunde von Colaba entfernt liegt die ruhige, bewaldete Insel Elephanta, eine der reizvollsten Gegenden Mumbais
* für Menschen in den westlichen Ländern, die mit dem Fernsehen aufgewachsen sind, ist kaum vorstellbar, welche immense Faszination in Mumbai und im ganzen Land noch immer von Kinofilmen ausgeht
* Ohne die Vorortzüge der S-Bahn, die jeden Tag Millionen Pendler zwischen dem Zentrum von Mumbai und den endlosen Vororten im Norden hin und her befördert, würde in der Stadt nichts funktionieren.
So geht das den ganzen Artikel hindurch. Das ist ja alles nett, aber leider kein enzyklopädischer Still. Nach Wikitravel verschieben ;) fragt neckig: --Krude 15:45, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: contra Ich stimme zu, die Sprache ist zu blumig und unseriös --Phrood 20:42, 4. Mai 2007 (CEST)

text: wieso ist das schlechter stil? peinlich war der Artikel, nicht die Aktion. Und die Wiederwahl findet auf einer WP-internen Seite statt, diese zu finden muss man schon bis zum Artikel runterscrollen und wenn man das als externer geschafft hat, dann is man hoffe ich doch, froh das es ein Kontrollorgan gibt, dass herausgefunden hat, dass dieser Artikel eben nicht exzellent ist!--Krude 03:10, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  nur soviel: Auch bevor Artikel zur Ab- bzw. Wiederwahl vorgeschlagen werden, ist ein Review sinnvoll. Informiere bitte die Hauptautoren. --84.161.81.21 21:10, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenig sinnvoll. Ein Review ist nur dann sinnvoll, wenn es einen Hauptautor gibt, der willens ist, sich aktiv um den Artikel zu kümmern. So jemanden scheint es hier nicht zu geben, oder täusche ich mich? Ansonsten @Uwe: So merken die Besucher jedenfalls, dass der Artikel vielleicht doch nicht zu der Crème de la crème der WP gehört. --BishkekRocks 21:30, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Nase bitte etwas weiter runter. Marcus Cyron na sags mir 15:45, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gehört eigentlich nicht hierhin, aber ich hatte in einem ähnlichen Fall (Kakapo, da war u.a. (bei einem Vogel!) von "Schnurrhaaren" die Rede...) schon mal daraufhingewiesen, das es sehr ungünstig ist, wenn EA aus der Frühzeit von Wikipedia Jahre später ungeprüft als Artikel des Tages auftauchen. Entweder das geschieht zeitnäher, oder man (wer wählt die Artikel des Tages eigentlich aus?) bittet nochmal vorher ums Gegenlesen in den Fachportalen. -Accipiter 10:58, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Alle die wollen auf dieser Diskussionsseite. Da stehen die vorgeschlagenen Artikel schon Monate vorher für einen bestimmten Tag auf der Nominierungsliste. Wär auch ganz gut, wenn der ein oder andere von der Seite hier dort hin und wieder vorbeischaut. --80.133.153.117 22:16, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abwahl-Diskussion 

message: Bei den Bürgermeisterwahlen am 10. März 2007 wurde Frau Shubha Raul (b. 1967) (Marathi:शुभा राऊळ) zur Bürgermeisterin gewählt. So geht es aus der englischen Wikipedia hervor.
Martinvoll 22:11, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt.--Xquenda 22:16, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bürgermeisterwahlen am 10.März 2007 

message: im Artikel steht: "n englischsprachigen Medien findet mittlerweile überwiegend der Name Mumbai Verwendung" - gibt es dafür irgendeine Quelle (nach Wikipedia:Quellen)? ...Sicherlich  Post  20:22, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Hab diese empirische Feststellung von zweifelhafter enzyklopädischer Eignung rausgelöscht.--Xquenda 20:46, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: okidoki ... wobei wenn es diesbezüglich eine wirkliche Untersuchung gäbe das ggf. durchaus interessant ist; genauso wie der lustige fall das einige einrichtungen der stadt weiterhin Bombay in ihrem offiziellen namen tragen ;o) ...Sicherlich  Post  20:50, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  In englischsprachigen Medien ... 

message: Beim Lesen dieses Artikels kann einem wirklich schlecht werden. Da heißt es zunächst: "Dennoch bietet die ungebrochene Wirtschaftskraft der Metropole Mumbai auch den Ärmsten Möglichkeiten (sic!)."
Und dann bekommt man folgenden Absatz zu lesen:
Wäscherei
Ein Beispiel dafür ist das in einen riesigen Stein gehauene Waschviertel „Open Laundry“ („Dhobi Ghat“) in Mahalakshmi. Dort waschen etwa 10.000 Menschen die Wäsche aus den Restaurants, Hotels, Krankenhäusern und Privathaushalten der Stadt. In hunderten von Betonbecken nebeneinander steht je ein Mann in Seifenlauge und schlägt Wäschestücke auf einen Stein. Die Frauen bügeln die Wäsche mit Bügeleisen, die mit glühender Kohle betrieben werden. In der nahegelegenen Siedlung wohnen die Arbeiter. In einer Hütte leben etwa 15 bis 20 Personen. Gearbeitet wird täglich 14 Stunden und sieben Tage in der Woche für umgerechnet einen Euro pro Tag. Wegen fehlender Gummihandschuhe sind Krankheiten und Verletzungen an Händen und Füßen, hervorgerufen durch die verwendeten Chemikalien, an der Tagesordnung. Eine staatliche Krankenversicherung gibt es in Indien nicht und auch die Rente obliegt der Selbstvorsorge, die sich keiner der dort Arbeitenden leisten kann.
Was ein Glück für die Arbeiter! Gnadenlose Ausbeutung unter der Fuchtel der Herren und Damen Produktionsmitteleigentümer anstatt im Slum zu verrecken. Kleiner Hinweis: Auch in den KZs boten sich für einen großen Teil der Ankömmlinge so einige "Möglichkeiten", die ihnen schließlich das Überleben gesichert haben. Guten Tag und viel Spaß bei der weiteren Artikelarbeit! Ronny Michel 21:13, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: ...jetzt aber ganz schnell öffentlich bei Charlotte Knobloch entschuldigen gehen!--Xquenda 21:22, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  ZYNISMUS 

message: Es ist Schwachsinn, Bombay auf deutsch nun Mumbai zu nennen, da es sich bei Mumbai um den alten Marathi Namen der Stadt handelt, der nun auch im indischen Englisch wieder der offizielle Name der Stadt ist. Zuvor war es der englische Name Bombay gewesen.
Es ist also so, dass die Inder diese Stadt im offiziellen (indisch-englischen!) Sprachgebrauch mit einem ausländischen Namen bezeichnet hatten.
Natürlich müsste die Stadt im internationalen Englisch auch weiterhin Bombay heissen.
Das ist so, als wenn Köln auch im amtsdeutschen Sprachgebrauch lange Zeit Cologne geheissen hätte und nun amtlich in Käln umbenannt worden wäre. Auf ENglisch und Französisch würde es trotzdem weiter Cologne heissen. -- 84.143.212.107 05:05, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Falsch, es ist vielmehr so, als würde eine Bevölkerungsgruppe in Köln, sagen wir die Katholiken durch eine neue christlich-fundamentalistische Stadtregierung, sagen wir, geführt durch Herrn Meißner, bestimmen, das Köln (welches seinen Namensursprung ja im römischen - also einer quasiKolonialmacht  mit CCAA hat ;), also, dass Köln jetzt nach der heiligen Ursula zukünftig Sankt Ursula heissen soll, und ich, als evangelischer Kölner, dies gefälligst zu akzeptieren habe, und nicht mehr Köln sagen und schreiben darf. Und die klugen PC-Interlektuellen von Wikipedia mir dann auch noch erklären, dass Köln nun endlich den einheimischen Namen hat, und nicht diesen, von den Römern durchgedrückten Kolonialnamen. Danke, Wikipedia :-) --Herr von Humboldt 10:13, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Auch falsch, was die deutschen oder die Kölschen über den richtigen Namen ihrer Stadt denken und befinden, spielt für die - sagen wir mal: spanische Wikipedia keine Rolle. - Hier heisst das Lemma unverändert "Colonia", denn unter diesem Namen ist die Stadt seit ewigen Zeiten in Spanien bekannt. --Bernd vdB 23:03, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Dt. Bombay und indisch Mumbai 

message: Bei der Exzellenz-Abwahl vor fast 2 Jahren wurde versäumt, ihn auf "Lesenswert" zurückzustufen. Denn da 2005 eine erfolgreiche KLA-Wahl stattgefunden hatte, ist er seither wieder "Lesenswert" und das wollte ich nachholen. Denn wenn du meinst, dass er auch nicht mehr lesenswert ist, dann lass ihn dort "abwählen". Übrigens: Der Artikel Albert Einstein ist neulich auch relativ eindeutig bei den "Exzellenten" abgewählt worden, dabei jedoch ohne Widerstand auf "Lesenswert" zurückgestuft worden, obwohl die entsprechende KLA ebenfalls 2005 stattfand AF666 19:00, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert 

message: #  --Parvati 17:23, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  pro (verschieben) 

message: #  --Sascha Brück 17:11, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  kontra (behalten unter Mumbai) 

message: Laut der im Artikel angegebenen Quelle World Gazetteer ist Bombay die 2. größte Stadt der Welt! Die erste ist Shanghai mit 15 434 642 Einwohnern. Bitte ändern! Es sei denn... von Vorortgürteln ist auf der Seite keine Rede, bitte durch Quellen belegen, das Shanghai ohne Vorortgürtel kleiner ist.--Danyalova ☪ 01:12, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Auf der Seite des Statistischen Zentralamtes von Norwegen, Statistics Norway, hat Shanghai 2003 mit Vororte 13.417.700 Einwohner (1. Tabelle) und ohne Vororte 10.030.800 Einwohner (2. Tabelle).  -- 87.185.153.81 21:45, 25. Nov. 2007 (CET)

text: World Gazetteer hat bei Shanghai, wie auch bei Buenos Aires und Manila, die Vororte miteingerechnet. Die beiden letzten Städte haben in ihren administrativen Grenzen nur 2,7 bzw. 1,6 Mio. Einwohner. Eine allgemeingültige Definition, was eine Stadt ist, gibt es aber nicht. Es hängt immer vom Ersteller einer Liste ab, ob er nur Städte in ihren administrativen Grenzen berücksichtigt, oder auch das dicht besiedelte Umland miteinrechnet, was der Stadt im rein geographischen Sinne entspricht. Weitere Quellen: , , , . Würde man nur die politischen Grenzen einer Stadt berücksichtigen, wäre Chongqing mit 32 Mio. Einwohnern die größte Stadt der Welt. Allerdings ist das Verwaltungsgebiet der Stadt größer als das Bundesland Bayern und besteht überwiegend aus Gebirgen, Wald- und Agrarflächen mit ländlicher Siedlungsstruktur. -- 87.185.186.94 04:39, 27. Nov. 2007 (CET)

text: Das sind Ballungsräume, einschließlich Vororte. -- 87.185.160.104 04:23, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im Grunde muss Mumbai als größte Stadt der Welt (ohne surroundings) betrachtet werden, wenn der Wiki-Artikel Liste der Millionenstädte seine Richtigkeit haben soll und unterstellt werden darf, dass obige Diskussion im Ergebnis richtig endet.--Stephan Klage 18:08, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweitgrößte Stadt der Welt 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:54, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Mumbai_Shivaji_museum.jpg|thumb|]]</nowiki>'' 

message: Das ist eine Frau. Siehe den englischen Artikel zu ihr. Sarcelles 09:41, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel hier hat nie etwas gegenteiliges behauptet. Die misslungene Formulierung "weibliche Bürgermeisterin" hab ich aber mal geändert.--Xquenda 10:45, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aber die Infobox. Sarcelles 20:51, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "Bürgermeister" heißt das Amt, da ist es doch egal, ob eine Frau oder ein Mann das innehat. Wenn es eine Richtlinie dazu gibt, dass das Geschlecht in der Infobox erkennbar sein muss, ändere es halt.--Xquenda 17:51, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bürgermeisterin 

message: Nur 1% sollen Englisch sprechen in Mumbai (Bombay)
Das kann ich aber nicht glauben!
Als ich 4 Monate in Mumbai gelebt habe, hatte ich einen anderen Eindruck gewonnen. Und das nicht nur in den gebildeten Schichten. Eine Bekannte von mir brachte Slumbewohnerinen Englisch lesen und schreiben bei. Sprechen konnten die schon. Und wenn man irgendeine Zufallsperson auf der Straße nach dem Weg gefragt hat, dann war die Warscheinlichkeit weit über 50%, daß die Person auf Englisch antworten kann.
1 % halte ich für mehr als unwahrscheinlich. Im Geschäftsleben wird nahezu ausschließlich Englisch kommuniziert. Und ich bin mir sicher, daß es mehr als 120.000 (1% der genannten Bevölkerung) Geschäftsleute in Mumbai gibt. Will es aber auch nicht einfach löschen, da ich selber keine Zahl kenne. Warscheinlich existiert auch keine offizielle Zahl, da solche Zahlen in Indien eh nicht einfach zu schätzen sind.
:Ich denke, man muss in diesem Punkt zwei Sachen ganz genau unterscheiden, nämlich die Anzahl der englischen Muttersprachler in Indien bzw. in diesem Fall Mumbai und die Zahl derer, die Englisch als Verkehrssprache verwenden, um Sprachgrenzen zu überwinden. Ich kenne einen englischen Muttersprachler, der in Mumbai lebt (ein Inder wohlgemerkt, kein Amerikaner oder Europäer o.ä.), aber das ist eine absolute Ausnahme. Laut der "Cambridge Encyclopedia of Language" (2. Ausgabe) gibt es in Indien nur ca. 320.000 englische Mutterprachler. Die Zahl ist sicher nicht mehr aktuell, aber selbst wenn es jetzt 500.000 sein sollten, ändert das nichts an der Tatsache, dass für die meisten Inder Englisch nun mal doch nur eine Fremdsprache ist (wenn auch eine allgegenwärtige). Insofern erscheinen mir 120.000 Englischsprecher in Mumbai durchaus realistisch.
Jungpionier, 11.05.2005== Kriminalität ==
Mir ist aufgefallen, dass dieser Artikel im Vergleich zu vielen/manchen Artikeln anderer Großstädte (wahllos herausgegriffen: Toronto, Los Angeles, Johannesburg) keinen eigenen Unterpunkt "Kriminalität" unter der Überschrift "Bevölkerung" beinhaltet. Wäre toll, wenn darüber jemand etwas schreiben könnte (insbesondere vor dem Hintergrund der Lesenswert-Diskussion). Danke! Gruß --Dein Freund der Baum 13:34, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur 1% sprechen Englisch??? 

message: Laut der im Artikel angegebenen Quelle World Gazetteer ist Bombay die 2. größte Stadt der Welt! Die erste ist Shanghai mit 15 434 642 Einwohnern. Bitte ändern! Es sei denn... von Vorortgürteln ist auf der Seite keine Rede, bitte durch Quellen belegen, das Shanghai ohne Vorortgürtel kleiner ist.--Danyalova ☪ 01:12, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Auf der Seite des Statistischen Zentralamtes von Norwegen, Statistics Norway, hat Shanghai 2003 mit Vororte 13.417.700 Einwohner (1. Tabelle) und ohne Vororte 10.030.800 Einwohner (2. Tabelle).  -- 87.185.153.81 21:45, 25. Nov. 2007 (CET)

text: World Gazetteer hat bei Shanghai, wie auch bei Buenos Aires und Manila, die Vororte miteingerechnet. Die beiden letzten Städte haben in ihren administrativen Grenzen nur 2,7 bzw. 1,6 Mio. Einwohner. Eine allgemeingültige Definition, was eine Stadt ist, gibt es aber nicht. Es hängt immer vom Ersteller einer Liste ab, ob er nur Städte in ihren administrativen Grenzen berücksichtigt, oder auch das dicht besiedelte Umland miteinrechnet, was der Stadt im rein geographischen Sinne entspricht. Weitere Quellen: , , , . Würde man nur die politischen Grenzen einer Stadt berücksichtigen, wäre Chongqing mit 32 Mio. Einwohnern die größte Stadt der Welt. Allerdings ist das Verwaltungsgebiet der Stadt größer als das Bundesland Bayern und besteht überwiegend aus Gebirgen, Wald- und Agrarflächen mit ländlicher Siedlungsstruktur. -- 87.185.186.94 04:39, 27. Nov. 2007 (CET)

text: Das sind Ballungsräume, einschließlich Vororte. -- 87.185.160.104 04:23, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im Grunde muss Mumbai als größte Stadt der Welt (ohne surroundings) betrachtet werden, wenn der Wiki-Artikel Liste der Millionenstädte seine Richtigkeit haben soll und unterstellt werden darf, dass obige Diskussion im Ergebnis richtig endet.--Stephan Klage 18:08, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweitgrößte Stadt der Welt 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:54, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Mumbai_Shivaji_museum.jpg|thumb|]]</nowiki>'' 

message: Mir ist aufgefallen, dass dieser Artikel im Vergleich zu vielen/manchen Artikeln anderer Großstädte (wahllos herausgegriffen: Toronto, Los Angeles, Johannesburg) keinen eigenen Unterpunkt "Kriminalität" unter der Überschrift "Bevölkerung" beinhaltet. Wäre toll, wenn darüber jemand etwas schreiben könnte (insbesondere vor dem Hintergrund der Lesenswert-Diskussion). Danke! Gruß --Dein Freund der Baum 13:34, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kriminalität 

message: Im Artikel steht: "Ein Beispiel dafür ist Dharavi, mit mehr als einer Million Menschen der größte Slum Asiens.[19] Das 1,75 Quadratkilometer große Viertel, das ursprünglich am Rand von Mumbai lag, wurde von der Stadt umwachsen" 1 Mio. Menschen auf 1,75 Quadratkilometern scheint mir unrealistisch, irgendetwas stimmt da nicht. --88.170.58.203 00:07, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Grösse von Dharavi 

message: Die Internetadresse  http://www.mcgm.gov.in/ (Fußnote 26) funktioniert nicht.-- Rita2008 19:26, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe es selber repariert, obwohl ich nicht so genau weiß, wo der Fehler war.-- Rita2008 19:31, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Im Abschnitt Mumbai#Soziale_Situation steht:
:"Dort waschen etwa 10.000 Menschen die Wäsche aus den Restaurants, Hotels, Krankenhäusern und Privathaushalten der Stadt."
Wo stammt diese Anzahl her? Meiner Einschätzung nach trifft diese Zahl keineswegs zu. Soviel Waschplätze gibt es dort gar nicht. Zudem gibt es dort drin zwischenzeitlich einige riesige Waschmaschinen. Ich würde auf max. 1000-2000 Leute tippen. Und nicht alle Arbeiter leben in der Wäscherei. Da ich das ganze nur von vor Ort kenne, habe ich keine Belege dafür. --Yehudi 12:10, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Soziale_Situation -> Dhobi-Ghat 

message: Das ist eine Frau. Siehe den englischen Artikel zu ihr. Sarcelles 09:41, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel hier hat nie etwas gegenteiliges behauptet. Die misslungene Formulierung "weibliche Bürgermeisterin" hab ich aber mal geändert.--Xquenda 10:45, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aber die Infobox. Sarcelles 20:51, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "Bürgermeister" heißt das Amt, da ist es doch egal, ob eine Frau oder ein Mann das innehat. Wenn es eine Richtlinie dazu gibt, dass das Geschlecht in der Infobox erkennbar sein muss, ändere es halt.--Xquenda 17:51, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Anmerk.: Es gibt zu männlichen Berufsbezeichnungen zwei unterschiedliche Standpunkte von Frauen:
# Frauen wollen in ihrem Amt als Frau geachtet werden.    
# Frauen üben den gleichen Beruf aus und wollen auch die gleiche Bezeichnung für den Beruf haben wie ein Mann.
Punkt 1 wird mehr von Frauen gefordert. Aus diesem Grunde sollte man auch unbedingt diesem Wunsch allgemein nachkommen, es sei denn, irgendeine Dame ist anderer Meinung. --Yehudi 11:47, 11. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich bin anderer Meinung. Ich habe nämlich das zweifelhafte Vergnügen, als Protokollführerin in einem Verein permanent diese idiotischen Doppelbezeichnungen schreiben zu müssen. Dabei haben im Deutschen - soviel ich weiß, in allen Sprachen - biologisches und grammatikalisches Geschlecht nichts miteinander zu tun. Und wenn man noch so oft "BürgermeisterIn" schreibt, gelangen davon auch nicht mehr Frauen in die entsprechenden Positionen. M.E. ist das einfach Pseudofeminismus, besonders, wenn man bedenkt, dass z.B. im Iran mehr Frauen als Dozenten, Professoren, Ärzte etc. arbeiten als in Deutschland. --87.188.203.225 22:22, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bürgermeisterin 

message: Das die Namensänderung von Bombay in Mumbai 1995 erfolgte, kann nicht stimmen, obwohl es sehr oft im Netz behauptet wird. 
Ich habe Mumbai öfters bereist und schon bei meinem ersten Besuch 1981 hieß diese Stadt offiziell Mumbai. (eine Verordnung der Stadtregierung, die von New-Dehli wie in Indien damals üblich, nicht bestätigt worden ist. Zwar gab es noch viele Bombay-bezeichnungen, doch war die Namensänderung damals (1981) ein in der Stadt bekanntes und auch unter Ausländern/Traveller ein viel besprochendes Thema. Auch schrieb mein damaliger Travellerreiseführer "Stefan Loose", sowie "Edi Schwager" dass die Stadt seit 1979 nun Mumbai heißt. (nicht signierter Beitrag von 188.96.32.218 (Diskussion) 23:41, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zu dieser Anmerkung will ich anmerken, dass sich zumindest im Westen Kolkata und Benalgluru genauso wenig oder viel durchgesetzt zu haben scheinen wie Mumbai. Ist das in Indien anders? --Joachim Pense (d) 08:15, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensänderung Bombay in Mumbai 1995 ist falsch (sie erfolgte schon 1979) 

message: Bezüglich eines portugiesischen "bom bahia" fallent mir einige Ungereimtheiten auf... Da das portugiesische "baía" (bahia ist übrigens die alte Rechtschreibung) weiblichen Geschlechtes ist, müsste dementsprechend das Eigenschaftswort "boa" sein, nicht "bom" (das männliche Gegenstück). Ein lusitanischer Seefahrer gäbe einem Orte doch keinen Namen, der in seiner Muttersprache wenig Sinn machet, oder?
-- Teutschvölkischer, 19:41, 20. Scheiding [September] 2010 (MEZ) (19:41, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erklärung: zu erst waren die Portugiesen da, dann die Engländer, die viele Ortsbezeichnungen von den ersteren übernommen haben. Bom Bay ist also halbrichtiges anglisiertes Portugiesisch. --El bes 21:04, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Hobson-Jobson hält in seinem Eintrag zu Bombay die Herleitung von Bombahia für zweifelhaft (unter anderem eben wegen der Grammatik) und vermutet, dass der Name sich von der Göttin Mumba Devi herleitet. Und das also in einem Werk, das nicht unbedingt des Hindu-Nationalismus verdächtig ist. --BishkekRocks 13:34, 31. Dez. 2010 (CET)

text: Unser Artikel verweist im Moment aus diese Website, die nun nicht die allerreputabelste aller Quellen zu sein scheint. Deshalb würde ich den Etymologieabschnitt ohnehin mit Vorsicht genießen. --BishkekRocks 13:41, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt beide Theorien und beide sind weder falsifiziert noch verifiziert. Der portugiesische WP:Artikel erklärt es ziemlich sachlich. --El bes 16:08, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herleitung des Namens "Bombay" 

message: Der Abschnitt zu den Terroranschlägen, insbesondere denen, die zwischen 1998 und 2003 stattfanden, liest sich sehr merkwürdig. Er wurde vermutlich aus einem Schulvortrag oder ähnlichem kopiert.
Formulierungen wie: "bis zu einem gewissen Grad besaßen die Bürger Mumbais für einige Jahre ein Gefühl von Frieden und Sicherheit" sind sehr fragwürdig. Woher will der Autor das denn wissen?
Überhaupt frage ich mich, inwiefern diese Schilderaktion der Regierung dort wirklich relevant ist... Eventuell wäre es besser, den Part rauszustreichen und es einfach nur bei der Erwähnung des Anschlags 1998 und der anschliessenden Erzählung der Anschläge von Ende 2002 bis Ende 2003 zu belassen.
--Stabacs 17:16, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Schreibstil 

message: Bei den Anschlägen 2008 wird ein Hauptbahnhof erwähnt, Mumbai hat aber keinen echten (als solchen deklarierten) Hauptbahnhof. Welcher Bahnhof ist gemeint?--Tscharmaut 15:25, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Terroranschläge

message: Ich habe mal, soweit ich es finden konnte, die Jahreszahlen ergänzt, seit wann es die Städtepartnerschaften gibt. Vielleicht kann jemand die zur Vollständigkeit fehlenden Angaben ergänzen. --sebbe xy 21:29, 21.12.2011 (CET)
	
Diskussion:Mumbai/Archiv#Einwohnerzahlen
Es gibt Schätzungen wonach Indien mehr als 25 Millionen Einwohner hat, ich finde daher auch, dass die Einwohnerzahlen sehr vage sind. Der Census ist nicht wirklich aussagekräftig, da die Beamte meist mit der Lage überfordert sind - Verwandte von mir wohnen in Mumbai und sind, trotz ihrer zentralen Lage in einer Mittelschichtgegend, sicher in den letzten 20 Jahren nicht mehr vom Zensus erfasst worden. --Sebbe xy 21:44, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Städtepartnerschaft 

message: 'alle Fächer, außer Hindi, werden in englischer Sprache unterrichtet' steht da, bezogen auf Schulen. Das bezweifel ich. Zwar sind die Universitäten durchgehend englischsprachig, die Schulsprachen hängen aber stark von den Bundesstaaten ab. Hat jemand eine Quelle?--Tscharmaut 15:55, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist in Mumbai, in den größeren Schulen usus Englisch zu unterrichten. Ich möchte zwar auch bezweifeln, dass alle Fächer (außer Hindi) in Englisch unterrichtet werden, doch kann ich aus dem Bekanntenkreis berichten, dass Englisch gebräuchlicher ist, als Hindi - in der Schule. Ist aber nicht wirklich sehr aussagekräftig, da ich vielleicht fünf Schulen in Mumbai beobachte und das nicht gerade die Majorität ist. --Sebbe xy 18:56, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unterrichtssprache 

message: Hallo,
ich wollte fragen, ob man den Artikel vielleicht noch auf exzellent Niveau heben könnte. Was fehlt denn noch?
Soll ich ihn vielleicht einmal in den Review stellen? 
--Sebbe xy 17:34, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der war doch schon mal als exzellent markiert und wurde dann vor einer Weile abgewählt. Der Aufwand lohnt sich nicht.--Xquenda 18:33, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oh okay, gut das hab ich (noch) nicht mitbekommen. Damit hätte sich das auch geklärt. Trotzdem vielen Dank! --Sebbe xy 20:48, 29. Jan. 2012 (CET)

text: Kannst du ein Buch zu Mumbai empfehlen in dem die Themen besprochen werden, die kritisiert werden? Ich habe zwar derzeit keine Zeit, würde mich aber vielleicht nach dem Abitur einlesen und dann einmal an die Arbeit machen. --Sebbe xy 20:52, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Exzellent Diskussion 

message: Mit der Namensumbenennung 1996, wie hier angegeben, kann was nicht stimmen. Ich war 1981 
das erste mal in Mumbay - und schon damals hieß die Stadt Mumbay und nicht mehr Bombay. 
Auch in meinem Reisefüher von 1980, der hier noch immer in meinem Regal steht, heißt es, 
dass die Stadt bereits 1979 in Mumbay umbenannt worden ist. (nicht signierter Beitrag von 88.71.29.70 (Diskussion) 23:39, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Allerdings wohl nicht mit "y" sondern "i". Siehe im englischen Wikipedia-Artikel: By the late 20th century, the city was known as Mumbai or Mambai to Marathi language, Konkani, Gujarati, Kannada and Sindhi speakers and as Bambai in Hindi, Persian and Urdu. The English name was officially changed to Mumbai in November 1995. Externe Quelle: http://books.google.co.in/books?id=-y3iNt0djbQC&printsec=frontcover&hl=en#v=onepage&q&f=false  --117.215.2.39 07:18, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Umbenennung Bombay in Mumbay 

message: In der en:WP steht 18°58′30″N 72°49′33″E, in der deutschen 18° 58′ N, 72° 50′ O - wie ist dieser Unterschied zu erklären? --House1630 (Diskussion) 10:53, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten