Diskussion:Sönke Neitzel/Archiv

message: Wie krank Wikipedia gweorden ist, sieht man daran, dass inzwischen jeder zweitklassige Universitätsprofessor einen Artikel hat. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 134.93.240.2 (Diskussion • Beiträge) 16:34, 15. Dez. 2008) 
:Da kann man Dir nur zustimmen. insbesondere, wenn man sieht, wie oft der "tolle" Sönke Neitzel wissenschaftlichen Tiefflug betreibt. Siehe sein "Gutachten" zur Aufhebung der Deserteure der Wehrmacht!!!--134.93.240.2 10:50, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Aha. "Benutzer: 134.93.240.2" stimmt dem "Benutzer:134.93.240.2" voll und ganz zu. Einbauschrank 10:04, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Und was ist daran krank und für dich so ein Problem? Dafür gibt es die Relevanzkriterien für Wissenschaftler. Außerdem kannst du ja einen Löschantrag stellen, dann wird gemeinschaftlich entschieden, ob der Artikel bleibt oder gelöscht wird. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:41, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eine Relevanz ist meines Erachtens nicht abzustreiten. Habe ihn öfters im Fernsehen, insbesondere bei ZDF History gesehen, (auch wenn dort Geschichte recht vereinfacht dargestellt wird) -- Jlorenz1 16:43, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Relevanz auf Grundlage der fragwürdigen Wissenschaftlichkeit des Vorgehens Neitzels bei einigen seiner Arbeiten hier in Frage zu stellen ist doch ohnehein haltlos. Als Professor mit einer ellenlangen Publikationsliste ist der Mann eh relevant - die Qualität und den möglicherweise tendenziösen Charakter seiner Arbeiten hin oder her. Hinzu kommt seine Tätigkeit fürs ZDF, die ihn auch etwas breiteren Gesellschaftsteilen bekannt machte. Der Artikel kann ja aber gerne und von jedem die Qualität und Rezension Neitzels Arbeiten betreffend erweitert werden. Gerade bei biographischen Artikeln (zu lebenden Personen) ist aber besonders wenn Kritik an der lemmastiftenden Person und dessen Wirken einfließen soll, stets auch eine gewisse Vorsicht geboten und ganz besonders auf die Quellenlage und das sorgfältige Belegen zu achten (vgl.:Wikipedia:Artikel über lebende Personen - Okin 16:57, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Natürlich ist Sönke Neitzel als Wissenschafter und Autor relevant, vgl. bitte Wikipedia:Relevanzkriterien. Was aber auch irrelevant sein dürfte ist: guckst du ganz oben-> Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Sönke Neitzel zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Grüße --gp 06:47, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Der Artikel bezieht einen Großteil seiner Informationen von der persönlichen Webseite von Sönke Neitzel, die überwiegend wörtlich übernommen wurden - vier von sechs Anmerkungen beziehen sich direkt auf www.soenke-neitzel.de. Kann man diese Redundanz, ganz unabhängig von Prof. Neitzels Wichtigkeit, nicht beschränken? (nicht signierter Beitrag von 188.106.2.68 (Diskussion) 18:54, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ufert in der Tat etwas aus. Zur Erwähnung der Habilitation reicht das Jahr, der genaue Tag und der Monat sind bei solchen Angaben nicht üblich.
79.249.24.191 16:58, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  vier aus sechs 

message: Neitzel wird als Nachfolger von Guido Knoop gehandelt und hat auch gute Chancen. Sein Schwiegerpapa ist zwar etwas "outstandig", aber Neitzel ist mit seinem konservativen Touch ein guter Kandidat, der auf einem Level mit den erzkonservativen Granden (Boog usw.) vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt liegt. --79.253.247.2 10:53, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neitzel als Nachfolger Guido Knoop 

message: Ein völlig Kritikloser Artikel, sollte man dringend ändern.
Denn wenn ich einen Lexikonartikel lese, dann will ich auch über fachliches Standing informiert werden.
Nicht nur, dass der ein paar Drittmittel beim ö-r TV abgreift.--109.91.72.35 08:47, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du Wikipedia:Belege aus zuverlässigen Informationsquellen hast, kannst du gerne Kritik in den Artikel einbauen. mfg --gp 06:57, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik