Diskussion:Enver Pascha

message: Gedruckte Literatur dazu fehlt. Plehn 16:14, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich bitte euch den Artikel zu überarbeiten.
Konstantinopel >1452
Istanbul<1453
::Da liegt ein Irrtum vor. Der Name Istanbul wurde erst am 28. März 1930 offiziell. Die Stadt wurde bis dahin Konstantinopel genannt. Der Artikel weist in diesem Punkt keinen Fehler auf. - Hoss 20:47, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dem "wunderschönen Absatz" entnehme ich, dass der Name Konstantinopel bis 1930 im internationalen Sprachgebrauch durchaus üblich war, der Name Istanbul bis dahin umgangssprachlich überwiegend den Altstadtbereich bezeichnete. - Hoss 23:23, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: "Enver fand zusammen mit Talaat für einige Zeit Unterschlupf in Berlin. Dort wohnte er inkognito in Neubabelsberg" - Babelsberg (und auch Neubabelsberg) liegt aber in Potsdam. Verlange Änderung, wenn nicht plausible Aufklärung. --Jemandanderes 01:40, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hab´s jetzt geändert. wenn keiner drauf reagiert...--Jemandanderes 14:30, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Exil 

message: Genauere Angaben der Quellen wären hilfreich. Das Ende des 'Helden' war nicht linear. Die Verbindung zu Moskau und die Entsendung Envers nach Buchara in Lenins Auftrag und anschliessendem Seitenwechsel bzw. Verrat von Enver kommt überhaupt nicht vor im Artikel. 
Enver Pascha war ein Bündnis mit den Bolschewisten eingegangen, doch nachdem die Bolschewisten im März Kemal Atatürk als Führer der Türken anerkannten, waren Envers Zukunftspläne mit den Bolschewisten gescheitert und er musste sich nach Zentralasien absetzen. 
Der letzte Abschnit verdient klarere und deutlicherer Sprache. Bitte mit Einzelhinweisen versehen. Werde sonst selbständig erweitern, wo nötig. --80.219.209.237 22:50, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gerne, wenn du die nötigen Quellen dazu hast. --Молох 22:52, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Enver Pascha im Auftrage Lenins in Buchara

message: In dem Artikel heisst es widersprüchlich: 
"Am 4. August 1922 fielen Enver Pascha und die meisten seiner Kämpfer in einem erbitterten Gefecht mit überlegenen russischen Truppen bei Baldschuan, nahe der tadschikischen Hauptstadt Duschanbe.
Sein Tod war schon 1920 geplant worden von dem geheimen armenischen Kommando Operation Nemesis, das die Täter des Genozids an den Armeniern verfolgte. Getötet wurde er von dem Armenier Hagop Melkumov."
Bitte klären.--Fifat 11:10, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe den Abschnitt gelöscht, da ich keinerlei Spuren in der Literatur gefunden habe. In der angegebenen unseriösen Seite "Operation Nemesis" werden als Quellen Artikel der NYT angegeben, die jedoch sagen, er sei in einem Gefecht getötet worden. Nachtrag: Armenischer View sagt auch: "in action"  --Zoylab (Diskussion) 00:12, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Tod

message: Enver Pascha ist kein Turanist, und wollte nicht die "türkischen Stämme" vereinen. Den Nachlass hat der Geschichtsjournalist Murat Bardakci und der hat darüber explizit geschrieben, siehe sein Artikel . Enver war mehr ein islami(sti)scher Vereiniger der Ummah. --Zoylab (Diskussion) 11:50, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Also dann sollte Murat Bardakci besser seine Hausaufgaben machen.
Enver Pascha war kein Islamist, geschweige denn paktiziernder Muslim. Er war voll und ganz Turanist, den Islam sah er als Arabischen Fremdkörper.
Die Nachkommen von Enver Pasha sowie seines schwager Sehzade Abdülhalim sind alles andere als Muslime, sondern absolute Verfechter des Tengrismus.
Murat Bardakci verdreht oftmals Fakten der Osmansichen Dynastie ebenso wie die meisten Türkischen Historiker. (nicht signierter Beitrag von 217.248.146.234 (Diskussion) 21:36, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Diskussion zusammengefügt. Warum ist Enver kein Muslim? --Zoylab (Diskussion) 11:11, 9. Jun. 2014 (CEST)

text: Koenraad, Murat Bardakci ist der! Geschichtsjournaist der Türkei. Er besitzt den Nachlass Enver Paschas, hat Talaats Pascha Aufzeichnungen über die Zahl der deportierten Armenier veröffentlicht und auch das Standartwerk zu dem letzten Sultan Vahideddin (dessen Nachlass er auch besitzt). Ich hatte auch keine konkreten Änderungsabsichten, aber hab das gepostet damit das definitiv im Hinterkopf behalten werden sollte. Du glaubst gar nicht, was für Mythen auch unter europäischen Turkologen herumgeistern. --Zoylab (Diskussion) 15:02, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Enver kein Turanist 

message: Ich habe es doch erkärt.
Es erstaunt mich stets aufs neue wie Türken in Deutschland vor allem, die Osmansiche Dynastie und deren Schwiegersöhne hinstellen. 
In der Zeit stehengeblieben wie Fatih Sultan Mehmed Han was? 
Enver Pascha war einer der größten Gegener Abdülhamids II., gerade auch weil seine Ehefrau Naciye Sultan Ihren Onkel Abdülhamid II hasste. Der Osmansichen Dynastie, hatte ein sehr gespaltenes Verhältniss zu Abdülhamid II und desen Familie.
Enver Pascha war ganz und voll vom Turanismus begeistert, wie soviele andere in der Zeit, auch Mustafa Kemal Pasha.
Warum fragst du nicht einen Nachkommen von Enver Pascha? sie sprechen Türkisch, Deutsch, Englisch, Französisch.
Solltest dich auf die Suche nach Ihnen machen, bevor du beauptest enver sei ein Islamist gewesen, weil Murat Bardakci dies behauptet.
Selbst Sehzade Abdülhalim der schwager von enver war voll Turanist, benannte seinen einzigen sohn cengiz. (nicht signierter Beitrag von 217.248.146.234 (Diskussion) 18:35, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Sicherlich hasste er Abdülhamid II. Aber einen besonderen Hang zu Turanismus lässt sich anhand seiner letzten Aufzeichnungen und Briefe nicht erkennen. Du musst das ganz neutral sehen. Enver Pascha bereut sogar dass er nach Usbekistan gereist ist. Die Stämme dort sind wild und unberechenbar, und letztendlich hat ihn auch ein usbekischer Stammesführer für einen Batzen Gold an die Russen verraten. Klar war auch Mustafa Kemal begeistert, aber er und viele andere wussten genau, wie es damals in Zentralasien aussieht, und das es nach dem katastrophalen Krieg es wichtig war, nicht zu träumen, sondern erstmal das eigene Land aufzubauen. Das ist wichtig um die Außenpolitik später zu verstehen. Für die Regierung in Ankara gab es kein Raum für mehr Kriege an entfernten Fronten im Ausland, nicht genug Schuhe für die Soldaten zu Hause. Sogar Kazim Karabekir hat gesagt, Mustafa Kemal soll nicht Izmir angreifen, für Inneranatolien und Ostanatolien sei genug Krieg erfolgt. --Zoylab (Diskussion) 15:02, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Turanist 

message: Vielleicht doch mal die Verfassung des Osmanischen Reiches  lesen und schauen, wie die Hauptstadt heißt. Außerdem ist in deutschsprachiger wissenschaftlicher Literatur Istanbul die übliche Form --Koenraad  04:20, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Konstantinopel 

message: Lieber Benutzer:Prüm, könntest du bitte noch Belege nachliefern? Dank und Gruß --Φ (Diskussion) 10:33, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: David Fromkin widmet in seinem Buch A Peace to End All Peace diesem Abschnitt in Envers Leben ein ganzes Kapitel, "A Death in Bukhara". Im übrigen ist mir unverständlich, wie dieser bis dato sehr irreführende Abschnitt so lange unbeanstandet im Artikel stehen konnte. --Prüm 10:48, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Baust du es bitte noch als Einzelnachweis ein? Danke, und ein schöens Wochenende weiterhin --Φ (Diskussion) 11:11, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  und Gruß, --Prüm 11:45, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Beziehungen zu den Bolschewiki