Diskussion:Hoechst

message: Aus den Geschäftsberichten 1990 bis 1998: Die Tabelle enthält die jeweils 10 umsatzstärksten Medikamente der Geschäftsjahre 1990 bis 1998. 
Umsatz in Mio. DM	Umsatz in Mio. DM     	1990  	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	Gesamt	Umsatzanteil %
Trental          	Durchblutungsstörungen	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Claforan         	Antibiotikum          	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Cardizem         	Bluthochdruck         	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Lasix            	Diuretikum            	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Daonil           	Diabetes              	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Rulid            	Antibiotikum          	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Delix            	ACE-Hemmer            	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Teldane/Telfast  	Antiallergikum        	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	
Novalgin         	Schmerzmittel         	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Tarivid          	Antibiotikum          	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	
Rhythmodan       	Herzrhythmusstörungen 	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Humaninsulin     	Diabetes              	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Faktor VIII      	Blutgerinnungsmittel  	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Surgam           	Rheumamittel          	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Hextol           	Morbus Alzheimer      	 	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Top 10           	Top 10                	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
Andere           	Andere                	      	    	    	    	    	    	    	    	    	      	%
--Flibbertigibbet 23:45, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der umsatzstärksten Medikamente 

message: Folgende Aspekte können bei diesem Thema nicht nur gestreift oder völlig ausgeblendet werden, sondern benötigen einen extra Abschnitt, in dem sie gut ausgearbeitet werden, wenn der Artikel exzellent werden sollte:
* " Tausende amerikanischer Hausbesitzer erhalten jetzt insgesamt 1,2 Milliarden Mark Entschädigung von Hoechst Celanese, einer US-Tochter der Frankfurter Hoechst AG, und Shell Oil. Wegen fehlerhafter Kunststoff-Rohrleitungen entstanden Wasserschäden an Häusern."
* Es fehlt die Geschichte Die Forschung über die Rolle Hoechst (Hoechst im Kartell mit IG Farben) im Dritten Reich.
*  1925 fusionierte es mit anderen Unternehmen zur I.G. Farbenindustrie AG und wurde 1951 nach der Entflechtung der I.G. Farben neu gegründet. – Hoechst ist einer der Rechtsnachfolger der IG Farben, wurde also nicht einfach "neu" gegründet. Siehe dazu: " Nach dem Krieg erzwangen die Alliierten die Auflösung des Konzerns und die Wieder-Aufspaltung in die früheren Unternehmen BASF, Hoechst und Bayer." . Zumindest gibt es eine öffentliche Ausseinandersetzung darüber, warum Hoechst sich nicht als Rechtsnachfolger sehen möchte, der sich an der Entschädigungsdebatte (vgl. Treffen mit Schröder zur Beteiligung an einem geplanten Staatsfonds zur Entschädigung der Nazi-Opfer) entzündete.
* Daten zum Eigenkapital vor 1962 fehlen. Warum? Sieh dazu: " Während der Konzern 1939 ein Eigenkapital von 1038,9 Millionen Mark auswies, betrug das Eigenkapital seiner drei Hauptgesellschaften Bayer, Hoechst und BASF 1952 nach Abschreibung sämtlicher Verluste 1660,3 Millionen Mark." 
* Die Teile  zur Entschädigung sind sehr marginal gestreift. Auch hier gehört eine Gegenüberstellung der gezahlten Beträge und der Beträge, die durch Zwangsarbeit, Medizinischen Patenten durch KZ-Versuche etc. erwirtschaftet wurden. Bezogen auf den Rechtvorgänger IG Farben: " Eigenkapital, das durch den Kriegsgewinnler Nummer 1 mit Zwangsarbeit, Patentierung von in Konzentrationslagern erprobten medizinischen Präparaten und Massenmord erwirtschaftet wurde." 
* Es fehlt ein Part zu dem Verbands kritischer Aktionäre: "Kritische Aktionäre bei Hoechst / Aventis: Mitglieder zahlreicher Organisationen sind aktiv als Kritische Aktionärinnen und Aktionäre der Hoechst AG. Sie werden vernetzt vom Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre. Ihre wesentlichen Kritikpunkte sind das Shareholder-Value-Management auf Kosten der Belegschaft, das Engagement in der Gentechnik sowie die Vermarktung gefährlicher Arzneimittel und Pestizide. Auch nach der Fusion der Hoechst AG mit der französischen Rhone-Poulenc zur neuen Firma Aventis werden die Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre die ökologische und soziale Verantwortung des Konzerns einfordern. Kritische Aktionäre fordern sozial gerechte Fusion der Firmen Hoechst und Rhone-Poulenc zum neuen Aventis-Konzern." (labernet)
* Hoechst  hat im Verbund im NS das Giftgas Zyklon B entwickelt und produziert. Warum wird das im Artikel nicht thematisiert?  " Das Kartell beschäftigte nicht nur Tausende Zwangsarbeiter, sondern stellte auch das Giftgas Zyklon B her, das in den Konzentrationslagern verwendet wurde." 
* Es fehlten die Versuche an Menschen ohne Einwilligung vor 1933 und während des NS in Auschwitz und Buchenwald (Medikament gegen Fleckfieber). 
* Es ergibt sich schon hier: Es fehlt ein eigenständiger Abschnitt zur 'Nazifizierung' der Belegschaft, zur Zwangsarbeit, zur Produkten und Patenten und Versuchen in KZs, zum Umgang von Hoechst mit seiner NS-Vergangenheit. 
* Am Rande, aber vielleicht ein Grund, warum o.g. nicht ausreichend dargestellt wird, ist die fehlende auch kritische Literatur: Otto Köhler: ...und heute die ganze Welt – Die Geschichte der IG Farben BAYER, BASF und HOECHST sowie Janis Schmelzer: IG Farben. Vom Rat der Götter Aufstieg und Fall ...
Grüße, -- andrax 23:16, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die ausführliche Darstellung der Nazizeit von Hoechst ist wohl zu Recht im Artikel IG Farben untergebracht. Der Abschnitt dieser Epoche hier sollte eine Zusammenfassung dieser Zeit enthalten, darüber hinaus deutlicher auf den Artikel I.G. Farben verlinken. Eine Redundanz der Geschichtsdarstellung in mehreren Artikeln ist sicher nicht nötig. Ebenso wenig wie im Artikel der Partei die Linke als Rechtsnachfolger der SED eine Diskussion des Schießbefehls etc. parallel zum Artikel der SED notwendig ist. Die zuletzt "wahllos" angefügten Geschichtsdetails sind in der jetztigen Form nicht ordentlich sondern wahllos angefügt. Dieser Zeitabschnitt gehört wieder überarbeitet --7Pinguine 08:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: Was hindert Dich, andrax, eigentlich daran, die Ergebnisse Deiner eigenen Recherche selbst in den Artikel einzubauen. Geht es jetzt nur drum, die Arbeit anderer runterzuputzen, oder geht es darum, in gemeinschaftlicher Arbeit einen Artikel zum Nutzen des Projektes aufzuwerten? Wenn ich mir so manche dieser Statements bei den Kandidaturen durchlese, habe ich eher den Eindruck, daß da einige Leute auch mal gerne den Zensurengeber spielen, um sich für erlittenes Schulunbill Genugtuung verschaffen zu können - endlich mal auf der anderen Seite des Katheders zu stehen ist ja so unendlich befriedigend. --Eva K. Post 12:53, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Kritik kann ich gut verstehen. Warum ich das nicht direkt einarbeite: a) die mangelnde Zeit b) und wichtiger: die o.g. Punkte habe ich in ca. 60 Minuten gegoogelt und sollten vor allem anzeigen, welche Themengebiete mir unzureichend erscheinen. Bevor ich mir zutraue, substantiell den Artikel zu verbessern, würde ich mir gerne erste die Literatur beschaffen und mich einlesen. Die Ressourcen habe ich zurzeit nicht. Ich sehe aber, das hier offen für Kritik und Anregungen gearbeitet wird, und entsprechend habe  ich mein Contra in ein Neutral umgewandelt. Grüße, -- andrax 19:39, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende bzw. nur marginal erwähnte Inhalte 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde soeben vom mir als Artikel des Tages für den 5.2.2009 vorgeschlagen. Der Termin war noch frei und scheint mir flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 00:47, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Das Gründungsdatum ist mit dem 04. Januar offenbar falsch angegeben. Laut dem ehemaligen Leiter des Firmenarchivs der Hoechst AG, Wolfgang Metternich, ist die Gründungsurkunde auf den 31. Januar datiert. --Schlaukeks (Diskussion) 16:16, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Buch "Die Rotfabriker" beginnt mit: "Am 2. Januar 1863 um 6 Uhr nahm Johann Barthel in Höchst seine Arbeit auf - der erste von 3000 Rotfabrikern." Gründungsdatum wäre also der 2. Januar 1863. --Drdoht (Diskussion) 02:54, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum  

message: Ich bin nun weder Experte in BWL noch ein Kenner von Hoechst. Aber mir ist das Ende auch ach Lektüre des Artikels immer noch etwas unverständlich: Ein Unternehmen, das um die 10 Prozent Umsatzrendite erzielt (was ja eigentlich sehr gut ist), wird quasi zerschlagen bzw. in seine Bestandteile aufgelöst - bis der Rest dann von einem Konkurrenten übernommen wird, und auch danach geht der Schrumpfungsprozess rapide weiter. Frage: Warum eigentlich? Okay, das war die Strategie von Dormann mit der Management-Holding. Aber ist dieser Plan denn letztlich aufgegangen? Für die Beschäftigten vermutlich eine schlechte Entwicklung, was ja die zahlreichen Proteste dokumentieren. Und für die Aktionäre (denen das Management ja in allererster Linie verantwortlich ist/war)? Und was hat das für Folgen für die wichtigsten Standorte? Kurz: Was mir im Abschnitt Geschichte fehlt, ist so etwas wie eine Bilanz, die die genannten Punkte berücksichtigt. Bisher liest sich das ja eher als eine etwas dröge Abfolge von Auf- und Verkäufen, die der Unkundige nicht wirklich beurteilen kann. Wäre toll, wenn sich da mal jemand drum kümmern würde, der (anders als ich:-) da Ahnung hat! Ernestito (Diskussion) 12:39, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dieses noch fehlende Kapitel ist mit dem letzten Satz "Eine neutrale wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Umstrukturierung der Hoechst AG ist mittlerweile erschienen.[91]" angedeutet. Unterhalb der Direktionsebene war man machtlos gegen solche Entwicklungen. Dort galt schon immer die Devise "Leute vertragt euch und die Kasse muß stimmen". Nach 1994 galt aber oben die Devise "Kasse muß optimiert werden und wir konzentrieren uns auf Kernbereiche". Man witzelte "D konzentriert sich solange auf Kernbereiche bis er nur noch einen hat". - So kam es dann ja auch. Hoe hat zwei Weltkriege und die Weltwirtschaftskrisen überstanden, aber den Wirtschaftskrieg von ca. 1995 nicht (Lopez (VW), Dormann und Co.). Die Abbruchtrümmer und Abrißbirnen im Werk Höchst 94/95 erinnerten an das, was dem Werk im zweiten Weltkrieg entgangen war. Vorstand Hilger bemerkte hierzu "50 Milliarden sind verbrannt". Durch Verlagerung der Arbeitsplätze in das Ausland ist ein vielfach höherer volkswirtschaftlicher Schaden entstanden, inkompetente Politiker haben das "durchgewunken". Mittlerweile - also 20 Jahre später - kommen selbst die damals aufgewerteten ausländischen Standorte in Schieflage. Die Revolution frißt ihre Kinder, wie es in China heißt. mfg --Drdoht (Diskussion) 17:41, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ende von Hoechst 

message: Habe mal Alival unter „Kritik“ ausführlicher beschrieben, da Hoechst hier gleich mehrere Präzedenzfälle geschaffen hatte. Scheint mir informativer und auch angebrachter, als das Ganze unter dem Wirkstoff Nomifensin zu „verstecken“. Den entsprechenden Hinweis auf die Rücknahme auf Alival in der Hoechst-Chronologie hab ich natürlich dringelassen, aber wie gesagt: Angesichts der Dimension gehört es wohl unter Kritik. Vielleicht wäre ggf. noch zu erwähnen, welche Strafen die Hoechst-Manager letztlich bekamen, da habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. Irrubaic (Diskussion) 16:50, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diese treffend plazierte Ergänzung --Drdoht (Diskussion) 07:55, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Alival 

message: Auch 2015 ist das Logo aus der Öffentlichkeit nicht verschwunden, es wird auf die Urbasontabletten (Methylprdnisolon) von Sanfofi Aventis geprägt.--Room 608 (Diskussion) 02:57, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Logo in der Öffentlichkeit 

message: Zitat aus https://www.ihr-nachbar.de/de/home/ihr_nachbar/geschichte/geschichte.html
: Auf Veranlassung der Alliierten und der Bundesregierung und nach längeren Verhandlungen werden am 7. Dezember die „Farbwerke Hoechst AG vormals Meister Lucius & Brüning“ gegründet. Die Aktiengesellschaft hat zunächst ein Kapital von 100.000 DM. Im Zuge der Entflechtung der I.G. Farbenindustrie AG werden, ohne dass das neue Unternehmen Rechtsnachfolger der I.G. wird, den Farbwerken neben dem Werk Höchst noch weitere Firmen und Beteiligungen übertragen, so dass zu dieser Zeit wieder ein handlungsfähiges Unternehmen der chemischen Industrie entsteht.
Mit "Hoechst AG" ist nur die juristische Fiktion der Kapitalgesellschaft gleichen Namens gemeint, nicht der Produktionsstandort oder seine Geschichte. Kapitalgesellschaften beginnen ihr Leben nicht vor ihrer Gründung. Die alte Hoechst AG hatte ihr Leben mit der Fusion zur I.G. Farben beendet. Die neue Hoechst AG begann ihr Leben nicht vor dem 07.12.1951. 23:53, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dieser Artikel beschreibt das Unternehmen, das den 2. Januar 1863 als Gründungsdatum führte und 1999 durch Fusion mit Rhone-Poulenc als eigenständiger Konzern endete. Die unterschiedlichen Firmierungen sind Teil der Unternehmensgeschichte. –Flibbertigibbet (Diskussion) 17:48, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Die "letzte" Hoechst AG wurde nicht am 2. Januar 1863 gegründet sondern am 7. Dezember 1951