lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rosenkreuzer

message: Rosenkreuzer, früher Rosencreutzer, ist die Bezeichnung verschiedener spiritueller Gemeinschaften. Sie sind nach dem legendarischen bzw. literarischen Charakter Christian Rosencreutz benannt.
Hallo zusammen:-) Ich habe vor vier Monaten per Wartungsbaustein auf gravierende Lücken im Artikel hingewiesen und vor zwei Wochen dann noch die zugehörige Redaktion angefragt, aber leider fand sich niemand für die entsprechende Erweiterung (Der Hauptautor ist seit mehr als fünf Jahren inaktiv). Ich beantrage daher die Abwahl. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 22:35, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abwahl-Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 7. bis zum 18. November 2022 (lesenswert) 

message: In der Einleitung/Zusammenfassung steht:
"Der Orden erlangte kurze Zeit Macht und Einfluss in Preußen unter König Friedrich Wilhelm II., fand aber 1787 sein Ende."
Gibt es einen Beleg dafür, dass dieser Orden der Gold- und Rosenkreuzer 1787 sein Ende fand? Im weiteren Text habe ich beim Überfliegen nichts dazu gefunden, dass er 1787 aufhörte zu existieren. Vielmehr steht im Artikel, dass er noch maßgeblich am Zustandekommen des Religionsediktes von 1788 beteiligt gewesen war -- und dass der preuß. König erst 1792 von den Rosenkreuzern Abstand mahm (wobei hier natürlich unklar ist, ob die Rosenkreuzer dieses Ordens gemeint sind oder mglw. andere oder einfach "freie/Einzel-"Rosenkreuzer -- wenn's sowas gibt -- aus diesem mglw.(!) vorher/1787(?) erloschenen Orden). --79.207.213.143 23:44, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Beleg für Jahresangabe 1787/ Ordenserlöschung fehlt
Diskussion:Erich Ohser

message: Die Zeitung in der e.o.plauen veröffentlichte hieß "BERLINER ILLUSTRIRTE ZEITUNG" (sic!!!!) Schreibung: Illustrirte !!!! Bitte nicht regelmässig ändern. --Cornischong 21:18, 5. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Berliner Illustrirte Zeitung 

message: Hat eigentlich schon mal jemand den Südverlag gefragt, ob man für die Wikipädie eine Beispielgeschichte zur Verfügung stellen kann? -- Robert Weemeyer 02:28, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das bringt nichts, es müsste eine Geschichte von den Rechteinhabern/Erben allgemein unter GFDL oder CC-by-sa (die kommerzielle Nutzung ausdrücklich erlaubt!) gestellt werden, um sie hier hochzuladen. Das wäre dann allerdings eine Möglichkeit. Ansonsten müssen wir wohl bis 1.1.2015 warten. --AndreasPraefcke ¿! 16:26, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der 1.1.2015 ist ja nun vorbei, es müsste also kein Problem sein, eine Geschichte zur Verfügung zu stellen. --H.A. (Diskussion) 10:24, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vater und Sohn 

message: :::Lieber Sir James! Sehr aufmerksam, die "Misslungene Rasur" zu löschen. Zu den Rechten: Die Zeichnung gehört mir selbst; habe sie rechtmäßig gekauft; war nur nicht sicher, ob trotzdem noch Rechte außerhalb meiner eigenen bestehen; deshalb bitte ich um Aufklärung. Ansonsen bitte Zeichnung wieder einstellen. Danke]) Gruß --Benutzer:Besserwasser 11:33, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Besserwasser! Zuerst einmal schönen Dank, dass Du den Artikel mit einem Werk von e.o.plauen zieren möchtest. Natürlich wurde die Datei selbst nicht gelöscht; sie ist weiterhin da. Weil dort aber Nachfragen zu Deinen Agaben bezüglich der Lizenz und der Feigabe bestehen, müssen diese zwingend zuerst geklärt werden, bevor eine erneute Verlinkung des Bildes in Frage käme. Ich habe mal den Benutzer, der den Bearbeitungsbaustein (die Nachfrage zu Freigabe und Lizenz) gesetzt hat, gefragt, wo Du das mit ihm klären kannst. Diese Diskussionsseite hier ist womöglich nicht der richtige Ort; eventuell wird das dort geklärt.. Warten wir seine Antwort ab. Gruß -- Sir James 13:54, 20. Dez. 2009 (CET)

text: Eine Antwort gibt's nun hier. Gruß -- Sir James 09:36, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zeichnung Misslungene Rasur 

message: Das jetzige Lemma „Erich Ohser (E.o.plauen)“ ist auf jeden Fall suboptimal. Der Klammervermerk ist überflüssig, und wenn überhaupt, dann müsste in die Klammer ein kleines e. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 13:34, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe nun schon mehrmals gelesen, nicht nur Erich Ohser habe am 6.4.1944 Suizid begangen, sondern seine ganze Familie. Aber offensichtlich ist dies eine Fehlinformation, da Erich Ohsers Sohn Christian erst 2001 mit 70 Jahren gestorben ist. --H.A. (Diskussion) 22:07, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Sein voller Name lautete Kurt Erich Ohser, siehe hier. Ich denke, das ist als Quelle ausreichend, habs im Artikel entsprechend angepasst. --H.A. (Diskussion) 09:52, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Voller Name
Diskussion:Dim Sum

message: Hier fehlt ein einleitender Satz, was "Dim Sum" überhaupt ist.--DanielFader 21:53, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 09:55, 3. Mai 2022 (CEST)

text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 09:55, 3. Mai 2022 (CEST)

text: Dim Dum (chinesisches Lehnwort nach englische Schreibkonvention), heißt strenggenommen im Chinesischen nicht Nachspeise. Es kann, wie im Artikel  beschrieben, allgemein mit kleine Leckereien, kleine Appetithappen, Snacks, Imbiss, kleine Erfrischung oder auch Kuchen und Gebäck übersetzt werden. ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 09:55, 3. Mai 2022 (CEST)

message: Mittlerweile gibt es sogenannte Dimsum-Anleihen. Diese Bonds werden in Hongkong von westlichen Unternehmen (z.B. McDonald's, Volkswagen) in Yuan emittiert.-- 217.235.103.75 09:31, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dimsum-Anleihen
Diskussion:Heim (Familienname)

message: na das ist ja echt wahnsinnig aufregend was wir hier lernen. Mehr davon!
:diese Bemerkung ist zwar nicht so aufregend, doch das Thema Heim & Co. ist schon ein umfassendes, vielseitiges und entsprechend auch heikles und schieriges Thema. Ilja • 19:52, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Naja die tausend Beispiele zu nicht geschriebenen Artikeln (die ich auch niemals als eigenständige artikel schreiben würde) waren wennig zielführend. --Aineias © 00:48, 10. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Fokolarbewegung

message: Wenn Letzteres wirklich die "offizielle" Schreibweise ist, dann sollte der Artikel auch dorthin verschoben werden. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:47, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Z.B. hier wird deutlich, dass die Fokolare selbst nicht so recht wissen, wie sie sich eigentlich schreiben wollen, da sind sogar BinnenMajuskel drin. Ich plädiere deshalb dafür, die gültige deutsche Rechtschreibung wiederherzustellen und auf die Verschiebung zu verzichten. --H7 (Diskussion) 18:44, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fokolarbewegung versus Fokolar-Bewegung 

message: http://www.gutefrage.net/frage/was-ist-die-fokolar-bewegung-sekte (nicht signierter Beitrag von 91.61.202.129 (Diskussion) 01:24, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Foren, Blogs, Meinungsportale und Plattformen für Verschwörungstheorien etc. gehören da sicherlich nicht dazu. --H7 (Diskussion) 10:46, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Was eine Sekte ist, wird unterschiedlich interpretiert. Eine Sekte ist normalerweise eine Abspaltung von einer Gemeinschaft. Die Fokolarbewegung ist aber offizieller Teil der katholischen Kirche, also zumindest aus Kirchensicht keine Sekte. --Gereon K. (Diskussion) 22:43, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Begriff Sekte wird in der Religionswissenschaft und Soziologie nicht mehr verwendet, da er eine abwertende Konnotation hat. Vgl. auch den Artikel Sekte: In der modernen Religionswissenschaft und Soziologie werden statt des Begriffs Sekte neutrale, nicht wertende Bezeichnungen wie „religiöse Sondergemeinschaft“, „neureligiöse Gemeinschaft“ oder „neue religiöse Bewegung“ verwendet. Das heißt natürlich nicht, dass man nicht auch kritische Aspekte einer Gruppierung beleuchten darf und soll. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:46, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Genauso ist es. Deshalb hatte ich mich damals auch auf den Hinweis auf gute Informationsquellen beschränkt, die zeichnen sich durch korrekte Begriffswahl aus. Alles weitere ist überflüssig, denn Wikipedia selbst bewertet nichts. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:03, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fokloare eine Sekte
Diskussion:Münster (Familienname)

message: Seit dieser Änderung tauchen nun auch jede Menge Orte auf, die das Münster nur im Namen haben, zb Engelbrechtsmünster. Ist das wirklich Sinn der Sache? --schlendrian •λ• 15:45, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ist eine zusammenfassung von mir mit infos aus Münster (Kirche). ich wollte nix rauswerfen, wenns zuviel sein sollte, dass raus damit. ich wollte nix wegwerfen und habe daher alles eingefuegt. --Supermartl 16:42, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Umbau

message: Seit langem steht in dieser BKL die Bedeutung "grosses Kirchengebäude" an erster Stelle, das sah bislang so aus. Das scheint mir auch die logische Reihenfolge zu sein, da die Namen der Ortschaften sich davon ableiten. Eine IP hat das nun gerade zum zweiten Mal (nach einem Revert) geändert, mit der Begründung '"Die Geografischen Objekte werden eher erwartet als die Kirche", aktuell sieht der Artikel so aus. Ganz so kann das natürlich sowieso nicht bleiben, denn die Formulierung "Münster ist der Name einer Kirche" ist unglücklich (es ist ja nicht eine einzelne Kirche, die so heisst, sondern ein Typ grosser Kirchengebäude, wie es durch die bisherige Formulierung "Münster (Kirche), ein großes Kirchengebäude" deutlicher wurde). Die Frage ist aber noch, ob die IP mit ihrer Argumentation zur Reihenfolge Recht hat. Ich finde: Nein, wir sollten die logische Reihenfolge behalten. Die "Urbedeutung" von Münster scheint mir eingequetscht zwischen den Ortschaften und Adelsgeschlechten unpraktisch versteckt. Gestumblindi 00:11, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erg.: Scheint ja nach einer Überarbeitung schon erledigt zu sein. Gestumblindi 00:12, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: 100% zustimmung! -- Supermartl 00:15, 5. Jan. 2011 (CET)

text: prizipiell wird das wichtigste zuerst gefuehrt. ich hatle die kirche fuer genau so wichtig wie die orte (zumindest den in westf.). da aber der den rattenschwanz alles anderen orte nachsich zieht und man ide kirche nicht mehr schnell findet, ist das hier die besssere reihehnfolge. -- Supermartl 10:04, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ortschaften oder Kirche zuerst? 

message: Siehe bitte Diskussion:Rösteberg und diskutiere dort!--TOMM (Diskussion) 19:32, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rösteberg 

message: Dort findet sich etwas Statistik dazu. Ich glaube aber das die Summe aus dem Rest zu weniger als 1:10 führt und es trotzdem BKS I bleiben sollte, aber vielleicht kann man die Stadt etwas hervorheben?--Saehrimnir (Diskussion) 18:07, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Bode#Rückverschiebung]]
Diskussion:Wolfenschiessen

message: Im Ortsteil Dörfli befindet sich direkt an der Hauptstraße ein mittelalterlich aussehendes Gebäude, eine Art Wehrhaus, ein Zwischending zwischen einem Wohnhaus und einem Turm. Weiß jemand Näheres über diesen Bau? --Mussklprozz 23:52, 5. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Wehrhaus 

message: Habe soeben eine kleine Korrektur betreffend höchstem Punkt der Gemeinde Wolfenschiessen vorgenommen. Der Titlis liegt definitiv nicht auf dem Gemeindeboden von Wolfenschiessen (sondern gehört zu Engelberg, Kt. Obwalden). Das Rotstöckli ist der höchste Punkt von Wolfenschiessen (und zugleich des Kantons Nidwalden).
Quellen:
Kantonsgrenze: http://map.geo.admin.ch/
Wolfenschiessen Tourismus: http://www.tourismus-wolfenschiessen.ch/lage.html
Wikipedia, Kanton Nidwalden: http://de.wikipedia.org/wiki/Kanton_Nidwalden
-- Wikitt 17:17, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Höchster Punkt Gemeinde Wolfenschiessen
Diskussion:Cholerabrunnen

message: Unter http://www.dresden-reisefuehrer.de/histzent/colerabr_1.htm steht "Er ist dem Nürnberger "Schönen Brunnen" nachempfunden." ist da was dran? -- sk 09:58, 8. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt, im Buch Gottfried Sempers Cholera-Brunnen in Dresden wird dazu Fritz Löffler zitiert: "Merkwürdigerweise eröffnet Semper, der die gotischen Stiläußerungen völlig ablehnte, selbst den Reigen der gotisierenden Bauten in Dresden mit dem Cholera-Brunnen. Die Wahl der Form, die Nürnbergs 'Schönen Brunnen' aufnimmt, erfolge auf Wunsch des Stifters." Das kann ich ja noch ergänzen. – Maxb88 22:19, 8. Jun 2004 (CEST)

text: Siehe sic :). – Maxb88 16:46, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Vorbild in Nürnberg? 

message: Der Cholerabrunnen (auch Gutschmid-Brunnen) ist ein neugotischer Brunnen. Er steht in Dresden auf der Sophienstraße, zwischen Zwinger und Taschenbergpalais. Er wurde von Freiherr Eugen von Gutschmid finanziert, der dadurch seinen Dank dafür ausdrücken wollte, dass Dresden von der Cholera verschont geblieben war, die 1841 und 1842 von der Oder und der Unterelbe her die Stadt bedrohte.
* Neutral, da die exzellenten nicht mein revier sind. über die technik erfährt man wenig. spritzt er, plätschert er, wird er umgepumpt...? über die ikonographie erfährt man nur, dass es irgendwie biblisch ist. im grunde ist mir die ganze sache einfach zu knapp. --Carroy 00:46, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Abwahl Mai 06
Diskussion:Selbstmedikation

message: Da gibt es noch vieles (kurz!) zu sagen. Selbstverständlich muss/soll nicht bei jeder banaler Erkrankung ein Arzt aufgesucht werden. Andererseits wird oft genug etwas durch Selbstmedikation versäumt. Homöopathische Mittel - selbstverständlich nach dem Vorhergesagten erlaubt, da ihr Wirkungs- und Nebenwirkungsprofil im Bereich des Placebos liegt. - Aber mit fehlen exakte Daten, um hier etwas zu ergänzen. -- Robodoc 13:42, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Soweit auf jeden Fall schon einmal danke für die Ergänzungen, bei en Details bin ich als Biologe halt nicht so firm (zumal ich den vollständig aus dem Kopf geschrieben hatte). Entstanden ist der Stub dadurch, dass ich bei Acetaminophen in der Einleitung den Link nicht rot lassen wollte, auf so eine schnelle Reaktion hatte ich gar nicht gehoffe. Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 13:59, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ist als der Hauptauslöser für die Resistenzentwicklung (Stichwort MRSA)nicht vor allem die allzu freigiebige Verschreibung von Antibiotika an sich in den Fokus geraten? Die versucht man wohl, soweit mir bekannt ist, durch internationale Anstrengungen im Zusammenschluss von Experten, STRAMA genannt, zu bekämpfen. Ich hätte nicht gedacht, dass man dem Einzelpatienten dafür die Schuld in die Schuhe schieben will. Jedenfalls nicht in Ländern, wo Antibiotika rezeptpflichtig sind.--Elchjagd 08:32, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Diesen Absatz verstehe ich nicht. Wer fördert rezeptfreie Medikamente, wer propagiert sie? Wer spart dabei Kosten ein? Der letzte Satz kann so auch nicht stehen bleiben, in dieser Form sagt er nichts aus. Auch durch Wasser gibt es "jährlich viele Todesfälle" - ja und? Diese Information muss in Zusammenhang gebracht werden mit den möglicherweise verhinderten Todesfällen, volkswirtschaftlichen Einsparungen, Gewinn an Lebensqualität o.ä. --King 18:07, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Rezeptfreie Medikamente 
Diskussion:Tiefgreifende Entwicklungsstörung

message: Das DSM-IV hat doch nicht die gleichen Klassifikationen (F84.0) wie das ICD-10, oder? --Jorges 13:50, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: dürfte sich im laufe der letzten acht jahre angesichts des artikels offensichtlich erledigt haben. ;-) --JD {æ} 14:23, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Zur Vollständigkeit: Das DSM ordnet Diagnosen die passenden ICD-CM-Codes zu (zB Appendix G & H im DSM-IV-TR).--TempusTacet (Diskussion) 12:20, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[DSM-IV]]-Klassifikation
Diskussion:Bivalenz

message: ich bitte einen Wikipedia-Profi diesen Beitrag entsprechend des Einwandes von Tera zuzuordnen.
Wäre doch schade wenn mein allererster Beitrag schon gleich wieder gelöscht würde.
Danke
der Autor
:Einordnen kann man das immer noch, wenn jemand was zu anderen Bedeutungen schreibt. Kein Grund zum Löschen so weit. -- Perrak  (Diskussion) 02:42, 14. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:MKS-Einheitensystem

message: Mal lese ich "Meter, Kilopond, Sekunde" mal "Meter, Kilogramm, Sekunde" - welche Variante ist jetzt richtig, bzw. wurde das Kilopond im Verlaufe der Zeit evtl. durch das Kilogramm ersetzt? Auch in der Wikipedia gibt es zu beiden Varianten Hinweise auf das Mks-System ... -- Schusch 15:37, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hallo, das MKS muss "Meter, Kilogramm, Sekunde" gelesen werden, da das Kilopond eindeutig keine metrische Einheit ist, und genau diese nicht-metrische Einheit macht den Unterschied zwischen dem TMS (Technisches Maßsystem) und dem MKS aus. (nicht signierter Beitrag von 94.220.113.78 (Diskussion) 16:22, 14. Feb. 2015 (CET)

message: bedarf einer Erläuterung. --888344 
immer noch. --888344 (Diskussion) 22:25, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Wort "absolut" 

message: " Durch Hinzunahme des Ampere (A) als vierte Basiseinheit gelangte man 1939 zum MKSA-System." Wer hat das Ampere hinzugenommen - das Ampere gab es schon vor 1939. Ist gemeint, dass das Akronym ?MKSA 1939 etabliert wurde? Von wem? Evtl.  IEC? --888344 (Diskussion) 22:28, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Was passierte 1939 ?
Diskussion:Michael Chang

message: Eine Frage: Im Jahr danach wurde er mit dem Gewinn der French Open zum jüngsten Grand Slam Gewinner aller Zeiten obwohl er in einem legendären Achtelfinale von Ivan Lendl besiegt wurde. Hat nicht damals Chang gegen Lendl gewonnen? Hier steht es ja umgekehr, was auch keinen Sinn macht. --ALE! 15:42, 6. Jun 2004 (CEST)

message: Der ganze Artikel ist bisschen verwirrend. In welchem Jahr bestritt er sein letztes Spiel (Am 25. August ist bisschen wenig). In welchem Verhältnis steht das "Tennismärchen" von Pete Sampras. Zumindest ein kleiner Nebensatz wäre nicht schlecht, was es mit dem "Tennismärchen" auf sich hat. Ich würd's ja gerne ändern, habe aber keine Ahnung. KarlNapf 12:02, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nicht wirklich gut 

message: Soweit ich mich erinnere hat er nur einmal von unten aufgeschlagen - in der englischen Wikipedia klingt das auch eher so: "...especially after losing a key point in the fifth set when Chang shocked him by delivering an under-arm serve." en.wikipedia.org/wiki/Michael_Chang#1989_French_Open_match_vs_Ivan_Lendl. -- Präfekt Spleen 14:24, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Tscheche verzweifelte unter anderem an den teilweise unorthodoxen, als einfache Vorhand gespielten Aufschlägen des Amerikaners. 

message: Laut dem ATP-Link hat er KEIN Doppelturnier gewonnen (und nicht 6 wie in dem Kasten). (nicht signierter Beitrag von 193.169.205.172 (Diskussion) 16:06, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Anzahl Titel im Doppel
Diskussion:Energie Cottbus

message: Da der Stammverein SV Energie Cottbus mittlerweile relevant geworden ist sollte vielleicht überlegt werden, ob der Fußballclub nicht doch besser auf FC Energie verschoben werden sollte. --Hullu poro (Diskussion) 12:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Graphik Ligazugehörigkeit des FC Energie Cottbus seit 1991 ist falsch. Es waren jetzt zwei erste Plätze hintereinander in der Regionalliga und dann kommt erst die neue Saison in Liga 3. Dann passt das auch wieder mit der Jahreszahl. Letzte Saison ist man in den Aufstiegsspielen gescheitert. --93.193.249.114 04:17, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Graphik Ligazugehörigkeit des FC Energie Cottbus seit 1991 falsch
Diskussion:Metal

message: Da es bereits Vorlagen gibt für Musikdatenbanken wie Laut {{|Laut|ID=Bolt-Thrower}} oder Discogs {{|Discogs}}, schlage ich vor, dasselbe auch für das Metal-Archive einzuführen, da dieses im Bereich Metal relevanter, aktueller und vollständiger ist als Discogs und co: etwa: {{|Metal-Archives|ID=234}}. --89.182.202.145 10:08, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das wurde bereits mehrmals im Portal:Metal diskutiert und stets rigoros abgelehnt. Links auf Metallum werden gem. WP:Q und P:ME/Q üblicherweise aus Artikeln entfernt. Die Site ist zu unzuverlässig und gemäß der Richtlinie Wikipedia ist keine Quelle nicht als Beleg einzufügen. Als Weblink wurde die Site aus den gleichen Gründen abgelehnt, da WP:Weblinks hochwertige weiterführende Informationen bieten sollen. Das kann eine UGC-Site wie Metallum nur höchst selten, gerade bei Metallum haben wir viele Negativbeispiele. Entsprechend hätte eine Vorlage keinen Nutzen, denn die Site sollte im Konsens der Mitarbeitenden des Portal:Metal nicht im Artikelnamensraum verlinkt werden, ausgenommen sind spezielle Fälle in denen sich das Erwähnen auf das Verhältnis von Metallum zum Lemma bezieht. --Fraoch ·  10:48, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Templates und Links zur [[Encyclopaedia Metallum]]
Diskussion:Pavel Nedvěd

message: Also, ihr könnt ja was ändern aber sagt es bitte in der Diskussion warum  genau das jetzt gelöscht oder geändert werden sollte.
--Napoleon 16:07, 6. Jun 2004 (CEST)

message: Das Foto ist wie angegeben von 2007. Weiter runter steht aber, dass er nur bis 2006 in der Nationalmannschaft spielte. (nicht signierter Beitrag von 88.152.68.154 (Diskussion | Beiträge) 22:00, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Kleiner Informations Fehler

message: Irgendwie schwer vorstellbar. Kann das jemand verifizieren?
--CKA 21:57, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title: Nedved in Nürnberg?

message: Auf dem Bild, wo Nedved für die tschechische Nationalmannschaft den Ball hat, steht als Bilduntertitel, "aus dem Jahre 2007", doch bei Nationalmannschaft steht, dass er im August 2006 seine aktive Länderspielkarrierre beendet hat. Was stimmt nun? Oder ist das nur ein Schreibfehler auf dem Bilduntertitel?
Benutzer:--Last_Man-- -- Last_Man 21:17, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Ackergaul

message: hallo ackergaulfreunde: habe den löschantrag gestellt, weil in dem artikel imho rauskommen sollte,welche rolle pferde früher in der landwirtschaft spielten, da muss es etwas zu geben. wenn dieser artikel in der jetztigen form der qualitätssoffensive entspricht, na denn man tau....., wenn ihr aber alle denkt, der artikel ist in ordnung: für mich kein problem, nehmt den löschantrag halt wieder raus, vermerkt es aber bitte dann unter dem entsprechenden punkt bei den löschkandidaten  Pm 17:11, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: hallo ackergaulfeind: Wenn Du wissen willst, welche rolle pferde früher in der landwirtschaft spielten, schaust Du Arbeitstier + Zugtier nix Ackergaul (oder suchst Du den Arzt unter Kurpfuscher ?) und diese Begriffe sind im Artikel jetzt sinnvoll verlinkt ...<BR>Anstatt einen Löschantrag zu stellen, hättest Du DAS mal in Angriff nehmen sollen ... Es gibt eben Schlagworte, die in erster Linie zu den korrekten Lemmas weiterleiten sollten, über die also nicht unbedingt Romane zu schreiben sind, die aber trotzdem mehr verdienen als einen schnöden Redirect: Das ist dann oft bei ...abwertende Bezeichnung für ..., ...synonym zu ..., ...veraltende Bezeichnung von ... der Fall. Bei den Wikipedia:Löschkandidaten/8. Juni 2004 ist das Parterre - auch so ein typischer Fall ... Hafenbar 10:51, 8. Jun 2004 (CEST)

message: Die Seite Ackergaul kommt mir wenig sinnhaft vor. Es gibt keine Abgrenzung zu Arbeitspferd und darueber hinaus bietet sie keinen Mehrwert. Letztlich ist "Ackergaul" nur eine abwertende Bezeichnung fuer ein Arbeitspferd. Dafuer alleine rechtfertigt sich keine Seite. Der Rest der Seite beschreibt Arbeitspferde. Der Inhalt sollte folglich transferiert werden und dann nur noch eine Weiterleitung sein. --Meillo (Diskussion) 14:17, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ueberfuehrung nach [[Arbeitspferd]]