lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Rumänien/Archiv/2011/III

message: Bei allem persönlichen Verständnis für die Haltung des Autors: So ist das kein neutraler Artikel. --88.66.203.122 22:03, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wo siehst du einen Verstoß gegen Neutralität. Ich seh da keine Wertungen, es fehlen Belege. PG 22:14, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Frage ich mich auch. Meiner Meinung nach ist der Artikel ganz in Ordnung und gibt den zeitgeschichtlichen Forschungsstand wieder. Wer nicht mal sagen kann, was nicht neutral sein soll, ist einfach ein Bausteinschubser. --El bes 22:38, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: 1.) Wer ein bisschen über Rumänien in den späten Ceaușescu-Jahren bescheid weiß, weiß dass in diesem Staat keine einzige Statistik mehr gestimmt hat. Denn die unteren Chargen des Regimes haben aus Angst alle Zahlen geschönt, so dass ihre eigenen Vorgesetzten nicht mehr wußten, was wirklich im Lande vor sich geht. 2.) Ja es war ein „künstliches“ Bevölkerungswachstum. Während in Westeuropa und anderen Ostblockländern ab den späten 60er Jahren die Geburtenrate durch den Pillenknick steil nach unten gegangen ist, ist sie durch diese Maßnahmen in Rumänien für ein paar Jahre stark nach oben gegangen. 3.) das Wörtchen „brutal“ deutet an, dass sich die Securitate damals bei ihren Ermittlungsmethoden nicht an die UN-Menschenrechtskonvention gehalten hat. Der Strafvollzug in den Gefängnissen in Aiud, Jilava, Târgşor etc. stand jenen der Gestapo um nichts nach. 4.) die damaligen Waisenheime waren teilweise katastrophal und die Phrase „wie Vieh gehalten“ ist wörtlich gemeint. Wie das Vieh im Stall waren die Kinder angebunden, lagen in ihren eigenen Exkrementen, es wurde im Winter nicht geheizt, viele waren unterernährt, starben an Hunger und Kälte, etc. Den Rest kannst du gern im Portal:Rumänien diskutieren, weil dort sind die Leute, die sich zu dem Thema auskennen. --El bes 05:54, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben, vllt. könnt ihr noch etwas machen --Crazy1880 20:32, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Artikel wurde ueberarbeitet, Bausteine  und  wurden entfernt. --DVvD |D̲̅| 08:59, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Dekret 770]]
Diskussion:Anna Funder

message: ist die offizielle Bezeichnung des Vereins, steht auch so in der Quelle. Und der Dachverband heißt Ostdeutsches Kuratorium von Verbänden, auch wenn es in der Quelle anders steht. Und der hat mit diesem Artikel nichts zu tun. Bitte beim Quellen lesen Gehirn einschalten: Ein Dachverband besteht immer aus mehreren Teilen, ist hier nicht der Fall. --Rita2008 (Diskussion) 17:47, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde]]
Diskussion:St. Gallus (Oberopfingen)

message: Warum nicht St. Gallus (Kirchdorf an der Iller)? Weil es auf der Gemarkung des ehemaligen 1975 nach Kirchdorf eingemeineten Ortes O.-Opf. liegt. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 06:04, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Richard Reichensperger

message: Das Thema (nur) einer Dissertationsschrift zu nennen, bei der Namenswiedergabe anlässlich des tödlichen Sturzes aber zwei "Dr." anzugeben, dürfte im größeren Teil des deutschsprachigen Raums etwas befremden. Gerne erführe man mehr über den österreichischen Gelehrten. -- 77.11.109.251 06:27, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Austriazismus
Diskussion:St. Galler Kinderfest

message: «Jeder Termin, auch im Geschäftsleben, wird nur provisorisch in die Agenda eingetragen»: dies würde implizieren, dass das Kinderfest in St. Gallen ein Feiertag wäre. Vielleicht wäre hier ein Hinweis angebracht, dass dies jeder Betrieb für sich selber entscheiden müsste  (hat bspw. die Migros offen?). Auf der anderen Seite (Achtung: WP:OR) stand ich vor einem St. Galler Geschäft vor geschlossenen Türen, mit der Erklärung, dass man auf Grund des Kinderfestes früher schliesse und der Laden am Festtag selber geschlossen bleibt. --Filzstift ✎ 07:22, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Abschnitt: das Fest heute. die dreijährige Reihe ergäbe seit 1947 (regelmäßige Wiederaufnahme im Absatz davor): ...2007-2010-1013; war es denn einmal nicht oder wurde es früher schon verschoben --95.222.139.118 07:57, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Feiertag?
Diskussion:Bob Wallace (Informatiker)

message: Hallo,
der Artikel sollte dringend etwas ausgebaut und professionalisiert werden.
Die englische Wikipedia hat einen ausführlicheren Artikel zu Bob Wallace, der als Grundlage dienen könnte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Wallace
Die Formulierung "dafür bekannt, sehr viel Geld und Zeit in psychedelische Drogen zu investieren." ist dort abgeschwächt zu "who devoted much time and money into the research of psychedelic drugs."
Liebe Grüße, --82.218.133.43 08:02, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungswürdig
Diskussion:Agnes Blannbekin

message: Der letzte Abschnitt erscheint mir fragwürdig. "Commoners" gehört als unübersetzte englische Vokabel nicht in den deutschen Artikel. Und was genau soll hier "Seelsorgerin" bedeuten? Als Frau und Begine hatte sie keinerlei kirchliche Funktion. Der Einzelnachweis dazu ist unzulänglich (keine Seitenzahl, Aussage lässt sich zumindest über Google Books nicht im Buch finden). Ich würde vorschlagen, diesen Satz herauszunehmen, solange er nicht besser und eindeutiger belegt ist. --Jossi (Diskussion) 08:28, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Seelsorgerin der Commoners? 

message: Der Name ist übrigens die weibliche Form von Blannbek, also nach moderner Rechtschreibung "Blannbäck". Ihr Vater war also der Bäcker in Blann, oder Plam(bach). Damals war es üblich die Nachnamen bei Frauen mit der Endung -in zu verweiblichen (ähnich wie in den slawischen Sprachen), was erst im späten 18. Jahrhundert im Zuge der Aufklärung abgekommen ist. 
Durch die Konsonanten-Lenisierung im Mittelbairischen, die schon im 13. Jahrhundert begann, also zu ihren Lebzeiten, klingt die Aussprache von hartem P und weichen B im Anlaut gleich. Durch die Nasalierung von M und N am Silbenende ist deren Aussprache ebenfalls gleich. Blannbek und Plannbek, sowie Blambek oder Plambek ist somit das selbe. --El bes (Diskussion) 17:32, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung, manchmal tut die Hauptseite Artikeln gut. Gruß --Liesbethin 22:18, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Columbia-Eisfeld

message: Vielleicht hat irgendwer schöne Bilder und Daten, die den dramatischen Eisschwund in der Region um das Columbia Eisfeld belegen. Ich war dort vor ca. 7 Jahren. Man hatte beim Columbia Eisfeld seit den 1970er Jahren alle 10 Jahre markiert, wo die Eisgrenze aktuell war. Die Markierungen waren ca. 20 Meter voneinander entfernt. Die ganze Gletscherregion ist am verschwinden. Und zwar massivst. Gletschergrenzen der meisten Gletscher der Region liegen heute oft eine Geh-Stunde entfernt von der Gletschergrenze wie sie vor 100 Jahren bestand. Ich halte dies hier für erwähnenswert. --hg6996 (Diskussion) 08:32, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gletscherschmelze
Diskussion:Prachtwanze

message: Es muss heissen: der Halsschild anstatt das Halsschild (nicht signierter Beitrag von 79.223.220.8 (Diskussion) 08:35, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. aber bitte das nächste mal einfach selber ausbessern. das geht ganz gleich, wie hier einen diskussionsbeitrag schreiben. lg, --kulacFragen? 09:04, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Halsschild
Kategorie Diskussion:Umgewidmetes Kirchengebäude

message: Ist mit dem Wechsel der Widmung auch ein Wechsel der Konfession gemeint? Dann gehörten hier ja auch alle die Hunderte von Kirchen hin, die in der Reformation protestantisch wurden. Ist das mit "Umwidmung" gemeint? -Im Übrigen ist die Abgrenzung zu Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude  nicht durchgehalten. --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:58, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich verstehe "Umwidmung" hier als Wechsel der Religion oder der Konfession. Die Reformationszeit müsste man m.E. rauslassen, weil die damals entstehenden Kirchenstrukturen sich als Fortsetzung, nicht als Neugründung verstanden. Aber die Abgrenzung ist sicher nicht trennscharf möglich, etwa bei späteren Wechseln zwischen evangelischen Denominationen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:07, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Abgrenzung fände ich nachvollziehbar. Dann würden nur die Gebäude hier auftauchen, die nach Abschluss der Reformation und Gegenreformation umgewidmet wurden. Das sollte dann auch entsprechend im Intro definiert werden.--Joe-Tomato (Diskussion) 10:22, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist denkbar. Ich schreib's mal rein. (Dann wäre die Kat bei Peter-und-Paul-Heepen aber auch nicht mehr zutreffend ;-) - übrigens steht in dem Artikel nichts zum Konfessionswechsel, bei Stiftskirche Schildesche sind es immerhin Andeutungen.)--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:54, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: An der Kat bei Peter-und-Paul Heepen hängt mein Herz nicht. Wenn hier das wie dargestellt geändert wird, ist das völlig ok, nach dem bisherigen Wortlaut war halt beides möglich. Dass sich in Heepen die Konfession geändert hat, ist wohl unbestritten, die Frage ist nur wann. Aber das lass uns besser dort diskutieren. --Joe-Tomato (Diskussion) 11:00, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Religionswechsel oder Konfessionswechsel 

message: Die weitere Frage wäre, ob man im Falle einer Umwidmung hier den Artikel mit dem neuen Lemma verlinkt oder eine etwaige Weiterleitungsseite mit dem alten Namen. Siehe z.B. Synagoge Beit Tikwa (Bielefeld) und Paul-Gerhardt-Kirche (Bielefeld), wo beim selben Gebäude derzeit noch beide in der hiesigen Kategorie stehen.  --Joe-Tomato (Diskussion) 10:22, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich fände eine großzügige Kat-Vergabe (beide bleiben drin) vorteilhaft. Nach meiner Erfahrung gewinnt eine Kategorientafel dadurch, und die Weiterleitung erscheint sowieso kursiv..--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:54, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Weiterleitungsseiten
Diskussion:Manfred Bründl

message: * Die Musik für den Film Mein Bruder der Idiot wurde mit Till Brönner nur eingespielt (komponiert entfernt).
* Ergänzende Angaben zum zweiten Album "Crosshatched", das ebenfalls ausgezeichnet wurde.
* Zum Album "Tip of the tongue". Das Album ist eine Hommage an Peter Trunk und seine Zeit; die Kompositionen sind aber alle von Manfred Bründl. Der momentane Wortlaut ist missverständlich.
Die Änderungen sind bereits eingearbeitet aber noch nicht freigegeben.
--79.214.201.49 09:05, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderungen und Richtigstellungen
Diskussion:Mona Mahmudnizhad

message: im Text steht: Sie war das zweite Kind der Familie; die erste Tochter der Familie, Taraneh, war zum Zeitpunkt der Geburt von Mona sieben Jahre alt. Da Taraneh eindeutig ebenfalls ein Mädchenname ist, kann sie eigentlich nicht die erste Tochter gewesen sein. Gruß --Quezon Diskussion  09:46, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Eine kleine Anmerkung 
Diskussion:Hamilton Naki

message: Im jetzigen Zustand behauptet der Artikel (insbesondere in der Einleitung), dass Naki definitiv an der ersten Herztransplantation beteiligt war. Genaugenomen ist das aber nicht so eindeutig. Sehen kann man das unter anderem an dem ausgiebig bequellten englischen Artikel, speziell :en:Hamilton Naki#Controversy concerning participation in 1967 heart transplantation. Zumindest dass es die Kontroverse gibt gehört hier rein, so wie es jetzt ist widerspricht es wp:NPOV. Siehe dazu auch die bereits verlinkte Korrektur des Nachrufs. Eventuell würde es sogar Sinn machen, den ganzen en: Artikel zu übersetzten. Denn auch der Abschnitt Auszeichnungen und Würdigungen könnte ausgebaut werden und ein paar Quellen mehr würden auch nicht schaden. Ich tue mich allerdings ein bisschen schwer damit, welche der Quellen jetzt reputabel sind, da genau die ja auch angezweifelt werde. Auch bin ich nicht sicher, ob das was für die Medizin QS ist. --Fano (Diskussion) 12:24, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem mit der Einleitung sollte erledigt sein. Die letzten zwei Absätze in Leben schau ich mir morgen noch mal an. Oder jemand anderes macht's bis dahin. Gruß --Sonabi (Diskussion) 01:39, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mit Stefan von Sommoggy gibt es einen lebenden Zeitzeugen zu der Nichtteilnahme von Naki. Das diese Diskussion immer noch geführt wird, würde eine Kategorie.Verschwörungstheorie rechtfertigen.--Sumacwilma (Diskussion) 12:22, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zeitzeuge?
Diskussion:Werke von Jakob Couven

message: Im Buch von Peter Hermann Loosen Aus dem alten Aachen existiert ein interessanter Bericht über den Aachener Aufruhr vom 30. August 1830, in dem auch das Haus Nr 7 in eine Rolle spielt. Im Bericht wird nicht nur über die damaligen Besitzverhältnisse einiges ausgesagt, sondern auch über die tagelangen Protestaktionen gegen den Bewohner des Hauses, James Cockerill, bei dem es vor und im Haus Nr 7 zu massiven Plünderungen kam. Es entstand ein Sachschaden von mehr als 350.000 Mark. Wenn dieser Bericht zur Erstellung eines Artikel gewünscht oder benötigt werden sollte, bitte Bescheid sagen, kann ich dann über Privatmail eingescannt zukommen lassen. Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 10:12, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Haus Friedrich-Wilhelm-Platz 7 

message: Von Jean-Pol GRANDMONT gibt es ein Foto von Haus Troistorff: :Bild:0 Monschau - Haus Troistorff.JPG. Könnte das ggf. jemand in die umseitige Liste einbauen. --Túrelio (Diskussion) 19:57, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da steht aber im Artikel (und der unter weblink angegebenen Quelle), dass die Zuschreibung zu Couven eher unwahrscheinlich ist. Evtl. könnte man ja einen Abschnitt "Zuordnung unklar" oder ähnliches einführen, wo man neben Haus Troisdorf auch Villa Tivoli aufnimmt. Was meint Ihr dazu? --bjs  08:58, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Haus Troisdorf

message: siehe meinen Diskussionsbeitrag auf DiskSeite Jakob Couven anlässlich der Bearbeitung des Personenartikels, ArthurMcGill (Diskussion) 10:17, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  zu allem 

message: Die Adresse stimmt nicht mit der Abbildung überein. --Carl Ha (Diskussion) 22:11, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Prämonstratenser-Kloster St. Marien, Heinsberg
Diskussion:Wer zuletzt lacht, lacht am besten

message: Die Handlung erinnert sehr grob an den Roman "Der Revisor" von Nikolai Gogol. Sollte man es vielleicht miterwähnen? Es wird ja im Vorspann nicht genannt und auch sonst nirgendwo erwähnt. Aber dass ein Gast für einen "Hotelinspektor" gehalten wird und es stellt sich erst heraus, als er abgereist ist, ist doch eindeutig, oder? Kann man schreiben, dass der Film sich sehr frei an dem Werk orientiert? Außerdem war Roy Black großer Fan russicher Literatur --87.143.207.7 10:16, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Der Revisor. 

message: Weiß man warum er synchronisiert wurde?
Finde ich schon ungewöhnlich genug das man da eine Begründung einfügen könnte, so sie denn bekannt ist.
Denn er wurde sonst in keinem der Filme aus der Zeit synchronisiert, da er ja abgesehen vom Wiener Dialekt deutsch spricht
und man ihn trotz Dialekt immer gut verstanden hat.
Ausserdem ist Herr Stankowski meines Wissens nach auch Österreicher und wie Peter Weck in Wien geboren. Ergo hat er den selben Dialekt was man ja auch im Film hört.
Wäre also sicher für den Artikel von Bedeutung, warum Peter Weck hier eine andere Stimme bekommen hat. (nicht signierter Beitrag von 89.0.236.94 (Diskussion) 00:11, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Filmlexikon der Universität Kiel sagt, daß sich Schauspieler manchmal zur Qualitätsverbesserung nachsynchronisieren lassen. Möglicherweise hatte Weck weder viel Zeit noch Lust, hat genuschelt oder war heiser. Das ist natürlich rein spekulativ, und es dürfte schwer sein, den Grund in speziell diesem Falle zu ermitteln. (nicht signierter Beitrag von 91.66.63.182 (Diskussion) 13:40, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Synchro Peter Weck
Diskussion:Karl Reinhardt (Mathematiker)

message: Unter http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/toc/?PPN=PPN316479497 kann die Dissertation von Karl Reinhardt eingesehen werden. Weil mir die Gepflogenheiten und Techniken gerade nicht vertraut sind, habe ich keine Verlinkung vorgenommen. -- aebsl (10:19, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Dissertation beim Göttinger Digitalisierungszentrum verlinken? 

message: Laut einem von Siegmund-Schultze auf S. 44 seines Buches zitierten Brief von Kneser an Courant soll Antisemitismus und insbesondere K. Reinhardt Ende 1932 die Habilitation Kurt Mahlers in Greifswald verhindert haben.—Godung Gwahag (Diskussion) 17:02, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Mahler‘s Habilitation
Diskussion:Karl-Sczuka-Preis

message: http://www.swr.de/swr2/hoerspiel/karl-sczuka-preis/index.html 
(LINK stimmt nicht mehr!) (nicht signierter Beitrag von 192.26.237.11 (Diskussion) 10:44, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: --Kolja21 (Diskussion) 01:59, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  LINK erneuern
Diskussion:Hypothallus

message: Was soll das denn bitte schön heißen: "Der Hypothallus ist hier Teil einer morphologischen Einheit mit Peridie und Stiel membranösen Außenhaut der gesamten Struktur mit dem Peridium verwachsen.[4]" - Da fehlt doch was, oder? Bitte korrigieren. Danke schön.--DerKürbis (Diskussion) 11:01, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Häh?
Diskussion:Libreville

message: Das mit dem Ranking des Economist und der damit einhergehenden Bezeichnung Librevilles als "viertteuerste Stadt der Welt" sollte doch mal bitte genauer erörtert werden. In Wikipedia sollte kein missverständlicher Blödsinn stehen. (nicht signierter Beitrag von 83.236.209.78 (Diskussion) 11:06, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft und Infrastruktur
Portal Diskussion:Schifffahrt/Typen

message: Bisher fehlt ein Ausbildungs- oder Schulschiff in diesem Katalog. Bin gespannt, wer, wo diese Fahrzeuge einordnen möchte, dennn Schulschiffe gab's und gibt's bei den Handels- und bei den Kriegsmarinen und in der Sportschiffahrt als Schiffe unter Segel als auch mit Maschinenkraft fahrende. Dann sind die Versorgungsschiffe entweder als Bohrinselversorger oder als Seeversorger für Kriegsschiffe noch zu nenen oder?--WillyWu (Diskussion) 11:26, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schulschiffe im Sinne der Definition gibt es in der Sportschifffahrt nicht, selbst wenn es durchaus Veranstalter gibt, die es gerne so hätten. Was die Auflistung angeht, ist sie eh unvollständig und wird es auch immer bleiben, es liegen dort nur Teaser drauf. --CeGe Diskussion 11:42, 21. Jun. 2012 (CEST)

text: Nachtrag-Schlepper ist ok, aber nur mit blauen Buchstaben, deshalb hab ich das schwarze Hochsee wieder rausgenommen. --CeGe Diskussion 11:45, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schulschiff
Diskussion:Ibn al-Fārid

message: Liebe Leute,
als blutiger Anfänger bei Wikipedia bin ich mit dem Erstellen von "Interwiki-Links" noch nicht vertraut und hoffe daher auf Eure Unterstützung: Der deutsche "Ibn al-Farid"-Artikel sollte mit seinen anderssprachigen Pendants verlinkt werden (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Farid), wozu meine gegenwärtigen Kenntnisse noch nicht ausreichen.
Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von ACI69 (Diskussion | Beiträge) 11:29, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte schön. Man muss einfach nur das Sprachkürzel der jeweiligen Sprache und den Titel dort ganz unten einfügen. Grüße, — Lukas²³(◕__◕)± 11:34, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links erstellen
Diskussion:ANISA

message: Die Relevanzfrage wurde hier gestellt.Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:47, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Weißt du, wofür der Name steht? --KnightMove (Diskussion) 12:40, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Leider nicht – Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:37, 7. Feb. 2021 (CET)

text:  Übrigens ist Anisa die rekonstruierte keltische Urform von Enns ;) – Ciciban (Diskussion) 14:44, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Christian Friedrich Uhlig

message: Die Kirche Seifersbach bei Mittweida ist auch eine sehr schöne Uhlig Kirche.
Sie wurde 1827 erbaut. (nicht signierter Beitrag von 213.187.82.186 (Diskussion) 12:26, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirche Seifersbach bei Mittweida 

message: Das stimmt. Ich habe jetzt aus Stefan Thieles Buch fast das komplette Werksverzeichnis ergänzt, auch die Profanbauten. Somit ist die Seifersbacher Kirche jetzt mit drin. (nicht signierter Beitrag von Derglennemiller (Diskussion | Beiträge) 00:28, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Seifersbach
Diskussion:Bert Neumann

message: .. es ist nicht schön oder konstruktiv oder sachgerecht, vor allem technisch katastrophal, was layla away da versucht zu formulieren, korrigieren und einzufügen! --joker.mg 13:37, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Eingerückte Zeile Was ich formuliere ist sachgerecht , allerdings technisch katastrophal, das ist richtig und tut mir Leid. Ich werde üben. Es geht mir darum einen inhaltlich und sachlich fundierten Artikel über den Künstler Bert Neumann bei Wikipedia einzustellen. Vielleicht kann mir Jemand helfen? LA -- LA (Diskussion) 13:59, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  layla away
Diskussion:Yoga-Vasishtha

message: Dieser Artikel enthält mehrere inhaltliche Schnitzer. Zum ersten ist das Yogavasishtha keine Philosophie sondern ein philosophisches Werk, das die Lehre des :en:Ajativada (Lehre der Nichterzeugung) erklärt, eine Form des Advaita Vedanta. Die jetztige Einleitung ist irreführend.
Zum anderen gibt es von diesem Werk drei Fassungen:
# das Yogavasishtha Ramayana, das dem legendären Valmiki zugeschrieben wird und 32000 Verse (nicht Strophen!) umfasst.
# das Laghu Yogavasishtha von Abhinanda mit 6000 Versen (nicht Strophen!)
# das Yogavasishtha Sara mit 230 Versen.
Somit ist die Kapitelüberschrift "Yoga-Vasishtha-Ramayana" inkorrekt, da auch das bedeutende Laghu YV behandelt wird und das YV Sara zumindest angesprochen werden sollte.
Für die Angaben von 27687 bzw. 4829 Versen (nicht Strophen!) sollten Belege angebracht werden, auch über die Entstehungszeit, die nach den einzelnen Wikipedien zwischen dem 6. und 14.Jh. schwankt . Im Artikel wird mit keinem Wort erwähnt, in welcher Sprache das Werk abgefasst wurde und auch nicht, ob es sich um Lyrik oder Poesie handelt. 
Mein Vorschlag ist die Einleitung folgend zu ändern:
 Das Yoga-Vasishtha (Sanskrit: योगवासिष्ठ yogavasiṣṭha) ist  ein philosophisches Werk, das den Advaita Vedanta behandelt.Es ist ein poetischer Text in Sanskrit, das dem legendären Valmiki, dem Verfasser des Ramayana, zugeschrieben wird.
Somit ist das wichtigste über das Werk klar zusammengefasst. Alles andere gehört in die einzelnen Kapitel. Hier möchte ich vorschlagen, im ersten Kapitel die drei Fassungen, deren Autoren und Entstehungszeit etc. darzustellen. Im zweiten Kapitel sollte der Inhalt und die darin vertretene Philosophie behandelt werden und schliesslich ein Kapitel mit den Auswirkungen des Werkes. --al-Qamar (Diskussion) 13:50, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst Du den Artikel vervollständigen; ansonsten bin ich auch damit einverstanden, wenn er gelöscht wird.Josef K. (Diskussion) 20:06, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wer spricht hier von Löschen? Löschen ist immer die schlechteste Lösung. Man kann sich selbst und somit auch den Artikel verbessern, deshalb habe ich oben einige Vorschläge angebracht. Wenn Du die genaue Anzahl der Verse weisst, musst Du Literatur zur Hand haben, die mir fehlt und zur Zeit fehlt mir auch die Zeit (und die Lust) in die Bibliothek zu gehen. Es wäre aber doch schön, wenn der Artikel über dieses wichtige Werk verbessert wird. --al-Qamar (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe Deinem Vorschlag gemäß den Artikel umgebaut. Josef K. (Diskussion) 07:08, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Der Artikel ist nun völlig in Ordnung (kann natürlich immer noch ausgebaut werden) und ich habe den QS-Baustein entfernt. --al-Qamar (Diskussion) 09:48, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Mangelhafter Artikel