Diskussion:Liste lateinischer Suffixe

message: Warum schreibt man nun Promovend und Abiturient? Inwiefern ist Promovend "Objekt eines Geschehens oder einer Handlung", während Abiturient "Agens eines Geschehens oder einer Handlung" ist? Ronny Michel 18:41, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nach Bestehend der Prüfung etc. wird der Promovend von der Fakultät zum Doktor promoviert, d.h. von jemand anderem befördert oder erhoben. Streng genommen kann man selbst nicht promovieren oder gar sich promovieren, wohl aber sich habilitieren. Abiturient ist, wer von (der Schule) abgehen wird und geht auf lat. Partizip Futur abītūrus (zu abīre ab-, fort-, weggehen) zurück. Die weitere Bildung an sich ist aber neulateinischen Ursprungs. Nichtsdestoweniger ein aktiver Vorgang, der sich im t zeigt. --Apde (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  -nt vs. -nd 

message: Falls Imprimatur der einzige Beleg für das behauptete Suffix -atur ist, dann sollte man es streichen. Dieses Wort hat ohnehin einen eigenen Artikel. --Bavarese (Diskussion) 19:47, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das kann man als Ausnahme von denen mit der Endung -ur ansehen (wobei hier auch die andere Betonung der Unterscheidung dient). --87.158.190.243 14:04, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Handelt es sich denn überhaupt um ein Suffix? Es hat nichts mit der Bildung und Ableitung deutscher Wörter zu tun, sondern ist eine lateinische Verbform sui generis. Schon deshalb gehört es nach meiner Meinung nicht hierher. ---Bavarese (Diskussion) 17:43, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn ich die Angaben in Imprimatur richtig verstehe, wird es teilweise umgedeutet zum auf der letzten Silbe betonten Femininum. Man könnte es als Besonderheit bei dem Suffix -ur erwähnen. Ansonsten ist es natürlich einfach das unverändert übernommene lateinische Wort, so wie Deleatur (oder Credo, Perpetuum mobile, ...). --84.130.155.148 18:11, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Imprimatúr (so im Artikel darüber, ich wusste das nicht) halte ich für Unfug, egal, wer so schreibt. Ich vermute, dass eine Erklärung von imprimatur als Druckerlaubnis zur falschen Annahme eines Substantivs Imprimatúr geführt hat. Auch der Duden kennt nur das Imprimátur. Ich bin immer noch der Meinung, dass das Wort nicht in die Liste der Suffixe gehört. --Bavarese (Diskussion) 19:32, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Online-Duden hat neben dem Neutrum  und der nicht substantivierten Form , ,  (mit dem Gegenstück damnatur ) auch das Femininum . Das DWDS führt die feminine Form als "österreichisch" an und zeigt eine Menge Beispiele dafür aus der ZEIT . Wie gesagt: Als Sonderfall beim Suffix -ur halte ich es für eine interessante Information. Aber man kann es hier auch weglassen. --84.130.155.148 20:16, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Imprimatur 

message: -arium scheint kein Suffix mit der angegebenen Bedeutung zu sein, siehe z.B. orarium (Schweißtuch, Schnupftuch) und octavarium (Abgabe des achten Teiles).  – Teil der Kritik in einem gelöschten Belege-Baustein vom 6. April 2016 --Lektor w (Diskussion) 12:26, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe provisorisch an den Anfang von „Bedeutung“ ein u. a. eingefügt. --Lektor w (Diskussion) 13:34, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  -arium 

message: -torium scheint kein Suffix mit der angegebenen Bedeutung zu sein, siehe z.B. lectorium (Lesepult), punctorium (Stecher, ein Garteninstrument), libatorium (Trankopfergefäß), citatorium (Vorladung vor Gericht).  – Teil der Kritik in einem gelöschten Belege-Baustein vom 6. April 2016‎ --Lektor w (Diskussion) 12:26, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe provisorisch an den Anfang von „Bedeutung“ ein u. a. eingefügt. --Lektor w (Diskussion) 13:34, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  -torium 

message: Es ist falsch, zu behaupten, das Suffix hieße -tor. Bei den Substantiven auf -tor/-trix und -sor tritt an den auf -t oder -s endenden Partizipstamm des Verbs das Suffix -or. --Bavarese (Diskussion) 13:13, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Suffix -tor?