Diskussion:Protokolle der Weisen von Zion

message: Benutzer:Kwastun, du hast heute Angaben zur Rezeption von Segels Erledigung durch Bildungsvereine, liberale Wissensgesellschaften, wie beispielsweise die Urania, regionale Geschichtsvereine und jüdische Religionsgemeinschaften eingefügt. Gibt es dazu auch einen Beleg? MfG --Φ (Diskussion) 15:40, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für deine Nachfrage, es gibt mehrere Belege zu diesen Veranstaltungen, da sie meist nur aus der Sicht des jeweiligen Veranstalters beschrieben oder bewertet wurden, habe ich momentan auf eine Nennung verzichtet. Weil es so ein etwas schiefes Bild wird. Und es kommt noch dazu, dass sie regional sehr unterschiedlich in Gang gesetzt wurden. Fast alle in den Jahren zwischen 1924 und 1929. An der Spitze stehen die Regionen um Breslau, auch Danzig, Berlin/Brandenburg, Nürnberg und Leipzig. Leider habe ich noch keine Grundsätzliche Einschätzung zur Wirksamkeit bzw. welche Einzelorganisationen hier tätig geworden sind, gefunden. In einer Forschungsarbeit zum Antisemitismus der 1920er Jahre im deutschsprachigen Raum ( Fertigstellung 2020/21) ist dazu ein Befund. Sie ist bestellt, habe sie aber noch nicht in der Hand (nur Auszüge zugeschickt bekommen).würde dann die Quelle bzw. Den Beleg mit anfügen. --Kwastun (Diskussion) 19:36, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Verzeihung, lieber Kollege, aber so geht das nicht. Alle unbelegten Inhalte können nach WP:Q#Grundsätze jederzeit entfernt werden, und genau das werde ich tun, wenn nicht baldigst ein Beleg aus reputabler Quelle nachgereicht wird. Bitte grundsätzlich Inhalte erst einpflegen, wenn der Beleg dafür auch vorliegt, OK? Außerdem wäre zu prüfen, ob diese ja recht speziellen Angaben nicht eher in den Artikel Binjamin Segel gehören. Wochenendgrüße --Φ (Diskussion) 19:54, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass die Informationen unbedingt einer Quelle bedürfen, und aber auch ausgebaut werden müssen. Und ja, in den Artikel von Segel können sie auch gern ergänzt werdebn. Zu seinem Buch ist noch bemerken, dass es 2017 eine Neuausgabe gab, in der meiner Erinnerung nach auch etwas zur Rezeptionsgeschichte geschrieben steht. Ferner könnte sich auch eine Auswertung der jüdischen Zeitungen lohnen, die sind über die UB Frankfurt digital zu durchsuchen. Louis Wu (Diskussion) 21:53, 16. Sep. 2023 (CEST)

text:  auch in anderen Zeitungen, der Tagespresse und Zeitschriften der Jahre 1924 bis 1926 finden sich Anzeigen bzw. Einladungen über Vorträge, oder Disskusionsabende zum Thema. U.a. Im Vorwärts, der Morgenpost, der Roten Fahne, der Urania und weiter….--Kwastun (Diskussion) 23:53, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  danke für die Meinungsäußerungen. Erste Belege dazu füge ich zum Text an und würde sie dann ergänzen, sobald ich die betreffende Forschungsarbeit auf dem Tisch habe. Aber es ging bei den im April 1924 beginnenden Veranstaltungsreihen/Diskussionsabenden/Vorträgen nicht nur um das Buch von Segel, sondern welche Reaktionen auf das Erscheinen mehrerer Publikationen über das Thema „Die Weisen von Zion“ als gesellschaftliche Reaktion erfolgt sind. Genannt werden dabei die Autoren: Hugo Grell, Theodor Fritsch, Gottfried zur Beek (alias Ludwig Müller von Hausen), Alfred Rosenberg und weitere…--Kwastun (Diskussion) 23:20, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich schlage vor, wir kommentieren die unbelegten Angaben aus, bis reputable Belege zum Thema vorliegen. --Φ (Diskussion) 08:28, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption von Segels ''Erledigung'' 

message: Benutzer:Kwastun, du änderst zum wiederholten Mal den Text, ohne einen Beleg anzugeben. Das geht so nicht, siehe WP:Q. Obendrein schreibst du Dinge hinein, die so nicht in der angegebenen Quelle stehen. Dadurch entsteht der falsche Eindruck, diese Quelle würde deine Angaben belegen. Das grenzt wirklich an Belegfiktion, lass das bitte bleiben.
Ich möchte auch daran erinnern, dass dieser Artikel auf der relevanten wissenschaftlichen Literatur zum Thema basiert. Er bildet das etablierte Wissen über die Protokolle der Weisen von Zion ab. Korrekturen und Ergänzungen sind natürlich auch in exzellenten Artikeln immer möglich, aber bitte ausschließlich auf der Grundlage der reputablen Sekundärquellen zum Thema. Danke für die künftige Beachtung --Φ (Diskussion) 11:22, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich, zumal es sich um kein aktuelles Thema handelt und ausreichend Fachliteratur vorhanden ist, siehe WP:Q. Gruß --Gustav  (Diskussion) 12:05, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Belegpflicht 

message: Bei
Nach dem Slawisten Michael Hagemeister gehen diese Versionen auf zwei Quellen zurück: Zum einen auf die polnische Fürstin Catherine Radziwill (1858–1941), die 1921 von ihrem New Yorker Exil aus verbreitete, Golowinski habe ihr 1904/1905 in Paris das französische Original der Protokolle gezeigt, das er in Ratschkowskis Auftrag angefertigt habe.Princess Radziwill Quizzed at Lecture. In: New York Times vom (online, Zugriff am 1. November 2011).
Ist im < ref> der Link auf die NYT ungenau: Er führt zur aktuellen Ausgabe („heute”).
Kann den jemand reparieren, so dass der gewünschte Artikel erscheint? In der »TimesMachine« ist der Artikel (vom 1.11.2011?) wohl nicht, da stehen nur Artikel von vor 2003 drin.
--Helmut w.k. (Diskussion) 18:05, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Voilà. Adventsgrüße --Φ (Diskussion) 18:21, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Link ungenau 

message: * Laut Artikel erschien die erste arabische Übersetzung der Protokolle 1921. Laut Benjamin Segel erschien sie dagegen 1925. Was stimmt? Und warum fehlt das Jahr 1925 im Einzelnachweis 155a?
* Laut diesem NZZ-Essay "verbreitete der KGB über ganz Nahost die «Protokolle der Weisen von Sion» auf Arabisch". Warum fehlt der KGB im Artikel?
* In Teil 3.2 werden z.B. deutsche Übersetzungen von 1924 genannt. Diese wären, falls die Ref 155a Recht hat, erst vier Jahre nach der ersten arabischen Übersetzung erschienen. Wieso tauchen die frühen arabischen Übersetzungen dann erst unter "Rezeption" in Hauptteil 5 auf? Gehören Übersetzungen der 1920er Jahre nicht alle in den Hauptteil 3? Ist die Unterscheidung Übersetzung <--> Rezeption überhaupt sinnvoll? Kurz: Die Artikelgliederung leuchtet mir nicht so ganz ein. 
EinBeitrag (Diskussion) 14:57, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die erste arabische Übersetzung der "Protokolle" erschien 1921 in einer Zeitung in Palästina. 1925 erschien eine arabische Übersetzung in Kairo. Hierzu und zu den weiteren arabischen Veröffentlichungen: Morten Thing: Antisemitismens bibel. Historien om smaedeskriftet Zions Vises Protokoller, Kopenhagen 2014, S. 140-143. Das Buch enthält die umfangreichste Übersicht der "Protokolle"-Ausgaben in allen wichtigen Sprachen. Michael Hagemeister  --2003:EF:3702:52B5:B450:6E60:A0DD:547A 12:39, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fragen zur arabischen Übersetzung und Artikelgliederung 

message: Man bekommt es auch in Lateinamerika an vielen Orten auf Freilichtbüchermärkten neben den üblichen nichtpolitischen Buchhandelsprodukten aufliegend.--Spyridon (Diskussion) 00:18, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist jetzt eine Begründung wofür? Ich stehe gerade auf dem Schlauch … --Helmut w.k. (Diskussion) 11:37, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Begründung deshalb, weil ich sichtete. Ich habe meine Sichtung begründet.--Spyridon (Diskussion) 14:08, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Aber das ist doch keine Begründung dafür, dass sie nicht „besonders in islamischen Ländern und in Russland“ verbreitet sind. --Φ (Diskussion) 14:33, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja. Aber möglicherweise „besonders in islamischen und lateinamerikanischen Ländern sowie in Russland“. Ich persönlich war von der leichten Erhältlichkeit dieses Materials dort frappiert.--Spyridon (Diskussion) 14:46, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ich habe den Artikel auf der Grundlage wissenschaftlicher Belege geschrieben. Über eine besondere Verbreitung in Lateinamerika habe ich nichts gefunden. Wenn du da was Zitierfähiges hast, kanns gerne rein. Weihnachtsgrüße --Φ (Diskussion) 14:58, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Begründung