Diskussion:Ungesetzlicher Kombattant

message: Sollte die neue Entscheidung, über die Behandlung der illegalen Kombattanten vom Juni 2008 nicht auch im Text aufgenommen werden? Bin leider nicht in der Lage das selbst zu machen, da mir die Rechtskenntniss dazu fehlt. Deshalb füge ich nur einen Link zu einem Spiegel-Interview ein. --ostlicht 15:29, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neues Urteil vom Supreme Court 

message: Der Begriff "Ungesetzlicher Kombattant" ist ja ein von den USA entwicklter Spezialbegriff. Mir fehlt aber in Wiki ein Sammelbegriff für die laut Kriegsrecht unrechtmäßig an Feindseligkeiten teilnehmenden Personen (Spione ...). Dazu hatte ich obigen Artikel erstellt. Leider wurde der ohne sachliche Diskussion innerhalb weniger Minuten schnellgelöscht. Ich gehe mal davon aus, dass sich bei diesem Artikel einige Benutzer mit einschlägigen Kenntnissen tummeln und würde mal um Rückmeldung bitten ob es irgendwo in Wiki bereits einen Artikel zu diesem - meiner Ansicht nach notwendigen - Sammelbegriff gibt und wie sie zu obigen Titel stehen. --84.145.119.77 13:44, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es wäre vermutlich leichter, deine Definition von "illegalen Kämpfern" zu akzeptieren, wenn Du mal sagst, worauf Du dich da beziehst? Haager Abkommen? Genfer Konventionen? am Besten mit Paragraphen... --P.C. ✉ 13:54, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe das ganze nach dem Reibert bearbeitet (Standartliteratur bei der BW). Werde aber noch die Primärquellen in den Gesetzen prüfen. Meine Intention ist es einen Artikel zu schaffen, der die Gruppe der illegal an Kampfhandlungen teilnehmenden nach herrschender Meinung behandlet und nicht wie dieser (selbstverständlich auch notwendige Artikel) speziell den Aspekt einer von der USA geschaffenen - strittigen - Untergruppe. --84.145.119.77 14:04, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Der Sammelbegriff für alle Personen, die an Kampfhandlungen teilnehmen ohne die Voraussetzungen für eine Einstufung als regulärer Kombattant zu erfüllen, lautet "Zivilpersonen, die feindliche Handlungen begehen". Diese mit dem Terminus "illegaler Kämpfer" zu versehen und diesen vom Terminus "ungesetzlicher Kombattant" abgrenzen zu wollen, ist unsinnig, da beide Begriffe inhaltlich voll synonym sind. --Uwe 14:36, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ist dieser Sammelbegriff irgendwo festgelegt? Legaldefinition, führende Fachbücher? Etwas Schwierigkeiten hab ich mitder Zivilperson, da diese ja die rechtmäßige Volkserhebung ausschließen würde. Es ist richtig, dass die Begriffe "illegaler Kämpfer" und "ungesetzlicher Kombattant" teilweise synonym verwendet werden. Hier in Wikipedia ist jedenfalls der "ungesetzliche Kombattant" für den umstrittenen US-Fall belegt. Für die Gruppe der nach herrschender Meinung unberechtigt an Kampfhandlungen teilnehmenden konnte ich bisher keinen Artikel in Wiki feststellen. Daher mein Vorschlag unter dem Titel "illegaler Kämpfer". Soweit es dafür eine sinnvolle Begründung gibt kann er aber auch unter "Zivilpersonen, die feindliche Handlungen begehen" untergebracht werden. --84.145.119.77 19:24, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist drollig. Ist der Begriff "Illegaler Kämpfer" irgendwo festgelegt? Legaldefinition, führende Fachbücher? Einstweilen empfehle ich Knut Dörmann: The legal situation of “unlawful/unprivileged combatants”. In: International Review of the Red Cross. No. 849/2003, S. 45-74. Knut Dörmann ist als Rechtsberater in der Rechtsabteilung des IKRK tätig. Aufschlussreich ist auch The legal status of Iraqi and foreign Combatants captured by Coalition Armed Forces, insbesondere der Abschnitt "The Right to be a Prisoner of War" von Robert Kogod Goldman, Professor für Kriegsvölkerrecht am Washington College of Law. --Uwe 01:02, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Illegaler Kämpfer]] 

message: Ein Bildunterschrift ist, wie von verschiedenen Benutzern bereits angemahnt, zwingend notwendig. Ich sehe mich allerding nicht in der Lage diese selbst zu erstellen, daher sollten diejenigen denen am Bild gelegen ist diese umgehen anbringen und nicht nur das Bild wieder einstellen. Ohne kann das Bild jedenfalls nicht drinnen bleiben. --Ramsau 10:38, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Es wird wirklich höchste Zeit die Begriffe zu verwenden, wie sie auch definiert sind.
Das Kriegsvölkerrecht kennt den "Kombattanten". Jener ist berechtigt an Kriegshandlungen teilzunehmen und steht als solcher unter dem Schutz des Kriegsvölkerrechtes.
Somit ist jegliche Erweiterung wie "legaler Kombattant" sinnlos da "doppeltgemoppelt".
Ergo: Es gibt nur den "Kombattanten" und somit den "Nichtkombattanten"
(siehe auch die jeweiligen Artikel Kombattant und Nichtkombattant, beide Artikel existieren bereits, beide verwenden die Begriffe richtig.)
Vorschlag: Überdenken der Relevanz dieses Artikels, idealerweise/ggfs. Ergänzung des Artikels Nichtkombattant und Reduzieren dieses Artikels ggfs. auf ein REDIRECT zu Nichtkombattant. --FSLEP 15:23, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das Völkerrecht kennt den Begriff ungesetzlicher Kombattant zwar nicht, die Rechtssprechung der USA - wie im Artikel erwähnt - allerdings schon (vgl. auch Hamdan v. Rumsfeld). Der Begriff unlawful combatant wird in der US-Presse regelmäßig benutzt und ebenso die Übersetzung in den deutschen Medien. Relevanz IMHO ganz klar gegeben. Gruß --Der ohne Benutzername 02:13, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Artikelname nicht korrekt

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, als handle es sich um eine Sonderauslegung der USA und einiger anderer Mächte, die im Gegensatz zur Genfer Konvention steht. In der Dritten Genfer Konvention, Art. 4.A.2. steht aber:
Kriegsgefangene im Sinne des vorliegenden Abkommens sind die in die Gewalt des Feindes gefallenen Personen, die einer der nachstehenden Kategorien angehören:
:Angehörige anderer Milizen und Freiwilligenkorps, einschliesslich solcher von organisierten Widerstandsbewegungen, die zu einer am Konflikt beteiligten Partei gehören und ausserhalb oder innerhalb ihres eigenen Gebietes, auch wenn dasselbe besetzt ist, tätig sind, sofern diese Milizen oder Freiwilligenkorps, einschliesslich der organisierten Widerstandsbewegungen:
:a. an ihrer Spitze eine für ihre Untergebenen verantwortliche Person haben;
:b. ein bleibendes und von weitem erkennbares Zeichen tragen;
:c. die Waffen offen tragen;
:d. bei ihren Operationen die Gesetze und Gebräuche des Krieges einhalten;
Das trifft auf Kaida- oder Taliban-Kämpfer ja wohl kaum zu. Es handelt sich also nicht um legale Kombattanten, denen der Status eines Kriegsgefangenen zusteht. Die Einordnung als ungesetzliche Kombattanten ist also mit der Gefer Konvention vereinbar. Lediglich die Behandlung dieser ungesetzlichen Kombattanten steht nicht im Einklang mit allgemeinen Menschenrechten. Das sollte auch im Artikel rauskommen. --::Slomox:: >< 03:39, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Du hast recht. Nach dem Genfer Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen kann man diese Kämpfer nicht als Kriegsgefangene definieren. Allerdings kennen die Genfer Konventionen den Begriff des ungesetzlichen Kombattanten nicht. Dieser Begriff wird so tatsächlich nur von wenigen Staaten verwendet. Mit relevanten Auswirkungen halt vor allem von den USA. Zudem gibt es schon lange das Recht auf Schutz vor willkürlicher Verhaftung und anschließender Überführung ins Ausland (s. Habeas Corpus). Dass das Verhalten der Bush-Administration so nicht mit amerikanischen und internetionalen Recht vereinbar ist, hat der Supreme Court in mehreren Urteil ebenfalls schon festgestellt (s. Hamdan v. Rumsfeld 2006, Boumediene v. Bush 2008). Gruß -- Der ohne Benutzername 14:01, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ungesetzlicher Kombattant 

message: Der Artikel sollte im Abschnitt "Anwendung außerhalb der USA" weiter ausgebaut werden. Wichtig wäre in diesem Zusammenhang die Vorgehensweise der britischen Regierung gegen IRA-Kämpfer in den 70er/80er-Jahren (siehe hierzu u.a. Internment-Politik, Maze Prison und H-Block).--91.66.132.34 03:48, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist mMn schon was anderes. Die Festnahmen wurden auf britischen Hoheitsgebiet durchgeführt. Laut einem von dir verlinkten Artikel, sahen sich die IRA-Kämpfer selbst als Kriegsgefangene, was ein in den Genfer Konventionen definierter Begriff ist. Gibt es einen Beleg dafür, dass die Kämpfer von einer Seite mit Ungesetzliche Kombattanten bezeichnet wurden? Gruß – Der ohne Benutzername 17:21, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Besonderheit Vereinigtes Königreich 

message: Der Punkt 1 der Kritik stimmt so nicht. Im Kriegsrecht verliert man sehr wohl diverse Rechte, wenn man sich selbst nicht an die Regeln hält. Beispielsweise verliert ein feindliches Krankenhaus automatischen den Schutz durch das Kriegsrecht, wenn sich in ihm bewaffnete Kämpfer aufhalten. Und ein Soldat, der seine Uniform auszieht und seine Waffe versteckt, hat laut Genver Konvention sein Recht auf den Kriegsgefangenenstatus verwirkt. Er gilt als "Spion" und unterliegt der Strafverfolgung. Nur die Menschenrechte, die können in der Tat niemandem aberkannt werden. -- 80.143.90.34 14:17, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik