lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seidenzucker

message: * Zuckerwatte
Was hat das genau miteinander zu tun? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:56, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Beides ist (wenn auch auf verschiedene Weise) gezogener Zucker. --Georg Hügler (Diskussion) 07:33, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: * Zuckerstange
* Gerstenzucker
* Bonbon
* Karamell
scheinen damit zu tun zu haben. 
Unter dem Stichwort pulled sugar findet man einiges dazu. Leider gibt es aber noch keinen englischen Artikel dazu. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:32, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verwandte Themen
Diskussion:Central European Initiative

message: Lt. en WP gibt (oder besser gab) es 20 Mitgliedsstaaten, darunter Belarus.
Lt. n-tv gibt es aktuell aber nur 17 Mitgliedsstaaten, diese haben jüngst der Ukraine ihre Unterstützung bekundet. Den Vorsitz hat aktuell (wieder) die Republik Moldau von Bulgarien übernommen. Bitte auch prüfen, ob angesichts dieser Nachrichten Belarus weiterhin wie in der Karte dargestellt Mitglied ist.
Ref.: https://www.n-tv.de/politik/03-30-Zentraleuropaeische-Staaten-sichern-Ukraine-Unterstuetzung-zu--article23143824.html (ggf. nach unten scrollen, um 03:30). Zitat: "Die 17 Staaten der Zentraleuropäischen Initiative (CEI) bekräftigten angesichts des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine ihre Unterstützung für Kiew. Die Organisation engagiere sich stark, um die Ukraine zu unterstützen, betonteGeneralsekretär Roberto Antonione bei einem Außenministertreffen in Bojana bei Sofia, wie die bulgarische Nachrichtenagentur BTA berichtet. Die Koordination der Bemühungen für die Ukraine, Solidarität und Geschlossenheit seien die Antworten auf die drängenden Probleme, heißt es in einer Abschlusserklärung des Treffens. Die Republik Moldau übernahm von EU-Mitglied Bulgarien den Vorsitz der Initiative. Der Organisation gehören 17 Staaten in Mittel-, Ost- und Südosteuropa an."
Bitte Zitat löschen, wenn erledigt. Danke!
--Ernsts (Diskussion) 07:03, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Mitglieder/Aktualisierung
Diskussion:Hamburgroute

message: In Hurtigruten wird formuliert:
"1870 ... Hamburgroute ... Vor allem in den langen Wintern war der gesamte Norden des Landes aber praktisch von der Außenwelt abgeschnitten."
Heißt das, dass die Hamburgroute winters nicht fuhr?
Helium4 (Diskussion) 07:16, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Winters nicht?
Diskussion:Zuckerstange

message: Bitte Artikel mit diesem abgleichen, das scheinen verwandte Themen zu sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:26, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Seidenzucker]] 

message: Man findet wenn man "Candy Cane Holiday" sucht diverese, eher unernste Seiten die den 26.12. als "Feiertag" der Zuckerstange erwähnen, das Ganze scheint aber überhaupt nicht offiziell. Auch in der englischsprachigen Wiki ist das überhaupt nicht erwähnt. Diesen Satz also löschen?
Unter dem Abschnitt "Herkunft" wird als erstes von einem US amerikanischen Kinderbuch erzählt. Es gibt das 1997 erschienene "The Legend of the Candy Cane". In dieser Geschichte erfindet der Ladenbesitzer jedoch die Zuckerstange selbst nicht, sonder erklärt jediglich einem Mädchen, dass bei ihm arbeitet (nicht seiner Tochter), was Form und Farben der Süßigkeit verköprern. Das könnte man eventuell als Anekdote behalten, hat aber als Ursprungserklärung keinen Sinn, oder?
Außerdem scheint der Mythos, dass die Zuckerstange in den USA erfunden wurde, schon einmal widerlegt worden zu sein: https://time.com/5069554/candy-cane-story/. --DarkGreenAndSunny (Diskussion) 16:21, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Feiertag in den USA & Kinderbuch aus den USA
Diskussion:Giuseppe Agostini (Organist)

message: "Von 1968 bis 201 leitet er als Nachfolger von Fausto Razzi den Coro Franco Maria Saraceni der Universität La Sapienza." Hier bitte zweite Jahreszahl ergänzen und den defekten Link im Einzelnachweis austauschen. Danke. -- Katanga (Diskussion) 07:29, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Uli Rothfuss

message: Im Archiv der Zeit finden sich unter diesem Autorennamen gerade einmal sechs Artikel, der letzte datiert vom 30.05.1997. Die Suche im Archiv der Welt ergibt keinen Treffer, auch nicht die Suche per Google. Die Angabe, dass Herr Roth für diese beiden Zeitungen publizistisch tätig sei, lässt sich nicht anhand von Quellen nachweisen. --F3w3v2 (Diskussion) 08:23, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zeit und Welt am Sonntag?
Diskussion:Gazel (Einheit)

message: Nach Alte_Maße_und_Gewichte_(Bayern) sind 2 Seidel gleich 3 Gazel, was auch zum Verhältnis von 0,535 Liter aus Seidel (Einheit) zu den 0,357 Liter aus diesem Artikel passt. Deshalb glaube ich, dass es statt 1 Gazel = 1 Seidel richtig heißen muß: 1 Gazel = 2/3 Seidel. --Afroehlicher (Diskussion) 08:36, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  1 Gazel = 1 Seidel
Diskussion:Gatzen (Einheit)

message: Ein Nösel sind laut Nösel in etwa 450 Milliliter. Wenn 1 Gatzen = ½ Nösel stimmt, dann müssten 1 Nösel aber 2*375 = 714 Milliliter sein. Selbst mit den regionalen Schwankungen bezweifle ich, dass das richtig ist, es bedarf zumindest einer Quelle oder einer Anmerkung. --Afroehlicher (Diskussion) 08:41, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  1 Gatzen = ½ Nösel ?
Diskussion:Ammoniumhexafluorophosphat

message: Die Löslichkeit in der Quelle bezieht sich auf 100 ml Wasser. Auf der Wiki Seite ist die Löslichkeit aber pro Liter angegeben
* löslich in Wasser (74,8 g·l−1 bei 20 °C)
--194.120.84.9 09:42, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Rjh (Diskussion) 09:47, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Löslichkeit
Diskussion:Liesborn

message: Ich habe diese Löschung  rückgängig gemacht. Der angegebene Löschgrund ist Falsche Information! Quelle ganz lesen! Tatsächliche Begebenheiten stark umstritten daher nur vermutungen Tatsache ist aber, dass in der genannten Quelle  (S. 49 ff) eine ganze Prozessakte mit Schriftverkehr existiert. Das einzige was man hier als umstritten bezeichnen kann sind die Anklagepunkte gegen die angeklagten Frauen (was aber in der Natur der Sache liegt bei mittelalterlichen Hexenprozessen). Dass der Prozess als solches grundsätzlich stattgefunden hat, dass Anklagen erhoben wurden, Strafen ausgesprochen wurden ist aber unstrittig. Zumindest sehe ich keinen Hinweis, wieso die Abschriften von amtlichen Schreiben mit Datumsangaben umstritten sein sollen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:49, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hexenprozess
Diskussion:Liste der Gerechten unter den Völkern aus der Ukraine

message: Auf ihrer WP-Seite müsste das mit Beleg ergänzt werden - anderenfalls muss der Link weichen --BrThomas (Diskussion) 10:58, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo BrThomas, der Link war falsch gesetzt. Ist korrigiert. VG --Bernd Winnig (Diskussion) 16:16, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unter Buchstaben A wird Anna Kovalenko mit Link erwähnt
Diskussion:Merinofleischschaf

message: Mindestens zwei Wikipedia-Artikel verweisen auf "Rudolf Behmer (* 13. November 1831 in Merzien; † 12. Februar 1902 in Berlin) – bekannt geworden als Züchter des Merinofleischschafes". Dazu passt auch diese Quelle. Doch in diesem Artikel über das Merinofleischschaf ist sein Name nicht erwähnt. Wer kann das prüfen und einordnen? --130.180.18.14 11:02, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Rudolf Behmer
Diskussion:Ernst Rudolf Fischer

message: Der Artikel wurde vom Marjorie Wiki in die Wikipedia verschoben. Die Relevanz der Person ist gegeben: Fischer war Wehrwirtschaftsführer in Nazi-Deutschland und unter anderem für die Organisation des Erdöl-Nachschubs verantwortlich. Nach dem Krieg lebte er 9 Jahre unbehelligt in Deutschland und war einer der massgeblichen Kräfte bei der Suche der Hovag nach neuen Einnahmequellen. Dies waren Nylon, Napalm und Raketen. --Sternenjaeger  (Diskussion) 12:00, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung aus Marjorje Wiki 

message: Wann hat die stattgefunden und wie hat er sie organisiert? --5gloggerDisk 07:35, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Plünderung der rumänischen Ölfelder
Diskussion:Ford Taunus G93A

message: Entstanden 76.590 oder 74.128 Taunus G73A? Worin liegt die Differenz begründet?
Und warum sind die Stückzahlen allein vom G73A höher als die Stückzahlen vom G93A  und G73A zusammengenommen (69.928)?  --2003:CC:4F3B:FC71:91A2:9746:7CD0:BE1C 13:26, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stückzahlen 

message: Im Artikel steht: „Um das Getriebe auszubauen, muss man den Motor, oder besser die Hinterachse ausbauen.“ Was hat die Hinterachse mit dem vorn eingebauten Getriebe zu tun bzw. welchen Sinn sollte es haben, die Hinterachse auszubauen, um das Getriebe ausbauen zu können? Irgendwie habe ich den Eindruck, die Information sei ohne Beleg einfach nur mal so in den Artikel eingefügt worden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die Information jetzt aus dem Artikel entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Frage an die Fachleute 

message: Folgenden Satz verstehe ich auch nicht ganz: „Die beiden Achsen sind Deichselachsen mit Querblattfedern, vorn geschoben und mit einem Stabilisator genannten Panhardstab.“ Wird der Panhardstab wirklich als Stabilisator bezeichnet? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:22, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nach Panhardstab nicht. --93.234.218.51 09:46, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das hatte ich auch schon gelesen. Ich habe die Information aus dem Artikel rausgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:45, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Noch ein merkwürdiger Satz 

message: Die Höchstgeschwindigkeit wurde vor 70 Jahren anscheinend sehr genau gemessen; dazu folgender Satz im Artikel: „Die angegebene Höchstleistung von 25 kW (34 PS) bei 4250/min reichte für eine Spitzengeschwindigkeit von 97,5 km/h, …“ Gibt es dafür einen Beleg? Ich kann mir vorstellen, dass es das Messergebnis eines Tests war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:25, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Sehr genau
Diskussion:Rathaus (Abenberg)

message: Im Artikel steht: „Das Portal wird von einer eingezogenen Segmentverdachung gerahmt.“ Kann eine Verdachung tatsächlich das Portal „rahmen“? Und wie ist es zu verstehen, dass die Verdachung eingezogen ist. Eine etwas genauere Beschreibung im Artikel könnte interessant sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:32, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Rahmung?
Diskussion:Bloody Mary (Moderne Sage)

message: es werden oft horor themen erzellt so wie auch über bloddy mary.bloddy mary ist eine frau die angeblich durch spiegeln beschwört bwerden kann.die in allen körpern auf der welt rein schaun kann so wie verschwören.aber wie beschwört man bloddy mary eigentlich.man geht zu einem spiegel und sagt drei mal bloddy mary.wie berets erwähnt,ist das herbeirufen der bloddy mary vorrangig eine belibte mutprobe.folkoristen und publistizen zum beispiel linda s. wattermutten allerdings,dass sowohl psychologische hintergrüne haben mag.da besonderes weibliche kinder und jugendliche von dem ritual begeistert sind,nimmt watts an. --82.218.226.184 14:06, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: und noch viel mehr --82.218.226.184 14:07, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  bloddy mary eine ilisjon weiß man nicht
Diskussion:Gerlach (Familienname)

message: was für ein Unsinn, ger  und lach . es kann ein ortsname sein und gerl und ach, gerl kann der name sein und ach steht für wasser, siehe zb Herzogenaurach usw.
und laut wiki steht ger nicht mehr für speer... --2001:9E8:B42C:5B00:6D0F:86EC:352F:E026 14:38, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Namensursprung 

message: 'schätzungsweise 224' ...Für eine Schätzung m.E. zu genau. --83.228.136.15 06:53, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  in Österreich ..
Diskussion:Pereswet (Laserwaffe)

message: >> it seems that Russia has completed the integration of the "Kalina" #ASAT Laser into the "Krona" space surveillance station. It is connected by a tunnel to the Laser-Locator building. "Kalina" is siuted to blind optronic elements of satellites and complement the Peresvet system <<
Ben Reuter, Twitter, 08.11.2022 --Sibe (Diskussion) 14:47, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kalina-Laser zur Blendung von Bildsatelliten -> Pereswet
Diskussion:Liste der Gerechten unter den Völkern aus Litauen

message: Unter G wird Kazys Grinius als Link aufgeführt. Die Seite enthält keinen Beleg! --BrThomas (Diskussion) 15:09, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Unter P Julius Pagojus gleichfalls!--BrThomas (Diskussion) 15:12, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Unteer Z Jonas Zilevitius gleichfalls!--BrThomas (Diskussion) 22:54, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo BrThomas, danke für die Hinweise. Kazys Grinius ist ein Gerechter. Ich habe einen Beleg ergänzt und werde in seinem Artikel noch einen diesbezüglichen Satz spendieren. Bei den beiden anderen Personen war der Wikilink falsch gesetzt. Ist korrigiert. VG --Bernd Winnig (Diskussion) 15:08, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlender Beleg
Diskussion:Ulrich Grun

message: Die Referenz zu Friedrich Merz ist nicht richtig. Merz hatte Deutsch bei Gruns jüngerem Bruder Paul, nicht bei Ulrich Grun. Siehe. https://rp-online.de/politik/deutschland/friedrich-merz-ein-portraet-der-provokateur_aid-34589155 --2003:EA:5F19:7B00:C19D:DF97:55E8:8051 15:35, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Agenda Media

message: Ökonomische Daten wären interessant. Das braucht nicht im Detail vorhanden zu sein aber ungefähr erwähnen wie
groß die Firma. 2A02:8388:1641:5500:0:0:0:1 16:08, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ökonomische Daten
Diskussion:Susan Oyama

message: Mehr als ein (gerade mal) gültiger Stub ist das nicht. Belege für die einzige Aussage zu ihrer Forschung fehlen ebenso wie eine genauere Darstellung, so wirkt das irgendwie recht lieblos dahingeworfen. Ich hoffe daher durch diesen Baustein auf Ausbau. --Mirkur (Diskussion) 16:41, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:25-Pfünder-Mörser (Preussen)

message: @Ｔｏｍ @automobilia8545
Vielen Dank für die Wühlarbeit der letzten Wochen zu diesem Artikel! Gruß Felix --Verein der Freunde und Förderer der Wehrtechnischen Studiensammlung Koblenz e. V. (Diskussion) 16:46, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gern geschehen, wir haben alle dabei wieder etwas gelernt :-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:05, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Dank an die Mitstreiter 

message: @Ｔｏｍ @automobilia8545  Nach Zweifeln an der Belegbarkeit des Titels C-40 nunmehr die einfache Lösung 25-pfünder Mörser.  Bester Gruß! Felix --Verein der Freunde und Förderer der Wehrtechnischen Studiensammlung Koblenz e. V. (Diskussion) 14:03, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Karl-Heinz Ignatz Kerscher

message: Im Zuge der Erweiterung der Informationen über Karl-Heinz Ignatz Kerscher auf dieser Seite ist die Frage entstanden, welche Gewichtung spezifische Tatsachen in der Vermittlung eines Gesamtbildes über Leben und Werk einer Person des Öffentlichen Lebens geben können. Kann es zu einer Verzerrung führen, einzelne Informationen hervorzuheben? Wie weit ist eine Kontextualisierung, wie eine zeitliche Einordnung sinnvoll? Welche Positionen wurden vor 35 Jahren vertreten, welche aktuell? Diese Fragen haben zu einer Einschätzung geführt, nach welcher theoretisch eine Skizzierung des Gesamtwerkes notwendig wäre um ein ganzheitliches Bild über eben die auf dieser Seite porträtierte Person zu vermitteln. Dieses Anliegen wurde bei Erstellung der Seite versucht umzusetzen. Ziel war also ein Überblick. 
Die neuerliche Ergänzung dieser Informationen in Form eines relativ großen Absatzes im Artikel beruhend auf drei Seiten eines eher essayistisch zu verordnenden Aufsatzes in Friedrich Koch u. Karlheinz Lutzmann (Hrsg.): Stichwörter zur Sexualerziehung. Beltz, Weinheim u. Basel 1985, ISBN 3-407-62085-3, S. 90–93. führt nach dieser Ansicht zu einer überproportionalen Gewichtung des Themas. Im letzten Satz wird angemerkt, dass sich Kerscher hierbei u.a. auf Kentler und Frits beziehe, was unweigerlich eine Nähe und Einordnung in deren teils zu Recht umstrittene Positionen und Aktivitäten suggeriert. Dies führt nach unserer Auffassung zu einer Marginalisierung des weitaus größeren Engagements sowie der eigentlichen Leistungen und zentralen Anliegen Kerschers dato und heutzutage. Nicht abzustreiten ist dabei ebenso der erzeugte Eindruck, Kerscher sei eine treibende Kraft in diesem Umfeld gewesen. Dies ist alleine angesichts der Menge an teils renommierten Publikationen von der Hand zu weisen. Nichtsdestotrotz bleibt natürlich die Tatsache zu betonen, dass das Engagement Kerschers für Minderheiten und Randgruppen durchaus ebenso der Problematik seiner Zeit unterworfen war und im Zuge einer teils provokativen Auseinandersetzung mit neuartigen Themen durchaus berechtigte Kontroversen erzeugte. Ebenso bleibt zu berücksichtigen, dass in den vergangen drei Jahrzehnten keinerlei weiterreichende Publikationen bezüglich der Thematik getätigt wurden, bei zeitgleich weiter bestehender Mitgliedschaft und Aktivität in zwei renommierten Gesellschaften der Sexualforschung. 
Diese Ausführungen dienen als Argumentation für ein Streichen des gesamten vom Benutzer:Mesolithikum eingepflegten Absatzes. Ziel ist hierbei ein entzerrtes Gesamtbild wiederherzustellen.
Anderenfalls müssten viele weitere Schriften und Aktivitäten ausführlich und umfassend dargestellt werden, was eventuell diese Seite sehr ausufernd erscheinen ließe. 
Argumente für oder gegen dieses Anliegen bereichern die Diskussion in jedem Fall. Ich bitte um Verständnis für die Auslagerung des Themas auf diese Seite, unter Verweis aus der Versionshistorie hierher.
Sesamousse (Diskussion) 16:48, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Welche Inhalte sind relevant für die Vermittlung eines Gesamtbildes über das Wirken einer Person?
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Österreich (2022)

message: Während bei Kim Petras die Lage recht eindeutig ist, als dass sie die erste Transperson ist, die einen Nummer-eins-Hit in Österreich erzielem konnte (Conchita Wurst war Drag Queen, Neuwirth identifiziert sich jedoch als männlich), ist anders als in den USA die Sachlage bezüglich Sam Smith als erste nichtbinäre Person schwieriger, da Demi Lovato mit Echame la culpa und Solo zwei Nummer-eins-Hits in Österreich verbuchte. Zum Zeitpunkt ihrer Spitzenreiter (beide 2018) identifizierte sich Lovato jedoch noch nicht als nichtbinär. Jetzt ist die Frage, ob Echame la culpa oder Unholy als erster österreichischer Nummer-eins-Hit einer nicht binären Person eingeordnet werden soll.--Martin Canine (Diskussion) 16:55, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hm, gute Frage … ich würds entweder komplett weglassen oder vielleicht sogar genau so in beide Artikel schreiben. –IWL04 • 22:47, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Erste nichtbinäre Person mit Nummer-eins-Hit
Diskussion:Wahlautokratie

message: .. das ist so zu wenig. Im jetzigen Zustand würde auch eine Weiterleitung zu Autokratie reichen und dort eine Ergänzung um ein, zwei Sätze. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:41, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Illiberale Demokratie, Scheindemokratie, Defekte Demokratie sind auch sehr ähnlich. Welche sind genug und welche zu wenig, damit es konsistent wird? --HudecEmil (Diskussion) 07:11, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die von Dir genannten Artikel sind nicht derartige Mini-Stuns wie dieser hier. Wenn es mehr über Wahlautokratie darzustellen gibt, ist eine Weiterleitung nicht nötig. So aber ist der (zum Artikel Autokratie zusätzliche) Erkenntnisgewinn dürftig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:34, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: OK --HudecEmil (Diskussion) 17:10, 9. Nov. 2022 (CET)

text: Weitergeleitet, Beispiele in Autokratie ergänzt --HudecEmil (Diskussion) 17:11, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte überarbeiten, ..
Diskussion:Mesen (Belgien)

message: Die bisher stärkste konventionelle Explosion fand auf Helgoland statt, als die Briten mit über 6000 Tonnen Sprengstoff versuchten, Helgoland zu sprengen.  --Elbroewer (Diskussion) 17:49, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das mag sein, aber die in Meesen fand bereits 1917 statt und war somit, bis Dato, die "bisher stärkste konventionelle Explosion". --1970gemini (Diskussion) 18:04, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Konventionelle Explosion
Diskussion:Bernhard II. Leoprechtinger

message: Warum stehen auf Wappenscheibe und Wappentafel Bernhard III. und im Artikel Bernhard II.? War er jetzt der 2. oder der 3.? --37.251.224.11 18:10, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - doch hier wurde und wird nach wie vor der Zählung nach Koch-Sternfeld siehe Einzelnachweis Nr. 1 und vor allem siehe Feulner gefolgt, die dort so (siehe Volltext) ausdrücklich nachzulesen ist. Dass es zu der widersprüchlichen Zählung kommt, liegt vermutlich daran, dass als Vorname auch "Wernhard" genannt wurde, und zwar bei allen drei Wernhards bzw. Bernhards in der Aufzählung der (Fürst-)Pröpste. Sobald jedoch sich neben den Fenstern auch aus einer anderen, möglichst jüngeren Quelle ein Bezug zu "III." ergibt, verschiebe ich das Lemma auch gern entsprechend. --HerrZog (Diskussion) 00:40, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  II. oder III.
Diskussion:Claus Bantzer

message: Claus Nutzer hatte 1977 in der Serie Der Alte in Folge Toccata und Fuge eine Gastrolle als Organist --2001:9E8:611E:8000:D807:9CF3:619:9547 18:32, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gastrolle
Diskussion:Félix Sánchez (Fußballtrainer)

message: siehe Diskussion:Félix_Sánchez#BKS --Nordprinz (Diskussion) 19:02, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ...bzw Diskussion:F%C3%A9lix_S%C3%A1nchez_(Leichtathlet)#BKS --Roger (Diskussion) 18:10, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma-Änderung 

message: zzt = zurzeit oder zur? -- Peter Gröbner -- 17:24, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: "zur", war Vertipper, merci. --Roger (Diskussion) 09:34, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  „…, wurden sie von der CONMEBOL auch zzt Copa América 2020 eingeladen.“
Diskussion:BSV Cottbus-Ost

message: Die Homepage des Vereins ist nicht mehr abrufbar. Der Verein spielt auch nicht mehr in der Kreisliga Niederlausitz, sondern ist in die Kreisklasse abgestiegen. Der Artikel wurde zuletzt 2018 bearbeitet. --93.231.236.209 19:25, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe diese zum Anlass genommen den Artikel zu aktualisieren (und damit den Veraltet-Baustein noch vor der Sichtung wieder zu entfernen). Bei Vereinen, die in der Vergangenheit überregional eine Rolle gespielt haben, heute aber so gar nicht mehr, kommt es des Öfteren vor, dass niemand Aktualisierungen vornimmt. Falls die Aktualisierung nächstes Jahr wieder ausbleibt, könnte man die Angaben zur Liga in der Infobox rausnehmen und auch im Fließtext nur noch von „regionale Ligazugehörigkeiten in der Region Niederlausitz“ (oder so ähnlich) schreiben, dann muss auch nicht mehr jährlich aktualisiert werden. --Swotty22 (Diskussion) 22:30, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Nahum Buch

message: Vllt. ließe sich noch der Geburtsort ermitteln, da das bei einem 1932 geborenen späteren Israeli nicht ohne Aussagekraft ist. (Im Artikel in der es:WP wird behauptet, Buch sei in Tel-Aviv geboren --- mit falscher Zuschreibung zu "Israel", das es 1932 noch gar nicht gab). Qaswa (Diskussion) 19:28, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: P. S.: Diese falsche Zuschreibung habe ich in der es:WP korrigiert. Qaswa (Diskussion) 20:40, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsort ?
Diskussion:Veilchenkehlnymphe

message: „Eine neuere phylogenetische Studie zeigt, dass die Art eventuell nicht der Gattung Lampornis zugeordnet werden kann.“ Die Literatur dazu ist aus dem Jahr 2006. Die Studie ist dann wahrscheinlich noch älter. Kann man da noch von „neuerer“ Studie reden? Erbsenesche (Diskussion) 19:51, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Eine neuere phylogenetische Studie