lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Lawson

message: frisch übersetzt aus der englischen wiki, wo er zu den featured articles zählt. Es fehlen noch ein paar mehr Bilder, aber ansonsten finde ich ihn vollständig und würde mich über Feedback freuen. --BS Thurner Hof 00:35, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Review 

message: Beginn der Kandidatur: 25. Februar. Selbstvorschlag. Das vierwöchige Review war leider ergebnislos Neuseeländische Architekten des 19. Jahrhunderts stehen nicht unbedingt im Fokus der deutschen Wikipedia. --BS Thurner Hof 15:38, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Jetzt taucht das Wort Architekt im ersten Absatz nur einmal auf. --BS Thurner Hof 17:37, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Landrutsch hat eine freundliche Seele mittlerweile in Erdrutsch korrigiert; den übrigen zwei Hinweise habe ich mir noch mal angeguckt. "He is remembered for" habe ich im englischen Ursprungstext so nicht gefunden (möglicherweise ist am englischen Text mittlerweile auch was geändert worden) Es wäre korrekt übersetzt mit "Er ist im Gedächtnis geblieben wegen" - die freiere Übersetzung "Ihm wird nachgesagt, dass er das Stadtbild von...." finde ich persönlich legitim. Der Kirchturm überragt zumindestens in der jetzigen englischen Fassung nicht nur die Kirche, sondern einen ganzen Stadtteil. Ich habe daraus "dominiert das Stadtbild" gemacht. Generell ist es nicht mein Ziel gewesen, eine wortgetreue Übersetzung eines Originaltextes im abzuliefern. Stellenweise habe ich mich vom englischen Ursprung auch völlig gelöst oder einen anderen Aufbau gewählt, wenn mir das sinnvoller erschien. --BS Thurner Hof 23:38, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Bei Gelegenheit bitte abklären in welchem Newburgh genau der Herr geboren ist. --peter200 19:45, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Newburgh
Diskussion:Zivilbunker

message: {{Redundanzhinweis|3=Schutzraum|4=Luftschutzraum|5=Luftschutzbunker|6=Zivilbunker|Beginn=März 2007|Ende=Februar 2008|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/März 2007#Schutzraum - Luftschutzraum - Luftschutzbunker - Zivilbunker}}
Bitte beschränkt euch auf maximal fünf Links. Ich werde mir sonst erlauben nach meinem Gutdünken einige Links zu entfernen. Mehr dazu hier [[WP:WEB]]--[[Benutzer:Chlempi|Chlempi]] 09:50, 10. Feb 2006 (CET)
Der Text ist auch in einem wenig enzyklopädischen POV-Stil verfasst. --[[Benutzer:Friedrichheinz|Friedrichheinz]] 18:18, 11. Mai 2007 (CEST)
Ich denke den Norbert-Blühm Absatz sollte man komplett streichen,das ist mehr ein (politischer) Kommentar als eine objektive Information!

message: Diesem Artikel fehlt jegliche Neutralität. Er beinhaltet viele persönliche Schlussfolgerungen und nicht zuletzt die persönliche Meinung des Autors. Angesichts des gewaltigen sowohl finanziellen als auch logistischen Aufwandes erscheint es zumindest fraglich, ob eine absolute Verfügbarkeit innerhalb weniger Stunden überhaupt finanzierbar bzw. mangels akuter Gefahren überhaupt erwünscht wäre. Es läßt sich sicher darüber diskutieren, ob die aktuelle Lage ausreichend ist, aber dazu ist eine Enzyklopädie definitiv der falsche Platz.

message: Absolut reißerischer Artikel, der subjektiv und unwissenschaftlich eine nich zeitgemäße Meinung ausführt und eine Thematisiertung der Frage, inwiefern Zivilbunker in Detuschland heute noch notwenidg sind, vollständig auslässt. Sollte überarbeitet werden.

message: Der Artikel hört sich ja so an, als würde ein 3. Weltkireg gerade beginnen. Absolut schlecht gerschrieben, außerdem sollte man die Artikel Lftschutzraum, Zivilbunker etc. zusammenfassen --[[Benutzer:Neckarauer|Neckarauer]] 16:49, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: wo ist die quelle, die sagt, in der schweiz hätten 95% der bevölkerung einen schutzraum?
ich mein ich lebe hier, aber das glaub ich nicht.
Diskussion:Urartäisches Reich

message: Das über die Sprache ist etwas schmallippig ausgefallen. Es interessiert doch wenig, wer was wogegen hat. Zunächst mal sollte das beschrieben werden, was gesichert ist. Zum Beispiel ob die Sprache indogermanisch ist, dann könnte man auf einen Zusammenhang mit dem Armenischen eingehen. Wenn nicht, sollte man einige Beispiele von Wörtern anfügen, die das garantiert nicht sind. Ein entzifferter Satz oder ein nicht entzifferter könnten hier helfen. Es muss doch Experten geben, die das können. --94.101.217.222 15:52, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die urartäische Sprache ist in dem entsprechenden Fachartikel behandelt. Sie ist nicht indogermanisch, wie auch im Artikel ausgeführt ist. Ein Zusammenhang mit dem Armenischen besteht nur insoweit, dass etwa ein knappes Jahrtausend nach den letzten urartäischen Schriftzeugnisse in etwa demselben Gebiet die ersten armenischen Schriftzeugnisse auftauchen. Armenier sind etwa ab dem Ende des urartäischen Reiches, zunächst noch nicht als alleiniges Volk auf dem Territorium Urartus bezeugt. Über die sprachliche Situation der Zwischenzeit bestehen so gut wie keine Erkenntnisse, vom Namensmaterial abgesehen. Ansonsten sind in dieser Periode im Mittleren Osten die Schriftquellen in den üblichen Sprachen Griechisch und Aramäisch abgefasst. Die Oberschicht war vielfach persischer und später parthischer, vielleicht auch medischer Herkunft. --Hajo-Muc (Diskussion) 18:13, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Die Frage des Unbekannten hat mich ebenfalls interessiert, deshalb danke ich Dir jetzt für Deine umfassende Antwort ganz herzlich!!! LG --Ziegler175 (Diskussion) 11:08, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sprache ?
Diskussion:Deserta-Tarantel

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,
Sie schreiben: „Blackwall beschrieb 1857 die Art wie folgt: Das Männchen ist...“ und es folgt eine Kurzbeschreibung des Männchens. Der zugehörige Artikel von Blackwall, den Sie via Fußnote verlinken, ist aber nicht die Urbeschreibung von 1857, in dem die Art nach nur einem Weibchen beschrieben wurde. Es ist ein späterer Aufsatz von Blackwall aus dem Jahr 1867, in dem das Männchen beschrieben wurde. Sie sollten also entweder die Jahrezahl korrigieren oder noch besser auch die Beschreibung des Weibchens aus dem Aufsatz von 1857 ergänzen. 
In dem 1867-Aufsatz berichtet Blackwall, dass ihm Exemplare der Art nicht nur von der Isla Deserta, sondern auch von Madeira selbst und von Porto Santo vorlagen. Kam die Art früher auch dort vor und ist sie seitdem ausgestorben? Warum wird dies im Artikel nicht erwähnt, obwohl Sie doch Blackwalls Aufsatz zitieren? 
Mit den besten Grüßen, ein Benutzer und Leser (Diskussion) 19:19, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Da gibt es wohl zusätzlich die Porto Santo-Tarantel, (Hogna schmitzi). --Fibe101 (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fragen zum Artikel 

message: "Angeblich soll die Deserta-Tarantel sehr giftig sein, doch gibt es in der neueren medizinischen Literatur darüber keine Angaben." - Woher stammt denn überhaupt diese Annahme? --Prianteltix (Diskussion) 14:25, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo. Unbelegte Annahmen zur Giftigkeit stehen schon von Anfang an im Artikel, im Nov. 2016 wanderte das bisschen Text bei einer ersten Gliederung in einen eigenen Abschnitt. Entfernen wäre m. E. kein Verlust, einfügen der Vorlage:Belege fehlen ginge natürlich auch. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 15:39, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text:   Habe letzteren Vorschlag jetzt umgesetzt. MMn bedarf eigentlich der ganze Artikel über diese doch bemerkenswerte Spinne einer grundlegenden Überarbeitung. --Prianteltix (Diskussion) 12:21, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Giftigkeit
Diskussion:Resolution (Schiff, 1771)

message: entsprechend :en:HMS_Resolution sollte hier auch eine Begriffsklärungsseite gemacht werden finde ich. gibt ja schließlich ne ganze Menge Schiffe mit diesem Namen, würde also durchaus Sinn machen. --BLueFiSH ✉ 11:15, 10. Feb 2006 (CET)

message: entsprechend dieser Seite  und auch der englischen Wikipedia ist das Schiff breiter als 9 m
Her dimensions were:-
*Lower deck length 110 ft 8 inches; = 33,73 m
*Keel 93 ft 6 inches; = 28,50 m
*Maximum beam 35 ft 3œ inches and = 10,74 m
*depth 13 ft lœ inches = 3,99 m
Ist mit "dept" wirklich der Tiefgang gemeint? Ich könnte mir vorstellen das die gesamte Bordseitenhöhe gemeint ist --Botaurus 23:28, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schiffsmaße 

message: Laut en:HMS Resolution (1771) wurde das Schiff am 9. Juni 1782 von en:Pierre André de Suffren de Saint Tropez, also einem Franzosen gekapert und nicht, wie im deutschen Artikel angegeben, von einem Niederländer. --Bodhi-Baum 08:50, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Von wem erbeutet
Diskussion:Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg

message: Keine Werbung aber ein schlampiger Text: die Org. ist ein offizieller Rentenversicherer !!--Bürger 11:42, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Löschregeln lesen könnte nützlich sein--Bürger 11:50, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: in Deutsche Rentenversicherung sind alle Regionalorgan. der Zentralverwaltung verlinkt.--Bürger 11:59, 10. Feb 2006 (CET)

message: Hallo, lt. Deutsche Rentenversicherung ist der größte Regionalträger mit 9,4 Mio. Mitgliedern die DRV Rheinland. Falls kein Widerspruch, werde ich es gelegentlich korrigieren! Gruß--Karl 3 16:14, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen stehen in Deutsche Rentenversicherung aber ganz andere belegte Zahlen: 4066615 Versicherte für BW und 3454823 für Rheinland. Demnach wäre BW die größte. In puncto Beschäftigtenzahl weiß ich es allerdings nicht. --2003:E5:B727:6419:48FC:878:6414:28A8 21:44, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Größter Regionalträger? 

message: Warum fehlt im Kasten der Hinweis auf die Zentrale, anders als bei anderen Regionalträgern?? (nicht signierter Beitrag von Dez6 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht, weil laut unserer Einleitung Stuttgart ebenfalls Sitz sei, allerdings nicht Hauptsitz. Aber in der hierfür angegebenen Quelle Einzelnachweis 2 kann ich diese Information nicht finden. Sonst jemand? Ansonsten sollte man das ändern. --2003:E5:B727:6419:48FC:878:6414:28A8 21:52, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kasten unvollständig
Diskussion:Gouldamadine

message: * Für mich ein ausgezeichneter Artikel, der alles wissenswerte enthält. -- Stell98
* Gefällt mir! (Ich habe den Lesenswert Kandidaten Baustein ergänzt) Cottbus 09:33, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: "Zuicht" ist ein Rächtschraipfähler. Habs korrigiert.  -- Stell98
* Sehr informativ, flüssig zu lesen. --85.124.106.102 15:20, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

message: Das Hauptbild des Gauldamadinenhahns auf der ersten Seite scheint mir nicht passend zu sein.
Er macht einen kranken Eindruck . Möcht Wetten , dass er 10 Sek. nach erstellen des Bildes den Kopf im Nacken gehabt hat . 
Kranker Goulds sitzt aufgeplustert auf 2 Beinen . Gesunde ueberwiegend auf einem .
Alle anderen Bilder sind gut geworden.
Da sich hier einige über Vögel informieren möchten und eventuell noch Neueinsteiger sind ,würde ich vorschlagen das Bild auszutauschen.
Habe ich auch schon mitgeteilt aber da ich den wissenschaftlichen Beweis das es ein tot kranker Vogel ist nicht liefern kann wir wohl für ewig dieser kranke Vogel zu sehen sein . Ich züchte diese wunderschönen Vögel und kann es nicht fassen das dieses Foto hier veröffentlich wird aber nun ja das wir von nicht Züchter eben so entschieden ! Peinlich das so etwas veröffentlich wird und das die Züchter scheinbar nicht für Fachleute gehalten werden . In den letzten 30 Jahren hat sich die Fütterung und Haltung geändert.Dieses Änderungen sind eigentlich sehr wichtig. Allerdings wird auch hier nicht gewünscht das diese neuen Erkenntnisse der Allgemeinheit zugänglich gemacht wird .Es ist schon frustrierend wenn nicht Fachleute dieses Unterbinden. Leider können sich die Züchter nicht auf Wissenschaftliche Erkenntnisse berufen da die Vogelzucht keinen Wirtschaftlichen Background hat. [Benutzer:A5A750BH|A5A750BH]] (Diskussion) 18:27, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:A. H. Tammsaare

message: Caveat: Die deutschen Titel sind teilweise recht freihändig und hemdsärmlig
von mir aus dem Englischen übersetzt worden, ohne Rücksicht darauf, ob vielleicht irgendwo eine bessere Direktübersetzung vorliegt, in einer Anthologie z.B. --Gf1961 12:13, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: ok, danke für Hinweis. --Gf1961 11:09, 31. Dez. 2007 (CET)

message: aus http://books.google.de/books?id=xGesq-3HAaMC&pg=PA167 (Estland, von Christian Nowak) --77.21.32.202 17:20, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst vermutlich die Einordnung Tammsaares um den Satz Tammsaare war Mitglied der Künstlergruppe Noor-Eesti (Jung-Estland), die gegen die kulturelle Dominanz Russlands gerichtet war. Dieser Abschnitt wurde am 10. Februar 2006 von mir aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt und entsprechend deklariert. Damals war das die übliche Praxis. Das Buch von Nowak stammt von 2009. Wenn hier also eine URV festzustellen wäre, dann allenfalls in Gegenrichtung. Andererseits betrachte ich die Übernahme der paar Sätzchen als négligable. --Gf1961 (Diskussion) 18:08, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  URV 

message: The article should be under the name "A. H. Tammsaare", what is the name the writer actually used as a pen name. He never used the form "Anton Hansen Tammsaare" and his real name was "Anton Hansen". Kruusamägi (Diskussion) 01:36, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Friedrich von Uechtritz

message: Was hier erzählt wird, steht im Widerspruch zur ADB:
http://mdz.bib-bvb.de/digbib/lexika/adb/images/adb048/@ebt-link?target=idmatch(entityref,adb0480485) 
http://mdz.bib-bvb.de/digbib/lexika/adb/images/adb039/@ebt-link?target=idmatch(entityref,adb0390127)
Da ich derzeit nicht klären kann, ob Friedrich von Uechtritz tatsächlich das Pseudonym Anton Fahne verwendet hat, ändere ich aber vorläufig noch nicht ab.
--ML Carl 12:40, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht war es etwas voreilig, das Pseudonym Anton Fahne gleich zu entfernen: http://library.byu.edu/~rdh/prmss/ Ich werde versuchen, die Sache zu klären. --ML Carl 18:59, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Noch ein Hinweis: http://www.dla-marbach.de/?id=51887 --ML Carl 19:14, 11. Feb 2006 (CET)

message: Der bereits in der Erstfassung des Artikels als Quelle angegebene Steitz erwähnt mit keinem Wort eine Verwendung des Pseudonyms Anton Fahne durch Friedrich von Uechtritz. Inzwischen wurde mir ein weiteres angebliches Pseudonym des F.v.U. bekannt: in der Österreichischen Nationalbibliothek wird das Drama Alexander und Darius in einer Ausgabe: "Leipzig, Köbler 1826" unter dem Autorennamen Uechtritz, Friedrich von pseud. X.Y.Z. Clarobscur geführt. Auch dazu findet man bei Steitz keine Angaben. 
Das Deutsche Literaturarchiv Marbach führt von Uechtritz mit dem Pseudonym Anton Fahne. Meine Anfrage vom 13.02.06 wurde folgendermaßen beantwortet:
in unserer Datenbank Kallias, in der unsere Sammlungsbestände
katalogisiert werden, ist der Name Anton Fahne in den Normdaten auch
als Pseudonym für Friedrich von Uechtritz verzeichnet. 
Das Cotta-Archiv besitzt eine Reihe von Briefen des Autors von
Uechtritz an den Cotta-Verlag aus den Jahren 1841 bis 1866. Wir sind
allerdings nicht in der Lage, Recherchen zum Inhalt der Korrespondenz
durchzuführen.
Falls Sie die Briefe einsehen wollen, so ist dies in unserem Lesesaal
möglich: Er ist Montag bis Freitag durchgehend von 8.30 bis 17.30 Uhr
geöffnet. Bitte melden Sie sich möglichst frühzeitig an, entweder
telefonisch unter 07144/848-425 oder per E-Mail unter
HSS-Abteilung@dla-marbach.de.
--ML Carl 18:59, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Wilhelm Steitz: Friedrich von Uechtritz

message: Die Vorbemerkung mag richtig sein oder falsch. Sie endet:  Belege dafür sind bislang nicht bekannt. Wo sind die enzyklopädisch notwendigen Belege für diese Vorbemerkung? Ich lese nichts. --89.204.130.160 20:24, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorbemerkung 
Diskussion:Spanischer Rippenmolch

message: kann jemand das mit den nach außen ragenden Rippen präzisieren? stoßen sie durch die Haut oder nicht? das wird in der momentanen Formulierung nicht klar. --WikiWichtel Cappuccino? 12:46, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Formulierung mal so präzisiert, wie sie in dem zitierten Buch in etwa steht. Ich muss allerdings sagen, dass ich selbst daran zweifele, ob die Rippenspitzen manchmal wirklich die Haut regelrecht durchstoßen (ohne, dass es dem Molch etwas ausmacht). Vielleicht hat sich der Autor da auch etwas ungeschickt ausgedrückt. Den Normalfall muss man sich - wenn man Bilder sieht - jedenfalls so vorstellen, dass es an den Flanken in einer Reihe diese auffälligen orangen Höcker bzw. großen Warzen gibt, unter denen die kurzen Rippen im Körperinneren enden (Schwanzlurche haben ja keinen geschlossenen Brustkorb, sondern mehr so Rippenstummel an der Wirbelsäule). -- Fice 14:54, 10. Feb 2006 (CET)

text: PS: Hier noch eine englische Internetquelle (amphibiaweb.org) mit folgender Formulierung: "There are conspicuous dorso-lateral rows of 7-10 yellow-orange warts, through which the ribs can protrude (Boehme et al. 1999)". Protude heißt lt. Wörterbuch vorstoßen, vordringen, heraustreten - auch das sagt aber nicht völlig eindeutig, dass die Haut durchbohrt wird, es sei denn, dass tatsächlich die Übersetzung "heraustreten" gemeint ist. Vergleiche auch den neu eingefügten Weblink, wo sinngemäß davon die Rede ist, dass die spitzen Rippenenden gegen Fressfeinde passiv eingesetzt werden sollen. -- Fice 15:04, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Inzwischen habe ich noch in einem weiteren Buch gelesen, dass sowohl bei der Gattung Pleurodeles als auch bei den Krokodilmolchen es tatsächlich dazu kommen kann, dass die Rippen die Haut durchbohren. Damit scheint der Sachverhalt geklärt, obwohl ich mir immer noch nicht recht vorstellen mag, wie das aussieht und wie es die Tiere schadlos überstehen sollen (Infektionen etc.!). -- Fice 16:04, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Na wenn das Hautgift auch antibiotisch ist (sehr wahrscheinlich!) -- Peter adamicka 10:27, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rippen durchbohren die Haut?
Diskussion:Katja Horneffer

message: Bei welcher Sendung ist die denn Moderator? Ich kenne sie nur von der Wettervorhersage. --Störfix 12:49, 10. Feb 2006 (CET)

message: Hallo? - So wie ich das sehe hat(e) die Dame einen Dr.-Titel. Kann da mal einer genaueres in Erfahrung bringen?-- 91.51.50.161 21:50, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dr. rer.-nat. ...
Diskussion:Blei(IV)-oxid

message: Müsste es nicht Pb4+ (O2-)2 heissen?
Gruß
Kai
- Oups, ich hab es korrigiert!
ArtificialScientist 15:46, 14. Feb 2006 (CET)

message: Is der Punkt zwischen Wasser und Chlor richtig?
Müsste dort nicht ein ,,+" hin. (nicht signierter Beitrag von 84.61.174.149 (Diskussion) 15:27, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gewinnung und Darstellung 

message: Ich habe überall gelesen, PbO2 würde in Rutilstruktur kristallisieren. Allerdings habe ich auch etwas von Fluorit-Defektstruktur gefunden. Eben hatte ich Vordiplom und der Prüfer (und Beisitzer) haben felsenfest behauptet, "Rutilstruktur ist absoluter Schwachsinn" und in jedem Buch würde es als Fluoritstruktur stehen.
Weiß jemand mehr? -- JPGoelz 12:56, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Blei(IV)-oxid besitzt bis zu einem Druck von 4 GPa Rutilstruktur. Die Defekt-Fluorit-Struktur tritt erst bei einem Druck von 7 bis 11,4 GPa auf. Quelle: J. Haines, J. M. Léger and O. Schulte: The high-pressure phase transition sequence from the rutile-type through to the cotunnite-type structure in PbO2, in: J. Phys.: Condens. Matter, 1996, 8, 1631–1646.  Ich werde mal etwas im Artikel ergänzen. Viele Grüße --Orci Disk 13:24, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Dazu werde ich den Prüfer mal dezent befragen, wenn sich eine Gelegenheit ergibt! ;) -- JPGoelz 01:09, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kristallstruktur
Diskussion:Karl Stachelscheid

message: Als Sterbeort findet man gelegentlich auch Krefeld.  Stefan64 13:17, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lebensdaten

message: Wann und wo hat K. S. Ausstellungen gehabt, und sind sie dokumentiert? Wo (Galerie, Museum) hängen jetzt Bilder von ihm? - Ohne solche Nachweise wird er schwerlich die hiesige Relevanzschwelle überwinden. - Gruß --logo 00:28, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title: Werke?
Diskussion:Jascha Heifetz

message: Grund dafür, dass Heifetz' Mutter Jascha jünger gemacht hatte, war die anstehende Flucht vor der bolschewistischen Revolution in Russland - mit 19 Jahren hätte man ihn sicher zur Armee eingezogen.
Grüße von Tobias Schotte 
Naja, wenn's ans Spekulieren geht, würde ich eher annehmen, die Mama hat ihn jünger gemacht, weil Wunderkinder halt umso wunderbarer sind, je jünger sie sind. --JoVV 00:11, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Der Artikel wird der Persönlichkeit und der Bedeutung Heifetz' für die Musik des 20. Jhrh. in keiner Weise gerecht. Wer des Englischen mächtig ist, sollte den dortigen (m.E. vorbildlichen) Artikel lesen und, falls genug Zeit, Muße und Kenntnis vorhanden ist (fehlt mir leider alles), den Artikel in Anlehnung an die dortigen Ausführungen um- bzw. ggflls. auch neu schreiben.--91.21.96.155 16:42, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Grundsatzkritik 

message: "Heifetz hat mit Ausnahme der Konzerte von ... und Dvořák alle großen Violinkonzerte der Klassik und Romantik eingespielt".
Abgesehen davon, dass die beiden in den Auslassungspünktchen genannten Komponisten (Bartók und Schönberg) wohl kaum dem klassisch-romantischen Repertoire zugerechnet werden können, stellt sich mir die Frage nach den Konzerten Paganinis. Kenne bislang nur die Einspielungen einiger weniger Capricen, aber eben nicht der Konzerte. Wenn's die gibt, wäre ich um einen entsprechenden Hinweis sehr dankbar, zumal ich deren Fehlen immer als eine schmerzliche Lücke empfand. Oder gelten die nicht als "große" Konzerte? --91.57.159.149 16:09, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Doch, auch die Konzerte existieren. Einfach googeln. Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 09:13, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hast du die Frage richtig verstanden? Es geht dem Fragesteller nicht darum, ob es Violinkonzerte von Paganini gibt, sondern ob es von Jascha Haifetz Aufnahmen der Paganini-Konzerte gibt. Meines Wissens ist das nicht der Fall. "Einfach googlen" ist eine selten unnütze Empfehlung, die hilft überhaupt nicht weiter. Wenn du etwas gefunden hast, zitiere bitte konkrete Links. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:58, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Frage richtig verstanden. Jascha Haifetz kenne ich allerdings nicht, tut mir leid. Auf der Complete Album Collection sind meiner Meinung nach einige Konzerte, die ich nach deiner äußerten freundlichen Reaktion, wie sie im Wiki ja üblich ist, auf jeden Fall suchen werde.  Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 19:46, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Paganini?
Diskussion:Jungle World

message: Die Einleitung umfaßt derzeit nur die Selbsteinschätzung der JW als "links". Im Artikel Junge Freiheit, einer rechten Wochenzeitung, steht dagegen sowohl die Selbsteinordnung als auch die Fremdeinordnung. Das ist ausgewogener. Holiday (Diskussion) 00:54, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bei der Jungle World gibt es keinen nennenswerten Unterschied zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung als „links“ – im Gegensatz zur Jungen Freiheit, bei der es einen solchen zwischen der Selbsteinschätung als nur „konservativ“ und der Fremdeinschätzung als „zwischen konservativ und extrem rechts“ [sinngemäß aus der Einleitung] gibt. —Rübenkopf 15:04, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Politische Einordnung
Diskussion:Tragus

message: Ich meine dass man das angeblich üben kann, willentlich mit den Ohren zu schlackern. Wenn auch nicht jedermann. 's gibt X Videos dazu.... Dazu ist auch am Ohrläppchen Muskulatur vorhanden, genannt Anti-Tragicus----> siehe: Ohrmuskulatur.  Sadorkan 16:56, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  unbeweglich? 

message: Bei mir ist der Tragus auf einer Seite muskulär beweglich, wenn es auch nicht zum Verschluss ausreicht.
--Ankaiser (Diskussion) 22:56, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  muskulär beweglich 

message: Wäre ein Satz über die Funktion sinnvoll? 2A02:3100:516F:D600:C90F:E9BD:E223:6091 09:11, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Funktion