Diskussion:Nicäno-Konstantinopolitanum

message: Beim Textvergleich heisst es derzeit: "Beim genauen Vergleich findet man jedoch wesentliche Auslassungen und unbedeutende Ergänzungen".
Die Ergänzungen als "unbedeutend" zu bezeichnen, scheint mir sehr gewagt; sowohl im Vergleich zu den als "wesentlich" bezeichneten Auslassungen als auch aufgrund der Tatsache, dass sie u.a. eine vorher nicht enhaltene Lehre zum Heiligen Geist einführen. Ich entferne deshalb das Wort "unbedeutende" aus diesem Satz. --Aaron I. 17:16, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hm, mir erscheinen sowohl die Auslassungen als auch die Zufügungen nicht besonders wichtig. Kann vielleicht jemand, der sich mit den Hintergründen auskennt, die Änderungen erklären? Man könnte die Änderungen im oberen Text mit hochgestellten Zahlen durchnumerieren und dann unter der Tabelle einzeln erklären. Ich fände das hilfreich, um die zugrundeliegenden Motive zu verstehen, die zu der Textänderung geführt haben. Ninety Mile Beach 21:25, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Vielen Dank Ford für die Farbe. Ninety Mile Beach 21:25, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Gern geschehen ;-) --FordPrefect42 01:16, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Textvergleich 

message: Ich halte die Einbindung der Vorlage Konkordienbuch für problematisch. Erstens handelt es sich um eine Navigationsleiste, die nicht den Namenskonventionen entspricht. Zweitens, und das ist wichtiger, werden die altkirchlichen Bekenntnisse dadurch einseitig in einen konfessionellen Kontext gesetzt. Adrian Suter 16:18, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich sehe das auch so. Anders wäre es, wenn es sich um eine Navigationsleiste über allgemein christliche Bekenntnisse handeln würde. Ich habe für die Vorlage einen Löschantrag gestellt. Ninety Mile Beach 21:11, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Konkordienbuch 

message: Zum Zitat von Chalcedon ("Das Konzil hat in erster Linie entschieden...") ist keine Quelle angegeben. Es stammt aus der Glaubensentscheidung (Horos) des Konzils, doch weiss ich nicht, welche Übersetzung hier zu Grunde liegt. Wenn das niemand nachtragen kann, würde ich gern die Übersetzung aus Josef Wohlmuth, Conciliorum oecumenicorum decreta Bd. 1, S. 85, mit genauer Quellenangabe einfügen. Adrian Suter 14:37, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre eine sinnvolle Verbesserung. Irmgard 23:14, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: OK, da niemand die Quelle der ÜBersetzung genannt hat, ändere ich das jetzt wie dargelegt. Adrian Suter 10:33, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat Chalcedon 

message: Das Nicäno-Konstantinopolitanum ist eines der wichtigsten Glaubensbekenntnisse des Christentums ... - Ihr werdet keinen Text der Kirche finden, der für die weltweite Christenheit einen höheren Verbindlichkeitsgrad aufweist als das NC. Wozu also die Zurückhaltung? Das NC ist nicht eines der wichtigsten, auch nicht das wichtigste Glaubensbekenntnis, sondern das feierlichste Bekenntnis und der schlechthin verbindlichste außerbiblische Text in der Christenheit.
--Emmaus 21:34, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Warum so zurückhaltend? 

message: Warum soll das falsch sein? --217.88.54.89 19:00, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nicänisches Glaubensbekenntnis  

message: In EG.West 854 heißt es: „Die Ergänzung ‚und dem Sohn‘ stammt aus dem Mittelalter. Als Ausdruck des gemeinsamen Glaubens kann in ökumenischen Gottesdiensten, die mit orthodoxen Christen zusammen gefeiert werden, dieser Zusatz wegfallen.“
Im Evangelischen Gottesdienstbuch – der Agende von alter EKU und VELKD – heißt es auf S. 26: „ In den Ostkirchen wird beim Nizänum im 3. Artikel (Vom Heiligen Geist) nur bekannt ‚der aus dem Vater hervorgeht‘. Die Hinzufügung ‚und dem Sohn‘ (filioque) ist erst nach dem letzten der sieben Ökumenischen Konzile in der Westkirche erfolgt. Das kann bei Gottesdiensten, in denen orthodoxe Christen mitwirken, berücksichtigt werden.“ -- Dietrich 01:57, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Trotzdem ist die Aussage im Artikel deutlich zu allgemein formuliert. Die Information müsste präzisiert werden und gehört dann sachlich, finde ich, in den Artikel Filioque. Adrian Suter 07:52, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mit oder ohne filioque 

message: Zitat: "In den lutherischen Kirchen ist es das Bekenntnis, das bei Abendmahlsgottesdiensten von der Kirchengemeinde bekannt wird." Das ist falsch, denn zumindest in den Landeskirchen Sachsens, Thüringens und auch Pommerns ist dies heute nicht der Fall. Dort wird das Apostolikum gebraucht. Das Nicänum wird nur an hohen Festtagen (1. Weihnachtstag, Ostern usw.) benutzt. 91.43.112.251 23:01, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lutherischer Liturgischer Gebrauch 

message: Ich plane den Redundanzbaustein zu entfernen. Diskussion dazu hier Wenn keine Einwände kommen, würde ich den demnächst entfernen.--Pacogo7 10:27, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Redundanzbaustein 

message: Ich habe einige Unterschiede zwischen der offiziellen Übersetzung des Patriarchats von Konstantinopel und der im Wikipedia Eintrag festgestellt.
Hiermit möchte ich euch auf die Version des Patriarchats hinweisen:
" Ich glaube an den einen Gott, den Vater, den Allherrscher, Schöpfer des Himmels und der Erde, alles Sichtbaren und Unsichtbaren.
Und an den einen Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, den Einziggeborenen, den aus dem Vater Gezeugten vor allen Äonen, Licht vom Lichte, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater, durch den alles erschaffen ist.
Der für uns Menschen und um unseres Heiles willen von den Himmeln hernieder gestiegen ist und Fleisch angenommen hat aus dem Heiligen Geiste und Maria der Jungfrau und Mensch geworden ist.
Der sogar für uns gekreuzigt worden ist unter Pontius Pilatus, gelitten hat und begraben worden ist. Und auferstanden ist am dritten Tage gemäß den Schriften. Und aufgefahren ist in die Himmel und sitzet zur Rechten des Vaters. Und wiederkommen wird in Herrlichkeit, zu richten die Lebendigen und die Toten; dessen Reiches kein Ende sein wird.
Und an den Heiligen Geist, den Herrn, den Lebensschaffenden, der vom Vater ausgeht, der mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird, der gesprochen hat durch die Propheten.
An die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche. Ich bekenne die eine Taufe zur Vergebung der Sünden. Ich harre der Auferstehung der Toten und des Lebens des kommenden Äons.
Amen."
Hier der Link zur Überprüfung der Version http://www.ec-patr.org/creed/index.php?i=de
--A.tasiokos (Diskussion) 12:55, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Die deutsche Übersetzung des Glaubensbekenntnisses nach dem Ökumenischen Patriarchats von Konstantinopel  

message: Als Ergebnis und Umsetzung eines Ergebnisses aus der QS, Portal:Christentum/Qualitätssicherung, ändere ich eine Abschnittsüberschrift in "Text mit Übertragung" statt "Übersetzung". - Das sind ja keine wissenschaftlich philologischen Übersetzungen, sondern Übertragungen vor allem für den liturgischen und theologischen Gebrauch.--Pacogo7 (Diskussion) 18:54, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Aha, jetzt plötzlich "Übertragung" statt "Übersetzung". Das ist ja wohl etwas anderes. Ich hoffe, dass nun soweit hier Konsens besteht, dass christlich nicht die korrekte Übersetzung von καθολικός ist. (Wen es interessiert: Christlich auf griechisch heißt χριστιανικός, das hat nun mit καθολικός überhaupt nichts zu tun. Aber wie gesagt, ich hoffe, dass wir diesen Unsinn nun überwunden haben.) Die Frage ist nun, ob dies nun ein wünschenswerter Zustand ist, dass wir eine Textübertragung, aber keine Textübersetzung haben. Aber das soll im größeren Rahmen in der QS diskutiert werden ...--Theltalpha (Diskussion) 22:58, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die Alternative wäre, dass man rein philologisch herangeht. Wer eine philologische Übersetzung eines Gräzisten findet, kann die ja anbringen und zur Disposition stellen. Ich hatte ja sogar als Möglichkeit vorgeschlagen, dies oben bei den Textvergleichen zu tun.--Pacogo7 (Diskussion) 23:39, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Übertragung 

message: Die syrisch-aramäische Textfassung muss dringend überarbeitet werden. Ich weiß leider nur so viel, dass die Sprache rtl geschrieben wird. Die Ausrichtung habe ich dahingehend korrigiert. Leider geht die Interpunktion noch drunter und drüber. Der Text besteht in der vorliegenden Form aus vielen Einzelpassagen, deren Schreibrichtung teils mit ltr-Interpunktion durcheinander geht. Er muss in der Darstellung auf Korrektheit überprüft werden. Es wäre schön, wenn dabei auch gleich Absätze gesetzt werden könnten, die eine Zuordnung ermöglichen. --Vollbracht (Diskussion) 07:42, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Syrisch-aramäische Fassung überarbeiten