Diskussion:Schattenbank

message: Beim der Neuerstellung handelt es sich um keinen Wiedergänger - etwas anderer Inhalt, und die Definition richtet sich nach einem Finanzwörterbuch der Uni Siegen und wurde nicht aus einem Online-Artikel der FTD zusammenfabuliert. Dank an Benutzer:Delabarquera für den Quellenhinweis. -- Marinebanker 20:54, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Neuerstellung 

message: Mir erscheint das Grünbuch hinreichend konkret, um es hier zu erwähnen. So funktioniert Politik und das sollte auch so dargestellt werden. Wenn wir immer erst reagieren, wenn ein Beschluss durch alle Gremien durch ist, dann würden wir darauf verzichten, Prozesse transparent zu machen. Das sehe ich aber als unsere Aufgabe an. Daher habe ich den Absatz wieder eingefügt. Grüße --h-stt !? 10:26, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die Aufgabe der Wikipedia ist es nicht eindeutig nicht, Prozesse transparent zu machen. Die Aufgabe ist, enzyklopädisches Wissen zu sammeln. Dazu gehört auch die zeitüberdauernde Relevanz. Absichten, Sondierungen etc. gibt es dauernd; ob diese relevant sind, erkennt man, wenn sie zu etwas geführt haben. Bis dahin hat man Tagesberichtsberichtserstattung. Wie konkret der Sachverhalt ist, erkennt man mE an den Formulierungen: prüft Optionen und Schritte; Zeile ist es aktiv tätig zu werden, zur Diskussion beizutragen, zu wirtschaftlichem Wachstum beizutragen ... Unkonkreter geht es kaum. Nimm mir bitte die zu Zwecken der Verdeutlichung jetzt folgende Polemik nicht übel: Hätten wir erwartet, das die EU ankündigt dass sie plant passiv und untätig zu bleiben, die Diskussion abzuwürgen, zum Schrumpfen der Wirtschaft beizutragen? --Marinebanker (Diskussion) 20:10, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  EU-Grünbuch 

message: Bitte mit einer wissenschaftlichen Quelle belegen, dass konzerninterne Finanzdienstleister dem Schattenbankensystem zugerechnet werden.--LdlV (Diskussion) 00:16, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  konzerninterne Finanzdienstleister 

message: Ob solche Meldungen mit eingebaut werden sollten, mögen hier die Experten entscheiden. Interessant im Sinne einer Aktualisierung der Befunde finde ich sie allemal:
"Der rasante Aufstieg der Schattenbanken | Jeder zweite Kredit kommt in den USA mittlerweile von sogenannten Schattenbanken. Das Problem: Sie werden nicht reguliert. Das Risiko einer neuerlichen Krise steigt. VON KONRAD PUTZIER, NEW YORK" 
--Delabarquera (Diskussion) 12:04, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rasanter Aufstieg 

message: Im Kapitel Risiken, letzter Absatz, kommt:
"... das Aggregat der sonstigen Finanzintermediäre einschließlich Geldmarktfonds (SFI) ..."
vor.
Was bedeutet SFI? Schatten-Finanz-Institute??
Die Begriffsklärungsseite (BKS) "SFI" gibt, leider, keinen Hinweis.
Ich habe [das Vorkommen des Wortes SFI im Artikel "Schattenbank"] aber schon mal in der BKS "SFI" eingetragen.
77.182.143.242 01:15, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  SFI ? 

message: Kann man nicht auch das Hawala-System als Schattenbank verstehen ? Ich bin keine Bankexperte, aber offenichtlich werden hier Bankgeschäfte an staatlichen Regularien vorbei vorgenommen. --Archivux (Diskussion) 14:54, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hawala ?