Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury

message: Moin zusammen, ich würde es sehr begrüßen wenn wir es wieder in Hamburg und mit den Externen machen. Wer hat die Adresse und würde sie einladen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:53, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Helfer und Externe  

message: Ich finde, es sollte zügig ein Termin für die Jury-Sitzung festgelegt werden. 
Diesen Vorschlag gibt es: 16.–18. Oktober (Vorschlag): WLM-Jury-Sitzung – Hier: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Zeitplan --Flo Sorg (Diskussion) 12:13, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mir ist die Zeit egal. Ich hasse Wikitabellen. --Pölkkyposkisolisti 15:11, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, am letzten vorgeschlagenen Wochenenede hast du schon etwas anderes vor. :-)  --Wiegels „…“ 23:05, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Stümmt. --Pölkkyposkisolisti 23:13, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeit 

message: Ich hatte an sich vor, wieder Bilder zu machen. Allerdings will ich an keinen Wettbewerben teilnehmen. Also wer auch immer in der Jury sein sollte - bitte fangt gar nicht erst an über meine Bilder zu urteilen. Marcus Cyron Reden 23:12, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das geht nicht so ohne weiteres, da die Jury die Bilder unabhängig vom Urheber beurteilt. Wenn der Urheber eines Bildes bekannt ist - das würde dann das neutrale Urteil eintrüben (in die eine oder andere Richtung). In diesem Fall unterlässt du am Besten das Hochladen von Bildern im Wettbewerbszeitraum ganz. --Atamari (Diskussion) 23:18, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Stop: Man kann natürlich jederzeit Fotos hochladen, nur darf man dann nicht den Uploadassistenten benutzen. Der fügt automatisch das Bapperl "WLM" ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:28, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Jeder andere darf aber Bapperl "WLM" hinzufügen, das ist nicht das alleinige Recht des Urhebers. Übrigens, im welchen Jahr hatten wir gefühlte 2000 Vasen in der Kategorie "WLM" bzw. Kulturdenkmäler? --Atamari (Diskussion) 23:31, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da bin ich nicht sicher. Die Teilnahme an einem Wettbewerb ist eine eigene Entscheidung. Wenn ich das nicht will, warum sollte mich jemand dazu zwingen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Es nehmen Bilder teil und diese stehen unter der Lizenz CC-by-sa 4.0, da kann jeder den Baustein hinzufügen - es gibt keine gegenteilige Regel dazu (Falls so ein Bild gewinnen sollte, wird der Urheber geehrt). --Atamari (Diskussion) 23:55, 6. Aug. 2015 (CEST)

text: Zumindest die letzten 100 werden doch manuell geprüft. Dabei können doch die Bilder von Marcus, von Juroren usw. rausgefiltert werden. --Pölkkyposkisolisti 23:39, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Fotos der Juroren werden zur Zeit automatisch immer ausgefiltert. Kein Juror bekommt sie zur Bewertung, auch nicht unter den 3000+ zugesendeten Fotos. Die Bilder von Juroren existieren einfach nicht! So war es bisher, ob die Orga in diesem Jahr etwas anders (Onlinejury) beschliesst, keine Ahnung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bewertet werden lediglich die am Wettbewerb teilnehmenden Bilder. --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:33, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bewertungen 

message: Also ich verstehe diese Einstellungen zum HDR nicht wirklich nachdem im vergangenen Jahr es eigentlich einen Eklat gab wie dieses Jahr bei WLE. 
4. Platz und Landessieger Nordrhein-Westfalen: XRay mit Mäusescheune, Rödder, Kirchspiel, Dülmen
Urteil der Jury: Gelungene Einheit von äußerst stimmungsvoller Atmosphäre und einem schlichten profanen Gebäude. Die still-schöne Landschaft hebt die Würde dieses alten, gut erhaltenen und sicher noch genutzten Baus hervor.
Diese Bild ist ausgewiesen ein als HDR bearbeitetes Bild. Wer in die Bild-Daten schaut sieht das deutlich:
Luminance HDR 2.3.1 tonemapping parameters: Operator: Fattal Parameters: Alpha: 1 Beta: 0.9 Color Saturation: 1 Noise Reduction: 0 
Informationen zum Fattal findet man hier. Hier wurden die Parameter verändert und damit das Bild tatsächlich verändert, ein HDR als Kunst.
Abgesehen davon, dass die Originalversion sogar in der Ecke links unten noch einen Zaun (2 Drähte oder so) hatte der wegretuschiert wurde, damit also das Bild verändert wurde (siehe Mülltonne).
WLE und WLM haben das Problem aufgezeigt, dass die Jury fachlich schon wissen muss was sie tut und die Beurteilung ohne Zweifel sein sollte. --Michael (Diskussion) 10:32, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  HDR-Diskussionen und Mülltonnen 

message: Mit Hilfe der Verknüpfung auf die Seite: Überprüfung der Stimmberechtigung; kann jeder der an der Wahl teilnehmen möchte schnell und unkompliziert prüfen ob mit seinem Benutzernamen stimmberechtigt ist. --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:26, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist schön und gut, auch bekannt. Aber wer prüft bei solchen Wahlregeln, ob jemand aktiv die letzten 4 Jahre bei WLM mitgemacht hat. Theoretisch reicht schon das Setzen von Satzzeichen etc. : Dieser Wahlmodus hat sich gerade selbst vernichtet, was vorhersehbar war. hilarmont 13:30, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde ja gern jemandem die Arbeit aufhalsen, meine Stimmberechtigung zu überprüfen, leider ist mir WLM, insbesondere in DE, mittlerweile aber so egal wie nur selten was ;) … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 15:29, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überprüfung der Stimmberechtigung 

message: Nach der vorgeschlagenen Wartungspause läuft seit dem 19. August um 14:00 Uhr die Abstimmung wieder. --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abstimmung läuft wieder 

message: Aus Gründen der Fairness sollte ein möglichst zentral in Deutschland gelegener Tagungsort gewählt werden. Die Vorschläge Würzburg und Fulda wurden von den gewählten Juroren angenommen. Der Tagungsort in Fulda ist bekannt, Hotel, Tagungsraum und Technik absolut empfehlenswert. Fulda kann per ICE erreicht werden, kostenloser Parkplatz am Hotel direkt neben dem Konferenzraum vorhanden. Wer wählt das Tagungshotel aus? WMDE?
: Hamburg ist auch von den gewählten Juroren angenommen worden. Bislang spricht nichts gegen Hamburg. Also Würzburg, Fulda und Hamburg --Atamari (Diskussion) 16:22, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Du warst doch auch in Hamburg. Wie ist am Hotel die Parkplatzsituation? --Helfm@nn -PTT- 16:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Benutzer:Nightflyer ist mindestens einer, der mit dem PKW dort hin angereist ist und im Parkhaus des Hotels geparkt hatte (nach meiner Erinnerung). Sonst wäre in der Straße oder in der nächsten Seitenstraße dort was zu finden. Kurz mitgeteilt: Parkplatzsituation in Hamburg ist auf grün. --Atamari (Diskussion) 16:39, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nur zur Info: War auch mit Auto in HH, riesige, am WE leere Tiefgarage. --Pankoken (Diskussion) 16:42, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ganze Haus steht auf einer Tiefgarage mit Atombunker, darum stehen auf der dünnen Erddecke im Innenhof auch keine großen Bäume. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:45, 26. Aug. 2015 (CEST)

text: Also ich würde doch HH mehr Gewicht geben, nur SA Abend Auswärts Essen gehen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:27, 27. Aug. 2015 (CEST)

text: Wenn es der Preis hergibt: Hamburg. --Wuselig (Diskussion) 21:42, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Denkst du wieder nur an das Eine? ;-)  --Wiegels „…“ 21:45, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ort des Jury-Treffens 

message: Moin zusammen, da ich heute Nacht schlecht geschlafen habe und einer meiner Gedanke sich auch um WLM und dem Hotel drehte , habe ich mir einfach erlaubt mal eben schnell in Hamburg anzurufen ob dort überhaupt noch was frei ist- Denn für 15 Leute mal eben eine guten Raum und Zimmer zu finden sollte immer schwerer werden. Falls ich die Planung übersehen habe und es ist schon ein Hotel gebucht, bitte ich um Entschuldigung. 
Also für das angedachte Wochenende 14-16.10 ist das Kino und gut 15 Zimmer noch frei, Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:43, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja natürlich und teuer ist es nicht, es ist in meinen Augen von der Preis / Leistung gut. Es war zwei Jahre güngstig, was nützt ein günstigeres Hotel wenn das W-Lan zickt oder wir alle zwei Stunden neu kaufen müssen. ;) Aber ich das war meine letzte Meldung zu diesem Thema. (Ohne jetzt sauer zu sein) ;) Ich habe nicht die Orga, mache mir nur meine Gedanken. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Commundo Tagungshotel Hamburg  <sub>(Stand 30.08)</sub>

message: Wer entscheidet über Person und Anzahl der externen Juroren?
: Zum aktuellen Zeitpunkt sind vier Personen in der Liste namentlich erwähnt (drei als eigenen Abschnitt). Wer hat wen angesprochen und wie viele haben zugesagt? --Atamari (Diskussion) 16:21, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Externe Juroren 

message: Da Flo Sorg der einzige Kandidat für die Funktion des Helfers war, dürfte er wohl als Helfer gesetzt sein.
: Nach den letzten Informationen hat die Orga diese Funktion des "Schlagmannes" nicht vorgesehen. --Atamari (Diskussion) 16:02, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist ausgesprochen unschön. Gerade der Schlagmann hat die gesamte Abstimmung im Auge, während die Juroren in der Regel in die Bilder vertieft sind. Ausgesprochen unschöne Konstellation. --Helfm@nn -PTT- 16:05, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja das ist schlecht, aber man hat uns die Gestaltunsmöglichkeiten weitesgehend aus der Hand genommen. Wir schauen jetzt erwartungsvoll und mit viel AGF auf die Orga und erhalten dann die diesjährigen Handlungsanweisungen. Also, kritisieren können wir (weiter) nach der Jury-Sitzung. Wir (als Jury) sollten uns aber einige Notfallpläne noch überlegen. --Atamari (Diskussion) 16:19, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Lass uns einen Chat einrichten, dann diskutieren wir dieses. --Helfm@nn -PTT- 16:21, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich euch irgendwie helfen kann, sagt Bescheid. --Pölkkyposkisolisti 17:53, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich der Jury irgendwie helfen kann, sagt Bescheid. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:56, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Gerne, aber müssen wir um Erlaubnis fragen? --Atamari (Diskussion) 21:02, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wen denn? Die community? Die hat euch doch schon das Vertrauen ausgesprochen. Ihr habt dadurch Handlungsfreiheit. Sehe ich so. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:53, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Chat für die Jury halte ich für ein gute Idee! Solltet ihr unbedingt tun! --Flo Sorg (Diskussion) 14:51, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Moin Flo Du hast Dich verschrieben, nicht Ihr sondern Wir. Du als unser Manager muss mit dabei sein, es sei den Du sagt als Moderator ab, dann müssen wir jemanden anderes suchen. Tschüß--Ra Boe --watt?? -- 16:12, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Helfer 

message: Für WLE stand ein Chatkanal bereit. Ich fand dieses recht praktisch. Wie sind die Meinungen?
 --Helfm@nn -PTT- 12:44, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Willkürt doch einfach, Ihr und niemand sonst seid die Jury! Achtung, wer alle Jutrymitglieder auf einmal anpingen will benötigt bestimmte Rechte (vom Limit Ausgenommen? oder so ähnlich). Bekommt man problemlos auf WP:Administratoren/Anfragen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:55, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist, wieviel müssen wir als Juroren noch planen oder wieviel Gestaltungsspielraum haben wir überhaupt noch? --Atamari (Diskussion) 16:01, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: <quetsch>Die Jury wurde durch Wahl der community legitimiert und die Orga rausgewählt. Das sagt viel. Also: Lasst euch wie gehabt eine Anzahl Bilder geben und geht danach nach eigenem Ermessen vor. Sehe ich so. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:03, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  "Die Orga rausgewählt" ist ja wohl eine Frechheit! Weder ist Bernd und die Orga identisch, noch ging es in dieser Abstimmung überhaupt um die Orga. Und da Du dank Deiner freiwiligen Entscheidung ebenfalls kein Jury-Mitglied bist, wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du damit aufhören würdest hier weiter Zwietracht zu sähen - damit hast Du bei WLM 2015 nämlich bisher schon genug Schaden angerichtet! // Martin K. (Diskussion) 21:23, 26. Aug. 2015 (CEST)

text: Töte nicht den Boten Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:29, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Also ich finde schon bemerkenswert, von wie vielen Wählern derjenige Organisator, der selbst kandidiert und gleichzeitig die ursprünglichen Wahlregeln bekanntgegeben (und danach nicht korrigiert) hat, als Einziger keine Stimme erhalten hat.  Den Begriff „Rauswahl“ finde ich für diesen Vorgang eigentlich ganz treffend.  Aus Wahlberichterstattungen kenne ich ganz andere Ausdrücke.  --Wiegels „…“ 22:16, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wir machen hier keine Wahlberichterstattung. Ich hatte Bernd eine andere Lösung zur Vermeidung einer Wahl vorgeschlagen - eigene Kandidaturaufgabe und Reduzierung der Kandidaten - aber er hörte nicht auf mich. Nun muss er sich mit einem anderen Projekt trösten - oder hat er sich in den letzten Tagen in Eure nette Unterhaltung eingemischt?? Na also, seid zufrieden, die Jury-Entscheidung ist erst in 7 Wochen, bis dahin könnt Ihr alle noch an der Vor-Jury teilnehmen und schon Eure Favoriten-Bilder vorbesichtigen!! Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 18:08, 27. Aug. 2015 (CEST)

text:  Wir können wie in den Vorjahren den Channel  verwenden.  Da ist nichts weiter vorzubereiten.  --Wiegels „…“ 18:06, 26. Aug. 2015 (CEST)

text: Geht, teste es gerade,  ich bin dafür ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:11, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, die Frage ist nun nur, wann wird gechattet? ^^ Ich bin da, aber es kann schonmal paar Minuten dauern, bis ich reagiere. :) --Thogo 11:59, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  In den Vorbereitungsphasen der vorhergehenden Wettbewerbe hatten wir einen festen wöchentlichen Termin.  Das können wir wieder so halten, gerne auch bei Bedarf häufiger oder spontan.  --Wiegels „…“ 12:06, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, fester Termin ist gut. Ich sags aber gleich, ich neige sehr dazu, den Wochentag zu verwechseln, da ich oft mit Leuten aus weit entfernten Zeitzonen zu tun habe, und der Wochentag dort um plus/minus 1 differieren kann... :p Eine Erinnerungsmail am Tag des Chats wäre daher sehr lieb. ^^ --Thogo 12:27, 27. Aug. 2015 (CEST)

text: Fester Tag und Zeit ist gut. Bitte nur nicht Mittwochs, da Schiedsgerichts-Skype-Meeting. Spricht was gegen Dienstags 19:30 Uhr? --Helfm@nn -PTT- 14:36, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Klingt gut. --Thogo 17:33, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich arbeite in der Regel bis 21:00, könnte mich auch schon mal um 20:15 frei machen. 19:30 ist definitiv zu früh für mich. --Wuselig (Diskussion) 21:37, 27. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habs gerade getestet, funktioniert. Klicke mal auf das grüne "Webchat", dann sollte es gehen. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:59, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  @Atamari, Claus, Helfmann, Indeedous, Ra Boe, Rainer Halama, Seewolf, Thogo, Wiegels, Z thomas: Wir sollten so zahlreich wie möglich im Chat sein, wahrscheinlich wird das aber nicht immer klappen. Ich schlage vor, Heute Dienstag so gegen 21:00 Uhr uns mal zu treffen und das weitere kurzfristige Vorgehen zu besprechen. --Atamari (Diskussion) 16:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

text: Bin leider Verhindert, habe zweite Schicht übernommen, bitte um eine Abschrift / Copy des Chats. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:53, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: bin dabei -- Thomas 19:36, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Reminder: nächsten Dienstag 6. Oktober 2015 21.00 Uhr --Atamari (Diskussion) 21:05, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jury-Chat 

message: werden laptops von jurymitgliedern benötigt? 
ich melde mal zur sicherheit einen für mich an. meiner funktioniert zwar, aber bei wle hat bernd, der neben mir saß, wohl ganz schön unter dem lauten lüfter gelitten und mich mit körperlicher gewalt gezwungen ein austauschgerät zu nutzen. :-)
::War der einzige dieselbetriebene Lüfter. :-) --Helfm@nn -PTT- 11:07, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: lass ihn mal vom Fachmann durchplasen, kostest nicht die Welt, spreche aus Erfahrung ;) --Ra Boe --watt?? -- 09:02, 17. Sep. 2015 (CEST)

text: wenn das Jurytool - wie in Hamburg - über WLAN läuft, nein. Mein Netbook hat keinen Netzwerkstecker. --Wuselig (Diskussion) 14:10, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Laptop 

message: Zur Kenntnisnahme (wer's noch nicht gelesen hat), von Didi eingefügt:
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass drüben bei WLM der einstimmige Entschluss der Orga, einen technischen Mindeststandard (nämlich eine Mindestauflösung von 2 Mpx) in die Wettbewerbsregeln aufzunehmen, von einigen sogar mittels Edit-War bekämpft wurde. Und das während die hiesige Diskussion belegt, was ohne solche transparent kommunizierten Vorgaben passiert.
Ich persönlich halte es für dringend notwendig, dass die Jury bei Wettbewerben wie WLM oder WLE Qualitätsstandards anlegt, die zumindest denen bei Commons:QIC entsprechen. Wenn es bei diesen Bildern darum geht, gutes Bildmaterial und fähige Mitarbeiter für unser Projekt zu aquirieren, halte ich es nicht für zu viel verlangt, wenn wenigstens die Preisträger auch die Qualitätsansprüche erfüllen, die wir hier üblicherweise an solche Werke stellen.
Ich befürchte aber, dass solche Vorgaben an die Jury auf einigen Widerstand stoßen dürften - insbesondere dann, wenn sich diejenigen photographisch interessierten Kollegen, die sich hinterher über die Ergebnisse beschweren, sich vorab nicht an der Erarbeitung der Grundlagen beteiligen, auf denen sie basieren. // Martin K. (Diskussion) 17:25, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Martin, Ja und Nein. Der erste Schritt einer Jury sollte meiner Meinung mal der sein, das diese die Standarts festlegt, nach der Sie (die Jury) bewertet. Und nicht wie bis anhin, dass diese einfach mal darauf los bewertet, ohne dass es eine Absprache gab WAS überhaut bewertet werden soll. Das bevorzugt bevor der Wettbewerb startet, denn dann kann sich danach keiner wirklich gut Beschweren, dass falsch bewertet wurde bzw. hat dafür eine Grundlage. Wenn da steht, mindesten 2 MegaPixel und ein ausgezeichtes Bild keine 2 Megapixel hat, dann beschwert es sich zu Recht. Klar kann einige dieser Bewertungskriterien auch der Wettbewerb-Veranstalter festlegen, allerdings find ich persönlich es sinnvoll, der Jury da eien gewissen Spielraum zu lassen, gerade wenn es um die Gewichtung geht. Das wiederspricht aber nicht der vorgängigen Bekanntgabe gewisser Mindeststandards für Bilder durch die Organisatoren. Das sind dann schlicht weg ein Teil der Wettbewerbs-Teilnahmebedingungen, die dann auch von der Jury einzuhalten sind. Blech und ich sind aktuell daran, eien Auswahlkatalog zusammenzustellen, aus der die Jury dann ihre Kritereien zusammenstellen kann. Diese Liste beansprucht weder Vollstädikeit noch dass sie verwendet werden muss. Doch ich denke, man wird zukünftig nicht um eine Art Liste herumkommen, wenn man als Jury erst genommen werden möchte. Die ist eigentlich schon deswegen notwendig, dass alle Jury-Mitglieder vom Selben sprechen, wenn der Begriff X fällt. Ausser einer Liste fällt mir hier nicht wirklich was anderes ein, das auch sinnvoll ist, wenn man nicht stundenlang als Jury zusammensitzen will, bevor man mit dem Bewerten beginnt. Ob diese Kriterien dann Commons:QIC entsprechen oder davon abweichen, ist eigentlich egal. Was die meisten hier stört, ist, dass keiner nachvollziehbar begründen kann warum gerade dieses Bild bei WLE 2015 CH gewonnen hat. Ich als Jurymitglied kann es schon mal deswegen nicht, weil in Der Jury nicht mal darüber gesprochen wurde. So wie die WLE Jury in der Schweiz organisiert war (oder besser nicht organisiert war), ist jedenfals keine Jury organisiert, die ein faires und nachvollziehbares Resultat hervorbrigen will. Nachvollziehbar wird es in der Regel nur dann, wenn die Regeln, nach denen bewertet wurde, auch klar kommuniziert wurden. --Bobo11 (Diskussion) 21:02, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausschnitt aus der Kurier-Disk. über Jury-Bewertungs-Kriterien 

message: Ich habe gerade die Seite mit der eigentlichen Wahl gesucht und erst über Benutzerbeiträge von Teilnehmern gefunden :-)
Kann die Wahl vorn irgendwie noch verlinkt werden? :wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2015/Deutschland/Jury/Wahl#Ergebnis der Wahl - wenn ich nur zu blind war, bitte ignorieren. Danke! An-d (Diskussion) 23:00, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo An-d, reicht dir das?  Bei der „Besetzung der nationalen Jury“ könnte man noch einen verlinkten Satz über die Wahl ergänzen.  Vielleicht fällt dir eine gute Formulierung ein.  --Wiegels „…“ 23:11, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  ist perfekt so - vielen Dank! An-d (Diskussion) 23:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Wahl

message: Liebe alle, die offenen Fragen zur Jurysitzung (Anzahl externe Juroren, Helfer, verwendete Tools) können alle noch in den nächsten Tagen geklärt werden. Avisiert waren hier 10 Juryteilnehmende Wikipedianer und 2 externe Juroren und ein Orgahelfer. Da der Förderplan zur Jurysitzung noch nicht final vorliegt, gibt es da noch keine finale Zahl. Welches Tool die Jury dann benutzt, wird sicher auch noch in Ruhe geklärt.  hilft (hoffentlich) bei der Organisation. Jetzt bitte erstmal viel Erfolg mit dem Wettberwerbsstart morgen! --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 17:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Moin Sebastian Sooth (WMDE), das ging ja schnell, vielen Dank Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:44, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen zur Jurybesetzung 

message: 18 Sekunden vor Start des Wettbewerbs wird eine, wenn auch vorläufige, Agenda eingestellt. Klar ist die Orga völlig überfordert, und konnte das nicht früher machen.
Bisher ging es immer ohne schriftliche Verpflichtung, weshalb diesmal? Traut man der Jury von Seiten der Orga nicht? Das sollte schnell geklärt werden. Und übrigens auch, wer von der Kern-Orga überhaupt noch dabei ist.
Ausserdem verweise ich auf gestern:
Kann mir nicht vorstellen, dass die „Orga“ sich in das, was die Jury tut, einmischt. --Flo Sorg (Diskussion) 14:50, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wir arbeiten ähnlich wie 2014: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Jury#Agenda. Eine Fototour ist gestrichen. --Atamari (Diskussion) 00:39, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Letztendlich stehen doch in der Agenda bisher vor allem die Essenszeiten drin und die halte ich für relativ unkritisch. Ob wir ne Fototour machen können wir ja auch je nach Vorankommen und Wetter entscheiden. Ich würde mir auf jeden Fall wünschen, dass Freitag abend die Technik fix und fertig steht und wir Samstag nur noch anschalten und loslegen brauchen. Auch wenn man sich Freitag vielleicht nochmal ein bisschen aufraffen muss, wenn wir das erst Samstag machen fangen wir bestimmt nicht vor dem Mittag mit der Bewertung an und müssen dann hetzen. Wir sind ja alles alte Leute und bekanntlich keine D-Züge. --Indeedous (Diskussion) 01:00, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Agenda 

message: ich denke, dass hier noch fragen auf uns zukommen. schidd hat noch nicht geantwortet, aber ich vermute, dass es ihm um die oldtimer als bewegliche denkmale geht. gruß -- Thomas 22:15, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: und die diskussion dazu -- Thomas 07:11, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  bewegliche denkmale - oldtimer 

message: mini|Wo ist die Tür?
Könnte mich bitte jemand aufklären, was hinter diesem mysteriösen Gänsegate steckt? Danke euch! An-d (Diskussion) 17:33, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Photoshop-Einreichung bei WLE: Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Jury#Jury, wir haben ein Problem --Magnus (Diskussion) für Neulinge 17:44, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! An-d (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gänsegate  

message: Werden Videos bei der Prämierung/Preisvergabe berücksichtigt? --Helfm@nn -PTT- 19:35, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist doch ein völlig andere Kategorie, kann man so gar nicht vergleichen. --Seewolf (Diskussion) 19:37, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da in den Regel ausdrücklich von "Fotos" die Rede ist: Nein. (Wobei man diese Frage mal für die nächsten Jahre im Hinterkopf behalten sollte. // Martin K. (Diskussion) 19:41, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Videos 

message: Die Jury hat Hausaufgaben aufgekommen, die am Sonntag Abend nicht beendet werden konnten. Wir wollen uns auch nicht hetzen lassen. Im Laufe der Woche wird das Ergebnis voraussichtlich komplett kommuniziert werden. Bitte Geduld! --Atamari (Diskussion) 01:18, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hausaufgabe 

message: Leider besteht zwischen Jury und diesjähriger Orga ein Verständnisproblem bezüglich der Rolle des technischen Helfers.Die Aufgabe des technischen Helfers besteht darin, der Jury Bilder in mehreren Durchläufen vorzuführen. Weiterhin bereitet er technisch die Abstimmungsrunden vor, achtet darauf, dass alle Jurymitglieder für jedes Bild abgestimmt haben, hält wenn nötig zur Eile an, falls Teilnehmer überproportional stark sich in Diskussionen verzetteln. Er leitet und überwacht quasi die Abstimmungsrunden da die zur Verfügung stehende Zeit an einem Jurywochenende sehr begrenzt ist. Diese Person, technischer Helfer oder auch Schlagmann genannt, ist für den reibungslosen Ablauf der Jurysitzung unentbehrlich. Ein Juror kann dieses nicht nebenbei machen da er mit einem Auge ständig die Abstimmanzeige im Blick haben und auf Wünsche der Juroren eingehen muss. In einer Doppelfunktion, Juror und Schlagmann, kann er sich nicht vollumfänglich auf die Bilder konzentrieren die er zu bewerten hat.
In diesem Jahr bewarb sich Orgamitglied Flo Sorg um für die Tätigkeit des Helfers. Als er in Fulda an den Arbeitsplatz des technischen Helfers, den Steuerrechner,  gebeten wurde, lehnte er dieses ab. Seine Tätigkeit als technischer Helfer definierte er darin, den Speiseplan zweimal täglich von der Rezeption zum Tagungsraum zu tragen. Nach stundenlangen und zahlreichen Telefonaten konnte kurzfristig ein Helfer gefunden werden, um zumindest zeitweise diese Position zu besetzen. Im Vorfeld wurde lang und breit über Definition und Wichtigkeit des Schlagmanns geredet. Wir, die Jurymitglieder, hatten deutlich gemacht, dass wir einen Schlagmann benötigen und warum wir ihn benötigen. 
In seiner Eröffnungsrede wies Flo Sorg uns freundlicherweise darauf hin, Kosten im Rahmen des Projektes einzusparen, daher würde die Anzahl der Juroren auch künftig reduziert.
Hallo Flo Sorg, womit rechtfertigst Du Deine Anwesenheit in Fulda? Solltest Du Fragen zur Kostenreduzierung haben, kann ich Dir weiterhelfen. Deine Anwesenheit bei der Jurysitzung war mehr als flüssig. Du hast die Jury im Stich gelassen indem Du Deine Arbeit als Helfer, für die Du Dich angemeldet hattest, verweigertest. Deine Definition des technischen Helfers einer Jurysitzung weicht komplett von meiner Auffassung ab. Ich empfand Dein Verhalten in Fulda in hohem Maße unkollegial und nicht tolerierbar. 
Nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, dieses ist meine Sichtweise der Dinge, ich spreche nicht für die gesamte Jury.   --Helfm@nn -PTT- 11:11, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Flo Sorg, die gestellte Frage richtet sich an dich.  Wir hoffen auf eine ernsthaftere und ausführlichere Antwort als hier.  --Wiegels „…“ 12:19, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn der Helfer nicht helfen will, wird er nach Hause geschickt und das Jurymitglied mit den wenigsten Stimmen bei der Wahl übernimmt den Job - so hätte ich vorgeschlagen. Das ganze Durcheinander in diesem Jahr sollte uns eine Lehre sein. Das Ganze Theater mit der "Orga" sollte sich nicht wiederholen, so sehr sich Martin Kraft auch bemüht hat (Danke dafür). Wir haben jetzt viele Monate Zeit, an der Software zu schrauben, sie auszuprobieren, den Ablauf im nächsten Herbst zu bestimmen. Nicht erst wieder im August...--Pölkkyposkisolisti 13:19, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: @Pölkky: Genau das, also die Software und das Auswahlverfahren zu optimieren, sollten wir auch direkt jetzt tun, wo das alles "frisch" ist, nicht erst beim nächsten Wettbewerb. Es wäre z.B. wünschenswert, wenn man sich als Bewerter aussuchen könnte, ob man Bilder desselben Uploaders und/oder Motivs nacheinander haben will, oder alles bunt durcheinander. Der eine mag es so lieber, der andere so. Dann muss es am Ende der Vorjury-Phase einen Algorithmus geben, der die unterschiedlichen Bewertungsmaßstäbe, die die Vorjuroren haben, rausrechnet. Die in der Statistik übliche Methode ist, für alle Juroren den Durchschnittswert zu berechnen, also wieviele Sterne im Schnitt sie vergeben haben, und die Differenz zu 3 (dem mittleren Sternwert) von allen Bewertungen der Bilder abzuziehen, und außerdem die Bewertungen für jeden Juror so zu skalieren, dass auch die Standardabweichung für alle Bewerter gleich ist. Die Bewertungen der Juroren sind erst dann überhaupt miteinander vergleichbar. Das klingt erstmal komisch, weil dann natürlich Bewertungen wie 3,681 oder sowas für ein Bild reinkommen, aber das ist ja wurscht, da pro Bild dann ja wiederum der Durchschnitt der Bewertungen gebildet wird, der sowieso "unrund" ist. --Thogo 20:49, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Moin Pölkky, ja wir sollten die Software so schnell wie möglich optimieren, daher würde ich raten so schnell wie möglich auch ein Nachtreffen einberufen, wenn es geht noch dieses Jahr oder gleich Anfang des Jahres, ich Jan. ist noch nichts los. Ich schlage ein Treffen der Orga und der Jury bei WMDE in Berlin vor. Zum Schlagmann, mich wundert das Brücke nicht deutlicher vermittelt hat, was wir brauchen und wie das Ganze an einem Wochenende abläuft, das wir keine Zeit für fotografieren oder gar ein Stadtbesichtigungen haben, spätesten da wurde mir klar, hier habe ich versagt, bzw keiner hat zugehört? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:25, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es ein Treffen zur Nachbetrachtung geben sollte, würde ich gerne dabei sein. Ich hatte auf der Wikicon Blech versprochen, mich um die Jury WLE 2016 zu kümmern; aber erst, wenn es Erfahrungen mit dem Vorjurtytool WLM 2015 gibt.  Nicht du hast versagt, überhaupt nicht. Es sollte IMHO ganz klar die Arbeitsweise aus Sachsen durchgedrückt werden, da hättest du keine Chance gehabt. Und zur Aufgabe des Helfers: Diesen und den folgenden Abschnitt sollte man mal in Ruhe nachlesen. Da wurde von den Juroren ganz klar die Anforderungen an den Helfer genannt. Ohne einen solchen geht es nicht! Leider ist die Kernorga abgetaucht (Didi43 ist entschuldigt) und gibt bisher keinerlei Erklärung zu ihrem Verhalten ab. Aber Wikipedia ist lernfähig, und so etwas wird vermutlich nicht nocheinmal vorkommen. Das hoffe ich natürlich auch bei Förderungen durch WMDE (Verschwendung von Spendengeldern durch einzelne Teilnehmer). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 19. Okt. 2015 (CEST)

text: Nachtrag: Wer infos benötigt oder direkte Fragen stellen möchte, sollte morgen in Wien sein. Zwar nicht in Deutschland und hier in dieser Disk, aber dort: Wiki Loves Monuments in Deutschland und was wir damit zu tun haben; mit Special Guest Dr. Bernd Gross. *Kopf, Tisch, Aua* Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:36, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: +1 zu allem Gesagten. Tut mir Leid, daß ich Freitag abend absagen mußte, noch schnell nach Fulda zu kommen, es ging einfach nicht. Weder Raboe noch die Jury haben versagt, vielmehr sollte das WikiLovesSachsen werden. Mit Nightflyer bin ich gern bei der Vorbereitung von 2016 dabei, wenn gewünscht. --Pölkkyposkisolisti 23:49, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Auffassungen bezüglich der Definition des „Technischen Helfers“  

message: Moin zusammen, 
hier noch mal gepostet damit alle es lesen, wir sollten so schnell wie möglich einen Termin finden, damit das gelernt auch ins nächste Jahr gerettet wird, ich habe einfach hier mal eine Rundfrage begonnen, fühlt Euch frei selber Daten einzutragen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:09, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Moin Ra Boe, wen sprichst du an? Mich? Ich bin inzwischen von WLM so weit entfernt die die Milchstraße von der Erde. Postkarte oder dokumentarisches Bild wie in den Regeln angesprochen? Diese Jury hat offensichtlich keine klare Vorgabe zur Bewertung durch die Orga bekommen was wie die Regeln zu interpretieren sind. Dokumentarisch sind von diesen bisher veröffentlichten Bildern nur sehr wenige. Die Postkartenmotive sind nicht geeignet den dokumentarischen Ansprüchen der Wikipedia oder dessen Vorrangiger Brockhaus gerecht zu werden. Quo Vadis WLM und mit wem? --Michael (Diskussion) 20:38, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Moin Michael, ja ich spreche auch Dich an, jeden dem WLM am Herzen liegt, die Jury, ich der ich auch war, war froh überhaupt arbeiten zu können. Ich würde mich freuen wenn Du nächsten Jahr in der Jury dabei wärst. Denn darum geht es, wir hatten dieses Jahr zwei externe Fachleute die nichts mit Denkmalfotografie zu tun haben, von daher fehlten mir die Expertenmeinung von  Volkmar Billeb, aber es gibt dann eben mit andere Meinungen und somit auch in eine andere Richtung, die ich so unterstützt habe. Ich kann mit den ersten 10 Bildern leben. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 01:41, 24. Okt. 2015 (CEST)

text:  Nina Schwenke nicht zu vergessen.... :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:34, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, natürlich ich vergaß, beides Experten für Denkmalfotografie. --Ra Boe --watt?? -- 13:02, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Sie hatte auch Erfahrung mit dem Umgang mit Photoshop & Co. sie zoomte sich auch in die Bilder hinein. --Atamari (Diskussion) 13:11, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch 

message: Auch wenn dies mal wieder mit zusätzlicher Arbeit verbunden ist, wäre es m. E. schön, wenn in die Jury-Entscheidung auch noch die Originalität des Bildes einfließen würde. Dann wäre z. B. das Elbtunnelbild 47 außen vor, da es schon einige, deutlich bessere Bilder mit nahezu identischer Bildkomposition gibt. Auch zum Bild 21 gibt es in der entsprechenden Kategorie Vergleichbares. Es ist mir aber klar, dass dies während eines Jury-Wochenendes wohl definitiv nicht mehr zu leisten ist. --Ajepbah (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Originalität der Bilder 

message: Hallo Jury! Bei WMDE sind die Sachen der Sitzung wieder angekommen. Ich schaue gerade die Festplatten durch und fand auf einer noch die Ordner Runde 1, 2 und 3. Gehe ich recht in der Annahme, dass ich diese, wie alle anderen Dateien auch, einfach löschen kann? Auf einem anderen Laptop hab ich gar noch Bilder der Jurysitzung 2014 gefunden. Bitte per Ping antworte, danke! :-) Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:24, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Martin, die Verzeichnisse mit Bildern (und Textdateien) können alle gelöscht werden.  Es war übrigens überaus praktisch, alle Bilddateien griffbereit zu haben, viel besser als die Inhalte aller Sticks zusammenkopieren oder den Imker bemühen zu müssen.  Im nächsten Jahr gerne wieder … Vielen Dank! --Wiegels „…“ 16:49, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Alles klar, gern. :-) War übrigens FloSorgs Wunsch. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:24, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  WMDE-Festplatte mit Bildern 

message: Hallo zusammen, Konstanze fragt hier nach einem vermissten Kalibriergerät.  Weiß jemand etwas darüber?  Stand das auf der Packliste, kam es an, ging es wieder zurück, Flo Sorg?  --Wiegels „…“ 13:11, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kam an, hatte es in den Händen, dann aber anderes zu tun und da ich den Fernseher nicht kalibrieren wollte, habe ich es wieder eingepackt. Es sollte also wieder in Berlin sein, da zumindest ich es das Wochenende nicht mehr aus der Box genommen habe bzw. kann mich nicht dran erinnern. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:53, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich, ich, ich! Vorbildlich wie ich bin hab ich das eigentlich auch WMDE geschrieben und gefragt, ob es irgendwo eine Seite gibt um das einzutragen und hätte es sonst mal zum nächsten Stammtisch oder so mitgenommen. Ich schreib einfach nochmal ne E-Mail. --Indeedous (Diskussion) 17:14, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kalibriergerät bei Jury-Sitzung