Diskussion:Julia Franck

message: Danke für die Korrektur, aber ich werde ja wohl noch wissen, wie ich heiße, J. F.
09:17, 17. Jun 2005  (wurde zunächst gelöscht und am 20. Jun. 2005, 20:10, hiermit wiederhergestellt.)
:Tja liebe(r) J. F., Du heißt wie Du Dich nennst. Und wenn Du in Deinen Verlagsviten (z. B.) Wert darauf legst, J. F. zu "heißen", und sogar hier mit "J. F." zeichnest, klingt das schon nach Scherzkeks. Erhalte heute vom J. F.-Verlag Bescheid. --Albrecht1 09:31, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich schaue erst mal in deinen übrigen Artikelbeiträgen nach, das genügt mir vorerst.... grüße, Hoch auf einem Baum 18:49, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Namensfragen 

message: Übersetzungen meint in der wikipedia: vom Autor übersetzte Werke. Die übersetzten Werke der Autorin in andere Sprachen habe ich deshalb gelöscht. Das wäre allenfalls interessant für Werke, die sie nur in der fremden Sprache publiziert hätte. Lg., --Albrecht1 22:22, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Heute wiederholt. Lg., --Albrecht1 15:51, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Heute wiederholt, oh mei...--Albrecht1 16:39, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Man sollte doch hier ein wenig um sprachlichen Stil und Ton bitten, auf der Seite einer so guten Schrifstellerin, oder ?!
Darf ich mir die Frage erlauben, ab es stimmt, das J.F mal in einer Waldorfschule war ? Hochachtungsvoll. MTL Berlin (Benutzer:88.74.63.182  00:52, 28. Aug. 2007; Signatur nachgetragen) 
:Hallo liebe(r) MTL! Ich empfehle Dir, das über Francks Verlag (S. Fischer in Ffm) herauszufinden; er leitet sicher solche Anfragen an die Autorin weiter. Aber meinst Du wirklich, das wäre sehr bedeutsam für den Artikel? Lg., --Albrecht1 08:38, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe Deine Anregung aufgegriffen (Danke!) und die offizielle Vita eingearbeitet, darunter auch die von Dir erwähnte Waldorfschule. Lg., --Albrecht1 09:52, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo, die Oma und die Uroma hängen dahinten etwas in der Luft. Am Anfang bei den Eltern wäre es passender und chronologisch richtiger. Leider ist der Artikel für mich gesperrt.
Grüßlis 
Nachtrag: gemeint ist natürlich die Oma und der Ururopa 84.172.25.102 00:18, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung; hab's in den ersten Teil der Bio gestellt. --Albrecht1 14:39, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Verschoben von meiner Benutzer-DS. --Minderbinder 07:07, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: OK, danke. Habe das jetzt anders gelöst. --Minderbinder 23:33, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Und die Herausgabe eines Buches ist auch ein Werk? Mir ist die Überschrift nicht sonderlich wichtig, aber es ist üblich, dass es einen listenartigen Abschnitt zu den Veröffentlichungen gibt, in dem kein Fließtext zu den Inhalten steht. Daran sollten wir uns halten. Man kann das lösen wie bei Kehlmann, einen Abschnitt Literarisches Werk mit Inhaltlichem und einen Abschnitt Werke (meinethalben) mit der Liste: also so. Aber dazu ist der jetzige Text zum Literarischen Werk eigentlich noch zu kurz. Ein Abschnitt mit Überschrift sollte für mein Empfinden mindestens zwei Absätze haben. --Minderbinder 07:14, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Leben und Werk 

message: Ist es denn nicht interessant, dass die Autorin Enkelin einer Bildhauerin und Ururenkelin eines Malers ist und nicht allein Tochter einer Schauspielerin und eines Regisseurs? Die Blutsverwandtschaft ist da wohl nicht so sehr gemeint. Ein dringender Handlungsbedarf, den gegebenen Verweis auf die bedeutsame Ahnengalerie der Autorin Julia Franck zu löschen, scheint noch weniger gegeben, wenn man bedenkt, dass sie „sieben lange Jahre als Putzfrau, zehn kurze Jahre als Kindermädchen, drei nicht zu verachtende Jahre als Kellnerin, sowie als Hilfsschwester, Phonotypistin, wissenschaftliche Hilfskraft an der Freien Universität und auch als freie Mitarbeiterin für das Radio und verschiedene Zeitungen“ gearbeitet hat, wie die Autorin angeblich hervorhebt. Warum dies nur?
---- 11:12, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Keine enzyklopädische Relevanz? 

message: Wie bei anderen Artikeln bereits öfter moniert, finde ich die Reihung erst die Auszeichnung dann das Werk, nicht nur unchronologisch, sondern auch unlogisch. Schließlich muss erst ein Werk vorliegen, das ausgezeichnet werden kann. Schlage vor, auch hier die Gliederung umzudrehen. --93.104.13.204 03:56, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Werke_Auszeichnungen 

message: Hallo LadyDisdain13, für Deine Änderung braucht es einen Beleg. Ob der Platzmangel als Grund für einen Vorlass enzyklopädische Relevanz hat, wäre zu diskutieren. Mir scheint das der übliche, triviale Grund zu sein, dessen Erwähnung fraglich ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:44, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vorlass