lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Holometabole Insekten

message: Die Wortgruppe "holometabole Insekten" schreibt man so. Mit einer Minuskel im Wort holometabol, weil es sich um ein Adjektiv handelt.
Die Holometábola werden natürlich groß geschrieben, weil es sich dabei um ein Substantiv mit neutraler Pluralendung (-a) handelt. Der Singular ist Holometabolon.--193.171.142.56 10:16, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Ich habe in einer Zoologievorlesung vom Professor gehört, dass die Holometabolen auch Endopterygota genannt werden. Auch im Englisch-Wiki findet man es so im Artikel! Man müsste das hier auch wohl ganz schnell ergänzen!!--HieRo GlyPhe 18:08, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ach so, du meinst die monophyletische Verwandtschaftsgruppe? Ja das könnte man erwähnen. In dem Artikel geht es hauptsächlich um die entwicklungsphysiologischen Prozesse, also um die Unterscheidung von Holometabola und Hemimetabola (letztere sind kein Monophylum und werden oft den Holometabola als Exopterygota gegenübergestellt). --Regiomontanus (Diskussion) 17:12, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Wurde soeben korrigiert. Lektor w (Diskussion) 01:51, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Holometabola = Endopterygota 

message: Ist der Käfer nicht auch ein holometaboles Insekt? (nicht signierter Beitrag von 130.60.92.159 (Diskussion) 17:31, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Käfer waren damals im Kladogramm nicht enthalten, das wurde korrigiert. Lektor w (Diskussion) 01:51, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Käfer
Diskussion:Strafrecht (Europäische Union)

message: Viele Informationen sind nicht ersichtlich - Inwiefern wirkt Europäisches Strafrecht, welche Normen gehören dazu, sind diese Kodifiziert, wie ist die Durchsetzung und wie ist das Verhältnis zu Nationalem Strafrecht?
-- (nicht signierter Beitrag von B04s (Diskussion | Beiträge) 10:18, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du bist ein bisschen schnell: Die Rechtssetzung hat doch gerade erst angefangen. Bisher sind das Koordinierung nationaler Gesetzgebung und so weiter. Es gibt noch kein Europäisches positives Strafrecht, der Lissabonner Vertrag ist ja auch erst seit 1. Dezember 2009 in Kraft. --h-stt !? 23:06, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ausführen 

message: Der Weblink geht leider fehl. (nicht signierter Beitrag von 131.130.227.28 (Diskussion) 14:38, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Anlässlich dieser Änderung frage ich mich, ob der Text hier nach dem Wunsch der bisherigen Autoren des Textes auf den Angaben beruhen soll, oder es unter Literatur nur Hinweise zum Weiterlesen sein sollen. -- pistazienfresser 02:31, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Funktion der Literaturangaben hier - Tipps oder Nachweise? 

message: Auch fehlt hier der ganze Bereich der konkurrierenden Gesetzgebung bzw. der geteilten Zuständigkeit der Union und der Richtlinien der EU
Frage: Was darf die EU und wieweit dürfen Mitgliedsstaaten von gegebenen Richtlinien sbweichen ?
Und dann der ganze Bereich der Grundrechtecharta, sprich gilt diese bei europäischen Straftecht oder doch das GG etwa wenn gg widrigen EU Strafrecjt erlassen wird ? --Martin (Diskussion) 02:37, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hier fehlt Primärrecht, Sekundärrecht etc
Diskussion:Myriad (Schriftart)

message: Hallo Wikipedianer,
ich habe nach myriad gesucht, aber nur diesen Artikel gefunden. Eigentlich suchte ich Informationen über die Firma 
Myriad aber es gibt bisher keine Treffer. Diese Firma, so gestern der Fernsehbericht,
hält wichtige Patente,welche in jedem Menschen von uns vorkommen (proteinstränge, bestimmte, siehe den externen Link).
Eigentlich ist es mir sogar widerspenstig zu wissen, dass eine Firma überhaupt Patente auf menschlichen Genen halten kann.
Das Problem an dieser Sache ist hauptsächlich, das dadurch NUR diese Firma dazu berechtigt ist, einen bestimmten Test auf Krebs bestimmter Arten durchführen zu dürfen. Andere Ärtze etc. haben 2500$ zu zahlen und den Test, na von wem, Myriad durchführen lassen müsssen. Wo ist da die Ethik der Menschen geblieben?
Liebe Grüsse
Christian H. (nicht signierter Beitrag von 217.83.84.253 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist mit der Firma Myriad? Warum ist diese hier nicht zu finden?  

message: Schade, dass kein Platz mehr für Bilder vorhanden ist. Das nebenstehende Foto wäre ein schönes Beispiel für Myriad Pro, Semibold  -- Gohnarch░ 23:51, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Wäre schön, wenn hier etwas über die Lizenzbedingungen der Schriftart stehen würde -- 212.55.218.186 16:30, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lizenz 

message: Google benutzt sie auch für den Schriftzug "chrome". http://www.dafont.com/forum/read/15063/chrome (nicht signierter Beitrag von 79.212.27.117 (Diskussion) 20:24, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Saisonbilanzen des VfB Stuttgart

message: Kann bitte jemand die Grafik mit den Platzierungen überarbeiten und die Saison 2009/10 ergänzen? Vielen Dank. --H.A. 14:42, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da die Bundesliga-Grafiken für je 23 Jahre angelegt sind, kommt jetzt eine neue Grafik für 2009/10 bis 2031/32. Es reicht jedoch wenn diese Grafik nächste Saison angelegt wird, wenn dann auch eine erste Linie gezogen werden kann. --Yoda1893 14:47, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vorlage:Zeitleiste VfB Stuttgart von 2009/10 bis 2031/32 ist jetzt angelegt. --Yoda1893 15:02, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Grafik überarbeiten?
Diskussion:PROGRES

message: Die im Text erwähnte Abbildung fehlt leider. (nicht signierter Beitrag von 130.83.163.189 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Bild wurde gelöscht, da es eine Urheberrechtsverletzung war. Ich habe den Bezug zum Bild jetzt entfernt. Vielleicht kann jemand, der sich damit auskennt, nochmal drüberschauen und das Ganze etwas begradigen. Robin (talk’n’judge - DÜP) 10:43, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abbildung?
Diskussion:Bankart-Läsion

message: Die Bankart-Läsion ist eine Ursache für posttraumatische, rezidivierende Schulterluxationen. Habituelle Luxationen (vgl. Habitus) sind durch den Körperbau / angeboren verursacht. (nicht signierter Beitrag von 88.79.85.139 (Diskussion | Beiträge) 10:49, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn du noch eine Quelle für diese Information angeben würdest? Bitte WP:BLG beachten. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 06:43, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Die Bankart-Läsion ist normalerweise keine Impression (anders als bei der Hill-Sachs-Läsion). Außerdem heißt vorne anterior und und inferior! (nicht signierter Beitrag von 212.77.187.18 (Diskussion) 14:22, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Große Synagoge (Paris)

message: Der Artikel ist schön geschrieben, aber mit dem Lemmatitel bin ich nicht ganz glücklich, ich würde das Gebäude jedenfalls nicht so suchen. Wie wäre es, den Artikel nach Große Synagoge (Paris) zu verschieben, analog zu Synagoge der Dohánystraße? --Alfons2 11:12, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bitte dabei die Namenskonventionen beachten, Qualifikatoren dienen nicht dazu, dass Lemma näher zu bezeichnen. Beste Grüße, -- Ukko 20:29, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Solvabilität

message: Ist der Punkt "Kritik und Ausblick" wirklich ein Unterpunkt des Punktes "Beispielrechnung Formel"?
Wenn nicht, sollte es angepasst werden. -- Crebiz 11:25, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. --Vertigo Man-iac 12:50, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:   "Beispielrechnung Formel" und "Kritik und Ausblick"
Diskussion:Asbury Park

message: ich hätte einige die ich zur Verfügung stellen würde. (nicht signierter Beitrag von 84.148.19.100 (Diskussion | Beiträge) 11:27, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Foto von Asbury Park 

message: Vor allem um die Jahrhundertwende gab es in Asbury Park eine enorme Anzahl von teils spektakulären Schiffsstrandungen. Kann/sollte das in den Artikel? 2A00:20:D009:D0B2:6DFC:EA7C:A596:B353 01:20, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schiffstrandungen
Diskussion:Wladimir Sergejewitsch Bystrow

message: Aber auf der Website von transfermarkt.de steht, er sei Mittelfeldspieler. Was ist richtig? --C.Cornehl 11:29, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde auch sagen, offensives Mittelfeld, so sagt es transfermarkt.de sowie der Artikel von Zenit Sankt Petersburg. Ich ändere es mal ab. --Jmb1982 11:35, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  www.transfermarkt.de
Diskussion:Liste der Fußball-Nationaltrainer mit mindestens 100 Länderspielen

message: Auf Grund der Diskussionsbeiträge habe ich die hier zu sehende Tabelle durch die nun im Artikek stehende Tabelle ersetzt, musste dabei aber auf die Sortierbarkeit verzichten.--RedPiranha 14:17, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Alternative Form der Tabelle 

message: * Luiz Felipe Scolari
**1990: Kuwait - 1 (?) Spiel am 27.1.1990 (s. http://www.rsssf.com/miscellaneous/kuw-coach.html)
**2001 - 2002: Brasilien - 24 Spiele (s. http://www.rsssfbrasil.com/sel/brazil200001.htm und http://www.rsssfbrasil.com/sel/brazil200203.htm )
**2003 - 2008: Portugal - 74 Spiele (s. http://www.rsssf.com/tablesp/port-intres.html - bis 12.10.2005 38 Spiele, das letzte Spiel war das EM-Viertelfinale gegen Deutschland am 19.06.2008)
--RedPiranha 12:11, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du die Daten hast bist du eingeladen sie einzubauen.--RedPiranha 23:07, 23. Jan. 2011 (CET)

text: Ich habe es korrigiert. 2004-2009 war er allein verantwortlich, von 2000-2004 zusammen mit Tommy Söderberg, das waren aber 82 Spiele, nicht 66 wie in der rsssf-Quelle angegeben, wodurch es insgesamt 155 statt 139 sind. --RedPiranha 10:06, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Potentielle Kandidaten
Diskussion:Texas (Band)

message: Ähm, das ist wohl leicht übertrieben bei einem Land, das Bands wie die Beatles, Rolling Stones oder Pink Floyd hervorgebracht hat...
92.228.21.237 11:59, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, hab ich entfernt. Danke für den Hinweis! --NoCultureIcons 01:50, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Texas zählt zu den erfolgreichsten Bands in Großbritannien und Europa." 

message: ich hab mich zwar nur kurz auf youtube durchgezappt, aber so ein (zumindest ein so ähnliches teil) ist mMn nicht "ungewöhnlich freizügig". oder hat die frau im video mal kurz weniger an? grüße, --inuit - institut 15:25, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "ungewöhnlich freizügig"? 

message: Der Artikel besteht nahezu ausschließlich aus einer Aufzählung der Veröffentlichungen der Band, sprachlich bescheiden. ZB. 11 mal "erschien". Informationen über Inspirationen, Ansichten, Wirkung fehlen. Wäre schön, wenn das eine kompetente Person ergänzen könnte... --Rowwlf (Diskussion) 00:12, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aufzählung
Diskussion:Reederei Peter Deilmann

message: Im Artikel wird behauptet die Reederei Peter Deilmann firmiert seit dem 01.01.2010 unter Reederei Peter Deilmann GmbH.
Dieses ist falsch. Die bei Wikipedia gelistet Reederei ist die Reederei Peter Deilmann Gmbh& CO. KG mit Sitz in Cuxhaven.
Über das Vermögen der Gesellschaft ist das Insolvenzverfahren eröffnet worden. Die Firma ist daher aufgelöst und wird vom Insolvenzverwalter fortgeführt. 
Die Gesellschaft (GmbH & CO. KG) hatte Ihren Ursprung in dem Einzeleunternehmer des Reeders Peter Deilmann.
Die Behauptung die Reederei firmiert jetzt unter Reederei Peter Deilmann GmbH ist falsch.
Bei dieser Gesellschaft handelt es sich um eine ursprüngliche Vorratsgesellschaft mit Sitz in Ganderkesee.
Welche anschließend nach Neustadt verlegt wurde und umfimiert wurde. Siehe Veröffentlichungen unter www.handelsregisterbekanntmachungen.de zum Amtsgericht Lübeck, HRB 9259 HL.
Daher ist die Seite wieder auf den alten Stand zu bringen und ggfs. für die "neue" Gesellschaft einer Wiki einzurichten! (nicht signierter Beitrag von 134.100.32.213 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bei wem buchen Reisende Fahrten mit der MS Deutschland? Nicht bei bei der GmbH & Co. KG. Wenn das Geschäft in einer anderen Gesellschaft fortgeführt wird, muss dafür kein neuer Artikel eingerichtet werden, es wird in diesen Artikel aufgenommen. --Lübecker Baumann 09:06, 6. Jan. 2010 (CET)

text: Dann arbeite es doch mit Belegen in den Artikel ein. Und bitte signiere auf Diskussionsseiten deine Beiträge, siehe Hilfe:Signatur. Es gibt imho überhaupt keinen Grund, bisherige Inhalte zu löschen. --Lübecker Baumann 11:41, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  falscher Inhalt
Diskussion:Unterschleif

message: Nun, die meisten hast du ja auch selbst gefunden. Es wäre eventuell noch die Brüder Grimm zu nennen und im Knaur Deutsches Wörterbuch, Lexikographisches Institut München 1985,  S.1001 steht:1. Verwendung unerlaubter Hilfsmittel bei Schularbeiten oder Prüfungen. 2.(†) Unterschlagung († = veraltet, kannst du gerne verwenden, ich bürge dafür, dass es so lautet).Viel Erfolg und Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 12:21, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hi. Jetzt habe ich per Zufall noch etwas über die Verbreitung bzw. Gebrauch des Wortes entdeckt. Sehr interessant, sollte unbedingt mit rein, dass es eben nur noch in Franken und Oberbayern genutzt wird. Bitte pass auch auf, dass der Artikel nicht wie eine BKL aussieht (oder ist das Absicht?), denn dann kannst du die ganzen Referenzen und Quellen vergessen, die werden von Puristen gleich wieder entfernt. Viele Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 09:45, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hey. Den Link hab ich schon drin, ist der letzte in den Nachweisen. Eigentlich soll es eine BKL sein. Es war doch, soweit ich weiss, Gegenstand der Kritik, dass die Mehrdeutigkeit des Begriffes nicht belegt war. Ein normales Lemma wäre mir auch lieber. Ich werds mal an offizielle Stelle (LP) weitergeben,mal sehen, was dort empfohlen  wird. DAnke soweit für deine Unterstützung! --N.Disk 12:12, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Betr.: [[Unterschleif]]

message: Aus der Artikelseite kopiert, weil sicher irgendein Schlauberger wieder daherkommt und meint, da seien keine Belege-- nfu-peng  Diskuss 11:11, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachweis
Diskussion:Alioth (Stern)

message: Also laut englischer und spanischer Wikipedia bedeutet der Name: "Fetter Schwanz eines Schafs" und nicht "Ziege". Reilinger 12:54, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hier Großer_Bär#Veränderliche_Sterne steht es auch als "Fettschwanz" (eines Schafes). "Ziege" habe ich einstmals reingeschrieben, vielleicht hatte ich einfach eine schlechte Quelle. --Thuringius 23:27, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Alioth kommt aus dem arabischen Iliah (إلية). Das Wort beschreibt eigentlich die Glutealgegend. Es beschreibt weder ein Schaf noch eine Ziege. Aber da bei manchen Schafen das Glutealfett ausgeprägt ist, wird Oft das Wort im Volksmund mit Fett assoziiert. -- 84.131.71.77 22:43, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Der arabische Begriff heißt alya (ألية). Das hat mehrere Bedeutungen: 1. Das Gesäß und die Fett- und Fleischsubstanzen, die es aufbauen. 2. Alle vorwölbenden aus Fleisch und Fett aufgebauten Körperteile, wie Schenkel, Finger- und Daumenkuppen und Fußsohlen. 3. Speziell der Fettschwanz des asiatischen Schafs. Siehe http://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/%D8%A3%D9%84%D9%8A%D8%A9/ und auch: J. Richardson, Ch. Wilkins, F. Johnson: A Dictionary, Persian, Arabic, and English; with a Dissertation on the Languages, Literature, and Manners of Eastern Nations. London 1829, S. 161. --Ayyur (Diskussion) 13:26, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Jean Nicolas Grou

message: Hier fehlt noch der Nachweis dr Relevanz, so z.B. welche Schriften, welche Rezeption o.ä. Mal hier die Nachfrage vor Stellen eines LAs --Wangen 13:15, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: durch Ausbau erledigt --Wangen 17:57, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz? (erl.)
Kategorie Diskussion:Sondereinheit Dirlewanger

message: Eigentlich müsste diese Kategorie analog zum Artikel SS-Sondereinheit Dirlewanger heißen. Schreiben 13:31, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nur wenn man daraus eine Themenkategorie machen will, macht das mit diesem Gleichklang einen Sinn. Dann sollten aber noch weitere Artikel in diese Kategorie einbezogen werden. Außerdem mangelt es dann hier auch noch ggf. an weiteren OKs. – Osika 14:52, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Den Zusammenhang mit Themenkategorie erschließt sich mir nicht, das ist unabhängig davon. Der Artikel heißt SS-Sondereinheit Dirlewanger und so sollte m.E. auch die Kat laute. Wenn genung Artikel da sind könnte man auch als Unterkategorie eine Personenkategorie einrichten. Aber sicher... es ist ein Vorschlag der auf Unterstützung wartet und wenn diese nicht kommt wirds eben nicht geändert... Schreiben 15:14, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Auch mit nur drei nennenswerten Personen, aber gerade deshalb: Personenkat sollte es doch zumindest vorübergehend werden wegen des silvestrigen Aktionismus eines gewissen schreibversessenen Benutzers ... – Osika 17:17, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, erst mit 10 Artikeln macht so eine Kat Sinn. Ansonsten das im Portal kategorien diskutieren.... Schreiben 17:18, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Es sind jetzt 9 Artikel. Die „10“ ist nur ein ungefährer Orientierungswert, eine Regel, aber kein „Gesetz“. Es gibt auch jede Menge Kategorien mit nur einem Artikel; und auch die können sinnvoll sein! – Osika 17:33, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das wird mit der Zeit kommen, was meinst du wieviele KZ-Häftlinge in dieser Sondereinheit waren.... Ich denke, erstmal ist das so ausreichend und m.E. auch stimmig. Es ist wichtig da einen Unterschied zu machen zwischen der Dirlewanger-Einheit und der Waffen-SS. Das ist nun vollzogen... Schreiben 17:46, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Andererseits sollte diese Kat ja ursprünglich als Unterkat zu Mitglied der Waffen-SS angelegt werden. Insofern ist diese Kat entbehrlich und ja ich denke nun, das eine :Kategorie:SS-Sondereinheit Dirlewanger (Person) eine Unterkat zu Mitglied der Waffen-SS werden sollte. Sonst vermischt sich hier vieles (Themen-, Personenkat). Diese bestehende Kat sollte dann gelöscht werden, da dann nur zwei Artikel. Schreiben 19:24, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Na wenn Umbenennung auf eindeutige Personenkategorie, dann auf :Kategorie: Person (Sondereinheit Dirlewanger) oder ohne Klammer :Kategorie: Person der Sondereinheit Dirlewanger. Auf das Pröfix kann da dann gut und gerne verzichtet werden. – Osika 19:34, 5. Jan. 2010 (CET)

text: OK, :Kategorie: Person (SS-Sondereinheit Dirlewanger), aber der SS-Bezug sollte bestehen bleiben.  Ich werde das mal ändern. Schreiben 19:37, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:BKK Gildemeister Seidensticker

message: „… passten mit ihren gemeinsamen Grundsätzen, Werten und Ansprüchen perfekt zusammen.“ Die Darstellung ist „wohlwollend“, teils werblich und teils wenig spezifisch für diese Krankenkasse. Siehe bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:24, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Weiterhin stellt sich die Frage, ob der Text aus der Festschrift zum 125-jährigen Jubiläum übernommen wurde. Dann könnte es sich um eine Urheberrechtsverletzung handeln (deshalb habe ich es bisher nicht gesichtet). --Joe-Tomato (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2013 (CEST)

text: Werbetext radikal rausgeschmissen und teilweise den ursprünglichen Text wieder eingesetzt. Jetzt ist Platz das Lemma gemäß Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu entwickeln. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:09, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bundesleitprojekt Virtuelle Fachhochschule

message: Hallo Wikipedia, dies soll ein kurzer Artikel zum Bundesleitprojekt VFH werden. Als Quelle habe ich den Abschlussbericht verwendet, den ich sogar verfasst habe. Das mir das zitieren daraus jetzt zum Verhängnis wird und mir Urheberrechtsverletzung vorgeworden wird und das innerhalb von 15 min ist schon ein Zeichen für eine extrem schnelle Qualitätssicherung. 
So wie gehts weiter ? Material darf also verwendet werden. Please Help ! --DrinkingMan 14:14, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Moin, lies mal den Baustein, da steht die Vorgehensweise. -- XenonX3 - (☎:±) 14:16, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Nunja, die Suche nach URVen läuft automatisch im Hintergrund, man muss dann die Protokolle nur auswerten. Anders werden wir der Beitragsflut nicht Herr :( -- XenonX3 - (☎:±) 15:08, 5. Jan. 2010 (CET)

message: wikifizieren, das Erweitern kommt in den nächsten Tagen  -- DrinkingMan 12:01, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Freigabe liegt vor 
Diskussion:Parcheesi

message: Dieses Spiel hat absolut nichts mit Jumanji zu tun und der Ausruf, der erforderlich ist um das Spiel zu gewinnen ist gewiss keine Seltenheit. Wie zum Geier kommt der durchgeknallte Verfasser darauf, dass dies Spiel als VORLAGE für Jumanji galt!? Die Ähnlichkeit zu z.b. 'Mensch, ärgere dich nicht!' ist hingegen nicht von der Hand zu weisen.
Wie kann so ein Schwachsinn bei Wikipedia durch gehen? (rhetorische Frage? ;)) (nicht signierter Beitrag von 84.59.196.170 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eigentlich sollte man deine Äusserungen wegen deinem absolut unhöflichen Ton einfach ignorieren. Das zeigt leider ein wenig ein tiefes Niveau, bei dem man gar nicht erst antworten sollte. Da du aber offenbar von der Geschichte der Pachisi-Spiele absolut keine Ahnung hast, werde ich also mal fachlich antworten. Sowohl Mensch ärgere dich nicht als auch Parcheesi sind Pachisi-Abkömmlinge! Mensch ärgere Dich nicht ist ausserhalb von Deutschland wenig bekannt, obwohl viele unwissende Deutsche bei Pachisi-Spielen immer die Idee haben, es sei eine Mensch-ärgere-dich-nicht-Abwandlung. In der Tat sind alles aber Abwandlung des alten indischen Spiels. Zu den Abkömmlingen: Parcheesi ist aber einiges älter als Mensch ärgere dich nicht. Mensch ärgere dich nicht ist nämlich nur eine Weiterentwicklung von Ludo. (Siehe hier: Pachisi#Abkömmlinge) Parcheesi hat in den USA etwa dieselbe Bedeutung wie Mensch ärgere dich nicht in Deutschland. Mensch ärgere dich nicht ist in den USA unbekannt. Sie kennen eben die Pachisi-Abkömmlinge Parcheesi, Ludo und Sorry!. Jumanji ist nun ein Kinderbuch von 1981 des amerikanischen Autors Chris Van Allsburg. Dass er nicht das deutsche Mensch ärgere dich nicht, sondern das in den USA verbreitete Spiel Parcheesi zum Vorbild genommen hat, ist eigentlich offensichtlich. Soweit die Antwort des "durchgeknallten" Verfassers... --Micha 21:45, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Jumanji 

message: Gibt es eigentlich bewusst keinen Hinweis auf Mensch ärgere Dich nicht, obwohl es im deutschprachigen Raum der bekannteste Parcheesi-Ableger ist? --MikeZ 03:47, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mensch ärgere Dich nicht
Diskussion:Piper-Heidsieck

message: Da es sich bei "Piper-Heidsieck" um einen französischen Namen handelt, wäre es hilfreich, wenn der Name zusätzlich mit Lautschrift geschrieben würde. Ich und alle anderen, die ich gefragt habe, hatten alle unterschiedliche Ansichten. Die einen meinten es würde "Pipé" gesprochen, die anderen dachten es sei "Paipa", wie der Flugzeughersteller Piper. (nicht signierter Beitrag von Tarabichi man (Diskussion | Beiträge) 14:34, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:We Belong Together

message: Kann das stimmen? entspräche mehr als 4400 mal am Tag? Gruß, Nothere 15:14, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  alleine in den USA über 8 Millionen mal im Radio gespielt. 

message: Chartbox aus dem englischen Artikel noch übernehmen, danke --Crazy1880 07:43, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Charts 

message: Enthält noch so einige unverständliche Übersetzungen und Formulierungen. -- Harro von Wuff 21:28, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten