Portal Diskussion:Buddhismus/Kleines Lexikon

message: Ich erkläre hiermit, Autor des Artikels "Buddhismus - Kleines Lexikon" zu sein. Das Dokument bildet einen Bestandteil meiner Webseite http:///www.navayana.ch. 
Francesco Ficicchia 
13.06.2003 
replies: text: In dem Fall - herzlichen Dank für die Textspende! Ich würde aber vorschlagen, dass wir dann bei gelegenheit die einzelnen Bereiche aufsplitten in Einzelartikel (xxx: "xxx ist im Buddhismus ..."). Ein Lexikon als Lexikonartikel ist nicht unbedingt so sinnvoll. Uli 13:03, 13. Jun 2003 (CEST)
replies: text: :das habe ich jetzt bereits öfter gelesen. meine frage: haben sie / hast du selbst den Text beigesteuert, oder ist er hier von jemandem ohne erlaubnis reingestellt worden? wenn du/sie es selber war/waren: steht der text nun unter der GNU Lizenz? oder ist das als hinweis gedacht das du/sie das copyright darauf haben und das explizit hier erwähnen wollen? gruß -- pit 13:04, 13. Jun 2003 (CEST)

message: Also nochmals: Der Artikel "Buddhismus - Kleines Lexikon" stammt von A-Z von mir. Da ist nichts abgeschrieben, nichts von anderswo abgekupfert und "reingestellt" worden. Auch meine Website http://www.navayana.ch ist vollumfänglich auf meinem Mist gewachsen. Ich verletzte somit keine Rechte anderer Autoren. 
Eigentlich ist es etwas peinlich, sich so rechtfertigen zu müssen, wenngleich ich die rechtliche Lage durchaus nachvollziehen kann. 
Mir ist es ohnehin nicht sonderlich sympathisch, wenn Artikel in Wikpiedia ohne Namensnennung des Verfassers erscheinen. In Büchern, Zeitschriften usw. werden Autoren ja auch genannt. 
Francesco Ficicchia 
13.06.2003 
replies: text: Der Autor wird hier ja auch genannt - auf der Historie-Seiten zum Artikel. Wenn Du willst, dass Dein Name da auftaucht, solltest Du Dich hier anmelden und unter einem Usernamen posten. Was den (c)-Hinweis im Text angeht: Das Urheberrecht bleibt beim Autor. Dir muss nur klar sein, dass andere Deinen Text ab sofort frei nach der GNU Freie Dokumentationslizenz kopieren  und eben auch verändern können! - Insofern hast Du das Copyright weitervergeben, wenn Du hier postest (nicht aber Dein Urheberrecht). Wenn Dir das nicht Recht ist, musst Du den Artikel bitte wieder rausnehmen.

text: PS: Es geht nicht drum, dass Du Dich rechtfertigen musst - im Gegenteil. Aber es hätte ja jeder von Deiner Webseite mit einfachem Copy-und-Paste den Artikel hier einstellen können. Sowas müssen wir natürlich vermeiden, drum fragen wir lieber einmal zu oft nach als einmal zu wenig. Nix für ungut, also! Uli 13:45, 13. Jun 2003 (CEST)

message: : tut mir leid wenn du das als eine auforderung zu einer rechtfertigung auffasst... es ging mir nur darum zu sagen das alles hier in der Wikipedia frei sein soll, also jeder jederzeit deinen artikel ändern kann, und vorallem darf. ich finde es toll wenn du deine eigenen texte hier beiträgst! wollte wie gesagt nur sagen das sobald sie hier erscheinen, und das von dir abgesegnet ist, ist der inhalt frei änder- verfüg- und kopierbar.  -- [[Benutzer:Pit|pit]] 14:02, 13. Jun 2003 (CEST)

message: Ich bin stark für eine Umbenennung des Artikels. Mein Vorschlag: Liste buddhistischer Begriffe. Insbesondere der Bindestrich (statt Gedankenstrich) und die Großschreibung von "kleines" stört mich. 82.82.127.76
: Dem pflichte ich bei ;) --WhiteCrow 11:25, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür. Hat jemand was dagegen, wenn ich außerdem die Skrt- und Pali-Termini in der wissenschaftlichen Transliteration mit allen Diakritika schreibe?
--Baodo 20:33, 8. Jan 2006 (CET)

text: Prajnaparamita (Sanskrit, f., प्रज्ञापारमिता, Prajñāpāramitā) ...
In der Form könnte das auch hier passieren, kann ich mir gut vorstellen. --Tsui 21:24, 8. Jan 2006 (CET)

text: Genau das Problem habe ich eben bei der Nachbesserung der Umschrift gemerkt. Es wäre nett, wenn jemand von Euch Kalyāṇamitras die Nachbearbeitung machen würde, und ich dann nach diesen "Normen" arbeite. Wie macht Ihr hier bei Abkürzungen? Bei der VN-Wiki z.B. haben die Leute darauf bestanden, dass nicht Skrt./Skt. oder Pa./pi. verwendet werden, sondern nach Iso-Standard, und der wäre dann sa. oder pi. Viele Grüße --Baodo 21:44, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auf die Devanāgarī-Schrift können wir verzichten, denn die wissenschaftliche Transl. ist eindeutig --Baodo 21:51, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auch für einen Rev! --Baodo 13:49, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Umbenennung!? Fände ich gut. 

message: Bitte bei Überarbeitungen der Begriffe (Pali, Sanskrit, diakritische Zeichen) bereits dazu vorhandene Diskussionen beachten. Basierend auf den Wikipedia:Namenskonventionen/Indien (siehe auch die Diskussionsseite dazu) wurde auch für die Termini im Bereich des Buddhismus (und anderer asiatischer Religions-, Kultur- u.a. Themen) bislang folgender Kompromiss als Richtlinie gestaltet (siehe auch Portal:Buddhismus/Richtlinien für Artikel zu buddhistischen Themen, die Arbeit daran ist allerdings seit Längerem unterbrochen): Artikel zu einzelnen Begriffen werden im Allgemeinen in Sanskrit oder, wenn der Ausdruck bekannt und gebräuchlich ist, auch in Deutsch angelegt. Artikelnamen in Pali werden nur selten, wenn ein Begriff praktisch nur im Theravada verwendet wird, angelegt. Die Schreibung des Lemmas erfolgt ohne diakritische Zeichen, diese werden dann im Artikel angeführt; z.B. Prajnaparamita wird in der Einleitung des Artikel weiter erklärt:
:Prajnaparamita (Sanskrit, f., प्रज्ञापारमिता, Prajñāpāramitā) ...
In der Form könnte das auch hier passieren, kann ich mir gut vorstellen. --Tsui 21:24, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Genau das Problem habe ich eben bei der Nachbesserung der Umschrift gemerkt. Es wäre nett, wenn jemand von Euch Kalyāṇamitras die Nachbearbeitung machen würde, und ich dann nach diesen "Normen" arbeite. Wie macht Ihr hier bei Abkürzungen? Bei der VN-Wiki z.B. haben die Leute darauf bestanden, dass nicht Skrt./Skt. oder Pa./pi. verwendet werden, sondern nach Iso-Standard, und der wäre dann sa. oder pi. Viele Grüße --Baodo 21:44, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auf die Devanāgarī-Schrift können wir verzichten, denn die wissenschaftliche Transl. ist eindeutig --Baodo 21:51, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auch für einen Rev! --Baodo 13:49, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Sanskrit, Pali und diakritische Zeichen

message: Es gibt inzwischen Portal:Buddhismus/Glossar - eigentlich könnte man diesen Artikel löschen. Jemand anderer Meinung? --BambooBeast 10:41, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein. --Asthma und Co. 06:32, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  löschen?