Diskussion:Neubrück (Köln)

message: Ich bin leider momentan in einer Sackgasse gelandet -ich habe vor folgenden Abschnitt in den Geschichtsteil einzufügen kommen aber aufgrund fehlernder Quellen nicht weiter:
:Der Bauherr DEWOG erhielt das bundeseigene Bauland zum Kaufpreis von DM 10,70 je Quadratmeter, als ausführender Generalunternehmer wurde die gesellschaftseigene Firma  Blivers ausgewählt. Die Miete der Wohnungen lag 1970 bei DM 3,07 je qm, einige Wohnungen der Siedlung wurden 1969 als sozialgeförderderte Eigentumswohnungen zum Quadratmeterpreis von DM 770 angeboten. Das Unternehmen behielt sich vertraglich vor, den endgültigen Kaufpreis mit einer Zahlungsfrist von sechs Wochen erst nach Fertigstellung zu nennen. Nach Fertigstellung erhöhte die DEWOG, aufgrund angeblich gestiegener Baukosten, den Kaufpreis auf DM 930 je Quadratmeter, gleichzeitig wurden die Mieten bei bereits abgeschlossenen Verträgen auf DM 5,21 erhöht.
Gegen diese Erhöhung haben viele Käufer geklagt und vor dem Landgericht Köln recht bekommen. Die DEWOG legte allerdings Berufung ein - leider ist das endgültige Urteil im Spiegel-Artikel nicht vermerkt. Hat jemand einen Tipp? LG -- Rolf H. 09:23, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sackgasse 

message: Bitte Referenz-Fehler beseitigen. --Schubbay 11:56, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: mach ich sobald Du fertig bist - es ist Dir ein "es" in den Refnamen gerutscht. Gruß -- Rolf H. 11:59, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: done -- Rolf H. 12:02, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist für mich unbegreiflich, wie dieses es hineinkam. Es lässt sich auch anhand der Versionsgeschichte nicht ergründen. Jedenfalls bitte ich um Entschuldigung, wenn es mein Fehler war. Gruß --Schubbay 13:55, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bei dieser Änderung war es passiert. Bei deinem Fleiß braucht man sich aber doch nicht zu entschuldigen - wo gehobelt wird fallen auch Spähne. Vielen Dank für Deine Überarbeitung. Viele Grüße -- Rolf H. 14:28, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: * Geografie: Fläche/Einwohner/Dichte sind zwar in der Info-Box genannt, sollten aber dennoch auch unter Geografie genannt und dann vor allem mit den Kölner Gesamt- bzw. Durchschnittszahlen verglichen werden (Einordnung!). 
Die Flächengröße habe ich nun in den Bereich Geographie eingefügt. Ein vergleich zu den anderen Kölner Stadtteilen fällt momentan noch sehr schwer, da die von mir vor einigen Tagen begonnene Erstellung einer Generaltabelle in meiner Bastelecke sehr zeitaufwendig ist. Eine sortierbare Tabelle in elektronischer Form ist derzeit seitens der Stadt Köln nicht verfügbar. Die Einwohnerzahl ist nochmals im Bereich Bevölkerung genannt - die Dichte werde ich heute irgendwie in die Wohnverhältnisse einarbeiten. Dies beiden Angaben unter Geographie einzuarbeiten halte ich für etwas unüblich.
* Wirtschaft: Ist N. ein reiner Pendler-Stadtteil oder gibt es dort auch Betriebe? Wenn nur Pendler: Lässt sich das in belegte Zahlen fassen? Ich schließe mich im Übrigen der bereits geäußerten Auffassung an, dass man jeden einzelnen vorhandenen Discounter nicht unbedingt namentlich nennen muss. Selbiges gilt übrigens unter Infrastruktur für das Sportcenter. Es würde reichen, von "einem Sportcenter" zu schreiben.
Ich habe die Namen der Geschäfte und des Sportcenters entfernt. N. ist fast zu 100% ein reiner Pendlerstadtteil. Lediglich in den Grünanlagen am Neubrücker Ring ist eine Gärtnerei ansässig - deren Hauptflächen allerdings schon im Stadtteil Rath/Heumar liegen. Die Gärtnerei kann ich irgendwo einarbeiten - bin mir aber nicht sicher ob sich dafür ein eigener Abschnitt Wirtschaft lohnen würde. 
* Geschichte I: Was war vor 1950? Wann wurde der Fliegerhorst eröffnet? Gab es davor zumindest irgendeine bäuerliche Siedlung auf heutigem N.er Gebiet? Oder war das alles Ödland? 
Beriebsiebsdauer des Fliegerhorstes eingearbeitet. Vorher waren dort nur landwirtschaftlich genutzte Flächen, die aber m.E.  eher im Artikel Köln-Brück erwähnt werden sollten 
* Geschichte II: Gemessen an den sonstigen historischen Fakten nimmt der Benennungsstreit einen viel zu breiten Raum ein. Hingegen ist zwischen 1970 und heute außer der Einweihung des Stifts 1974 und der Ausgliederung als eigener Stadtteil 1992 nichts passiert?
Nach der Fertigstellung der Siedlung ist nach meinen Recherchen und Kenntnissen (ich wohne nicht weit entfernt) außer dem Kirchenbau der Trinitatiskirche nicht mehr viel passiert. 
* Geschichte III: Die Sätze In seiner Rede zur Grundsteinlegung am 26. August 1965 bezeichnete Altbundeskanzler Adenauer das Großbauprojekt als „die fortschrittlichste Siedlung in ganz Deutschland, vielleicht sogar der ganzen Welt“. Weiter führte er aus: „Man kann mir kein größeres Geschenk machen, als diese Siedlung nach mir zu benennen.“ Anschließend legte Paul Lücke, der damalige Wohnungsbauminister, den Grundstein und benannte das Stadtviertel als Dank für die Bemühungen des Altkanzlers in Konrad-Adenauer-Stadt – ohne den vorher notwendigen Beschluss des Rates der Stadt Köln einzuholen. scheinen unbelegt zu sein. Aus der Ratsvorlage stammt das doch sicher nicht? 
Beleg 3  und 4  belegen den gesamten Absatz, hingegegen Beleg 2 nur den Ratsbeschluss - Ich habe den Beleg 2 aber jetzt direkt hinter das Wort "Antrag gesetzt, damit der Bezug klarer wird
* Geschichte IV: Referenziert werden sollte auch: Auf besonderen Antrag der bauverantwortlichen CDU-nahen DEWOG, deren Geschäftsführer inzwischen der Wohnungsbauminister a. D. Paul Lücke war, veranlasste der Tiefbaudezernent Franz Braun im Kommunalwahljahr 1969 die Aufstellung eines Hinweisschildes „Konrad-Adenauer-Siedlung“ am Siedlungsanfang, das ungefähr dreimal so groß wie ein Straßenschild war. 
siehe Beleg 3 - gilt für den gesamten Abschnitt
* Geschichte V: Wieso ist das Urteil eines Oberlandesgerichtes (DEWOG) "nicht bekannt"? (leider keine Antwort erhalten)
Die Unter "5" benannte Referenz, ein Spiegel-Artikel aus dem Jahre 1972, endet mit der Berufungsandrohung der DEWOG. Danach wurde im Spiegel nicht mehr berichtet. Ich warte derzeit noch auf eine Antwort eines damaligen Stadtverordneten, der seit Siedlungsgründung dort wohnt.
* Politik I: Der Satz Im Gegensatz zu anderen Trabantenstädten überwiegt in Neubrück die Bevölkerungsgruppe der bürgerlichen Mittelschicht, so dass die CDU bei allen Wahlen im Jahr 2009 die meistgewählte Partei war. kommt erstens unbelegt daher (Wo steht, dass die bürgerliche Mittelschicht überwiegt?) und zieht zweitens den Schluss, dass die bürgerliche Mittelschicht per se CDU wähle. Diese Meinung kann man ja haben, aber es ist eine Meinung und sollte deswegen hier nicht stehen. Für mich ein unzulässiger Rückschluss. 
habe die Interpretation entfernt
* Politik II: Bei der BuTa-Wahl fehlt die Wahlbeteiligung. Bei den anderen beiden Wahlen steht sie. [Außerdem (siehe "Politik I") könnte eine niedrige Wahlbeteiligung auch dazu führen, dass die CDU einen höheren Stimmenanteil erhielt. Bei der jüngsten BuTa-Wahl jedenfalls legten die Analysen der "üblichen Verdächtigen" wie Tagesschau und Spiegel nahe, dass die SPD unter der niedrigen Wahlbeteiligung am meisten litt: Offensichtlich hatte die CDU "ihre" Wähler eher vom Urnengang zu überzeugen vermocht - so jedenfalls lautete die Analyse der beauftragen Forschungsinstitute, wenn ich mich recht entsinne. Dies nur als Anmerkung.] Wie sieht im Übrigen die Wahlbeteiligung im Vergleich zu Rest-Köln aus?
Leider wird die Wahlbeteiligung für den Stadtteil in der Präsentation nicht angegeben - habe eine Anmerkung dazu in den Artikel eingefügt
* Nachteil der Stadtlage: Hier geht es im Wsentlichen um den Flugverkehr und nicht generell um den Nachteil der Stadtlage. Ein Nachteil könnte auch darin bestehen, dass ein Stadtteil vom ÖPNV "abgehängt" ist oder sonst etwas. Warum den Abschnitt nicht einfach "Lärmbelästigung" nennen? Dann sollte im Übrigen auch noch etwas zur A3 und A4 erwähnt werden, denn die ziehen sich ja unmittelbar am Stadtteil entlang.
Die Autobahnen führen direkt am Stadtteil entlang sind aber durch einen Grünstreifen sowie einer Lärmschutzwand von der Wohnbebauung abgetrennt. Die schlechte ÖPNV-Anbindung mit nur einer wirklichen Busverbindung werde ich nachher einarbeiten. 
* Kirchen: Ich bin mir nicht sicher, ob man Kirchen nun wirklich unter Kultur subsumieren sollte. Erscheint mir eher ungewöhnlich. Warum nicht mit den entsprechenden Bevölkerungsdaten zum Unterprunkt "Religion" vereinen, wie in so vielen Wiki-Städteartikeln durchaus üblich? Damit wären wir dann bei... 
werde ich heute probieren - die Kirchenbauten sind eigentlich im Bereich Kultur und Sehenswürdigkeiten unter einem eigenen Abschnitt Bauwerke einzugliedern. Da es aber nicht so wirklich viele andere sehenswerte Bauwerke im Stadtteil gibt, hatte ich mich vorher dafür entschieden Kirchen und Gemeinden zusammenzufassen.
* Bevölkerung: Ohne die Religionsdaten könnte man die Abschnitte "Einwohnerstruktur" und "Bevölkerungsentwicklung" zu einem Abschnitt "Bevölkerung" zusammenfassen (sind eh nur sehr kurze Unterabschnitte) und den bisherigen Unterabschnitt Politik als eigenständigen Abschnitt wählen.
erledigt
* Dies als Fragen, Anmerkungen und Anregungen. Ansonsten siehe Bemerkungen bei der Kandidatur. Gruß, Frisia Orientalis 12:35, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Frisia Orientalis, vielen Dank für Deine konstruktive Kritik, ich habe bereits einige Punkte abgearbeitet und diese jeweils unter den einzelnen Anmerkungen kommentiert. Gruß -- Rolf H. 08:50, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkungen (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) 

message: ...zur Kandidatur-Disk. Ich hab' - bitte nicht lachen - jetzt allerdings nach unserer kleinen Reiberei echt Hemmungen und hätt' ich's nicht versprochen, würde ich die Finger davon lassen. Noch dazu, wo ich immer mehr bemerke, dass ich einfach nur ein "komisches" Gefühl beim Lesen hatte und noch habe (und wenn Du meinst, dann hätte ich von Anfang an die Finger weglassen sollen - sowas von richtig, leider zu späte Erkenntnis!). Konkrete Fragen sind bloß nach medizinischer Versorgung (ich nehme an, kein Krankenhaus, das hättest Du ja wohl erwähnt, Pflegeheim nur das eine genannte, erwähnenswerte Arztpraxen, Rotkreuzstation?); Ausländeranteil (hier wie auch bei der Medizin gehe ich mangels anderer Kenntnisse von Österreichs Praxis aus, was ja nicht deckungsgleich sein muß) wird wohl von Nicht-BRD-Staatsbürgern sein, also nicht auch Bürger mit Migrationshintergrund? Dass offenbar das Landgerichtsurteil nicht aufzutreiben ist, ist schade, aber von Dir wohl nicht zu ändern. Bleibt nur, dass ich mir selber versprochen habe, künftig nicht zu sehr in mein offenbar seltsames Innenleben hineinzuhorchen. Servus --Reimmichl-212 19:36, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Nachtrag... 

message: "Neben den üblichen Pflegeeinrichtungen sind im Gebäude ein Thermalbad und eine Gebetskapelle eingerichtet worden."
*Auf dem Bild hier sieht mir das mehr nach einem Anbau als nach einer Einrichtung im Gebäude aus? --Superbass 12:59, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - habe den Text korrigiert. -- Rolf H. 18:12, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschordensstift 

message: Es wäre recht informativ, wen neben der bloßen Auflistung und der Angabe der Standorte der Schulen und Kindergärten vor Ort, etwas über die Anzahl der Neubrücker Kinder, Schüler, Schulklassen und die Anzahl der Lehrkräfte angegeben würde. Weiter wäre interessant zu erfahren, welcher Prozentsatz der Schüler diese Schulen verlässt, um auf Gymnasien o. Ä. zu wechseln.--HOWI 20:29, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Zahlen müssen erst ausgearbeitet werden - in den Köner Zahlen sind für Neubrück insgesamt 806 Schüler aufgeführt, von denen exakt die Hälfte auf die Grundschule gehen. 33,7 % der Schüler der Sekundarstufe 1 und 2 gehen auf Gymnasien. Die Homepage der Kurt-Tucholsky-Hauptschule ist leider seit Jahren eine Baustelle in der bisher keine weiterführenden Information hinterlegt wurden. Die Schule ist auch für die Hauptschüler der Stadtteile Brück, Merheim, Rath und Ostheim die nächstgelegene. Mal gucken ob man an die genaue Schülerzahl rankommt - denn das Schulsekretariat hatte mir schon auf eine vorherige Frage in einer anderen Sache bisher nicht geantwortet. -- Rolf H. 21:09, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Danke für die Fotos. Ich bin persönlich kein Freund von Bildergallerien im Artikel - da bevorzuge ich lieber die Commons-Gallerie. Das ein oder andere Wohnhaus oder auch das Sportcenter kann aber noch aus dem Artikel entfernt werden - sodass Platz für dokumentierende Fotos geschaffen werden könnte. -- Rolf H. 21:35, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Das Krankenhaus Merheim bzw. die Kliniken der Stadt Köln wäre m. E. auch für einen eigenen Artikel geeignet. Dort gibt es sogar eine recht gute Online-Quelle. Eventuell hast Du ja Lust darauf (Mir fehlt ein wenig das fachliche Hintergrundwissen). -- Rolf H. 21:50, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bildung und Betreuung 

message: Nach einer gescheiterten Lesenswertkandidatur im Oktober ist der Artikel nochmals überarbeitet worden, zusätzlich wurden einige Bilder von Benutzer:HOWI zur Verfügung gestellt. Bevor ich den Artikel nun erneut in die Kandidatur einstelle, wäre es nett wenn Ihr mir noch weitere Tipps und Anregungen geben könntet. LG -- Rolf H. 10:19, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Überarbeitung. Ich habe Deine Anregungen aufgenommen und abgearbeitet. Gruß -- Rolf H. 15:09, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Review vom 7. Dez. bis 16. Dez. 2009 

message: Seit der letzten Kandidatur im Oktober wurde der Artikel von mehreren Mitarbeitern überarbeitet und mit zusätzlichem Bildmaterial von Benutzer:HOWI ergänzt. Die in der letzten Kandidatur und die im Review angesprochenen Kritikpunkte wurden m. E. abgearbeitet. Ich hoffe nun das er den hier geforderten Kriterien entspricht. -- Rolf H. 07:41, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Seit der letzten Kandidatur, die eigentlich mi einem Review zu vergleichen war, habe ich alle machbaren Kritikpunkte abgearbeitet. Zur optischen Verdeutlichung der Abarbeitung Deiner Anregungen auf der Diskseite des Artikels habe ich soeben ein paar „Erledigt-Häckchen“ eingefügt. Obwohl der Artikel am Dienstag den 15.12. sogar „Review des Tages“ war, kamen keinerlei neue Erkenntnisse. Anscheinend interessiert das Review kaum noch einen Mitarbeiter, denn es gab gerade mal 24 Klicks auf den Artikel (siehe hier). Dies hat mich dazu bewogen den Artikel wieder aus dem Review zu entfernen und hier einzustellen. -- Rolf H. 07:11, 18. Dez. 2009 (CET)

text: schön, dass Du Dich am vorletzten Tag der Kandidatur noch meldest - ich hatte Dich ja bereits am 07.12. aufs Review hingewiesen. Schau Dir bitte nochmal die Kriterien für Lesenswerte Artikel an, die hier oben auf der Seite aufgeführt sind. Frohe Weihnachten -- Rolf H. 22:11, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Zitat aus Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel: Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä.. Diese ständigen Contravoten HOWIs bei Artikeln von RolfH. haben wohl einzig und allein ein persönliches Motiv, denn der Autor hat sich sehr wohl Mühe gemacht und erhebt auch keinen Anspruch auf Exzellent-Bapperl. Das ist höchst unfair auch vor dem Hintergrund, dass Kölner Ortsartikel auf der Kandidaturseite sehr wenig Beachtung finden und jede Contrastimme somit viel mehr wiegt als bei Themen wie die Filbingeraffäre oder sowas. HOWI ist sich bewusst, dass sein „Votum“ damit einem Veto gleich kommt, und nutzt das brav aus, ohne sich vorher gar im Review geäußert zu haben. Angewidert, --S[1] 22:10, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Hast Du Dir die Kriterien für Lesenswerte jetzt durchgelesen? - dazu fehlt mir Deine Stellungnahme. -- Rolf H. 22:35, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: @ HOWI, Zitat: "Warum denn sachlich, wenn es persönlich auch geht?" ANTON KUH, WIENER ESSAYIST, in diesem Sinne --Reimmichl-212 22:48, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Damit der Auswerter sich ein objektives Bild von den äusserst qualifizierten Kontrastimmen des Sockenpuppentheaters inkl. meiner Kommentierungen machen kann - stelle sie hier wieder ein: -- Rolf H. 06:42, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Endlich wieder eine IP die einen absolut sachlichen Beitrag leistet... Ich setze mal zum Vergleich den Link zur Stadt Köln hier herein, damit man die fachliche Qualität des Beitrages feststllen kann. (siehe hier). -- Rolf H. 16:56, 4. Jan. 2010 (CET)

text: so und jetzt geht wieder die Füsschen von Euren Besitzern wärmen. -- Rolf H. 21:14, 4. Jan. 2010 (CET)

text: Nachtrag:Ein Schelm der böses dabei denkt -- Rolf H. 21:25, 4. Jan. 2010 (CET)

text: ich darf Dich drauf hinweisen, dass ich die Stimmen wiedereingestellt habe. Es freut mich auch immer wie die Hürther Clique hier, wie schon bei vielen vorherigen Kandidaturen zuvor, zusammen hält. Wenn ich hier von Euch Spezalisten einen sachlichen Kritikpunkt hören würde wäre ich echt froh! - Von den drei IP-Kontrastimmen stammen zwei von Netcologne und eine von Unitymedia - zusätzlich kommen noch zwei absolut unsachliche Kontrastimmen von HOWI (der auf die gestellten Fragen bisher leider immer noch nicht geantwortet hat) und nun noch die von Dir. Sorry, es kotzt mich echt an wie hier bewusst probiert wird eine Kandidatur zu manipulieren! Wenn ihr es nötig habt - Viel Spass dabei! -- Rolf H. 10:44, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  mmh, meinst du, es ginge evtl. auch ohne Unterstellungen und Beleidigungen ins südliche Umland? Das hatten wir doch schon beim letzten Durchgang. Inwieweit Karl-Heinz als Dürener einer wie auch immer gearteten Hürther Cique zuzuordnen sein mag darf dabei gern dein Geheimnis bleiben, und die IPs hier jemandem unterzuschieben ist auch nicht wirklich brauchbar für die Diskussion (zumal wir beide wissen, dass der IP-Stil hier bei niemandem so recht ins Schema passt). Gruß aus Hürth, -- Achim Raschka 10:50, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Das mag ja alles so sein - habe keine Ahnung vom Kölportal und auch wenig Interess dran - nur was hat das jetzt mit dieser Privatfehde zwischen Rolf und HOWI zu tun (die mir auch bilateral auf den Zeiger geht und bei der du auch nicht wirklich unparteiisch bist), bei der auch auf Kollateralschäden wenig Rücksicht genommen wird (wer bitte soll die Hürther Clique sein? Was haben die Leute im Kölnportal mit einer Rauseklung eines Autors zu tun?) und bei der sich beide Parteien auch nicht wirklich mit Samthandschuhen anpacken. Beide sind unzweifelhaft gute Autoren - so what? Oben steht ein Votum von Superbass, imho einer der aktiveren Kölner - gegen wen willst du also hier schiessen? -- Achim Raschka 13:19, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bin mir absolut sicher, dass HOWI das Portal beobachtet, genau wie Superbass, Elya, Rolf und andere. Ein anderes Portal wäre dankbar, wenn sich jemand eines Artikels aus seinem Themenfeld erbarmte, nur in diesem Portal wird man als Autor von einigen Benutzern gemobbt, während die meisten anderen (mit Betonung auf die meisten, keineswegs alle) tatenlos zuschauen. Genau das ist es, was mich von der inhaltlichen Arbeit in jenem Themenbereich in größerem Stil und übrigens auch seit längerem von einem Besuch des Kölner WP-Stammtisches abhält. Nicht mehr und nicht weniger, soviel also zu „gegen wenn willst du...schiessen“. --S[1] 18:50, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[WP:KALP|KALP]]-Kandidatur vom 16.12.2009, Ergebnis Lesenswert 

message: Der Satz ist etwas missverständlich formuliert.
:Während der Bauzeit benutzten die Gläubigen die ehemalige Abfertigungsbaracke eines Hubschrauberlandeplatzes in der Kölner Neustadt-Nord als Notkirche.
Das Provisorium, lediglich aus Baumaterial einer abgetragenen Abfertigungsbaracke errichtet, befand sich am Straßburger Platz, auf dem Gelände des heutigen Parkplatzes. 
http://gemeinden.erzbistum-koeln.de/st_adelheid_koeln_neubrueck/unsere_kirche/chronik/1966.html
-- Dieter Militzer 22:06, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Religion und Kirchenbauten