Diskussion:MapReduce

message: kann es sein, dass in dem wordcount beispiel die ganzen parameternamen überhaupt nicht mit den kommentaren übereinstimmen??? (nicht signierter Beitrag von 91.61.76.246 (Diskussion) 18:06, 14. Jul 2010 (CEST)

message: Ich habe erstmal einen Grossteil aus der englischen Version übersetzt und übernommen.
Mehr in den nächsten Tagen. 
--Marc van Woerkom 15:03, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel angelegt 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:43, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:mapreduce.png]]</nowiki>'' 

message: Mal abgesehen davon, dass ich nicht verstehe, warum in der Zwischenergebnisliste zweimal "T_der" vorkommt, einmal mit 2 Treffern und einmal mit 3 Treffern, ist mindestens das Ergebnis falsch: ("der", 3), denn "der" kommt im Text 4 mal vor. (nicht signierter Beitrag von 82.82.176.39 (Diskussion | Beiträge) 00:11, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, da bei verketteten Vorgängen, und das ist es spätestens im nächsten Schritt, nicht mehr eine 1 dasteht, sondern die Ergebnisse von Reduziervorgängen, also z.B. eine 5... Generell sollten diese Vorgänge imemr austauschbar sein. --Bitsandbytes 16:47, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Das Beispiel ist verwirrend oder enthält Fehler 

message: Bei MapReduce wird hier nur von der Häufigkeitsanalyse gesprochen. Gibt es noch andere Anwendungsgebiete, in denen es nicht alleine um das suchen der Häufigkeiten geht? Kann man MapReduce z.B. auch andere, nicht-textuelle Daten anwenden? Zum Beispiel auf Sequenzen, die sich schwer in "Worte" teilen lassen? Ich denke dabei an Signale (Schwingungen) in denen man Muster erkennen will. Oder mehrdimensionale Daten wie Bilder? --Stueckseln 15:11, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Andere Anwendungsgebiete 

message: Ich bin Informatiker, aber ich verstehe es nicht.
Zu viel Detail, zu wenig Überblick.
JMS (Diskussion) 20:56, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass man hier mehr Überblick schaffen und klarere Formulierungen verwenden sollte. Ich glaube aber auch, dass sich die hohe Abstraktion des Algorithmus und der Begriffe "Map" und "Reduce" negativ auf die Verständlichkeit auswirkt. --79.226.156.87 18:36, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  schwer zu verstehen 

message: Momentan steht im Abschnitt "Vorteile" folgendes:
: "Die MapReduce-Formulierung hat den Vorteil, dass sich mit den zwei Phasen in natürlicher Weise jeweils eine Parallelisierungsmöglichkeit ergibt, welche man mit einem Cluster für eine beschleunigte Berechnung verwenden kann. Bei sehr großen Datenmengen ist die Parallelisierung unter Umständen bereits erforderlich, weil die Datenmengen für einen einzelnen Prozess (und das ausführende Rechnersystem) zu groß sind."
Folgendes stört mich daran, bzw. folgende Fragen werfe ich auf:
# Dabei fehlt mir erst einmal eine Referenz mit was genau verglichen wird. Mit sequenziellen Vorgängen? Mit parallelen aber stellenweise synchronisierten Vorgängen? Mit anderen Algorithmen für parallele Datenverarbeitung?
# Dann ergibt sich angeblich "eine Parallelisierungsmöglichkeit" und das gleich "in natürlicher Weise". 
## Ergibt sich die "Parallelisierungsmöglichkeit" nur bei MapReduce? 
## Wie ergibt sie sich genau? 
## Warum in natürlicherweise? Was ist das überhaupt?
# Wenn die Parallelisierung bei großen Datenmengen erforderlich ist, was genau ist daran MapReduce spezifisch?
=== Kritik an der Einleitung ===
Für ein Lexikon ist es in der Einleitung eines Artikels essentiell, erst einmal Klarheit über den zu erklärenden Begriff zu schaffen. Und das wäre hier in diesem Falle eine Übersetzung ins Deutsche: Welche Bedeutung hat „map“ und „reduce“ im Zusammenhang mit der Technologie von MapReduce? Kann das jemand mal erklären und einen Zusammenhang schaffen für alle Artikelleser? Danach käme der Schritt, den der Diskutant weiter unten in diesem Abschnitt erwähnt -> --217.95.204.25 11:37, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "MapReduce is a programming model for processing large data sets, and the name of an implementation of the model by Google. MapReduce is typically used to do distributed computing on clusters of computers.[1] The model is inspired by the map and reduce functions commonly used in functional programming,[2] although their purpose in the MapReduce framework is not the same as their original forms.[3] MapReduce libraries have been written in many programming languages. A popular free implementation is Apache Hadoop."
Wenn ich das richtig verstehe ist es einerseits ein Modell + Algorithmus und gleichzeitig gibt es eine gleichnamige Implementierung von Google. Nach meinem Verständnis sollte nur letztere als Framework bezeichnet werden. --79.226.156.87 19:04, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorteile gehört überarbeitet 

message: Für ein Lexikon ist es in der Einleitung eines Artikels essentiell, erst einmal Klarheit über den zu erklärenden Begriff zu schaffen. Und das wäre hier in diesem Falle eine Übersetzung ins Deutsche: Welche Bedeutung hat „map“ und „reduce“ im Zusammenhang mit der Technologie von MapReduce? Kann das jemand mal erklären und einen Zusammenhang schaffen für alle Artikelleser? Danach käme der Schritt, den der Diskutant weiter unten in diesem Abschnitt erwähnt -> --217.95.204.25 11:37, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "MapReduce is a programming model for processing large data sets, and the name of an implementation of the model by Google. MapReduce is typically used to do distributed computing on clusters of computers.[1] The model is inspired by the map and reduce functions commonly used in functional programming,[2] although their purpose in the MapReduce framework is not the same as their original forms.[3] MapReduce libraries have been written in many programming languages. A popular free implementation is Apache Hadoop."
Wenn ich das richtig verstehe ist es einerseits ein Modell + Algorithmus und gleichzeitig gibt es eine gleichnamige Implementierung von Google. Nach meinem Verständnis sollte nur letztere als Framework bezeichnet werden. --79.226.156.87 19:04, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Einleitung 

message: Ich finde das aktuelle Bild und das Beispiel ein wenig verwirrend und habe deswegen für eine Einführung in MR das folgende Bild entworfen.
Man könnte nun noch überlegen den entsprechenden Text des Beispiels so umzuschreiben, dass er besser auf das Bild passt. Kommentare und Feedlback willkommen.
--Grundprinzip (Diskussion) 15:03, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neues Beispielbild 

message: Die Definitionen der Map- und Reduce-Funktion sind sehr merkwürdig und meiner Ansicht nach nicht passend 
zu der Definition der MapReduce-Funktion darüber. Woher kommt das X bei der Reduce-Funktion, dazu fehlt die Beschreibung.
Wie kann es sein, dass die MapReduce-Funktion nach L x W abbildet die Reduce aber nach X.
Verkettet man Map und Reduce und lässt das Framework den jeweiligen Schlüssel dazu bringen kommt man
auf L x X. Wenn ich mich nicht irre sollte das X ein W sein, wenn man sich auf das Original Paper von Google "MapReduce: Simpliﬁed Data Processing on Large Clusters" bezieht: 
"Furthermore, the intermediate keys and values are from the same do-
main as the output keys and values."
Außerdem ist oben definiert, dass die w_j aus W sind.
Da auch die Quelle fehlt für die Definitionen, kann ich das ganze nicht nachvollziehen, und vermute
daher, dass es so wie es jetzt ist, falsch oder zumindest unvollständig ist. (nicht signierter Beitrag von JJ-Author (Diskussion | Beiträge) 15:58, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Definition der Map- und Reduce-Funktionen 

message: Kann es sein, dass im Codebeispiel zu reduce anstelle von result++ eigentlich result+=v gemeint ist ?
Apropos: sollte man beim Missbrauch von C ähnlichen Sprachen als Pseudocode nicht besser auf sprachspezifische Spezialoperatoren verzichten und so was wie result=result+v schreiben, damit es mehr nicht-Nerds verstehen ? --89.13.190.249 01:06, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Für das spezielle Beispiel macht dies keinen Unterschied da die Werte von v stets 1 sind (es sei denn man verwendet einen Combiner, von dem in diesem Beispiel aber keine Rede ist) --JJ-Author (Diskussion) 12:56, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler in reduce 

message: Sollte wie üblich mit dem Zeitschrift, Band, Jahr, Seite zitiert werden und nicht irgendwelche Orte, wo sie Online herunterladbar sind (bei der Originalarbeit habe ich das ausgebessert, ist aber auch an anderen Stellen).--Claude J (Diskussion) 07:35, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Literatur