lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verordnung (EU) Nr. 910/2014 (eIDAS-Verordnung)

message: Frage: Was heißt im Abschnitt Schweiz "angelehnt"? - Worin bestehen die Unterschiede? Kann das jemand präzisieren? --Cms metrology (Diskussion) 09:42, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: - Konnte die Frage selbst beantworten und belegen. --Cms metrology (Diskussion) 07:48, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schweiz... 

message: Mit dem Inkrafttreten der Verordnung (EU) 2024/1183 am 20. Mai 2024 schlage ich vor, diesen Artikel in "EU-Verordnung über elektronische Identifizierung" umzubenennen.
Dies passt auch zum Artikel Elektronische Identität --Friedger (Diskussion) 14:12, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:   EU-Verordnung über elektronische Identifizierung
Diskussion:Gerlach von Houthem

message: Kann man, glaub ich, gut verstehen, von der verlinkten Seite: "De nieuwe buste is mogelijk gemaakt dankzij de financiële ondersteuning van diverse sponsoren, onder wie de bekende rockband The Rolling Stones."
Aber die Frage, wie überhaupt die Rolling Stones auf Gerlach kommen und warum sie für die Gesichtsrekonstruktion gezahlt haben, die wird damit natürlich nicht beantwortet. Und das ist ja wohl ein wenig wenig als Erklärung: "In 2014, The Rolling Stones spent the night at the hotel [Château St. Gerlach] when they performed at the Pinkpop music festival." --Delabarquera (Diskussion) 09:42, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum unterstützen die Rolling Stones?! 

message: Die Tunika ist sehr interessant. Sie scheint mit einer deckenden Farbe (Ölfarbe oder Eitempera) angestrichen zu sein, zumindest deuten die Abplatzugngen im Bereich der Brust darauf hin. Gibt es zu der Tunika detailliertere Literatur? --Bullenwächter (Diskussion) 09:50, 8. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, gibt es - aber etwas abgelegen: Die Tunicella des heiligen Gerlach aus Valkenurg, in: Mbechthild Flury-Lemberg, Gisela Illek: Spuren kostbarer Gewebe. (= Riggisberger Berichte 3) Riggisberg: Abegg-Stiftung 1995 ISBN 978-3-905014-08-2, S. 44f. --Concord (Diskussion) 04:05, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur zu Tunika
Diskussion:Beutenbach (Eyach)

message: Laut LUBW-Karte, Layer Gewässername, vereint sich der südwestliche Oberlauf Lochenbach am Südrand von Weilstetten nahe der Einmündung der Bachstraße in die Hauptstraße mit dem Mohlenbach, welcher kurz zuvor noch den Sulzbach von links und Süden aufgenommen hat, zum Beutenbach. Also durchfließt schon der Beutenbach Weilstetten und nicht erst Frommern. Ein Namenswechsel dort am Siedlungsrand von Weilstetten ist angesichts der ungefähr gleichgewichtigen Oberläufe auch plausibel, wenn auch sicher nicht dadurch bewiesen, denn bei Abschnittsnamen gibt es alle Verrücktheiten der Welt.
Gibt es anderswo andere Darstellungen des Namenswechsel, etwa in lokalen Gemarkungskarten? Dann sollte man beides im Artikel darstellen.
Es fällt auf, dass auf LUBW nur wenige der sehr fein aufgefächerten oberen Zuflüsse auf den Gewässerlayern der LUBW überhaupt nur eingezeichnet sind, zum Beispiel fehlt der offenbar nicht ganz unbeträchtliche Mohlenbach-Zufluss vom Sattel zwischen Bühl und Hüllenbuch herab. Vermutlich sollte man das Zuflusssystem in seinen wesentlichen dargebotenen Teilen (Lochenbach, Mohlenbach, Sulzbach; Beutenbach) und darüber hinaus zumindest auch qualitativ im Artikel beschreiben, schon allein zu dem Zweck, dass kein Wanderer mit verblassender Erinnerung an den Artikel in der Natur vorgefundene Hangbäche in nur vermeintlicher Sicherheit mit dem falschen Namen assoziiert. --Silvicola Disk 10:24, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: In der historischen württembergischen Flurkarte ist kurz vor der Gemarkungsgrenze noch der Name Lochenbach eingetragen und kurz danach der Name Beutenbach. Siehe LeoBW.--Tragopogon (Diskussion) 08:19, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Noch so ein widersprüchlicher Fall, als ob es zum Thema Gewässerabschnittsnamen nicht schon genug davon gäbe. --Silvicola Disk 08:50, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lochenbach und Beutenbach
Diskussion:Baldegger Wasserturm

message: Sehr geehrte Damen und Herren
Wir haben die Anzahl Stufen mit einer Gruppe gezählt und es sind 172 statt 152 Stufen. Die Stadt Baden hat die Internetseite https://dein.baden.ch/de/erleben/aktivitaeten/sehenswuerdigkeiten/wasserturm-baldegg-baden bereits angepasst. 
Vielen Dank für die Korrektur der Zahl
MfG
Reto Kobi, Muhen 
:Sali Reto, danke für den Hinweis. Habe den Artikel entsprechend angepasst. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:17, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl Stufen Wasserturm Baden
Diskussion:Friedrich Wilhelm Hauck

message: Es fehlt jeder Hinweis welche Kriegsverbrechen man ihm zur Last legt und ob er verurteilt wurde. 
Philipp Jakob 
:Der Einwand ist auch m.E. völlig berechtigt. Nachdem nun während über zwei Jahre kein Beleg für die Behauptung beigebracht wurde, "Hauk sei ein Kriegsverbrecher", und nachdem auch keine Einlassung zu dieser Behauptung bzw. den nun hierzu gestellten Fragen erfolgte, habe ich die Behauptung entfernt.
:Tatsächlich ist es wohl so, dass Angehörigen der von ihm zeitweise kommandierten 305. ID (aus heutiger Sicht) Kriegsverbrechen zur Last gelegt werden. Die Rede ist von einer Vielzahl von Ereignissen im Umfang von insgesamt 170 Todesopfern, wobei bei verschiedenen Ereignissen überhaupt nicht klar ist, ob es sich tatsächlich um Angehörige der 305. ID handelte. Dass Hauk von irgend einer Seite persönliche Vorwürfe gemacht wurden, wie beispielsweise General Dostler, konnte ich nicht feststellen. Und insbesondere eine Verurteilung, die einen solchen Vorwurf überhaupt erst erlauben würde, ist nicht zu finden. --Monte Pelmo (Diskussion) 13:38, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrecher 

message: Soweit bislang dargelegt wird, "wurde er kurzfristig mit der Führung des LXIV. Armeekorps (röm. 64. AK) betraut"
stellt sich die Frage nach dem Beleg und der Richtigkeit. Denn im Artikel zu der von ihm zeitweise kommandierten 305. ID findet sich die Angabe "LXXIV. Armeekorps" (röm. 74. AK), allerdings ebenfalls ohne Beleg! --Monte Pelmo (Diskussion) 13:18, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Angaben ohne Beleg: Was ist richtig? röm. 64. oder 74. AK?
Diskussion:Borg an der Aller

message: Sehr geehrter Herr Verfasser, kein Artikel sollte ohne Belege der im Artikel enthaltenen Daten sein, s. Wikipedia:Belege und insbesondere Grundsätze für das Belegen. Bei fehlenden Belegen findet sich bei Wikipedia dieser Hinweis. Glück auf aus dem Erzgebirge! --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:14, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte mal genau den genannten Weblink durchlesen, da steht alles das drin was im 2. Satz des Artikels steht und das dort die Fahle Heide liegt sieht man bei Open Street Maps. Die  Karte zeigt den Burgstandort unter diesem Link von openstreetmap. Die Flurbezeichnungen werden natürlich dort nicht genannt, sind aber im genannten Link aufgeführt. Zum 2. Absatz bitte mal genau den genannten Weblink durchlesen, der Altarm der Aller ist im Luftbild zu sehen. Den dritten Absatz mit der Eingrabung belegt das Foto von der Vertiefung und die Schlussfolgerung ist nur logisch. Deswegen entferne ich den Baustein. --AxelHH (Diskussion) 21:56, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege bitte: [[Wikipedia:Belege]]
Diskussion:Icilio Bacci

message: Der Artikel weist bei oberflächlicher Nachforschung einige Fehlinformationen auf. Nur drei Beispiele seien genannt: Bacci wurde 1910 weder nach DBI noch nach seiner Senatsseite zum Bürgermeister von Fiume gewählt. Schlichte Erfindung ist seine Verurteilung als Kriegsverbrecher. Er wurde 1944 laut seiner Senatsakte lediglich wegen Unterstützung des faschistischen Regimes im und außerhalb des Senates angeklagt. Zu einem Urteil kam es jedoch nicht, weil er als vermisst galt und das Verfahren wurde 1946 eingestellt. Seine angebliche Ernennung zum Senator mit einer Zugehörigkeit zum engsten Herrschaftszirkel der PNF gleichzusetzen, entbehrt ebenfalls jeglicher Grundlage, weder DBI noch Senat erwähnen etwas in dieser Richtung. Ebenfalls keine Hinweise liefert DBI auf die angedeutete Stützung nach 1943 durch die Deutschen. Laut Società dei Studi Fiumani (als Archivlink im Artikel angegeben) trat er nach dem Fall Mussolinis auch nicht der RSI bei, hatte keine offizielle Ämter (Präsident der Provinz bis 1935) und war nur noch als Notar tätig. --Robertk9410 (Diskussion) 11:38, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Mario Vogt

message: Ich sehe zwar auf diversen Statistikseiten, dass Vogt für das Team wohl Rennen gefahren sein soll. Etwas mehrwürdig finde ich aber, dass er nicht als Teammitglied hier aufgeführt wird: http://www.etwcycling.de/team.html --Alabasterstein (Diskussion) 12:51, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist Vogt tatsächlich noch im Team Embrace The World Cycling?
Diskussion:Bahnstrecke Brühl-Vochem–Köln-Godorf Hafen

message: Bis mind. 1985 fand täglich Schülerverkehr auf der Querbahn statt, zu festen Fahrzeiten zwischen Wesseling und Brühl-Mitte (morgens) und Brühl-Mitte-Wesseling (Nachmittags). Soweit ich mich erinnere gab es hier zwei Zugpaare täglich. Leider habe ich keine Fahrpläne/Nachweise mehr dazu. Vielleicht kann ja Jemand helfen? --213.168.74.125 13:34, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: In den 70er Jahren war der Fahrplan noch deutlich dichter; es verkehrten etwa 10- 12 Zugpaare am Werktag. Darunter war auch eine durchgehende Fahrt von Wesseling Süd über die Vochemer Kurve nach Köln Barbarossaplatz. Irgendwo muss ich noch ein paar alte Fahrplanhefte der KBE rumliegen haben, ansonsten hilft auch ein Blick in alte DB-Kursbücher. Gruß  Loegge (Diskussion) 15:25, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bzgl. planmäßige Personenzüge
Diskussion:Digital Audio Broadcasting/Archiv/2019

message: Bei DAB-Empfangsgeräten/-Radios konnte ich bisher keine Angabe für die Empfangsempfindlichkeit finden; also beispielsweise eine „Mindestfeldstärke“ bei der eine stabile Empfangsqualität möglich ist. So kann man natürlich nicht zwischen Geräten mit hochwertiger und weniger hochwertiger Empfangs-/HF-Elektronik unterscheiden. Hat jemand eine Quelle, wo solche „Mindestfeldstärken“ für DAB-Geräte liegen müssten, gibt es da evtl. zugehörige Spezifikationen ? --178.10.24.85 04:32, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mindest-Empfangsempfindlichkeit von DAB-Empfangsgeräten ?
Diskussion:Erythema elevatum diutinum

message: Moin @Lutheraner,
danke für den angetackerten med. Hinweis. Das ist vermutlich Konvention? Wie bekommt man den in den Text und gehört er immer an die Stelle? Dank Dir nochmal und Gruß--Salmonella Paratyphi (Diskussion) 15:06, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist die Vorlage:Gesundheitshinweis, die man in den Artikel einbaut, indem man am Ende  einfügt. Es ist Konvention, ihn in allen Artikeln einzufügen, in denen klinisch relevante Angaben gemacht werden. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 22:26, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Med. Hinweise
Diskussion:Sérgio Santos (Volleyballspieler)

message: Im Zuge der BKS wäre es cool, wenn du diesen Artikel auf Sérgio Santos (Volleyballspieler) verschieben könntest. So steht er auch in der englischen Version. --HSV1887 (Diskussion) 15:06, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Etwas Besseres als den Tod

message: Imho sollte man durchaus darauf hinweisen, dass dies ein Zitat aus Die Bremer Stadtmusikanten ist und schon früher literarisch rezipiert wurde (siehe den entsprechenden Abschnitt im Ziellemma). --Hodsha (Diskussion) 15:36, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Für OMA
Diskussion:Der Weg zur finanziellen Freiheit

message: Das Inhaltsverzeichnis ist ein guter Ausgangspunkt zum Ausbau. Hier schrittweise zu löschen, ist kein guter Stil. --Paintdog (Diskussion) 18:29, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Jensbest: Bitte nutze die Disk. Das, was du da machst, nennt man Edit-War und ist witzig, weil mir der Artikel gar nicht wichtig ist, aber so kannst du keinen Artikel Richtung Löschung verändern... --Paintdog (Diskussion) 18:33, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Du fügst berechtigt entfernte Inhalte mehrfach wieder ein. Du hast erkennbar kein Interesse an enzyklädischem Arbeiten. ––Jens Best 💬 18:35, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wow! Es kommt selten vor, dass ich sprachlos zurückbleibe, aber jetzt ist wieder so ein Moment. --Paintdog (Diskussion) 18:37, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ob du "sprachlos" bist oder nicht, ist von keinem Interesse. Dein Verhalten signalisiert, dass du entweder keine Lust auf enzyklopädisches Arbeiten hast oder bei diesem Lemma andere Interesse verfolgst. Ich erwarte deine sachliche Reaktion auf die begründeten Löschungen hier auf der Disk. Der Artikel ist aktuell eine Schande für die Wikipedia. --Jens Best 💬 18:42, 23. Sep. 2021 (CEST)

text:  Das Kopieren des Inhaltsverzeichnis eines Buches ist keine sinnvolle Inhaltsangabe. --91.20.8.40 18:38, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschung im Artikel
Diskussion:Heinz Griesbach

message: Hallo  - du hast am 22.9.21 die Lebensdaten als nicht belegt moniert. Mit dieser korrekten Anmerkung bist du mir um wenige Minuten zuvorgekommen, denn inzwischen konnte ich das Geburtsdatum aus dem im neuen Nachweis aus dem "Linguisten-Handbuch" nachtragen. - Das Todesdatum konnte ich allerdings lediglich aus einem Nachruf aus dem Intranet des Goethe-Instituts erfahren. - Was macht ein WP Autor in diesem Fall? Gruss, --Munfarid1 (Diskussion) 18:59, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Munfarid, alle Angaben in der Wikipedia brauchen einen Beleg. Eine Todesanzeige aus einer Zeitung konnte ich bei schneller Recherche noch nicht finden. Andere Belege können z. B. ein Nachruf des Arbeitgebers in einer Fachzeitschrift o. ä. oder ein Foto des Grabes sein. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:33, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für deine schnelle Antwort. Eine Todesanzeige aus einer Zeitung konnte ich bisher auch nicht finden, aber dem Nachruf in einer Fachzeitschrift bin ich auf der Spur. Gruss, --Munfarid1 (Diskussion) 19:39, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Villa Eschebach (Dresden-Weißer Hirsch)

message: Es existieren eine ganze Reihe neuer Bilder von der Villa, ich durfte mit Erlaubnis eines Bewohners auf das Grundstück und mehrere Fotos machen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:08, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder
Diskussion:Australasian Championships 1922/Dameneinzel

message: Wie aus diesem Artikel vom 6. Dez 1922 im The Mercury hervorgeht, trat Carr gegen Gwen Utz nicht an. Zitat ganz vom Ende des Artikels: Mrs H. S. Utz received forfeit from Miss Carr. H. S. Utz ist Harold Steward Utz, der 1920 Gwen Bull heiratete, die damit Mrs H. S. Utz wurde. --Guternachbar (Diskussion) 19:34, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lorna Utz / Gwen Utz
Diskussion:International Mineralogical Association

message: ich glaube nicht, dass der sitz in Vandœuvre-lès-Nancy ist sondern hier:
Permanent Secretary
Sylvie DEMOUCHY
Géosciences Montpellier
CNRS & Montpellier University
UMR CNRS 5342 -CC060- Place Eugène Bataillon
34095 Montpellier cedex 5, France
Tel.: + 33 (0)4 67 14 49 42
steht hier: https://www.ima-mineralogy.org/contact.htm
--Dnvuma (Diskussion) 21:13, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Dnvuma, Danke für den Hinweis. Hab's korrigiert. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 13:39, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  sitz
Diskussion:Kabinett Haseloff III

message: Ich bin ja neugierig, Student17527 und Mirmok12: Warum nennt ihr Personen, die nicht Mitglieder der Landesregierung sind, in einer Tabelle, die mit "Mitglieder der Landesregierung" überschrieben ist?--Herzschlagstadt (Diskussion) 21:14, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Frage ist korrekt, denn Staatssekretäre sind staatsrechtlich nicht MITGLIEDER der Landesregierung. In den Artikeln zu den vorhergehenden Kabinetten ist dies mit getrennten Tabellen auch berücksichtigt. --Benny26 (Diskussion) 21:36, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: das war mir nicht bewusst, ihr könnt es gerne ändern.--Mirmok12 (Diskussion) 22:16, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist leider ein häufig begangener Fehler. Staatssekretäre gehören nur in einigen Ländern zur Regierung. In Sachsen-Anhalt sind es Beamte und gehören daher nicht zur Regierung. Sie sollten in einer anderen Tabelle aufgelistet werden. Auch die Verortung von Staatssekretär Michael Schneider ist falsch. Der müsste beim Chef der Staatskanzlei angesiedelt sein, nicht beim Ministerpräsidenten. --Honoratior (Diskussion) 18:08, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Mitglieder der Landesregierung
Diskussion:Adelheid (Walkenried)

message: soll sie erste Äbtissin gewesen sein? Es handelte sich doch um ein Männerkloster.--Lutheraner (Diskussion) 23:14, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Upps, ich war auf der Schnelle der Bezeichnung Adelheid von Walkenried auf dem Leim gegangen und habe es nun geändert. --Hejkal (Diskussion) 23:27, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Lutheraner, 1132 wird sie als Geistliche im Kloster Walkenried geführt. Ob als Äbtissin in einem Mönnerkloster erscheint aber tatsächlich recht unwahrscheinlich? VG --Hejkal (Diskussion) 15:11, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Als Geistliche? Erscheint mir höchst unwahrscheinlich, es sei denn gemeint ist "Geistlichen Standes"! Gibt es übrigens irgendwelche Hinweise dafür, dass Walkenried (zumindest zeitweise) ein Doppelkloster gewesen ist - dann könnte es stimmen.--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: , ja, sorry, ich meinte auch geistlichen Standes. Ob Walkenried bei seiner Gründung ein Doppelkloster war, dazu fehlen die Unterlagen. Jedenfalls hatte es zum Zeitpunkt seiner Gründung noch sehr enge Beziehung zum Mutterkloster. --Hejkal (Diskussion) 15:20, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wieso
Diskussion:Mörlen

message: Ich fürchte, dass das nicht mehr ganz den Tatsachen entspricht. Zwar sind immer noch große Teile planerisch als Wald ausgewiesen, aber Fichtenborkenkäfer und Dürrejahre haben aus dem realen, sehr dichten Wald überwiegend große Kahlflächen gemacht… Habe keine offizielle Quelle dazu und mag keine Original Research einfügen, daher… hat jemand anderes eventuell eine verlässliche externe Quelle…? --109.43.115.140 23:22, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Waldreiche Gemeinde
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag FFA P-16, Nüedi

message: Vorschlag: Nach Abschluss hier auf Seewolfs Liste übertragen. Die Sammlung ist auf dieser Diskseite ja nicht einfach auffindbar.</br>--Caumasee (Diskussion) 00:01, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Themen und Liste
Diskussion:Bundeskanzler-Helmut-Kohl-Stiftung

message: Neue Bundesstiftung
Kohl-Witwe kündigt juristische Schritt gegen neue Bundeskanzler-Helmut-Kohl-Stiftung an
22. September 2021
https://www.deutschlandfunk.de/neue-bundesstiftung-kohl-witwe-kuendigt-juristische-schritt.1939.de.html?drn:news_id=1303999
https://archive.ph/8yZp1
--Über-Blick (Diskussion) 00:30, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kohl-Witwe kündigt juristische Schritt gegen neue Bundeskanzler-Helmut-Kohl-Stiftung an 

message: „Vorbilder sind die Bundeskanzler-Willy-Brandt-Stiftung und die Bundeskanzler-Helmut-Schmidt-Stiftung.“ Ist nicht auch die Stiftung Bundeskanzler-Adenauer-Haus ein Vorbild? --Malabon (Diskussion) 22:23, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweck
Diskussion:5-Octadecanoylaminofluorescein

message: Die Substanz enthält keinen Schwefel - Molmasse stimmt, aber S muss aus der Summenformel!
Danke. Ingolf Woyke 
:Danke für den Hinweis. Korrigiert.--Mabschaaf 21:09, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  ODAF
Diskussion:Untermeitingen

message: Untermeitingen hat kein Kfz-Kennzeichen "WER" das ist falsch.
Das gleiche gilt für Klosterlechfeld. Keine Ahnung wie man das Kfz-Kennzeichen ändern kann. 
:Jeder im Landkreis A kann ein WER-Kennzeichen erhalten; siehe Landkreis Augsburg: "Seit dem 1. März 2017 sind aufgrund der Kennzeichenliberalisierung die der Altlandkreise Schwabmünchen (SMÜ) und Wertingen (WER) erhältlich." --Gomera-b (Diskussion) 10:41, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen WER ist falsch
Diskussion:Kontraaltklarinette

message: Dieser Artikel stützt sich auf den genannten französischen Artikel :fr:Clarinette contralto. Ich habe den Artikel übersetzt, durch Umformulierungen, Streichungen und Ergänzungen überarbeitet und dann im HNR veröffentlicht. Die Versionsgeschichte des frz. Artikels bis zum 16. September 2021 wurde übernommen. ----  Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !     07:20, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Entstehung dieses Artikels
Diskussion:Hühnerhypnose

message: TYSK, danke für den interessanten Artikel, könntest du den Stern-Beleg präzisieren und in eine Fußnote packen? Ein bisschen Kontext wäre auch gut. Wie kam es dazu, dass der Stern über Kohls Hühnerhypnose berichtete? Bezieht es sich auf seine Jugendzeit?--ChickSR (Diskussion) 08:36, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dito.--Heebi (Diskussion) 17:19, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Beleg zu Helmut Kohl 

message: Funktioniert diese Form der "Hypnose" (kann man das in diesem Fall eigentlich wirklich so nennen?) des Huhns nur mit Hühnern oder auch mit anderen Vögeln? Gänsen oder Tauben, zum Beispiel? --Arjo (Diskussion) 05:15, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: siehe den ergänzten Weblink im Artikel. – Mit Hilfe der Wörter Hynose Tiere findest du dank Google weitere, mehr oder weniger vertrauenswürdige Webseiten. --Gerbil (Diskussion) 17:24, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geht das nur mit Hühnern oder auch mit anderen Vögeln?
Diskussion:Ulrich Fugger (Humanist)

message: Auf Johann Jakob Fugger steht, "Sein Bruder Ulrich Fugger (1526–1584) war päpstlicher Kämmerer." Hier im Artikel lese ich nichts davon -- ist das denn korrekt? --Neitram ✉ 08:36, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Päpstlicher Kämmerer?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Sommerhausen

message: Die Commons-Cats (zumindest) der Türme sollten aktuallisiert werden. Es gibt für die meisten Objekte bereits cats. --Derzno (Diskussion) 08:58, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wäre es nicht sinnvoller die ganzen Teildenkmäler in eine Tabelle zu packen? Dann könnte man wenigstens auch die Wikidata CO-IDs entsprechend verwenden. --Derzno (Diskussion) 09:38, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Cats
Diskussion:Sieblöffel (Archäologie)

message: Aber Olivenlöffel sind auch Sieblöffel, oder? Werden auch heute genutzt. --Charlie11 (Diskussion) 09:14, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kenn die eher als Weinsiebchen. --XPosition (Diskussion) 21:54, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Olivenlöffel
Diskussion:Eustathius

message: Ist „Staats“ - ein bei aus Friesland (ndl u dt) stammenden Personen gelegentlich zu findender Vorname - tatsächlich die Kurzform von Eustatius? --Hvs50 (Diskussion) 10:42, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kurzform Staats?
Diskussion:Julia Seidl

message: ... würde ich in der Einleitung gerne umdrehen oder sonstwie umformulieren. Klar ist ersteres das bedeutendere Amt, aber normal stehen solche Aufzählungen in chronologischer Reihenfolge. Alternativ könnten die Sätze getrennt werden, also "JS ist seit 21 Abgeordnete im ÖNR. Außerdem ist sie seit 2018 ..." --131Platypi (Diskussion) 11:51, 24. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Feel free – it's a wiki. Ich hab mich an der Relevanz des Amts orientiert bei der Aufzählung, aber man kann natürlich mit guten Argumenten auch die chronologische Aufzählung bevorzugen. Wenn dir das sinnvoller erscheint, änder das bitte einfach. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:55, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Nationalrat und Gemeinderat
Diskussion:Ludwig Zettler

message: Die GND-Nummer die ich aus Bavariathek übernommen habe, ist möglicherweise falsch. Die DNB kennt unter dieser Nummer nur jemanden der 1937 eine Medizin-Dissertation geschrieben hat, was garnicht ins Profil passt.--Naronnas (Diskussion) 13:32, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  GND möglicherweise falsch