Diskussion:Kleinwagen

message: Um diesem Artikel noch ein wenig mehr Gehalt zu geben, fände ich eine Rubrik "historische Kleinwagen" recht sinnvoll, um einen Eindruck über die Geschichte zu geben - oder zumindest einen Verweis. (In der Bildunterschrift des Kabinenrollers ist da der einzige geschichtliche Hinweis zu finden.) --Ruppert 00:20, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, lesen müsste man können. Rollermobil war das Stichwort - und ich nehme alles zurück... --Ruppert 00:24, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  historische Kleinwagen 

message: Es gab auch heckgetriebene Kleinwagen und auch Kleinwagen mit Stufenheck VW Derby, Opel Corsa TR.Honza 20:56, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Heckantrieb, Stufenheck

message: Warum wird der Logan hier als Kleinwagen aufgeführt, unter Dacia Logan wird er hingegen der unteren Mittelklasse zugerechnet? --Plantek 21:36, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Dacia Logan/Sandero passt nicht so recht in die eindimensionalen Fahrzeugklassen Europas. Das Fahrzeug verbindet die typische Ausstattung eines Kleinwagens mit dem Ausmaßen der Kompaktklasse. Dazu kommt, dass Stufenheck-Kleinwagen _völlig_ ausgestorben sind. Darum wird der Sandero zum "besonders großen Kleinwagen" erklärt, der Logan aber als "untere Mittelklasse" bezeichnet. Für Stufenheck-Modelle ist das insofern egal, dass er dann nur mit anderen Modellen konkurriert, für die Deutschland eher ein Nebenmarkt ist. --TheK? 21:43, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dacia Logan 

message: Hallo OnkelFordTaunus, Du hast recht! Kleinwagen haben laut Brockhaus von 1955 einen Hubraum zwischen 0,3 und 1l, siehe . --Suricata 22:08, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Definition 

message: ..und wo ist denn der Smart, ist das kein Kleinwagen? (unbekannt)
: Lies Dir den ersten Satz des Artikels ein paar mal durch und denke dann drüber nach, wo der Smart sein könnte. Ich bin sicher, Du findest ihn :-) --Suricata 09:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Smart 

message: Der zweite Abschnitt über Premium-Kleinwagen des Kapitels "Marktsituation" halte ich für definitorisch und historisch falsch und sollte gelöscht oder geändert werden.
Ein Premium-Kleinwagen, man könnte sie auch Lifestyle-Kleinwagen nennen, wird nicht vorrangig durch eine stärkere Motorisierung definiert. Es gab auch schon in der Vergangenheit genügend Kleinwagen die sportliche Fahrleistungen boten aber deshalb nicht als Premium-Kleinwagen bezeichnet werden konnten.
Entscheidend ist vor allem das serienmäßige oder optional mögliche Ausstattungsniveau an Komfortausstattungsmerkmalen, das mindestens das Niveau der Mittelklasse erreichen sollte. Zudem ist in der Regel auch eine individuelle Optik, z.B. durch die im Artikel bereits genannte Zweifarblackierung, oder optionale Dekore/Aufkleber aber Werk sowie hochwertigere Innenraummaterialien und Sitzbezugmaterialien kennzeichnend.
Die meiste Zeit waren Kleinwagen, gerade gemessen an heutigen Ansprüchen, teilweise extrem spartanisch ausgestattete kleine Automobile ohne nennenswerten Fahr- oder Geräuschkomfort und niedrigen Sicherheitsstandards, die vor allem für Kurzstrecken gedacht waren. Diese Umstände wurde aber nicht durch den BMW Mini beendet, der im Artikel fälschlicherweise als Begründer der Gattung der Premium-Kleinwagen bezeichnet wird. Tatsächlich war es der Autobianchi Y10 (in Deutschland als Lancia Y10 verkauft), der 1985 der erste Kleinwagen mit gehobener Ausstattung und Komfort war, was aber aus dem deutschen Wiki-Artikel nicht hervorgeht. Der Y10 war nicht nur mit ZV, Fensterhebern, Alufelgen oder automatischem Belüftungssystem lieferbar, sondern auch mit Alcantara- oder Ledersitzbezügen und Klimaanlage. Daneben war die Heckklappe meist mattschwarz oder mit einem bunten Dekor lackiert und ein Teil des Armaturenbretts war mit Stoff, Alcantara oder Leder bezogen.
Die Nachfolger Lancia Y und Lancia Ypsilon setzten diese Tradition fort und gaben die Richtung für die Konkurrenz von BMW, Citroen, Alfa Romeo und Audi vor. Das aktuelle Modell ist ebenfalls mit Zweifarblackierung lieferbar und bietet auf Wunsch Ausstattungsmerkmale wie ein großes Glaßdach, Bose-Soundsystem, Navigationssystem, 2-Zonen-Klimaautomatik, Automatik, usw. (nicht signierter Beitrag von 84.152.45.177 (Diskussion) 04:22, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mit dem Lancia Y gebe ich Dir recht. Vielleicht war er ja seiner Zeit voraus. Früher fuhren die Geschäftsfrauen oder Zahnarztgattinen meiner Erinnerung nach die Cabrio-Ableger vom Golf und Käfer oder das Peugeot 205 Cabrio Roland Garros. Ganz falsch erscheint mir der Absatz nicht, aber Du kannst ihn gerne ergänzen. --Suricata 14:26, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Premium-Kleinwagen" 

message: Was soll denn dieser Satz: "Früher wurden sogar Kleinwagen ohne Antiblockiersystem („ABS“) angeboten."
1. Was heißt "früher"?
2. "Früher" wurde alles ohne ABS angeboten. Vor 15 Jahren Kleinwagen, vor 20 Jahren Kompaktklassewagen, vor 30 Jahren praktisch alle Autos (außer "seltene" Autos à la S-Klasse)...
Als Aspekte für einen Kleinwagen werden niedrigere Versicherungsprämien und Kfz-Steuern genannt. Die Versicherungsprämien hängen am meisten von den Unfallzahlen und dem damit verbundenen Risiko ab. Kleinwagen haben also nicht zwangsweise eine besonders günstige Einstufung. Die Steuern hängen vom Hubraum+CO2-Ausstoß ab (mittlerweile zumindest) und auch die müssen je nach Motorisierung nicht zwangsweise niedriger liegen als Beispielsweise bei einem Kompaktklasseauto.
--  Deeage88 18:39, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Thema Marktsituation 

message: Im Abschnitt "Marktsituation" steht folgender Satz: "Früher wurden sogar Kleinwagen ohne Antiblockiersystem („ABS“) angeboten." Dieser Satz ist ziemlich sinnlos, denn "früher" (bis in die 1980er Jahre) wurden sogar Oberklasse-Fahrzeuge ohne ABS angeboten. Dort müsste mal ein konkretes Datum angegeben werden, wann letztmalig ein Kleinwagen ohne ABS (in Deutschland? Europa?) angeboten wurde oder wie viele Jahre nach bspw. einem Kompaktklasse-Fahrzeug. --217.227.123.26 22:49, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oh, habe gerade erst den Abschnitt darüber gelesen! Dann hat sich wohl leider 1,5 Jahre lang sonst niemand an dem Satz gestört ... --217.227.123.26 22:52, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz könnte präziser sein ... aber ich halte ihn nicht für falsch. Wer Näheres wissen will, wann / in welchen Lädnern / in welchem Tempo usw. ABS eingeführt wurde / sich verbreitete, der wird diese Info im Artikel ABS suchen und vermutlicvh auch finden. Imo ein Klassiker : Dies ist der Artikel 'Kleinwagen' ; wenn's zu detailliert wird sollten die Infos (auch zur Vermeidung von Redundanzen) im Artikel 'ABS' stehen. --Neun-x (Diskussion) 23:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

text: PS: Bei größeren Autos waren die S-Klasse (ab 1978) und der Ford Scorpio (1985) "Meilensteine" ; in den Artikel könnte man schreiben (wenn es damals oder rückblickend von heute aus als markant rezipiert wird) welche Kleinwagen damals als "ABS-Trendsetter" auffielen. Z.B kam laut Ford Deutschland#Kleinwagen der Fiesta 1989 mit ABS.  Den VW Polo gab es als II afaik ncith mit ABS ; der VW Polo III hatte ab 1994, Serie in Deutschland ab Ende 1996 ABS. --Neun-x (Diskussion) 23:28, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "früher" - ja, wann denn? 

message: Vor vielen Jahren habe ich versucht, die Klassen an Hand von Preis und Länge zu definieren, siehe Fahrzeugklasse. Dies wurde leider gelöscht, siehe Fahrzeugklasse, da das KBA sich nicht in die Karten schauen lässt, sondern nur an Hand von Modellen definiert. Dennoch werden dort natürlich genau diese Kriterien herangezogen. Ich finde den Ansatz von Max schwalbe gut, es sollte halt irgendwie belegt werden. --Suricata (Diskussion) 11:34, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Definition 

message: müsste erklärt werden, vermutlich ist nicht Eurocar gemeint?  --888344 (Diskussion) 13:40, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:    EuroCar-Klassifikation  

message: Die ersten zwei oder drei Sätze erwecken den Anschein, als wären die damaligen Rollermobile erschwinglicher gewesen als ein VW Käfer. Das stimmt in vielen Fällen gar nicht. --888344 (Diskussion) 13:43, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ... Belege? --Max schwalbe (Diskussion) 13:27, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"  

message: Im Abschnitt Geschichte wird einiges durcheinandergeworfen, nämlich die Bezeichnung Kleinwagen für Rollermobile, Goggo etc und die KBA-Klasse Kleinwagen (Polo, Fiesta, Corsa). Diese Klassen ziehen sich seit den 70ern durch alle Hersteller hindurch. In den 50ern und 60ern experimentierten die Hersteller mit allen möglichen Bauarten, die sich schwer kategorisieren ließen. Außerdem war der Golf nie ein Kleinwagen, nur wurde die aus dem Kleinwagen Mini entstandene Architektur (Frontmotor quer, Frontantrieb) im Golf übernommen --Suricata (Diskussion) 21:48, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wie an anderer Stelle schon von mehreren Benutzern gesagt wurde: Am besten wäre es, dieses fast schon zwanghafte Einordnenwollen von Fahrzeugen in Kategorien aufzugeben. Der Kollege, der uns seit heute den VW Golf I als Kleinwagen präsentiert, geht wahrscheinlich davon aus, dass dieses Auto kleiner war als ein heutiger VW Polo, ohne zu berücksichtigen, dass ein inzwischen 40 Jahre altes Fahrzeug nicht mit einem Modell von 2015 verglichen werden kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Wir haben ja das Fahrzeugsegment (Kraftfahrt-Bundesamt). Alle Fahrzeuge, die vom KBA kategorisiert sind, sind meines Erachtens unstrittig. Allerdings gibt es die laut Artikel erst seit 1999. Gab es vorher nichts zitierfähiges? --Suricata (Diskussion) 09:27, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Nicht dass ich wüsste. Fakt ist dagegen, dass der Begriff "Kleinwagen" einen Bedeutungswandel durchlaufen hat, der im Abschnitt "Geschichte" dargestellt ist. Es ist wichtig darauf hinzuweisen, da man beim Lesen zeitgenössischer Literatur eben auf den Begriff Kleinwagen in diesem Zusammenhang als Kleinstwagen stößt. @ Lothar, der erste VW Golf ist, wie du ja selbst feststellst, vom Platzangebot nicht größer als ein heutiger VW Polo. Das Platzangebot ist ein entscheidendes Kriterium wonach die Klassen eingeteilt sind. Nach KBA-Kategorisierung ist der Golf I daher ohne Zweifel ein Kleinwagen. Das Problem ist freilich, dass es wie Suricata sagt, diese offizielle Kategorisierung noch nicht so lange gibt. Das ist m.E. aber kein Grund, ältere PKW überhaupt nicht in Fahrzeugklassen einzuteilen. Bitte mal die von mir verlinkte Literatur lesen, da sind auch viele Tabellen/Überischten zu der Einteilung der damailigen Fahrzeugklassen drin. Um konkret das Problem des VW Golf I zu klären, sollte man sich danach richten, in welche Klasse er laut damaliger zeitgenöss. Literatur eingeteilt wurde (habe dazu noch nicht recherchiert...) --Max schwalbe (Diskussion) 13:39, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Zur Geschichte gab es in der Einleitung keinerlei Hinweis. Das habe ich korregiert. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:51, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ab „Eine Sonderstellung nahm der VW Käfer ein“ sind die Ausführungen für mich zum Teil verwirrend. Wie wichtig ist im Zusammenhang zum Beispiel die Betrachtung oder Überlegung, dass der Käfer wegen seines großen Motors zur unteren Mittelklasse gehört, in Bezug auf Preis und Raumangebot aber auf Kleinwagenniveau lag? Was soll in einem der nächsten Sätze gesagt sein, wenn es heißt, die Kompaktbauweise sei „zu familientauglichen Pkw qualifiziert“  worden? Das hört sich gut an, sagt mir aber nicht viel. Gleich im Anschluss wird dann gesagt wird, nach Erscheinen des VW Golf I sei das Konzept auf das Kleinwagensegment übertragen worden. Irgendwie ist das komisch. Denn wir hatten doch vor dem Golf schon den Mini. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:19, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube die Verwirrung rührt daher, dass Kleinwagen als Größe und Kleinwagen als Bauart durcheinandergeworfen wird. --Suricata (Diskussion) 08:29, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mag sein, dass das mitspielt. Nachdem einiges wieder geändert wurde, stoße ich mich noch an folgendem Satz: „In Deutschland hielt VW bis 1974 am Käfer fest und auch die Konkurrenten Ford und Opel scheuten vor der teuren Umstellung auf Frontantrieb zurück.“ Es stimmt nicht, dass VW bis 1974 nur ein einziges Modell baute; denn es gab in den 1960er-Jahren außer dem Typ 1 (Käfer) sowohl den Typ 3 als auch den Typ 4. Richtig wäre es zu sagen, dass VW bis Anfang der 1970er-Jahre an der Heckmotorbauweise festhielt und 1973 mit dem Passat den ersten Wagen mit Frontantrieb herausbrachte. Ob dieser Hinweis allerdings überhaupt in den Zusammenhang gehört, ist eine andere Frage. Falsch ist in dem beanstandeten Satz auch die Bemerkung, Ford hätte ebenfalls bis Mitte der 1970er-Jahre (oder länger?) die Umstellung auf den Frontantrieb gescheut. Des Weiteren scheint der Gedanke über die Qualifikation zu Größerem eine persönliche Überlegung des Autors zu sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:30, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Sagen wir VW K 70, wobei die Kleinwagenbauweise ja einen quereingebauten Frontmotor mit Frontantrieb hat, und dieses Konzept hatte erst der Golf. --Suricata (Diskussion) 11:37, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: An den K 70 hatte ich jetzt nicht einmal gedacht. Im Übrigen ist in dem Satz nicht von der Einbaulage des Motors, sondern ausschließlich davon die Rede, dass VW bis 1974 angeblich nur ein einziges Modell baute und Ford wie auch Opel sich scheuten, Autos mit Frontantrieb zu bauen. Aber abgesehen davon, wäre es meines Erachtens besser, den ganzen Satz genau wie auch den anderen über die Qualifikation zu Größerem herauszunehmen. Vermutungen und Auslegungen, die über das eigentliche Thema Kleinwagen hinausgehen, gehören meines Erachtens nicht an diese Stelle. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:51, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Mach. --Suricata (Diskussion) 12:49, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich werde mich hüten; ich will mir keine VM wegen Edit War einhandeln oder im günstigeren Fall eine längere Sperre des Artikels auslösen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:18, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Etwas verwirrend 

message: Fortschrittlichen, serienreifen Prototypen wie Trabant 603 oder Wartburg 355 wurde trotz Viertaktmotor und moderner Kompakt-Karosserie die Serieneinführung politisch verwehrt. Was war der genaue Grund und wo steht das? --Suricata (Diskussion) 20:58, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  politisch verwehrt 

message: Was ist ein "vollwertiger Pkw"? --888344 (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die Frage hatte ich oben schon mal gestellt. Die Antwort war nicht erschöpfend. Es heißt: „… der Begriff ‚vollwertiger PKW‘ beschreibt den entscheidenden Unterschied zum Kleinstwagen, der eben kein vollwertiger PKW mehr ist.“-- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:57, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Danke - habe ich übersehen. Hiesigen Erachtens kein Enzyklopädiestil. --888344 (Diskussion) 11:16, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die Frage nach dem „vollwertigen“ Pkw lässt sich offenbar nicht beantworten. Umso unbefriedigender ist folgender Satz in der Einleitung des Artikels: „Das sind kleine, aber vollwertige Pkw mit einem Listenpreis zwischen etwa 12.000 und 23.000 €.“ Außerdem: Was sagt eine Preisspanne von 12.000 bis 23.000 Euro über die Größe eines Autos aus? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:56, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Klingt ja wahrhaft nahrhaft. Voll wertig, ey... Kross Müsli, Alder? Im Ernst: Dieser Begriff, wie auch die "Fahrzeugklassen" (klein, kleinster am kleinstesten... siehe Diskussi oben) und ähnliche schwammige Vokabeln, entstammen mit ziemlicher Sicherheit dem Propagandastab der Hersteller und/oder deren verlängertem Arm KBA. Als Wikindianer sollte man sich von solchem Marketinggeschwurbel nicht das Hirn vernebeln lassen. Stattdessen besser auf objektiv messbare Größen wie Fahrzeuglänge/-höhe/-breite, Hubraum, Motorleistung, Sitzplatzanzahl, Kofferraumvolumen, Schadstoffausstoß, Leergewicht, Zuladung usw. usf. verlagern. No fakes, just facts. Das würde dem Artikel sicher gut tun und zudem solch ermüdende Debattenstränge erübrigen. --31.19.122.70 13:48, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  vollwertig 

message: : "Kleinwagen stand den 1950er- und 1960er-Jahren als Bezeichnung für Kleinwagen  [...]"
Mit "Kleinwagen" ist also ein "Kleinwagen" gemeint? Diese Aussage ist ja wirklich höchst informativ... Übrigens, ist das überhaupt ein richtiger Satz? -- Mfnalex (Diskussion) 19:47, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kleinwagen = Kleinwagen 

message: Der Clio auf dem neu eingefügten Foto hat zwar ein Kennzeichen statt der seinerzeit in Wikipedia üblichen weißen Fläche, aber was ist sonst an dem Bild besser? Ich kann's auch bei gutem Willen nicht erkennen, vor allem was den Lichteinfall und was die Umgebung des Autos betrifft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildertausch 

message: Das neu eingefügte Foto eines MG 3 ist sehr dunkel, insbesondere im unteren Bereich. Lässt sich daran etwas verbessern oder gar ein besseres Bild einsetzen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:00, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neues Foto