Diskussion:Bahnstrecke Witten/Dortmund–Oberhausen/Duisburg

message: |}
Guude. Ich versuche gerade das "Kreuz" Bochum-Langendreer zu verstehen. Ist ja wirklich nicht einfach, das Gleisgewirr (mit Hilfe von Google-Earth) zu verstehen :-) Auf Seite gibt es dazu zwei Streckenpläne, einmal Witten-Abzw. Langendreer und zum anderen Dortmund-Duisburg. Nur bekommen ich die beiden Streckenverläufe im Bereich des Abzweiges nicht in Deckung.Drei Dingen dazu als Idee:
# Im Streckenplan Witten-Abzw. Langendreer die Überführung über die beiden ersten Streckengleise Dortmund-Duisburg darstelen.
# Verwenden von ABZ3lg, sodass man die Verbindung zum dritten "Gleis" ohne "Schnörkel" darstellen kann
# Eine neues Symbol ABZq+r als richtige Icon-Bezeichnung von ABZ3lg. In Anlehnung an ABZq+rxl
Damit wäre jedenfalls die Anzahl der Überwurfbauwerke im Bereich des Abzweiges gleich. Wobei ich nicht sicher bin, ob es sich nun um Trassen, Strecken oder Gleise handelt. Davon hängt es ja nach den Richtlinien ab, wie detailiert man das Ganze darstellen will.
Bzgl. der Bezeichnung der Strecke habe ich nun wirklich kein Ahnung, da müsste ein Fachmann/Frachfrau ran :-)
Gruß Ingo  --Istiller 23:37, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hab deinen Vorschlag mal aufgegriffen und die Situation überarbeitet. Benedictus 00:47, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ThanX --Istiller 00:52, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe es nochmal ein klein wenig erweitert, damit die Lage der einzelnen Abzweige klar wird, der "Bahnhof Langendreer" ist zwar keine Zugangsstelle für Passagiere mehr, aber ein (Betriebs-)Bahnhof ist er dennoch, von der Bauform her ein Trennungsbahnhof. Der Schlenker in der ersten Box wirkt zwar ein bisschen künstlich, dafür kann aber die Kilometrierung bis 0,0 durchgezogen werden. Gruß Axpde 15:55, 26. Aug. 2008 (CEST)

text:  P.S.: Da es für Langendreer West und Langendreer S-Bahn keine Artikel gibt (das meiste steht eh im Bahnhofslemma) habe ich die Geokoordinaten für beide Halte verlinkt, da kann man sich dann sofort ansehen, warum das tatsächlich verschiedene Betriebsstellen sind! Gruß Axpde 16:03, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  In der oberen Box ist der Bereich Kreuz ja hinreichend genau und realistisch dargestellt, in der unteren Box hingegen fehlt dies. Ist es dem vorhandenen Platz geschuldet oder wurde es einfach nur übersehen? --Chriz1978 10:01, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Natürlich, im großen Streckenband ist kaum Platz für exakte Darstellungen, da müssen nur grob die Anschlüsse stimmen, in der Detaildarstellung (dazu noch um 90° gedreht) kann man die Einzelheiten viel besser unterbringen. Gruß axpdeHallo! 10:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

text: Nochmal ein Vorschlag zum Kreuz-Bochum-Langendreer, diesmal die Strecke "Dortmud-Duisburg".Aktuell biegt die ehemalige Strecke nach Löttringhausen  zwischen den beiden "Gleisen" nach Witten von der Hauptstrecke ab. Schaut man sich die Strecke nach Witten aber an, so verlaufen die beiden Strecken ein Stück auf der gleichen Trasse um sich dann erst nach rund einen Kilometer zu trennen. Links einmal der Verlauf, wie er sein müsste, um deckungsgleich zu sein (den Tunnel Oberstraße vergessen wir mal). Nachteil ist die Verbreiterung auf BS4Rechts eine Vorschlag, wie wenigsten die Ausfädelung ein bisschen besser stimmt. Der Wechsel der Strecke auf die andere Seite (von unten/West nach oben/Ost) erfolgt ja erst über dem Tunnel Oberstraße)
|}
|}
Nur als Vorschlag/Diskussionsgrundlage :-)
Gruß Ingo -- Istiller 15:56, 13. Mai 2010 (CEST)

text: Der linke Vorschlag benötigt BS4, nur für eine einzige Darstellung etwas aufwändig! Der rechte Vorschlag ist ebenso falsch wie die frühere Darstellung. Die einzig wirklich sinnvolle Möglichkeit ist es, den Verweis auf die Strecke nach Löttringhausen im Hauptstreckenband völlig wegzulassen, im oberen Ausschnitt wird es doch sowieso korrekt dargestellt! Gruß axpdeHallo! 21:35, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bochum-Langendreer Kreuz 

message: Der Anschluss zum Umspannwerk Eiberg ist mit nicht stillgelegt und damit "ehem.", sondern es handelt, wie in solchen Fällen häufig, um einen so genannten "weichenlosen Gleisanschluss".
Weiteres dazu hier: http://privat.online-chriz.de/zimweb/rs/index.html
--Chriz1978 10:07, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Habe es auch gleich unter Gleisanschluss#Weichenloser Gleisanschluss zum Besten gegeben :) axpdeHallo! 12:36, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Herje, jetzt werde ich auch schon referenziert... und dabei ist das garnicht ursprünglich mein Mist. Mittels der auf meiner Seite angegebenen Message-ID sollte sich mittels Google-Groups auch der gesamte ursprüngliche Thread finden lassen. Danke! --Chriz1978 13:10, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Wie heißt es immer so schön: "Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte!" und "Ehre, wem Ehre gebührt!" ;-) axpdeHallo! 17:47, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Da die Dinger ja nicht singulär sind, sollte man sich auf die Darstellung in den Streckenbändern einigen. In Essen fiele mir z.B. spontan noch die Awanst Essen-Dellwig Büscherhof an der Verbindungsstrecke Dellwig Ost - Bottrop ein sowie der Anschluss an das Kraftwerk in Essen-Karnap ein. --Chriz1978 18:13, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Tja, das Problem ist, dass die Teile weder im Eisenbahnatlas, noch im NRWbahnarchiv auftauchen ... Wenn Du gesicherte Erkenntnisse darüber hast, wo sich solche "weichenlose Gleisanschlüsse" befinden, dann bau sie doch so ein, wie es in Eiberg zu sehen ist. Gruß axpdeHallo! 18:47, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umspannwerk Eiberg 

message: Das Streckenband Dortmund–Duisburg hat oberhalb von Bochum einen Fehler. Da scheint eine Zeile zu fehlen. Wer könnte da korrigieren? --Lothar Brill 16:51, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Fehler? Was für eine Zeile soll denn da fehlen?? axpdeHallo! 17:16, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich seh auch keine Fehler. Ich benutze Firefox und hab mal die Darstellungsgröße  nach oben und unten geändert -  kein Fehler. Welchen Browser benutzt du? Benedictus 18:17, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Benutze Firefox 2.0.0.9 unter W2K, Bildschirmauflösung 1280 x 1024 Pixel. Und so sieht es bei mir aus --Lothar Brill 21:20, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Hmmm, aus irgendeinem Grund fehlt bei Dir in der Mitte ein "Datei:BSicon ÜWgo+r.svg", alles andere ist da ... keinen Schimmer warum! axpdeHallo! 21:47, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich kann mir vorstellen, woran es liegt, die Datei hat einen Umlaut im Dateinamen: "Datei:BSicon ÜWgo+r.svg". Vielleicht sollte ich mal eine andere Zeichenkodierung einstellen, bei steht UTF-8. Übrigens, das Zeichen sehe ich auch hier nicht --Lothar Brill 21:54, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Und was ist mit den anderen dreien, die bei Dir angezeigt werden?  und  ?? axpdeHallo! 23:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Die 3 anderen Zeichen sind bei meinem Browser zu erkennen? Jetzt weiß ich erst recht nicht mehr weiter. --Lothar Brill 17:36, 22. Jun. 2009 (CEST)

text:  An einem anderen PC (XP pro/IE 7.0.5730.11) treten keine Fehler auf, dort ist das Streckenband ok. --Lothar Brill 13:17, 23. Jun. 2009 (CEST)

text:  Und an noch einem anderen PC (W2K, Firefox 2.0.0.20) ist ebenfalls alles in Ordnung. --Lothar Brill 17:52, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Temporäre Internetdateien löschen? Browser zurücksetzen? --Michael Jeschio 10:38, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler im Streckenband Dortmund–Duisburg 

message: Irgendwas stimmt da nicht. Die Kilometrierung auf zwei parallelen Strecken ist sicherlich nicht immer exakt gleich, aber zwischen Bochum-Ehrenfeld und Bochum Südstimmt's nu vorne und hinten nicht. Auf der Strecke 2300 (Fernbahn) sind's 1,9 Kilometer, auf der Strecke 2291 (S-Bahn) hingegen gerade einmal 400 Meter! So steckt der Fehler? axpdeHallo! 13:55, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der westliche Teil des Bochumer Hbf gehört zum Bahnhofsteil Ehrenfeld, auf der Fernbahn beginnend beim . Die Einfahrsignale befinden sich bei Kilometer 13,5. Bei der S-Bahn hatte ich die Angabe nicht geändert, diese bezieht sich auf die Lage des Haltepunkts und ist mit 144,9 auch korrekt. Aber auch auf der S-Bahn ist Ehrenfeld nicht nur Haltepunkt, sondern auch Bahnhofsteil mit einigen Weichen und Signalen, beginnend mit den Einfahrsignalen bei Kilometer 142,1. Vom Hauptbahnhof wäre der Bft Ehrenfeld auf der Fernbahn dann 2,6km und – beziehen wir uns auf die aktuelle Angabe von 146,0 für den Hbf – bei der S-Bahn 3,9km entfernt. Jedoch liegt Kilometer 146,0 (jetzige Angabe) nicht an der Einfahrt des Bahnhofs, sondern am Bahnsteig und das Einfahrsignal bei Kilometer 145,0. Von diesen Angaben ausgehend wäre der Bahnhoftsteil Ehrenfeld auf der S-Bahn rund 300m länger als auf der Fernbahn, was aufgrund der weiter entfernten Einfahrsignale gut nachvollziehbar ist. Wie man das jetzt umsetzt, ist eine gute Frage. Außerdem müsste man auch berücksichtigen, dass die Blocksignale für den Hauptbahnhof bei der Fernbahn bei 15,2 liegen und nicht bei 16,0. --Zweigleisig 21:50, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn also die Kilometrierungen sich nicht auf die gleiche Stelle beziehen, dann sollte das auch nicht so im Streckenbank dargestellt werden! axpdeHallo! 01:26, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bochum-Ehrenfeld? 

message: Im Bereich Heißen ist die Darstellung etwas falsch gewählt. Wie auch unter Bahnstrecke Osterath–Dortmund Süd zu sehen, ist Heißen mittlerweile Bahnhofsteil von Essen-West und entsprechend über die (hier im Band fehlende) Milchkurve angebunden. Vor allem die Kurve einzubauen wird eng, aber wäre doch zur richtigen Darstellung nötig. Durch die Stillegung der Rh. Strecke ist Heißen ja jetzt im Prinzip ein Teil der BM-Strecke, also dieser. --Chriz1978 (Diskussion) 16:12, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt finde ich keinen Hinweis darauf, warum im Artikel Bahnstrecke Osterath–Dortmund Süd Heißen noch in Betrieb ist, sowohl NRWbahnarchiv als auch Eisenbahnatlas sagen gegenteiliges aus. Und wenn man da vorbeifährt, sieht man ebenfalls nix ... a×pdeHallo! 20:44, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hoppla, der Eisenbahnatlas ist das Eine, aber das André das auch nicht hat, wundert mich dann doch. Von der BME aus sieht man tatsächlich nichts, aber wenn du dich über den Frohnhauser Weg bewegst, dann siehst du den Anschluss des Metallhandels (WIMRE Knippers), der noch bedienst wird und auch eine eigene Lok hat (oft zu sehen nebem dem Umspannwerk an der Dessauer Straße.In der Drehscheibe gibt es auch Bilder.André werde ich mal anschreiben! Hier noch ein Blick von oben. --Chriz1978 (Diskussion) 22:21, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: im NRWbahnarchiv jetzt angepasst (Strecke 2181). --Chriz1978 (Diskussion) 10:14, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich hab's mal im Artikel Bahnstrecke Mülheim-Heißen–Oberhausen-Osterfeld Nord eingebaut, dazu musste ich das Streckenband eine Kachel breiter machen. Gleiches lässt sich hier im Artikel wohl auch nicht umgehen, es sei denn, ich fange mit "halben" Symbolen an ... a×pdeHallo! 13:48, 1. Jun. 2013 (CEST)

text:  Vorerst mal vorsichtig ohne vierte Spalte eingebaut ... a×pdeHallo! 17:33, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mülheim-Heißen