Diskussion:Legionellose

message: Der Artikel anthält mehrere Widersprüche:
# bei * nosokomialer Legionellose ist die Letalität 70%, bei nicht * nosokomialer Legionellose 15-25 %, insgesamt aber nur 5%?
# 600000 Personen haben Antikörper gegen Lagionellen, 60000 davon Erkranken, aber nur bei 12% davon wird die Krankheit durch Legionellen verursacht? Das heißt die anderen haben Antikörper gegen Legionellen ohne Legionelle zu haben? Sehr merkwürdig. Und wodurch wird die Krankheit bei den anderen 88% verursacht?
Bei diesen offensichtlichen Widersprüchen sollten auch die anderen genannten Daten nochmal überprüft werden, die Angaben kommen mir zum Teil unglaubwürdig vor.
Außerdem sind die Weblinks von schlechter Qualität, großenteils private Homepages,  es gibt mit Sicherheit fundiertere Informationen dazu im Web. -WeißNix 13:51, 8. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: das sollte doch auch hier stehen:[zitat]
Der Name Legionärskrankheit stammt von einem Treffen von Veteranen der US-Streitkräfte im Jahre 1976 in einem großen Hotel in Philadelphia im Bundesstaat Pennsylvania. Seinerzeit erkrankten von den dort versammelten älteren Männern 221 an einer schweren Infektion mit Husten, Atembeschwerden und hohem Fieber. Von den Ärzten wurde eine Lungenentzündung diagnostiziert und entsprechend mit Penizillin behandelt. Doch die Behandlung blieb ohne Erfolg, so dass 34 der Erkrankten verstarben. Erst etwa ein halbes Jahr später, im Jahr 1977, wurde der Erreger dieser anfangs mysteriösen Erkrankung von Mc Dade und anderen in den USA erkannt. Es war das Bakterium mit dem heutigen Namen Legionella pneumophila.
[/zitat]
http://www.m-ww.de/krankheiten/infektionskrankheiten/legionellose.html
aHOI DMS 21:50, 24. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Warum ist das nun die Legionärskrankheit

message: Es hat schon jemand vor mir sehr viele Links entfernt (aus 17 Links wurden 2 Links).
Ich finde aber, dass sehr gute Seiten in den 17 Links sind. Ich habe von den
17 Links jetzt mal alle toten Links entfernt. Jetzt sind es nur noch 11.
Vielleicht sollte man alle unwichtigen Links löschen, vielleicht sind diese Unwichtigen jedoch für andere wieder wichtig.
Mehr Information oder mehr Übersicht?
WP ist keine Linksammlung. Zusätzlich habe ich jetzt wieder eine Firmenwerbung (LEGIO) und die englischsprachigen Links entfernt. Interessenten können ja auf die englische Seite wechseln. --Hermann Thomas 11:14, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  zu viele Links? 

message: Interessantes Material zur weiteren Auswertung:
- http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/art4306,321411
- http://www.swp.de/ulm/lokales/ulm_neu_ulm/art4329,322014
-- MIK 12.1.2010 (nicht signierter Beitrag von 91.47.231.114 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  52 nachgewiesene Fälle von Legionärskrankheit im Raum Ulm 

message: Und inzwischen 3 Todesfälle ( in Ulm ) 
http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=2358937
--Aloahe 23:58, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Ulm

message: Der Artikel überschneidet sich besonders bei den Maßnahmen stark mit Legionellen, vll könnte man das etwas auftrennen und besser querlinken? --141.70.81.151 23:19, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit Legionellen 

message: "Da sich die Legionellen bevorzugt in warmem Wasser (18-50 °C, Maximum bei 36-43°C) vermehren, bergen insbesondere Schwimmbecken, Whirlpools, Klimaanlagen und Duschen ein hohes Infektionsrisiko."
Müsste es nicht Optimum statt Maximum heißen? (nicht signierter Beitrag von 79.207.219.25 (Diskussion) 19:08, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Optimum vs. Maximum 

message: In einem gestrigen Fernsehbeitrag nannte eine Ministerialvertreterin Zahlen von 32.000 Erkrankten und bis zu 3.000 Tote pro Jahr (ZDF-Heute v. 31.10.2011 , Annette Widmann-Mauz/CDU). 
Bei der Suche nach Belegen für diese stark abweichenden Zahlen stoße ich immer wieder auf Verweise auf eine sog. CAPNetz-Studie (aber jeweils ohne genaue Angabe) und einen offenbar extrem rührigen Herrn Dipl.-Ing. Wilfried Soddemann (z. B. hier), wobei Zahlen von bis zu 50.000 Fällen pro Jahr genannt werden.
Kann jemand eine genaue Quelle für diese stark abweichenden (Faktor 100, d.h. 99% würden nicht erkannt/gemeldet) Zahlen geben? 
Ist das aus der Luft gegriffen? Im Artikel sollte jedenfalls darauf eingegangen werden.--LeastCommonAncestor 16:21, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  CAPNetz-Studie? 

message: Ich komme darauf, weil ich gerade in NationalGeographic (Fernsehen) eine sehr interessante Zusammenfassung der Entdeckungsgeschichte der L. gesehen habe. -- Möchte sich jemand hervortun und die Artikel der Doktoren 
Charles C. Shepard und Joseph E. McDade verfassen? Wäre m. E. verdienstvoll. Ich selbst verstehe zu wenig von der Sache. --Delabarquera (Diskussion) 09:45, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Shepard & McDade 

message: Soweit ich weiß, beherrscht das Bakterium einen sogenannten VBNC-Zustand (Viable But Non Culturable) bei ungünstigen Umgebungsbedingungen. In diesem Zustand überleben eine thermische Desinfektion, sind nicht durch kultivierung nachweisbar, aber natürlich übertragbar. -- 89.144.192.127 09:52, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  VBNC 

message: ... sollten mal aufgelistet werden. Das heimtückische an der Legionellose ist nämlich, dass die Viecher gegen eine der beiden bei Lungenentzündung üblichsten Antibiotikaklassen (Aminopenicilline) resistent sind. 
Wichtige Resistenzen:
* (Amino-)penicilline, auch in Kombination mit Penicillinaseinhibitoren
* Carbapeneme
* Cephalosporine
Als gängige Therapieoptionen gelten:
*Makrolide 
*Fluorchinolone (aber potentiell teratogen und knorpelschädigend)
Habe gerade keine Zeit, um zitierfähige Quellen zu suchen, deponiere die Info aber schon mal hier. (nicht signierter Beitrag von 134.176.67.238 (Diskussion) 22:23, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unwirksame Antibiotika 

message: Auf die Aussage:
:Lange Zeit galt Erythromycin, ... als Antibiotikum der ersten Wahl.
Dann wird damit impliziert, dass dies heute nicht mehr so ist. Es folgen aber keine entsprechende Informationen, was denn nun Mittel der ersten Wahl ist. Oder soll hier ausgesagt werden das seit langem dies die erste Wahl ist?--WerWil (Diskussion) 22:10, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuelle Therapie 

message: Laut Gerätehersteller für Zahnmedizintechnik sind mehrere Fälle von Ansteckungen beim Zahnarztbesuch bekannt, sogar ein Todesfall. Das Thema ist nicht neu, die Schweizer haben den Zahnarzt auf dem Meldeformular. Auch hier dient das kontaminierte Aerosol als Übertragungsmedium, Geräte mit Kühl-/Spülwasser sind die Brutstätte.--JohannetzW (Diskussion) 14:56, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Infektionsquelle Zahnarztpraxis 

message: Im Artikel steht an einer Stelle in Zusammenhang mit der Letalität das Wort "unbehandelt" dabei. An den anderen Stellen nicht. Gelten die weiteren Zahlen und Angaben auch nur für den unbehandelten Fall? Wie ist dann der Satz "Bei einer Letalität von 15–20 % bei vorher gesunden Menschen ist daher mit 1.400 bis 1.900 Todesfällen pro Jahr zu rechnen" zu verstehen? Bedeutet dieses "es ist damit zu rechnen", dass diese Anzahl auftreten würde, wenn man die Patienten nicht behandeln würde? Oder ist das die tartsächliche Zahl der Personen, die in Deutschland pro Jahr daran sterben? Verstehe die Angaben nicht so ganz ... Eventuell müsste das etwas eindeutiger formuliert werden. --85.116.201.94 18:17, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Letalität 

message: Mir ist aufgefallen, dass in diesem Abschnitt viele Fälle aus :en:List of Legionnaires' disease outbreaks nicht aufgeführt sind – und umgekehrt. Besteht ein Interesse daran, die Listen anzugleichen? -- 78.42.30.96 19:37, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Fälle von Legionelloseausbrüchen (Auswahl)“ 

message: Was genau ist nicht eindeutig bestimmt? Geht/Ging es um eine Meldepflicht durch Krankenhäuser/Ärzte bei mehreren Infektionen? Siehe Nosokomiale_Infektion#Deutschland. --Pistazienfresser (Diskussion) 10:12, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Meldepflicht Deutschland 

message: (Melbourne im Jahre 2000, siehe Tabelle) Wie sieht eine Klimaanlage in einem Aquarium aus und wieso können sich damit Menschen infizieren (Luftatmer), fragt belustigt der Ulf. Quelle leider Felanzeige --Ulf 08:06, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es war nicht schwer zu ergoogeln. Es handelt sich um das Melbourne Aquarium; der Vorfall wird ebendort sogar erwähnt und belegt. Belustigend wirkt eher, dass du deswegen extra einen Diskussionsbeitrag eröffnet hast. — Kowsalat (Diskussion) 11:33, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  „Klimaanlage in einem Aquarium“