Diskussion:Juden in Mittel- und Osteuropa

message: Ein paar Hinweise zur Verbesserung:
*"Ostjuden sind jüdische Bevölkerungsanteile aus Rußland und Österreich...": "Österreich" ist für den heutigen Leser mindestens mißverständlich, da die östlichen Länder des Habsburger Reiches, bes. Galizien (westliche Ukraine und südliches Polen) und Ungarn, gemeint sind.
:das scheinen mir eher die polnischen wanderarbeiter zu sein.. siehe Ausländerpolitik - speziell PreußenSchmierer 04:17, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: relativiert - die meisten flüchteten nach der wirtschaftskrise transatlantischSchmierer 04:17, 3. Jan 2006 (CET)

text: fremdbezeichnungen sind mir unbekannt - wenn was bekannt ist, dann einbringen ! Schmierer 04:17, 3. Jan 2006 (CET)

text: korr - anwerbung war "euphemisch" - die ostjuden wurden aufgegriffen und zur zwangsarbeit gezwungenSchmierer 04:17, 3. Jan 2006 (CET)

text: korrigiertSchmierer 04:17, 3. Jan 2006 (CET)

text: korrigiert - da fehlte der querverweis ! der bezug zum dritten reich ergibt sich aus dem verweis nach auschwitz, dort wurde die lagerhistorie ergänzt Schmierer 04:17, 3. Jan 2006 (CET)

text: ich bezog mich (bis auf die zweite quelle) voll und ganz auf die angaben der ausstellung DHM zu dieser thematik. Schmierer 04:17, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Gab/gibt es wirklich ostjiddisch? Ich habe mal den Link zu Jiddisch gesetzt; dort müßte das dann von kompetenter Seite ergänzt werden. Ein eigenes Lemma ist sicher nicht erforderlich, allenfalls später ein Redirect.--Albrecht1 07:29, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: ja, ostjiddisch ist ein terminus technicus Schmierer 16:28, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das glaub ich Dir wohl. Nur finde ich, wenn ich Deiner revertierten Verlinking zu ostjiddisch folge, nix darüber! Darum ging's. Hab ich aber oben schon deutlich gemacht, oder? Also: Du bist kompetent für diesen Terminus, so ergänze doch bitte den zwingenden zweiten Schritt nach dem ersten. Danke!--Albrecht1 18:51, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Die letzten Absätze des Artikels werden nicht dargestellt, nämlich ab einem "ref" im Quellcode. Kann das jemand beheben? 85.124.8.9 14:53, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Fehler in der Wiedergabe

message: Westjuden ist derzeit ein eigenes Lemma; Ostjuden linkt nach Juden in Osteuropa. Das ist nicht nachvollziehbar. Dass Ostjuden nach Juden in Osteuropa linkt ist zudem falsch, da es ja auch in Kasachstan, Usbekistan und anderen asiatischen Gebieten, z.B. dem russischen Jüdischen Autonomen Gebiet Ostjuden gibt. (Paste den Text ähnlich auch bei Diskussion:Ostjuden) Jüdische Themen 09:27, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Zum fehlerhaften Relink Ostjuden hierher

message: {{SLA|Keine Einträge bei Redirects Shmuel haBalshan 09:23, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Einspruch. Es gibt keine solche Regel; wäre ja absurd, wenn es um einen missverständlichen Redirect geht. Jüdische Themen 09:26, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Abgelehnt. Auf die Diskussionsseiten von redirects kommt niemand. Ist also völlig sinnlos. Weg damit, und zwar schnell. Shmuel haBalshan 09:31, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es steht dir nicht zu etwas abzulehnen; Diskussion über falschen Redirect ist notwendig. (Es steht dir aber frei, einen LA für die Disku zu stellen, so absurd das wäre) Gruß Jüdische Themen 09:37, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auf die Diskussionsseiten von redirects kommt niemand – also ist es auch völlig unmöglich, einen SLA darauf zu stellen. Wegen Paradoxie behalten. --[Rw] !? 09:45, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Stopp: Ein SLA mit Einspruch wird ein LA, oder? Shmuel haBalshan 09:52, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht dass ich wüsste. Dir bleibt unbenommen, einen LA zu stellen, nur was bringt das? Don't feed the trolls. --Scherben 09:54, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Könntet ihr euch bitte mal inhaltlich (s.u.) äußern? Wäre schon hilfreich. Danke. Jüdische Themen 10:06, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Von der Diskuseite eines Redirects hierherkopiert -  Anfang Kopie 

message: Westjuden ist derzeit ein eigenes Lemma; Ostjuden linkt nach Juden in Osteuropa. Das ist nicht nachvollziehbar. Dass Ostjuden nach Juden in Osteuropa linkt ist falsch, da es ja auch in Kasachstan, Usbekistan und anderen asiatischen Gebieten, z.B. dem russischen Jüdischen Autonomen Gebiet Ostjuden gibt. (Paste den selbigen Text auch bei Juden in Osteuropa) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jüdische Themen (Diskussion • Beiträge) 8:51, 12. Jun 2007) -- Achates Differenzialdiagnose! 13:51, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Zum Begriff Ostjuden

message: Der Artikel befindet sich noch immer unter dem falschen Lemma :Ostjuden. Das führt zu unsinnigen Edits wie heute, die dann revertiert werden müssen. Der korrekte Titel war und ist :Juden in Osteuropa. Weil nun manche Uneinsichtige die Verschiebung nicht möchten, wird eine klarere Begriffsbestimmung notwendig. Osteuropa wird durch die ehemals sozialistischen Staaten, die auf dem Gebiet Europas liegen, eingegrenzt. Finnland im Norden und Griechenland im Süden gehören nicht zu Osteuropa (wenn auch die ältere traditionelle Osteuropaforschung sie dazu zählte), ebensowenig die transkaukasischen und die zentralasiatischen GUS-Staaten. Mit dieser Abgrenzung ist das Gebiet klar, um dessen jüdische Bewohner es in diesem Artikel hier geht. So sehe ich das. Giro 15:31, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ostjuden leben aber auch dort, wo nicht mehr Osteuropa ist, z.B. im sibirischen Jüdisches Autonomes Gebiet. Dort, in Sibirien, lebten vor allen chassidische Ostjuden.  Schon allein deshalb ist Juden in Osteuropa falsch. Denn die Ostjuden leben u.a. sowohl im eruopäischen als auch im sibirischen Teil Russlands bzw. der Sowjetunion. Bunyip 16:02, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: dickes Klischee im Kopf, hmm? Giro 16:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Geografie im Kopf. Unter anderem. Danke für das konstruktive Gespräch. Bunyip 16:09, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hast Du irgendwelche zitierfähigen Belege dafür, was "Ostjuden" sind? Giro 17:13, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eine gute Einführung bietet Geschichte der Ostjuden von Heiko Haumann. Meine Einleitung ist inhaltlich deckungsgleich mit der Begriffsbestimmung in diesem Buch.  Bunyip 17:30, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und, wo ist der zitierfähige Beleg? Außerdem mal eine kleine einfache Testfrage, ob Du wirklich Ahnung vom Thema hast: wie hoch war jüdische Bevölkerungsanteil in der Oblast Poltava vor dem Holocaust? Giro 17:40, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Jedermann kann im Artikel zu Poltava die Daten nachlesen. Offensichtlich hältst du es für notwendig, dass jedermann seine "Ahnung vom Thema" nachweise. Dann sag doch einmal, welche Hauptvorwürfe die Sepharden und westlichen Aschkenasen den Ostjuden machen? Und warum sie die litauischen Juden von diesem Vorwurf ausnehmen. Na, weißt du es? (Blöd, so ein Quiz, gell) Bunyip 18:43, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf beide Fragen also keine Antwort, weder zum zitierfähigen Beleg für den Edit-war noch zur Oblast. Sieht nicht sehr kompetent aus. Giro 20:14, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: item, Quizmaster Giro ;-) Bunyip 07:51, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung der Themas 

message: Zur Debate steht folgender notwendiger Einleitungssatz: 
Als Ostjuden werden sowohl Juden in Osteuropa als auch in den nicht europäischen Gebieten des Ostens, insbesondere der ehemaligen Sowjetunion, bezeichnet. Im Gegensatz zu den Westjuden unterscheiden sich die Ostjuden in religöser Praxis, Alltagskultur und Sprache erheblich.
Die Einleitung ist notwendig und inhaltlich zutreffend.  Bunyip 07:53, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Giro, was spricht dagegen:  ? Gruß --Hardenacke 10:40, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Thema bitte auf Disku-Seite des Artikels diskutieren. Ich bin mal so frei und kopiere Deine Frage dorthin. Giro 12:05, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das hier richtig. Aber eine Antwort ist das nicht. :-) --Hardenacke 12:07, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Beantworte Du doch mal meine Frage, die Bunyip nicht beantwortet hat. Dann sehe ich, ob es sich lohnt, mit Dir fachlich zu diskutieren, oder ob das Zeitverschwendung ist. Hier sollte es um den Inhalt des Artikels gehen, und bisher bist Du mir bei der Thematik jedenfalls nicht durch Kenntnisse aufgefallen. Giro 12:12, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Frage? Willst Du mich examinieren? Geht es auch sachlich? Was ist an dem Satz oben so falsch, dass er dauernd revertiert werden muss? Sind die Juden in Sibirien und in Kasachstan keine Ostjuden? --Hardenacke 12:19, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich will ich wissen, mit welchem Hintergrund Du Dich hier einschaltest. Zum Artikeltext bitte Disku und Editkommentare lesen.  12:34, 3. Jul. 2007 (CEST)

text: Bunyip, streng Dich nicht an. "Ostjuden" ist und bleibt ein belasteter Begriff, auch wenn er in Buchtiteln auftaucht. Vor allem aber bezieht er sich gewöhnlich nur auf die polnischen Juden. Hättest Du Heiko Haumanns Buch wirklich gelesen, so wüsstest Du das. Der Artikel ist aber als :Juden in Osteuropa konzipiert, und das ist ein wesentlich größeres Gebiet als Polen, selbst wenn man die mehrfachen Verschiebungen Polens einbezieht. Allerdings gehört Zentralasien wirklich nicht mehr zu Osteuropa. Am Kaukasus hört Europa auf. Giro 13:50, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Unbelegte Theoriefindung deinerseits, irgend etwas sei belastet. Zudem leben Ostjuden in Polen, im sibirischen wie europäischen Teil Russland, in Kasachstan etc. Du fasst den Begriff falsch auf und bringst natürlich keinen Beleg für deine falsche Auffssung. Heiko Haumann bezieht den Begriff keineswegs ausschließlich auf die polnischen Juden; Haumann habe ich sorgfältig gelesen. Bunyip 13:54, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab ein paar Semester Osteuropäische Geschichte hinter mir, Jingele, mich kannst Du weder beeindrucken noch mit sowas überzeugen. Giro 14:06, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Lass das ad personam, sprich mich nicht flapsig und jiddisch von der Seite an. Deine vorgegebene oder tatsächliche Qualifikation steht hier nicht zur Debatte; du bist keine reputable Quelle. Bunyip 14:10, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht fragst Du mal :Benutzer:Achates, ob er eine Quelle kennt? Schließlich hat er in Sachen Kasachstan oben ähnliches behauptet wie Du. Möglicherweise kann er Dir ja helfen? Giro 14:19, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hilft das vielleicht weiter: Heiko Haumann (S. 9) unterscheidet explizit zwischen "Juden in Osteuropa" (Juden in einem bestimmten geographischen Gebiet) und "Ostjuden", worunter er einen "Typus" versteht, der im 18. Jahrhundert entstand und sich im 19. Jahrhundert ausformte, und zwar "im alten Polen". Man muß hier also gar nicht mal die Fragen erörtern, was ein "Typus" in diesem Kontext sein könnte und ob der Begriff "belastet" ist oder nicht. Der Artikel behandelt den Gegenstand "Juden in Osteuropa", daher sollte auch genau dieses Lemma gewählt werden. --WAH 14:40, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Bestätigung! Giro 14:48, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und könntest Du das bitte auch noch Achates schreiben, denn das hat er mir bisher nicht abnehmen wollen, obwohl ich es ihm geschrieben habe. Shmuel haBalshan 15:18, 3. Jul. 2007 (CEST)

text: Ja, bitte verschieben basierend auf der Terminologie (nicht nur) von Haumann. --84.75.183.43 15:39, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Einleitungssatz: Zu den Unterschieden von [[Ostjuden]] und [[Westjuden]]

message: Das Lemma ist falsch, weil der hier abgehandelte geographische Raum nicht nur osteuropäische, sondern auch mitteleuropäische Gebiete umfaßt. -- Der Stachel 16:32, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Falsches Lemma

message: In folgendem Satz habe ich das Wort relativ durch bedingt Tolerant ersetzt:
Im Gegensatz zu den sephardischen Juden, die im bedingt toleranten und kulturell offenen islamischen Herrschaftsbereich zahlreiche philosophische und literarische Traditionen entwickelten, die von der umgebenden Kultur beeinflusst waren, sonderten sich die Juden in Osteuropa von der ihnen größtenteils feindlich gesinnten christlichen Umwelt mehr und mehr ab. Ihr geistiges Interesse beschränkte sich lange Zeit ausschließlich auf die rabbinische Literatur.
Begründung:
Hier liegt ein anderer nicht modern westlicher Toleranzbegriff vor. Im Islam gibt es keine Toleranz Andersgläubigen gegenüber, zumindest keine im westlichen Sinne. In Koran und Sharia  werden Anhänger von Buchreligionen also Juden und Christen als Schutzbefohlene (Dhimmi) betrachtet. Diese haben eine Sondersteuer Dschizya zu zahlen und sind vielerlei Beschränkungen im Familien und Sozialrecht unterworfen. So kann ein Dhimmi Mann z.B. keine Muslima heiraten. Eine Muslim darf jedoch eine Dhimma heiraten. Vor Gericht ist das Wort eines Dhimmi nur halb soviel Wert wie das eines Muslims. Alle anderen z.B. Polytheisten (Schirk) (hierunter fallen z.B. Hindus oder Budisten) oder Atheisten (Nichtreligiöse Menschen) werden hierbei nicht als Schutzbefohlene betrachtet, sie genießen keinerlei rechtlichen Schutz gem. islamischer Sharia. 
Der bedingte islamische Toleranzbegriff kann somit nicht mit dem westlichen Toleranzbegriff gleichgesetzt werden. Denn im westlichen Toleranzbegriff steht dem Individum unabhängig von Rasse, Religion oder sexueller Orientierung eine Gleichheit vor dem Gesetze zu. Dies impliziert eine Diskrimminierungsfreiheit als Zielvorstellung. Dies liegt im zuerst betrachteten Toleranzbegriff (islamischer Toleranzbegriff) nicht vor.
Bezogen auf den Ausgangstext bot die islamische Toleranz einen bedingten Schutz vor physischen Übergriffen jedoch keine Toleranz im Sinne einer rechtlichen Gleichstellung mit Muslimen.
Deshalb habe ich die obige Textänderung von relativer Toleranz auf bedingte Toleranz vorgenommen. (nicht signierter Beitrag von 79.216.229.46 (Diskussion | Beiträge) 21:34, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das wieder zurückgeändert. relativ tolerant klingt einfach besser, und einen Bedeutungsunterschied kann ich nicht erkennen. Davon abgesehen ist Toleranz kein Rechtsbegriff und nicht mit rechtlicher Gleichstellung identisch. -- lley 07:50, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Satz: bedingte Toleranz im Islam

message: Der Artikel wurde von Admin Benutzer:Port(u*o)s nach einer Meldung bis 8. Mai 2010 gesperrt. Die IP, in deren Fassung der Artikel sich jetzt befindet, möge bitte erläutern, warum die Assimilation der Chasaren in Polen und Litauen gelöscht werden muss. Umgekehrt wäre es nicht schlecht, wenn Benutzer:Knoerz und andere zu diesem Faktum einen Beleg liefern könnten. --Regiomontanus (Diskussion) 01:43, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht einmal den zum Thema passenden Artikel Der dreizehnte Stamm und dies  lesen. Danke --80.145.83.187 22:30, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Huhu, antwortet hier auch irgendwann mal jemand? Danke --80.145.48.88 00:49, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Naja, das Knoerz Dir antwortet, hast Du nicht wirklich erwartet, oder? Sollen wir die Entsperrung beantragen? --Shmuel haBalshan 02:07, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist doch schon seit vier Tagen wieder frei – da läuft jeder Antrag ins Leere. Port(u*o)s 02:14, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Huhu, antwortet hier auch irgendwann mal jemand? Da hier anscheinend kein Gesprächsbedarf besteht, weise ich darauf hin, das ich auch weiterhin unbelegte Teile des Artikels entfernen werde. Danke --80.145.54.133 23:25, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nur zu, wer soll den antworten. Knoerz etwa? Seit wann hätte der hier inhaltlich etwas beizutragen... --Shmuel haBalshan 01:01, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab in angeschrieben, schau hier  die Antwort wie stets, frech und nicht fundiert. Danke und Gute Nacht. --80.145.54.133 01:10, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: "zum geringeren Teil auch in den Ländern der böhmischen Krone mit dem Zentrum in Prag, sowie in Ungarn"
Es ist irreführend, die Länder der böhmischen Krone, und insbesondere Prag, hier abzuhandeln, da diese nicht in Osteuropa, sondern in Mitteleuropa liegen. Selbiges gilt für Ungarn (zumindest in den heutigen Grenzen). --Gurukonkav 11:25, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Das ist nicht Osteuropa 

message: das Rabbiner Darüber hinaus bezeichnete er von chassidischen Rabbinern geschächtetes Fleisch als unkoscher schächten. --80.145.59.78 01:42, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Es ist mir neu 

message: kann bitte jemand Don1654 aufklären, warum sein Beitrag gelöscht wurde. Sonst heißts wieder Willkür, usw. Es war nämlich kein kompletter Müll, sondern nur etwas einseitig und in der Länge URV-verdächtig. Diese Chasaren-These wird gern von gewissen osteuropäischen Nationalisten und auch arabischen Antizionisten als Argument gebracht und dementsprechend aufgebauscht, es ist aber schon ein bisschen was dran. Auch angesehene jüdische Publikationen erwähnen diese These immer wieder. Man könnte also schon etwas ausführlicher darüber schreiben, aber eben seriös. --El bes (Diskussion) 19:15, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schon klar. Der Revert war ja auch vollkommen ok. --El bes (Diskussion) 19:34, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Chasaren