Diskussion:Nader Jindaoui

message: In der abgewürgten LD wurde angemerkt, dass er eventuell enzyklopädisch relevanter Influencer sei. Damit das nicht untergeht, hier mal die entsprechende Frage dazu. Ist nicht so mein Metier, daher halte ich mich diesbezüglich eher zurück, scheint aber relevanter zu sein als sein Gekicke. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:07, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nein. Ein paar Vlogs drehen und auf Instagram seinen Tagesablauf in der Story filmen, macht sicher nicht relevant. Auch, wenn einem dabei über eine Million Leute zugucken. Es gibt insbesondere auf TikTok größere Leute, die keine Sau kennt. Zumal der YouTube-Kanal nichtmal sein eigener ist, sondern mit seiner Frau zusammen betrieben wird. Louisa Jindaoui gehört der Kanal zur Hälfte und auf Instagram ist sie sogar größer als er. Da kommt auch niemand auf die Idee, sie für relevant zu erklären. Als Influencer käme höchstens ein Gemeinschaftsartikel wie Die Lochis in Frage, bei denen Roman Lochmann wegen späterer anderer Aktivitäten nochmal einen eigenen Artikel hat, sein Zwillingsbruder aber nicht. Da wäre als Lemma dann Jindaouis zu wählen und über das Wirken als Influencer-Duo zu schreiben. Seine kleine Schwester tritt ja auch noch regelmäßig drin auf. Nur Nader als Influencer relevant erklären, ergibt überhaupt keinen Sinn.  --HSV1887 (Diskussion) 11:46, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist er relevanter Influencer? 

message: Die Kategorie gehört nach meinem Verständnis nicht hierein (Stand jetzt, wenn er seine berühmte Minute gespielt haben sollte, sähe das anders aus). Wenn Jindaoui derzeit Relevanz hat, dann als Influencer oder durch allgemeine Aufmerksamkeit. Aus Wikipedia:WikiProjekt Biografien: „Beispielsweise wird Angela Merkel nicht in die Kategorie:Physiker eingeordnet, da sie als Physikerin nichts im enzyklopädischen Sinne Relevantes geleistet hat, daher nicht als Physikerin relevant ist. Gleichfalls wird Markus Merk, obwohl hauptberuflich als Zahnarzt tätig, nicht in die Kategorie:Zahnarzt eingeordnet, da er nur als Schiedsrichter relevant ist.“
Gerade die Kategorie "Fußballspieler" würde sonst auch schnell überfließen, da extrem viele prominente Menschen in Deutschland nachweislich Fußball gespielt haben - Helmut Kohl, Gerhard Schröder, Boris Becker, Michael Schumacher - aber eben in der Wahrnehmung keine Fußballer sind. Das ist hier natürlich nicht 100%ig parallel, aber der Sinn der Kategoriegruppe "Tätigkeit" ist ja, dass man Leute, die durch "Tätigkeit" in die Öffentlichkeit gekommen sind, zu finden, nicht Leute, die dieses auch einmal gemacht haben. Das ist keine Statistikkat wie Geschlechtsidentität, Geburtsjahr oder Nationalität. --131Platypi (Diskussion) 10:06, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hier wird nicht allen Ernstes Michael Schumacher, der für die Reserve eines Schweizer Fünftligisten eine Handvoll Spiele gemacht hat, mit einem deutschen Viertligaspieler verglichen. Leute, überlasst das bitte den Fußballexperten, bevor da noch mehr völlig realitätsfremde Ideen kommen. --~DorianS~ 10:10, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: JedeR, der/die nicht durch das Kicken relevant geworden ist, wie Schumacher oder aktuell dieser Influencer hier, hat in den Kats nichts zu suchen, so wie auch Angela Merkel nicht in der :Kategorie:Physiker steht, obwohl sie das tatsächlich sehr ernsthaft betrieben hat, sogar beruflich. Ob 4. Liga oder Kreisklasse ist dabei wumpe, es ist halt enzyklopädisch nicht relevanzerzeugend. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:14, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: (BK - richtet sich an Xyvi) Dann nimm Helmut Kohl. Und wie gesagt, es ist nicht 100%ig vergleichbar, dennoch steht die Regel - so lange er nicht als Fußballspieler Relevanz erlangt hat, ist die Kat falsch. Was sich ja, wie wir alle wissen, schnell ändern kann. Das ist auch keine Frage des Verständnisses von Fußball, sondern des Kategoriensystems. --131Platypi (Diskussion) 10:15, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Leute, jetzt kriegt Euch mal wieder ein. Klar ist er als Fußballer nicht relevant - deshalb hat er ja auch keinen Artikel, sondern steht hier im JFB. Ebenso ist er nicht in der Kategorie Fußballer, denn dazu müsste man das "nowiki" entfernen. Der steht hier im JFB, damit er dann -wenn er als Fußballer relevant wird- in den ANR verschoben werden kann - dann mit Kategorie. Smart0433 (Diskussion) 10:42, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Er ist aber eben eventuell als Influencer relevant, und dann gehört der meiste Fußballplumquatsch raus. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:34, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Geht der Nonsens hier schon wieder los? Verschont uns endlich mit diesem Blödsinn. "Fußballplumquatsch"?! Hörst du dir eigentlich selbst beim Reden zu? Vielleicht mal dieses Video (das ist Benjamin Henrichs) ansehen oder anhören, was Kevin-Prince Boateng ihm für eine Sprachnachricht geschickt hat. --HSV1887 (Diskussion) 11:44, 21. Jul. 2022 (CEST)

text: Könntet ihr bitte einfach mal "den Ball flachhalten", bis es wirklich etwas gibt? Merci --Itti 11:57, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Einfach nur noch verrückt, was hier abgeht. --HSV1887 (Diskussion) 12:00, 21. Jul. 2022 (CEST)

text: Hä? War er damals als Kicker relevant? Das ist doch jetzt eine vollkommen andere Situation, wie Du auf den abwegigen Gedanken kommst, eine entscheidende Änderung hätte damals schon in der Glaskugel belegt gestanden, kann ich n icht im Mindesten erkennen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 00:37, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Schließe mich Sänger an. Du (also HSV) bist ja lange genug dabei, um zu wissen, dass wir nach Ist-Stand bewerten und kein Problem damit haben, wenn bei dessen Änderung auch Entscheidungen sich ändern. Es geht hier ja nicht um persönlich gewinnen oder verlieren. --131Platypi (Diskussion) 10:42, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie "Fußballspieler"