Portal Diskussion:Philosophie/Ausgezeichnete Artikel

message: Könnte man hier vielleicht bei den exzellenten noch das Datum der Wahl eintragen? Das würde das Auffinden der alten Wahlgänge erleichtern, außerdem hilft es einem, zu überschauen, was sich seit der Auszeichnung dann doch noch am Artikel getan hat. --zerofoks 06:00, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Konzeptuell sollte es sich schon um Themen aus dem Bereich der Philosophie handeln. ;-) Kepler, Kopernikus und Galilei der Philosophie zuzuschlagen finde ich schon eine recht mutige Auffassung von der Breite des Fachs. Vielleicht sollte man da den Begriff „Naturphilosophie“ auch nicht überstrapazieren? --Markus Mueller 13:23, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Also bei Galilei (Natur als Buch in der Sprache der Mathematik) habe ich überhaupt kein Problem. Ist Leibniz dann auch Mathematiker? --Luha 16:24, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hm, ich habe nochmal über die drei nachgelesen und denke, ich habe da tatsächlich etwas danebengelegen und ihre Lehren wider besseren Wissens vorschnell zu sehr auf das Naturwissenschaftliche eingeengt - so, wie sie als Gründervater der modernen Wissenschaft von derselben auch immer gerne verklärt werden. Ich werde die drei bei der nächsten anstehenden Änderung der Seite beifügen, falls sich in ihren entsprechenden Artikeln auch etwas zur ihrer Bedeutung für die Philosophie findet. --Markus Mueller 16:48, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: PS und nur zur Bestätigung: Das Metzler - Philosophenlexikon, das ja gar nicht so sehr viele Namen umfasst, führt alle drei. --Lutz Hartmann 02:29, 5. Nov 2005 (CET)

message: Der Artikel Freimaurerei ist jetzt als "Lesenswert" eingestuft worden. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 21:20, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Freimaurerei 

message: Meint ihr, es wäre sinnvoll, den Syllogismus-Artikel (etwa unter "Antike und Mittelalter") aufzunehmen? Er ist von den lesenswerten Artikeln einer der schwächeren, ist aber allemal brauchbar und behandelt ein zumindest historisch relativ wichtiges Thema.
Ganz allgemein: Gibt es informelle Kriterien, zu welchen Themen lesenswerte/exzellente Artikel hier aufgenommen werden soll(t)en, oder gibt es tatsächlich erst so relativ wenige lesenswerte/exzellente Artikel aus dem Gebiet Philosophie?
Viele Grüße, --GottschallCh 13:40, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Leider ist Letzteres der Fall. Also nur rein damit. --Lutz Hartmann 14:25, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich meine mich zu erinnern, dass ich bei Anlage der Seite die Kriterien etwas laxer gehandhabt hatte, wodurch es etwas mehr waren. Bei der Neuaufteilung scheint man etwas restriktiver gewesen zu sein. ;-) Bei Syllogismus sehr ich da aber kein Problem, das gehört eindeutig hierhin. Das Problem sehe ich daher darin, dass diese Seiten von niemandem regelmäßig geupdated werden, wodurch hier Lücken entstehen könnten. --Markus Mueller 15:58, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich würde natürlich auch gerne die Existential Graphs hier sehen. --Lutz Hartmann 16:05, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Von meiner Seite aus natürlich gerne, wenn das Nischenthema kein Problem ist? Viele Grüße, --GottschallCh 23:45, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neuzugänge 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:41, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: ...kann seit soeben auch in diese Galerie der Exzellenten aufgenommen werden. Ich lass' aber lieber euch entscheiden, wen ihr dafür 'rauswerfen wollt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:51, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Ludwig Feuerbach]] ... 

message: Ich würde gerne den Timaios als Exzellent eintragen, finde aber die Vorlage nicht. Gruß --Lutz Hartmann 20:57, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab's mal nachgetragen. Du musst auf der Seite "Exzellente Artikel zur Philosophie in der Wikipedia" nach rechts oben gehen, bis sich die Maus zu einer Hand mit gestrecktem Zeigefinder verändert. Es handelt sich hier um eine eingebettete Seite. Ich habe das vor einiger Zeit so umgestaltet, da wir mittlerweile so viele ausgezeichnete Artikel haben, dass sie nicht mehr vernünftig auf einer Seite zu verwalten sind. Gruß --HerbertErwin 23:11, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wieder was gelernt, Danke --Lutz Hartmann 23:16, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Timaios 

message: Folgende Artikel sind in der Auflistung noch nicht enthalten, die ich soeben im Rahmen der Umgestaltung des Portals nachtragen wollte. Bei dem einen oder anderen (Modallogik, Homunculus) war ich mir jedoch nicht sicher, ob die betreffenden Artikel zeitlich nach Epoche oder systematisch als Disziplinen oder Grundbegriffe einzuordnen sind, was bei anderen Begriffen freilich bisher nicht ganz so strikt gehandhabt wurde. Daher notiere ich hier einfach kurz die Artikel, um sie dann nach Klärung der Frage nachzutragen:
Lesenswerte Artikel:
*Homunculus
*Modallogik
*The Mismeasure of Man
*Von den Bewohnern der Gestirne
*Pythagoras
Exzellente Artikel:
*Heraklit
*Nietzsche-Archiv
Ansonsten wäre auf dieser Unterseite u.U. ein kurzer Einleitungstext wie auf den anderen Projektunterseiten sowie ein Inhaltsverzeichnis überlegenswert, da die Seite ja immer länger zu werden „droht“. Schöne Grüße, --Anamnesis 14:34, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Inzwischen erledigt. --Anamnesis 14:04, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: inzwischen gibt's wieder ein paar mal, u.a. dank der bewundernswerten arbeit von nwabueze. würde die jemand dazufügen? grüße, Ca$e 10:41, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Isaak ben Salomon Israeli habe ich nun aufgenommen. Fehlen noch weitere Artikel, die bereits lesenswert sind? Palamas scheint mir hier ein Grenzfall zu sein, soll ich ihn hinzufügen? -- Anamnesis 11:15, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: "Der heilige Thomas von Aquin" ich fände irgendwie "Der heiliggesprochene Thomas von Aquin" schöner, weil ich nicht glaube, dass heutzutage die Lehren der römisch-katholischen Kirche derart verbindlich sind.
Ich weiß aber nicht wie man so einen Text ändert, also poste ich es hier.
--Letkhfan (Diskussion) 14:09, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Thomas von Aquin - Formulierung 

message: Hallo Leif! Habe soeben Seele als exzellent ausgewertet. LG,--Mischa (Diskussion) 10:36, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Auszeichnung 

message: Gorgias (Platon) ist exzellent geworden. --mfb (Diskussion) 00:30, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer exzellenter Artikel: Gorgias (Platon) 

message: Philebos ist seit einigen Tagen exzellent, Eryxias seit heute lesenswert. Da mir nicht klar ist, nach welchen Kriterien bzw. welcher Sortierung Artikel umseitig aufgenommen werden, tragt die doch ggf. bitte selbst ein. Besten Dank! -- NacowY Disk 15:59, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Philebos]] und [[Eryxias]]