lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Essen West

message: Da hat jemand die Quelle zur NRZ so angegeben, dass sie zur Wikipedia-Seite der NRZ verlinkt, obwohl da eigentlich der NRZ-Artikel stehen müsste. Ich recherchiere mal nach der Quelle.--Glühbirne26394 (Diskussion) 09:42, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, ein Link zum Artikel sähe anders aus. Hier habe ich lediglich auf die Zeitung verlinkt, der Titel und das Erscheiningsdatum sind nicht mit verlinkt. Damals erschienen die Artikel noch nicht im Web ;) Gruß--Wiki05 (Diskussion) 10:01, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: , ich habe auf [www.derwesten.de] nach dem Artikel gesucht, aber ich konnte ihn nicht finden. Es tut mir Leid, aber dann kann diese Quelle nicht belegt werden. Außer vielleicht in deren Zeitungsarchive.--Glühbirne26394 (Diskussion) 14:26, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Auch nur gedruckt vorliegende Quellen sind zulässig und zitabel. Werk, Titel und Datum sind angegeben und damit auffindbar. --Chriz1978 (Diskussion) 10:30, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis NRZ: 

message: Wann wurde der Bahnhof bombardiert und von wem? (nicht signierter Beitrag von 87.164.253.216 (Diskussion) 16:42, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Im Zweiten Weltkrieg. Es können eigentlich nur die Alliierten gewesen sein. Gruß --Wiki05 (Diskussion) 07:28, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Kriegsschäden 

message: Im Bereich der Geschichte fehlen in der Bedienung noch einige Leistungen.
Der Vorläufer der S9, der vertaktete Nahverkehr N9 bediente Essen-West (auch unter seiner späteren ITF-Bezeichnung RB49), außerdem die Linie nach Borken (VRR-Nummer N24) im Zweistundentakt. Hier müsste man nochmal nach Daten schauen.
Daten aus der Vor-S-Bahn-Zeit wären auch schön, sind aber vermutlich schwerer zusammen zu fassen. --Chriz1978 (Diskussion) 16:33, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Auf Grund eines Brückenschadens in Mühlheim-Styum !? Wer kann bitte die kreative Schreibweise ändern ? --Hasselklausi (Diskussion) 22:12, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: --Chriz1978 (Diskussion) 14:47, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  RE 49
Diskussion:Bekkhild

message: ...Sie lernte anders als B. Handarbeit ...? Sprachfreund49 (Diskussion) 09:48, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das wurde in dem Buch nicht näher spezifiziert. Da Br. Kriegerin geworden ist soll damit ausgedrückt werden das Be. daheim blieb und das Lernte was Frauen damals gelernt haben (Sticken, Spinnen usw.). Ich denke es Trifft es wohl besser es Hausarbeit zu nennen. --Calle Cool (Diskussion) 20:16, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist damit gemeint?
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in der Schweiz

message: "Happy" von Pharell müsste auch noch ergänzt werden, der Song war 13 Wochen auf Platz 1 :). (nicht signierter Beitrag von 139.18.1.5 (Diskussion) 10:17, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Pharell - Happy
Diskussion:Mybet

message: was muss man tun, damit der Artikel freigegeben wird? (nicht signierter Beitrag von Mybet (Diskussion | Beiträge) 10:17, 7. Okt. 2014 (CEST)
Diskussion:Parlamentswahl in Lettland 2014

message: Im Artikel wird die ZZS als "Oligarchenpartei" bezeichnet. Im dem Artikel zur ZZS steht "Bündnis der Grünen und Bauern".
Was bedeutet in diesem Zusammenhang der Begriff "Oligarchenpartei"? Dalbra (Diskussion) 10:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Oligarchenpartei?
Diskussion:Sozialontologie

message: Jemand hat den "Belege fehlen"-Baustein eingefügt, aber ich meine, der Artikelgegenstand ist so allgemeinverständlich, dass die vorhandenen Belege ausreichen. Oder welche Aussage(n) brauchen Belege? --Arno Matthias (Diskussion) 10:44, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  ausreichend belegt?
Diskussion:Rufbereitschaft

message: Das Schlüsselwort "Picketdienst" kommt im Artikel nicht vor. (nicht signierter Beitrag von 212.147.16.214 (Diskussion) 11:12, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das Schlüsselwort "Pikettdienst" kommt in Bereitschaftsdienst vor.--Hagman (Diskussion) 11:49, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Schlüsselwort "Picketdienst" fehlt 

message: Kann jemand diesen Begriff einfügen. Beziehungsweise eventuelle Unterschiede herausarbeiten?--Heebi (Diskussion) 15:34, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Hintergrunddienst

message: Hallo,
ich denke, die Anmerkung, passive RB stelle Ruhezeit dar, ist nicht  mehr richtig:
Der Generalanwalt hat allerdings in seinen Schlußanträgen unter der Rz. 38 u. a. ausgeführt:
„Der Unterschied zwischen den beiden Begriffen der „Verfügbarkeit“ und der „Rufbereitschaft“
gestattet es allerdings nicht, die Zeitspanne, während der ein Arbeitnehmer in
Rufbereitschaft ist, ohne dabei seiner beruflichen Tätigkeit nachzugehen, als Ruhezeit
anzusehen. Die Tatsache, dass der Arbeitnehmer in Rufbereitschaft eben nicht voll und
ganz über seine Zeit verfügen kann, entzieht einer Auslegung der streitigen Regeln,
nach der Rufbereitschaftszeiten den Ruhezeiten zuzurechnen sind, jegliche Grundlage.“
Demnach haben die Arbeitnehmer nach der Zeitspanne der Rufbereitschaft ein Anrecht
auf die in der Arbeitszeitrichtlinie vorgesehene Mindestruhezeit, da die Rufbereitschaft
nicht als Ruhezeit angesehen werden kann.
EuGH-Urteil C-303/98 vom 03.10.2000 http://curia.eu.int
:Das ist nicht richtig. Zitiert wird hier aus dem Schlussantrag des Generalanwalts Saggio vom 16. Dezember 1999. In seinem Urteil hat der EuGH aber zunächst folgendes gesagt: Diese Richtlinie definiert die Arbeitszeit als jede Zeitspanne, während deren ein Arbeitnehmer gemäß den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften und/oder Gepflogenheiten arbeitet, dem Arbeitgeber zur Verfügung steht und seine Tätigkeit ausübt oder Aufgaben wahrnimmt. Im Regelungszusammenhang der Richtlinie ist dieser Begriff zudem im Gegensatz zur Ruhezeit zu sehen; beide Begriffe schließen einander aus., um dann später festzustellen: Beim Bereitschaftsdienst in Form von Rufbereitschaft ist nur die Zeit, die für die tatsächliche Erbringung von Leistungen .... aufgewandt wird, als Arbeitszeit anzusehen. (EuGH, Urteil vom 3. 10. 2000 – C-303/98 (lexetius.com/2000,3395)) --Odema (Diskussion) 07:51, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  passive Rufbereitschaft keine Ruhezeit mehr
Diskussion:Hofmark Atzing

message: Nach Rita Lubos (1971, S. 112) wird Atzing als "Sitz und Sedelhof" bezeichnet (1560, 1737), es muss also in diesem "kurfürstlichen Ritterlehen" einen Hofmarksitz gegeben haben. Auch 1803 wird noch ein Sitz "Atzing" im Gericht Eggenfelden genannt (S. 201). Luckyprof (Diskussion) 11:15, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Können wir dadurch von einem Schloss ausgehen ? --XPosition (Diskussion) 23:24, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Habe den Text auf Hofmark Atzing verschoben, das ist ja unstrittig und setzt nicht die Existenz eines Schlosses voraus. Sitz und Sedel sind laut einer Besichtigung am Ort nicht mehr vorhanden. Luckyprof (Diskussion) 12:23, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schloss Atzing
Diskussion:Klaus Kroschke Holding

message: Der Abschnitt wurde aus dem Artikel Christoph Kroschke Unternehmensgruppe übernommen und überarbeitet.
Alle geänderten Informationen stammen aus Unternehmensinternen Quellen / Archiven. (nicht signierter Beitrag von Kroschke Holding (Diskussion | Beiträge) 11:34, 7. Okt. 2014)
:Bei der Kopie aus Christoph Kroschke Unternehmensgruppe handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung, siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien. Ich werde einen WP:Importupload beantragen, um das zu heilen. --PM3 10:19, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, das war mir nicht bewusst, vielen Dank!--Kroschke Holding (Diskussion) 11:50, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Siedenbollentin

message: Ich bin auf die Ortschaft Röpenack gestoßen, die meiner Meinung nach auch zum Gemeindegebiet gehören müsste. 95.91.229.195 11:46, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: https://www.gaia-mv.de/ kennt neben Siedenbollentin noch die Orte Röpenack, Schwanbeck, Schönkamp und Silbermoor in der Gemeinde. Da in der Hauptsatzung die Ortsteile nicht aufgeführt sind, kann ich nicht sagen, ob alle auch Ortsteile oder nur Wohnplätze sind. Laut Luftbild sind es in Röpenack, Schwanbeck und Silbermoor auch nur einzelne Häuser. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 21:57, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ortsteil Röpenack
Diskussion:Oliver Legipont

message: Ich bin auf diesen Artikel gekommen, weil ich in der Biographie von Klaus Arnold über Johannes Trithemius aus dem Jahr 1971 gelesen habe, daß Legiponts Biographie von Trithemius immer noch einen großen Wert habe. Hier finde ich die Biographie dieses Historikers zusammengeschrumpft auf den Satz "Er war Benediktiner in Groß St. Martin in Köln und fälschte dort Geschichtsquellen." Ich habe den Artikel von Oppermann mit den Vorwürfen der Geschichtsfälschung überflogen; inwieweit die Vorwürfe stimmen, kann ich selbst nicht beurteilen. Aber ich habe auch den (im Artikel ebenfalls verlinkten) NDB-Artikel von 1985 gelesen, und dort ist von den Vorwürfen Oppermanns keine Rede. Wie es aussieht, haben diese Vorwürfe zumindest für den Autoren des NDB-Artikels nicht gereicht, Legiponts Ruf zu schmälern.
Ich bin für eine deutliche Ausweitung des Artikels auf der Basis des NDB-Artikels, mit einem Abschnitt "Leben", einem Abschnitt "Vorwurf der Quellenfälschung", in dem die Vorwürfe Oppermanns angeführt werden müßten, und in dem aber auch stehen sollten, daß diese zumindest für Arnold und den Autor des NDB-Artikels keine Rolle spielten, und einem Abschnitt "Werke", in den eine Publikationsliste gehört. Ich werde versuchen, das bei Gelegenheit anzugehen, aber wenn mir jemand zuvor kommt, wäre ich sehr dankbar! --ArsNova (Diskussion) 12:04, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Beruf: Geschichtsfälscher?
Diskussion:Tagetes minuta

message: Quelle für die Herkunft aus Peru? Wird auf jeden Fall in Bolivien auch gemutzt und heißt dort Wakataya. (nicht signierter Beitrag von 87.187.253.254 (Diskussion) 13:36, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Kommunalwahlen in Sachsen 2004

message: Laut verlinkter Q handelt es sich bei der zweiten Statistik NICHT um die Ergebnisse auf Gemeinde- und Stadtebene, sondern die Zahlen sind die Ergebnisse für die Kreistage (ohne kreisfreie Städte).--87.178.35.239 14:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Rula Ghani

message: Welches Lemma ist denn eigentlich richtig:
* Rujla Ghani
* Rujila Ghani
* Rula Ghani  ? --Gelli63 (Diskussion) 14:21, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kann weder für Rujla noch für Rujila irgendwelche Belege finden, wohl aber für einen afghanischen Vorname "Rula". Findet jemand die afghanische Form des Namens? Dann könnte man verschuchen, den zu transkribieren. --PM3 17:38, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: رولا سعاده غنی in Farsi  --PM3 17:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

text: Ich tendiere eher dazu, die deutsche Transskription ihres Namens zu verwenden. Mit "Rula Ghani" führen wir per Wikipedia eine bislang nicht vorhandene Schreibweise im deutschen Sprachraum ein, während eine Transskription immer korrekt ist. --PM3 19:40, 9. Okt. 2014 (CEST)

text: Andererseits ... sie lebte zwei Jahrzehnte lang in den USA, offenbar unter dem Namen "Rula Ghani". Insofern ist das eine gebräuchliche Eigenschreibweise und damit korrekt. --PM3 19:42, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Giorgos Despinis

message: Also der Nachruf auf http://news.in.gr ist vom 14.9.14, 14:34, dort wird die Bestattung für den 15. angekündigt. Von daher kann es hier keinen Zweifel geben, dass Fittschen mal wieder - wie des öfteren - falsch datiert, sobald es um Griechisches geht... :-) --Tusculum (Diskussion) 14:15, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du kannst deine Beiträge auch gerne unterschreiben, geschätzter Benutzer:Tusculum. --Armin (Diskussion) 13:48, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Das Sterbedatum 13.9.14 steht auch beim Kulturministerium. Dort sind aber als deutsche Studienorte Freiburg und Saarbrücken aufgeführt. VG --waldviertler (Diskussion) 20:55, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Saarbrücken ist korrekt, Himmelmann war dort bis '66, erst dann ist er nach Bonn gegangen... Sterbedatum jetzt auf 13.9.14 festgelegt... Da hat sich Fittschen vermutlich mit dem Datum des Todes und dem Datum der Meldung vertan... ist ja auch nicht mehr der jüngste... --Tusculum (Diskussion) 21:09, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Tatra-Turmtriebwagen

message: Ich würde zu etwas Vorsicht mahnen, daß die Turmtriebwagen auf ein Patent von Hans Ledwinka zurückzuführen sind. Zwar stand dies im Eisenbahn-Kurier Jahrgang 2005, Fahrzeuggeschichte. Recherchen über die Firma Tatra zeigen Hans Ledwinka aber als einen Automobilkonstrukteur, der um 1925, als bei Tatra die Motorwagen gebaut wurden, zu Steyr gewechselt sein soll. 
Genaue Informationen können erst gegeben werden, wenn es auch Literatur über die Motorwagen von Tatra gibt. Dieses Jahr hatte das Tatra-Museum in Kopřivnice noch nichts.
--Rainerhaufe (Diskussion) 14:34, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Erfinder
Diskussion:Schöteriche

message: Vielleicht hat einer der geschätzten Autoren einmal die Liebenswürdigkeit, den geneigten Lesern mitzuteilen, worin denn nun die "therapeutische Wirkung" besteht!!!??? --Terminally uncool (Diskussion) 09:29, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Steht im Text: Vermutlich führen die in Extrakten enthaltenen Cardenolidglykoside (beispielsweise Erycordin, Erysimosid, Glucostrophallosid, Helveticosid) zur therapeutischen Wirkung. Lesen bildet. - es wird in der Quelle schon so vorsichtig ausgedrückt, weil diese Arten nur in der Volksmedizin verwendet werden. um neuzeitliche pharmakologische Untersuchungen liegen keine Infos vor. Wenn dann würden sie ja auch nur einzelne Arten betreffen. Dies ist aber ein Gattungs- und nicht ein Art-Artikel, deshalb könnte darauf nicht genauestens eingegangen werden, falls es dazu Berichte gäbe. So gibt es nur Berichte über die Inhaltsstoffe, aber nicht über einen Einsatz in der Schulmedizin. --BotBln (Diskussion) 11:07, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Ja genau erfasst, das ist genau der Sinn der „Schon gewusst“ Teaser. --BotBln (Diskussion) 11:56, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  über die Verlinkung von Cardenolidglykoside kommt man auch auf Herzglykoside und dort kann der leser ja weiterlesen über die Wirkung von Herzglykosiden. Aber da keine Angaben vorliegen ob und welche der Arten dieser Gattung in der Schulmedizin so eingesetzt werden, halte ich es für Theoriefindung eine solche schulmedizinische Verwendung vorzutäuschen. Das reine Vorhandensein der Inhaltsstoffe ist ja keine Aussage für deren Verwendung in der Schulmedizin. In der vorliegenden Quelle wird nur angedeutet, dass diese vorhandenen Inhaltsstoffe zu einigen der Verwendungen in der Volksmedizin beigetragen haben. Alles darüber hinaus wäre Theoriefindung. Deshalb gibt es extra noch den Abschnitt Ethnobotanik, den ich schrittweise noch ganz langsam ausbaue. --BotBln (Diskussion) 11:56, 15. Okt. 2014 (CEST)

text: Der Teaser „Der wissen­schaftliche Gattungs­name Erysimum bezieht sich auf die medizinische Wirkung mancher Arten.“ sagt ja nur, dass Linné 1753 den Gattungsnamen gewählt hat, weil man manchen Arten eine medizinische Wirkung nachgesagt hat. Im Artikel sieht man aber, dass da nicht allzuviel dran ist, wenn man es nur auf die Schulmedizin beziehen mag. In der Volksmedizin (hauptsächlich der indigenen Völker Nordamerikas) gab es einige Anwendungen. Aus den Inhaltsstoffen zu konstruieren, dass Arten heute in der Schulmedizin eingesetzt werden/würden, ohne die entsprechenden belastbaren Quellen, geht allerdings nicht. --BotBln (Diskussion) 09:30, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Mut zur Lücke?
Diskussion:Olympische Winterspiele 1988/Eisschnelllauf

message: dort steht GDR anstelle DDR (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.47 (Diskussion) 15:12, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, als internationale Abkürzung für German Democratic Republic. Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Bei Sportveranstaltungen werden die Länder immer mit den internationalen Abkürzungen angezeigt. --P.C. ✉ 15:36, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle rechts oben 

message: Lt. "Sport Zürich" vom 29.2.1988 ("OLYMPIA TOTAL"), Seite 12, seien nur 27 Läuferinnen am Start gewesen, die alle klassiert wurden.   --Skiscout (Diskussion) 14:27, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  1.500 m Damen
Diskussion:Burgruine Heilsberg

message: Die hier beschriebene Ruine ist identisch mit diesem Eintrag: Ruine_Heilsberg !
Bin zu unerfahren soetwas zu bereinigen. (nicht signierter Beitrag von Fatomeb (Diskussion | Beiträge) 15:28, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nö, ist sie nicht. Siehe andere Diskseite. Sven-121 (Diskussion) 17:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Oops sorry;völliger Irrtum und kann mir nicht erklären wie ich gestern darauf kam ! Danke für den Hinweis.--Fatomeb (Diskussion) 07:16, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelter Eintrag 

message: Der folgende Weblink ist nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
http://www.wiesent.de/landkreis.asp?NAVIID={E91B735C-6700-400B-B3C8-9F875AB09A42}
In „Burgruine Heilsberg“ am 02. Feb. 2018 22:30 -> nicht gefunden
--Christof46 (Diskussion) 22:33, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis! --ElLutzo (Diskussion) 21:21, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Ruine Heilsberg

message: Die hier beschriebene Ruine ist identisch mit diesem Eintrag: Burgruine Heilsberg ! Bin zu unerfahren so etwas zu bereinigen. (nicht signierter Beitrag von Fatomeb (Diskussion | Beiträge) 15:35, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wie kommst du denn da drauf?  Lediglich der Burgenname ist identisch, aber diese liegt in Baden-Württemberg und die andere Burg in Bayern. Gruß, Sven-121 (Diskussion) 17:15, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Oops sorry;völliger Irrtum und kann mir nicht erklären wie ich gestern darauf kam ! Danke für den Hinweis.--Fatomeb (Diskussion) 07:15, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelter Eintrag
Diskussion:AG SPAK Bücher

message: Vei einem Verlag der an dieser Veranstaltung teilgenommen hat erwarte ich im Artikel durchaus ein paar Sätze, das er eben nicht weltanschaulich neutrale Werke herausgibt sondern in der Antifa-/linken Bewegung verankert ist, Nicht nur für den Leser is6t das hilfreich sondern auch für Autoren der WP die bei der Artikelbearbeitung zumindest sehen können, das dort herausgegebene Werke weltanschaulich nicht gerade in der Mitte der Gesellschaft verortet sind. Jegliche Außenansicht des Verlags fehlt in dem komplett unbelegten artikel zu diesem Verlag bisher auch. --V ¿  15:47, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Metallwarenfabrik Stadtilm

message: hallo...
dieser artikel müsste mal überarbeited werden. ich denke das die jahreszahlangaben nicht stimmen.Z.B. übergang in veb.
im buch von ralpf heunemann  "modelleisenbahnen aus stadtilm--von der spur 0 zur spur s" stehen da andere zahlen und dessen quellen sind nochvollziehbar. 
ebenso gab es noch andere spur s hersteller in der ddr z.b. aus weimar.
ein beleg über die überlegung um 1938 eine modellbahn herzustellen wäre auch interessant, habe dazu auch noch nichts gefunden.
mfg (nicht signierter Beitrag von 84.133.101.196 (Diskussion) 15:50, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  quellen und jahreszahlen? 

message: > Nach 1945 wurden typische Friedensprodukte hergestellt.
Weiß jemand, welche Produkte das sind? --Mantelmoewe (Diskussion) 17:51, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Typische Friedensprodukte?
Diskussion:S143

message: Der Eintrag "S143" verwies hier auf "Schnellboot". Das ist zwar grundsätzlich nicht falsch, jedoch existiert bereits der genauere Artikel "Gepard-Klasse_(1981)" - exakt: Kl. 143A - , daher die Änderung. (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.21 (Diskussion) 15:53, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Replikation (Wissenschaft)

message: In diesem Artikel wird ausgeführt der Begriff Replikation werde für die exakte Wh. eines Experiments verwendet. 
In der Physik (Naturwissenschaft) ist mir dieser Begriff noch nie begegnet. Gibt es dafür irgendwelche Belege? In den Sozialwissenschaften scheint man das so zu nennen, aber im naturwissenschaftlichen Bereich konnte ich nicht eine glaubwürdige Quelle finden, in der das so bezeichnet wird. Die hier angegebene Literatur benennt auch nur Quellen aus dem sozialwissenschaftl. Bereich.
Ich habe es erst einmal geändert. Sollte es doch in der Naturwissenschaft gebraucht werden kann es gegebenenfalls wieder geändert werden. --Knopf84 (Diskussion) 15:59, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff Replikation 

message: Im Artikel steht: "Die Replikation ist zu unterscheiden von der Reproduktion, welche zwar mit bereits verwendeten Daten arbeiten, jedoch höchstens als Nebeneffekt eine Replizierung vorangegangener Studien versucht.[1]"
Das verstehe ich nicht, und da bin ich bestimmt nicht der einzige. Bitte klären. Danke! <3 (nicht signierter Beitrag von 93.202.98.116 (Diskussion) 09:48, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Reproduktion 

message: In diesem Satz des Artikels fehlt irgendwas:
"Anlaß kann Zweifel an den Ergebnissen einer vorangegangenen empirischen Studie sein."
Bitte vervollständigen, damit man folgen kann. (nicht signierter Beitrag von 89.15.141.165 (Diskussion) 18:53, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unvollständigen Satz gefunden 

message: Wikimedia Deutschland e. V. veranstaltet seit 2014 die Salon-Reihe "Das ABC des Freien Wissens", in der Themen diskutiert werden, die mit der Erstellung und Verbreitung Freien Wissens verbunden sind. Mittlerweile sind wir beim Buchstaben Q angelangt und fragen am 13. März: "Q=Qualität. Ist Offene Wissenschaft die bessere Wissenschaft?" In der Woche der internationalen Open Science Conference in Berlin und einem angegliederten BarCamp bei WMDE (12.3.) findet der Salon unter der Fragestellung statt, ob die Formel "Je offener, desto besser" auch für den Bereich Open Science bestehen kann. Die Diskussion findet bei ALEX Offener Kanal Berlin statt, kann als Livestream auf der Webseite und danach als Video abgerufen werden. Herzliche Einladung an alle Interessierten! --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 09:53, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Veranstaltung: Dienstag, 13. März 2018, 19–22 Uhr: Das ABC des Freien Wissens 

message: *Spiegel Online: Zwei von fünf Studien liefern fragwürdige Ergebnisse.
--Jonski (Diskussion)  20:37, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Noch nicht verwendete reputable Belege
Diskussion:Hunds-Straußgras

message: Kunstrasen ist "eine Art Kunststoffteppich, der in Beschaffenheit und Aussehen einem Naturrasen nahekommt". 
Passt also hier nicht hin.
Der Begriff Rasen reicht völlig um zu beschreiben, dass es nicht wild gewachsen ist sondern künstlich angelegt wurde. (nicht signierter Beitrag von 160.83.30.177 (Diskussion) 16:14, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Da hast Du völlig recht. Gruß --IKAl (Diskussion) 20:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kunstrasen -> Rasen
Diskussion:Liesel Hartenstein

message: Hallo Aspirininks,
bei der Erstellung einer Biografie über Liesel Hartenstein stießen wir auf die Urkunde zur Verleihung der Willy-Brandt-Medaille. Diese Urkunde wurde am 27.09.2003 anlässlich des 75. Geburtstags von Liesel Hartenstein ausgestellt. 
Somit ist im Wikipedia-Beitrag die Jahreszahl auf 2003 zu ändern. 
Als Beleg kann ich die Urkunde als pdf-Datei zur Verfügung stellen. Die Verleihung ist nachzulesen im Schwarzwälder Bote Freudenstadt vom 29.9.2003: Beitrag von Elmar Haug "Politik mit langem Atem" (pdf-Datei liegt vor).
Mit freundlichen Gruss 
--Denger (Diskussion) 16:27, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Denger, wann und in welcher Form wird denn die Biografie erscheinen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:33, 7. Okt. 2014 (CEST)

text: Hallo Denger, bei Google finde ich auch den Schwarzwälder Boten vom 14.02.2013 als Quelle, aber für 1998. Hat sie die Medaille vielleicht mehrfach bekommen? mfg --Den man tau (Diskussion) 14:21, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl Verleihung Willy-Brandt-Medaille falsch 