Diskussion:Explosionskatastrophe in Beirut 2020

message: Das erinnert an die Explosion in China, Explosionskatastrophe von Tianjin 2015, vor fünf Jahren. -- Willi 23:56, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hier gibt es eine Liste von NH4NO3-Explosionen. Am wenigsten scheint man sich an Anders Behring Breivik zu erinnern. -- itu (Disk) 07:10, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Link zur Liste. Mir kam sofort die Texas-City-Explosion in den Sinn. Im Vergleich kann man sich in etwa vorstellen wie dramatisch die Lage in Beirut sein muss. LG --80.187.108.97 10:00, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Bei dem (angeblich) einzigen Getreidespeicher für loses Importgetreide für den gesamten Libanon soll es sich um den handeln, der bei der Explosion auch sehr schwer beschädigt worden ist (das hohe, stark zerstörte Gebäude neben dem Explosionskrater, aus dem deswegen abertausende Tonnen Getreide ausgeflossen sind). Den Libanon bewohnen derzeit etwa 6 Millionen Menschen und je nach Quelle 1 bis 2 Millionen Flüchtlinge aus Syrien, die trotzdem alle jetzt auch weiterhin mit Nahrung versorgt werden müssen.
https://www.handelsblatt.com/politik/international/der-tag-nach-den-explosionen-libanon-ein-land-am-abgrund/26067866.html
Ich kann daher nur hoffen, dass es nicht bereits in den nächsten Tagen dort regnet, denn dann kann ein Teil auch davon womöglich noch gerettet werden, wenn jetzt sofort richtig gehandelt wird. Das hat jetzt neben der Versorgung der Verletzen und Unterbringung der Obdachlosen erstmal absolute Priorität. Auch die Belüftung der noch intakten Silos muss jetzt so schnell wie möglich wieder in Stand gesetzt und zum Laufen gebracht werden. Feuchtigkeit und dadurch Schimmelbildung zerstört sonst auch das Getreide in den noch stehenden Silos. Vorher allerdings überprüfen, ob auch diese noch strukturell überhaupt stabil sind. Sonst lieber sofort alles raus, in tragbare, saubere Säcke verpacken und gleich so viel wie möglich an die Bevölkerung verteilen, damit sich so eine sichere Verwahrung möglichst weit verteilt ermöglicht. Aber darum sollen sich Profis vom Katastrophenschutz kümmern, die kennen sich damit besser aus, was in so einer Situation noch machbar ist und was nicht. Hoffe ich zumindest, denn jeder Fall ist immer ein bisschen anders, birgt immer seine ganz eigenen Probleme und Gefahren. Auch das Verpacken, Umlagern braucht nämlich Zeit, ist bereits verpackte, sofortige Ersatzlieferung daher womöglich sinnvoller. Zumindest aus Europa, denn die VSA und China sind weit weg. Schön, dass auch hier daher so viele im Grunde ehrenamtlich mitarbeiten, um die richtige Sicht auf die Dinge zu vermitteln. 
:Ob das Getreide da noch zu retten ist hab ich mich auch schon gefragt, ich würde naiv denken dass man es reinigen kann.
:Aber soviel ich weiss ist es nicht so dramatisch wie man gemeinhin denkt wenn es mal auf Getreide draufregnet, ich meine erfahrene Landwirte sagen das trocknet auch wieder (ohne jede Gewähr). 
:-- itu (Disk) 16:10, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das Getreide ist schon gerettet, siehe Bild 7 hier. --Rainald62 (Diskussion) 19:45, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich seh da kein gerettetes Getreide. -- itu (Disk) 15:59, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da ist nicht viel zu retten. Gesamtspeicherkapazität waren 120.000 Tonnen; eingelagert waren 15.000 Tonnen.(Quelle Reuters). Retten kann man ggf. Restbestände aus den Silos, die nicht kontaminiert sind. BTW: umseitig zu lesen: „Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen kündigte Lieferungen von Mehl und Getreide sowie weitere Hilfen an.“ --2A01:598:A009:3B35:847B:A25C:91F9:6354 20:34, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Getreide 

message: Der Kriegszustand zwischen Israel und dem Libanon besteht seit Gründung des jüdischen Staates. Die beiden Staaten unterzeichneten 1949 einen Waffenstillstand, aber das führt gemäss Völkerrecht nicht zu einem Ende des Kriegszustandes.--2A02:1203:ECB6:A5B0:2528:9D39:9CDB:9E3E 10:12, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der Satz ist nun mehr an diese Kritik angepasst; verallgemeinernd und bezieht sich nicht mehr nur ausschließlich auf den Libanonkrieg im Jahr 2006. --LennBr (Diskussion) 11:39, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: https://www.emporis.de/statistics/tallest-buildings/city/100351/beirut-lebanon
listet die 30 höchsten Hochhäuser von Beirut 26–50 Etagen, 118–187 m Höhe, gebaut von 2005 bis 2019.
https://www.youtube.com/watch?v=7C49kguomhU
TOP 10 Tallest Buildings In Beirut Lebanon (Video, Mai 2020)
https://stepfeed.com/this-is-what-beirut-looks-like-from-the-top-of-its-tallest-buildings-1787
Blick von 3 hohen Gebäuden Beiruts: Skygate, Abdul Wahab 618, and Sama Beirut. (2017) (= #2, #5, #1 der Liste der 30)
https://www.aa.com.tr/tr/dunya/lubnanin-baskenti-beyrutta-patlama/1931375
Im Video ist rechts ein zumindest 3 x 11 = 33- oder sogar 37-stöckiges zu sehen. Die Höhe kann bei dieser Etagenzahl 120–150 m betragen.
Anhand der Gebäude sollte sich die Höhe von Rauchwolke und Stoßwellenwolke abschätzen lassen. Die Rauchwolke schätze ich auf 200 m, die Stoßwellenwolke (Halbkugel) auf 300 m Höhe (= Radius).
--Helium4 (Diskussion) 12:03, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: sorry, aber soetwas ist wirklich nicht unsere Aufgabe (WP:KTF). --Zollernalb (Diskussion) 12:08, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Den Hinweis auf die Wilson-Wolke habe ich ergänzt (mit Quelle). Gute Beobachtung! -- Willi 13:27, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ist wirklich nicht die Aufgabe der Wikipedia - vor allem weil diese Größenvergleiche so ganz einfach nun doch nicht sind. Die Tanne vor unserem Haus ist von unserem Fenster aus betrachtet höher als der Kirchturm dahinter. Ich behaupte mal, das es in Wirklichkeit eher umgekehrt ist. Größenvergleiche sind nur möglich, wenn die Vergleichsobjekte in der gleichen Entfernung zum Beobachter sind. 2003:CB:A747:9A01:D54C:EEFE:7ACF:A948 20:10, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Hochhäuser in Beirut – Abschätzung Höhe Rauch und Wolke 

message: Im engl. Artikel ist von zwei Detonationen die Rede. Bei uns steht nichts davon … --Leyo 02:22, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Am Anfang stand auch da, dass es zwei Explosionne gegeben hat. Aber anscheinend ist das nicht wahr. Denn inzischen schreibt keine Zeitung mehr von zwei Explosionen.--Sanandros (Diskussion) 07:31, 6. Aug. 2020 (CEST)

text: Es scheint tatsächlich noch eine bedeutende grosse Explosion vor der ganz grossen Explosion (aka Detonation) gegeben zu haben. Aber selbst die verschwindet bedeutungsmässig im Schatten der nachfolgenden. Die Medien immerhin haben es schon gemerkt dass es keinen Sinn macht das Ereignis begrifflich als mehrere Explosionen zu kommunizieren. Zweifellos gab es viele Explosionen vieler Magnituden, hier eine bestimmte Plural-Zahl herausfinden zu wollen, wäre völlig subjektiv und sinnfrei. Die einzig vernünftige Benennung des Ereignisses ist die einer singulären Explosion. Dass die von weiterem Geknalle und Gebrenne begleitet war, ist allen hinlänglich klar, und ändert daran nichts. -- itu (Disk) 18:38, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl Explosionen 

message: Ich sehe das Lemma etwas kritisch, dieses Wort „Katastrophe“ (auch wenn es definitiv eine ist) hat eine wertende Funktion. In der englischsprachigen sowie der spanischsprachigen Wikipedia (beide nur als Beispiel gewählt) spricht man übersetzt von „Explosionen in Beirut 2020“. Ich denke, es wäre sinnvoll, das Lemma anzugleichen – schließlich sprechen wir bei Terroranschlägen oder Naturunglücken auch nicht von Katastrophen in der Wikipedia. --77.20.248.99 12:50, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht wo Katastrophe eine Wertung wäre und eine Mehrzahl von Explosionen ist von genauso abwegig theoretischer Natur. Das Lemma kann fast nur schlechter werden. -- itu (Disk) 12:52, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Auch ich weis nicht, was an Katastrophe wertend sein soll. Mit Katastrophe wird ja nichts behauptet, was nicht wahr ist.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:07, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, man könnte und sollte das Lemma kürzer fassen. -- Willi 13:19, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Dann schlage ich vor, den Artikel nach „Explosion in Beirut (am 4. August) 2020“ zu verschieben. --TheAmerikaner (Diskussion) 13:24, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Was man streichen könnte wäre "im Hafen", ansonsten wird nichts besser werden. -- itu (Disk) 13:34, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Eine Explosion ist nicht automatisch eine Katastrophe. In einem Verbrennungsmotor zB finden laufend welche statt und dort ist das sogar erwünscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:07, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Also mMn könnte man das problemlos auf Explosion in Beirut 2020 verkürzen. --Morten Haan 🏄 Wikipedia ist für Leser da 🧉 Übersichtliche Artikelkriterien 13:33, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   . --2A02:8108:483F:E9D9:A4F0:8FD2:D313:8F13 16:06, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   Finde ich auch.--Jausenbrot (Diskussion) 11:57, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   Natürlich ist „Katastrophe“ POV, bitte verschieben. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 23:21, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Aus Katastrophe: „Eine Katastrophe […] ist ein folgenschweres Unglücksereignis.“ Wo ist da POV versteckt? --IllCom (Diskussion) 23:54, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt in der Wikipedia den Trend, ein Lemma kurz zu halten. Wir haben da so Lemmata wie "Germanwings-Flug 9525". Da wird weder das Jahr genannt, noch Begriffe wie Unglück, Katastrophe, Tragödie. Das mag kühl wirken, but it's a wiki. -- 2001:4DD5:4643:0:CDF7:85C0:7E20:FD96 00:03, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es in der Wikipedia auch den Trend, dass das Lemma dem Gegenstand möglichst angemessen sein sollte: Es war nicht eine Explosion, sondern mehrere. Außerdem ist der Gegenstand des Artikels nicht lediglich die Explosion, sondern das Ereignis insgesamt mit seiner Vorgeschichte und den Konsequenzen, d.h. die Katastrophe, die Folge der Explosion war. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:13, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  +1, das aktuelle Lemma Explosionskatastrophe im Hafen von Beirut 2020 passt. Über „im Hafen“ kann man allenfalls diskutieren. --Leyo 01:01, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Richtig. Es geht um die Katastrophe, nur untergeordnet um die Explosion(en), ergo :Explosionskatastrophe in Beirut 2020. --Zollernalb (Diskussion) 10:39, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Zu "Explosionskatastrophe im Hafen von Beirut 2020 paßt".... die entscheidende Explosion war im Hafen, aber die Katastrophe betrifft große Teile der Stadt Beirut, nicht nur den Hafen. -- 2001:4DD5:4643:0:CDF7:85C0:7E20:FD96 10:44, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: eben. "im Hafen" klingt nicht so, als wäre die halbe Stadt in Schutt und Asche gelegt. --Zollernalb (Diskussion) 10:50, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Mit dem Lemma-Vorschlag von Zollernalb bin ich einverstanden. Es gäbe auch noch die von-Variante Explosionskatastrophe von Beirut 2020, die gemäss Google knapp vorne liegt. IMHO wären beide Lemmata gleich gut. --Leyo 11:28, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma den anderen Wikis angleichen? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Israel verneinte, für die Explosion verantwortlich zu sein. Auch die Hisbollah schloss dies aus." Frage: Schloss die Hisbollah aus, dass Israel für die Explosion verantwortlich ist oder schloss die Hisbollah aus, dass sie selbst für die Explosion verantwortlich ist? Ich nehme an, Letzteres ist der Fall. Also womöglich schreiben: "Israel verneinte, für die Explosion verantwortlich zu sein. Auch die Hisbollah schloss dies für sich aus." --Turdus (Diskussion) 14:58, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Was steht in der Quelle?--Sanandros (Diskussion) 21:57, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Dass die Hisbollah ausschloss, dass es ein Angriff Israels auf ihre Waffenlager gewesen sei ("Lübnan Hizbullah'ı başkent Beyrut'taki patlamanın kaynağının, İsrail tarafından kendilerine ait silah depolarına yönelik gerçekleştirilen bir saldırı olduğu iddiasını yalanladı. Hizbullah'a yakın kaynaklar ülkenin yerel medyasına yaptığı açıklamada, Beyrut'taki patlamanın, kendilerine ait silah depolarında meydana geldiği ve saldırının İsrail tarafından gerçekleştirildiği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını bildirdi."). Fand ich auch unklar formuliert. --2003:C2:A71E:C100:C2E:41BA:AF8:3D9F 00:11, 6. Aug. 2020 (CEST)

text: Natürlich kann sie ausschliessen, dass es ein Angriff Israels auf ihre Waffenlager gewesen sei (das Statement soll wohl daraufhinaus, dass sie da keins hätten und somit auch indirekt unschuldig sind)--Der Albtraum (Diskussion) 18:07, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Israel / Hisbollah 

message: Wenn ich https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/World_Time_Zones_Map.png anschaue, dann liegt der Libanon und Beirut in UTC+2 oder was übersehe ich? 
:In Libanon steht unter Zeitzone UTC+3 (März bis Oktober)--Mazoro (Diskussion) 21:23, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Offenbar gibt keine etablierten Begrifflichkeiten mit denen man diese Dauerkonfusion vermeiden kann. Eine Sommerzeit ist ja keine Zeitzone, nur vielleicht eine Zonenzeit. -- itu (Disk) 06:49, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  UTC+3 ? 

message: Hallo liebe Community! Ich habe bei Welt nun gelesen, dass wohl die Ursache für den Brand vorausgegangene Schweißarbeiten an einer Tür der Halle gewesen waren. In einigen anderen Medien wird darüber ebenfalls berichtet wie hier, bei Reuters und der Times of Israel die sich auf libanesische Nachrichtenquellen berufen bzw. auf "Sicherheitskreise" berufen. Hat hier vielleicht jemand mehr Informationen dazu? Könnte man das vielleicht bei den Ursachen erwähnen? Beste Grüße TZV (Diskussion) 21:49, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja wenn es meherer Medien erwähnen kann man es erwähnen. Aber eher als Vermutung denn als Tatsache.--Sanandros (Diskussion) 22:01, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schweißarbeiten Ursache 

message: wie hier zu sehen: 
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/beirut-explosion-zerstoerung-bilder-100.html 
--Mrmw (Diskussion) 07:44, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Und?--Sanandros (Diskussion) 00:09, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Luftbilder - vorher - nachher - Krater 

message: Guten Tag, diese Diskussionen sollen Artikelverbesserungen als Ziel haben. Dazu schlage ich vor, umseitig näher auf das spezielle Ammoniumnitrat in Beirut einzugehen. Umseitig sind bisher keine Hinweise auf die genaue Art dieses Stoffes. Ein unbedarfter Leser möchte meinen, dass schlicht Dünger aka „fertiliser grade ammonium nitrate“ (FGAN) explodiert ist. 
Tatsächlich lagerte dort exakt jener 98%−99%ige, technisch reine Stoff „technical grade ammonium nitrate“ (TGAN), als poröses Granulat (Pril) das mit erhöhten Sicherheitsauflagen alls „Security Sensitive Ammonium Nitrate“ (SSAN) zu betrachten ist und nahezu 100% zur Sprengstoffherstellung genutzt wird.
Schon mit leichten Verunreinigungen ist dieser Stoff höchst gefährlich, was exakt mit dem gleichen Material zur Explosion in Toulouse führte. Der Leser sollte auf diese Fakten (und eventuell auch auf diese Risikostudie) hingewiesen werden, auch wenn es etwas mühsam ist die Umstände korrekt wiederzugeben − deshalb bitte ich hier um Hilfe. LG --80.187.105.39 11:10, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sprengstoff 

message: "zwischen 200.000 und 250.000 Einwohner hätten ihre Unterkünfte verloren. " sagt wiederum der Gouverneur von Beirut, Marwan Abbud. Man kann schwer vermuten dass das die Zahl der obdachlos gewordenen ist ... und nicht deren Wohnungen dauerhaft "verloren" sind. -- itu (Disk) 09:55, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Und was sind jetzt deine Absichten? 
Wie soll damit nun der Artikel verbessert werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:48, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Meine Absicht könnte gewesen sein "Vigilanz" zu erzeugen ... ich hatte es anschliessend bereits anhand einer passenden Quelle geändert. -- itu (Disk) 15:50, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wohnungen verloren 

message: Hi anbei Infos zur Ergänzung des Artikel.
* https://www.fleetmon.com/maritime-news/2020/30513/beirut-port-explosion-close-proximity-witness-vide/
* https://www.fleetmon.com/maritime-news/2014/4194/crew-kept-hostages-floating-bomb-mv-rhosus-beirut/
BTW: Die Angaben der IMO-Nummern zu den Schiffen erleichtern exakte Identifizierung. LG --2A01:598:A009:3B35:4855:5A1F:994F:7B96 10:28, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: ––> Bitte zum Artikel des Seelenverkäufers.  -- itu (Disk) 11:18, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Schiffverluste bzw. Schäden an Schiffen und Hafenanlagen sind sicher ein Teil der zur Information im Artikel gehört. Vergl. :en:2020_Beirut_explosions#Shipping. Der zweite Link ist schon dort wo er hin soll :-) Siehe: Rhosus_(Schiff)#cite_note-9 LG --2A01:598:A009:3B35:4855:5A1F:994F:7B96 11:58, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja ok, ich hab vorallem den ersten Teil deiner Überschrift gelesen. -- itu (Disk) 12:32, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schiffinfos / Links zum Ausbau 

message: Die Amadeo II aka Arroi (Schiff 1976) ist als zum Ground-Zero nächstgelegenes Schiff bekannt. Infos:  Refs: soefart.dk + info vessefinder.com + last Transponder-Info + commonscat|Pia Theresa (ship, 1976) + Wikidata Q52316987. LG --80.187.105.39 19:09, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schiffschaden Amadeo II 

message: BNS Bijoy Korvette der Marine von Bangladesh im Auftrag der United Nations Interim Force in Lebanon im Hafen der Marinebasis Beirut. 21 Verletzte und div. Materialschäden durch Nähe zum Explionsort. Weiterhin im humanitären Einsatz.  
 LG --80.187.105.39 19:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  BNS Bijoy 

message: Im Hafenbecken gegenüber des Explosionskraters gekentert. Teilinfo umseitig. Ggf. hier noch Funde. LG --80.187.105.39 19:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Orient Queen 

message: Liegeplatz im Marinehafen. Schäden noch unbekannt. Sehr nahe am Explosionsort. Info bei Marinetraffic + Info bei vesselfinder LG --80.187.105.39 19:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlepper BALTAGI 17 

message: General cargo ship MERO STAR, IMO 8321682, dwt 4110. Eines der zwei Schiffe im Doppelpack direkt am Quai von dem Explosionskrater. Transponder ausgefallen. Verletzte und Schäden noch unklar. LG --80.187.105.39 19:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Mero Star 

message: General cargo ship RAOUF H, IMO 8325535, dwt 6343.  Eines der zwei Schiffe im Doppelpack direkt am Quai von dem Explosionskrater. Transponder ausgefallen. Verletzte und Schäden noch unklar. LG --80.187.105.39 19:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Raoul H 

message: Heisst das Unernehmen wirklich AZOT? Denn ich fand Rustavi Azot? Hier ein Paar Infos.--Sanandros (Diskussion) 23:52, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Laut Frachtpapieren wohl Rustavi Azot. -- Willi 20:33, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  AZOT 

message: Vorweg ich kenne mich mit dem editieren von Wikipedia Artikel nicht aus.
Das Eindrucksvollste Video der 2. Explosion ist meiner Ansicht nach folgendes auf Twitter :
https://twitter.com/i/status/1290702687454076928
Vielleicht kann das einer der erfahrenen Autoren in den Artikel einbinden? 
Auf der englischen Seite ist jedenfalls auch ein Video zu sehen, aber nicht vergleichbar mit dem oben genannten. 
:Das ist eine Frage ob der Autor, wenn wir ihn Ausfindig machen, das Video unter einer freien Lizenz welche für Wikipedia akzeptabel ist, veröffentlicht.--Sanandros (Diskussion) 08:54, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Video 2. Explosion - "beste" Aufnahme  

message: Das angeblich zerstörte Elektrizitätswerk scheint außer in der deutschen Wikipedia und dem zitierten Artikel (der wiederum nur einen Nicht-Fachmann zitiert) nicht zu existieren. Auf Luft- und Satellitenbildern bzw. in Google Maps ist nichts zu erkennen, was nach E-Werk aussieht, und es erscheint auch unwahrscheinlich, dass sich ein solches im Hafengebiet befindet bzw. so nah am "Epizentrum", dass es "komplett zerstört" werden konnte. Bitte prüfen! --93.104.168.60 12:19, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wahrscheinlich die Electricité du Liban, die dem Explosionszentrum nahe lag: https://goo.gl/maps/KX8aLXKDogWGaFMf7 - ist aber kein Kraftwerk, sondern nur der Firmensitz. TZV (Diskussion) 14:53, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  E-Werk 

message: Warum ist die Literatur hier notwendig? Sie bezieht sich im Moment auf die Lagerung von Amoniumnitrat aber nicht auf die Katastrophe und sie sie daher hier fehl am Platzt. Aber gerne kann man das Wissen daraus im Amoniumnitratartikel einpflegen.--Sanandros (Diskussion) 07:07, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: hab sie raus genommen.--Sanandros (Diskussion) 22:25, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Literaur notwendig 

message: Die Beiden [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Explosionskatastrophe_in_Beirut_2020&diff=214407366&oldid=214380430 Edits von user:Orose braucht es noch Belege. Ich glaube das das erwähnte Buch als Beleg dient allerdings konnte ich keine ISBN finden.--Sanandros (Diskussion) 07:07, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Den Spam des Buchumschlags und den Text drumherum habe ich entfernt. Das Buch wird als neu herausgekommen angezeigt und den Autor gibt es zweifellos. Sollte geprüft werden, ob demnächst eine ISBN auftaucht. -- Bertramz (Diskussion) 07:27, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Said Zitat und Edit zu bekannten Gefährlichen Gütern