lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Portalgestaltung

message: Ich habe dein Vorschlag bzw. dein Text reifen lassen. ;-) Ich unterstütze hiermit die Idee des QS-Artikel des Monats (anstatt der Lesetipps). Allerdings gibt es ja noch die normalen Review-Seiten. Daher sollte pro QS-Vorschlag sich ein Hauptautor melden, der aktiv daran arbeitet bzw der Hauptautor sollt den Vorschlag machen. Sonst gibt es nämlich keinen Unterschied zu den normalen Review-Seiten, wo machmal Vorschläge gemacht werden und anschliessend nichts passiert. :-( --Grim.fandango 20:53, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist ja alles richtig. Eben weil ja auf der QS Seite nicht viel passiert. Absprachen sind natürlich hilfreich (oder Inuse-Baustein) wegen Bearbeitungskoflikt. Sinnvoll wären natürlich gerade die wichtigen und langen Artikel (evtl Verteilen nach Absätzen). Kleinere Sachen braucht man ja nicht 1 Monat lang bearbeiten. Im Unterschied sieht 1 Artikel auf dem Portal für Gäste und uns besser aus, als die QS-Seite. Gut wäre eine Diskussion des Artikels, wo Ideen eingebracht und Arbeit ggf. verteilt werden kann. Geht auch mit Artikelwünschen. --Kungfuman 21:54, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel der Woche 

message: Alternativ zu Screenshots könnte man auch Bilder vom C64 und/oder einer PlayStation nehmen. Das Portal ist mir auch zu schlicht. Die letzte Portalumgestaltung war ja eine schwere Geburt. Aber wir haben ja teilweise einen Mitarbeiterwechsel. Neue, große Vorschläge würd ich besser nach Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Portalgestaltung leiten, oder reichen erstmal 2-3 Bilder? Die Frage ist ja nicht nur, welche und wieviele, sondern auch wo, dazu die Lesetippsbox usw. Besser wäre eine komplette Vorschlagsseite. Bis zur Klärung eines evtl. Meinungsbildes, sollte man auf bisherige Bilder ausweichen. Nach längerer Zeit könnte man auch Bilder im Wechsel austauschen. --Kungfuman 12:51, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Absatz 2 Portalgestaltung 

message: Ich fände es nicht schlecht, wenn die (noch) wenigen ausgezeichneten Computerspiel-Artikel eine eigene Seite bekommen würde, ähnlich wie zum Beispiel im Portal Film. Das wäre für die Autoren doch sicher motivierender, als dass ihre Artikel einfach in eine simple Liste kommen. :-) --Grandy02 19:40, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das wäre überflüssige Arbeit. Ich denk nicht, dass das was bringt. Wir hatten schon hier Lesetipps, quasi eine Vor-vor-vor-Stufe zu den Lesenswerten ;-), aber das hat nichts gebracht. Es gibt einfach zu wenige Leute hier und Zeit haben sie auch nicht... Außerdem ist der Stern rechts oben doch Motivation genug, oder? --Grim.fandango 20:47, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da stimme ich zu. --Kungfuman 13:04, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Eigene Seite für ausgzeichnete Artikel?
Diskussion:Leopard Automobile

message: Momentan sieht das Ganze eher nach einem Werbeprosekt für die Hersteller-Firma, denn einem encyclopaedischen Eintrag für das Fahrzeug aus: Angaben über den Karosseriewerkstoff fehlen (Aluminium?), wer den Motorblock herstellt(?), was für ein Getriebe verbaut ist (6-Gang Schaltgetriebe?), etc.? Kennt jemand bessere Informationen, und kann diese mit einer herstellerunabhängigen Quelle belegen? 
Die Herstellerfirma ist im Vergleich zum Fahrzeug nebensächlich und erfüllt auch nicht die Relevanzriterien für einen Wikipedia Eintrag. --Mirko Junge 17:11, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Montserrat (Berg)

message: Die Straße zum Kloster ist nicht gesperrt! Den Andrang (Hunderte Busse am Tag) könnte die Zahnradbahn nicht schaffen. Aerocat 09:33, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hier ist sicher die Straße vom Kloster zum Berg gemeint, den die Zahnradbahn ansteuert - so habe ich es herausgelesen. Es ist aber etwas unglücklich formuliert. Rauenstein 15:51, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vom Kloster zum Berg - zum Gipfel Sant Joan - gibt es schon lange die Standseilbahn. Eine Straße dorthin gab es nie. Es gibt einen Feldweg, der aber nur für Wartungsfahrten mit geländegängigem Fahrzeug nutzbar ist. Aerocat 16:27, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da hast Du natürlich recht - bau es doch einfach im Artikel um. Ich bin doch erst Ende Juni da oben herumgekraxelt, eine Straße, die den Namen verdient, wäre mir sicher aufgefallen :-)). Und selbstverständlich meinte ich die Standseilbahn. Rauenstein 18:51, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habs getan . . . Aerocat 15:48, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Straße nicht gesperrt..... 

message: Dieser Artikel beschreibt zwar lt. Lemma und Kategorie einen Berg, nutzt aber die IB Gebirgsgruppe. Das passt nicht zusammen. Frage an die Spezialisten: was tun? Gruß --WaltR 14:14, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das kann man nicht so genau sagen. Gebirge ist zu weit, Berg zu eng. Muß ja auch nicht alles in irgendwelche Schemen passen. --Marcela  14:16, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Berg oder Gebirgsgruppe 

message: Mehrere Artikel berichten über rätselhafte Verschwinden von Personen und Ufo-Sichtungen rundum den Berg. Sollte man das nicht im Artikel erwähnen?--Leif (Diskussion) 22:50, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Rätsel um den Berg
Diskussion:Marshall Hain

message: Julien an den meisten Positionen durch Julian ersetzt.--Löfe 09:38, 12. Sep 2006 (CEST)

message: Nach mainer Erinnerung war die Schreibweise für das Duo Marshall, Hain MIT Komma (nicht signierter Beitrag von 176.2.67.78 (Diskussion) 11:51, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn "meiner" mit "a" statt "e" geschrieben würde, könnte das sein. Ist aber beides nicht zutreffend. --Ronomu ♥ Disk 12:49, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Lenz & Co.

message: Mußte der Artikel wegen des Punktes verschoben werden? In neueren Publikationen ist es üblich bei den Abkürzungen AG, GmbH u. a. den Punkt wegzulassen. Wollen wir uns dieser neueren Schreibweise nicht anschließen? --Nordgau 09:39, 12. Sep 2006 (CEST)

message: Die Liste der betriebenen Bahnen ist nicht vollständig, auch wurden nicht alle Bahnen gleichzeitig betrieben. Entweder fehlt ein Stichdatum, oder man (wer?) versieht die Bahnen mit Daten über die Zeit der Betriebsführung. --Köhl1 15:13, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste der Bahnen 

message: There's an ongoing discussion on the English Wikipedia related to the role of Lenz & Co. in building the Auschwitz-Birkenau concentration camp. If anybody could please follow or even take part in that discussion, I would be greatly honoured. It seems that these are truly black pages of the company's history, and, as for me, they should at least be mentioned in this article. — odder 16:39, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  World War II 

message: In diesem Artikel wird die Spurweite der Lenz-Typ x mit 1,435 m angegeben. Bei Lenz-Typ x ist eine Spurweite von 1 m angegeben. Was ist richtig? Oder ist beides richtig (solche Fahrzeuge werden ja manchmal umgespurt)? Oder gab es zwei verschiedene Varianten? -- --80.132.171.112 18:00, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Spurweite der "Lenz-Typ x"
Diskussion:Karl Juljewitsch Dawidow

message: Abweichend vom Artikel führt das Deutsche Musikarchiv folgende Daten auf: 17.03.1838-25.02.1889 und beruft sich dabei auf Russ. mus. enc. 1974, 2. Bd., Sp. 128f () - Ralf G. 10:33, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Ebenfalls müsste geklärt werden, ob nicht Карл Юльевич Давыдов die richtige Schreibung (und daher Karl Juljewitsch Dawydow das korrekte Lemma) wäre. Google findet jedenfalls mehr als doppelt so viele Treffer für die Schreibung mit ы. — PDD — 17:33, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich bin hierher geleitet worden von Jacqueline du Pré, die eine Davidow-Stradivari spielte. Es fehlt hier ein Hinweis auf dieses Instrument.~~KPM (nicht signierter Beitrag von 79.214.215.248 (Diskussion) 01:30, 21. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Instrument
Diskussion:Lisa Tetzner

message: Im Artikel wird Lisa Tetzner fast wie eine Heldin dargestellt. Ich frage mich, ob hier nicht zu viele Adjektive benutzt wurde, die subjektive Einstellung wiedergeben.
Ich kann beim besten Willen keine einziges heroisierendes Adjektiv entdecken - und ausserdem war Lisa Tetzner halt wirklich eine aussergewöhnliche Persönlichkeit.--Parpan05 16:52, 12. Sep 2006 (CEST)

message: Folgendes wurde aktualisiert, bzw. müsste noch gemacht werden:
* Nationalität: Neben der deutschen Staatsbürgerschaft hatte sie später die Schweizer Staatsbürgerschaft inne, so dass es besser ist, von deutsch-schweizerischer Schriftstellerin zu schreiben. J
===bürgerlicher Name===
Wie war der Name von Frau Tetzner nach der Heirat mit Kurt Kläber? Lisa Kläber? oder konnte sie nach damaligem Recht ihren Geburtsnamen behalten? --H.A. (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weiteres 

message: Wie war der Name von Frau Tetzner nach der Heirat mit Kurt Kläber? Lisa Kläber? oder konnte sie nach damaligem Recht ihren Geburtsnamen behalten? --H.A. (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title: bürgerlicher Name
Diskussion:Kenneth Branagh

message: Es kann wohl keinen seriösen Artikel über Kenneth Branagh geben, in dem dessen Zeit bei der RSC nicht erwähnt wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 149.225.160.1 (Diskussion • Beiträge) )  --Juno Artemis 07:10, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dann sei mutig. Aber du hast recht, der Artikel ist arg kurz für solch einen renomierten Theater- und Filmschauspieler wie Branagh. Im Moment fehlt mir die Zeit, aber vielleicht mach ich mich mal ans Werk. Würde mich aber auch freuen, wenn mir jemand anderer zuvor kommt. Gruß --Juno Artemis 07:10, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Royal Shakespeare Company

message: Kenneth Branagh hat "Othello" (1995) NICHT inszeniert - das ist ein Oliver Parker Film. Branagh spielte in diesem Film den Jago.
-Kann das bitte abgeändert werden? (Marco) (nicht signierter Beitrag von 92.224.0.182 (Diskussion) 08:54, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe es geändert (erstaunlich, daß in 3 Jahren niemand den Mut dazu fand). --79.223.85.64 15:51, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Regisseur 

message: Ich kann in der genannten Quelle (The London Gatette, Supplement No. 1, Seite 8 ) keine Ernennung zum Knight Commander (KBE) des Order of the British Empire finden. Hingegen steht auf Seite 1 die Erhebung zum Knight Bachelor, die aber nicht mit dem genannten Orden verbunden ist. Habe ich etwas übersehen? Auch die engl. Wikipedia erwähnt nur, dass B. "knighted" wurde, was dort ebenso mit :en:Knight Bachelor verknüpft ist. KBE ist dort nicht erwähnt. -- MacCambridge (Diskussion) 15:16, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Angabe "KBE" entfernt und der Quellenlage entsprechend Knight Bachelor im Text eingefügt. -- MacCambridge (Diskussion) 09:31, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  KBE?
Diskussion:Stichprobenumfang

message: Wofür steht u? Was bezeichnet pi? Dies ist aus dem Text und den Angaben zu den Formeln nicht ersichtlich.
Falk Lieder 21:14, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Variablen unklar 

message: Ich halte den Artikel für unstrukturiert und mißverständlich und würde ihn gerne "runderneuern". Die in der Praxis wichtigste Formel - die Formel zur Berechnung des Stichprobenumfangs nach Cochran (Quelle: Cochran, W. G. 1963. Sampling Techniques, 2nd Ed., New York: John Wiley and Sons, Inc.) kommt außerdem nicht vor. Hierfür hätte ich auch weitere Literatur- und Internetquellen. Gibt es Einwände gegen eine generelle Neuschreibung dieses Artikels oder muss ich befürchten hinterher als "Vandale" dazustehen? --Christian 14:51, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gute Idee. Beachte auch die Artikel Repräsentative Umfrage und Repräsentativität und den Hinweis auf mögliche Überschneidungen (  ).   Wenn du der Meinung bist, Aspekte dieser Artikel sind hier besser aufgehoben, bin ich generell dafür sie hier auch einzugliedern. --source 15:02, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Einen Vorschlag dafür, wie ich die Seite aufbauen würde, habe ich mal hier eingestellt. Bitte um Durchsicht und einen Hinweis, wie man den Inhalt am besten mit dem existierenden Inhalt des Artikels verquickt, da ich nicht einfach alles löschen möchte. Einiges (Schätzwerte, 100%-Beispiel im Beispiel-Abschnitt, was ja keiner Stichprobe mehr entsprechen würde) gehört aber meines Erachtens nach nicht in den Artikel sondern vielleicht eher in Schätzverfahren bzw. Vollerhebung. --Christian 16:24, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Gut, gut. Die bisherigen Formeln scheinen mir auch wichtig. Die sollten dann einheitliche Variablensymbole erhalten (die deines Vorschlags). --source 02:41, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung
Diskussion:Widder (Sternbild)

message: Vor 2000 Jahren lag der Frühlingspunkt im Widder, wanderte aber um Christi Geburt in die Fische... Klingt ein bisschen seltsam, oder? --seismos 11:03, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wanderte vom ''Widder'' in die ''Fische'' 

message: Der separate Artikel zu Hamal unterscheidet sich bzgl der Entfernung von der Angabe in diesem Artikel (75 statt 66 LJ).
Vorschlag: Die Quellen für die Entfernungsangabe direkt in den Text einfügen.--WiWieWiki 12:11, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Entfernungsangabe bei [[Hamal]] 

message: Hallo, ein Kollege hat heute Geburtstag und ich will wissen, ob er Widder oder Fisch ist.
Wieso steht beim Widder nicht, von wann bis wann Widder ist? Gehört hier doch hin oder? Muss ich eben weiter googlen. Trotzdem blöd.
--Chris 14:46, 26.3.2009 (CEST)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 134.100.202.148 – 14:48, 26. Mär. 2009 (MEZ)
replies: text: Nach heutigem "Stand der Sterne" ist er eindeutig "Fisch". Aufgrund der Präzession sind die Sternbilder von einst bis heute am Himmel gewandert. Da das Kriterium die Sonne ist (wann steht sie wo in welchem Sternbild?), ergibt sich automatisch für den 26. März "Sternzeichen Fische". Wer sich jedoch in der Zeit um gut zwei Jahrtausende zurückversetzen möchte (zwischenzeitlich nicht mehr gültig, siehe oben), der nutze das "gute alte Horoskop", aber halt ohne Bezug zur Realität.--NebMaatRe 15:00, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Angaben zum Sternzeichen fehlen 

message: Wie wär es wenn das Bild nicht als "Bärenhüter" deklariert würde, sondern als "Widder"? Wäre irgendwie treffender, zumal es wirklich den Widder zeigt...-- 195.50.166.36 09:55, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildbeschriftung von Bärenhüter nach Widder ändern?
Diskussion:John Watson (Rennfahrer)

message: Wer ist eigentlich die Person auf dem Foto neben John Watson? Falls das der Uploader des Fotos ist, der keinen Bezug zu Watson außer einer zufälligen Begegnung hat, dann hat er keine enzyklopädische Relevanz. Kann das Foto entsprechend "beschnitten" werden, ohne urheberrechtliche Probleme zu verursachen? --Aconcagua 11:23, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Steinkonservierung

message: Möglicherweise wären Sie bereit, etwas zum Thema der Montierungsfehler an acrylharzvollgetränkten Objekten beizutragen.
Corben67 16:53, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Acrylharzvolltänkung 

message: Die jüngsten Änderungen im Kapitel Acrylharzvolltränkung wurden von Herrn Dr. W. Jbach vorgenommen. Vermutlich handelt es sich dabei um Herrn Dr. Wolf Ibach, Ibach-Steinkonservierung, Bamberg, den Entwickler und alleinigen Anwender und Anbieter des Verfahrens (http://www.ibach-stein.de/). Das ist hier bei Wikipedia leider nicht genau zu verifizieren. Dennoch sollten die stark in eine positive Wertung dieses Verfahrens gehenden jüngsten Änderungen vor diesem Vorbehalt betrachtet werden. Es wäre sehr freundlich und würde dem offenen Charakter der Wikipedia gerecht werden, wenn der Benutzer sich hier entsprechend vorstellen würde. Ich selbst kenne eine große Anzahl sinnvoll und erfolgreich im Verfahren der Acrylharzvolltränkung behandelter Objekte und möchte betonen, dass dieses Methode am entsprechenden Objekt einen unverzichtbaren Bestandteil der Palette der in der Konservierung von Stein eingesetzten Verfahren darstellt. Gleichzeitig muss aber darauf hingewiesen werden, dass es in jüngster Zeit aber durchaus auch Fehlschläge gegeben hat, bei denen eine irreparable Schädigung von Objekten neben anderen Einflüssen mit einiger Wahrscheinlichkeit auch auf dieses Verfahren zurückgeführt werden kann.(http://www.koeln.de/artikel/Kultur/Ratsturmfiguren-Vom-Sockel-geholt-30405-4.html, http://www.ksta.de/html/artikel/1156330313244.shtml) --Corben67 11:24, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Textblock 

message: Ist dieser Abschnitt denn auf dem neuesten Stand? 
Ich habe soeben nach Acrylharavolltränkung im Netz gesucht und vermute, dass das Verfahren nicht mehr angeboten wird.  (?)
--Olaf Pung (Diskussion) 09:49, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Minimalinvasive Acrylharzvolltränkung AVT X
Diskussion:Volkspark Prenzlauer Berg

message: Hallo, ((wer hat den Kommentar auf der Diskussionsseite geschrieben? - es fehlt die Signatur))
ich habe den Artikel zwar nicht verfasst, weiß aber, dass die Bezeichnung Oderbruchkippe immer nur im Volksmund verwendet wurde. Offiziell ist das ein Teil des Volksparks Prenzlauer Berg. Ich wohne in der Nähe und werde mich um entsprechende Korrekturen und Ergänzungen kümmern Gruß --44Pinguine 19:51, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Name  

message: Die Änderung (Entfernung des Torhinweises) ist eher nicht korrekt. Die Treppe war nicht aus Beton, siehe Foto mit dem Kampfgruppen-Appell. Und wenn der Satz ganz entfernt wird, sollte eine andere Formulierung mit dem Hinweis auf das "Eingangstor" erfolgen - das gab es damals nämlich nicht. --44pinguinecool 15:16, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Treppenanlage war meiner Erinnerung nach aus Beton, genau wie der Rest. Das "Eingangstor" wurde halt bei der Umgestaltung dort hingebaut, sollte man halt mal beim Grünflächenamt nachfragen.--178.0.92.208 01:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Treppen alt 

message: Aus welcher Quelle stammt denn die Höhe des Hohen Plateaus? Auf der Tafel im Park ist das Hohe Plateau nämlich 89m hoch und das Pappelplateau 91m. --188.103.67.158 10:17, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Beim Inhalt des Weblinks, deren URL "http://www.in-prenzlauer-berg.de/" lautet, geht es ausschließlich um Billigstromanbieter und Festgeldanlagemöglichkeiten. Vielleicht ein neuer Domaininhaber? Ich verstehe anderfalls die Sinnhaftigkeit dieses Weblinks hier nicht. --Furederiqoo (Diskussion) 20:15, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sinnloser Weblink
Diskussion:Berufliche Weiterbildung

message: Der Text ist von hier geklaut:
http://www.weiterbildung-lehrgang.de/bildung-weiterbildung-kostentraeger
http://www.weiterbildung-lehrgang.de/bildung-spezielle-form-weiterbildung
http://www.weiterbildung-lehrgang.de/bildung-grund-weiterbildung
::eher andersrum, scroll mal in deinen links an das ende der texte --Bitsandbytes 20:26, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Text geklaut! 

message: Hallo, 
wenn berufliche Weiterbildung NICHT Fortbildung sein soll, was ist Fortbildung dann? Das BBiG besagt meines Erachtens, dass beide Begriffe Synonyme sind. Ich schlage vor, diesen Artikel dementsprechend zu korrigieren.
Gruß Lutz
Das deutsche BBIG kennt nur den Begriff der Fortbildung. Weiterbildung wird dort nicht definiert. Insofern ist tatsächlich eine Überarbeitung erforderlich.
--mhoff 21:14, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ein Unternehmen nimmt geschweißte Zugvorrichtungen in die Produktion auf. Der Meister absolviert  vorab einen Kurs zum Schweißfachmann. Die Arbeiter legen eine Schweißerprüfung ab. Im Betrieb darf die Prüfungen niemand abnehmen. So gehen die Arbeiter in Tuttlingen in die Berufsschule und legen dort die Prüfung ab.Schweißerprüfung Die gleiche Prüfung wird auch im Rahmen von Berufsausbildungen abgelegt. Auszubildender und Berufstätiger erhalten exakt dasselbe international gültige Zeugnis.--2003:D2:2F17:E23:CD39:5E8:F9DA:568D 21:45, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Berufliche Weiterbildung vs. Fortbildung 

message: Meine Ergänzung um Inhouse-Schulungen und E-Learning wurde rückgängig gemacht. Warum? --Leon Roth 07:44, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da keine Quellen angegeben waren und eine pauschale Aussage mit einem speziellen Fall versehen wurde.--Bitsandbytes 08:28, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Du hast recht: Die Inhouse-Schulungen finden häufig am Arbeitsplatz statt, das E-Learning manchmal, aber nicht immer. Vorschlag: Unter „spezielle Formen“ anstelle der beruflichen Sparten – oder zusätzlich - unterschiedliche Lernformen nennen, z. B. E-Learning. Überrascht hat mich übrigens die Habilitation als „berufliche Weiterbildung“. Ich würde mir den Beitrag gern vornehmen, ordnen und ergänzen, wenn keine Einwände dagegen bestehen. Als Grundlage würde ich das BIBB heranziehen sowie ggf. die Bundesagentur für Arbeit. --Leon Roth 17:36, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja klar, zu der Thematik kannst du dich auch mal am Fachbereich  umsehen, dort findest du einige gute Quellen --Bitsandbytes 10:14, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! Schönen Gruß, --Leon Roth 11:08, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhouse-Schulungen, E-Learning 

message: In der Einleitung heißt es: „Sie <die berufliche Weiterbildung> ist Teil des privat zugänglichen deutschen Bildungskanons.“ Mir erscheint dieser Satz schwer verständlich; ich weiß nicht, was damit gesagt werden soll (und ob diese Aussage überhaupt zutrifft). Für eine Klarstellung bin ich dankbar. Andernfalls schlage ich vor, den Satz zu löschen. --M Huhn (Diskussion) 17:36, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Teil des privat zugänglichen deutschen Bildungskanons?
Diskussion:Andreas Brandhorst

message: Ich habe einen defekten Link zu einer Rezension durch einen intakten Link zu einem hochaktuellen Interview aus demselben Portal ersetzt. Das muss nun gesichtet werden - sehr umständlich, aber na gut. Wann passiert sowas? Und wer macht das? Da wird man ja nie fertig, scheint mir. --Goshkan (Diskussion) 20:06, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung in den Weblinks 

message: Gibt es einen Grund, weshalb zwei seiner Terranauten-Heftromane in der Liste stehen:
Ein Computer spielt verrückt (1980)
Die Bio-Invasion (1981)
Die übrigen knapp dreissig aber nicht?
Hier sollte doch ein Entweder/ Oder gelten, aber nicht ein Irgendwie. ;-) 146.52.205.106 (14:53, 9. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Diskussion:Kurz

message: Isolde Kurz ist eine SchriftstellerIN. Wäre nett, den kleinen Fehler zu ändern.  
:Hat sich erledigt. --Nick-zug Fragen ?! 15:29, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Isolde Kurz

message: Nach dieser Quelle war Heinz D. Kurz 2006 Präsident der "European Society for the
History of Economic Thought" und lehrt ansonsten an der Universität Graz:  Zara1709 21:58, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Falls jemand eine Artikel über ihn schreiben will, hier ist auch seine Homepage an der Universität Graz:  Zara1709 22:14, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Heinz D. Kurz

message: Kurz ist auch ein Hauptschwung beim Schwingen, das sollte hier mit rein. --2A02:AA15:B100:5180:79BD:BD2F:D0C5:D85F 18:56, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Schönen Abend! Meiner Meinung nach gehört die Seite auf eine Begriffserklärungsseite verschoben und eine Weiterleitung auf Sebastian Kurz eingerichtet. Er ist meiner Ansicht nach mit Abstand die bekannteste Person, die diesen Namen führt. Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 17:42, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 12:47, 24. Sep. 2018 (CEST)

text: Wurde nach SLA wieder zurück verschoben --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 11:31, 26. Sep. 2018 (CEST)

text: 3M: Einen solchen Allerweltsnamen würde ich nicht weiterleiten. Für Gerhard Schröder gab es z.B. auch keine Weiterleitung. --PM3 12:12, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde auf eine Doppel-BKS weiterleiten mit den beiden wichtigsten Österreichern: Sebastian Kurz und Joseph Felix von Kurz, dem Erfinder des Bernardon :-) --Summ (Diskussion) 14:08, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf [[Sebastian Kurz]]