Diskussion:Taktsignal

message: Noch nie gehört.-- Kölscher Pitter 19:34, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin auhc am überlegen, ob diese bezeichnung richtig ist. Ich weiß zwar, was damit gemeint ist, aber den Begriff "Boolesches Signal" höre ich auch zum ersten mal. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 07:42, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Boolesches Signal? 

message: Ist z.B. mit den Angaben 2,6 GHz (bei der CPU) nicht eher die Bandbreite (ich meine nicht die Übertragungsrate) gemeint, mit der ein Prozessor arbeiten kann. Je höher die Bandbreite, desto kürzer können die Signale sein (--> Fourier)?
  
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/archive/index.php/t-23634.html (Mitte des Threats) --JoBa2282 Red mit mir 07:39, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Neine, mit den 2,6 GHz ist die Taktfrequenz des Prozessorkerns gemeint, welche sich bei modernen CPUs berechnen lässt mit Multiplikator*Referenztakt (klassisch ist der Referenztakt der FSB-Takt, aber z.B. bei der Nehalem-Mikroarchitektur ist dem nicht mehr so). --MrBurns 00:36, 6. Mai 2009 (CEST)

text: Ein Bandbreitenangabe ist in diesem Zusammenhang absolut unüblich. -- Pemu (Diskussion) 12:42, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Bandbreite]] gemeint? 

message: O.g. ist ein adäquates Wort dafür und sollte m.E. verlinkt werden, wie sonst auch üblich. -- 217.224.226.7 00:26, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Im PC-Bereich wird das Wort Systemtakt für den externen Takt des Prozessors verwendet (traditionell ist das der FSB-Takt, bei den neueren Architekturen mit ihren vielen Clocks ist es meist nicht mehr so eindeutig, was der Systemtakt ist, infrage kämen z.B. der Uncore- oder der QPI-Takt). --MrBurns (Diskussion) 10:24, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Systemtakt  

message: Das perfekte Taktsignal mag eine Rechteckschwingung sein, tatsächlich weichen Taktsignale aber stark von diesen Idealen ab, vor Allem hochfrequente Taktsignale, die oft eher einem Sinus entsprechen als einem Rechteckssignal. Siehe z.B.  (Fig. 8). --MrBurns (Diskussion) 08:59, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Passt es jetzt besser? -- Pemu (Diskussion) 00:37, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ich denke jetzt ist es besser. --MrBurns (Diskussion) 01:04, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechteckschwingung 

message: schlägt folgende Links für den Artikel vor:
=== Weblinks ===
# IT Wissen Taktgeber (abgerufen am 29. September)
# Taktsignale und Taktverteilung (abgerufen am 29. September)
# Taktsignal-Modellierungsschaltung (abgerufen am 29. September)
# Wie wählt man die richtige Pll-Bandbreite? (abgerufen am 29. September)
# Flipflops (abgerufen am 29. September)
Ich habe im Moment nur Zeit, sie zu überfliegen.
* Die Nr. 1 scheint nicht viel Mehrwert zu bieten. Vielleicht kann sie etwas belegen, aber als weiterführende Literatur habe ich die Tendenz zu sagen: raus.
* Nr. 2: scheint Mehrwert zu bringen.
* Nr. 3, das Patent (wie gesagt, nur überflogen) bezieht sich auf verschiedene Bilder, die ich nicht sehe.
* Nr. 4: Thema verfehlt, passt vielleicht bei Phasenregelschleife?
* Nr. 5: Thema verfehlt, passt vielleicht bei Flipflop? Link auf Flipflop scheint hier sinniger zu sein als auf das PDF.
Weitere Kommentare?
-- Pemu (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinkvorschläge 

message: # IT Wissen Taktgeber (abgerufen am 29. September)
# Taktsignale und Taktverteilung (abgerufen am 29. September)
# Taktsignal-Modellierungsschaltung (abgerufen am 29. September)
# Wie wählt man die richtige Pll-Bandbreite? (abgerufen am 29. September)
# Flipflops (abgerufen am 29. September)
Ich habe im Moment nur Zeit, sie zu überfliegen.
* Die Nr. 1 scheint nicht viel Mehrwert zu bieten. Vielleicht kann sie etwas belegen, aber als weiterführende Literatur habe ich die Tendenz zu sagen: raus.
* Nr. 2: scheint Mehrwert zu bringen.
* Nr. 3, das Patent (wie gesagt, nur überflogen) bezieht sich auf verschiedene Bilder, die ich nicht sehe.
* Nr. 4: Thema verfehlt, passt vielleicht bei Phasenregelschleife?
* Nr. 5: Thema verfehlt, passt vielleicht bei Flipflop? Link auf Flipflop scheint hier sinniger zu sein als auf das PDF.
Weitere Kommentare?
-- Pemu (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Pittimann schlägt folgende Literatur für den Artikel vor:
=== Literatur ===
# Stephan Eggersglüß, Görschwin Fey, Ilia Polian:Test digitaler Schaltkreise. Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, München 2014, ISBN 978-3-486-72013-6.
# Norbert Heesel:Mikrocontroller Praxis. Friedrich Vieweg & Sohn Verlag, Wiesbaden 1993, ISBN 978-3-528-05366-6.
# Klaus Wüst:Mikroprozessortechnik. Mikrocontroller - Signalprozessoren - Speicherbausteine und Systeme, 1. Auflage, Friedrich Vieweg & Sohn Verlag, Wiesbaden 2003, ISBN 978-3-528-03932-5.
# Albrecht Rost:Grundlagen der Elektronik. Springer Verlag, Wien / New York 1983, ISBN 978-3-7091-8700-5.
# Rainer Pickhardt:Grundlagen und Anwendung der Steuerungstechnik. Petri-Netze - SPS - Planung, 1. Auflage, Friedrich Vieweg & Sohn Verlag, Wiesbaden 2000, ISBN 978-3-528-03927-1.
Keines der Bücher kenne ich, in keines habe ich versucht, einen Blick zu werfen, weshalb ich dazu nichts sagen kann.
Weitere Kommentare?
-- Pemu (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Literaturvorschläge

message: # Stephan Eggersglüß, Görschwin Fey, Ilia Polian:Test digitaler Schaltkreise. Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, München 2014, ISBN 978-3-486-72013-6.
# Norbert Heesel:Mikrocontroller Praxis. Friedrich Vieweg & Sohn Verlag, Wiesbaden 1993, ISBN 978-3-528-05366-6.
# Klaus Wüst:Mikroprozessortechnik. Mikrocontroller - Signalprozessoren - Speicherbausteine und Systeme, 1. Auflage, Friedrich Vieweg & Sohn Verlag, Wiesbaden 2003, ISBN 978-3-528-03932-5.
# Albrecht Rost:Grundlagen der Elektronik. Springer Verlag, Wien / New York 1983, ISBN 978-3-7091-8700-5.
# Rainer Pickhardt:Grundlagen und Anwendung der Steuerungstechnik. Petri-Netze - SPS - Planung, 1. Auflage, Friedrich Vieweg & Sohn Verlag, Wiesbaden 2000, ISBN 978-3-528-03927-1.
Keines der Bücher kenne ich, in keines habe ich versucht, einen Blick zu werfen, weshalb ich dazu nichts sagen kann.
Weitere Kommentare?
-- Pemu (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Der mit diesem Edit neu hinzugekommene Teil "Bei aktuellen Prozessoren entspricht das […] dauert auf anderen hunderttausend Takte." kann IMHO so nicht bleiben. IMHO ist die Kernaussage die, die auch von "Die Rechenleistung (gemessen zum Beispiel in MIPS oder FLOPS) ist nicht nur […] pro Taktzyklus mehr Rechenoperationen und rechnet daher schneller" gemacht wird. Ich denke, man sollte den neuen Text gutmütig straffen. Was von dem neuen Text soll bleiben?
Außerdem bitte ich die Mitautoren, den Abschnitt Abgrenzung zu beherzigen und nicht entsprechend mehrdeutig zu schreiben.
-- Pemu (Diskussion) 00:28, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Maschinenzyklen