Diskussion:Pokémon/Archiv/1

message: bitte unterlasse doch die Löschung von Artikeln, da haben sich manche Leute viel Mühe damit gemacht. Falls Du sinnvoll mitarbeiten willst an Wikipedia hat hier keiner was dagegen, aber Vandalen sind äußerst unbeliebt. Gruß  Pm 17:12, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Dem möchte ich nun nicht widersprechen, aber eine nähere Belegung dieser Aussage - zumindest auf dieser Diskussionsseite - wäre sehr hilfreich. Denn ich denke, der eigentliche Trend in der Denkrichtung der Fanszene geht eher in die andere Richtung. Daher glaube ich auch, dass es immer wieder Leute geben wird, die diese Aussage bezweifeln werden, solange es keinen Beleg, oder wenigstens eine entsprechende Erklärung gibt. Ich persönlich hielt Digimon bislang ebenfalls für eine Abkupferung von Pokémon. Was ja aber nicht zwangsläufig etwas schlechtes bedeuten muss. -- Lomion 00:51, 8. Mär 2004 (CET)

text: Digimon und Pokémon haben sich relativ unabhängig voneinander entwickelt. Meines Wissens nach wurde Digimon vor Pokémon produziert, kam aber erst später auf den Markt, nämlich dann, als klar wurde, dass ein Monsterboom herrschte. Aber jetzt sein wir doch mal ehrlich. Diese Frage ist doch ziemlich egal. ;-) --Faraway 17:53, 8. Mär 2004 (CET)
replies: text: OK, Punkt für dich. ;) -- Lomion 00:57, 9. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Hallo Anonymer vom 19. 04.2004 

message: Ich hatte vor eine Liste aller 386 Pokémon zu machen. Hatte aber zu wenig Zeit. Darum meine Bitte: Wenn jemand Lust, Zeit und Ahnung von Pokémon hat könnte er diese Liste (mit mir) machen. Die Liste soll nach der aktuelle Ordnung sein, dass heißt: Nr.1 Geckarbor, Nr.386 Celebi. Ich hoffe ihr helft mir. -- Louie 
:Hallo Louie,da es üblich ist, neue Beiträge unten anzuschließen, habe ich mir erlaubt, Deinen mal zu verschieben. Wenn Du eine Liste erstellen willst (was ich für übertrieben halte, aber ich bin ja auch kein Fan), dann solltest Du sie nicht in einen eigenen Artikel stopfen, sondern als Unterkapitel bei den Pokemontypen einbauen. Damit ist gleich die wichtigste Information drin, nämlich die Zuordnung zum Typ. Die Nummer kann ja jeweils vor den Namen, die Sortierung nach Nummern ist doch sicher nicht notwendig, oder? Übrigens, unterschreibe in Diskussionen am besten mit vier Tilden ~~~~, dann steht das Datum dabei, das erhöht die Übersicht, falls die Seite mal länger werden sollte. -- Perrak  (Diskussion) 21:48, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Also, die ersten 251 kann ich problemlos beisteuern, wenn gewünscht, brauche blos die Zonen-Datei meines BIND abzuschreiben... ;-)
Dann mach das doch, ich werde sie dann ordnen und und die restlichen Pokémon reinschreiben.--Louie
Im Englischen Wikipedia ist ein Artikel der alle Pokémon aufgelistet hat; und jedes Pokémon hat dan noch seine eigenen Artikel.--Louie 15:40, 26. Apr 2004 (CEST)

text: In der englischen Wikipedia sind andere Sachen üblich als hier. Da gibt es auch zu Raumschiffklassen aus dem Stratrek-Universum eigene Artikel, oder zu Nebenfiguren aus Harry Potter. Hier hat man sich darauf geeinigt, solche Sachen lieber in einem Hauptartikel zu belassen und nicht Dutzende Artikel zu generieren, die im Prinzip nur für Fans interessant sind. -- Perrak  (Diskussion) 20:22, 26. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Pokémonliste 

message: Könntet Ihr Euch vielleicht mal mit den Bildern einigen, bevor ihr hier einen Edit-War anzettelt? Danke. -- southpark 20:27, 10. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Zwei Bilder auf denen mehr oder minder das gleiche zu sehen ist erachte ich für nicht sinvoll und notwendig. Also versucht bitte eine einigung zu finden. RobbyBer 20:39, 10. Mai 2004 (CEST)

text: Ach so. Nur leider ist dies hier eine Enzyklopädie, und da müssen Artikel so neutral wie möglich gehalten werden. Und das ist beim jetzigen Pokémon-Artikel einfach nicht der Fall. Dylac 15:16, 12. Mai 2004 (CEST)

text: Der Artikel wurde von Pokémon-Spielern ... erstellt, und die wissen was sie tun. Bei einem Blick in die Versionsgeschichte des Artikels kommen mir da aber arge Zweifel ;-) -- akl 15:27, 12. Mai 2004 (CEST)

text: Welche Frage? -- akl 20:45, 12. Mai 2004 (CEST)

text: habt ihr euch denn mittlerweile mit den bildern geeinigt? nicht, dass das wieder losgeht... -- southpark 14:31, 13. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Zur Sperrung

message: Hi Waluigi,
ein Nicht-Wikipedianer hat mir erzählt das der Pokémon-Artikel noch besser wäre wenn man die Pokémon in der Pokémonliste zu den Editionen ordnen könnte in denen sie aufgetreten sind. Leider weiß ich nicht wie man das machen könnte.--Louie 17:58, 6. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Liste der Pokémon 

message: Nun denn. Ich habe einige Kürzungen vorgenommen und die inhaltlichen Listen auf separate Artikel ausgelagert. Somit dürfte der Hauptkritikpunkt aus der Welt sein.
--Waluigi 08:40, 25. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja, das ist besser. Ich habe auch die GIF-Animation entfernt, abgesehen von den problematischen Veröffentlichungsrechten dafür ist auch die Länge von 1 MB einfach unzumutbar für alle ohne DSL-Leitung. -- 240 Bytes (Diskussion) 09:09, 25. Jun 2004 (CEST)

text: Ich bin absolut nicht gegen einen "Pokémon" unter den exzellenten Artikeln, ganz im Gegenteil. Ich würde mich freuen, dort einen Artikel zu finden, der sachlich und verständlich über Pokemon informiert. Davon ist dieser Artikel aber noch sehr weit entfernt. Vielleicht könnte ja ein  Review weiterhelfen. Dann müßte allerdings speziell  Waluigi sich etwas mehr Kritikfähigkeit angewöhnen (Zitat aus der Versionsgeschichte: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren,in Wirklichkeit aber selbst Medienopfer sind) - Kinderchen, mit einem solchen Ton kommen wir hier nicht weiter. -- Herr Klugbeisser 08:45, 25. Jun 2004 (CEST)

text: Ich finde nichts, was ich als echte POV-Formulierung bezeichnen würde und habe die Neutralitätswarnung entfernt. Beim Durchlesen habe ich immer noch eher das Gefühl, einen Fanartikel als einen Enzyklopädie-Eintrag zu lesen, aber das liegt weniger an einzelnen Formulierungen als mehr am allgemeinen Schreibstil. Ganz ehrlich, der Artikel ist sehr gut, aber ich finde ihn als Enzyklopädie-Artikel noch immer nicht exzellent. Ich würde mich aber inzwischen nicht mehr daran stören, wenn der Artikel auf der Liste erscheint, also stimme ich jetzt neutral. -- 240 Bytes (Diskussion) 10:47, 25. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Artikel wurde überarbeitet

message: Hier ein paar inhaltliche Sachen die mir noch auffielen:
* Kristall, nicht Crystal (konsequent bei der dt. Bezeichnung bleiben)
* Der Ausgelagerte Artikel zum Erfinder könnte länger sein
* Lass bitte den Begriff "Ära" und greife auf die unter Pokémon-Seiten gebräuchliche Bezeichnung 'Generation' zurück ... Ära ist für ein Spiel i.m.o. etwas unpassend
* RBY: Das mit dem primären Ziel gefällt mir nicht - das primäre Ziel in Pokémon ist alle zu bekommen "Gotta catch ém all"
* Die Gelbe heißt eigentlich Special Pikachu Edition und wird nur Gelbe (RBG/RBY) genannt. Daher würde ich die Bezeichnung i.d. Überschrift austauschen
* Die "Ära" Rot/Blau wird allgemein RBG und nicht RB (oder engl. RBY) genannt 
* In GS wird erwähnt es gibt neue Typen - vorher stand aber nie was es mit den Typen auf sich hat, oder das es bereits 15 gab. Außerdem wurden die in RBY physischen Gift Attacken zu Spezial-Attacken. Die Unterscheidung physisch|Spezial feht überhaupt
* Die ganzen Pokémon-Mini Spiele würde ich nicht unter den normalen Spielen erwähnen, da sie mit dem eigentlichen Spiel gar nichts mehr zu tun haben
* FRBG erscheint am 1. Oktober
* Selbst unter Pokémon-Fans ist es oft nicht bekannt, was ein Crypto-Pokémon ist
* Channel dient eigentlich nur dazu, Jirachi zu bekommen, was man auf anderen Wegen nicht bekommen kann
* Es gibt bereits Gerüchte über eine neue Edition namens Emerald, der Name wurde auch schon von Nintendo geschützt siehe hier
* Es wird bereits am 7. Film gearbeitet, in dem auch bereits ein neues Pokémon auftaucht
* Das finden der Pokémon in hohem Gras gefällt mir nicht, weil man kann sie sowohl in normalen als auch in hohem Gras finden (ist ein Unterschied), außerdem kann man einige Pokémon nur an bestimmten Plätzen finden (die ganzen Legandaries), gewinnen (Kasino), geschenkt bekommen oder ausschließlich tauschen als auch durch die Belebung von Fossilien
* Im Kampf können die Pokémon außerdem nichts machen, wenn sie nicht gehorchen, schlafen, faulenzen, paralysiert oder eingefrohren sind oder pausieren müssen, um sich nach besonderen Attacken wieder aufzuladen.
* EP wurde ab RS durch E-Punkte ersetzt, EP ist nun für Effort Points gebräuchlich (etwas anderes)
* Zucht ist erst ab GSC möglich
* Der Spielverlauf ist nicht immer gleich. Von RB zu G wurde er leicht verändert ebenso von GS zu K, R und S haben außerdem schon unterschiedliche Stories (in einem muss man verhindern, dass die Welt überflutet, in der anderen dass sich Lava über die ganze Welt verbreitet)
Hoffe dir geholfen zu haben, alle inhaltlichen Sachen auszubessern. Eigentlich hätte ich selbst einiges ausbessern können, wollte aber nicht reinpfuschen bzw. etwas für dich unverständliches machen. Wenn du dich wo nicht auskennst, schreib in meine Diskussion ...
 --Thomas G. Graf 15:50, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Auszubessern: 

message: Ich halte diesen Artikel nicht nur für besser als die anderssprachigen Artikel zu diesem Thema, sondern auch für den sachlichsten und informativsten Videospiele-Artikel. Alle Kritikpunkte an früheren Versionen wurden berücksichtigt, sodass nun alle Facetten des Themas beleuchtet werden und dem Leser somit ein gutes Bild vermittelt wird.
--Waluigi 13:08, 23. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja, wenn man sich mit sowas beschäftigt kapiert man es schnell (wie bei Terranigma).--Louie 21:50, 23. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wie bitte?? Vielleicht kannst Du dann einfach weggucken, wenn Du das "nicht sehen möchtest". Ansonsten bleibt Dir nur, alles auszumerzen, was Dir nicht gefällt, sei es semantisch, kondomisch, naurisch, bohlisch und vielleicht das eine oder andere nicht Genehme gleich vorsorglich mit? Aber das hatten wir schon in unserer Geschichte ...--Lienhard Schulz 23:26, 23. Jun 2004 (CEST)
replies: text: das mit der Diskussions-Kultur übel wir aber nochmal. TheK 23:27, 23. Jun 2004 (CEST)

text: Ich konnte jetzt den Kern der Aussage nicht erfassen, Lienhard!? TG 23:33, 23. Jun 2004 (CEST)

text: was bitte ist daran "nicht die Feine Art", einen Artikel zu verbessern? Ich dachte, es darf jeder an allem editieren? TheK 18:09, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, inhaltlich stimme ich deinen Änderungen zu. Ich halte es jedoch für etwas problematisch, Änderungen in einem Kandidaten-Artikel ohne vorherige Absprache durchzuführen, da man dadurch eventuell unbeabsichtigt das Erscheinungsbild eines Artikels zerstört oder ähnliches. - Peter Lustig 12:45, 25. Jun 2004 (CEST)

text: Einwurf und ich bitte Dich, Denisoliver, das hier so stehen zu lassen: zu den angeblichen "Korrekturen" von Thek haben gestern mehrere Benutzer, die nicht am Beitrag Pokemon beteiligt sind, mit der Auffassung Stellung bezogen, die Änderungen hätten dem Beitrag, unter Umständen sogar  absichtlich, erheblich geschadet. Dieser gesamte und sehr ausführliche Diskussionsteil wurde heute von Denisoliver verschoben nach Diskussion:Pokémon. Dies als Information für neu Hinzugekommene, da durch diese etwas fragwürdige Verschiebung hier viele Passagen unverständlich bleiben müssen. --Lienhard Schulz 21:54, 25. Jun 2004 (CEST)

text: guck dir mal bitte den ersten und den fünften Punkt auf Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Regeln_f.FCr_einen_neutralen_Standpunkt_.28unvollst.E4ndig.29 an. Es soll nicht über die Kritik geurteilt werden. TheK 21:37, 25. Jun 2004 (CEST)
replies: text: @Dylac: Natürlich ist dieser von Dir zitierte Einleitungstext nicht gerade die Krönung enzyklopädischer Darstellung und eine Verbesserung angesagt. Nur, um zu beurteilen, was Thek dann gemacht hat, hättest Du hier fairerweise auch seine Änderungen benennen müssen. Dann wäre sichtbar geworden, dass der Text dadurch nochmals deutlich schlechter wurde. Aber egal, wer will, kann das an Hand der Versionsgeschichte nachvollziehen. Inzwischen ist mir unklar, worum sich die Auseinandersetzung überhaupt noch dreht. Gestern ging es noch um so eine Art "Kulturkampf", da gab es sehr divergierende Auffassungen, über die man mit Recht streiten konnte. Inzwischen dreht sich alles offenbar nur noch um irgendein "Recht behalten". Daher werde ich hier nicht weiter diskutieren, da aus meiner Sicht alles dazu gesagt ist. Es sei denn, Denisoliver löscht hier erneut Teile raus, was dann wieder zu einem verzerrten Bild führt. Der von Dir vorgeschlagene Einleitungstext ist übrigens ganz hervorragend, DAS wäre eine saubere und willkommene Änderung des Textes gewesen. Gruss--Lienhard Schulz 09:53, 26. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe Theks Änderung auch nur als "Versuch" einer NPOVisierung bezeichnet, wobei das Ergebnis nicht ideal war. Im Gegensatz zu Henriette unterstelle ich Thek dabei aber keine destruktiven Absichten. Interessant ist die Reaktion des Hauptautors Waluigi auf Theks Änderungen: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren,in Wirklichkeit aber selbst Medienopfer sind. Sollte sich dies auf Pokémon-Kritiker im Allgemeinen beziehen, ist mit dieser Einstellung wohl kaum das Schreiben eines neutral gehaltenen Artikels möglich. Mir geht es nicht um einen "Kulturkampf", sondern um die Einhaltung des NPOV insbesondere bei Artikeln, die hier zur Wahl stehen, und damit bin ich nicht allein. Eine weitere Diskussion erübrigt sich aber bei der Vielzahl von "Contra"-Stimmen erstmal. --Dylac 10:15, 26. Jun 2004 (CEST)

text: mir sind die Pokemons schlicht und einfach SCHEIßEGAL. Darum kann ich auch so gut beurteilen, dass man nach dem Lesen auch immer noch nichts verstanden hat (soviel zu "viel hilft viel"). Außerdem muss man nichts verstehen, um zu merken, dass der Text von POV-Schlagwürtern ("gutes Rollenspiel") nur so wimmelt. Und das es zu nichts Merchandising ohne Kritik gibt, ist auch bekannt. TheK 20:59, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Das Hauptproblem ist nicht die Tatsache, dass Leute wie Nephelin aus ihrer Abneigung gegenüber Pokémon keinen Hehl machen, sondern eher die Tatsache, dass die Autoren des Artikels absolute Fans sind, die auf Pokémon nichts kommen lassen. Die absolute Befürwortung eines Produkts ist für einen neutralen Artikel darüber ebenso kontraproduktiv wie die totale Ablehnung. --Dylac 11:42, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Gib diesen Satz: In diesen Spielen spielt man einen Pokémon-Trainer, der mit seinen Pokémon gegen andere Trainer kämpft, um der beste Trainer der Welt zu werden.  in die Einleitung und erläutere, wie das geht, was man machen muss, warum und mit welchem Ziel. Jemand, der sich über Pokemon im allgemeinen informieren will, sieht diese elendslange Auflistung und scrollt drüber (zumindest beim ersten Lesen). -- Herr Klugbeisser 08:08, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Ja, das ist besser. Ich habe auch die GIF-Animation entfernt, abgesehen von den problematischen Veröffentlichungsrechten dafür ist auch die Länge von 1 MB einfach unzumutbar für alle ohne DSL-Leitung. -- 240 Bytes (Diskussion) 09:09, 25. Jun 2004 (CEST)

text: Ich bin absolut nicht gegen einen "Pokémon" unter den exzellenten Artikeln, ganz im Gegenteil. Ich würde mich freuen, dort einen Artikel zu finden, der sachlich und verständlich über Pokemon informiert. Davon ist dieser Artikel aber noch sehr weit entfernt. Vielleicht könnte ja ein  Review weiterhelfen. Dann müßte allerdings speziell  Waluigi sich etwas mehr Kritikfähigkeit angewöhnen (Zitat aus der Versionsgeschichte: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren,in Wirklichkeit aber selbst Medienopfer sind) - Kinderchen, mit einem solchen Ton kommen wir hier nicht weiter. -- Herr Klugbeisser 08:45, 25. Jun 2004 (CEST)

text: Ich finde nichts, was ich als echte POV-Formulierung bezeichnen würde und habe die Neutralitätswarnung entfernt. Beim Durchlesen habe ich immer noch eher das Gefühl, einen Fanartikel als einen Enzyklopädie-Eintrag zu lesen, aber das liegt weniger an einzelnen Formulierungen als mehr am allgemeinen Schreibstil. Ganz ehrlich, der Artikel ist sehr gut, aber ich finde ihn als Enzyklopädie-Artikel noch immer nicht exzellent. Ich würde mich aber inzwischen nicht mehr daran stören, wenn der Artikel auf der Liste erscheint, also stimme ich jetzt neutral. -- 240 Bytes (Diskussion) 10:47, 25. Jun 2004 (CEST)

text: da ist ein schönes Beispiel für das Problem: schreib nicht gleich, WARUM das ganze so erfolgreich ist, sondern schreib, DASS es erfolgreich ist und worin dieser Erfolg besteht (das sich Produkte mit "Pokemon" verkaufen lassen ist nämlich auch ein Erfolg). Und DARIN wird dann kurz erklärt, woran das liegen mag. Mit dem gleichen Ansatz durch den ganzen Artikel gehen und wir sind glücklich (denke ich). TheK 21:08, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Drück es so aus, wie du es hier machst: "Da viele Mädchen die Figuren niedlich finden", nicht "da die Figuren niedlich sind" - du merkst den Unterschied? TheK 21:08, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Den Vorschlag meines Vorredners kann ich nur unterstützen, nimmt den Artikel hier raus, nochmals in die Review rein und macht was draus.  Das wäre doch gelacht wenn es die kleinen Monsterchen schaffen würden, dass man keine Einigung finden würde. Ich für meinen Teil würde mich dran beteiligen und wenn es denn sein muß, auch in die Materie einarbeiten.  Grüsse an alle von Markus Schweiß 18:27, 26. Jun 2004 (CEST)

text: ich stimme necrophorus ebenfalls zu. denisoliver 19:31, 26. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  [[Pokémon]] 23.Juni 

message: Nun denn. Ich habe einige Kürzungen vorgenommen und die inhaltlichen Listen auf separate Artikel ausgelagert. Somit dürfte der Hauptkritikpunkt aus der Welt sein.
--Waluigi 08:40, 25. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja, das ist besser. Ich habe auch die GIF-Animation entfernt, abgesehen von den problematischen Veröffentlichungsrechten dafür ist auch die Länge von 1 MB einfach unzumutbar für alle ohne DSL-Leitung. -- 240 Bytes (Diskussion) 09:09, 25. Jun 2004 (CEST)

text: Ich bin absolut nicht gegen einen "Pokémon" unter den exzellenten Artikeln, ganz im Gegenteil. Ich würde mich freuen, dort einen Artikel zu finden, der sachlich und verständlich über Pokemon informiert. Davon ist dieser Artikel aber noch sehr weit entfernt. Vielleicht könnte ja ein  Review weiterhelfen. Dann müßte allerdings speziell  Waluigi sich etwas mehr Kritikfähigkeit angewöhnen (Zitat aus der Versionsgeschichte: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren,in Wirklichkeit aber selbst Medienopfer sind) - Kinderchen, mit einem solchen Ton kommen wir hier nicht weiter. -- Herr Klugbeisser 08:45, 25. Jun 2004 (CEST)

text: Ich finde nichts, was ich als echte POV-Formulierung bezeichnen würde und habe die Neutralitätswarnung entfernt. Beim Durchlesen habe ich immer noch eher das Gefühl, einen Fanartikel als einen Enzyklopädie-Eintrag zu lesen, aber das liegt weniger an einzelnen Formulierungen als mehr am allgemeinen Schreibstil. Ganz ehrlich, der Artikel ist sehr gut, aber ich finde ihn als Enzyklopädie-Artikel noch immer nicht exzellent. Ich würde mich aber inzwischen nicht mehr daran stören, wenn der Artikel auf der Liste erscheint, also stimme ich jetzt neutral. -- 240 Bytes (Diskussion) 10:47, 25. Jun 2004 (CEST)

text: da ist ein schönes Beispiel für das Problem: schreib nicht gleich, WARUM das ganze so erfolgreich ist, sondern schreib, DASS es erfolgreich ist und worin dieser Erfolg besteht (das sich Produkte mit "Pokemon" verkaufen lassen ist nämlich auch ein Erfolg). Und DARIN wird dann kurz erklärt, woran das liegen mag. Mit dem gleichen Ansatz durch den ganzen Artikel gehen und wir sind glücklich (denke ich). TheK 21:08, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Drück es so aus, wie du es hier machst: "Da viele Mädchen die Figuren niedlich finden", nicht "da die Figuren niedlich sind" - du merkst den Unterschied? TheK 21:08, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Den Vorschlag meines Vorredners kann ich nur unterstützen, nimmt den Artikel hier raus, nochmals in die Review rein und macht was draus.  Das wäre doch gelacht wenn es die kleinen Monsterchen schaffen würden, dass man keine Einigung finden würde. Ich für meinen Teil würde mich dran beteiligen und wenn es denn sein muß, auch in die Materie einarbeiten.  Grüsse an alle von Markus Schweiß 18:27, 26. Jun 2004 (CEST)

text: ich stimme necrophorus ebenfalls zu. denisoliver 19:31, 26. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Artikel wurde überarbeitet

message: Ich habe mir überlegt, die deutschen Erscheinungsdaten zu jedem Spiel hinzuzufügen. Wäre das eine gute Idee?
--Waluigi 08:18, 1. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Ich hab das richtig verstanden, der Artikel soll exzellent werden, deshalb darf man auch an Kleinigkeiten rummäkeln? Kann es sein, daß der Artikel ursprünglich eine Übersetzung war? Besonders im Abschnitt über den Erfinder ist mir der ungewöhnliche Satzbau aufgefallen. Und "außerhalb Tokios" ist auf Deutsch auch eher "in der Nähe von Tokio". Und Swastika hätte ich zu Hakenkreuz übersetzt. Shug 22:36, 13. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Übersetzung?

message: Also ich bin der festen Überzeugung, dass der erste Film auf deutsch nicht "Mewtu schlägt zurück" heißt. Auf meiner Videohülle steht lediglich: "Pokémon Der Film" und darunter "Mewtu gegen Mew".
--Waluigi 11:47, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Kinofilme 

message: Der Beitrag hat sich wirklich sehr gemausert, insbesondere ablesbar an der Einleitung und dem, richtigerweise, nahezu völligem Rauswurf der Gründungsgeschichte. Ich hatte jetzt allerdings keine Zeit zum genauen Lesen. Irgendwo wird ein Soziologe ohne nähere Angabe zitiert, der dann in der Literaturliste nicht auftaucht, das geht nicht. Das Kapitel "Kritik" (oder ähnlich) ist noch nicht ausreichend, es behandelt ausschließlich die kritischen Reaktionen verschiedener Länder. Falls Ihr den Beitrag noch einmal bei den Exzellenten einstellen wollt, habt Ihr m.E. nur dann eine Chance, die tiefgehende Abneigung weiter Wiki-Kreise gegen derartige Beiträge zu brechen, wenn das Kritik-Kapitel, wie ja schon seinerzeit angesprochen, ein brauchbares Extrakapitel mit den Spiel-psycholgischen und erziehungspsycholgischen Komponenten bekommt. Ihr habt doch unten einen wunderbaren Link zu Prof. Oetkers gelegt, dessen Vortrag genau das behandelt, was viele hier unbedingt - und mit Recht - lesen wollen. Versucht mal, den Vortrag anständig in rund 20-40 Zeilen zusammenzufassen. Gruss--Lienhard Schulz 14:39, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Aktuelle Kritik, 20.07.04

message: Hallo Waluigi, Du hast weitgehend Recht mit Deinen Einwänden. Ich habe jetzt den päd. Absatz gekürzt, teils umgeschrieben und über den Teil "Elternambivalenz" gesetzt. Den oben bisher vorhandenen Hinweis darauf habe ich rausgenommen.  Wenn das so ok ist, lass das Teil ruhig löschen (?).  Und jetzt bitte erst mal alleine bzw. mit Louie weiter machen. Ich bin sicher, Du bekommst das hin ... Deine Sprache und die inhaltliche Logik war eh schon immer ziemlich gut und über Gewichtung, Schwerpunktsetzung etc. hast Du anhand der bisherigen Abläufe vielleicht noch etwas hinzulernen können. Gruss --Lienhard Schulz 17:24, 6. Aug 2004 (CEST)
thread_title: allmählich letzte Arbeiten ??

message: Ich habe nach meinem Geschmack wesentlich gekürzt, so finde ich das knackig und plakativ, der Riesenabschnitt vorher zum Spielinhalt geht für mich bereits zu sehr ins Detail. Falls das so ok ist (müsst wirklich Ihr entscheiden), bitte genau nachsehen, ob Inhalte aus der dann ehemaligen Einleitung unten eh noch mal vorkamen oder eingearbeitet werden müssen. Und
ACHTUNG: wenn Ihr sie so nehmt, aufgrund der neu gesetzten Links die Links unten  (Merchandising und son Kram) teils rausnehmen, damit sie nicht doppelt vorkommen (genau durchgehen). 
===Text===
Pokémon (jap.: ?????????, Kurzform von Pocket Monsters) ist eine Serie von Videospielen der japanischen Spielesoftwarefirma GAME FREAK inc., die ausschließlich auf Nintendos Konsolen erscheinen, da die Rechte am Pokémon-Franchise bei Nintendo liegen. Eine gleichnamige Anime-Serie läuft seit 1997 erfolgreich auf TV Tokyo und seit 1999 auch in Deutschland auf RTL II. Spiele und Anime drehen sich um 386 verschiedene Fantasiewesen, die gefangen, gesammelt und trainiert werden können: die Pokémon.
Die zeitgemäße Weiterentwicklung der Rollenspiele und ihre Anpassung an die heutigen technischen Spielmöglichkeiten in Form von Pokèmon ist eines der erfolgreichsten Produkte der modernen Spiele-Industrie. Mittels einer aus werbewirtschaftlicher Sicht überaus gelungenen und erfolgreichen Marketing-Strategie und einem nicht weniger erfolgreichen Merchandising gelang eine fast vollständige Marktdurchdringung. Inhalt und Form des Spiels entsprach den neueren Spiel-Bedürfnissen der Kinder in hohem Maße, anders wäre der Erfolg bei allem Marketing nicht in der durchschlagenden Weise möglich gewesen. Das Spiel führte zu kontroversen pädagogischen Debatten, die von der Verharmlosung bis zum Verdacht der Verrohung und Verdummung der Kinder reichten.
===vorher gings hiermit weiter, gnadenlos raus, ggfs. unten, auf jeden Fall unter dem Inhalt, einarbeiten:===
Die wichtigsten Spiele dieser Serie sind die GameBoy-Rollenspiele "Pokémon Rot", "Blau", "Gelb", "Gold", "Silber", "Kristall", "Rubin", "Saphir", "Blattgrün" und "Feuerrot". Die Hauptperson dieser Spiele ist ein Junge oder ein Mädchen, welche von seinem Heimatort aus zu einer Reise durch die Naturgebiete und Städte der Pokémon-Welt aufbricht. Im Wesentlichen gibt es zwei Spielziele: 
# Der Spieler kann alle unterschiedlichen Pokémon-Arten sammeln, indem er sie fängt, tauscht oder auf anderen Wegen erhält. 
# Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon in so genannten Pokémon-Kämpfen gegen andere Pokémon antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen. Mit den so trainierten Pokémon gilt es, im Wettkampf gegen die Pokémon anderer Pokémon-Trainer zu bestehen. Als letzte Herausforderung muss der Spieler schließlich der Elite der Pokémon-Liga gegenübertreten, um  sich als Champ zu beweisen.
Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen für den Markt außerhalb Japans in Pokémon umgeändert werden.
Gruss --Lienhard Schulz 20:37, 6. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Neue Einleitung - Vorschlag

message: Die wichtigsten Spiele dieser Serie sind die GameBoy-Rollenspiele "Pokémon Rot", "Blau", "Gelb", "Gold", "Silber", "Kristall", "Rubin", "Saphir", "Blattgrün" und "Feuerrot". Die Hauptperson dieser Spiele ist ein Junge oder ein Mädchen, welche von seinem Heimatort aus zu einer Reise durch die Naturgebiete und Städte der Pokémon-Welt aufbricht. Im Wesentlichen gibt es zwei Spielziele: 
# Der Spieler kann alle unterschiedlichen Pokémon-Arten sammeln, indem er sie fängt, tauscht oder auf anderen Wegen erhält. 
# Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon in so genannten Pokémon-Kämpfen gegen andere Pokémon antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen. Mit den so trainierten Pokémon gilt es, im Wettkampf gegen die Pokémon anderer Pokémon-Trainer zu bestehen. Als letzte Herausforderung muss der Spieler schließlich der Elite der Pokémon-Liga gegenübertreten, um  sich als Champ zu beweisen.
Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen für den Markt außerhalb Japans in Pokémon umgeändert werden.
Gruss --Lienhard Schulz 20:37, 6. Aug 2004 (CEST)
thread_title: vorher gings hiermit weiter, gnadenlos raus, ggfs. unten, auf jeden Fall unter dem Inhalt, einarbeiten:

message: Die Hauptperson dieser Spiele ist ein Kind, das von seinem Heimatort aus zu einer Reise durch die Naturgebiete und Städte der Pokémon-Welt aufbricht. Diese Hauptperson können die spielenden Mädchen und Jungen unter rund ... Charakteren frei auswählen; im Spiel schlüpfen sie dann praktisch in die Rolle des gewählten Charakters hinein. Im Wesentlichen gibt es zwei Spielziele: 
# Der Spieler kann alle unterschiedlichen Pokémon-Arten sammeln, indem er sie fängt, tauscht oder auf anderen Wegen erhält. 
# Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon in so genannten Pokémon-Kämpfen gegen andere Pokémon antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen. Mit den so trainierten Pokémon gilt es, im Wettkampf gegen die Pokémon anderer Pokémon-Trainer zu bestehen. Als letzte Herausforderung muss der Spieler schließlich der Elite der Pokémon-Liga gegenübertreten, um  sich als Champ zu beweisen.
Die wichtigsten Spiele dieser Serie sind die GameBoy-Rollenspiele "Pokémon Rot", "Blau", "Gelb", "Gold", "Silber", "Kristall", "Rubin", "Saphir", "Blattgrün" und "Feuerrot".
Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen für den Markt außerhalb Japans in Pokémon umgeändert werden.
--Lienhard Schulz 20:57, 6. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Ziel des Spiels

message: Ich habe lange vor dem Inhaltsverzeichnis gesessen und überlegt, ob und wie die Plagiate (und Religion) hineinpassen würden. Beides ist wohl nicht soo wichtig; die Plagiate ließen sich wahrscheinlich am ehesten bei der "Entwicklung zum Markterfolg" unterbringen. Am Ende dieses Abschnitts könnte dann evtl. auch erwähnt werden, dass noch heute neue Pokémon-Spiele erscheinen und erfolgreich sind. Dann würde die "Erfolgreiche Marketingstrategie" aber möglicherweise nicht mehr ganz so nahtlos anschließen. Alternativ ließe sich ein Extra-Abschnitt ganz ans Ende packen. Dort wäre dann wohl auch der einzige Platz für einen Religions-Abschnitt. Keine leichte Entscheidung. Irgendwelche Vorschläge? Das wäre von meiner Seite auch das letzte Anliegen, dann könnte man den Artikel ins Rennen schicken.
--Waluigi 13:20, 7. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Man hat eine Box (im Spiel) wo die Pokémon gelagert sind die man nicht mit sich herumschleppt. Da stehen der Name, der Status und ein Bild für jedes Pokémon.--Louie 17:30, 7. Aug 2004 (CEST)

text: Genau, und ab dann wird auch Pokémon langweilig ;-). Waluigi, du tust wahrscheinlich bald den Artikel auf die Kanidatenliste. Ich kann dir leider nur noch nächste Woche helfen (Montag - Sonntag), weil ab dann fahre ich für mindestens eine Woche (höchstens zwei) weg. Aber dann werde ich dir weiter helfen.--Louie 20:04, 8. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Letzte zu klärende Fragen

message: Hallo. Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Ich habe jetzt noch mal folgendes gemacht, bitte alles sehr genau prüfen, vor allem die neue Wendung bei "Sammeln" (unter Ziele) und dann auch bei "Erfinder" ganz konkrete Frage mit Bitte um konkrete Beantwortung:  Die Grundzüge des Spiels hat Tajiri seinen Angaben  nach direkt aus der eigenen kindlichen Erfahrungswelt heraus entwickelt und noch während des Studiums probeweise in erste digitalisierte Formen umgesetzt. Ist: "digitalisierte Formen" wirklich korrekt? Kann man das so sagen? Ich kenn mich in diesen Bereichen weit weniger aus als ihr. Ferner:
* Abschnitte 1 und 2 umgedreht, unter einen Gesamtpunkt gebracht und eingeleitet.
* Religions abschnitt als 3 bei Pädagogik rein, dabei Satanismus und son Zeugs rausgeworfen - geht zu sehr ins aufzählende Detail für meinen Geschmack.
* diverse kleine Änderungen hier und da.
Mir ist ganz wichtig. Islam und Judentum habe ich erst mal weitgehend so übernommen. Ich hätte gerne zu WIRKLICH JEDER dabei vorkommenden Wendung, ZU JEDER BEHAUPTUNG einen Beleg gesehen ... danach schreibe ich das eventuell, wenn nötig,  schnell noch mal um oder, wenn die Quellenlage fragwürdig ist, muss das raus. Gruss --Lienhard Schulz 20:00, 8. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Wiso den dass? Du hast doch die ganze Zeit dran gearbeitet. Du bist der Hauptautor des Artikels. Ich sag dir eins: wenn ich aus den Urlaub zurück komme wird dieser Artikel ein exzellenter (und dann Zelda).
P.S.: Ich möchte überhaupt kein Politiker werden sondern Musiker. Ich werde Musicals und Welthits schreiben ;-).--Louie 13:08, 9. Aug 2004 (CEST)

text: Dann werde ich mich um denn Artikel kümmern. Wenn ich denen sage dass der Artikel das Review überstanden hat werden sie verstehen. Nun ja, aber erst nach meinen Urlaub. Und dann werden wir auch am Zelda-Artikel weiterarbeiten. Der ist ja nicht so schwierig wie Pokémon.--Louie 15:04, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Arbeiten, Fragen 08.08.04

message: Ich habe noch einmal den Abschnitt Saudi-Geschichte überarbeitet und wenigstens 2 Links dazu hingestellt, damit das nicht allzu quellenlos aussieht. Aus meiner Sicht ist die Arbeit damit erst einmal abgeschlossen. Ich bitte jetzt Markus, noch einmal zu lesen, und dann, wenn Euch nix mehr einfällt, den Beitrag zur review zu stellen. Ich drücke Euch den Daumen, dass dann ales ok geht - und bitte, in Eurem eigenen Interesse,  auf der review-Seite dann KEINERLEI Privatdiskussionnen unter Euch selbst, ausschließlich sachbezogene Kommentare. Und schönen Urlaub für Louie - wohin geht's denn? --Lienhard Schulz 16:08, 9. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Mit einem Wohnmobil durch Frankreich (obwohl ich lieber hier bleiben würde).--Louie 16:41, 9. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Tja, was soll man sagen ... zumindest mal nicht schlecht für die Augen ... -:). Und Du glaubst gar nicht, wie viele hübsche Pokemoninnen in Frankreich rumspringen. Mit den Änderungen, gerade in der Einleitung, mach mal kurz halblang, das muss alles so knapp wie möglich sein und keine Klammern. Das muss man umformulieren, daher: wann genau, in welchem Jahr meine ich, gab es 386 und wieviele sind es heute (ungefähr)? --Lienhard Schulz 18:14, 9. Aug 2004 (CEST)

text: He he, du kannst (T)raumschiff Surprise nicht mit Daniel der Zauberer vergleichen. Jeder der den Film Der Elefantenmensch gesehen hat (auch ich) merkt wie schlimm es ist wenn man wegen solcher Kleinigkeiten wie Aussehe, Intressen oder Sexualität ausgegrenzt wird. Es wäre nicht nur sehr Innovativ sondern auch fair gegenüber die Schwulen und Lesben, wenn es auch homosexuelle Pokémon gäb.--Louie 19:39, 9. Aug 2004 (CEST)

text: Ich fand bei Daniel K auch nur die ersten zwei Songs gut, aber nur weil Dieter Bohlen sie geschrieben hat. Mit Dieter B. schafft einfach jeder eine Hit, fast jeder ;-).
Naja, auch war. Noch besser wäres wenn man den Pokémon beim Liebesakt zuschauen könnte. Dann wäre das Spiel aber nichts mehr für jüngere Kinder.--Louie 19:58, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Das war's dann

message: Im Artikel steht nirgendwo was es mit dem Team Rocket, dem Team Magma oder Aqua, auf sich hat.--Louie 18:36, 9. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich meine es sollte im Spiele-Inhalt erwänt werden dass es auch Bösewicht gibt.--Louie 19:51, 9. Aug 2004 (CEST)

text: Team Rocket und Team Aqua waren für mich keine Witz-Figuren. Anders als bei Spielen wie Golden Sun (dass auch sehr gut ist obwohl ich es nie zuende gespielt habe), sind die Bösewichte auch keine Schwarzmagier aller Ganondorf und Sauron, sondern eher Mafiabosse aller Al Capone. Die sollten im Inhalt doch wenigsten erwähnt werden.--Louie 20:22, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Gut und Böse?

message: Und wieder muß ein Artikel die Ochsentour des Reviews überstehen, bevor er sich der Wahl zum exzellenten Artikel stellen kann. Mein Votum schon jetzt: Fast Exzellent. Richtig exzellent wird er dann, wenn noch einmal die Wikipedianer drauf geschaut haben und ihre sachlich begründeten Änderungswünsche eingearbeitet worden sind. Ich werde auf die Entwicklung ein waches Auge haben und wo es not tut, selber helfend zur Seite stehen. In diesem Sinne: Frohes Schaffen! --Markus Schweiß 17:42, 9. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Falls Euch der Beitrag bekannt vorkommt: er stand schon einmal hier und auch schon zweimal bei den Exzellenten. Gerade deshalb wäre es nett, wenn ihr ihn noch einmal lest, denn es ist erstaunlich, wie sich der Artikel verändert hat. --Lienhard Schulz 17:53, 9. Aug 2004 (CEST)

text: erst mal ganz großes kompliment an die schreiber, es ist ja unglaublich was mittlerweile passiert ist. aber trotzdem: irgendwie hab' ich bei den lieben POV-fragen immer noch ein ungutes gefühl: der erste teil haut mit den ganzen marketingsachen und der finanzfrage ziemlich auf den artikel ein, während im "pädagogik"-teil dann fast nur noch das hohelied gesungen wird. und wenn dann angekündigt wird, der prof hätte ein "differenziertes" gutachten erstellt, aus dem aber nur die vorzüge von pokemon zitiert werden, finde ich es leider etwas seltsam - nur mal was mir spontan einfiele: als vorzug wird gesagt, dass es 386 helden gegenüber dem einen von normalen computerspielen gäbe - da fällt mir natürlich ein, dass sowohl pen and paper-rollenspiele als auch stinknormales spiel draußen virtuell milliarden von möglichen helden haben, weil da fast nichts vorgegeben ist. kann man also so sehen oder auch so... -- southpark 14:27, 12. Aug 2004 (CEST)

text: Um es kurz auszudrücken: Ich verstehe deine Bedenken, sehe mich aber nicht in der Lage, sie irgendwie aus der Welt zu schaffen, ohne von den Fakten abzuweichen. Vielleicht ist meine Sichtweise aber auch eingeschränkt und ich sehe das alles verkehrt. Daher: Her mit weiteren Meinungen!
--Waluigi 15:09, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Waluigi,
Ich war auch erstaunt über die Entwicklung des Pokémon-Artikels. Er schaut weit über den Tellerrand des spieles hinaus, und ihm gelingt vor allem eine interressante Frage zu beantworten: Wieso war das Spiel so erfolgreich? Man könnte natürlich noch reinbringen, dass es vielleivht besser ist draußen zu spielen als vor dem Gameboy zu sitzen, aber das wäre zu trivial. Die Frage ist, Pokémon gefährlich? sicher nicht. Außerdem entspricht der Artikel mittlerweile allen formalen Kriterien für exzwllente. Die Lizenzen stimmen, die Aufteilung ist gut, Literaturliste in Ordnung. Eine Erwähnung von Pen&Paper Rollenspielen könnte vielleicht noch rein, obwohl die glaube ich eher später attraktiv werden. Mein Pro würde der Artikel bekommen.
Richardfabi 11:21, 24. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Ich bin nicht sicher, ob da vielleicht ein Missverständnis vorliegt. Ich beziehe mich auf die Bildunterschrift Ein Flugzeug mit Pokémon-Motiven als Werbeträger. Bei dem Flugzeug handelt es sich nicht bloß um eine Plakatfläche für Pokémon-Werbung, wie etwa einige BVG-Busse in Berlin. All Nippon Airways hat von sich aus die Lizenzen erworben, um im Innenraum exklusive Pokémon-Souvenirs anbieten und die Außenfläche mit Pokémon-Motiven versehen zu können. Kurz gesagt, ANA nutzt die Bekanntheit von Pokémon, um für sich zu werben, und als Nebeneffekt werben die Flieger wiederum für Pokémon. Es kann gut sein, dass dir das alles klar war und meine Bedenken unbegründet sind, aber ich wollte sicherheitshalber noch einmal die Sachverhalte klarstellen.
--Waluigi 09:41, 5. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wenn Du ein Problem darin siehst, darfst Du das gerne zurückrudern. Mir ging es lediglich darum, die etwas magere Bildunterschrift zu verbessern. --Markus Schweiß 10:08, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Flugzeug

message: Das Bild von Ditto könnte noch verbessert werden. Rechts fehlt ein Stück und links ist ein Rand. Ditto sollte zentriert werden, um das auszumerzen. Auch der Rand oben könnte noch verringert werden. Ob Panzi es wohl schaffen würde, mit Blender auch Ditto coole Reflexionseffekte zu verpassen? Das wäre sicherlich deutlich schwieriger als bei einer einfachen geometrischen Figur wie dem Triforce.;-)
--Waluigi 08:50, 7. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das Bild kann auch einfach wegfallen, weil völlig nichtsaiussagend. Ausser fuer die, die Pokemon eh aus dem ff kennen. Die brauchen aber den Artikel nicht. --Huebi 10:16, 7. Sep 2004 (CEST)

text: Du machst wiedermal unzulaessige Annahmen, indem du nur deinen Standpunkt als Mittelpunkt der Erde ansiehst. --Huebi 20:15, 7. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe nur ein Beispiel gemacht. Und ich sehe meinen Standpunkt nicht als Mittelpunkt der Erde an. Wenn du mich nicht leiden kannst dann sag es mir, aber häng mir nicht irgendwelche falschen Anschuldigungen an.--Louie 20:21, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Hey Waluigi, der Artikel hat 14 Pros und nur 2 Contras. Bald ist er (hoffentlich) exzellent, und dass hat er zu 99% dir zu verdanken (o,5% mir, und 0,5% alle andere Wikipedianer ;-) ).--Louie 18:53, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Würde ich lieber nicht machen. Der letzte Woche eingestellte Artikel Bier hat für meine Begriffe längst sein Attribut wieder verloren. Die Ursache dafür waren die lieben Trolle, die es genau auf die Artikel an dieser exponierten Stelle abgesehen haben. --Markus Schweiß 00:20, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wieso, auf einmal. Modern Talking war doch Artikel der Woche. Grr, rottet die Trolle aus.--Louie 15:12, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Freut euch 

message: * Vorfälle quasi-epileptischer Anfälle (Dezember 1997) einarbeiten (Kinder, die Pikachu sahen, als er heftig blinkte, wurden in Notaufnahme gebracht). Ich habe das seinerzeit auf abc.com gelesen, kann die Quelle aber nicht mehr finden. Dafür hat google aber folgendes geliefert: http://www.virtualpet.com/vp/farm/pmonster/seizures/pmnews1.htm . Simpsons-Experten: Gab es da nicht auch einmal eine Anspielung, evtl. im Zusammenhang mit einer Halloween-Folge? [ ]
:Es war nicht in einer Halloween-Folge, sondern in der Folge, in der sie Japan besuchen. Direkt auf Pokémon bezogen war die Anspielung zwar nicht, aber es ist gut möglich, dass dieser spezielle Vorfall die Inspiration dazu lieferte. Ich hatte auch mal überlegt, ob man das unterbingen sollte, irgendwie passte es dann aber nirgendwo mehr richtig in den Artikel rein, und ich bin nicht sicher, ob so ein Detail wichtig ist.--Waluigi 18:32, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title: Verbesserungsvorschläge

message: Ich finde es super, dass sich Leute die Mühe machen, die ganzen Spiele mal enyklopädisch zusammenzutragen. Es macht Spass, die Artikel zu lesen. In eine moderne Enzyklopädie gehört genau sowas rein. Winzige Kritik: Ausserhalb von einer reinen Beschreibung des Spiels sollte irgendwie auch rein, was die Leute an dem Spielprinzip so interessiert, was die Faszination ausmacht, wie die Wissenschaft das sieht und in welcher Tradition (z.B. von Brettspielen, oder hier bei Pokemnon auch Gladiatorenkämpfe) die Spiele stehen. Aber das kann ja bei Gelegenheit machen, wer da gut informiert ist. --145.254.33.212 18:22, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lob