lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ludwig Sütterlin (Grafiker)

message: Hier ist das gleiche Foto vorhanden wie bei Ludwig Sütterlin. Dort wurde es mit dem Jahr 1934 datiert. Da der Germanist Ludwig Sütterlin 1934 gestorben ist, der Grafiker jedoch schon im Jahr 1917, scheint die Datierung darauf hinzudeuten, dass das Foto dem Germanisten richtig zugeordnet wurde.--Confidentia (Diskussion) 14:14, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: So sehe ich das auch. Deshalb werde ich dieses Foto gegen das Plakat austauschen. Immerhin hat Sütterlin mit diesem Plakat einen wichtigen Beitrag zur Entwicklung der Plakatkunst in Deutschland geleistet. Für diese Aussage muss ich noch den Beleg suchen. Beste Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 20:04, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Die Sütterlinschrift entstand erst nach 1900, also im 20. Jahrhundert. Ob seine Tätigkeit an der Unterrichtsanstalt des Kunstgewerbemuseums in Berlin davor begann, müsste geprüft werden. Ich habe daher zunächst die Kategorie entsprechend geändert. --Kulturkritik (Diskussion) 09:59, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Pädagoge
Diskussion:Sphäre

message: Ich denke, es sollte auf jeden Fall ein  Link zum Artikel der mathematischen Definition der Sphäre eingefügt werden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sph%C3%A4re_%28Mathematik%29 (nicht signierter Beitrag von 134.109.84.9 (Diskussion) 17:39, 24. Sep. 2012 (CEST)

message: Kann diesen "Mythos" jemand mit einer oder mehreren Quelle(n) belegen. ++..84.73.123.149 08:07, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Die Vorstellung, dass das christliche Mittelalter an eine flache Erde glaubte, ist ein Mythos aus dem 18. und 19. Jahrhundert. 

message: Ich versuche, die Verwendung des Begriffs in der Antike zu belegen.
--Rduchardt (Diskussion) 07:31, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Belege und Verdeutlichung
Diskussion:Luftangriffe auf Düsseldorf

message: Ist der Begriff "Verwundete" für verletzte Zivilisten korrekt? Ich dachte immer dieser Begriff bezeichne nur Kriegsverletzungen bei Kombatanten. Wenn er wie hier für Zivilisten verwendet wird ist das recht tendentiös da man so Zivilisten zu aktiven Krigsteilnehmern macht. Da ich nicht eingeloggt bin unterlasse ich den Edit. 85.0.42.93 21:30, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriff "Verwundete" statt "Verletzte"? 

message: warum wird  der  Angriff im Artikel Luftangriffe auf Düsseldorf nicht erwähnt? 2003:D2:1734:2F00:E89F:F976:8FD1:172D 17:30, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Luftangriffe 01/45 auf Kinderh.Neu Düsseltal im Norden Düsseldorf
Diskussion:Petit Manseng

message: Wie ich neulich bei Bad Dürkheim feststellen konnte, gibt es auch in Deutschland mindestens ein paar Zeilen dieser interessanten Rebsorte. Siehe Foto http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/e/e6/P9233203_Petit_Manseng.jpg
.  --Awaler (Diskussion) 18:02, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Anbau von Petit Manseng in Deutschland
Diskussion:Luftkurort

message: Auf welche Rechtsgrundlagen stützt sich die Einstufung? Müssen Messungen der Luftqualität durchgeführt werden? Angenommen jetzt zu dieser Jahreszeit wird viel mit Holz geheizt, vielleicht gibt es noch oft Inversionswetterlagen und alles ist voller giftigem Qualm, können die Messungen so gelegt werden, dass sie außerhalb der Heizperiode stattfinden? http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/feinstaub-holzheizungen-sorgen-fuer-dicke-luft-in-kurorten-a-507680.html Viele offene Fragen, zu denen im Artikel noch nichts steht.--92.193.97.161 17:51, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hab mal die im Artikel genannten Qualitätsstandards verlinkt (Download als PDF). Messungen der Luftqualität müssen definitiv durchgeführt werden, aber gerade Feinstaub betreffend liest sich das relativ unpräzise. Aber (Achtung, Verschwörungstheorie ;-) der gegenwärtige Medienhype (Der Deutsche Wetterdienst (DWD) schlug etwas vor? Ja klar, lange keinen *Jahrhundertorkan* gehabt, aber irgendwas braucht man, um im Gespräch zu bleiben...) um den Holzheizungsfeinstaub scheint mir eh' übertrieben... da stecken sicher noch irgendwelche Interessenverbände dahinter... schließlich wollen, was weiß ich, Filterhersteller oder Brennstoffanlagenbauer möglichst oft was Neues verkaufen... Andererseits, hey, wenn jetzt Holzheizungen "mehr Feinstaub aus[stoßen] als der gesamte deutsche Autoverkehr" (s. Spiegelartikel), ist das ja ein Argument mehr, die unsinnigen Umweltzonen wieder abzuschaffen... --AMGA (d) 08:55, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtliche Grundlagen 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es gefettet ist? Gruß -- 217.224.212.144 00:41, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weil „fett“ ein Stilmittel ist, um etwas hervorzuheben; es ist kein Mittel, eine „Weiterleitung“ darzustellen. Mit „weitergeleitet“ dürfte ein Hyperlink gemeint sein; diese werden typischerweise blau dargestellt. Sonst noch Fragen zur Funktionsweise des Webs oder der Textformatierung? --Hasenläufer (Diskussion) 07:10, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  staatlich anerkannter Luftkurort
Diskussion:Luftraumbeobachtung

message: In der Luftfahrt ist Luftraumbeobachtung die Beobachtung vom Flugzeug aus. Der Artikel sollte erweiter werden. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 17:18, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutung
Diskussion:Luftschutzbunker (Wiesbaden)

message: Der Bunker unter den Vier Jahreszeiten (Wilhelmstraße) fehlt. 213.152.161.249 09:51, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Gibt es hierzu Informationsmaterial? --Frank Winkelmann (Diskussion) 14:38, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In diesem Artikel ist nur die Rede vom Hochbunker an der Friedrich-Ebert-Allee 8, nicht von den Bunkern in Wiesbaden. Der Tiefbunker unter dem Vierjahreszeiten-Komplex entstand erst in der Nachkriegszeit, als Reaktion auf die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki als "Atombunker". Daher habe ich die Erwähnung im Text entfernt. --Konrad Conrad (Diskussion) 13:30, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vierjahreszeiten-Bunker fehlt
Diskussion:Luftsportverein Eßweiler

message: Ich fand eine ausführliche Darstellung des Unfalls in englischer Sprache unter . Vielleicht mag das jemand einarbeiten. Ich selbst werde den Unfall in die Liste von Flugzeugkollisionen in der Luft aufnehmen. --Joerg 130 (Diskussion) 22:16, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unfall vom 5. Juni 1990
Diskussion:Lufttransportgeschwader 65

message: Hallo, es gibt eine Ungenauigkeit im Artikel; wenn das LTG 65 am 1.10.1991 offiziell in Dienst gestellt wurde, kann es nicht schon am 1.4.1991 dem LTKdo unterstellt worden sein. Entweder ist der 1.4.1992 gemeint oder das NVA-Äquivalent des LTG 65 wurde schon am 1.4.1991 dem LTKdo unterstell. Bitte klären, den Artikel ändern und dann den Baustein entfernen. -- Goodie 4711(Diskussion) 08:04, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unterstellung des LTG 65 unter das LTKdo
Diskussion:Max Švabinský

message: Švabinský ist in Kremsier geboren worden. Die Stadt gehörte damals zu Österreich-Ungarn und wird erst, mit Unterbrechungen, seit 1918 tschechisch verwaltet und Kroměříž genannt. -- S. Dobrick  18:39, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kremsier
Diskussion:Reinschdorf

message: Wärs nicht besser das Dorf Reinschdorf und die Gemeinde Reinschdorf zu trennen? Also in zwei Artikel sozusagen? --Excolis (Diskussion) 18:47, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du das machen möchtest, gerne! --Jonny84 (Diskussion) 19:19, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: @Excolis bevor du dich in die Arbeit stürzt. Normalweise werden die polinschen Orte und Gemeinden in einem Artikel behandelt weil sie sich zumeist überscheiden und es meist nicht genug für einen eigenen Gemeindeartikel gibt. In diesem Fall sieht es auch so, wobei der Gemeindeteil in diesem Artikel noch ausgebaut werden kann. --Toen96 (Diskussion) 19:47, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was wäre eine sinnvolle Möglichkeit, den Soltys/Schultheiß des Dorfes/des Solectwos in der Infobox einzubauen? Die anderen Orte in der Gmina Reinschdorf, die hier einen Artikel haben, haben auch eine Angabe beim Schultheiß in der Infobox. --Excolis (Diskussion) 19:51, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: ich habe auch schon die soltysi in die infobox eingebaut. Aber wie man auch hier im artikel sieht; selbst der Bürgermeister steht auf Stand: 2008. bei den dorfschulzen würden wir noch viel weniger dazu kommen das zu pflegen. von daher rate ich schon aus dem grund davon ab. ...Sicherlich  Post  20:27, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bisher klappts doch ganz gut. Der Reinschdorfer Bürgermeister, der in der Infobox steht, es nach wie vor im Amt. --Excolis (Diskussion) 20:30, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: joh; wat ein glück sozusagen. - aber selbst das "stand"-datum hat bisher keiner aktualisiert - guck dich bei anderen dörfern um. Musst nichtmal auf dörfer gehen; selbst städte. ...Sicherlich  Post  20:45, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Trennung 

message: Kann bitte jemand den Namen in der Überschrift von Reinschdorf zu Reńska Wieś ändern?
So ist es in der Wikipedia üblich und so sehen dann die Artikel auch einheitlicher aus...
Danke!
--Catholicus (Diskussion) 22:10, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Reinschdorf ist, neben Reńska Wieś, ein amtlicher Name des Dorfes. Daher findet dieser Anwendung. Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete; "Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet" ...Sicherlich  Post  02:51, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist Reinschdorf auch der amtliche Name der Landgemeinde? --Excolis (Diskussion) 19:29, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich. Zumindest :pl:Reńska Wieś (gmina) erwähnt den namen ausdrücklich was sonst nicht gemacht wird ... Im Zweifel wird man wohl Gesetzestexte studieren müssen (überlasse ich gern Dritten :D  ) ...Sicherlich  Post  20:31, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Überschrift 
Diskussion:Volker Wodzich

message: Seine erste Weltmedalie hat Volker Wodzich 2006 in Taihland (Bangkok) in der Gewichtsklasse über 87kg gewonnen. Volker Wodzich gewann Broz. (nicht signierter Beitrag von 188.109.175.247 (Diskussion) 18:58, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  World Cup
Diskussion:Grenzorbital

message: Kann man nicht HOMO und LUMO zusammenführen in einem Artikel? Einzeln verwendet man die Begriffe eh nicht... Namensvorschlag liefert der englische Artikel. 194.95.142.180 19:01, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: done – Sivizius (Diskussion) 20:20, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  HOMO/LUMO zusammenführen 

message: Könnte mal jemand den Link checken, bei mir führt der Einzelnachweis ins Leere, bzw. auf der aufgerufenen Seite der TU Kaiserslautern bekomme ich Fehlermeldungen. --Stylidium (Diskussion) 19:18, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das darfst Du wie alle anderen auch selber machen. Dazu im Text den Link ändern. Hier habe ich das nun getan, aber schau bitte, ob es so passt und alle Informationen so auch belegt werden. Gruß, --Buteo (Diskussion) 09:04, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis funktioniert nicht
Diskussion:Rolandshof

message: Obwohl die Villa als Rolandshof bezeichnet wird, ist sie keine Hofanlage. denn darunter versteht man einen Gutshof.--Reinhardhauke (Diskussion) 19:04, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kann gut sein. Den Begriff habe ich gewählt, weil der Rolandshof aus zwei deutlich getrennt voneinander gelegenen Gebäuden besteht: Der klassizistischen Villa im Norden und einem weiteren Gebäude ca. 75 m südlich. Beide Gebäude sind verm. nur durch die Mauer miteinander verbunden. Daher wäre wohl der Begriff Gebäudekomplex nicht richtig, auch nicht Gebäudeensemble. In der Denkmalliste wird der Begriff Hofbau verwendet, den ich insofern ungünstig fand, als dass er sich nicht verlinken lässt und ziemlich allgemein klingt. Allerdings hätte ich grundsätzlich nichts dagegen, ihn zu verwenden.--Leit (Diskussion) 19:09, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Ja, ich schreibe nur über die Villa, weil mir über diesen anderen Bau (der aber von der Straße ersichtlich ist und auch als Rolandshof bezeichnet wird) keine Informationen vorliegen. Den Begriff Hofbau habe ich der Denkmalliste entnommen. Vielleicht ist mit Hofbau ja auch dieser zweite Bau gemeint.--Leit (Diskussion) 20:12, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hofanlage
Diskussion:Luis Bacalov

message: der Mann stand völlig richtig mit dem Enriquez dabei, die Verschiebung und die damit zusammenhängenden dutzende edits sind völlig unnötig und blähen nur den editcount auf. --188.104.140.252 12:08, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe die Sache jetzt deutlicher ausgeführt. --XanonymusX (Diskussion) 13:33, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Ahlers Werft

message: Der erste Satz muss laut Wikipedia-Konvention den Lemmanamen enthalten: er müsste also lauten: "Die Ahlers Werft bestand von 1815 bis [und da fangen die Probleme an, denn diese Information enthält der Artikel nicht explizit] ... in Elsfleth." --Bin im Garten (Diskussion) 19:27, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Luis Stitzinger

message: Seine Leiche wurde gefunden, wird eben gemeldet. Quelle hier --Holger (Diskussion) 18:38, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Er wurde tot aufgefunden. 

message: Er starb  bei der Abfahrt vom Berg, daher hat er den Berg doch bestiegen? Damit währe sie doch unter Besteigungen zu führen? --Falkmart (Diskussion) 19:44, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Laienfrage
Diskussion:Lukaskirche (Windhoek)

message: Eine Messe in einer evangelischen Kirche? Ökumenischer Gottesdienst? Ich dachte immer, die hl. Messe sei eine katholische Veranstaltung?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:30, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: geändert. --Chtrede (Diskussion) 16:54, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Messe?
Diskussion:Lulu live

message: "Lulu live ist die Zaimoglu/Senkel-Fassung..."
Ist hier nicht vielleicht eine Klitzekleinigkeit vergessen worden in der Einleitung?
-- Um was geht es hier überhaupt??
O.k., als halbwegs gebildeter Mensch habe ich schon von Frank Wedekind gehört und sogar schonmal drei Stunden Alban Berg über mich ergehen lassen, insofern erahne ich, dass es hier wohl um irgendeine Adaption des Stoffes gehen muss. Und wenn ich den ganzen Artikel lese, wird es ja auch deutlich.
Nichtsdestotrotz, beim Einleitungssatz müsste nachgebessert werden. "... ist die Zaimoglu/Senkel-Fassung" ist einfach keine nachvollziehbare Definition im Sinne von WP:INTRO. --91.34.43.2 00:24, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung / Definition
Diskussion:Lummi

message: Ich sah den Kunststil der Lummi, er erinnert sehr stark an das Kunsthandwerk der Haida. Über ihn sollte man auch etwas erwähnen. --The real Marcoman (Diskussion) 18:17, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kunststil 
Diskussion:Finnenbahn

message: Ich bin ganz neu in der Wikipedia und möchte gerne fragen, ob ein Hinweis auf das jährliche Finnbahnmeeting der Universität Bielefeld hier angebracht wäre oder eher nicht. Der Link dazu: http://www.uni-bielefeld.de/sport/events/finnbahn.html . Herzliche Grüße, Siesta --Siesta (Diskussion) 20:11, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Finnbahnmeeting
Diskussion:Lundesten (Bornholm)

message: Ich verstehe die Logik des folgenden Satzes nicht: "Da frühere Bestattungen ausgeräumt worden sein sollen, fand man Grabbeigaben auch am Eingang zum Lundesten." Lässt es sich klarer ausdrücken? Elchjagd (Diskussion) 19:01, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Logik? 
Diskussion:Qeej

message: M.E. erfolgte hier eine hmonglastige Darstellung, wie bereits am neu gewählten Lemma erkenntlich (d.h. nach der Verschiebung von Lusheng): ist das gewollt? Das Lemma sollte nach derartigen Erweiterungen besser in Richtung Mundorgeln in Südostasien o.ä. umgearbeitet werden. --Gelöbnix (Diskussion) 12:07, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Deine Version war viel weniger hmonglastig und hätte mit der von den Chinesen eingeführten Bezeichnung auch nicht umgearbeitet zu werden brauchen. -- Bertramz (Diskussion) 13:13, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Soll das jetzt eine WP:ANOM-Verstoß sein, oder einfach nur Gelaber? --Gelöbnix (Diskussion) 18:10, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Auf diese Art von Einstieg habe ich mit meinem letzten Kommentar ausreichend genug die Verschiebung begründet. -- Bertramz (Diskussion) 19:43, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:Landtagsprojekt/Mecklenburg-Vorpommern/Aktueller Stand

message: Ich bitte, die massenhafte Verlinkung in den Artikeln der MdLs auf Commons-Kategorien, die überhaupt keine Bilder enthalten, alle rückgängig zu machen. Die Erstellung leerer Commons-Kategorien halte ich schon für unsinnig, aber auf Commons mische ich mich nicht ein und da schaden sie auch nicht groß. Aber in Wikipedia-Artikeln fühlt man sich echt verarscht, wenn dort ein Link à la  steht, man den anklickt und dort nichts findet. Stullkowski (Diskussion) 21:16, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Erstellung der Kategorien bei Commons erfolgt im Rahmen des geplanten Landtagsprojektes. Erst durch die Erstellung und Einbindung der Fotos in die Kategorien können wir erkennen, welche Fotos schon vorhanden sind und wo die Lücken sind. Die Verweise in den Wikipedia-Artikeln können natürlich verwirrend sein. Ich werde diese, sofern sie auf ein leeres Verzeichnis verweisen, wieder rausnehmen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 22:41, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke schön. Stullkowski (Diskussion) 23:06, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Commons-Links auf nicht existierende bzw. leere Commons-Dateien 

message: Hi, ich habe das Projekt eben erst durch Zufall entdeckt. Spontan konnte ich aber noch nicht erkennen, ob dies "nur" eine Liste von Arbeitsaufträgen ist, wo sich jeder selbst drum kümmert, oder eine größere Aktion, die auch zentral mit dem Landtag koordiniert wird? Konkret also, was müsste man machen, wenn man Fotos beitragen möchte? --MyRobotron (Diskussion) 14:49, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Alle Antworten stehen auf der Hauptseite. Das Projekt findet im kommenden Juni im Landtag statt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:53, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Was soll gemacht werden? 

message: Was möchte das Wikimedia-Landtagsprojekt beispielsweise am Bild von Udo Pastörs noch verbessern? --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:59, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Verbessern"
Diskussion:Lutz Johannsen

message: Unter „Leben“ heißt es (nach dem Hinweis „geb. Streit“ in der Einleitung):
Hieß er vor dem Eingang der Lebenspartnerschaft auch schon Johannsen? Oder Streit? Und was hat es mit Kretschmann auf sich? Künstlername? Adoptiert? Anderweitig verheiratet/-lebenspartnert? --Tim Landscheidt 23:43, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Lutz Kaufmann

message: Die Publikationsliste ist definitiv zu lang und zu unübersichtlich. Die Aufgabe (und große Kunst) des Lexikons ist, die richtige Auswahl zu präsentieren. Bitte auf die wesentlichen Publikationen beschränken (Herausgeberschaften, Monographien und wegweisende oder längere Aufsätze)! Denn die komplette Bibliographie kann auf der Homepage immer aktuell abgerufen werden. Ein entsprechender Direktlink kann ja eingefügt werden. Denn bis jetzt ist es nur eine hineinkopierte Liste ohne lexikalischen Mehrwert. --ManfredMann (Diskussion) 21:25, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:Lutz Stolberg

message: Eine Information aus erster Hand: Stolberg wurde am 23. Oktober geboren, nicht am 22. Sollte dringend geändert werden. - Grüße Frankie Lymon (nicht signierter Beitrag von 178.24.32.48 (Diskussion) 13:36, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Luvale

message: Den defekten Weblink habe ich als archive.org-Kopie eingesetzt, die anderen beiden vervollständigt sowie Commonscat ergänzt. Dazu ein paar Bildchen. Es wäre schön, wenn der Artikel ausgebaut werden könnte... --Chiananda (Diskussion) 18:44, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks 8/2013 
Diskussion:Geroldseck (Adelsgeschlecht)

message: In dieser Quelle gibt es interessante Informationen. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:44, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Quelle 

message: „... zur handstreichartigen Eroberung der Burg Geroldseck durch die Pfalz 1486, erst deren Niederlage im Pfälzischen Erbfolgekrieg 1504 brachte – über das Zwischenspiel einer badischen Verwaltung – die Rückgabe an die Familie.“ Der währte laut Wikipedia – das muß also stimmen – von 1688 bis 1697. Muß es nicht heißen „erst deren Niederlage im Pfälzischen Erbfolgekrieg 1504“?
Coranton (Diskussion) 11:48, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt soweit, allerdings kann ich den Inhalt der Nachricht nicht bestätigen. d.h.: der Landhuter Erbfolgekrieg war 1504, der Pfälzer Erbfolgekrieg war 1688, welche Rolle die Geroldsecker 1504 gespielt haben kann ich nicht sagen. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 12:49, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Pfälzischer Erbfolgekrieg?
Diskussion:Moltke (Schiff, 1914)

message: Im Winter dieses Jahres (2012) war das Wrack bei sehr niedrigem Wasserstand komplett zu sehen... Siehe Inselbote (nicht signierter Beitrag von 2.203.231.149 (Diskussion) 21:51, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Wrack
Diskussion:Lwi Dwór

message: Als bauhistorisch und geschichtlich bewandert erlaube ich mir folgende Anmerkung: Nach der Bauform handelt es sich um ein (niederdeutsches oder fränkisches Laubenhaus (Fachwerklaubenhaus). Eine dezidiert niederländische oder gar eingegrenzt holländische Bauform ist nicht vorhanden. . (nicht signierter Beitrag von 93.213.107.111 (Diskussion) 18:01, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fraglich
Diskussion:Pucher Meer

message: Warum heißt er so?  Danke  Ingrid  geb Pucher (nicht signierter Beitrag von 77.11.20.134 (Diskussion) 21:58, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der See ist nach dem Fürstenfeldbrucker Ortsteil Puch benannt. Grüße --Wiesenthal (Diskussion) 23:02, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Und wieso Meer? --Jonathan Hornung (Diskussion) 14:25, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Name Pucher Meer
Diskussion:Strata hungarica

message: Kann es sein, dass die Straße durch das Burgtor und nicht durch das Paulustor nach St. Leonhard führte?
Das wäre jedenfalls der direkte Weg.
--Gerald.grabner (Diskussion) 22:10, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Burgtor statt Paulustor?
Diskussion:Siegfried Unseld Preis

message: Nominalkompositum
Nach der gültigen Rechtschreibung werden bei einem Nominalkompositum im Deutschen die einzelnen Wortbestandteile entweder zusammengeschrieben (z. B. Hochseefischerei) oder mittels Bindestrichen miteinander verbunden (z. B. Rosa-Luxemburg-Platz), so dass in jedem Fall das Kompositum im Schriftbild als zusammenhängende Einheit zu erkennen ist. Das unverbundene Nebeneinanderstellen der einzelnen Wortglieder ist falsch.
Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis. 
Überarbeitete Fassung des amtlichen Regelwerks 2004, 
Teil I, Kapitel B: Getrennt- und Zusammenschreibung, Absatz 3 (§ 37).
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Also muss es richtig heißen: Siegfried-Unseld-Preis  --Murfatlar123 (Diskussion) 22:13, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist sicherlich richtig. Allerdings müsstest du dich mit deiner Kritik an die den Preis vergebende Institution wenden, den Suhrkamp Verlag (sic!). Vergleiche bitte auch die im Artikel angegebenen Weblinks. --Drahreg•01 05:14, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mangelnde deutsche Sprachkompetenz