Diskussion:Verdrängung (Psychoanalyse)

message: Nach psychoanalytischer Auffassung handelt es sich meist um Sexualtriebe - das ist heute so nicht mehr haltbar - ich werde in nächster Zeit versuchen die Abwehrmechanismen zu überarbeiten. Wolfgang K 15:40, 18. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Abwehrmechanismen 

message: # 14:32, 7. Dez 2005 . . Schwalbe (- Verdrängung (Psychologie) wurde nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Verdrängung (Psychologie) verschoben)
# 14:02, 1. Dez 2005 . . Silberdrache (DDR+)
# 14:55, 12. Okt 2005 . . 217.253.134.137
# 16:12, 11. Okt 2005 . . HaSee (Linkfix)
# 11:10, 13. Sep 2005 . . Bera (Tippfehler)
# 09:34, 7. Sep 2005 . . DieterFink (Psychoanalytischer Ursprung des Konzepts - typo)
# 22:57, 28. Aug 2005 . . Trilo (inhalt, format)
# 21:05, 27. Aug 2005 . . Trilo
# 00:22, 29. Apr 2005 . . FlaBot (Bot: Entferne aus Kategorie Begriff)
# 02:17, 19. Dez 2004 . . Martin-vogel (Kategorie:Begriff)
# 14:26, 7. Nov 2004 . . MrTux (Link eingefügt)
# 16:04, 15. Jul 2004 . . Elscheffe (Rechtschreibfehler behoben)
# 08:43, 12. Jun 2004 . . Nerd (Kategorie:Psychoanalyse)
# 18:43, 15. Apr 2004 . . 84.128.130.100 
---poupou l'quourouce 16:33, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  wg. DDR-URV gelöschte Versionen: 

message: "Gegen ein Verdrängen von negativen Erfahrungen sprechen jedoch andere Störungen, wie die Posttraumatische Belastungsstörung, bei welcher aktuelle Schwierigkeiten gerade aus dem Nicht-Vergessen-Können von Erlebtem resultieren. Crombag & Merckelbach (1997) vertreten auch die Auffassung, dass man "Missbrauch nicht vergisst" [5]."
Im Abschnitt davor wird gem. Psychoanalyse eine klare Unterscheidung zwischen Verdrängen und Vergessen getroffen. Damit ist diese Kritik am Verdrängungskonzept hinfällig. 
Das sollte rausgenommen oder überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 77.4.143.164 (Diskussion) 17:08, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Betrifft: Kritik des Verdrängungsbegriffs 

message: ::In den Artikel werden immer wieder von psychologischen Laien die Argumentationsstrategien der Täter- und Beschuldigtenverbänden eingearbeitet. Im Artikel steht:
 In der Gedächtnispsychologie wird das Konzept äußerst kontrovers diskutiert, und es mehren sich eher die Zweifel daran, dass Verdrängung überhaupt existiert Erdelyi, M. H. (2006). The unified theory of repression. Behavioral and Brain Sciences, 29, 499-551.Hayne, H., Garry, M., Loftus, E. F. (2006). On the continuing lack of scientific evidence for repression. Behavioral and Brain Sciences, 29, 521-522.Piper, A., Lillevik, L., & Kritzer, R. (2008). What's wrong with believing in repression? A review for legal professionals. Psychology, Public Policy, and Law, 14, 223-242.. Auch in Bezug auf psychische Störungen lassen sich beide Annahmen wiederfinden. Zum Teil wird Verdrängung als Mechanismus für manche Störungen angenommen (z.B. die dissoziativen Störungen). Gegen ein Verdrängen von negativen Erfahrungen sprechen jedoch andere Störungen, wie die Posttraumatische Belastungsstörung, bei welcher aktuelle Schwierigkeiten gerade aus dem Nicht-Vergessen-Können von Erlebtem resultieren. Crombag & Merckelbach (1997.
::Ich denke es dürfte klar sein, dass dissoziative Störungen nicht durch Verdrängung sondern vielmehr durch Dissoziation (Psychologie) verursacht werden. Hintegrund derartiger dümmlicher Formulierungen dürfte es wohl sein, die "Verdrängung" bei Missbrauchsopfern in Frage zu stellen und deren Opferaussagen anzuzweifeln. Vielleicht könnte das jemand wieder richtig stellen, ich bin bereits mit den anderen 20 anderen Falschdarstellungen in Sachen Täterpolemik bei anderen Artikeln beschäftigt. -- Lintraum (Diskussion) 04:14, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Deine Meinung wird nicht richtiger oder glaubwürdiger dadurch, dass du alle, die es anders sehen als du, "Täter" nennst. --Hob (Diskussion) 12:56, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Das ist so nicht richtig!
Es gibt Patienten die an einer Posttraumatischen Belastungsstörung leiden und trotzdem traumatische Erlebnisse verdrängt haben.
Diese Patienten haben an den Symptomen schon vor Diagnosestellung ja schon vor psychiatrischer Behandlung oder überhaupt dem Wissen über diese Erkrankung gelitten und Traumata in Form von Missbrauch und/oder Misshandlung in der frühen Kindheit erlebt.
Persönlich bekannt ist mir ein solcher Fall bei dem deutliche Hinweise vorher sichtbar waren, aber die schlimmsten Erlebnisse dem Erwachsenen nicht frei im Gedächtnis zur Verfügung standen, welche mit therapeutischer Hilfe ohne Suggestion rekonstruiert und die durch Zeugenaussagen belegt werden konnten! 
Edit: Signatur vergessen --Kassandra2013 (Diskussion) 17:24, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Posttraumatische Belastungsstörung als Beleg für das "nicht vergessen können"? 

message: Vorhin habe ich ein paar Änderungen vorgenommen, dabei auch die eigene Kapitelerstellung für "Primärtherapie". Die auf diese bezügliche Passage stand vorher beim Kapitel "Verdrängen und Vergessen", zu welchem ich keinen Zusammenhang erkennen konnte. Allerdings stellt sich nun natürlich die Frage, ob die Passage bzgl. der Primärtherapie (Janovs Buch) am Ende des Kapitels "Kritik am Verdrängungsbegriff" (o. ä.) ebenfalls dorthin besser passen würde, da (zumindest mir) aus jener wiederum auch nicht so recht die "Kritik" ersichtlich wird, oder nicht. In letzterem Falle müsste aber m. E. die Kritik deutlich gemacht werden, um die Passage als dem Kritikkapitel legitim zugehörig bezeichnen zu können. </br>
Sodann, um wieder auf die zuerst angesprochene Passage zu kommen, muss ich sagen, dass ich mir nicht im Klaren bin, ob ich diese erste Passage richtig verstehe oder nicht. Ich stufe zumindest das reelle "Risiko", dass ich sie nicht richtig verstanden habe (und dass evtl. anderen auch so geht), als nicht niedrig ein. ;-) Insbesondere ihr letzter Satz gibt mir Anlass dazu, da dieser ja doch mit Freuds Auffassung gerade nicht im Widerspruch steht (wenn ich ihn richtig verstanden habe), während das ihm Voranstehende eben solches aber doch vermittelt (wenn ich...).</br>
Wenn es im Kritikkapitel heißt: "Crombag & Merckelbach (1997) vertreten auch die Auffassung, dass man „Missbrauch nicht vergisst“.", ist m. E. entweder der Satz im falschen Kapitel untergebracht (er müsste in dieser Form, aus rein logischer Sicht, welche aber wahrscheinlich hier gerade doch nicht maßgeblich ist, in das Kapitel "Verdrängen und Vergessen") oder in zu kurze Ausführung geraten, welche da wahrscheinlich wäre, dass "vergessen" von den Autoren polemisch anstatt "verdrängen" geschrieben wurde (– und letzteres somit quasi verdrängt wurde ;-)).</br>
Soweit diese Kritik von der Sorte Kritiken, die nicht die Welt bedeuten... ;-) --80.187.111.35 00:06, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einordnungen und Verstehbarkeiten 

message: Man kann sich seine Probleme wie einen Wald vorstellen, der rasant zuwuchert. Und man steht da mit einem Buschmesser und muß 
sich beständig einen Freiraum reinschlagen. Das wird man immer an der günstigsten Stelle tun. Nimmt die Wucherung von einer 
unerwarteten Stelle zu, muß man sich der zuwenden. Und das Umdisponieren kostet immer wertvolle Zeit, deshalb wird man an 
der eingeschlagenen Richtung weitermachen. Manchmal steht man auch an einem sicheren Fleck und kann sich einen Überblick 
verschaffen. Angst entsteht immer dann, wenn der Freiraum besonders bedroht ist, also unmittelbarer Handlungsbedarf besteht.
Besser kann ich mir die Verdrängung in der Psyche nicht verbildlichen.
Es gibt auch fehlerhafte Reize, wie z.B. eine Vogelscheuche für einen Vogel oder Splatterfilme für Menschen.
Die werden aber wohl nie vollständig gelöscht, der Verstand hat also keine Müllabfuhr, sondern das Neue wird immer mit dem 
alten mehr oder weniger vermengt. Dann hallt eine diffuse Verwirrung nach.
Wenn dann jemand eine Konversionsneurose entwickelt, kann das davon kommen, daß der Problembewältigungsmechanismus gestört 
ist.
Mir ist bewußt, daß ich das kapieren muß, weil es ansonsten meinen Seelenfrieden bedroht.
Und alle Gedanken laufen wohl auf den Tod hinaus. Dafür ist Angst ja gut, damit man am Leben bleibt.
Deswegen verdrängt man ja Dinge, um sich besseren Möglichkeiten zuzuwenden. (nicht signierter Beitrag von 87.143.64.80 (Diskussion) 19:55, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Mit diesem Bild erscheint mir das endlich logisch 

message: Der erste Abschnitt der Kritik ist ohne Beleg und erscheint eher ein POV. Wäre schön, wenn sich das verbessern ließe. Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:05, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Habe das nun schon selbst korrigiert, indem ich die entsprechenden belegten Abschnitte aus der Einleitung in den Abschnitt "Kritik" verschoben habe und den unbelegten Abschnitt entfernt habe. --Mirkur (Diskussion) 19:45, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Ich habe meinen Edit vom 29. Mai 2021 wieder hergestellt. Die danach vorgenommene Veränderung unterstellt einen Dissens zwischen Freud und seiner Tochter, der so nicht existiert: „Freud selbst ging noch davon...“ → „Jedoch bereits Anna Freud ging davon aus...“ (Herv. v. mir). Vielleicht war bei Einfügung des Zitats (mit der Aktion) nicht bekannt, dass auch Teile von Ich und Über-Ich unbewusst sind. Ich habe zwar eine alte Ausgabe vom zitierten Vokabular der Psychoanalyse, gehe aber davon aus, dass gerade an der Stelle keine Veränderungen vorgenommen wurden, zumal die angegebenen Seitenzahlen mit jenen in meiner Ausgabe übereinstimmen. Nicht an einer einzigen Stelle steht unter den Stichworten Urverdrängung und Verdrängung irgend etwas, das darauf schließen ließe, Freud oder sonst ein Psychoanalytiker sei von der Möglichkeit einer aktiven Herbeiführung der Verdrängung ausgegangen. Statt dessen (Zweiter Band, S. 585): „Man sieht, daß der Begriff ›Verdrängung‹, den wir hier an seinem Ursprung erfassen, von vornherein dem Begriff ›Unbewußt‹ entspricht.“ Sollte irgendein Psychoanalytiker in zitierfähiger Quelle über die Möglichkeit einer aktiven Herbeiführung der Verdrängung plausibel veröffentlicht haben, wäre das zu belegen. Insofern: nein, man kann nicht aktiv verdrängen, auch wenn Laien gerne sagen oder schreiben: „Das habe ich verdrängt.“ Hätten sie das wirklich, wüssten sie davon nix. Laien ersetzen gern den Begriff des Vergessens durch jenen des Verdrängens. Das dürfen sie, aber u. a. deshalb fügte ich den kleinen Absatz ein. Ich wäre froh, wenn wir über meine ursprüngliche Fassung und die Begründung für ihre Wiederherstellung Einvernehmen gewinnen könnten. MfG --Andrea (Diskussion) 06:22, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Empirische Forschung