Diskussion:Katowice/Archiv

message: Unter Wikipedia:Namenskonventionen ist ganz klar geregelt, dass einzig die Häufigkeitsklasse hier relevant ist. Abstimmungen zu allen möglichen Ortsnamen führen regelmäßig zum Versuch, solche Regeln zu unterwandern. Auch in diesem Fall bietet sich ein konsequentes Anwenden der Regel an. Sollten die Regeln sich als unzureichend erweisen, sollten sie geändert werden und nicht in jedem Einzelfall gepfuscht werden. Stern !? 12:57, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Offensichtlich hast du nicht richtig gelesen. Das ist schade. --Sascha Brück 12:59, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: bin auch der ansicht das das Meinungsbild überflüssig ist; wenn einzelne Artikel unter dem falschen Namen stehen müssen sie halt verschoben werden ... aber hier wird ja um jeden Namen gekämpft und bevor ich hier zum edit-war-krieger mutieren muß ...Sicherlich 13:22, 23. Aug 2004 (CEST)

text: * für manch einen ist sogar die Woiwodschaft immer noch ein Bezirk-- New European 21:00, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Meinungsbild überflüssig

message: Hallo! Wenn es also eigentlich klar ist, dass der polnische Name als Lemma zu verwenden ist, möchte ich vor einer Änderung/Verschiebung doch nochmal nachfragen: was spricht dagegen, so einzuleiten: "Katowice (deutsch Kattowitz, poln. Aussprache etc. ...")
Dadurch wäre doch beides erreicht: der polnische Name wird zuerst genannt und der evtl. irritierte/irritierbare deutsche Leser sieht direkt daneben den Namen, den er eingegeben hat. Kann das für die Enzyklop. ein Problem sein? Habe auf dieser Diskussionsseite keinen Hinweis darauf gefunden. - MfG - asdfj 20:46, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Katowice

message: Habe gerade die Stadtteile so verändert wie sie auf der Homepage der Stadt angegeben sind. Im Artikel Stadtteile von Katowice sind alle Stadtteile, Wohnsiedlungen, Kolonien etc. aufgelistet; neu ist außerdem die Katowice - Vorlage. Ich bitte um eure Meinung, was es zu Verbessern gibt, oder ob ihr andere Vorschläge habt! --PetrusSilesius 21:46, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Stadtteile

message: Wie bei Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Polen verzeichnet, ist der Unterpunkt "Eingemeindungen" am besten unter Geschichte aufgehoben. Wer unter Geografie schaut, den interessiert weniger das Jahr der Eingemeindung sondern die aktuelle Stadtgliederung. Religionen und Einwohnerentwicklung sollten laut Formatvorlage verständlicher Weise auch unter Geschichte stehen, da aber der neue Unterpunkt Alters- und Bev.struktur hinzugekommen ist, muss man den auch irgendwie unterbringen. Am besten passen diese drei Abschnitte unter das bei Städten eher unübliche Kapitel "Bevölkerung". Wenn das Kapitel Wirtschaft und Infrastruktur angelegt wird, könnte man überlegen, ob man die Alters- und Bev.struktur (hat ein bissel mit Wirtschaft zu tun) dort und den Rest in Geschichte einfügen sollte. --PetrusSilesius 21:42, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:14, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: das Bild habe ich gemacht und entspr. freigestellt (GNU o. PD) - bitte um mehr Sorgfalt bei der commons-Verschiebung. new European !? 10:34, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: haie ihrs,
die Fußnoten als Unterpunkt von Literatur halte ich für unglücklick; zumal sie alle weblinks sind wäre es IMO eher unter Weblinks passender. Aber ich finde auch da gehören sie nicht hin; sobal jemand mit einem buch kommt .oO ;o) ... irgendwo habe ich einen interessanten ansatz gesehen. Überschrift Quellen und weiterführende Informationen und darunter dann Literatur, Weblinks und Fußnoten als unterüberschriften. Vielleicht sollte man das übernehmen? ...Sicherlich  Post  08:17, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt eigentlich, da die Fußnoten meist nicht zur Literatur im eigentlichen Sinne gehören, z.B. der Fahrplan der PKP. Ich hab's mal unter Weblinks gepackt, evtl. könnte man auch einen eigenen Unterpunkt «Quellen» für die Fußnoten anlegen. Literatur, Weblinks und Fußnoten würde ich aber nicht unbedingt unter «Quellen und weiterführende Informationen» packen, da die Fußnoten nur Belege für eine bestimmte Stelle im Artikeltext sind und deshalb nicht ganz zu den weiterführenden Infos passen. Ich fände z.B. drei "eigenständige" Unterpunkte «Literatur», «Weblinks» und «Einzelbelege» gut. Aber das ist Ansichtssache und Hauptsache ist, dass der Text mit Belegen versehen ist und der Leser sie finden kann ;) --PetrusSilesius 14:39, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: alles klar ;o) ... ein problem bei Fußnoten und weblinks habe ich gerade bei Lodz gemerkt; was wenn die seite umzieht und/oder ihren inhalt ändert? ... das ist dann wohl einfach pech. von daher ist wohl das gute alte Buch als Quelle immer noch das beste ;) (nur wer hat schon für alles ein buch rumliegen ;)  ) ...Sicherlich  Post  09:35, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: gibt es nicht ein Wikipedia-Programm, das den HTML Code von gelöschten Seiten wiedergibt (oder so ähnlich ;) ich meine, irgendwann einmal davon gelesen zu haben...--PetrusSilesius 17:13, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: eher so ähnlich; es gibt das Internetarchiv - aber das hat natürlich nicht das ganze internet gespiegelt weil etwas zu groß ;) ...Sicherlich  Post  11:30, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fußnoten 

message: Hallo ihr, der Artikel schaut wirklich gut aus, aber mal ein allgemeiner Gedanke zur Bebilderung: da sind nur die Rosinen zu sehen, man könnte fast auf den Gedanken kommen, dass Kattowitz ein malerisches schlesisches Städtchen ist und nicht vor allem eine pöttelige Industriestadt mit verrußten Platenbauten...so habe ichs zumindest in Erinnerung. Gedanken?  --Janneman 16:21, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Jedenfalls bietet Kattowitz heute einen erfreulicheren Anblick als die verfallenden Innenstädte von Beuthen oder Königshütte und der Verrußungsgrad ist auch nicht so schlimm. Ich habe gerade ein Bild der Superjednostka hinzugefügt, falls Du oder jemand anderes Bilder  von weiteren Negativ-Beispielen hinzufügen will, nur zu – Hauptsache die Qualität des Artikels wird verbessert ;) --PetrusSilesius 22:09, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: @malerisches schlesisches Städtchen: weder "Städtchen" noch "malerisch", eher eine schnelllebige Großstadt, die seit ca. 1990 auf der Überholspur fährt, und in etwa genauso lange *keine* Plattenbauten gebaut hat. Dafür aber jede menge moderne Bauten (neue Uni-Gebäuden, Hochhäuser wie Altus, Banken und natürlich jede menge große „Hippearmakts“ – ich meine richtig groß) und Strassen inkl. Ausbau und z.T. Untertunnlung der Ost-West (Tysiaclecie-Rozdzienskiego) Verbindung ... Die alten Plattenbauten gibt es natürlich auch noch (s. Superjednostka, Tysiaclecie u.a. periphere Siedlungen), aber die sind nicht mehr f. die Stadt prägend. Ach ja... und "verrußt" oder "pöttelig" ist die Stadt auch schon lange nicht mehr ... na ja einfach hinfahren u. schauen... VG new european !? 14:05, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Landeshauptstadt Warschau befindet sich dagegen nordöstlich von Kattowitz, das von der Ost- bzw. Westgrenze Polens ist. --Schubbay 19:32, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: ...die historische Michaelskirche, die 1938 nach Kattowitz verlegt wurde...'. Wie geht das? --Schubbay 21:26, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das war damals in gewisser Weise „modern“, denn drei Jahre vorher hat man auch in Königshütte eine solche Import-Kirche aus Knurów aufgestellt, aber auch im deutschen Teil von OS, z.B. in Beuthen kam sowas vor. Im Kattowitzer Fall baute man die Schrotholzkirche in Syrynia ab und errichtete sie in Kattowitz neu. IMO völlig unsinnig, aber da man damals z.B. die Jugenstil- und historistische Bebauung der Innenstadt noch als wertlos ansah, sollte Kattowitz ein historisch wertvolles Bauwerk erhalten - dafür beraubte man die betroffenen Dörfer ihrer Geschichte und Kulturgüter --PetrusSilesius 18:22, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlegte Kirche? 

message: Kattowitz (polnisch     Katowice ?/i [katɔ'vʲitsɛ], tsch. Katovice) ist die Hauptstadt der polnischen Woiwodschaft Schlesien. Die mit rund 320.000 Einwohnern größte Stadt der Woiwodschaft liegt rund 70 km nordwestlich von Krakau im Oberschlesischen Steinkohlebecken und bildet das Zentrum einer Metropolregion, in der fast 3,5 Millionen Menschen leben. Das Oberschlesische Industriegebiet um Kattowitz umfasst reichhaltige Kohle- und Erzlagerstätten; die Stadt selbst ist eine der wichtigsten und florierendsten Wirtschaftsstandorte Polens. Die wirtschaftliche Bedeutung der Bergwerke und der Schwerindustrie nimmt immer mehr zugunsten der Elektroindustrie, sowie der Informationstechnik ab.
Kattowitz, das von 1953 bis 1956 den Namen Stalinogród trug, ist Universitätsstadt, katholischer Erzbischofs- sowie evangelisch-augsburgischer Bischofssitz und kreisfreie Stadt. Von 1922 bis 1939 war Kattowitz Hauptstadt der Autonomen Woiwodschaft Schlesien, 1941 wurde es Hauptstadt des Gaus Oberschlesien und ist seit dem Zweiten Weltkrieg wieder Hauptstadt der Woiwodschaft. Die Einwohnerzahl von Kattowitz überschritt 1924 die Grenze von 100.000, wodurch es zur Großstadt wurde.
Habe auch diesen Artikel beim Stöbern entdeckt und war voll angetan davon. Meiner Meinung nach ein wirklich klasse Artikel, der das Prädikat Lesenswert verdient hätte. Hatte mich echt gewundert, dass darüber noch nicht diskutiert worden war. Ich stimme für --Ticketautomat 22:51, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja aber für LW reicht es auch ohne ÖPNV, meiner Meinung nach--Ticketautomat 17:36, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 10.4.2007, erfolgreich 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.mdk.katowice.pl/filia3_news.php?menu=3&PHPSESSID=e39bd88bee9588670c888ad9fc1eeef8
** In Kattowitz on 2008-04-08 20:59:11, 404 Not Found
** In Kattowitz on 2008-04-23 07:36:11, 404 Not Found
--SpBot 09:33, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.stat.gov.pl/bdr/dane_podgrup.wyswietl?p_zest_id=371963&p_typ=HTML
** In Kattowitz on 2008-04-08 20:59:10, 404 Not Found
** In Kattowitz on 2008-04-23 07:36:21, 404 Not Found
--SpBot 09:34, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hallo! habe oben neuen Eintrag vorgenommen - MfG - asdfj 20:37, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das macht wenig Sinn, das oben diskutierte Thema ist längst gegessen--Martin Se !? 07:40, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title: [[Diskussion:Kattowitz#Katowice|Katowice]]

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:07, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:katowice_adm3.png|300px|right]]</nowiki>'' 

message: Mir ist nicht klar, was die tschechische Schreibweise "Katovice" (Kattowitz gehörte weder politisch noch sprachlich jemals zu Tschechien) oder eine den oberschlesischen Akzent in polnischer Orthographie nachempfindende Schreibweise "Katowicy"  in der Einleitung zu suchen haben sollen. Wenn dafür niemand plausible Gründe vorbringt, werde ich das demnächst mal löschen oder entsprechend verschieben.--Thorsten1 21:09, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da bis jetzt kein Grund für die Aufnahme der Schreibweise "Katovice" genannt wurde, werde ich sie jetzt löschen. --Thorsten1 17:26, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der tschechische Name ist zwar nicht so spannend, aber hinsichtlich der Sprachgeschichte Oberschlesiens nicht irrelevant: Im 15. bis 17. Jahrhundert wurde ein erheblicher Teil der Urkunden in Oberschlesien in tschechischer Sprache ausgestellt, vgl. Die Urkundensprache im mittelalterlichen Schlesien. Das ist zwar fürs deutsche Publikum unerwartet, aber nicht unerklärlich. Immerhin unterstand Schlesien damals böhmischer Lehenshoheit, und in der Prager Kanzlei war gleichzeitig mit dem Deutschen auch das Tschechische zu einer exakten Verwaltungssprache entwickelt worden. Und dem polnischsprachigen Bevölkerungsteil Oberschlesiens, bis weit ins 19. Jahrhundert über die Hälfte, war Tschechisch verständlicher als Deutsch.--Ulamm 05:42, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: was aber ggf. in einem eigenen absatz erläutert werden sollte. bedeutend genug für die einleitung sit es wohl nicht!? ...Sicherlich  Post / FB  06:08, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tschechischer/oberschlesischer Name 

message: Dieses winzige bzw. grob aufgelöste Foto scheint unter dem Motto zu stehen: "Hakenkreuze und NS-Uniformen sind immer ein Blickfang, also besser ein Foto, das von jedem beliebigen Ort stammen könnte, als gar keins". --Thorsten1 21:13, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da bisher kein Grund genannt wurde, warum dieses Foto den Artikel bereichern sollte und der Einsteller eine Nachfrage nach dem urheberrechtlichen Status beantwortet hatte, werde ich es vorläufig herausnehmen. --Thorsten1 17:25, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Einmarsch der Wehrmacht" 

message: Unter "Bildung" wird gesagt:
"Darüber hinaus wird der hohe Bildungsstandard durch 55 Grundschulen (szkoła podstawowa), 35 Mittelschulen (gimnazjum), ebenso viele Gymnasien (liceum) und 45 Berufsschulen (Technikum) in allen Altersgruppen gewährleistet."
Ich bin mir nicht sicher ob die Bezeichnung "Berufsschule" für Technikum treffend ist, da eine Berufsschule eher als "Szkola Zawodowa" bezeichnet werden würde, und das Technikum eher der deutschen/bayrischen Realschule gleicht. --Anonym 17:51, 18. Februar 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal in Berufsoberschule geändert - jedenfalls wird das technikum im Artikel Bildungssystem in Polen so übersetzt. --PetrusSilesius 19:45, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Bildung" 

message: Die Liste der Persönlichkeiten ist ja bereits jetzt ziemlich lang. Statistisch gesehen gibt es gemessen an der Anzahl der hierher führenden Links in der WP etwa doppelt so viele Artikel über in Kattowitz geborene Persönlichkeiten als hier bislang aufgeführt sind. Das wären dann etwa 120 und bereits genug, um das ganze auszulagern. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich das dann wie bei Warschau umsetzen. Gruß --Dionysos1988 07:05, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Da Oberschlesien ein sprachliches Mischgebiet war, ist die Formulierung „Deutsche wie Polen“ eindeutig und korrekt. Der Begriff Schlesier ist einerseits nichtssagend, andererseits missverständlich: „Schlesier“ im Sinne von alteingesessener Bevölkerung Schlesiens waren sowohl die deutschsprachigen als auch die polnischsprachigen Einwohner. „Schlesier“ kann aber auch dafür stehen, dass die polnischsprachigen kein Hochpolnisch sprachen. In Quellen des 18. und 19. Jahrhunderts ist für diese, polnischen Dialekt sprechende, Bevölkerungsgruppe die heute abschätzig klingende Bezeichnung „Wasserpolaken“ zu finden. Heute postulieren schlesische Regionalnationalisten, dieser Dialekt sie eine eigenständige Sprache. --Ulamm 05:05, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsche, Polen, Schlesier 

message: Hallo zusammen
Bei der Frage, ob Kattowitz unter der deutschen oder unter der polnischen Schreibweise eingeordnet werden soll, bitte ich Euch um ein Meinungsbild. Ausgangslage: Kattowitz steht in der HK 16 und hat damit laut den Namenskonventionen keinen ausreichenden Bekanntheitsgrad, um unter dem deutschen Namen geführt zu werden. Laut diesen Regeln ist sie also unter Katowice richtig eingeordnet.
Nachbarstadt Gleiwitz (ebenfalls HK 16) sowie Tschenstochau (HK 17) werden dagegen unter der deutschen Bezeichnung geführt. Auf der Seite Woiwodschaft Schlesien sind diese Städte nun nebeneinander aufgelistet. Obwohl Kattowitz von diesen genannten Städten wohl wirklich die bekannteste (Hauptstadt der Woiwodschaft) ist, weigert man sich hier nun stur, auch Gleiwitz zu verschieben. Tschenstochau wurde zwischenzeitlich von einem Admin trotz der NK zur deutschen Schreibweise zurück verschoben. Ich finde das inkonsequent und würde mir ein einheitliches Bild wünschen. Egal ob deutsch oder polnisch. Wie steht ihr dazu?
 meinungsbild längst vorbei (siehe daten)
Für deutsche Bezeichnung (Kattowitz, Gleiwitz, Tschenstochau)
*--Sascha Brück 09:24, 8. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild Lemma 

message: "... wovon ca. 30 % jüdische Familien waren, die sich zum Deutschtum bekannten... " - macht diese Formulierung Sinn? Man kann sich zum Judentum bekennen, aber wie bekennt man sich zum Deutschtum? "...die überwiegend für einen Verbleib bei Preußen votierten" wäre vielleicht eine bessere Formulierung. -- Seelefant 06:21, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  bekennen oder wählen 

message: hat da jemand bei der Beschreibung des Wappens rechts und links vertauscht oder hat das eine besondere Bewandnis? Ich wäre ja gerne mutig, aber da die entsprechende Passage als Zitat (ohne Quelle) markiert ist, bin ich mir zu unsicher --Moritz der Moralapostel (Diskussion) 18:38, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja hat es. man betrachtet es vom Träger aus siehe Wappen. --Toen96  sabbeln  18:51, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wappen: rechts vs links 

message: Es gibt eine große Diskrepanz zwischen der EW-Zahl im Infokasten und der Angaben im Einleitungstext. Da muss jemand eine 0 vergessen und damit einen Unterschied von 270.000 nach unten oder oben verursacht haben.--Makem99 (Diskussion) 18:08, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit. Habe die Infobox korrigiert. ...Sicherlich  Post  18:26, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Einwohnerzahl

message: "In Katowice herrscht überwiegend maritimes Klima vor" - wie kommt man denn auf sowas? (nicht signierter Beitrag von 91.66.134.84 (Diskussion) 01:59, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der vollständige Satz lautet: "In Katowice herrscht überwiegend maritimes Klima vor, das jedoch in kontinentales Klima übergeht." - also durchaus einschränkend. Kenne die genauen Definitionen nicht; würde nicht ausschließen, dass das zutrifft. Nach der Karte im Artikel Seeklima hätte Katowice jedoch "Feuchtkontinentales Klima". --Joerg 130 (Diskussion) 06:40, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Maritimes Klima??? 

message: " In den nächsten Monaten und Jahren siedelten viele Deutsche aus der Stadt und sehr viele polnische Schlesier aus dem deutschen Teil Schlesiens in die Stadt über, so dass die Bevölkerungszahl stark anstieg. "
Deutsche aus der Stadt siedeln in die Stadt über? Kannitverstan. Sollte möglicherweise gemeint sein, dass viele Deutsche die Stadt verließen? --Judith Wahr (Diskussion) 10:13, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist wohl so gemeint, - aber in der Bilanz war die Zahl viele Polen sicher grösser als die Zahl viele Deutsche. --1rhb (Diskussion) 12:23, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Habe den Satz umformuliert; nun sollte das klar sein. --Joerg 130 (Diskussion) 00:40, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  In den nächsten Monaten … (Zitat) 

message: :Soll Potsdamer Abkommen sein.
:Bierut-Dekrete ist eine von Vertretern der deutschen Vertriebenenverbände geprägte Bezeichnung.Xx236 (Diskussion) 13:22, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  wurde aufgrund der [[Bierut-Dekrete]] vertrieben