Diskussion:Yellowstone-Nationalpark

message: Laut Mitteilung vom 13.12.2003 speit der Geysir nicht mehr regelmässig! Aufgrund erhöhter vulkanischer Tätigkeit wurde ein Grossteil des YellowStone Parks für Touristen gesperrt!  Zum Teil können Wege auf Grund der hohen Temperaturen nicht betreten werden!
Welche Quellen belegen das? Ich hab mich im Internet umgesehen, habe aber keine solche Nachricht gefunden. Napa 12:59, 7. Jan 2004 (CET)
replies: text:  okay, erledigt. -- Napa 07:41, 9. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Das der Yellowstone NP der größte Nationalpark der USA ist, stimmt nicht mehr. Der Wrangell-St. Elias NP in Alaska ist fast 6 Mal so groß (13.175.901 acres = ca. 53.322 km²)! (Diese Info habe ich aus dem LIFE-Buch: Our National Parks und der Website der Website des Nationalpark Service)
--Eddie2 21:40, 15. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Größe des Nationalparks 

message: Ich habe mal (auf Grund der Begriffsklärungsseite Yellowstone) einen Artikel speziell zum Vulkan begonnen. Ich würde gerne den entsprechenden Abschnitt hier dorthin verlagern, da der Vulkan zwar Ursache der geologischen Attraktionen und letztendlich auch die Ursache für den Nationalpark ist, aber nun mal nicht mit diesem identisch.  Ginge das in Ordnung? --NB > + 20:15, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Yellowstone (Vulkan)]] 

message: In den letzten Wochen wurde dieser Artikel kontinuierlich ausgebaut. Gerne versuche ich weiteren Wünschen zu entsprechen. --Napa 09:16, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Durchgang gemacht, den Artikel ausgedruckt (am Bildschirm sehe ich die Fehler zuwenig) und stilistisch und grammatikalisch überarbeitet. Es hatte wirklich noch etliche Böcke drin, hoffentlich sind die meisten jetzt beseitigt. --Napa 10:02, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Yellowstone-Nationalpark]] 

message: Der Yellowstone-Nationalpark [ˈjɛloʊˌstoʊn] wurde am 1. März 1872 gegründet und ist damit der älteste Nationalpark der Welt. Er liegt mit 96 % beinahe vollständig im US-Bundesstaat Wyoming, die übrigen 4 % teilen sich Montana (3 %) und Idaho (1 %).
* pro - auch dieser Artikel kann sich imho bereits sehr gut sehen lassen, -- Achim Raschka 07:40, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: An sich keine wahnsinnig wichtige Frage: Wenn ich den Begriff Normalnull richtig verstanden habe, bezeichnet er eine spezifisch deutsche Festlegung, die schon mir als Österreicher kaum geläufig ist. Ich habe mich jedenfalls veranlasst gefunden, erst einmal nachzusehen, was das eigentlich ist. Ich denke daher, dass für Höhenangeben in Übersee eine neutralere Formulierung wie „über dem Meeresspiegel (üdM)“ o. Ä. vorzuziehen wäre. Andere Meinungen? -- Herbert Lehner 22:26, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  2440 m über NN 

message: Die Namensgebung scheint nicht so eindeutig zu sein, wie der Text in der Einleitung ("Seinen Namen trägt der Park wegen der gelben Felsen im Grand Canyon of the Yellowstone, ...") behauptet. Gesichert scheint nur zu sein, dass es sich um die Übersetzung eines "indianischen" Namens handelt - wo aber die namensgebenden gelben Felsen wirklich waren, scheint eher unklar zu sein, siehe z.B. http://www.geocities.com/dmonteit/name_hist.html, wo es heißt " ...the earlier historic uses of the name referred to the yellowish sandstone bluffs that border the river for 100 miles or more near present-day Billings, Montana. It is unlikely that the Minnetaree Indians or the early EuroAmericans knew of today's famous canyon near the headwaters of the river."  und auch http://www.windowsintowonderland.org/wwwboardhistory02/messages/215.html: "The name for the river came from the yellow colored cliffs near the confluence of the Yellowstone and the Missouri Rivers in northeast Montana." --St.N.W.S. 14:31, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Parkverwaltung schreibt im "Official Map and Guide", Abschnitt Canyon: „It was not these colors, but the river's yellow banks at its distant confluence with the Missouri River, that occasionated the Minnetaree Indian name which French trappers translated as roche jaune, yellow stone.“ Wenn kein Widerspruch kommt, ändere ich es. --h-stt !? 14:54, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. Weiter unten im Artikel stand es schon korrekt. --h-stt !? 17:49, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Gerne würde ich den Artikel zu einem Exzellenten ausbauen. Was fehlt noch? Wo muss geschliffen werden? --Napa 11:59, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Hi, ich war im September im Yellowstone NP. Falls du meinst, dass noch irgendwelche Fotos im Artikel fehlen, dann gibt mir Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Vielleicht habe ich das passende zufällig fotografiert. Zum Inhalt fällt mir nach dem Durchlesen nur auf, dass ich den Hinweis auf den Supervulkan nach meinem Geschmack schon in die Einleitung setzen würde. Grüße, --Flicka 18:44, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Gute Idee, mache ich. --Napa 10:16, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sehr gerne. Habe derzeit leider nicht viel zeit dafür. Bei nächster Gelegenheit lese ich mir diesen Artikel gerne durch. --Capriccio 16:36, 3. Nov. 2007 (CET)

text: Muir, Bierstadt, Adams: Verwechselst du da nicht den Yosemite-Nationalpark mit dem Yellowstone? Oder hatten die drei auch etwas mit dem Yellowstone zu tun? Danke für den Hinweis zum Yogi-Bear, ich werde das präzisieren. --Napa 12:03, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bierstadt hat auf jeden Fall auch im Yellowstone gamlt, mindestens Geysire und die Fälle; Adams war jetzt eher geraten, ne schnelle google-Bildsuche bestätigte das aber dann auch - war auch mehr ein grober Fingerzeig in die Richtung. Die University of Virginia hat nen paar hübsche Sachen. --Janneman 01:36, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nachtrag: Besten Dank für die Tipps! Die beiden Links habe ich gerne verwertet und eingebaut. Bierstadt und Adams scheinen mir im Zusammenhang mit dem Yellowstone zu wenig zentral, auch im Zweibänder von Aubrey L. Haines, werden sie nicht erwähnt. --Napa 11:34, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Review vom 29. Oktober bis 20. Dezember 2007 

message: Was ist ein typisches oder charakteristisches Bild von Yellowstone Park? Geht man nach der vorherrschenden Landschaft müsste man einen Gebirgswald zeigen. Die allermeisten werden aber wohl an Geysiere denken. Die machen zwar nur eien kleinen Teil der Landschaft aus, sind aber sehr berühmt. Das bisherige Bild:Yellowstone Nationalpark.jpg zeigt solche, aber schon sehr speziell. Das Bild erfreut sich zudem einer gewissen Beliebigkeit: So wird es beispielsweise auch in den Artikeln
# Wyoming
# Montana
# Nationalparks in den Vereinigten Staaten
# Portal:Tourismus und Sehenswürdigkeiten
# Liste der Biosphärenreservate
benutzt (immer für den Yellowstonepark). Viel Ehre finde ich. Ich habe deswegen mal ein anderes eingestellt. Es Zeigt auch Geysiere, auch im Yellowstonepark aber eben auch viel Landschaft, die zudem noch gelb ist. Zwar hat der Park den Namen vom Yellowstoneriver und er ihn von ... ? Aber die gelb gefärbten Landstriche im Park sind nicht klein und es sei erlaubt sie zu assoziieren, wenn man den Namen des Parks hört. Es vermittelt aber auch den Eindruck, der sich in den ersten Reisebeschreibungen aus dem Park auch findent: Die Erde nur noch dünn über dem Inneren, was sich an vielen Stellen Bahn bricht.
Wenn es nur ums Spektakuläre geht, müsste man gleich ein Bild von Old Faithful an den Anfang stellen ;-) grap 21:57, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Über Old Faithful hatte ich auch nachgedacht, aber ich meine, ich habe jetzt in meinem Bildervorrat was geeignetes gefunden - und deshalb auch mal gleich eingefügt. Das Bild (aufgenommen im Black Sand Basin) zeigt mehrere typische Elemente: Bewaldung und hohes Gras als typische Landschaft, einen Fluss, einen kleinen Geysir und sogar was Gelbes im Vordergrund ;-) --Flicka 23:26, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einstiegsbild 

message: Zitat: Geschichte: Um 1807 bekam der Trapper John Colter das Gebiet des heutigen Nationalparks vermutlich als erster Weißer zu Gesicht. Diverse Stammesgruppen der Nördlichen Shoshonen bevölkerten die Gegend bereits vor 12.000 Jahren. Auch zu Colters Zeit waren sie noch dort anzutreffen. Weitere Stämme ...
* Warum werden die Bewohner als Stammesgruppen bezeichnet und  damit verniedlicht, während bei Mr. John Colter hingegen hier eine Sonderdarstellung des "Entdeckers" als vermutlich als erster Weißer erhält. (Ich erinnere an unsere Neutral Point Of View Policy (NPOVP), danach können wir unmöglich einen Artikel  allein aus der Perspektive und Ideologie westlicher Geschichtsbücher schreiben, schon gar nicht in dem wir dessen Sprache übernehmen und nicht verdeutlichen, welche ideologischen Grundlagen hier die Geschichtsschreibung bestimmen. Wird nicht nach dieser Ideologie ein Mythos von natürlicher  "Wildnis" konstruiert, die mit der Lebenssituation der dortigen Gesellschaft nun gar nichts zu tun hatte?
* Eine Gesellschaft, die die Landschaft  besiedelte, veränderte  und von ihr lebte, bildete sich dort erst 70 Jahre vor der Druchsetzung der Landschaft  als "Park". Sind sie nicht die eigentlichen Entdecker dieser Landschaft? Hier stimmen die Fakten nicht: 
Bei seiner Gründung im Jahr 1872 war der Yellowstone Nationalpark von mehreren hundert Shoshonen bewohnt, nordamerikanischen Ureinwohnern, die etwa 70 Jahre zuvor in dieses Gebiet eingewandert waren. Darüber hinaus wurde das Yellowstone Plateau während bestimmter Zeiten des Jahres von einer Reihe anderer Ethnien genutzt – Crow, Bannock, Blackfeet und Nez Perce. Die Nutzung des Yellowstone-Gebiets durch die amerikanischen Ureinwohner spielte eine wichtige Rolle bei der Formung seiner vermeintlich ›natürlichen‹ Landschaft, die dann als so schützenswert empfunden wurde (vgl. Chatty und Colchester 2002). Zitat: 
Klaus Pedersen: Naturschutz und Profit. Menschen zwischen Vertreibung und Naturzerstörung. 2008. Seite 25
* Warum beginnt die  "Geschichte" des "Parks" mit John Colter (...vermutlich als erster Weißer zu Gesicht?)
* Warum leugnet ein  Autor dieses  Artikels in  einem  anderen Artikel die  Ausgrenzung und  Vertreibung der Menschen, die von dieser Landschaft lebten und sie bewohnten ?
-- andrax 12:25, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich beziehe mein Wissen über Yellowstone insbesondere aus Veröffentlichungen von Hugh Crandall, dem langjährigen Leiter des Yellowstone Institutes, und dem National Park Service. Der von dir genannte Pedersen ist brandneu, Chatty und Colchester ist ein Tagungsband ohne große Verbreitung, ich kann ihn aber beschaffen, wenn ich ihn brauchen sollte. Der NPS schreibt 2006 nur in einem Nebensatz über die früheren Annahmen zur Nutzung des späteren Parks durch Indianervölker „many of which have subsequently proven to be errant.“ (Administrative History, p. 8) Also hast du offenbar mmomentan die aktuellste Literatur, wenn du eine Gesamtdarstellung zur den Indianervölkern im Park hinbekommst, wäre das toll. --h-stt !? 00:01, 16. Jun. 2008 (CEST)

text: Pedersen halte ich nach meinen ersten Recherchen für eine problematische Quelle. Es handelt sich nicht um eine wissenschaftliche Darstellung sondern um ein Werk mit aufklärerischem Impetus oder besser a man on a mission. Pedersen ist Journalist, regelmäßiger Autor in der Jungen Welt und nicht als neutral anzusehen. Ich habe durch eine Studie zur Kultur und Geschichte der Indianer in Yellowstone von fast 400 Seiten und auf dem Forschungsstand von 1999 geblättert und finde dort keine Hinweise, dass nach 1871 noch Indianer im Park gelebt hätten - im Nordosten zogen in den folgenden Jahren noch einige Gruppen der Bannock ab und zu durch das Gebiet und natürlich ging die Flucht der Nez Perce 1877 durch den Park. Es gab auch noch Debatten um einen schmalen Streifen, der sowohl zum Park gehörte und in einem (allerdings wohl bereits für ungültig erklärten) Vertrag den Crow zugewiesen worden war. Aber das widerspricht alles nicht der Hauptaussage. Die Sheepeater als einzige dauerhafte Bewohner des Parks waren 1871 in eine Reservation umgesiedelt worden. Wenn Pedersen zur Rolle der indianischen Landnutzung für das Landschaftsbild etwas zitierfähiges schreibt, kann das aber natürlich in den Artikel. Hast du Zeit und Lust, dazu was zu schreiben? Und was den Stil der Darstellung angeht: Ende des Sommers steht eien Überarbeitung des Artikels an, um ihn zur Exzellenz zu führen. Da kann das miterledigt werden. --h-stt !? 14:20, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So weit ich Zeit finde, arbeite ich gerne dabei mit. Mein  Schwerpunkt werden die biotechnologische Ausnutzung des  Parks (hier wurden seitens der Bioindustrie mit der Parkverwaltung Eigentumsrechte an Mikroorganismen vereinbart - einen Skandal, nachdem das öffentlich wurde) sein  und die Kritik an einseitig  westlichen Perspektiven auf sogenannte "Entdecker" und "Umsiedlung". Mein Schwerpunkt ist die Forschung zu der Problematik der humanitären Folgen bei der Schaffung von Naturparks. Das ist auch das Feld des Autors Pedersen. Das Thema gerät ganz offensichtlich erst seit  kurzer Zeit in den Blickpunkt der Forschung: Pedersen liefert eine Bestandsaufnahme der Forschung zu Naturparks und deren sozialen Konsequenzen. Er arbeitet heraus, dass sich weltweit nur 80 Studien mit den Sozialen Folgen bei der Schaffung von Naturschutzparks analytisch beschäftigen. In diesem Zusammenhang und den YNP bezieht sich der Autor auf die oben genannten Autoren und auf Burnham, P. (2000): Indian Country, God‘s country. Native Americans and the National Parks. Island Press, Washington DC, Covelo/California. -- Übrigens, was  hast du  gegen aufklärerische Autoren? Es ist doch nahe liegend, dass Naturparks gerne romantisiert werden und die sozialen Folgen für die Menschen (Vertreibung - Im Fall des YNP durch US-Truppen etc.) dabei  gerne ausgeblendet werden. Pedersons hat vor allem in Mexiko geforscht und es ist sicher  sein Verdienst, dass er soziale, ökonomische und ideologische Zusammenhänge -  insb. zwischen der Naturzerstörung durch Argro- und Bioindustrie einerseits und Vertreibund von Menschen zum Zecke der Einrichtung von Naturparks andererseits herstellt. Das ist hierzulande sehr neu und wird ganz sicher nicht durch Drittmittel seitens der wirtschaftlich interessierter Kreis  gefördert. Dein Misstrauen gegen den Autor geht aber schon da entschieden zu weit, wenn du den Mythos, der YNP sei der 1. Nationalpark gewesen  hier festschreiben möchtest möchtest. Das habe ich wieder rückgängig gemacht: vgl. auch die  Quellen zu den entsprechenden Artikeln, z.B. Hot Springs AR Info: Hot Springs AR History & Facts Das Ding hieß gesetzlich Hot Springs Reservation und wurde 1921 zum national park erklärt  en.WP: Hot Springs Reservation was initially created by an act of the United States Congress on April 20, 1832, and the area was made a national park on March 4, 1921. It is by far the smallest national park by area in the United States.  aber: so  what ... Experten und Liebhaber des Nationalparksgedankens empfänden hier doch wohl eine Wortklauberei als völlig unangebraucht. Und 1864 -  also auch vor  dem Yellowstone NP - wurde auf Basis kalifornischen Rechts der Yosemite Nationalpark geschaffen. Auch da solltest du nicht kleinig sein. Gruß, -- andrax 23:20, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nationalpark hat zwei Komponenten: National und Park. Yosemite war ein Schutzgebiet Kaliforniens, also kein Nationalpark - Hot Springs war kein Park, sondern dort wurden Quellen zum Zweck der Nutzung gesichert. Wenn Pederson so arbeitet, bin ich sehr skeptisch, ob er als Beleg für die Bearbeitung der Wikipedia tauglich ist. Und "geforscht" hat er auch nirgendwo in Mexiko oder woanders. Er ist kein Wissenschaftler, sondern Journalist und Übersetzer. --h-stt !? 15:45, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlechter Darstellungsstil 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 08.09.2008 vorgeschlagen. Anlass sind 40 Jahre Status als Weltnaturerbe. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 15:44, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Könnte mal jemand die Geokoordinaten ändern?
Ich wollte gerade diesen Nationalpark in Google Earth anschauen und bin mitten in der Mongolei gelandet.--Äbäläfuchs 19:52, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habs korrigiert. --Napa 20:00, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten 

message: Laut Artikel lebten 2008 1500 Wölfe im N.P. Diese Zahl ist viel zu hoch. Laut Nationalparksverwaltung lebten dort Ende 2008 mind. 124 Wölfe in 12 Rudeln. Möglicherweise bezieht sich die Zahl 1500 auf die gesamte USA, denn dort lebten Ende 2008 ca. 1645 Wölfe.
http://www.nps.gov/yell/naturescience/wolves.htm --Wrzlpfrmft 13:29, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Klingt plausibel. Verbessere den Abschnitt doch bitte gleich selbst. Grüße --h-stt !? 17:17, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die 1645 Wölfe beziehen sich auf die drei Bundesstaaten Wyoming, Montana und Idaho. Tiere halten sich nicht an Parkgrenzen. Deshalb wurde die Wolf-Population gesamthaft in der ganzen Region angegeben. Wenn es um Naturschutz geht, macht es IMHO keinen Sinn, die engen Grenzen des Nationalparks zu berücksichtigen. Was meint ihr? --Napa 18:34, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wir haben ja auch noch Infos zur Wolfspopulation in Greater Yellowstone Ecosystem. Da sollten wir schon versuchen, im Park überwiegend zum Park zu schreiben. Und die Rudel sind relativ ortstreu, Jungtiere streifen weit durch die Region. --h-stt !? 19:21, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ok, klingt einleuchtend. --Napa 19:35, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Einfluss der Prädatoren auf die Populationsentwicklung bei den Wapitis  Sciencia58 (Diskussion) 12:40, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mißverständliche Zahlen über die Wolfspopulation 

message: Laut wissen.de und auch dem entsprechenden Wikipedia-Artikel ist der Yosemite-Nationalpark aelter (nicht signierter Beitrag von 95.117.116.105 (Diskussion) 18:22, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Yosemite wurde als kalifornischer State park eingerichtet und erst später auf die Bundesregierung (zurück-) übertragen. Daher zählt er anfangs nicht zu den Nationalparken. Grüße --h-stt !? 12:48, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aeltester Nationalpark 

message: Auf National Park Service (Quelle des englischen Artikels) steht nur was von über 11000 Jahren und nicht 12000. Vielleicht sollte man hier mal die Quellen vergleichen auch wenn es nur um eine Spitzfindigkeit handelt. --Murata (Diskussion) 13:39, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die ersten drei Sätze des Geschichtskapitels umformuliert und die Zahl korrigiert. Grüße --h-stt !? 12:45, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Besiedlung 

message: Im Text steht Er ist der größte Supervulkan auf dem amerikanischen Kontinent. Welche Größe kann denn hier gemeint sein? Die Ausdehnung der Caldera, oder die Stärke des größten Ausbruchs? Bei letzterem wäre ja die La-Garita-Caldera vorne. --Sextant (Diskussion) 17:48, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Größter Supervulkan 

message: Was sind denn Schneekutschen? In einer TV-Doku zu Weihnachten/Winter im Yellowstone war von "snow coaches" die Rede, sind diese gemeint?
--78.52.188.198 22:57, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. --Napa (Diskussion) 06:46, 28. Okt. 2012 (CET)

text: Besucher dürfen den Park nur mit Kettenfahrzeugen befahren. Ob Ranger oder Lieferanten auch mit Allradfahrzeugen fahren dürfen, steht dem nicht entgegen. Den Rest habe ich gerade verbessert. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 16:03, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Im Winter sind außer der Straße vom Nordeingang zum Nordosteingang sämtliche Straßen des Parks ausschließlich mit Schneemobilen und Schneekutschen befahrbar. 

message: Ein Leser hat das Support-Team auf folgenden holprigen Satz hingewiesen:
Kann ein Kenner des Nationalparks den Satz geradeziehen? Danke. — Raymond Disk. 15:48, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Klar. War kein großer Aufwand. Grüße --h-stt !? 17:46, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke :-) — Raymond Disk. 18:07, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Holpriger Satz 

message: Bitte zu "Fuß" ändern, da Schweizbezug nicht erkennbar ist. Hilfsweise umrechnen in metrische Einheiten. --77.190.24.204 12:42, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Beides geschehen, incl. Link auf Fuß (Einheit). --Concord (Diskussion) 14:48, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "eine Rekord-Höhe von 13,88 Fuss" 

message: Es gibt mehrere Heiße Quellen mit dieser Bezeichnung in den USA. Infos zu der im YNP:
* The "Punch Bowl." The great boiling spring. Yellowstone National Park (image). Auf: Calisphere, University of California.
Zu unterscheiden von GBS im Great Basin, Nevada:
* https://www.nature.com/articles/ismej2012157.pdf
* https://link.springer.com/article/10.1007/s00792-009-0230-x
Grüße --Ernsts (Diskussion) 07:02, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Great Boiling Spring 

message: Siehe 
* :Datei:41467 2019 8499 Fig1.webp
* doi:10.1038/s41467-019-08499-1
--Ernsts (Diskussion) 10:43, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Smokejumper Geyser Basin 

message: eine erwähnung der brände 1988 im abschnitt geschichte fände ich gut, auch wenn dies ausführlich unter naturschutz dargestellt ist. ich habe dies nicht unter naturschutz gesucht...--LichtStrahlen (Diskussion) 12:48, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  geschichte