Diskussion:Corps Masovia Königsberg zu Potsdam

message: Das Lemma müsste aber dann eigentlich korrekt Corps Masovia Königsberg zu Potsdam heißen... Ein Corps Masovia Potsdam gibbet nicht. - Katanga 22:05, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann schieb doch bitte weiter. --HyDi Sag's mir! 23:21, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Virtus contemnit mortem mit Tugend überdauert den Tod zu übersetzen ist Sextanerniveau und falsch. Contemnere ist verachten/geringschätzen. Schon die Römer hatten begriffliche Götterschwierigkeiten mit der Virtus. „Mannhafte Ehre“ käme ihr nahe. Und Wikipedia soll ja nicht das Denken ersetzen. Oder doch? BJ!--Mehlauge 01:56, 25. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Mehlauge. Die Übersetzung bei Virtus stützt ja nicht Deine Ansicht, im Gegenteil. Und Mannesehre verachtet den Tod macht ja sprachlich überhaupt keinen Sinn, denn wie soll ein Neutrum wie Ehre etwas verachten können. Verachten können ja wohl nur Menschen etwas. Richtiger ist doch vielmehr, von der Zweitbedeutung contemnere = nicht beachten auszugehen. Demnach wäre zu übersetzen Virtus beachtet den Tod nicht und dann im übertragenen Sinn Virtus überdauert den Tod. Und wenn ich mir dann meinen Stowasser oder den Heinichen nehme, finde ich für Virtus zwar Mannhaftigkeit, Tapferkeit, Entschlossenheit, Vorzüglichkeit, sittliche Vollkommenheit, aber keine Hinweis auf Ehre, denn dafür gibt es honos und im Zitat steht eben nicht honos contemnit mortem. sondern virtus. Vielleicht trifft es Sittliche Vollkommenheit überdauert den Tod am besten, denn darum geht es: Wer als Vorbild lebt, wird in der Vorbildlichkeit unsterblich. Denken heißt erstmal überlegen und nicht anderen, die sich was dabei gedacht haben, Sextanerniveau vorwerfen, ohne mal vorher nachzufragen.--Genealogist 10:21, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Virtus kann auch der Verdienst sein. Vgl. Virtuti semper corona! = Dem Verdienste seine Krone (nach Schillers Ode an die Freude). Verdienst überdauert den Tod scheint mir auch hier das Treffende zu sein. -- Katanga 10:39, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Und wir würdest Du es jetzt übersetzen?--Genealogist 14:05, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Das ist doch eine gute Diskussion. Führt aber nicht weiter. Hatte schon seine Gründe, daß keine Übersetzung dabei war. Über virtus haben wir in der Schule lang diskutiert. Es steckt "vir" drin!! Schließe mich Rabe an. (Wahre) Tapferkeit allein ist es aber auch nicht. Und sittliche Vollkommenheit haben sich die alten Masuren bestimmt nicht auf die Fahne geschrieben. Und Ehre ist ein Femininum, paßt also voll in unsere Zeit. Smiling--Mehlauge 12:43, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Ich würde es es etwa so übersetzen:"Mut trotzt dem Tod". Für meine Übersetzung habe ich den Georges von 1890 herangezogen. -- Von Hintenburg 01:03, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Virtus

message: Ich habe eine Frage zu einer Formulierung im Text, Zitat: "Das Corpshaus am Weidendamm wurde nicht bei den britischen Luftangriffen auf Königsberg im August 1944, sondern erst im Winter 1945 zerstört, als die Rote Armee die Stadt eroberte."
Gilt nicht allgemein (und dies ist als Frage ernst gemeint) die Jahreseinteilung in der Reihenfolge Frühling, Sommer, Herbst, Winter und würde dann nicht der Text suggerieren, dass die Rote Armee Königsberg Ende 1945 erobert habe? Mit freundlichem Gruß --OnlyMe 19:10, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke! Mußte damals auch überlegen. Der kalendarische Winter beginnt ja kurz vorm Weihnachtsmann und endet mit den Iden des März. Und Ende Dezember 1944 war die Rote Armee noch nicht in Königsberg. Man stolpert aber trotzdem. Hab es geradegezogen.--Mehlauge 15:42, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title: "Winter 1945

message: Im 19. Jahrhundert wurde Masovia zur führenden Studentenverbindung an der Albertus-Universität Königsberg. In Königsberg hatte sie das erste Korporationshaus. Masuren verdankt ihr die Landesfarben und die Landeshymne. 
In der Zeit des Nationalsozialismus zur Suspension gezwungen, verlor sie in der Schlacht um Königsberg das zweite Corpshaus. Durch den Ausgang des Zweiten Weltkriegs entwurzelt, versuchte sie in Kiel einen Neuanfang. Die Deutsche Wiedervereinigung brachte sie erneut ins Hintertreffen. 1997 von den letzten Königsberger Corpsbrüdern erneut rekonstituiert, nahm sie 2001 gegen erbitterte Widerstände den eigenständigen Corpsbetrieb in Potsdam auf. Über 66 Jahre (länger als jede andere Korporation) suspendiert, hat Masovia als einzige von sieben Corpslandsmannschaften (Königsberg) und als einziges von acht Königsberger Corps überlebt. Mit zurzeit 60 Mitgliedern – darunter ein Franzose und ein Pole – hat sie als erste schlagende Verbindung in Potsdam Fuß gefasst. Zur Baltischen Föderalen Immanuel-Kant-Universität bestehen gute Kontakte. – Ich  glaube, daß der WP-Artikel die besondere Geschichte des Corps in lesenswerter Weise widergibt.--Mehlauge (Diskussion) 14:21, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehr interessant und detailreich. Den Satz Die Buchstaben V, C und M im Zirkel haben eine dreifache Bedeutung finde ich schwierig, eigentlich kann er doch nur eine ursprgl Bedeutung gehabt haben. (Die letzten beiden) Fotos von AHAH in oder ohne Funktion scheinen mir in Verbindungsartikeln eher unüblich. --Wistula (Diskussion) 11:19, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass das psychologisch ein bisschen schwierig ist. Aber die Gründung und die folgende, bis heute bestehende Existenz des Corps Palaiomarchia-Masovia Kiel (Artikel interessanterweise gelöscht) sollte expliziter herausgestellt werden. Auch die Rekonstitution des Corps Palaiomarchia Halle in Halle war ja wesentlich und vermutlich auch auslösend für die Rekonstitution der Masovia in Potsdam. Eine Enzyklopädie sollte sowas reflektieren, auch wenn es für die persönlich Beteiligten nicht einfach darzustellen ist. </br>Außerdem: Dass es im Jahre 1830 Reichsfarben Schwarz-Weiß-Rot gegeben hat, ist mir neu. Damals gab es ja nicht mal ein Reich.--Rabe! (Diskussion) 12:11, 23. Feb. 2013 (CET)

text: Der Einleitungssatz zum Artikel enthält unsinnige Alleinstellungsmerkmale und Informationen, die in den Artikel selbst gehören, wie zB „einziges Königsberger Corps in Potsdam“ (gemeint könnte sein „einziges Kösener Corps in Potsdam“). Allerdings verfügt Potsdam als Neugründung einer Universität wohl ohnehin über kein buntes Verbindungsleben... Auch der Abschnitt „Siehe auch:“ ist mE aufzulösen und in den Text zu integrieren, soweit nicht ohnehin redundant.  Ansonsten im Vergleich zu dem einzigen anderen Corps-Artikel mit Bapperl (Corps Frisia Göttingen) schon klare Tendenz zum Lesenswert.--Kresspahl (Diskussion) 12:16, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die guten Hinweise. Man wird halt doch betriebsblind.--Mehlauge (Diskussion) 13:28, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vom zweiten Satz des Intros gehört der zweite Halbsatz auch unten in den Artikel und bedarf dort für den Außenstehenden einer weiteren Erklärung.--Kresspahl (Diskussion) 14:07, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Review/Geschichte: Februar 2013