Diskussion:Schüsse auf Wahlhausen

message: Spannendes Thema.
Gibt es da auch ein paar ernstzunehmende Untersuchungen in wissenschaftlichen Zeitschriften? (Verschwörungs-)Theorien über eine Aktion des BND? Generell noch mehr Quellen? Daran mangelt es. Anmerkung am Rande: Nicht jedes Pressefoto und nicht jede öffentliche Verlautbarung aus der DDR war "Propaganda", auch wenn das heute so schön einfach erscheint.--Elefantenfuß 14:45, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eben. Insofern halte ich die Parallelen zum Fall Hartmut Ferworn für recht vage. Letzteres war eine Medien-Ente der DDR-Presse. Die Schüsse auf Wahlhausen hat es dagegen definitiv gegeben, von wem auch immer. Insofern ist der Artikel auch nicht ganz neutral: natürlich ist es absolut denkbar, dass es eine Aktion der Stasi war. Aber, dass es andere Ursachen haben kann, ist ganz genauso denkbar. Der verlinkte Spiegel-Artikel liefert ja eine durchaus plausible These, die im Artikel aber gar nicht genannt wird. --Global Fish 17:34, 20. Aug. 2009 (CEST)

text: Zunächst einmal Danke für die Überarbeitungen. Allerdings zwei Anmerkungen: Zunächst einmal war in der Tat nicht jede öffentliche Verlautbarung aus der DDR "Propaganda". Die von ADN veröffentlichten Bilder waren aber ohne Zweifel Propaganda. Schaut Euch (die Original-ADN) Bildunterschriften der Bilder auf Commons einfach hierzu an. Vor allem aber die Mutmaßungen über die Täter. Da die tatsächlichen Täter nicht bekannt sind, ist das Thema natürlich anfällig für Verschwörungstheorien. Zustimmung. Dann muss man diese (sofern sie belegt sind) auch nennen. Die diesbezügliche Löschung war daher nicht zielführend. Da beide Quellen über den Verdacht eines Stasi-Ablenkungsmanövers und eines Dumme Jungen Streichs berichten, muss das rein.Karsten11 09:48, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich sehe das weitgehend ähnlich. Wobei das ADN-Bild, was in Commons-, aber nicht im Artikel ist, freilich schon Propaganda ist, mit der Frau mit dem Säugling. Ich hab die *Vermutungen* (Verschwörungstheorien sind etwas anderes!) über die Ursachen komplett nach hinten geschoben. Frage: haben die DDR_Grenzer wirklich überhaupt keinen *Alarm* ausgelöst, oder nur nicht den BGS alarmiert? Das ist nicht dasselbe. Anmerkung: damals, angesichts der offenkundigen Wahlfälschung im Mai, lästerten wir, warum man sich gerade ein Dorf namens Wahlhausen ausgesucht hätte. ;-) --Global Fish 14:11, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei den Besoffenen fragt sich nur, warum sie das all die Jahre vorher nicht gemacht haben und warum ausgerechnet der Landadel das tun sollte? Ok, Idioten gibt es immer, aber es hat schon ein ganzschönes Klassenkampfgeschmäckle (DDR-Deutsch: "Revanchisten", "Militaristen" usw.). MfG URTh (Diskussion) 12:55, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Generische Zwischenüberschrift 

message: Im allgemeinen ist der gesamte Abschnitt recht dünn belegt. Schon allein die Quelle von 1989 (Die Zeit) ist wohl mehr als überholt und beruht aktuell gesehen kaum auf Fakten. Vergleiche dazu auch einmal die Angaben der DDR-Presse und später.
Wo ist der Beleg dafür, dass nicht die Kriminalpolizei sondern das MfS die Schüsse von Wahlhausen von Seiten der DDR untersucht hat? Hatte da einer von Euch Akteneinsicht und hat dort diese angebliche Tatsache gefunden? Einmal hat dann das MfS die Untersuchung geleitet dann waren wieder die Volkspolizisten dafür zuständig. Ja, wer hat denn nun ermittelt? Bitte die Angaben prüfen und belegen, sonst geht sie ganz raus. --Numiscontrol (Diskussion) 19:02, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das die Volkspolizei (Kriminalpolizei) an den Ermittlungen beteiligt war ist wohl unstrittig. Eine Beteiligung der Staatssicherheit, sollte jedoch nach Aktenlage schon belegt werden. Eine rein persönliche Wertung hilft hier nicht weiter. Daher habe ich den Text umgearbeitet. Sollte es doch Belege für eine gesamte Übernahme der Ermittlungen geben, dann rein damit. --Numiscontrol (Diskussion) 14:14, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Weitere Fragen sind: Wie wollte und hat "Die Zeit" damals 1989 denn belegt, dass eine hierfür vorgesehene Telefonleitung zwischen DDR-Grenztruppen und dem Bundesgrenzschutz in dem Abschnitt vorhanden war? Gab es die 1989 überhaupt? Wo ist denn das Problem, wenn wenige Stunden nach der Tat Journalisten der Aktuellen Kamera vor Ort sind? Alles ist doch nichts als eine persönliche Bewertung eines Reporters. Ich denke sogar, dass Zeitungen westlich der Elbe noch schneller vor Ort gewesen wären.Waren sie aber nicht! Die Zeitung ist hier als Quelle eher unbrauchbar.--Numiscontrol (Diskussion) 14:30, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Schüsse auf Wahlhausen und kriminalistische Untersuchungen 

message: @Karsten11 Gleichzeitig Antwort auf Dein WARUM gelöscht. Im Artikel steht wohl seit 2019 unstrittig (Endzeitstimmung unter Generälen“ Thüringer Allgemeine, 21. März 2009 (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im Mai 2019. Suche in Webarchiven)  Info: Der Link wurde automatisch als defekt markiert. Bitte prüfe den Link gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.)
 
Der Einzelnachweis ist somit seit Jahren nicht mehr nachvollziehbar. Und Du fragst WARUM? Statt zu überprüfen, machst Du die Sache einfach rückgängig, Damit ist das Problem doch nicht vom Tisch. Daher geht es vorläufig wieder raus. --Numiscontrol (Diskussion) 13:47, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Einzelnachweis dient dazu, eine Quelle anzugeben. Diese ist weiter völlig korrekt: Das stand in der Thueringer Allgemeinen vom 21. März 2009. Kann man in Bibliotheken oder Archiven nachlesen. Das einzige was weg ist, ist die Online-Fassung. Aber WP:Q fordert eine geeignete Quelle, keine Onlineverfügbarkeit. Gedruckte Quellen sind sogar besser, weil eben langlebiger. Ich bin völlig bei Dir: den toten Weblink aus dem EN rauszunehmen ist sinnvoll (weil tot), die Quelle entwertet das aber nicht.--Karsten11 (Diskussion) 13:57, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Die Lösung ist ganz einfach, Du belegst den Artikel neu, dafür sollte er aber auch zugänglich und überprüfbar sein. Hier zählen Fakten Herr Kollege!--Numiscontrol (Diskussion) 14:49, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Was soll der Ton? Wir haben hier als Quelle eine Zeitung, die zugänglich und überprüfbar ist.--Karsten11 (Diskussion) 15:04, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichtlicher Hintergrund