Diskussion:Taifun

message: Etwas erscheint mir an diesem Artikel unlogisch: Zuerst wandern die Taifune nach Nordosten, dann "drehen" sie nach Nordosten. Irgendwie kann das nicht sein. Ist es vielleicht so, dass sie zuerst nach Nordosten ziehen, und dann nach Nordwesten vom Festland weg abziehen? So stellt sich die Sache jedenfalls dar, wenn man in Japan lebt. --Benutzer:xxxxx 11:54, 29. Jan 2003 (CET)
thread_title:  Wohin ziehen Taifune tatsächlich? 

message: Blöde Frage: müsste es nicht „über dem Nordpazifik“ statt „im Nordpazifik“ heißen? – Hokanomono 22:57, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich meine, im Pazifik. Das meint das Gebiet. Andere kompetente Meinungen? --HAL-Guandu 11:26, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Also ich frage deshalb, weil ich ja eigentlich Pazifik nur als einen Ozean kenne. Das ist kein Gebiet. Im Nordpazifikgebiet, im Gebiet des Nordpazifiks oder im nördlichen Pazifikgebiet ist imho ok. – Hokanomono 13:40, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  ''Im'' oder ''über'' dem Nordpazifik? 

message: Den Inhalt habe ich provisorisch aus Tropischer Wirbelsturm kopiert, damit ich die Link- und BKL-Struktur aufräumen konnte. Unter- und Oberbegriff sollten nun noch sauber gegliedert werden, analog zu Hurrikan. Siehe dazu auch meinen Aufruf unter Portal Diskussion:Wetter und Klima#Zyklon. --Zumbo 22:04, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verlinkungsstruktur 

message: Jetzt laufen eine ganze Reihe von Verlinkungen ins Leere, weil irgendjemand meinen neuen Artikel zu Taifun (tropischer Wirbelsturm) gelöscht hat und dafür einen neuen Artikel Taifun (Begriffsklärung) angelegt hat. 
Das ist doch Quatsch. Laßt doch die historisch gewachsenen Adressen, so wie sie sind und waren. 
Und bitte: wenn jemand angefangen hat, einen neuen Artikel anzulegen, sollten nicht tausend andere Köche mit in dem Brei herumrühren, der davon doch nur sauer wird. 
So wie ich. 
L.Willms 22:38, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Welche Verlinkungen laufen denn nun ins Leere? Das mit den "vielen Köchen" war Pech, weil wir zur gleichen Zeit Taifun und Taifun (tropischer Wirbelsturm) erstellt (bzw. wiederhergestellt) haben. Dass sich der Artikel unter Taifun befindet, macht Sinn, denn es handelt sich um die Hauptbedeutung des Wortes, und somit suchen die Leute den Artikel hier, bzw. linken hierhin. --Zumbo 23:04, 5. Sep 2005 (CEST)

text: Sollten nicht besser alle drei Artikel (Hurrikan, Taifun, Zyklon) im Artikel Tropischer Wirbelsturm zusammengefasst werden? --Summi 04:01, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde die Lösung der englischen Wikipedia nicht perfekt. Eine Auftrennung ermöglicht es spezifische Punkte besser in den Fokus zu rücken und wenn ich Taifun verlinke will ich auch das der Leser bei Taifun rauskommt und lesen kann was das ist, wo das ist, wie oft und wie stark das ist und schließlich welche Beispiele es dafür gibt (vielleicht auch nebenbei wo der Begriff herkommt ;o)). Wie das nun entsteht und in anderen Weltgegenden aussieht kann man dann beim Hauptartikel nachlesen. --Saperaud ☺ 08:44, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Chaos durch Verschiebungen und Begriffsklärung 

message: Ich habe die falschen und unvollständigen Definitionen der Begriffe "Hurrikan" und "Zyklon" entfernt. Diese Begriffe sind sehr genau im Oberbegriff tropischer Wirbelsturm erklärt und müssen hier nicht neu und vor allem nicht falsch definiert werden, hier geht es um Taifune.  --Radarheinrich 21:40, 14. Mar. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsche Definitionen entfernt 

message: Ein Großteil der Weblinks besteht derzeit aus verschiedenen Seiten, auf denen man Informationen über aktuelle Wetterlagen erhalten kann. Ich halte das (a) für redundant und vor allem (b) nicht für das Ziel von Weblinks (How-to, unter Weblinks hier würde ich mir Informationen über den Taifun an sich vorstellen). Andere Meinungen? --131Platypi (Diskussion) 13:36, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weblinks