Diskussion:Braunschweig/Archiv/2014

message: Bitte um dritte Meinung im sich entwickelnden Editwar. Bugenhagen hat knapp 5 Monate in Braunschweig gelebt. Braunschweig ist eine von mehreren Städten, für die er eine Kirchenordnung entworfen hat. Die Braunschweiger Kirchenordnung hat noch nicht einmal einen eigenen Artikel. Alles in allem kein Grund, ihn in eine Liste von bisher 12 mit Braunschweig durch ihr Leben besonders verbundenen Personen aufzunehmen.
Vielleicht äußert sich mal ein Braunschweiger, ob Bugenhagen dort als Sohn der Stadt gesehen wird?--Café Bene (Diskussion) 08:01, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Er ist nicht als dort geboren (Söhne und Töchter) beschrieben. Sondern mit der Stadt verbunden . Es ist ein eigener Abschnitt: "die zwar nicht in der Stadt geboren, aber durch ihr Leben, ihre Arbeit und ihr Wirken eng mit Braunschweig verbunden sind". Braunschweiger Kirchenordnung. --TVKritisch (Diskussion) 08:04, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Mit dem Argument könntest Du den gesamten Abschnitt "Liste der mit Braunschweig verbundenen Personen" entfernen. Es gibt zwei Abschnitte. "Söhne und Töchter" (in Brauschweig geborene Personen) und den genannten. --TVKritisch (Diskussion) 08:41, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Man könnte den Absatz einleiten mit Weitere Personen ... und die rauslöschen, die oben bereits genannt sind, Büssing, Eulenspiegel raus, Fallersleben bleibt drin, da sonst noch nicht genannt wurde. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:30, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Gerade bei Fallersleben ist mir aber überhaupt nicht klar, was er überhaupt mit Braunschweig zu tun gehabt haben soll. Er ist dort 2 Jahre zur Schule gegangen, aber sonst?--Café Bene (Diskussion) 15:49, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Die Diskussion hört hierhin. Ich habe die Diskussion von "Dritte Meinung" nach hier übertragen. Wie Du auf der Seite "Dritte Meinung" lesen kannst. --TVKritisch (Diskussion) (08:55, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Dann kannst du jetzt zur Abwechslung ja mal auf die inhaltlichen Einwände eingehen.--Café Bene (Diskussion) 08:59, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Wenn hier nichts mehr kommt, werde ich die Änderung dann wieder rückgängig machen und bei der Gelegenheit auch gleich Hoffmann von Fallersleben und Minte-König mit herausnehmen.--Café Bene (Diskussion) 15:51, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Dann nehm alle raus, denn Büssing und Eulenspiegel sind ja bereits im Artikel und somit an dieser Stelle redundant. Ich mach mal nen Vorschlag. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:16, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Die jetzige Lösung finde ich nicht so gut. Es spricht doch nichts dagegen, ein paar besonders wichtige Namen wie Heinrich, Eulenspiegel und die wichtigsten Unternehmer zu erwähnen und außerdem noch auf die Liste zu verlinken.--Café Bene (Diskussion) 17:25, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Bugenhagen sollte im Geschichtsteil eingearbeitet werden. Bisher findet sich dort die Reformation überhaupt nicht. Es gibt zwar einen entsprechenden Abschnitt unter Kultur, aber dort würde ich die Thematik eher nicht vermuten. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:36, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich sehe keinen Grund den Bugenhagen-Beitrag von TVKritisch (wieder) zu entfernen. Wichtig in diesem Zusammenhang ist nicht die Dauer seines Aufenthaltes, sondern die „Nachhaltigkeit“ bzw. Langzeitwirkung seiner Arbeit in Braunschweig – und die ist unbestritten. Schließlich hat er zusammen mit etlichen anderen die Kirchenlandschaft in Stadt und Land Braunschweig bis in die Gegenwart hinein verändert und geprägt. Er hat dem Protestantismus Luthers in Braunschweig zum endgültigen Durchbruch verholfen. Bugenhagens Braunschweiger Kirchenordnung gilt als der eigentliche Beginn der Reformation bei uns. Bugenhagen war übrigens 1529 nochmals für einige Zeit in der Stadt. Zur Braunschweiger Kirchenordnung ein paar Zahlen: "Braunschweiger Kirchenordnung" (2.100 Treffer bei Google-Books), Bugenhagen Braunschweig Kirchenordnung (7.520 Treffer bei Google-Books), Bugenhagen "Braunschweiger Kirchenordnung" (1.520 Treffer bei Google-Books). Dass der Artikel Braunschweiger Kirchenordnung (zum nachlesen hier) noch nicht geschrieben wurde, ist schwerlich ein Kontraargument. Um den schreiben zu können, bräuchte es einen Kirchenhistoriker. Als Folge seiner Tätig in Braunschweig trat die Stadt 1531 dem Schmalkaldischen Bund bei. Soviel zur Wirkung Bugenhagens in und auf Braunschweig (von Bugenhagenkirche & -gemeinde, -denkmal (1), -denkmal (2), -straße will ich gar nicht erst reden). Brunswyk (Diskussion) 18:36, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Deswegen habe ich Bugenhagen bei den mit Braunschweig verbundenen Persönlichkeiten mit Hinweis auf die Braunschweiger Kirchenordnung erwähnt. --TVKritisch (Diskussion) 18:40, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Die Frage ist natürlich schon, wieweit das nicht auf alle möglichen anderen Orte in Norddeutschland genauso zutrifft. Schließlich hat Bugenhagen im gesamten Norden der Reformation zum Durchbruch verholfen, er hat auch die meisten Kirchenordnungen verfasst und Bugenhagenstraßen oder Bugenhagenhäuser gibt es in zahlreichen norddeutschen Städten. Insofern würde ich ihn jetzt erst einmal als nicht speziell zu Braunschweig gehörend einordnen, anders eben als Eulenspiegel, Büssing oder Vieweg. Aber letztlich sollten das natürlich die Braunschweiger entscheiden, wen sie als wichtigen Bürger ihrer Stadt ansehen :-) --Café Bene (Diskussion) 19:16, 25. Feb. 2014 (CET)

text: Du verweist immer wieder auf andere Artikel. Da würde Dieses oder Jenes auch nicht stehen. Fehlende Teile in anderen Artikeln sind kein Argument in der Diskussion um diesen Artikel. Außerdem hast Du keine Meinungen zu Hoffmann von Fallersleben eingeholt. Es geht in der Diskussion um Bugenhagen. Du störst um des Störens willen. Du hast Dich wegen Deinem Nacheditieren ohne vorhergehende Beteiligung "festgefressen". Wenn Dir Unvollständigkeiten in andern Artikeln auffallen, verbessere sie bitte. --TVKritisch (Diskussion) 20:51, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: ??? Wovon redest Du???--Café Bene (Diskussion) 04:30, 26. Feb. 2014 (CET)

text: Habe Heinrich den Löwen, Eulenspiegel und Büssing wieder rein genommen. Brunswyk (Diskussion) 21:46, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1--Café Bene (Diskussion) 04:30, 26. Feb. 2014 (CET)

text: Finde ich zwar nicht wirklich überzeugend, aber meinethalben. Was ich aber überhaupt nicht verstehe: was hat Hoffmann von Fallersleben, der Schöpfer des Deutschlandliedes, speziell mit Braunschweig zu tun.--Café Bene (Diskussion) 00:13, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Dritte Meinungen? 

message: * ganz interessant: TOP 100. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 17:47, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  TOP-100 der Artikel mit Braunschweig-Bezug