Diskussion:Freikolbenmaschine

message: Zum Thema Freikolbenlinieargenerator: http://fals.ostch.com/1.Home/Divers/Freikolben.htm
Der oben stehende Link ist seit längerer Zeit inaktiv. 
Er wurde nun ersetzt durch den Link http://www.freikolben.ch
(siehe auch unter "Weblinks")
-- FreePiston (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bisher nicht im Artikel verarbeitet Informationen zum F. 

message: *  Hüttlin Axialboxer Seite ohne Aussagekraft
* Freikolbengenerator Patent von  Wolfhart Willimczik, 1974 Patent-Fotokopie
*Serienmäßig hergestelltes Freikolbenaggregat Durch aussagekräftigeres Dokument von der Selben Site ersetzt
* Ausgeführte Freikolbenmaschinen Werbung -- RainerBi 11:24, 10. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Mangels lexikalischer Relevanz aus dem Artikel entfernte Links 

message: Bei Bildern von Erfindungen muss die Bildquelle - schon aus rechtlichen Gründen - immer im Text explizit mit angegeben werden. (Es darf Kleingedrucktes sein). Nur unter dieser - in der ganzen Welt üblichen Verfahrensweise - stelle ich alle meine Bilder meiner Erfindungen Wikipedia zur freien Verfügung.
--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 13:39, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hallo, du hast dein Bilder nicht der Wikipedia zur Verfügung gestellt, sondern unter der GNU-FDL. Deine Bilder Tragen eine enstprechende Quellenangabe, die du bei   (draufklicken) sehen kannst. Eine Quellenerwähnung im Text ist absolut nicht uso. Ich hab auch mal ein paar Bücher durchgeguckt, da ist das auch nicht so. Das ist ja hier keine Tageszeitung, die mangels anderem Platz die Quellenangaben an die Bilder pinseln -- 
Stahlkocher 13:49, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Prima. Jemand kann das Bild von mir aus wieder rausnehmen. Ich mal beizeiten ein eigenes. Was nur am Status der GFDL nichts mehr ändert.   -- Stahlkocher 15:08, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Selbtverständlich kommt STahlkocher damit durch. Wenn Sie nicht wollen, dass andere Ihre Texte und Bilder verändern, posten Sie hier bitte nicht. Uli 15:11, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Einwand meinerseits bei Benutzer Diskussion:Willimczik. Weitere Diskussion hier halte ich für entbehrlich -- RainerBi 15:16, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Ich hab das Patent durchgelesen. Es geht um die Verknüpfung einer Freikolbenmaschine mit einem Lineargenerator. Aufgrund deiner Äußerung muss ich annehmen das du nicht Willimczik bist. Sonst wüsstest du, was du erfunden hast. Und was eben nicht. Die Erfindung auf du dich dauernd beziehst ist "HUBKOLBENMASCHINE MIT ELEKTRISCHEM TRIEBWERK, INSBESONDERE HUBKOLBEN-LINEARGENERATOR"  -- Stahlkocher 17:42, 3. Aug 2004 (CEST)

text: Die Kolben hintereinander gab es vorher. Die Verquickung mit dem Generator war neu. Zumindest in der DDR. -- Stahlkocher 18:23, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Angabe von Bildquellen bei Erfindungen 

message: was hat die Umkehrosmoseanlage mit der Freikolbenmaschine zu tun? Der Zusammenhang wird nicht ersichtlich. Wiki Wichtel 20:33, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Umkehrosmose 

message: ich fand an Quellen unter anderem:
*enatec
*energie.ch
*stirlingtech.com
*energieforschung.ch
*otag.de 
Andere Antriebe scheinen derzeit ungebräuchlich. -- RainerBi 20:40, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Mini- BHKW mit Lineargenerator und (Stirling-) Freikolbenmotor 

message: Einen Gruß erstmal an die Autoren des äußerst interessanten Beitrags über Freikolbenmaschinen.
Als Kraftfahrzeug-Ingenieur habe ich gewissen Einblick in die Funktionsweisen von Verbrennungskraftmaschinen und kann daher nicht den genannten Nachteil unterstützen, dass ein "prinzipbedingter Zweitaktprozess abgaskritisch" sei. Und zwar aus folgenden Gründen:
1. Im Artikel "Freikolbenmaschinen" wird über die prinzipiellen Eigenschaften von Freikolbenmaschinen berichtet. Diese können rechts- wie auch linkslaufende Prozesse ausführen, also als Kraft- (z.B. Motoren) wie auch als Arbeitsmaschinen (z.B. Pumpen) arbeiten. Eine von außen angetriebene Freikolbenpumpe ist zwar prinzipbedingt eine Zweitaktmaschine, hat aber keine Abgase.
2. Wenn man die Freikolbenmaschine in ihrer Ausführung als Kraftmaschine betrachtet, so ist sie als Otto- oder Dieselmaschine ausführbar. Das Arbeitsprinzip ähnelt sogar in einigen Details dem eines Gegenkolbenmotors, der prinzipbedingt ebenfalls stets ein Zweitakmotor ist und in praxi hauptsächlich als Dieselaggregat verwirklicht wurde (mir selbst ist kein einziger Gegenkolben-Ottomotor bekannt). 
Typisch für eine Zweitaktmaschine ist der gleichzeitig stattfindende Ladungswechsel, Spülung genannt. Beim Ottomotor strömt Kraftstoff-Luft-Gemisch ein, beim Dieselmotor reine Luft. Daraus allein kann noch kein "abgaskritisches Arbeitsprinzip" abgeleitet werden. Abgaskritisch ist einzig und allein eine Billigvariante des Zweitakt-Ottomotors, bei dem eine sog. Kurbelkastenspülung stattfindet und somit kein Ölsumpf zur Schmierung von Kurbelwelle und Pleuellagern vorhanden sein kann. Deshalb realisiert man eine sog. Verlustschmierung, bei der dem Kraftstoff der Schmierstoff für den Kurbeltrieb beigemengt wird, welcher mit dem Arbeitsgas zusammen durch den Brennraum gespült wird. Die Verbrenung dieses Schmierstoffes ist verantwortlich für den zweitakt-typischen blauen Dunst und die damit einhergehenden Abgasprobleme.
Dabei muss festgestellt werden, dass diese Ausführung eine Billiglösung ist, die mit sehr wenig Motorbauteilen und völlig ohne Steuerventile oder ähnliche Elemente auskommt.
Zweitakt-Ottomotoren können prinzipiell auch so gebaut werden, dass keine Kurbelkastenspülung stattfindet, was allerdings einen gewissen Mehraufwand bedeutet.
Somit ist festzustellen, dass das Abgasverhalten eines Zweitaktmoors nicht "prinzipbedingt" kritisch ist, sondern "ausführungsbedingt".
Daher bin ich dafür, diesen Punkt ersatzlos zu streichen.
:Für einen "Kollegen" vergessen Sie aber beim Zweitaktmotor das Entscheidende: Sehr wohl ist der Ladungswechsel der Spülung als abgaskritisch zu bezeichenen, das es auch bei nicht billiger Ausführung zu einer Durchmischung von Abgas und Frischgas kommt und prinzipbedingt ein Spülverlust von Frischgas bis zu 25% unvermeidlich ist. Der Nachteil einer Kurbelkastenspülung und damit einhergehender Schmierstoffverbrennung kommt noch hinzu, ist aber keineswegs das ausschlaggebende Kriterium. Wie man dies als "Kraftfahrzeug-Ingenieur" unterschlagen kann, ist mir schon sehr zweifelhaft. Bei nicht direktert Kraftstoffeinspritzung trägt der Freikolbenmotor diese Problem ebenfalls mit sich - wird aber in einschlägigen Kreisen gerne totgeschwiegen. Thomas Merbold 05:28, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachteile von Freikolbenmaschinen 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:05, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Zum Komprimieren von Helium kann ein Kolbenkompressor mit eime im (kurbelgetriebenen) Kolben frei schwingender zweiter Kolben dienen. Bin unsicher, ob dieses Element unter Freikolbenmaschine fällt. Mir kommt vor ich habe das vor etwa 10-15 Jahren mal erklärt bekommen. Helium hat eine im Vergleich zu Luft geringe Dichte (ca. 1/8) wodurch Fliehkraft-Kompression ineffizient wird und ist an Dichtfugen (etwa zwischen Kolben und Zylinder) äusserst schwer abzudichten. Das Prinzip "Kolben IM Kolben" bedeutet, dass die Dichtung von Hochdruck (200 oder 300 bar) nicht gegen 1 bar sondern gegen Mitteldruck erfolgt. --Helium4 (Diskussion) 14:11, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Helium 

message: Der Name wird nirgends plausibel motiviert, noch wird der Begriff Freikolbenmaschine genau definiert. Was ist denn ein „Freikolben“? Was ist denn ein Kolben, der kein Freikolben ist? --Silvicola Disk 12:40, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Kolben ist mechanisch frei beweglich, d. h. nicht mit der Last verbunden. Kein Kurbeltrieb o. Ä. Siehe zweiten und dritten Satz des Artikels. --217.246.58.232 09:58, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Name 

message: Beim linken Bild sind die Rückschlagventile [1, 2] falsch herum, das heiße Hochdruckgas zur Turbine sollte bei [4] entweichen und [3] dürfte es gar nicht geben.
Das rechte Bild zeigt die Spülpumpen korrekt, aber die Spülung selbst ist falsch: bei Gleichstromspülung (und das haben wir hier) liegt der Einlass auf der einen und der Auslass auf der anderen Seite (die  Zuleitung zur Turbine dürfte sich nicht gabeln, die Überströmleitungen müßten sich auf einer Seite gegenüber vom Auslass vereinigen). Das ist auf dem linken Bild richtig, wenn auch nur mit Mühe zu erkennen. 
--Tomatenbrille (Diskussion) 22:15, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  korrekte Bilder? 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freikolbenmaschine&diff=prev&oldid=178851971
Was soll daran eine Freikolbenmaschine sein? Es mag eine Maschine "frei von einem Kolben sein", aber eine Maschine ohne Kolben hat keinen Kolben der sich frei bewegen könnte.
-- MichaelFrey (Diskussion) 19:18, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Dampfmaschine]] [[Denis Papin]] 1707]