lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Eilers

message: Halloo Benutzer:Jocian, ich sehe gerade, dass du hier arbeitest. Ist es möglich den Begriff "demokratischer  Planungsprozess" noch weiter zu erläutern? Fände ich jedenfalls sehr interessant. Wahrscheinlich haben sich die Vorstellungen darüber im Laufe der Zeit auch verändert? Grüße  Arieswings (Diskussion) 18:10, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo , danke für den Hinweis. Ich habe es mal mit einigen weiterführenden Stichworten ergänzt und mit entspr. WP-Artikeln verlinkt. So deutlicher? Grüße, --Jocian 19:51, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: sehr gut geworden, finde ich. Weiteres siehe deine Disk. Danke, mfG Arieswings (Diskussion) 10:25, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  demokratischer  Planungsprozess? 

message: Der Artikel erwähnt drei erste Preise für Stadtplanung. Falls jemand irgendeinen Beleg dafür findet, worum es sich neben dem Stephani-Viertel dabei handeln könnte, so bitte ich um Einbau in den Artikel. Bis dahin bleibt diese Legende eben unbelegt in Wikipedia stehen. --Usteinhoff (diskUSsion) 20:45, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Preise für Stadtplanung
Diskussion:Global Marijuana March

message: Daher habe ich das mal eben gelöscht, als Vorschlag sozusagen... notfalls bin ich bereit das auszudiskutieren.
To whom it may concern:
Der DHV darf selbstverständlich beim GMM mitmachen und eigene Veranstaltungen hierzu organisieren. Aber sicherlich kein Datum oder irgendetwas anderes festlegen. Den GMM gibt es schon länger als den Verband der Hanf-Gewerbetreibenden. Das ist der Versuch eines gewinnorientierten Wirtschaftsverbandes, eine altehrwürdige, finanzinteressenlose Veranstaltung mit losen Strukturen zu vereinnahmen. Der DHV versucht das bereits seit einigen wenigen Jahren. Ich warte jetzt einfach mal ab. Lese ich desgleichen hier erneut und mit hier meine ich die de.wikipedia, dann sehe ich mich gezwungen inhaltlich aktiv zu werden. Und meine GMM-Liste reicht deutlich weiter zurück ;) --Sokratis (Diskussion) 00:21, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  DHV hat keinerlei Mandat ein Datum festzulegen
Diskussion:Innere Priorität

message: Zum einen wäre eine Zusammenlegung mit diesem Artikel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Abzweigung_(Gebrauchsmuster) zu überlegen. Zum zweiten steht dort zum Thema Fristen, dass die Abzweigung noch 2 Monate nach Erledigung eingereicht werden kann, während hier unter Gebrauchsmuster steht, dass die Regeln einer Zweitpatentanmeldung entsprechend gelten, und bei dem Abschnitt, dass die Zweitpatentanmeldung innerhalb von 12 Monaten nach dem Anmeldetag der Erstanmeldung erfolgen muss. Dittum (Diskussion) 08:07, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gebrauchsmusterabzweigung und Fristen 

message: Link auf Priorität führt auf völlig sinnlosen Artikel, der mit dem Patentrecht nichts zu tun hat. Wohin ist was über Kettenregel verschwunden? --86.56.57.8 20:51, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Link überflüssig 

message: bei DPMA " Das bedeutet, dass er für die zweite Anmeldung den Zeitrang der ersten Anmeldung erhält. Die zweite Anmeldung darf aber nicht später als 12 Monate nach der Voranmeldung eingereicht worden sein."  
Es ist due Rede nur von "zweiter Anmeldung". Bedeutet es, dass eine Dritte nicht mehr geht? Für eine erneute Verbesserung wäre es doch logisch?--158.181.72.69 19:00, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  dritte Anmeldung?
Diskussion:Gefängnis Topo Chico

message: Warum Justizvollzugsanstalt und nicht wie bei praktisch allen anderen im Ausland Gefängnis?--Falkmart (Diskussion) 18:16, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das sagt man eben so. Bereits die Infobox heisst ja auch Infobox JVA und nicht Infobox Gefängnis und eine sinngemäße Übersetzung des Namens als Zentrum für Prävention und Rehabilitation..., (so wie das Ding eigentlich heisst,) wird wohl erst recht niemand als Lemma wollen? --Foreign Species (Diskussion) 19:22, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Box wird bemerkenswerterweise sonst nur dort eingesetzt, wo es sich wirklich um JVAs handelt, also bei deutschländischen Kittchen. Und "Nuevo León" ist ebenso kein Namensbestandteil. Daher verschoben. … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:51, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Justizvollzugsanstalt 

message: In der englischen Wikipedia gibt es einen Artikel zum Aufstand (neben dem zum Gefängnis) mit vielen Quellen, falls wer einen neuen Wikipedia-Artikel anlegen möchte. - TalkingToTurtles (Diskussion) 23:29, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel zum Aufstand
Diskussion:Prinz-Alfred-Hirsch

message: Auch wenn viele Hirsche zuerst unter Cervus beschrieben wurden ist das nicht generell so. Sclater, 1870 hat den Prinz-Alfred-Hirsch tatsächlich als Rusa alfredi als erstes beschrieben. Cervus alfredi ist also eine Änderung und dem entsprechen müssen Klammern um den Autor und Datum. Also besser immer eine Quelle verwenden wie http://vertebrates.si.edu/msw/mswCFApp/msw/taxon_browser.cfm?msw_id=12838&CFID=16504545&CFTOKEN=2b928e4b9364e783-C02296DA-095F-2AEA-0A239A1275200F1D&jsessionid=2830ff5c793d6e61954a70429504849d231b. oder die Redlist. Gruß --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:26, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Toxoplasma II., zuerst einmal danke für dein Engagement für die Klammern - einen kleinen Bremser muss ich allerdings mitgeben: Die Redlist ist an vielen Stellen in dieser Beziehung nicht wirklich gut nutzbar - gerade bei den Kleinsäugern werden oft Klammern vergessen oder fehlerhaft hinzugefügt. MSW ist zumindest für mich bislang die beste Referenzquelle dafür, alternativ die Artaccounts der Mammalian Species und einige Fachbücher. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:32, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ok, Danke ich bin mir grad auch nicht mehr ganz sicher das das stimmt was ich gerade geschrieben habe.--Toxoplasma II. (Diskussion) 18:36, 13. Feb. 2016 (CET)

text: Nein, schau dir das Inhaltsverzeichnis an, die Beschreibung stammt von Sclater (), das war damals häufig so, dass Texte verlesen wurden. Die Redlist und andere Listen sind häufig so fehlerhaft, dass man das einfach an den Originalbeschreibungen nachprüfen muss. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 19:02, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo DagdaMor, erstmal sorry - ich hatte mir die Versionsgeschichte gar nicht angesehen und bin nach MSW gegangen, wo Rusa alfredi mit ungeklammertem Sclater steht. Mittlerweile habe ich die Erstbeschreibung gelesen, sehr skurril - imho sollte man die Umstände der (provisorischen) Erstbeschreibung noch mit in den Artikel einbauen. Ich bin dann mal wieder bei den Hörnern - meiner never-ending story ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:14, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ok, du hast vollkommen Recht, DagdaMor, Cervus alfredi ist der Originalname. Ich werde in Zukunft lieber die gleiche Quelle wie Achim Raschka verwenden. LG--Toxoplasma II. (Diskussion) 19:17, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gattung bei Erstbeschreibung
Diskussion:Haeinsa

message: Hier fehlt eigentlich eine komplette Beschreibung der Tempelanlage und was dort außer der dem Janggyeong Panjeon alles vorhanden ist. Es wird gerade einmal kurz die Haupthalle Daejeokkwangjeon erwähnt. --bjs  15:35, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:130-mm-Kanone M-46

message: Auf Youtube finden sich Videos die ein Übungsschießen im Mai 2015 zeigen. Damit können sie ja kaum, wie im Artikel behauptet, schon 2014 ausgemustert gewesen sein.
https://www.youtube.com/watch?v=LmG9LcUQMxU (nicht signierter Beitrag von 79.228.139.175 (Diskussion) 00:35, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ok. Ich hab nen Beleg rausgesucht und das geändert. Alexpl (Diskussion) 14:53, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Im SIPRI-Register steht jedenfalls nichts von einem Weiterverkauf von FInnland an andere Staaten. --Minderbinder  11:58, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Finnische 130 K54 augemustert? 

message: Nach Berichten setzt Russland M-46 in der Ukrainer ein. Falls es zuverlässigere Quellen als Fotos in sozialen Netzen gibt, könnte man das ergänzen. 79.140.115.38 00:23, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einsatz im Krieg in der Ukraine auf russischer Seite
Diskussion:Ramp (Magazin)

message: Nachdem der Artikel auf den Seiten der Qualitätssicherung (6.7.2019) eingetragen war, habe ich den Artikel gemäß den Vorgaben bearbeitet. Es ist nicht üblich (siehe andere Artikel), sämtliche erschienenen Magazine aufzuführen. Außerdem wurde der Artikel um die Entwicklung der ramp.space GmbH & Co. KG ergänzt. In diesem Artikel geht es jedoch nur um das bekannte Automagazin Ramp und nicht um den Verlag. Ich habe die nötige Entwicklung mit eingearbeitet. Gegebenenfalls sollte hier für ramp.space GmbH & Co. KG ein Artikel angelegt werden, falls relevant.--Nadi2018 (Diskussion) 19:18, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Textergänzungen - Qualitätssicherung - ramp.space GmbH & Co. KG 

message: Dieser Artikel wurde mit dem Account Tonglina stark überarbeitet. Nach der Überarbeitung stammten zwei Drittel des Textes von diesem Account. Tonglina arbeitet nur an den Themen Ramp.space (gelöscht), ramp (Magazin) und Michael Köckritz. Sein Duktus ist werblich. Per Ententest ist das bezahltes Schreiben / Selbstdarstellung, und zwar undeklariert. Das verstößt gegen die Nutzungsbedingungen (Paid contributions without disclosure). Entsprechend sollten unbeteiligte Benutzer diesen Artikel prüfen. Man kann auch durch Weglassen und Wichten schönen. --Minderbinder 15:17, 12. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Selbst wenn Tonglina Michael Köckritz selbst sein sollte, dann wären die Ergänzungen dennoch legitim. Bezahltes Schreiben wäre es nicht, da er sich ja nicht selbst bezahlen kann. Von solchen Spitzfindigkeiten abgesehen: Ich sehe in den Texten relativ wenig Werbeduktus. Vielmehr bemüht sich der Mensch hinter dem Account Tonglina um Aktualität. Bezahlten Schreiben im Sinne von Auftragsarbeit, was zu sanktionieren wäre, scheint das jedenfalls nicht. Auch mit Begriffen wie Selbstdarstellung sollten wir etwas behutsamer umgehen. Nicht jeder, der ein ihm nahestehendes oder selbst betreffendes Lemma pflegt, ist ein Selbstdarsteller. Gruß Zweimot (Diskussion) 17:15, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezahltes Schreiben
Diskussion:Honda SH 300

message: Die Modellbezeichnung ist mittlerweile SH300i. Das Foto muss aktualisiert werden auf das 2016er Modell. Die Motordaten haben sich geändert, ebenso das Gewicht, wahrscheinlich auch noch andere Details, die dann mit überarbeitet werden müssen. Würde ich selbst machen, aber der Seitentitel müsste auch geändert werden (!?) Gibt es einen SH300A überhaupt noch? Bis wann war er am Markt? Ab 2015 sicher nicht mehr, wahrscheinlich schon früher durch den SH300i abgelöst. (nicht signierter Beitrag von BlackKnight001 (Diskussion | Beiträge) 19:13, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Das Modell ist nicht mehr aktuell!
Diskussion:Renato Rui

message: *http://www.tus-n-luebbecke.de/2009/11/renato-rui-im-gesprach/
*http://www.whv-fanclub-vikings.de/phpkit/include.php?path=content/news.php&contentid=71&PHPKITSID=b20d920a90aebcd0391219debd688336
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 17:20, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Sparkasse Hildesheim Goslar Peine

message: Der Bereich "Gesellschaftliches Engagement" nimmt circa den halben Artikel ein. Das ist bei Seiten über andere Sparkassen anders und lässt mich an der Neutralität dieses Artikels zweifeln. 
--217.93.149.24 19:34, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der genannte Abschnitt strotzt nur so von Allgemeinplätzen (wie breites Sportangebot erfüllt unverzichtbare soziale Funktionen, ... wird die Identifikation der Menschen mit ihrem lokalen Gemeinwesen gestärkt, ... Dagegen übt der Spitzensport eine große Vorbildfunktion insbesondere für Kinder und Jugendliche aus, ... Die Handballer haben als Vorbild und Imageträger eine Leuchtturmfunktion für die Region Hildesheim usw.). Im übrigens liest der Abschnitt sich wie eine reine Werbeschrift der Sparkasse. Der sich interessierende Leser kann diese Informationen auf den Webseiten der Sparkasse nachlesen, daher habe ich den Abschnitt mit Ausnahme des einleitenden Satzes gelöscht und einen entsprechenden Verweis angeführt. -- Johamar (Diskussion) 18:34, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neutral?
Diskussion:Jangtse-Brücke (Wuhan)

message: Das Lemma lautete ursprünglich Erste-Jangtse-Brücke in Wuhan, zugegebenermaßen umständlich, aber eindeutig: Der Artikel handelt von der ersten Brücke über den ganzen Jangtse, die sich außerdem in Wuhan befindet. Benutzer:Liesel hat den Artikel verschoben nach Jangtse-Brücke (Wuhan). Das kann natürlich jeder auch ohne den ersten Autor zu kontaktieren. Das Lemma vermittelt jetzt den Eindruck, dass der Artikel von der einen (einzigen?) Jangtse-Brücke handelt, die es in Wuhan gibt. Das ist falsch, da es dort inzwischen acht Brücken über den Jangtse gibt (wenn es nicht schon wieder mehr geworden sind). Das neue Lemma ist deshalb keine Verbesserung, sondern vermittelt mal wieder den Eindruck, dass Wikipedia nicht zuverlässig/nicht richtig informiert ist. --AHert (Diskussion) 19:41, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Lemmata mit "XXX in YYY" sind in der Wikipedia unüblich. Alternativ wäre noch die Möglichkeit "Erste-Jangtse-Brücke (Wuhan)". Ein Vergleich mit der chinesischen WP zeigt, dass diese die Brücke auch nicht unter dem Lemma "Erste Brücke" steht. Übrigens bevor sich hier über eine Lemmatisierung aufgeregt wird, sollte der Artikel nach den Informationen in der chinesischen WP ausgebaut werden. Masse-statt-Klasse-Artikel haben wir in der deutschsprachigen WP schon viel zu viel. Liesel In Gedenken an Benutzer:Ingochina und Benutzer:Oberhummer 12:41, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dayton Literary Peace Prize

message: Da der jetzige Name anders lautet, schlage ich eine Umbenennung in "Richard C. Holbrooke Distinguished Achievement Award" vor. Die alte Bezeichnung "Dayton Literary Peace Prize" würde dann als Weiterleitung erhalten bleiben. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:47, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Laut der englischen Wiki wurde nur einer von den mehreren jährlich verliehenen Preise umbenannt. Also so wie ich es sehe, wie wenn man bei den Oscars eine Kategorie umbenennt, dann würde man aber auch nicht die Oscars verschieben? Oder stimmt der englische Artikel nicht? --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:56, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nicht nur laut EN Wiki, auch laut Belegen u.a. der Institution selber.--Gelli63 (Diskussion) 08:52, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  {{Erl|Vorschlag zur Umbenennung}}
Diskussion:Oscar Hans

message: Is there any way that the date of death for Oscar Hans could be established? Best regards, Ulflarsen (Diskussion) 11:48, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Theoreticaly he could be still allive as there exitst people who died with 120.--Sanandros (Diskussion) 15:38, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Date of death?
Diskussion:Westjiddische Dialekte

message: Artikel bei einer Bildunterschrift: "Anweisung zum teutsch-hebräischen Sprache"
Ist das richtig wiedergegeben? Falls ja, in welcher Sprache oder Mundart ist das geschrieben bzw. ist das ein Schreibfehler? -03:59, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da konnte jemand nicht Kurrentschrift lesen — habe es korrigiert. Danke für den Hinweis. Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:36, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Titel 

message: In folgendem Ausschnitt scheint mir ein Fehler vorzuliegen: 
Schriftliche Evidenz:
Das älteste erhaltene, rein jiddische literarische Dokument ist ein Segen in einem hebräischen Gebetbuch (Wormser Reimpaar im Wormser Machsor) von 1272:
: גוּט טַק אִים בְּטַגְֿא שְ וַיר דִּיש מַחֲזֹור אִין בֵּיתֿ הַכְּנֶסֶתֿ טְרַגְֿא
transliteriert
: gut tak im betage se waer dis makhazor in beis hakneses terage
Ich lese das vorletzte Wort in der hebräischen Schrift des Original als hakneset. 
Falls das noch jemand so sieht, würde ich es in der lateinschriftlichen Transliteration korrigieren. Vielleicht könnte man das Ende des Wortes auch in der Form haknesta lesen, aber ich kann nicht Jiddisch, das sollen Experten beurteilen. 
--Chaim54 (Diskussion) 12:30, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: hakneses ist schon richtig, das „weiche“ taw wird im aschkenasischen Hebräisch und im Jiddischen als s ausgesprochen. --Freigut (Diskussion) 18:50, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Transliterationsfehler?
Diskussion:Samwer (Familie)

message: Ist es wirklich sinnvoll und notwendig, zum Artikel über die Brüder Samwer (der sicher noch sehr verbesserungswürdig ist) einen weiteren Artikel anzulegen? Die drei Brüder sind meines Wissens die ersten wirklichen Unternehmer. Ist der Vater, der eine Anwaltspraxis betrieben hat, schon ein Unternehmer? Was zeichnet einen Unternehmer aus? Meines Erachtens vor allem die Bereitschaft, Risiken einzugehen, die Gewinn versprechen, aber auch mit einer Pleite enden können. Dies gilt sicher für die drei Brüder. Beim Vater mit seiner Anwaltspraxis kann ich das so nicht sehen. Der Großvater, der Großonkel, der Urgroßvater und dessen Brüder waren alle keine Unternehmer. Nicht alle, aber die meisten waren Juristen. Auch der Urgroßvater war zunächst nur ein Angestellter bei der (damaligen) Gothaer Lebensbank, später ihr Generaldirektor. Sein Risiko? Bei größeren Fehlern wäre sein Vertrag vielleicht nicht verlängert worden. Er war nicht einmal Hausbesitzer, sondern wohnte im Hofjägerhaus (s. Wikipedia-Artikel) bis zu seinem Lebensende zur Miete.
Mir ist der Artikel über die Brüder zu sehr Yellow-Press-artig geraten. Das liegt vermutlich mangels „belegbarer“ Informationen vor allem an der Hauptquelle aus der Gründerszene. Hat sich schon mal jemand Gedanken darüber gemacht, was die Beschreibung "gehört heute zu den vermögendsten Familien" für die Sicherheit der Familie bedeutet?--Ulalasam (Diskussion) 20:06, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit dieses Artikels
Diskussion:Referendum über den Status der Region Abyei

message: Übernahme aus allgemeiner QS:
WP:Wikifizieren:
* keine Kategorien vorhanden
* Kategorienvorschlag: :Kategorie:Volksabstimmung
* Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt ([ check])
* Bitte Autor Rowolf2 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 21:33, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kats + verlinkungen wurden ergänzt. Gaschir (Diskussion) 16:56, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Munitionserwerbsschein

message: Um Pyro- und Pfefferpatronen für Schreckschusswaffen (9mm) benötigt man wohl jetzt einen Munitionserwerbschein.
Welche Voraussetzungen und Kosten entstehen? (nicht signierter Beitrag von 84.181.57.98 (Diskussion) 20:26, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Pyro- und Pfefferpatronen für Schreckschusswaffen 

message: Hallo Benutzer:Mike Krüger, wegen Deiner Frage in diesem Edit. Eventuell ist es etwas unglücklich formuliert. Gemeint ist damit das der Gesetzgeber bei Transport versus Führen bei Waffen sehr deutlich unterscheidet. Bei Munition ist der Erwerb, der Transport und der Besitz überhaupt schon genau geregelt. Der Begriff "Führen" wird allerdings bei Munition nicht in dem gleichem Sinne genutzt wie bei den Waffen als solche. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:55, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Ｔｏｍ, danke für deine Erläuterung. Der Satz klingt für mich nach "besitzt lediglich" unvollständig. Fehlt da ein Wort? Gruß --Mike Krüger, ?! 13:11, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Munition, Transport, Erwerb, Besitz
Diskussion:Victor von Herzfeld

message: Du hast den Artikel erstellt und 1919 als Sterbejahr angegeben. In den Normdaten ist 1920 zu finden, in Liste_von_Violinisten#Geiger_in_der_Tradition_des_19._Jahrhunderts ebenfalls 1920. Kannst du eventuell nochmals nachforschen und die Liste mit dem Artikel gleichziehen? --Wurgl (Diskussion) 21:48, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  1919 oder 1920 verstorben?
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Stuttgart

message: Die dort erzeugten Produkte mögen ja teilweise im Großmarkt verkauft werden. Das bedeutet aber nicht, dass die Position (Koordinaten) dieses Gebietes der Großmarkt ist. --84.161.136.140 20:58, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Weinberg- und Obsthänge rings um die Wangener Höhe]]
Diskussion:Ponte Internacional Valença-Tui

message: aktuell fahren gar keine Regionalzüge über die Brücke, sondern wahrscheinlich nur ein INT genannter Zug nach/von Vigo pro Tag. Die Regionalzüge enden seit Corona schon auf portugiesischer Seite. Ich werde mich mal drum kümmern. --Saro Engels (Diskussion) 10:35, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Verkehr über die Brücke
Diskussion:Schlossweiher (Lenggries)

message: Je nach Karte werden die beiden benachbarten Seen entweder Schlossweiher oder Hohenburger Weiher genannt. Selbst Abflussrichtung variiert. Auch in Zusammenhang mit der Kluftquelle Hohenburg zu setzen. 
:Soweit ich das vor Ort gesehen habe, gibt es zwei Abflüsse: nach Westen (unterirdisch abgeführt), Südosten (oberirdisch, kanalartig): hier habe ich eine Fließrichtung zum Schlossweiher (Lenggries) wahrgenommen. Diese könnte sich aber auch je nach Füllstand des Hohenburger Weiher umkehren . . . --Armin Krejsa (Diskussion) 19:05, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: danke, der Nachforschung, passt so zum Artikeltext, oder?--Wasquewhat (Diskussion) 11:02, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Wasquewhat, ja, das sehe ich auch so. --Armin Krejsa (Diskussion) 07:28, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schlossweiher vs. Hohenburger Weiher und Abflusswege
Diskussion:Wifesharing

message: Der Artikel basiert auf Begriffsfindung und fantasiert allerlei bunte Zusammenhänge herbei, ist also alles andere als neutral. Das kann so nicht bleiben. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:36, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wie ich schon in der LD sagte: ich habe reputable Belege verwendet, die von wifesharing handeln. Vielleicht nennst du auch mal konkret ein-zwei Stellen, wo es dir an Neutralität fehlt. Einfach irgendwelche Vorwürfe („Begriffsfindung und fantasiert allerlei bunte Zusammenhänge“ ) unter "fehlender Neutralität" zu summieren, ist an den Haaren herbeigezogen. --Dellamara (Diskussion) 18:44, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Straße der Zukunft (Weltausstellung 1900)

message: * https://paleofuture.gizmodo.com/rare-photos-of-pariss-mechanical-moving-sidewalks-from-1123349748 --NearEMPTiness (Diskussion) 07:00, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Weblinks
Diskussion:Jürgen Pansow

message: Dieser Eintrag kann rein zeitlich nicht stimmen(Geburt wird mit 1939 angegeben, was sicher richtig ist),
 auch wenn ich nicht weiß, wann er nun wirklich Abitur gemacht hat... (nicht signierter Beitrag von 188.103.73.16 (Diskussion) 21:21, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Er machte nach dem Abitur 1946..."