Diskussion:Summerhill

message: Ich habe eine Arbeit über Summerhill geschrieben. Ich füge im Anschluss an diesen Kommentar den Latex-Quellcode eines Teiles meiner Arbeit an. Wenn jemand lust und Zeit hat, so kann er/sie gerne weitere Teile einbauen, einen Anfang habe ich gerade gemacht. Ich weiß außerdem nicht, wie ich das mit den Quellen machen soll. Kommentare? Lumbar 17:28, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Gibt es in Summerhill Noten? 

message: Ist es nicht eher eine belohnung mit dem fahrrad schenken?
Ich versteh nicht wirklich das Prinzip
Bitte unterschreiben, damit man die Beiträge unterscheiden kann.
Es geht nicht um Strafe und Belohnung. Es geht darum, Probleme aus der Welt zu schaffen. Mein Beileid, dass das nicht offensichtlich ist und herzlichen Glückwunsch zur Indoktrinierung. ;) --80.133.200.67 20:09, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bestrafung 

message: Ich halte die Summerhill-Schule für die beste mir bekannte Schulform, ich habe einzig Angst vor Bürokratie. Wie jede gute, aus einer Motivation entstandene Idee, können solche Ideen auf lange Sicht verbürokratisieren. Aber ich vermute noch ist die Summerhill- Schule die beste Schulform auf der Erde.(anonym)
:Danke für diesen tiefen und aufschlussreichen Einblick in deine Persönlichkeit... Ich bin zutiefst bewegt... Hat das irgendetwas mit dem Artikel zu tun???!!! (und darüber hinaus ist summerhill garantiert nicht die beste Schulform auf der Erde...) nicht signierter beitrag von 84.171.241.240 vom 3. august 2007, 19:33. --Jwollbold 17:36, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Einen „tiefen und aufschlußreichen Einblick“ in eine Persönlichkeit liefert leider nur Deine sarkastische und haßerfüllte Antwort. Was hat Dich so verletzt, daß Du aus nichtigem Anlaß deratig um Dich schlägst? 87.122.140.119 14:02, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: die antwort finde ich auch ärgerlich, schlechten stil. aber meinungsäußerungen (sowie psychologische spekulationen) gehören nach WP:DS wirklich nicht hierhin. daher werde ich den thread in den nächsten tagen löschen. toll wäre aber, wenn hier nach 2008 (letzter beitrag!) mal wieder eine inhaltliche diskussion aufkäme. auch artikelverbesserungen passieren nur noch sehr sporadisch. so „out“ ist doch summerhill wirklich nicht! ich fürchte allerdings, ich selbst finde auch nicht die zeit, zumal ich bei wikipedia mit anderen themen (sporadisch) beschäftigt bin. gruß --Jwollbold 17:36, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beste Schule und Gefahr der Bürokratie 

message: Ich habe den Eindruck, dass der Artikel und die Diskussion noch nicht weit genug in das Konzept von Summmerhill gedrungen sind. Zwar stehen am Anfang drei Prinzipien, deren Grundlage bleibt aber im Dunklen.
Im Zentrum dieses Problems steht der Begriff der Freiheit. Im Sinne A. S. Neills ist Freiheit aber nur mit einer Einschränkung möglich: „freedom – not licence“, auf deutsch etwa: Freiheit, aber nicht Beliebigkeit. (dazu die Einleitung aus Neill, A.S., Freedom – not licence. New York: Hart, http://www.cyc-net.org/quote2/quote-1124.html.)
Das bedeutet, dass Kinder alle Entscheidungen, die nur sie selbst betreffen, auch selbst entscheiden können, nicht aber dort, wo ihre Entscheidungen andere negativ beeinflussen. Auf Summerhill bezogen kann also  beispielsweisejedes Kind entscheiden, am Unterricht teilzunehmen oder nicht, aber nicht entscheiden, um Mitternacht laut Musik zu hören, wenn es dadurch Schlafende wecken würde (es sei denn, die Schulversammlung hätte gerade die Regelung zu Nachtruhe vollständig aufgehoben).
Da diese entscheidende Konkretisierung des neillschen Freiheitsbegriffs im Artikel fehlt, verliert er sich leider in Einzelheiten, die überdies teilweise so gar nicht festzuschreiben sind, wo sie auf Entscheidungen der derzeit montags, mittwochs und freitags stattfindenden Schulversammlung beruhen, die auf jeder nächsten Schulversammlung wieder verändert oder zurückgenommen werden können. In die Kompetenz der Schulversammlung fallen alle Angelegenheiten des Alltags wie z. B. die Nachtruhe, die Zeiten, zu denen Computerspielen erlaubt ist, die Dauer der Unterrichtseinheiten und auch der Turnus der Schulversammlungen. Die Regeln des Alltags werden so durch Mehrheitsentscheidungen aller Mitglieder der Schulgemeinschaft bei gleichem Stimmrecht getroffen.
Berücksichtigt man also den bestimmten Freiheitsbegriff, stellen sich viele Fragen erst gar nicht. Das beispielsweise der Unterrichtsbesuch nicht obligatorisch ist, ist nur ein Aspekt der Freiheit, sich selbst zu bestimmen.
Als zu kurz gedacht wird damit auch ein großer Teil der Kritik entlarvt, zum Beispiel, wen behauptet wird, dass es in Summerhill keine Regeln gebe. Im Gegenteil, es gibt sogar ein ganze Menge und sie haben den Vorteil, dass die Schüler sie sich mit ihrer Mehrheit in der Schulgemeinschaft selbst gesetzt, mithin ihre Notwendigkeit für das Zusammenleben erkannt haben.
Ein wichtige Frage, die der Artikel ebenfalls nicht stellt, ist meines Erachtens die folgende: Wie können Kinder in Summerhill lernen, mit Fristen oder Leistungsdruck umzugehen, wenn sie doch so vieles tun oder lassen können? Die Antwort liegt wieder in der Schulgemeinschaft. Wie jede Gemeinschaft funktioniert auch die nur, wenn alle ihre Mitglieder eine ganze Reihe von Dingen zu bestimmten Zeiten erledigen. Es ist also mitnichten so, dass diese Erfahrungen von der Freiheit ohne Beliebigkeit ausgeschlossen werden.
Erwähnt sei auch noch das GCSE (General Certificate of Secondary Education), das an allen Schulen des Königreichs von den etwa sechzehnjährigen Schülern erworben wird und auch in Summerhill erworben werden kann.
Das für's Erste.
--Grumbles 00:09, 28. Sept. 2007 (CET)
replies: text: habe deinen langen text hier erst jetzt entdeckt. „Kompetenz der Schulversammlung“ sei der alltag – was also wird nicht durch sie geregelt? ich finde es gut, dass du den text verbessern willst, deine kritik ist allerdings allgmein gehalten. entwder du änderst das was dich stört einfach oder du stellst konkrete sätze/absätze die geändert werden sollen hier vor. ich bin fleißig dabei dann mitzudiskutieren. --Mondamo 20:31, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gliederungsvorschlag 

message: „Davon ist er (Neill) aber abgekommen und nun regelt die Gemeinschaft solche Dinge.“ Da Neill lange vor Gründung der Wikipedia verstorben ist, ist die Formulierung seltsam; der Verdacht, es könne sich um einen vor 1973 geschriebenen Text – und damit um eine URV – handeln, liegt nahe. BerlinerSchule 14:03, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Seltsame Formulierung oder URV? 

message: Spricht etwas dagegen, im Artikel einen Abschnitt über Absolventen von Summerhill einzufügen und auf die Personen innerhalb der Wikipedia zu verlinken? 92.224.3.245 22:06, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ehemalige Schüler können angegeben werden, das ist bei vielen Artikeln über Schulen so üblich. --Eduevokrit (Diskussion) 22:31, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Summerhill-Absolventen einfügen 

message: Hallo Benutzer:2.juni , du hast heute den Passus „Es galt das Prinzip freie Erziehung und nicht frei von Erziehung, wie es in den 1960er Jahren während der Studentenbewegung in Deutschland missinterpretiert wurde.“ gelöscht (siehe hier). Im Prinzip bin ich ganz auf deiner Seite, dass solche Aussagen belegt werden sollten. Inhaltlich meine ich, dass die Aussage korrekt ist. Neill hat sich zwar über die hohen Absatzzahlen in Deutschland gefreut, sich aber auch explizit von der politischen Vereinnahmung der „1968-er“ distanziert. Und die hat definitiv stattgefunden, das findet sich schon im deutschen Titel „Theorie und Praxis der antiautoritären Erziehung“: der Begriff „antiautoritäre Erziehung“ taucht im Buch selbst nicht auf, nur im Titel. Es war ja dieser Titel, der das Buch erst zum Bestseller machte (eine frühere deutschsprachige Übersetzung wurde kaum wahrgenommen). Es bleibt natürlich fraglich, ob das, was Neill gemacht hat, „Erziehung“ genannt werden darf oder in sich widersprüchlich ist. Es wäre wünschenswert, wenn man die „Rezeption von Summerhill in Deutschland (bzw. DACH?)“ in den 1970er Jahren sauber belegt kurz erwähnen würde. Literatur dazu ist reichlich vorhanden; ich vertraue darauf, dass sich ein Autor findet, der hier hilfreich sein kann. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 14:35, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Frei von Erziehung – 1968er