Diskussion:Universität-Bibel-Freundschaft

message: * Please read the English article concerning University Bible Fellowship that meets Wikipedia guidelines. Bkarcher Bkarcher 22:08, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Bkarcher 19:13, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Wikipedia Guidelines

message: * Ich habe eine Neutralitätswarnung gesetzt, weil ich der Meinung bin, dass eine kritische Auseinandersetzung mit der UBF völlig fehlt. Zum Beispiel sollte erwähnt werden, dass der Sektenbeauftragte der evangelischen Kirche im Rheinland vor UBF warnt, siehe z.B. hier:
**http://www.ekir.de/bonn/vksv/pro/29890_50470.php Interview mit Andrew Schäfer
**Evangelische Kirche im Rheinland über UBF
--Stophi 22:30, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: So richtig neutral ist der Artikel tatsächlich nicht. Leider bin ich bei den Themen Religionsgemeinschaften und Sekten nicht der richtige Ansprechpartner und tue mir daher mit Änderungen in diesen Artikel schwer. Gibt's denn nicht jemanden, der sich mit dem Thema auskennt? --Micha2564 18:19, 12. Jul. 2009 (CEST)

text: Also ich möchte mal vorsichtig anmerken, dass der Artikel 'keinerlei Referenzen' beinhaltet. Mir scheint der Text in der gegenwertigen Form zu weiten Teilen durch eine rosarote Brille verfasst. Der Satz "Ziel der Reform-UBF war es, UBF mit falschen und verdrehten Aussagen zu zerstören. Vor allen Dingen wurden Entscheidungen, die ehemalige UBF-Mitglieder selbst tätigten, als von außen erzwungen dargestellt." spricht wohl für sich. Ich habe es nicht genau mitverfolgt, aber mir scheint, es war zuvor genau umgekehrt, d. h. der Beitrag war stark negativ geprägt. Also, mein Vorschlag: mehr Referenzen, in denen alle Facetten beleuchtet werden, dann kann/muss sich selbst jeder sein Bild von den Uni-Bibelfreunden machen. --Sven1704 18:25, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Aktuell beinhaltet der Wikipedia-Artikel nur negative Quellangaben über die Gemeinde. Hier sind positive Quellangaben hinzuzufügen. Es sollte auch mit Quellen, die die Gemeinde veröffentlicht gearbeitet werden, nicht nur mit Quellen, die von außen kritisieren. Ein solcher Standpunkt ist nicht als neutral zu betrachten. (nicht signierter Beitrag von 129.26.70.74 (Diskussion | Beiträge) 11:31, 4. Jan. 2010 (CET)

text: Solange niemand diese Quellen widerlegt, bleibt es wohl so. Wie wär's wenn Du (129.26.70.74) "positive" Quellen lieferst, sofern sie existieren? Schließlich haben weite Teile des Artikels ("Geschichte und Hintergrund", "UBF heute" und "Kritik durch Reformer...") ja leider gar keine Referenzen - auch keine von der UBF selbst.  Danke im Voraus! :) --Sven1704 18:56, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Die folgende Passage aus dem Artikel gehört hier her. Vor allem der jetzt lesbar und fett formatierte Teil:
== Kritik durch Reformer und Spaltung ==
Im Jahr 2000 brach, von Korea ausgehend, eine Reformbewegung aus, der sich fast die Hälfte der UBF anschloss. Die Folge dieser Reformbewegung war, dass die UBF 40 Jahre nach ihrer Gründung gespalten wurde: In eine "Reform-UBF" und die "alte" UBF. Die "Reform-UBF" nannte sich kurz darauf in "Campus Mission International" (CMI) um. Referenz und was die Reformer wollten, fehlt, bitte nachreichen! Anfang des Jahres 2002 starb der UBF-Gemeindeleiter Samuel C. Lee. Seitdem wechselte die Leitung von UBF zunächst zu Sarah Barry, dann zu John Jun, welcher zuvor Leiter von Korea UBF gewesen war.
--Wilske 09:59, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik durch Reformer und Spaltung 

message: Der Artikel bedarf nach wie vor einer kompletten Überarbeitung und vor allem mehr Einzelnachweise. Wer könnte sich darum kümmern? Gruß, --MSKMueller 16:51, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel war in der Tat mal ausgewogener. Das ist des ewige Hin und Her zwischen UBF-Fans und ihren Gegnern.
Aber wenn ich das richtig sehe, wurden die letzten Änderungen doch alle von Dir gesichtet. Diese Änderungen verlinken fast ausschließlich auf UBF-Webseiten. Insofern hast Du doch etwas dazu beigetragen, dass es jetzt 97:96 für die UBF-Fans steht, oder ? ;) --Sven1704 17:26, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ja, es ist momentan zu einseitig. Aber immerhin gibt es nun Einzelnachweise. Ich habe den Autor schon darauf hingewiesen, dass das so aber nicht ausreichend ist. Ich schau mal, ob ich heute ein wenig Zeit dafür opfern kann. --MSKMueller 10:52, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: I request that the following critical reviews of UBF be included:
Ich beantrage, dass die folgenden kritischen Bewertungen von UBF enthalten sein:
http://www.general-anzeiger-bonn.de/lokales/region/Er-hat-eine-totalitaere-Machtstellung-article175703.html?&i=3
http://www.general-anzeiger-bonn.de/lokales/region/Kinder-bedankten-sich-fuer-Zuechtigungen-article176365.html
http://www.priestlynation.com/terrible-times
Official Teaching Material review:
http://www.priestlynation.com/archives/775
Undocumented teachings of UBF:
http://www.priestlynation.com/archives/419
1. Class system: sheep, shepherds, native leaders, Korean leaders
2. Directorship hierarchy: the idea of a tree structure of benevolent dictators.
3. Marriage by faith: Willingness to let a leader choose your future spouse.
4. Pioneering: Sending out one or more families to campuses around the world to setup a chapter of the organization, often without any valid support.
5. Covering: Willingness to cover all sins and not expose things that bother your conscience.
6. Loyalty to leaders: Willingness to obey and follow leaders above all other authority.
7. Separation: Willingness to be separated from friends, family and the world in order to join God’s true children.
8. Appeasement: Letting someone who speaks up have a task to do to keep them busy.
9. Propoganda: Speaking only positive things about leaders and the organization.
10. Duplicity: Willingness to ignore facts and adhere to double-standards, double-meanings and secret language.
11. Vertical communication: the idea that group discussion and communication methods (such as email) are bad. (nicht signierter Beitrag von Bkarcher (Diskussion | Beiträge) 03:01, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Articles to add 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:36, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks