Diskussion:Nationalsozialistische Rassenhygiene

message: Zitat: "Von den 47 erfassten Personen waren 47, also mehr als 90%, Mitglieder der NSDAP, 36% gehörten der SS und 26% der SA an."
-> seit wann gibt man 47 von 47 als "über 90%"? Wären ja eher 100%, aber ich denke, dass da die Angabe nicht stimmt, könnte das bitte jemand korrigieren?
Angabe wurde anhand der Sekundärquelle wieder korrigiert. Der ursprüngliche Eintrag von mir lautete: „Von den bekanntesten Anthropologen, Humangenetiker und Rassenhygieniker der Nazizeit, deren Personalakten im Berlin Document Center (BDC) lagen, waren mehr als 90% (n=47) Mitglieder der NSDAP, 36% gehörten der SS und 26% der SA an.[1]“ Dieser Satz wurde später offenichtlich mächtig verschlimmbessert. --KarlV 23:50, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  2. Abschnitt am Anfang 

message: Es ist nun einmal eine Tatsache, dass eingefleischte nazistische Rassenhygieniker wie Otmar von Verschuer, der sich von Josef Mengele Forschungspräparate von dazu in Auschwitz eigens Ermordeten liefern liess, nach 1945, als sie sich erfolgreich "entnazifiziert" hatten, durch minime Sühnegelder in der Höhe von einigen hundert Mark, und neue Professorenposten antraten (Verschuer 1951 in Münster, andere anderswo), ihr Forschungsgebiet neu Humangenetik tauften. Aber sie waren ja dieselben geblieben. Möge im übrigen Deutschland (und seine Nachbarschaft) vor erneuter "Bevölkerungspolitik" bewahrt werden. -- Wikigraph 23:35, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  "Rassenhygiene" > "Humangenetik" 

message: Anmerkung: die Rassenhygiene der Nazis war keine Rechtfertigung für irgendwelche Taten; aus Rassismus (haupts. gegen Slawen und Juden) und früher Völkerkunde wurde eine Ideologie entwickelt von Übermenschen und Untermenschen, an die die Nazis auch geglaubt haben;
Diese Ideologie war Programm, und das wurde dann auch einfach durchgezogen.
Mr. B.B.C. 22:41, 28. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Lieber Mr. B.B.C., lies/lesen Sie doch bitte den Artikel bevor Du/Sie etwas änderst/ändern, anderenfalls entstehen Widersprüche: Nach dem von Dir/Ihnen eingefügten Absatz "Der Begriff Rassenhygiene bezieht sich heute praktisch nur noch auf das Eugenikprogramm der Nationalsozialisten, da es ihrer Terminologie entnommen ist." geht es weiter mit der Information, dass der Begriff bereits im 19. Jahrhundert eingeführt wurde. Ansonsten bedeutet eine Formulierung, die Rassenhygiene diente "den Machthabern als Grundlage und Rechtfertigung der Nürnberger Gesetze" nicht, dass die Autorin des Artikels irgend erwas rechtfertigen will. Mit freundlichen Grüßen, Nikola 14:10, 2. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Rassenhygiene / Eugenik 

message: aus dem Artikel hierher verschobene Teile, da mE nicht zu dem Artikel gehörend: 
:Im kommunistischen Rumänien unter Ceausescu wurden bis 1989 kranke und behinderte Waisenkinder von Ärztekommissionen aussortiert und in Kinderheimen vernachlässigt, die eher an Konzentrationslager erinnern. Viele von ihnen erfroren, verhungerten oder starben an Krankheiten. Siehe dazu den Artikel über das Todesheim Cighid.
:Auch in anderen Staaten Osteuropas (wie zum Beispiel in der ehemaligen Sowjetunion) und in Ländern der Dritten Welt wurde (und wird) die Psychiatrie missbraucht. Viele politische Gegner und "Unbequeme" verschwinden in Irrenhäusern.
Rolf 14:26, 1. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Falsch. Es ging den Tätern um das Ausschalten von un erwünschten Menschen aus der Fortpflanzung oder sogar um schnellen Mord. Gab es in Rumänien also keine Eugenik und die Kinder wurden aus reinem (guten und sozialistischen?!) Sadismus umgebracht? Wohl eher nicht. Hm? --78.50.192.144 12:58, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rumänien ... 

message: Mir ist die Brisanz des Themas bewusst, doch es scheint mir, dass Anführungszeichen und der Konjunktiv etwas gar zu häufig verwendet werden, was das Lesevergnügen (sofern man hier überhaupt von Vergnügen sprechen kann) beeinträchtigt. Was denken die anderen Wikipedianer dazu? -- stw ⊗ 23:10, 16. Aug 2004 (CEST)
replies: text: An einigen Stellen kann man wohl auf die Anführungszeichen verzichten und dadurch den Lesefluss etwas angenehmer gestalten. Wenn es aber quasi um Wortzitate des damaligen Sprachgebrauchs geht, halte ich die Anführungszeichen für dringend erforderlich. Worte wie "lebensunwert", "Ausmerze" oder "asozial" einfach so in den Text zu integrieren, würde zumindest meinen Lesefluss deutlich mehr hindern. --Zinnmann d 00:58, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Es sind auch zu viele "so genannte" vor Begriffen in Anführungszeichen drin. Ich würde vorschlagen alle "so genannte" vor Begriffen in Anführungszeichen einfach zu löschen. Die Distanz ist m.E. durch die Anführungsstriche groß genug.--DF 07:45, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ja, seh ich ähnlich. Ich habe mal begonnen, den Text daraufhin zu durchforsten. Dabei ist mir aufgefallen, dass auch die Nennung von Buch- und Filmtiteln in eine einheitliche Form gebracht werden müsste. Momentan finden sich Titelangaben in Anführungszeichen oder kursiv gesetzt oder gar kursiv in Anführungszeichen gesetzt. Gibt's da eine Richtlinie oder Empfehlung, wie das in WP gehandhabt wird?. --Zinnmann d 09:52, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Wenn Du schon dabei bist die Abschnitte Fritz Lenz und Hitler folgen aufeinander und haben fast den gleichen Inhalt, wenn Du eine Idee hast wie man dieses Doppelmoppel auflösen kann so dass der Bezug Lenz->Hitler und zurück erhalten bleibt, empfände ich auch das als Verbesserung des Artikels.--DF 10:18, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Zinnmann d 12:19, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Danke, manchmal habe ich einen Knoten im Hirn. --DF 12:23, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Konjunktiv und Anführungszeichen 

message: * Umfangreicher, fundierter Artikel zu einem schwierigen Thema. Für mich persönlich eigentlich schon fast exzellent. --Zinnmann d 09:10, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Rassenhygiene]] 

message: Z. Zt. heißt es:
"Bei den als "fremdrassig" kategorisierten Roma und Sinti, die als „geborene Kriminelle“ mit einer Neigung zu „sozialem Schwachsinn“ bezeichnet wurden, ..."
Roma und Sinti - in der NS-Terminologie "stammechte Zigeuner" und "Zigeunermischlinge", zusammengefaßt als "Zigeuner" - galten zwar kollektiv als "fremdrassig" und als kollektiv "asozial", nicht jedoch als kollektiv "kriminell" und "sozial schwachsinnig". Des Konstrukts "sozial schwachsinnig" bedienten sich entsprechend empfehlender Aussagen des Leiters der Rassenhygienischen und bevölkerungsbiologischen Forschungsstelle, Robert Ritter, lokale Instanzen und untere Ränge, um eine Handhabe zu haben, Sinti und Roma sterilisieren lassen zu können.
Es wäre auch wichtig, zumindest anzudeuten, daß es keinen einheitlichen "Zigeuner"-Diskurs gab, sondern unterschiedliche Positionen, die hier nicht alle dargestellt werden können. Artikelrelevant ist, was sich durchsetzte. Daher ist es besser statt von "Bezeichnen" von "Einstufen" und "Kategorisieren" zu sprechen.
Es sollte also besser heißen:
"Bei den als "fremdrassig" eingestuften Roma und Sinti, die als „geborene  Asoziale“ kategorisiert wurden, ..."--Kiwiv 10:38, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "angeborener Schwachsinn" - Sterilisationspraxis 

message: 1927 - Parallel zur Stimmungsmache gegen die jüdischen Mitbürger bereitet die Kirche auch die spätere Vernichtung der Behinderten vor. So erscheint 1927 z. B. das Buch Gesetzliche Unfruchtbarmachung Geisteskranker, ein römisch-katholisches "Standardwerk", so zumindest die Beurteilung der Vereinigung katholischer Seelsorger an deutschen Heil- und Pflegeanstalten. Das Werk stammt von dem Moraltheologen Dr. Joseph Mayer vom Institut für Caritaswissenschaften in Freiburg (Imprimatur (= kirchliche Druckerlaubnis) vom 15.2.1927). Darin warnt Dr. Mayer u. a. vor der Sexualität Behinderter und er schreibt: "Erblich belastete Geisteskranke befinden sich in ihrem Triebleben auf der Stufe unvernünftiger Tiere" (PS: Über die "unvernünftigen Tiere" heißt es in der Bibel in 2. Petrus 2, 12, dass sie "von Natur dazu geboren sind, dass sie gefangen und geschlachtet werden"). Und an anderer Stelle schreibt Dr. Mayer in seinem römisch-katholischen Standardwerk: "Wenn darum ein Mensch der ganzen Gemeinschaft gefährlich ist und sie durch irgendein Vergehen zu verderben droht, dann ist es löblich und heilsam, ihn zu töten, damit das Gemeinwohl gerettet wird.
http://www.theologe.de/euthanasie.htm
so viel ich weiss, war Hitler ein getaufter Christ, hatte die Kirchensteuer eingeführt, zeit seines Lebens diese bezahlt und wurde nie Exkommuniziert, also stand er auf metaphyisischer ebene mit Rom in Verbindung, wenn man sich den katholischen Schwachsinn richtig reinzieht.  --Eleazar 14:37, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genosse Stalin war sogar Priesterschüler und Massenmörder. So what? --78.50.192.144 12:59, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  religiöser Ursprung 

message: Bevor hier wieder Bundesarchiv-Bilder eingebunden werden, bitte ich darum, diese Diskussion zur Kenntnis zu nehmen. Gruß, --Asthma und Co. 10:48, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bundesarchiv-Bilder 

message: Ist dieses 1920 erschienene Büchlein eigentlich gemeinfrei?-- 92.105.132.191 22:47, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gemeinfreiheit der Binding/Hoche-Schrift 

message: Unter dem Punkt Asoziale steht zwar, wie mit asozialen Männern und Jugendlichen verfahren wurde, zu den Frauen steht da leider nichts. M.f.G.--JCJ 21:43, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Asoziale 

message: Mir ist beim Lesen des Artikels kürzlich aufgefallen, dass beim Unterkapitel "Rezeption" ein, meiner Ansicht nach sehr fragwürdiger und unpassender Baustein eingefügt wurde.
Dort wird folgendes wörtlich gefordert:"Ebenfalls fehlt die Auswirkung auf die Kosten der Versorgung chronisch Kranker nach 1945 (die aufgrund der Vernichtungspolitik deutlich weniger Kosten verursachte, als in anderen Ländern oder nach der Jahrtausendwende, als der Effekt des Massenmordes ausklang"
Dies ist zumindest unglücklich formuliert, möglicherweise aber auch beabsichtigt (?).
Die Formulierung kann so nicht stehen gelassen werden, da sie im Grunde völlig unkritisch nationalsozialistisches Gedankengut wiedergibt.
Falls damit gemeint ist, dass eine diesbezügliche Diskussion stattgefunden hat und dargestellt werden sollte so ist dies bitte klar und deutlich (und vor allem anders) auszudrücken.--Bushman84 22:39, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Bushman84, danke für den Hinweis, haben diesen Teil des Bausteins entfernt. Freundliche Grüße --Anima 22:45, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist nicht die ganze Wahrheit... Die NSDAP hat kein Monopol auf diese Art von Verbrechen. Die Sozialdemokraten in Schweden haben beispielsweise ab den 20er Jahren und später etwas gemäßigter bis in die 70er Jahre hinein leider ein vergleichbares Projekt betrieben. --78.50.192.144 13:13, 8. Mär. 2013 (CET)

text: Herzliche Willkommen hier und auf gute Zusammenarbeit. --Anima 17:30, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  fragwürdiger Baustein 

message: Die Idee der Eugenik oder Rassenhygiene reicht weit zurück und ist ein nicht auf Deutschland beschränktes Phänomen. Ihre Anfänge liegen vor allem in England.
Sollte diese Aussage nicht wenigstens mit einer Quelle versehen werden? (nicht signierter Beitrag von 77.22.16.139 (Diskussion) 04:09, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Begriff Rassenhygiene  

message: Der Text klingt etwas klischeehaft. Die Formulierung müßte präziser sein und außerdem müßten wesentliche Aussagen natürlich belegt werden. Besonders dieser Satz "Zugleich wurde der Zugang zu Verhütungsmitteln erschwert. Frauen „guten Blutes“ sollten Schwangerschaften künftig weder verhindern noch abbrechen können." ist problematisch, weil Abtreibungen nach Vergewaltigungen von großen Teilen der historisch greifbaren NSDAP ausdrücklich befürwortet wurden. Außerdem gab es kein Verbot für Verhütungsmittel, Kondome waren beispielsweise weiter erhältlich. Familienplanung wurde befürwortet und nicht abgelehnt. Auch wenn Personen wie Himmler katholisch getauft waren, haben sie keine Familienpolitik auf Basis der katholischen Familienlehre betreiben wollen. Ganz im Gegenteil. Aus diesen genannten und weiteren Gründen müßten mehr Differenzierungen und Erklärungen gemacht werden. --78.50.192.144 13:06, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abtreibung und Verhütung 

message: In der Zeit der Weimarer Republik und im nationalsozialistischen Deutschen Reich war er einer der führenden Rassenhygieniker Fritz Lenz. Lenz gehört sicherlich kurz im Artikel erwähnt. 178.3.30.47 16:52, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Person im Artikel: [[Fritz Lenz]] 

message: Spencer prägte auch den (häufig fälschlich Darwin zugeschriebenen) Begriff vom survival of the fittest („Überleben der Geeignetsten/am besten Angepassten“ oder einfacher „Überleben der Stärksten“).
Das ist nicht einfach, sondern vollkommen falsch und beruht auf einer falschen Übersetzung von fittest. Denn das ist eben nicht der "Fitteste", sondern derjenige, der am besten angepasst ist. Was nicht heißt, dass er stärker ist (was auch immer das eigentlich genau heißen soll).--2003:5F:2:2:80:0:2:1 18:24, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  survival of the fittest  

message: der Abschnitt krankt an 2 Punkten:
* Die relevante Kernaussage, dass das Werk eine Argumentationshilfe bzw. das Werk eine Gegenbewegung darstellte ist nicht belegt und wohl auch kaum zu belegen.
* Der Artikel heißt Nationalsozialistische Rassenhygiene, der Lebenslauf von Hugo Iltis ist nicht Gegenstand des Artikels. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:39, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gegenbewegung 

message: Gibt es dazu irgendeine Quelle?
Zitat: "Die Idee der Eugenik oder Rassenhygiene reicht weit zurück und ist ein nicht auf Deutschland beschränktes Phänomen. Ihre Anfänge liegen vor allem in England."
--176.199.55.118 13:53, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist bei Eugenik näher ausgeführt. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:00, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ursprung in England? 

message: Quellen?
Wo sind die Quellen zum Abschnitt "Fremdrassige"? Da steht im Stil des Zitates: "Fremdrassiger", "versklaven", "Herrenrasse" ohne eine einzige Angabe von Quellen. Wenn es Quellen gibt, dann sollte es kein Problem sein, diese genau zu benennen, inklusive Seitenangabe. Der Inhalt ist ansonsten nicht belegt. Was ist das hier? Zitieren ohne Belege ist nicht fundiert. (nicht signierter Beitrag von 85.179.99.70 (Diskussion) 18:32, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen zum Abschnitt "Fremdrassige" 

message: In der Friedrich Ebert Gedenkstätte in Heidelberg hielt Prof. Dr. Wolfgang U. Eckart am 14. Januar 2014, ein Medizin Historiker, ein Vortrag zum Thema "Das große Trauma - Deutschland und der [1. Welt-) Krieg", worin er der Ursprung des Begriffs "Lebensunwertes Leben" und die dazugehörige Gedanke, solche Fälle seien "ins Jenseits zu befördern" aufdeckte. Diese Idee ist der Ursprung des späteren Programms T4. Laut Dr Eckart, kam diese Gedanke auf als die schwer traumatisierten Frontsoldaten, die etwa dem Hungertod überlebt hatten oder im Trommelfeuer der Artillerie in den Schützengräben verschüttet worden waren, in den Heimen untergebracht und von Ärzten versorgt wurden. Die Zustände in solchen Heimen ließen Ärzte und Psychiater in vertrauliche Berichte an den Gesundheistministerium dieser Zeit sowie in Fachzeitschriften schon 1920 empfehlen, da diese Veteranen sowieso nur "eine Last für die Allgemeinheit" darstünden, unheilbar seien und an der Wertschöpfungskette nicht teilnehmen konnten (sowohl aufgrund ihres seelischen wie auch körperlichen Zustand), zu töten. Das bedeutet, dass diese Denkweise gegenüber Behinderte Personen seitens der National Sozialisten schon lange in der Deutschen Medizin verwurzelt waren. Vielleicht weiß jemand hier genaueres zu diesem Thema. (nicht signierter Beitrag von WilliamConqueror27 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Der Ursprung des Begriffs "Lebensunwertes Leben" im Ersten Weltkrieg 

message: In Schule und einigen Texten wird ab und an erwähnt, die Nazis hätten den Begriff "Kuli- und Fellachenrassen" genutzt. Dafür kann ich jedoch keine Belege finden. Weiß jemand mehr? -- 131.188.6.21 09:51, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Kuli- und Fellachenrasse" für Fremdrassige?