Diskussion:Batterie (Elektrotechnik)/Archiv

message: Zum Erhalt der Versionsgeschichte des Lemmas 'Batterie' unter der entsprechenden Artikellistung (Batterie (Elektrotechnik)), hab ich den Artikel hier wiederhergestellt und von Batterie direkt hierher verwiesen (redirected). Die zweite Bedeutung (Batterie (Militär)) ist oben im Artikel eingefügt. Erscheint mir so am sinnvollsten, da 99% aller Wiki-Verweise die elektrische Batterie meinen. --FlorianB 09:33, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, so ist es viel besser! --Birger Fricke 11:25, 11. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Verschiebungen 

message: Damit dieser Wanderartikel mal zur Ruhe kommt bitte ich um Abstimmung über den Titel.
Bitte jeweils, mit oder ohne Begründung einen Listenpunkt anfügen. Spätere Umentscheidungen und weitere Vorschläge, sowie Eintragungen unter mehreren Punkten sind möglich. --Suricata 11:47, 3. Dez 2004 (CET)
replies: text: ich habe die aktion gerade rückgängig gemacht und wiederholt, um die wesentlich längere Verionsgeschichte non GeräteBatterie zu erhalten Hadhuey 00:12, 5. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das ist erstmal ganz gut so. Wenn zukünftig der allgemeine Inhalt von Batterie so umfangreich wird, dass die armen Gerätebatterien davon ganz erdrückt werden, können wir uns alle nochmal kloppen und entscheiden, wohin sie ausgelagert werden sollen :-) --Separator 23:12, 5. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Abstimmung über das Lemma 

message: # Mein Favorit. Googlenennungen 1960 --Suricata 11:47, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Taschenlampenbatterie 

message: # geht auch --Suricata 11:47, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Batterie (Elektrotechnik) 

message: # oder so --Suricata 11:47, 3. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Elektrische Batterie 

message: # -- Schusch 12:02, 3. Dez 2004 (CET)
replies: text: ich habe die aktion gerade rückgängig gemacht und wiederholt, um die wesentlich längere Verionsgeschichte non GeräteBatterie zu erhalten Hadhuey 00:12, 5. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das ist erstmal ganz gut so. Wenn zukünftig der allgemeine Inhalt von Batterie so umfangreich wird, dass die armen Gerätebatterien davon ganz erdrückt werden, können wir uns alle nochmal kloppen und entscheiden, wohin sie ausgelagert werden sollen :-) --Separator 23:12, 5. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Batterie 

message: Was ist Oxy Nickel Hydroxid (Oxyride)? Gruß, Anton 19:23, 6. Jan 2005 (CET)
replies: text: google = "Hamburg (ots) - OxyRide, der neu entwickelte Batterietyp von Panasonic Batteries, bietet bis zu zweimal mehr Leistung in Digitalkameras als bisherige Alkali-Batterien." usw. Ansonsten bietet die WebSite von Panasonic entsprechende Infos --Jaques 23:47, 6. Jan 2005 (CET)
replies: text: Dies würde meine Annahme bestätigen, dass oxyride  ein Markenname ist für eine Alkali-Mangan Batterie, deren Parameter (Qualität der MnO2, Steigerung der Leitfähgigkeit durch C-Beschichtung und höhere Kompaktierung) verbessert wurden. Statt eines eigenen Stichworts sollte der entspr. Artikel erweitert werden. Anton 15:10, 7. Jan 2005 (CET)

text: Aha - hmhm. Wenn es doch kein neuer Batterietyp ist - wie Panasonic behauptet, sondern nur eine verbesserte Version der Alkali-Mangan, dann muss es natürlich auch so formuliert werden. Ich kann das fachlich leider nicht werten. Gruß --Jaques 18:30, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Was ich fand: Innovation on material: newly developed Oxy Nickel Hydroxide + New advanced manufacturing technology. Möglicherweise ersetzt NiOOH tatsächlich die konventionelle MnO2 Kathode. Datenblätter gibt es noch nicht. Anton 14:28, 8. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Oxy Nickel Hydroxid (Oxyride) 

message: Folgenden Abschnitt hierher verschoben:
----
Die Wechselstrombatterie	
		
Bei einer Wechselstrombatterie ist es ein anderes Prinzip als bei der normalen elektrischen Batterie. Es wird keine Kombination (Zusammenschaltung) von mehreren gleichen Zellen in gemeinsamem Gehäuse vorgenommen. Bei der Wechselstrombatterie werden mehrere unterschiedlich gepolte Zellen in einem Gehäuse untergebracht. Um eine nennenswerte Wechselspannung aufzubauen, wird zwischen den unterschiedlichen Zellen mit Hilfe eines Releis abwechselnd hin und her geschaltet. So entsteht eine Wechselspannung, mit der zum Beispiel Trafos oder ähnliche Geräte, die Wechselstrom benötigen, betrieben werden können.
Leider konnte sich die Wechselstrombatterie nicht gegen die Gleichstrombatterie durchsetzen. Die Kapazität der Wechselstrombatterie war nur ein Bruchteil der einer Gleichstrombatterie.	
Auch die entstandene Spannung (von 6,5V) war nicht geeignet für den Hausgebrauch. Deshalb wurde die Wechselstrombatterie von der Gleichstrombatterie verdrängt.
:Diese Ausführung basiert offenbar auf einen Aprilscherz. Möglich und üblich sind allerdings Gleichspannungsbatterien mit angekoppelten Wechselrichter oder Schaltreglern, namentlich Hochsetzsteller und Tiefsetzsteller. -- 1-1111 10:05, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wechselstrombatterie 

message: Wieso sind in allen elektr. Kleingeräte die Pole alternierend je nach Batterie? Bapho 20:59, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Weil bei einer Reihenschaltung die Nase der einen Zelle mit dem Popo der anderen verbunden wird. Und wenn man sie nicht wie bei einer Taschenlampe alle hintereinanderlegen kann, legt man sie am besten alternierend nebeneinander. Bei einer Parallelschaltung wären sie einfachen gleichrum liegend. --Suricata 21:22, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Jepp, spart wohl Leitungen. Bapho 15:04, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Blöde Frage 

message: FRAGE: Was läuft eigentlich aus den entladenen Batterieen in den vergessenen Taschenlampen und Spielsachen aus?
(unb.)
Ein Elektrolyt; in normalen Batterien eine Lauge (je nach Batterie), in Autobatterien Schwefelsäure(?).
--denn wir wissen nicht, was wir tun 00:41, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dies passiert vor allem bei Zink-Braunstein-Zellen, wenn sich der Zinkbecher verbraucht hat oder korrodiert ist. Dann tritt Ammoniumchloridlösung aus. Aus allen anderen Batterietypen würde der jeweilige Elektrolyt austreten, bei Alkali-Mangan-Batterien also Kalilauge. Doch sind diese Batterien deutlich auslaufsicherer. Bleiakkumulatoren (Autobatterien) sind in Taschenlampen oder Spielsachen eher selten anzutreffen. --Separator 05:35, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Wieviel Ampere liefert denn so eine 1,5 V Batterie in der Regel? Und wieviel sind's bei einer Blockbatterie? - ich meine jetzt nicht Amperestunden, sondern nur wieviel A.
(ich hab keine Ahnung von sowas, also wenn man das irgendwie ausrechnen kann sry ich weiß nich wie ^^" )
Trent_Easton - the one and only 00:08, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das hängt vom Innenwiderstand ab. Der Zusammenhang zw. U R und I gilt auch hier. --~ğħŵ ₫ 07:10, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Okay-dokay, danke schön! :) Trent_Easton - the one and only 10:12, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ampere? 

message: Ich fände es wahnsinnig toll, wenn man in die Tabelle der Batterietypen noch das Gewicht der jeweiligen Batterien einfügen könnte (wäre z.B. für Modellbau interessant). Habe bisher ermittelt: Mignon ca. 24 Gramm, 9V-Block ca. 50 Gramm --Hypersim 01:43, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das hängt aber auch vom Typen ab. – 91.4.37.79 20:41, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gewicht?? 

message: Der Artikel enthält ja ziemlich umfassend alle möglichen Infos zum Thema. Nur wenn man wissen will, wie so ein Teil funktioniert, wird man leider nicht fündig. Gruß --Wolf-Dieter 17:09, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollte unter Galvanische Zelle stehen, ggf. Verlinkung besser hervorheben. Abrev 17:18, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Funktion 

message: Was hat dieser Versuch unter den Weblinks zu suchen? Fände es sinnvoller, einen solchen Versuch in einen passenderen Artikel auszulagern und hier evtl. unter "Siehe auch" einen Verweis anzulegen. -- Wampenseppl 16:28, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch unverständlich, weshalb ich den Abschnitt hierher auslagere. Das Beispiel verwirrt mehr als dass es hilft (Warum bloß NaHSO3?). Besser wäre ein Hinweis auf eine Apfelbatterie. Anton 19:30, 11. Sep 2006 (CEST)

text: Den Zutaten nach lässt sich dieser Versuch mit einem normalen Chemiekasten durchführen, da er außer Motor bzw Lämpchen alle benötigten Materialien enthält. Außerdem ist Natriumhydrogensulfat NaHSO4.--Rotkaeppchen68 13:38, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Versuch zur Herstellung einer (schwachen) Elektrizitätsquelle 

message: Ich vermisse bei allen Alu- Batterieartikeln einen Anschnitt über Entsorgung und Umweltverfahren durch die Batterien. Wenn jemand was weiss wäre das eine schöne Ergänzung. (nicht signierter Beitrag von 165.98.185.2 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 29. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Entsorgung 

message: * Der Begriff Monozelle ist missverständlich, da auch eine Baugröße diesen Namen trägt.
* Kapazität eines Kondensators und Kapazität einer Batterie sind vergleichbar (Doppelschicht-Kondensatoren werden als Akkus eingesetzt). --Anton 22:13, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Anm. zu Änderungen von 217.187.65.73 

message: Vergleichbar, nun ja  -  vergleichbar ist Vieles. Die physikalische Größe Kapazität ist Ladung 
pro Spannungseinheit, ihre Einheit dementsprechend Coulomb/Volt = Farad. Die 
Batterie"kapazität" ist hingegen schlicht eine Ladung: 1 Amperestunde = 3600 Amperesekunden 
= 3600 Coulomb. Um der Klarheit willen sollte man das schon auseinanderhalten. 
Im Artikel "Elektrische Kapazität" ist das übrigens einwandfrei erklärt.<Br></Br>
Gruß, U. von Möllendorff 217.187.65.211 11:21, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: (ist schon klar, vielleicht sollte man den Hinweis aufnehmen, falls nicht schon geschehen. Oder auch die Umrechnung angeben: 1F bei 1.2 V == xx mAh --Anton) (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Anton (Diskussion | Beiträge) 00:27, 7. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Kapazität und "Kapazität" 

message: Die Selbstentladerate hängt vom Typ des Akkus ab. Deshalb habe ich die "20 bis 40% pro Monat" 
ersetzt durch den Link zu den genaueren Angaben im Artikel Akkumulator.  Gruß UvM 217.187.77.178 11:49, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Akku-Selbstentladung 

message: Folgenden Abschnitt wieder herausgenommen:
Irreversibilität - Keine Wiederaufladung
An den Reaktionen der Metalle in einer Batterie, welche theoretisch umkehrbar sind, sind noch andere Stoffe in Zwischenstufen beteiligt. Würde man nun versuchen Batterien aufzuladen, würden, da eine falsche chemische Umgebung vorliegt, eventuell die falschen Stoffe reduziert werden. Dadurch ist es möglich, das Gas entsteht und die Batterie explosionsgefährdet ist, oder unter Umständen sogar explodiert.
Beispiel Zink-Kohle-Batterie:
Würde man nun versuchen die Zink-Kohle-Batterie wieder aufzuladen, würde nicht das Zink reduziert werden, sondern das Ammoniumchlorid zersetzt werden. Es würde Ammoniakgas entstehen und die Batterie wäre explosionsgefährdet.
Grund:
Die Informationen im obigen Abschnitt sind nicht sehr aussagekräftig. Auf Eigenart der Nichtwiederaufladbarkeit von Batterien wird im Artikel bereits hingewiesen.  Was ist eine falsche chemische Umgebung? Was bedeutet Explosionsgefahr? Abgesehen von manchen Li-Ionen Akkus können Batterien auslaufen, aber nicht explodieren (Berstventil)). Kohle-Zink: Hauptproblem ist die Doppelfunktion des Zn als Anode und Becher, weniger die Zersetzung des Elektrolyten. S.a. Alkali-Mangan-Batterie. -- Anton 21:26, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wiederaufladung 

message: die Angabe 2.1 Ah bei Alkaline stimmt nicht, schon die Zink-Kohle-Variante schafft 2.7 Ah: http://www.eas-y.de/ARTIKEL/varta-consumer-vart-normal-longlife-3012-stk-1-4-5-zn-ko-03012-101-111.html. Alkaline 5.9 Ah: http://www.elektroersatzteile-info.de/product_info.php/products_id/55678?osCsid= . Enstprechend geändert - 62.134.225.91 16:22, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Falsche Kapazität Flachbatterie 1203 

message: Das Bild mit Format und Größenverhältnisse der Batterien könnte besser dargestellt werden. Thumbnails werden auf hor. Breite von 180 Pixel getrimmt. So könnte eine vertikale Anordnung schon im Artikel gut erkennbar Abgebildet werden. Ambesten noch in der Reihenfolge, wie sie in der Tabelle mit Baugrößen sind. Hab selber keine, vielleicht kann sich dem ja jemand annehmen.WER HATS ERFUNDEN??????????
Grüße --Mik81 20:37, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bild zu Baugrößen 

message: Warum fehlt dieser (Hochtemperatur)-Akku?
Gruß, Christoph 10.11.2006 (nicht mit einer genauen Zeitangabe versehener Beitrag von 155.56.68.221 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Siehe Zebra-Batterie. Grüße, --Separator 00:55, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Natrium-Schwefel-Batterie (Akku) 

message: solle man nicht etwas von dem die Größe bekannt ist als Vergleich mit auf dem Bild "Batterie der Baugröße Mignon" haben? 
so sieht es irgendwie komisch und nutzlos aus (und etwas "lächerlich") (nicht signierter Beitrag von 84.164.228.239 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo 84.164.228.239, gutes Argument. Hast du einen Vorschlag, ohne das große Bild aus dem Abschnitt Baugrößen nach oben verschieben zu müssen? Abrev 16:26, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild gibt einen Zweck vor den es verfehlt? 

message: In dem Artikel fehlt völlig, wie Batterien aufgebaut sind. Also Mantel, Seperator, Anode, Kathode und Säure. Ich stelle mir das ähnlich wie hier vor, nur ausführlicher: .
Wer sich mit diesem Thema auskennt, wäre es super wenn er sein Wissen hier weitergeben könnte. Mir fehlt dazu das nötige Hintergrundwissen. Alex42 21:15, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aufbau fehlt 

message: Hab gerade von der Sakichi-Batterie gelesen, hier aber nichts darüber gefunden.
Kann man das mit einbauen, oder zumindest das Konzept erklären? --Shaun72 12:14, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sakichi 

message: Habe Schaltsymbol von 2-Zelliger Version in allgemeine Form gebracht. -- Hoxel 16:38, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  schaltsymbol 

message: , denn in diesem Artikel wird die "Batterie" anhand ihres umgangssprachlichen Begriffes erläutert, was jedoch, zumindest aus fachsprachlicher Sicht, komplett falsch ist: Eine Batterie ist fachsprachlich, und zwar überall, ganz besonders aber im Bereich der Technik, eine Zusammenschaltung (im Militär eine Kompanie bei der Artillerie). Was hier als "Batterie" bezeichnet wird, sind jedoch galvanische (Primär- oder Sekundär-)Elemente. Aber auch die Musikanten, konkreter die Organisten undd vor allem die Orgelbauer (letzteres hat natürlich schon wieder Bezug zur Technik) sprechen von einer "Batterie Orgelpfeifen".
Lediglich eine aus mehreren galvanischen Zellen bestehende Einheit ist eine - spezielle, und zwar in diesem Falle elektrochemische - Batterie, so die Akkumulatoren größerer Fahrzeuge (Flugzeuge, Schiffe, Raketen...), aber auch 3 V abgebende, von außen aber nicht als solche erkennbare Gerätebatterien.
Solang die Wikipedia es nicht schafft, Begriffe fachsprachlich zu behandeln (meinetwegen mit Hinweis auf den davon abweichenden umgangssprachlichen, aber eben falschen Gebrauch) und damit den Namen Enzyklopädie/Universallexikon zu recht trüge, solang wird die Wikipedia ihre amateurhafte Reputation nicht loswerden. Artikel wie dieser sind daran schuld. (nicht signierter Beitrag von 89.244.77.73 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da die Wikipedia die Begriffe so abbilden soll, wie sie tatsächlich in der betreffenden Sprache verwendet werden, ist es richtig Batterie als Hauptlemma hier genau so zu verwenden, wie es getan wird. Ziel ist weder Spracherziehung, noch gar Begriffsbildung. Entscheidend für die Qualität dieses Artikels und des ergänzenden Artikels Akkumulator ist das dort beschriebene. Auf den Ursprung "Zusammenschaltung" wird im übrigen ganz oben in der Grundbeschreibung/definition hingewiesen: "Der Begriff „Batterie“ bezeichnet eine Zusammenschaltung mehrere galvanischer Zellen. Umgangssprachlich wird der Begriff auch für einzelne galvanische Zellen verwendet."  Im übrigen wird für weitere Bedeutungen korrekt auf die Begriffsklärung Batterie (Begriffsklärung) verwiesen.Claus Ableiter 01:40, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Begriffsbildung ist gar nicht nötig, denn den Batteriebegriff gibt es schon seit geraumer Weile, nach meinen Kenntnissen übrigens zunächst als mehr oder minder fachsprachlichen. Auch ist die "tatsächliche Verwendung" nicht klar umrissen und mißverständlich, mithin diskutabel: Wird damit der fachsprachliche und/oder der umgangsprachliche Gebrauch bezeichnet? Meines Erachtens ist eine fachsprachliche Verwendung genauso existent wie eine umgangssprachliche, jedenfalls kann man ihr das Existenzrecht nicht absprechen, je nach Ansicht nicht einmal ihre geringere (ggf. sogar eine höhere?!) Gültigkeit. Erst vom Volksmund wurde dieser falsch verstanden bis letztlich erwweitert und zusätzlich zu einem ganz anderen technischen Sachverhalt verschoben. Wenn man umgangssprachliche Verwendung, die allerdings auch nicht durchgängig ist, sondern bei diesbezüglich Gebildeten Spreu und Weizen voneinander trennt, als für eine Enzyklopädie als "richtig" einstuft, so wird eben, so mein eingangs erhobener Vorwurf, der Charakter einer Enzyklopädie (=Unversallexikons) (Lexikon ist ein FACHwörterbuch!) konterkariert. Schade. Meine Einschätzung muß also bestehenbleiben: Als erste Anlaufstelle taugt die Wikipedia allemal (auch ihren selbstlobenden Slogans im Zusammenhang mit der jüngsten Spendenwerbekampagne kann ich zustimmen), doch sollte man sie eben nicht als der Weisheit letzten Schluß betrachten, und je mehr Vorbildung man hat, umso eher ist man vor ihren - in Einzelfälllen leider manchmal grauenhaften - Falschinformationen geschützt. (nicht signierter Beitrag von 89.244.72.86 (Diskussion | Beiträge) 14:52, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wikipedia Enzyklopädie/Universallexikon? Offensichtlich nicht!! 

message: Ich habe im Netz nach AAAA gesucht, und dabei öfter die Bezeichnung Piccolo gesehen. Hier steht Mini. Habe ich mich verlesen? Oder sollte man die Bezeichnung dazuschreiben? (nicht signierter Beitrag von 84.142.144.61 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnung von Batteriegrösse 

message: Eine Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Bibliothek_der_Sachgeschichten (nicht signierter Beitrag von Hutschi (Diskussion | Beiträge) 16:32, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zitronenbatterie 

message: Ich fände es gut, wenn die Tabelle mit den eher ungewöhlichen Gerätebatterien möglichst vollständig wäre. (Die Unkenntnis, dass es Batterien gibt, die fast so aussehen wie 9V Blockbatterien, aber nur 6 Volt liefern kann teuer werden). In der Tabelle fehlt z.B. der Typ "4F22" - siehe: http://www.mcbworld.com/mcbworld/hiwatt-4f22-battery-transistor-radios-p-143.html --91.89.191.8 18:34, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab A mal in der Tabelle eingefügt, allerdings fehlen noch der IEC-Code und die Bezeichnung (wie z.B. Mignon für AA), weil die Quelle darüber nichts aussagt. --MrBurns 10:31, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Zellengrößen 

message: Beispielsweise bei Batterien für größere Stablampen, wenn man diese im Auto liegen hat (Frost und Temperaturen über 30 °C), würde mich interessieren, ob die Temperaturen sich neben der normalen Entladung negativ auswirken. Hat jemand eine Quelle für „Je niedriger die Lagertemperatur, desto geringer ist die Selbstentladung.“? Dankend, Conny 14:53, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das sollte eigentlich im Chemieunterricht in der Mittelstufe gelehrt werden, dass chemische Reaktionen um so schneller ablaufen, desto wärmer es ist. Siehe auch Kinetik (Chemie)#Temperaturabhängigkeit der Reaktionsgeschwindigkeit--Rotkaeppchen68 13:44, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, 10° Differenz (runter) immer Halbierung und umgekert. Nur hat das in der Praxis kaum mit "Selbst"entladung zu tun. Eher hat bei Kälte eine Entladung durch kondensierende Feuchtigkeit eine Bedeutung!--Wikipit 14:42, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lagerungstemperatur 

message: Eine andere ernsthafte Frage, die aber nicht unter Lagerungstemperatur gehört: Wie sind die Verhältnisse der Leistung unter Kälte bei den verschiedenen Batterien gleicher Abmessung? Mein konkretes Beispiel: (verschiedene Mignonbatterien) Ein Temperatursensorsender arbeitet oft nicht bei Kälte zufriedenstellend. Kann man da bei der Auswahl der Batterien Einfluß nehmen?--Wikipit 14:42, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Betriebstemperatur 

message: Ich würde die Baugrößen-Tabelle umstrukturieren:
# zuerst die "allgemeine" Bezeichnung (Mignon etc.), welche ich als "Namen" und damit guten Zeilenkopf ansehe
# dann ANSI, Größe und Nennspannung
# danach jeweils IEC-Code und Kapazität für Zink-Kohle und Alkali-Mangan, am besten farblich gruppiert, da zusammenhängend - ich find's extrem merkwürdig, daß es z.Zt. so getrennt ist
Außerdem: "E-Block oder 9 V-Block" -> "9 V-Block oder E-Block", ersteres ist üblicher, oder?
Ansonsten eine Top-Seite, finde ich. :-)
-- Hans Meine 06:28, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tabellenstruktur 

message: Es wäre sicherlich interessant wer sich die Baugrößen wie AA und AAA ausgedacht hat und ab wann die ersten Batterien mit diesen Baugrößen im Handel waren. 92.228.146.185 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 92.228.146.185 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nicht nur die Baugrößen, sondern die Geschichte der Batterie insgesamt fehlt praktisch völlig. (nicht signierter Beitrag von 79.201.19.178 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: die Buchstaben-Bezeichnungen hat sich die ANSI ausgedacht bzw. zumindestens offiziell normiert. Allerdings könnte es auch sein, dass sie nur Standards zu Normen gemacht haben, die vorher von Herstellern erfunden wurden, z.B. interpretier ist en:Duracell so, dass die Größe AAA in den 1950ern von Duracell im Auftrag von Kodak erfunden wurde (das gilt allerdings für den Standard, ob sie die Buchtsabenbezeichung auch erfunden haben oder das später die ANSI war, geht aus dem Artikel nicht hervor). Ich bild mir aber ein, irgendwo mal gelesen zu haben, dass die Größen D-AA in den 1940ern von der ANSI eingeführt wurden. --MrBurns 10:39, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: "Die Geschichte der Batterie begann mit der naturwissenschaftlichen Untersuchung der Elektrizität. Zufällig hatte im Jahr 1789 der italienische Anatomieprofessor Luigi Galvani (1737–1798) die Batterie erfunden. Als er frisch präparierte Froschschenkel mit Kupferhaken an seinem eisernen Balkongitter aufhängte, bemerkte er, dass die Froschschenkel jedes Mal zuckten, wenn sie das Balkongeländer berührten. Galvani vermutete, dass die elektrische Energie in den Froschschenkeln steckte. Diese Hypothese wurde jedoch zehn Jahre später vom Physiker Alessandro Volta (1745–1827) widerlegt. Er bemerkte, dass die Elektrizität entstand, wenn die Froschbeine gleichzeitig zwei verschiedene Metalle berührten, und dass die Energie aus den Metallen stammte. Er stellte auch fest, dass mit der Kombination eines möglichst edlen und eines möglichst unedlen Metalls am meisten Strom produziert wird, und entwickelte mit diesen Erkenntnissen das galvanische Element als Vorläufer der Batterie. Dieses galvanische Element bestand aus zwei verschiedenen Metallstreifen, die Volta in eine verdünnte Säure tauchte. Sobald die beiden Metallstreifen über einen leitenden Stromkreis verbunden wurden, floss ein starker Strom. In den darauf folgenden Jahren wurde diese Entdeckung weiterentwickelt und effizientere Batteriesysteme erfunden." Text Quelle: inobat Schweiz http://www.inobat.ch/fileadmin/user_upload/flyer/Schule_pdf/2_Lehrerkommentar.pdf -- Remo Ritzmann 13:46, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Seit wann gibt es die Batteriegrößen? / Geschichte 

message: Das hier: 
"Der Begriff Batterie bezeichnet ursprünglich eine Zusammenschaltung (zumeist die Reihenschaltung) mehrerer als Energiequelle genutzter galvanischer Zellen."
ist ziemlich laienhaft. 
Batterie ist ursprünglich die Bezeichnung einer gemeinsam operierenden
Mehrzahl von Artilleriegeschützen. 
Z.B. die in einem Festungsabschnitt in gleiche Richtung zeigenden 
Kanonen bilden eine Batterie. 
Ab dem 18ten Jahrhundert wird es dann auf die Organisationseinheit 
der Artillerie übertragen. Eine Batterie entspricht in der Mannschaftstärke 
in etwa einer Kompagnie der Infanterie und verfügt über eine bis ein Dutzend 
Geschütze, je nach Größe derselben. (nicht signierter Beitrag von 93.221.229.234 (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Batterie (Begriffsklärung). Hier in dieem Artikel wird nicht geschossen, es geht um Elektrokram. -- smial 15:02, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ihr habt ja Beide Recht, aber das sollte auch klar gestellt werden - IMHO soll Wikipedia Klarheit bringen und nicht nur volkstümlich entstandene Fehlbezeichnungen transportieren. "Batterie" nur als elektrisches Element zu bezeichnen, ist ein solches Dummwort. Ich habe das Lemma mal geändert, es steht natürlich jedem/r Nutzer/in frei, es präziser zu formulieren.-Lemant 13:24, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffsbestimmung "Batterie" 

message: Ich konnte im Artikel keinen Punkt finden, der beschreibt, wann eine Batterie entladen ist. Gibt es hier eine typische Spannung anhand der man dies feststellen kann? (nicht signierter Beitrag von 77.23.42.126 (Diskussion) 13:50, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hi, eine Batterie ist dann entladen, wenn die darin ablaufende chemische Reaktion zum stabilen Endzustand gekommen ist. Die Entladeschlussspannung, typisch wo der Innenwiderstand stark zunimmt bzw. die Spannung rasch gegen 0V abfällt, ist je nach Zellentyp und dessen Chemie verschieden. Richtwert: 1/2 bis 2/3 der Nennspannung - ganz grob. Bei Primärzellen (keine Ladung möglich) ist eine Entladung bis 0V möglich, da die Zelle nach Entladung sowieso weggeworfen wird (so die Zelle nicht ausläuft, was heutzutage eher selten ist). - In diesem Fall wird die Schlussspannung quasi durch das Gerät/Elektronik bestimmt, mit welcher minimalen Spannung (z.b. 0,8V pro Zelle) das versorgte Gerät noch zurecht kommt.--wdwd 16:40, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erkennen von entladenem Zustand 

message: Ich verstehe folgenden Satz nicht: "Die Kapazität hängt nicht von der Anzahl der in Reihe ("hintereinander") geschalteten Zellen ab, erhöht sich jedoch bei Parallelschaltung". Mit "Kapazität" ist doch die Energie der Batterie gemeint? mfG --Bergdohle 13:20, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also, gemeint ist die elektrische Ladung, die in einen angeschlossenen Schaltkreis fließt. Diese ist nicht gleichzusetzen mit der elektrischen Energie der zusammen geschalteten Batterien. Die elektrische Energie der Batterien ist nicht abhängig von der Schaltung (Reihen- oder Parallelschaltung). --Cepheiden 13:42, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Verstanden. Doch unter Kapazität bei Batterien versteht jeder Normalleser "Energiekapazität". Müsste man dies im Artikel nicht klarer trennen (beschreiben)? --Bergdohle 00:41, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Das mag der Laie so sehen, aber angegeben wird eine Ladungsmenge (Amperestunde) und keine Energiemenge (Wattsekunde). Von daher muss nichts näher beschrieben werden, denn das wäre ja eine falsche Information. --Cepheiden 07:00, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: habe das ganze jetzt mal umformuliert und hoffe das ist jetzt verständlicher @Cepheiden kannst du das mal gegenlesen ob das so Sinn macht einen halbsatz habe ich auskommentiert da ich nicht wusste ob der wirklich verzichtbar ist.--Saehrimnir 08:26, 25. Feb. 2011 (CET)

text:  Hi, so wie der neue Begriff der "theoretische Kapazität" eingefügt ist das verwirrend: Diese Einteilung/Begriffwahl ist zum einen unüblich, zum anderen wird nun der Begriff "Kapazität" in drei verschiedenen Dimensionen ("Eingeiten") verwendet: Einmal als Ladung (Coloumb), einmal als Energie (Joule), einmal als (elektrische) Kapazität (Farad). Da ist Verwirrung und Unverständnis was die Zusammenhänge angeht fast garantiert.--wdwd 08:54, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: (BK) @Saehrimnir Danke. Den Halbsatz habe ich gelöscht und die Gliederung etwas überarbeitet. --Cepheiden 09:16, 25. Feb. 2011 (CET)

text:  @wdwd Ja, das könnte man so lesen. Wäre hier der Begriff Nennkapazität nicht eh besser? --Cepheiden 09:19, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  @Cepheiden vieleicht lieber so rum? Wo kommt die 2 her gilt die Zelle als entladen wenn die Spannung auf die hälfte abgesunken ist?--Saehrimnir 14:12, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Mhh, habe ich aus einem Buch. Dies entspricht der Energie in einem Kondensator. Denn eigentlich ist die Energie ja das Integral aus dem Produkt der zeitlichen Verläufen von Spannung und Ladung. Beim Kondensator kann man das leicht nachrechnen, da hier der Verlauf der Entladungskurve bekannt ist (machen ET-Studenten im so im 2. Semester). Bei der Batterie bin ich mir nicht ganz sicher, da hier nicht sicher. Ich füge mal eine Quelle an. Über eine genauere Angabe würde ich mich freuen. --Cepheiden 14:22, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  ja stimmt die Spannung fällt ja nicht plötzlich ab hatte ich nicht drann gedacht. Kann mal kucken ob ich noch irgendwelche ETechnik bücher rumliegen habe.--Saehrimnir 14:37, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Dort wirst du wahrscheinlich fast nur den Kondensator, Widerstand oder Spule finden. Aber keine „reale Batterie“. Ich habe auch mal den Artikel elektrische Energie entsprechend korrigiert. Bis zur Klärung reicht eigentlich ein Link dahin.--Cepheiden 14:43, 25. Feb. 2011 (CET)

text:  So um mal mit der Konfusion aufzuräumen mal ein paar Klarstellungen. Anders als beim Kondensator ist die Spannung einer Batterie weitergehend unabhängig von der noch enthaltenen Ladung, d.h., sie kann idealisiert als konstant angesehen werden. (eine Ausnahme stellt der Bereich der Kennlinie naher der Entladung dar, dort bricht die Spannung ein.) Nehmen wir also diese idealiserte U-Q-Kennlinie so mit dem konstanten Spannungsverlauf bis zu einer Restladung. Die Kapazität einer Batterie müsste die nutzbare Ladungsmenge sein, also die Differenz der maximalen Ladung und Restladung. Für die elektrische Energie ergibt sich daher der idealisierte Zusammenhang E = Q*U. Soweit so klar. Wo jetzt aber der Unterschied zwischen "theoretischer" und praktischer" Kapazität liegt, und ob diese Begriffe überhaupt verwendet werden ist mir noch unklar.--Cepheiden 15:07, 25. Feb. 2011 (CET)

text:  Gemäß  lohnt ein Blick in die DIN. Das werd ich mal die Tage machen. --Cepheiden 15:09, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich würde den Unterschied darin sehen was einen Abschnitt hierdrüber von Wdwd beschrieben ist. Irgenwann kann der Verbraucher nichts mehr rausquetschen obwohl theoretisch noch was drin wäre.--Saehrimnir 16:30, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Unter Akkumulator#Ladungsmenge_und_Kapazit.C3.A4t findet sich bereits ein Abschnitt zur Nennkapazität. Ich schlage vor den Abschnitt in den Artikel Kapazität (Batterien) auszugliedern (mach das gleich mal). Immerhin ist der Begriff nicht auf Akkumulatoren beschränkt. --Cepheiden 07:50, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich wäre aber dafür das Kapazität (chemische Ladungsspeicher) oder so nennen weil sonst Zementieren wir das wieder mit dem falschen Oberbegriff.--Saehrimnir 09:23, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Über das Lemma können wir dann noch reden. Die aktuelle Entwurfsversion befindet sich unter Benutzer:Cepheiden/Kapazität_(Batterie). Ich würde mich über Mithilfe freuen. --Cepheiden 19:29, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Der neue Artikel ist nun unter Kapazität (galvanische Zelle) zu finden, dass umfasst dann sowohl galvanische Primärzellen als auch galvanische Sekundärzellen. Aber das Lemma ist nicht fest. --Cepheiden 08:34, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erklärungsbedarf 

message: Es gibt Hersteller (Beispiel ), welche damit werben, dass man normale Batterien wieder aufladen kann. Wenn dies tatsächlich machbar ist, sollten diese Informationen in den Artikel. Conny 21:36, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufladbarkeit 

message: In der Einleitung wird behauptet, der Begriff "Batterie" würde auch fachlich (DIN) für einzelne Zellen akzeptiert.
"Dem geschilderten Wandel des Sprachgebrauchs hat sich auch die DIN-Norm 40729 Akkumulatoren; Galvanische Sekundärelemente; Grundbegriffe angeschlossen, die den Begriff der „Batterie“ zwar eingangs allein im ursprünglichen Sinn als Reihenschaltung mehrerer galvanischer Elemente definiert, dann aber doch den entstandenen Neologismus „Batterie“ als allgemeiner Bezeichnung auch einzelner galvanischer Zellen mitverwendet.
Quellenangabe:
Dirk Flottmann, Detlev Forst, Helmut Roßwag: Chemie für Ingenieure: Grundlagen und Praxisbeispiele. Springer, 2003, ISBN 354006513X, S. 225
Weder der allgemeine Link auf DIN, noch die Quelle rechtfertigen eine solche Darstellung!
Denn in der Quelle steht:
"Ursprünglich (und so stand es auch in der Norm DIN 40729) hatte man unter "Batterie" immer mehrere verbundene Zellen verstanden ... Der Alltag hat diese Unterscheidung jedoch verwischt ... "
Der Autor hat also sehr wohl auf die falsche (!!!) Verwendung hingewiesen. So sollte im Gegensatz zu der jetzigen Darstellung gerade auch in Wikipedia eine saubere Trennung und Verwendung angemahnt werden! Nicht alles, was "umgangssprachlich" ist, muss als "richtig" akzeptiert werden! Vor allem, wenn es Quelle für fachliche Mißverständnisse sein kann. Viele Nutzer haben sicher erst durch diese Darstellung hier ihren Wortgebrauch relativiert. Dagegen ist beispielsweise der Begriff "Glühbirne" ja noch harmlos und zumindest durch die Form erklärbar ...
--Joes-Wiki 00:10, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit "Batterie" 

message: Es fehlt hier die 3-Volt Stabbatterie. Die ist zwar selten geworden, aber immer noch erhältlich. http://www.amazon.de/Camelion-Zink-Kohle-2R10-Batterie-Stabbatterie/dp/B000MPMG46/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1334074726&sr=8-1 (nicht signierter Beitrag von 84.183.120.172 (Diskussion) 18:20, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Größen 

message: Der Link auf "Primärzelle" kann raus, da er über eine Umleitung auf den Artikel selbst verweist. (nicht signierter Beitrag von 84.58.195.123 (Diskussion) 13:00, 14. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Vor mir auf dem Tisch steht eine Lithiumbatterie vom Typ "CR123A" (Varta, Lithium, 3V) aus einer LED-Taschenlampe. In welche Kategorie fällt dieser Typ? Die Typbezeichnung CR passt zu einer Lithium-Knopfzelle, aber von den Abmessungen (ca. 35 mm × Ø 16 mm) sieht die Batterie eher wie eine zu dick geratene Lady aus. Also, zu welcher Sorte gehört die Fat Lady? --TETRIS L 21:47, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um eine Lithium-Batterie, aber keine Knopfzelle. Siehe :en:List_of_battery_sizes#Camera_batteries. Die Relevanz für den Artikel ist aber fraglich, da dieser Typ, der früher hauptsächlich für Kameras verwendet wurde, nicht mehr sehr häufig ist (die meisten kameras haben heute ja proprietäre Lithium-Ionen-Akkus) und hier im Artikel ja nur die häufigsten Typen aufgelistet sind. --MrBurns (Diskussion) 04:21, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Typ "CR..." 

message: Mir fehlt in der Tabelle zum Artikel die Auflistung der typischen Kapazitäten des entsprechenden Batterietyps unter Verwendung der jeweiligen Technologie.
Dieses Kriterium halte ich für wichtig, wenn man sich in einem Hobbyprojekt für den Einsatz des ein oder anderen Batterietyps entscheiden will.
--My2Cents (Diskussion) 16:07, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Genau. Und der maximal abgegebene Kurzschlußstrom oder ein typischer sinnvoller Auslegungsmaximalstrom wäre ebenfalls sehr interessant. Ist aber schwierig solche Daten zu finden... --BjKa (Diskussion) 11:26, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kapazitätsangabe fehlt 

message: Die Aussage: In der Antike vorhandene Gefäße wie die „Bagdad-Batterie“ erzeugen durch das Zusammenspiel aus Kupfer, Eisen und Essig eine elektrische Spannung von circa 0,8 V. ist so nicht haltbar. Eine Säurefüllung ist archäologisch nicht nachgewiesen, sie ist lediglich eine Arbeitshypothese Königs. Schlage folgende Formulierung vor: Als Batterien gedeutete antike Gefäßanordnungen wie die „Bagdad-Batterie“ hätten durch ein Zusammenspiel aus Kupfer, Eisen und Säure eine elektrische Spannung von circa 0,8 V produzieren können. Ob dieses Gefäß zum damaligen Zeitpunkt vor etwa 2.000 Jahren als Batterie im heutigen Sinn verwendet wurde, ist umstritten und konnte noch nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden. --Bullenwächter (Diskussion) 11:49, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist offensichtlich mittlerweile  --BjKa (Diskussion) 11:28, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Antike Batterien 

message: Ich vermisse einen erklärenden Abschnitt in diesem Artikel. Falls dieser noch hinzugefügt wird, wäre eventuell auch ein Link aus Haltbarkeitsdatum hierher sinnvoll. --87.163.83.67 05:39, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wobei anzumerken wäre, dass das Haltbarkeitsdatum bei Batterien im Gegensatz zum MHD bei Lebensmitteln eine freiwillige Angabe ist. Manche Hersteller wie Duracell haben während bis zu diesem Datum aber eine reicht weitreichende Garantie, die auch Schäden an Geräten durch ausgelaufene Batterien abdeckt. --MrBurns (Diskussion) 05:54, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Haltbarkeit, bzw. Datumsangabe auf Batterien 

message: Kann mir jemand mal bitte erklären WARUM so irrational die Polarität diesem Schaltbild wieder einmal Falsch vergeben wurde?
Erst ist fließt der Strom von Minus nach Plus, obwohl weniger nie zu mehr fließen kann.
Mann hätte den Elektronen nur Plus geben müssen und Positronen Minus.
Dann ist der Nordpol der Erde ein magnetischer Südpol ...
Und jetzt ist hier völlig Irrational die Größere Elektrode +Plus ?
Obwohl jeder selbst Denkende und Sehende die größere Elektrode dem Becher also -Minus zuordnen würde.
Man meint man wäre nicht bei Wissenschaft sondern in einer Irrenanstalt !
Im Worst Case "Verschwörungstheorie" würde sich die Behinderung von selbsttätigem Denken & freier Wissenschaft von selber erklären.
Es würde doch zumindest die Mehrheit der Vernunftbegabten interessieren. Oder ?
Danke --87.154.85.111 19:24, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das scheint nur irrational und hat historische Gründe: früher wusste man eben noch nichts über Elektronen. Statische Elektrizität (genauer Reibungselektrizität) und Ionen sind schon länger bekannt und da sind beide Polaritäten gleichwertig, also + und - waren ursprünglich eine willkürliche Definition. wie die Elektronen entdeckt wurden, war die Notation schon so weit verbreitet, dass eine Änderung ein zu großer Aufwand gewesen wäre. Das mit Süd- und Nordpol kommt wohl daher, dass man den Pol der Kompassnadel, der nach Norden zeigt, als "Nordpol" der Nadel bezeichnet hat. Die eigentlichen Pole haben dann natürlich die umgekehrte magnetische Orientierung. --MrBurns (Diskussion) 17:03, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schaltbild und Polarisierung 

message: Es gab die Batteriegröße B wie es mal die Batteriegröße A gab.
LR12 wäre die Alkaline Batterie der Größe B. 3LR12 ist nur 3xB Batterie in Reihe geschaltet, deshalb hat die Flachbatterie 4,5V.BennySep (Diskussion) 16:26, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hab ich erledigt. --MrBurns (Diskussion) 22:05, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Batteriegröße B fehlt 

message: Seit wann wird denn "Batterie" auch auf einzelne Primärzellen ausgedehnt? Interessant ist dabei nämlich die Feststellung dass die ein internationales Phänomen zu sein scheint. Schaut mal die Interwikis an, die meisten Sprachen scheinen diesen an sich absonderlichen frz.-lat. Begriff entlehnt zu haben.--Antemister (Diskussion) 22:53, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: Wieso hießt jetzt die Akkuzelle so wie eine französische Gruppe von Soldaten? Das sollte etwas genauer ausgeführt werden --84.56.29.7 15:41, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Steht hier tatsächlich so nicht drin. "Batterie" meint ursprünglich eine Zusammenschaltung mehrerer Einheiten, hier die Reihen- oder Parallelschaltung mehrerer einzelner Zellen. Später wurde dann kein Unterschied zwischen der einzelnen Zelle und der Batterie gemacht. Steht jetzt drin.--Antemister (Diskussion) 17:06, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Wie bei vielen Einträgen in der Wikipedia steht auch hier wichtiges und unwichtiges unbewertet nebeneinander.
Meiner Meinung nach gehört "Adapter und Kontaktierung" nicht zu Grundlagen.
Insbesondere nicht, wenn die grundlegende Funktionsweise einer Batterie nicht erklärt ist. Diese findet man zwar - korrekt - unter "Galvanische Zelle", aber entweder sollte hier der gesamte Eintrag zu Grundlagen mit einem Hinweis auf den Eintrag "Galvanische Zelle" gelöscht, oder auch hier wirkliche Grundlagen, also Anode, Kathode etc., beschrieben werden. 
Ich plädiere für Variante 1. --harvey15 (10:40, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: "Adapter und Kontaktierung" ist nicht mehr bei den Grundlagen. "Galvanische Zelle" am Anfang des Kapitels "Grundlagen" nochmal verlinkt. So OK? Patagonier (Diskussion) 17:22, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gewichtung der Abschnitte 

message: Ich wäre sehr dankbar wenn jemand der Tabelle eine Spalte mit Fotos hinzufügt. --Nicor 14:23, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patagonier (Diskussion) 15:56, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Baugrößentabelle 

message: Vermisse einen Absatz zur Herstellung von Batterien. Wie funktioniert das? --84.158.173.28 19:31, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herstellung 

message: Irgendwie passt im Abschnitt "Typvariationen" die Untergliederung nicht.
wenn die "Primärzelle" erwähnt wird, hätte ich auch einen Unterabschnitt "Sekundärzelle" erwartet.
Und Baugrößen ist eher ein zu Primär/Sekundär-Zellen orthogonales Ordnungsschema.
Das unter Typvariationen einzuordnen fühlt sich auch falsch an.
vielleicht sollte man den Abschnitt "Untergliederungen" oder "Unterscheidungsmerkmale" nennen und Unterabschnitte "nach Bauform", "nach Wiederaufladbarkeit", "nach Chemischen Aufbau" oder so einführen. (nicht signierter Beitrag von 82.210.249.4 (Diskussion) 12:49, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt OK? Patagonier (Diskussion) 17:14, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Typvariationen 

message: Im Zeitalter der zunehmend Energiespeicher verwendenden Anwendungen (z.B. Elektrofahrzeuge, Elektrowerkzeuge) wird es Zeit das Wikipedia sich auch im allgemeinen Sprachgebrauch versucht einzumischen. Ich möchte hiermit den Startschuss geben:
- (Primär)Zelle (im elektrochemischen Sinn):         elektrochem. Energiespeicher
- (Sekundär)Zelle (im elektrochemischen Sinn):       von der entwicklungsgeschichtlich vorgehenden Zelle weiterentwickelte Zelle
- Batterie:                                          mehrmalig verwendbare elektrochem. Zellen
- Akkumulator  (lateinisch: accumulare = anhäufen): Anhäufung von elektrochemischen Zellen (z.B. Starterbatterie bei Motoren mit Verbrennungsmotor, Antriebsbatterie bei PKW's)
Was in der DIN-Norm 40729:1985-05 steht, kann ich leider nicht vergleichen. Dazu fehlen mir die notwendigen finanziellen Mittel. Es scheint jedoch, dass diese den bisher sehr ungenauen Sprachgebrauch, der Akkumulator mit Sekundärzelle gleichsetzt, zu verantworten hat.
Der Begriff Batterie aus dem Militär ist wahrscheinlich irrtümlich durch das Aussehen von Kanonen ähnlich dem von länglichen Batterien (z.B. preußische "Dicke Bertha") entstanden. Das von der Seite außen sichtbare Kanonenrohr hat sichtbar die ungefähren Proportionen einer AAA-Zelle.
--Jörg Lietmeyer (Diskussion) 09:59, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde meinen eigenen Beitrag inzwischen unnötig. Ich bitte um Löschung --Jörg Lietmeyer (Diskussion) 23:45, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprachgebrauch Primärzelle, Batterie, Akkumulator 

message: Die Tabelle müsste aktualisiert bzw. überarbeitet werden. Derzeit liest sie sich wie aus den Marketing-Unterlagen eines Lithium-Batterie-Herstellers. So wird z.B. bei Akkus anscheinend nicht berücksichtigt, dass sie einige 100x aufladbar sind, außerdem sind die Preise deutlich gefallen. --91.114.185.50 14:18, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Funfact: Die Zahlen für die Eneloops (NiMH-Akkus) hat wohl irgendwann irgendjemand auf Einwegverwendung umgerechnet. Sie stimmen auch keineswegs mit den Angaben aus der zitierten Quelle überein. In der Quelle wird von nur zwei (statt 14 bei Einwegnutzung) Akkus ausgegangen, die für den zugrundegelegten Verbrauch von 40Wh/Jahr jeweils nur sieben- bis achtmal neu geladen werden müssen. Will man die beiden innerhalb eines Jahres wirklich verschleißen, wird man sie ein- bis zweimal TÄGLICH vollständig entladen und wieder aufladen müssen. Was ein- bis zweiTAUSEND Wattstunden entspräche. Das möchte ich lieber nicht auf Zink-Kohle umrechnen... Da die NiMH einige hundert Ladezyklen überstehen, sofern man sie nicht grob misshandelt, kann man anders herum bei dem geringen angesetzten Bedarf von 10 Jahren Nutzungsdauer ausgehen. (Ich habe weiße Eneloops, die deutlich älter sind und immer noch ca. 80% der Anfangskapazität aufweisen. Natürlich sind auch welche unbrauchbar geworden, aber ich nutze die etwa seit 2005 oder 2006, da dürfen die auch mal kaputtgehen) --Smial (Diskussion) 14:59, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abfallmenge