lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hyundai KIA J

message: Es entspräche den Regeln von Wikipedia und Internet, wenn man Links nutzen würde, statt hier eigene Erklärungen zu geben, z.B. zum VGT. Dies würde den Autor auch schützen vor blumigen, gewagten und unhaltbaren Thesen und Theorien. Beispiele:
* Durchrostenden Heizungsleitungen sind natürlich ein Motorproblem, denn sie sind Bestandteil des Motorkühlkreislaufes und ein Motor besteht nicht nur aus Kurbelgehäuse, Zylinderkopf und Kopfdichtung (oder einer beliebgen anderen Teilmenge des Gesamtaggregats, je nach den aktuellen Wünschen des jeweiligen Autors). Dies knappe Definition entspräche etwa der eines Ersatzteils mit dem Namen Longblock. Der Motor hat aber offensichtlich einen zweiten (und dritten?) konstruktiven Fehler. Der Kühlwasserverlust bzw. der niedrige Kühlwasserstand wird nicht bemerkt und gemeldet. Außerdem ist vermutlich die Kühlwassertemperaturüberwachung ebenfalls nicht in Ordnung. Niemand braucht Alarmgeber an einem Aggregat, die nur bei fehlerfreiem Betrieb "funktionieren" (also Dekoration sind) und nicht alarmieren. Also hat der Motor nicht "keinen" sondern drei Fehler. 
* Eine Wippe entspräche Kipphebeln, nicht Schlepphebeln.
* Die Ausgleichswellen laufen zueinander gegenläufig, nicht zur Kurbelwelle.
Wohl bald jede Zeile enthält solche Blüten.--Wolle1303 (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten bitte
Diskussion:Hyundai KIA Nu

message: …und gehört auf Hyundai KIA Ny verschoben? Tomatenbrille (Diskussion) 09:08, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Heißt der der Motor nicht nach dem griechischen Buchstaben [[Ny]]…
Diskussion:Hyundai KIA U

message: Nachtrag: Stelle gerade fest, dass jemand als „Motorleistung“ (ohne Einheit) offenbar PS (das war vor ca. 20 Jahren mal die übliche Einheit für Motorenleistung) verwendet hat.
Ohne Einheit ranzuschreiben! Eine meines Erachtens nicht mehr zulässige, veraltete Einheit!
Der „75-Motor“ ist anscheinend der 55kW-Motor (kopfkratz)--Hundehalter (Diskussion) 23:52, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  55 kW-Motor nicht enthalten
Diskussion:Jamchad

message: Im Artikel steht das Hattusili richtig Westen maschierte. Wenn ich auf einer Landkarte gucke, würde er dann doch nach Arzawa bzw. richtung Griechenland maschieren? Was er im darauffolgenden Jahr ja auch tat. Aber das Reich Jamchad in Syrien liegt doch im Süden von Hattusa aus? Oder hab ich was nicht verstanden?--84.135.90.86 19:50, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Westen vs. Süden 

message: Der Taitas von Meharde/Sheizar ist mit dem Aleppoer Taitas vermutlich nicht identisch, da die Inschriften deutlich jünger sind und aus einem anderen Gebiet stammen. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:06, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Taitas 

message: Wie spricht man "Jamchad" aus? یمحاض? --Georg Hügler (Diskussion) 18:22, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Hyves

message: Saemtliche Daten aus dem Artikel sind sehr alt. Gibt es auch aktuellere Zahlen vom Social Media Markt in den Niederlanden? Wie ist Hyves am Markt positioniert? Welche Moeglichkeiten, etwa fuer Unternehmen, gibt es, auf Hyves praesent zu sein?
--212.178.109.99 13:33, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz heute? 
Diskussion:Hyänen-Menschen

message: Haben diese Mädchen ein Mitspracherecht? Kinder haben keinen einvernehmlichen Sex mit Erwachsenen. Die erste Periode kommt zwischen 11 und 13 Jahren, es handelt sich also um rituelle Vergewaltigungen an Kindern. Der Euphemismus "Entjungferung" ist hier völlig una gemessen. --Mischma2000 (Diskussion) 18:15, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Entjungfern 

message: Ein wenig irritierend ist, dass dieser Artikel in keiner anderen Sprache erscheint. --Zibaldone (Diskussion) 16:06, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sonst nirgendwo?
Diskussion:Deutsche Internationale Schule Zagreb

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Deutschen Internationalen Schule Zagreb , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 20:52, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Johannes Meelführer

message: mag sein, dass sich die erste ehe auf die hauptperson des artikels bezieht (was man noch konkretisieren könnte), aber dann sind die beiden nachfolgenden sätze sinnfrei. --Sophia 20:15, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  die letzten drei sätze sind nicht logisch
Diskussion:Höbarthmuseum

message: siehe http://noe.orf.at/radio/stories/2649851/ - auch in anderen Medien erwähnt. Der Bezug zur aktuellen Schlager-Szene ist unübersehbar. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:08, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Material: Ausstellung zur Heiligen Kümmernis
Diskussion:Höchst im Odenwald

message: Wurde geboren im Kreiskrankenhaus Erbach, ist aber aufgewachsen in Höchst, daher im wikipedischen Sinne Sohn der Gemeinde. Zusammenfassung Stand der Diskussion:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Abschnitt_%22S%C3%B6hne_und_T%C3%B6chter_der_Stadt/Gemeinde%22--Anfeld (Diskussion) 16:15, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  /* Söhne und Töchter der Gemeinde */ Timo Boll 

message: Der Abschnitt legt nahe, dass es vor 2006 gar keinen Bürgermeister gegeben haben könnte, als Reiner Guth gewählt wurde. Ich erinnere mich, dass Reiner Guth schon vor 2006 Bürgermeister war und 2006 lediglich wiedergewählt wurde, habe aber keinen Beleg dafür... Moment, doch etwas gefunden. Ich baue die Information gerade ein und ersetze 2006 durch das frühere 1994. --ThomasPusch (Diskussion) 20:07, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hoffentlich nimmt es niemand übel, dass ich nach dieser schönen Vorarbeit mein Standard-Update auf den Abschnitt lege, der  ein Muster prägt für künftige standardisierte Aktualisierungen. Die nächste Aktualisierung bringe ich am besten gleich selber noch ein, denn es gab ja Neuwahlen… wollte aber erst eine Version schaffen, die den Status quo ante darstellt. --Brühl (Diskussion) 17:26, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Höchstleistungsrechenzentrum Stuttgart

message: Pressekonferenz anlässlich der Eröffnung des Höchstleistungsrechenzentrums
Am Donnerstag, den 21. Juli (2005) wird mit einem Festakt im Beisein von Ministerpräsident Günther Oettinger das neue Höchstleistungsrechenzentrum der Universität Stuttgart (HLRS), Nobelstr. 19, eröffnet. Herzstück der Anlage ist ein Supercomputer, der 5000 mal schneller rechnet als ein PC. Der Rechner steht Wissenschaftlern in ganz Deutschland zur Verfügung. Dem Festakt vorgeschaltet findet um 13.00 Uhr eine Pressekonferenz mit anschließender Presseführung statt. Hierzu sind Medienvertreter/innen herzlich eingeladen; ausführliche Informationen folgen.  http://www.uni-stuttgart.de/hkom/presseservice/uni-infos/2005/300605.html 
bei Uni-Infos vom 4.7.2005 - 8.7.2005 / http://www.uni-stuttgart.de/hkom/presseservice/uni-infos/2005/300605.html --Haigst-Mann (Diskussion) 20:01, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  2005 Eröffnung  

message: In diesem Artikel steht daß der „Hazel Hen“ nur 5,6 Petaflops schafft. Im Artikel steht was anderes. Tokota (Diskussion) 16:51, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Man sollte zwischen der "Linpack Performance (Rmax)" und der "Theoretical Peak (Rpeak)" , welches der "Maximalleistung" entspricht unterscheiden. Es sind aber beide nicht sonderlich praxisnah... --2003:FA:8F12:5500:4C65:970C:B5E1:370B 18:57, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Leistung
Diskussion:Högenbach

message: Die hier genannte Quelle des Högenbachs scheint mir sehr fragwürdig. Wenn man sich die Karte von Lauf und Einzugsgebiet des Högenbachs auf:  ansieht, stellt sich der Lauf des Bachs etwas anders da. Hier scheint eine Überarbeitung angesagt zu sein. --RicardoKnows (Diskussion) 09:49, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Da hast Du recht.--Anarabert (Diskussion) 11:58, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle sehr fragwürdig
Diskussion:IEFBR15

message: Der Artikel ist meiner Meinung nach inhaltlich korrekt. Aber ich glaube, das Thema hat nicht die nötige Relevanz für einen Artikel. IEFBR15 ist eher ein Scherz unter Systemprogrammierern. Ich kenne kein Rechenzentrum, wo so ein Programm ernsthaft verwendet wird. 
--Zvinschgau (Diskussion) 20:51, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: I claim first authorship of IEFBR15, which I wrote ca. 1969.  Believe it, or not, I had a legitimate use for it.  Left as an exercise for the reader. --24.120.54.44 01:00, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Artikels
Diskussion:Höhere Handelsschule

message: bißchen schwach, die Höhere Handelsschule entspricht der Erweiterung das man das Handelsrecht ( HGB ) mitbekommt und hiernach entsprechend die Prüfung aufbaut.
Der Mediennachweis, auf denn hier verwiesen wird,.. beschreibt es hier im Grundsatz recht gut,.. es wird hier eher eine Fiktiven Meinung wiedergegeben, habe ich auch noch nicht erlebt. schmunzel..
Die Höhere Handelsschule, beruft sich Hauptsächlich,..auch in Vollzeitbereich dem Kaufmännischen oder Verwalterischen, also Wirtschaftlichen Teil, ..es hat mit Bio oder Physik überhaupt nichts zu tun.
das entspricht eher der Phantasie,..ich habe selber einen Abschluß in der Kaufmännischen Buchführung, welchen ich damals genannt, bei dem Förderkreis Fortbildung gemacht habe.
Diesen Prüfungsbereich, kann man auch über die Steuerberaterkammer machen..oder als Nachweis habe ich noch die Seite: Hamburg gibt die den Fiskuss- Ausbildung zum/ zur Finanzwirt; auch die Höhere Handelsschule hibb.Hamburg.de oder auf die Höhere Handelsschule verweisen.--165.225.73.24 10:38, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Wien III

message: … „besuchte den Tanzzweig am Gymnasium“. Kann sie umseitig angeführt werden? -- Peter Gröbner -- 11:07, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Spezial:Permanentlink/182809663|Lili Epply]] … 

message: Ich glaube mich zu erinnern, dass sie in den 1980er- oder 1990er-Jahren an dieser Schule unterrichtet hat, wie ich es in dieser Zeit auch getan habe. Ich kann es allerdings nicht belegen. Gruß aus Unterfranken in die alte Heimat und an den Tobay, der ihre Seite erstellt hat,  Peter Gröbner -- 13:18, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Monika Salzer]]
Diskussion:Höllensteinsee

message: die beiden ersten Quellen verweisen auf die selbe URL => sollte zusammengefasst werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 21:00, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: selber gefixt. --MichaelK-osm (Diskussion) 22:25, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Links zusammenfassen
Diskussion:Höltigbaum

message: Viellicht könnte man noch erwähnen dass das Gebiet Höltigbaum an Ahrensburg grenzt. Es gibt einen Waldweg für Fußgänger und Radfahrer von Ahrensburg zum Höltigbaum.--Harald321 (Diskussion) 13:54, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Harald321, ich verstehe Deinen Einwand nicht so ganz, denn im Artikel ist in den Abschnitten Entwicklung und Geologie die enge Nähe des Höltigbaum zu Ahrensburg beschrieben, insbesondere zum Ahrensburger Tunneltal und zu Ahrensburg-Hagen. Vile Grüse --46.114.143.94 15:24, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Grenze zu Ahrnsburg

message: Das stimmt nicht. Der Höltigbaum, Rahlstedt, war offensichtlich der übliche Ort für Vollstreckungen von Todesurteilen in der Garnison Hamburg. So sind Hinrichtungen bereits in den ersten Kriegsjahren nachweisbar. --129.187.244.19 14:45, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  ''Gegen Ende des Zweiten Weltkrieges'' wurden dort Wehrmachtsleute erschossen
Diskussion:Martensrade

message: Öffentliche Bekanntheit erreichte die Gemeinde als Sitz der politisch rechten Zeitschrift Zuerst!
In dem ZAPP-Beitrag des NDR vom 12.09.2012 äußerte die Bürgermeisterin von Martensrade, dass es erschreckend sei, dass der zweite oder dritte Satz im WP-Artikel zu Martensrade "Bekannt durch den Sitz des rechten Verlages." lautet. Dieses Unbehagen ist nachvollziehbar, denn was meint Bekanntheit? Bekannt als breite öffentliche Wahrnehmung? - Das wird wohl kaum sein, denn Martensrade ist als kleine Gemeinde nicht bekannter als jede andere gleich große Gemeinde auch. Gegenprobe: Wäre der Sitz des Verlages in einer deutschen Großstadt wie Berlin, Hamburg, Köln, usw., käme niemand auf den Gedanken, die Bekanntheit der Stadt damit zu verknüpfen. Interessant ist im Übrigen, dass das Interessse (und Bekanntheit?) an Martensrade durch den genannten ZAPP-Beitrag gestiegen ist, siehe den extremen Anstieg der Aufrufe des WP-Artikels Martensrade
. Nun ist zwar die Aufruf-Statistik von Begriffen kein Maßstab für die allgemeine Relevanz, aber immerhin ein Anhaltspunkt.
Vorschlag: Den Passus "Erreichen der öff. Bekanntheit durch die rechte Zeitschrift" streichen.
(Noch ein formaler Hinweis: Nicht die Zeitschrift hat ihren Sitz, sondern der Verlag, der die Zeitschrift herausgibt, hat seinen Sitz in Martensrade.
Eine andere Frage ist noch, ob man die Tatsache, dass der Verlag dort seinen Sitz hat, überhaupt erwähnt. Wenn ja - ist es Werbung für diese Zeitschrift (und den Verlag)? Wenn nein - ist es Verdrängung der Tatsache, dass es derartige Zeitschriften und Verlage gibt? Ein schwieriges Thema...--Voluntario (Diskussion) 21:03, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal gesichtet, freue ich mich aber, ins Fernsehen gekommen zu sein. -- Kneesbirds (Diskussion) 21:29, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Auch wenn es mittlerweile im Fernsehen und in anderen Medien thematisiert wurde, gehört diese Information nicht in die Einleitung. Ich bin mir sogar unsicher ob diese Info überhaupt enzyklopädische Relevanz hat. --Cepheiden (Diskussion) 11:43, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da die herausgegebenen Zeitschriften einen eigenen Wikipedia-Artikel haben, denke ich, dass man es erwähnen sollte. -- Christian aus Neumünster, ehemals Benutzer:Kneesbirds (Diskussion) 21:56, 5. Jul. 2014 (CEST)

text: Im Artikel darstellen? Unbedingt! In die Einleitung? Eher nein. Ich möchte den Ort dort nicht auf diesen Verlag reduzieren. an-d  (Diskussion) 06:58, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Öffentliche Bekanntheit
Diskussion:Hörnum-Odde

message: ... Belege fehlen ist für den ganzen Abschnitt sicher falsch, es sind ja Belege da. Nur steht in den Belegen nicht das drin, was im Artikel behauptet wird - nirgendwo in Belegen wird die These, dass die Tetrapoden mit den beschriebenen Veränderungen zu tun haben, auch nur erwähnt, außer im letzten, und der nennt als Quelle die Wikipedia. Die ganzen Schlussfolgerungen müssen hier weg, außer man findet tatsächlich Belege für die angegebenen Zusammenhänge. Die Aussage, die auf der Bild"Referenz" beruht, die "nachweislich" eine Veränderung belegen soll, in Wirklichkeit aber daraus besteht, dass man auf einem Foto was selber "erahnen" kann, schmeiße ich jetzt gleich mal raus - Primärquellen sind als Belege unzulässig. Bitte nicht falsch verstehen - ich will nicht für die Unschuld der Tetrapoden kämpfen, aber bei diesem Lemma schreiben die Zeitungen schon unbelegte Sachen aus der WP ab, da müssen wir sehr aufpassen. --Isjc99 (Diskussion) 21:20, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Theoriefindung!! 

message: Inwieweit ist auch die Ortschaft Hörnum gefährdet? -- 88.78.254.166 21:30, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich empfinde diese Bildergalerie gerade als nicht besonders hilfreich. Mehrere Bilder ohne Erläuterung aus offensichtlich unterschiedlichen Blickrichtungen geben dem Laien eigentlich nichts an die Hand, um hier eine Entwicklung bestimmen zu können. --131.169.89.168 14:48, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Veränderungen seit 2010
Diskussion:Tübinger Bombe

message: Die Tübinger Bombe war als Arzneimittelmischung eine Fixkombination aus Phenylbutazon und Kortikoid. Daher ist eine Weiterleitung auf Phenylbutazon meines Erachtens nicht sinnvoll, solange man dort nicht einen Abschnitt zu diesem Pharma-Cocktail einfügt.--NearEMPTiness (Diskussion) 21:16, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Weiterleitung ist meines Erachtens nach nicht sinnvoll
Diskussion:Hüller Bach

message: Falls es so korrekt ist ... – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:42, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zuflüsse 
Diskussion:Hüseyin Hilmi Pascha

message: Ich habe es schon auf der englischen wikipedia angemerkt: Es ist zu bestreiten, dass dieses Bild die betreffende Person zeigt. Ich habe das Bild daher ersetzt. --Arturius 13:21, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Hüsing

message: Da ich als alter Textiler den Begriff noch nie gehört hatte, habe ich mal in einem älteren Buch nachgeschaut. Hugo Glafey (Hrsg.): Textil-Lexikon – Handwörterbuch der gesamten Textilkunde. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart/Berlin 1937, S. 374 steht folgende Definition: "Hüsing, dünne, aus drei geteerten Garnen hergestellte Leine zum Bewickeln von Tauwerk auf Schiffen". Nur als Anmerkung und ggf. als Quelle, wenn die Experten für diesen Artikel das verwerten können.--Techniker71 (Diskussion) 18:29, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition aus einem älteren Textilwörterbuch
Diskussion:I-League

message: Der Geschichte-Abschnitt würde sich über ein Update freuen, eine Meisterliste wäre ein nettes Extra. Die "nächsten vier Jahre" aus der Einleitung bedürfen eines Kontextes. … «« Man77 »» 20:27, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ich weiß nicht wer das hier verfasst hat, aber die indian league ging nicht in die indian super league auf,
die isl kommt einfach neu dazu - wird in rund 2 monaten ausgespielt und danach startet die neue saison der indian league
kein i-league team wurde aufgelöst bzw wird in der isl spielen - daher sind auch die verlinkungen dort falsch
die isl besteht aus neu gegründeten team
im englischen original dieser seite gibt es diesen fehler nicht (nicht signierter Beitrag von 178.6.81.161 (Diskussion) 14:30, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  grober fehler in der deutschen version
Diskussion:Kampfgruppe Priem

message: Der vollständige Name der Gruppe war "Kampfgruppe Priem e.V." Es handelte sich um einen eingetragenen Verein, wurde also als "gemeinnützig" anerkannt!--Eckhart Triebel (Diskussion) 22:07, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr richtig! --82.82.79.58 03:22, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:ICON-SCM

message: Icon-scm wurde von E2open übernommen und heißt jetzt offiziell "E2open AG", schlage Autor vor, den Artikel grundsätzlich umzubenennen (nicht signierter Beitrag von 83.171.190.221 (Diskussion) 13:58, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbennung des Artikels zu "E2open AG"
Diskussion:IDTV

message: fehlt...--95.90.195.199 22:14, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Stand der Tecknik SAT over IP
Diskussion:Strategische Bahn Charlottenhof–Lasów

message: Merkwürdig, dass deutscher und polnischer Abschnitt angeblich am selben Tag stillgelegt wurden. Scheint mir unwahrscheinlich, denn vor einer Stilllegung steckt noch ein Ende Bahnbürokratie und warum sollten DR und PKP so gleich getickt haben. Kuhlmann sagt es explizit für den deutschen Abschnitt. Denkbar, dass er deutsche und polnische Angaben verwechselt hat. Allerdings gibt er das gleiche Datum auch bei der Kleinbahn_Horka–Rothenburg–Priebus für das Teilstück zwischen Lodenau und Grenze an; im entsprechenden Wiki-Artikel steht es ebenfalls, allerdings unbelegt. Hab mal nachgefragt, ob es da eine andere Quelle gibt, die den Kuhlmann stützt. Wenn Kuhlmann dort stimmt, wird er vermutlich auch hier stimmen. Den Atlas linii kolejowych halte ich für sehr genau und zuverlässig; allerdings ist das hier die einzige Angabe zu der auch dort in Charlottenhof (nicht an der Grenze) beginnenden Strecke. Vielleicht haben auch die nur die deutschen Daten genommen? Vergleich wiederum mit der nördlichen Strecke über Rothenburg: dort ist der Abschnitt bis Sanice noch nicht stillgelegt; das kurze Teilstück bis zur Grenze seit 1945 nur mit dem Vermerk, für Militärzwecke vorgehalten. Das fragliche Datum taucht dort nicht auf; ein Indiz mehr, dass es sich wirklich auf die deutsche Seite bezieht. --Global Fish (Diskussion) 22:20, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wichtig ist, dass die Daten erstmal belegt sind. Sollten sie sich wirklich als falsch herausstellen, kann mans dann immer noch ändern. Im Übrigen kann ich mir auch gut vorstellen, dass es zum Datum der Außerbetriebsetzung einer solchen internationalen Strecke auch eine zwischenstaatliche Vereinbarung gab. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:28, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Stilllegung 

message: ist bei mir nicht aufrufbar, im Internetarchive gibts aber was, evtl. einbauen? --RichtestDB 11:13, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Webseite Verkehrsrelikte 

message: Ich komme mit dem Abzweig von der Bahnstrecke Berlin–Görlitz nicht klar. War die Abzweigung (und der Beginn der Strecke) aus Richtung Görlitz gesehen hinter dem Bahnhof Charlottenhof oder davor? Ggf. stimmt auch der Abzweig im Streckenverlauf der Bahnstrecke Berlin–Görlitz nicht. Dort ist der Abzweig nicht aus Richtung des Bahnhofs Charlottenhof, sondern aus Richtung Kodersdorf vor dem Bahnhof eingetragen. -- RoesslerP (Diskussion) 17:38, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da ist ein Fehler drin. Ist korrigiert. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:43, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Streckenverlauf
Diskussion:Weingut Weninger

message: Beim zufälligen Lesen dieses Artikels wurde mir die Relevanz dieses österreichischen Weingutes leider nicht klar -> Auszug aus den Relevanzkriterien für deutsche Weingüter: "Ein deutsches Weingut ist relevant, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft: Zugehörigkeit zum Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter (VDP); Zugehörigkeit zu der Liste der DLG-empfohlenen Weingüter; Auszeichnung mit mindestens zwei Staatsehrenpreisen oder fünf Landesprämierungen in Gold für Wein und Sekt."
Welche Relevanzkriterien gelten denn für österreichische Weingüter?
--Jason vom Anger (Diskussion) 22:33, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: By the way: nach Durchsicht weiterer österreichischer Weingüter sind meine Relevanzzweifel noch größer geworden. Vielleicht sollte man auch für österreichische Weingüter allgemein nachvollziehbare Relevanzkriterien erfüllen (ich hab jedenfalls keine gefunden).--Jason vom Anger (Diskussion) 22:52, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Liste der am höchsten kategorisierten Weingüter: Liste österreichischer Weingüter. Da war der Weninger aber bisher immer knapp drunter. --Otberg (Diskussion) 22:54, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Relevanzkriterien für die Berücksichtigung österreichischer Weingüter lauten: „Es werden diejenigen Weingüter berücksichtigt, die in einem der beiden Fachbücher Vinaria-Weinguide oder Falstaff-Weinguide in den zwei höchsten Kategorien gelistet sind“. Das Weingut Weninger erreichte bereits im Falstaff-Weinguide 2005/06 (und höchstwahrscheinlich auch schon davor) die höchstmögliche Punkteanzahl. Auch im aktuellen Vinaria-Weinguide 2013/14 erfüllt das Weingut Weninger die Relevanzkriterien.--Loimo (Diskussion) 02:25, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Provinz Musashi

message: hat der provinzname was mit dem Helden Miyamoto Musashi zu tun? oder ist das soweit Zufall, wie wenn ein Deutscher Westphalen heisst?
--77.8.69.178 22:45, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  was mit dem legendären helden musashi zu tun?