lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Am Ende der Gewalt

message: Mag sein, daß ich nur zu doof bin, aber ich verstehe die Handlung nicht: warum wird Ray Bering erschossen, welche Rolle spielt das Starlet, gelingt es Doc Brock, den Doppelmord aufzuklären, warum wieso und weshalb hinterläßt Mike seiner Frau seinen Besitz und was macht er danach? --feba 21:00, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Handlung??? 

message: Die Inhaltsbeschreibung ist total falsch.
Ich glaube, der Verfasser hat den Film nicht verstanden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.130.246.140 (Diskussion • Beiträge) 03:51, 8. Nov. 2006) –jello ¿? 17:37, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhalt: falsch 

message: Aufgrund der aüßerst lückenhaften und falschen Zusammenfassung, habe ich die ursprüngliche Fassung des ersten Verfassers komplett überarbeitet und mit Zusatzinformationen und Kritiken versehen. Ich darf um Verständnis bitten.
Gruß Kane (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von KANE (Diskussion • Beiträge) 20:54, 1. Dez. 2006) –jello ¿? 17:37, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe erst mal neben einigen Typos "Ironie des Schicksals: ausgerechnet er, der mit seinen Spielfilmen Gewalt glorifiziert, wird ein Opfer dieser Gewalt." entsorgt. Es handelt sich dabei um Deine Meinung, der Satz bringt keine zusätzliche Information (WP:NPOV). --AN 11:00, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neue Version
Diskussion:Leopold Horner

message: Es gibt weder eine "Horner-Wittig-Reaktion" noch eine "Wittig-Horner-Reaktion", auch wenn dies in der Literatur und sogar in Lehrbüchern oft behauptet wird.
Weder hat Leopold Horner mit Georg Wittig zusammengearbeitet noch haben sie je gemeinsam über die von ihnen gefundenen Olefinierungsreaktionen publiziert.
Um es einmal ganz klar abzugrenzen:
* Die Horner-Reaktion (später in Horner-Wadsworth-Emmons-Reaktion umbenannt) ist die Reaktion der Enolate von Phosphonsäureestern mit Ketonen oder Aldehyden unter Bildung von Olefinen und Phosphorsäureestern. Die zur Enolatbildung notwendigen Phosphonsäureester werden meist in einer vorgelagerten Michaelis-Arbuzov-Reaktion hergestellt.
* Die Wittig-Reaktion ist die Reaktion von Phosphonium-Yliden mit Ketonen oder Aldehyden unter Bildung von Olefinen und Trialkyl- oder Triarylphosphinoxid. Die zur Ylidbildung notwendigen Phosphoniumsalze werden in einer vorgelagerten Reaktion aus Trialkyl- oder Triarylphosphinen und alkylierenden Reagenzien (meist Alkylhalogeniden) hergestellt.
* Auch wenn bei beiden Reaktionen Olefine entstehen, sind ihre Mechanismen nicht gleich, und besonders in den Eigenschaften der Phosphonsäure-Esterenolaten und Phosphonium-Ylide bezüglich ihrer Reaktivität gegenüber den Carbonylverbindungen bestehen deutliche Unterschiede.
Anmerkung: Ich habe Prof. Horner persönlich gekannt, da ich bei einem seiner Schüler am selben Institut promoviert habe. Besonders in unseren Seminaren, denen Horner regelmäßig beiwohnte, legte er großen Wert darauf, dass die Studenten den Unterschied beider Reaktionen (er)kennen.
Aus Gesprächen mit Horner-Schülern habe ich weiterhin entnommen, dass zwischen Horner und Wittig ein eher gespanntes Verhältnis herrschte, so dass die ganz zuoberst genannten Reaktionsnamen eine Gemeinsamkeit suggerieren, die es wohl nie gegeben hat.
--Dschanz 21:01, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Horner / Wittig 

message: @Jü Ich sehe du hast das Bild von Rolf Huisgen zu seinem Artikel hinzugefügt. Hast du zufällig eine Idee, wie man an ein Bild von Leopold Horner für seinen Wikipedia Artikel kommen könnte? MfG --Johannes Schneider (Diskussion) 20:47, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild von Horner
Diskussion:Militärschulwesen (Österreich, 1859)

message: Das Lemma kann so nicht bleiben, Du kannst für das Militärschulwesen in Österreich nicht mehrere Artikel mit Jahreszahlen anlegen. Der Artikel sollte auch gestrafft werden, das ist so nicht für eine Enzyklopädie geeignet --Dinah 21:24, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, aber ich muß mich hier mal einmischen. Der Artikel ist mMn nicht zu lang und sollte keinesfalls gestrafft werden. Er ist ausführlich und äußerst informativ (Manche schaffen das halt auch alleine mit zwei Edits und nicht erst nach sechs Monaten Bearbeitung durch zahlreiche User). Was das Problem mit dem Lemma ist sehe ich auch nicht. Und was GuentherZ kann und was er nicht kann weiß wohl nur er selber. Vorallem kann er weitere Artikel zum österreichischen Militärschulwesen mit Jahreszahlen anlegen, wenn er Quellen dazu hat und diese historisch relevante Informationen beinhalten, die auch in einer Enzyklopädie Platz finden sollten. --Triggerhappy 21:36, 20. Mai 2006 (CEST)

text: Dafür gibt es dann die Kategorien, das Portal:Militär und vielleicht sogar das Portal:Österreich. --Triggerhappy 13:48, 21. Mai 2006 (CEST)

message: Da wir (auch in Österreich) nicht mehr in Monarchien leben, entspricht es wohl nicht dem Charakter einer Enzyklopädie, davon zu sprechen , dass "Seine Majestät der Kaiser Allerhöchst" oder "Seine Majestät" eine bestimmte Entscheidung treffen musste/konnte. Ich denke, es reicht, wenn der Bezug zum Kaiser oder einer seiner Behörden geht. Da ich keine Unrichtigkeit einer Feinheit verursachen will, möchte ich aber die Änderung dem Autor des Artikels überlassen.217.19.182.234 17:57, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo! Tut mir leid, dass ich deinen Eintrag erst jetzt bemerkt habe, aber jetzt bin ich ja da. Ich gebe zu, dass ich die von dir beanstandeten Punkte mit ein wenig heftigem Augenzwinkern verwendet habe, da sie mich einfach köstlich amüsiert haben, wie man selbst in einem amtlichen Buch auf dem Bauch liegen kann vor der Obrigkeit. Aber ich glaube nicht, dass sie wirklichen Schaden anrichten. Eher kriegt unsereiner, der längst nicht mehr so obrigkeitshörig ist wie die Leute dazumals, mit, wie herrlich man damals katzbuckeln konnte. Deshalb würde ich für ein Beibehalten plädieren und wünsche einen schönen Tag noch --GuentherZ 21:05, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Standpunkt
Diskussion:Schwimmteich

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Schwimmteich und Naturpool haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Naturpool einige Textpassagen übernommen und in Schwimmteich eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Naturpool.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 23:32, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: - ist ein Schwimmteich ein solches? Dann kann man hier darauf hinweisen. --Hungchaka (Diskussion) 15:30, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Schon in der Einleitung gibt es doch den Link stehendes Gewässer? --Zollernalb (Diskussion) 16:02, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es stört, können wir den Link im Einleitungssatz gerne sichtbar in Stillgewässer umwandeln. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 17:54, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: okidoki, so ist es GUT! --Hungchaka (Diskussion) 12:21, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "[[Stillgewässer]]"? 

message: Schwimmteich, Badeteich, Bioteich, biologischer Pool, Naturpool  Was davon sind eingetragene Markenzeichen, was nicht? --Diwas (Diskussion) 03:26, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Begriffe und eingetragene Markenzeichen
Diskussion:Arbusow-Reaktion

message: * Der Artikel enthält etliche Fehler, besonders werden die Begriffe "Phosphorsäureester", "Phosphonsäureester" und "Phosphorigsäureester" synonym verwendet, obwohl es sich um unterschiedliche Substanzgruppen handelt.
* "organische Phosphorsäureester" können nicht, wie im Artikel behauptet, mit dieser Reaktion hergestellt werden.
* Die Wertigkeit des Phosphors wird mit der Anzahl seiner Bindungen verwechselt. Besser wäre es, hier die formalen Oxidationstufen zu nennen.
* Der Mechanismus wird ziemlich unbeholfen und unfachmännisch und erklärt.
--Dschanz 21:37, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten! 

message: (VORSICHT! In der Strukturformel rechts unten fehlt ein Sauerstoff-Atom!)
: Danke für den Hinweis, wird erledigt. Gruß -- Roland1952DiskBew. 16:04, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist geändert.-- Roland1952DiskBew. 23:30, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Strukturformeln 

message: oder Arbusov - zumindest mit Vornamen erwähnen und verlinken, auch wenn "noch rot". Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:24, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer war Herr Arbusow? 

message: Nein - siehe unter Umlagerung --FK1954 (Diskussion) 16:38, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr richtig! Ich habe das jetzt mal, wenn auch dein Einwand schon etwas zurückliegt, im Artikel umgesetzt, und auch noch ein paar andere Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen. Z. B. ist das auch keine "Ylid-Umlagerung", denn im gesamten Mechanismus kommt kein Ylid vor. Auch als "Umalkylierung" würde ich das nur sehr(!) entfernt bezeichnen wollen, denn das würde entweder den Austausch einer Alkylgruppe am selben Atom, oder die Wanderung einer Alkylgruppe innerhalb des Moleküls von einem Atom zu einem anderen implizieren, was ja beides nicht der Fall ist. --Dschanz → Bla  22:14, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Umlagerung
Diskussion:Fell

message: Ich hatte gehofft, hier eine Erklärung zu finden, warum selbst Tiere in warmen Regionen über Fell verfügen. Einzig der Mensch scheint bei den Säugetieren eine Ausnahme zu sein, aber mir leuchtet nicht ein, warum er es sich leisten konnte (um damit das Schwitzen zu ermöglichen), andere Tiere aber nicht, bzw. es für sie nicht einmal ein Vorteil war. War die Kleidung eine so frühe Erfindung? -- Mudd1 22:04, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ehe mich jemand fragt, das weiß ich auch nicht :-(  Der --Kürschner 21:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

message: Ein Redirect von Unterwolle führt hierher. Nun taucht der Begriff aber in diesem Artikel gar nicht auf. Ich kenne ihn aus dem Hundewesen, weiß aber nicht, ob das dort Gebräuchliche (siehe Unterwolle in Kynologische Fachbegriffe) verallgemeinert werden kann. Kennt sich jemand aus? Anka ☺☻Wau! 18:49, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Selbstverständlich taucht der begriff hier auf - in Klammern hinter "Wollhaar" - Kersti 22:18, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Kersti, habe ich erst nach der Anfrage von Anka eingefügt. Jetzt steht's drin. ;-)--Kürschner 06:30, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ach so - und ich habe                                                                   danach dann den Redirekt auf Wollhaar geändert, da es ja bei der Unterwolle ums wollhaar geht. Kersti 11:48, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unterwolle 

message: Als kurze Anmerkung kann vielleicht noch der übertragene Gebrauch von dickem Fell erwähnt werden. Danke.--2003:88:EF31:7F01:717E:F875:674D:55F6 21:12, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: dickfellig

message: Wenn laut Definition nur Säugetiere Fell haben, wie nennt man die Haare von anderen Tieren, z.B. Spinnen? 77.245.45.218 13:04, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Andere Tiere? 

message: In dem Artikel werde viele Behauptungen aufgestellt, die weder erläutert noch belegt werden, bspw. "Für viele Menschen hat Fell eine emotionale Bedeutung".  Max42329 (Diskussion) 13:34, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hier ein Beleg, bin ich vor einer Stunde zufällig darauf hingewiesen worden: . Gruß -- Kürschner (Diskussion) 14:05, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben für Behauptungen
Diskussion:Bobo in White Wooden Houses

message: Ich kann den Fakt, daß Bobo bei "Stirb nicht vor mir" mitgesungen haben soll, nicht verifizieren. Kann das jemand belegen, ansonsten lösche ich das demnächst raus. Und: Woher kommt die Information, daß die Band in Halle gegründet wurde. Zwar kommen Bobo, Heise und Lexa aus Halle (und Umgebung), aber zum Zeitpunkt der Gründung haben sie alle in Weimar gelebt und studiert. Nach meinen Informationen war der erste (improvisierte) Auftritt von Bobo & Heise in Kromsdorf. Vielleicht sollte man das als Gründungsort nehmen. -- Matti 22:15, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft das: Bobo-Info. Matthias 02:23, 22. Mai 2006 (CEST)

message: Hätte Christiane nicht einen eigenen Artikel verdient? --Charlie Chocolat 11:43, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Normalerweise werden Mitglieder einer Musikgruppe nur in dem Artikel der Gruppe beschrieben und bekommen keinen eigenen Artikel, siehe die Relevanzkriterien.  Im Fall von Christiane Hebold spricht aber für einen eigenen Artikel, daß sie noch weitere Aktivitäten unabhängig von Bobo In White Wooden Houses hat, nämlich Mitarbeit bei Rammstein (siehe dazu der englische Artikel) und in der Formation Bobo und Herzfeld. Allerdings müßte man erstmal genügend Material für einen Artikel zusammentragen, denn wenn man nicht zu erzählen hat, dann braucht man dafür auch keinen Artikel --Rotkraut (Diskussion) 18:06, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel 

message: Korrekterweise sollten Projekte, die Bobo abseits der Band "Bobo in White Wooden Houses" macht, nicht unter einer Bandseite stehen. Das betrifft u.a. die Kooperation mit Sebastian Herzfeld, früher als "Bobo singt Lieder von Liebe und Tod", später (und bis heute) als "Bobo und Herzfeld" betitelt. Als solche haben sie auch den Preis RUTH auf dem Folkfestival in Rudolstadt verliehen bekommen.
Das Bild zeigt auch nicht die Band "Bobo in white wooden houses" sondern Bobo und Herzfeld in der frühesten Formation mit Anne Kaftan am Saxophon.
--Streicher2013 (Diskussion) 13:24, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bobo und Herzfeld
Diskussion:Gepuffte Lebensmittel

message: Solle man den Artikel nicht lieber "gepuffte Lebensmittel" nennen? Denn nur bei Mais hat sich das Fremdwort Popcorn durchgesetz. Sonst spricht man ja immer von Puff- usw. 
Zudem wäre die korrekte Schreibweise "gepopte Lebensmittel", da das Wort vom englischen "to pop" abgeleitet ist, nicht vom deutschen poppen.
84.185.215.196 20:46, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Umbenennung wäre gut, ja. – 91.4.28.156 20:06, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Titel

message: Das Bild zeigt karamelisierte Puff-Gerste (leicht erkennbar als Produkt eines bekannten Frühstücksflockenherstellers aus den USA) und nicht Puff-Reis.
Hey Moment mal! Kann das bitte jemand klarstellen oder ein anderes Bild hochladen bitte. Die Bildunterschrift im Artikel heisst "gepuffte Gerste", das Bild heisst "Puff-Reis" und in der Beschreibung des Bildes heisst es "Puff-Weizen"!
Aber es handelt sich nur um eine Sorte Korn, oder? Für mich sieht es eher nach Weizen aus!
--77.186.34.13 21:03, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Bild

message: Sind die Lebensmittelbehandlungen Puffen und Poppen wirklich das Gleiche? Die Volumenvergrößerung ist doch beim Popcorn deutlich größer als beim Puffreis, oder? -- 79.219.12.246 11:49, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das hängt aber doch damit zusammen, es sich beim einen um Mais, beim anderen um Reis handelt. Ab gesehen davon dass diese unterschiedlichen Körner natürlich unterschiedlich verhalten und unterschiedliche Dichten aufweisen. --217.9.102.3 13:53, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Puffen vs. Poppen 

message: Hab vor einiger Zeit gelesen, dass Rösten von Lebensmitteln gew. Fettsäuren erzeugt, die krebserzeugend wirken können. Rösten ist starkes Erhitzen, Puffen offenbar ebenfalls. Falls  das hier die gleichen Folgen hat, fehlt natürlich dringend ein Gesundheits-Hinweis --62.202.236.40 13:44, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesundheit 

message: Fehlt in dieser Betrachtung nicht auch das sogenannte Knusperbrot, das ja ebenfalls extrudiert wird (wenn auch durch eine Breitschlitzdüse) und dann nach austritt aus der Düse ebenfalls pufft oder poppt. --Peter Wiegel (Diskussion) 23:25, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Knusperbrot
Diskussion:(18610) Arthurdent

message: Irgendjemand hat für diesen Artikel vorhin einen SLA gestellt, ich kann ihn nur noch nicht sehen (Aktualisierungsprobleme). Was ich sehen kann, ist die :Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen, in der er steht; na, egal, muss ich eben hier schreiben... - sofern die Informationen aus dem Artikel echt und kein Fake sind: behalten, da gültiger stub (und interessant). Oder einen richtigen LA stellen. --Rollo rueckwaerts 22:36, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das mit dem SLA auf diesen Artikel war ein Versehen. Sorry! Der Redirect ist nicht mehr notwendig, da ich den einen Artikel der den alten Namen verwendet hat, korrigiert habe. --HAH 23:06, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich stand vorhin selbst neben mir und dachte, dies betrifft diesen Artikel und konnte den SLA aber partout nicht finden, bis ich mich zur Kategorie zurückgehangelt habe. Hatte einfach nur die Befürchtung, dass der Artikel vielleicht per SLA abgebügelt wird. Konnte auch nicht sehen, von wem der SLA ausging (ich sah nur die Kat). Gegebenenfalls eine BKL für Arthur Dent? Jedenfalls: nix für ungut! ;o) --Rollo rueckwaerts 23:15, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title: SLA
Diskussion:Jenseits von Afrika

message: Hat der Titel etwas mit der Out-of-Africa-Theorie zu tun? -- Mudd1 22:37, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: "...es kam anders als sie dachte"..."zu allem Übel...", etc.,
das sind wohl kaum Satzformen, die in einen enzyklopädischen Artikel gehören. --La Cucaracha 07:52, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Dazu kommt eine völlig wirre Schreibweise und seltsame Inhalte: Unter "Handlung" soll einzig und allein die Handlung des Films beschrieben werden und nicht mittendrin Sätze kommen wie "laut Bonusmaterial der DVD war ihr Übel genetisch bedingt...". Sowas bitte in "Hintergrund" oder "Trivia" verschieben. Aussagen im Artikel wie "Passagen des Films entsprechen nicht der Realität" sind auch Unsinn, da der Artikel einen SPIELfilm behandelt und keine Dokumentation, Spielfilme sind grundsätzlich fiktiver Natur, interessant wären nur, die Unterschiede zur Buchvorlage. --93.133.227.199 08:18, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wie ich sehe wurde Deine Änderung schonmal revertiert. Lass es lieber bleiben. Du verbesserst mit Deinen Bearbeitungen den Artikel nicht. Tim Freitag Disk. 08:22, 12. Feb. 2010 (CET)

text:  Wo hat er denn das? Tim Freitag Disk. 08:30, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das frage ich mich auch gerade, Xqbot hat keine deiner Änderungen revertiert, oder verändert. Seine letzte Änderung an dieser Seite war gestern Abend. --Halbarath 08:32, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der erste Revert stammt vom Benutzer Ersatzersatz. Man kann den Revert vertreten. Nicht alles, was in den Artikel eingetragen wird, ist besser als das, was vorher dort stand. Harry8 08:37, 12. Feb. 2010 (CET)

text:  Guckt Euch mal den netten Kommentar von der IP auf meiner Diskussionsseite an. Tim Freitag Disk. 08:54, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Form des Artikels 

message: dies ist ein plädoyer, den abschnitt "ungenauigkeiten" umzubenennen, beispielsweise in richtung "unterschiede zu wahren begebenheiten" oder "künstlerische adaptation" o.ä. das wort "ungenauigkeit" klingt nach einem defizit, fast nach missgeschicken oder vorwurfsvoll zur kenntnis zu nehmenden fehlern. der film ist ein drama und damit ein kunstwerk und keine live-doku mit dem anspruch, so etwas wie die "wahrheit" 1:1 abzubilden. vielleicht ist es ja auch die "realität", in der sich die ungenauigkeiten finden... aber das ist eine philosophische frage. -- 217.231.212.26 23:27, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten? 

message: wer ist die Synchronsprecherin von Meryl Streep? 109.90.93.23 22:36, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallgard Bruckhaus. --Mikano (Diskussion) 07:59, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: tolle Stimme, danke --109.90.93.23 09:04, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecherin 

message: Nur eine Anmerkung am Rande, Angela Merkel scheint Ihre Lieblingsfilme zu wechseln. Seit 2021 ist 
 die Die Legende von Paul und Paula ihr Lieblingsfilm. Juliusmosen (Diskussion) 21:24, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lieblingsfilm Angela Merkel
Diskussion:Marin Marais

message: Müsste man nicht den Film 'Tous les Matins du Monde' erwähnen? Er gibt einem Interessierten doch eine sehr fundierte Einsicht zu MM.
:Erledigt --17:34, 31. Mai 2006 (CEST)

message: Im Artikel steht: "Nach dem Tod seiner Mutter wurde er 1666 Chorknabe in der Pfarrkirche Saint-Germain-l’Auxerrois, wo sein Onkel Louis Marais Kaplan war. Die Kapelle dieser Kirche wurde von François Couperin geleitet." Und im Artikel über François Couperin steht: "François Couperin (* 10. November 1668 in Paris; ..." Kann bitte mal jemand den Sachverhalt genauer darstellen? 87.162.95.174 18:25, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Erklärung; es war eine falsche Verlinkung. Hier Material zur Artikelerstellung http://www.musicologie.org/Biographies/c/couperin-francois_1.html François Couperin (1631–1708). --Frinck 18:43, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion! Man könnte noch erwähnen, dass der gemeinte François Couperin (d. Ä.) der Onkel von François Couperin (d. G.) war. 87.162.46.84 12:05, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke das ist dort nicht nötig, allerdings habe ich ihn auf meine to do Liste gesetzt, kann aber noch eine Weile dauern. Nichts hindert dich daran, es selber anhand der angegebenen Webseite oder anderer Literatur zu versuchen -- Frinck 12:13, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermute es liegt ein noch weiter reichender Fehler vor. Der maitre de musique an St-Germain-l'Auxerrois war 1666 nicht ein Francois Couperin, sondern Francois Chap(p)eron. --2003:E5:5738:CB69:F199:889C:88B2:7C83 21:04, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es nach New Grove korrigiert.Frinck (Diskussion) 07:27, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf 

message: Zitat: "Wirtschaftlich gesichert, heiratete Marais am 21. September 1676 Catherine Damicourt, die Tochter eines Sattlermeisters." - Hatte er alle 19 Kinder von dieser einen Frau? (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.86 (Diskussion) 22:50, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  19 Kinder? 

message: Im Artikel ist folgender Satz erwähnt: "145 Einzelstücke für Gambe (um 1680), etwa 100 Stücke später in den Büchern 1–3 veröffentlicht". Könnten Sie bitte Auskunft geben, woher diese Information stammt und welche restlichen 45 Stücke es genau sind?
--Jestet11 (Diskussion) 17:45, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelstücke für Gambe
Diskussion:Tankini

message: Tut es eigentlich Not, dass bei diesem Artikel ein derartiges Bild verwendet wird? Die mir bekannten Tankinis sind eigentlich alle undurchsichtig (sowohl im nassen als auch im trockenen Zustand!)... --84.16.234.153 11:48, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Frage: Dürfte man lt. CC-Lizenz dieses hier http://www.flickr.com/photos/midorionna/172257590/ nehmen? --154.35.47.59 12:09, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein, da die Lizenz den NoCommercial-Bestandteil enthält -- 154.35.47.59 15:13, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Dann muss man halt notfalls in der Bildunterschrift erwähnen, dass dies eben ein transparentes (oder teiltransparentes? - Ohne diesen Zweifel hätte ich es eingearbeitet) Modell ist. Aber ansonsten kann man ja aus dem Artikel herauslesen, dass die Transparenz kein essenzieller Bestandteil ist - wäre ja sonst erwähnt worden. --Blah 19:17, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich würde auf das Bild vollständig verzichten, da auch jüngere Nutzer von Wikipedia die Seite aufrufen. Ein derartiges Bild ist zur Veranschauung nicht unbedingt nötig. --ew-h2002 10:17, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Naja also ich denke, daß nur wenige jüngere Nutzer sich auf diese Seite verirren, denn meines Wissens nach ist der Tankini doch recht unbekannt. Außerdem gibt es andere Beiträge in der Wikipedia, bei denen deutlich mehr zu sehen ist. Eine nackte Brust kann man heutzutage fast überall sehen, sei es am Strand, in der Zeitung oder im Fernsehen. Und auf diesem Bild ist ja sogar noch Stoff drüber. Also wenn man sich Gedanken wegen der Jugend macht, angesichts dieses Bildes, dann müßte man generell über den Jugendschutz bei Wikipedia nachdenken.  --Saturnknight 23:48, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild