Diskussion:Heritage Adventurer

message: Infos aus Hanseatic (Kreuzfahrtschiff) eingefügt, da Doppeleintrag. Autoren waren:
(Aktuell) (Vorherige)  19:42, 5. Jul 2006 (bearbeiten)

message: Es wurde wahrscheinlich übersehen, dass eine Umbenennung des Artikellemmas erfolgen sollte: Hanseatic (Schiff, 1993) → RCGS Resolute (Schiff, 1993). Den entsprechenden Antrag habe ich bereits gestellt.--188.99.126.151 08:41, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe dazu Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche#2020-04-03_%E2%80%93_Hanseatic_(Schiff,_1993)_%E2%86%92_RCGS_Resolute_(Schiff,_1993). --Birger (Diskussion) 11:14, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Warum wird hier verschwiegen, daß bei dem Überfall geschossen wurde? - https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/kriegsschiff-rammt-deutsches-passagierschiff-und-sinkt-selbst-69805216.bild.html 
:Ich habe es entsprechend ergänzt. Ob der Begriff "Überfall" hier passt, müsste eine weitere Untersuchung klären. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:21, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mach mal kein Drama hier. Wenn Du das so wichtig findest, dann schreib's halt selbst rein statt in Verschwörungstheorie zu machen. "Verschwiegen", weil ein Detail zu einem noch so ernsten Zwischenfall im Schiffsartikel nicht erwähnt wird?!? Immer mit der Ruhe. Der Absatz ist eh schon sehr lang und nicht besonders nüchtern. Die Eisverstärkung steht schon in der Einleitung. Ist immer eine gute Idee, einen Artikel richtig zu lesen, dann weiss man sowas auch (keine Unterstellung an hier Editierende). Auch wenn die Vorstellung noch so lustig ist, dass sich da jemand an etwas womöglich Piraterieartigem versucht und sich dann an der vermeintlichen Beute dermassen die Zähne ausbeisst, das er absäuft. --G-41614 (Diskussion) 09:51, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Link zu Tonkin?--Wikiseidank (Diskussion) 07:55, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, Tonkin passt nicht so richtig, zumal es da um Kriegsschiffe ging in einer deutlich prekäreren Situation, was die Anspannung zwischen den betroffenen Staaten anbelangt. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:36, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überfall 

message: Kann man bitte auch die Reederei ändern? Das Schiff ist seit einer gefühlten Ewigkeit nicht mehr für Hapag-Lloyd Kreuzfahrten im Einsatz. 
:Und auch hier noch einmal, den Artikel richtig und ganz zu lesen hilft. Einschliesslich Infobox. Da steht nirgends, dass das Schiff für HL fährt. Nur das es fuhr. --G-41614 (Diskussion) 10:16, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Meine Erfahrung ist, dass Dinge, die die Presse berichtet, selten so richtig stimmen. Der Eigner ist meines Wissens ein Hamburger. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:21, 5. Apr. 2020 (CEST)

text: Vertragsreeder ist, wer im Auftrag des Eigners (normalerweise = Reeder) die Bereederung eines Schiffes übernimmt. So verstehe ich zumindest die WP. Vgl. Reederei und Einleitung Bereederung. CCS gehört zu ... ; und? Wenn CCS einen Artikel bekommen sollte, gehörte die Info dort hinein, aber nicht unbedingt hier? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:47, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Reeder ist nicht zwangsläufig der Eigner. Sehr häufig sind die Schiffe von den Reedereien gechartert. Von der Hanseatic weiß ich sehr sicher - leider nur mündlich - dass sie mehrere Jahrzehnte lang einer Hamburger Privatperson gehört hat, möglicherweise sogar immer noch gehört. Ich weiß aber auch, dass viele Containerschiff der Hapag Lloyd AG gechartert sind. Nicht umsonst gibt es Schiffsfonds. Insofern sind die Beschreibungen im Artikel Reederei leider nicht vollständig. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:27, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist so nicht richtig. Reeder ist per Definition Eigentümer eines Schiffes. Allerdings sind Reeder und Reederei nicht synonym zu verwendende Begriffe. --Fegsel (Diskussion) 22:59, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Langjähriger Eigner der "Hanseatic" war Günter Powalla, das steht sogar so in seinem Artikel. Ob das Schiff jetzt verkauft worden ist oder an seine Erben (vermutlich eine seiner Stiftungen) gegangen ist, ist mir aber jetzt nicht klar. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:48, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Reederei 

message: Nur mal so zum allgemeinen Verständnis: 
Die Kreuzfahrschiffe haben im Moment coronabedingt nichts zu tun, dürfen keine Passagiere spazierenfahren. Da die Liegegebühren in den Häfen sehr hoch sind, dümpeln sie zum großen Teil relativ ziellos in den Weltmeeren umher. Na gut, sie laufen schon ganz langsam Häfen oder Regionen an, an denen sie wieder eine Ladung Passagiere ab einem bestimmten Zeitpunkt erhoffen. Da man jede Menge Zeit hat, lässt man sich auch mal eine Weile treiben oder führt Wartungsarbeiten auf hoher See aus. Dabei bleibt man aber durchaus in Landnähe, kann ja mal sein, dass man doch Hilfe von Land benötigt. 
So ein Verhalten kannte die venezolanische Küstenwache möglicherweise noch nicht und fand das in höchstem Maße verdächtig. Das kann man ja durchaus verstehen. Man weiß ja auch nicht, was noch so an Bord ist. Und so kam es dann zur Eskalation. So würde ich jedenfalls den Zwischenfall interpretieren. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:46, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Irgend so etwas muss auch in den Bericht hinein. Im Moment ist unverständlich wie sich das Schiff bei Wartungsarbeiten einige Meilen vor La Tortuga in internationalen Gewässern befunden haben kann. -- Kürschner (Diskussion) 11:18, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: hier sieht man auch eine Karte mit dem Kurs, den das Schiff genommen hat. Übrigens bleiben Schiffe auch deshalb immer wieder gerne in Landnähe, damit die Besatzung Mobile Daten empfangen kann. ;) --JuTe CLZ (Diskussion) 12:28, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Venezulaner kannten offenbar keine finnischen Eisbrecher :-) --M@rcela   17:47, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Mal etwas TF zu dem Zwischenfall in Venezuela 

message: Auf wen bezieht sich das? Im Absatz ist die Rede von Maduro, obwohl doch Guaidó mehr oder weniger Staatspräsident von Venezuela ist. Später ist dann die Rede von Maduro. Nun gibt es zwei mögliche Deutungsweisen:
1. Der Satz davor ("Darstellung Venezuelas") bezieht sich ebenfalls auf Maduro.
2. Der erste Satz bezieht sich auf Präsident Guaidó, deshalb ist auch erst später im Absatz die Rede von Maduro.
HenSti (Diskussion) 18:42, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Darstellung Venezuelas? 

message: Warum diese Tilgung der Erwähnung des aktuellen Schiffsmanagementunternehmens (operativen Betreibers)? Von denen kommt schließlich die Stellungnahme zum aktuellen Zeischenfall: , nicht von One Ocean. One Ocean hat nämlich Ende 2019 oder Anfang 2020 Insolvenz angemeldet. Es scheint auch unklar zu sein, ob Bunnys Adventure and Cruise Shipping Co noch immer Eigentümer des Schiffs ist. 109.42.1.20 01:13, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es irgentwo Quellen, die belegen, was die tatsächliche Situation aktuell ist? ich denke, dass selbst wenn der kanadische Reeder insolvent ist, so ist er doch weiterhin der offizielle Betreiber des Schiffes, bis der Insolvenzverwalter oder Richter den Vertrag beendet; die Gesellschaft hat sicherlich einen laufenden minimalen Betrieb zur Werterhaltung an CCS weitergegeben (da dies deren Metier ist). Dies hängt allerdings alles von der kanadischen Insolvenzordnung ab, von der hier sicherlich nicht viele die Einzelheiten beherrschen; ich denke nicht, dass dies alles in Abwesenheit von Quellen nicht in die Einleitung gehört, kann aber im Haupttext kurz erwähnt werden. gruss aus der Quarantäne --Stauffen (Diskussion) 11:47, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt viele Quellen, die belegen, dass OOE in existenziellen finanziellen Schwierigkeiten steckt, einige sprechen konkret von Zahlungsunfähigkeit. Im Herbst 2019 hat OOE mehrere Reisen storniert, weil der Treibstoff nicht bezahlt werden konnte. Kunden berichten von Problemen, ihr Geld - teilweise zehntausende Dollar - wiederzubekommen, OOE reagiert nicht auf Kontaktversuche. Mitarbeiter bekamen monatelang keinen Lohn. Das Schiff wurde bereits mehrfach konfisziert, bis ausstehende Rechnungen bezahlt wurden (schon im Mai 2019 wegen Schulden in Höhe von 100.000 Dollar zunächst in kanadischen Nunavut und später noch einmal in Halifax, von Oktober 2019 bis Anfang März in Buenos Aires wegen 3,6 Millionen Dollar Schulden). Ein formeller Insolvenzantrag scheint aber (Stand März 2020) in der Tat noch nicht gestellt worden zu sein. Auf seiner Facebookseite hat OOE die Erklärung eines Geschäftsführers veröffentlicht, die "destabilisierende" Probleme einräumt und von Bemühungen zur "Restrukturierung" spricht. Schuld hätten demnach angeblich russische Schiffseigner, die im Sommer angeblich rechtswidrig Charterverträge mit OOE für zwei weitere Schiffe (:en:Akademik Ioffe und :en:Akademik Sergey Vavilov) zurückgezogen hätten. Die International Association of Antarctic Tour Operators hat die Mitgliedschaft von OOE wegen ausstehender Mitgliedbeitragszahlungen suspendiert.. Das spricht alles eine sehr deutliche Sprache, wohin die Reise des Unternehmens geht: Pleite oder Verkauf. 2A00:20:902D:81AA:384A:414E:B495:B8C0 00:24, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mag ja alles sein. Aber die Infobox ist da eindeutig: Eigner, Reeder. Eigner scheint OOE zu sein, nicht Bunny Cruises (oder doch?), bereedert wird das Schiff von CCS, zumindest lt. GL. War auch so angegeben. Da jetzt einfach einen mutmasslichen oder vllt. auch tatsächlichen Eigner reinzuschreiben, ohne einen Beleg anzugeben, ist schlechter Stil. In jedem Falle jedoch ist eine Wiederholung dieser Information im Fliesstext nicht notwendig, dazu gibt es schliesslich die Infobox. Warum allerdings CCS als Vertragsreeder aus der Ib entfernt wurde, um zwei mutmassliche Eigner unterzubringen, erschliesst sich mir ebenfalls nicht. --G-41614 (Diskussion) 09:58, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: CCS ist vermutlich nicht der letzliche Eigner, da es sich bei dieser Gesellschaft um eine sog. Managementgesellschaft handelt, die das Schiff auf Kosten des Eigners/Reeders nur betreibt (Verfügungstellung von Mannschaft, Wartung, laufender Betrieb, etc) - ich vermute, dass OOE das Schiff gechartert hat und der letzliche Eigner ein Investor (geschlossener Fonds, Privatinvestor, Bank...) ist, der nicht über eigene Infrastruktur verfügt, ein Schiff selber zu betreiben... --Stauffen (Diskussion) 11:58, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Nach Quellenlage ist Bunnys Adventure and Cruise Shipping Reeder des Schiffes. One Ocean Expeditions ist - bzw. vermutlich war - Charterer des Schiffes und als Reiseveranstalter für den kommerziellen Betrieb des Schiffes verantwortlich. Das sind die beiden Angaben, die wir üblicherweise in die Infobox übernehmen (und zwar in die Spalten "Eigner" und "Reederei"). Bereederer des Schiffes ist Columbia Cruise Service. Wie es aussieht, macht Columbia Cruise Service das Full Management, also technisches Management, ISM-Management und das Crewing. Das könnte aber auch alles an verschiedene Unternehmen vergeben sein. Daher ist es wenig sinnvoll, einen davon für die Spalte "Reederei" auszuwählen (zumal unter "Reederei" auch üblicherweise nicht der Bereederer, sondern die für den kommerziellen Einsatz des Schiffes verantwortliche Stelle verstanden wird). Und nur der Vollständigkeit noch der Hinweis, dass es natürlich auch Unternehmen gibt, die gleichzeitig Reederei und Bereederer sind. --Fegsel (Diskussion) 17:41, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt kapiere ich die Änderung. Anmerkung: Schert wohl keinen, aber der Nachtrag, den ich oben entfernt habe und hier gleich wieder einfüge stammt von mir & wurde falsch platziert - sorry. Lt. GL ist Bunny etc. Eigner (=Reeder), CCS hatte ich als Vertragsreeder verstanden, ebenfalls GL (dort: Manager, was auch immer das genau bedeutet. CCS dort auch "ISM/DOC holder" - ?). Besagter Nachtrag: "Nachtrag: Die Bunny-HP kennt das Schiff nicht, OOE schon. Die haben allerdings wohl im Januar Insolvenz angemeldet, aber das ändert an den Eigentumsverhältnissen erstmal nichts." Oh-kaaay ... Bunny bewirbt sich aktuell mit einem anderen Schiff als Eigentum, OOE bezeichnet die Resolute als ihr Schiff, wenn ich das richtig verstehe (muss ja nix heissen ...), aber ich sehe keinen Grund, am GL zu zweifeln, der OOE überhaupt nicht erwähnt. Oder? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:49, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Kannst Du die Website von Bunnys hier mal verlinken? Gruß, --Fegsel (Diskussion) 10:22, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Würde ich sofort tun. Nur leider habe ich da einen Fehler gemacht - war die falsche Gesellschaft ... Asche auf mein Haupt. Dafür finde ich Bunny zweimal, einmal als Bunnys Adventure & Cruise in Hamburg (was wohl erklärt, warum oben der Sitz des Eigners in Hamburg verortet wird) und einmal als Bunnys Adventure And Cruise Shipping Company Limited in Nassau. Nehme an, Fachkundigen (vllt. in Steuerfragen?)) fällt daran nichts auf, aber mir scheinen hier auch noch andere rumzuschwirren, die gleich mir hier eher Hobbyintererssen verfolgen. Lustig, das nirgends eine Webadresse auftaucht. Sorry nochmal für den Fehler, --G-41614 (Diskussion) 12:38, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Columbia Cruise Service usw.