Diskussion:Reußen (historischer Begriff)

message: Warum wurde der Artikel tausend mal geändert +100 bytes -100 Bytes +60 _70 etc.
Was soll das ganze?
--2A02:1205:5076:4880:9142:F71E:E69D:3035 23:34, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Was soll der Artikel 

message: "Das Wort „Reußen“ ist analog zum Begriff „Preußen“, so wie der Ausdruck „Russen“ analog zu „Prussen“ (baltischer Volksstamm) ist."  - beim besten Willen und nicht schlechter Bildung:
aber so formuliert, verstehe ich es nicht ! (nicht signierter Beitrag von 79.202.105.142 (Diskussion) 23:33, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gemeint ist oder war, dass die Begriffe Preußen und Reußen dieselbe Lautentwicklung (im Deutschen) erfahren haben und sich von den ebenso äußerlich parallelen Formen "Prussen" und "Russen" ableiten oder ableiteten. --2A0A:A541:7695:0:DC37:7A18:23C0:B7D2 01:13, 28. Nov. 2022 (CET)

text: So heißt es auch im Englischen Prussia (Preußen) und Russia (Russland, "Reußen"). Im Lateinischen Borussia und Russia. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:44, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  mehr als unscharf 

message: Die erste Frage: was haben die Lemken, Huzulen und Bojken mit den "Reußen" zu tun? Zumal auch der Begriff völlig falsch erklärt ist. Da stimmt kein einziges Wort! Bitte löschen!--Felix de Russie (Diskussion) 18:57, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Löschen und sofort! 

message: Ein sehr kurzer Artikel, dem die Belege (Literaturangabe und/oder Einzelnachweis) komplett fehlen. Darum erfolgte der Eintrag eines QS-Bausteins in den Artikel sowie ein Eintrag bei der QS-Seite der Redaktion Geschichte, dass der Artikel ausgebaut und überhaupt belegt werden sollte. --Drekamu (Diskussion) 10:51, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen, sehr kurzer Artikel 

message: In diesem Wikipedia Artikel wird die Adelsfamilie Reuß erwähnt. Aber kein Hinweis auf einen Volksstamm.
Vögte von Weida
Zitat:
Die Linie der Vögte von Weida endete 1531, die der Vögte von Gera 1550. Die ältere Linie der Vögte von Plauen endete 1572, die jüngere regierte in den späteren ostthüringischen Herrschaftsgebieten als Grafen, später als Fürsten von Reuß bis 1918. Dieser Teil der Familie der einstigen Vögte von Weida existiert noch heute.
--Nawennschon (Diskussion) 19:18, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vögte von Weida, Gera und Plauen 

message: Eine weitere Quelle die den Begriff Reuß lediglich mit einer Adelsfamilie verknüpft:
https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/V%C3%B6gte_von_Weida,_Adelsfamilie
--Nawennschon (Diskussion) 19:27, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Für das Adelsgeschlecht gibt es Haus Reuß, hier ist explizit der Zusatz im Lemmatitel "Volksstamm" angegeben und es gibt auch eine Begriffserklärungsseite. Verwechslungen können da eigentlich nicht vorkommen.--Claude J (Diskussion) 08:28, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur die auf die Linie Plauen zurückgehende Familie Reuß überlebte und regierte bis 1918 

message: Reußen war auch eine historische Landschaft in dem Herrschaft von Gewalthabern wirksam wurde; kein Flächenstaat, aber ein Personenverband mit eigener kultureller Tradition. Zedler unterschied Rotreußen, Weißreußen und Schwarzreußen. Zum Problem der Benennung siehe die Diskussionseite von Schwarzreußen bzw. Schwarzruthenien oder bei Zedler . Eine einheitliche Geschichte haben diese Landschaften nicht. Dennoch wurde versucht, eine solche festzuhalten, z.B.  von Alexandre V. Soloviev, Weiß-, Schwarz- und Rotreußen, Versuch einer historisch-politischen Analyse, in: Jahrbücher für die Geschichte Osteuropas, Neue Folge, Bd. 7, Heft 1, 1959; . Siehe auch den Beytrag zum Reichs-Postreuter, 38. Stück, , Montag 17. Mai 1773, S. 1 f. . Hier ein kurzer Auszug: Reußen und Podolien, oder im engeren Sinne, Galizien und Lodomerien unterstanden vom Anbeginn des 11. Jahrhunderts bis in die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts der ungarischer Oberhoheit. 1352 überließ König Ludwig der Große von Ungarn Reußen an Kasimir von Polen mit der Bedingung, dass wenn Kasimir männliche Erben bekomme, dieser Reußen an Ungarn gegen 100.000 Gulden zurückgeben solle, bekomme er keine, so solle es, wie ganz Polen, ohne weiteres an Ungarn fallen. Er bekam keine, und Reußen und Polen fiel an den Ungarischen König, Ludwig von Anjou zurück. Dieser starb ebenso ohne Söhne. Seine ältere Tochter Maria (Kaiser Simgunds erste Gemahlin) erhielt Ungarn – die jüngere Schwester Hedwig (Gemahlin des lithauischen Jagello) – Polen. Diese vertrieb die Ungarn wieder aus Reußen und verleibte es wieder Polen ein, wo es bis 1772 blieb, bis sich Österreich dessen bemächtigte. (In den Jahren 1772, 1793 und 1795 teilten die Nachbarmächte Russland, Preußen und Österreich Polen unter sich auf, sodass auf der Karte Europas von 1796 bis zum Ende des Ersten Weltkriegs 1918 mehr als 120 Jahre lang kein souveräner polnischer Staat mehr existierte.)  Zum Gebietsgewinn Österreichs siehe den WP Eintrag Galizien. Im Artikel über Ruthenien ist auch von Ruthenische Ländern – häufiger: Reußische Ländern (sic!) -  Komplizierte Sache. Ich steig da aus, weil ich über keine spezielle historische Ausbildung verfüge. Löschen sollte man den Artikel unter keinen Umständen sonderen evt. ausbauen. Gruß--Kluibi (Diskussion) 16:26, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist Nonsense. Reußen, Ruthenien usw. ist lediglich ein anderer Name für Russland, im späteren Mittelalter die Fürstentümer der Rus, der Dynasten aus der Familie Ruriks. Dabei entspricht Rotreußen, das Fürstentum Halitsch (davon Galizien) und später polnische Russland dem, was heute mit starker Ausdehnung nach Osten zur Ukraine geworden ist, das litauische Weißreußen eben Weißrussland, nunmehr Belarus und Schwarzrzreußen eben dem was aus dem Moskauer Fürstentum heute Russland geworden ist. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:08, 8. Okt. 2021 (CEST)

text: Na, Nonsens würde ich das nicht pauschal nennen. Er bringt doch tatsächlich mal Quellen und Belege für den historischen Gebrauch des Begriffs. Wenigstens mal ein konstruktiver Beitrag. Auch wenn ich zustimmen würde, dass der Begriff ursprünglich schlicht "Russen" i.S.v. "Ostslawen" (entspr. lat. Rutheni) bezeichnet. Eine Traditionslinie zwischen Schwarzreußen und Moskau zu ziehen, ist m.E. auch schlicht falsch, da Schwarzreußen Gebiete eher im W und SW des heutigen Weißrußland bezeichnet, somit nichts mit der Landesentwicklung des Großfürstentums Moskau zu tun hat. --Ubel (Diskussion) 12:51, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Reußen ist mehr als im Artikel steht 

message: Da der Artikel sich offenbar in einer kurzen Definition mit einigen Belegen erschöpft, würde ich vorschlagen, ihn einfach unter Ruthenien zu subsumieren, mit dessen Begriffsentwicklung 'Reußen' eng verwandt ist und in dessen Artikel er auch bereits erwähnt wird. Detaillierte Unterschiede in der Verwendung könnten genauso gut dort erwähnt werden. --Ubel (Diskussion) 12:58, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Subsumierung unter Ruthenien