lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Europarekord

message: Klingt derzeit wie ein Wörterbucheintrag, aber wenn man "Europa" und "Rekord" kennt ist das ziemlich offensichtlich. Da lässt sich viel mehr aus dem Artikel machen. Wie sieht es mit Russland und der Türkei aus, die teilweise in Europa und teilweise in Asien sind? Wie sieht das mit Israel aus, das an einigen europäischen Wettbewerben teilnimmt? Was ist mit europäischen Sportlern, die eine Leistung auf einem anderen Kontinent vollbringen, und umgekehrt? --mfb (Diskussion) 22:34, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Na dann ran an die Wurst. Haster (Diskussion) 22:42, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich damit nicht aus, ich habe den Artikel auch nicht erstellt. --mfb (Diskussion) 00:59, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist kein Argument. Dann mach dich schlau, wenn Du diese oder jene Information gerne im Artikel sehen möchtest, und lass die Allgemeinheit dann daran teilhaben. Und der Artikel gehört dir so sehr wie jedem anderen. Haster (Diskussion) 07:35, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist ein Argument - es gibt andere, die das mit weniger Zeitaufwand machen können. Es gibt auch andere, die mehr Interesse an diesem Artikel haben, und das Interesse z. B. durch die Artikelanlage bereits demonstriert haben. --mfb (Diskussion) 13:53, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Noch ziemlich nichtssagend
Diskussion:Gallenhof (Althütte)

message: Sind sie denn noch sinnvoll, wenn auf den nun verlinkten Karten die Gemarkungszugehörigkeit zu erfragen ist und die Wanderwege abzulesen? Achtung, für den GeoView-„Perma“-Link wird nur ein Jahr Bestand garantiert. --Silvicola Disk 00:07, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitungsbelege
Diskussion:Julio Xavier Labayen

message: Ich habe den Satz  Labayen war der letzte lebende philippinische Bischof, der am Zweiten Vatikanischen Konzil teilgenommen hatte. aus dem Artikel gelöscht. Er wurde erst nach Abschluß des Konzils zum Bischof ernannt, kann also kein Konzilsvater gewesen sein. Sollte er Peritus gewesen sein, müßte dafür ein eigener Beleg erbracht werden. Die angegebene Quelle CNN Philippines (http://cnnphilippines.com/news/2016/04/27/bishop-julio-labayen-dies.html) gibt über die offensichtlich falsche Aussage was the last surviving Filipino bishop who participated in the Second Vatican Council in dieser Frage nichts her.--Liebermary (Diskussion) 00:40, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Konzil
Diskussion:Reichsnotopfer

message: Ich muss noch etwas klarstellen und nochmals ändern. Der Fehler ist mir leider erst jetzt eingefallen. Das Reichsnotopfer war eine „Abgabe auf Vermögen“, vgl. Gesetzestext. Einer der Vorautoren des Artikels hat das möglicherweise missverstanden und den Link zu „Vermögensabgabe“ gesetzt. Nun gab es aber zum Zeitpunkt der Erhebung des Reichsnotopfers noch nicht die Differenzierung zwischen „Vermögensabgabe“ und „Vermögenssteuer“. Letztere wurde eben erst 1923 eingeführt. Kurz: Das Reichsnotopfer war keine „Vermögensabgabe“ im heutigen Sinne; sie wurde nicht einmalig, sondern wiederkehrend erhoben. 1920 erfolgte sogar eine Doppelbesteuerung, also für 1920 und rückwirkend für 1919.--Mineralsaskia (Diskussion) 02:23, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Vorher stand auch der Satz "Abgabenpflichtig waren hohe Vermögen ...ab 5000 Mark". Das hat zu diesem Zeitpunkt fast jeder gehabt, denn durch die Inflation seit 1914 wies die Mark spätestens im Oktober 1921 noch ein Hundertstel ihres Wertes vom August 1914 auf, im Oktober 1922 nur mehr ein Tausendstel...spätestens ab da war jeder Millionär.--Mineralsaskia (Diskussion) 02:40, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten
Diskussion:Winkler Unternehmensgruppe

message: Dieser Artikel erinnert mich sehr an den gestern erschienenen Artikel Vitrulan. Es gab so ziemlich die gleichen Probleme. Ist das zufall? --MeraVagahau (Diskussion) 05:52, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Special:Contributions/Vitrulan beginnt 2013, Spezial:Beiträge/Winkler_Fahrzeugteile war gestern, aber sicher kein Neubenutzer, sowas wie Verschiebewunsch wegen Namenskonflikt ist was für Fortgeschrittene. –Be..anyone 💩 08:03, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Erinnerung 

message: Die Abschnitte Produktbereiche, Leistungsspektrum und Spezialinstandsetzung sind langweilige völlig unbelegte Listen, von einem Benutzer mit zertifiziertem interessenskonflikt nach Löschung ohne Diskussion zum zweiten Mal eingetragen. –Be..anyone 💩 11:52, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, bitte wieder löschen. --Magnus (Diskussion) 11:56, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Spam 

message: Mir ist schon klar, dass man bei einem Unternehmen nicht ganz ohne Eigenbelege auskommt; nach WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? ist die ausschließliche Verwendung von Eigenbelegen aber nicht zulässig. Ich entferne den Belege-Baustein dehsalb nicht und hoffe darauf, dass jemand noch brauchbare Rezeption aus neutralen Belgen beisteuern kann. --H7 (Diskussion) 16:49, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Claude Chirac

message: Im Artikel befanden sich zahlreiche Kommentare, die dort eingefügt wurden statt die Fehler im Text zu ändern. Ich erinnere daran, dass dies ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie ist, Kommentare einzufügen statt selbst Hand anzulegen erzeugt doppelte Arbeit und ist zudem äußerst ärgerlich, es impliziert das die Kollegen nicht dazu in der Lage seien, sinnentnehmend zu lesen und Fehler im Text zu finden. Bitte unterlassen. --clausi → ♥ sags mir 07:38, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentare
Diskussion:Heinz Hülsmann

message: Die beiden bisher verwendeten Nachweise im DNB-Katalog sind nicht voll betriedigend. Der zuletzt eingefügte weist auch Schriften anderer Autoren nach, der ältere nur wenige Arbeiten des Autors. Kann uns ein Kenner der DNB-Nachweise einen besseren Zugang erschließen? Danke! --Khnassmacher (Diskussion) 08:13, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nur der "ältere" Eintrag ist der richtige. Alles andere muss die DNB machen, da haben wir keine Kontrolle drüber. Ich setze daher wieder zurück.  Zur Kenntnisnahme und Überprüfung MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:43, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Man kann das zwar unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung eintragen, aber es dürfte eine Weile dauern, bis die DNB den Fehler berichtigt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:46, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Besten Dank. Louis Wu (Diskussion) 13:18, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  DNB-Nachweis
Diskussion:Absperrgitter (Imkerei)

message: "Einige Imker verzichten auf den Einsatz des Absperrgitters, weil es ein Hindernis für die natürliche Entfaltung des Bienenvolks ist und für die Bienen einen Fremdkörper darstellt."
sollte besser heissen:
"Einige Imker verzichten auf den Einsatz des Absperrgitters, weil sie glauben, dass es ein Hindernis für die natürliche Entfaltung des Bienenvolks ist und für die Bienen einen Fremdkörper darstellt."
oder man lässt den ganzen Satz besser weg. Es fehlt ein Nachweiss für diese Aussage (nicht signierter Beitrag von 195.243.71.163 (Diskussion) 08:48, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fremdkörper
Diskussion:Friedrich Julius Schreyer

message: Informativer Artikel zu einem Unternehmer. Aber: das ist wohl "own research" nach Akten. Und dabei sind Angaben von Archiven ohne Archivsignaturen völlig unbrauchbar. Wie soll mat etwa mit der Angabe "Niedersächsisches Staatsarchiv in Bückeburg", "National Archives, Washington" oder "Österreichische Nationalbibliothek Wien" dort etwas finden? --Jueuges (Diskussion) 08:52, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Archive
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Bamberg

message: Fehlender Eintrag :File:Stolperstein zinkenwördt Bamberg.jpeg. Grad mobil unterwegs,daher kann ich ihn nicht selbst einbauen. Gruß-- Thomas 09:20, 28. Apr. 2016 (CEST)

message: Nachdem die Inschriften der Stolpersteine - bis auf wenige Ausnahmen - immer gleich ist, ist diese Spalte überflüssig, das gleiche gilt für die Bilderspalte. 
Personenportraits wäre begrüssenswert. Das Verlegungsdatum sollte unter die Adresse verschoben werden.
Und die aufgelassenen Spalten können für die Würdigung der Person verwendet werden. Denn eine Aufzeichnung von nur Namen und Daten sind tote Einstellungen.
Die Stolpersteine waren ursprünglich nur für Angehörige des mosaischen Glaubens gedacht. Zwischenzeitlich werden auch Angehörige anderer Gruppierungen mit einbezogen. Hier sollte eine Unterteilung der Seite erfolgen.--Hans haas (Diskussion) 08:10, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Darstellung der Listen als Bestandteil der Liste der Orte mit Stolpersteinen sollte in der Grundform schon so bleiben. Es geht hier um die Liste der Stolpersteine, also auch um das Bild des Steins/der Steine, Einzelfotos und Lagefotos, und für alle die die Bilder nicht anzeigen, die Inschrift in lesbarer Form. Die Spalte Anmerkung bietet Platz für die von dir vorgeschlagene Würdigung/Infos zum Leben und Schicksal/Personenporträt. Sofern du Infos hast, bitte ergänze sie. Ich freue mich über einen neuen Aktiven.Tomtom10 (Diskussion) 19:36, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  So hat jeder seine eigenen Vorstellungen. Das Datum der Verlegung sollte unter den Bild erfolgen in diese freigewordene Spalte die Inschrift der Stolpersteine. Damit wäre Platz gewonnen für die "Biographie" in der derzeitgen Namensspalte. Die Anmerkungspalte sollte für zukünftige Ereignisse dieser Stolpersteine vorbehalten sein.--Hans haas (Diskussion) 13:34, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aufteilung
Diskussion:Karl Otto Altvater

message: Zum Teil nicht verwendbare Quellenangaben. Die damit begründeten Aussagen gehörten gelöscht.--Allonsenfants (Diskussion) 08:08, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Geht's auch ein bisschen konkreter? Zweimot (Diskussion) 18:58, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Allonsenfants meint vermutlich:
- Mitteilung vom 22. März 1941 an das Personalhauptamt.
- Tabellarischer Lebenslauf vom 17. August 1933.
- Lebenslauf vom 21. November 1944.
- Urkunde "Dienstlaufbahn" Altvater, Verlinkung wegen Blacklist nicht möglich.
--Koschi73 (Diskussion) 07:47, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Gerhard Geurts

message: Nach der Einleitung beginnt der Hauptteil des Artikels, der mit Überschriften gegliedert werden kann. Die erste Überschrift sollte den wichtigsten Teil der Erklärung oder geschichtliche Aspekte enthalten . Daher werde ich diese Form des Artikels wieder herstellen. --der Pingsjong Glückauf! 09:51, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Das Intro weist Goch als Geburtsort aus, die Personendaten Geldern. Darüber hinaus fehlt noch ein Beleg für die Angabe zu Sterbetag und -Ort. --WvB 10:20, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Geburtsort ist laut Mitteilung seiner Ehefrau Goch. Von ihr stammt auch die Info über das Sterbedatum. Diese Angaben sind also richtig. In Geldern hat er gelebt und ist dort groß geworden. Seine Todesanzeige wird morgen am Freitag in der Zeitung stehen. --der Pingsjong Glückauf! 12:06, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: , Danke für Deine Rückmeldung. Und mit Bedauern für die traurige Nachricht. Beste Grüße --WvB 12:27, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Siehe Einzelnachweis . --der Pingsjong Glückauf! 14:45, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Letzteren hatte ich ja selbst vorhin eingebracht. Der Sterbeort wird durch diesen allerdings ebenso wenig wie der Geburtsort belegt. --WvB 14:49, 4. Dez. 2020 (CET)

text: Siehe Einzelnachweis  --der Pingsjong Glückauf! 15:10, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wie geschrieben, den EN auf die Todesanzeige brachte ich selbst umseitig ein. Dort steht hinter dem Sterbedatum „in Bergisch Gladbach“, doch sollte dies nicht als eigentlicher Sterbeort interpretiert werden müssen. Den Geburtsort Goch hast Du als mündliche Angabe eingebracht, den Sterbeort Bonn hast Du ebenso umseitig eingefügt. Ein eigentlicher Nachweis im Sinne des hier üblichen Belegs ist dies jedoch nicht. --WvB 15:19, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Herbert Ommer

message: Nach der Einleitung beginnt der Hauptteil des Artikels, der mit Überschriften gegliedert werden kann. Die erste Überschrift sollte den wichtigsten Teil der Erklärung oder geschichtliche Aspekte enthalten . Daher werde ich diese Form des Artikels wieder herstellen. --der Pingsjong Glückauf! 09:51, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:HP-85

message: Im Artikel steht was vom "Desktop-Computer basierend auf der IBM-PC-Architektur mit einem eingebauten Floppy-Laufwerk, von dem ein Betriebssystem geladen wurde." Das ist zwar prinzipiell richtig, aber so wie es im Artikel steht, könnte der Leser meinen, daß hier einem weiteren Konzept von IBM der Durchbruch gelungen wäre. Aber nach meinem Wissensstand sieht es eher so aus, daß die HPs mit ihrem BASIC ROM die Exoten waren, während die meisten "echten" Rechner schon vor dem IBM-PC von Floppy oder Tape booteten, wenn sie ein Betriebssystem hatten. (Siehe z.B. PDP/VAX mit CP/M.) Vielleicht könnte man das ein wenig umformulieren... --BjKa (Diskussion) 14:24, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo BjKa, hast Du Nachweise für Deinen Wissensstand? Dann sei mutig und nimm die Änderung selbst vor. Deine bisherigen Änderungen im Artikel sind bis auf die WikiLinks nicht wirklich artikelverbessernd, aber vielleicht hast Du ja auch dafür Nachweise, die nur noch nicht eingepflegt wurden? Einstweilen passe ich den Artikel auf meinen Wissenstand an und bitte Dich um entsprechende Klärung auf der Diskussionsseite, bevor Du meine Änderungen dann zurücksetzt. Falls es Fachbegriffe gibt, die Dir noch unklar sind, wäre eine Klärung auf der Diskussionsseite auch sicher leichter möglich als ein Hinweis in der Versionsgeschichte. Bitte konkretisiere Dein(e) Anliegen oder - siehe oben - weise nach, was Du änderst. Danke. Grüße von Iva   14:38, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo BjKa, die Wortwahl "echte" Rechner hat etwas tendenzielles. In den 70igern und 80igern waren die HP-Rechner State of the Art für jede Form von Berechnung, Regelung und Steuerung, was schon auch daran lag, dass es für die HP-Rechner eingebaute IEEE488-Schnittstellen gab. Und übrigens auch die CBM-Rechner (nicht CP/M) hatten ihr BASIC im ROM. Bei Digital sah das etwas anderes aus, aber das hatte geschichtliche Gründe. Das Betriebssystem im ROM gab es bei den HP-Rechnern nicht erst seit der Serie 80, sondern schon für die 9000er Serie. Ich habe da noch ein paar lauffähige Geräte bei mir zuhause. HP war im technisch-/wissenschaftlichen Bereich in den 70igern bis in die 80iger deutlich tonangebend. Schlussendlich wurden sie jedoch einfach durch das Massen- und Preismodell von IBM überrollt, da half dann auch die bessere Technik nicht weiter. --Denalos(quatschen) 14:46, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bootvorgang 

message: Im CPU-Abschnitt steht beschrieben, wie BASIC funktioniert.
Im BASIC-Abschnitt steht das noch einmal.
--92.206.201.154 17:09, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Doppelmoppel
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Altglienicke

message: Lt. Heiratsurkunde 1370/1920 Standesamt Berlin 10b ist er am 25.1.1894 in Bochum geboren und Minna Lack am 9.4.1899 in Graudenz. Oder gibt es ein Namensgleiches Paar? 
Im Gedenkbuch ist es auch so angegeben
https://www.bundesarchiv.de/gedenkbuch/directory.html.de?result#frmResults
--Martina Rohde (Diskussion) 10:18, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hugo Heilbronn
Diskussion:Oscar Tietz

message: Servus!Bitte um Aufmerksamkeit für diese Frage.Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:05, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt — Ciciban (Diskussion) 17:08, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tietz stützt die NSDAP posthum?!? 

message: Ist dieser Begriff nicht etwas irreführend? Er war ein deutscher Kaufmann. 
Das reicht doch, oder?
Da sein Glauben zu einer Verfolgung im Nationalsozialismus führte, muss seine Religion erwähnt werden. Aber bitte nicht als "deutsch-jüdischer Kaufmann". Bei seinem Onkel und Cousin sind die Formulierungen besser gelöst.
Beste grüße
--2A02:8108:3E3F:EDC0:DC83:4A29:A8D8:11CB 12:00, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  deutsch-jüdischer Kaufmann
Diskussion:Medical-Data-Models-Portal

message: Hallo zusammen, ich habe gerade den Artikel in den allgemeinen Namensraum geschoben. Ich möchte in dem Zuge darauf hinweisen, dass ich Mitarbeiter im Institut für Medizinische Informatik bin und an dem Portal mitarbeite. Ich kann Fragen beantworten, hatte aber dadurch selbstverständlich einen Interessenskonflikt beim Verfassen. Ich würde mich freuen, wenn ihr mir helfen könntet, den Artikel zu vervollständigen. Beste Grüße, Philipp --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) (Diskussion) 12:12, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Interessenskonflikt 

message: Hallo nun auch von mir,
ich bin mittlerweile ein neues Mitglied des Teams, welches das Portal betreibt und wollte daher transparent machen, dass ich die Inhalte auf den neuesten Stand gebracht habe. Auch bei mir ergibt sich daraus ein Interessenskonflikt.
Es würde uns sehr freuen, wenn unparteiische Dritte sich auch an dem Artikel beteiligen.
Beste Grüße,
Christian --ChrisNiklas (Diskussion) 13:10, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wieder Interessenskonflikt
Diskussion:Realie

message: Großartig, dass es endlich einen schönen Artikel über Realia gibt. Wie könnte man ihn noch ausbauen - vielleicht erst mal mit einer genaueren Begriffsbestimmung?
In Texten über Realia finde ich 3 verschiedene Verwendungsweisen des Terminus: 
 # Wörter mit Ausdrucks- und Inhaltsseite (z. B. "das Wort Mauerspecht"); typische Redeweisen: "Realia sind Wörter, die ..."; "Mit Realia referiert man auf Gegenstände oder Phänomene, die es in einer bestimmten Kultur gibt". 
 #  Bezeichnungen/Ausdrücke, die Kulturspezifisches bezeichnen (z. B. die Laut- oder Buchstabenfolge "Mauerspecht"); typische Redeweisen: "Realia sind Ausdrücke, die ..."; "Realia bezeichnen ..." 
 #  Inhaltsseiten / kulturelle Konzepte oder eben gar "real existierende Dinge und Sachverhalte" (z. B. das, was mit "Mauerspecht" gemeint ist); typische Redeweise: "Realia sind Gegenstände oder Phänomene, die es in einer bestimmten Kultur gibt".
Sicher kann man nicht sagen, dass eine dieser Verwendungsweisen falsch ist. Als Kernbedeutung würde ich Nr. 3 ansetzen, damit auch noch eine gewisse Verwandtschaft zur Verwendung des Worts in der Philosophie erhalten bleibt, und daraus dann 1 und 2 ableiten. Aber mit einem einfachen Gegensatz zwischen "Wörtern und Sachen" (dabei wären dann die Realia die "Sachen") kommen wir wahrscheinlich in der Translationswissenschaft nicht weiter. Eher also in etwa "Realia sind Elemente/Konzepte, die es in einer bestimmten Kultur ... gibt und die keine Entsprechung in anderen Kulturen haben. Darum haben auch Bezeichnungen für Realia in anderen Sprachen zunächst noch keine Entsprechung ..."?
Daran anschließend vielleicht eine Aufzählung von Übersetzungsstrategien (Zitatwort, Lehnübersetzung, Oberbegriff, Umschreibung, Erläuterung ...)? (nicht signierter Beitrag von FzMz (Diskussion | Beiträge) 12:21, 28. Apr. 2016 (CEST)

message: Könnte jemand die Verlinkung bzw den Begriff "Realie" im Artikel Korpuswerk nachsehen? Stimmt das Wort dort mit der "Realie" in dem Sinne wie hier überein? --Alazon (Diskussion) 02:50, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Emile Gilliéron

message: Vater und Sohn Emile Gilliéron haben anscheinend mit grenzenloser Phantasie Artefakte ausgeschmückt bzw. ergänzt, so dass heutige Fachleute Probleme haben, echt oder unecht zu unterscheiden. 
Vielleicht kann einer dieses Thema aufgreifen. Fibe101 (Diskussion) 12:43, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Grenzenlose Phantasie
Diskussion:Dorothea Wehinger

message: Die Dame ist übrigens die Schwester von Gerlinde Kretschmann und somit die Schwägerin des baden-württembergischen Ministerpräsidenten Winfried Kretschmann. Siehe auch hier.--H.A. (Diskussion) 13:45, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswert?
Diskussion:Der Überfall auf die Virginiapost

message: Da der Film aus dem Jahr 1921 ist, wird auch das dazugehörige Plakat aus dem gleichen Jahr stammen. Und da solche Dinge veröffentlich (ausgehängt) werden, ist es nach US-Recht gemeinfrei, da vor 1923 veröffentlicht. Steht auch so in der Bildbeschreibung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort Wenn das so geht, dann habe ich jetzt noch ein zweites Plakat von 1921 eingefügt. --Clibenfoart (Diskussion) 20:56, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Filmplakat
Diskussion:Dieter Thomas

message: 1975 holte er an einem Frankfurter Abendgymnasium sein Abitur nach 
Ich bin der Meinung, es muß zwingend "...am Frankfurter Abendgymnasium..."  heißen, weil bis 1979 es nur dieses eine
in Frankfurt gab, erst ab 1979 wurde die Form des Abendgymnasiums verändert und es gab ab 1980 das Abendgymnasium I und II. 
Das FRankfurter Abendgymnasium war das urpsrüngliche Konzept, auf dem ich wie Dieter Thomas und viele andere nachmittags das Abitur
auf dem 2. Bildungsweg nachholten. Dieter Thomas, ich und wir waren auch diejenigen, die genau gegen diese aus unserer Sicht negative Reform der hessischen CDU in Form des Schliessens des ABendgymnasium kämpften. (nicht signierter Beitrag von Bodhicharya (Diskussion | Beiträge) 15:45, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  1975 holte er an einem Frankfurter Abendgymnasium sein Abitur nach
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2016/03

message: Hallo. Bin über den Eintrag auf Diskussion:Bruno Stefanini auf diesen Beitrag gestossen. Lustig, derjenige, der einem anderen User Interessenkonflikt vorwirft, hat nach eigenen Angaben selber einen. Da dieser Benutzer auch noch andere Artikel bearbeitet, unter anderem über einen Kommunikationsberater, müssen wir in Betracht ziehen, dass auch dort ein Interessenkonflikt vorhanden ist. Was machen wir in einem solchen Fall? Ich wäre dankbar, wenn sich ein erfahrener User dem annehmen könnte, habe die Tage wenig Zeit. Grüsse --KurtR (Diskussion) 04:43, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Benutzer von Kommunikationsagentur
Diskussion:Anstandsdame

message: Im Artikel fehlt die Benennung der Anstandswauwaus, die dem Schutz der Männer vor Falschbeschuldigungen von Frauen dienen:
# http://www.morgenpost.de/berlin/article207469275/Sexvideo-entlarvt-angebliche-Vergewaltigung-als-Luege.html--88.75.224.172 16:14, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist tatsächlich die Funktion der Anstandsdame ein wenig irreführend dargestellt. Ihre Aufgabe ist bzw. war nicht (oder nur vordergründig), moralische Verfehlungen zu verhindern. Sie diente vielmehr dem schutzbefohlenen Fräulein als Leumundszeugin, daß es zu entsprechenden Vorfällen nicht gekommen war. Somit war es in deren Interesse, fremden Männern nicht ohne ihre Begleitung zu begegnen. --77.3.138.47 21:52, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnung von Anstandswauwau zum Schutz von Männern
Diskussion:Schickhardt-Gymnasium Stuttgart

message: "Im Jahr 2001 erhielt die Schule erstmals den Status einer "Eliteschule des Sports"." - da hat sich ja diese Schule prächtig weiterentwickelt, denn zu meiner Zeit (1975-1980), war in diesen fünf Jahren, die dort verbrachte, nur eine einzige Teilnahme unserer Klasse an den Bundesjugendspielen! Normal?
80.187.107.172 (16:20, 28. Apr. 2016 (CEST)

message: Hallo Schickhardt S,
ich habe gesehen, dass du diesen Artikel seit einigen Jahren pflegst. Könntest du bitte für die zur Zeit unbesetzte Leitungsstelle (bzw. später für die neue Leitung) eine Quelle angeben? Vielen Dank. --Eduevokrit (Diskussion) 21:00, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Referenz unbesetzte Leitungsstelle