Diskussion:Arianischer Streit

message: Der Satz: "Da es ab dem Konzil von Nicäa 325, auf dem Arius verurteilt worden war..." ist fraglich und irrelevant. Zum einen Enthält er eine bloße Behauptung ("arianisch = Kampfbegriff gegen Konzilskritiker"). Zum anderen wird nicht schlüssig dargelegt, weshalb "für die Phase nach 325 eher vom trinitarischen oder subordinatianischen Streit zu sprechen" sein sollte (was allenfalls zu größerer Verwirrung beitragen würde). Ich plädiere daher für eine Löschung des Satzes.--84.135.143.157 13:17, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenhang 

message: Eusebius von Caesarea stirbt im hiesigen Artikel einmal 338, einmal 341 - nach RE (Pauly-Wissowa) starb er zwischen 337 und 340 (so auch Sokrates Scholasticus). Bitte mal harmonisieren... Es hängen leider noch ein paar andere Formulierungen daran.
Die Bischöfe standen auf Seite der Arianer, das Volk auf Seite der Athanasier...
So eine Aussage ist ohne Bestimmung von Zeit und Ort völlig unsinnig und dient nur einer Suggestion zeitloser Volksnähe der Athanasier. Am besten ganz weglassen.
Aus der Forschungsmeinung sollte der Eintrag auch Konsequenzen ziehen... Nicht nur "Das Konzil erarbeitete...", sondern "Aufgrund Konstantins Intervention..." o.ä.
Lixo 21:50, 3. März 2005
D'accord - ich möchte aber keinen Editwar lostreten. Was also meint Irmgard?
338 sehe ich nicht als Todesdatum für Eusebius, der Namensartikel hat die Daten nach RE. Sollte meiner  Meinung nach auch so sein.
Bischöfe / Volk: es sollte schon zum Ausdruck kommen, dass die Auseinandersetzungen auch auf der Strasse ausgetragen wurden, "engagiert" ist etwas schwach. also vielleicht "unter Theologen, sondern die Risse gingen durch Klerus und die ganze Bevölkerung." "Athanasier" finde ich als Benennung für die Fraktion, die sich durchgesetzt hat, genauso unangemessen wie "Trinitarier" oder "Nizäner". Das erste vernachlässigt die Uneinheitlichkeit dieser Fraktion, das zweite gibt gerade für Athanasius und seine Anhänger eine unzutreffende Positionsbeschreibung. In der Forschung wird diese Fraktion gemeinhin als "katholisch" betitelt, kann aber zu Missverständnissen führen. Vorschläge?
"Aufgrund Konstantins Intervention" finde ich völlig richtig. 
Roald 16:04, 8. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Hmm...beim ersten Überfliegen würde ich behaupten, dass der Artikel recht ungenau ist. Bisher fehlte z.B. Markell von Ankyra, dessen Begegnung mit Athanasius in Rom wesentlich ist - und der sogar (341) weite Teile des heutigen Apostolischen Glaubensbekenntnisses formuliert bzw. zusammengestellt haben könnte. Überhaupt ist die obere Tabelle recht ungenau - es gab halt schon mehrere "Parteien"...
Vor allem stimmt aber m.E. die Gesamtbezeichnung nicht: Um Arius geht es streng genommen nur bis 325! Deswegen hat es sich in Kirchen- und Dogmengeschichte eigentlich eingebürgert, vom "Trinitarischen Streit" zu reden. Sollten wir das nicht ändern...?! Man könnte ja einen Link von "Arianischer Streit" aus setzen. Danielschlunk 19:24, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Trinitarischer Streit"! 

message: [quote]auf Konzilien in Nicäa und Konstantinopel wurde Jesus als ähnlich (»homoiousios«; mit zusätzlichem Iota) wie Gott bezeichnet (359). [/quote]
Dies hier ist missverständlich. Es ensteht der Eindruck, dass die offizielle Erklärung der Konzile Jesus die Gottähnlichkeit, nich aber - was sie ja getan hat - die Wesensgleichheit zu eben jenem zuspricht. Hier muss notiert werden, wer dies geäußert hat (muss wohl ein Arianer gewesen sein). 19:37 23 Jan. 2008 91.41.175.30
Es handelt sich um Konzilien im Jahr 359! Damals waren die meisten griechischen Bischöfe und der Kaiser Arianer. Die Wesensgleichheit war erst ab 381 wieder mehrheitsfähig.--131.220.75.143 16:16, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  homo?i?ousios 

message: War Julian Apostata nicht Heide ? Seinen Beinamen heißt doch der Apostat (nicht signierter Beitrag von 132.199.34.80 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 10. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Er konnte nur Apostat sein, wenn er vorher Christ gewesen war. Julian wurde als Kind getauft und im arianischen Glauben seiner kaiserlichen Cousins erzogen. Nachdem er schon seit seiner Jugendzeit ein heimlicher Anhänger des Sonnengottes und anderer römischer und griechischer Gottheiten war, bekannte er sich offen dazu, nachdem er Kaiser geworden war. Sein Beitrag zum trinitarischen Streit besteht darin, dass er allen verbannten Bischöfen die Heimkehr erlaubte. Er hoffte, der Einfluss des Christentums würde umso schwächer, je mehr sich die Christen untereinander bekämpften. --131.220.75.143 16:22, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Julian Apostata 

message: Der ganze Vorgang wird im bisherigen Artikel noch nicht transparent und nicht plausibel genug, und das kommt daher, dass die "originistische Mittelpartei", die sog. "Homoi-ousianer" (im Unterschied zu den "Homo-ousianern") bislang unerwähnt bleiben. Sie hatten aber gerade im Osten die zahlenmäßig größte Anhängerschaft und haben den Ausgang des Konflikts maßgeblich herbeigeführt, nachdem sie unter Athanasius' Vermittlung ihre Vorbehalte gegen das lateinische Verständnis der Trinität aufgab und die Seiten wechselte. Die "drei großen Kappadokier" sind z.B. dieser Partei zuzuordnen. Ich werde das in den nächsten Tagen in den Artikel einarbeiten in der Hoffnung, damit etwas Licht in das Dunkel zu bringen. See you, --Athanasian 15:51, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel gehört gründlich überarbeitet (wie auch Arianismus). Ich habe eine ausgezeichnete Quelle John Behr "The Nicene Faith", die auf dem neuesten Stand des Quellenmaterials sein dürfte - und im Gegensatz zu andern keine Schwarzweissmalerei sondern sehr differenziert ist. Problem ist nur, die zwei Bände in einem Artikel unterzubringen. Irmgard Kommentar? 17:28, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Die „Originistische Mittelpartei“ fehlt, und mit ihr der Schlüssel zum Verständnis 

message: "374 wurde Ambrosius Bischof von Mailand und arbeitete nicht nur theologisch, sondern auch mit politischem Einfluss für die trinitarische Sache - auch Mailand war jetzt, trotz aller Intrigen der Kaiserin Justina..."
Welche Intrigen sind Ihnen bekannt? Wo kann man mehr über sie erfahren? (nicht signierter Beitrag von 80.187.50.20 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Iustina