lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kettenlaufwerk

message: Hallo Slashatdot,
ich habe den Artikel überarbeitet und verschoben, da er Kettenlaufwerke allgemein beschreibt.
Es wäre noch schön, wenn Du die Anzahl der Rollen mit ein paar Beispiele von Panzern oder Baggern unterfüttern würdest. Dieses Bild könnte man gut einarbeiten. (Das ist kein Schachtellaufwerk, oder?)
Gruß, --Suricata 08:46, 30. Mär 2005 (CEST)

message: Ist ja nicht mein Fachgebiet, aber es ist immer interessant sich mal mit anderen Dingen zu befassen.
Also wie es aussieht haben Planierraupen meist nur ein Antriebs- und ein Führungsrad und keine Laufrollen. Da scheint irgendwie 'ne Laufschiene oder so was drunter zu sein. 
Ausnahme sind die Caterpillar mit Delta-Laufwerk. Das muss man schon etwas in den Tiefen des WWW suchen um Infos zu kriegen: http://www.bauauftrag24.com/forum/index.php?showtopic=1663
Ich sammel hier noch etwas Informationen und werde irgendwann am Artikel weitermachen. Wäre natürlich schön wenn Du (Slashatdot) noch passende Bildchen im selben Format machen könntest. --Suricata 13:43, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Planierraupen (Brainstorming) 

message: Gravierend fehlen hier Angaben, wie die Fahrtrichtungssteuerung mit Kettenlaufwerken bewerkstelligt wird.
Ausserdem: wie wird der Verbleib der Laufräder auf der Kette gesichert - warum rutschen dei nicht seitlich runter?
Na die Laufrollen haben mittig einen Eingriff in die, die Führungzapfen der Kette greifen. Dadurch wird die Kette nicht abgeworfen. (nicht signierter Beitrag von 93.198.176.95 (Diskussion) 07:19, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Steuerung?
Diskussion:Cahora-Bassa-Talsperre

message: Herkunft des Namens
Ich habe in einem Fernsehbericht vor einigen Jahren gehört, dass "Cabora Bassa" in der Sprache der einheimischen Bevölkerung "der Weg ist zu Ende" heisst. Weiß jemand ob das stimmt? (nicht signierter Beitrag von 212.126.219.114 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 22. Apr. 2009 (CEST)

message: Sollte dieser Artikel nicht besser in Cahora-Bassa umbenannt werden? Zumindest wären wir dann konsistenter, denn im selben Artikel verlinken wir z.B. zur Seite HGÜ Cahora Bassa. --Wosch21149 10:49, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Artikel umbenannt --Wosch21149 17:33, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Cahora Bassa oder Cabora-Bassa? 

message: interessant wäre warum es den beschriebenen Widerstand auch in deutschen Studentenkreisen gab. Zwangsumsiedelungen? Beabsichtigter Verkauf des Stroms ans rassistische Abnehmerland Südafrika? Oder mehr Unzufriedenheit mit der Gesamtsituation? "M" 84.143.177.100 19:03, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Richtige Frage: Nach meiner Erinnerung plante das Salazar-Regime die Ansiedlung von Portugiesen und damit die Verfestigung des Kolonialismus. Dagegen richtete sich der Protest.--Malabon (Diskussion) 21:36, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerstand
Diskussion:Baryon

message: Ich denke der Verweis gehört schon ins Intro, damit ein Leser sie zügig findet. Daher würde ich gerne Deine  rückgängig machen. Weiterhin gefällt mir so ein Miniabschnitt nicht besonders. Den Satz selber kann man natürlich noch verbessern.—Hfst (Diskussion) 07:02, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Hfst, das mit dem „zügig finden“ ist natürlich Ansichtssache. Man kann ja auch argumentieren, dass man etwas am schnellsten findet, wenn es im Inhaltsverzeichnis auftaucht. Tatsache ist aber, dass der Verweis auf die Liste in der Einleitung nicht in die Wikipedia-Struktur passt. Wir haben immer erst die Erklärung, was was ist und dann erst eine Liste (oder einen Verweis auf eine Liste) von einzelnen Fällen. Beispiele hierfür gibt es zuhauf: Meson -> Liste einiger Mesonen, Magnetische Flussdichte -> Größenordnungen, Lichtquelle -> Beispiele. Die Einleitung soll keine Verweise auf was anderes enthalten sondern eine Kurzzusammenfassung des Artikels („abstract“) sein. Dass ich für die Liste ein eigenes Kapitel spendiert habe, war bereits grenzwertig und geschah eben zwecks besserer Auffindbarkeit. Eigentlich wäre es in „Siehe auch“ gut aufgehoben. Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 09:24, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich halte Siehe auch (der Zustand vor meiner Änderung) und den aktuellen Zustand für gleich schlecht. Deine Meinung „im Intro keine Verweise auf was anderes“ teile ich nicht, denn die Liste ist nicht „was anderes“. Was die Mesonen angeht würde ich um der Ähnlichkeit willen dort die Liste ins Intro verschieben.—Hfst (Diskussion) 09:49, 12. Sep. 2022 (CEST)

text: PS: Magnetische Flussdichte und Lichtquelle sind schlechte Referenzen, da dort nicht auf Listenartikel verwiesen wird sondern die Liste direkt im Abschnitt steht.—Hfst (Diskussion) 09:53, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich halte das für eine ganz schlechte Idee. Ich zitiere aus Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung: "Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären." Ein Verweis, dass irgendwas irgendwo anders (im selben Artikel weiter unten oder gar in einem anderen Artikel) erläutert wird gehört nie und nimmer in die Einleitung. Übrigens (@Wassermaus) ist das "grenzwertige" Minikapitel mit Verweis auf Hauptartikel für meinen Geschmack schon zu viel des Guten - genau für solche Zwecke hat man doch "siehe auch". -- Reilinger (Diskussion) 16:41, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Baryon#Liste der Baryonen]]
Diskussion:Hochzeitszeitung

message: Hallo Timt,
ich glaube, im Artikel "Hochzeitszeitung" ist Dir ein Fehler unterlaufen: 
Du behauptest, in Ostdeutschland ist die Hochzeitszeitung eher unbekannt. Da ich annehme, dass Du mit Ostdeutschland auch Thüringen und Sachsen meinst, muss ich Dir sagen: "Das ist falsch!". 
In den beiden Bundesländern gehört eine "Hochzeitszeitung" zum festen Bestandteil der meisten Hochzeitsfeiern. Natürlich kann dieses Druck- oder "Kopier-" Erzeugnis auch als "Festzeitung", "Hochzeitsblatt", "Skandal-Anzeiger" oder anders beüberschriftet sein. Das hat Dich in Deinen Recherchen sicherlich zu dem oben genannten Irrtum verleiten lassen. Vielleicht änderst Du den Artikel "Hochzeitszeitung". 
Wie es in den anderen ostdeutschen Bundesländern aussieht, weiß ich leider nicht.
Gruß Reinhard--217.68.183.226 03:10, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Reinhard, ich habe kein Monopol auf das erstellen des Artikels, und mit meiner Aussage in Ostdeutschland ist die Hochzeitszeitung eher unbekannt wollte ich nur die Diskussion ein wenig anstossen, genauere Studien habe ich nicht durchgeführt, nur meiner zukünftigen Schwägerin (Meck-Pomm) war die Hochzeitszeitung vollkommen unbekannt. --Timt 22:42, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Verbreitung
Diskussion:Spaßbieter

message: Welches Rechtsgut des Verkäufers wird hierbei verletzt?
Warum nur Anspruch auf das negative Interesse? (nicht signierter Beitrag von 192.44.85.23 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Trotz der Bezeichnung „guter Scherz“ macht sich der Bieter dennoch schadensersatzpflichtig nach § 823 BGB" 

message: Den Ausführungen im Absatz "Rechtslage" fehlt der Bezug zum Lemma. Es kommt bei den beschriebenen Internetauktionen nicht im geringsten darauf an, ob der Verkäufer die mangelnde Ernstlichkeit erkennt, denn die "Scherzerklärung" wird nicht ihm gegenüber, sondern gegenüber dem Betreiber der Internet-Versteigerungsplattform abgegeben (Palandt/Ellenberger § 156 Rn. 3). --[Rw] !? 18:19, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, dann ändere doch den Abschnitt. (Sei mutig.) Beste Grüße -- kh80 •?!• 18:36, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtslage
Diskussion:Feinstaub

message: Änderungen durch eine IP müssen alle gesichet werden. Sichten macht auch Arbeit! Es wäre also schön, wenn du dich beim nächsten mal anmelden würdest. Vielen Dank! --Bikerhiker75 (Diskussion) 07:31, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Liebe(r) 78.48.144.179
Diskussion:Verzögerungsplatte

message: "Aus diesem Grund ist eine solche Verzögerungsplatte immer nur für eine bestimmte Wellenlänge ausgelegt." Das ist falsch. Es gibt achromatisch Verzögerungsplatten die über einen weiten Wellenlängenbereich annähernd die selbe Verzögerung aufweisen. (nicht signierter Beitrag von 130.149.103.202 (Diskussion) 16:52, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  bestimmte Wellenlänge 

message: Als Laie wird mir nicht mal im Ansatz deutlich, wofür die Dinger genutzt werden. O.k., das irgendwie Polarisation und Phase geändert werden steht ja dort. Aber wofür das dann wiederum nützlich ist, bleibt im Dunkel der Naturwissenschaft. (nicht signierter Beitrag von 79.212.69.94 (Diskussion) 23:38, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemeines Verständnis 

message: Ich denke, es ist irreführend, dass in der Abbildung der Anteil der langsamen Achse den Index "parallel" bekommt und der Anteil der schnellen Achse den Index "senkrecht", während nach der dritten Gleichung beschrieben wird, dass die langsame Achse (= E⊥?) eine Phasenverzögerung erfährt. Ich bin mir selbst jedoch nicht ganz sicher, ob es korrekt wäre, wenn man schreiben würde: "Das Wellenplättchen bewirkt nun eine Phasenverzögerung Δφ der schnellen Achse (E⊥-Anteil) gegenüber der langsamen Achse, man erhält also:[...]".(nicht signierter Beitrag von Biphie (Diskussion | Beiträge) 14:17, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mathematische Beschreibung
Diskussion:Iowa

message: Ich habe den Beitrag Religion geändert, da dieser vorher völlig unsinnig war. Ich denke nicht, dass
23 % der Iowas gesagt haben, dass ihre Religion Afrikanisch ist, sondern Katholisch. iowausa 
Die Aussage, dass der größte Teil der Einwohner katholisch geprägt ist, ist doch falsch bzw. erweckt einen falschen Eindruck. Lutheraner und Methodisten sowie die meisten anderen Gruppen sind doch Protestanten, so dass die Mehrzahl Protestanten sind.
:Die Auflistung der Prozentsätze summiert sich auf 83%, obwohl "keine Antwort" und "andere" schon dabei sind. Sind also ca. 17% Atheisten, Agnostiker und/oder Brights?--Mideal (Diskussion) 13:37, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Nicht von Iowausa sondern jemand anderem folgendes:
Außerdem kommen Slipknot aus Iowa!
diese wollte ich auch anfügen.
da die Band Slipknot ja auch ein Album mit dem Namen Iowa 
veröffentlicht hat gehört diese hier erwähnt wie ich finde.
: Nicht nötig, auf Slipknot wird bereits im Artikel Des Moines verwiesen. TheBlues 10:40, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Band Slipknot 

message: Warum eigentlich?--Janshi 00:59, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Traditionell erster Vorwahl-Staat bei den Präsidentschaftswahlen 

message: Hat Iowa nicht nur noch 6?--134.176.204.218 14:52, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das war offenbar damals und ist auch für die diesjährige Wahl noch gültig (vgl. Karte auf Seite Electoral College).--Goegeo (Diskussion) 15:36, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wahlmänner 

message: Woher kommt der Name?--134.176.204.218 14:56, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: siehe Iowa (Volk).--Goegeo (Diskussion) 22:33, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Heißen die Einwohner Iowaer? Oder wie sonst? --2A02:908:C30:EBE0:E9FF:44E0:F26C:6B44 19:44, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube, sie bezeichnen sich einfach als Amerikaner und nicht als Einwohner des genannten Bundesstaat.--Goegeo (Diskussion) 15:43, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohner 

message: Lautschrift [ˈaɪ̯əwə] und Sprachdatei  passen mMn nicht zusammen. -- Hans Koberger 11:56, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Im Artikel wird der Beiname des Staates Hawkeye state mit "Falkenauge-Staat" übersetzt. Laut Wörterbuch ist hawk jedoch das englische Wort für "Habicht". Da "Habicht" kein Synnonym für "Falke" ist, scheint mir die Übersetzung fehlerhaft zu sein - oder mache ich da einen Denkfehler? --2A04:4540:6500:7900:49AA:9BB1:6732:9B9D 17:05, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Beinamens
Diskussion:Rentenmark

message: Hi allerseits,
als alternativer Ansatz wir Kalisalz genannt, hat jemand eine Quelle oder Beschreibung wie Kalisalz als Währung funktionieren sollte? So rar ist es ja auch nicht das es deflationshindernd wäre, oder. merci & greetz vanGore 22:39, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kalisalz 

message: Hier wird die Sache etwas genauer beschrieben. Zumindest als Ausgangspunkt für eine quellenbasierte Texterweiterung scheint mir das ganz gut geeignet zu sein. --Goldzahn (Diskussion) 07:30, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Etwas wage
Diskussion:Ruhezustand (Computer)

message: Das klingt sehr interessant, aber wie kann man diese Fähigkeiten anwenden? Ist dies ein Tool?
:Ein Zustand, den ein Teil vom Betriebsystem (der Kernel) starten kann. Unter Windows unter Start --> Beenden --> SHIFT-Taste drücken und dann auf Ruhezustand (anstatt Standby), muss in der Systemsteuerung aktiviert sein. Unter Linux mit einem funktionierenden Kernel und dessen Eigenschaften reicht IMO ein ./suspend im richtigen Pfad (als root). Für alles weitere befrage google oder dein Benutzerhandbuch! -- da didi | Diskussion 10:28, 30. Mär 2005 (CEST)
Diskussion:European Train Control System

message: Der Abschnitt "ETCS außerhalb von Europa" ist eine unübersichtliche Textwüste. Eine klare Strukturierung, durch Unterabschnitte oder sogar in Tabellenform ist dringend nötig. Möglicherweise würde sogar eine Auslagerung Sinn machen. --81.6.59.149 14:09, 8. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung zu Unterabschnitten (zB Erdteile).Ausgliederung muss gut überlegt werden. Wenn dann Trennung Technik einerseits und ETCS-Einführungen andererseits. --Kabelschmidt (Diskussion) 16:50, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der gesamte Artikel für ETCS ist viel zu lang und unübersichtlich. Ein schon lange gewünschter Anfang (auch von @Bigbug21) wäre die Auslagerung länderspezifischer Abschnitte analog zu "ETCS in der Schweiz". Aus meiner Sicht wäre zu Bedenken, ob man die Auslagerungen nicht in der Form "ERTMS in XXXX" vornimmt. In diesen Artikeln geht es ja um die nationalen Besonderheiten, die mehr vom Rollout als von speziellen technischen Implementierungen abhängen. Über lange Zeit wurde die Technik vom ETCS bestimmt, später von der "Zugabe" GSM-R für die bidirektionale Schnittstelle. Das Thema Verkehrsleitsysteme und Kommunikation der Nutzlast spielte weniger eine Rolle. Jetzt drücken aber diese Themen zusammen mit FRMCS und auch der DAK (Digitale Automatische Kupplung) in das Geschäft. Dabei bleibt das Thema Funkübertragung zwischen Fahrzeug und Festinfrastruktur von gemeinsamer Wichtigkeit. Die Themen ETCS (sicherheitsrelevante Fahrzeugsteuerung) und Flottenmanagement (TMS) gehen aber eher getrennte Wege, auch wenn sie die gleichen Kommunikationsmittel nutzen. Ich hatte vor längerer Zeit schon mal Inhalte für Finnland, Ungarn und Italien gesichtet. Dabei kam mir dann die Idee, dass ETCS eigentlich abgehandelt ist und durch die thematische Rückkehr der Managementkomponente man auch im deutschsprachigen Raum wieder auf das Thema ERTMS kommt. Unter Benutzung des Toplevel-Themas ERTMS können wir gut die nationalen Implementierungen erfassen, ggf. auch die historischen Abweichnungen. Beginnend mit BL3 sollte es im Technikbereich aber keine wesentlichen nationalen Abweichungen im Fahrzeugbereich mehr geben. Spannend bleibt aber die Darstellung der Stellwerkstechnik, mit und ohne ERTMS. Gesundes neues Jahr an alle WP*aner ;^). Saxobav (Diskussion) 03:20, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Auf meinem „Zettel“ steht schon seit längerer Zeit, zumindest einen Artikel ETCS in Deutschland anzulegen, gespeist aus dem vorliegenden Block sowie einer ganzen Reihe von halbfertigen Ergänzungen auf meiner Festplatte. Der Wunsch ist da, die Zeit momentan eher nicht. --bigbug21 (Diskussion) 23:43, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: OK, ich übernehme "Übersee", also "ETCS außerhalb von Europa". (Arbeitsversion im BNR: Benutzer:Kabelschmidt/ETCS Übersee) --Kabelschmidt (Diskussion) 10:14, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Strukturierung von Abschnitt "ETCS außerhalb von Europa"
Diskussion:Tiroler Speck

message: Dies ist eher eine Kochbuchanleitung als eine Erklärung, warum der Tiroler Speck anders ist, als z.B. der Kärntner, Gailtaler, etc. Speck....
Der Link zu Speck, den ich eigentlich haben wollte kommt erst ziemlich spaet im Artikel; auszerdem verlinkt die englische wikipedia auf diesen artikel anstatt auf speck, weiters wird dort hervorgehoben, dass Wachholder dem Speck seinen Geschmack gibt, wird Tiroler Speck ohne Wachholder gemacht? (nicht signierter Beitrag von 62.178.130.133 (Diskussion) 23:50, 10. Jun. 2011 (CEST)

message: Der Artikel scheint wie eine Abschrift eines Werbetextes zu sein und enthaelt fehlerhafte Angaben:
"Tiroler Speck ggA" wird nicht nur von Tiroler Bauern hergestellt; der Grossteil des am Markt erhaeltlichen Produktspektrums wird von fleischverarbeitenden Betrieben produziert.
Bei der Raeucherung wiedersprechen sich verschiedene Angaben, das offizielle Datenblatt der "Euro Info Centre der Wirtschaftskammer Tirol/Die Produzenten und Verarbeiter von Tiroler Speck" gibt an, dass ueber 'Saegemehl von Tannenbaeumen' geraeuchert wuerde, Hersteller wie Handl und das Lebensministerium geben dagegen Eschen oder Buchenholz als bevorzugtes Material an.
Nicht erwaehnt ist der Umstand, dass das verwendete Fleisch nicht von in Tirol erzeugten Schweinen stammen muss, de facto in den seltensten Faellen tut. Die Produktionskapazitaeten fuer Schweinefleisch in Tirol wuerden dazu bei weitem nicht ausreichen. Ist das Produkt ausser mit "Tiroler Speck ggA" zusaetzlich mit dem 'AMA Guetesigel' versehen, stammt das Fleisch aus oesterreichischer Produktion (vorwiegend Ober- und Niederoesterreich). Ist die Angabe nicht enthalten kann das Fleisch von jedem beliebigen Erzeugerland stammen. Lediglich die Herstellung (Poekeln/ 'Suren' und Raechern/ 'Selchen') des „Tiroler Speck“ ist auf das Bundesland Tirol (Nord- und Osttirol) beschränkt.
Hier der Link zur Seite des "Lebensministeriums" http://www.lebensministerium.at/lebensmittel/trad-lebensmittel/fleisch/fleischprodukte/tiroler_speck.html
und der Link zur Kriterienbeschreibung: http://www.lebensministerium.at/dms/lmat/lebensmittel/trad-lebensmittel/fleisch/fleischprodukte/tiroler_speck/Tiroler-Speck-ggA-neu-d/Tiroler%20Speck%20ggA%20neu%20d.pdf (nicht signierter Beitrag von 193.170.147.183 (Diskussion) 15:17, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, wie man eigentlich sehen kann, ist der Text ohne Quellenangabe. Da dies ein Wiki ist, steht es Dir jederzeit frei, fachkundig den Artikel zu überarbeiten. Ich hab mir da soviel Stress mit paar Öst. Benutzern eingefangen, daß ich das Geschreibsel einfach stehen lassen würde. Es schadet nicht, und ist nicht völlig falsch. Dein Vorwurf mit der Werbung kannst Dir aber schenken, außer Du belegst diesen Effekt.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:23, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Werbetext, fehlerhaft
Diskussion:Sacrificium

message: Das adjektiv "christlich" wurde nun schon zum zweiten mal entfernt. Ein mal mit dem Vermerk, dass das musikalisch irrelevant ist und nur Vorurteile schüren würde. Die Band selbst sieht das aber offensichtlich alles andere als nebensächlich. Sie bezeichnen sich ausdrücklich als "christliche Metal Band". In Interviews betonen sie, dass alle Bandmitglieder christlich sind und dass das sogar eine bandinterne Bedingung ist. Also sollte das auch für den WP-Artikel alles andere als irrelevant sein und ist ein Fakt, der nicht einfach gestrichen werden sollte. Das Wort "christlich" ist somit absolut angebracht und enthält eine wichtige Information. BITTE STEHEN LASSEN! --Trugbild 11:58, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title: christliche Metal-Band?
Diskussion:G’tt

message: Ist nicht aufs Judentum beschraenkt - habe ich auch schon bei Pietisten gesehen.--Hoheit (¿!) 11:58, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Nur Judentum? 

message: Mir fehlt noch ein Hinweis auf die Vokalisation in der hebräischen Schrift, denn ohne diese wäre man wohl kaum auf diese Art der Umschreibung gekommen. Da das aber, wie der Artikel Hebräisches Alphabet#Form zeigt, ein recht komplexes Thema ist, möchte ich das lieber nicht selbst tun, aber dieser Artikel hier ist ohne einen Hinweis auf die hebräische vokalisierende Schreibweise sicherlich noch unvollständig. -- Qhx 08:49, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Konsonanten in der hebräischen Schrift 

message: " Die Schreibweise ist relativ jung." Und wie jung? Je nach Zeitdimension gelten 300 Jahre auch als "jung". --112.198.82.37 03:27, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Relativ jung
Diskussion:Geprüfte Sicherheit

message: Das CE-Siegel ist ein, vom Hersteller selbst angebrachtes, Siegel welches die Sicherheit garantieren soll. Dieses Siegel ist aber nicht immer durch unabhängige Experten geprüft!
Das GS-Siegel hingegen wird auch vom TÜV (-Rheinland) unterstützt, während das CE-Siegel von den Verbraucherzentralen und anderen Verbraucherschutzverbänden oft als Nepp bezeichnet wird. (Tüv.com , verbraucherzentrale.de)
--Weihnachtsmann 20:05, 22.12.2008 (CEST)(Der vorstehende, falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.195.167.22 (Diskussion • Beiträge) 20:05, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das GS-Zeichen war von jeher freiwillig und ist inzwischen durch die Verpflichtung der CE-Kennzeichnung beim Inverkehrbringen eigentlich nur noch ein zusätzliches Qualitätsmerkmal. Tranquila 14:32, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title: GS-Zeichen durch die CE-Kennzeichnung sind nicht vergleichbar

message: Der zweite Satz bei Bedeutung ist nicht verständlich. Ich würde ihn gerne korrigieren, kann aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 217.6.47.170 (Diskussion) 08:58, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Unverständlich

message: in Frankreich gibt es das NF Zeichen, das ebenfalls ähnlich dem GS Zeiochen zwar freiwillig ist, aber durch ein Gesetz geregelt.
Die EMV Richtlinie ist Teil des Produktsicherheitsgesetzes und damit Voraussetzung zur Erteilung des GS Zeichens.
Die Prüfung der Bedienungsanleitung ist Teil des GS Zeichens.
Auf die Fertigungsüberwachung wird nicht eingegangen.
Dass das GS Zeichen inflationäre Tendenzen hat und inzwischen vor allem für Produkte aus China verwendet wird um den Verbauchern Sicherheit vorzuspiuegeln mag erwähnenswert sein.
Horst Haug (10:26, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  kleine Unkorrektheiten  

message: http://www.stern.de/tv/landwirt-in-merklingen--so-grauenvoll-werden-diese-schweine-gehalten-7106094.html (nicht signierter Beitrag von 2003:C8:43C0:5700:F47F:6A2A:60E3:222F (Diskussion | Beiträge) 22:54, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Tierqälerei in der Schweinemast – garniert mit Gütesiegel 

message: §21 ProdSG enthält keine Anforderungen an Produkte sondern an die GS-Stellen."Das GS-Zeichen ist noch das einzig gesetzlich geregelte Prüfzeichen in Europa für Produktsicherheit." Das ist eine unbewiesene und schwer beweisbare Behauptung. Der zweite Absatz ist sprachlich holprig (Gleichsetzung von EU (28 Staaten) und Europa (47 Staaten). Zeichen sind keine "Vereinbarung zwischen Prüfhäusern", allenfalls haben mehrere Prüfhäuser Rechte an dem Zeichen. Dieser zweite Absatz ist in der Einleitung so nicht nötig und sollte teilweise in den Abschnitt zur Konkurrenzsituation transferiert werden. --Vingerhuth (Diskussion) 15:02, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung überarbeitungsbedürftig