Diskussion:Notausschalter

message: Keine "Tot-Mann"-Vorrichtung oder so - auch Motorsäge Schutz - ("Siehe auch"?) hier. --Alien4 04:18, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Keine "Tot-Mann"-Vorrichtung 

message: schön, dass auf die aktuelle Norm verwiesen wurde, noch besser wäre es gewesen auch die Inhalte der Norm zu berücksichtigen und den Artikel zu ändern... ich mach mich mal an die Arbeit Düsentrieb 09:22, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schade, daß nun der Artikel falsch ist. Sicherlich ist es richtig, daß in der oben angezogenen Norm Änderungen erfolgt sind. Aber zum Beispiel ist für die Betrachtung der Konformitätsvermutun in Bezug auf die Maschinenrichlinie auch die Norm DIN EN 60204-1 (VDE 0113-1):2007-06 anzuziehen. Hier wird weiterhin zwischen Not-Aus und Not-Halt unterschieden, was auch seine sicherheitstechnische Berechtigung hat. Not-Aus unterscheidet sich in dieser Nom immer noch dadurch, daß es als "Ausschalten im Notfall" definiert ist. Wohingegen der Not-Halt lediglich ein "Stillsetzen im Notfall" definiert. Das Not-Aus kann halt auch zur Erreichung eines Berührungsschutze eingesetzt werden. Sicherlich ist es Richtig, daß der Effekt des Not-Aus einer Stopp-Kategorie 0 entspricht, aber in dem Artikel sollte trotzdem die gesamte Normenwelt und nicht nur eine Teilnorm eingearbeitet werden. Die von mir betrachtete Norm ist aktuell. Ich habe mal Deine Änderung zurückgesetzt. Vielleicht sollte der Bereich einem grundlegend überarbeitet werden. -- Gustavf (Verbum peto!) 15:54, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Die nächste Version der EN60204 wird der Fomulierung Rechnung tragen. Die braucht aber noch etwas Zeit. Wie auch immer, der Taster im Bild ist ein Not-Halt-Taster, da er konstruktiv nicht in der lage ist eine Antriebsenergie zu trennen, bestenfalls einen Steuerstromkreis. Damit sind die 'Not-Aus' auch schon näher Beschreiben. was bleibt ist die Notwendigkeit den Artikel zu überarbeiten Düsentrieb 12:44, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hast Du Beziehung zum Normenausschuß, oder welche andere Informationen liegen Dir zum Überarbeitungsstand vor? Ich habe heute die neue Version des Teil 32 der VDE0113 (Stand März 2009) im Abo gehabt, und in dieser Teil sieht immer noch die Aufteilung vor. Daher gehe ich nicht davon aus, daß im nächsten Teil 1 diese Unterscheidung wegfallen wird. Bei einer "Normenlebensdauer" von ca. fünf bis zehn Jahren ist es derzeit überhaupt müßig, über eine Streichung nachzudenken. Sicher ist der Not-Aus-Schalter nicht in der Lage eine höhere Antriebsleistung zu schalten. Aber Dir ist sicherlich aus Norm und Praxis bekannt, daß der Schalter zusammen mit einem Not-Aus-Gerät betrieben wird. Sicher kann der Artikel überarbeitet werden, dann sollten wir aber mit der Wahl eines geeigneten Lemmas beginnen. Notausschalter beschreibt ja nur einen Teilaspekt, eigentlich dürfte das Lemma nur Not-Aus heißen. Oder es gibt halt einen Artikel über die ganzen Stop-Kategorien zusammen, der dann aber irgendwie überlastet wär und nur die Aspekte der Maschinenrichtlinie berücksichtigt. So weit ich weiß, gibt des Not-Aus auch in der Gebäudetechnik und in der Informationstechnik. -- Gustavf (Verbum peto!) 16:03, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  EN13850 

message: Ich habe diesen Edit entfernt, da ich eine Strafbarkeit des Mißbrauches von Not-Aus-Schaltern in Bezug auf den angezogenen Paragraphen anzweifele. Eine Art Mißbrauch wäre doch schon das einfache Benutzen zum Ausschalten von Anlage/Maschine. Weiterhin fehlt eine Darstellung für die anderen deutschsprachigen Länder. Vielleicht kann eine kurze Beurteilung zur Rechtslage nachgereicht werden. -- Gustavf (Frage / Info) 16:11, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht der Missbrauch sondern die Manipulation von Schutzeinrichtungen steht unter Stafe. Kommt aber bei Not-Aus-Schaltern so gut wie nicht vor.  @xqt 08:34, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Strafbarkeit von Mißbrauch des Not-Aus-Schalters. 

message: Im Abschnitt verschwimmen die Begriffe Hauptschalter und Notausschalter bei Fahrzeugen. Ein Hauptschalter schaltet die Energieversorgung aus, kann dadurch aber auch eine gefährliche Situation herbeiführen. Der Notausschalter stellt einen sicheren Zustand her. Vermutlich wird der Hauptschalter umgangssprachlich gelegentlich Notausschalter genannt. --J. Stein (Diskussion) 00:39, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Notausschalter bei Fahrzeugen 

message: "Motorräder mit elektronischer Kraftstoffeinspritzung (ab 1. Januar 2006, Euro 3) verfügen über einen automatischen Batterietrennschalter (Lagesensor), der bei einem Neigungswinkel, der auf einen Sturz hindeutet, ausgelöst wird"
Das stimmt nach meinen Erfahrungen so nicht.
Ich besitze 2 verschiedene Motorräder der Marke BMW mit Kraftstoffeinspritzung (Bj. 2008 und 2013) die bei 90° Schräglage weiterlaufen.
 Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Mit freundlichen Grüßen Doc. H. (Diskussion) 08:43, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Notausschalter bei Motorrädern 

message: Das Teil und die Funktion heißen schon seit Jahren "Not-Halt" (Englisch: emergency stop) und nicht "Not-Aus" – es wird nicht "aus" geschaltet, die Bewegungen werden nur gestoppt. Weiter oben ist das auch schon vor 10 Jahren diskutiert worden -- aber offensichtlich für den Artikel bis auf einen Terminologieeinschub ziemlich weit unten: Folgenlos. 
Notwendig wäre: Artikel-Überschrift "Not-Halt", im Artikel allgemein "Not-Halt", im Terminologieeinschub der Hinweis, dass historisch "Not-Aus" üblich war und dies teilweise noch bis heute nachwirkt. 
(Lediglich der Hauptschalter ist ein "Not-Aus", aber das Bild zeigt einen "Not-Halt"-Taster, der Abschnitt "Aufbau" beschreibt "Not-Halt"-Taster.)
Ich mag hier nicht einfach ändern (und dann fühlt sich jemand auf den Schlips getreten).
Johannes
:Ein Hauptschalter schaltet die Maschine oder das Gerät aus. Dies kann, muss aber nicht durch Trennen der Stromzufuhr für alle Komponenten der Maschine erfolgen. Ein Not-Aus trennt die gesamte Maschine von der Stromzufuhr - diese Trennung erfolgt noch vor dem Hauptschalter und ist von der Maschine unabhängig ausgelegt. Ein Not-Halt stellt den möglichst schnellen Stillstand der Maschine her - teilweise mittels Herbeiführung irreversibler Schäden (z.B. aktive Nachlaufbremse bei einer Kreissäge, bei der das Blatt mittels eines Metallblock zwangsgestoppt wird). In den meisten Fällen ist der Not-Halt mir einem Not-Aus kombiniert.
:Beispiel für einen Not-Halt ist die Kettenbremse einer Motorsäge. Diese stellt den Motor in der Regel nicht ab, sondern unterbricht den Kraftschluss und Blockiert die Kette. 2003:CB:A72C:4201:E9A1:D111:F00:60B0 10:35, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das ist nicht korrekt! Ein Hauptschalter schaltet alles stromlos, kann jedoch so ausgeführt sein, dass er die Notaus-Funktion erfüllt (Farbe, abschließbar, zugänglich). Ein Notaus oder Nothalt schaltet nicht vor dem Hauptschalter aus, sondern ggf. nur die Aggregate, von denen eine Gefahr ausgeht, und zwar so, dass nicht noch Schlimmeres passiert (Stichwort Magnetkran).--Ulf 22:54, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Not-Halt! 

message: ...dafür kommt die Manipulation umso mehr bei Schutztüren vor. Hier gibt es welche mit Zuhaltung und welche, die ein Nothalt auslösen. Schade, dass sie nicht erwähnt sind, stattdessen lese ich über Motorräder... Fehlen nur noch die Sitzkontakte der Rasentrecker.... Schön wäre es, wenn die Zwangsöffnung der NC Kontakte des Notaus-Tasters (bei zwei Kreisen beide) erwähnt wäre. Da kann man nämlich nicht einfach mal so einen rot gefärbten Taster nehmen. Und wieso ist es auf einmal überhaupt ein Schalter? Nur weil er verriegelt? Früher war das nicht so. Und bei Schmersal ist es auch nicht so, obwohl verriegelt. Eine Erwähnung des Tasters wenigstens in Historie? Und wo bleiben die Seile (Seilzug-Notschalter)? --Ulf 22:49, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Missbrauch, Varianten und Bezeichnung