lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich Adolf Wandersleb

message: Die Ehe mit der Enkelin des Philologen Friedrich JACOBS (!) war seine 1. Ehe, nicht die zweite !
Er heiratete zu Gotha am 7.12.1845 Christiana Dorothee Louise BEHM, * Gotha 10.4.1827, + Gotha 8.11.1846 im Wochenbett, Tochter des Dr. phil Ernst Behm, RAnw zu Gotha und Marie Gabriele JACOBS. Aus dieser Ehe ging nur die Tochter Luise Wandersleb gen. Lulu hervor, verh. PATZIG, 1846-1901, die eine bekannte Cello-Virtuosin wurde. 
Seine 2. Ehe schloss Wandersleb zu Kassel am 2.7.1857 mit Antonie Friederike ARNOLD, * Kassel  21.5.1837, Tochter des Bürgers und Tapetenfabrikanten Paul Wilhelm ARNOLD zu Kassel; diese Ehe wurde geschieden und hatte keine Nachkommen; sie geht am 23.4.1859 von Gotha nach Frankreich bzw. nach England als Erzieherin.
[Quelle: Deutsches Geschlechterbuch, Band 214, Limburg 2002, S. 744]
ARCHIV DER SCHLESWIG-THUERINGISCHEN FAMILIE JACOBS
Werkverzeichnis Gothaer Hofmaler Paul Emil JACOBS
http://blog.familienarchiv-jacobs.de/
Deutsches Geschlechterbuch Bd. 214, S. 267-946
Pastor Rudolf W. L. Jacobs, Friedrich-Ebert-Str. 43,
Postfach 1406, D - 59404 Unna
Tel. 02303 158 52; e-mail: rwljacobs@aol.com
--2003:88:AF68:E364:21F1:44F1:7861:E449 11:52, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ehen des Adolf Wandersleb
Diskussion:Grabstein der Sagira bat Shmuel

message: Dumme Frage mal: Was ist an einem Grabstein und seiner Inschrift eigentlich relevant für einen eigenen Artikel? Da könnte man auch einen Artikel über Goethes Unterhosen oder Napoleons Socken schreiben. Dieser Artikel verfehlt jegliche Relevanzhürde und sollte gelöscht werden. PA entfernt. --jergen ? 12:37, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Grabstein ist als Teil der Gesamtanlage „Heiliger Sand“ Kulturdenkmal. Kulturdenkmäler sind in WP an sich relevant. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:52, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Bislang besteht allerdings ein Konsens dahingehend, dass Bestandteile einer Gesamtanlage nicht automatisch relevant sind, solange die Gesamtanlage auch ohne die jeweiligen Einzelobjekte ihren Charakter behalten würde. Das dürfte auch hier gelten. --jergen ? 16:41, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Die Einleitung kündigt eine wissenschaftliche Kontroverse an. Davon findet sich im Artikeltext nichts, er erwähnt lediglich aufeinanderfolgende unterschiedliche Datierungen. Auch Lewysohn - als vermeintlicher Auslöser der Kontroverse - stellt seine Deutung als unumstritten dar.
Dafür fehlt all das, was in Epidat zur aktuellen Forschungslage steht. --jergen ? 12:31, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ganz einfach: Schreib's rein. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:50, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kontroverse?
Diskussion:Peter Dubina

message: Sind Leihbücher Bücher , die nur in den Leihbüchereien ausgeliehen werden können und sonst nicht erhältlich sind?--Reinhardhauke (Diskussion) 12:58, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass sie grundsätzlich nicht erhältlich waren. Aber sie liefen normalerweise nicht über den Buchhandel und wurden meist von spezialisierten Verlagen für den Bedarf von Leihbüchereien hergestellt und entsprechend ausgestattet (z.B. mit einer relativ soliden Bindung). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:21, 12. Jan. 2018 (CET)

text: Zum besseren Verständnis: Die "Leihbüchereien", für die die Leihbücher in erster Linie produziert wurden, waren (meist?) keine Bibliotheken, wie man sie heute kennt. Leihbücher (meist: dickes, holzartiges Papier mit dickem Kartoneinbänden hinter Supronyl-Folie) sind eine eigene Publikationsform (wie Taschenbücher, Hardcover, Paperbacks), hatten ihre Hochphase in den 1950er Jahren; das letzte wurde ca. 1976 hergestellt - bitte nicht verwechseln mit Büchern, die man in Bibliotheken ausleihen kann, obwohl diese vielleicht umgangssprachlich ebenfalls als Leihbücher bezeichnet werden. Die Leihbücher wurden oft in Tabakläden/Kiosken zum Ausleihen angeboten. --2A02:810D:81BF:FF78:A5B7:9229:710B:10DA 22:28, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Leihbücher
Diskussion:Kyrillos IX. Moghabghab

message: "Kyrillos IX. Moghabghab, auch Cyril IX. Mogabgab (* 29. Oktober 1855 in Ain-Zehalta, Libanon; † 8. September 1947 in Alexandria, Ägypten), Geburtsname Daher Moghabghab, war von 1925 bis 1949 Patriarch von Antiochia" -- Dann hätte er zwei Jahre länger amtiert als gelebt?!--Doctor Too Little (Diskussion) 13:26, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Da kann etwas mit den Daten nicht stimmen
Diskussion:Landtagspräsident (Deutschland)

message: Muss es nicht heißen "stärkste Fraktion" nach dem Sonderfall in Bremen? Gab es nicht ähnliches in anderen Landtagen? --Hannover86 (Diskussion) 14:30, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stärkste Fraktion 

message: Ich habe im Ohr, dass speziell in Thüringen der Landtagspräsident laut Verfassung auch den Charakter eines Staatsoberhauptes (eben des Staates/Landes Thüringen) haben soll. Kann das so bekräftigt werden? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 16:04, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweitfunktion als Staatsoberhaupt
Diskussion:Laura Freudenthaler

message: Es gibt in diesem Artikel 2 Fehler. 1) Offenbar hat jemand gleichen Namens 2017 an der Universität Wien mit einer Arbeit "Die Untersuchung klinisch-forensisch und kriminologisch relevanter Merkmale einer Population von Vergewaltigern in Österreich : eine empirische Typologie" abgeschlossen, es handelt sich jedoch NICHT um die in diesem Eintrag behandelte Laura Freudenthaler (sondern, wie sich bei genauerer Analyse des OBV-Eintrags herausstellt, um "Freudenthaler, Laura Elisabeth". Außerdem hat die im Artikel behandelte Laura Freudenthaler nicht Psychologie studiert). 2) Freudenthaler hat einige Jahre in der APA gearbeitet, ist jedoch schon seit 2013 nicht mehr dort tätig. Richtig ist, dass sie als Übersetzerin und Autorin in Wien lebt. Sämtliche Informationen könnten im Übrigen durch Rücksprache mit dem Verlag verifiziert werden. (nicht signierter Beitrag von 94.136.24.42 (Diskussion) 15:23, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Neubrandenburg

message: Eine Gliederung in Stadtviertel wie bei ähnlichen Listen wäre sinnvoll. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:53, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gliederung nach Stadtvierteln 

message: Pläne für Marx-Denkmal -- --Horst-schlaemma (Diskussion) 02:27, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wiederaufstellung Marx
Diskussion:Wasserknappheit

message: Der Artikel hat noch viele Mängel, sowohl inhaltlicher, konzeptioneller und wikipedia-technischer Art.
* Links auf diese Seite
Natürlich muss "man" vor, bei und nach der Neuanlage nachsehen, was alles auf dieses Lemma zeigt und noch wichtiger, was hierher verlinkt. Und "man" muss das aufräumen.
* Redundanz
Natürlich muss man vor, bei und nach der Neuanlage nachsehen, wie der Artikel in das vorhandene und eventuell auch geplante Artikelgerüst "passt".
:ich habe den Fall bei Wikipedia:Redundanz/Januar 2018 unter dem Datum 12. Januar eingestellt. Der dazugehörige Baustein hier im Artikel wurde von der Hauptautorin zweimal entfernt, warum auch immer, das Revertieren bei VM zu melden, halte ich nicht für zielführend. 
* Übersetzung
Der Artikel weist noch viele Flüchtigkeitsfehler aus der Übersetzung auf. Drag and drop ist nicht immer sinnvoll.
::Beispiel:
::steht dort: Physical water scarcity results from inadequate natural water resources to supply a region's demand
::steht hier: Physische Wasserknappheit entsteht, wenn die natürlich vorhandenen Ressourcen einer Region den Bedarf übersteigen
* Referenzen
Mal eine beliebige herausgegriffen:
::steht hier: 
:::So soll innerhalb von 15 Jahren die globale Nachfrage das globale Angebot von Wasser um 40 % übersteigen.< ref name="NCDO">{ {cite web|url=http://www.ncdo.nl/sites/default/files/Globaliseringsreeks%203%20Water.pdf|title=Water, bron van ontwikkeling, macht en conflict|date=2012-01-08|publisher=NCDO, Netherlands|access-date=2018-01-01} }< /ref>
::In Anmerkung 7  Water, bron van ontwikkeling, macht en conflict. NCDO, Netherlands. 8. Januar 2012 wird auf eine 47-seitige Broschüre aus dem Jahr 2012 verwiesen, auf welcher Seite die These mit den 15 Jahren und den 40% steht, das darf der interessierte Leser raten.
* sachlich
das vorstehende Beispiel: dort steht innerhalb von 15 Jahren, es steht dort aber nicht, ab wann. Wenn der Text aus dem Jahr 2012 stammt, und wenn (!) dort nicht auf eine ältere Quelle zurückgegriffen wurde (???), dann sind jetzt sechs Jahre herum. Der Leser darf sich fragen, wie sich die Prognose bereits entwickelt hat.
to be continued ? --Goesseln (Diskussion) 17:22, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  QS 

message: Es ist mir grundsätzlich egal, ob der Begriff, der in den meisten dtsch Studien zu water stress benutzt wird, hier eingesetzt wird, oder nicht. Ich möchte Dich allerdings darauf aufmerksam machen, dass Du mit dem blinden Revert Fehler wieder in den Artikel gebracht hast. --AnnaS. (Diskussion) 11:36, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Leider habe ich jetzt erst gesehen, dass die Hauptautor in auch meinen ersten Edit korrigiert hat, sonst hätte ich es in den oberen Abschnitt geschrieben. Auch bei Deiner "Verbesserung der Grammatik" hast Du Fehler wieder in den Artikel gebracht - das müsstest Du noch mal korrigieren, Sparrow. --AnnaS. (Diskussion) 10:03, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Revert Wasserstress 

message: https://www.maghreb-post.de/gesellschaft/marokko-trinkwasser-in-der-region-souss-massa-rationiert/ --Fonero (Diskussion) 13:57, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Trinkwasserrationierung in Marokko
Diskussion:Euthanasia Coaster

message: :"Während der 500 Meter langen Abfahrt und der darauffolgenden Loopings würden Kräfte von 10 g auf den Körper des Passagiers wirken."
Genau genommen sollten während dem First Drop noch keine g-Kräfte auftreten, sondern annähernd Schwerelosigkeit. Erst in der unteren Kurve des First Drops und in den anschließenden Loopings treten dann die hohen g-Kräfte auf. --Neitram ✉ 10:09, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hat eben eine IP gestrichen, damit wohl erledigt. --Foreade (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text:   du hast das revertiert, kannst du deinen Revert begründen? --Neitram ✉ 14:22, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text:   Ich habe die Änderung lediglich betrachtet. Da ich mich mit Physik überhaupt nicht auskenne, konnte ich dazu auch keine Beurteilung treffen. Daher habe ich die Änderung für andere Sichter so stehenlassen. Mich wundert, dass der Edit rückgängig gemacht wurde. Eventuell bin ich wohl versehentlich auf den Button gekommen, ich bitte das zu entschuldigen und werde in Zukunft mehr darauf achten, dass sich so etwas nicht wiederholt. ~ Florian Schneider (Diskussion) 16:52, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  g-Kräfte  

message: ein Körper, der ohne Luftwiderstand vertikal nach unten fällt, muß eine vertikale Anfangsgeschwindigkeit von ca 1 m/s haben, um nach 500 m genau 100 m/s (360 hm/h) schnell zu sein. Bei der ganzen Sache muß also Reibung, Luftwiderstand und die leichte Schräge unterschlagen worden sein. Vielleicht wurd der Wagen ja auch nur 330 hm/h schnell. Viele Grüße! --94.217.69.88 02:19, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wie ist die Rechnung, wenn du mit 510 statt 500 Metern rechnest? --Neitram ✉ 09:23, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Mit 510m passt das; die Physik ist aber wirklich etwas wackelig. Die Zahlen scheinen alle eher grob geschätzt zu sein. Sie auch Fall mit Luftwiderstand.--Foreade (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es steht ja nicht da, dass die Bahn am Scheitelpunkt zum Stillstand kommt. Wir können vermutlich annehmen, dass sie den Scheitelpunkt mit einer Geschwindigkeit > 0 durchfährt. Und folglich würde ich erst einmal nicht vermuten, dass Julijonas Urbonas Reibung, Luftwiderstand und die leichte Schräge unterschlagen hat. --Neitram ✉ 14:20, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Constantin Reiner

message: Reichen zwei Spiele im ÖFB-Cup? Falls nicht, gehört der junge Mann ins Jungfischbecken. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein. SLA für Verschiebung gestellt, zudem Artikel ausgebaut/neu verfasst. --~XaviY~ 17:08, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Liste der Persönlichkeiten der Universität Mannheim

message: Seitdem die Liste begonnen wurde, steht Börsch-Supan drin. Nur ist der 2011, also vor mehr als 11 Jahren, in München, nicht mehr in Mannheim. Ich glaubte schon, hier gehe es um eine Liste ehemaliger Professoren vergleichbar mit den beliebten Listen ehemaliger, inzwischen prominent Gewordener Studenten (pardon: Studierenden).
Ich nehme mir mal die Freiheit, Börsch-Supan aus der Liste herauszunehmen. Ein bloße Zusatz wie hier, rot verlinkte jetzige Funktion in München, bringt es ja wohl nicht! --Kerchemer (Diskussion) 16:26, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hmm, jetzt sehe ich, dass das einfach nur eine Liste von (irgendwie berühmt oder doch bekannt gewordenen) Lehrkräften sein soll, die jemals in Mannheim geforscht und gelehrt haben. Noch schlimmer ist nur der Kraut-und Rübenartikel in der englischsprachigen Wikipedia. Ich hätte erwartet, dass man eine Liste für aktuell in Mannheim forschende und lehrende Hochschullehrer und eine weitere früher mal (wenn auch nur kurz) gelehrt habende Personen erstellt. So, wie sie ist, ist die Liste für Menschen wie mich, die etwas über die aktuelle Lage erfahren wollen, so gut wie wertlos. Daran möchte ich auch nicht mehr mitarbeiten. Die Liste könnte höchstens noch ein Einstiegspunkt für Artikel zu Ökonomen mit Bezug zu Mannheim sein, die nicht auf dem Laufenden sind und das dürfte inzwischen bei der Mehrheit der Artikel der Fall sein, wie meine Stichproben zeigen. --Kerchemer (Diskussion) 17:11, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Seltsame Liste
Diskussion:Landtagswahl in Kärnten 2018

message: Gibt es eine aktuelle Umfrage in der bereits die hervorrangende Politik die FPÖ-Regierung berücksichtig wird?
Ich wage den neutralen Standpunkt deines Abschnitts zu hinterfragen. Im Gegensatz zu dir kann ich auch signieren.  EliVog (Diskussion) 21:56, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Umfrage 

message: Servus,Wo kann ich nachlesen, welche Listen zur Wahl zugelassen werden bzw. wann fällt die Entscheidung?Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:43, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: kaernten.orf.at: Stichtag für Landtagswahl am 2. Jänner: [...] Bis 26. Jänner [...] haben die Parteien ab dem Stichtag (2. Jänner) Zeit, um ihre Wahlvorschläge einzubringen. [...]. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:22, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke! — Ciciban (Diskussion) 21:01, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zulassung 

message: Servus,Am 1. Feber werden wohl ein paar Listen die Relevanzhürde knacken (Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien; Punkt 1). Falls es Euch in den Fingern juckt :)Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:11, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanzhürde 

message: Kann bei der Gelegenheit mal jemand nach dem Balkendiagramm Landtagswahl in Kärnten 2013 schauen? Die Reihenfolge stimmt nicht. Gruß Bluemel1 (Diskussion) 20:01, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Balkendiagramm Kärntenwahl 2013
Diskussion:Coulibistrie River

message: Habe ich QUELLE und MÜNDUNG in der Infobox richtig beschrieben? Aus dem Text werde ich nicht so recht schlau, zumal in der ausklappbatren OpenStreetMap-Karte weder 2 Quellbäche noch 2 Mündungsarme eingezeichnet sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:23, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle(n) und Mündung(en) in der Infobox
Diskussion:Pfarrhaus (Großhaslach)

message: sind nicht im Prinzip alle Baudenkmäler "geschützt"?--Hopman44 (Diskussion) 17:39, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geschütztes Baudenkmal 

message: Auf dem Bild ist kein Stichbogen zu erkennen. Gibt es Belege zur Aussage "Stichbogenportal"? --Gomera-b (Diskussion) 11:46, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stichbogenportal
Diskussion:Piretanid

message: Der Stoff soll angeblich aus 4-Chlor-3-chlorsulfanyl-5-nitrobenzoesäure synthetisiert werden. Diese hat die PubChem ID 144030629. Die Sulfanylgruppe folgt dort dem Muster C–S–Cl. Da laut weiterem Text mit Ammoniak das Sulfonamid gebildet werden soll, denke ich dass hier eigentlich die 4-Chlor-3-chlorsulfonyl-5-nitrobenzoesäure gemeint ist. Diese hat CAS 22892-95-1, PubChem 89892 und ChemSpider 81141.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:41, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Edukt der Synthese möglicherweise falsch?
Diskussion:Burgumermar

message: Soweit mir bekannt ist, hat es auf der Burgumermar noch nie Skûtsjesilen gegeben. Nur der Verlauf des Prinzessin-Margriet-Kanals ist tief. Große Teile der Meere sind nicht tiefer als 1 - 1,50 Meter.Drewes (Diskussion) 18:51, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Skûtsjesilen
Diskussion:St. Matthäus (Algermissen)

message: ...sind eine Pest, jedenfalls bei Kirchenbauten, überflüssig und flächenfressend. Ich bin unbedingt für Entfernen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:07, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Infoboxen... 

message: Bitte keine Phantasiebeiträge schreiben ("Ich hab' da was von meiner Omma ihre Cousine von deren Tante gehört ..."). Aus der St. Matthäus-Kirche wurden keine Kunstgegenstände "entwendet" oder "gestohlen". Einige Figuren und Leuchter, die NICHT zur barocken Ausstattung gehören und künstlerisch nicht wertvoll sind, wurden vor 50 Jahren bewusst und mit Zustimmung des Bischöflichen Generalvikariates Hildesheim aus der Kirche entfernt. Sie werden seitdem auf dem Dachboden gelagert. Einiges war kaputt und ist entsorgt worden. Noch vorhandene Gegenstände wurden vom Kirchenvorstand gesichtet und bewusst nicht wieder in der Kirche aufgestellt, da sie es nicht wert sind.Stefan Bringer (Diskussion) 15:01, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Phantasie
Diskussion:Coryworle

message: Das kann doch nicht seiN? Auch in der IMDB steht bei Twilight nix zu Copyworle. beantrage daher Löschung.
*  --89.15.239.111 19:20, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weder Adresse noch irgendwas anderes lese ich zu dieser Firma im Internet
Diskussion:Der Mann im Mond (Gus-Backus-Lied)

message: Die Leipziger Musikgruppe Die Prinzen hat auch ein Lied mit dem Titel Der Mann im Mond veröffentlicht. Dies ist jedoch nicht mit dem hier beschriebenen Lied identisch, oder?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 19:22, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Doch - Musik und Text sind fast gleich - sogar die Stimmlage ! Ich habe mir beide Aufnahmen angehört. Zudem gibt es eine Version des Sängers und Komponisten Ray Sponsor, auch als Ronald David-Ohlmeier bekannt (laut Schweizer Hitparade.) --Kulturkritik (Diskussion) 19:46, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Der Mann im Mond der Prinzen 

message: Mich stört etwas die Ernsthaftigkeit, mit der die hier zitierten Textpassagen hier verhandelt werden. Das Lied und insbesondere die Liveauftritte, in denen Backus in einem sehr albernen Raumanzug in einer wackelnden Kiste, die wohl eine Rakete darstellen sollte, performte, sind sehr deutlich dem Genre des Klamauk- oder Karnevalsschlagers (wie auch andere Hits von Backus wie Sauerkraut Polka, Da sprach der alte Häuptling der Indianer etc) zuzuordnen. Diesen Hinweis vermisse ich im Artikel. --VamosFluzao (Diskussion) 01:24, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Genre 

message: Bereits tausend Mal wurde diskutiert und dargelegt, dass eine inhaltliche Verschlagwortung von Songs und Lyrik per Kategorien nicht erwünscht ist. Kategorien sind dort das Mittel der Wahl, wenn breit über eine inhaltliches Feld hinweg kategorisiert werden kann. Die Frage lautete bei Songs also: Song A behandelt die Themen B, C, D, E und F und wird daher in den Themenkategorien B, C, D, E und F geführt. Das findet ganz offensichtlich in der de-Wiki nicht statt und wäre ein monströses Konstrukt. Die eigentlichen inhaltlichen Themen von Songlyrik sind ja auch nicht "der Mond", sondern "Liebe", "Beziehung", "Eifersucht" etc. pp. Niemand würde sich daran wagen, weil es schlicht nicht zu leisten ist. Entsprechend brauchen wir die Verschlagwortung auch nicht bei scheinbar "offensichtlichen" Themen, die ein völlig zufälliges und lückenhaftes System generieren würde. Wie Lieder zu kategorisieren sind, wurde von der Redaktion:Musik in :Kategorie:Lied nach langen Diskussionen festgelegt. Wer eine inhaltliche Verschlagwortung von Songs wünscht, lege bitte ein Konzept vor oder halte sich mit Kategorisierungen quer durch den Bestand zurück. --Krächz (Diskussion) 11:29, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine inhaltliche Verschlagwortung bei Songs
Diskussion:Kaffeerestaurant

message: Hallo W!B, eine Bar ist in Italien niemals ein Nachtlokal. Ein "Café" wirst du im italienischsprachigen Italien auch nirgends finden, höchstens ein Caffè. Und das Wort Ristaurante gibt es im Italienischen nicht, es ist höchstens eine Falschschreibung im deutschsprachigen Raum. Kurzum: Es gibt in Italien den Ausdruck Café-Ristaurante nicht. Hans Urian 19:38, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Vollumfängliche Zustimmung zu Hans. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:40, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Italienisch
Diskussion:MTS (Band)

message: Auf einer Vinyl wurde  mal MTS als "männlich, temperamentvoll und schnucklig" interpretiert. Wo bleibt das? Querschläger  (Diskussion) 20:12, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Zuletzt lautete der Slogan: "mailen, tschätten, sörfen". 2001:9E8:CE2:5F00:F0DF:BD83:757C:F650 02:11, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  MTS 

message: Leider ist "der letze Kunde" am 19.12.2020 verstorben. Man sollte das irgendwo festhalten. --95.90.17.225 20:28, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mike Schafmeier
Diskussion:Mosquera (Cundinamarca)

message: Auf der Webseite der Gemeinde steht was von 45.000 Einwohnern, im krassen gegensatz zu den im Artikel genannten. Die Referenz sagt dies nicht überhaupt nicht aus. Irgend was stimmt da nicht. Tokota (Diskussion) 21:04, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die verlinkte Excel-Tabelle stammt vom kolumbianischen Statistik-Institut DANE, das für Volkszählungen und Hochrechnungen zuständig ist. Wenn man unten in die Registerkarte "Mpios" wechselt, findet man eine Liste mit allen kolumbianischen Gemeinden und den tatsächlichen oder hochgerechneten Einwohnerzahlen für Gesamtgemeinde, Cabecera Municpal und Resto Rural von 1985 bis 2020, wobei zum Beispiel 2005 das Ergebnis der Volkszählung ist. Insofern würde ich der Angabe auf der Webseite weniger Vertrauen schenken.Laut Excel-Tabelle passt 45.000 ungefähr für das Jahr 2000. Vielleicht hat der Autor die Info aus dem Jahr... -Nikolaiky (Diskussion) 09:26, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sorry lass ich nicht gelten denn die Gemeinde weiß am ehesten wie viel Einwohner tatsächlich sich in ihrem Bezirk befinden. Tokota (Diskussion) 10:45, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das sehe ich im kolumbianischen Fall anders, da es dort keine Melderegister gibt wir hier in Deutschland. Schon bei der Volkszählung 2005 meldet das DANE eine Einwohnerzahl von 63.000. Die Einwohnerzahl ist stark wachsend, da sich Mosquera immer mehr zur "Schlafstadt" von Bogotá entwickelt. 1985 hatte die Stadt erst 16.000 Einwohner. Zudem scheint der aktuelle Bürgermeister von Bogotá mit einer weiteren Vergrößerung zu rechnen und möchte die geplante Metro nach Mosquera verlängern. Meine Erfahrungen mit den Webseiten der Gemeinden hat mich zudem gelehrt, kritisch mit den Infos umzugehen und diese im Zweifelsfall mit alternativen Quellen abzugleichen. Unabhängig davon würde ich aber im kolumbianischen Fall das DANE als Instanz für Einwohnerzahlen vorziehen. Dies handhaben übrigens auch z.B. die spanische oder englische Wikipedia so. Wir könnten ja mal die Gemeinde Mosquera anschreiben und anfragen, wie sie auf 45.000 Einwohner kommen, das könnte ich gerne übernehmen. -Nikolaiky (Diskussion) 12:41, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Deine Argumente sind einleuchtend, und anschreiben wäre auch gut. Ob es eine Schlafstadt von Bogota ist glaube ich weniger, eher für diejenigen die in Eldorado arbeiten und vor allem Zuliefererbetriebe etc pp. Tokota (Diskussion) 13:18, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann werde ich in den nächsten Tagen mal die Mail formulieren und die Adresse raussuchen! Mosquera als Schlafstadt war nur eine Vermutung meinerseits, müsste man mal Quellen suchen... -Nikolaiky (Diskussion) 14:18, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohner Mosquera