Diskussion:Survival of the Fittest

message: Bitte belasst die Spencer-Zitate im Artikel "Survival of the Fittest" in Ihrer originalen Schreibweise aus den Jahr 1864 bzw. 1876, die nicht der heutigen deutschen Orthografie entspricht. So wird nun einmal wissenschaftlich sauber gearbeitet und zitiert. Lieben Dank Wamitos 00:18, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zur wissenschaftlichen Zitation 

message: Diese Übersetzung ist schlicht falsch und ist m.E. daher auch nicht zitierwürdig. (Zudem widerspricht die Substantivierung „Passender“ jeglichem Sprachgefühl.) "Fit" hat nicht nur die Bedeutung von "passen" (wie in Fitting), sondern auch von Tüchtigkeit (wie in Fitness). Daher ist die Übersetzung "Überleben der/des Tüchtigsten" korrekt. Wenn man unbedingt die Anpassung an die Umwelt anklingen lassen will, dann vielleicht "am besten Angepassten", womit man aber ein umständliches Konstrukt bekommt. 
--CWilhelm (Diskussion) 15:50, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bitte beachten: Diese deutsche Übersetzung durch Benjamin Vetter stammt aus dem Jahr 1876! --Succu (Diskussion) 16:21, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überleben der Passendsten 

message: Durch die Bekanntheit des Slogans, als auch seines steten Missbrauches im Rahmen der Allgerechtigkeitslehre des Monotheismus (fittest God/Male Ego), und von Spencer als Rechtfertigung des Brittischen Sklavenimperiums erdacht, besteht eine gewisse Sorgfaltsnot, eine Verweis auf andere Thesen zu geben.
Der Lamarck'sche Anpassungsoperator als non-selektiver Adaptor, Speziesbezogen, bei engen Lebensräumen die Verminderung der Einzelgrösse zur Erweiterung  der Diversitätstreuung, oder die Anpassung an Umweltgifte durch Ernährunginstinke. Giftige Nahrung, absorbierende Erde bei Aras, also der fliessende Schritt in die Kulturentwicklung die allen höheren Wirbeltieren mit Brutpflege nahe liegt.
Ebenso aber auch Symbiosen die als Schwächen entstehen, aber durch Ausgleich ein Überleben erlauben, wo fressende Stärke versagt, bei der Nährstoffgewinnung aus nicht aufbereiteten Quellen.
--Vidoc-die-Krähe_/()/)
:Hört sich nicht sehr kohärent an. Gibt es Quellen dafür? Siehe WP:Q. --Hob (Diskussion) 18:11, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Gegenthesen. 

message: Der bekannte Satz "Survival of the fittest" gilt weithin als anerkannt. Nicht einigen kann man sich häufig hinsichtlich der richtigen Übersetzung ins Deutsche. Was ist gemeint: "Überleben des Fähigsten, des Stärksten, des am besten Angepassten, des Passendsten, des Tüchtigen"? Oder bleiben wir einfach bei "Überleben des Fittesten"?
 
Meiner Ansicht nach kommt es gar nicht auf die Übersetzung an. Ich, als Laie, traue mich kaum es zu sagen. Darf ich als Laie mich gegen eine in der Wissenschaft anerkannten Aussage wenden? Steht es mir als Nichtfachmann zu, zu behaupten, dieser Satz "Survival of the fittest" ist unsinnig. Es kann doch nicht sein, dass in weit mehr als hundert Jahren ich der erste bin, der die Unsinnigkeit bemerkt.
 
Ein Wissenschaftler muss beim Aufstellen seiner Aussagen, seiner Thesen, seiner Theorien logisch korrekt vorgehen. Die Bedeutung eines Wortes muss vor dessen Verwendung eindeutig geklärt sein. In unserem Fall gilt vorab zu klären, woran man ein "angepasstes Lebewesen" oder eine "angepasste Art" erkennt. Nun die "am besten angepassten Arten" erkennt man ganz einfach daran, dass sie sich durchsetzen, dass sie nicht aussterben, dass sie viele Generationen von Nachkommen haben: Kurz man erkennt die 'Fittesten' daran, dass sie überleben.
"Der Fitteste überlebt" und "Der Überlebende ist der Fitteste" Ein Musterbeispiel für einen Zirkelschluss. Ich wundere mich über die Maßen, dass dies nirgendwo erwähnt wird!(**) --Euyasik (Diskussion) 20:45, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ist "Survival of the fittest"  Unsinn ?