Diskussion:Inland Empire (Film)

message: In diesem Eintrag zu einem Film von David Lynch wird unter dem Stichwort "Hintergrund" erwähnt, ein Landstrich in Südkalifornien würde Inland Empire genannt. Tatsächlich gibt es gleich drei Regionen in den USA, die so genannt werden (siehe englischsprachige Wikipedia). Es sollte daher auch auf der deutschen Wikipediaseite eine Begriffserklärungsseite zwischengeschaltet werden. Das nennen dieses Faktes in einem Artikel über einen Film unter dem Stichwort "Hintergrund" scheint mir äußerst fragwürdig zu sein, da es impliziert, dass der Film in dieser Region spielt, sie thematisiert oder der Ort sonst eine Bedeutung für die Interpretation des Films hat. Jedoch wird nichts dergleichen unter diesem Stichpunkt dargelegt. (Mir wird nicht ganz klar, was der Text unter diesem Stichpunkt überhaupt sagen soll...) Zarkumo 11:54, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Gibt es auch 'ne  verlässliche Quelle für Lynchs angebliche Hinweise? --Pagan.poet 14:04, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen für Lynchs Hinweise 

message: Gehört dringend überarbeitet, da ist viel zuviel Eigeninterpretation drin. --Asthma 13:24, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Neutralität ist bei Lynch-Filmen immer echt schwierig. Jeder sieht sie anders.--Stichwort 17:18, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das stimmt, aber gerade deshalb müssen die Aussagen stark relativiert werden. Der Inhalt kann ja prinzipiell so stehenbleiben, als möglicher Ansatz. Abgesehen davon demotivieren definitive Interpretionsansätze eher bei solchen Filmen... ;-) --87.78.163.68 16:18, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Schon im ersten Satz der Inhaltsbeschreibung stehen Interpretationen bzw. Querverweise auf andere Filme - das gehört definitiv nicht in "Inhalt" hinein, sondern eher in "Querverweise" oder aber "Sonstiges". Ich bin für's Überarbeiten bzwl. Rausstreichen dieser Einschübe. Das Kapitel Inhalt sollte den Inhalt beschreiben und nicht, welche Anspielungen und Remineszenzen es gibt. Ansonsten erhält der oberflächliche Leser den Eindruck, es mit einer "nackten Kanone" zu tun zu haben - einem Film, der nur aus Zitaten besteht. Abgesehen davon ist der ganze Absatz stark POV ("Filmmonument"). --Colognese 09:29, 16. Jun. 2007 (CEST)

text: Der Inhalt ist immer noch viel zu subjektiv und muss überarbeitet werden. --88.73.4.186 00:40, 16. Nov. 2007 (CET)

text: Nun, die Amerikaner haben da, für den Abschnitt Handlung, unzweifelhaft gute Arbeit geleistet. Die haben auch bedeutend mehr Manpower und Arbeitsstunden. Ich würde vorschlagen, wir warten noch 6-7 Jahre, und übersetzen es dann zu uns, wobei von den hiesigen Leistungen nicht unnötig viel verloren gehen sollte. Für Kraftwörter gibt es dennoch keine Notwendigkeit. Zudem ist der Film wirklich ein spezieller Fall, das Bild, das sich insgesamt vermittelt, ist treffend. Dreadn 08:09, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kapitel Inhalt 

message: Ohne Vorwarnung bin ich in Spoiler reingeraten! (Bitte oben erwähnen, denn Handlung heißt nicht gleich "Ende verraten").
:Wer hat das geschrieben? Aber er stimmt. Bei einem drei Stunden langen Film ist es allerdings immer schwierig, nicht zu viel von der Handlung zu schreiben. Ich würde aber auch einen Spoiler-Hinweis einbauen. --Stichwort 17:16, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wir reden hier doch über einen Lynch-Film, oder? Ich finde gerade bei seinen Filmen ist es ziemlich unerheblich, wenn man die gesamte Hanlung selbst in jeder kleinsten Einzelheit erzählt, da die bloße Handlungsabfolge meist nicht allzuviel verrät. Man muss sich den Film ja trotzdem anschauen (im Regelfall mehrfach), um ihn begreifen zu können. Es ist ja nicht so, wie wenn jemand verrät, dass Darth Vader Luke's Vater ist ^^ Und zum anderen ist dies keine Filmkritik-Seite, sondern eine Enzyklopädie, und da sollte eine Filmhandlung schon gesamt drinstehen. --xand0r112358 13:42, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Man muss doch Wörter wie "bedeuten" (Bedeutung), "geliebt" (Liebe) oder "handeln" (Handlung) nicht verlinken. Was soll das denn? Dann könnte man ja jeden Begriff, der als Artikel in Wikipedia auftaucht als Link legen. Hab diese und ähnliche Wörter mal "entlinkt".--80.133.229.195 10:59, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du wirklich Recht. inspektor godot 11:07, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:25, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks