Diskussion:Landtagswahl in Niedersachsen 2013

message: Hallo ! Es sind erst 53 von 87 Wahlkreisen ausgezählt! --House1630 (Diskussion) 22:41, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: die freien wähler erreichen 1,1 Prozent. bitte angeben, schließlich gilt in wikipedia, dass parteien bei mehr als einem prozent zweitstimmen angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 91.15.80.59 (Diskussion) 23:57, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hab ich schon längst gesehen - wird noch eingearbeitet. --House1630 (Diskussion) 01:13, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ergebnisse 

message: Hinweis:Über die MDU, die zuletzt auch in diversen Zeitungen aufgetaucht ist, bereite ich unter Benutzer:ElTres/Muslimisch Demokratische Union einen Artikel vor. Mithilfe ist gerne gesehen.--ElTres (Diskussion) 16:08, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  MDU 

message: Schönen guten Tag,
ich wüsste gerne warum in den Statistiken die FREIEN WÄHLER nicht auftauchen?+
Auf Yahoo und in anderen sozialen Neztwerken habe ich gehört das die gute Chancen haben 2013 in den Landtag Niedersachsen einzuziehen. 
Ich bin übrigens auch Niedersachse und werde die FW definitiv wählen; ebenso wie fast alle meine Freunde.
Also ich denke in der Grafik mit den Parteien und ihrem möglichen Abschneiden sollten die FW auch auftauchen.
85.179.2.25 12:55, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hier sind die Parteien aufgeführt, die von den Umfrageinstituten genannt werden. Die Freien Wähler wurden bisher noch nicht explizit aufgeführt. Im Zweifel also bitte bei Infratest, Forsa usw. nachfragen. --ElTres (Diskussion) 13:06, 10. Okt. 2012 (CEST)

text: ...und solange eine Partei von den Umfrageinstituten nicht einmal erhoben wird, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass sie in den Landtag einzieht. Den FW hat man so einen Erfolg schon in vielen Ländern prophezeit, geschafft haben sie es bislang nur in Bayern. -- Felix König ✉ 19:29, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Umfragen 

message: Im Wiki-Artikel der Friesen steht das die Partei antreten will. Weiß jemand was darüber, warum Sie nicht drinsteht?? (nicht signierter Beitrag von 93.222.112.170 (Diskussion) 16:45, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Wurde schon gestern abgeändert, dass sie nicht antreten. Die Partei hat bei der Landeswahlleiterin keine Unterlagen eingereicht. --Hansbaer (Diskussion) 21:28, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Die Friesen-Partei 

message: Hallo,
ich finde nirgendwo welche Frage man gesteltt hat für diese Umfrage?  Wollte man das Erststimmenanteil oder das Zweitstimmenanteil berechnen?Evilbu (Diskussion) 10:12, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn am nächsten Sonntag Landtagswahl wäre: Welche Partei würden sie wählen? Es wird immer die bevorzugte Partei abgefragt (und nicht der bevorzugte Wahlkreiskandidat, denn die Erststimme ist ja eine Personenstimme), somit geben Umfragen immer den Zweitstimmenanteil wieder. (Prognosen für die einzelnen Wahlkreise erheben Portale wie election.de separat.) -- Felix König ✉ 12:09, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umfragen: welche Frage? 

message: Haben die Piraten tatsächlich keine? 84.152.62.61 22:51, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wahlkampfthemen? 

message: Das Wikipedia:WikiProjekt Politiker hat ein Projekt zur Niedersachsenwahl 2013 aufgesetzt. Unterstützung ist willkommen.--Karsten11 (Diskussion) 09:01, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Projekt 

message: Ein sehr stark gefärbter Absatz. Hauptforderungen von Grü/Li/SPD, aber nicht von CDU/FDP. Bspw. sind Forderungen wie wohnortnahe Grundschulen nicht erwähnt, aber die Verlängerung der GS ab Kl. 4.  Außerdem ist das "dagegen sein" politisch schon stark vorbelastet ("Die Dagegen-Partei", Bashingseite der CSU gegen B'90), mal abgesehen davon das lt. Parteiprogrammen dazu eine weitaus ausführlichere Meinung besteht als "dagegen" . Dieser Abschnitt ist stark gefärbt, daher bitte entweder streichen oder komplett neu erstellen. (nicht signierter Beitrag von 84.133.40.29 (Diskussion) 15:26, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wahlkampfabschnitt --> Landespolitische Themen Bildung 

message: ... denn da sind die Zahlen von 2008 angegeben. Wann kommen die Zahlen für 2013? --79.223.88.57 09:35, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In der Tabelle gibt es zwei Spalten, eine für Erst- und eine für Zweitstimmen. Das sind die Ergebnisse von 2013. --Hansbaer (Diskussion) 09:48, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Vorläufiges Ergebnis stimmt nicht

message: Für die Verwendung eines solchen Abschnitts wurde ich wegen Redundanz bei einem anderen Artikel verbal ordentlich abgewatscht..... Ich sag ja nur.--scif (Diskussion) 11:03, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Da sieht man mal wieder, welche Rolle das Wahlverfahren bei knappem Ausgang spielt: In NiSa gilt für LTW D’Hondt-Verfahren, was zum bekannten Ergebnis geführt hat: SPD 49, Grüne 20 (zusammen: 69), CDU 54, FDP 14 (zusammen 68). Beim Hare-Niemeyer-Verfahren hätte die SPD einen Sitz weniger, die FDP einen mehr; schwarz-rot hätte also Mehrheit gehabt. Ohne Überhangmandate wiederum (also 135 Sitze) hätte sich bei beiden Zuteilungsverfahren folgendes Ergebnis ergeben: SPD 48, Grüne 20 (zusammen 68), CDU 53, FDP 14 (zusammen 67); also nach beiden Verfahren rot-grün. 
--Marnal (Diskussion) 12:09, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wäre doch gut, wenn man im Artikel einfügen würde, nach welchem Verfahren die Sitze vergeben werden. -- 77.87.224.100 13:37, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe einen kurzen Absatz eingeführt. Nach wahlrecht.de hätte das Sainte-Laguë-Verfahren übrigens auch zu schwarz-gelb geführt. Insofern interessant, dass das eigentlich als schlechter erachtete D'Hondt-Verfahren in dem Fall den Stimmenvorsprung von rot-grün auch in eine Mehrheit im Parlament abbildet. --Hansbaer (Diskussion) 13:48, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  d´Hondt vs. Hare/Niemeyer 

message: Es wird einiges über die Leihstimmen gesprochen – sollte das nicht auch hier erwähnt werden oder ist es Absicht, dass nicht?
Pikant: Nach Berechnungen von Wahlrecht.de hätten + 1.827 mehr CDU-Wähler ihre Stimme der FDP leihen müssen und ein Sitz wäre von der SPD zur FDP gekippt. Wahlrecht.de, SZ, SPON-- Gsälzbär (?|☱) 00:21, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die massive Leihstimmenwanderung und das unheimlich knappe Ergebnis, zusammen mit diesen Berechnungen, sollte man auf alle Fälle in der Wahlanalyse und den Wahlreaktionen unterbringen. Das wurde ja auf alle Fälle in der Öffentlichkeit diskutiert und ist auch relevant als Folge der Wahl. --Hansbaer (Diskussion) 09:57, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kommt das noch hier:  Wahlanalyse und Wahlreaktionen ? --AxelHH (Diskussion) 23:02, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  CDU-Leihstimmen -> FDP 

message: 'Der Wahl-O-Mat wurde über 600.000 genutzt - von etwa 10 Prozent der Wahlberechtigten.' (http://www.bpb.de/politik/wahlen/wahl-o-mat/150287/niedersachsen-2013)
:Danke, erledigt. --AxelHH (Diskussion) 11:38, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  nUTZUNG DES Wahl-o-Mat 

message: Es ist nicht ganz zu verstehen, warum der Artikel zur Landtagswahl 2013 über mehr als die Hälfte des Eintrags der Landtagswahl 2008 widmet, das wird doch dort abgehandelt und es ist nicht nötig, das als "Ausgangslage" apostrophiert in extenso zu referieren. Ein Verweis auf das andere Lemma genügt. Bitte so gewichten, daß das Ergebnis der Landtagswahl 2013 ausführlich mit Verweis auf 2008 referiert wird und nicht umgekehrt. 79.249.25.58 14:38, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wie du auf "über mehr als die Hälfte" kommst, ist mir schleierhaft. Ganze zwei Absätze verliert der Artikel über die vorangegangene Wahl und die Ereignisse bis zur Wahl 2013. Diese zwei Absätze machen gerade einmal 3,96% der über 26000 Zeichen im Artikel aus. Ich denke, es ist mehr als gerechtfertigt, knapp 4% des Artikels diesem Thema zu widmen. --Hansbaer (Diskussion) 14:44, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: Wenn ich es anhand der Liste der Mitglieder des Niedersächsischen Landtages (17. Wahlperiode) richtig sehe, bleibt das Angeordnetenmandat nach der Ernennung zum Minister bestehen. Das halte ich angesichts des Grundsatzes der Gewaltenteilung für problematisch. Wie sieht das in anderen Bundesländern aus? Ich habe bisher nur festgestellt, dass z.B. in Bremen nach der Ernennung zum Senator die Person ihr Mandat abgibt und es also Nachrücker gibt - siehe Liste der Mitglieder der Bremischen Bürgerschaft (18. Wahlperiode). Das scheint hier nicht der Fall zu sein. --House1630 (Diskussion) 09:20, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: in deutschland ist bremen die ausnahme, in den anderen bundesländern (ich weiß nicht ob alle, verlieren die regierungsmitglieder nicht ihr landtagsmandat mit der ernnenung. ebenso bei der bunesregierung und dem bundestag. --Wetterwolke (Diskussion) 16:17, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mandate, Minister und Verfassung 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:54, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: es sollte hinein, das die Piratenpartei das erste mal seit 4 wahlen nicht ins Parlament gekommen ist. Was einer der Auslöser für ihren Sturz in die politische bedeutungslosigkeit war. Die Parteienlandschaft hat sich in der Folge (mit einem grünen zwischenspiel durch Fukuschima) stark nach rechts verschoben.
--92.193.81.250 10:22, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Wahl