Diskussion:Eagle Eye – Außer Kontrolle

message: Am Drehbuch soll John Glenn mitgewirkt haben? Der John Glenn, der als Astronaut die Erde unmkreist hat?
Kann das bitte jemand aufklären? danke.
: Hier ist die Rede Glenn, dem Produzenten, Regisseur und Drehbuchautor. --Nickaat 10:07, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  John Glenn 

message: Die Dokumente, die Shaw zu Gesicht bekommt, sehen eher nach Anleitungen aus. Ich glaube zudem, dass er es selbst gegenüber dem FBI auch so formuliert hat.
Ich Beziehe mich hierbei auf die weißen, in roten Ringbüchern gehefteten Dokumente, mit dem CIA Logo vorne drauf. 91.12.66.168 15:30, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann sind Baupläne die sicherere Formulierung (nicht, dass gerade das am wichtigsten wäre)--AN 15:47, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es wird aber mehrfach "Anleitungen" und niemals "Baupläne" gesagt. Wer braucht denn Baupläne für nen Militärbomber?--ISd3d 23:11, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  AN: Bedienanleitungen oder Baupläne? 

message: Hat Shaw von dem ihm gegenüber schlafenden Mann ein HTC Touch genommen?
Falls ja, bitte noch folgendes unter Product Placement einfügen:
* Ein verwendetes Mobiltelefon stammt von HTC, das HTC Touch
91.12.66.168 15:36, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe eher den ganzen Unfug gleich rausgeworfen - Portal_Diskussion:Film/Archiv7#.22Trivia.22_-_Neuer_Versuch greift hier ebenfalls.--AN 15:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: BTW: S. Product-Placement - wo ist der Nachweis, dass Produkt X gegen Geld gezeigt wurde? In den gegenwärtig spielenden Filmen werden halt Autos, Restaurants usw. gezeigt, die auch erkennbar sind. Eine Liste der Dinge, die ergendwer erkennen konnte ist um einige Etagen schlimmer als völlig absurd. Sollten Medien/Kritiker besonders viel PP erwähnen, könnte man dies (mit WP:QA, als Fliesstext!) unter "Hintergründe" oder innerhalb der zusammengefassten Kritiken erwähnen (die von mir gelesenen erwähnen PP mit keinem Wort).--AN 15:58, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nun, ich denke, dass es schon PP ist, wenn die Stimme ausdrücklich sagt "An der Ecke steht ein schwarzer Porsche Cayenne" statt "schwarzer Van" oder so. Ansonsten stimmt das schon, einen Nachweis wird man nicht zu Gesicht bekommen. 91.12.66.168 16:29, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Product Placement 

message: Die letzte Kritik ist verkehrt. Nicht eagle eye wird in der Kritik mit "das fenster zum Hof" verglichen, sondern der letzte Film des Regisseurs "Disturbia". Im Artikel wirkt es so als bezöge es sich auf eagle eye.--86.56.95.108 08:58, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Letzte Kritik 

message: Die Aufzählung der Sachen, die in Jerrys Wohnung gefunden werden, enthält keinen Sprengstoff. Er hält in einer Szene ein Päckchen mit der Aufschrift Ammoniumnitrat, einer Substanz, die man als Sprengstoff benutzen kann. Wäre es nicht viel logischer wegen Sprengstoff vom FBI gejagt zu werden als wegen Gift? Es kann natürlich sein, dass in Jerrys Wohnung auch Gift gefunden wurde, aber Sprengstoff fehlt definitiv in der Aufzählung, da Sprengstoff eben von den meisten Terroristen benutzt wird. Gifte habe zumindest ich nciht in seiner Wohnug gesehen (heißt natürlich keinesfalls, dass da keine Gifte waren) --Jannosch 19:48, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Gifte vs. Sprengstoff? 

message: würde mich mal interessieren inwieweit die ganzen Crashszenen real gefilmt sind und inwieweit das (billigere!?) Simulationen sind. --Itu 02:56, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Stunts total real gedreht?

message: Vielleicht sollte man auch erwähnen, das Steven Spielberg als exclusiv Producer mitgewirt hat! Wird nähmlich nicht erwähnt und wer den Abspann mal aus interesse liest merkt dasauch! (nicht signierter Beitrag von 46.5.242.163 (Diskussion) 23:27, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Lesen allein reicht nicht, man sollte den Inhalt auch verstehen. Es ist eben kein "Produzent" wie du glaubst und auch kein "exclusiv Producer" wie du fälschlicherweise schreibst. Er ist Executive Producer, das ist etwas völlig anderes als ein "Produzent" im deutschen Sprachgebrauch. Also aufmerksamer Lesen und beim nächsten Mal auch etwas mehr Mühe beim Schreiben geben: Fünf Rechtschreibfehler in nur zwei kurzen Sätzen hinterlassen keinen guten Eindruck. (nicht signierter Beitrag von 77.4.92.104 (Diskussion) 01:28, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Steven Spielberg als Produzent 

message: Der Teil „Inhaltliche Parallelen sind vor allen Dingen zum 1970 entstandenen Film, dem Science-Fiction-Thriller „Colossus: The Forbin Project" erkennbar. Im dortigen Film versucht sich ein Supercomputer an der Weltherrschaft. Auch bestimmte Elemente des 2004 erschienen deutschen PC – Adventures „The Moment of Silence“ weisen Ähnlichkeiten zur Filmhandlung auf.“ klingt nach Theoriefindung. Die Überschrift suggeriert, dass die beiden genannten Werke Vorbild für den Film waren, ohne das eine Quelle angegeben ist. Es scheint so, als seien Jemandem Ähnlichkeiten zwischen dem Film und den Spiel aufgefallen und habe das hier einfach eingefügt. --Christian140 22:57, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergründe 

message: Nirgends im Handlungsstrang hier im Artikel wird auf die gescheiterte Ehe und die Gründe für die Missachtung Hollomans Exmann eingegangen. Es wird nur von einem Sohn geredet, der Leser muss also meinen, Holloman sei verheiratet. In diesem Kontext muss der letzte Satz vom Leser "Shaw erscheint auf der Geburtstagsfeier von Hollomans Sohn und wird abschließend von ihr auf die Wange geküsst" doch völlig missverstanden werden. --Jobu0101 08:39, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Die private Geschichte Hollomans  

message: Im Artikel heißt es nur "eine Ehrenmedaille". Ist genauer zu erkennen bzw. weiß jemand, um welche Verdienstmedaillen es sich handelt, auch bei Perez und dem verstorbenen Morgan? --Wigald (Diskussion) 23:16, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen / Ehrenmedaillen 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:45, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink