lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:DIN 1505-2

message: Das Lorenzen-Werk ist wieder verfügbar:
www.bui.haw-hamburg.de/fileadmin/redaktion/diplom/Lorenzen__litverz.pdf 
Der Link sollte also eingefügt werden.  
--BenhomoBenhomo 19:33, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlorene Quelle 

message: :In der letzte Zeit gab es mehrfach Versuche, das Datumsformat in den aufgeführten Beispielen nach WP:DK zu ändern. Demnächst kommt vielleicht noch jemand, der vor lauter Korrekturwut diese nach WP:LIT ändert.
:Deswegen an alle Übereifrigen die dringende Aufforderung, den Artikel zu lesen! Die Beispiele sind die Beispiele zu den Regeln der DIN! Logischerweise sind sie zu belassen. Danke. -- grap 14:48, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Datums- und Zitierformat 

message: Hallo!
Der Eintrag besagt „Gedankenstrich „ - “, Schrägstrich „ / “ und Semikolon „ ; “ werden zusammen mit führendem und folgendem Leerzeichen festgelegt.“ Sollte dort nicht durchgängig der Halbgeviertstrich "–", anstatt des Bindestrich-Minus "-" stehen? --Gruß Crux 14:59, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Norm spricht vom Gedankenstrich, im Beispiel zu sehen ist das Minuszeichen. Man bedenke: Sie stammt aus 1984. Man wird wohl den Schreibmaschinenschreiber im Auge gehabt haben. -- Tasma3197 17:20, 19. Dez. 2010 (CET)

text: Die DIN ist noch für die Verwendung von Schreibmaschinen entworfen. Die Unterscheidung ist nicht vorgesehen, wiewohl man sie bei einer Neufassung vermutlich machen würde. -- Tasma3197 20:11, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gedankenstrich 

message: Es ist richtig zu Beginn des Eintrages erwähnt, dass die Norm DIN 1505-2 zurückgezogen und durch die im Oktober 2013 erschienene DIN ISO 690 ersetzt wurde. Das wird m. E. aber leicht übersehen. Der Eintrag müsste komplett so überarbeitet werden, dass daraus eindeitig hervorgeht, dass hier nur ein historischer Stand wiedergegeben wird, nicht der aktuell gültige Standard.(nicht signierter Beitrag von Rita Albrecht (Diskussion | Beiträge) 15:22, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Für solche Zwecke sollte man ggf. die Vorlage:Infobox Din anpassen um dies zu verdeutlichen. Ansonsten reicht der Hinweis in der Einleitung. Denn der Artikel besteht hauptsächlich aus Erklärungen und Beispielen wie gemäß dieser Norm eine Titelangabe erfolgen soll. Dies verändert hat sich nicht verändert. Was soll deiner Meinung nach eine komplette Überarbeitung bewirken? -- Cepheiden (Diskussion) 08:13, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Norm wurde zurückgezogen bzw. ersetzt
Diskussion:Tomaten (Sektion)

message: Vielleicht sollt eman erwähnen, dass in Gewächshauskulturen, z.B. in den Niederlanden, Hummelvölker zur Bestäubung genutzt werden.--Hinken (Diskussion) 10:35, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte aufpassen: Hier geht es um die Sektion "Tomaten", die mehr als die kultivierte Tomate enthält. --Carstor|?|ʘ| 18:07, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Bestäubung
Diskussion:Operation Orchard

message: Vielleicht wäre es noch ganz sinnvoll zu erwähnen, daß zunächst keine der beiden Seiten überhaupt etwas von einem Militärschlag "wußte"... Da war doch gar nix... ;-) --Nenn mich Dr. Cox! 11:24, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bestreitung 

message: Bitte den Artikel Al-Kibar-Reaktor lesen, dessen Inhalt den Autoren dieses Lemmas offenbar entgangen ist - und die Informationen bzw. Lemmata dann konsolidieren. --Bernd vdB 16:09, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das wäre sinnvoll. Habe mal rudimentär was ergänzt. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 14:37, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - Al-Kibar-Reaktor
Diskussion:Misericordia Dei

message: Hier habe ich einen Baustein eingefügt. Hilfe! Ich vermute, daß der Autor dieses Absatzes kein deutscher Muttersprachler ist. Einiges habe ich hoffentlich sinngemäß richtig entwickelt. Es ist mir aber immer noch unklar, was mit
und dass der lange Weg der Sakramentsentwicklung, nach dem Konzil von Trient, als die kirchliche Lehre über das Bußsakrament in ihrer Form dargestellt wird.
ausgedrückt werden sollte. Wenn sich hier jemand berufen fühlt, aufzuräumen, das wär schön.--Turris Davidica 11:24, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, ich hatte wohl - obwohl der deutschen Muttersprache fähig - völlig den Faden verloren. Danke für diesen Hinweis, ich habe mich bemüht diesen Absatz deutlicher zu verfassen. Wenn dass jetzt so passt, wer nimmt dann den Baustein wieder heraus? Also nochmals bitte ich um Entschuldigung. --Grani 11:57, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab den Baustein erstmal wieder entfernt und noch ein wenig herumgebastelt. Dankenswerterweise hattest Du noch einiges geändert, was ich vergessen hatte. Zum Stil: Anweisungen erläßt man nicht, man gibt sie. Richtlinien oder Gesetze kann man erlassen. Der Texteil "daß nur Gott Sünden verzeihen kann" braucht nicht als Zitat gekennzeichnet werden, es ist ja tatsächlich so bzw. aus dem Satzanfang geht unmittelbar hervor, daß der Papst das gerade gesagt hat. Den Teil "... kirchliche Lehre über das Bußsakrament in ihrer Form dargestellt wird", fand ich immer noch unverdaulich und habe es nochmal geändert.--Turris Davidica 12:58, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Über das Nachlassen in der Kirche
Diskussion:Kago

message: Die Seite scheint mir nicht ganz neutral zu sein. Ich finde hier wird nicht enzyklopädisch, sondern eher wie in einem Werbekatalog geschrieben. Auch wurde die Kritik beschönigt. Siehe hier . Sollte mal jemand überarbeiten. --Ladyt 11:32, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfernt. Wenn noch Überarbeitungsbedarf besteht, bitte wieder einstellen.Neutralseife 17:29, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Hier http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/527/453221/text/ ist die Kritik erneuert worden also scheinen die nicht nur bis 2006 mit Drückermethoden gearbeitet zu haben.--Treuss 18:10, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sei mutig und baue dies doch gleich ein! Gruß--JFKCom 23:59, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Die Firma das Unternehmens ist nicht korrekt. Sie ist entweder „Kago-Kamine-Kachelofen GmbH“, oder K.-H. Kago GmbH oder K.-H. Kago GmbH & Co. Betriebs KG je nachdem worauf man sich bezieht. Die letzte scheint mir bei flüchtiger Durchsicht die „Mutter“ zu sein
Am 15. Februar wurde beim Amtsgericht Nürnberg Insolvenzantrag gestellt (nicht signierter Beitrag von 88.116.78.146 (Diskussion | Beiträge) 08:26, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Firma 

message: Das persönliche Engagement des Gründers gehört auf seine eigene Seite, nicht zur Firma. Wenn es auch schwierig zu trennen sein dürfte, ob K.H. Kago jeweils als Privatperson oder als Geschäftsführer agiert hat. Weiß das jemand genau? -- 19:49, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Soziales Engagement
Diskussion:Malonsäuredinitril

message: was mache ich am besten mit daten wie den ld50 werten die komplett von einer quelle wie merck sind und ebenso die anderen bezeichnungen die aus einer einzigen quelle stammen? wie kann ich das logisch und unverwechselbar an den stellen markierungen setzen, dass alle von einer quelle stammen??
:Siehe Hilfe:Einzelnachweise# Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Viele Grüße --Orci Disk 21:32, 6. Nov. 2008 (CET)

message: Die in GESTIS angegebenen Dichte von 1,05 g/cm³ gilt laut D'Ans-Lax für 32,7 °C - also für die Flüssigphase. Der Feststoff hat laut Römpp die Dichte 1,191 g/cm³. Gruß --FK1954 21:46, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Dichte
Diskussion:Memminger Befestigungsanlagen

message: Hallo, habe gerade mit den ersten Korrekturen oder Verbesserungsvorschlägen angefangen - je nachdem, wie Du es auffasst. Folgenden Satz verstehe ich nicht: „Um die gesamte Stadt wurde ein Graben gezogen, der auf der Ost- und Südseite sehr flach verlief, da hier auch durch die verschiedenen Bäche mit Wasser gearbeitet werden konnte.“ Ähnlich „Weitere Bauten wurden durch den Kriegverlauf nicht ausgeführt.“ - Schau mal über Veränderungen, die ich gerade gespeichert habe, und überlege, was für Dich akzeptabel ist. Gruß in die Schönwetterzone, -- Hans-Jürgen Hübner 11:46, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schon gesehen, bin mit allem einverstanden :o). Das mit dem Graben soll so verstanden werden, daß dort kein tiefer Graben gebraucht wurde, wegen dem Gschwöllt Wasser. Muß dazu aber eh erst was nachlesen, von daher braucht diese Klarstellung (welche mir eh noch nicht so ganz behagt, da von Hören/Sagen der Stadtführer). Weitere Bauten wurden von den Bayern im Bezug auf die Verteidigungsanlagen nicht gebaut, da ja die Festung vorgesehen war, aber durch den Abzug wieder aufgegeben wurden. Lediglich die Rote Kaserne und die Schwarze Kaserne wurden noch gebaut... --Grüße aus Memmingen 12:33, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: *mir gefallen die ersten vier zwischenüberschriften im verhältnis zu einander nicht so gut: „1. Mauer“ dann kommt „1. Erweiterung“ und danach folgen die „2. und 3. Stadterweiterung“ – also nach „1.“ kommt noch mal „1.“ auch wenn’s etwas anderes bezeichnet und dann kommen 2 und 3. die zwar eine erweiterung bezeichnen, aber auch nicht im bezug zum zweiten 1.
*erster abschnitt
**welfenstadt kurz erläutern
**welches stadttor existiert heute noch?
**lassen sich kloster nieder? – ist es nicht besser zu schreiben, dass sie gegründet wurden
**Früher vermutete man sie auf dem Gelände des späteren Antoniterklosters, heute wird angenommen, dass sich diese Villa bzw. der Burgus in der Nähe der heutigen Kalchstraße/Ratzengraben am inneren Kalchtor befand. – der satz würde sich bestimmt über zwei einzelnachweise freuen
der rest wie immer scheibchenweise --Z Thomas 17:09, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserung von mir 

message: Welche fünf Türme sollen das sein? Ich komme auf folgende: Schwalbenschwanzturm, Pulverturm, Bettelturm, Soldatenturm, Zwingerturm, Hexenturm, also sechs Stück. Sollte einer von denen nicht mit dazu zählen? Warum?
-134.106.106.150 16:56, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Die Wehranlage mit ihren fünf Toren, fünf Türmen"
Diskussion:Gustav Lombard

message: Zu „Auszeichnungen“: Hat Lombard das Eiserne Kreuz I. Klasse vor dem der II. Klasse erhalten? Oder sind die angegebenen Monatsnamen bzw. Jahreszahlen fragwürdig?
MfG R. Hilgenhof
:Ich nehme an, dass es sich hier um eine Verwechslung handelt. Die II. Klasse war Voraussetzung für die I. Klasse. --GT1976 (Diskussion) 06:41, 3. Jun. 2015 (CEST)

message: Hier diese dubiose Veranstaltung des Herrn Reemtsma (!, WMA) als Faktenquelle zu benutzen, trägt in keinster Weise zur Seriösität der Kurzbiographie bei.
:Kann man das löschen? Ohne Signatur und polemisch diffamierend. Wenn niemand widerspricht, würde ich den ganzen Abschnitt löschen. --Schilpx8 (Diskussion) 11:01, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Quelle ist Jörn Hasenclever: Wehrmacht und Besatzungspolitik in der Sowjetunion. Die Befehlshaber der rückwärtigen Heeresgebiete 1941–1943. Schöningh, Paderborn 2010. Dieses Buch untersucht erstmals genauer die rückwärtigen Heeresgebiete. Auf die Ausstellung geht nur der Begriff Schule des Terrors zurück.--Falkmart (Diskussion) 11:58, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Falkmart, ich meinte mit Löschen diesen hier in der Diskussion auftauchenden Satz: "Hier diese dubiose Veranstaltung des Herrn Reemtsma (!, WMA) als Faktenquelle zu benutzen, trägt in keinster Weise zur Seriösität der Kurzbiographie bei." Ich wundere mich ohnehin, wie das ohne Unterschrift oder IP Adresse hier stehen kann. Finde ich nicht gut. --Schilpx8 (Diskussion) 13:47, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Informationsquelle
Diskussion:Bellizismus

message: Jüngere Beispiele sind die wiederholten Beschimpfungen von Bundeskanzler Olaf Scholz als "Kriegstreiber" durch die deutsche Bevölkerung bei seinen öffentlichen Auftritten. --Gelöbnix (Diskussion) 14:04, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Kriegstreiber" 

message: Hallöchen,
bitte etwas zur Bewertung einfügen. Im Zeitalter von Nuklearwaffen wäre "Bellizismus" glatter Selbstmord.
Liebe Grüße --2003:F1:1734:E029:CDE7:615F:CA6F:A61F 19:06, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  ... im Zeitalter von Atomwaffen
Diskussion:Matthias Schwarz (Fußballspieler)

message: Ich bin mir mit dem Geburtsort nicht ganz sicher. Zwar halten weltfussball.de und die Homepage vom FC Ingolstadt für richtig, trotzdem scheint es mir als könnte Miltenberg der richtige Geburtsort sein und Mittenberg nur ein Tippfehler. Miltenberg würde geographisch passen, da seiner erste Station, TSV Amorbach, unweit von Miltenberg liegt. --L4ur1tz 13:39, 6. Nov. 2008 (CET)

message: Nach Hinweis ans Support-Team ist auf dem Bild nicht Matthias Schwarz zu sehen, es wird auf dieses Bild als Vergleich verwiesen. Ich kann das aber schwer erkennen. Kennt sich jemand besser aus? --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:33, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Chuck Schumer

message: Hallo. Man muss nicht jede Beleidigung von DJT in einen Artikel hinzufügen. Warum muss dies hier hin? Mit freundlichen Grüßen --Hvsk (Diskussion) 22:06, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass es in diesen Artikel eher nicht reingehört. Es sagt mehr über Trump aus als über Schumer. Das Argument, dass "der Umgangston im Senat [...] idR kollegial" sei, verstehe ich auch nicht so ganz, denn Trump gehört ja dem Senat gar nicht an. Trumps Ausdrucksweise stellt sicherlich einen "Kulturbruch" in der US-Politik dar, aber da ist Schumer eben nur einer in einer langen Liste von "Empfängern". --Amberg (Diskussion) 23:41, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz  

message: "Danach studierte er am Harvard College, wo er sich für Politik zu interessieren begann" Nicht klar verständlich, um nicht zu sagen - lustig. Was ist denn das für ein Studium, wo man sich zu interessieren beginnt ? War das also in Studium der Politologie ? War das überhaupt ein richtiges Studium (mit 17 Jahren oder nicht mal) in unserem Sinne ? Abschluß ?
"und ging darauf an die Harvard Law School." Wo er lt. engl. Wiki zunächst einmal.... Chemie(!) studierte. :-)
:Ein College in den USA entspricht grob der gymnasisalen Oberstufe in Deutschland, siehe Tertiärer Bildungsbereich in den Vereinigten Staaten. 17 ist ein gutes Alter, dort anzufangen, und auch ein gutes Alter, sich für Politik zu interessieren. Und warum soll er nicht Chemie als Hauptfach gehabt haben haben? Am College, nicht an der Law School. An der lernte er (Überraschung) Jura. -- Perrak (Disk) 16:11, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Studium(?) 

message: In dem Artikel steht im Kapitel "Deregulierung der Finanzmärkte" dieses Zitat:
„Es gibt viele Gründe für dieses Gesetz; in erster Linie soll es die weitere Wettbewerbsfähigkeit von US-Finanzinstituten sicherstellen.“
Das ist anscheinend eine Übersetzung des folgenden Originals in der Fußnote:
"There are many reasons for this bill, but first and foremost is to ensure that U.S. financial firms remain competitive."
Ich meine, dass der aktuelle Text im Artikel eine fehlerhafte Übersetzung ist, die dadurch einen Widerspruch erzeugt zu dem Satz zuvor:
"1999 setzte Schumer sich als Senator massiv für die Aufhebung des zweiten Glass-Steagall Acts ein."
Ich denke deshalb, die korrekte Übersetzung sollte so sein:
"Es gibt viele Gründe für dieses Gesetz, aber in erster Linie geht es darum, die weitere Wettbewerbsfähigkeit von US-Finanzinstituten sicherstellen." --Bernhard.rulla (Diskussion) 11:37, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: M. E. hast Du recht. Was im Moment da steht, wäre eine Argumention für das Gesetz. Es passt weder sprachlich noch inhaltlich und sollte entsprechend geändert werden. --Amberg (Diskussion) 12:57, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler?
Diskussion:Nippon Connection

message: Mit dem Roman Nippon Connection sorgte Crichton in Japan für große Aufregung: Im Land der Aufgehenden Sonne wurde die fiktive Handlung als Angriff auf die japanische Lebensweise interpretiert.
Das ist ja kein Wunder, denn Crichton hat am Ende des Buches in einem Zusatz vor der japanischen Gefahr explizit gewarnt, da gab es gar nichts misszuverstehen. Die Erklaerung ist auch in der deutschen Ausgabe zu lesen.
Wer fuerchtet sich heute noch vor Japan ?
MfG MW9123 --(nicht signierter Beitrag von 87.123.87.26 (Diskussion) 14:17, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Roman ist meiner Meinung nach, sagen wir mal vorsichtig formuliert, auf jeden Fall nicht politisch korrekt, wenn nicht sogar, weniger vorsichig und umgangssprachlich formuliert,  rassistisch bzw. fremdenfeinlich. Oder aber das, was der englischsprachige Artikel und eine möglichst wortgetreue Übersetzung aus dem Roman im Deutschen machen. Da ich nicht glaube, : dass in WP eine derartige Verfälschung des Roman durchgehen würde, glaube ich derzeit, dass es wohl an dem Roman, bzw. an dem Autor liegt, der rassistisch ist. Gruß, --J2s1a (Diskussion) 01:54, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gefahr 

message: Mit Bearbeitung des Artikels wurde begonnen. Übersetzung aus Englishen. HInweis um BK oder Löschung im Eifer des Gefechts vorzubeugen. :-) --(nicht signierter Beitrag von J2s1a (Diskussion | Beiträge) 21:48, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung des Artikels begonnen
Diskussion:Funktionale Stimmbildung

message: Mir fehlt in diesem Artikel die kritische Distanz zur dargestellten Theorie. Man kann den Eindruck gewinnen, als seien die dargestellten Theorien allgemeingültig. Es sind allerdings vor allem die Ansichten eines bestimmten Gesangspädagogen über Stimmbildung. Das müsste m. E. von einem Kenner der Materie im Artikel herausgearbeitet werden. -- Grapelli (Diskussion) 20:28, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ich möchte die Entfernung des Neutralitäts-Bausteins anregen. Zum einen deshalb, weil sich meines Erachtens aus dem Artikel ganz klar ergibt, dass die Behauptungen sich auf die beschriebene Methode beziehen und somit nicht den Eindruck von Allgemeingültigkeit erwecken. Zum anderen aber auch deshalb, weil die neueren wissenschaftlichen Forschungen ganz grundsätzlich die Zwei-Register-Theorie von Reid unterstützen (siehe Artikel Gesangsregister. Man kann daher auch nicht sagen, dass es sich dabei nur um die Ansichten eines einzelnen Gesangspädagogen über Stimmbildung handelt. Gruß, --Airam2013neu (Diskussion) 15:38, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es fehlen noch ein paar Sachen im Artikel: Obertongesang/Untertongesang bei dem es möglich ist zwei (unterschiedliche) Töne zu singen, außerdem Strohbass und Pfeifregister. Diese Sachen werden auch von den Vertretern der Zwei-Register-Theorie nicht geleugnet, jedoch in Theorie und Praxis ignoriert, weil es in unseren europäischen Gesangstraditionen keine oder nur sehr wenig Verwendung dafür gibt, allenfalls für bestimmte Sopräne kommt noch Pfeifregister in Frage z. B. bei Königin der Nacht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:29, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Informationen über Ober- und Untertongesang gehören meines Erachtens nicht in diesen Artikel. Cornelius Reid orientiert sich an der italienischen Belcanto-Tradition. Die beiden von Dir angesprochenen Register "Strohbass" und "Pfeifregister" sind im Artikel Gesangsregister beschrieben. Da sie in der Methodik der funktionalen Stimmbildung offensichtlich keine Rolle spielen, gehören sie auch nicht in diesen Artikel. Ich werde noch folgenden Satz hinzufügen, der auch im Artikel Gesangsregister steht: "Reid ignoriert das für Gesang kaum genutzte Strohbassregister und ordnet andererseits das Pfeifregister als Sonderform dem Falsett zu". --Airam2013neu (Diskussion) 11:09, 6. Jan. 2014 (CET
Kann ich den Neutralitätsbaustein jetzt entfernen? Oder gibt es weitere Argumente dagegen? Gruß --Airam2013neu (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralitäts-Baustein
Diskussion:Liste sehr großer Sterne

message: Im Artikel zu Eta_Carinae steht, dass der Stern einen ca. 80-180 fachen Radius (demnach auch Durchmesser) der Sonne hat.
In der Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Sterne ist die Sprache vom 400 fachen Sonnendurchmesser?!? Was stimmt denn nun?
Auf http://www.atlasoftheuniverse.com/nebulae/ngc3372.html ist die Rede von 180fach.
Oder versteh ich die Tabelle falsch?
--OldenX 00:04, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wirf mal einen Blick auf die Diskussion zur Beteigeuze. Die ist so groß und nah, dass sie zu mehr als einem Beugungsscheibchen einer scheinbaren Punktquelle abgebildet werden kann. Und trotzdem weiss man über ihren Durchmesser bis auf die Größenordnung nicht viel, je nach Meßmethode und zugrundeliegendem Modell variieren die Ergebnisse durchaus um den Faktor 3 bis 4. Das würde einige Zuordnungen in unserer Tabelle durcheinanderwerfen - wie du an einem weiteren Beispiel festgestellt hast. Daher in der Überschrift der Tabelle: "Die Messwerte unterliegen statistischen Unsicherheiten." -- Saiht 21:27, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre das Problem vielleicht ansatzweise lösbar, indem man die Sonnenmassen als dritte Spalte mit aufnimmt (was zudem die riesigen Radien in einen gewissen Zusammenhang setzen würde – die äußeren Schichten der Riesensterne sind doch arg dünn). Oder sind die mit ähnlichen Statistischen unsicherheiten behaftet? --Carbenium 12:18, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Frage zu Eta Carinae 

message: sollte der grösste sein. findet sich jedoch nur in der englischen WP: http://en.wikipedia.org/wiki/NML_Cygni (nicht signierter Beitrag von Sadorkan (Diskussion | Beiträge) 01:41, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  NML Cygni 

message: in der Liste steht er mit ca 1420 Sonnenradien an 7. Stelle, auf dem Bild aber noch vor VV Cephei, im Artikel über VY Canis Majoris ist von 1800 bis 2100 Sonnenradien die Rede. --89.204.136.53 01:18, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  VY Canis Majoris 

message: Kann mit jemand erklären, was genau die Buchstaben (UY Scuti; VV Cephei A usw) vor den eigentlichen Namen bedeuten bzw. wie da die Nomenklatur funkioniert? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:940:255C:5C7F:B2FC:DC94:FDC6 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es handelt sich bei diesen Sternen um Veränderliche Sterne, die eine entsprechende Bezeichnung tragen. Siehe hierzu  diesen Artikel. CarstenE (Diskussion) 22:14, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  VV, VY, UY 

message: Der Polarstern ist hier mit dem 100fachen Radius der Sonne angegeben. Im Artikel selbst findet man für die drei Komponenten den 1- bzw 1- bzw. 1,4fachen Sonnenradius. Wie kommt denn so eine Diskrepanz zustande? --FK1954 (Diskussion) 21:35, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Polarstern 

message: Was hat es für eine Bewandtnis, daß unter den größten Sternen viele aus der Großen Magellanschen Wolke figurieren? --ProloSozz (Diskussion) 20:06, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Große Magellansche Wolke
Diskussion:Hostinné

message: Herkunft des Ortsnamens Arnau
Die Etymologie "Adler-Horst" ist ungestützt. Erhard Müller diskutiert in "Sudetendeutsches Ortsnamen-Buch Heft 5: Der Bezirk Hohenelbe" auf S. 17 die Herkunft des Namens ausführlich und entscheidet sich für "Arno-Au" oder "Adler-Au". Da Vogelnamen als Ortsnamen fast nie auftreten, habe ich mir erlaubt, den Artikel entsprechend zu ändern und die Änderung hier zu melden. 
--Johannes GottwaldJohannes Gottwald 14:33, 6. Nov. 2008 (CET)

message: Die Aussage im Artikel "Die Papierfabrik wurde 1985 stillgelegt." scheint mir nicht so richtig zu sein. So beruft sich die KRPA-Holding mit ihrer Tochterfirma KRPA Paper, siehe auch http://www.krpa.cz/en/contact/krpa-paper, auf die 180-jährige Tradition des Unternehmens. Ein Produkt dieser Fabrik liegt mir außerdem vor und ist Anlass, diese Bemerkung zu machen. Inwieweit die Unternehmenstätigkeit unterbrochen war, vermag ich nicht zu sagen. 
--Marcus Kasner (Diskussion) 20:24, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Papierfabrik in Hostinné 

message: Die Quellen zur siegreichen Abwehr der Hussiten sind in den Beiträgen zur Geschichte Arnaus zweimal beschrieben. Darin sind auch die Finalquellen angegeben worden.
Ich habe die Löschung deshalb wieder eingegeben. Kann AHZ den Gegenbeweis bringen?
16Exul82 (Diskussion) 20:59, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Hussitengeschichte in Arnau