Diskussion:Energiekrise

message: Eine Energiekriese ist schon allein desshalb ein zu erwartendes Ereigniss der historischen und momentanen Entwicklung des Energiebedarfs da:
* Der antropogene Energiebedarf stetig steigt
* Fossile Energieträger schneller abgebaut werden können (und abgebaut werden) als die sich "regenerieren"
* Regenerative Enegieformen (Im heutigen Sinne also Wind, Wasser, Solar, ...aber alles auf der Erde) begrenzt durch die auf die Erdoberfläche einfallende Sonnenenergie ist (Übrigens inklusive aller Nahrungsmittel)
* Die noch nicht eschlossenen Energieträger (z.B. Innere Reibung durch Gravitation, Erdwärme) verhältnissmäßig gering sind (oder ebenfalls nicht regenerativ, Zerfallswärme)
Eine einfache, klare Argumentation, weswegen das Stichwort "Energiekriese" überhaupt eine rationale Daseinsberechtigung in Wikipedia verdient.
Da ich im Moment ein Problem mit meinem Account habe bitte ich dies hier anzumerken oder mir eine mail zukommen zu lassen, in welche Wikipediaseite dies hingehören würde, thx, Eigentlich Benuzer fexor, E-Mail: lordfexor@gmx.de -- 02:13, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um hinzufügen eines Hinweises über die pro Zeiteinheit begrenzte Menge möglicher regenerativer Energie (zumindest im heutigen Sprachgebrauch) 

message: Da kann ich mal gleich ein paar Anmerkungen machen: "Der antropogene Energiebedarf stetig steigt" - aha, warum nur der antropogene? Lässt sich das belegen?
"Regenerative Enegieformen" - Wiki sagt dazu: "Erneuerbare Energien (Weitergeleitet von Regenerativ)" - wenn man von Physik und speziell von Thermodynamik gar keine Ahnung hat, sollte man sich um Wiki-Beiträge über "Energie" sowieso nicht kümmern - imho. Das ist dann nur noch peinlich. Nochmals zur Niederschrift: Energie kann NICHT erneuert werden. Wann kapiert ihr das endlich einmal? Politiker und Konsorten können labern was sie wollen, aber die Physik ist halt diktatorisch und nicht demokratiefähig, sorry Folks. 
"Die noch nicht eschlossenen Energieträger (z.B. Innere Reibung durch Gravitation, Erdwärme)" - *LOL "Gravitation" - da hat wohl mal jemand was in PM gelesen.... Erdwärme-Kraftwerke gibt es übrigens schon. 
NEIN, dieser Wiki-Beitrag "Energiekrise" (schreibt sich übrigens ohne "e" in Krise !) hat exakt Null-Daseinsberechtigung, weil er völliger Blödsinn ist. mfg Michael KR (Diskussion) 23:07, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Anmerkungen zu Obigem

message: So ist das nicht behaltbar, weil kein Artikel. Nichts ist belegt, der Text klingt nach freier Assoziation zum Thema. --Michileo (Diskussion) 21:55, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Informationen zu der europäischen Energiekrise 2021/20 fehlen --Vammpi (Diskussion) 10:26, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Meinst du nicht 2021/22? In 2020 war die Lage noch nicht als Energiekrise einzuschätzen, zumindest war das kein großes Gesprächsthema. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 18:10, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Energiekrise 2021/20 

message: Das, wie aus der Zeitung abgeschrieben, im Zuge der weltweiten Erholung die Nachfrage ansteigt, ist plausibel. Nicht plausibel ist, das die Erholung den Energiebedarf so weit ansteigen lässt, dass die Kohleverstromung nicht ausreicht. Immerhin hat sie das vorher auch. Der Tatsächliche Grund der zu der Energiekrise geführt hat, ist der Konflikt mit Australien. Die bisher importierte Kohle aus Australien wird boykottiert und die einheimische Kohle kann den Bedarf nicht mehr decken. Bitte besser recherchieren und nicht nur aus der erstbesten Zeitung abschreiben!! Tieger (Diskussion) 13:07, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Energiekrise in China 2021 

message: Die unter Allgemeines gegebene Ursachenbeschreibung ist unbelegt und greift zu kurz. Energieknappheit ist mit Sicherheit nicht nur auf künstliche Knappheit d.h. Marktmanipulation zurückzuführen. 
Überhaupt ist das Zurückhalten von Gütern zur Erhöhung des Preises in der Regel nur möglich, wenn die Güter von vornherein knapp und auf wenige Parteien verteilt sind. Sie betrifft auch nicht nur fossile Energien. Wenn Strom knapp ist, interessiert dabei zunächst nicht wo er herkommt, er ist nur insgesamt knapp. Irgendeine Quelle sollte sich zu Ursachen von Energiekrisen finden lassen. Das was jetzt dort steht, wird dabei bestimmt nicht rauskommen. Meines Erachtens gibt es mindestens die folgenden möglichen Ursachen:
* physische Knappheit
* Oligopolstrukturen
* Marktmanipulation großer Player
* verfehlte Staatseingriffe (fehlerhaftes Marktdesign, Preiskontrollen und Subventionen, Kommunistische Misswirtschaft / Planwirtschaft)
* Zusammenbruch der Lieferketten durch Krieg, politische Unruhen und Embargos
Ursachen der Kalifornischen Elektrizitätskrise wurden von zuständigen Behörden untersucht (siehe Quellen im Artikel). Offizielle Ursachen: physische Knappheit, Marktmanipulation von Enron, fehlerhaftes Marktdesign
--Arianndi (Diskussion) 22:15, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Mir scheint langsam die Zeit gekommen, einen neuen Artikel dazu zu starten. Die englischsprachigen Kollegen haben schon einen hier. Meinungen? --Ildottoreverde (Diskussion) 19:15, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Eine Auslagerung fände ich sehr gut und habe dazu einen entsprechenden Baustein in den Artikel gesetzt. --Fonero (Diskussion) 10:59, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:   Auslagern. Dieser Abschnitt ist viel zu lang für diesen Artikel. Der engl. Artikel ist nicht schlecht. --Alex42 (Diskussion) 18:09, 29. Nov. 2022 (CET)

text: Was auch immer da auf den Weg gebracht werden mag; es sollte so geschehen, dass dies auch mit Energiestreit bzw. Energiestreit #Energiekonflikt 2022 nachher zusammenpasst. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:31, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Separater Artikel zur weltweiten Energiekrise 2021 - x?