Diskussion:Flotter Dreier

message: LA-Entfernt-Baustein gesetzt --Jocian (Disk.) 03:41, 10. Feb. 2008 (CET)

message: servus Finanzer, möchte gerne wissen, weshalb du meinen Beitrag wieder herausgenommen hast.
unsachlich? sprache?
gruß, jibazee
Wenn du das unbedingt lesen willst, dann formuliere das neutraler, etwa: So wird der Flotte Dreier von (klingt nicht gut, wer bessere Worte findet, kanns ja schreiben) Personen, die ihn praktiziert haben, als ... (dein Text) ... beschrieben.
So wie es drinstand, klang das so als ultimative Wahrheit, und sollte daher nicht so in einem Lexikon drinstehen (Thema Wertung, jeder empfindet anders, und sicher gibt's auch welche, die das nicht mögen, also: neutraler formulieren.) --Menkarlina 19:52, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Link herausgenommen 

message: Nicht nur weil kein Kind geplant ist, sondern auch weil Sex nur in der Ehe erlaubt ist mit einem festen Partner und bei Bisexualität noch dazu, weil sie es für eine Störung hält. --Fg68at Disk 02:12, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist die Meinung der Kirche überhaupt relevant?--Blah 06:56, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: In unserer scheinheiligen Gesellschaft, in der die Sexualmoral sich noch immer massgeblich auf die Meinung von alten Männern stützt, die selber nie Sex haben durften, schon... traurig, aber wahr. -- Imladros 13:22, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt immer noch? Sind immerhin ein paar Monate vergangen... ;) Der Absatz stört mich einfach, weil er mir so verdammt irrelevant erscheint. Warum nicht gleich "Manni von der Tankstelle findet es richtig geil"? --Blah 06:16, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Falls nicht jemand eine interessante Quelle, z.B. offizielle Stellungnahme der Kirche zu Gruppensex (das wär mal was), findet, schlage ich die Löschung des Absatzes vor. Eine Alternative wäre die Erweiterung auf allgemeine gesellschaftliche Ablehnung, bei der die Kirche ein Teil wäre. --JulianZ 01:08, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch für die Löschung, ich denke, dass ich das bereits erwähnt habe. ;) Ein Absatz über gesellschaftliche Ablehnung halte ich für keine gute Idee, denn auch die Meinung der Gesellschaft ist ziemlich egal. Sex geht eigentlich nur die Beteiligten was an. Es gibt auch Extremfälle, bei denen es anders aussehen kann, aber der Dreier gehört da wohl eher nicht dazu. --Blah 06:12, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Absatz gelöscht. Wenn man zu jedem "anstößigen" Artikel die Meinung der Kirche hinzufügt, gehen die Wikipedia-Server bald in die Knie... Aber der Papst kommt ja bald nach Regensburg, da werd ich mal versuchen, ihn nach seiner Meinung zum Rudelbums zu fragen. --JulianZ 12:32, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  katholische Kirche 

message: Auf welche Szene des Films trifft die Aussage der Auflistung zu? --Pletet 02:24, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Butch Cassidy And The Sundance Kid 

message: Habe den gelösten Teil "Weitere Formen sind die gleichzeitige orale Stimulation eines Beteiligten, meistens eines Mannes..." wieder hinzugefügt, da die gleichzeitige orale Stimulation einer Frau zu Platzproblemen führen würde. Es ist sicherlich möglich, eine gängige Praxis ist jedoch eher der "geteilte" Blowjob.
Ich finde das "meistens..." nicht erwähnenswert, ist natürlich auch eher subjektiv (auch wenn's viell. stimmt). Hmm... --Gabbahead. 16:02, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann mir nur nicht vorstellen, wie ohne schwere Verrenkungen eine Frau gleichzeitig von zwei Personen oral befriedigt wird. Aber du hast recht, ich werds ändern. --JulianZ 00:52, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kopfnuss 

message: Hallo allerseits, hier einige Infos zur vorgenommenen Überarbeitung:Im Hinblick auf den LA war ich so frei, den Artikel kurzerhand zu überarbeiten (Überarbeitung, Straffung, Formatierung, Wikifizierung, Literaturfix und -ergänzung, Referenzierung).Wer die beiden Hite-Reports und/oder den Sex-Pschyrembel zur Hand hat, bitte mal die Seitenzahlen bei den Refs. nachtragen, danke! (Ansonsten mache ich das mal, sobald ich mal wieder in die hiesige Uni-Bibl. komme. In der hiesigen Zentral-Bibl. gibt es leider nur die älteren Ausgaben; da würden dann womöglich die Seitenzahlen nicht stimmen, und das wäre doch überaus schade, falls Löschbegeisterte etc. sich mal fortbilden möchten oder so... ;-)Der gesamte Abschnitt "Weitere Wortverwendungen" muss wohl noch komplett durchgesehen werden, dafür habe ich aber nicht genug an Quellen zur Verfügung, und spät genug ist es auch. Ich mache mal folgenden Vorschlag: Ich kommentiere das erstmal im Artikel aus, und kopiere es auch einmal hierher auf die Disk.-Seite. Dann kann dieser Abschnitt in Ruhe be-/überarbeitet werden.Ich hoffe, dass  meine Überarbeitung etc. Akzeptanz finden. Grüße --Jocian (Disk.) 03:15, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Begriff flotter Dreier wird oft außerhalb des sexuellen Kontextes verwendet, um Situationen zu beschreiben, bei denen drei Personen in Beziehung zueinander stehen und in irgendeiner Form „Spaß miteinander“ haben. Eine sexuelle Konnotation, oft unterschwelliger Art, ist dabei nicht ausgeschlossen.[1]--Jocian (Disk.) 11:51, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Wortverwendungen (Überarbeitung / Konzept!) 

message: [1] Hmm, Quelle dazu muss ich noch genauer eruieren. --Jocian (Disk.) 11:51, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise (Überarbeitung / Konzept!) 

message: commons-fund :Bild:592465549.jpg, passt wohl nicht so gut -- Cherubino 21:31, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hm? Warum erwähnst du es dann? Wenn es im Artikel wäre, könnte ich verstehen, dass du es raus haben willst. Würdest du finden, dass es passt, könnte ich verstehen, wenn es in den Artikel rein soll. Aber zu sagen, dass ein Bild nicht rein passt, obwohl niemand gesagt hat, dass es rein soll? Ich komme nicht so ganz mit... --Blah 22:24, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde es eine erfrischende Abwechslung zum Bettlakelgetümmel. --Franz (Fg68at) 22:31, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  pic 

message: Mit der Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flotter_Dreier&diff=54182275&oldid=53416526
wurden zwei Strichzeichnungen durch eine bunte Grafik ersetzt, welche ihrerseits später ersatzlos entfernt wurde. So steht der Artikel heute unbebildert da.
Ich finde das schade, weil ich die beiden "alten" Zeichnungen sehr gelungen und durchaus auch informativ finde. Was spricht gegen die Wiederaufnahme? -- 88.66.96.133 14:19, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ja nun mal Geschmacksache, ob gelungen und informativ oder nicht. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Neunundsechzig (bei Neunundsechzig), da finde ich es weitaus ansprechender.--Wilske 16:17, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Armutszeugnis für die deutschsprachige Wikipedia, dass sie es nicht einmal schafft, diesen Artikel zu bebildern, wo doch genügend geeignetes Material vorhanden ist. --Alib 20:29, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Welchen Zweck haben die absichtlichen BKL Links?
--Saehrimnir 22:42, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  BKL Links 

message: " Als eine Variante des Gruppensexes mit der kleinstmöglichen Anzahl an Personen handelt es sich dabei überwiegend um emotional distanzierte Beziehungen" - verstehe ich da was falsch, oder klingt das wirklich nach einem Werturteil? wieso soll "überwiegend" bei einem Flotten Dreier (als PRAXIS) es sich dabei um emotional distanzierte Beziehung - sprich: also um bloße Sexgeile - handeln?
*rätsel*  
Ich empfehle diesen Satz einfach zu streichen.
--91.37.78.35 13:26, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe da weniger ein Neutralitäts- als vielmehr ein Quellenproblem.--Blah 22:29, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Weg isser. --Isderion 21:12, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  was hat ein "Wert-"Urteil hier zu suchen? 

message: Eine Frau und zwei Männer. Englisch: devil's threesome A threesome including one woman and two men. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Devil%27s%20Threesome siehe auch Californication http://www.imdb.com/title/tt1039930/ Staffel 1, Folge 10 The Devil's Threesome --Sexsport 23:34, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Teuflischer Dreier (Devil's Threesome) 

message: MFM Male-Female-Male, zwei Männer haben mit einer Frau Sex, aber nicht miteinander.
FMF Female-Male-Female, zwei Frauen haben mit einem Mann Sex, aber nicht miteinander. 
MMF Male-Male-Female, zwei Männer haben miteinander und mit der Frau Sex
FFM Female-Female-Male, zwei Frauen haben miteinander und mit dem Mann Sex.  
„In a male, female, male threesome, the female is always the object of attention from both male participants.“ Male, Female, Male (MFM) 
--87.153.125.101 18:40, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: Warum eigentlich "Flotter Dreier"? Ich kenne das als einfach Dreier. Das Adjektiv "flott" in Verbindung mit "Dreier" ist doch eine längst obsolete, miefige und spießige Sprache vom Ende der 60er Jahre. Zumal ein Dreier keineswegs immmer "flott" im Wortsinn ist. Ich beantrage den Titel in "Dreier" oder "Sexuelle Handlungen zu dritt" umzubenennen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1060:FF20:A0C4:7C37:90E4:218B (Diskussion | Beiträge) 15:26, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: komisch, dass du da mit "obsolet, miefig, spiessig" ankommst. (könnte man dem folgend also sagen, das obsolet-miefige, piefige und spiessige Schnodderdeutsch löste die flockige, inspirierte und humorvolle Sprechweise der Nachkriegszeit und 50er Jahre in Deutschland ab ? Na, ich weiß nicht....). --2001:A61:2B86:9801:31AE:CBF2:16E2:8290 11:22, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Flotter Dreier?