Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland/Organisation/Zeitplan

message: Ich schlage vor, dass alle Änderungen an diesem Zeitplan zuerst an Martin Rulsch gemailt oder sonstwie an Abt. Ideenförderung mitgeteilt werden, damit er nur dort geändert wird. 
Die Zeitpläne der Teams sollten immer mit diesem übergeordneten Zeitplan übereinstimmen. Diese kann dann jedes Teammitglied anpassen.
Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 19:04, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Deutschland/WLM-Netzwerk-Treffen Köln das war das Kick-Off? hm ... hätte man vielleicht mal so nennen können. Ist auch nicht einmal in der Diskussion so angesprochen worden. --Michael (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Michael, dass sich das Netzwerk-Treffen am vorletzten Wochenende zu einer Auftaktveranstaltung (kurz „Kick-off“) mit konkreten Plänen und Übernahme von Verantwortung entwickeln würde, war vorher nicht klar abzusehen und nur dank einer zielgerichteten und motivierenden Moderation möglich.  Der Begriff fiel heute zum ersten Mal und ich finde ihn ganz treffend.  Gegen eine Eindeutschung („Auftakt“) hätte ich auch nichts einzuwänden.  --Wiegels „…“ 21:41, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin auch dafür, das deutsche Wort "Auftaktveranstaltung" zu benutzen. Aus dem Netzwerktreffen mit Erfahrungsaustausch entwickelte sich dank des Moderators und der engagierten Teilnehmer die Auftaktveranstaltung für WLM 2016. (Wir bekamen alle den nötigen Kick!) --Didi43 (Diskussion) 22:50, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn ich den Faden halbwegs verstanden habe war eine wichtige Note, dass es keine Verselbständigungen geben sollte. Da es bei diesem Treffen um die Aufarbeitung der vergangen Wettbewerbe gehen sollte ist die nachträgliche Bezeichnung als Auftaktveranstaltung eher unglücklich. Ich würde es begrüßen, wenn eine andere Bezeichnung gefunden wird und es eine offizielle Auftaktveranstaltung gibt bei der mehr Community eingebunden werden kann mit genau diesem Fokus. --Michael (Diskussion) 08:00, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Die Ziele des Netzwerktreffens sind, soweit ich sie verstanden hatte, sowohl auf der Projektseite als auch im Förderantrag recht eindeutig kommuniziert gewesen: Rückblick, aber ganz klar auch Ausblick. Ohne ersteren ist letzteres ja auch gar nicht möglich. Die vorgeschlagene Agenda hatte daher auch nur einen kleinen Abschnitt Rückblick und war sonst ausschließlich auf das Jahr 2016 ausgerichtet. Nicht ohne Grund wurden schließlich explizit auch Personen, die sich in diesem Jahr stärker beteiligen wurden, eingeladen: „Neben erfahrenen Mitgliedern aus Jury und Orga des vergangenen Jahres sowie involvierten Personen bei Wikimedia Deutschland richtet sich das Angebot aber auch an neue Interessierte, die darüber nachdenken, sich ebenfalls für diesen wichtigen Wettbewerb zu engagieren.“ Sehr schade, wenn dies nicht genug transportiert wurde und falsche Erwartungen entstanden sind. Genügend Platz für weitere Interessierte aus der Community hätte es in jedem Fall noch gegeben. Ich denke jedoch, dass es in der nächsten Zeit genügend Gelegenheit geben wird, an WLM 2016 weiter- und mitzuarbeiten. Als einen der ersten Schritte sähe ich da, die Bereitschaft zu erklären, sich bei einem der Teams mitzuengagieren. Was wäre denn ein Bereich, in dem du dich gern engagieren würdest? Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:20, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo Martin, meine Vorstellungen habe ich ja auch auf den Diskussionsseiten angesprochen in Richtung gemeinsam durchgeführte und globale organisierte Fototouren. Also von WMDE deutlich außenwirksam positioniert in Funk und Presse gibt es Aktionstage für WLM in Berlin, Hamburg, München ... damit können Autoren und Fotografen gewonnen werden. siehe einen Abschnitt oberhalb dieses Abschnittes hier. Die Teams selbst sind doch schon gut genug besetzt. Zu viele Leute helfen nicht immer. Zumal diese Orga nichts mit Kommunikation sondern mit Aktion zu tun hat, also nicht reden sondern machen. --Michael (Diskussion) 10:36, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kick-Off? 

message: Hallo,
also wenn da eine Nachprüfung der Bilder erfolgen soll ist es sinnvoll, dass die Originalaufnahme zur Verfügung steht. Also muss jeder mögliche Gewinner dieses Bild bereitstellen. Damit können Manipulationen wie in 2015 mit der Braut zum Beispiel verhindert werden. Auch werden andere Manipulationen sichtbar. Damit wird der Zeitrahmen zwischen dem Juryentscheid, der Nachprüfung und der Verkündung sehr eng für alle Beteiligten. Bitte nochmal überdenken und ggf. korrigieren. --Michael (Diskussion) 22:26, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich würde mich freuen, wenn ich die originalen RAW-Bilder meiner Nikon als *.NEF hier hochladen könnte. Dann könnten bessere Bilderfälscher als ich die Fotos bearbeiten. Frage: Was haltet ihr von diesem Bild? Original, Manipulation, Fälschung oder was? Vielleicht werde ich das Original irgendwann mal hochladen... Das Bild habe ich lange vor dem Beginn von WLE/WLM testweise hochgeladen, sucht den Experten, der es beurteilt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:59, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Jury und Nachprüfung