Diskussion:Got to Dance (deutsche Ausgabe)

message: Es ist vollkommen unnötig, hier irgendwelche Klarnamen von Teilnehmern zu recherchieren, die in der Sendung oder in direktem Zusammenhang mit der Sendung nicht öffentlich genannt wurden. Das ist nur Original Research und die Teilnehmer sind keine Personen des öffentlichen Lebens, haben daher gemäß WP:BIO eine Chance auf Privatsphäre und Resozialisierung verdient. Facebook-Pinnwände sind IMHO auch keine belastbare Quelle. --Pandarine (Diskussion) 21:11, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Pandarine, die Klarnamen werden alle auf der offiziellen und öffentlich zugänglichen Facebook-Seite von Got To Dance genannt. Wenn ich mir die Seite so anschaue, habe ich sogar den EIndruck, dass die Finalteilnehmer gerne mit ihrer Kunst ins Rampenlicht gerückt werden. Dass Facebook nicht als Quelle verwendet werden sollte, ist bekannt, aber dennoch ist die Seite eine der Plattformen der Show und wird auch öffentlich beworben. Aus der mangelnden Referenz einer Facebook-Seite eine eventuell gewünschte Privatsphäre abzuleiten, kann ich nicht nachvollziehen. Mit etwas Recherche sind die Informationen sicher auch auf den RTL-Seiten ungleich Facebook abzurufen. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:51, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Genausowenig ist es sinnvoll, hier Werbung für die nicht relevanten Teilnehmer zu machen, die sich Pro7Sat1 dadurch erspart, dass die Namen in der Sendung und der offiziellen Homepage ausdrücklich nicht genannt werden. Wenn Facebook keine Quelle ist, sollte man es auch nicht als solche verwenden. Und mit Resozialisierung meine ich, dass die (nach wie vor nicht relevanten) Leute in zwei oder zehn Jahren, wenn die Facebook-Seite längst gelöscht ist, vielleicht kein Ex-Castingsternchen mehr sein wollen. --Pandarine (Diskussion) 14:24, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: @Pandarine: Also von "Facebook keine Quelle" sollte nicht die Rede sein, nach WP:EL, Punkt 3, dürfte das bei Got To Dance explizit erlaubt sein. Frage: Wessen Name wird denn auf Facebook genannt und auf den RTL-Seiten nicht? Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:59, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber auf der offiziellen Homepage sehe ich keinen einzigen Nachnamen. Ich finde bei Facebook auch keinerlei irgendwie sinnvoll gegliederte Kandidatenübersicht o.ä., sondern nur chaotische Pinnwandeinträge. WP:EL bezieht sich auf Weblinks, nicht auf Belege und es können sinngemäß Facebook-Seiten verlinkt werden, wenn diese kein Forum, sondern einen Homepageersatz bilden. --Pandarine (Diskussion) 16:25, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Pandarine, dass es einen Unterschied zwischen WP:BLG und WP:WEB (=WP:EL) gibt, ist bekannt. Ich hatte die Brücke entnommen aus WP:BLG, Abschnitt "Was sind zuverlässige Informationsquellen?". Dort wird auf WP:WEB verwiesen: „Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks)“. Was Facebook anbelangt, habe ich hier gelesen: „WP:Q [Anm.: =WP:BLG] koennen sie [Anm.: die Facebook-Seiten] evtl. erfuellen, aber nur, wenn es keine besseren belege gibt.“. Das sagt zwar noch nichts zu den Persönlichkeitsrechten. Aber öffentliche Seiten können demnach als Quelle verwendet und Inhalte widergegeben werden. Da die Artisten-Seiten auch öffentlich sind, spricht aus meiner Sicht nichts gegen eine dort verwendete Namensnennung. Im umgekehrten Fall müssten wir ja auch die Namen der Moderatoren etc. weglassen, um Ihnen für den Fall des Falles "eine Chance auf Privatsphäre und Resozialisierung" zu bieten. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:24, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Gibt es eine Kandidatenliste bei Facebook oder werden hier Forenbeiträge zusammengesucht? Letzteres ist für mich original research. Moderatoren stehen grundsätzlich deutlicher und ausdrücklicher in der Öffentlichkeit als Teilnehmer an Sendungen und deren Namen werden ja auch auf der offiziellen Homepage des Senders verwendet. Vielleicht sollte man auch einfach nochmal über die Relevanz der ganzen Sendung nachdenken... --Pandarine (Diskussion) 07:37, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Klarnamen 

message: Der Baustein  ist hier fehl am Platz, da der Artikel nur die deutsche Ausgabe behandeln soll. Für die anderen Ableger sollten extra Artikel erstellt werden. Die Interwikis gehen auch nicht auf die deutsche Version in den anderen Sprachen, sondern nur auf die britische Originalfassung. Sie sind somit falsch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:25, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Serienfan2010, wenn hier im Artikel tatsächlich nur die deutsche Ausgabe der Show betrachtet werden soll, dann sollte man IMO auch das Lemma ändern, beispielsweise in Got to Dance (Deutschland). Für die internationalen Versionen sollte Got to Dance reserviert bleiben, meinetwegen mit vorläufigem Redirect auf die deutsche Version. Bei der englischsprachigen Version liegst du meines Erachtens falsch, in dem Artikel wird zwar hauptsächlich die britische Ausgabe beschrieben, sie enthält aber auch eine Übersicht über die Ausgaben der anderen Länder (teils mit Interwikis im Text). Deshalb hatte ich den Artikel als sprachenübergreifend betrachtet und entsprechend verlinkt. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:51, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sollten wir hier aber nicht bei Got to Dance (Deutschland) bleiben? Got to Dance (deutsche Ausgabe) klingt irgendwie seltsam/ungelenk. Wenn ich das in der Kategorie :Kategorie:Castingshow richtig überblicke ist XXX (Land) die übliche Benennung, siehe z.B. auch X Factor (Deutschland). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:06, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nach WP:NK#Teilgebiete wäre weder das eine noch das andere erwünscht, auch wenn dies vielfach nicht beachtet wird ("übliche Benennung"). Korrektes Lemma wäre Deutsche Ausgabe von Got to Dance oder ähnlich. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:59, 12. Jul. 2013 (CEST)

text:  Ohne Artikel zur Originalversion empfinde ich das Klammerlemma als überflüssig. --Pandarine (Diskussion) 14:18, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie oben erwähnt beinhaltet der Artikel nur Angaben zur deutschen Ausgabe. Ich würde bei der Suche nach "Got To Dance" auch Informationen zu den internationalen Versionen erwarten (s.a. WP:VL). Deshalb sollte das Lemma nicht durch die deutsche Version belegt werden bzw. der bestehende Artikel um die anderen Ausgaben ergänzt werden. Dann sollte aber auch wieder der "Deutschlandlastig-Kasten" rein. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:59, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Baustein Deutschlandlastig und falsche Interwikilinks 

message: Wieso stehen da nur drei Namen der ersten Folge (2. Staffel), zumal sich wesentlich mehr Kandidaten in der ersten Folge qualifiziert haben --Melly42 (Diskussion) 20:55, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualifikation für die Auditions