Diskussion:Hexensalbe

message: Gestrichen wurde:
"Hexen- oder Flugsalben bestehen durchaus aus hoch toxischen (extrem giftigen) Pflanzenextrakten, die eingedickt und mit Fett vermischt werden. Diese Salben werden bevorzugt für halluzinogene Traumerfahrungen genutzt. Die Salben werden dabei um die Schamgegend, unter den Achseln und auf der Brust verrieben. Typische Erlebnisse sind Flugerfahrungen, orgiastische Gefühle, unbändige Lust, die völlige Aufgabe des rationalen Denkens und das Eintauchen in eine Welt der totalen und absolut intensiven Gefühle. Dies ist es wohl, was später als der "Ritt auf dem Besen" beschrieben wird. Dieser "Besen" war ein Birkenreisig geschmiert mit Hexensalbe, der als Dildo genutzt wurde. 	+	
-	 	+	
-	Wissenschaftlich gesehen bewirken Flugsalben natürlich nicht das Schwereloswerden des Körpers, sondern täuschen in Folge der Drogeneinwirkung bzw. Vergiftungserscheinung mitunter einen Zustand vor, der ein flugähnliches Erlebnis hervorruft. Der Natürlichkeit und damit auch der natürlichen Sexualität, die die Hexen zelebrierten, wohnt eine starke Kraft inne. 	+	
-	 	+	
-	Eine Geschichte über die Salbe. 	+	
-	 	+	
-	In der griechischen Mythologie wird die Hexensalbe von Homer im Illias erwähnt, "um vom Olymp über die Schneeberge Thrakiens herab zu Zeus auf den Idaberg zu gelangen, salbt sich Hera mit Ambrosia - Zeus ist sehr erstaunt wie schnell sie darufhin zu ihm gelangte" 	+	
-	 	+	
-	== Literatur == 	+	
-	* Rätsch, "Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen", AT-Verlag, Mai 2002, ISBN 3-855025-70-3 	+	
-	* Rätsch et al., "Hexenmedizin", AT-Verlag, Juni 1998, ISBN 3-855026-01-7 	+	
-	* Rätsch, "Pflanzen der Liebe", AT-Verlag, August 2001, ISBN 3-855027-64-1 "
Wissenschaftlich ist das hahnebüchen und entspricht nicht im geringsten einem NPOV. Dieser Artikel wurde im Weblog netbib als Beispiel dafür genannt, dass sich das Mitmachen an der Wikipedia nicht lohnt.
http://log.netbib.de/index.php?p=78598727
--Historiograf 16:04, 26. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Es darf angemerkt werden, dass eine vorchristliche Mystik wissenschaftlich unbekannt ist (so wie z.B. Fertigkeiten zur korrekten Orthographie bei manchen Benutzern). Auf dieser Diskussionsseite dürfen gern seriöse Belege für alle inkrimierten Aussagen angeführt werden. --Historiograf 19:28, 27. Jul 2004 (CEST)

text: *Was ist denn bei Euch los ? Könnt Ihr bitte wieder sachlicher werden ? - Wenn ein Artikel nicht NPOV ist, dann verbessert ihn doch einfach, oder schlagt ihn zum löschen vor, wo dann in Ruhe diskutiert werden kann. Auch der persönlich werdende Abrutsch in die "Herkunft der Kultur" hilft wohl kaum weiter? Hexen gab es. Siehe Hexenverfolgung. Auch Kräuterhexen und andere Hexen hat es gegeben. Es gibt auch seit Jahrhunderten ein Problem zwischen Moral und Kirche bzw. Gesellschaft. Mir persönlich ist die Hexensalbe aus Fachbüchern bekannt. Natürlich ist es eine Frage, wie die Wortwahl für die Wikipedia lauten soll!!  Der zitierte Nichtakademiker Christian Rätsch wurde meines Wissens von der Wissenschaft für seine Dienste zum Doktor geadelt. (Was immer man davon halten soll: wissenschaftlich anerkannt ist er!) Ich verstehe die Aufregung nicht... (Bis darauf, dass der Artikel evtl. zum Drogenkonsum aufruft... Das ist allerdings zumindest diskussionswürdig !- Ändert aber doch nichts an der Geschichte ?) Und wieso kratzen einen dahergelaufene Netbloggs, wenn es doch um Aufklärung geht ? Bevor der Artikel weiter revertiert wird, bitte ich darum beispielsweise Hexe einmal zu lesen - bzw. adäquate Literatur zu rate zu ziehen. --sputnik 20:51, 27. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Streichungen

message: Hi! Urps... der Artikel ist aber schlecht. Da sollten wir mal was tun. Ich muß mal die Tonnen von Unterlagen heraussuchen, die ich dazu habe. Gibt es eigentlich ein Buch, daß einigermaßen vernünftig ist? Von Duerr hältst vermutlich nichts, oder? ;-) Wie ist es mit dem Lexikon der Zauberpflanzen von Christian Rätsch? Soweit ich mich entsinne, ist der Artikel über die Hexensalben ziemlich ordentlich (den hab' ich sogar .. kann ich mal scannen und schicken). Gruß --Henriette 19:03, 26. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Alles Nötige (einschl. LIT) steht IMO im Listenarchiv der Mailingliste Hexenforschung. Substringsuche hexensalbe. Besonders lesenswert erscheint mir von KG http://www.listserv.dfn.de/cgi-bin/wa.exe?A2=ind0303&L=hexenforschung&P=R5830&I=-3
Aus esoterischer Sicht mal aus dem endlosen WWW-Wust hervorzuheben:
http://www.wurzelwerk.at/thema/kraeuterkistl11.shtml - Gruß --Historiograf 19:18, 26. Jul 2004 (CEST)

text: Ich habe mir grade mal die Versionsgeschichte angeschaut (und auch die Diskussion bei Henriette). Ein Eingreifen bzw. Sperrung ist im Moment wohl noch nicht sinnvoll, da (eurer Aussage nach) bisher nichts wirklich sinnvolles geschrieben wurde. Habt Ihr da schon was in Vorbereitung, damit bei dem Artikel mal etwas "schützenswertes" da ist? Gruß -- srb 20:24, 27. Jul 2004 (CEST)

text: Hallo, ich bin da wohl etwas in eine laufende Diskussion hineingeplatzt ? Rätsch hat ja Henriette schon vorgeschlagen... Wahrscheinlich habe ich die Diskussion unter Hexensalbe:Diskussion nicht ganz richtig eingeschätzt. Sorry. Mal sehen: Ich habe noch Literatur vom Museum für Völkerkunde in Hamburg... Vielleicht wird das noch was... Aber: Was war denn jetzt eigentlich Streitpunkt und Grund für Reverts ? Die drastische Beschreibung der Sexualität, oder die Drogeninhaltstoffe ? --sputnik 21:32, 27. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Es gibt vom HH Völkerkundemuseum einen Katalog zum Thema Hexen, der einen völlig unwiss. und unbrauchbaren Artikel zum Thema Hexensalbe enthält - also gerade gut genug für die Wikipedia ...
--Historiograf 21:43, 27. Jul 2004 (CEST)

text: Ja diesen meine ich! ;-) ... Na dann bist Du ja informiert und wir können uns über Einzelheiten unterhalten, schön! ;-) Das mit dem 'völlig' würde ich übrigens nicht ganz so sehen, da das Buch schon unter Mitwirkung von Wissenschaftlern geschrieben wurde, wenn auch nicht immer im wissentschaflichem Stil. - Was ja weiter kein Hindernis sein muss, da es ja auch Bücher geben soll, die noch nicht aus Zitaten anderer wissenschaftlicher Werke bestehen (tss, tss! ;-) ) ...Im Stil und in Einzelheiten gebe ich Dir allerdings recht. Inhaltlich halte ich ihn nicht für soo schlecht. Allerdings bin ich, wie gesagt, in die Diskussion hineingeplatzt und möchte die Artikelentstehung nicht durch nicht angebrachte Polemik stören. Ich schau später gern noch mal vorbei. Ich hatte mich nur über die merkwürdigen Löschungen gewundert! Viel Glück & Gruß! --sputnik 22:00, 27. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal den Lexikonartikel von Rätsch rausgesucht (ist aus der "Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen") und das "Buch der verbotenen Künste" von Johannes Hartlieb. Daraus läßt sich schon mal ein sehr ordentlicher Stub zaubern und vor allem kommen wir ohne esoterische und protogermanische Vermutungen aus. Ich setz mich daran. --Henriette 00:37, 28. Jul 2004 (CEST)

text: Nochmals: im Archiv der Mailingliste ist dazu massig Material (u.a. der Hartlieb-Text als E-Text). --Historiograf 00:40, 28. Jul 2004 (CEST)

text: Das ist wirklich toll, daß du dein Wissen hier einbringen möchtest, aber dein Beitrag ist einfach mal zu unscharf formuliert und von zu vielen ziemlich zweifelhaften und arg populärwissenschaftlichen Gedanken geprägt. Was es hier sonst noch geben sollte, könnte, müßte steht nicht zur Debatte. Es gibt einige recht gute Aufsätze zum Thema Hexensalben und ernst zu nehmende Leute, die darüber gearbeitet haben. Es gibt einen Haufen ganz ausgesprochen schlechte Literatur zu eben demselben Thema. Rätsch hat einen recht guten Lexikonartikel geschrieben, wie er auch sonst durchaus einiges Vernünftiges geschrieben hat ... aber alles muß man ihm auch nicht abnehmen. Und was die Benutzung des Besenstils als Dildo angeht ... heute gerade laß ich exakt diese Formulierung in einer Ausgabe von "Hag & Hexe". Hast du das daher? (Allerdings ist mir diese ziemlich phantasievolle Interpretation auch aus einigen zweifelhaften Publikationen des 19. Jahrhunderts - wenn auch nicht in dieser plakativen Drastik - bekannt). Deine Mitarbeit ist wirklich willkommen, aber ich würde mir schon wünschen, daß du wissenschaftlich arbeitest. Und der gute Herr Duerr ist zwar durchaus sehr umstritten, aber dort ("Traumzeit") findest du einiges sehr gutes Material, daß sich in einen guten, soliden und lesbaren Artikel verwandeln läßt. Gruß --Henriette 04:56, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Oha! Nikelaos bitte verzeih', aber du machst diesen Artikel immer unerträglicher. Wenn du schon Rätsch benutzt, dann halte dich doch bitte an seine wirklich guten wissenschaftlich belegten Fakten. Mit deinen immer unschärfer werdenden Formulierungen schadest du diesem Lemma mehr, als du ihm nutzt. Und bitte besorge dir die Ausgabe vom "Buch der verbotenen Künste" von Johannes Hartlieb. Rätsch hat ein wissenschaftlich vertretbares, gutes Nachwort zu Hartliebs Kapitel über Hexensalben geschrieben. Daran werde ich mich halten. Aber wenn ich dir hier quasi hinterher schreiben muß, dann komme ich nie dazu, mal eine ordentliche Vorlage zu liefern ;-) --Henriette 06:02, 28. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Auf dem Weg zu einem brauchbaren Artikel.. 

message: Es wäre das beste, den Artikel für einige Zeit zu sperren, bis eine Neubearbeitung stattgefunden hat. Es ist unerträglich, dass ein Artikel, der das Ansehen der Wikpedia in einem vielleicht nicht ganz unwichtigen Forum (http://log.netbib.de) bereits geschädigt hat, immer wieder in inakzeptabler Weise zur Verbreitung wissenschaftlich unbelegbarer Phantasien missbraucht wird. Wird keine akzeptable Lösung gefunden, die durchaus die unterschiedlichen Ansichten gemäss NPOV zu Wort kommen lassen darf, werde ich meine Mitarbeit an der Wikipedia einstellen. Es kann nicht einerseits in Netbib für die Wikipedia geworben werden, wenn es noch nicht einmal gelingt, die banalsten Grundsätze seriösen Arbeitens hier unangefochten zu verteidigen. --Historiograf 17:51, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sperre ist eine zu harte Maßnahme, wenn ein Artikel nur im Wortlaut umstritten ist. Ich habe daher eine Message gesetzt, daß der Artikel überarbeitet wird. Das passiert morgen. Gruß --Henriette 00:25, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  NPOV - Artikel bitte SPERREN 

message: meinen dank an Henriette und denisoliver für diesen artikel Nikelaos 15:05, 5. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Dank

message: naja 1 jahr vorbei und nichts ist weiter geschehen - schade
-- Nikelaos
: Ich hatte im vergangenen Jahr auch viermal mehr zu tun, als erwartet - außerhalb der Wikipedia :) Keine Sorge: In den nächsten Wochen knöpfe ich mir den Artikel wieder vor und dann gehts auch weiter im Text. Gruß und sorry --Henriette 13:32, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title: Viermal länger ?

message: Also nach dem, woran ich mich noch erinne, waren da Substanzen von Pflanzen drin, die den Sympathikus und den Parasympatikus stimuliert haben, also sprich, das eine verengte die Pupille, das andere erweiterte sie, das eine machte den Puls langsamer, das andere schneller. Es sollte sich also kompensieren und die psychogene Wirkung übrig bleiben. Zum einen war es wohl wichtig, die Vorschriften für die "Ernte" von Pflanzenteilen, also zum Beispiel nachts (bei Vollmond mit der Silbermünze ausgraben) genau einzuhalten, damit er es überhaupt mit einem korrekten Anteil von Inhaltsstoffen zu tun hatte. Zum anderen musste er auf sein vegetatives Nervensystem Einfluss nehmen können, um trotzdem auftretenden Abweichungen noch aktiv gegensteuern zu können, vermute ich mal. In der Tat war da wohl unter anderem Bilsenkraut drin, Schlafmohn, Stechapfel, Tollkirsche und anderes schlimmes Zeug. In Fett angerührt, konnte es auf bestimmte Körperstellen mit guter Resorption gut aufgetragen werden, wie Achseln, Handgelenke oder Kniekehlen. Genaues weiss ich es nicht mehr. Mittlerweile gibts ja auch den Bus. Aufgrund des Reinheitsgebots ist auch das Bier frei von solchen Substanzen geworden. -- Simplicius 20:59, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig. Das Problem ist nur, daß wir nicht ein einziges autentisches Rezept aus der Zeit haben. In keinem einzigen Verhörprotokoll eines Hexenprozesses wird ein vollständiges Rezept überliefert. Das einzige, was da angesprochen wird, sind die ekeligen Sachen wie  z. B. Kinderfett. Die überlieferten Rezepte stammen von gelehrten Leuten aus der Zeit, die sich so ihre Gedanken gemacht haben (bzw. in einigen Fällen sogar Experimente mit Salben machten, aber das stammt aus späterer Zeit und muß keineswegs irgendeinen Beweis darstellen) - mit den Hexen selbst hat das alles nicht sehr viel zu tun. Ich muß diesen Artikel endlich mal ausbauen... --Henriette 15:32, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Experimente von Apothekern insbesondere, wohl auch mit Todesfolge. Passiert mit Drogen in Pillenform für die Disko auch heute noch manchmal. -- Simplicius 17:18, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title: Mal genauer

message: Hallo.
Es ist durchaus ein interessanter Versuch, sowas wie eine "Hexe" oder die "Hexensalbe" wissenschaftlich zu belegen. Da stellt sich doch die Frage, wie ist das überhaupt möglich. Die "Hexe", die mit einem Besen (oder ähnlichem) zu ihrem Hexensabbat fliegt, um dort dem Teufel zu huldigen. Soweit der Aberglaube. Aberglaube ist vielleicht auch nicht das richtige Wort. Vielleicht wäre ein Begriff aus dem Okkultismus oder Mystik angebrachter. Aber um es auf den Punkt zu bringen, wer hat Beweise für eine Hexe (Frau oder Mann), die auf eimem Besen (oder ähnlichem) durch die Nacht fliegt? Wie ein Kommentator richtig schrieb: unter der Folter der Inquisition (weltlich oder geistlich) gesteht jeder. Zudem wurden diese Frauen "als" Hexen verurteilt. Das ist kein Beweis, dass es Hexen auch wirklich gab (Geständnis unter Folter). 
Also befinden wir uns in einem Bereich, wo wir tatsächlich über den Aberglaube (s.o). diskutieren. 
Ich hatte jetzt auch Lektüre über Hexen und auch die s.g. Hexensalbe gelesen. In meinem Jurastudium sogar auch den Hexenhammer. U.a. hergestellt aus dem Blut und/oder Körperteilen von Kindern - am besten von ungetauften Säuglingen - umso schändlicher die Tat der Hexe! Was ich gelesen hatte, stimmt mit dem Text überein - auch mit dem "Gestrichenen" (das wohl nicht wissenschaftich war).
Fazit: Mir gefällt der Artikel. --217.232.173.171 16:37, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Interessanter Versuch 

message: Hi Georg: Die o. g. genannte Arbeit hast Du mehrfach für den Artikel herangezogen, die klingt sehr spannend! :) Wo und wann ist die denn veröffentlicht worden? Ich würde das Buch gern lesen, weil ich mich schon lange für das Thema der frühneuzeitlichen Hexenverfolgungen interessiere. Merci für jeden Hinweis :) --Henriette (Diskussion) 22:37, 12. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Arbeit (als volkskundliche Magisterarbeit ohne Verlagsveröffentlichung) müsste bei der Universitätsbibliothek Würzburg kopierbar sein, vielleicht ja auch per Fernleihe zu ordern. --Georg Hügler (Diskussion) 23:54, 12. Aug. 2019 (CEST)

text: Da die Magisterarbeit wohl nicht oder nur schwer zugänglich ist, habe ich sie wieder entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 09:21, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Petra Christ: Hexensalbe – Eine Droge des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit?