Diskussion:Züchtigungsrecht

message: Folgenden Absatz habe ich vorerst aus dem Artikel entfernt: 
Allerdings bestimmt das Grundgesetz in den ersten beiden Absätzen des Artikel 6:
:Artikel 6 Ehe und Familie; nichteheliche Kinder
:(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
:(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
:[...]
Inwieweit nun § 1631 Abs. 2 S. 1 BGB gegen den Artikel 6 GG verstößt, liegt im Entscheidungsraum des Bundesverfassungsgerichtes und dürfte bis zur dortigen Klärung unbeantwortet bleiben.
Ich habe starke Zweifel, ob man ernsthaft vertreten kann, § 1631 Abs. 2 S. 1 BGB verstoße gegen den Artikel 6 GG. Art. 6 II 2 GG rechtfertigt ausdrücklich staatliche Eingriffe. Wer das geschrieben hat, möge bitte juristische Fachliteratur angeben. Man darf wohl keinem juristischen Laien Hoffnung machen, er könne bei einem Strafverfahren nennenswerte Hoffnung in eine Klage vor dem BVerfG setzen.  – 84.178.86.208 18:49, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Man könnte schon argumentieren, daß Abs. 2 Satz 2 eine staatliche Aufsicht begründet, nämlich gegen Verwahrlosenlassen sowie Mißhandlung, aber gerade nicht erlaubt, daß der Staat im Widerspruch zu Satz 1 für die Eltern die Erziehungsmethoden auswählt; und daß in diesem Sinne auch keine Erziehungsmethode (was körperliche Bestrafung zumindest in einem gewissen Ausmaß für die Verfassungsväter wohl unbezweifelt war) durch den Einfachgesetzgeber nachträglich zur Mißhandlung umdeklariert werden darf. --84.154.72.155 15:06, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Absatz entfernt (erledigt)

message: Der Absatz "Österreich" ist noch sehr unbefriedigend, er sagt nichts über die Situation vor 1986 aus. Über das Züchtigungsrecht in der Schweiz fehlt noch alles. Kennt sich hier gar niemand aus, um wenigstens ein bisschen was darüber zu schreiben? --Neitram 13:25, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Österreich, Schweiz 

message: Die Auslegung des Koran von Laien ist nicht sinnvoll. Daher bringt das Zitat auch nicht so viel. Wer meint, das dieses Zitat doch keiner Auslegung bedürfte, befindet sich damit nicht nur im Widerspruch zu der Diskussion unter islamischen Rechtsgelehrten, sondern lebt wohl in seeliger Ignoranz gegenüber dem Inhalt anderer so genannter "heiliger" Schriften.
Um das Abstrakte zu konkretisieren, hier ein paar Zitate aus der Bibel:
Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der nicht auf die Stimme seines Vaters und seiner Mutter hört, und wenn sie ihn züchtigen und er trotzdem nicht auf sie hört, dann ... sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen und er soll sterben. (Dtn 21,18-21)
Züchtige deinen Sohn, so wird er dir Verdruss ersparen / und deinem Herzen Freude machen. (Spr 29,17)
5Mo 22,21 soll man das Mädchen hinausführen und vor die Tür ihres Vaterhauses bringen. Dann sollen die Männer ihrer Stadt sie steinigen und sie soll sterben; denn sie hat eine Schandtat in Israel begangen, indem sie in ihrem Vaterhaus Unzucht trieb. 
5Mo 22,24 dann sollt ihr beide zum Tor dieser Stadt führen. Ihr sollt sie steinigen und sie sollen sterben, das Mädchen, weil es in der Stadt nicht um Hilfe geschrien hat, und der Mann, weil er sich die Frau eines andern gefügig gemacht hat. 
Gegen Züchtigung, gegen Islam, gegen Christentum - jeder hat ja seine Vorstellungen. Aber in einer Enzyklopädie wär etwas weniger Einseitigkeit nicht schlecht. --JoVV 19:57, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Unterschied (und der Grund, warum ein Abschnitt "Züchtigungsrecht im Christentum" mMn nicht sinnvoll ist, obwohl das alte Testament jede Menge ähnlicher Stellen enthält, siehe den Absatz "Geschichte" im Artikel Körperstrafe), ist der, dass es im Christentum kein der Scharia vergleichbares, umfassendes und heute noch gültiges, Rechtssystem gibt. Dies ist ein Rechtsartikel, deshalb interessieren religiöse Standpunkte hier wenig; was wichtig ist, sind Gesetze und Paragraphen. Deshalb sollte mMn der Absatz "Züchtigungsrecht im Islam" erhalten bleiben (weil rechtlich relevant), aber er sollte umbenannt werden in "Züchtigungsrecht in der Scharia". Ich stimme dir auf jeden Fall zu, dass der Absatz keine Privatauslegungen von Koransuren enthalten sollte - diese haben keine Rechtsgültigkeit -, sondern konkrete Gesetze der Scharia nennen sollte, die ein Züchtigungsrecht (beispielsweise des Mannes über seine Ehefrau oder seine Kinder) definieren. --Neitram 15:39, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Züchtigungsrecht im Islam 

message: Ich habe den Artikel ins Review gestellt. Neitram 14:39, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Belege für eine Strafbarkeit der "Züchtigung" einer Ehefrau durch ihren Ehemann in Marokko habe ich in den angegebenen Quellen nicht gefunden. Kann jemand helfen?-- pistazienfresser 20:17, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Züchtigungsrecht#Z.C3.BCchtigungsrecht_in_der_Scharia|Züchtigungsrecht in der Scharia]] 

message: Der Abschnitt ist lückenhaft. Das Züchtigungsrecht an Schulen wurde schon zur Zeit des Nationalsozialismus abgeschafft und nach dem 2. WK wieder eingeführt. -- Lightbearer 10:56, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Züchtigungsrecht an Schulen