lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Apliki

message: Der Artikel widerspricht sich. In der Einleitung heißt es, Kupfer sei erst ab dem 14. Jahrhundert v. Chr. abgebaut worden (was nicht stimmen dürfte). Weiter unten wird der Fund eines Ochsenhautbarrens in Kyme auf Euböa erwähnt. Dieser datiert aber ins 16./15. Jahrhundert v. Chr. 
Ferner taucht in der Liste unten Agia Triada (Kreta) auf. Es gibt einige Fundorte von Ochsenhautbarren auf Kreta, aber in einer aktuellen Veröffentlichung von Serena Sabatini (Revisiting Late Bronze Age oxhide ingots. Meanings, questions and perspectives. In: Ole Christian Aslaksen (Hrsg.): Local and global perspectives on mobility in the Eastern Mediterranaean. The Norwegian Institute at Athens, Athen 2016, S. 15–62.
) ist nun grade Agia Triada nicht unter den Fundorten aufgeführt, bei dem eine Herkuft des Kupfers aus Apliki erwiesen oder sehr wahrscheinlich ist (obwohl der Fund von Agia Triada durchaus erwähnt wird). 
Mir ist grade übrigens aufgefallen, dass im Artikel nicht einmal steht, wo auf Zypern sich die Bergbauregion befindet. Grüße Minos (Diskussion) 23:01, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nutzungszeitraum
Diskussion:Hermann Ach

message: In Robert Kriechbaumers Die großen Erzählungen der Politik wird auf S. 569 Ach mit Stand Mai 1932 als ehemaliger steirischer Landeshauptmann-Stellvertreter bezeichnet. Falls jemand Daten für diese Funktion Achs hat, bitte gerne im Artikel ergänzen. --IllCom (Diskussion) 00:08, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Steirischer Landeshauptmann-Stellvertreter?
Diskussion:Echter Verlag

message: Warum heißt der Verlag "Echter Verlag"?--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:18, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der katholische Verlag im katholischen Würzburg in der nach Julius Echter benannten Juliuspromenade im Echterhaus gegenüber dem von ihm gestifteten Juliusspital wurde nach dem katholischen Fürstbischof, Universitätsgründer und Gegenreformator Julius Echter von Mespelbrunn benannt (Vgl. z.B. www.infranken.de). --Georg Hügler (Diskussion) 06:18, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Na prima, danke für die interessante Auskunft. Das hört sich schlüssig an. Ich habe mal den Verlag angeschrieben, ob es eine zitierfähige Auskunft gibt. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:54, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ist drin. Nochmals vielen Dank.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:13, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Ölhafenbrücke Raunheim

message: Die Brücke ist ja nicht wirklich spiralförmig, wie es im Artikel heißt, sondern schraubenförmig.  Darauf weist sogar der verlinkte Artikel zum Thema Spirale ausdrücklich hin. --Carsondelake (Diskussion) 07:47, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ist an Deinem Einwand sicher etwas dran. Andererseits: Die Abschnitte Spirale #Spirale oder Schraube und Spirale #Dreidimensionale Spirale zeigen, dass die Abgrenzung nicht immer klar ist bzw. die Verwendung des Begriffs in der Praxis mitunter von der engen Definition abweicht. Dies erscheint mir insbesondere bei nur einer Windung der Fall. Und vor allem im Bereich der Verkehrsplanung und der Architektur von Verkehrsbauwerken ist m. E. der Begriff der "Spirale" der übliche, nicht derjenige der "Schraube". --Roland Rattfink (Diskussion) 09:15, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dass "die Verwendung des Begriffs in der Praxis mitunter von der engen Definition abweicht", kann ja nicht rechtfertigen, in einer Enzyklopädie eine unpräzise Ausdrucksweise einzusetzen.  Die leider gängige sprachliche Schwammigkeit ist ja gerade der Grund, weswegen beispielsweise viele auch nicht mehr eine Schraubenfeder von einer Spiralfeder zu unterscheiden wissen, was dann mitunter zu echten Missverständnissen führt. --Carsondelake (Diskussion) 11:38, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Streng geometrisch gesehen hast Du ja recht. In der Verkehrsplanung und der Architektur von Verkehrsbauwerken, gerade bei nur einer Windung, ist der Begriff "Schraube" aber einfach unüblich und "Spirale" gebräuchlich, siehe auch unsere Artikel Kehre (Eisenbahn) und speziell Raurimu-Spirale. Gleichwohl habe ich Deinen Einwand jetzt aufgegriffen und es in der Einleitung angesprochen, auch wenn mir die Position dort in der Einleitung nicht 100%-ig zusagt und mir der jetzige Klammerzusatz etwas hölzern vorkommt. Vielleicht findet ja jemand eine bessere Lösung, die sowohl geometrisch genau als auch der Praxis gerecht wird. Schaue bitte mal, ob das ein sinnvoller Kompromiss ist. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:23, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Mir kommt es nicht hölzern vor.  Auf diesen Kompromiss könnte ich mich direkt einlassen.  Ich will ja auch nicht, dass sich die Diskussion im Kreise, in der Spirale oder in der Schraube dreht ;-) --Carsondelake (Diskussion) 12:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab es einfach mal OMA-tauglich und sachlich korrekt formuliert. --Rôtkæppchen₆₈ 18:51, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Spirale
Diskussion:Ala I Flavia Singularium

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* FIG  = Farkas István Gergő
MD            	EDCS   	JSp    	JS     	FIG    	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00023 	78     	78     	78     	78     	Germania         	singularium
CIL 16, 00036 	90     	90     	90     	90     	Germania superior	I singularium
RMD-05, 00333 	90     	       	       	90     	Germania superior	I s]ingularium
CIL 16, 00055 	107    	107    	107    	107    	Raetia           	I singularium c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
ZPE-178-247   	114/200	       	       	116/121	Raetia           	I singu]larium [c(ivium) R(omanorum)
RMD-03, 00155 	116    	       	116    	116    	Raetia           	I sing(ularium) c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
RMD-04, 00229 	116    	       	116    	116    	Raetia           	I] singularium c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
AE 2005, 01149	128/133	       	       	128/133	Raetia           	I sin]gular(ium) c(ivium) [R(omanorum)]
AE 2005, 01150	128/133	       	       	129/136	Raetia           	I singular(ium) c(ivium) R(omanorum)
AE 2000, 01138	129    	       	       	129    	Raetia           	I singular(ium)] c(ivium) R(omanorum)
RMD-02, 00094 	138/140	138/140	138/140	138    	Raetia           	I Sing(ularium) c(ivium) R(omanorum)
RMD-04, 00261 	139    	       	       	139    	Raetia           	[alae I singul]ar(ium) c(ivium) R(omanorum) cui prae(e)st [] Gallicus
RMD-05, 00386 	139    	       	       	139    	Raetia           	I sin]g(ularium) c(ivium) R(omanorum)
CIL 16, 00094 	147    	147    	147    	147    	Raetia           	I sing(ularium)] c(ivium) R(omanorum)
RMD-01, 00051 	151/170	156/157	156/157	157    	Raetia           	I singu(larium) [c(ivium) R(omanorum)
CIL 16, 00117 	154/161	153/157	154/161	153/157	Raetia           	sing(ularium) c(ivium) R(omanorum)
RMD-03, 00175 	154/161	       	154/161	154/161	Raetia           	I singu[l(arium) c(ivium) R(omanorum)
CIL 16, 00183 	156    	156/157	156/157	156/157	Raetia           	I sin]<g=C>(ularium) c(ivium) R(omanorum)
RMD-03, 00170 	157    	157    	157    	157    	Raetia           	I singul(arium) c(ivium) R(omanorum)
RMM 00038     	157    	       	       	157    	Raetia           	I singular(ium) c(ivium) R(omanorum)
AE 2005, 01153	159/160	       	       	159/160	Raetia           	I sing(ularium) c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
RMD-02, 00112 	161/163	161/163	161/163	161/163	Raetia           	I Fl(avia) s]ingul(arium)
CIL 16, 00121 	166    	166    	166    	166    	Raetia           	I Fl(avia) sing(ularium)
RMD-01, 00068 	167/168	167/168	167/168	167/168	Raetia           	I] sing(ularium) c(ivium) R(omanorum) p(ia) f(idelis)
--Agentjoerg (Diskussion) 07:18, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Wimbledon Championships 2018

message: Gibt es bei den Junioren- und Rollstuhl-Wettbewerben eigentlich kein Preisgeld oder ist es nicht bekannt? --Sportlotto (Diskussion) 08:22, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Zumindest bei den wheelies gibt es das: hier hier nachzulesen. Bei den Junioren ist mir nichts bekannt, wäre aber interessant zu wissen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:02, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Preisgeld
Diskussion:Schachnovelle (1960)

message: liest sich bei filmportal.de etwas anders: "Wieder in Freiheit, begegnet er auf einem Ozeandampfer dem Schachweltmeister und lässt sich zu einer Partie mit ihm verleiten. Als er verliert, droht er endgültig den Verstand zu verlieren. Er kann sich nur retten, indem er nie wieder eine Partie Schach spielt." --84.161.225.154 08:31, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  das Ende der Handlung
Diskussion:Hans Jaksch

message: Gaadnerstraße 36 dürfte nicht korrekt sein - und wird derzeit mit Azw abgeklärt. Zeitzeugen und O-dokumenten nach ist es gaadnerstraße 38 - da kann Foto beigestellt werden. (Gstr 36 ist nur Gärtnerhaus  und nicht für 25 Mütter geeigne) --K@rl   09:00, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  NSV Mütterheim Hinterbrühl
Diskussion:Gerd Oswald

message: 1. Regieassistenz nach filmportal.de im niederländischen Film Bleeek Bet von 1934 -  da war Gerd Oswald 14 oder 15 Jahre alt. --84.161.225.154 09:35, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  1. Regieassistenz
Diskussion:Josef Drexler

message: Hallo zusammen, ich würde die Schottenhofgasse 5 in der Kellermanngasse 8 vermuten (s. Plan rechts).
 Anmerkung war: Adresse existiert nicht. Schottenfeldgasse 5 stilistisch eher nicht. Schottenfeldgasse 3 noch am ehesten.
--Ailura (Diskussion) 09:51, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: THX! Dem stimme ich zu und passt auch stilistisch und plausibel, weil auch die anderen Häuser in der Kellermanngasse Drexler sind! lg --Thomas Ledl (Diskussion) 10:44, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Schottenhofgasse 5
Diskussion:Bedford TL

message: Laut dieser Quelle war AWD der Markenname des Traktorenherstellers David J.B. Brown., der aber in der Wikipedia-Liste der Traktorenhersteller nicht genannt wird, andererseits möglicherweise das im Wikipedia-Artikel David Brown (Unternehmen) beschriebene Unternehmen ist. In diesem Artikel wird jedoch nichts über einen Lkw von Bedford und nichts von einer Insolvenz der AWD 1992 gesagt. Kennt sich jemand aus und kann Klarheit in die Sache bringen? Der Link, der im Artikel Bedford TL auf AWD gesetzt war, half in keiner Weise weiter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:10, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hat sich wohl nichts mit David-Brown zu tun, sondern mit David Jones Brown (DJB). Als Quellen hab ich nur diese eher nicht zitierfähigen gefunden, aber zumindest ein guter Anhaltspunkt: http://tractors.wikia.com/wiki/AWD_Engineering_Limited http://tractors.wikia.com/wiki/DJB --Mammut74 (Diskussion) 11:03, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer ist oder was AWD?
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2018/Hotels

message: Das Wort Chapter sollte nicht ohne Erklärung verwendet werden. Mir zum Beispiel war es noch unbekannt.--Stegosaurus (Diskussion) 10:12, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: So besser? :-) Gestumblindi 13:19, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Erläuterung, ich hab den Link an den Artikelanfang verschoben, weil es da schon vorkommt.--Stegosaurus (Diskussion) 20:58, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: OK, danke! Gestumblindi 12:52, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Chapter 

message: Sind die Selbstbucherpreise jeweils für eine Nacht oder für das Wochenende freitag bis sonntag gemeint (bitte umseitig genauer definieren)? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:44, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das sind die Preise pro Nacht. Ich schreibe es umseitig dazu. Gestumblindi 21:56, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Selbstbucher 

message: Kurze Frage: Sind die Zusatzübernachtungen für die am 04. anreisenden Teilnehmer ebenfalls gedeckt? Ich meine mich nämlich zu erinnern, im Anmeldebogen 05.-07.10. angegeben zu haben, weil ich zu dem Zeitpunkt noch nicht wusste, dass wir bereits 24 Stunden früher vor Ort sein sollen. Mögt ihr das bitte einmal überprüfen? Danke :-) --Koyaanis (Diskussion) 20:11, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo , bisher bist du nur für ein Hotelzimmer ab Freitag vermerkt. Für Änderungen und auch für die Reisekostenbeantragung musst du bitte reisekosten@wikicon.org anschreiben. Die Hotelbelegung liegt bei WMDE (u.a. aus Datenschutzgründen) und wir können hier nicht alle Seiten monitoren ;) - Prinzipiell reicht es aber, wenn du am Freitag kommst. Als Helfende ab Donnerstag sind erst einmal die angesprochen, die wie z.B. aus Gründen wie einer sehr langen Anreise schon vor Ort sind oder in der Gegend wohnen. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:45, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Übernachtung Do.-Fr.
Diskussion:Irene Suchy

message: kann Suchy nicht bei ihm promoviert haben. Dieser Artikel hat den starken Geruch einer Selbstbiographie, was immer wieder ebenso peinlich wie lustig ist.--188.23.91.85 10:24, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe https://www.wien.gv.at/kultur/abteilung/vorlesungen/heller.html ab 1978 Lehrtätigkeit an der Musikhochschule Wien; Hochschulprofessor; Gründer und Vorstand des Institutes für Musikgeschichte --P.C. ✉ 10:59, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Da Friedrich Heller nie eine Professur an der Uni Wien innehatte,
Diskussion:Carl Horn (Maler)

message: Habe den Artikel noch einmal überarbeitet.
--Armin Schönewolf (Diskussion) 10:39, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Im Artikel ist ein Abschnitt derzeit betitelt:
: Museale Rezension
Ist wirklich eine Rezension (Besprechung, Kritik) gemeint? Oder sollte das vielleicht Rezeption (Aufnahme) heißen? -- Martinus KE (Diskussion) 07:06, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Gundolf Thoma

message: Gundolf Thoma hat mit seiner Skischule die erste kommerzielle DSV-Skiacademy geschaffen - ein heute noch wegweisendes Konzept für den Deutschen Skiverband. Eine Verlinkung von www.thoma-skischule.de wäre daher wünschenswert. 
Besten Dank und viele Grüße!
Ralph Eder
Sehe ich auch so Ganztags (Diskussion) 09:37, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz der ersten DSV-Skiacademy  

message: Der Wohnort gehört, solange das nicht einer breiten Öffentlichkeit bekannt ist, meiner Meinung nach nicht in die Wikipedia, siehe WP:Bio#Im Zweifel für die Privatsphäre. --Digamma (Diskussion) 21:01, 21. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte der Wohnort aufgeführt werden, da es erstens gemeinhin bekannt ist wo Thoma wohnt, zweitens gegebenenfalls aufgrund der Verbundenheit der Familie Thoma mit der Gemeinde Hinterzarten und den ähnlichen Karrieren von anderen Familienmitgliedern, bei Recherchen zum Skisport hilfreich sein kann. (nicht signierter Beitrag von FoolTool (Diskussion | Beiträge) 20:23, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Was heißt "es ist gemeinhin bekannt"? Wenn das bekannt ist, dann sollte es auch möglich sein, eine Quelle beizubringen. Solange das nicht irgendwo veröffentlicht ist, ist es nicht "allgemein bekannt". Da ist es auch egal, wenn das in Feldberg und in Hinterzarten jeder weiß. Ich habe ja überhaupt nichts dagegen, dass die Verbindungen zu Hinterzarten genannt werden. Aber der Wohnort ist etwas anderes. Das gehört wirklich zur Privatsphäre. --Digamma (Diskussion) 21:31, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: Ich habe bei Recherchen im Internet keine Angabe über den Wohnort gefunden. Hast du dir WP:Bio#Im Zweifel für die Privatsphäre mal durchgelesen? Und nein, auch bei andern Persönlichkeiten wird der Wohnort in der Regel nicht genannt. --Digamma (Diskussion) 22:13, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: (BK) Ich habe im Artikel interventiert. Ein „früher oder später wird schon jemand Dies auch belegen“ genügt nicht, um nun zum wiederholten Mal den Wohnort im Artikel einzutragen. Im Gegenteil, du erreichst die Schwelle zu einem Verhalten, das wir hier Editwar nennen. Bitte erst einen Beleg bringen und damit zeigen, dass WP:Bio#Im Zweifel für die Privatsphäre nicht von uns verletzt wird - und nachfolgend kann dann ggf. eine Ergänzung im Artikel erfolgen. Als "Insider" weißt du viel über Thoma - aber wir schreiben hier Seiten mit einer enormen Breitenwirkung und haben uns daher Regeln zum Schutz der Artikelperson (und daneben auch zur Sicherung des Wahrheitsgehaltes der Informationen) gegeben, die du bitte nicht einfach ignorierst. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:15, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:St. Margarethen (Brannenburg)

message: "die vermutlich zwischen 1000 und 1100 entstanden sind" : bezieht sich das auf die Gehöfte oder die Kirche? Die Höfe sind in der Substanz sicher nicht so alt. --195.200.70.41 10:46, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Die Leucht

message: Die angegebene Fläche von 12.000 Hektar (also 120 km²!) erscheint mir doch deutlich zu groß, zumal die komplette Stadt Kamp-Lintfort ja nur etwa 60 km² groß ist und das Waldstück auch auf Karten bedeutend kleiner als die angegebenen 12.000 Hektar aussieht. Meinte der Autor wohl nicht eher 1.200 Hektar (und somit 12 km²)? Sollte nach Überprüfung wohl geändert werden. 84.181.203.106 12:09, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Flächenangabe
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Inseln im Kahtla-Kübassaare hoiuala

message: Die gruppierenden Zwischenüberschriften, etwa "Tepu laht und Tagulaht" sind für Inselnavis untypisch, denn ohne Kenntnis der Sprache lässt sich damit nix anfangen, d.h. nicht erkennen, was überhaupt und was warum zusammengefasst wird. Ich schlage vor, diese Einschübe wieder zu entfernen. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:55, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Eigenartige Zwischenüberschriften in fremder Sprache
Diskussion:Hauswirtschaft/Archiv/1

message: überarbeiten, weil: mehr Liste als Artikel, Literatur ein Witz - A. Bebel als erstes..., was ist mit der möglichen Überschneidung mit Haushaltswissenschaft etc.  Plehn 14:20, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [Überarbeitung]

message: Der Text in diesem Absatz suggeriert, als ob das flächendeckend so gehandhabt wurde. Aber es handelt sich hierbei um Ideen, die vielleicht örtlich irgendwo realisiert worden sein mögen (wo?), aber die überwiegende Mehrheit der Haushalte wurde weiter so geführt wie zuvor. Das hat sich auch bis 1945 nicht geändert. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:01, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Die Lebensreform um 1900 

message: Hallo! Obwohl es eine beeindruckende Literaturliste gibt, erscheint mir der Artikel sehr zusammengestückelt zu sein. Ich wollte ihn als Grundlage für eine Überarbeitung der entsprechenden Kategorie nutzen, aber hier wird wild zwischen Beruf und Privathaushalt in verschiedenen Epochen gesprungen. Auch der Abschnitt "Bereiche" ist unbelegt und nicht nachvollziehbar, wenn man sieht, daß im Kategoriesystem hauptsächlich der private Teil eingeordnet ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:02, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: : Zitat: 
: "Im Nationalsozialismus wurde die Haushaltsführung Teil der Politik, denn staatliche Institutionen kümmerten sich um die Versorgungssituation der Bevölkerung." 
: (1) Welche staatliche Institution ist damit gemeint? 
: (2) Inwiefern soll sich der wer um was genau "gekümmert" haben? 
: Kommentar von einem Zeitzeugen 33-45: Da gab es nichts dergleichen! 
: Um die Versorgungssituation der Bevölkerung hat sich der Staat erst ab 1939 "gekümmert", da wurden die Lebensmittelkarten eingeführt (die allerdings dafür sorgten, dass arm und reich gleich viel zugeteilt bekamen). Aber die "Versorgungssituation" gehört ja kaum zum Thema "Hauswirtschaft", die sich ja mit der Arbeit im Haushalt befasst. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:58, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unbelegten Satz gelöscht 

message: : Zitat: 
: "Hauswirtschaft bezeichnet heute die professionelle, verantwortungsvolle Wirtschaftsführung in städtischen und ländlichen Klein-, Mittel- oder Großbetrieben." 
: In diesem Satz kommt die hauptsächlich betroffene private Hauswirtschaft überhaupt nicht vor, andererseits ist die Wirtschaftsführung beim städtischen Großbetrieb VW sicherlich keine Hauswirtschaft. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 23:08, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Misslungener Satz 

message: Hallo! Bitte komplett überarbeiten. Es ist nicht an uns, über richtig oder falsch zu befinden, wenn etwas in der Umgangssprache etabliert ist. Ebenso hat der Begriff "professionell" hier nichts verloren, da Hauswirtschaft zu jedem Haushalt gehört, ganz ohne "Profis". Bitte nicht Deutsche Berufsschulen für den Nabel der Welt halten.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:10, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Stielke, Heinz, fünfzehn…

message: Ist dies die Originalschreibweise, oder aber nur ein Tippfehler? --92.218.168.76 14:22, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe sicherheitshalber noch einmal nachgeschaut: Es ist die Originalschreibweise! (Siehe auch Das große Fremdwörterbuch  zur Überprüfung). Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:55, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  „Nazisse“
Diskussion:Zesten

message: Hallo, gem. der Singularregel sollte das Lemma Zeste lauten und der Artikel entsprechend verschoben werden. Bei der Garnitur eines Cocktails wird jedenfalls idR. nur eine Zeste verwendet. Gemeint ist ein etwa daumengroßes, dünn geschnittenes Stück (Zitrus)schale wie in Twist (Cocktail) beschrieben. Die Artikel sind aber nicht redundant (der Twist beinhaltet das Drehen, so dass ätherische Öle herausspritzen) und im deutschsprachigen Raum wird generell eher allgemein von „Zeste“ gesprochen, auch wenn ein Twist gemeint ist, vgl. nur . Grammatisch ist das Wort also definitiv kein Pluraletantum, inhaltlich bestenfalls dann, wenn es sich auf diese filigranen Fäden bezieht, die man aktuell auf dem Hauptfoto sieht.--Mangomix 🍸 15:10, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht. Soviel ich weiß, ist das eben beschriebene daumengroße, dünn geschnittene Stück Schale keine Zeste! Zesten sind die im Artikel beschriebenen fadenförmigen Teile einer Schale; Zesten kommen nur zu mehreren vor. Deshalb muss der Artikel so bleiben, wo er ist. --188.104.110.235 10:54, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von Zesten nach Zeste (Singularregel)
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Top100

message: Hallo, das Bild mit dem Luchs, könnte man da ergänzen wo das aufgenommen wurde? Ist das ein Luchs in Gefangenschaft oder tatsächlich ein wilder Luchs? --Eibbloff (Diskussion) 13:47, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Mit Sicherheit in einem Wildgehege. In der Dateiliste finden sich Wölfe, Luchse, Wildkatzen, Elche, Hirsche.... Auf diesem Foto sieht man im Hintergrund verschwommen einen Zaun. Aber auch in einem Gehege gehört viel Glück dazu, solch ein Foto zu machen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:08, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild mit Luchs 

message: was ist denn das für eine Vogelart? Arieswings (Diskussion) 00:42, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: kategorisiert als Motacilla alba. --Atamari (Diskussion) 00:47, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  also Bachstelze, aha - danke. Arieswings (Diskussion) 00:54, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gattung?
Diskussion:Brandstatt (Hunderdorf)

message: Ursprünglich stand im Text ohne Beleg "Laut aktuellen Statistiken beläuft sich die Einwohnerzahl auf ca. 20 Personen." Das wurde entfernt mit dem Kommentar: "Bitte belegen welche Statistik und genaue Zahlenangaben bitte." Bei Vorlage von Belegen kann das gerne wieder mit der genauen, in der Statistik genannten Zahl eingefügt werden. --bjs  16:12, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl