Diskussion:Terroranschlag in Wien 2020

message: Im Moment gilt noch der Alarmzustand: https://twitter.com/LPDWien -- Willi 23:45, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ausnahmezustand 

message: Ich glaube nicht, dass Oe24 hier auch noch die Ehre, genannt zu werden, zuteil werden soll. Remotabi (Diskussion) 00:10, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da die Berichterstattung und die SocialMedia Reaktionen auch eine (berechtigte) Debatte nach sich ziehen, finde ich gut, sie hier darzustellen. Der Abschnitt über die ORF-Berichterstattung enthät wenig nennenswertes und kann eingekürzt werden.--TheOneAndOlli (Diskussion) 16:32, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nicht eingekürzt, sondern gestrichen. Dass der ORF über einen Terroranschlag ausführlich berichtet ist doch selbstverständlich und braucht nicht eigens erwähnt werden. --Peter Gugerell 18:07, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es geht darum, was gezeigt werden sollte. --Willi 13:36, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Medienberichterstattung 

message: * Nächtliche Pressekonferenz von Innenminister Karl Nehammer, Generaldirektor für die öffentliche Sicherheit Franz Ruf, sowie der Wiener Polizeipräsident Gerhard Pürstl als Video: Pressekonferenz 03.11.2020 im offiziellen Facebook-Account der Polizei Wien.
* Schulpflicht in Wien am 3. November aufgrund der derzeitigen Sicherheitslage ausgesetzt: Meldung der Stadt Wien in deren offiziellen Twitter-Account.
* Zum gegenwärtigen Zeitpunkt lt. ZIB-Spezial auf Basis Nehammer (sh. oben) ist immer noch mindestens ein Täter nicht gefasst, sodass die Bevölkerung aufgerufen ist, nicht aus dem Haus zu gehen und jedenfalls die Wiener Innenstadt zu meiden.
* Jihadist Says Vienna Attack "Part of the Bill" for Austrian Involvement in U.S.-led Coalition. In: Jihadist News. en:SITE Intelligence Group (Hrsg.), 2. November 2020. (Zusatzhinweis: en:SITE Intelligence Group wird u.a. auch von der New York Times zitiert, wie z.B. auch gerade aktuell in: Thomas Gibbons-Neff, Fatima Faizi: Gunmen Storm Kabul University, mindestens 19 töten, 2. November 2020.)
--194.166.121.32 01:58, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Material: 

message: Deutsche Sicherheitskreise sprachen von mindestens zwei Tätern mit Sturmgewehren des Typs Kalaschnikow AK-47.
Wo steht das in der velinkten Quelle (); und wie sind deutsche Sicherheitskreise mit der Frage befasst?Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:02, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist nicht (mehr) in der Quelle zu finden.--Pistazienfresser (Diskussion) 14:24, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Der Innenminister hat aber auch gerade von einer Kalaschnikow gesprochen (Pressekonferenz auf ORF III).--Pistazienfresser (Diskussion) 14:41, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ''Deutsche Sicherheitskreise'' 

message: * Erklärung des Bundespräsidenten (https://twitter.com/vanderbellen/status/1323571901260857344) und Rede des Bundeskanzlers (https://tvthek.orf.at/topic/Anschlag-in-der-Wiener-Innenstadt/13869623/ZIB-Spezial-Anschlag-in-der-Wiener-Innenstadt/14070307/Bundeskanzler-Kurz-Anschlag-aus-Hass/14788916).
* Angeordnete 3-tägige Staatstrauer in Österreich (musste vom Ministerrat beschlossen werden), Ausnahme in Österreich.
* Krisensitzung beginnend mit Gedenkmintue der Regierung, des Bundespräsidenten, der Spitzen des Parlaments, des Wiener Bürgermeisters und der Sicherheitschefs. Anschließend Kranzniederlegung am Haupttatort.
* Um 12:00 Uhr wurde eine Gedenkminute verordnet, alle Kirchenglocken in Wien mitsamt der Pummerin haben geläutet, der ORF unterbrach mit Einblendung seine ZIB-Spezial und übertrug in der Tonspur das Läuten der Pummerin.
Abseits des Staates auch interessant:
* Florian Klenk: »Es stellen sich nun drängende Fragen: wieso konnte ein amtsbekannter und schwer vorbestrafter Islamist mit dem IS Kontakt aufnehmen? Wo und wie konnte er die Waffen beschaffen? Wen lernte er im Knast kennen? Wieso war er nicht am Radar des BVT. Das muss vom BMI beantwortet werden«. https://twitter.com/florianklenk/status/1323558173731676160
* Zwei muslimische Türken (= nach Eigenaussage) haben zwei Menschen gerettet: Zuerst eine alte Frau aus dem Gefahrenbereich gelotst. Danach den schwerverletzten Polizisten aus dem Gefahrenbereich zu den Rettungskräften getragen: https://twitter.com/m_yueksek/status/1323424962758266880 (die beiden bekommen bereits Zuspruch über Österreich hinaus).
* Billa und Spar haben angekündigt auf oe24.at aufgrund deren Berichterstattung die Werbeanzeigen zu stoppen, siehe https://twitter.com/ArminWolf/status/1323563632500887553. --194.166.121.32 12:26, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Eine Beschimpfung, die in Social Media Kanälen, wie Twitter oder Facebook aber auch beim Falter genutzt wird, um dem Täter keinen Namen geben zu müssen. --Bxalber (Diskussion) 16:11, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Nomen est abdomen... ähm rectum.--Iconicos (Diskussion) 18:53, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Folgen des Anschlags in Österreich 

message: Hallo! Weiß jemand, warum dieser Mann eine Doppelstaatsbürgerschaft hatte? In Österreich ist das ja nach meinem Wissen nur vorgesehen, wenn da großes Interesse der Republik besteht, z. B. bei Künstler, etc. --GT1976 (Diskussion) 18:38, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das ist ein Irrglaube. Siehe Staatsbürgerschaft#Österreich.--Nicthurne (Diskussion) 22:21, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Doppelstaatsbürgerschaft 

message: https://www.tagblatt.ch/news-service/inland-schweiz/islamistischer-terror-verbindung-zu-wiener-anschlag-spezialeinheit-verhaftet-zwei-junge-schweizer-in-winterthur-ld.1275020 --Fonero (Diskussion) 21:57, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verhaftungen in der Schweiz 

message: Ich finde es wichtig, dass wir diesen Terroranschlag in den historischen Kontext setzen. Tage zuvor gab es Anschläge auf zwei französische Kirchen und wenige Wochen davor wurde ein Lehrer geköpft. Ich meine nicht, dass wir behaupten sollten, dass es einen Zusammenhang gibt. Ich finde es aber wichtig, wenn man in zwanzig Jahren zurückblickt und bei Wikipedia liest, man dann immer noch weiß, was der historische Rahmen war. Was denkt ihr? --Albin Schmitt (Diskussion) 23:21, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ein Zusammenhang ist aber nicht bewiesen. Ansonsten gibt es eben noch die Listen, da kann man schauen, was 2020 los war. -- Willi 00:51, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich finde eine Einordnung auch gut. Allerdings ist das eine politische und keine kriminologische. Überschriften, wie "der Islamistische Terror war nie weg" (tagesschau) etc zeugen davon, dass sich europäische Politiker weider mehr mit dem Phänomen beschäftigen und über gesellschaftliche Ursachen und Sicherheitsmaßnahmen nachdenken. Einen kriminologischen Zusammenhang zwischen den Taten der Einzeltäter wurde nicht ermittelt, ein idiologischer oder propgandistischer Zusammenhang müsste nachgewießen werden. --TheOneAndOlli (Diskussion) 09:29, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Historischer Kontext 

message: Auch wenn die Medien vermehrt von einem Terroranschlag sprechen, handelt es sich aus meiner Sicht um einen Amoklauf. Terroranschlag lässt sich in unserer medial gesteuerten Welt besser verkaufen, da wird viel eher mit Angst gespielt. Zudem da auch die Abrufzahlen in die Höhe schnellen. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 10:40, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Täter wurde als „Mitglied einer terroristischen Vereinigung“ im Jahr 2019 zu 22 Monaten Haft verurteilt. Er bekannte sich bis kurz vor der Tat zum IS, der auch die "Verantwortung für die Tat" übernahm. Dieses Motiv völlig auszuschließen und rein persönliche oder psychologische Motive anzunehmen, würde die vielen Verhaftungen in seinem Umfeld für willkürlich erscheinen lassen. Bundeskanzlerin Merkel hat sehr lange mit einer Stellungnahme gewartet, bis klar war, um welche Hintergründe der Tat es sich handelte. --Regio (Fragen und Antworten) 10:55, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Hi Regio! Der IS übernahm keine Verantwortung, sondern nimmt jede Tat automatisch auf sich. Deren Wunsch ist allgemein, dass sich eigenständige Einheiten etablieren und diese Aktionen in Eigenregie unternehmen, damit es regelmäßige Taten gibt und Angst verbreitet wird um zu destabilisieren. Die IS-Anführung wusste von dem Vorhaben selbst nichts bis zum 2.11.20. Persönliche und psychologische Motive gehören da aber unbedingt dazu. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 16:45, 4. Nov. 2020 (CET)

text: Habe das entsprechend ergänzt. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 16:45, 4. Nov. 2020 (CET)

text: Laut Slowakische Polizei, versuchte Fejzulai Kujtim schon im Sommer die Munition kaufen. Dies zeigt keinen Amok an, vielmehr ein geplantes Verbrechen. --Honzula (Diskussion) 12:09, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Das deckt sich mit Amok#Heutiges Verständnis, es muss nicht spontan sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:55, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Viele Amokläufer sind lange geplant. Ob die Planung ausgeführt oder nur in den Gedanken durchgespielt wird, spielt keine Rolle. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 16:45, 4. Nov. 2020 (CET)

text: Naja, ich denke, da kann man einfach der Presse und den Behörden folgen, die anscheinend alle von Terror sprechen. Ziko (Diskussion) 18:27, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma Frage: Terroranschlag oder Amoklauf 

message: Kurz nach dem Amoklauf bildete sich die Urban Legend heraus, jemand hätte in Mundl'scher Manier dem Täter „Schleich di, du Oaschloch“ hinterhergerufen. Weil es eine schöne Geschichte ist, die auch so gut zum golden-grantigen Wienerherz passt, wurde sie viel geteilt und gern geglaubt. Die auffindbaren Videodokumente verraten jedoch, dass der Text knapper und mit weniger Lokalkolorit schlicht lautete: „Arschloch. Motherfucker.“ Zur Vorbeugung, dass in Wikipedia das schöne G'schichtln weiterverbreitet wird, hier die Tonspur. --IllCom (Diskussion) 20:19, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du hast die militärische Verwendung eines Blumentopfes gar nicht erwähnt! Spass bei Seite: Danke für den Link. Es ist interessant zu sehen, dass selbst im Informationszeitalter noch derartige Heldenepen entstehen können. - Nachtbold (Diskussion) 19:11, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Der „Oaschloch“-Sager – zur Vorbeugung der Legendenbildung 

message: Sollte nicht rein was im en-Artikel steht: "Hours before the attack, Fejzulai pledged allegiance to ISIS in Arabic in an Instagram post, using the name Abu Dujana al-Albani. In the post he held an assault rifle, handgun, and machete across his chest."--Falkmart (Diskussion) 13:20, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Instagram 

message: Kann es sein, dass die Tatorte der Todesopfer nicht stimmen? Zumindest bei einem Tatvideo ist zu sehen, wie ein Passant vor dem Lokal "Meinz Cocktail Bar" erschossen wird, zunächst mit der AK47, dann bei Rückkehr des Torroristen mit einer Faustfeuerwaffe. Das Meinz-Lokal liegt aber bei keinem der 4 Tatorte mit Todesopfern. 
Der in der Seitenstettengasse angeschossene junge Mann dürfte überlebt haben. --Flashenposter (Diskussion) 20:00, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tatorte der Todesopfer richtig? 

message: "Kujtim F. mag allein geschossen haben. Aber er war vernetzt mit radikalen Islamisten in Deutschland und der Schweiz. Unter seinen Kontakten war auch ein Gefährder."--Albin Schmitt (Diskussion) 15:26, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vernetzung 

message: Die Karte zeigt die Orte an, die direkt nach der Tat als "Tatorte" behandelt worden sind - das sind aber nicht die tatsächlichen Tatorte, die in einem Umkreis von 75 Metern lagen - man sollte das kenntlich machen. Die Presse - Terror in Wien: Attentäter agierte in einem Radius von 75 Metern. --Citius Altius Fortius (Diskussion) 09:41, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Karte mit Tatorten 

message: (Auch ) Im Abschnitt zu den möglichen Fehlern und den damit zusammenhängenden (partei)politischen Diskussionen wurde ein (zunächst im Abschnitt zum Täter ergänzter) Absatz zur Meinung des deutschen Extremismusforschers Peter Neumann über Haftentlassungen von Extremisten eingefügt. Für mich passt er dort nicht wirklich hin. Der Abschnitt ist jetzt schon relativ lang und er wird absehbarerweise noch wachsen, weil weitere Erkenntnisse zum behördlichen Vorgehen und möglichen Fehler kommen werden und dabei auch die (partei)politische Diskussion weitergehen wird. In dem Abschnitt geht es um tatsächliche Fehler, also Verstöße gegen bestehende Regelungen, vorgesehene Abläufe bei den Behörden, viell. auch gegen Gesetze. Was Neumann anspricht ist eine andere Ebene, betrifft nicht die Fehler, um die es da jetzt geht.
Ich möchte deshalb vorschlagen, den Absatz entweder in einen Abschnitt unter den „Nachwirkungen“ einzuordnen; als Beispiel für die Diskussionen, die durch den Anschlag ausgelöst wurden, oder ihn überhaupt in einen anderen, mMn passenderen Artikel zu verschieben (Sicherungsverwahrung, die er als Deutscher mit „Sicherheitsverwahrung“ wohl meint, und/oder Maßnahmenvollzug, wie das in Österreich heißt). Was denkt ihr? --Tsui (Diskussion) 19:26, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  allgem. Ansichten zu (vorzeitiger) Haftentlassungen 

message: Was bedeutet dieses ?--78.54.103.13 02:00, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dass sich die Klubobleute für die Erklärung aussprachen?--Pistazienfresser (Diskussion) 21:56, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Klubobleute sprachen Pro 

message: Die Karte zeigt jetzt nicht was der Text erzählt. Calle Widmann (Diskussion) 07:42, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Folgende Quellen habe ich für die Karte verwendet: https://www.krone.at/2270048 https://kurier.at/chronik/oesterreich/diese-route-nahm-der-attentaeter-von-wien/401089338 https://www.derstandard.at/story/2000121511296/neun-minuten-die-geschichten-einer-nacht-voller-heldentaten-und-terror , auf twitter in der Tatnacht kursierende Überwachungsvideos/Handyvideos , ZIB-Interview Florian L. mit Tarek Leitner am 02.11.2020. Die Karte im Kurier hat mehrere Fehler (Position d. 1. Opfers in Wirklichkeit am Fuß der Jerusalemstieg, Position d. 2. Opfer vor Lokal Salzamt, Position d. angeschossenen Polizisten widerspricht dem Handyvideo aus dem McDonalds, Eliminierungsort d. Täters war laut sämtlichen Fotos am Morzinplatz unterhalb der Ruprechtskirche und nicht oben am Ruprechtsplatz). Die beiden Karten in der Krone weisen keiner dieser Fehler auf. Das einzige möglicherweise unpräzise ist, ob das 44-jährige weibliche Opfer in der Seitenstettengasse vor dem Lokal Meinz erschossen wurde (kurzhaarige Person, die im Synagogen-Überwachungsvideo zunächst mit Gewehr, sodann mit Pistole angeschossen wird - entsprechend Karte im Kurier) oder auf der Höhe Eingangstor Stadttempel (entsprechend beiden Karten in der Krone und im Standard). Der Beschreibungstext in der Krone scheint auch weitgehend korrekt zu sein, das einzige, was dort nicht dargestellt wird, ist die sehr konsistente und präzise Aussage von Florian L. im ZIB-Interview mit Tarek Leitner am 02.11.2020, wonach der Täter die Ruprechtsstiege auf den Morzinplatz hinabgelaufen wäre, dort Florian L. ins Visir genommen habe und Florian L. - da der Kai bereits auf beiden Seiten von der Polizei umstellt war - es für naheliegend gehalten hat, wenn der Täter dann die Ruprechtsstiege wieder nach oben gelaufen wäre. Das Treppablaufen ist eine Beobachtung, das Treppauflaufen eine Vermutung. Trotzdem halte ich es für richtig, diese Vermutung zutrifft, da es dann mit der dritten Durchquerung der Seitenstettengasse in Einklang zu bringen wäre, an deren Ende er entsprechend einer Überwachungskamera nach links in den Rabensteig eingebogen ist, wo er dann an der Ecke den 39-jährigen Asia-Food-Lokalbesitzer vor demselben erschossen hat. Die Karte im Standard ist relativ präzise, der Fehler hier ist jedoch, dass die orange Route (Beginn der Tat) mit einem Abbiegen nach links in den Rabensteig endet, jedoch aus dem Synagogen-Überwachungsvideo und dem zeitlich kongruenten Beschimpfungs-Handyvideo in der Seitenstettengasse eindeutig ergibt, dass er im Bereich der Ecke Seitensettengasse/Rabensteig umgekehrt ist und gleich wieder die komplette Seitenstettengasse wieder zur Judengasse gelaufen ist. Obwohl es möglicherweise in der Route vom Punkt nach den ersten beiden Durchquerungen der Seitenstettengasse bis zur Ermordnung des 39-jährigen Lokalbesitzers Unsicherheiten gibt, halte ich es nicht für nötig, die Route wie im Standard für komplett durchbrochen darzustellen, da sowohl das Treppablaufen über die Ruprechtsstiege als auch das Linksabbiegen in den Rabensteig hinein gesichert sind. --Flashenposter (Diskussion) 10:34, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Karte und Text 

message: Der hier veröffentlichte Plan passt nicht zur verbalen Beschreibung. Die erste runde zum morzinplatz findet dabei keine Erwähnung. Ist der Attentäter zwischen 3. und 4. Opfer wirklich so weite Wege gelaufen, ohne eine schussabgabe? Der Plan scheint hier nicht korrekt zu sein. Berni229 (Diskussion) 20:05, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe nunmehr den Text an die Karte angepasst. Er hat bei dieser ersten Runde Schüsse am Morzinplatz abgegeben, nur nicht getroffen (https://www.youtube.com/watch?v=aZBuVRQFB_M). Um 20.00.48 wurden die ersten Schüsse in der Seitenstettengasse gemeldet, wobei sich aus den Videos ergibt, dass die Gewehrschüsse auf das 3. Opfer (Beim Lauf durch die Seitenstettengasse nach Osten) 24 Sekunden vor den Pistolenschüssen auf das 3. Opfer (Beim Lauf durch durch die Seitenstettengasse nach Westen) abgegeben wurden (näherungsweise 20.01.12). Um 20.03.21 war Laut Einsatzprotokoll der Poliei der 3. Lauf durch die Seitenstettengasse. Aus dem Video ergibt sich, dass er die 44m weite Strecke bis fast zum Eck Seitenstettengasse/Judengasse in 12 Sekunden überwunden hat. In den 129 Sekunden zwischen dem 2. und 3. Durchlaufen der Seittenstettengasse wäre er ohne Gefechte, Mordversuche und Treppen bis zu 473m weit gekommen. Die 353 meter lange Schleife zum Morzinplatz, wo auch eine zeitraubende Treppe inkludiert ist, ist dementsprechend plausibel. --Flashenposter (Diskussion) 08:39, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt ein Video von Oe24, wo wild hin und her gespullt wurde. Da sieht man aber dass der Täter nach dem zweiten Anschiessen des Opfers, mit einer Pistole, in Richtung Westen läuft, bis zu Ende der Seitenstettengasse, und dann gleich wieder umdreht, wieder Richtung Osten geht, die Seitenstettengasse entlang, dann bei einem Eingang sich kurz versteckt, dann geht er langsam weiter zu nächsten Eingang mit dem roten Teppich, versteckt sich dort für mindestens 12 Sekunden (ein anderes Video), und geht dann beim angeschossener Mann wieder vorbei Richtung Rabensteig. Da war also keine Ruprechtsstiege und Morzinplatz dazwischen. Der Ablauf der hier veröffentlich wurde, stimmt so nicht. Und es war doch ein Mann und keine Frau die mit der Pistole angeschossen wurde?--Chrisu77 (Diskussion) 18:03, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Zum Punkt 2: Was das 3. Opfer betrifft, war ich zunächst auch dieser Meinung. Es dürfte aber stimmen, dass die auf den Videos zunächst mit der AK47 dann mit der Pistole angeschossene Personen eine kurzhaarige schlanke Frau ist, nämlich die 44-jährige verstorbene Österreicherin. Die Karten zeigen diesen Ort als Auffindungsort des 3. Opfers. Die Medien beschreiben die in den Videos dargestellte Szene in Bezug auf diese 44-jährige Frau. Zum Punkt 1: Wenn das stimmt, dann gibt es offenbar im Ablauf eine Lücke und ist er offenbar mindestens 4 bis 5 mal durch die Seitenstettengasse gelaufen. Ich schlage vor, den Text entsprechend zu adaptieren. --Flashenposter (Diskussion) 18:44, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt auch ein anderes Video (Standord Billa am Schwedenplatz). Das beginnt mit der Schiesserei mit den beiden Polizisten bei der Strassenbahn am Schwedenplatz, wo ein Polizist angeschossen wurde. Der Täter läuft dann richtig Westen, Richtung Ruprechtsplatz, läuft dann aber nicht die Stiege hoch, sondern dort hin, herunten zu dem Platz wo er dann erschossen wurde. Eventuell ist er dann, weil die Polizei noch nicht da war, nochmal nach vorne, hat dann Florian L. (aus dem Video das hier verlinkt wurde) gesehen, und auf ihn geschossen. Dann kam die Polizei und konnte nicht mehr aus.--Chrisu77 (Diskussion) 19:36, 9. Nov. 2020 (CET)

text: OK das mit der Frau und Mann ist plausibel. Der Täter ist, laut einem andern Video, das ich jetzt gesehen habe, min. 30 Sekunden bei dem Eingang mit dem roten Teppich gestanden, bevor er an der Frau vorbei Richtung Rabensteig gelaufen ist. Man hat nachladen gehört. Da hatte er schon die Frau 2 mal angeschossen gehabt / 2 mal die Seitenstettengasse durchquerrt. Also in der Seitenstettengasse ist schon viel an zeit vergangen. Meine theorie wie der Weg war... Fleischmarkt (Schüsse auf Opfer 1) - Friedmann-Platz - Judengasse(Schüsse auf Opfer 2) - Seitenstettengasse (Schüsse auf Opfer 3) - Rabensteig (Schüsse) - Seitenstettengasse (erneut schüsse auf Opfer 3) - Judengasse - Seitenstettengasse (bei Eingang mit roten Teppich nachladen, min. 30 Sekunden, dann weiter Richtung Rabensteig, und dabei 2 Schüsse Richtung Rabensteig) - Rabensteig (Schüsse) - Schwedenplatz Strassenbahn (Schüsse) - Ruprechtsplatz (Schüsse)--Chrisu77 (Diskussion) 20:13, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt nichts, was die Theorie direkt widerlegt, ich gebe nur zu bedenken, dass diese Route nur 480m hat und für 9minuten doch sehr lange Pausen behinhalten müsste. Laufend würde man es in etwa 2minuten schaffen. --Flashenposter (Diskussion) 20:28, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Fleischmarkt (Schüsse auf Opfer 1) - Friedmann-Platz - Judengasse(Schüsse auf Opfer 2) - 20:00:39 Seitenstettengasse (verlässt Hauseingang) - 20:00:46 Seitenstettengasse (1 Schuss einer Frau hinterher) - 20:00:50 Seitenstettengasse (2 Schüsse auf Frau Opfer 3) - Rabensteig (Schüsse) - 20:01:14 Seitenstettengasse (2 Schüsse auf Frau Opfer 3) - 20:01:30 Ende Seittenstettengasse/Judengasse - ca 20:01:52 Seitenstettengasse (bei Eingang mit roten Teppich nachladen, verweilt dort min. 29 Sekunden (also bis min. 20:02:21) - 20:02:21 Seitenstettengasse (läuft weiter Richtung Rabensteig) - 20:02:27 (2 Schüsse Richtung Rabensteig) - ca. 20:02:36 Rabensteig - 20:02:51 Rabensteig (Viele Schüsse auf Opfer 4) - ca. 20 Sekunden Später bei Schwedenplatz Strassenbahn  - Schwedenplatz (Schüsse auf Polizisten) - 37 Sekunden später Ruprechtsplatz - 20:22:40 Polizei hebt Opfer 3 auf roten Teppich. Da fehlt noch viel. Aber ein Anfang.--Chrisu77 (Diskussion) 23:38, 10. Nov. 2020 (CET)

text: Aufgrund der von Chrisu77 beschriebenen Videos denke ich dass die Route Friedmannplatz-Judengasse-Seittenstettengasse nach Osten-Seittenstettengasse nach Westen-Seittenstettengasse nach Osten feststeht. Hast du eine zuverlässige Quelle dafür, wie es es dann lückenlos weitergeht? Ansonsten wäre ich dafür, bis zur Veröffentlichung exakterer Informationen durch die Polizei sich hinsichtlich der Reihenfolge der Ereignisse Ruprechtsstiege, Schusswechsel mit Polizei in Seitenstettengasse um 20:03, Lauf durch Rabensteig, 4. Opfer nicht festzulegen. --Flashenposter (Diskussion) 20:28, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das mit Seitenstettengasse ist ganz fix. War alles hintereinander. Sieht man eindeutig auf dem Oe24 Video, dass alles zusammengehört.--Chrisu77 (Diskussion) 23:41, 10. Nov. 2020 (CET)

text: Den Beleg dafür, dass er einmal die Ruprechtsstiege hinuntergelaufen ist, habe ich im Artikel verlinkt: https://www.youtube.com/watch?v=aZBuVRQFB_M Wie soll ein von der Gonzagagasse kommender Zeuge derart korrekt den die Treppe herunterlaufenden Täter beschreiben können (weißes Gewand, automatisches Gewehr), wenn er ihn nie gesehen hat? Zugestanden hat meine Annahme, dass dies gleich nach den Pistolenschüssen auf das 2. Opfer war, nicht gestimmt. Ich habe durch die Formulierung "In den folgenden Minuten bewegte er sich weiter auf unklaren Wegen durch die Seitenstettengasse und die umgebenden Gassen, wobei er mehrfach die Richtung wechselte." versucht zu beschreiben, dass sich der Punkt an dem die von Florian L. beschriebene Szene stattfand, nicht genau einordnen lässt. Auch die Karte im Standard hat eine Lücke. Möglich wäre sowohl, dass er nach den Schüssen im Rabensteig nochmal komplett bis zum Rupprechtsplatz gelaufen ist oder dass dies während dem Gefecht mit der WEGA oder zwischen dem Gefecht am Schwedenplatz und dem Gefecht mit der WEGA war. --Flashenposter (Diskussion) 11:49, 12. Nov. 2020 (CET)

text: Dann wäre die von dir selbst verlinkte Karte der Polizei aber falsch, denn wenn man mit der Maus über den Sternen verweilt, sieht man eindeutig, dass am Desider-Friedmann-Platz das 1. Opfer von der Polizei beschrieben wird als "männlich 21 Jahre" und das 3. Opfer vor der Meinz-Cocktailbar als "weiblich 44 Jahre". Die 44-jährige Frau war einfach schlank und kurzhaarig. --Flashenposter (Diskussion) 11:49, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Karte der Tatorte auf Wikipedia 

message: Im dritten Satz der Einleitung wird die Hauptsynagoge der jüdischen Gemeinde erwähnt, und das erste Bild im Artikel zeigt diesen Stadttempel. Das liest sich, als hätte die islamistische Tat irgendwie im Zusammenhang damit gestanden. Die Tat scheint aber nicht das Geringste mit dem Stadttempel zu tun gehabt haben, außer dass sich der Stadttempel auch in der Seitenstettengasse befindet. Ich schlage deshalb vor, dass wir die Hauptsynagoge aus dem dritten Satz streichen, und auch das aufmerksamkeitserregende erste Bild. Das ist m.E. verwirrend und irreführend. Den Satz weiter unten "Die Tat ereignete sich unter anderem nahe der Wiener Hauptsynagoge, in der sich zu dem Zeitpunkt keine Menschen aufgehalten haben." würde ich hingegen so stehen lassen, das ist eine wichtige Information. Einwände? --Neitram ✉ 17:39, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: +1 --Nachtbold (Diskussion) 00:44, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Gemacht. --Neitram ✉ 10:41, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hauptsynagoge der jüdischen Gemeinde 

message: "24.000 Videos erhielt die Polizei von Augenzeugen." Ich nehme an, das sind nicht 24.000 verschiedene Videos, sondern zum überwiegenden Teil weitergeleitete Duplikate. Die Zahl 24.000 sagt also sehr wenig aus, außer dass es bei der Polizei erforderte, die vielen Duplikate auszusortieren. Die Zahl tatsächlich unterschiedlicher Videos dürfte deutlich geringer sein. Findet jemand dazu eine Angabe? --Neitram ✉ 11:01, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: 24.000 klingt zwar im ersten Moment viel, aber wenn man bedenkt, dass ja nicht nur Videos von der unmittelbaren Tat eingesendet wurden, sondern auch solche, wo Leute glaubten, dass der Täter vielleicht drauf sein könnte (z.B. am Weg zur Tat), und dass das nicht nur Aufnahmen von den direkten Tatorten sondern vom ganzen 1. Bezirk und den umliegenden Bezirken bis in den 6. Bezirk (Mariahilfer Straße) sind, und man dann noch bedenkt, dass vermutlich nicht jeder ein Video eingeschickt hat, sondern manche Leute auch mehrere kurze Videos, dann erscheint mir die Zahl nicht zu hoch. Es waren an dem Abend viele Menschen unterwegs. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:22, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  24.000 Videos 

message: https://www.falter.at/zeitung/20201110/die-protokolle-einer-moerderischen-radikalisierung 
vielleicht das ein oder andere aus diesem Bericht im Lemma erwähnen ? --Präziser (Diskussion) 13:28, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  falter.at : detaillierter Bericht  

message: Wer eine Sprengstoffgürtel-Attrappe trägt, fordert Polizisten gleichsam auf, ihn zu erschießen (um Schlimmeres zu verhindern, nämlich dass der Attentäter den Gürtel zündet und Unschuldige mit in den Tod reißt). --Präziser (Diskussion) 14:04, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn das die Presse so schreibt, dann kann man es auch hier so bezeichnen, tut sie es nicht, wäre es Theoriefindung. Dagegen könnte sprechen, dass er seine Wohnung für nach der Tat vorbereitet hatte. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:06, 13. Nov. 2020 (CET)

text: Der Sprengstoffgürtel kann auch eine Maßnahme gegen Gefangenenschaft sein. Lieber sterben, als eingesperrt zu werden und wenn er wegkommt, dann einfach abmontieren. Nein ,dass ist kein Selbstmordattentat--Jojanthan9 (Diskussion) 15:35, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  imo ein [[Selbstmordattentat]] 

message: Presserat: Brutale Videos zum Terroranschlag in Wien verstoßen gegen Medienethik vom 25. Februar 2021. Wenn Zeit ist lese ich mir den Artikel vielleicht durch. Wenn jemand den Artikel durchlesen will und ihn schon eingepflegt hat, bitte hier kurz eine Nachricht hinterlassen. --D-Kuru (Diskussion) 19:52, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  APA Meldung 

message: Die Karte der Tatorte scheint fehlerhaft zu sein; der rote Stern erscheint da ziemlich weit rechts, während in den Quellen immer die Rede ist von Fleischmarkt / Ecke Bauernmarkt, das wäre weiter links, unter dem Schluss-e des Tatorts "Seitenstättengasse". Der Stern "Bauernmarkt" in der Landskrongasse gehört eventuell auch weg.
--ChristineMariaKasper (Diskussion) 23:28, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler auf Tatortkarte?