Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung/Archiv/2018

message: Nachdem ich zuvor bereits den Abschnitt WP:BKL#Grundlagen formell an dem übrigen Artikel anpasste (das Beispiel vom Artikeltext absetzte sowie die Auszeichnung kursiv bzw. die Anführung wie weiter unten und allgemein in der WP üblich verwendete), tat ich dies auch im Folgeabschnitt. Dieser erwies sich in seinen Aussagen als etwas ungeordnet bzw. unübersichtlich sowie sprachlich ausschweifend durch unnötige Wiederholungen von Begriffen oder Aussagen. Schließlich erwies sich auch die Prüfung des gewählten Beispiels Note als Anlass für Änderungen, da die als Beispiel genannten „Eigennamen wie Note City oder Emilie Note“ nicht existieren und zu ersetzen waren. Die inhaltliche Aussage wurde dadurch (hoffe ich) deutlicher und verständlicher. --WinfriedSchneider (Diskussion) 01:20, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Toll, sehr aufmerksam!  --WinfriedSchneider (Diskussion) 02:12, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke Dir, auch fürs Nachbessern – da war ich offenbar doch nicht ganz so aufmerksam! Viele Grüße --Monow (Diskussion) 02:42, 3. Jan. 2018 (CET)

text: Frohes neues Jahr erst mal! Schau doch bitte mal, ob meine Änderungen hier in den Richtlinien mehr formelle und sprachliche Klarheit gebracht haben, ohne inhaltlich etwas zu verwässern, was ich natürlich hoffe. Danke. --WinfriedSchneider (Diskussion) 02:12, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sprachliche Straffung und formelle Einheitlichkeit 

message: wird gerade bei Hilfe Diskussion:Einzelnachweise#Belege in der Einleitung diskutiert. Gruß --Belegesucher (Diskussion) 17:00, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist in WP:BKQ#Wo kommen die Belege für die Begriffsklärung hin? beschrieben. -- Jesi (Diskussion) 17:54, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Einzelbelege auf Begriffsklärungsseiten 

message: Unter Diskussion:Bibelgarten findet gerade eine Diskussion statt, inwieweit eine BKL für verschiedene Bibelgärten angemessen ist. Meines Erachtens liegt da Unverständnis über den Sinn von Begriffsklärungen vor.
Ich fände eine Ergänzung sinnvoll, dass eine BKL bei Oberbegriffen und deren Ausprägungen nicht eingesetzt wird, beispielsweise Waldorfschule. Eigentlich sollte das selbstverständlich sein, da Waldorfschule nur eine Bedeutug hat, auch wenn es zahlreiche gibt. Aber offenbar ist das nicht allen Diskutanten klar. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:02, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Eine Auflistung der Waldorfschulen oder Bibelgärten sollte nicht in einer BKL geschehen, sondern im Artikel Liste von/der Waldorfschulen und Liste von Bibelgärten, oder auch Liste von Bibelgärten in Deutschland o. ä., je nach Bedarf, den ich nicht einzuschätzen vermag. —SailE (Diskussion) 11:46, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Oberbegriffe erfordern keine Begriffsklärung 

message: Hi, für vier vollgeschützte Vorlagen wird mal ein technisches Update benötigt.
* Sieht dann in etwa aus wie hier. 
Es geht um:
# Vorlage:Begriffsklärungshinweis aus BETA
# Vorlage:Dieser Artikel aus BETA
# Vorlage:Weiterleitungshinweis aus BETA
# Vorlage:Begriffsklärung aus nachstehend
{| id="Vorlage_Begriffsklaerung"  role="contentinfo"
|-
|class="noviewer" style="width: 30px; height:31px; vertical-align: middle" id="bksicon" aria-hidden="true" role="presentation"| 
|style="height:31px; vertical-align: middle"| Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.
|}

Vor allem geht es um blinde Benutzer, für die der verwirrende und nichts zur Orientierung beitragende rot-blaue Icon am Anfang ausgeblendet werden soll; außerdem lohnt es sich auch nicht, für einige Dutzend Pixel den Medienbetrachter im Vollbildmodus zu starten, oder gar den Icon durch dämliche Software mit dem Porträt der lemmatisierten Person verwechseln zu lassen, usw. Bei einer Gesamteinbindungszahl im Millionenbereich ein wirksames Manöver.
LG --PerfektesChaos 16:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 14:15, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Admin benötigt für Aktualisierungen in [[:Kategorie:Vorlage:Begriffsklärung]] 

message: Hallo, wie mache ich eine BKL mit dem VE? Bei Seiteneinstellungen kann man es ankreuzen, aber der Code funktioniert dann nicht wie erwartet. Bei Ersatzmonarch habe ich es dann per Hand korrigiert. Ziko (Diskussion) 09:46, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Visual Editor 

message: Mag mal jemand dort Stellung nehmen? Danke --CeGe Diskussion 10:22, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Greif (Schiff, 1951)#BegriffsklärungshinweisWeiterleitungshinweis]] 

message: Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll, die Vorlage :en:Template:Technical reasons auch bei uns einzuführen für Fälle wie beispielsweise C#. Im Archiv habe ich noch keine Suche dazu gefunden - Meinungen? --KnightMove (Diskussion) 21:16, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Aber es ist kein "Technische Gründe"-BKH, sondern ein "Technische Gründe"-Weiterleitungshinweis. Ich hatte hier mal ein analoges Thema angesprochen, das aber nicht weiter verfolgt wurde. Für sinnvoll halte ich hilfsweise einen normalen Weiterleitungshinweis, der Grund der Weiterleitung ist ja im Grunde genommen egal. -- Jesi (Diskussion) 12:45, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hm, ein Hinweis scheint mir da doch sehr sinnvoll. Aber wahrscheinlich lässt er sich in die bestehende Vorlage einarbeiten. --KnightMove (Diskussion) 09:09, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einführung des "Technische Gründe"-BKH auch hier