lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schmidts Samstag

message: Also, die Themen der Rubrik "Die Weisheit der Straße" haben eigentlich ein ernsthaften Hintergund. Darauf hat der Moderatir in der heutigen Sendung auch noch einmal hingewiesen. Der Autor dieses Einschubs hat wohl den Hintersinn vieler Fragestellungen nicht erfasst. "teils nicht ernst gemeinten" sollte man daher streichen.--188.103.133.245 10:28, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sind denn sämtliche Fragen ernst gemeint? Oder kommen auch nicht ernst gemeinte Fragen vor? /Pearli123 (Diskussion) 13:23, 24. Sep. 2016 (CEST)

message: das WAR eine Sendung. Schmidt ist tot. 
: Titel der Sendung bleibt https://www.swr.de/swr1/bw/programm/Working-For-The-Weekend-Schmidts-Samstag,sendung-swr1-schmidts-samstag-100.html --2001:16B8:220D:7700:B5DA:C6AD:6398:BBF5 14:04, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  es sollte heißen;
Diskussion:BKM-Preis Kulturelle Bildung

message: Der BKM-Preis Kulturelle Bildung ist einer der wichtigen Kulturpreise in Deutschland, wird aber in der Öffentlichkeit wenig beachtet - ein Hinweis auf die geringe Wertschätzung der Kulturellen Bildung? In der Wikipedia wird in den personenbezogenen Artikeln jener Kulturschaffender, deren Projekte mit dem BKM-Preis ausgezeichnet oder für ihn nominiert wurden, häufig auf den Preis hingewiesen. Interessanterweise wurde er aber in den Wiki-Einträgen größerer Kulturinstitutionen, die offiziell die eigentlichen Empfänger des Preises sind, schamhaft verschwiegen. Ich habe mir deshalb erlaubt, nicht nur diesen Artikel neu anzulegen, sondern auch auf den Seiten einiger PreisträgerInnen auf ihn zu verweisen. --Nasewais (Diskussion) 10:31, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum dieser Artikel?
Diskussion:Bad am Brauhausberg

message: An der Stelle der Schwimmhalle am Brauhausberg wird bald ein neues Bad stehen. Die bisherige Schwimmhalle wird damit zur Geschichte der "Bad- und Badetradition am Brauhausberg" Der Artikel ist entsprechend umzubauen. Viele Grüsse! --95.112.41.153 12:08, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nahezu die gesamte bisherige Geschichte (Unterpunkt) verbindet sich dann aber mit der alten Schwimmhalle, das darf nicht verlorengehen und der Unterpunkt muss entsprechend dieser Entwicklung angepasst werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:19, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bad wird zur Geschichte 

message: Die Verschiebung von "Schwimmhalle am Brauhausberg" nach "Bad am Brauhausberg" war voreilig.
: - "Schwimmhalle am Brauhausberg" bezeichnen die alte, im Jahr 2017 geschlossene Schwimmhalle aus dem 20 Jahrhundert. Diese ist Gegenstand des Artikels.
: - "Bad am Brauhausberg" bezeichnet die Mehrzweckbadeanstalt (Eigenname "blu"), die bis 2017 direkt neben der alten Schwimmhalle erbaut wurde, um diese zu ersetzen und um einen "Freizeit- und Saunabereich" zu ergänzen.
Die alte "Schwimmhalle am Brauhausberg" wurde 2 Wochen vor Eröffnung des "Bades am Brauhausberg" geschlossen, hat nun ausgedient und wird demnächst abgerissen. Sie wurde nicht etwa umbenannt – womöglich gar zu diesem Zwecke. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:55, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiebung von "Schwimmhalle am Brauhausberg" nach "Bad am Brauhausberg"
Diskussion:Digitales Kamerasystem

message: Für meine Bearbeitung  reichte die Kommentarzeile nicht aus, daher mache ich das in der nötigen Ausführlichkeit hier:
</br>1. Einleitung: Die Definition, dass digitale Kommunikation zwischen den Komponenten erfolgen muss, ist eine private Theorie. Das gab es vorher schon, und es wurde auch in digitalen Kamerasystemen im Einzelfall nur sehr begrenzt realisiert, insbesondere beim Leica-M-Anschluss.
</br>2. Kodak DCS 100: Das ist keine digitale Kamerarückwand. Kodak hat immer selbst die Kameras eingekauft, modifiziert und mit der Rückwand zusammen verkauft. Die Bezeichnung bezieht sich somit auf die ganze Kamera und nicht nur auf die Rückwand. Darüber, dass die DCS 100 nie unter diesem Namen vermarktet wurde, kann man hinwegsehen, er wurde ihr quasi retrospektiv zugewiesen und ist heute etabliert.
</br>3. Den sachlich falschen Sprachgebrauch von der Analogfotografie müssen wir hier nicht übernehmen.
</br>4. Bei den frühen Systemen wurde das Nikon-E-System völlig vergessen.
</br>5. Die Minolta Dimage RD-3000 ist erwähnenswert, weil sie als erste einen Sensor in exakt zum System passender Größe verwendete. Dies wird häufig (wenn auch nicht im Artikel) irrtümlich der Olympus E-1 zugeschrieben, ist aber gerade im Kontext dieses Artikels wichtig. Angeblich soll bereits das ganze Vectis-System als Digitalsystem konzipiert worden sein, das kann ich aber derzeit nicht nachvollziehen.
</br>6. Die Contax N Digital baute nicht auf ein "vorhandenes" N-System auf, sondern war Teil eines von Anfang an digital konzipierten Systems. Die N Digital war von Anfang an mit angekündigt, sie erschien aber erst später, und das System wurde vorab noch für Kleinbild genutzt. Das ändert nichts daran, dass das erste für Digitalbetrieb neu konzipierte Kamerasystem war (an Minolta Vectis als Konkurrenten in diesem Punkt glaube ich nicht so ganz, das passt zeitlich nicht wirklich, weil es zu früh war).
</br>7. APS-C: Diese Bezeichnung, die ursprünglich ausschließlich von Canon verwendet wurde, wird bis heute von einigen Herstellern aus genau diesem Grund strikt gemieden. Bei enger Auslegung ist damit zudem nur der Cropfaktor 1,6 (eben der bei Canon übliche) gemeint. Die Berichterstattung ist da mitunter großzügig und nachlässig, wir sollten aber die Herstellernomenklatur respektieren. Das gilt insbesondere für Nikon und Pentax; Sony verwendet den Begriff inzwischen selbst.
</br>8. Sony hat keine Patente für den Minolta-Anschluss übernommen, weil solche Anschlüsse gar nicht patentiert sind.
</br>9. Die für Minolta 7000 und 9000 angebotenen Rückteile sind nicht digital, sondern analog (Still Video) und gehören damit nicht hierher. Wir müssten sonst auch die spezifischen Still-Video-Kamerasysteme erwähnen.
</br>10. Bei FT muss man Fuji nicht erwähnen, die haben sich de facto nicht beteiligt. Es reicht, wenn das im Artikel zum System erwähnt wird, hier wäre es irreführend. MBxd1 (Diskussion) 12:35, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentar zur Bearbeitung
Diskussion:Thiafentanil

message: Es findet sich verschiedentlich - auch in renommierten Datenbanken wie PubChem - eine falsche Struktur für Thiafentanil mit einer N-Benzyloxy-Teilstruktur. Diese beruht auf einer Fehlinterpretation des chemischen Namens aus dem zitierten Patent https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=US&NR=4584303A&KC=A&FT=D&ND=1&date=19860422&DB=&locale=de_EP. Das dort angegebene Strukturelement "N-Phenylmethoxyacetamido" hätte mit einem zusätzlichen Trennstrich geschrieben werden müssen: N-Phenyl-methoxyacetamido. Ohne den Trennstrich wird dieser Teil von Formelgeneratoren als "N-Benzyloxyacetamido-" interpretiert und eine falsche Struktur generiert. Allerdings sind die Strukturen im Patent eindeutig angegeben und erschließen sich ohne Weiteres aus den Syntheseangaben (Umsetzung des substituierten Anilins mit Methoxyacetylchlorid). --FK1954 (Diskussion) 12:36, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Dies ist (derzeit noch) die FALSCHE Struktur: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/23324764#section=Top Der Fehler lässt sich mit einem Strukturformelgenerator wie z. B. ChemDoodle leicht nachvollziehen. OHNE Bindestrich erhält man die falsche Struktur, mit Bindestrich die richtige, wie sie in diesem Artikel verwendet wird. --FK1954 (Diskussion) 12:53, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zur Struktur
Diskussion:Pira Delal

message: Diese Brücke wurde von den Assyrern erbaut. Und nicht von den Kurden. DrJohannesStreichfeld (Diskussion) 12:49, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht weiter unten mit Beleg, dass sie römisch ist. Und dass sie von Kurden erbaut ist, behauptet auch keiner. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:51, 24. Sep. 2016 (CEST
Ja mein lieber aber damals gab es ein Assyrisches Reich und kein Kurdisches (nicht signierter Beitrag von DrJohannesStreichfeld (Diskussion | Beiträge) 17:46, 25. Sep. 2016 (CEST)

text: 1. Zur Zeit der Römer gab es schon lange kein Assyrisches Reich mehr. 2. Wer hat wo was von einem kurdischen Reich geschrieben? --Kpisimon (Diskussion) 18:06, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Assyrer
Diskussion:LS Invest

message: Die Einleitung kombiniert im Moment das Grundkapital der AG mit der Mitarbeiterzahl im Konzern, was nicht ganz konsistent ist. Das Grundkapital im Konzern zum 31.12.16 belief sich auf rund 51,3 Mio. €, ist allerdings noch weniger relevant als das der AG. Dies nur als Hinweis, außer mir wird es wohl niemandem auffallen. --PM3 12:53, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Grundkapital vs. Mitarbeiter
Diskussion:Rennweg (Nürnberg)

message: Im Artikel wird die geographische Lage mit "Nordwesten" angegeben. 
Dies ist schlicht falsch, da der Stadtteil Rennweg eindeutig im Nordosten liegt.
Bei dem Abbild Nürnbergs handelt es sich um eine genordete Karte.
--2A02:810D:A83F:9C3C:DDBB:88AE:D71A:3ED4 12:57, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage des Stadtteil Rennweg in Nürnberg
Diskussion:Badlands-Nationalpark

message: Im Text steht: "Mit Bisons, Dickhornschafen, Maultierhirschen, Weißwedelhirschen und Gabelböcken leben fünf große Huftierarten im Park." Bei den Bildern gibt es aber auch eines, das Mustangs zeigt. Ich konnte aber bisher keinen Beleg finden, der die Aussage bestätigt, daß im Badlands-Nationalpark auch Mustangs leben, weder im englischsprachigen WP-Artikel, noch irgendwo sonst mittels Google. --Fit (Diskussion) 13:29, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Bild habe ich entfernt, da es nicht im Badlands National Park entstanden ist, sondern den Südteil des Theodore Roosevelt National Park zeigt, der die Landschaftsform "Badlands" aufweist und daher manchmal Badlands genannt wird. Deine Frage hat die Wikipedia wieder ein kleines bisschen besser gemacht. Grüße --h-stt !? 16:36, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: An diese Möglichkeit hatte ich noch gar nicht gedacht. Aber woran machst du es fest, daß das Foto im Südteil des  Theodore-Roosevelt-Nationalpark entstand? Die Einzelheiten zur Foto-Datei weisen eher auf den Badlands National Park bzw. South Dakota hin.--Fit (Diskussion) 02:13, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Mustangs
Diskussion:Bärbel Kofler

message: Obwohl Vizekanzler und SPD-Parteichef Sigmar Gabiel der Bundeskanzlerin Angela Merkel einen Tag vor der Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern vorgeworfen hat, die freizügige Flüchtlingspolitik von Merkel überfordere (jedenfalls bei Beachtung der Schuldenbremse und bei Beschränkung der finanziellen Ausgaben) Deutschland, tritt die Sozialdemokratin Bärbel Kofler dafür ein, noch mehr Flüchtlinge ins Land hineinzulassen, siehe dazu etwa hier:  https://www.welt.de/politik/deutschland/article158104880/Angehoerige-sollen-rasch-zu-uns-kommen-koennen.html  --2003:4C:6F76:3801:E964:196:DAEF:F033 13:14, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kurs / Aktuelle Politische Ausrichtung
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Paderborn-Kernstadt

message: Vorgang 0123/01 im Ratsinformationssystem der Stadt Paderborn:
„In einem annähernd ovalen Rahmen saßen auf der halbierten Fläche zwei Hausmarken, die 
als Grundstock den bei Kaufleuten sehr beliebten Merkurstab in Gestalt einer 4 (oder auch 
deren Spiegelbild) hatten, um den sich die Buchstaben C S G und M V und die Jahreszahl 
1673 gruppierten. Es war möglich, dieses Allianzwappen den Eheleuten Bürgermeister und 
Weinhändler Conradus Glehen und Margarete Voßla zuzuweisen. Es ist bekannt, dass das 
ehemals Heising'sche Haus wahrscheinlich noch während des 30jährigen Krieges an die 
Familie Glehen gekommen ist." 
„Die Untere Denkmalbehörde beabsichtigt, das historische Allianzwappen in die Wand des 
Eingangsbereiches zum Einwohneramt [Marienplatz 2a] zu integrieren und mit einer Hinweistafel zur 
Geschichte des Wappens zu versehen, zumal in diesem Bereich der lokale Bezug zum 
ursprünglichen Standort des Wappensteines gegeben ist.“
--Ath (Diskussion) 14:06, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Denkmal Nr. 350 Wappenstein Marienplatz
Diskussion:Jochen Hölzinger

message: Ein 2015 Gestorbener kann schlecht bis 2016 was schreiben...--scif (Diskussion) 16:18, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es gab Artikel welche erst 2016 gedruckt wurden!--Falkmart (Diskussion) 18:58, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Und? Dann formuliert man das trotzdem anders, denn zwischen Schreiben und Veröffentlichung besteht ein Unterschied.--scif (Diskussion) 10:13, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Dann gibt es nur eins!

message: Soviel ich weiß fehlt hier ein "s" oder ein "von": Aus Sicht Kåre Eirek Gullvåg.--WerWil (Diskussion) 14:37, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo WerWil, ja sicher, danke für den Hinweis. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:56, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Genitv
Diskussion:Arduin von Ivrea

message: Im Artikel bin ich über die Erwähnung von Solingen gestolpert als Ort, wo Heinrich II. 1014 „über die Bestrafung der Gegner und die Belohnung seiner Anhänger“ befinden konnte. Wie ist das verbürgt? In den Artikeln zu Solingen und Geschichte der Stadt Solingen wird 1067 als erste urkundliche Erwähnung belegt (1973) angeführt – im Artikel zu Heinrich wird das Ende des Konflikts gänzlich anders dargestellt und Solingen bleibt dort unerwähnt. Ein Einzelnachweis wäre sicherlich wünschenswert, zumal Solingen kaum geläufig ist als Ort kaiserlicher Aktivität (im Früh- und Hochmittelalter). --Trollflöjtenαω 14:53, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Letzteres ist keineswegs zutreffend, daher zu 1014 ein paar willkürlich herausgesuchte Belege aus der Literatur: Erwin Hoff: Pavia und seine Bischöfe im Mittelalter, 1943, S. 244, dann Gottardo Wielich: Annali della Scuola Speciale per Archivisti e Bibliotecari dell'Università di Roma, Rom 1981, S. 70 Anm. 12 oder Ursula Brunhofer: Arduin von Ivrea und seine Anhänger. Untersuchungen zum letzten italienischen Königtum des Mittelalters, 1999, S. 355 usw. Wo genau siehst Du den Widerspruch zur Darstellung im Artikel über Heinrich II.? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:26, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Darstellung im Heinrichsartikel: „Selbst der Konflikt mit Arduin wurde nicht gelöst. Doch Arduin erkrankte bald schwer und zog sich wohl angesichts des Todes in das Kloster Fruttuaria zurück.“ – Eine Angleichung mit den Solingen-Artikel wäre dann sicherlich wünschenswert; da mir selbst die Literatur nicht vorliegt kann ich dies nicht durchführen. --Trollflöjtenαω 14:34, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Eine solch knappe Darstellung wäre vielleicht doch etwas zu karg im hiesigen Artikel. Eine Quellenangabe wäre natürlich ein gewinnbringender Service für die Leser, der hier auch häufig geleistet wird, doch dürfen wir hier dem Anspruch nach nichts mit Quellen im eigentlichen Sinne belegen, sondern nur aus der Literatur. Die Quellen sind schließlich einem Deutungsprozess unterzogen worden, manchmal sogar dem Nachweis der Fälschung, an deren Ende wir als Enzyklopädisten stehen. Und: Ja, der Solingen-Artikel sollte, dann mit Literaturbeleg, entsprechend überarbeitet werden. Ich versuche dran zu denken. In jedem Falle, Dank für den Hinweis. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:46, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Solingen?
Diskussion:Du bist wie eine Blume

message: Zum Verstehen der Situation aus der das Gedicht stammt, oder zur Bestätigung der gegebenen Deutung, könnte man hier noch verweisen auf das direkt darauf folgende (im Buch der Lieder, die Heimkehr): https://de.wikisource.org/wiki/Kind!_Es_w%C3%A4re_dein_Verderben
--Geke (Diskussion) 14:54, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutung
Diskussion:Friedhof an der Caspar-Baur-Straße

message: :„Nach ihrer Bergung waren sie zunächst bis 1950 im Tresor der Sparkasse Duisburg untergebracht.“
Und wo befinden sich die Geusenbecher heute? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:35, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Geusenbecher
Diskussion:Lennox Fitzroy Ballah

message: Zuvor war im Artikel als Sterbeort Diego Martin angegeben, Quelle Amtsblatt: 
http://www.news.gov.tt/archive//E-Gazette/Gazette%202003/Gazette%20No.%20177%20of%202003.pdf 
Dort wird allerdings die letzte Anschrift genannt. Der Sterbeort kann natürlich ein anderer sein. Laut eines Zeitungsartikels 
http://www.newsday.co.tt/news/0,2827.html 
ein Krankenhaus in Cocorite --82.113.99.207 15:53, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Anne Triola

message: * ist eine US-amerikanische Schauspielerin und Sängerin.
** ist eine ehemalige US-amerikanische Schauspielerin und Sängerin (sie hat damit aufgehört, oder?)
* Im Alter von zwölf Jahren erlernte sie das Akkordeon spielen
** Entweder: Im Alter von zwölf Jahren erlernte sie das Akkordeonspielen
** oder: Im Alter von zwölf Jahren lernte sie, Akkordeon zu spielen
* Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs trat Triola einer Showgruppe des Asiatic-Pacific Theater, zu der unter anderem auch die Schauspielerin Judith Anderson gehörte.
** Da fehlt etwas. Ein "bei" oder "in eine ... ein"
* in mehreren Stützpunkten
** besser: auf mehreren Stützpunkten
* Während einem Auftritt
** Während eines Auftritts
* mit dem sie eine gemeinsame Tochter hatte
** Ist diese Tochter tot? Wenn nicht, dann "hat". Duden Dude (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentare 

message: Laut der englischsprachigen Wikipedia ist Anne Triola bereits 2012 in Lee’s Summit, Missouri verstorben. Als Quelle wurden mehrere Einträge von Ancestry.com angegeben, die ich jedoch ohne Registrierung dort nicht einsehen kann. Da eine Kontrolle der Angaben so für mich nicht möglich ist und ich Online keinen weiteren Nachweis finden konnte, habe ich mich vorerst gegen eine Bearbeitung des Artikels entschieden. Vielleicht hat ja jemand Zugang zu der Seite oder findet etwas anderes, das sich als Quelle eignet. MfG --Lindemann97 (Diskussion) 16:44, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu Anne Triolas Tod
Diskussion:Ela Elborg

message: Ich finde es etwas ungünstig, Thea von Harbou und Rudolf Klein-Rogge als "NS-Filmgünstlinge" zu bezeichnen, weil nicht ganz klar wird, was mit dieser Begriffsfindung gemeint ist. --Dk0704 (Diskussion) 17:01, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Umformuliert. --Bernardoni (Diskussion) 01:23, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  NS-Filmgünstlinge 

message: Im Artikel über Rudolf Klein-Rogge wird als Frau Gerda Melchior nicht angegeben, hier  schon. Was stimmt? --Bernardoni (Diskussion) 01:25, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Klein-Rogge
Diskussion:Schloss Arensburg

message: Diese Website, von Benutzer:Arensburger Schloss soeben eingefügt, scheint mir als Weblink für den Artikel völlig ungeeignet zu sein. Entsprechend sollten die unbelegten Änderungen kritisch geprüft werden. --Ama von und zu (Diskussion) 16:16, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Warum ist der Link völlig ungeeignet? --Arensburger Schloss (Diskussion) 16:26, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist die Frage ernst gemeint? -- Iwesb (Diskussion) 16:29, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Am intensivsten haben sich Benutzer:Bötsy und Benutzer:AxelHH mit dem Thema beschäftigt. Sie sollten die Bearbeitungen bitte prüfen und gegebenenfalls frühere Sichtungen aufheben. Der Weblink macht mich sehr skeptisch. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 16:41, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich ist die Website sehr polemisch, enthält aber unzählige Fotos. --Arensburger Schloss (Diskussion) 16:43, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Genau diese Polemik macht es schwierig. Ebenso wenig wie wir Werbeseiten mit geschoenten Touristikfotos wollen, moechten wir einseitige ("verhaesslichende") Webseiten. Ob das hier der Fall ist, kann ich nicht beurteilen, aber der Rest der Seite erweckt keinerlei Vertrauen. Insbesondere Sprueche wie Jetzt können also die Sekten oder Bordellunternehmer zuschlagen! lassen da die Alarmglocken schrillen. Meint -- Iwesb (Diskussion) 16:54, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Man sehe sich die Startseite an und lese WP:WEB. --Ama von und zu (Diskussion) 17:02, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Habe mir mal Literatur beschafft und arbeite den Text anhand der nochmal durch. --AxelHH (Diskussion) 21:38, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Den ungeeigneten Weblink, der gleich zweimal in der Liste stand, habe ich gelöscht. Gruß  --Ama von und zu (Diskussion) 02:11, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Hauptseite erscheint tatsächlich ungeeignet, etwas schade ist es bei der Seite zur Arensburg um die Bilder. --AxelHH (Diskussion) 20:58, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Merkwürdiger Weblink
Diskussion:John Wingate Weeks

message: Der Artikel spricht stellenweise in Rätseln. Unter finanziellem Wohlbefinden mag man sich ja noch etwas vorstellen können, aber was hat man sich unter seiner „Beteiligung an […] der Gesetzeserhaltung“ vorzustellen, und inwiefern wurde der Erste Weltkrieg durch seine Nachkriegszeit dezimiert? Auch die Art des Schicksalsschlags, der ihm durch seine harte Arbeit zustieß, bleibt seltsam im Dunklen.--Hanekomi (Diskussion) 16:34, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  sondertümliches Gewörte
Diskussion:Curt Proskauer

message: Bei den folgenden Sätzen gibt es m. E. eine Ungenauigkeit:
* Proskauer war 1938 - nach der Reichspogromnacht - fünf Wochen im Konzentrationslager Buchenwald inhaftiert und kam durch glückliche Umstände wieder frei. Unmittelbar danach organisierte die Familie ihre Flucht vor den Nazis.
Die "glücklichen Umstände" sind hier nicht weiter erläutert und zu hinterfragen. Es ist anzunehmen, dass es sich um eine der zeitlich nicht vorhersehbaren Entlassungen von Aktionsjuden handelt. - Der anschließende Satz bezieht sich nach der vorliegenden Formuierung auf den Zeitpunkt nach der Freilassung. Oftmals wurde von den Angehörigen jedoch sofort (noch während der Inhaftierung) die Emigrationspläne vorangetrieben und Visa beschafft, weil angenommen wurde, dies könne die baldige Haftentlassung bewirken. 
Hier wäre nachzubessern (Vorschlag):
*  Proskauer wurde 1938 nach der Reichspogromnacht im Konzentrationslager Buchenwald als sogenannter Aktionsjude inhaftiert und kam nach fünf Wochen wieder frei. Die Familie organisierte während dieser Zeit ihre Flucht vor der Verfolgung durch die Nationalsozialisten.
: --H.Parai (Diskussion) 16:42, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es in den Text übernommen. Grüße --Partynia ∞ RM 17:12, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Plainbrücke

message: Im Artikel befinden sich zwei Angaben zur Jahreszahl der Errichtung:
# Das jetzige Tragwerk wurde 1951 errichtet .... Quelle: Messner 1990 
# Baugeschichte: Unterhalb der Statue ist in den Stein der Brüstung unauffällig die Jahreszahl 1952 eingemeißelt.
: Benutzer:Xxlstier war am 10.09.2016 vor Ort und bestätigt die Angabe 1952. (18:21, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich 1951 begonnen, 1952 fertiggestellt. --Eweht (Diskussion) 10:11, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Errichtungsjahr 1951 oder 1952 ?