Diskussion:TOP500

message: Wie wäre es mit einem kleinen Auszug aus der aktuellen Liste mit ein paar ausgewählten Rechnern? IMHO ist es seltsam, dass bei Supercomputer oder auch bei dem verwendeten Benchmark Linpack deutlich mehr Rechner mit ihrer Platzierung in der Liste aufgeführt werden, als hier in dem Artikel zu der Liste. --fubar 03:41, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Davon halte ich nichts. Die Liste in Supercomputer ist mir auch schon zu umfangreich, ein paar Beispielrechner um eine Vorstellung von Größe, Leistung und Einsatzgebiet eines Supercomputers zu geben ist dort in gewissem Maße ok. Aber hier sehe ich nicht, was eine (Teil-)Übernahme der TOP500-Liste aussagen soll. --jailbird 12:09, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit den Rechnern 

message: Der Artikel gibt die drei schnellsten "deutschen" Rechner an. Abgesehen davon das die Rechner ja nicht deutsch sind, sondern nur in Deutschland stehen, würde ich vorschlagen dass die drei schnellsten Rechner im deutschsprachigen Raum angegeben werden. Die ETH Zürich verfügt nämlich seit kurzen über ein System mit 141 TFlop/s (das würde den derzeitigen dritten Platz verdrängen) Allerdings steht der Rechner im Tessin (= italienischsprachige Schweiz). Macht mit der Info was ihr wollt, ich habe keine Komplette Liste über Rechner in der Schweiz oder in Österreich, blos als Input!! Gruss --Wisi 16:42, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin schon dafür, A und CH komplett als deutschprachigen Raum zu zählen und die bisherigen "deutschen" Rechner so auszuwerten. Da wir uns aber sowieso nach der TOP500 richten, ist ja noch etwas Zeit bis der Schweizer Rechner darin auftaucht. --jailbird 09:44, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Top 3 in Deutschland / deutschsprachiger Raum 

message: Ist der "Tianhe-1A" nicht seit neustem auf Platz 1 der TOP500?
--FIM - FrozenIceMan 13:31, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ist er nicht! Top500 ist keine dynamische Zählung, sondern es werden im Jahr zwei Listen veröffentlicht. Die Nächste wird erst auf der SC-Conference vom 13.-19. November veröffentlicht. Bis dahin behaupten die Chinesen nur, den schnellsten Rechner zu haben, aber es ist nicht "Top500-offiziell" und es gilt daher noch die Liste vom Juni. (und auch wenn es unwahrscheinlich ist, aber es wäre auch nicht das erste Mal, dass überaschend ein anderer vorne liegt) -- 91.48.42.247 16:06, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: gut, dann ist er's jetzt! --FIM - FrozenIceMan 08:27, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Platz 1 - Oktober 2010 

message: Die neuen Ranglisten für die Bewertung sind online, bin jedoch nicht sicher wie man es mit dem eintragen machen soll--Historywriter 19:17, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Der K-Computer ist nicht mehr Nr.1. Das ist jetzt die IBM Sequoia. --hg6996 (Diskussion) 16:29, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  und wieder neue Ranglisten online. Und wieder eine neue Nummer 1.--Biolekk (Diskussion) 23:54, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Ranglisten sind online 

message: Die Grafik mit dem Supercomputervergleich der Ranks der Supercomputer im deutschsprachigen Bereich ist veraltet (von Juni 2013, während im Text bereits weit neuere Platzierungen stehen). Sie sollte entweder aktualisiert oder entfernt werden. --Mirtaki (Diskussion) 11:07, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Grafik outdated 

message: Das mag hier deplatziert sein, ich kläre es einmal hier, da ich mich persönlich mit diesen Formatierungen kaum auskenne. Irgendwas stimmt da nicht: 
Der grafische Editor zeigt übrigens an, dass alles im grünen Bereich ist.
:Was genau stimmt da nicht? Die Klammersetzung sieht seltsam aus, hat aber ihren Sinn. --mfb (Diskussion) 15:51, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quellenformatierung 

message: Wir könnten statt ,         verwenden.
das würde platz sparen bei schmalen bildschirmen wie dem tablet (auf sem ich gerade lese)
und die ßatze würden alle an der gleichen position anfangen. Flaggenerkennung wär kein Porblem, da immer die gleichen länder in den top 10 sind und deren flaggen bekannt aind. (chima,jap,ita,fra,ch,de,usa,) also so:
#  Der HPC5 der Eni S.p.A. auf Platz 6 weltweit mit 35,4 PFLOPS
#  Der Marconi-100 des Rechenzentrums von CINECA  auf Platz 9 weltweit  mit 21,6 PFLOPS.
#  Der SuperMUC NG nimmt im November 2019 den Platz 13 weltweit ein mit 19,5 PFLOPS
#  Der PANGEA III besetzt Platz 15 weltweit mit 17,9 PFLOPS
#  Der HPC4 der Eni S.p.A. auf Platz 19 weltweit mit 12,2 PFLOPS
statt
#  Der HPC5 der Eni S.p.A. auf Platz 6 weltweit mit 35,4 PFLOPS
#  Der Marconi-100 des Rechenzentrums von CINECA  auf Platz 9 weltweit  mit 21,6 PFLOPS.
#  Der SuperMUC NG nimmt im November 2019 den Platz 13 weltweit ein mit 19,5 PFLOPS
#  Der PANGEA III besetzt Platz 15 weltweit mit 17,9 PFLOPS
#  Der HPC4 der Eni S.p.A. auf Platz 19 weltweit mit 12,2 PFLOPS
--DasHolzmännchen (Diskussion) 18:52, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  felistete computer 

message: Die Universität Göttingen hat soweit ich sehe einen (relativ neuen) Supercomputer mit 5,95 PFlops. Dieser scheint derzeit zu fehlen. https://www.uni-goettingen.de/de/3240.html?id=6091 
: Ist doch drinnen in der Liste. Biolekk (Diskussion) 21:51, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Supercomputer Göttingen