Diskussion:Sicherheitskonzept

message: Ich würde gern die Beispiele überarbeiten. Das Beispiel Rettungskräfte ist so nicht richtig, dafür wird in der Praxis ein Sanitätsdienstkonzept erstellt und dem Sicherheitskonzept als Anlage hinzugefügt. Auch eine Risikoanalyse ist Bestandteil eines Sicherheitskonzepts, nicht nur in Hinblick auf die Verkehrssicherung. Einwände der bisherigen Autoren?--Berlinautor (Diskussion) 10:13, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Die Reihenfolge ist der durchzuführenden Schritte ist so nicht richtig.
Laut IT-Grundschutz-Vorgehensweise (http://www.bsi.de/literat/bsi_standard/standard_1002.pdf)
1. IT-Strukturanalyse 
2. Schutzbedarfsfeststellung 
3. Modellierung nach IT Grundschutz 
4. Basis-Sicherheitscheck
5. Integration der ergänzenden Sicherheitsanalyse
6. Realisierung von IT-Sicherheitsmaßnahmen
Hallo,
Grundschutz hat einen eigenen Artikel. Ich habe versucht die Darstellung etwas allgemeiner zu halten. Sowas wie "ergänzende Sicherheitsanalyse" ist eine Grundschutz-Spezialität.
--Badenserbub 08:26, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Sinnvoll wäre es weiter im Artikel den Unterschied zwischen den Bereichen  (Datenzugriff) en:Security und Infrastrukturschutz en:safety (Zutritt, Naturgefahren) besser rauszustellen. Im englischen ist man da mal besser bedient weil es gleich zwei Begriffe gibt, welche im deutschen leider zum einen Begriff der Sicherheit zusammengefasst wird. Werkschutz, Betriebsfeuerwehr, Halongasanlage im RZ, Archivierung und zweiten RZ-Standort denke ich gehört zur Saftety. Schutz vor unbefugter Einsicht und unbefugtem Zugriff von Daten mit Themen wie Benutzeridentifikation, Passwortschutz, Zugangskontrolle, gehört dann zur Security. Grüsse --ollio 00:13, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bessere Trennung von Safety und Security 

message: Das Beispiel "Automobilindustrie" ist meiner Meinung nach mit "Verkehrssicherheit und Verkehrssicherungswesen" unglücklich gewählt. Bei den beiden Themen geht es doch eher um Raumplanung, weniger um die Automobilindustrie?
Sicherheitskonzepte in der Automobilindustrie sind als "Technisches Sicherheitskonzept" (technical safety concept) in z.B. der ISO 26262 - Sicherheit Straßenfahrzeuge beschrieben. Leider ist das Wort selbst nicht im Artikel dazu: ISO 26262. Eine Ausführung wäre dann das 3-Level-Konzept des Arbeitskreis EGAS (elektrisches Gaspedal) - keinen Wiki-Artikel dazu gefunden, externe Quelle: e-gas-monitoring-concepts. Man müsste wohl ein paar Worte dazu schreiben, und kann nicht ohne weiteres Wiki-intern verlinken.
--Florian Kogler (Diskussion) 11:38, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Hafenbar, da gehe ich mit Dir nicht einig. Der Artikel ist präzis, knapp und nützlich und enthält alle wesentlichen Punkte. Offenbar hast Du den Artikel nicht aufmerksam gelesen oder aber nicht verstanden. Es geht ganz allegemein um die Sicherheit vor Angriffs- und Schadenszenarien. Konkreter muss dass nicht sein, denn der Artikel soll ja gerade ein generisches Konzept für die Sicherung verschiedenster Werte anwendbar sein. Der Hinweis auf den Unterschied der beiden  Themenfelder Safety und Security zeigt, dass die Autorenschaft etwas vom Thema versteht. Vielleicht hilft es Dir Dich mal zu fragen was ein Konzept ist und was es darstellen soll. Der Beitrag ist jedenfalls gut und Deine Kritik weder gerechtfertigt noch fundiert. Freundliche Grüsse, ollio 17:57, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Als Experte für Sicherheit in der Verkehrstechnik habe ich mit großem Interesse diesen Artikel gelesen. Er erfüllte vollständig die Erwartungen, die ich an gute Wikipedia-Artikel stelle: vollständig, korrekt, widerspruchsfrei und dazu noch exakt und informativ.
Der Artikel muss deshalb unbedingt erhalten bleiben und darf m. E. nicht gelöscht werden.
Wie bei vielen anderen Artikeln in Wikipedia gibt es auch hier sicherlich noch Verbesserungspotential, z. B. fehlende Verlinkungen, was aber die gute Qualität des Artikels nicht schmälert.
Weshalb andere Diskussionsteilnehmer diesen Artikel ausschließlich auf IT-Technologie beziehen, lässt sich nicht nachvollziehen. --Pfeilchen 09:55, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so, das Thema ist nicht nur für die IT-Sicherheit relevant. Die derzeitige Kategorienzuordnung also zu eng. --ollio 22:49, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtig ist die Bemerkung, dass sowas nicht nur auf IT bezogen werden darf. Leider sehr weit verbreitet. Ansonsten ist der Artikel "oberflächlich".-- Kölscher Pitter 18:31, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bewertung des Artikels 

message: Die erwähnung des "vabeg-sicherheitskonzept" ist hier eine Werbung. Sicherheitskonzepte auf Veranstaltungen werden von ausgebildeteten Meistern und Ingenieuren ausgearbeitet und umgesetzt. Ein bestimmtes Verfahren dass ein komplettes Sicherheitskonzept erarbeitet gibt es nicht. Das genannte Verfahren ist unter Experten zudem sehr umstritten. N'Koto Zinde 22:52, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Genehmigung des Restrisikos ? Bei solchen Formulierungen haut es mich um. Das Beste wäre es, diesen Artikel zu löschen.-- Kölscher Pitter 09:41, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Veranstaltungssicherheit