Diskussion:HIV/AIDS in Afrika

message: Ich würde sagen das die Tabbellen Falsch geordnet sind, denn das Land mit den meisten augenscheinlichen Anteil hat die wenigsten infizierten. Was soll das? --RR 17:52, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Tabelle der Länder mit den größten Anteilen

message: Der zunehmende Anstieg der Neuinfizierungen--Turmfalke69 01:23, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Hypothese

message: Es ist Ende 2005 ein neuer Bericht von UNAIDS erschienen, dieser sollte möglichst eingearbeitet  Zahlen erneuert werden. 80.136.175.38 11:45, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Benutzer:Hetchy hat das Zusammenfasen verschiedener Artikel begonnen, ich habe es fortgesetzt.
# Aids in Südafrika wurde vollständig in AIDS in Afrika integriert
# alle Wikilinks Aids in Südafrika sollten nach AIDS in Afrika#Südafrika zeigen
# im Artikel Südafrika wurde der Abschnitt Aids in Südafrika, der eine Dopplung zu Aids in Südafrika war, deutlich zusammen gekürzt und verweist nun auf den Hauptartikel AIDS in Afrika
# im Artikel Aids/HIV wurde der Abschnitt Aids in Südafrika, der eine Dopplung zu Aids in Südafrika war, deutlich zusammen gekürzt und verweist nun auf den Hauptartikel AIDS in Afrika. Wikilinks verweisen nun auf AIDS in Afrika
Nun sollte der Artikel
# AIDS in Afrika mit Hilfe des englischen Artikels :en:AIDS in Africa ausgebaut werden und auf die lokalen gesellschaftlichen Probleme im einzelnen eingegangen werden
# die Einleitung evt. besser formuliert werden.
--Atamari  … 11:45, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung am 11. September 

message: "
frühe sexuelle Aktivität und dann 16,4 bzw. 17 jahre ! ? unter früh verstehe ich etwas anderes, woher kommen diese Zahlen ? aus dem worldfact book wohl eher nicht, oder ? Tzumtzum 20:48, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Steht ja im Text woher diese Asssage stammt: UNAIDS. Präziser aus dem Bericht 2004, der vorher unter Links aufgeführt war, jetzt aber nicht mehr online ist (siehe Zwobot unten). ---Radio 24 17:14, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zweifel an der Begründung für Südafrika 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.unaids.org/wad2004/EPI_1204_pdf_en/EpiUpdate04_en.pdf
** In Aids in Afrika on Mon Jan 30 10:57:01 2006, 404 Not Found
** In Aids in Afrika on Mon Jan 30 18:12:52 2006, 404 Not Found
** In Aids in Afrika on Fri Feb  3 11:12:40 2006, 404 Not Found
** In Aids in Afrika on Tue Mar 14 02:19:10 2006, 404 Not Found
--Zwobot 02:19, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: "Im Jahr 2005 starben in Südafrika 2,4 Millionen Menschen an AIDS". Lt. CIA World Fact Book liegt die Sterberate in Südafrika bei 22/1000, bei 44 Millionen Einwohnern gibt es also pro Jahr nicht einmal eine Million Todesfälle. Demnach müssten mindestens 1,4 Millionen Südafrikaner/innen 2005 an AIDS gestorben, aber nicht tot sein.
:Südliches Afrika war gemeint, wie aus den beiden Tabellen ersichtlich.
"Afrika südlich der Sahara ist die weltweit am schwersten von der HIV-Epidemie getroffene Region: 2007 lebten mit 22,0 Millionen HIV-positiver Menschen 67% aller Menschen mit HIV/AIDS in Subsahara-Afrika; dort kam es zu 75% (2,0 Millionen) aller HIV-bedingten Todesfälle". Was ist das bitte für ein Quatsch? Bedeuten 67% der Subsahara-Bevölkerung 22 Mio Einwohner? Allein Südafrika hat knapp 50 Mio Einwohner..Keine Ahnung was uns der Autor damit sagen will, bitte dringend ändern! Wahrsch. sind 6,7 % gemeint, das würde mehr Sinn machen.. (nicht signierter Beitrag von KrIscH-g3mIscH (Diskussion | Beiträge) 10:36, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Zweifelhafte Daten

message: Viele der angegebenen Anteile an der Gesamtbevölkerung stimmern nicht. Vielleicht eher Anteil an über 15-jährigen o.ä? --Der Kolonist 23:22, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sowohl unaids als auch z.B. der Fischer-Weltalmanach (gibt als Quelle ebenfalls unaids an) beziehen sich auf die 15-49jährigen. Voraussetzend, dass CIA The World Factbook dies auch so sieht, ändere ich das mal entsprechend. Nochmal, --Der Kolonist 01:22, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html
** In Aids in Afrika on 2007-01-14 16:24:22, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')
** In Aids in Afrika on 2007-01-26 20:28:00, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')
--Zwobot 21:29, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Es werden hier folgende Daten angegeben:
* Südliches Afrika (sollte doch besser Afrika südlich der Sahara heißen) 	
* Infektionsrate 7,2% 	
* infiziert 25,8 Millionen 	
* Neuinfektionen 3,2 Millionen 	
* An AIDS verstorben 2,4 Millionen
Hierbei ist die Anzahl der HIV-Infizierten wohl mehr als zweifelhaft. Um bei einer Infektionsrate von 7,2% 25,8 Millionen HIV-Positive festzustellen, müßten 180 Millionen Menschen getestet worden sein. Selbst in Europa und Nordamerika zusammen wurden so viele Test niemals durchgeführt. Zudem würde dieser unterstellte Massentest mehrere Milliarden US$ kosten - ein Betrag, den Afrika schlicht und ergreifend nicht aufbringen könnte. Der UNAIDS-Bericht kann nicht als zuverlässige Quelle angeführt werden, wenn Sätze wie folgt drin vorkommen:"Die Herausforderungen sind enorm....  Von den HIV-Positiven wurde nur ein Zehntel auf das Virus getestet und weiß, dass er oder sie infiziert ist." Woher wissen die Autoren das? Klingt sehr nach Glaskugelei - absolut unseriös. -- 84.58.158.200 20:03, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Angegebene Daten zur Infektion 

message: Kostengründe: Die Bevölkerung )Südafrikas( gehört zu den ärmsten der Welt. Werden Kondome und HIV-Tests den Betroffenen nicht sehr kostengünstig zur Verfügung gestellt, so werden diese Mittel nicht breite Verwendung finden. 
das ist bisserl pingelig aber wenn einLeser sich nicht so auskennt könnte er denken es ist das Land Südafrika nicht die Region gemeint sollte man das ändern oder ist das zu spitzfindig
--N.a.b.a.d.w.i.s 02:41, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst du lesen: Ungewollter Gewichtsverlust über 10% und die Ausschlusskriterien für eine Diagnose nach der Bangui-Definition: Starke Unterernährung, Krebs, Immunsupressive Behandlung--Cestoda 22:34, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin des Lesens mächtig! Das mit den Ausschlusskriterien ist gut gedacht. Allerdings steht im Meldeformular des Gesundheitsministeriums von Südafrika: "...in absence of any other pathology that may be known to cause these signs...". Im Formular des Gesundheitsministeriums von Uganda fehlt ein solcher Hinweis gänzlich . Insofern fehlt mir der Glaube, dass die WHO-Bangui-Definition inkl. der Ausschlusskriterien sachgerecht angewandt wird.--S.maedge 22:32, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tja Glauben tue ich hier. Wenn keine weiteren methodischen oder sonstige Kritikpunkte kommen : ist das das und daher meine  Bitte, danke --Cestoda 23:42, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Südafrika/südliches Afrika 

message: Wer hat eigentlich im zweiten Absatz zur "Geschichte" Herrn Köpke von Daimler/Chrysler Südafrika (die Firmenbezeichnung dürfte auch bereits Geschichte sein) so herausragend erwähnt? Dieser Passus sollte vielleicht als entgeltpflichtiges Banner eingeschoben werden.GLGermann 00:51, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt entfernt. Offenkundige Öffentlichkeitsarbeit eines Unternehmens. --(Saint)-Louis 13:01, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  falsch, ein gutes Beispiel, wie gute Arbeit gegen HIV in Südafrika ausschaut. GLGermann 00:13, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn du belegen kannst, dass das "beispielhafte gute Arbeit gegen Aids in Südafrika" war/ist, kann es wieder rein. Sonst bleibt es draußen. --(Saint)-Louis 00:15, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Meines erachtens gehört Daimler nicht da rein: Boehringer, VW und sogar ein Preis dafür, Kaefer Isoliertechnik usw. kein Alleinstellungsmerkmal von Daimler und daher sollte es draußen bleiben. Meint Cestoda 00:50, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Na ja es ist nicht nur Daimler (s.o.) und da sich all diese Firmen in der HIV Bekämpfung in Südafrika (Fußballweltmeisterschaft?!) engagieren sehe ich kein Alleinstellungsmerkmal warum gerade Daimler erwähnt werden soll (waren sie die ersten oder sonst irgendwas, wenn ja belegen). Sonst sollte es draussen bleiben, da sonst alle anderen Firmen auch ein Recht haben eingebaut zu werden (und der Artikel soll kein Linkcontainer werden). Ich will ja gerade nicht, das eine (zwei, drei ...hundert) Firma eingefügt wird (oder andere draussen bleiben sollen) also entweder ein Alleinstellungsmerkmal für Daimler oder sonst wen oder sie bleiben draußen (und nein, ich bin nicht bei VW, Boehringer oder Kaefer angestellt) --Cestoda 01:19, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Daimler/Chrysler, AIDS-Bekämpfung in Südafrika 

message: Die unbelegte Aussage sollte aus dem Artikel gestrichen. Wie das Beispiel Uganda und Thailand zeigt, ist ein inklusiver Ansatz, der nicht nur Kondome propagiert, sondern ebenso Bewusstseinveränderung anstrebt, weitaus effektiver. Sie hierzu http://www.africomnet.org/capacity/toolkit/day1/handouts8.doc Zitat: Abstaining from sexual activity, mutual monogamy, and condom use are three key behaviors that can prevent or reduce the likelihood of sexual transmission of the AIDS virus. These behaviors are often included together under a comprehensive "ABC" approach - A for abstinence (or delayed sexual initiation, especially among youth), B for being faithful (or reduction in number of sexual partners), and C for correct and consistent condom use, especially for casual sexual activity and other high-risk situations. Understanding and effectively promoting these behaviors are crucial elements in combating the spread of HIV and AIDS. Uganda, einst das Land mit einem der höchsten Aids-Raten der Welt, hat durch Anwendung dieses Konzeptes die Aids-Rate von 16% auf 4% reduziert, während Länder, die die ausschließliche Condom use-Linie vertraten, keine Erfolge in der Aids-Bekämpfung zeitigten. --(Saint)-Louis 00:15, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mal nicht ideologisch Kondom 90%ige Effiktivtät. Es gibt ABC und CNN und beim Sex ist nunma das Gummi das effektivste Mittel. Das heisst nicht, das Multimodalität die Verbreitung nicht effektiv ist, aber AIDS gehört in der Regel zu den STD. Bei dem ABC-Ansatz werden soziale Aspekte (HIV-Übertragung in der Partnerschaft zum Beispiel) nicht berücksichtigt. Cestoda 07:55, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Wird diskutiert und da und dort. Ach ja : The male latex condom is the most efficient and available technology to reduce the sexual transmission of HIV and other sexually transmitted infections. Muß jetzt leider weg, wird auf Wunsch gerne Fortgesetzt...--Cestoda 08:19, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, habe das entsprechend referenziert. Für eine detaillierte Darstellung des Methodenstreits, fehlt mir momentan die Zeit. Klar sollte sein, dass fanatisch Wege, seien sie "Abstinence-only" oder "Condom-only" nicht funktionieren. Auf den Methodenmix kommt es an, wie der Guttmacher-Link zeigt. Das Guttmacher-Institut ist übrigens nur die eine Seite der Medaille - es geht eben um die Auseinandersetzung zwischen "ABC" und "CNN", das müsste noch angemessen dargestellt werden. --(Saint)-Louis 12:52, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  wenn dir die Zeit fehlt, solltest du auch nicht solche Löschungen hier vornehmen. Stimme hier Saint-Louis mit seinem ideologisch motivierten Ansatz zu ABC nicht zu. Wenn ein Partner nicht enthaltsam ist oder heimlich untreu, dann hilft kein ABC. GLGermann 00:16, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aber die Reduktion der Anzahl von Sex-Partnern hilft logischerweise in den zahlreichen Fällen wo Kondome falsch eingesetzt werden - und das ist von neutraler Seite belegt: .  CNN ist genauso ideologisch wie Abstinence-only. Irmgard 15:45, 24. Jul. 2008 (CEST)

text:  Noch lange kein Grund referenzierte Fakten durch Unreferenziertes zu ersetzen. Gute Nacht. --(Saint)-Louis 00:22, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich stimme the "Saint" mal zu, www.unaids.org ist eine gute Quelle und ich verstehen GLGerman nicht warum du die gelöscht hast? Es steht doch drin (mit Ref), dass das Kondom am effektivsten ist... Das einzige was ich in dem Satz zu überdenken finde ich das Wort technology= ich würds "Mittel" nennen ABC und CNN werden ja diskutiert und gehört als alleinig "seeligmachende" Methode nicht in den Artikel, oder hab ich da was übersehen? Fragt sich Cestoda 00:41, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Saint-Luis ändert gleich mehrere Stellen, wie der obige Abschnitt es auch bereits zeigt. Meines Erachtens sind seine Löschungen nicht gerechtfertigt, sondern dienen dem Ziel, hier ideologisch ABC zu propagieren. Dies hast du hier übersehen, Cestoda GLGermann 00:54, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Gib bitte mal einen diff an (an dem obrigen Beitrag konnte ich das nicht erkennen...)--Cestoda 01:09, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie soll ich denn etwas propagieren, wenn ich es gar nicht erwähne. *kopfkratz* Über die Übersetzung kann man sich freilich streiten. Ich ziehe den Begriff Technologie vor, weil so klar wird, dass hier eben nur die technische Seite berührt wird. Das Thema ist ja viel breiter - siehe Stigmatisierung. --(Saint)-Louis 01:39, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie bei dem Link zu Leo erwähnt technology in Technologie zu übersetzten ist in diesem Fall nicht korrekt. Vorschlag: wie wärs mit (Verhütungs)technik ?--Cestoda 07:56, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab das umgesetzt und auch noch die Bewertung "most available" eingearbeitet, da das zentral in der Argumentation der UN ist. --(Saint)-Louis 12:35, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verwendung von Kondomen effektivste Methode 

message: Es heißt:
*"Die Ursachen in Südafrika liegen gemäß UNAIDS (2004) an der frühen sexuellen Aktivität der Jugendlichen (das Durchschnittsalter beim ersten Geschlechtsverkehr) beträgt bei Männern 16,4 Jahre und bei Frauen 17 Jahre, Deutschland: 16.9 Jahre"
Also nicht wesentlich früher als in DE. Könnte sich jemand mit Ahnung darum kümmern?-- Ziko 13:05, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Durchschnittsalter

message: Im SPIEGEL heißt es, das DARC-Gen sei für eine höhre Prädisposition von Afrikanern verantwortlich. Könnte jemand mit Ahnung sich darum kümmern?-- Ziko 13:05, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Genetische Ursache?

message: Review-Artikel: Carol A. Heimer: Old Inequalities, New Disease: HIV/AIDS in Sub-Saharan Africa. In: Annu. Rev. Sociol. 2007. 33:551–77.  Bei Interesse bitte mail an mich. --Mesenchym 02:48, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Hallo zusammen. Hier wurde besprochen, dass es eigentlich ganz sinnvoll wäre, ein neues Lemma mit dem Namen "HIV/AIDS in bestimmten Regionen" zu kreieren und die beiden Artikel HIV/AIDS in der Ukraine und HIV/AIDS in Afrika darin zu fusionieren. Dann würde der Artikel HIV/AIDS in Afrika in das neue Lemma verschoben und an dieser Stelle gelöscht werden. In der jetzigen Form ist der enzyklopädische Charakter nicht gewahrt (eher essay-hafter Stil) und die Beleuchtung einzelner Regionen wäre dann noch problemloser erweiterbar. Innerhalb der Redaktion Medizin und bei den Hauptautoren von HIV/AIDS in der Ukraine zeichnet sich ein Konsens dafür ab. 
Gibt es hier Einwände dagegen? -- Makellosschoen 22:45, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Zusammenlegung mit [[HIV/AIDS in der Ukraine]] zu einem neuen Lemma "[[HIV/AIDS in bestimmten Regionen]]" 

message: Die größte Ausbreitung hat Aids heute in den Ländern der Dritten Welt, besonders in Schwarzafrika und Asien, wo die gesamte sexuell aktive Bevölkerung betroffen ist, während die Krankheit in den Industrieländern nach wie vor überwiegend in den traditionellen Risikogruppen (männliche Homosexuelle, Drogenabhängige) verbreitet ist.
http://www.bmbf.de/press/1997.php
Heißt das nun, dass alle zwischen 16 und 49 Jahren AIDS haben? So verstehe ich es jedenfalls.--87.161.125.140 17:02, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  In Süden von Afrika sollen laut Bund 100% der sexuell aktiven Bevölkerung betroffen sein 

message: Im Text steht: Prostitution sowie sexuelle und körperliche Gewalt gegen Frauen sind mögliche Gründe, weshalb im Gegensatz zu Europa und Nordamerika mehr Frauen als Männer infiziert sind (57 % der HIV-infizierten Erwachsenen sind Frauen[6]), erklären dieses Phänomen jedoch nicht vollständig. In Tansania ergab eine Untersuchung, dass bei jungen Frauen, die Gewalt durch ihren Partner erfahren haben, die Wahrscheinlichkeit, HIV-infiziert zu sein, zehn mal höher war als bei Frauen, die keine Gewalt erfuhren.
Der zweite Satz widerspricht dem letzte Nebensatz des Ersten. Der Einschub "erklären dieses Phänomen jedoch nicht vollständig" wirkt für mich deshalb eher wie ein Relativierungsversuch, denn als eine tatsächlich relevanter Zweifel am besagten Zusammenhang. --Noirceuil 15:40, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sexuelle Gewalt 

message: Vorschlag: Man könnte unter das Bild schreiben: "Kondome sind für viele Afrikaner unerschwinglich - außer wenn sie von Hilfsorganisationen oder der Regierung konstengünstig zur Verfügung gestellt werden". --Happygolucky 13:19, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kondome 

message: Aus welchem Jahr stammen die Daten? Das steht leider nicht da.-- Happygolucky 11:30, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Das derzeitige Foto zeigt keinen Schimpansen sondern ein Bonobo. Diese Menschenaffenart kommt nicht in Kamerun vor.--Turmfalke69 01:23, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Primatenfoto 

message: Unter dem Kapitel Ursachen wird behauptet: "Eine Etablierung der Infektion in der menschlichen Population kann durch ärztliche Maßnahmen, nämlich durch verseuchte Schluckimpfung gegen Polio (Kinderlähmung) in den 50er-Jahren erfolgt sein." Diese Hypothese ist widerlegt und sollte folgerichtig aus dem Artikel entfernt werden. 
Sie dazu: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Hilary_Koprowski#AIDS_hypothesis unter dem Punkt AIDS hypothesis 
oder
Plotkin SA (2001). "CHAT oral polio vaccine was not the source of human immunodeficiency virus type 1 group M for humans". Clin. Infect. Dis. 32 (7): 1068–84. doi:10.1086/319612. PMID 11264036.
--Mr. Miagi 15:37, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Lustig. Mir war das eben auch aufgefallen (noch bevor ich deinen Beitrag sah) und ich habe es auf der Benutzerseite von Impfung angesprochen. Mir kommt das auch seltsam vor, aber ich möchte es selbst nicht ändern, da ich zu wenig Fachkompetenz habe.-- Happygolucky 16:13, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Polio-Hypothese ist natürlich schon längst wiederlegt, habs mal geändert, der ganzen Sache sollte sowieso nicht soviel Raum gegeben werden... StoneProphet 04:06, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Polioimpfung als Ursache für HIV Verbreitung 

message: Es verwundert schon sehr dass hier nicht ansatzweise auf die verheerende,todbringende Wirkung der katholischen Kirche eingegangen wird... (nicht signierter Beitrag von 94.134.191.193 (Diskussion) 19:00, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Rolle der katholischen Kirche 

message: Ich habe so ein bißchen Probleme mit den Infektionsraten. Fakt ist erst einmal, daß in jeder Jahrgangskohorte die Infektionsrate sowohl zu- als auch abnehmen kann, je nachdem, ob die Neuinfektionsrate die Sterblichkeit der Erkrankten bzw. Infizierten über- oder unterschreitet. Da man im Prinzip ohne echte medizinische Maßnahmen die Infiziertenrate dadurch senken kann, daß man sie sterben läßt bzw. diesen Ablauf sogar befördert, sagt die Entwicklung dieser Zahl erst einmal nicht allzuviel aus, schon gar nicht, wenn man sie über die Gesamtbevölkerung bildet anstatt, wie es sachgerecht wäre, getrennt nach Geschlechtern und Geburtsjahrgängen. Dieses populationsstatistische Problem sollte im Artikel wenigstens mal erwähnt werden. Sodann wäre natürlich eine Prognose interessant. Wäre AIDS eine "normale" Seuche, dann würde sie sich nach ein paar Dutzend Generationen von alleine erledigen, weil sich evolutionär Resistenzen ausbilden würden. Da man das wohl nicht abwarten will, wäre die Frage die nach den Erfolgsquoten der verschiedenen Maßnahmen. Als die Geschichte in Europa neu wahr, gab es Rufe nach Ausrottung der Seuche durch Isolierung der Infizierten. Daß das nicht realisiert wurde, lag ausnahmsweise nicht am Gutmenschentum, sondern an der Einsicht, daß das zu riesigen Konzentrationslagern fast ausnahmlos nichtinfizierter, falsch-positiv getesteter Insassen geführt hätte und dennoch eine beachtliche Anzahl falsch-negativ getesteter Infizierter frei herumliefe. (Ja, Epidemiologie kann frustrierend und grausam sein.) In Afrika mit seinen hohen Infektionsraten könnte das durchaus anders aussehen und sich eine Trennung äußerst segensreich auswirken. Eine weitere erfolgversprechende Maßnahme wäre vielleicht die Identifikation und Isolation hochfrequenter Verbreiter, also sehr promiskuitiver Infizierter bzw. solcher Prostituierten. Auch dazu findet sich im Artikel quasi nichts. Und zum Thema "Todesurteil": Das ist doch Unfug - ein positives Testergebnis verringert die Lebenserwartung gegenüber einer unerkannten Infektion nicht. Und was die Verbreitung der Infektion betrifft: Dafür sind selbstverständlich keine flächendeckenden Tests erforderlich, sondern es genügt die Untersuchung hinreichend großer repräsentativer Stichproben. --77.187.175.201 08:40, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Epidemiologie und Prognose