Diskussion:Schwemmebene

message: Kommentar von mir dazu, weil ich diese Überarbeitung zwar für eine Verbesserung halte, der Artikel aber IMHO von einem zufriedenstellenden Zustand noch relativ weit entfernt ist. Grund ist u.a. die Quellenlage und die damit verknüpfte Schwierigkeit einer vernünftigen Definition des Lemmas. Spezielle Problempunkte sind u.a. folgende:
* Aktuell sind Ahnert: Einführung in die Geomorphologie, 4. Auflage, 2009 und Füchtbauer: Sedimente und Sedimentgesteine, 4. Auflage, 1988 als Quellen angegeben, aber in keinem der beiden Bücher taucht der Begriff „Schwemmebene“ auf.
* Der Begriff Schwemmebene wird in der en.WP unter dem Lemma Alluvial plain abgehandelt. Dabei wird explizit zwischen alluvial plain als Gesamtheit und floodplain als Teil der alluvial plain unterschieden. Ich möchte bezweifeln, dass diese Unterscheidung so allgemein gültig ist. Viele dürften diese Bezeichnungen synonym verwenden. Im Deutschen gibt es jedenfalls AFAIK keine solche explizite Unterscheidung. Ich habe umseitig die Bezeichnung „eigentliche Schwemmflächen“ gewählt, allerdings eher, um diesen Teil der Schwemmebene vom Gerinnebett (des Hauptstroms) abzugrenzen als vom „Überbegriff“ der Schwemmebene. Jedenfalls wäre zu evaluieren, inwiefern alluvial plain und floodplain tatsächlich in der englischsprachigen Literatur als eigenständige Begrifflichkeiten gelten und welche deutschen Pendants sie haben. Im Übrigen gibt es in diesem Zusammenhang noch weitere Unterbegriffe im Englischen. Spontan fällt mir da braidplain ein...
* Die Einleitung enthält einen von mir eingefügten Verlegenheitssatz zu den Abmessungen und zur typischen geographischen Verortung von Schwemmebenen. Grund ist, dass, wohl aus dem en.Artikel übernommen, der Artikel eine Abbildung enthält, die ein Schwemmgebiet in einer eher montanen Region zeigt. Auf Commons finden sich relativ viele Bilder aus bergigen Regionen in der Kategorie Alluvial plain, bis hin zu Bildern, die Gebilde zeigen, die man beim besten Willen nicht als Schwemmebenen bezeichnen mag, sondern eher als Schotterbänke ö.ä. Hier bedürfte es wiederum einer Evaluierung, wie und ob überhaupt Schwemmebenen im Hinblick auf die geographische Position definiert sind und ob sich da evtl. eine Unterscheidung in Schwemmebene i.e.S. (nur ausgedehnte Flächen im Tiefland) und Schwemmebene i.w.S. (inkl. kleinere Schwemmflächen in bergigen Regionen) feststellen lässt. Darauf basierend könnte man dann nötigenfalls auch die Kategorie Alluvial plain auf Commons entrümpeln (zumindest dieses Bild hatte ich dort schon rausgeschmissen), die als Unterkategorie übrigens Glacial outwash plains enthält, was, falls korrekt, auf die Existenz eines sehr inklusiven Konzeptes von Alluvial plain schließen lässt. --Gretarsson (Diskussion) 14:28, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo. In dem Buch "Grundlagen der Umwelt- und Rohstoffgeologie" von Gerhard H. Eisbacher und Jonas Kley (Enke, Stuttgart 2001) wird anstelle des hiesigen Lemmas "Schwemmebene" der Begriff "Überschwemmungsebene" gebraucht. Eisbacher und Kley setzen im laufenden (deutschen) Text des Buches auf S. 212 die englischen Übersetzungen "alluvial plain" sowie "flood plain" in Klammern dahinter. In zwei anderen Geologie-Einführungsbüchern habe ich auch "Überflutungsebene" vorgefunden, was allerdings im Kontext von Sedimentation nicht so präzise rüberkommt wie die von Eisbacher/Kley getroffenen  Zuordnungen zu Begriffen im Englischen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 08:46, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung vom 11. September 2017