Diskussion:Wasserstoffkreislauf

message: Im Kontext Geochemie scheint "Wasserstoffkreislauf" kein Begriff zu sein. Macht auch auf der Erde wenig Sinn; vielleicht auf dem Mars? Jedenfalls war der (erst kürzlich angelegte) Artikel völlig belegfrei. Alternativ zur Weiterleitung auf die energiewirtschaftliche Bedeutung wäre eine BKS (mit den weiteren, sehr seltenen Bedeutungen als cryotechnisches Arbeitsmedium bzw. in der Biochemie) oder ein LA. --Rainald62 (Diskussion) 02:59, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der "Wasserstoffkreislauf" war bereits in der Liste der "Biogeochemischen Zyklen" vorgesehen, dort allerdings - im Gegensatz zur englischen und französischen Wikipedia - noch leer, weshalb ich hier erstmal den Anfang gemacht habe. Und dass es einen natürlichen Kreislauf des Wasserstoffs gibt, ist ja wohl nicht zu bestreiten, oder? Ich denke also, dass der Link zu den "menschengemachten" Wasserstoffkreisläufen, sprich zur Wasserstoffwirtschaft, in diesem Text zum biogeochemischen Wasserstoffkreislauf (Kategorie "Ökologischer Prozess", s.u.) doch ein guter Kompromiss ist, oder? --Qniemiec (Diskussion) 00:11, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dass Wasserstoff in Zellen zwischen Bindung an O bzw. C wechselt, ist erstens Bio-, aber noch nicht Geochemie. Zweitens ist dafür die Bezeichnung Wasserstoffkreislauf nicht etabliert. Falls ich irre, wirst Du leicht Belege finden. Bis dahin lass die Finger vom Revert-Knopf, sonst VM. --Rainald62 (Diskussion) 02:37, 17. Apr. 2016 (CEST)

text: Das Wort "Wasserstoffkreislauf" ist in der Wasserstoffwirtschaft ein Begriff, ansonsten wird es vereinzelt mit verschiedenen Bedeutungen verwendet, ist aber kein Begriff in dem Sinne, dass Du z.B. ein paar Biochemiker fragen könntest und übereinstimmende Antworten bekämest. Insbesondere hat der Kreislauf von H2 in einem stickstofffixierenden Bakterium (s. verlinktes Paper) nichts mit der "Energiewährung" Protonengradient in der Atmungskette zu tun. Letzterer wird sehr selten (und fälschlich) als Wasserstoffkreislauf bezeichnet, aber einen "H2-Kreislauf innerhalb einer Pflanze" gibt es in diesem Zusammenhang nicht. --Rainald62 (Diskussion) 16:08, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Es ging mir auch nicht primär darum, zu erörtern, ob es innerhalb einer Pflanze tatsächlich einen „H2-Kreislauf“ gibt (ich hatte mich da an die Wortwahl und Intention des Artikelerstellers anngelehnt, damit dieser mich versteht; siehe aber auch die Bildunterschrift im Artikel Sauerstoffkreislauf), oder ob nicht, und ob dieser so genannt wird, oder nicht, sondern darum, dass die Abb., anders als es ihre Präsenz in dem Artikel suggerierte, schlicht nichts mit dem (vermeintlichen) (bio)geochemischen Zyklus zu tun hat, der Gegenstand des Artikels war. Und Richtig, die Oxidation und Reduktion von H zu Wasser bzw. zu H2 im Photoynthesezyklus ist in Natur und Funktion etwas anderes als der H-Zyklus bei dem stickstofffixierenden Bakterium. Auch hier ging es mir nur darum, zu zeigen, dass die Bezeichnung hydrogen cycle auch in der Biochemie anzutreffen ist, und dass damit der Ausdruck Wasserstoffzyklus mindestens drei Bedeutungen haben kann (eine geowissenschaftliche, eine technische und mindestens eine biochemische). Ich tat dies vor allem im Hinblick auf eine ggf. nötige BKL. --Gretarsson (Diskussion) 17:38, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  TF gelöscht (wer ist "man"?)