Diskussion:Totenwache

message: Ich finde den Artikel ziemlich schlecht, redundant, unvollständig und schlecht recherchiert. Beim Durchlesen habe ich ein paar sprachliche Dinge verbessert und Sprachblasen gestrichen, aber das reicht noch nicht. Wer kennt sich in dem Gebiet aus und kann aus dem Artikel einen lesbaren machen? --Johanna R. 16:08, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Uii, das ist ja mal harte Kritik, voll auf die Zwölf.--  Aber es ist ja wenigstens ein wenig ein Lichtblick, einmal wenigstens eine Verirrte hier zu treffen :) Ja ich bin in der Tat der Erstautor, und es handelt sich um eine Übersetzung aus dem englischen Artikel aus meiner eigenen Hand; allerdings um eine recht durchgearbeitete; also eine Sprache, die auch hinsichtlich der Pietät angemessen sein sollte - keine Kasperei auf jeden Fall, das hat hier nichts zu suchen! Entdeckst du die, wirst du schon suchen müssen. Es sollte für einen Deutschen wohl gar nicht so einfach sein, so etwas from scratch zu konzipieren, da die TW bei uns nicht praktiziert wird. Dennoch wollte ich z. B. Besuchern von MySpace eine Ahnung davon geben, was sich da abspielt. Der englische Artikel ist eine harte Nuß zu übersetzen und nichts für Anfänger; somit ist der dt. Artikel angebracht für die "Nichtprofis". [edit] Hm, Seite neu angelegt? Wo hattest du denn die Quelle dann her? Herrje, was hat sich denn mittlerweile hier abgespielt?! Ich verstehe immer und immer weniger. -andy 80.129.74.36 08:14, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Du machst mir angesichts deiner Wortwahl und Art zu argumentieren einen sehr besonnenen, ruhigen Eindruck, so dass ich mir auch härtere Kritik gefallen lassen kann: du kannst sie ja ggf. auch untermauern. -andy 80.129.116.157 22:56, 27. Feb. 2007 (CET)

text:  Das hast du genau wegen dieser subtilen Vorgehensweise gut gelöst. Gute Arbeit. Bitte beachte auch, dass die Synonymik wegen 'Verstorbener' volle Absicht ist; ich kann in so einem umfangreichen Artikel nicht immer dasselbe Hauptwort verwenden, sonst langweilt es den Leser nach kurzer Zeit. -andy 80.129.116.157 22:56, 27. Feb. 2007 (CET)

text:  OK, auch das sei dir erklärt. :-) Eine recht aufgebrachte junge Frau aus den USA schimpfte sehr erregt über ihren Nun-Ex-Freund und gab etwas in "expletives" von sich, das auf ...even spit onto you at your wake! endete. "Wake?" Ich wurde stutzig und schaute bei WP:EN nach - und wurde fündig. Dann fiel mir auf, dass es noch keinen deutschen Artikel gab; und ich dachte - besser ein passabel aus dem Englischen übersetzter Artikel als gar keiner. Damit die deutschsprachige Welt wenigstens etwas von diesem Ritus verstehen lernt. WP ist ja nicht zuletzt ein Bildungsinstrument. -andy 80.129.116.157 22:56, 27. Feb. 2007 (CET)

text:  Sicher ist alles immer besser, wenn ... :-) Und wenn es nicht so gut ist, kann man es immer verbessern. Nur "from-scratch" ist jetzt nicht mehr notwendig, weil eben ein Fundament da ist: eine Basis. -andy 80.129.116.157 22:56, 27. Feb. 2007 (CET)

text:  Auch hierfür gibt es eine Erklärung. Sieh dir einmal 'Versionen/Autoren' an. Dann wirst du feststellen, dass ganz unten am Fußende etwas mit "neu angelegt" steht. D. h. ich vermute, jemand von der seit 1 Jahr die WP:DE IMHO regelrecht invadierenden "Qualitätssicherung" hat eine Generallöschung des Artikels gemacht; und damit die gesamte Übersetzungsarbeit vernichtet. In anderen Worten: Wärst du nicht gewesen, wäre der gesamte Artikel jetzt u. U. komplett gelöscht! Da muss ich dir fast dankbar sein. In Zukunft werde ich da aufpassen und mir auf .TXT-Datei eine Kopie meines Textes sichern - bevor wieder der nächste selbsternannte Qualitätswächter kommt. Das war 2003 deutlich besser. Aber ich werde schon wieder zu politisch - weswegen ich hiermit schließe :-) -andy 80.129.116.157 22:56, 27. Feb. 2007 (CET)

text:  OK. Danke für deine Statements. Es gibt noch Menschen die diskutieren können - man muss sie nur finden. :-) ICQ ist vorhanden. :) -andy 80.129.116.157 22:56, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wache beim Toten 

message: Hallo, ich habe auch wie meine Vorrednerin versucht, einiges in Bezug auf Stil und zu starke Wertung zu verbessern. Aber auch die Gliederung scheint mir fragwürdig. Im ersten Abschnitt, wo es um die Irische Totenwache geht, stehen Gegenwart und Vergangenheit in einem Absatz (so hab ich es jedenfalls verstanden, weil das Tempus ganz plötzlich wechselte, was mich zur Ergänzung eines erklärenden einleitenden Satzes veranlasst hat, bevor die Abschnitte im Präteritum kommen), bei der Isländischen Totenwache jedoch gibt es jeweils einen eigenen Abschnitt. Verbessert habe ich das jetzt noch nicht, weil ich gern die grundsätzliche Frage aufwerfen würde, ob es sich bei der Historischen Totenwache der Isländer - so, wie sie in dem Artikel beschrieben wird - überhaupt um eine solche handelt? Wenn der Tote auf das Meer hinausgetrieben wird - und dann noch sich weiter darum zu kümmern, kann doch nicht von einer Wache die Rede sein, oder? LG --XchrissyX 13:04, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Totenwache in Island (historisch) 

message: Nachdem ich eine Nacht drüber geschlafen habe, finde ich, dass insgesamt der Aufbau den Totenwache-Ritualen im deutschsprachigen/mitteleuropäischen Raum nicht gerecht wird. Dafür sollte  ein eigener Abschnitt geschrieben werden. Außerdem scheint es mir übertrieben, die historischen und aktuellen Riten in Nordeuropa so kleingliedrig in Abschnitte zu unterteilen.
Beim Lesen drängt sich mir der Eindruck auf, dass der Begriff Totenwache hier viel zu weit gefasst ist. Bei Wissen.de steht: "Wache  am Bett oder Sarg eines Toten bis zu dessen Beerdigung", und das verstehe ich auch darunter. Der Inhalt des Artikels beschreibt aber auch Riten, die nicht in der Gegenwart des Toten geschehen, und die Beerdigung selbst - die sollten besser verlinkt als hier erläutert werden. --XchrissyX 08:23, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Gliederung allgemein und Definition von Totenwache 

message: wake heißt zwar auch Totenwache, aber nicht nur. Bei dem, was im ersten Absatz als australische/neuseeländische Totenwache bezeichnet wird, handelt es sich nach der Beschreibung um einen stinknormalen Leichenschmaus oder Leichentrunk. Der ist nicht so spezifisch downunder.--87.162.48.197 22:52, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  wake ≠ Totenwache 

message: „Bei einer Totenwache handelt es sich um ein Ritual der Bestattung verstorbener Menschen.“
Handelt es sich nicht vielmehr um ein Ritual vor der Bestattung verstorbener Menschen? --Seth Cohen 19:05, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Drei Gründe, warum ich den Artikel neu gefasst habe:
Die 1. Version des Artikels behandelt die Totenwache in Irland, Island und Australien. Das mag für die englischsprachige Wikipedia passen, in der deutschsprachigen Ausgabe erwartet sich der Leser eine Behandlung der Verhältnisse in Deutschland, Österreich und der Schweiz.
Die erzählerische Form des Artikels passt in eine Diplomarbeit, nicht aber in eine Enzyklopädie. 
Die  „American Wake“ in Irland nichts mit der Totenwache zu tun. 
Ich habe daher versucht, die wichtigsten Elemente der Totenwache im deutschen Sprachraum herauszuarbeiten. Die Darstellung der regionale Unterschiede würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.
Kluibi (Diskussion) 18:53, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Totenwache (Version II) 

message: So las ich es im Artikel Zombie. Und als literarischer Beleg wurde Jean Ziegler: Die Lebenden und der Tod. Luchterhand Verlag, Darmstadt und Neuwied 1977, S. 71-75. ISBN 3-472-77024-4 angeführt. Wäre es nicht gut, wenn dies jemand auch im Artikel ausführen könnte? (Ich merke mir das hier mal, und mache es ggf. dann, nach weiterer Recherche natürlich,  selbst)  Alberich21 (Diskussion) 10:56, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und? Ist jetzt wieder aktuell. Siehe Diskussion:Zombie#Evtl. Fehler im Bereich Geschichte --87.163.70.95 23:25, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Totenwache als drastisches Mittel um Wiedergänger (Zombies) zu verhindern 

message: Ziemlich wahlfreier Artikeltext - Oder? --79.241.92.143 19:58, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wahlfrei