lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carlos Santana

message: 

Weshalb fehlt eigentlich der Hinweis zu seinem zeitweise getragenem Zusatznamen Devapid? (nicht signierter Beitrag von 91.4.23.236 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 24. Feb. 2010 (CET)) 
replies: text: erledigt. -- Schotterebene (Diskussion) 10:33, 20. Jul. 2012 (CEST)
Also der ganze Artikel, besonders die Zeiten sind ja ziemlich random: "Auf der Europa-Tournee 2006 WIRD Carlos Santana von seinem Sohn Salvador Santana und dessen Gruppe begleitet. Im Juli 2006 WURDE in ..." und so geht das die ganze Zeit...
Dass Carlos Santana einer der besten Gitarristen der Welt sein soll, halte ich für maßlos übertrieben! Er hat sehr wohl seinen eigenen Stil & Sound, aber mit Gut & Besser hat das wenig gemein!
v. w.

text: Welcher Maßstab soll hier gelten? Sicher ist Carlos keiner der schnellsten und vielleicht auch keiner der technisch versiertesten Gitarristen der Welt. Und ein unverkennbarer Sound ist per se kein Qualitätsmerkmal. Aber sein gefühlvolles, melodiöses Spiel ist das, was Carlos für viele zu einem herausragenden Gitarristen macht.--Filmatelier (Diskussion) 10:55, 20. Jul. 2012 (CEST)
 
bin etwas verunsichert, aber: weiß einer von euch das genaue geburtsdatum von carlos? wo ich nachsehe, finde ich 20. juni, aber alle anderen wikis geben 20. juli an??? -- ee 22:43, 26. Feb 2004 (CET)

text: Alle mir bekannten seriösen Quellen sprechen vom 20. Juli 1947.--Filmatelier 10:24, 13. Jun. 2009 (CEST)

message: In den Booklets von "The Best of S." und "Universal Masters Collection - S." steht ''20th '''July''' 1947''.<br>
Es sollte noch geklärt werden, ob es sich bei dem indischen Guru Sri Chinmoy tatsächlich um eine Sekte handelt. Ich würde vorschlagen den Kommentar so lange zu entfernen.

message: Da seine in nächsten Satz aufgeführten Vorbilder Musiker waren, vermute ich, dass er in den Clubs als Musiker spielte. Also sollte man 'Striptease' entweder streichen oder einfügen, als was er dort arbeitete. Sonst ist es irritierend...--Miro09 (Diskussion) 12:01, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Miro09, Zustimmung - ich habe das unbelegte Detail rausgenommen, das auch EN-Wiki nicht kennt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:16, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Santana folgte erst ein Jahr später und verdiente sich seinen Unterhalt in Striptease-Clubs." (erledigt) 

message: Warum fehlt in der Wikipedia Discographie das 1975 erschienene Triple Album "Lotus" ??? --2A0A:A549:47B4:0:A406:3360:CD78:9249 20:39, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Discografie von Carlos Santana
Diskussion:Krone

message: ne scusi, aber bei der verschiebung kommt sofort der militante republikaner in mir durch und schreit: POV! southpark 23:06, 26. Feb 2004 (CET)

message: right|150px
Welche Krone trägt sie? 
Korkkrone (Dateibeschreibung) gibt es im ganzen Internet nicht. Korbkrone? Ich frage erstmal hier, später ggfs. in der Auskunft. Danke! --77.4.112.170 23:42, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Krone einer indischen Figur

message: Der ganze Artikel bietet einen großen Überblick, aber keine einzige Beschreibung oder Aussage ist belegt (abgesehen von der Literaturangabe am Ende des Artikels auf ein schon etwas älteren Werk (1972!). 
Beispielsweise bei der Königskrone August des Starken: Hat er diese wirklich selbst entworfen? Ist es überhaupt die "polnische Königskrone"? (Vermutlich wurde er mit der richtigen polnischen Krone gekrönt und nicht mit der "Ersatzkrone", die er vorsichtshalber anfertigen ließ.) Außerdem wer ist mit "Friedrich" gemeint? (Kurfüst August Friedrich I. von Sachsen = August II. von Polen?)
--Better007 20:54, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen und Nachweise 

message: Meines Erachtens machen längst nicht alle im Abschnitt 'Siehe auch' aufgeführten Links im Zusammenhang mit der 'Krone' Sinn... Was sollen hier Hinweise auf Strümpfe, Handschuhe, Schuhe, Kreuzpartikel etc... Es gibt schließlich eine :Kategorie:Herrschaftsinsignien... Im Beitrag 'Krone' sollte man sich auf Kopfbedeckungen beschränken!!! --ArnoldBetten (Diskussion) 18:36, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: fehlt noch. -- itu (Disk) 00:15, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  poloi
Diskussion:Wootz

message: Das ist so falsch. Wootz ist ein eigener Stahl, sogenannter Schmelzdamast, bei dem die Maserung alleine durch die Schmelze und die Behandlung beim Erstarren sowie das weitere Bearbeiten (das sogenannte Durchkneten im Schmiedefeuer, was zur Ausprägung einer deutlicheren Struktur führt) entsteht. Es kein Schweißverbundstahl wie der eigentliche Damastzenerstahl, deswegen auch Wootz- oder Schmelzdamast. Der wichtigste Unterschied besteht darin, das Wootzdamast seine Maserung in der Schmelze erhält, "normaler" Damast durch die mehrfache Schichtung der Stahlsorten. Quelle: Heinz Dening, Alte Schmiedekunst Damastzenerstahl, Seite 39 (Abschnitt Der Schmelzdamast oder Wootzstahl)
-- Nightlady 00:36, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wootz Ausgangsstahl für Damast
Diskussion:FM-Synthese

message: Die Passagen
„Bei Musikern sind Syntheziser mit FM-Synthese sehr unbeliebt. Die aufwendige Klangerzeugung, stört den kreativen Prozess, zum komponieren eines Songs ganz erheblich. Die Klangerzeugung ist so aufwendig, dass darüber vergessen wird, was man eigentlich komponieren wollte; und die gesamten kreativen Ideen sind verloren.“
„Mathematische Berechnungen der FM im kreativen Prozess des Komponierens sind das völlige Gegenteil des Ideenreichtums bei der auf reinem Gefühl basierenden Entwicklung eines Liedes.
Starke Emotionen sind die Voraussetzung zum Komponieren eines guten Musikstückes.
Die Berechnung einer FM bremst jede Emotion aus.“
...habe ich auskommentiert, weil sie meiner Meinung nach einer neutraleren Darstellung bedürfen.
--Pemu 14:42, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: DX7 und Konsorten implementieren NICHT eine FM,
sondern eine PM. Auch wenn es immer wieder falsch
abgeschrieben wird, es wird dadurch nicht richtiger.
Test: bei FM wird bei fester Modulationsstärke
und sinkender Modlatorfrequenz der Frequenzhub
nicht beeinflußt. D.h.: ein Vibrato ist immer gleich
stark, egal ob der Modulator 0.1 Hz oder 10 Hz macht.
Bei PM ist dies nicht der Fall, für Tiefe Frequenzen
geht der Frequenzhub gegen 0.
Umgekehrt sind die Seitenbänder bei PM unabhängig von 
der Modulatorfrequenz. Bei steiegender Modulator-Frequenz wird
der Phasenhub bei FM jedoch schwächer. Der Klang hat 
also weniger Seitenbänder.
PM ist einfach zu realisieren und hat für Klangsythese
Vorteile.
Beide Modulationsarten sind eng verwandt:
Um aus PM FM zu machen, muß man den Modulator einfach
durch einen idealen Integrator schicken.
--Herbert Eppler 21:25, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das müsste man mal mit Bildern erklären, denke ich. Tonstudio96 (Diskussion) 02:27, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  PM, nicht FM
Diskussion:Moore

message: Bitte neu angelegte Begriffsklärungsseiten auf Wikipedia:Begriffsklärung auflisten - sonst finden wir die nie mehr. Danke. --Kat 01:03, 27. Feb 2004 (CET)

message: Ups! Eigentlich war ich grad auf der Suche nach Sumpfgebieten! Schon verwirrend manchmal ... --Zacke 21:26, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verwirrender Plural
Diskussion:Reflexbogen (Physiologie)

message: Sorry für meine Direktheit, aber diese Beschreibung ist haarsträubend: Im Gehirn gibt's kein "Reflexzentrum". In diesem Artikel wird statt eines Reflexes die normale Verschaltung eines Sinnesreizes zum Gehirn und die Rückantwort beschrieben, und das auch nur in ganz groben Zügen. Ein Reflexbogen funktioniert aber direkt auf Rückenmarkebene, ohne Einbeziehung des Gehirns. Bitte ändern. Doc Sleeve 23:36, 27. Feb 2004 (CET)

message: Der Text wurde wie gewünscht unter Einfügung von Quellenangaben überarbeitet und dabei auch - wie ich hoffe - die vorgenannten Unklarheiten in der Formulierung behoben. Allderdings kann ein Reflexbogen nicht "ohne Einbeziehung des Gehirns" funktionieren, siehe Pyramidenbahnzeichen. --Anaxo 17:51, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Sozialrecht (Deutschland)

message: Der Begriff "Sozialrecht" hat im Gesellschaftsrecht eine gänzlich andere Bedeutung; allerdings gibt es noch keinen Artikel dazu, und ich selbst fühle mich auch nicht dazu berufen, ihn zu schreiben. Wäre aber gut, wenn jemand das täte und dann gleich eine Auswahlseite anlegte, etwa "Recht der Sozialleistungen vs. Begriff im Gesellschaftsrecht" oder so.
StephanK 11:50, 27. Feb 2004 (CET)

message: von mir gelöscht, da ich ohne Signatur gespeichert hatte - Original-Text folgt--Arbeit&Recht 15:44, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Arbeitslosenversicherung nicht Sozialversicherung? 

message: ... genauso sinnlos wie das. Bitte den Zusammenhang beachten und mit dem Urheber des Unsinns besprechen. --Normalo 11:31, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Könntest Du die Auslegung von Richtlinien bitte gemeinsam mit den anderen Teilnehmern am Projekt Recht besprechen, bevor Du so umfangreiche Änderungen vornimmst? Die Diskussion findet hier statt. Danke.--Aschmidt 12:45, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  BKH
Diskussion:Umlaut

message: Tatsächlich lässt sich in nachlässiger deutscher Kurrentschrift manches verwechseln, zum Beispiel h mit f, ch mit p, a und e mit n. Mir ist u und ü dagegen noch nicht als besonderes Problem aufgefallen. Gibt es dazu einen Beleg oder war das die persönliche Meinung eines früheren Autors? --Laufe42 (Diskussion) 22:16, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eine Quelle ist mir nicht bekannt, aber vielleicht kennt der von mir geschätzte Neitram eine, der hier Anfang 2005 erstmals die Umlautzeichen-Variante „horizontaler Strich über dem Buchstaben, der gerade oder leicht nach unten durchgebogen ist“ und den diesem Strich ähnelnden „u-Strich ..., mit dem manche in der Schreibschrift den Kleinbuchstaben u versehen“ als Quelle einer „Verwechselungsgefahr zwischen u und ü“ genannt hat. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 22:58, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ui, 2005, das ist lange her. Ich fürchte, dass ich keine Quelle dafür habe und dass ich es damals auch nur aus persönlicher Beobachtung geschrieben habe. Soll ich mich mal im Web auf die Suche nach Bildbeispielen für die Umlautzeichen-Variante „horizontaler Strich über dem Buchstaben, der gerade oder leicht nach unten durchgebogen ist“ machen? Nicht dass das als Beleg taugen würde, aber zur Veranschaulichung der Thematik. --Neitram ✉ 09:24, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Hier ein Beispiel für flott geschriebene Umlautzeichen, ich glaube das zweite Wort heißt "für" und das vierte Wort heißt "zu". --Neitram ✉ 10:09, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  u-Strich 

message: Mir fehlt hier ein Verweis auf den übergeordneten Bereich. Außerdem ist's schleierhaft, warum der Artikel über Umlaute (im deutschsprachigen Wiki) ausgerechnet mit 'i' beginnt. Zudem wäre eine Einführung anfangs hilfreich. --Haegar's (Diskussion) 11:46, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Diakriten
Diskussion:Blinder Fleck (Psychologie)

message: liebe admins, bitte stellt diese seite wieder her!
Das kann jeder durch klick auf "Versionen".--Rrdd 10:41, 27. Feb 2004 (CET)

message: Die Neutralisationstheorie stammt von 1957 und dient nicht nur der Rechtfertigung eigenen Verhaltens a posteriori, sondern soll auch tatermöglichende Wirkung - a priori - entfalten können.
--Unoruame 20:37, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Belege kann man theoretisch für jeden Satz jedes Artikels fordern. Ich seh auch, dass der Artikel besser belegt sein könnte. Aber welche Abschnitte sind denn so fraglich, dass sie möglicherweise "demnächst" gelöscht werden könnten?? --Lorenzo (Diskussion) 13:28, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Belegbaustein 

message: Was in Wiki überhaupt nicht vorkommt (nicht hier und nicht unter dem Stichwort Blinder Fleck (Auge)) ist ein erkenntnistheoretischer Beitrag zum Problem. Dabei ist das ein reichhaltig diskutiertes Thema, das systematisch vor allem durch Niklas Luhmann in den Diskurs eingebracht wurde. Wenn man Luhmann, Religion der Gesellschaft, folgt, dann läßt sich daraus sogar eine Anthropologie machen. Dann wäre der Mensch dasjenige Tier, das sich auf den Blinden Fleck spezialisiert hat. Gehirn und Lektüre und anderes (aufrechter Gang, Hände, die zum Arbeiten geeignet sind) wären alles Folge davon, wissen zu wollen, was man nicht sieht, um sich vorzustellen, was man nicht sieht, und wie das wäre, das man nicht sieht. Das ganze Vorstellen dessen, was unbekannt ist, sollte einen kohärenten Zusammenhang bilden und selbst das Schlafen (Träumen) wäre davon betroffen, weil es auch hier darum geht, zu ergänzen, was in dem Bereich liegt, der dem Menschen uneinsichtig ist, und dies, wenn möglich, wirklichkeitskonform zu ergänzen, so daß z. B. mögliche Gefahren ausgeräumt werden. Auch das Lesen gehört dazu (Luhmann folgend), so daß Bildung zur Art des Menschen gehörte. (nicht signierter Beitrag von 80.154.77.2 (Diskussion) 17:24, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erkenntnistheorie
Diskussion:Effektivwert

message: Im Artikel wird "P = U_{eff}\cdot I_{eff}" als Leistung definiert. Soweit ich weiß, handelt es sich hierbei aber um die Scheinleistung (Formelzeichen S) und nicht um die Wirkleistung (Formelzeichen P). Die Scheinleistung ist als S = U_{eff} \cdot I_{eff} und die Wirkleistung als P = U_{eff}\cdot I_{eff} \cdot \cos(\varphi) definiert. --84.167.182.43 17:08, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Schande! Wie lange steckt der Fehler schon drin, und wie oft habe ich (und andere) das überlesen. Ich bringe das in Ordnung. --der Saure  18:02, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Leistung vs. Scheinleistung 

message: In der Fachliteratur wird die Funktion in der einen oder anderen Schreibweise dargestellt. Sollte man darauf eingehen? Diese Unterschiede könnten für Verwirrung sorgen. --89.247.227.122 11:27, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist keine Antwort auf die Frage. --92.74.62.90 09:15, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Was ist nun richtig? u(t)² oder u²t?
Diskussion:Stadtvertretung

message: Ich finde den TITEL "Stadtvertretung" nicht treffend, weil es die Vertretung der Bürger in Kommunen jeder Größe gibt. Die Gemeindeordnungen aller Länder verwenden "Gemeinde" als Oberbegriff und "Stadt" als Unterbegriff für Gemeinden ab einer gewissen Größe und für Gemeinden, denen nach früherem Recht das Stadtrecht verliehen worden war. Vorschlag deswegen, den Artikel in "Gemeindevertretung" UMZUBENENNEN.
StephanK 11:58, 27. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Dtv Verlagsgesellschaft

message: Im Text war ein Absatz über Umsatz und Sortimentswachstum von UTB - gehört das wirklich zu dtv mit dazu? Ich bin mir da unschlüssig, war es vielleicht nur ein Typo und bezieht sich doch auf diesen Artikel? Rbrausse 08:18, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  UTB 

message: Hallo, ich werde die Seite in den nächsten Tagen bearbeiten, da ich finde, dass ein paar Informationen zum Verlag noch fehlen und der Abschnitt zu dtv junior etwas zu stark in den Vordergrund rückt. Die Weblinks sehen nach Werbemaßnahmen aus, da sie die Kinderbuchabteilungen nochmal besonders hervorheben. Warum gerade diese beiden Links? Werde den geschichtlichen Teil und ein paar dtv-Reihen ergänzen.--Verlegerin20 15:23, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Seite bearbeiten 

message: Im Frühjahr dieses Jahres wurde Anne Schieckel von Susanne Stark abgelöst.
http://www.boersenblatt.net/605178/
http://www.boersenblatt.net/596999/
Da ich nicht weiß, wer von 1990-1994 das Cheflektorat innehatte, und ob generell alle oder nur die erste und die aktuelle Leiterin aufgeführt sein sollten, melde ich das erst einmal hier.
--GunnarGetscher (Diskussion) 19:20, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Leiterin dtv junior
Portal Diskussion:Schweiz

message: Hallo zusammen, da ist etwas aufgetaucht, das Probleme aufwirft. Der Benutzer  mit aktuell 450 Bearbeitungen in der WP leitet hier viele andere neue Benutzer an, beherrscht aber die grundlegenden Regeln der WP selbst nicht - er empfielt z. B. in jeden Artikelentwurf bereits Kategorien einzufügen. Das bedeutet, dass hier eine große Anzahl von Baustellen - die über Tage und vielleicht über Wochen gehen, bereits im Artikelnamensraum erscheinen. Baustellen sollen grundsätzlich nicht im ANR sein. Das Thema "Spielwiese" hat der Benutzer niemandem nahegebracht. Auch Linkformatierung ist scheinbar ein Fremdwort. Kann sich jemand diesem Thema annehmen und Hilfestellung leisten? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:12, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Wikimedia CH/Muttenz/Lernfeld Wikipedia
Diskussion:Eisenzeit

message: Was ist eigentlich mit Australien? Kommt im Artikel nicht vor. Sprechender Kopf (Diskussion) 14:35, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Australien 

message: Aus dem Archiv kopiert von 2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5 13:21, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, der ganze zweite Absatz ist hinsichtlich der Argumentation fragwürdig. Die Sahara ist sicher kein unumgehbares Hindernis: Abgesehen von den Küsten gibt's ja da noch den Nil. Und auch wenn die Funde von Tarugas "etwas älter" sind als jene von Meroë, bedeutet das noch lange nicht, dass die Kenntnis der Eisenverhüttung nicht doch aus dieser Richtung kam. --Flawed reality 03:18, 19. Mai 2016 (CEST)

text: Ich bin kein Spezalist für diese Region, aber mich wundert die Absolutheit dieser Aussagen im Artikel auch. Zudem scheint die jüngste verarbeitete Literatur 40 Jahre alt zu sein. Im zugegeben sehr allgemeinen "Archäologischen Weltatlas" von David und Ruth Whitehouse (1990) werden alle drei Möglichkeiten offengelassen: ab der 1. Hälfte des 1. Jt. v. Chr. Verbreitung über Ägypten, Nubien in große Teile Afrikas (wohl von den Autoren bevorzugt), Vermittlung durch Durchqueren der Sahara (Handelskarawanen von den phönizischen Städten im Norden z. B.), oder auch unabhängige indigene Entwicklung. Etwas anderes stand mir eben nicht zur Verfügung und natürlich ist dieses Werk als Beleg auch zu dünn (und mittlerweile ebenfalls angestaubt); aber es zeigt, dass zumindest damals nichts explizit ausgeschlossen wurde und es müsste zu dem Thema doch sicher auch neuere, speziellere Literatur geben, die man zu Rate ziehen könnte. Grüße Minos (Diskussion) 10:31, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Irgendwo auf dieser Diskussionsseite soll stehen, weshalb der Artikel angeblich einer Überarbeitung bedarf. Da ich mir nciht vorstellen kann, dass ein Diskussionsbeitrag, der dieses Bapperl ausgelöst hat, bereits in die Archiv-Tonne gekloppt worden sein könnte, kann es eigentlich nur das Thema "Subsahara" sein. Und, ist das Problem jetzt gelöst? Kann der Aufkleber weg oder nicht? --Schuetz13 (Diskussion) 12:46, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. --Flawed reality 14:38, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Subsaharisches Afrika 

message: Tach zamm. 
Am Anfang des Artikels wird das Ende der Eisenzeit in Nordeuropa doch recht präzise mit AD 1025 angegeben. Ansonsten fehlt allgemein die Info, was danach kam. Die Abfolge Steinzeit - Kupfersteinzeit - Bronzezeit - Eisenzeit - Römische Kaiserzeit hat auch irgendwie 'nen Bruch in der Logik. Weil ich weiß, dass ich nichts weiß, lass ich die Finger davon und hoffe, dass sich jemand findet, der viel weiß. --46.183.103.17 19:02, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht wohl darum, dass die vorwiegend (und in älteren Bereichen wohl ausschließlich) archäologisch orientierte Ur- und Frühgeschichte mit der Ausbreitung schriftlicher Quellen endet und die Archäologie ab diesem Punkt üblicherweise nachrangig ist, und die archäologischen Periodisierungen dann durch historische ersetzt werden. --2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9 11:49, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ende der Eisenzeit
Diskussion:Oberster Gerichtshof

message: Weiß das jemand? Hieß nicht auch in der DDR der oberste Gerichtshof "Oberster Gerichtshof"?--Lexis 13:45, 27. Feb 2004 (CET)

message: Bitte Verschieben nach Oberster Gerichtshof (Österreich).Pelagus 11:14, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Kanonisches Recht

message: Würde mich freuen über Abgrenzung zu Kirchenrecht (Synonym?) und Staatskirchenrecht. Und vielleicht eine Differenzierung zwischen evangelischem und katholischen Kirchenrecht. Nennt man auch das ev. Recht "kanonisch", frage ich mal als alter Katholik?--Lexis 13:55, 27. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Lemmaabgrenzung 

message: Was habt ihr gegen die Rota? Beliebte Frage bei Kreuzworträtseln. --Beastie Boy 08:44, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, das hätte ich etwas genauer begründen sollen. Wenn in diesem Artikel stehen soll, wer das Recht anwendet - was sicher gut wäre -, dann ist ein Link etwas wenig, und dann sollten sämtliche Gerichte, also auch die Diözesan- und Metropolitangerichte genannt werden. So war es einfach etwas bruchstückhaft. --103II 10:10, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rota 

message: Was ist mit der Anglikanischen Kirche? In der niederländischen und der englischen WP lese ich, dass das Kanonische Recht auch für diese Gemeinschaft(en?) gilt.
Selbst bin ich völliger Laie auf dem Gebiet, daher die Bitte an sachkundige Menschen, dies evtl. zu ergänzen.
Danke von Mia -- 95.223.28.206 13:50, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Anglikanische Kirche? 

message: Das kanonische Recht wird hier als Vorläufer des modernen Rechtssystems gepriesen, dafür gibt es aber keine Quellenangaben. Dies muss eingefügt werden, ansonsten liest sich der Text wie Werbung für die katholische Kirche. --Smegger (Diskussion) 10:04, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachweise, Quellen? 

message: Dazu fehlt jegliche Aussage im Artikel, obwohl ja etwa das kanonische Prozeßrecht notorisch auf der Grundlage des römischen Prozeßrechts beruht, vom Einfluß des spätrömischen Kaiserrechts mal ganz abgesehen. Daß der Terminus Canon auch in den Konzilsbeschlüssen vorkommt, wäre vielleicht auch einer Erwähnung wert gewesen. Vergleichbare Bestimmungen über die Verwandtschaftsgrade als Ehehindernisse finden sich auch im byzantinischen Kaiserrecht und in den Kanones der orthodoxen Kirchen, di eigentlich doch so etwas wie kanonisches Recht haben. Und das Fehlen jeglichen Hinweises auf die doch in erheblichem Umfang vorhandene Literatur zum Thema mit Klassikern wie Friedberg, Hinschius, Sägmüller oder Hans Erich Feine spricht doch für sich, was die Qualität des Artikels angeht. --Enzian44 (Diskussion) 00:01, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum römischen Recht 

message: Da das kanonische Recht (in Deutschland praktisch nur) das Kirchenrecht der römisch-katholischen Kirche ist, läuft diese Seite mit dem entsprechenden Abschnitt der Seite Kirchenrecht leider doppelt. Ich weiß eigentlich nur die Lösung, letztlich eine zusammenführende Seite Kirchenrecht (römisch-katholische Kirche) zu kreieren.
Die Ausführungen auf der Seite Kirchenrecht sind allerdings nur sehr schwer zu reformieren, so dass man diese vielleicht einfach so lässt und auf die neue Seite als Hauptseite verweist.
:--Rechtswissenschaft (Diskussion) 15:36, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Dopplung
Diskussion:Ermittlungsverfahren

message: Sollte man noch die "Jura-Folklore" einfügen, dass die StA die "objektivste Behörde der Welt" sei?--Lexis 13:58, 27. Feb 2004 (CET)

message: Unter welchen Bedingungen kann ein eingestelltes Verfahren wieder aufgenommen werden?--77.10.151.134 22:03, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wiederaufnahme 

message: Der Verletzte hat nach der RSpr des BVerfG in bestimmten Fallgruppen einen Anspruch auf Einleitung des Ermittlungsverfahrens, vgl. Beschluss des BVerfG vom 26.6.2014 im Fall Tennessee Eisenberg mit Bespr in NJW Spezial 15, 57.  --ErwinLindemann (Diskussion) 09:53, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das Klageerzwingungsverfahren wurde in den Urteilen doch eben nicht eingeleitet!-- schmitty 16:12, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Anspruch des Verletzten auf effektive Strafverfolgung 

message: Sollte man hier auch einen Abscnitt zum Vorermittlungsverfahren ergänzen oder bietet sich dazu sogar ein eigener Artikel Vorermittlungsverfahren an? --Adalbert98 (Diskussion) 19:43, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorermittlungsverfahren