Diskussion:Donna Leon

message: Wenn man Professor(in) für englische Literatur (oder was in der Art) ist, ist das kein Beruf, den man "nötig" hat, sondern eine Profession. Das ist kein Job als Kellnerin oder Verkäuferin, den gibt man vielleicht auf, weil man ihn nicht mehr "nötig" hat.
Es wäre hübsch, wennDu Deine Diskussionsbeiträge unterschreiben könntest.
Mir gefällt der ganze Satz nicht, die Anführungszeichen allerdings am wenigsten. -- ArtMechanic 22:12, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Beruf 

message: Nur eine Kleinigkeit, bin aber der Meinung dass Vice-Qustore-Patta Polizeichef von Venedig ist und nicht Vice. Kann das jemand bestätigen?
Boulder 16:02, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das würde ich so aus den Romanen und aus der Organisation der Polizia di Stato auch meinen (Siehe Dienstgrade der italienischen Polizei). Der Questore ist demnach der Polizeipräsident der Region (in diesem Fall Veneto) und der Vice-Questore (in diesem Fall Patta) ist dann der Polizeichef der Stadt Venedig. --Frantisek 17:17, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Frantiseks Erklärung ist richtig - hab alle Bücher von ihr gelesen & kanns nur bestätigen.Susanne Wosnitzka (Diskussion) 15:17, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Vice-Qustore-Patta

message: *In Sachen Signora Brunetti. Commissario Brunettis achter Fall (Fatal Remedies, 1999), Zürich 2000
Steht so im Artikel, aber auf dem Cover des (Taschen-)Buchs steht nur "der achte Fall". Hatte mich auch immer gewundert, weil ich mir nicht wirklich erklären kann, wieso alle heißen "Commissario Brunnettis [...] Fall", nur das nicht. Beweis-- 213.39.214.192 19:46, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Der achte Fall 

message: Dazu wird gerade auf Wikipedia:Diskussionen_über_Bilder#Donna_Leon diskutiert. --Marcela  12:27, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bebilderung des Artikels 

message: Zitat: "Donna Leons Texte beklagen gleichermaßen den Verfall des herkömmlichen (beispielsweise an Henry James geschulten) Erzählens"
Frage dazu: Hat sich Donna Leon irgendwo explizit auf Henry James bezogen? Ganz so spröde und langweilig wie der schreibt sie ja nun doch nicht. --Awaler 14:58, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bezug auf Henry James ? 

message: Ich finde es etwas merkwürdig, daß Informationen aus öffentlich zugänglichen Quellen zur Person nicht genannt werden dürfen. Mein Hinweis auf Nicht-Übereinstimmungen der biographischen Angaben des Diogenes-Verlages und der University of Maryland zu Donna Leon wurde gelöscht. O.K. ich wiederhole nicht meine sich daraus ergebende Vermutung, denn das könnte ein Verstoß gegen die Persönlichkeitsrechte sein. Aber z.B. derjenige, der hier diesen Beitrag überwacht (wer ist das?) könnte ja mal bei diesen für jeden zugäglichen Quellen oder bei Donna Leon selbst nachfragen. -- Lothar W. Pawliczak 10:50, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Neben der Verletzung der Persönlichkeitsrechte ist es original research bzw. Theoriefindung, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Wir schreiben hier aber eine Enzyklopädie, die bereits bekanntes und veröffentlichtes Wissen aus Sekundärliteratur darstellt, und betreiben keinen investigativen Journalismus. --Streifengrasmaus 15:15, 26. Jan. 2011 (CET)

text: Nein. Wenn ich mich an den gelöschten Text richtig erinnere, hast du zwischen dem, was Verlag und Universität veröffentlicht haben, Vergleiche angestellt und eigene Schlüsse gezogen, die du hier im Artikel verbreiten möchtest. Das nennen wir Theoriefindung. --Streifengrasmaus 17:08, 27. Jan. 2011 (CET)

text: Meist auf der Diskussionsseite der entsprechenden Richtlinien. In diesem Fall auf Wikipedia Diskussion:Keine Theoriefindung. --Otberg 21:57, 28. Jan. 2011 (CET)

text: Nein, das Gedruckt-Sein allein ist nicht das Kriterium. Es wäre hilfreich, wenn du die Seite mal lesen würdest, weil es irgendwie wenig Sinn macht, wenn ich das alles hier stückchenweise hinkopieren muss. Dieses Prinzip soll im Gegenteil verhindern, dass absurde Behauptungen ihren Weg in den Artikel finden. Keine Theoriefindung gehört zu den Grundprinzipien der Wikipedia, wie in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist dargelegt, weshalb die Chancen, das zu ändern, gegen Null tendieren. --Streifengrasmaus 02:32, 29. Jan. 2011 (CET)

text: Was die Kopie von Diskussionsbeiträgen soll, erschließt sich mir nicht. Diskutiert wird in der Wikipedia über alles und jedes. Es gilt, was vorne auf der Seite steht. Wenn dir der Grundsatz selbst nicht passt, musst du dort diskutieren und nicht hier. Du hattest, wenn ich mich recht entsinne, nicht mal die Primärquellen verlinkt oder näher bezeichnet, und es gibt absolut keinen Beleg dafür, dass dein Verdacht zutrifft oder logisch zwingend ist. (Und selbst wenn er es täte, müssen immer noch Leons Persönlichkeitsrechte respektiert werden. Alles in allem ist das hier eine Diskussion, die nirgendwohin führen kann.) --Streifengrasmaus 16:45, 29. Jan. 2011 (CET)

text: Dass du jede Aussage so verdrehst, bis sie dir in den Kram passt, macht deine ursprüngliche, angeblich logisch zwingende Behauptung im Artikel nicht glaubwürdiger. Einer der Gründe, warum WP:KTF eine in der Praxis sehr sinnvolle Regel ist. --Streifengrasmaus 18:49, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Informationen aus öffentlich zugänglichen Quellen 

message: Sehr unglücklich, die Kritik "seitens der Autorin" (an der Gesellschaft, an Politik, am Lauf der Zeit) und der "Kritik an der Autorin" (Stil, Haltung zu der Entwicklung der Welt etc.) unter einem Rubrum zu subsumieren. Das sind zwei Paar Schuhe, die nicht zusammenpassen. Ich würde das auflösen in zwei getrennte Abschnitte. (nicht signierter Beitrag von 188.108.5.240 (Diskussion) 21:46, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik seitens und an der Autorin 

message: Da sich der Abschnitt ausdrücklich auf schon geäußerte Kritik an den Werken der Autorin beruft, ohne einen einzigen Beleg zu erbringen, lösche bzw. bearbeite ich diesen Teil.(nicht signierter Beitrag von 178.197.255.3 (Diskussion) 10:11, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zuvor solltest du jedoch auf Resonanz warten. Viele Grüße --Itti 10:14, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ohne Beleg geht so ein Abschnitt wirklich gar nicht. Die Löschung der IP war also absolut berechtigt. --Julius1990 Disk. Werbung 10:15, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch zu meiner Kritik an diesem Abschnitt geäußert wurde, habe ich ihn wieder gelöscht. Der Autor dieses Abschnitts  muss, wenn er sich auf Kritik an D. Leon bezieht, diese belegen. Ansonsten gehört das nicht in einen Wikipedia Artikel. (nicht signierter Beitrag von 178.197.255.3 (Diskussion) 14:46, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Wiederum den Abschnitt gelöscht. Falls der Benutzer Ot den Eintrag wieder zurücksetzen sollte, möge er sich hier zu seinen Gründen äußern. Es bleibt dabei, der Abschnitt bezieht sich auf (angeblich) geäußerte Kritik, ohne diese zu belegen. Selbst mit Beleg ist es fragwürdig so etwas in die Wikipedia aufzunehmen, ohne widerspricht es den Standards. (nicht signierter Beitrag von Guebert (Diskussion | Beiträge) 14:46, 13. Nov. 2012 (CET)

text: Das kann es nicht sein. Die Löschung ist hier begründet. Der Reverter gehört gesperrt. --Julius1990 Disk. Werbung 18:04, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik an der Autorin ohne jeglichen Beleg - habe ich deshalb gelöscht. 

message: Lese gerade mit großer Begeisterung die Romane. Nach der Beschreibung vermute ich in dem Abschnitt "Die Brunetti-Romane" eine Verwechslung von Sergente Alvise mit Tenente Scarpa. Auf letzteren passt die Beschreibung eher, während Sergente Alvise eher als dümmlich beschrieben wird. --KN (nicht signierter Beitrag von 84.175.83.234 (Diskussion) 19:21, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sergente Alvise im Abschnitt "Die Brunetti-Romane" 

message: In der ARD existiert ein Video unter  --Hs-berlin (Diskussion) 15:09, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Video in der ARD 

message: Die Drehbücher weichen teils erheblich von den Originalbüchern ab: ist Brunettis Mutter in den Büchern schwerst demenzkrank und im Altersheim (wo sie auch stirbt), so hilft sie in den Verfilmungen gar, die Fälle aufzulösen und wird als quirlige Alte dargestellt, die in der Familie wohnt. In den Büchern wohnt Brunetti irgendwo hintendrüben, in den Filmen natürlich direkt am Canal Grande. Etliche Bücher-Fans wurden durch die Filme enttäuscht und schalteten ziemlich schnell wieder ab. Die Gesellschafts- und Politikkritik, die in den Büchern oftmals Hauptgegenstand ist und/oder Brunetti und/oder seine Familie permanent latent auch beschäftigt, kommt in den Filmen so gut wie gar nicht durch. Allein die "Süße" Venedigs als steht - trotz Mord und Totschlag - im Vordergrund der Filme. Erwähnenswert im Artikel?Susanne Wosnitzka (Diskussion) 15:26, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das wird aber schon hier erwähnt. Schließlich kann Donna Leon nichts dafür, sondern die Drehbuchautoren der Serie. Deshalb ist die Kritik dort angebracht. Bei Bedarf ausbauen. VG --WHVer (Diskussion) 17:41, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Es ist natürlich Ansichts- und Geschmacksache, aber man kann durchaus der Meinung sein, daß die Brunetti-Filme besser sind als die Brunetti-Bücher. Das ist bei Verfilmungen nicht so selten, daß sie besser sind als ihre literarische Vorlage. Natürlich gibt es auch umgekehrte Fälle. Was die Brunetti-Bücher angeht: Dona Leon äußert sich in ihren Büchern immer wieder negativ oder besserwisserisch zu ihrem Gastland wie man es als Ausländer nicht tun sollte. Deswegen ist sie in Italien und speziell in Venedig so unbeliebt und deswegen gibt es die Brunetti-Bücher auch nicht auf Italienisch. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 21:44, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ARD-Verfilmungen 

message: "Brunetti findet immer den Täter" ist nicht ganz richtig, da Brunetti z.B. in Band 2 die Verantwortlichen für einen riesen Umweltskandal nicht zur Rechenschaft ziehen kann; nur ein kleiner "Brandherd" wird gelöscht, aber an die ganz hohen Tiere kommt er nicht dran, und so wachsen illegale Mülldeponien immer weiter oder eben woanders.Susanne Wosnitzka (Diskussion) 19:55, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Punkt "Die Brunetti-Romane" 

message: Das eingebaute Bild "Questura in Venedig" (Questura_VE.JPG) zeigt die tatsächliche Questura im Westen von Venedig, aber die Roman-Questura - also der "Arbeitsplatz von Commissario Brunetti", wie es in der Bildunterschrift heißt - ist weiter im Osten, gegenüber der Kirche San Lorenzo, zu sehen z. B. auf der Karte von Fußnote 16: http://diolink.ch/venedigstadtplan Oder auch auf der Karte, die in den englischen Büchern abgedruckt ist: https://pictures.abebooks.com/inventory/22320136653_4.jpg Das passende Wiki-Bild ist dieses: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Venezia_Questura.jpg --158.181.79.79 18:10, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe es gesichtet. Gruss --KurtR (Diskussion) 01:42, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild von der Questura 

message: https://www.amazon.de/Fl%C3%BCchtiges-Begehren-Commissario-Brunettis-drei%C3%9Figster/dp/3257071205/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=donna+leon&qid=1622026473&sr=8-1 --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 12:55, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neuer Roman 

message: Die folgende "offizielle Website" habe ich aus den Internetquellen entfernt, da sie inzwischen nur noch Spam etc. beinhaltet.
* 
--Auranofin (Diskussion) 19:08, 14. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Defekte Weblinks werden mit Archive.org getauscht, wenn keine andere Website online auffindbar ist.. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:52, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Internetquelle entfernt 

message: Als langjähriger Leser der Reihe würde ich gern Brunetti als literarische Figur in einen eigenen Artikel auslagern (und dann sukzessive ausbauen). Wäre da grundsätzliches Einverständnis da? --Glamourqueen (Diskussion) 09:54, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Brunetti auslagern?