Diskussion:Künstliches Leben

message: In der englischen Wikipedia wird als Abkürzung ALife und A-Life angegeben und nicht wie hier AL. Sollte das hier übernommen werden?--Heeeey (Diskussion) 17:28, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Wie kann ein so interessantes Thema in einem "technikaffinen" Umfeld
dermaßen dünn abgehandelt werden? Das kann nicht wikipedia sein - oder?
-- 109.192.189.180 01:41, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: no problemo. --Viciarg ᚨ 12:48, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wirklich peinlich (Titel nachgetragen) 

message: --Otto38 19:50, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: *Es kann dazu dienen, die Abläufe des biologischen Lebens bis hin zur Evolution zu simulieren und damit zu verfolgen bzw. zu erforschen. Außerdem ist es möglich, künstliche Lebewesen als Hilfsmittel für bestimmte Probleme gezielt zu erschaffen (bspw. Bakterien/Viren zur Behandlung von Krankheiten, Lebewesen, die sich von bestimmten Abfallstoffen ernähren und diese in unschädliche Stoffe aufteilen, etc.pp.) ... außerdem sind künstliche Lebewesen leichter zu reparieren als echte ;) --Viciarg ᚨ 18:09, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: * Die Frage ist, ob die angedeutete Emotionslosigkeit (kennen keine Angst, Anspruchslosigkeit) überhaupt zu künstlichem Leben passt. Ist halt wieder der philosophische Disput: "Ist Leben ohne Emotionen möglich?" --Viciarg ᚨ 14:52, 6. Feb 2006 (CET)

text: * Emotionen haben sich bei Tier und Mensch im Laufe der Evolution entwickelt als instinktive und rasche Reaktion auf bestimmte Situationen ohne lange Überlegung. Emotionen sind aber oft unberechnenbar, unkontrollierbar und unbeherrschbar. Daher halte ich bei künstlichen Systemen solche Emotionen für nicht wünschenswert.--Otto38 22:39, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Schau mal kurz in Emotion und Verhaltensbiologie. Emotionen sind ein wichtiger Bestandteil des Reiz-Reaktions-Ablaufs sowie des Lernens und der Erfahrungsverarbeitung. Erst wie mit ihnen umgegangen wird, entscheidet darüber, ob sie unberechnenbar, unkontrollierbar und unbeherrschbar werden und man kann davon ausgehen, daß ein konstruiertes künstliches Lebewesen mit einer entsprechend selbstreflektierenden KI ausgestattet sein wird, um entsprechendes Fehlverhalten zu verhindern, bzw. sich bei evolutionär entstandenem künstlichen Leben emotional instabile Individuen selektiert werden. Eine Emotionsemulation ist aber als Auslöser für bestimmte erwünschte Verhaltensweise notwendig (bspw. um zu merken, welche Handlung in welchem Kontext positive Ergebnisse hervorruft, bzw. um den Unterschied zwischen erwünscht/unerwünscht zu merken) und wenn das Ziel eine sich-selbst-bewußte, ergo selbstreflektierende Lebensform ist, die in der Lage sein soll, zu lernen bzw. sich gegebenen Situationen anzupassen, unabdingbar. Die Frage, wie komplex man eine solche Emulation macht, bzw. wie sich diese nach außen hin repräsentieren soll, ist jedoch eine ganz andere ;) --Viciarg ᚨ 12:48, 7. Feb 2006 (CET)

text: Eine Depression besteht nicht darin, besonders negative Emotionen zu haben, sondern im Fehlen von Emotionen. Deshalb die Antriebslosigkeit. Auch Selbstmorde werden nicht von Leuten verübt, die mitten in einer Depression stecken, sondern erst am Ende einer solchen depressiven Phase. 
* Nehmen wir als Beispiel einen Roboter, den wir zu Forschungs-Zwecken auf den Mars bringen. Wenn er dort nicht ferngesteuert wird, sondern autonom den Mars erforschen soll, dann muss man in die Steuerung so etwas wie Neugier einbauen. Tut man es nicht, dann wird der Roboter den Mars nicht erforschen. Man müsste ihn dann schon fernsteuern, oder er müsste ein festes Programm abarbeiten. Dazu kommen Reaktionen auf nachlassende Akkuladung (Stromsparmodus = Müdigkeit), und eine Reihe weiterer Aspekte, die für autonomen Betrieb und Überleben wesentlich sind.
* Ein Roboter, der nur Neugierig wäre, und sonst nichts, würde in das erste Loch fallen, dass er findet und erforschen will. Man braucht also eine Art Gegengewicht, das der Neugier die Waage hält. Und das wäre schon so etwas, wie Angst, z.B. vor überhängenden Felsbrocken oder steilen Abhängen aus lockerem Geröll und ähnlichem. So lange der Roboter ferngesteuert wird: alles kein Thema; aber wenn er autonom eigene Entscheidungen treffen soll, dann haben Emotionen (oder wie immer man das bei einem Roboter sonst nennen will) eine wichtige und unverzichtbare Funktion.
Also gehen wir obige Punkte im einzelnen durch:
* Sie Kennen keine Angst?Dann überleben sie nicht lange!
* Sie müssen zur Arbeit nicht motiviert werdenNur wenn sie ferngesteuert werden, oder ein festes Programm abarbeiten. Sobald sie autonom arbeiten, müssen sie motiviert sein, um etwas zu tun.
* Sie ermüden nichtWas ist, wenn der die Akkuladung nachlässt? Was ist wenn sie zu lange auf zu hoher Leistung arbeiten, und die Motoren und/oder Stromversorgung überhitzt? Die Steuerung muss einen Teil enthalten, der darauf in irgend einer Form reagiert. Was völlig analog zu Ermüdung ist.
* Sie werden nicht krankDefekte, Korrosion, Abnutzung, (Computer)-Viren, Ölwechsel, Lager fetten.
* sie können ausgeschaltet werden und verbrauchen dann keine EnergieWas ist mit der Selbstentladung der Akkus? Wenn das Ding auf dem Mars steht, ist maximal ein Schlafmodus drin, mit niedrigem Energieverbrauch. Und ausserdem: Hast Du schon mal versucht, ein Auto oder Motorrad zu starten, dass eine Zeit lang eingemottet war.
* die gespeicherten Information können schnell und beliebig oft kopiert werdenSchnell? hängt von der Datenmenge ab, und wenn das Ding auf dem Mars steht, von der Bandbreite der Funkverbindung.
* sterben nichtirgendwann ist auch so ein Ding hin, auf die eine oder andere Art!
* anspruchslose ErnährungJe nach Einsatzbedingungen, kann es sehr wohl eine Herausforderung sein, eine passende Energieversorgung sicher zu stellen, bzw. eine Versorgung mit Schmierstoffen, Ersatz von Verschleißteilen.
* sie sind einsatzfähig auch in lebensfeindlicher UmgebungWarum sind eigentlich in Fukushima so wenig Roboter eingesetzt worden? Weil Radioaktivität aus einem Halbleiter Elektronen herausschlägt. Ein Transistor wird dadurch leitend, auch wenn er eigentlich sperren sollte. Menschen bleiben unter radioaktiver Strahlung zumindest kurzfristig noch aktionsfähig, wenn die Elektronik schon nicht mehr funktioniert. Klingt zynisch, ist aber so. Halbleiter sind ausserdem hitzeempfindlich und empfindlich gegenüber hochfrequenter Elektromagnistischer Strahlung. Unter'm Strich: Jein!
* können mit einem leistungsfähigen Gedächtnis ausgestattet werdenJa! Die Fähigkeit Unwichtiges aus dem Speicher zu eleminieren ist aber möglicherweise ein gewichtiger Vorteil.
* Zu Viciarg ᚨ:Leben auf Kohlenstoffbasis fängt in der Regel dann an auszuflippen wenn die Steuerung in ein Deadlock gerät, wenn sich also widersprüchliche Handlungsanforderungen ergeben. Das Ausflippen dient dazu, in einer Situation, in der man wegen der widersprüchlichen Anforderungen nicht mehr handlungsfähig ist, irgendwie aus diesem Zustand herauszukommen. Eine solche Reaktion erfüllt also einen zielich wichtigen Zweck. Den Punkt, an dem es zu einem solchen Deadlock kommt, kann man allerdings oft durch zusätzliche Intelligenz hinaus schieben. Ausflippen ist also einfach ein Zeichen die Grenze überschritten zu haben, in der man noch sinnvoll in der Lage ist, auf eine Situation zu reagieren. Das gilt gleichermaßen für Leben auf Kohlenstoff-Basis, wie für andere Lebensformen.
--MRewald (Diskussion) 23:48, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Welche Vorteile hat künstliches Leben gegenüber biologischem Leben? 

message: * Roboter, Computer, künstliche Lebewesen 
**kennen keine Angst
**müssen zur Arbeit nicht motiviert werden
** sie ermüden nicht
**sie werden nicht krank
**sie können ausgeschaltet werden und verbrauchen dann keine Energie
**die gespeicherten Information können schnell und beliebig oft kopiert werden
**sterben nicht, (Einspruch: "Ebenso erfolgt der Tod eines Individuums durch Löschung der Datenstruktur in Abhängigkeit von definierbaren Bedingungen." aus dem Artikel zu dieser Diskussionsseite. tzeh (Diskussion) 18:36, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: * Die Frage ist, ob die angedeutete Emotionslosigkeit (kennen keine Angst, Anspruchslosigkeit) überhaupt zu künstlichem Leben passt. Ist halt wieder der philosophische Disput: "Ist Leben ohne Emotionen möglich?" --Viciarg ᚨ 14:52, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: * Emotionen haben sich bei Tier und Mensch im Laufe der Evolution entwickelt als instinktive und rasche Reaktion auf bestimmte Situationen ohne lange Überlegung. Emotionen sind aber oft unberechnenbar, unkontrollierbar und unbeherrschbar. Daher halte ich bei künstlichen Systemen solche Emotionen für nicht wünschenswert.--Otto38 22:39, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Schau mal kurz in Emotion und Verhaltensbiologie. Emotionen sind ein wichtiger Bestandteil des Reiz-Reaktions-Ablaufs sowie des Lernens und der Erfahrungsverarbeitung. Erst wie mit ihnen umgegangen wird, entscheidet darüber, ob sie unberechnenbar, unkontrollierbar und unbeherrschbar werden und man kann davon ausgehen, daß ein konstruiertes künstliches Lebewesen mit einer entsprechend selbstreflektierenden KI ausgestattet sein wird, um entsprechendes Fehlverhalten zu verhindern, bzw. sich bei evolutionär entstandenem künstlichen Leben emotional instabile Individuen selektiert werden. Eine Emotionsemulation ist aber als Auslöser für bestimmte erwünschte Verhaltensweise notwendig (bspw. um zu merken, welche Handlung in welchem Kontext positive Ergebnisse hervorruft, bzw. um den Unterschied zwischen erwünscht/unerwünscht zu merken) und wenn das Ziel eine sich-selbst-bewußte, ergo selbstreflektierende Lebensform ist, die in der Lage sein soll, zu lernen bzw. sich gegebenen Situationen anzupassen, unabdingbar. Die Frage, wie komplex man eine solche Emulation macht, bzw. wie sich diese nach außen hin repräsentieren soll, ist jedoch eine ganz andere ;) --Viciarg ᚨ 12:48, 7. Feb 2006 (CET)

text: Eine Depression besteht nicht darin, besonders negative Emotionen zu haben, sondern im Fehlen von Emotionen. Deshalb die Antriebslosigkeit. Auch Selbstmorde werden nicht von Leuten verübt, die mitten in einer Depression stecken, sondern erst am Ende einer solchen depressiven Phase. 
* Nehmen wir als Beispiel einen Roboter, den wir zu Forschungs-Zwecken auf den Mars bringen. Wenn er dort nicht ferngesteuert wird, sondern autonom den Mars erforschen soll, dann muss man in die Steuerung so etwas wie Neugier einbauen. Tut man es nicht, dann wird der Roboter den Mars nicht erforschen. Man müsste ihn dann schon fernsteuern, oder er müsste ein festes Programm abarbeiten. Dazu kommen Reaktionen auf nachlassende Akkuladung (Stromsparmodus = Müdigkeit), und eine Reihe weiterer Aspekte, die für autonomen Betrieb und Überleben wesentlich sind.
* Ein Roboter, der nur Neugierig wäre, und sonst nichts, würde in das erste Loch fallen, dass er findet und erforschen will. Man braucht also eine Art Gegengewicht, das der Neugier die Waage hält. Und das wäre schon so etwas, wie Angst, z.B. vor überhängenden Felsbrocken oder steilen Abhängen aus lockerem Geröll und ähnlichem. So lange der Roboter ferngesteuert wird: alles kein Thema; aber wenn er autonom eigene Entscheidungen treffen soll, dann haben Emotionen (oder wie immer man das bei einem Roboter sonst nennen will) eine wichtige und unverzichtbare Funktion.
Also gehen wir obige Punkte im einzelnen durch:
* Sie Kennen keine Angst?Dann überleben sie nicht lange!
* Sie müssen zur Arbeit nicht motiviert werdenNur wenn sie ferngesteuert werden, oder ein festes Programm abarbeiten. Sobald sie autonom arbeiten, müssen sie motiviert sein, um etwas zu tun.
* Sie ermüden nichtWas ist, wenn der die Akkuladung nachlässt? Was ist wenn sie zu lange auf zu hoher Leistung arbeiten, und die Motoren und/oder Stromversorgung überhitzt? Die Steuerung muss einen Teil enthalten, der darauf in irgend einer Form reagiert. Was völlig analog zu Ermüdung ist.
* Sie werden nicht krankDefekte, Korrosion, Abnutzung, (Computer)-Viren, Ölwechsel, Lager fetten.
* sie können ausgeschaltet werden und verbrauchen dann keine EnergieWas ist mit der Selbstentladung der Akkus? Wenn das Ding auf dem Mars steht, ist maximal ein Schlafmodus drin, mit niedrigem Energieverbrauch. Und ausserdem: Hast Du schon mal versucht, ein Auto oder Motorrad zu starten, dass eine Zeit lang eingemottet war.
* die gespeicherten Information können schnell und beliebig oft kopiert werdenSchnell? hängt von der Datenmenge ab, und wenn das Ding auf dem Mars steht, von der Bandbreite der Funkverbindung.
* sterben nichtirgendwann ist auch so ein Ding hin, auf die eine oder andere Art!
* anspruchslose ErnährungJe nach Einsatzbedingungen, kann es sehr wohl eine Herausforderung sein, eine passende Energieversorgung sicher zu stellen, bzw. eine Versorgung mit Schmierstoffen, Ersatz von Verschleißteilen.
* sie sind einsatzfähig auch in lebensfeindlicher UmgebungWarum sind eigentlich in Fukushima so wenig Roboter eingesetzt worden? Weil Radioaktivität aus einem Halbleiter Elektronen herausschlägt. Ein Transistor wird dadurch leitend, auch wenn er eigentlich sperren sollte. Menschen bleiben unter radioaktiver Strahlung zumindest kurzfristig noch aktionsfähig, wenn die Elektronik schon nicht mehr funktioniert. Klingt zynisch, ist aber so. Halbleiter sind ausserdem hitzeempfindlich und empfindlich gegenüber hochfrequenter Elektromagnistischer Strahlung. Unter'm Strich: Jein!
* können mit einem leistungsfähigen Gedächtnis ausgestattet werdenJa! Die Fähigkeit Unwichtiges aus dem Speicher zu eleminieren ist aber möglicherweise ein gewichtiger Vorteil.
* Zu Viciarg ᚨ:Leben auf Kohlenstoffbasis fängt in der Regel dann an auszuflippen wenn die Steuerung in ein Deadlock gerät, wenn sich also widersprüchliche Handlungsanforderungen ergeben. Das Ausflippen dient dazu, in einer Situation, in der man wegen der widersprüchlichen Anforderungen nicht mehr handlungsfähig ist, irgendwie aus diesem Zustand herauszukommen. Eine solche Reaktion erfüllt also einen zielich wichtigen Zweck. Den Punkt, an dem es zu einem solchen Deadlock kommt, kann man allerdings oft durch zusätzliche Intelligenz hinaus schieben. Ausflippen ist also einfach ein Zeichen die Grenze überschritten zu haben, in der man noch sinnvoll in der Lage ist, auf eine Situation zu reagieren. Das gilt gleichermaßen für Leben auf Kohlenstoff-Basis, wie für andere Lebensformen.
--MRewald (Diskussion) 23:48, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Emotionslosigkeit 

message: --Otto38 19:50, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Wie bereits erwähnt, das macht noch lange kein künstliches Organ zu einem künstlichen Lebewesen. --Viciarg ᚨ 12:48, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wie kann künstliches Leben mit biologischem Leben kombiniert werden (Organersatz, künstliche Organe)? siehe auch: [[Implantat]], [[Prothese]] 

message: --Otto38 10:36, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das läßt sich wohl erst durch Studien herausfinden. --Viciarg ᚨ 11:27, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wieviel 
[[Cyborg]],
 künstliches Leben in seiner Alltagsumgebung akzeptiert der Mensch (z.B.Roboterhund, Spielroboter, Pflegeroboter, virtuelle Realität)? 

message: Mal was ganz anderes: Welcher Sinn wird durch die Rumphilosophiererei eigentlich verfolgt? Den Artikel können wir jedenfalls mit "Ich könnte mir vorstellen, daß ..." nicht verbessern, mal davon abgesehen, daß wir inzwischen eher beim Thema Cyborg sind, als beim Thema KL ;) --Viciarg ᚨ 11:20, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Nach Künstliches Leben beschreibt das Lemma künstlich erschaffene Lebewesen, nicht die technischen Möglichkeiten, um vorhandenes Leben zu verändern. --Viciarg ᚨ 21:35, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Die Diskussionsseite hat meiner Erkenntnis nach den Sinn, über den bestehenden Artikel zu diskutieren. Die Wikipedia ist kein Diskussionsforum, aber ich hätte nichts dagegen, die bestehende Diskussion in Deinem oder meinem Benutzernamensraum fortzuführen. Wir sollten nur, denke ich, die Diskussionsseite der Diskussion des bestehenden Artikels bzw. neuer Artikelbestandteile vorbehalten ;) --Viciarg ᚨ 21:35, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sinn? 

message: Einfach so die Fragen hingeklatscht und keiner weiß was damit anzufangen. Warum werden diese Fragen gestellt? Werden sie überhaupt gestellt oder nicht? Von wem werden sie gestellt? An wen werden sie gestellt? Können sie mit heutigem Wissensstand beantwortet werden? Welche Konsequenzen hätte die Beantwortung dieser Fragen?
Die mit der Erweiterung dieses Abschnitts einhergehenden Veränderungen werden es vermutlich nötig machen, den Artikel in Ethische und Philosophische Probleme umzubenennen. –viciarg ᚨ 11:48, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wie bei allen philosophischen Fragen ist eine abschließende Beantwortung wohl unmöglich (sonst wären es ja keine philosophischen Fragen). Aber ist schon interessant, darüber mal nachzudenken. In irgendwelchen Fachzeitschriften und populärwissenschaftlichen Darstellungen habe ich von diesen Frage auch schon mal gehört, ich weiß nur nicht mehr wo. Übrigens, die doppelte Nennung der "Seele" kann wohl entfernt werden. -- Rfc 14:01, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Künstliches Leben#Ethische und Philosophische Fragen|Ethische und Philosophische Fragen]] überarbeiten 

message: der entfernte abschnitt enthielt eine fachlich nicht vertretbare vermengung der begriffe geneitischer algorithmus und agentensimualtion. das thema multiagentensimulation wird hinreichend in dem unter "siehe auch" verlinkten artikel behandelt.
===Genetische Algorithmen und Agentensimulationen===
Genetische Algorithmen sind ein zweig der Evolutionären Algorithmen und der Optimierungstheorie, also eigentlich der Mathematik/Informatik. Die Mutations- und Rekombinationsverfahren bei Genetischen Algorithmen werden jedoch auch bei Simulationen von AL eingesetzt. Beispielsweise wurden am MIT agentenbasierte Simulationen zur Modellierung von Sozialverhalten mithilfe von GA durchgeführt(siehe:Learning to Behave Socially - Mataric (1994) ).
GA sind zwar kein Hauptthema von AL, allerdings eine Eingesetzte Methode, daher sollten sie mindestens erwähnt werden. Was meint ihr dazu??
: – viciarg ᚨ 15:16, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Agentensimulation

message: Genetische Algorithmen sind ein zweig der Evolutionären Algorithmen und der Optimierungstheorie, also eigentlich der Mathematik/Informatik. Die Mutations- und Rekombinationsverfahren bei Genetischen Algorithmen werden jedoch auch bei Simulationen von AL eingesetzt. Beispielsweise wurden am MIT agentenbasierte Simulationen zur Modellierung von Sozialverhalten mithilfe von GA durchgeführt(siehe:Learning to Behave Socially - Mataric (1994) ).
GA sind zwar kein Hauptthema von AL, allerdings eine Eingesetzte Methode, daher sollten sie mindestens erwähnt werden. Was meint ihr dazu??
: – viciarg ᚨ 15:16, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Genetische Algorithmen und Agentensimulationen

message: unmögliche Einleitung entschwurbelt, unnötigen Wiederholungen und das strukturlose Synonymgequake entfernt, aber leider hat jemand den Artikel gegen Änderungen aufs Aufsatzniveau des 10-jährigen gesichert - dann viel Spaß noch in Eurer Blödipedia!  --2003:CC:93C4:2001:4C0E:B3FB:ADB6:AADF 12:06, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  unwissenschaftlicher verschwurbelter Stil 

message: Sowohol die gestellten Fragen als auch die Erläuterungen unter dem Abschnitt "Ethische Fragen" sind eigentlich nicht ethisch, sondern erkenntnistheoretisch ausgerichtet, oder? Es geht ja beispielsweise nicht um Fragen nach den Rechten von AL-Entitäten oder den menschlichen Umgang mit diesen, sondern um Fragen nach dem Ursprung des Lebens etc. Das geht klar in Richtung Erkenntnistheorie. Wenn es keinen Einspruch gibt, würde ich den Abschnitt entsprechend umbenennen. --Larry Gopnik (Diskussion) 09:45, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ethische Fragen