Diskussion:Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2013

message: Wieso steht manchmal Land vorne, und manchmal Athlet? Wenn das eine bei Mannschafts- und das andere bei Einzelsportarten wäre, OK, aber so scheint mir das willkürlich. --Яedeemer 02:19, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hab´s mal vereinheitlicht: Atlethinnen/Atlethen nach vorne, bei den Staffeln die Nationen in die erste Spalte. Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 06:30, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Spaltenreihenfolge 

message: Bitte nicht für Sportler, die nicht das Finale erreicht haben, irgendwelche Platzierungen erfinden, die sich aus den Ergebnissen der Vorkämpfe ableiten: Wer dort ausscheidet, hat auch keine offizielle Reihenfolge im Protokoll. -- Hunding (Diskussion) 20:23, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In der jeweiligen Qualifikation hatten sie nunmal diesen Rang belegt. Das hat wenig mit "erfinden" zu tun, wenn man sich den Summary anschaut. Kritisch ist das einzig bei den 100m-Heats, wo uU jemand mit einer schwächeren Zeit weiterkam, weil er die entsprechende Platzierung im Heat hatte. Nimms von mir aus wieder raus. - Squasher (Diskussion) 20:25, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Summary ist kein Ergebnis, sondern nur eine Hilfs-Statistik. Es ist übrigens auch kritisch bei den Werfern. Fällt nur nicht auf, weil wir hier nur bis Platz 8 dokumentieren. -- Hunding (Diskussion) 21:22, 11. Aug. 2013 (CEST)

text: Diese Platzierungsangaben aus der Summary sind einfach falsch! Ein Athlet belegt einen bestimmten Platz in einem bestimmten Lauf und nur dieser wird offiziell auch erfasst. Beispiel Julian Reus ist in der ersten Runde ausgeschieden, er hat den 5. Platz im vierten Lauf belegt. Sein offizielle Platzierung bei dieser WM, die in Statistiken später auch auftauchen wird ist 5h4. Fünfter Platz im Heat Nummer 4. --Xorp (Diskussion) 15:13, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da die beschriebene Platzierung immer noch dabei steht, nehme ich sie mal raus. Um es eventuell anschaulicher auszudrücken; es wäre hier so, als würde man einer in der ersten oder zweiten Runde des DFB-Pokals ausgeschiedenen Mannschaft attestieren, den xx. Platz beim Pokal belegt zu haben, nachdem man Punkt- und Tordifferenzen sowie selbst geschossene Tore aller Beteiligten verglichen hat. --Markus.Michalczyk (Diskussion) 21:40, 13. Aug. 2013 (CEST)

text: Noch ein Beispiel (aus meiner eigenen Disskussion), aus dem sich ergibt, warum nicht einfach aus der Vorlaufzeit auf den Gesamtplatz geschlossen werden kann: Wenn in einem Vorlauf über 100 Meter beispielsweise jemand mit 10,23 s als Zweiter in den Zwischenlauf kommt, dort mit 10,31 s als Dritter über die Zeitregel in das Halbfinale und dort mit 10,35 s als Fünfter ausscheidet. Welchen Platz hat er dann insgesamt belegt, wenn durch einen Kälteeinbruch und ein plötzliches Unwetter das Finale - eben ohne Beteiligung unseres zu bewertenden Athleten - mit 10,44 s gewonnen wird? Also ich find's gar nicht so einfach ;-) . --Markus.Michalczyk (Diskussion) 23:52, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich versuche mal klug zu raten: Also Finale verpasst = ab Platz 9 abwärts, nächster Schritt: nicht Dritter und nicht Vierter geworden bei 3 Halbfinals also =zwischen 13 und 15 falls nur die Platzierungen gerechnet werden. Wenn natürlich streng nach Zeiten einrangiert werden sollte, dann= KEINE AHNUNG. ;) Insofern völlig richtig, wenn keine Platzierung außerhalb eines Finales angegeben wird. Es ist schlicht nicht möglich, die Plätze zu bestimmen. Zumindest solange nicht, wie wir kein offizielles Regelwerk der IAAF kennen, welches das nachvollziehbar errechnen lässt. --Nordstern71 (Diskussion) 00:12, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  In den Vorkämpfen Ausgeschiedene 

message: Wie halten wir es in diesem Jahr mit Rekorden ? Also WR, AR, NR ? Geben wir sie an oder lassen wir sie weg? siehe NR der Serbin im Weitsprung und der Französin im Diskuswurf. --Nordstern71 (Diskussion) 01:38, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Würd ich äquivalent zu Leichtathletik-Weltmeisterschaften_2011#Abkürzungen hinzufügen. - Squasher (Diskussion) 22:18, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rekorde 

message: Wieso gibt es keine Übersicht über die Reihenfolge der Wettkampfe? Derzeit sehe ich nur leere Ergebnisstabellen ohne größeren Zusammenhang? --darkking3 Թ  12:44, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dann füg ihn doch hinzu? - Squasher (Diskussion) 13:00, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Da Leichtathletik sicher nicht mein Fachgebiet ist, sehe ich mich dazu außer Stande, sonst hätte ich dies wahrscheinlich schon umgesetzt ... --darkking3 Թ  13:25, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich mach mich mal an die Arbeit ... Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 14:07, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eingefügt! Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 14:59, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wettkampfplan? 

message: Sollen Weljahresbestleistungen aufgeführt werden? Wenn ja mit WJB oder mit WL?? -- 93.195.77.80 20:59, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, entsprechend Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2013#Abkürzungen mit WL. - Squasher (Diskussion) 21:02, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde WL ziemlich uninteressant. WR, AR, NR und sogar CR - die ich auch für überflüssig halte - haben wenigstens das Potenzial für die Ewigkeit zu halten (warum das manchmal so ist, möge vielleicht auf der Diskussionsseite zum Thema Doping besprochen werden *g*), aber bei WL ist das bekanntlich nicht so. Am 01.01. 0:00 Uhr des Folgejahres sind sie gelöscht. Aus meiner Sicht könnte man darauf verzichten, sie zu nennen. Maximal wären sie im Vorfeld einer großen Meisterschaft interessant, wenn also der/die bis dahin WJB auch tatsächlich, oder eben gerade nicht, den Titel holt. Dass er/sie die WL beim großen Event holt...ehrlich gesagt: *Schulterzucken*---Nordstern71 (Diskussion) 12:30, 17. Aug. 2013 (CEST)

text: Finde sie auch unwichtig, denn sie sind ein "fließender" Wert ohne Bedeutung. Durch die der WM folgenden großen Sportfeste werden dann sowieso noch neue aufgestellt. Andererseits ist es ein geringer Aufwand, sie hier im Artikel mit zu erfassen. Also: Egal ;-) -- Hunding (Diskussion) 23:56, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weltjahresbestleistungen 

message: Ich werfe hier mal eine Frage auf, die Leichtathletik-Reglementsexperten wahrscheinlich mit einem Kopfschütteln quittieren werden, jedoch spiele ich den Anwalt für die Interessierten aber Unwissenden: Sollte man nicht bei gleichen Ergebnissen, aber unterschiedlichen Platzierungen irgendwie eine Kennzeichnung oder einen kurzen Text dazu notieren, um das zu erklären?! Um es konkret zu illustrieren: Es sind insbesondere die Ergebnisse im Hochsprung und Stabhochsprung gemeint, wo einmal eine gleiche Höhe zur gleichen Platzierung, und in einem anderen Fall zur unterschiedlichen Platzierung führt. P.S.: Bitte nicht mir erklären, ich kenne die Fehlversuchsregel. Ich mache das für Leute, die davon keine Ahnung haben. Auch bei Läufen könnte man natürlich eine Markierung "Zielfoto" o.ä. anführen--Nordstern71 (Diskussion) 00:11, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist richtig, weil wir natürlich allgemeinverständlich sein wollen. Andererseits könnte man dann immer neue Kommentare ergänzen, denn jede Disziplin hat ja ihre Besonderheiten. Die dewiki hat nun mal bis auf weiteres eine relativ knappe Darstellung gewählt. Die enwiki stellt ja z. B. inzwischen auch alle Detailergebnisse dar. Das wäre die konsequenteste Lösung, aber geht über unsere Kräfte. Geschickter wäre IMHO, in der Nähe der jeweiligen Ergebnistabelle auch einen Link zur zugehörigen Disziplin zu haben. Diesen gibt es zwar oben, aber er ist schwer zu finden. Mit diesem Link könnte man den Leser dann zur Beschreibung der Fehlversuchsregel und ähnlichem schicken. Eventuell auch als Fußnote. -- Hunding (Diskussion) 13:46, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnung bei gleichen Werten 

message: Der Schlussläufer der Amerikaner, Justin Gatlin, hat doch seine Bahn verlassen, warum wurden die Amis nicht disqualifiziert? Gejubelt hat er nicht, also rechnete er wohl selbst damit? Die Regeln sind doch eindeutig, der Bahnwechsel ist nur im "Notfall" erlaubt, dieser lag aber nicht vor. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:500B:3A00:C62C:3FF:FE05:897B (Diskussion | Beiträge) 08:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Für mich auch unerklärlich. Es gab eindeutige Fernsehbilder, sodass "betroffene" Mannschaften mit schlechterer Platzierung auf jeden Fall Bescheid wussten und damit auch Protest hätten einlegen können. Im Prinzip kann es ja nur bedeuten, dass hier ein solcher Notfall vorlag. So genau kenne ich die Regularien nicht. - Squasher (Diskussion) 09:01, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Protest ist kann aber nur erfolgreich sein wenn auch jemand behindert wurde und das wurde Bolt eben nicht durch den US-amerikaner. Gruß --Mac6 (Diskussion) 09:36, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Alle haben es gesehen: Bolt hätte das Recht gehabt, Beschwerde einzulegen, aber da er sich nicht behindert gefühlt hat, sah er sich (aufgrund seines Sieges?) nicht bewegt, eine Beschwerde einzulegen. Gruß aus TT, ANKAWÜ, LA-Kampfrichter a. D. (Diskussion) 20:41, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Keine Disqualifikation? 

message: Hallo zusammen! Wer kann denn für die de:WIKI eine solche Infobox {Infobox Country World Championships in Athletics}, wie in den jeweiligen 'Teilnehmer-Artikeln' der en:WIKI eingebunden (Hier am Beispiel "Ungarn") ist, "programmieren"? Die könnte man dann auch (umgeschrieben) für die Olympischen Spiele nutzen ... Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 18:03, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Die Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2013 in Russland waren überschattet von der internationalen Kritik westlicher Journalisten, Menschenrechtsorganisationen und Politikern in bezug auf das verabschiedete Gesetz zum Verbot der Demonstrationsfreiheit und Meinunsäußerungsfreiheit homosexueller Menschen in Russland. Diese Kritik erstreckt sich auch auf die kommende Winterolympiade in Sotschi. 
Dies müßte im Artikel entsprechend unter einem eigenständigen Absatz Erwähnung finden.
* Zeit.de:Der entmündigte Athlet ist das Ziel
* taz.de:Gesetz zu Homo-Propaganda in Russland, Staatschefs gegen Olympia-Boykott
* Sueddeutsche:Umstrittenes Verbot, Russland bestraft erstmals Ausländer für Homo-Propganda
* Frankfurter Rundschau:"Homo-Propaganda verboten"
* Universität Münster:AUSLAND: Niederländische Filmmacher wegen „Homopropaganda“ in Russland vor Gericht
* queer.de:Russland beharrt auf Verbot von Homo-"Propaganda"
* queer.de:Olympia 2014: Boykott, Verlegung oder Protest?
* Welt.de:Ein Kuss ist selten nur ein Kuss
usw. die Berichterstattung darüber ist in allen Medien nachlesbar. 178.3.24.233 21:03, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt, das sollte man durchaus aufnehmen. Habe mir erlaubt, den Abschnittstitel etwas zu kürzen. - Squasher (Diskussion) 21:07, 20. Aug. 2013 (CEST)

text: Hier ist allerdings zu beachten, daß der Ausrichter der WM die IAAF war, die hier ihre Neutralitäts-Regeln durchgesetzt hat. Der hier verlinkte Zeit-Atikel stellt das korrekt dar. Ein direkter Zusammenhang zwischen dem Verbot der Schwulen-Propaganda und der WM ist IMHO nicht erkennbar. Also WP:NPOV berücksichtigen. -- Hunding (Diskussion) 01:28, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Im Link 12, Süddeutsche Zeitung, ist "Propaganda" hier und im Artikel falsch geschrieben (=Propganda). Leider weiß ich nicht wie man die Links ändert sonst würde ich es selbst machen. Bitte kümmere sich jemand darum. Schöne Grüße --- ArashiNoYuki (Diskussion) 01:25, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Internaionale Kritik an Putin und dem Verbot von "Homo-PropagandA" 

message: Wozu dient der Punktespiegel, und was sagt er mehr aus als der Medaillenspiegel, braucht man den im Artikel? Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 06:17, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, keine Ahnung, meiner Meinung nach nein. :-) - Squasher (Diskussion) 09:40, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, dann sind wir schon Zwei! Wieder löschen? Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 09:49, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Absicht kann ich durchaus verstehen: die IAAF will damit auch Platzierungen in den Finals (also Plätze 4 bis 8) würdigen. Aber es bleibt eben willkürlich einem Platz 8 einen Punkt, einem 7. zwei Punkte usw. zuzuweisen. Es wäre auch jede andere Gewichtung zulässig. Insofern ist diese Punktetabelle, ich bezeichne es mal als "willkürlich aussagekräftig" und deshalb verzichtbar. Beim Medaillenspielgel hingegen haben wir nunmal "harte Fakten". Zumindest solange, bis sie alle aberkannt werden, wegen des großen D(opings)... ;( --Nordstern71 (Diskussion) 09:52, 24. Aug. 2013 (CEST)

text: Es gibt bis Platz 8 ne Menge Geld als Prämie. Schlage deshalb vor, ihn wieder reinzusetzen, denn wenn das Material hier einmal aufbereitet wurde, wäre es schade um die Arbeit. Auf jeden Fall ist es offizielles Material der IAAF, also nichts Erdachtes oder Selbstbewertetes. -- Hunding (Diskussion) 03:15, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kann ich nachvollziehen, Hunding, aber der von dir angegebene Link weist - bis auf das Loggo - nicht wirklich etwas von der IAAF auf. Gibt´s die Info nicht auch auf einer 'Unrerseite' der IAAF? Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 06:41, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die IAAF hat ihre Dokumente neuerdings offenbar in eine Cloud gelegt. Ich bin vom IAAF-Menüpunkt Event Info dorthin gelangt. Unten stehen die Links. -- Hunding (Diskussion) 13:40, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Punktespiegel 

message: Das mit dem Zuschauerrekord in Daegu ist aber falsch. Da waren wesentlich weniger als in Berlin oder in Helsinki. Mit Daegu hat die IAAF eine schlechte WM als Vergleich herausgesucht, damit Moskau besser dasteht. --LA Fan (Diskussion) 19:52, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zuschauer