Diskussion:Deficit spending

message: Englischer Ausdruck ist Fachbegriff, Deutsch nur ungebräuchliche Umschreibung, daher verschoben auf Deficit spending
PS: Normal bin ich ein großer gegner von Englischen Ausdrücken , aber hier wirklich nicht --qwqch 20:31, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Anglizismus 

message: Gegen den Fachbegriff selbst ist nichts einzuwenden; nur sind englische Begriffe im Deutschen groß zu schreiben (sofern es sich, wie hier, um Substantiva handelt) und zwingend mit Bindestrich zu versehen (um die Deppenleerstelle zu vermeiden): Deficit-Spending ist die einzig korrekte Schreibweise.
Ein altes und leider sehr häufiges Problem mit den Lemmata in der Wikipedia. - Grüße - 84.146.208.169 12:40, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Fugger , Rothschild, Medici oder die HRE - Finanzierer der öffentlichen Hand leben davon, daß Re-gierungen auch ohne Krieg stets pleite sind. Früher lebte nur der Adel über seine Verhältnisse. Heute hat jeder Bürger das Recht, so zu leben wie ein Fürst - auch wenn unser Land trotz hoher Steuern und niedriger Zinsen in die Schuldenfalle gerät. Banken müssen spekulieren, um Geld zu verdienen - mit höheren Zinsen in ärmeren Ländern. Steuerflüchtlinge retten sich vor dem Finanzamt, während Normalverdiener sich vor Altersarmut fürchten, weil Geiz ist geil. Nicht das Geld regiert die Welt, sondern die Zinsen. Mit jedem Billigprodukt aus dem Supermarkt bezahlen wir inzwischen auch darin verrechnete Zinsen. Auch das ist deficit spending. Hätte Marx nicht das Kapital verteufelt, sondern die Zinsen, dann hätten Lenin und Stalin ein in sich stimmiges Gedankengebäude politisch niemals besetzen können. Europa hat sich von beiden Weltkriegen erholt. Jetzt geht es um Schulden für alle und um schnelles Geld für einige : Jeden Abend - noch vor der Abendschau - gibt es Infotainment über private Hoffnungen auf leistungslose Geldvermehrung und erst danach - ganz nebenbei - über Waffenlieferungen nach Saudi Arabien oder nach Mali - inzwischen sogar mit Soldaten. Dieter Radloff Starnberg (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.230 (Diskussion) 11:09, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Im Übrigen ist "bei weiterer Zunahme des absoluten Betrages" auch schon doppelt gemoppelt. Ich habe das mal (hoffentlich) exakter formuliert. Geisslr 07:10, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schulden vs. Neuverschuldung ? 

message: Aus den 1930er Jahren wissen wir, dass konjunkturpolitische Maßnahmen, so sie sehr spät kommen, anfangs nicht greifen, weil:
Deflationsspirale#Ein_Problem_später_Gegenmaßnahmen
Und freilich ist die jeweilige Zentralbank in der Lage fiskalpolitische Maßnahmen zu konterkarieren. Vgl. Calomiris/Wheelock (1998): Was the Great Depression a Watershed for American Monetary Policy? In: The Defining Moment. The Great Depression and the American Economy in the Twentieth Century, p. 33: „Alarmed at the sharp increase in excess reserves that had taken place since 1933, and viewing it as potentially inflationary, the Board of Governors increased required reserve ratios in August 1936, and again in March and May 1937.“
Die erste Zentralbank, die ihren Leitzins während der Deflationsspirale in den frühen 1930ern senkte, war die Bank of England am 18. Februar 1932 von 6% auf 5% (vgl. BIZ, Dritter Jahresbericht 1933 (PDF), S. 14), der deutschen Reichsbank war (erst) per September 1932 vom Verwaltungsrat der BIZ erlaubt worden, ihren Leitzins von  5% auf 4% zu reduzieren (ebenda, S. 29 f).
Grüße, CGB --41.66.96.114 16:44, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Papen-Plan]], [[Lautenbach-Plan]], [[New Deal]]?