Diskussion:Nis Randers

message: Habe durch ältere Freunde aus Deutschland, die mir Nis Randers vordeklamieren konnten, diese eindrucksvolle Ballade kennen gelernt und mich gewundert, von ihr in Österreich nie zuvor gehört zu haben. Es hat daraufhin  geheißen, zur NS-Zeit sei die "in allen Schulbüchern" gestanden (vielleicht wegen der Zeile vom "hohen, harten Friesengewächs"). Ich kann aber nichts Rechtsradikales in dem schönen Gedicht sehen, und Otto Ernst ist ja auch bereits 1925 gestorben.
Gab es wirklich diesen Missbrauch durch die NS-Propaganda?
Robert Schediwy 86.33.220.2 08:12, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verwendung durch NS-Propaganda? 

message: "Sie bestehen den Sturm, und der Gerettete ist kein anderer als der verschollene Uwe" will Benutzer:Frank Behnsen unbedingt ändern in
"Sie überstehen den Sturm, retten den Schiffbrüchigen, kehren heil mit diesem ans Ufer zurück, und der Gerettete ist kein anderer als der verschollene Uwe" und wirft mir frecher Weise "Verschlechterung des Artikels durch absichtlich gewählte unpräzisere Formulierung" vor. 
Von der "eindringlichsten Wesentlichkeit", die nach Borkowski die Überlegenheit Otto Ernsts ausmacht, will Benutzer:Frank Behnsen offenbar nichts wissen. Hat er das Gedicht eigentlich gelesen? 
Es schildert, wie die Retter in den Sturm hinausrudern, und das wenige, was davon von Land beobachtet werden kann.  Boot oben, Boot unten, ein Höllentanz! Nun muß es zerschmettern ...! Nein, es blieb ganz !... Wie lange? Wie lange? Dann werden zwei Strophen lang nur noch tobende Wellen beschrieben. Das Boot ist von Land aus nicht mehr zu sehen. Ist es im Sturm versunken? Ein Gewitterblitz bringt Klarheit: Drei Wetter zusammen! Nun brennt die Welt! Was da? – Ein Boot, das landwärts hält – Sie sind es! Sie kommen! – Und Auge und Ohr ins Dunkel gespannt... Still – ruft da nicht einer? – Er schreit’s durch die Hand: „Sagt Mutter, ’s ist Uwe!“
Der eigentliche Vorgang der Rettung des "Mannes im Mast" wird also ausdrücklich nicht beschrieben, und es ist auch keine Rede davon, dass die Retter heil (unverletzt) mit diesem ans Ufer zurückkehren. Das Gedicht endet mit Nis Randers' Ausruf „Sagt Mutter, ’s ist Uwe!“, den er durch die Hand schreit, also offensichtlich noch  bevor das Boot den Strand und die dort Wartenden erreicht.
Frank Behnsens Kritik einer Verschlechterung ... durch absichtlich gewählte unpräzisere Formulierung richtet sich also gegen Otto Ernst und seine Kunst, anders als Schanz und Wolff mit ganz wenigen Worten auszukommen. Und das meint Frank Behnsen unpräzise schelten und verbessern zu dürfen!  Er sollte erst mal Ellipse (Sprache)#Ellipsen als Stilmittel zur Kenntnis nehmen. Seine Besserwisserei werde ich keinesfalls hinnehmen.  --Vsop 12:27, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mach’ Dich mal locker. Ich verstehe Deine Leidenschaft, was das Gedicht angeht (es ist seit vielen Jahren eines meiner Lieblingsgedichte, und in der Lyrik mit das Stärkste was ich kenne). Mir geht es darum, die Beschreibung im Artikel zu präzisieren und zu verbessern, und Dein wurschtiger Revert ging mir gegen den Strich. Darüber bin ich gerne bereit zu diskutieren; allerdings lege ich auch Wert darauf, daß ein Gesprächspartner die Worte „schnauben und schäumen“ aus dem Gedicht in der Kommunikation darüber nicht allzu wörtlich nimmt. Ich will ganz sicher keinen Edit-War, und es ist mir auch nicht so wichtig, Recht zu behalten. Der Artikel sollte so präzise wie möglich formuliert sein; das ist alles. Und das ist bestimmt auch Deine Absicht. Also: mach’ Dich mal locker und hänge die Angelegenheit bitte nicht so hoch, ja?  :^)  Gruß,  — frank 01:48, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  absichtlich unpräzisere Formulierung 

message: Es liegt mir fern, mich in euer zehn Jahre altes Scharmützel einzumischen, allerdings wüsste ich gerne, wozu die Anführungszeichen dienen: "...  sieht im Wrack eines nachts bei schwerem Gewittersturm „auf der Sandbank“ gestrandeten Segelschiffs"? Ist das nur eine sogenannte Sandbank, keine echte? Eine Zitatkennzeichnung für eine inhaltliche Nacherzählung, die zufällig drei naheliegende Wörter genauso benutzt wie das Original, brauchen wir doch sicher nicht.
Desgleichen die nächsten: "... gestrandeten Segelschiffs „noch ein[en] Mann im Mast“ und...". Ich meine, auch hier kann man sowohl auf die Anführungszeichen als auch auf die holprig wirkenden eckigen Klammern verzichten. Wem das dann zu nah am Original ist, kann ja noch etwas weiter paraphrasieren: "noch einen Schiffbrüchigen" oder "noch einen Seemann" oder dergleichen.
Übrigens meine ich, es müsste "auf dem Wrack" und nicht "im Wrack" heißen, aber das ist vielleicht Geschmacksache. --87.150.14.146 16:31, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Anführungszeichen 

message: Sollte hier nicht auch, wie bei anderen Gedichten üblich, der Primärtext erscheinen? Oder wird das alles mittlerweile auf Wikisource ausgelagert?
Kitty089 14:36, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gerade bei längeren Balladen ist es zweckmäßig und auch üblich, den vollen Text nur durch Wikisource oder ähnliche Links zur Verfügung zu stellen.  --Vsop 17:57, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Primärtext 

message: Vielleicht ganz interessant: In der BRD scheint das Gedicht vielfach unbekannt zu sein. Ich dagegen hatte es Mitte der 60er Jahre in der DDR im Deutschunterricht.  Saxo (Diskussion) 19:04, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Persönliche TF ohne Belege: Ich vermute, das dürfte eher ein Nord-Süd-Gefälle als ein Ost-West-Gefälle sein. Wir jedenfalls (Westen) haben's gelernt. --87.150.14.146 16:32, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Schulstoff