Diskussion:Falschgeld

message: Ich sehe nicht den Zusammenhang zwischen der genauen Funktion (und Benennung der Einzelteile) von Zählmaschinen mit dem Thema des Artikels. Klärt mich auf. --62.245.161.97 19:34, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zählmaschinen? 

message: Bitte Folgendes zu einem Satz komplettieren:
„Halbautomaten die Scheine automatisch aus kompletten Geldpäckchen vereinzeln, durch 8 Sensoren steuern und zu kompletten Päckchen wieder komplettieren.“ -- Peter, 80.136.207.87 12:11, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Banknoten 

message: Irgendwas stimmt mit den Zahlen über das Falschgeldaufkommen in der Schweiz nicht. Laut Artikel wurden 2003 21.527 Noten im Wert von 18 Mio. Franken sichergestellt - dann hätte die durchschnittliche gefälschte Note einen Wert von ca. 836 Franken, was mir recht hoch erscheint... Weiterhin sind Zahlen über die Anteile der einzelnen Notenwerte zu finden; wenn ich damit nachrechne, komme ich insgesamt auf einen Wert von nur ca. 2 Mio Franken!
Wahrscheinlich ist entweder der Gesamtwert von 18 Mio. Franken falsch oder die Anzahl von 21.527 gefälschten Scheinen.
:Hi, gut wenn du es kritisch beurteilst. Vielleicht kannst du es besser nachvollziehen, wenn du  (PDF) nachguckst --Filzstift ✑ 08:14, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schweizer Falschgeldaufkommen: Zahlen widersprüchlich 

message: Während in der Bundesrepublik bzw. vorher im Dt. Reich darauf stand:
"Wer Banknoten nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und sie in Verkehr bringt, wird mit Zuchthaus/Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft."
stand in der "DDR" (vgl.: http://www.bundesbank.de/bibliothek/images/ddr/200_ddrm_1985_rs.jpg )
"Wer Banknoten nachmacht oder verfälscht oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft, um sie in Verkehr zu bringen, wird bestraft.
Das könnte vielleicht berücksichtigt werden, wenn man ganz Deutschland erfassen will und in gewisser Weise ist das wohl auch aufschlußreich über das Rechtsverständnis und zumindest subjektiv für mich interessant. Ich persönlich erinnere mich da an eine Szene mit Gustl Bayrhammer als Kommissar Veigl im Tatort, wo darauf angespielt wird. Vielleicht kann das jemand auch von juristischer seite beurteilen, als Nichtjurist traue ich mir das nicht zu, insbesondere deshalb nicht, weil ich vermute, daß sich der Unterschied durch den Passus "der Versuch ist strafbar" im Strafgesetzbuch relativieren könnte. -- 84.166.160.161 21:32, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer Banknoten nachmacht oder verfälscht... 

message: Interessant ist auch, das man Euro Scheine nicht einfach einscannen und drucken kann. Der Drucker gibt lediglich einen Ausschnitt des Geldscheines mit einer .eu Internetadresse wieder. M.f.G. --92.196.23.38 12:30, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dies liegt an den Omron-Ringen, deren Muster von Scannern erkannt wird.--SchmiAlf (Diskussion) 11:33, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Drucken 

message: Ahoi, ich habe gerade die Zahlen zum Falschgeldumlauf in Deutschland aktualisiert. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Zahlen zur Schweiz nicht ordentlich mit Fußnoten belegt sind, die einzige Fußnote funktioniert zudem nicht. Außerdem sind die Abschnitte "Zahlen zum Falschgeldumlauf" und "Banknoten" redundant. Vielleicht wäre es sinnvoll den Abschnitt zum Falschgeldumlauf wegzulassen und das bei nur "Hartgeld" und "Banknoten" abzuhandeln? Calculon79 16:31, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen zum Falschgeldumlauf vs. Banknoten 

message: Ich bin da mitten drin ausgestiegen: erst bei der EZB "Tendenz steigend", dann in D seit 2011 rückläufig, dann in D doch seit 2011 Zunahme um 6.4%. --Michael Schumacher (Diskussion) 19:40, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die erste Behauptung, dass Regierungen Falschgeld in Umlauf bringen, ist eine Verschwörungstheorie und entbehrt jeglicher sachlichen Fundierung. Die Förderung der bargeldlosen Zahlungen (und säen von Misstrauen gegen Bargeld) ist allerdings durchaus verbreitet, vor allem von Banken und Kreditkartenfirmen, die an jeder einzelnen Transaktion verdienen möchten. Dies ist auch die Geschäftsbasis von PayPal, Google Pay, Apple Pay und Klarna sowie ehemals von Wirecard. Auch das Argument, dass bargeldlose Bezahlung dem Schutz vor Covid-Infektion dienen soll, ist nur vorgeschoben. --SchmiAlf (Diskussion) 11:36, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahlen zum Falschgeldumlauf 

message: "Durch Verwendung von Sicherheitsmerkmalen auf Geldscheinen (z. B. Wasserzeichen, Sicherheitsfäden und Hologramme) versuchen die Zentralbanken Geldfälschung zu unterbinden."
Wird durch die Verwendung von Sicherheitsmerkmalen nicht lediglich das Aufspüren von Falschgeld erleichtert? Die Herstellung von Falschgeld lässt sich damit imho nicht unterbinden. --Tobias1983 Mail Me 22:26, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: "Dagegen ist herrschende Meinung, dass Phantasiegeld (Beispiel: 700-EUR-Schein) in Anlehnung an das Layout anderer Banknoten in gleicher Währung unter die Strafbarkeit der Geldfälschung fällt."
Was bitte ist denn die "Herschende Meinung" und wer legt die fest? (nicht signierter Beitrag von 95.119.227.73 (Diskussion) 18:15, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dies passt nicht zusammen mit 0-Euro-Schein -- Matthias (Diskussion) 18:50, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  herschende Meinung? 

message: Aufsatz: Der Falschgeldanfall in der Bundesrepublik seit der Währungsreform. In: 'Monatsberichte der Deutschen Bundesbank - Dezember 1967]. Wäre schon, wenn ein Interessierter (m/w) gelegentlich daraus etwas in den Artikel einarbeiten würde.  --Neun-x (Diskussion) 12:56, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutschland 1948 - 1967 

message: 'Beim Inverkehrbringen erfüllt nach der Rechtsprechung entgegen dem Wortlaut "als echt" auch die Weitergabe an eine eingeweihte Mittelsperson zum Zwecke des Einschleusens in den Zahlungsverkehr den Tatbestand.' - 'entgegen dem Wortlaut "als echt"'? sorry, ich fürchte, das ist nicht nur mir unklar... bitte an die fachleute: immer in die puschen eines laien versetzen, dann formulieren...! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:23, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  unklarer satz... 

message: Es wird in dem Artikel keinerlei Hinweis auf das durchaus in der Praxis nicht unwesentliche Thema gegeben, was man als Normalbürger zu tun hat, wenn man gutgläubig Falschgeld angenommen hat, dann aber, z.b. beim Zählen, entdeckt, dass es sich um Falschgeld handelt... Aus Erzählungen weiß ich, dass man auf einer Bank mit Strafe bedroht wird, wenn man solches Falschgeld abgeben will... Die Konsequenz wird doch wohl nicht sein, dass man Falschgeld klammheimlich vernichten muss... Dadurch ginge kriminologisch wertvolle Informationen verloren. Ferner bleibt die Frage offen, ob derjenige, der Falschgeld gutgläubig angenommen hat, am Ende auch den Schaden hat...? Was also ist mit nachträglich entdecktem Falschgeld zu tun? Hierzu bitte eine klare Aussage! Danke schön! --HilmarHansWerner (Diskussion) 20:30, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wer Falschgeld annimmt, bleibt zunächst auf dem Schaden sitzen. Er könnte Regressanspruch nur bei demjenigen stellen, der ihm die Blüte angedreht hat. Wenn er es gutgläubig angenommen hat, dann muss er auf jeden Fall zur Polizei gehen, damit die Herkunft nachverfolgt werden kann. --SchmiAlf (Diskussion) 11:36, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Umgang mit gutgläubig angenommenem Falschgeld" - Abschnitt zu diesem Thema fehlt... 

message: Straftatbestände liegen bei der Reproduktion nur bei dem Versuch vor, mit dem so erzeugten »Geld« einen Betrug zu voll ziehen.
So sind auch alle Arten von Kriegswaffenmechaniken erlaubt zu besitzen, solange sie keine Funktion einnehmen. Und hier ist echte Gefahr im Verzug, wenn man mit Einschrauben des Schlagbolzen  ein voll funktionstüchtiges Grosskaliber Sturmpräzisionsgewehr erhält
Staatsformen die bei künstlerischen Verfahren Straftaten induzieren, sind rechtsungültige Diktaturen und Artikel 20(4) des Grundgesetzes berechtigt gegen diese zur Abwendung jedwede Form der Gewalt.
Das gilt auch bei der rein künstlerischen Erfassung nicht sittenkonformer Erotik, diese kann keinen Straftatbestand erfüllen, wohl aber der Jugendgefährende Charakter einer Folterdarstellung in sexuell analbezogener Pose, wie der beim Kruzifix zur Huldigung der Analgeburt Elohim Abraham.
Richtig ist, das mit der Vorbereitung des Falschgeldes ein dringender Tatverdacht auf in Umlaufbringung besteht, fälschbares Geld in Umlauf zu bringen ist aber der erste Straftatbestand des Staates, er verleitet also zur Betrugsstraftat, die ja kein echtes Verbrechen ist, rein aktualmoralisch. 
:Dies ist eine sehr schräge Argumentation. Alleine das Kopieren/Nachmachen von Geld ist bereits eine Straftat, auch im stillen Kämmerlein mit einem privaten Drucker oder Kopierer. --SchmiAlf (Diskussion) 11:40, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Straftat nur bei Schaden.