Diskussion:Mammatus

message: ich hab da ma eine kleine frage und zwar wegen dem copyright.
ich würde gerne eines dieser bilder (http://www.hprcc.unl.edu/nebraska/june2004hastings-mammatus.html) hier einfügen. nun ist es aber mit einem copyright versehen. darf ich das bild dann überhaupt hier ist einfügen oder muss ich nur dazuschreiben das dem jeweiligen das copyright gehört?
danke --Cybog 13:33, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: Du kannst beim Urheber anfragen ob er einige seiner Bilder unter eine freie Lizenz stellen würde, ich halte das jedoch für aussichtslos da hier wirtschaftliche Interessen bestehen. --Saperaud ☺ 14:09, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hab mal den Link hinzugefügt. Hat schon jemand gefragt wegen dem Copyright?--Simon Diskussion/Galerie 10:00, 25. Mai 2006 (CEST)

text:  Ich habe mal angefragt, aber bisher keine Antwort bekommen ... mal schauen. Meine Hoffnungen sind allerdings nicht allzu gross. --Simon Diskussion/Galerie 23:19, 29. Jun 2006 (CEST)

message: Suche verzweifelt nach einer Erklärung im Netz! (nicht signierter Beitrag von 89.15.254.43 (Diskussion | Beiträge) 00:09, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne als Erklärung aus meiner früheren Zeit im Segelflug, dass diese sich im Bereich starker Abwinde an der Untergrenze von Wolken bilden. Demnach ist die derzeitige Formulierung "Mammati sind oft ein Anzeichen von intensiven Hebungsvorgängen (Konvektion) in der Mutterwolke." nicht ganz korrekt. Hebungsvorgänge gibt es in der Umgebung dann zwar auch, aber nicht da, wo Mammati sind. Der Begriff "Konvektion" passt dennoch, da er auch Bewegungen abwärts beschreibt. --Joerg 130 (Diskussion) 22:07, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie entsteht Mammatus und warum sind sie nach unten gebeult. 

message: Ich lese immer wieder die Mehrzahlbildung "Mammati". Ich vermute, dass das Wort "mammatus" aber gar kein Substantiv, sondern ein Adjektiv ist ("brustartig") und Mehrzahlbildung somit unzulässig. "Mammati" wäre demnach Pseudo-korrekt.--GerritR (Diskussion) 12:07, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kenne aus diversen Sprachen, dass die Deklination eines Adjektives der des zugehörigen Substantives folgt. Wenn ich mich an gewisse Qualen aus der Schulzeit richtig erinnere, auch in lateinischer, jedenfalls auch in deutscher Sprache: "Das grüne Haus", aber "die grünen Häuser". Kann es sein, dass Du die Begriffe "Adjektiv" und "Adverb" verwechelst? --Joerg 130 (Diskussion) 21:59, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist es sogar falsch, das Wort im Alleingang zu verwenden, weil es immer eine (übergeordnete)Wolkengattung beschreibt: Cumulonimbus mammatus, Altostratus mammatus, Cirrus mammatus usw. Bedeutung: Die jeweilige Wolke hat diese Beutelchen, ist quasi beutelig, also klar ein beschreibender, nicht substantivischer Sinn (Attribut). Den "Mammatus" in Einzahl gibt es eigentlich gar nicht, weil sie immer im Rudel auftreten, daher wäre die Mehrzahlbildung sowieso unsinnig.--GerritR (Diskussion) 07:46, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ob es einen Plural "Mammati" gibt, weiß ich nicht, aber der Plural "Mammaten" ist durchaus gebräuchlich und begegnet mir im Zusammenhang mit Gewitterzellen immer wieder, darum habe ich ihn mal eingefügt. Sturmjäger (Diskussion) 01:50, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Mehrzahl? 

message: Habe mit beim Pfingstuntwetter Ela gemerkt, dass Mammaten ein Vorbote für Extremwetter sind. Dazu steht nichts im Artikel. Quelle  sagt dazu "Eine Mammatus-Wolke habe zwar keinen Wettereffekt, könne aber darauf schließen lassen, dass sich vor kurzem ein stärkeres Unwetter zugetragen habe, sagte Rüdiger."--213.61.248.114 12:32, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unwetterbote?