Diskussion:Liste von Aussichtstürmen in der Schweiz

message: Diese Liste war bis zum 10. Januar 2017 Teil der Liste von Aussichtstürmen. Sie wurde über einen längeren Zeitraum von verschieden Benutzern erstellt bzw. ergänzt. Die zugehörige Versionshistorie wurde jedoch nicht importiert, da die Auslagerung aus der obigen Liste wegen nicht erreichter Schöpfungshöhe per copy&paste erfolgte.--Muck50 (Diskussion) 19:23, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erstellung der Liste 

message: Eintrittspreis und Öffnungszeiten sind reiseführerähnliche Informationen, die nicht in eine Enzyklopädie gehören (siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9), auch nicht unter Bemerkungen. --Alabasterstein (Diskussion) 07:38, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da sich niemand gemeldet hat, entsprechend der Richtlinien gelöscht. --Alabasterstein (Diskussion) 07:46, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bemerkungen 

message: Bei der Erstellung durch Auslagerung war hier noch kein Inhaltsverzeichnis vorhanden. Bei der Liste von Aussichtstürmen in Deutschland sah es anders aus, woraufhin ich vor der eigentlichen Auflistung die neue Überschrift == Liste == eingefügt hatte. Dann kommt das Inhaltsverzeichnis nach oben. Könntest Du auch hier machen. Gruß--Muck50 (Diskussion) 10:53, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich sehe hier kein Inhaltsverzeichnis für wirklich nötig an. Wenn du es wirklich möchtest und eine zusätzliche Abschnittsüberschrift ergänzen möchtest, fühl dich frei es zu tun. --Alabasterstein (Diskussion) 07:46, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Was meinst Du Dazu? Du hast ja schließlich einen Großteil zur Liste beigetragen. Ich fände es insofern nicht schlecht, ein Inhaltsverzichnis zu haben, da man dann schnell zum Abschnitt Siehe auch gelangt, ohne erst bis zum Ende der Liste gehen zu müssen. Außerdem haben auch andere Listen zu ähnlichen Obejekten das Inhaltsverzeichnis sichtbar. --Muck50 (Diskussion) 22:42, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sali Muck50, ich bin leider auch nicht so ein grosser Fan von Inhaltsverzeichnissen kann aber damit leben. Wenn ich auf diese Seite komme, dann möchte ich in der Regel alle Aussichtstürme in der Schweiz sehen oder nach einem bestimmten Turm suchen. Habe ich die Liste durch gescrollt, dann bin ich automatisch bei "Siehe auch" und kann dann zu den Türmen in Deutschland oder Österreich verzweigen. Um dein Problem zu lösen, könnte man es so wie auf dieser Seite lösen. Hier hat man das "Siehe auch" an den Anfang der Seite verlegt. Optimal finde sich es aber auch nicht. Wie auch eine Navigationsleiste immer am Ende eines Artikels erscheint sollte auch das "Siehe auch" an das Ende eines Artikels gesetzt werden. Überflüssig ist aber der Abschnitt mit den Abkürzungen, weil die Abkürzung "Jh" in der Tabelle gar nie erscheint. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:34, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann lassen wir es doch ohne das Inhaltsverzeichnis. Der Abschnitt Abkürzungen kann raus (war nur durch die Auslagerung mit drin - ist hier aber überflüssig). Dadurch wird auch kein Inhaltsverzeichnis erzeugt und notoc kann entfallen. Weiters würde ich unter Siehe auch einen Gliederungspunkt vor die Liste der Türme in Schweizer Regionen setzen, beginnend mit * Liste der Aussichtstürme im Kanton Aargau (ohne verstecktes Linkziel),... die anderen Listen wie jetzt mit versteckten Linkzielen. Sieht nach meinem Empfinden besser aus. Gruß--Muck50 (Diskussion) 16:47, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Es ist sinnbefreit, die Grundsortierung nach einem Kriterium zu setzen, das ohnehin numerisch sortiert werden kann. Vielmehr ist die Grundsortierung in einer sinnvollen Art zu wählen, die z.B. eine regionale Gruppierung õder einen regionalen roten Faden ermöglicht. Sortiert werden nach numerischen Kriterien kann sowieso – aber nach speziellen Kriterien nicht per sort-Befehl. --ProloSozz (Diskussion) 15:48, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Grundsortierung völlig witzlos 

message: Gemäss dem Artikel über den Petersbodenturm ist dieser 25 Meter hoch, hier in der Liste aber 40. Mindestens eine der beiden Zahlen ist nicht korrekt. 
:Danke für den Hinweis. Bei 127 Treppenstufen ergibt 40 Meter keinen Sinn. Deshalb habe ich die Turmhöhe auf 25 Meter angepasst. --Tschubby (Diskussion) 12:43, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhe Petersbodenturm