Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2017

message: Bei Hanns Leo Reich stieß ich auf den Begriff des Landesreisebüros, hier in Graz. Da ich mir nicht vorstellen kann, dass es sich dabei um eine TUI-Filiale handelt, frage ich mich, ob das eventuell eine Art von Behörde in Österreich ist oder war. Danke für weitere Informationen. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 16:25, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das Tiroler Landesreisebüro wurde irgendwann von TUI übernommen, gut möglich, dass das beim Sterischen genau so war. Aber keine Ahnung, ob die Landesreisebüros früher irgendeinen behördenartigen Status hatten, in meiner Erinnerung war das TLR ein ganz normales Reisebüro, halt mit dem Tiroler Adler im Logo... --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ein niederösterreichisches gibts noch siehe https://www.herold.at/gelbe-seiten/wien/T2gf1/nieder%C3%B6sterreichisches-landesreiseb%C3%BCro-gesmbh/ --K@rl   18:33, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Also spricht vieles dafür, dass es sich bei den Landesreisebüros um Reisebüros nach heutigem Verständnis und niht um eine Behörde oder eine andere staatliche Einrichtung gehandelt hat. Es wundert mich, dass das im Artikel zu Reich genannte Handbuch die Leitung eines solchen Reisebüros 1956 für biographisch erwähnenswert hält. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 09:27, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Landesreisebüro 

message: Da gibts einige Gemeinden, die durch irgendeine Vorlage auch bei Orten kategorisiert obwohl ise gar keiner sind, z. Bsp. Hadersdorf-Kammern ist nur Gemeinde und zwei einzelne Orte. Also bei Ort im Bezirk Krems-Land ist es eindeutig falsch kategorisiert, nur wo liegt da die Crux? --K@rl   17:41, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wird wahrscheinlich durch die Zugehörigkeit zum Bezirk kategorisiert (durch die Navi-Leiste) - nur versteh ich das Problem nicht ganz. Die Gemeinde ist ein Ort, mit eben zwei Ortschaften, die ebenfalls Orte sind. Oder seh ich das falsch? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:50, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wie es zum Beispiel bei Hadersdorf und Kammern  - gehören die beiden einzeln - einer zum Hauptort und einer zum Ort im Bezirk kategorisiert, denn einen Ort wo auf der Ortstafel steht Hadersdorf-Kammern gibt es nicht - daamit darf ich es nur bei der Kat Gemeinde im Bezirk .. einordnen. Alles andere ist falsch. Nur ist es nicht in allen Bezirk falsch denn in Velm-Götzendorf stimmts - also wo liegt der Fehler? --K@rl   18:21, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Vermutlich werden über die Infobox alle Gemeinden auch in die Ortskategorie einsortiert? --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:30, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, is nicht die Navi-Leiste, sondern die Gemeinde-Infobox, die einen Parameter KEIN_ORT besitzt, mit der die Kategorisierung als Ort unterbunden werden kann. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:31, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Okay, danke --gruß K@rl   18:44, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Kategorisierung 

message: Eine Frage vor allem an Ostösterreich - speziell bei Burgenländischen Gemeinden findet man immer wieder den Ausdruck Hotterflächen. Wie man sehen kann, weiß es Wikipedia auch nicht, aber vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen -- danke und lg K@rl   16:40, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Austriaforum: Flurformen --M2k~dewiki (Diskussion) 16:53, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke, dann werden wir es Wikipedia auch sagen :-) --lg. K@rl   16:56, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  
* "[...] Bei der Gewannsiedlung ist das Gemeindegebiet ("Hotter") in eine unterschiedliche Zahl von Rieden oder Gewannen aufgeteilt. [...]" Austriaforum: Siedlungsformen
* "[...] Dauerhaft halten könnten sich hingegen Wörter wie Houtta (határ für Hotter, Gemeindegebiet) [...]" Quelle: Die Mundart im Burgenland --M2k~dewiki (Diskussion) 16:59, 16. Jan. 2017 (CET)

text: Im Burgenland wird der Begriff nicht mundartlich sondern durchaus offiziell verwendet. siehe z.bsp: http://www.buergermeisterzeitung.info/basisdatenGmd.php?start1=1&bundesland=BURGENLAND&ort=Rauchwart hier] aber man braucht nur Googlen, wieviele Gemeindeseiten des Burgenlandes diesen Begriff verwenden. --danke K@rl   17:53, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Im ÖWB gefunden: für Burgenland und Oststeiermark: Grenzzeichen, Gemeindegrenze, Gemeindegebiet. --K@rl   17:55, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hotterfläche 

message: Martin Joseph Brenner ist ein uruguayisch-österreichischer Fußballer, mMn gehört daher im Artikel Jänner rein. Ein Nutzer meint, dass das nicht so sei. Weitere Meinungen? --~XaviY~ 11:01, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist eine bekannte Provo-IP. Kann man ignorieren. -- Clemens 13:07, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich meinte nicht die IP.  --~XaviY~ 13:27, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Warum verlinkst du hier meinen Beitrag? Was soll das? Hättest du richtig gelesen, dann würdest du sehen, dass ich dir "deinen" Jänner belassen habe, auch wenn ich es in diesem Fall (nicht aber in anderen Fällen) für Blödsinn halte. Ich bin durchaus ein Befürworter der Sprachenvielfalt, da wo es passt. Lass einfach solchen Unsinn sein, hier gegen mich Stimmung machen zu wollen! Ob in dem besagten Artikel Januar oder Jänner steht ist mir in etwa so wichtig, wie der in China umfallende Sack Reis.--Losdedos (Diskussion) 00:53, 21. Jan. 2017 (CET)

text: Meine Meinung zum konkreten Thema: Es kommt immer auf den Schwerpunkt der Biographie eines Menschen an, nicht auf den Geburtsort oder eine (temporäre) Staatsbürgerschaft. Nicht alles, was irgendwie mit Österreich zu tun hat, ist österreichbezogen. Würde das so sein, dann müssten beispielsweise auch die Artikel Matthias Steiner, Katharina Gutensohn oder Adolf Hitler österreichbezogen sein. Sind sie aus gutem Grund aber nicht.--Losdedos (Diskussion) 01:59, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dafür, dass Dir weder die Person noch die Sache wichtig ist, schreibst Du aber viel darüber? -- Clemens 02:12, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe nicht geschrieben, dass mir die Person nicht wichtig ist. Ich habe lediglich geschrieben, dass er ein relativ unbedeutender Fußballspieler ist. Das ist etwas anderes. Mir ist generell jeder Spieler aus diesem Themenbereich wichtig. In der Sache (Januar/Jänner) wollte ich in der Tat eigentlich nichts mehr schreiben, hatte aber zum einen aus Zufall (Wkipedia:Links auf diese Seite zum benannten Lemma) hier hingefunden, und dann diese Äußerung gesehen, die mich betraf. Nach meinem letzten Beitrag war mir dann noch der ergänzte Gedanke gekommen, den ich im Sinne einer sachlichen Klärung des Problems nun noch hier angesprochen hatte. Dieser Beitrag war dann jedenfalls sachlicher und themenbezogener als deiner. Recht unnötig. Nochmal, ich hab weder etwas gegen Austriazsmen noch gegen Österreicher. es ist mir unerklärlich, warum sich einige immer gleich angegriffen fühlen bei diesem Thema (familiengeschichtlich bin ich selbst quasi halber "Österreich-Ungar", also immer locker bleiben).--Losdedos (Diskussion) 02:40, 21. Jan. 2017 (CET)

text: Die Tatsache, dass Brenner die AUT-Staatsbürgerschaft hat, lässt man mal schön weg, oder? --~XaviY~ 17:37, 21. Jan. 2017 (CET)

text: In en-wp gilt das Prinzip: was zuerst in den Artikel geschrieben wird, das bleibt ;-) Is halt hier net anwendbar. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:50, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: So würde ich es hier auch schätzen - aber das Thema kennen wir ja zur genüge. --K@rl   19:10, 21. Jan. 2017 (CET)

text: Im Prinzip schon. Jänner/Januar ist natürlich ein spezieller Fall. Auf der grundsätzlichen Ebene gilt aber auch bei uns die Richtlinie WP:KORR, die sinngemäß besagt, dass es unerwünscht ist, Edits zu tätigen, bei denen nichts anderes gemacht wird als eine zulässige Form in eine andere zulässige Form zu ändern. -- Clemens 15:23, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Martin Joseph Brenner]] 

message: Zur Info: KÖR Wien hat eine neue Website. Die alten urls (mit den Nummern) funktionieren nicht mehr. Das Übliche. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:19, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das heißt, wir können uns die ganzen Links inklusive der gelben Streifen in den Bildern in die Haare schmieren. Kann man die Vorlage vielleicht dazu bringen, auf eine archivierte Version verlinken? -- Clemens 23:02, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist für Nicht-Wiener vermutlich irrelevant, aber dennoch: Wer oder was ist KÖR? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:12, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Eine Agentur, die Kunstwerke im öffentlichen Raum  in Wien fördert. "Über uns". -- Clemens 23:22, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Danke! --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:31, 21. Feb. 2017 (CET)

text: Ich habe schon überlegt, auf die archivierte Version zu verlinken. Müsste eigentlich gehen. Aber ist halt nicht zukunftskompatibel. Eher die mühsame Umstellung auf die neuen Urls. Ich würde das schon machen, wollte aber vorher eure Ideen dazu abrufen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:54, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wenn Du Dir das wirklich antun willst - gerne. -- Clemens 01:43, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kann auch gern mithelfen wenns um die Neuverlinkung geht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:02, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Um welche Vorlage handelt es sich bzw. wie kann man am besten die betroffenen Seiten finden? Ich würde sonst auch gern bei einer Neuverlinkungsaktion mithelfen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:33, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: (Reinquetsch) Würde auch bei einer Neuverlinkungsaktion mithelfen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:24, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hat schon wer angefragt um Übersetzungstabellen - die gibts doch meistens. Und dann ist es eine Sache für einen Bot. --K@rl   23:36, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich nicht und vermutlich sonst auch niemand. Danke für den Hinweis, dann laufen wir die Extraschleife. Ich frage dann mal an, wird aber vor Montag keine Antwort ergeben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:06, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mail ist draußen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:30, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mail ist zurück: ja, wir haben umgestellt, nein, wir haben keine mapping tabellen  --Herzi Pinki (Diskussion) 22:19, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: schade, war nur so eine Idee, da es das doch meist gibt :-( --K@rl   16:59, 5. Mär. 2017 (CET)

text: Nur um das nochmal in eigene Worte zu kleiden: Bei allen Listen in Wien mit Region "AT-9-KÖR" müsste auf den Projektnamen von KÖR statt der Zahlenfolge als ID umgestellt werden? Ich nehm an, dass z.B. in Favoriten kein einziger Link anzupassen ist? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:35, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ist alles erledigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 21:52, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  KÖR 

message: Hallo liebe Mitstreiter, habe die Vorlagen angepasst.
Umstellung wie folgt:
* Für jede KÖR-ID ist auf http://www.koer.or.at/ das passende Projekt zu suchen. Übereinstimmung kann nur inhaltlich festgestellt werden, gute Trefferquote bietet die Suche über den Künstler. Eine Suche nach der alten id ist nicht möglich.
* Commons
** Auf Commons für die Datei :File:Thuryhof Roland.JPG mit KÖR id 346 wäre das die url http://www.koer.or.at/projekte/transkription/, statt der id (Parameter #1) 346 ist transkription zu setzen, der variable Teil aus dem gefundenen Url (transkription) ersetzt die id: 
** Der commons-Link im Baustein auf Commons (Foto zeigt das im digitalen Kulturgüterverzeichnis …) sollte alle Bilder mit derselben id finden, für die alten numerischen ids wie auch für die neuen nicht numerischen. Für obiges Bild sind das die Links  (alt) und  (neu)
** Noch nicht umgestellt Bilder / Kategorien finden sich in der roten Wartungskategorie :Commons:Category:Maintenance:KÖR Vienna with old IDs (bis zum Abschluss der Umstellung). Bitte Kategorie nicht anlegen.
** Alternativ kann über die Weblinksuche gesucht werden: 
* WP:de Listen (aktuell leer!)
** Auf WP:de wird die ebenfalls rote Wartungskategorie :Kategorie:Wikipedia:Wartung KÖR befüllt. 
** Auf WP:de ist die  in den Wiener Listen der Kunstwerke im öffentlichen Raum betroffen. Dort ist für alle Einträge mit Region = AT-9-KÖR der Wert von ID wie oben bei den Bildern auszutauschen. 
* WP:de Links
** alle Links auf die alte KÖR Website sind entsprechend zu ersetzen: 
** die Inhalte dürften nicht vollständig übernommen worden sein, für nicht abbildbare Links ist wie sonst bei toten Links vorzugehen.   
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:19, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nur um das nochmal in eigene Worte zu kleiden: Bei allen Listen in Wien mit Region "AT-9-KÖR" müsste auf den Projektnamen von KÖR statt der Zahlenfolge als ID umgestellt werden? Ich nehm an, dass z.B. in Favoriten kein einziger Link anzupassen ist? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:35, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ist alles erledigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 21:52, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Umstellungsanleitung 

message: * Alle Gemeinden (egal welchen Typs) landen in der :Kategorie:Gemeinde in Österreich und den Unterkategorien nach administrativer Gliederung, aber nicht nach Typ. Innerhalb eines Bundeslandes bleibt die Kategorie ohne weitere Unterkategorien (wie Bezirke). Dies ist keine Änderung, sondern der Status quo, eine Zustimmung des Kategorienprojekts dazu setze ich voraus. :Kategorie:Gemeinde in Österreich wird jetzt schon aus der Infobox heraus erzeugt, insoferne war mein erster Einwand ganz oben etwas an der Realität vorbei. 
* Die Gemeinden werden zusätzlich und parallel dazu in typspezifische Kategorien :Kategorie:Stadt in Österreich, :Kategorie:Statutarstadt (Österreich), :Kategorie:Marktgemeinde in Österreich einsortiert. Dies passiert ausschließlich über die Infobox. :Kategorie:Statutarstadt (Österreich) wird nochmals doppelt auch als :Kategorie:Stadt in Österreich kategorisiert (status quo nach SteEis' Änderung). Fehlende Vorlagenprogrammierkenntnisse sind kein Grund, die Dinge zu Fuß zu machen. Das ist die eigentliche Änderung.
* Die Änderungen (manuelle Kategoriesetzungen) von SteEis bzgl. Städten werden also rückgängig gemacht.
* Ich mache die Umsetzung in der Infobox und das Leeren der von SteEis manuell gefüllten Kategorien. Änderungen im Vorgehen sind dann zentral an der Infobox möglich.
* Für Commons schlage ich vor, die Strukturen Gemeinde ↔ municipality parallel und strukturisomorph zu gestalten. Und das was unter Cities steht, zurückzufahren und schmal zu halten. D.h. jeder Eintrag in :Kategorie:Gemeinde in Österreich (Artikel) ist 1:1 einem Eintrag :Commons:Category:Municipalities in Austria zugeordnet. Mit analogen Unterkategorien nach administrativer Gliederung.
BTW: Wenn ich mir :Commons:Category:Cities & :Commons:Category:Towns ansehe, gäbe es genug Aufräumarbeiten auch auf Commons.
--Herzi Pinki (Diskussion) 15:01, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  konkreter Vorschlag einer Umsetzung 

message: Hallo,
wer auch immer glaubt sich ein wenig mit den Uniformen der k.u.k. Streitkräfte auszukennen ist gern bei dieser Diskussion gesehen.
Danke! --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  21:13, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  k.u.k. Uniformen (Reenactment) 

message: Was ist das (Funktion & Bezeichnung & Commonscat)? Ist mir in Wien schon öfter untergekommen, ohne mich jetzt konkret erinnern zu können.
heute schon abgemahnt? --Herzi Pinki (Diskussion) 22:08, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hab ich auch schon ein paar Mal gesehen, schwer zu sagen, wofür das gut sein könnte, würde mich aber auch interessieren. Bei den Gründerzeithäusern im 15. Bezirk findet man auch heute noch eine Menge eiserner Relikte aus vergangenen Zeiten, mir sind schon häufig Schuhabkratzer aufgefallen, manchmal in Kombination mit einem Haltegriff. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:06, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Ding ist 1 m hoch, kein Schuhabkratzer. Wiki takes XV? --Herzi Pinki (Diskussion) 22:50, 15. Feb. 2017 (CET)

text:  Eventuell so eine Art "umgekehrter" Radabweiser ? --M2k~dewiki (Diskussion) 21:15, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: versteh ich jetzt nicht. In die Ecke kommt kein Wagen. Das Gegenteil zu einem Radabweiser könnte ein Hausabweiser am Rad sein, in der schwachen Variante vulgo Kotschützer . --Herzi Pinki (Diskussion) 22:50, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Möglicherweise möchte man verhindern, dass jeder sein Klumpat (z.B. Fahrrad) in die Ecke stellt/lehnt und damit die Hausmauer bzw. den Verputz beschädigt. Möglicherweise hat das Ding aber auch gar keine Funktion und dient nur der Behübschung oder als Halterung für Blumenkästen etc. Ein Fall für das Ding der Woche ;-) oder  Wikipedia:Auskunft --M2k~dewiki (Diskussion) 22:57, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht dient es zum Absperren (Anbringen) von Fahrrädern? --GT1976 (Diskussion) 07:57, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht stand auch in der Ecke ein eingetopftes Bäumchen oder etwas ähnliches, und das Gitter sollte verhindern, dass es entwendet, beschädigt, von Hunden als Klo benutzt wird oder bei starkem Sturm umkippt. --Invisigoth67 (Disk.) 18:49, 16. Feb. 2017 (CET)

text: Siehe auch Wikipedia:Auskunft#Was ist das? --M2k~dewiki (Diskussion) 19:08, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Pinkelwinkelsperrgitter? 

message: Der Verlag St. Peter veröffentlicht seine Kirchenführer online, für alle kostenlos zugänglich:  --Austriantraveler (talk) 00:45, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kirchenführer online 

message: Hi, kann vielleicht jemand von euch helfen die folgenden Bilder identifizieren? Beschreibung ist ungarisch, hilft aber in der Übersetzung auch nicht weiter.
Katolikus templom. Fortepan 53269.jpg|Kirche in der Steiermark?:  Trahütten Nikolauskirche
Háttérben a katolikus templom. Fortepan 74897.jpg|selbige Kirche:  Trahütten Nikolauskirche
Sagmeister vendégfogadó. Fortepan 53270.jpg|Gasthaus Sagmeister aus derselben Serie:  Trahütten
Hauptstrasse. Fortepan 75030.jpg|Abzweigung Salzburg / Graz; Hotel Fuchs, eine versteckte Kirche:  Liezen
Hauptplatz, Rathaus. Fortepan 52903.jpg|Rathaus mit Hakenkreuzfahne, ev. auch DE (da 1937)  Rathaus St. Veit an der Glan
Swimming Fortepan 53271.jpg|Der Berg würde helfen
Wooden bridge, kid, barrier, mountain, picture Fortepan 83965.jpg| Bad Goisern, Traunbrücke Ramsaustraße
Balra a Szent forrás kápolna. Fortepan 55434.jpg| Heiligenbrunn-Kapelle Mariazell
Picture, chimney, mountain, bridge Fortepan 28800.jpg|Hier würde ich auf Hieflau tippen, vgl.  
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:08, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bild #4 dürfte in Liezen sein. Vgl. das Bild des Hotels Fuchs hier. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:41, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hast recht (ganz konjunktivlos). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:20, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  ...auch wenn mir der Wegweiser immer seltsamer vorkommt. Die Aufnahme ist ja offensichtlich in Richtung Norden. Der Wegweiser zeigt links nach Salzburg (ok) und geradeaus nach Graz? Oder soll das vielleicht Linz heißen? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:58, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: heißt wohl Linz. Sorry. Tut aber nix zur Bilderkennung. Die Straße nach Norden heißt Phyrnstraße (nach GIS Stmk). --Herzi Pinki (Diskussion) 00:21, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Das war kein Vorwurf an dich, ich hatte da auch Graz gelesen, aber es kann eigentlich nur Linz heißen. (Mit Linz geradeaus, Salzburg links wäre ich sicher schneller bei Liezen gelandet, auch ohne das Kennzeichen des parkenden Autos...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:49, 12. Feb. 2017 (CET)

text: Bild Nr. 8 halte ich für Mariazell Heiligenbrunn-Kapelle / Kapelle zum heiligen Brunnen (Denkmalliste schreibt "Heiligbrunnkapelle") wegen Portal (bes. Girlande), Sockel, Wegführung (vgl. auch alte Ansichtskarten von Mariazell). -BSonne (Diskussion) 20:34, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Szent forrás = Heilige Quelle. Stimme dir zu. merci --Herzi Pinki (Diskussion) 21:21, 11. Feb. 2017 (CET)

text: Kann ich mir nicht vorstellen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:55, 14. Feb. 2017 (CET)

text: Antwort: Bad Goisern, Brücke Ramsaustraße. Siehe  und  --178.190.88.191 11:05, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke an das Bahnforum (die raten auch ganz schön durcheinander). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:00, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das ist die Rätselecke, da wird immer munter drauf losgeraten! --178.191.52.21 17:19, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  wieder mal: Hilfe bei der Identifizierung von Bildern gesucht 

message: Hallo zusammen; wenn ich richtig orientiert bin bzw. gemäss Kurier-Artikel von Nightflyer macht Österreich dieses Jahr wie die Schweiz nicht bei Wiki Loves Earth mit. Das ist doch schade, und ich erlaube mir daher, auch hier den Hinweis zu posten, den ich bereits auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz gesetzt habe: Ich würde es schade finden, wenn darum 2017 keine Bilder aus diesen Ländern in den internationalen Wettbewerb einfliessen könnten, und darum habe ich hier vorgeschlagen, Wiki Loves Earth Deutschland zu einem "WLE DACH+" für den deutschsprachigen Raum (gerne auch mit Bildern aus Liechtenstein, Südtirol oder dem deutschsprachigen Teil Belgiens) zu erweitern. Die Schweiz ist natürlich nicht nur deutschsprachig, aber eine solche Erweiterung würde mir aktuell als der gangbarste Weg erscheinen, nicht auf Wettbewerbs-Einsendungen aus A und CH verzichten zu müssen. Vertreter des Orga-Teams, namentlich Blech, haben signalisiert, diesem Vorschlag nicht grundsätzlich ablehnend gegenüberzustehen, wobei Blech geschrieben hat: "Ich hätte aber gern Rückmeldung aus Österreich und der Schweiz, ob das dort gewünscht wird." - Nun, wird es gewünscht? Antworten/Support (oder Protest) gerne gleich in besagtem Thread. Gestumblindi 20:37, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dieses Jahr ist in Österreich ein Nachfolgeprojekt zu WLE und WLM geplant - WikiDaheim. Dabei wird der Schwerpunkt mehr auf die lokale und regionale Ebene gesetzt, aber auch eben die Objekte aus WLM und WLE verwenden wird. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:46, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Earth 2017 

message: vielleicht hilft ein dehio kärnten hier? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:58, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: erl., lg --Niki.L (Diskussion) 00:25, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  einzenig 

message: Die Frage nach dem Bürkel im Bürkelkopf (an der Grenze Tirol/Schweiz) ist ->hier<- gestellt. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 08:34, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bürkelkopf 

message: Hallo,
ich habe das (derzeit noch unfertige) Portal:Graz erstellt. Ich werde in den nächsten Tagen inhaltlich noch daran feilen, unklar ist mir aber, wie das Portal richtig in die anderen Inhalte/Portale eingebunden wird; ich habe dazu zwar schon etwas gemacht, aber wenn da noch jemand anders darüberschaut, wäre mir das nur recht. --Mustafa Şahin (Diskussion) 17:46, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Portal:Graz 

message: Im Landeswahlkreis Niederösterreich haben sich laut BMI (vgl. ) durch Auflösung des Bezirkes Wien Umgebung die Regionalwahlkreise geändert, so heißt der Wahlkreis 3G jetzt statt Regionalwahlkreis Wien Umgebung "Regionalwahlkreis Thermenregion" und umfasst die Bezirke Baden und Mödling. Der Bezirk Gänserndorf ist jetzt bei 3G / Niederösterreich Ost statt bisher 3A / Regionalwahlkreis Weinviertel usw. Die Anzahl der Mandate pro Wahlkreis haben sich geändert, eventuell sind die Abgeordneten anzupassen (?!?), die Karte müsste ggf. aktualisiert werden. Der Landeswahlkreis Steiermark besteht laut BMI nur mehr aus vier statt zuvor acht Regionalwahlkreisen etc. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:34, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Mit der Änderung der Wahlkreise ist dann auch die Vergleichbarkeit mit früheren Wahlergebnissen obsolet. Müsst sich nur noch jemand finden, der die Umsetzung treibt und macht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:10, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung Regionalwahlkreise durch Auflösung des Bezirkes Wien Umgebung und Bezirkszusammenlegungen in der Steiermark 

message: Ich wollte gerade die Bevölkerungsdaten für die Metadaten-Vorlage (erst einmal Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT-4, aber ich kann gerne auch alle machen) aktualisieren (da im Artikel Rutzenham schon kurzzeitig die Vorlage entfernt wurde), dabei ist mir eines aufgefallen: Statistik Austria hat zwar den Seitentitel, unter dem die Daten zu finden sind, gleich gelassen ("Bevölkerung zu Jahresbeginn 2002-2016 nach Gemeinden - statistik.at"), die dahinterliegende Datei aber heißt nun "bevoelkerung_zu_jahresbeginn_2002-2017_nach_gemeinden_gebietsstand_1.1.201.xlsx"; sie enthält eben auch die Daten zu Jahresbeginn 2017. Wie sollte die Quellenangabe angepasst werden - nach Titel oder nach Dateiname? --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 10:48, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo , danke für deine Initiative. Ganz AT wäre schön, möglichst zeitnah alle metadatenvorlagen.  passt mE bzgl. deiner Frage. Der url (http://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService=GET_NATIVE_FILE&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&dDocName=080904) ist kritisch, wie du mir bereits weiter oben sehr erhellend erläutert hast. http://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService=GET_FILE&dID=354032&dDocName=080904 ist eventuell eine Alternative, die ohne RevisionSelectionMethod=LatestReleased auskommt. Wobei hier die Tabelle fortgeschrieben wird, und daher für alle Jahre ab 2002 gültig zu sein scheint. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:52, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Alles klar, denke ich. OÖ habe ich ja heute aktualisiert; den Rest werde ich morgen machen. Ich vergleiche dazu auch mal die Zahlen der beiden Dateien, ob es da Unterschiede gibt. Und natürlich hast du mit der "fixen" Version recht; ich werde als Quelle den dID-Link verwenden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 22:58, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Werte habe ich (so noch nicht geschehen) in den "Metadaten Einwohnerzahl AT"-Vorlagen angepasst, die Quelldatei ist nach obigem Vorschlag geändert (die Zahlenwerte waren - zumindest für 2017 - identisch). Wenn ich etwas vergessen haben sollte, bitte melden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 07:47, 1. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 23:26, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdaten Statistik Austria 

message: Bitte um Intervention hier und hier. --Austriantraveler (talk) 18:06, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Da hätte ich in der Tat intervenieren müssen, aber inzwischen hat ja zum Glück schon jemand anders deine Änderung zurückgesetzt, sodass jetzt wieder alles stimmt. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:53, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  In der Tat müsste man da intervenieren. Denn Einrichtungsgegenstände einer Kirche gehören zur Architektur, so sie im Denkmalschutz eingeschlossen sind. Und diese werden in unseren Listen nur ausdrücklich ausgeschlossen. --Austriantraveler (talk) 10:45, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Auf welche Quelle beziehst du dich dabei? Ich habe noch nie gehört, dass es für urheberrechtliche Fragen von Belang ist, ob etwas im Denkmalschutz eingeschlossen ist oder nicht. Aktuell scheinen alle außer dir genau der gegenteiligen Ansicht zu sein. --Reinhard Müller (Diskussion) 11:00, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche wollen uns Österreichern die Österreichische Panoramafreiheit erklären. 

message: Gemeindegliederungen sind ja nicht ganz einfach darzustellen, bzw. benennen. Es gibt jetzt einen Artikel Katastralgemeinde Rottenmann, der sich im Prinzip mit den Orten, bzw. mit der Stadt und den quasi Vororten auf dem Gebiet der Katastralgemeinde beschäftigt. Das die jetzige Bezeichnung nicht glücklich ist, ist schon einmal klar. Aber soll man es Rottenmann (Katastralgemeinde) oder Rottenmann (KG]] benennen? Siehe auch schon die dort begonnene Diskussion:Katastralgemeinde Rottenmann --gruß K@rl   16:04, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel über Katgemeinde 

message: Hi, kann vielleicht jemand von euch helfen die folgenden Bilder zu identifizieren?
Jobbra fent az apátság. Fortepan 62663.jpg|1. Rechts oben am Berg ein Stift 
Swimming Fortepan 53271.jpg|2. Der Berg würde helfen (offen von früher)
Nature landscape snowing mountains village Austria (8279714859).jpg|3. 2x dieselbe Stelle
Winter wonderland Austria mountain landscape (8290712092).jpg|4. …
Nature mountain silence Austria (8299854392).jpg|5.
Grenzstein Land Salzburg.jpg|6. Grenzstein Salzburg
Unbeschrankter Bahnuebergang-Austria.jpg|7. für die Eisenbahnfreunde 
Austria Fortepan 7217.jpg|8. ein See
Alpen 0006 by Ayhan Arfat.jpg|9. ein See (mit markanter Brücke)   Eibsee 
Lake in Austria.jpg|10.  Windebensee 
Lake in austria.jpg|11.
Aŭstrio-tirolo-maljuna-kruco.jpg|12. Bildstock in Tirol
Aŭstrio-tirolo-nova-kruco.jpg|13. Bildstock in Tirol
Fotothek df ps 0001907 Landschaften ^ Hügellandschaften - Gebirgslandschaften ^.jpg|14. Kirche im Karwendel? 
Fotothek df ps 0001908 Landschaften ^ Hügellandschaften - Gebirgslandschaften ^.jpg|15. selbe
Fotothek df ps 0001906 Heilige.jpg|16. vermutlich selbe Kirche
Opferkerzen.JPG|17. St. Preimskirche Badgastein 
Choralschola der Wiener Hofburgkapelle (3).jpg|18. ist es nur der Chor oder auch die Kapelle?  Płock Cathedral, Polen 
Paul Unbereit Kirche am Hügel.jpg|19. Paul Unbereit Kirche am Hügel
Austria Flanagan.jpg|20. Ein Hase von Flanagan 
Tre Torri by Giulio Camagni.jpg|21. Kunst von Giulio Camagni
Herbert von Reyl-Hanisch Kirchenplatz und Felder.jpg|22. Herbert von Reyl-Hanisch Kirchenplatz und Felder 
Lobisser Lampenschirm.jpg|23. Lampenschirm vom Switbert
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:59, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Doch Melk, mir hat das zu den neuen Bildern nicht gepasst. danke --Herzi Pinki (Diskussion) 20:46, 5. Mai 2017 (CEST)

text: Solche Glockentürmchen gibt's auch im Tiroler Unterland (und vielleicht auch noch in anderen Gegenden). --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:58, 5. Mai 2017 (CEST)

text: Der Salzburger Grenzstein könnte dieser hier sein, ist da aber leider auch ohne Koordinaten. Wobei es von der Sorte mehrere zu geben scheint, hier ist noch so einer. --Häferl (Diskussion) 13:42, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu mal eine Anfrage an  gestellt: :c:User talk:Giorno2--TheRunnerUp 13:51, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke! --Häferl (Diskussion) 13:57, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Grenzsteine dieser Art dürfte es zahlreiche geben, der allein führt vermutlich nicht weiter. Das Auto hat ein Braunauer Kennzeichen, die Infotafel im Hintergrund wirbt für Radio Salzburg 94,8 (das ist der Sender Gaisberg), und auch von der Landschaft her würde ich auf das Grenzgebiet Flachgau/Innviertel tippen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:01, 5. Mai 2017 (CEST)

text: Hinweis zum Bahnübergang: 16 Minuten später war der Fotograf in Ibm/Eggelsberg. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:57, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Dann tippe ich bei der Bahnstrecke auf die Salzburger Lokalbahn, die Mattigtalbahn ist nicht elektrifiziert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:06, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Guter Tipp, scheint ein Bahnübergang der Strecke Bahnstrecke Bürmoos–Ostermiething zu sein, Frankinger Straße in Blickrichtung NO (48.0150, 12.8637 lt. Google Maps). --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:48, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Stimmt, das muss die Stelle sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:59, 5. Mai 2017 (CEST)

text: oder doch :Commons:Category:Schloss Emslieb - Morzg (wg. Wegbeleuchtung) ? --Herzi Pinki (Diskussion) 20:46, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ist plausibel. Eines der Schwammerln in der Kat hat er auch fotografiert. -- Clemens 21:18, 5. Mai 2017 (CEST)

text: Nr. 9, der See mit markanter Brücke, dürfe der Eibsee sein, gesehen vom südöstlichen Ufer in Richtung Untersee. Dafür spricht auch, dass der Benutzer davor in Ehrwald war. Ich werde es mal so kategorisieren, aber vielleicht irre ich mich auch. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 00:13, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Das dürfte stimmen. Hier ist die Brücke auch zu sehen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:38, 6. Mai 2017 (CEST)

text: Könnte auch Tirol sein, Gelände schaut nicht nach Kalkstein aus. Eher Kristallin. Auf Bild 15 kommt das Licht von links, der Bach fließt nach rechts, das wäre dann nach W bis N. Würde eher für eines der oberen Seitentäler des Inntals sprechen. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:42, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich zweifle auch stark daran, dass es sich um eine Kirche im Karwendel handelt, hab im ganzen Gebiet im TKK nix gefunden, obwohl ich alle Kapellen durchgegangen bin - die Frage ist da wohl eher, was man 1945 als Karwendel verstanden hat... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:07, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe vermutet, dass die (vom Photographen stammende?) Bildunterschrift "Kirche im Karwendel" stimmt und die (später hinzugefügte?) Angabe "Österreich" falsch ist, und habe noch einmal im bayrischen Teil des Karwendels gesucht (mit Google, auf Commons etc.) - auch ohne Erfolg. Also steht die Kapelle vermutlich tatsächlich nicht im Karwendel. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:14, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Was könnte ein alternativer Ort dazu sein? Schmale Ost-West-Täler gibts in Tirol jetzt nicht soviele, im Bildverlauf des Fotografen scheint dann noch ein Foto von einer Alm auf, die theoretisch auf derselben Reise photographiert wurde. Ev. könnte man das Bild auch ans TKK schicken, vielleicht erkennen die die Kapelle wieder (Kirche isses wahrscheinlich auch keine). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:04, 11. Mai 2017 (CEST)

text: schaut gut aus, habe den Benutzer angeschrieben. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:42, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Benutzer meint, Kirche in Bad Gastein. Ich loche dann mal ein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:09, 10. Mai 2017 (CEST)

text: 12 und 13 haben nix miteinander zu tun. Am Geroldsbach zeigt der TKK keines der beiden Objekte. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:52, 10. Mai 2017 (CEST)

text: vermutlich nein, da ich den Grenzstein an der Umrandung von Salzburg erwarten würde. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:52, 10. Mai 2017 (CEST)

text: "Church on the Hill (also known as Church in the Wachau)" - 1914, aber es muss ja nicht nach der Natur gemalt sein. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:57, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  ... oder der Titel stimmt nicht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:28, 11. Mai 2017 (CEST)

text: Die Anordnung der Fenster wäre ungewöhnlich für eine Kirche; und ein Rauchfang bei einer Kirche geht ja gar nicht.--Niki.L (Diskussion) 08:54, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  ich habe den Titel des Bildes nochmals wg. der Wachau erwähnt. Natürlich kann das auch was anderes sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:40, 11. Mai 2017 (CEST)

text: Stimmt, das ist eigenartig. Das Bild wird aber tatsächlich unter Kirche am Hügel geführt () -- Clemens 12:32, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es wurde auf der Kirchturmspitze auch kein Kreuz angebracht. Also doch ein Schlösschen. --Regiomontanus (Diskussion) 19:19, 11. Mai 2017 (CEST)

text: ein bisserl erinnert es an Schloss Geyeregg bei Eisenerz, . --Niki.L (Diskussion) 00:42, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Rein von den Bildern auf der Seite - ja, das kommt mir auch sehr ähnlich vor. Dass es eine Kirche darstellen soll, glaube ich ja auch nicht (wie auch immer der „offizielle“ Namen lauten mag). -- Clemens 02:08, 12. Mai 2017 (CEST)

text: Hier ist das gesamte Gebäude zu sehen, wenn auch aus der entgegengesetzten Richtung. Zwar stimmen nicht alle Details exakt mit dem Gemälde überein, aber die Ähnlichkeit (Lage am Hang; Gesamteindruck; Zwiebelhelm; die unterschiedlich geformten Fenster am Turm) halte ich nicht für Zufall. ich glaube nicht, dass es diese eigenwillige Mischung (wie ein großer Bauernhof mit Kirchturm) noch ein zweites Mal in Österreich gibt. --Niki.L (Diskussion) 06:47, 12. Mai 2017 (CEST)

text: Jetzt wo du's sagst, … kenne ich das auch. merci --Herzi Pinki (Diskussion) 00:38, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  wieder mal: Hilfe bei der Identifizierung von Bildern gesucht (III) 

message: Hi - wie mir Benutzer:Manfred Kuzel gestern mitgeteilt hat, ist DrBigT am 15. Mai 2017 verstorben. Manchen ist er vielleicht vom Niederösterreich-Stammtisch ein Begriff. Die Kondolenzliste findet sich hier. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:38, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:DrBigT]] verstorben 

message: Kann da vielleicht wer helfen: St. Radegund - für mich ist das spanisch vomfeinsten ;-) - danke K@rl   11:02, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich beobachte nix Außergewöhnliches, magst du die Erscheinung genauer beschreiben? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:26, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Dürfte durch diesen Edit gelöst worden sein. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:56, 19. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: danke für die rasche Aufklärung.K@rl   13:46, 19. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl   13:46, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Endlosschleife 

message: Hallo,
ich weiß nicht, ob ich hier mit meiner Frage richtig bin. Im Artikel k.k. Staatsbahnen ist mir aufgefallen, dass 
1. "k.k." entgegen den Regeln der deutschen Rechtschreibung und typographischen Gepflogenheiten ohne Leerstelle geschrieben wird und 
2. mit Hilfe der Vorlage SEITENTITEL erzwungen wird, dass "k.k." am Beginn des Lemmas kleingeschrieben wird. 
Meiner Meinung nach (und auch viele Quellen sprechen dafür) müsste "k. k." mit Leerstelle geschrieben werden. Da "kaiserlich-königlich" ein gewöhnliches Adjektiv ist, müsste es auch am Satzanfang und am Anfang einer Überschrift (und damit auch im Lemma) groß geschrieben werden.
Ich habe das zunächst auf der dortigen Diskussionsseite zur Diskussion gestellt und dann, weil es alle Artikel mit "k. k." betrifft, nochmal auf der Diskussionsseite von kaiserlich-königlich, wo es aber noch keine Reaktion gab.
Vielleicht ist hier der richtige Ort für diese Frage? --Digamma (Diskussion) 23:02, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Das ist ein klassischer Ausnahmefall. Es handelt sich um eine feststehende Abkürzung, die historisch nie anders geschrieben wurde (und schon gar nicht nach heutiger "Rechtschreibung" zu beurteilen ist). -- Clemens 12:58, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Also zumindest hier ("Beschreibender Katalog des k. k. historischen Museums der österreichischen Eisenbahnen") steht "k. k." immer mit Leerzeichen (außer auf dem nicht historischen Titelblatt). Und im Inhaltsverzeichnis (ab Seite 9) wird das erste "k" am Anfang jeweils auch groß geschrieben. --Digamma (Diskussion) 13:27, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wo siehst Du das? Am Titelblatt zumindest ist es zusammengeschrieben. -- Clemens 13:30, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich sag doch: Überall außer auf dem nicht-historischen Titelblatt. Zum Beispiel auf dem ursprünglichen Titelblatt auf der 7. Seite. (Das PDF ist etwas lange und braucht lange zum Laden. Vielleicht ist dieser Link besser. --Digamma (Diskussion) 13:42, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, dieser Link ist besser. -- Clemens 14:01, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Und, hast du dir das Buch angeschaut? --Digamma (Diskussion) 20:14, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "k. k." vs. "k.k." und Kleinschreibung 

message: Einladung zur rechts|225px|Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo ,
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
;Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
;Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße,
Euer Orga-Team
----
 Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:21, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:WikiCon 2017|WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig]] 

message: Könnt ihr bitte mal auf commons:Category:Parade 100th anniversary death of KFJ at Schönbrunn schauen, ob ihr den aufgereihten Adel (?) besser beschreiben und kategorisieren könnt? Mir fehlt leider jede Kenntnis und jedes Verständnis dafür. Die diversen Uniformen und Accessoires könnte gleich mitidentifiziert werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:01, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei der Identifizierung von ehemaligen Adelspersonen erbeten 

message: Die UNESCO hat sich im Rahmen von WLE einen Fotowettbewerb zu ihren Biosphärenreservaten einfallen lassen: wikilovesearth.org. In Österreich betrifft das den Wienerwald und den Nationalpark Nockberge, sowie den ungarischen Teil des Neusiedlersees. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:57, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Upload-Zeitraum ist nicht klar, auf der genannten Website wikilovesearth.org steht 1. Mai bis 30. Juni 2016. Ich nehme an, dass damit der 30. Juni 2017 gemeint ist. --Regiomontanus (Diskussion) 00:01, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: War vielleicht schon letztes Jahr? In allen Sprachversionen steht 2016.  - da steht auch 2016. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:32, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, hab mal direkt bei User:John Cummings nachgefragt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:38, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Davon wissen die in den Reservaten bei uns nix -denn mit dem Wienerwald war ich schon des öfteren in Kontakt und wollte so etwas regionales anleiern ;-) --K@rl   11:54, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hi all, the wrong date is my fault, will fix today, its running throughout this month. Thanks --John Cummings (Diskussion) 12:11, 5. Jun. 2017 (CEST)

text: Ich habe vor Jahren versucht eine Kategorieabgrenzung zu definieren. Siehe c:Category:Biosphere_reserve_Wienerwald. Allerdings hat der Wald nicht zurückgerufen ( auch nicht). Vielleicht ist jetzt die passende Gelegenheit das zu diskutieren. Gilt analog für alle Biosphärenparks, auch wenn sie noch nicht kategoriemäßig getrennt sein sollten. Beim UNESCO Wettbewerb geht es ja hauptsächlich um Bilder und da sollte schon klar sein, was wir wollen. Ok, jedes Jahr dieselben Fragen, Wettbewerbe beginnen spontan, und der Scope ist nie definiert. Aber nachdem wir nicht Teilnehmer an WLE 2017 sind, könnten wir die Dinge doch anders angehen. Außerdem hat die Unesco die Jury gleich mitausgelagert, welcher Prozess führt also ein hochgeladenes Bild in AT zu den Top 10?? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:08, 5. Jun. 2017 (CEST)

text: Mea culpa, ich sehe die o.a. Disk das erste Mal - das da nur Tafel etc. rein sollen. Ich habe beim Wienerwald den KOntakt eher in Richtung Feuerwehr aufrecht erhalten, denn in Richtung WP war kein Interesse zu wecken, schon allein, da die zuständigen sehr rasch wechselten und man da nie nachkam. Jetzt noch beim UNESCO bewerb mitzumachen ist mit 30. Juni eigentlcih vergebliche Liebesmühe, da das nur mehr ein Insider treffen werden kann. WLE insgesamt fand ich immer etwas schwierig zu bewerten, denn eine Primel kann überall aufgenommen werden und nicht nur im Wienerwald? also eine etwas fragliche Aufgabenstellung. --K@rl   22:22, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ach was, mea culpa. Jeder Platz ist der falsche Platz um eine Diskussion in Gang zu bringen. Die Formulierung war mein Vorschlag, eben um die Primeln (deine Primeln , aber auch die Feuerwehren) loszuwerden. Ein Versuch einen praktikablen Vorschlag zu machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:54, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich halte das für eine ganz saubere Lösung, ich sehe auch dass die Primeln nix mit dem formalen Biosphärenreservat zu tun haben und im Wienerwald besser passen. --K@rl   23:23, 5. Jun. 2017 (CEST)

text: Cool, dass die Jury wo auch immer hin ausgelagert wird. Noch eine Frage mehr... ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:48, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich eben für die Jury disqualifiziert... Aber Stand heute könnte ich auch noch freiwillig zwei Bilder zurückziehen, dann können wir alle Einreichungen schicken. --Ailura (Diskussion) 21:19, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Theoretisch könnten wir auch die Fotografen selbst fragen, welcher ihrer Bilder sie nominieren würden, falls da noch mehr kommen sollte - nach momentanem Stand bezweifle ich das aber... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:29, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: ,  - nachdem sonst niemand bei der Kampagne mitgemacht hat, welche Bilder wollt ihr in den Wettbewerb schicken? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:08, 1. Jul. 2017 (CEST)

text: - ok, danke, werd die zwei Bilder mal vorschlagen wenn ich weiss wann und wo ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:51, 3. Jul. 2017 (CEST)

text: Morgen, Dienstag findet in Wien ein WP:Wien/Wikidienstag zum Thema statt. Da könnte man darüber und auch über andere Dinge in diesem Zusammenhang sprechen. Ich elbst bin zwar mit dem Thema nicht ganz vertraut, aber vielleicht kommt ja etwas dabei raus, was ich hier dann mitteilen kann. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:09, 12. Jun. 2017 (CEST)

text: Weiss dazu leider auch nix, hab nur die Info von John Cummings' englischer Benutzerdisk, dass wir 10 selektieren sollen. Denke da muss man wieder direkt bei John nachfragen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:51, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Moin  Danke für deine Antwort. Auf meinen ersten Ping gab es keine Reaktion. Jetzt hab ich auf seiner Diskussionsseite geschrieben. Vielleicht reagiert  ja darauf. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Biosphärenreservate 

message: Unter Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Commons Kategorien habe ich vor, Diskussionen zu Commons-Kategorien mit Österreichbezug zu starten, und würde mich über eure Beteiligung freuen. Es geht vorerst mal um die gemeinsame Meinungsbildung zu für den Bereich Österreich sinnvollen Namenskonventionen, auch wenn diese dann noch auf Commons durch- und umzusetzen sind. Diskussion hier auf Deutsch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:43, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Initiative! Ich würde noch vorschlagen, die Diskussionen tatsächlich auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Commons Kategorien zu verschieben und dann auf Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Commons Kategorien nur die Regelungen, auf die wir uns geeinigt haben, sozusagen als bleibenden und übersichtlichen "State of the Art" zusammenzufassen. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 22:47, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: habe es umorganisiert, danke für den Hinweis. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:55, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte um eure Beteiligung 

message: Wie schon einmal vor zwei Jahren wird es im November 2017 wieder einen internationalen Fotowettbewerb zum Thema Wissenschaft geben: http://www.wikisciencecompetition.org/. Wenn Österreich dabei wieder vertreten sein soll, müsste sich jemand finden, der das lokal organisiert. Es geht im Wesentlichen um zwei Dinge: a) Bewerbung, also z. B. eine eigene Seite dazu in der deutschsprachigen Wikipedia aufsetzen, und b) eine Jury zu organisieren, die österreichische Fotos in den internationalen Wettbewerb weiterschickt. Wenn das jemand machen möchte, können wir als Wikimedia Österreich gerne dabei unterstützen. Ich müsste relativ bald Bescheid wissen. Zentral organisiert wird der Wettbewerb von Estland aus. Danke und Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:00, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Schaut gut aus, dass sich jemand gefunden hat. :-) --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 15:45, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe einen ersten Entwurf unter :commons:Commons:Wiki Science Competition 2017 in Austria angelegt, WMAT hat zugesagt, Preise zur Verfügung zu stellen. --Ailura (Diskussion) 14:29, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Österreich bei der Wiki Science Competition? 

message: und diese Umbenennung
* vielleicht gibt es ja eine  Seite wo das beschrieben ist?
* im konkreten Fall ist der Name hinter Pfarrkirche der Name des Ortes oder der Name der Pfarre? (Ich gehe wohl richtigerweise davon aus, dass mit der Umbenennung der Gemeinde nicht automatisch eine Umbenennung der Pfarre verbunden ist.)
* wie ist das bei den Protestanten ?
 lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:49, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hat denn dieser Unfug mit völlig unnötigen, rein touristisch motivierten Namenszusätzen denn nie ein Ende? Und ist das überhaupt offiziell? Alles was ich finde, ist eine Meldung aus den OÖN, dass der Gemeinderat das beschlossen hat. Aber ich vermute, dass da die Landesregierung auch noch ein Wörtchen mitzureden hat. Auf jeden Fall bleibt abzuwarten, ob sich die Pfarre auch umbenennt, hektischer Aktionismus ist da völlig fehl am Platz. Bei der evangelischen Kirche frage ich mich hingegen, ob sie tatsächlich "Pfarrkirche" heißt? Auch wenn die Kirche ein ähnliche Funktion wie eine kath. Pfarrkirche hat, scheint mir der Begriff bei den Protestanten nicht üblich zu sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:12, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Landesregierungsbeschluss ist eher nur eine Formsache. Vgl. auch Bad Goisern am Hallstättersee, Kapitel "Geschichte", letzte beide Sätze. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:16, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Formsache ja, aber vermutlich eine, die Wochen oder Monate dauert. Offiziell ist's ja vermutlich erst, wenn es im Landesgesetzblatt veröffentlicht wurde. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:30, 15. Jul. 2017 (CEST)

text: In Oberösterreich haben wir bereits ein einheitliches Schema Pfarrkirche Ort. Und bezüglich der Umbenennung würde ich offizielle Gemeindebeschlüsse abwarten. Und die Pfarrkirchen sind im Falle einer Umbenennnung dann ebenfalls umzubenennen, damit es leichter auffindbar ist. --Austriantraveler (talk) 22:30, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Pfarrkirche Ort oder Pfarrkirche Gemeinde? lt. Doris heißt z.B. der Hauptort von Unterach am Attersee nur Unterach, die Pfarrkirche allerdings Pfarrkirche Unterach am Attersee. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:14, 10. Jul. 2017 (CEST)

text:  ?? --Herzi Pinki (Diskussion) 12:30, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kommt immer drauf an wieviele Pfarrkirchen es in der Gemeinde gibt, ob Ortsteil, Hauptort oder Ort und wie hoch die Verwechslungsgefahr mit anderen Gemeinden ist. So ist bei Schwarzach oder Schwarzenberg in jedem Fall ein Zusatz erforderlich. --Austriantraveler (talk) 09:08, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Pfarrkirche trägt doch normal den Namen der Pfarre, eben Pfarrgemeinde und hat mit der Gemeinde nix zu tun - das sieht man doch bei den zahlreichen Gemeindezusammenlegungen immer wieder. --K@rl   09:31, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Korrekt, mit der Gemeinde hat sie wenig zu tun, jedoch im Regelfall mit dem Ort, daher finde ich Pfarrkirche Ort (als 1. Priorität) OK. Pfarrkirche Patrozinium (Ort) wäre strenggenommen korrekter, aber wenig pragmatisch, denn wer kennt schon das Patrozinium und ganz schlecht finde ich Patrozinium (Ort), denn da geht vom Lemma her nicht einmal hervor, dass es ein Bauwerk/Kirche ist. Beispiel. Such's dir aus, was das ist: St. Veit (Michelstetten). Ein Heiliger in Michelstetten oder ein Ort in Michelstetten? Zumindest eine (Pfarr)Kirche wird einer bei diesem Lemma nicht vermuten. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:22, 15. Jul. 2017 (CEST)

text: Nach dieser kommt drauf an Argumentation mit einem einheitlichen Schema würde ich Karl zustimmen und meinen, dass eine Umbenennung der Gemeinde nicht auf die Pfarrkirche durchschlägt. Wieder: Die Trennung von Kirche und Staat. Nach der Beschreibung von Austriantravler würde ich vermuten, dass Pfarrkirche Unterach am Attersee besser Pfarrkirche Unterach oder Pfarrkirche Unterach (Unterach am Attersee) (falls BKL) heißen sollte. Und insoferne für die Rückverschiebung plädieren.  sitzt derweil 1. Reihe fußfrei und beobachtet das Chaos, das er angerichtet hat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:30, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da die Pfarre ja auch meist benannt ist nach dem Ort oder nach dem Ort-Patrozinium pastt, dasst das dann auch auf die Pfarrkirche nach dem selben Schema - bei der Filialkirche wurde ich den Ort und den Pfarrort in Klammer zu benennen. --K@rl   11:10, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sowohl in Ebensee als auch in Unterach am Attersee ist es klar: Da es nur eine Pfarrkirche gibt, orientiert sich das Lemma so wie die Denkmallisten etc. am Gemeindenamen, damit sich die Leute daran einheitlich orientieren können. Das gilt auch für Filialkirchen. Sonst: Pfarrkirche Ortschaft zB Expositurkirche Müselbach nach der Ortschaft in der sie steht. Hier sucht niemand mit Alberschwende. Und Klammerlemma und Patrozinium kennt fast niemand der Leser. Wer kennt denn schon Pfarrkirche Bruder Klaus (Dornbirn-Schoren) oder Pfarrkirche Bruder Klaus (Schoren). Da redet jeder von Pfarrkirche Schoren bzw. derzeit so geregelt Pfarrkirche Dornbirn-Schoren (wie in (fast) allen Vorarlberger Städten. --Austriantraveler (talk) 13:00, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: @Austriantraveler: Na wie heißt die Pfarre in Schoren? --K@rl   14:13, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Pfarrkirche Dornbirn-Schoren, wie oben geschrieben ;-) --Austriantraveler (talk) 14:32, 15. Jul. 2017 (CEST)

text: (nach BK)Die Denkmalliste orientiert sich am Gemeindenamen. Um die geht es aber hier nicht. Für die Pfarrkirche gibt es zwar ein einheitliches Schema, aber du widersprichst dir was dieses anbetrifft. Leider kann man das nicht irgendwo nachlesen. Und ich werde aus der ganzen Argumentation nicht endgültig schlau. Können du und Karl nicht einfach schreiben: Pfarrkirche Ebensee soll es heißen, Pfarrkirche Ebensee am Traunsee soll es heißen. Oder konkretes Sonstwas. Pfarrkirche Gemeindelemma oder Pfarrkirche Gemeinde. Und gilt das dann auch für die evangelischen Pfarrkirchen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:53, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Weil es da zu viele Beispiele gäbe: Die Pfarrkirche Gaaden oder die Filialkirche Sparbach (Pfarre Gaaden) Filialkirche Gaaden wären die beiden Kirchen der Pfarre, obwohl, die zweite in der Gemeinde Hinterbrühl steht ;-) --K@rl   17:01, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hänge mich jetzt nicht auf dem Lemma der Pfarrkirche Ebensee auf. Wenn die Kirche im gleichnamigen Hauptort wie die Gemeinde steht, dann Pfarrkirche Gemeinde. Dass ich die Kirchennamen immer ans Gemeindelemma anpasse ist ein Service für die Leser. Deshalb würde ich hier sagen: Pfarrkirche Ebensee am Traunsee (sofern schon relevant). Und die Filialkirche in Sparbach, heißt Filialkirche Sparbach, da die Ortschaft in der sie steht, Sparbach heißt und nicht Gaaden (das ist dann übergeordnet). --Austriantraveler (talk) 20:53, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist aber keine Filialkirche der Pfarre Sparbach, sondern der Pfarre Gaaden und unter der suche ich sie doch oder du nicht? - was hat die Pfarre mit dem Ort oder noch weniger mit der Gemeinde zu tun? --K@rl   22:01, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Ortsname hat ja auch nichts mit dem Namen zu tun, in dem die Pfarre steht, sondern mit dem physischen Standort der Kirche. Deshalb Filialkirche Sparbach. Dass sie von der Pfarre Gaarden betreut wird, kommt in die EL. --Austriantraveler (talk) 00:49, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  betreffend Namenskonventionen von (österr.) Pfarrkirchen 

message: Hallo miteinander, wie mir Benutzer:Wachauer mitteilte, ist Bauer Karl am 11.7. verstorben. Wenn er auch kaum jemanden persönlich bekannt war, hat er sich doch sehr um den Weinbau in Österreich bemüht. Eine KOndolenzliste findet ihr hier --lg K@rl   08:38, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bauer Karl gestorben 

message: Hallo,
Ich habe gestern die :Kategorie:Koalitionskriege (Österreich) angelegt, aber mit erscheint nun :Kategorie:Koalitionskriege in Österreich besser, aber wirklich glücklich bin ich damit auch nicht. Rein soll alles, was mit den napoleonischen Kriegen in Zusammenhang steht. Bitte umbenennen oder noch bessere Vorschläge machen. ;-) --91.115.60.30 12:13, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, jetzt hast du einen Artikel einsortiert, dafür braucht es keine Kategorie. Aber vielleicht gibt es mit :Kategorie:Gedenkstätte der Koalitionskriege eh schon was du suchst. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:25, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich halte eine solche Unterteilung der Koalitionskriege für problematisch, da an den Koalitionskriegen wie der Name schon sagt, meist mehrere Völker beteiligt waren. Dazu kommt, dass es ohnehin Unterkategorien für die Koalitionskriege 1 bis 6 gibt und es dadurch zu vielen Überschneidungen sowohl diachron, als auch synchron kommen würde. Außerdem wird es schwierig, da österreichische Bundesländer wie Salzburg und Tirol damals zu Bayern gehörten etc. --Regiomontanus (Diskussion) 23:51, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der jetzt vorhandene Franzosenwald ist keine Gedenkstätte. :Kategorie:Stätte der Koalitionskriege in Österreich würde auch gehen. Den Franzosenwald in :Kategorie:Dritter Koalitionskrieg zu geben wäre zwar möglich, aber wie bekommt er dann österreichbezug, etwa durch die :Kategorie:Österreichische Militärgeschichte? Deshalb würde ich ja unterhalb der :Kategorie:Österreichische Militärgeschichte eine neue Kategorie zu den Franzosenkriegen aufmachen. Zum Einsortieren gibt es dort genug Artikel. --88.117.73.153 15:50, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: Kategorie:Dritter Koalitionskrieg + :Kategorie:Soldatenfriedhof in Österreich. Der Argumentation von Regiomontanus stimme ich übrigens ausdrücklich zu. Sonst kannst du auch gerne im Portal:Militär oder Wikipedia:WikiProjekt Kategorien nachfragen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:54, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: Der Begriff Soldatenfriedhof ist stark übertrieben, im Wald steht halt ein Kreuz mit Inschrift (siehe im dahingehend ausgebauten Artikel Franzosenwald). In diese neue Kategorie sollen dann auch Artikel wie Franzosenkreuz Langenzersdorfer Straße oder Kriegerdenkmal 1809 oder Sattler (Pass) stehen, aber nicht überall mit Bauchweh einsortiert. Ich möchte eine gemeinsame Story erzählen können, was beispielsweise mit :Kategorie:(Stätte der) Koalitionskriege in Österreich möglich wäre. Den Einwurf von Regiomontanus finde ich übergenau, denn dann müssten wir auch alles zwischen 1938 und 1945 streichen und unter Deutschland einordnen. Heinz Fischer, geboren im Oktober 1938, wäre demnach ein gebürtiger Deutscher und wurde erst 1945 zum Österreicher. Bei Alexander Van der Bellen, geb. 1944, gab es diese absurde Diskussion ja wirklich. Gerne kann ich aber noch in die Koalitionen 3 und 5 unterteilen, das sind jene, wo es vermutlich ausreichende Artikel mit Österreichbezug gibt. --194.166.153.136 19:18, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Na ja, im Franzosenwald#Soldatenfriedhof sind Soldaten begraben worden. Das ist schon ein Friedhof. Die Überschrift stammt von dir. Wenn sich das Schwarze Kreuz darum kümmert, was dann. Was meinen die beiden anderen Stellen, an die ich dich (euch?) verwiesen habe? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:22, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: So, ich habe jetzt diese Artikel in die bestehenden Kategorien einsortiert und im Portal:Militärwesen nachgefragt, siehe meine Versiongsgeschichte --91.113.60.187 15:14, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Koalitionskriege (Österreich)]] 

message: Hallo, habe eine Checkliste bei Gemeindeartikelverschiebungen angefangen. Ebensee der Anlass, der mich nach Roitham wieder darauf gebracht hat. An der Umbenennung von Ebensee haben bisher 4 User in 2 Tagen gearbeitet (und es fehlt noch was). Es wäre schön, wenn wir solche Standardprozesse stringenter abwickeln könnten. In diesem Sinn bitte ich um Kommentierung / Ergänzung meines Vorschlags, insbesondere auch in Hinblick auf Vollständigkeit (ohne allzu konkret zu werden, alle Navis hilft mehr als eine konkrete Auflistung spezifischer Navis) und Verständlichkeit der Anleitung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:34, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, vielleicht könnte man eine Liste anlegen, wo die umbenannten Gemeinden erfasst sind. und noch etwas - du schreibst Navi - das betrifft dann nur wenn die Ort auch mit umbenannt werden. Ich bin nihct sicher ob bei Roitham am Traunfall auch der Ort umbenannt wurde. Wenn nicht bleiben die Navi gleich, außerdem ist dann Roitham als Hauptort einzutragen, wenn es gar keine Ort Roitham am Traunfall, wie ich laut Homepage annehme, gibt. --K@rl   08:22, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wie vermutet, lautet die Ortschaft nach wie vor lt. Statistik Austria Roitham ohne Zusatz. --K@rl   08:35, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Der Name des Ortes ist ein inhaltlicher Aspekt, der natürlich richtig zu machen ist. Ich nehme einen generellen Hinweis auf. Mir ging es primär um den Gemeindenamen, an dem hängt die meiste Struktur. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:41, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht was ich damit zu tun habe, stimme jedoch dir und Karl zu, dass man zwischen Gemeindebezeichnung, Ortsbezeichnung und Bezeichnung von Katastralgemeinde unterscheiden soll. Zur Checkliste. Sehr löblich. Würde es aber für gut befinden, gleich eine exemplarische Linkliste für Lemmas zu führen, die man nicht direkt in einem Artikel anklicken kann. Beispielsweise: . – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:22, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Na ja, du hast verschoben und damit hat sich implizit der Hauptort geändert. Das da wäre dann auch immer notwendig. Falls du wieder mal schneller sein willst als die ihre Homepage aktualisieren :-). lg -Herzi Pinki (Diskussion) 18:15, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Verschoben nur auf RW ;_9 hier net. Ich hab nur bei der Statistik nachgeschaut, wo die Ortschaft anders als die Gemeinde heißt. deswegen Hauptort nachgetragen ;-) --K@rl   18:32, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das war die Antwort an Bwag, .... :-( --Herzi Pinki (Diskussion) 18:38, 18. Jul. 2017 (CEST)

text:  Als ich verschob gab es keinen Hauptort in der Infobox und daher war auch keine Änderung notwendig:  ;-) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:44, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Den Parameter Hauptort gibt es seit Feb. 2011 in der Infobox. Aber Fehler passieren und sind gefixt. Mir geht es mehr um die nächsten Male. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:56, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Das war kein Fehler, denn wenn in der Navi kein Hauptort angeführt ist, dann kann er auch nicht falsch sein. Karl hat nach rund 7 Monate im Sinne eines Gemeinschaftsprojektes die Navi um die Datenzeile Hauptort ergänzt. Also kann man mir maximal eine Unterlassung ankreiden, jedoch keinen Fehler. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 19:14, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: Löblich hin und her. Deswegen habe ich dich nicht gepingt. Ich habe drüber nachgedacht, aber zu konkret wollte ich es dann doch nicht machen, weil das schwieriger zu warten ist und das notwendige Denken ev. unterdrückt. Du kannst aber gerne einen Vorschlag machen, was du dir vorstellst. Es müsste halt mit Gemeindelemma und Bezirk etc. parametrisierbar sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:15, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: Hinweis steht schon unter Grundsätzliches. --Herzi Pinki (Diskussion) 08:42, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: zusätzlich zu NAvi sollte man auch die OSM nehmen, denn auch dort war jetzt das Roitham falsch und nicht mehr zu finden ;-) --K@rl   09:02, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: ganz toll, danke, ich kopiere das mal auf die Checklist-Seite. Und hoffe, das geht URV mäßig in Ordnung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:48, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: Ich glaube mit der Verschiebung von Ebensee waren wir ein bissel voreilig, denn der Beschluss der Ldesreg. kann noch eine Weile dauern, heuer wirds das nimmer ;-) - außerdem steht so schön in der Zeitung "neue Ortstafeln brauch ma noch" - das bedeutet, dass der Hauptort auch umbenannt werden soll ;-) --K@rl   07:41, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Gerne ;-) Hinsichtlich Ortsnamen noch eine Ergänzung: In manchen Bundesländern gibt es auch hinsichtlich der Ortsnamen landesgesetzliche Regelungen, die in allen von mir gesichteten Fällen den Vorschriften über die Gemeindenamenumbenennung entsprechen. Für Oberösterreich (und damit euer Beispiel Ebensee) gibt es eine solche Regelung aber nicht, da betrifft die zwingende landesgesetzliche Regelung tatsächlich nur Gemeindenamen. Der neue Gemeindename von Ebensee wurde durch die Oberösterreichische LReg noch nicht genehmigt und auch noch nicht im Landesgesetzblatt kundgemacht. Daher ist die Umbenennung noch nicht amtlich. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:22, 19. Jul. 2017 (CEST)

text:  (nach BK) Ja, Ebensee war, wie schon weiter oben angemerkt, völlig voreilig. Außer einem Gemeinderatsbeschluss scheint es da noch nichts zu geben. Und die Bemerkung mit den Ortstafeln kann auch heißen, dass die den Unterschied zwischen Ort und Gemeinde nicht kennen (oder den Zusatz unbedingt für die durchfahrenden Touristen brauchen, die sich fragen, was das wohl für ein großer See ist...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:28, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Den Unterschied zwischen Ort und Gemeinde wird der Bürgermeister schon wissen, scheint mir eher so daher geplappert beim Interview. Das heißt, wir sollten Ebensee wieder rückgängig machen. Vielleicht kann man die kat mit einem Vermerk stehen lassen ;-) --K@rl   08:56, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:   berühmte letzte Worte des Verursachers? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:01, 20. Jul. 2017 (CEST)

text:  schreibt lieber Stubs. Ich wäre auch für rückverschieben, auch wenn es viel Arbeit ist. Einsprüche hier bis 28.7. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:06, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Es würde im Projektnamesraum genügen. Es bräuchte nur jeder den jeweiligen Gemeindenamen alt- neu eintragen - dann kommt schon weiter. Es geht nicht darum um Protokoll zu führen, da gibts eh die Versgeschichten ;-) --K@rl   20:23, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ob der großen Begeisterung einen Vorschlag gemacht. Gehörte noch weiter ausgefüllt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:02, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: das schaut gut. Meinst du, dass die alten Änderungen vor allem in der Steiermark nachgetragen werden sollten oder eben eine Protokollierung ab sofort oder zumindest ab 1.1.2017 reicht? --K@rl   20:56, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ab 1945 . Aber ohne die großen Brocken wie Steiermärkische GStR. Außer jemand hat Lust, aber ab jetzt natürlich konsequent, d.h. ab 1.1.2017. Irgendwo bei der Statistik Austria habe ich eine Liste gefunden, die alle Umbenennungen von 1945 bis etwa 2012 (leider nicht weiter) enthalten hat. Wenn wir die nochmals finden, könnte man die dort einbinden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:05, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Checkliste für Umbenennung von Gemeinden 

message: Eine kurze Ergänzung, weil's hier grad so schön her passt und auch schon einige Male diskutiert wurde: Gemeinde(organisations)recht ist gem. Art. 115 (2) B-VG Zuständigkeit der Länder. Darunter fällt insbesondere auch das Recht, Gemeindenamen rechtsverbindlich festzulegen. Eine Ausnahme stellt hierbei die Gemeinde Wien dar, aber das ist wie immer ein Sonderfall. In den einzelnen Ländern ist das Gemeindenamen-Recht allerdings äußerst unterschiedlich geregelt:
* im Burgenland kann die LReg durch Verordnung auf Antrag des Gemeinderats den Namen von Gemeinden ändern. Bei Vereinigung, Trennung oder Neubildung von Gemeinden bestimmt die LReg durch Verordnung nach Anhörung der betroffenen Gemeinde den Namen. (§ 2 Bgld GO)
* in Kärnten kann die LReg durch Verordnung auf Antrag des Gemeinderats den Namen von Gemeinden ändern. (§ 3 K-AGO)
* in Niederösterreich muss die LReg einer Namensänderung ihre Genehmigung erteilen. Bei Vereinigung, Trennung oder Neubildung von Gemeinden bestimmt die LReg durch Verordnung nach Anhörung der betroffenen Gemeinde den Namen. Jede Änderung von Gemeindenamen muss im Landesgesetzblatt kundgemacht werden. (§ 2 NÖ GO)
* in Oberösterreich muss die LReg einer Namensänderung ihre Genehmigung erteilen. Bei Vereinigung, Trennung oder Neubildung von Gemeinden bestimmt die LReg durch Verordnung bzw. Gesetz nach Anhörung der betroffenen Gemeinde den Namen. Jede Änderung von Gemeindenamen muss im Landesgesetzblatt kundgemacht werden. (§ 2 OÖ GO)
* in Salzburg kann die LReg durch Beschluss eine Namensänderung auf Antrag des Gemeinderats oder aus wichtigen Gründen von Amts wegen nach vorheriger Anhörung des Gemeinderats bestimmen. Jede Änderung von Gemeindenamen muss im Landesgesetzblatt kundgemacht werden. (§ 2 Sbg GO)
* in der Steiermark muss die LReg einer Namensänderung ihre Genehmigung erteilen. Bei Vereinigung, Trennung oder Neubildung von Gemeinden bestimmt die LReg durch Verordnung bzw. Gesetz nach Anhörung der betroffenen Gemeinde den Namen. Jede Änderung von Gemeindenamen muss im Landesgesetzblatt kundgemacht werden. (§ 2 Stmk GO)
* in Tirol muss die LReg einer Namensänderung ihre Genehmigung durch Verordnung erteilen. Jede Änderung von Gemeindenamen muss im Landesgesetzblatt kundgemacht werden. (§ 9 T GO)
* in Vorarlberg kann nur der Landtag eine Namensänderung durch Gesetz beschließen (Abänderung der Anlage zu § 1 Gemeindegesetz). Vor Einbringung eines Antrags auf Erlassung eines solchen Gesetzes hat die LReg die Gemeinde anzuhören. (§ 14 Vlbg GemG)
Die Regelungen sind also in mehreren Bundesländern weitgehend identisch, gerade mein Heimatbundesland aber sticht hier beispielsweise durch eine völlig abweichende Regelung heraus. Bitte bei Namensänderungen zukünftig beachten, dass diese in den meisten Bundesländern erst rechtsgültig sind, wenn sie im Landesgesetzblatt veröffentlicht wurden (meist nach vorherigem Beschluss durch die Landesregierung). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:05, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ganz toll, danke, ich kopiere das mal auf die Checklist-Seite. Und hoffe, das geht URV mäßig in Ordnung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:48, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: Ich glaube mit der Verschiebung von Ebensee waren wir ein bissel voreilig, denn der Beschluss der Ldesreg. kann noch eine Weile dauern, heuer wirds das nimmer ;-) - außerdem steht so schön in der Zeitung "neue Ortstafeln brauch ma noch" - das bedeutet, dass der Hauptort auch umbenannt werden soll ;-) --K@rl   07:41, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Gerne ;-) Hinsichtlich Ortsnamen noch eine Ergänzung: In manchen Bundesländern gibt es auch hinsichtlich der Ortsnamen landesgesetzliche Regelungen, die in allen von mir gesichteten Fällen den Vorschriften über die Gemeindenamenumbenennung entsprechen. Für Oberösterreich (und damit euer Beispiel Ebensee) gibt es eine solche Regelung aber nicht, da betrifft die zwingende landesgesetzliche Regelung tatsächlich nur Gemeindenamen. Der neue Gemeindename von Ebensee wurde durch die Oberösterreichische LReg noch nicht genehmigt und auch noch nicht im Landesgesetzblatt kundgemacht. Daher ist die Umbenennung noch nicht amtlich. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:22, 19. Jul. 2017 (CEST)

text:  (nach BK) Ja, Ebensee war, wie schon weiter oben angemerkt, völlig voreilig. Außer einem Gemeinderatsbeschluss scheint es da noch nichts zu geben. Und die Bemerkung mit den Ortstafeln kann auch heißen, dass die den Unterschied zwischen Ort und Gemeinde nicht kennen (oder den Zusatz unbedingt für die durchfahrenden Touristen brauchen, die sich fragen, was das wohl für ein großer See ist...) --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:28, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Den Unterschied zwischen Ort und Gemeinde wird der Bürgermeister schon wissen, scheint mir eher so daher geplappert beim Interview. Das heißt, wir sollten Ebensee wieder rückgängig machen. Vielleicht kann man die kat mit einem Vermerk stehen lassen ;-) --K@rl   08:56, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:   berühmte letzte Worte des Verursachers? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:01, 20. Jul. 2017 (CEST)

text:  schreibt lieber Stubs. Ich wäre auch für rückverschieben, auch wenn es viel Arbeit ist. Einsprüche hier bis 28.7. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:06, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtswirksamkeit von Gemeindeumbenennungen 

message: hat oben vorgeschlagen, eine Liste von Gemeindeumbenennungen zu führen. Mit all den Zusammenlegungen (Steiermärkische GStR) kann das gleich einmal kompliziert werden. Wollen wir das, wer kann das machen, was soll der genaue Inhalt sein, und wo soll das geschehen (ANR wohl nicht)? Und wozu? (da ich die letzten Tage dem BDA diesbezüglich Informationen zukommen habe lassen, stehe ich der Idee eher wohlwollend gegenüber) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:01, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es würde im Projektnamesraum genügen. Es bräuchte nur jeder den jeweiligen Gemeindenamen alt- neu eintragen - dann kommt schon weiter. Es geht nicht darum um Protokoll zu führen, da gibts eh die Versgeschichten ;-) --K@rl   20:23, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ob der großen Begeisterung einen Vorschlag gemacht. Gehörte noch weiter ausgefüllt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:02, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: das schaut gut. Meinst du, dass die alten Änderungen vor allem in der Steiermark nachgetragen werden sollten oder eben eine Protokollierung ab sofort oder zumindest ab 1.1.2017 reicht? --K@rl   20:56, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ab 1945 . Aber ohne die großen Brocken wie Steiermärkische GStR. Außer jemand hat Lust, aber ab jetzt natürlich konsequent, d.h. ab 1.1.2017. Irgendwo bei der Statistik Austria habe ich eine Liste gefunden, die alle Umbenennungen von 1945 bis etwa 2012 (leider nicht weiter) enthalten hat. Wenn wir die nochmals finden, könnte man die dort einbinden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:05, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste von Gemeindeumbenennungen 

message: Nur zwei Fragen: Abgesprochen? bzw. sinnvoll? --gruß K@rl   20:51, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Liste der Dekanate der Diözese Gurk und :Kategorie:Diözese Gurk nach Dekanat verwenden diese Schreibweise, aber http://www.kath-kirche-kaernten.at/pfarren hat zwar 8 Dekanate mit '/', aber nicht bei Klagenfurt-Land. Formal nach der Seite der Diözese Gurk müsste man dieses eine Dekanat wohl ohne Schrägstrich schreiben, dann aber überall. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:19, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: als Ersteller der Kategorie :Kategorie:Dekanat Klagenfurt-Land vor Verschiebung. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:20, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, dann sorry, hab ich nicht mitbekommen, sondern sah nur die eine Aktion. gruß K@rl   21:46, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: den Verschieber auch noch. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:54, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Leider können wir Benutzer:ZL, von dem "Dekanat Klagenfurt-Land/Celovec-dežela" in Liste der Dekanate der Diözese Gurk, in Liste der Pfarren im Dekanat Klagenfurt-Land/Celovec-dežela und in der Navigationsleiste erstmals stammen, nicht befragen, wie er drauf kam, weil er seit 2015 inaktiv ist. Alles andere leitet sich davon ab. Müsste man nur wissen, was der offizielle Name ist. Dabei auf eine Homepage zu vertrauen, halte ich aus grundsätzlichen Überlegungen für gewagt (in der Tat schwankt dort auch die Schreibweise zwischen Klagenfurt-Land und Klagenfurt Land und der Name der Diözese wird als Gurk wiedergegeben, obwohl er nach http://www.katholisch.at/dioezesen Gurk-Klagenfurt ist). Leider habe ich dort keinen Link auf ein offizielles Schriftstück als Pdf gefunden, das den Fall erhellen/entscheiden könnte. (Randbemerkung: Klagenfurt-Land wäre das einzige Dekanat mit zweisprachigen Pfarren, das selbst nicht zweisprachig benannt ist.) --Århus (Diskussion) 18:28, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Dekanat Klagenfurt-Land/Celovec-dežela]] 

message: Hi! Kurz und bündig, in den nächsten Tagen dazu noch ausführlicher. WikiDaheim ist nun offiziell gestartet. Wir haben in den letzten zwei Wochen intensiv an der Umsetzung gearbeitet, das Ergebnis kann man nun unter https://www.wikidaheim.at betrachten. Hoffe es gefällt, bei Anregungen, Kritik oder Problemen mit der Oberfläche einfach auf Wikipedia Diskussion:WikiDaheim schreiben :-)
Der dazugehörige Fotowettbewerb ist ebenfalls gestartet - es können sowohl über die Themen, als auch ganz allgemein Fotos hochgeladen werden, alle Fotos nehmen teil. Alle Fotos zu denkmalgeschützten Objekten kommen zudem in die Vorausscheidung für den internationalen Wettbewerb von Wiki Loves Monuments 2017. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 02:56, 28. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hättet ihr nicht eine Schriftart finden können, die (Windows, Firefox) ein Komma kennt? "Indem du Informationen zu deiner Heimatgemeinde beiträgst. sei es als Text in der Wikipedia oder als Foto. hilfst du Wikipedia und ihren Schwesterprojekten dabei. das Wissen dieser Welt zu sammeln und für alle frei verfügbar zu machen!" sieht wirklich merkwürdig aus. --Ailura (Diskussion) 09:07, 28. Jul. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 13:25, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  WikiDaheim... läuft! 

message: Da die Daten über die in den Listen genannte(n) Gemeinden zugeordnet werden, wäre es gut, wenn diese auch in den Listen stehen würden, da sie ja sonst nicht angezeigt werden können. Die mir bisher aufgefallen Problemfälle siehe  Gemeindedaten --Ruben Demus (Diskussion) 18:27, 28. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 13:25, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  WikiDaheim... braucht genaue Gemeindedaten 

message: Hallo! Da der Plan nun seiner Ausführung näher kommt an Euch die Einladung, unter Portal:Essen und Trinken/Wiki Loves Mett mitzuwirken, um Schweizer Besonderheiten zu beachten. Meiner Übersicht nach gibt es bei Euch 15 Fleischteile, die zu beachten sind, in Deutschland 19, in der Schweiz 11.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:55, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Mett 

message: Wir haben jede Menge Links auf Statistik Austria, darunter viele folgender Gestalt:
 http://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService=GET_PDF_FILE&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&dDocName=103419
konkret bei den Einwohnerzahlen der Gemeindegliederung, etwa Maria_Taferl#Gemeindegliederung. Dort werden die Daten mit Stichtag (aktuell 1.1.2015) verlinkt, die Statistik Austria liefert allerdings unter der unveränderten Webadresse immer den aktuellen Stand aus (aktuell schon 1.1.2016). Einerseits ist das ja gut, da der Link nicht jedes Jahr zu pflegen ist, andererseits stimmen die Zahlen jetzt mit der angegebenen Quelle nicht mehr überein.
Meine Fragen:
* gibt es einen Permanentlink, der auf eine bestimmte Version eines Dokuments verlinkt und wie bekommt man dessen id / url heraus? In der Oracle WCM Dok bin ich nicht fündig geworden.
* Wie gehn wir mit der Dynamik bei den Einwohnerzahlen der Gemeindeuntereinheiten um? 
* Gibt es für die Statistik Austria links ein allgemeines Schema?
BTW:
 http://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService=GET_NATIVE_FILE&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&dDocName=103419
liefert u.U. dieselbe Tabelle im Excel-Format. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:31, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  permanente Links 

message: :Vorlage:Navigationsleiste Parteien in Österreich
Ist das wirklich logisch, dass aktuell im Nationalrat PILZ und FRANK vertreten sind? --Ailura (Diskussion) 16:09, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: LiF und BZÖ haben ganz gut vorgemacht, wie einfach das in Österreich geht, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:19, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Soweit ich weiß ist die Liste Peter Pilz ein Bündnis für die nächste Wahl und Herr Pilz aktuell wild. In der Liste der politischen Parteien in Österreich kommt die Gruppe noch nicht vor. Sollte das nicht irgendwie zusammenpassen? --Ailura (Diskussion) 16:24, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das is halt leider das komplizierte im österreichischen Parlament - man könnte nur die Parteien mit Parlamentsklubs anführen. Die Parteien fehlen glaub ich schlichtweg in der Liste der politischen Parteien. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:36, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Qual der Wahl 

message: Hallo. Ich bitte um eure Meinung, was alte Ortstafeln betrifft (heißen die überhaupt so? ich meine nicht die Tafeln, die den Beginn des Ortsgebiets für den Straßenverkehr anzeigen, sondern diese Tafeln, die früher einmal pro Ortschaft an einem Haus angebracht waren und Ortsname und Zugehörigkeit zu Gemeinde, Gerichtsbezirk usw. angezeigt haben). Hab ich's übersehen, oder haben wir dafür wirklich noch keine Kategorie auf commons? Nur nebenbei: Das ist ja auch etwas, was gut zu wikidaheim passt. danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 14:09, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Naja, die sind unter :C:Category:Place name signs in Austria (Bzw. dem jeweiligen Bundesland). Eine weitere Untergliederung fällt mir auch nicht recht ein. -- Clemens 16:38, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Commons Kategorie alte Ortsschilder 

message: Flügelaltar.jpg|jedenfalls kein gotischer Altar, nicht Kefermarkt, nicht Pacheraltar (aktuell falsch kategorisiert)
Vomp in sunset, Austria (Unsplash).jpg|in Stans schauen alle Kirchen anders aus, wer die Kirche kennt, tut sich leicht, 
Vienna, Austria (Unsplash s JwmvB7Nbo).jpg|eine Brücke in Wien</br>Nordbahnbrücke
Vienna, Austria (Unsplash Uxjd-u0C8yM).jpg|eine Wandleuchte in Wien
Brandenberg Alps, Austria (Unsplash mqO0Rf-PUMs).jpg|Brandenberger Alpen
WallpaperFusion-lake-grundlsee-austria-3840x1080-M1.jpg|jedenfalls nicht der Grundlsee 
Austria (8345934812).jpg|Carabinieri-Saal in der Residenz Salzburg (siehe auch) 
Traunkirchen, Österreich (Unsplash).jpg|Knut. Und sonst (Traunkirchen reicht nicht)
Biedermeier Büste - panoramio.jpg|Biedermeier Büste in Wien
Bitte um euren detektivischen Spürsinn. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:04, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: “Stans“ = Vomp. --Niki.L (Diskussion) 07:12, 7. Sep. 2017 (CEST)

text: Der "Nicht-Grundlsee" dürfte sehr wohl selbiger sein. Das Gebäude im Hintergrund sieht Schloss Grundlsee verdächtig ähnlich -- Clemens 14:45, 7. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, natürlich. , der weiße Berg im Hintergrund hat mich irritiert (der Sarstein). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:59, 7. Sep. 2017 (CEST)

text: so auf den ersten Blick hätte ich das auch vermutet, Bilder sind gut, Beschreibung aber unter jeder Sau. Uploader hat auf meine diesbezügliche Bitte bisher nicht reagiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:59, 7. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Mittlerweile vom Uploader (wenn auch auf tw. seltsame Art) bestätigt. -- Clemens 00:13, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Harte Bildernüsse 

message: vielleicht doch von übergeordnetem Interesse: Wikipedia_Diskussion:Wien#das_Parlament_zieht_um. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:54, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  das Parlament zieht um 

message: Auf www.parlament.gv.at finden sich Bilder aller Abgeordneten zum Nationalrat, bzw. keine der ganz Neuen, aber das wird ja vermutlich nachgeholt. Auf der Wikipedia gibt es derzeit viele Abgeordnete, die kein Bild auf ihrer Wikipedia-Seite haben. Gab es seitens der Wikipdia mal eine Initiative, auf die Parlamentsdirektion zuzugehen um eine Veröffentlichungen dieser Bilder unter einer freien Lizenz zu erreichen? 
: siehe Wikipedia:Landtagsprojekt und Wikipedia:Nationalrat --M2k~dewiki (Diskussion) 19:28, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder von Abgeordneten 

message: Über 3000 Fotografien von Annemarie Schwarzenbach frei verfügbar. Davon auch einige aus dem Jahre 1938 aus Österreich. Innsbruck, Salzburg, Wien, und unbenannte Landschaften. commons:Category:Photographs by Annemarie Schwarzenbach - Austria --Franz (Fg68at) 19:52, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sind sicher ein paar Bilder für das nächste Bilderrätsel dabei :-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:56, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder von Annemarie Schwarzenbach 

message: einen meiner lang gehegten Wünsche erfüllt:  und Testseite. Bitte um Feedback (am besten gesammelt hier). Wenn es dann passt, verschiebe ich in den VorlagenNR. Neben der Hauptvorlage und der Testseite sind das noch: ,  und . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nur so fast off topic: Die Baustellentabellen kann man mit dem Visual Editor vergessen, oder? --Ailura (Diskussion) 16:03, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Falls es um  gehen sollte, das ist ein Fall für . Ich arbeite nicht mit dem VE. Vermutlich fehlen aber die passenden TemplateData? Weißt du, was konkret das Problem ist? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:24, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Was ist eine Baustellentabelle? Der Visual Editor funktioniert mit dieser Vorlage nicht besser oder schlechter als mit anderen Vorlagen. Man darf getrost sagen der Syntaxgewinn der Vorlage gegenüber Wikitable wird vom VE großzügig wieder verschenkt. --Thomas Ledl (Diskussion) 17:52, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich sag doch, off topic. Der Wohlfühlgewinn durch den VE wird durch die Vorlage komplett vernichtet. --Ailura (Diskussion) 19:45, 20. Sep. 2017 (CEST)

text: Dein FF war sicher noch am Leben. Der VE ist halt lediglich mit Geduld zu genießen! Übrigens braucht Chrome 50% weniger RAM pro Tab. --Thomas Ledl (Diskussion) 19:21, 18. Sep. 2017 (CEST)

text: Danke, jetzt hab ichs verstanden. Schaut so aus, als wäre das was ich da mache, ziemlich old-fashioned. Ich denke auch gar nicht dran, dass jemand den VE verwenden könnte. Dabei muss man besondere Vorkehrungen treffen, ihn nicht zu verwenden. Ist zurück zu native Tabellen der richtige Weg? Zu Tabellen, die komplett generiert werden (d.h. aus Wikidata, entweder dynamisch, oder per listengenerator, der noch nicht freigegeben ist)? Die Daten alle in WD einzutragen, geht über den VE aber auch nicht. Ich sehe das nicht off-topic, ist eher eine übergeordnete Grundsatzkritik. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:34, 20. Sep. 2017 (CEST)

text: Allerheiligen und Allerseelen kommen nächstes Jahr wieder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:07, 2. Dez. 2017 (CET)

text: nein, kannte ich nicht. Allerdings ist der Zentralfriedhof nicht gerade überfüllt. Meine Listen würden ja auch auf diese Daten zugreifen. Diese Apps auf Basis WP / WD sind halt alle außerhalb des Wikiversums, schade. --Herzi Pinki (Diskussion) 14:25, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wiki loves the dead 

message: Hallo miteinander. Frage 1: Ist wo abgesprochen, dass schwarz gegen pink getauscht werden soll? Wenn nein - wie kann man es abwehren, dass IP's es ganz als wichtig nehmen unbesprochen zu ändern? z.K. K@rl   09:23, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Kannst Du bitte ahnungslosen Mitlesenden ein wenig auf die Sprünge helfen. Wo wird schwarz gegen pink getauscht? ich dachte, schwarz gegen türkis bzw. rot gegen türkis ist derzeit in.--TheRunnerUp 10:39, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Siehe dazu auch derstandard.at: Schwarz oder Türkis: Wikipedia-Streit über korrekte ÖVP-Farbe, Diskussion:Liste_der_Abgeordneten_zum_Österreichischen_Nationalrat_(XXVI._Gesetzgebungsperiode)#Parteifarbe und Vorlage_Diskussion:Wahldiagramm/Partei/AT#Parteifarbe ÖVP. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:50, 9. Dez. 2017 (CET)

text: (BK) es gibt bei den Wahldiagrammen jetzt PARTEI = ÖVP und alternativ PARTEI=ÖVPab2017 (=ursprünglich lskdnv). Meinst du das? Alte Wahlergebnisse werden nicht umgefärbelt. Diskussion siehe Antwort eins drüber, worum geht's genau? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:54, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke, Karl bezieht sich beispielsweise auf diese Änderungen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 11:43, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sorry das war mein Unsinn - klar habe ich türkis gemeint - aber meine Frau meintz auch immer dass ich farbenblind sei :-) - ist es ein Wunder bei der heutigen Politik ;-) - aber ich sehe es haben eh ein paar meien Frage korrekt gedeutet --danke K@rl   11:46, 9. Dez. 2017 (CET)

text:  Schwarz dient der optischen Unterscheidung in Diagrammen, natürlich angelehnt an, aber nicht notwendigerweise identisch mit der selbstgewählten Parteifarbe. In Deutschland haben beispielsweise die SPD und Die Linke gleichermaßen Rot als Parteifarbe, die Linke bekommt in Diagrammen aber meist eine Art Purpur oder Lila zugewiesen. Konsequenterweise müsste man die Wahlergebnisse der ÖVP bis in die 1970er Jahre in Grün darstellen, das ist aber nicht der Fall. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:15, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schwarz oder 
pink
 türkis 

message: Vielleicht für den einen oder anderen interessant: Auf Flickr gibt es zahlreiche Fotos von der OSZE Konferenz in Wien, die alle Außenministerium frei sind. Zu finden  unter https://www.flickr.com/photos/minoritenplatz8/ --K@rl   11:27, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nicht überall ist der Sebi drauf ;-) --K@rl   11:27, 13. Dez. 2017 (CET)

text: Danke für den Hinweis! Die Bildunterschriften sind leider etwas wortkarg ausgefallen... ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:51, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist leider bei den meisten das Problem - bei der Feuerwehr kenn ich mich soweit aus oder kann auch nachfragen. bei den ausländischen Politikern kenne ich mich nicht so aus. Ich weiß kein Portal, wo man das noch verbreiten könnte - denn es sind doch zahlreiche Fotos zur Ergänzung dabei. --K@rl   15:49, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, da braucht man dann die internationale Community, also z.B. die Mailingliste wikimedia-l. Die Namensschilder helfen ein wenig (auch wenn nur das Land draufsteht), sind ja meist Aussenminister oder ähnliches. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:53, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fotos internationaler Politiker 

message: Kann jemand zur Kontrolle über folgende Ministerlisten drüberschauen? Liste der österreichischen Kanzleramtsminister, Liste der österreichischen Verkehrsminister und Liste der österreichischen Vizekanzler. Diese wurden fehlerhaft in den ANR gestellt, ich habe zumindest die Tabellenfehler ausgebessert, kann aber nicht sagen, ob die sonstigen Daten zu 100 % stimmen. --BuschBohne 20:15, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ministerlisten 

message: Am 8. Jänner werden einige Ministerien umstruktriert, neu geschaffen und umbenannt. Das heißt, auf die WP werden zahlreiche Verschiebungen, Überarbeitungen und Kategorieumänderungen zukommen. --193.154.224.144 19:56, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis. Da das ein Haufen Arbeit sein kann, magst du dich anmelden und mitarbeiten? Oder ein Konzept dafür erstellen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:11, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt Verschiebeanträge für alle umbenannten Ministerien gestellt. Als nächstes müssen in allen Artikeln die zuständigkeitsbereiche aktualisert werden, und in den Artikeln zu BMGF und BMFJ die Auflösungen vermerkt werden (sowie Vergangenheitsform u. ä.), sowie die Kategorien für die umbenannten BMs eventuell auch verschoben werden. --62.47.243.92 22:50, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bundesministerien 

message: Nachdem das Außenministerium brav offen fotografiert, gibts schon zhalreiche Fotos von Karin Kneissl und rundherum auf Flickr. siehe https://www.flickr.com/photos/minoritenplatz8/albums/72157667581941329 - wer mag helfen zum rüberschaufeln? --K@rl   14:30, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ein bisschen Auswahl wäre aber schöner als schaufeln. --Ailura (Diskussion) 14:24, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Eine Auswahl findet sich hier: :commons:Category:Karin Kneissl.  --M2k~dewiki (Diskussion) 14:58, 20. Mär. 2018 (CET)

text: Das Finanzministerium ist jetzt ebenfalls auf Flickr: Bundesministerium für Finanzen --M2k~dewiki (Diskussion) 14:59, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Auswahl: :commons:Category:Hartwig Löger, :commons:Category:Hubert Fuchs, (:commons:Category:Margit Schratzenstaller, :commons:Category:Juliane Bogner-Strauß), etc. --M2k~dewiki (Diskussion) 15:05, 20. Mär. 2018 (CET)

text:  Und analog zu :commons:Category:Files from Österreichisches Außenministerium Flickr stream (und :commons:Category:Files from SPÖ Presse und Kommunikation stream) gibt es jetzt auch :commons:Category:Files from Österreichisches Bundesministerium für Finanzen Flickr stream. --M2k~dewiki (Diskussion) 15:28, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Bei der SPÖ wurde imho zeitweise ein wenig über das Ziel hinausgeschossen und massenhaft importiert, deswegen ein kurzer später Einwurf, aber die aktuellen Importe sehen sehr vernünftig aus, super gemacht. --Ailura (Diskussion) 15:53, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Bei uns, net bei der SPÖ wurde übers Ziel geschossen ;-)K@rl   16:13, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Kann man so oder so sehen. Jedenfalls wurde ziemlich viel importiert... --Ailura (Diskussion) 16:19, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Auch die Fotografengruppe um den jetzigen Landtagspräsidenten Karl Wilfing hat seine Alben in Flickr ganz freigegeben. --K@rl   20:17, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für den Hinweis, eine Auswahl findet sich unter :commons:Category:Files from Karl Wilfing Flickr stream. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:32, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Karin Kneissl