Diskussion:Punt Returner

message: Der Punt Returner (PR) ist ein Spieler der Special Teams in einer American-Football- oder Canadian-Football-Mannschaft.
Wie kann man den Artikel noch verbessern?--JTCEPB (Diskussion) 02:08, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Moin JTCEPB, auf den ersten Blick sollten die Weblinks einheitlich formatiert sein und eine kurze Erläuterung der Aufgabe des Punt Returners sollte in der Einleitung stehen. M. E. ist der Artikel für eine Kandidatur noch etwas dürftig und ich wüsste nicht viel was man noch ergänzen könnte – die Geschichte der Position im Football vielleicht? --Fossiy (Diskussion) 17:25, 10. Aug. 2015 (CEST)

text: Die Formatierung und die Erweiterung der Einleitung ist sicher machbar. Die Geschichte könnte schwer werden, aber ich versuche mal etwas zu finden. An eine Auszeichnung hatte ich bisher eigentlich nicht gedacht.--JTCEPB (Diskussion) 17:33, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Review vom 4. bis zum 20. August 

message: Der Punt Returner (PR) ist ein Spieler der Special Teams in einer American-Football- oder Canadian-Football-Mannschaft. Er fängt nach einem Punt des gegnerischen Teams den Ball und trägt ihn möglichst weit zurück (englisch to return – zurückbringen, -tragen).
Der erste Punt Return fand am 4. Juli 1875 statt, als der Medizin Student F.B. Harrington einen Punt zum einzigen Touchdown des Spiels zurücktrug. Damit war es gleichzeitig auch der erste Punt-Return-Touchdown aller Zeiten.
Ein kleiner aber feiner Artikel über eine Position im Football. Leider ist diese Position selbst in Footballkreisen wenig beleuchtet, weshalb die Rekorde auch nur bei drei Ligen nennbar sind. Da dieser Artikel im Vergleich zu anderen Positionsartikeln aber immer noch sehr ausführlich ist, finde ich auch das Kriterium Überdurchschnittliche Qualität als erfüllt. Daher schlage ich diesen Artikel mal zur Kandidatur für  vor,--JTCEPB (Diskussion) 14:26, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Warum fand der erste Punt Return erst 1975 statt? Was war vorher? --Orci Disk 14:46, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ein ärgerlicher Tippfehler meinerseits, denn ich trotz mehrfachen Korrekturlesens überlesen habe. Der erste Punt Return war 1875.--JTCEPB (Diskussion) 14:49, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: OK, das ergibt mehr Sinn ;-). --Orci Disk 14:50, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Aber auch nicht so wirklich. Harvard - Tufts war das erste Inter-College-Spiel nach den Harvard-Regeln, und es gab einen Return. Das heißt aber nicht, dass es der erste war, oder? Grüße Dumbox (Diskussion) 14:54, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Doch, denn es war damit auch das erste Spiel, wo es eine begrenzte Anzahl an Downs gab und damit überhaupt einen Anreiz zu Punten.--JTCEPB (Diskussion) 15:02, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dann halte ich den Punkt für sinnlos. Das wäre wie ein Hinweis "das erste Fußballtor wurde im ersten Fußballspiel geschossen". Nicht komplett trivial weil ein Fußballspiel 0:0 ausgehen kann, aber auch keine große Besonderheit. --mfb (Diskussion) 15:09, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Auch ein Footballspiel kann 0:0 ausgehen. Außerdem war es ja nicht das erste Footballspiel, sondern nur das erste Spiel nach diesen Regeln.--JTCEPB (Diskussion) 15:14, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: (BK) Ich bin auch noch nicht ganz überzeugt, obwohl ich der Expertise des Autors natürlich vertrauen muss. Was weiß man über die Harvard-internen Spiele? Und gab es in besagtem Spiel nur den einen Return, der zum Score führte? Grüße Dumbox (Diskussion) 15:16, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, das Spiel endete 1:0. Das Problem ist natürlich, dass 1875 der Hang Footballspiele genau zu dokumentieren nicht gerade groß war, weshalb uns großteilig nur der entscheidende Return überliefert ist. Selbst auf der Seite der Tufts steht nicht mehr darüber als das es das erste Inter-College-Spiel war und 1:0 endete.--JTCEPB (Diskussion) 15:23, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Ja, aber was ist nun das Besondere? Das erste Spiel, in dem ein Punt sinnvoll geschehen konnte, hatte einen Punt. Na prima. Dann lieber einfach erwähnen, dass Punts erst 1875 interessant wurden (und wieso). Die aktuelle Formulierung wirkt so, als wäre das 1875 völlig überraschend zum ersten Mal gelungen. Vergleiche "die erste Nonstop-Atlantiküberquerung geschah 1919" (so wirkt es derzeit) mit "die erste Nonstop-Atlantiküberquerung 2015 geschah am ersten Januar 2015" (das ist wirklich passiert, aber nicht sonderlich spektakulär). --mfb (Diskussion) 15:25, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Naja, aber es war immer noch der erste Punt-Return-Touchdown. Das entspricht in etwa dem ersten 70-Meter-Treffer im Fußball.--JTCEPB (Diskussion) 15:30, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Mfb möchte ich mich anschließen. Die Sache selbst ist sehr interessant, und sollte mit Hintergrund im Artikel erklärt werden. Sie wird nicht dadurch interessanter, dass man ihr ein "first time"-Etikett anklebt. Grüße Dumbox (Diskussion) 15:32, 20. Aug. 2015 (CEST)

text:  Ich habe jetzt noch einmal nach gesehen und die Einführung der Downregeln geschah erst 1876, also ein Jahr Später. Damit ist die Durchführung eines Punts zu dieser Zeit doch etwas besonderes (Wobei man sich jetzt die Frage stellen muss, warum man bei einer unbegrenzten Anzahl an versuchen Puntet).--JTCEPB (Diskussion) 15:43, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dann sollte ggf. diese Frage diskutiert werden statt den ersten Punt-Touchdown ohne Kontext zu nennen, wobei das alles wohl besser in den Artikel Punt passt. Allgemein haben die Artikel große thematische Gemeinsamkeiten. --mfb (Diskussion) 15:55, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Der erste Punt-Return bleibt der erste Punt-Return.--JTCEPB (Diskussion) 16:26, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Die erste Nonstop-Atlantikquerung 2015 bleibt die erste Nonstop-Atlantikquerung 2015 (und falls dich das "2015" stört, finden sich dafür auch Alternativen). Ich bezweifle nicht die fachliche Richtigkeit der Aussage, ich bezweifle ihre Relevanz und ihre Implikationen für den Leser. --mfb (Diskussion) 16:37, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn ich dich richtig verstehe, möchtest du den ganzen Satz entfernt haben?--JTCEPB (Diskussion) 16:44, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wir wollen den Artikel doch zusammen besser machen! Ich will nicht für Mfb sprechen, aber warum nicht etwas wie: "'Beim ersten College-übergreifenden Spiel überhaupt, das nach den Boston Rules gespielt wurde, nämlich ... , kam es zu einem spielentscheidenden Return, ausgeführt von .... Grüße Dumbox (Diskussion) 17:44, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hab den Satz jetzt ein wenig modifiziert.--JTCEPB (Diskussion) 18:13, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Erledigt--JTCEPB (Diskussion) 18:54, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Weil bisher niemand ein Buch über Punt Returner geschrieben hat.--JTCEPB (Diskussion) 18:54, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt kein einziges Buch über Positionen im Football oder über Football oder Footballregeln, das einen über das Thema "Punt Returner" hinausführt? --Jaax (Diskussion) 19:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Doch, in Büchern über Footballregeln werden gelegentlich die Regeln für einen Punt Return genauer erklärt.--JTCEPB (Diskussion) 19:55, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: So gefällt mir der Literaturabschnitt besser ;) so kurze Artikel fühlen sich bei Kandidaturen komisch an, aber mir fällt nichts mehr ein, und der Punt Returner ist der Präzedenzartikel für ausgezeichnete Artikel zu Positionen im Football. Warum also sollte er nicht  sein. --Jaax (Diskussion) 20:23, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich kann natürlich auch einen Artikel mit 1000 Einzelnachweisen vollpacken, dass macht ihn aber nicht besser. Ich hab diese Literatur a in meinem Schrank stehen, auch wenn dort keine weiteren Informationen drin stehen, kann ich gerne die Seiten raus suchen und diese dann als Einzelnachweis angeben. Und rein Spaßes halber: Die Auswertung von Literatur ist kein Kriterium dieser Auszeichnung. Nebenbei bemerkt: Es geht mir sehr wohl um die Qualität dieser Artikel.--JTCEPB (Diskussion) 22:01, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wikiolo, extra für dich habe ich jetzt die Seiten raus gesucht und angegeben. Da ich mein Wissen hauptsächlich aus diesen Büchern habe und ich mein ganzes Wissen bereits verarbeitet habe in diesem Artikel, gab es leider keinen neuen Informationen.--JTCEPB (Diskussion) 22:17, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, wieso nicht gleich ;) - Anmerkungen oder eine Bewertung folgen gleich. --Wikiolo (D) 22:19, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich schließe mich hier an: 
*Die Einleitung muss zündender sein, da müssen wesentliche Elemente erläutert sein, etwa ist der Punt-Returner eine feste Spielposition wie etwa der Torwart beim Fußball? Was ist ein Punt? Was ist ein Punt-Return? Wäre es nicht sinnvoll das Lemma Punt-Return zu nennen und diesen als solchen zu beschreiben, und nicht den Ausführer dessen?
*Was ist ein Punt-Return-Touchdown?
*Bitte SI-Einheiten verwenden. Kartoffeleinheiten und Kaputtmeter sind absolut unbrauchbar. Wenn dies dennoch erforderlich ist in diesem Fachbereich, Kartoffeleinheiten in Klammern angeben und Entfernungen in normalen SI-Einheiten. Mir ist nicht ersichtlich, warum die Entfernungen in 914,4 mm-Einheiten angegeben sind.
*Es gibt im Allgemeinen zu viele Anglizismen, sofern sie als Wikilink verlinkbar sind oder es nicht anders möglich ist, können die aber bleiben.
--Jojhnjoy (Diskussion) 22:47, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Was ist ein Special Team? Das muss ja nicht ewig gekaut werden, nur kurz prägnante Wörter (wie z.B. fester Spieler einer Mannschaft) fehlen mir hier; ich habe von Sport wenig Ahnung (Ich bin notorischer Radfahrer und Schläucheschlepper), es gibt bei der Feuerwehr z.B. den Schlauchtrupp; der muss aber nicht zwingend in der Mannschaft oder beim Einsatz sein. Viele Feuerwehrlöschkonzepte sehen den Schlauchtrupp gar nicht vor. Braucht eine Mannschaft im Football denn zwingend einen Punt Returner? --Jojhnjoy (Diskussion) 23:07, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: + Die Einleitung muss zündender sein, da müssen wesentliche Elemente erläutert sein --Jojhnjoy (Diskussion) 23:10, 20. Aug. 2015 (CEST)

text:  Diese Frage ist schwierig zu beantworten. Grundsätzlich braucht man keinen Spieler dessen Stammposition Punt Returner ist. Erfolgt jedoch ein Punt und ein Spieler fängt diesen, so ist dieser ja automatisch Punt Returner. Football ist kompliziert, ich kann den Sport leider nicht einfacher machen. Welche wesentlichen Elemente fehlen dir den?--JTCEPB (Diskussion) 23:12, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Karrieren dauern lange, da jedesmal 19XX bis 19XX hinzuschreiben bringt glaube ich wenig.--JTCEPB (Diskussion) 23:13, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es reicht ja wenn du diesen Satz: Grundsätzlich braucht man keinen Spieler dessen Stammposition Punt Returner ist. Erfolgt jedoch ein Punt und ein Spieler fängt diesen, so ist dieser ja automatisch Punt Returner. im Artikel (speziell der Einleitung) irgendwie einbaust. Das ist wichtiger Teil der wesentlichen Kerninformation die hier noch fehlt. Davon abgesehen sind mir nur die Kleinigkeiten die ich oben angeführt habe an 'Mängeln' aufgefallen. An sich ist der Artikel schon recht gut. SI-Einheiten sind ja schon da, der Rest lässt sich sicher per Wikilink klären. --Jojhnjoy (Diskussion) 23:16, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Der Artikel ist meines Erachtens nun . --Jojhnjoy (Diskussion) 08:05, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einleitung benötigt mMn noch immer bisschen mehr Futter und im Abschnitt Rekorde sollten Jahreszahlen rein, damit man die zeitlich bisschen einordnen kann. --Wikiolo (D) 11:58, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ok.--JTCEPB (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Mit Jahreszahlen meine ich eigentlich jeweils das Jahr, wo die jeweiligen Spieler diesen Rekord aufgestellt haben. --Wikiolo (D) 12:41, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Karriere-Rekorde stellt man in einem Zeitraum auf, nämlich dem in der man aktiv in der jeweiligen Liga spielte.--JTCEPB (Diskussion) 12:48, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, jetzt noch die Einleitung bisschen erweitern und einem lesenswert steht nichts mehr im Wege. Allerdings habe ich noch eine Frage, die ich jedoch nicht überprüfen kann: Kann man nichts dazu sagen, wie die Position des Punt Returner entstanden ist bzw. wie sie sich im Laufe der Jahre verändert hat. Zwar ändert es nichts an einer Lesenswert-Auszeichnung, wenn es aber etwas dazu zu sagen gibt, sollte es noch rein. --Wikiolo (D) 12:57, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Da im Review ja auch nach ein wenig Geschichte gefragt wurde, habe ich intensiv danach gesucht, jedoch, mit Ausnahme des ersten Punt Return, nichts finden können. Veränderungen dürften aber nicht geschehen sein, denn am nach vorne laufen kann man ja nicht sonderlich viel variieren. Der Einleitung hatte ich ja jetzt noch einen Satz hinzugefügt, bin jetzt aber auch ideenlos, was man noch in die Einleitung schreiben könnte.--JTCEPB (Diskussion) 13:10, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt ich auch. ;) Naja, aber  ist der Artikel trotzdem, besser schöner wäre es aber, wenn irgendwie doch noch bisschen mehr in die Einleitung geschieben werden kann. --Wikiolo (D) 13:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich kann nur die Daten ab 2002 finden, davor wirds schwierig. Gibt es vielleicht eine Methode eine Liniengrafik zu erstellen mit der Wiki-Software?--JTCEPB (Diskussion) 15:53, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Hab jetzt ein paar statistische Daten eingearbeitet.--JTCEPB (Diskussion) 17:38, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Seit dem Review ist einiges dazu gekommen! :) Habe den Artikel noch nicht gelesen, mir ist auf den ersten Blick aufgefallen das die Jahreszahlen bei der Statistik ein Komma beinhalten. Kann man das fixen? Das wirkt auf mich etwas verstörend... Gruß, --Fossiy (Diskussion) 22:40, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Hat mich auch gestört, bekomme diese aber nicht weg. Ich kann aber gerne einmal eine Anfrage in der Vorlagenwerkstatt stellen.--JTCEPB (Diskussion) 22:42, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Wurde von Benutzer:hgzh gefixt.--JTCEPB (Diskussion) 22:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

text: Bei einer PDF kann man ja auch den Computer nach Begriffen suchen lassen.--JTCEPB (Diskussion) 21:32, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Quellen sind formatiert, bei den wenigen kann ich das noch machen. Die Grafiken kann man zwar mittig darstellen, aufgrund der unterschiedlichen Breiten der Grafiken wären sie dann aber zueinander verschoben, was viel schlimmer aussieht.--JTCEPB (Diskussion) 22:25, 24. Aug. 2015 (CEST)

text: Erledigt.--JTCEPB (Diskussion) 22:41, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für Deine schnellen Rückmeldungen JTCEPB, so meines Erachtens nach . Gruß, --Fossiy (Diskussion) 23:05, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 20. August bis zum 2. September 2015 (Lesenswert) 

message: Inhaltlich finde ich den Artikel relativ interessant, allerdings sind mir beim Durchlesen sehr viele kleine Ausdrucksschwächen aufgefallen, die ich in der Konzentration bei einem lesenswerten Artikel noch nicht gesehen habe. 
Die gröbsten Patzer (lange nicht alle - und das bei nur ~25 Zeilen):
* "Amateurteams haben oft keinen speziellen Punt Returner. Dort wird die Aufgabe von dem Spieler ausgeübt, welcher den Punt fängt, was häufig variiert."
* "Den Rekord für den größten Raumgewinn [...] hält [...] Brian Mitchell mit 4.999 Yards nach Punt Returns und die meisten Punt Returns mit 463. "
91.14.151.10 17:14, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist wohl Geschmackssache, wobei ich dir bei letzterem zustimme und es deshalb auch geändert habe. Es sind im übrigen mehr als 25 Zeilen.--JTCEPB (Diskussion) 17:36, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sprachliche Probleme