Diskussion:DD-WRT

message: Es wäre ganz schön, wenn auch ein wenig über die Kritik am DD-WRT Projekt hier geschrieben wird. Z.B. der nicht wirklich offene Quellcode (man kann ihn zwar über SVN bekommen, aber er ist nicht ohne weiteres kompilierbar) und die kostenpflichtige Pro-Version.
-- Ja, dem stimme ich absolut zu. Zudem wären Belege dafür gut, dass der Code wirklich stark geändert wurde, weil soweit ich weiß sind gerade mal 0,1 Prozent tatsächlich umgeschrieben.
Bitte irgendwie einbringen:
http://www.bitsum.com/about-ddwrt.htm
--na gibts denn da noch andere beweise als die schlechte nachrede eines coders der nicht bekommen hat was er wollte. es gehen schon seit jahren geruechte rum nur leider beweisen kann bzw. tut es keiner. aber es gibt immer wieder leute die wie laemmige alles glauben was sie lesen ohne jegliche beweise. und das mit der 0.1% ist purer unsinn und kann nur von leuten kommen die keine ahnung vom coden haben. schaut mal in den svn and schaut euch die changes/commits an. da sind allein dieses jahr tausende zeilen code geaendert worden.
und wie kann der quellcode nicht offen sein wenn er ganz im svn liegt? bis auf die properitaeren teile zb. die atheros treiber. (nicht signierter Beitrag von 84.178.150.194 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 29. Sep. 2009 (CEST)

message: Kritik: Hotspot/
In der Firmware sind mir die Optionen "Hotspot" und "My Ad Network" aufgefallen.
Hotspot bietet die Möglichkeit, Authentifizierung zum Hotspot über den (m.M.n. überteuerten) Anbieter "Sputnik" abzuwickeln und "My Ad Network" soll über den Anbieter "AnchorFree" gegen Vergütung Werbeanzeigen in den Webseiten platzieren, die der Hotspot ausliefert.
Bei ersterem Anbieter dürfte DD-WRT eine Provision kassieren.
Die Geschäftspraktiken von AnchorFree gaben bereits Anlass zu Diskussionen im offiziellen DD-WRT Forum (so soll nach Angaben mehrere User in keinem Fall tatsächlich etwas an einen AP-Betreiber ausgezahlt worden sein) und eine Beteiligung der DD-WRT Macher ist wohl nicht auszuschließen (einer wird ja wohl kassieren?!) 
Diese ganze Angelegenheit ist m.M.n durchaus erwähnenswert/kritikwürdig.
Des Weiteren stellt das Verändern von Webseiten vor der Auslieferung (durch die Werbeeinblendungen) einen Eingriff in die Netzneutralität dar.
--Sieobserver 01:51, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ad-Netzwerke und Hotspot Software 

message: Ich halte diesen Bazar vs. Cathedral Vergleich für ziemlich daneben:
: Während OpenWrt ganz klar die Basar-Entwicklungsmethode verfolgt, verfolgt DD-WRT die Kathedralen-Methode. Das mächtige Webinterface und die Tatsache, dass DD-WRT ein semi-kommerzielles Projekt ist, machen dies deutlich.
Keinerlei Referenz von "Bazar vs. Cathedral" bzw. Eric S. Raymond. Auch die Referenz an dieser Stelle ist ziemlicher Blödsinn und hat weder was mit der kommerziellen Natur, noch mit dem Kathedralen Vergleich zu tun. Ich wäre dafür diesen Abschnitt zu entfernen. --Karol Babioch (Diskussion) 17:24, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Basar vs Kathedrale 

message: Wofür steht „DD“? --Seth Cohen 21:15, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  DD 

message: Guten Tag,
worum geht's hier überhaupt? Was ist der Unterschied zwischen einem Router mit DDWRT und einem ohne? Warum spielt das eine Rolle? Tut es das überhaupt?
Die Einleitung sagt mir nur, dass es irgendwie ein Open-Source-System ist, steigt dann sofort in Geschichte und obskure, nicht verlinkte Basar- und Kathedralen-Erwähnungen. 
Der Artikel fällt durch den OMA-Test.
Für die lange Bank wäre es toll, wenn sich einer der hier so heiß diskutierenden Auskenner der Sache annimmt, und wenigstens eine gute Einleitung und einen guten Übersichts-Abschnitt produziert.
Besten Dank!
--Schmiddtchen 说 10:48, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  OMA