Diskussion:Stadion am Böllenfalltor

message: Warum eigentlich 19.000 als maximale Zuschauerzahl? Immerhin waren 2001 gegen Schalke 04 25.000 im Stadion.
:Damals kam es auch fast zur Massenpanik. DFB und Polizei haben beim Pokalspiel gegen Hertha 17.500 Zuschauer zugelassen, allerdings musste ein Teil eines Blocks gesperrt werden, sodass maximal 19.000 Zuschauer reinpassen, ohne dass es gefährlich für sie wird. Gruß --TimDA 16:49, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zuschauerzahl 

message: Durch das Rebranding der Firma Merck wurde auch ein neues Logo für das Stadion entworfen.Logo Merck-Stadion am Böllenfalltor
Ich habe es bereits in Wikipedia hochgeladen und wollte hiermit anfragen, ob es Bedenken gibt dieses in den Artikel einzufügen?.Viele Grüße (Florian Schaub at Merck KGaA (Diskussion) (15:10, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Neuen Branding

message: Das Stadion heißt ab sofort Jonathan-Heimes-Stadion am Böllenfalltor. --LSDSL (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Aber nur für eine Saison. --H.A. (Diskussion) 17:03, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung (erl.) 

message: Gibt es Quellen, die die Rückbenennung des Stadions zu "Merck-Stadion" belegen? Es wäre ja auch denkbar, dass Merck weiter auf die Namensrechte verzichtet zugunsten Jonathan Heimes. Auf der Website der Lilien steht immer noch "Jonathan-Heimes-Stadion am Böllenfalltor" --Nobody Perfect (Diskussion) 12:40, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Keine Quelle auffindbar. Verschiebung ohne Anpassung im Artikel ist ohnehin schwer nachvollziehbar. --Roger (Diskussion) 14:42, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Im Artikel wurde es ebenfalls angepasst. Ich bin nur irritiert, da es nur den "indirekten" Beleg gibt, die Umbenennung würde nur für die Saison 2016/2017 gelten, die am 20. Mai zuende gegangen ist. Allerdings ist in der Presse und in der Außendarstellung davon noch nichts zu bemerken, und es wurde immer mal wieder spekuliert, ob Merck weiterhin auf die Namensrechte verzichtet, also die Benneung "Jonathan-Heimes-Stadion" weiterführen lässt. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:45, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ah, Anpassung durch Verschieber, hatte ich übersehen, in der Tat. - Zur Irritation: Agree. Aus meiner Sicht bestand (noch?) kein Anlass zum Verschieben. --Roger (Diskussion) 15:07, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht fahre ich mal vorbei und schaue was dransteht ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der Deal und die Quellenlage besagen es war nur für ein Jahr ausgemacht, also behalten wir es drinnen bis es andere Meldungen der Verantwortlichen gibt, würde ich vorschlagen.--Naturfroh (Diskussion) 11:37, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Rückbenennung 

message: Würde der Name wo es die letzten Tage so viel Umbenennungen gab mit Stadion am Böllenfalltor nicht völlig ausreichend sein?
Merck ist ja nur der Sponsor, das Stadion selbst dürfte ja ohne Sponsor weiterhin: „Stadion am Böllenfalltor“ heissen? --Seeler09 • Diskussion 00:15, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Absolut. Eh ein Unding, dass die Sponsorennamen einfach unreflektiert übernommen werden. Das Stadion hieß von 1921 (!) bis 2014 offiziell so. Der Name hat sich über 93 (!) Jahre im Sprachgebrauch etabliert. Das Stadion wird auch nach 2014 weiterhin nur so genannt, was bei dieser langen Historie wohl auch immer so bleiben wird. Nur weil ein Sponsor durch Geldzahlung seinen Namen davorklatscht, müssen wir das nicht ohne Nachzudenken mitmachen. Werbung ist hier sowieso grundsätzlich unerwünscht (WP:WWNI). Der Werbename müsste sich schon derart im Sprachgebrauch etabliert sein und den traditionellen Namen als üblichste Bezeichnung abgelöst haben, um als Lemma in Frage zu kommen. Hier reicht es, den "offiziellen" Sponsorennamen kurz in der Einleitung zu erwähnen und eine Weiterleitung anzulegen. Bei Vereinen, Wettbewerben und Fernsehsendungen vermeiden wir Sponsorennamen strikt, aber bei Stadien wird alle paar Jahre mit dem neuen Sponsor munter verschoben, obwohl ein im Sprachgebrauch etablierter Name vorliegt.--HSV1887 (Diskussion) 09:22, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mag sein, dass es von 1921 bis 2014 so hieß und das eine wirklich lange Zeit ist, aber jetzt haben wir 2018.
Die UEFA Europa League hieß auch von 1971 bis 2008 "UEFA Cup", aber man kann nicht weiter den alten Namen angeben. So wie auch Twix nicht mehr "Raider" oder M! Games nicht mehr "Man!ac" heißt.
Wenn es nur um den Volksmund geht, kann man den Artikel auch einfach "Bölle" nennen. Aber dann benennt auch SV Darmstadt 98 zu "Die Lilien", FC Bayern München zu "Die Bayern" oder Joachim Löw zu "Jogi Löw" um.
Man ließt raus, dass dir der aktuelle Name mit Sponsor ein Dorn im Auge ist, aber er ist einfach leider Fakt. Auf jedem Spielberichtsbogen oder anderen verlinkten Artikeln muss er ebenfalls korrekt stehen. Hätte Merck den Kasten "Merck-Arena" genannt, gäbe es die Diskussion gar nicht erst. Zumal es entgegendkommend war, den Zusatz "-Stadion am Böllenfalltor" für Traditionalisten beizubehalten; Andere hatten beispielsweise mit dem Fürther "Playmobil-Stadion" oder der Nürnberger "easyCredit-Arena" schon schlimmere Lose. Ist nur meine Ansicht - Als Unparteiischer könnte man den Eindruck gewinnen, Merck hätte das Namenssponsoring beendet. -- MH891 (Diskussion) 16:44, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Nein, das ist Quatsch. In der Einleitung steht klar, dass Merck Namensgeber ist. Der "Fakt" ist berücksichtigt und ebenso "Fakt" ist es, dass das Stadion wie das Lemma genannt wird und nicht anders. Daran orientieren wir uns. Deine Vergleiche hinken auch, da diese Lemmata keine Werbung beinhalten. SV Darmstadt 98 ist das korrekte Lemma für den Verein, bei Jogi Löw könnte man sicher argumentieren. Jupp Heynckes ist auch nicht der richtige Name. Ein guter Vergleich wäre Doppelpass (Fernsehsendung) oder der League Cup, der seit 1982 (!) vermarktet wird. Dennoch schieben wir den Doppelpass nicht von "Krombacher...", nach "Bitburger...", "Volkswagen...", "Check24.." usw. und behalten den League Cup unter seinem Lemma. Wir richten uns nach der im deutschen Sprachraum üblichsten Bezeichnung und verschieben nicht blind. Wir sind als freie Enzyklopädie auch keinem Sponsor verpflichtet, sondern nur unseren eigenen Prinzipien. --HSV1887 (Diskussion) 18:05, 2. Nov. 2018 (CET)

text:  Auf jedem Spielberichtsbogen oder anderen verlinkten Artikeln muss er ebenfalls korrekt stehen. Hätte Merck den Kasten "Merck-Arena" genannt, gäbe es die Diskussion gar nicht erst Stimmt beides nicht. Wir sind nicht die DFL und sind weder dieser noch dem Sponsor in irgendeiner Weise verpflichtet, deren erkaufte Namen, die kein Schwein verwendet, durchzupeitechen. Und wenn kein Schwein das Stadion Merck-Arena nennt, dann wird es auch nicht verschoben, sondern nur in der Einleitung erwähnt.--HSV1887 (Diskussion) 18:16, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Name Stadion am Böllenfalltor 

message: Langfristig wäre vermutlich eine Tabelle zur Auflistung der Zuschauerzahlen sinnvoller. --ThorBjörnCapricornus (Diskussion) 21:27, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zuschauerzahlen Tabelle 

message: Ist es wirklich sinnvoll, die Spitznamen in der Infobox tabellarisch aufzuführen.
Meineserachtens langt definitiv die Auflistung in der Einleitung, somal das in der Infobox unästhetisch ist.
Bei anderen Stadien sind die Spitznamen auch nicht dort aufgeführt. Außerdem handelt es sich dabei ja um inoffizielle und unpräzise Bezeichnungen.
Ich spreche mich dafür aus, diese wieder aus der Infobox zu entfernen. --ThorBjörn64 (Diskussion) 15:17, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dafür gibt es den Eintrag in der Box, also wird er auch genutzt. --HSV1887 (Diskussion) 18:51, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist ja eine sehr begründete Argumentationsgrundlage.. --ThorBjörn64 (Diskussion) 13:28, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Spitzname