lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nina Wiktorowna Pigulewskaja

message: Es fehlt eine Auswahl an Schriften, die die Forschungsschwerpunkte erkennen lässt. Wenn sie nur auf Russisch verfasst sind, bitte jeweils den Titel übersetzen. Meier89 (Diskussion) 14:27, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Schriften (Auswahl)
Diskussion:Bahnhof Bad Blankenburg (Thüringerw)

message: Moin Zusammen, hat jemand Informationen oder Quellen, die die Abkürzung Thüringerw. erklärt? Habe bisher vergeblich gesucht, jedoch ist die Abkürzung irgendwie nicht intuitiv... Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:40, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gerne: Thüringerwald --Kabelschmidt (Diskussion) 09:14, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ok. Diese Schreibweise war mir nicht bekannt, sondern nur Thüringer Wald (müsste man das dann nicht dort in die Eleitung packen?). Merci und Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:41, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  (Thüringerw.)
Diskussion:Niko Rittenau

message: @CarlFromVienna, kannst du bitte kurz erklären, warum du auf die Bezeichnung "Ernährungsberater" wert legst? --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 10:47, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hi Rocky! „Ernährungsberater“ geht aus seinem Lebenslauf hervor. „Ernährungswissenschaften“ hat er weder studiert, noch in diesem Bereich Studien publiziert. CarlFromVienna (Diskussion) 16:29, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Disk hatte ich beim Revert vorhin übersehen, pardon. --Roger (Diskussion) 15:53, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ernährungswissenschaftler vs. Ernährungsberater
Diskussion:Punker

message: Die Wörtliche Übersetzung allein, macht bei "Punker" keinen sinn. Punk = Abfall, Mist, kann nur im Plural als "Die Punks" benannt werden. Der Punk, die Punks. Höchstens im Dialekt als "Der/Die Punka". Der Begriff Punker geht auf die Bild Zeitung (ehemals Springer) zurück, es zeigt eher das Nichtwissen und die schlechte Recherche einer Zeitung mit Rechtsradikalen Hintergrund, in der Damaligen Zeit.
Auch heute noch, schafft die Bild Zeitung es nicht den Begriff "Punker" verschwinden zu lassen.
Quellen: https://www.duden.de/rechtschreibung/Punk
https://www.bild.de/regional/koeln/koeln/punker-randalieren-auf-domtreppe-48111162.bild.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Rudi_Dutschke#Leben
Billy Hynkel
--Billy Hynkel (Diskussion) 14:54, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Punker, gibt es nicht.
Diskussion:Schule für Nachrichtenwesen der Bundeswehr

message: Am Anfang heißt es:
"Die Schule für Nachrichtenwesen Bundeswehr (SNBw; umgangssprachlich Nachrichtenschule der Bundeswehr), war von 1956 bis zum 31. Dezember 2002 in der ehemaligen Gendarmeriekaserne in Bad Ems (Rheinland-Pfalz) stationiert"
später dann
"Sie ging zum 31. Dezember 2012 als „Lehrgruppe Militärisches Nachrichtenwesen“ der Bundeswehr in das Zentrum für Nachrichtenwesen der Bundeswehr (ZNBw) in Grafschaft-Gelsdorf auf, welches zum gleichen Datum aus dem Amt für Nachrichtenwesen der Bundeswehr hervorging."
Vermutlich handelt es sich hier um einen Tippfehler. 
:--Asperatus (Diskussion) 18:08, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Tippfehler? 2002 oder 2012?
Diskussion:Freie Christliche Schulen Siegen

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Freie Christliche Schulen Siegen, hallo Tanneneichhorn,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 16:09, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo ! Das Anliegen dürfte hier am besten aufgehoben sein. Es handelt sich um drei, voraussichtlich in Bälde vier verschiedene Schulen an unterschiedlichen Standorten. Es ist wahrscheinlich sinnvoller, als wenn einzelne Benutzer extra wegen Bildern kilometerweit durch die Lande reisen würden. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 17:02, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Na ja, ich finde, da sollte die Schule bzw. deren Umfeld schon selbst ein paar Anstrengungen unternehmen. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 18:06, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht 

message: Die Grundschule an der Weiß ist 2021 eröffnet worden, jedoch bedinden sich die über die Suchmaschine auffindbaren Artikel aus örtlichen Zeitungen ausnahmslos hinter Bezahlschranken. --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 21:01, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Habe einen Artikel als Beleg eingefügt, weil das Jahr noch vor der Bezahlschranke zu erkennen ist. Besser wäre es natürlich, wenn jemand vor Ort in die Archive von Westfalenpost und Siegener Zeitung Einblick hätte. --T. Wirbitzki (Diskussion) 16:41, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Grundschule an der Weiß eröffnet
Diskussion:COVID-19-Pandemie im Iran

message: Die iranische Opposition vermeldet ja andere Zahlen als die offiziellen. Vielleicht kann oder sollte man so etwas noch mit einbauen?--Yeerge (Diskussion) 16:36, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zahlen der iranischen Opposition 

message: Im Artikel steht: Zahlreiche Staaten stuften den Iran im März 2020 als Risikogebiet ein, darunter auch das deutsche Robert Koch-Institut (RKI).
Das ist etwas ungenau und zeitlich unvollständig. Denn zuerst wurde vom RKI nur die Provinz Ghom als Risikogebiet erklärt, später um die Stadt Teheran erweitert, ..., wiederum später das ganze Land zum Risikogebiet erklärt. Wenn jemand Quellen mit den genauen Daten findet, wann das jeweils schrittweise eingestuft wurde, dann diese Abfolge bitte ergänzen.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 18:34, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du hattest das schon perfekt vorbereitet, Triple C 85, danke, ich habe mit Hilfe von archive.org die Daten auf der RKI-Website gefunden und nebst Beleg ergänzt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:26, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Risikogebiete 

message: Hab es gerade schon an anderer Stelle geschrieben: Ein befreundeter ex-DJ aus dem Iran hat mir die Situation dort beschrieben: Die haben dort ja keine offizielle Clubszene, weil alles verboten ist. Deshalb gab es da auch nichts zu sperren. Die Jugend läuft auch nicht wie hier draussen herum, sondernt sie feiern in privaten Kellern im Freundeskreis. Während in Deutschland die großen Tanztempel zu sind und die Jugend ihrer Ziele beraubt ist, geht es im Iran praktisch unvermindert weiter. Ich habe eine Rechnung aufgemacht um das Problem zu veranschaulichen: In München sind von 10.000 jungen Leuten vielleicht 2000 Personen verteilt auf 10 Clubs, mit 200 Besuchern und 8000 andere Jugendliche machen was anderes. In Teheran ist diese equivalente Gruppe von 10.000 Personen alllesamt in Kleingruppen in Tausenden privaten Kellern, weil sie nichts andersn tun können. Das ist das Einzige, was die haben. Der Iran hat bei gleicher Bevölkerung wie in DE in Relation aber viel mehr Jugend! Das wird also auf Jahre hinaus immer eine Brutstätte sein, die Corona am Laufen hält.Musicproducer (Diskussion) 02:28, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Infektion unter der Jugend geht schleichend weiter 

message: https://www.dw.com/de/iran-corona-lage-im-land-gar-nicht-gut/a-54323158
(Deutsche Welle, 26. Juli 2020)
Kann und soll das eingebaut werden ?
--Hasselklausi (Diskussion) 21:54, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Hasselklausi   imo ja. --Präziser (Diskussion) 06:52, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fundsachen im Web:
Diskussion:FDGB-Pokal 1959

message: Wie ich gerade sehe, sind die Aufstellungen vom ersten Spiel nicht genannt. Ist das so gewollt oder soll ich sie nachtragen? Es spielten beim Sieger nicht genau dieselben Leute. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 17:04, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Details 1. Finale
Diskussion:Skirollerbahn Fichtelberg

message: weil du in der Vergangenheit solche Artikel erstellt hast frage ich dich kannst du bitte über den Artikel und wenn etwas ergänzen gibt das bitte tun?  Kannst du bitte außerdem Bildern für den Artikel aussuchen und einfügen? Das wäre sehr nett. 
 
--कार (Diskussion) 17:24, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Wohl 1.240.000 Euro.--80.146.191.155 06:14, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  1.240.000 Millionen Euro ?
Diskussion:Kahlschlag (2018)

message: Hier sieht man Szenen, wie man sie aus anderen deutschen Filmen nicht kennt. Weil sie nicht moralisch bewerten, weil sie zeigen, schonungslos. Gewalt, die aus dem Schweigen kommt, aus dem nicht miteinander reden. - NDR Kultur
--Fact Loving Criminal (Diskussion) 19:49, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kritiken: NDR Kultur , hierzu war keine Quelle angegeben
Diskussion:Kronkolonie

message: Meyers vielleicht nicht, aber Brockhaus und andere. Zumindest früher
 
Auf jeden Fall scheint es ein rein britisches Phänomen, von französischen Kronkolonien ist nirgends die Rede. Insofern hat dieser Artikel hier tatsächlich keine Berechtigung.
--Roxanna (Diskussion) 18:19, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das British Empire unterschied bei seinen Besitzungen staatsrechtlich zwischen dominions und crown colony. Nur bei einer crown colony bestellte die Krone selbst den Gouverneur für die Verwaltung. Diesen Status erhielten solche Besitzungen, die aus verschiedenen Gründen keine volle eigene Selbstverwaltung bekamen. 89.247.254.228 19:17, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Na ja, aber genau dafür gibt es ja offenbar keinen direkten Beleg. Sie einfach als Synonyme aufzuführen, ist daher eigentlich nicht korrekt. Meyers definiert Kronschutzgebiete zwar als Kolonien [...], welche unmittelbar durch Beamte des Kaisers (Reichskommissare) auf Kosten des Reichs regiert werden, und das klingt so ähnlich wie die Definitionen von Kronkolonien, aber eben nur so ähnlich. Sie kurzerhand selbst damit gleichzusetzen, wäre doch wohl eher TF. Diese Gleichsetzung ist zudem auch daher schwierig, weil die (verfassungsmäßige) Rolle der Krone (des Monarchen) in Großbritannien eine andere als im Deutschen Reich war. --Roxanna (Diskussion) 20:49, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich wollte auch nicht behaupten, dass die Gleichsetzung richtig ist. Nur, wenn sie richtig ist, sollte das gesagt werden. Andernfalls hätten die deutschen Beispiele hier nichts zu suchen. Viele Grüße --Vingerhuth (Diskussion) 19:17, 13. Mär. 2020 (CET)

text: Wahrscheinlich wurden (unzulässigerweise) eher Kronschutzgebiet und Reichsschutzgebiet synonym verwendet; so wie schon der Brockhaus von 1853 im Artikel "Krone" darauf hingewiesen hatte, dass auch Krone und Reich schon damals zunehmend synonym verwendet wurden. Insofern wäre es vielleicht sinnvoller, einen Artikel Reichsschutzgebiet (oder Kaiserliches Schutzgebiet?) anzulegen (auch den natürlich nur mit belegter Definition) und stattdessen den Artikel Kronkolonie hier zu löschen bzw. diesen Artikel hier nach Reichsschutzgebiet zu verschieben und entsprechend umzuarbeiten. --Roxanna (Diskussion) 20:13, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Definitionen
Diskussion:Eruptionsgewitter

message: Leider konnte ich für die Behauptung "Durch solche Gewitter können sehr heftige Regenfälle ausgelöst werden." in den mir zur Verfügung stehenden Quellen keine Belege finden. Auch im ausführlichen englischen Wikipedia wird diese Behauptung nicht angeführt. Vielleicht stammt diese Vorstellung aus einer Zeit, als man die Ablagerungen von pyroklastischen Strömen als Schlammströme interpretierte und damit auf große Regenmengen geschlossen hatte, die während der Eruption niedergegangen sein mussten. Wenn beim Laacher-See-Vulkan, Vesuv oder Pinatubo von Schlammströmen (Lahars) die Rede ist, handelt es sich definitiv um Ereignisse nach der eigentlichen Eruption. --Sextant (Diskussion) 20:51, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Regenfälle und Lahars
Diskussion:Satz von Cramér (Große Abweichungen)

message: Ich habe auf der Diskussionsseite des Lemmas Satz von Cramér vorgeschlagen, den dortigen Artikel nach Satz von Cramér (Normalverteilung) o.ä. zu verschieben. Dies ist nur ein Crosspost, Kommentare bitte dort hinterlassen.
Liebe Grüße -- 95.91.214.27 21:11, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Namenskollision "Satz von Cramér"
Datei Diskussion:2020 Flusssystem der Bünzau.jpg

message: Die Sellbek fehlt noch. Fonzie (Diskussion) 22:11, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: kommt auf die große todo-Liste Peter Werner (Diskussion) 19:45, 13. Mär. 2020 (CET)

text: erledigt Peter Werner (Diskussion) 21:25, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sellbek fehlt in der Darstellung
Diskussion:Georg Kafka

message: Ein Artikel zu Georg Kafka wurde im Februar 2013 bereits einmal angelegt und gelöscht, das habe ich erst bemerkt, als ich heute diesen kleinen Artikel bereits fertig hatte und von meiner Werkbank in den Artikelnamensraum "droppen" wollte. Zum Löschgrund steht dort schlicht URV, einige Kollegen waren erstaunt, haben sich aber scheint's auch nicht wirklich gewehrt. Mal sehen, was jetzt kommt. --Goesseln (Diskussion) 22:31, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kafka bei Wikipedia 

message: das obige stört mich nicht, scheint in ordnung zu sein; nur bin ich irritiert durch das Gedicht, das dort etwas unvermittelt steht, und eigentlich eher in die Wikisource hingehören würde. -jkb-  00:28, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gedicht
Diskussion:Passage Kino

message: Ich habe mir gerade das aktuelle Porgramm des Kinos angeschaut. Wenn ich es mit Lochmanns Traumpalast-Programmen hier in Baden-Württemberg vergleiche, ist der Schwerpunkt schon auf anspruchsvolleren Filmen. Intrige lief hier zum Beispiel nicht. Aber ob das schon „Programmkino“ ist? Ist der Begriff heute überhaupt noch üblich? --Janjonas (Diskussion) 22:37, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Flebbe/Cinemaxx und Anspruch schließt sich nicht ganz aus. Siehe Holi (Kino), das diese Funktion im Konzern jetzt allein übernimmt. Offenbar ist es ein ähnliches hochwertigeres Segment bei dem neuen Besitzer. Ich würde in Abgrenzung zu den großen Ketten Programmkino befürworten, Premierenkino sollte auch erwähnt werden.--Iconicos (Diskussion) 22:43, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Meiner Ansicht nach ist das Programm des Passage anspruchsvoller als die der anderer großen Mainstream-Kinocentren - ist aber nur meine subjektive Einschätzung. Vielleicht findet sich ja eine Quelle die diesbezüglich zitierbar ist. Übrigens wird Intrige dort am 14. und 15. März 2020 am Start sein.Bullenwächter (Diskussion) 13:00, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Programmkino? 

message: Das Hamburger Kino wurde laut Artikel 1913 gegründet. Über das gleichnamige Filmtheater in Berlin heißt es: "Die PASSAGE residiert hinter den großen Rundbogenfenstern eines wunderschönen Gebäudeensembles von 1910, in unmittelbarer Nachbarschaft zur Neuköllner Oper und dem 'Heimathafen'" (Homepage). Weiß jemand, wann das Berliner Kino gegründet wurde? --Kolja21 (Diskussion) 18:10, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bin auf kinokompendium.de fündig geworden: Das Passage Kino (Berlin) geht auf die  zurück und verdient einen eigenen Artikel. Laut berlin.de 1909 "das erste Lichtspielhaus in Berlin", nach anderen Quellen 1914 gegründet. --Kolja21 (Diskussion) 18:52, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Passage Kino (Berlin) 

message: was ist das für eine reaktionäre Darstellung. „Nach dem Krieg beschlagnahmten britische Besatzungssoldaten“ das Kino. welcher Krieg und woher kamen die Briten. waren die von britischen Inseln zu einem Raubzug nach Deutschland aufgebrochen? Die welturaufführung von Große Freiheit Nr. 7 fand am 15.4.1994 in Prag statt. danach wurde der Film durch die Nazis verboten. bin ich der erste hier, dem das aufstößt? —Nordlicht3 (Diskussion) 19:26, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Lt. unserem Artikel fand die Uraufführung am 15. Dezember 1944 in Prag „vor ausgewähltem Publikum“ statt. In Berlin wurde er erst nach dem 2. Weltkrieg gezeigt. Wie würdest du die „Beschlagnahmung“ formulieren? --Janjonas (Diskussion) 23:06, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Schandtaten der Besatzungsmacht
Diskussion:Felsritzungen von El Cementerio

message: War heute dort. Vor Ort werden die Zeichnungen als "Petroglifos El Verde" beschildert. 
:Die Petroglyphen, die in einigen Reiseführern und Hinweisen der Orte als Los grabados rupestres de El Verde bezeichnet werden, sind in der wissenschaftlichen Literatur (siehe Literaturhinweis) als Los grabados de El Cementerio bekannt. Die Bezeichnung El Cementerio stammt daher, dass die Fundstelle in unmittelbarer Nähe des örtlichen Friedhofes liegt. Die Bezeichnung El Verde verhindert, dass ein (nicht bestehender) Zusammenhang zwischen den Petroglyphen und irgendwelchen Beisetzungsstellen der Benahoaritas vermutet wird.--Christian Köppchen (Diskussion) 00:11, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Name korrekt?
Diskussion:Théobald Bacher

message: Bacher starb laut Meldung der Allgemeinen Zeitung am 15. 11. 1813 in Mainz. -- Reinhard Markner 178.12.32.168 23:08, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Habs noch formatiert.--Sanandros (Diskussion) 12:33, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:John Jeremiah Johnson

message: hat keiner lust? weil das ist ja im vergleich zu allen anderen sprachversionen eher ziemlich peinlich. ich hab leider keine zeit. aber es muss doch interessenten geben? so unspannend ist er ja nicht. -- Donna Gedenk  23:12, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ausbau?
Diskussion:Franziska Kantor

message: * Spuren von Kantor finden sich in Ungarn --Herzi Pinki (Diskussion) 23:18, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: nicht unebdingt, bei der gräbersuche finden sich 2 frauen dieses namens, eine geboren 1877 die andere, obere, ohne geburtsdatum. daher ist es nicht ganz sicher, ob es die selbe ist. aber ich fahre mal hin, vielleicht sieht mensch vor ort mehr, danke für den hinweis.-- Donna Gedenk  18:06, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für's Prüfen.--Xquenda (Diskussion) 20:17, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: gerne, hatte mich gefreut, dass mensch vielleicht doch was in erfahrung bringen kann. schade.-- Donna Gedenk  20:34, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  weitere Spuren
Diskussion:Diagnostikum

message: Hier brauchen wir einige relevante Beispiele, um dem Leser das zu verdeutlichen. Z.B. kann auch ein Kontrastmittel und das Auftreten einer Begleiterscheindung einer Krankheit ein solches sein.80.187.101.82 01:48, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Höwenegg

message: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/Weltbesonderheit-bei-Immendingen-Unesco-zeichnet-Vulkankrater-Hoewenegg-aus,vulkankrater-unesco-immendingen-100.html 109.42.2.16 06:01, 10. Mär. 2020 (CET)

message: Der Höwenegg ist nicht der nördlichste Hegauvulkan, weil der weiter nördlich gelegene Wartenberg ebenfalls ein Hegauvulkan ist. --Christof Ellger (Diskussion) 19:59, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Höwenegg als Hegauvulkan
Diskussion:Friedemann Steiger

message: Zur Zeit enthält die Werkliste > 70 Einträge. Das ist viel zu viel und sollte auf rund 20 reduziert werden. Wer auch immer seine Werke kennt und damit eine gute Auswahl treffen kann, sollte das durchführen. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 08:32, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nachdem ich das Lebensalter von Steiger gesehen habe (er ist Jahrgang 1938), sind diese Menge Werke mit anderen Augen zu sehen. Deshalb ziehe ich das Ansinnen zurück. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:21, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überlange Werkliste 

message: Eine große Zahl Veröffentlichungen von Steiger erfolgten im Engelsdorfer Verlag, einem Dienstleister zur Erstellung von Selbstpublikationen in Form eines Selbstkostenverlages. (Siehe LP von 2014 mit weiteren Informationen zum Verlag). Ich habe diese Veröffentlichungen aus dem Artikel entfernt - über den DNB-Link sind sie weiter zugänglich. Weiter habe ich Veröffentlichungen mit Druckort Bad Düben entfernt, überwiegend ohne ISBN. Die eine Publikation mit ISBN-Verweis auf das Verlags-Haus Heide-Druck in Bad Düben, einen Druckdienstleister. Dann Eigen-Veröffentlichungen ohne ISBN  entfernt. --Minderbinder  09:47, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen auf eigene Kosten
Diskussion:Martin Ramusch

message: Weite Teile der Bio sind extern unbelegt. Die werbelastige Weblinksammlung zu den Unternehmungen habe ich entfernt; beachte Wikipedia:Weblinks. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:11, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleglage - Weblinks
Diskussion:Reinhard Sieder

message: Dies ist ein beauftragter und bezahlter Artikel. Alle Angaben sind nach besten Kenntnissen und Gewissen gem. den Wikipedia-Vorschriften neutral erstellt. Hinweise, wenn das ggf. nicht eingehalten ist, bitte an mich hier. --Hotzenwälder (Diskussion) 09:22, 10. Mär. 2020 (CET)

message: Ich habe den Artikel mit einem Baustein versehen, da er wesentliche Grundsätze eines neutralen Artikels nicht erfüllt. Das Kapitel "Forschung und Lehre" ist nahezu durchgängig mit Quellen von Sieder selbst belegt. "Sieder belegt mit Sieder". Das widerspricht einem neutralen Standpunkt. Insbesondere WP:KTF gibt ja auch vor, dass Artikel auf Sekundärliteratur aufgebaut werden sollte. Und Literatur von Sieder ist als "primär" für Sieder anzusehen. Es müssten Schriften von Dritten, z.B. Reviews oder systematische Übersichtsarbeiten, gefunden werden, die diese Literatur von Sieder erwähnt und ihre Bedeutung für die Person Sieder bestätigt.
Insbesondere Aussagen wie "Im selben Jahr erscheint sein umfangreicher Beitrag zu einem renommierten Standardwerk über die Familie im 20. Jahrhundert im Vergleich der Weltregionen." enthalten subjektive Wertungen (unterstrichen) die durch unabhängige Sekundärliteratur bestätigt werden müssen. --TheRandomIP (Diskussion) 13:35, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es unterliegt sicher keinem Zweifel, dass André Burguière u. a. (Hrsg.): Geschichte der Familie. 4 Bände. Campus Verlag, Frankfurt am Main u. a. 1996–1998, ein Standardwerk zur Familienforschung ist. Als solches wird es auch in der wissenschaftlichen Literatur benannt. --Tusculum (Diskussion) 08:20, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: "Sieder belegt mit Sieder", wie es in dem Artikel vielfältig geschieht, ist dennoch ein Verstoß gegen das Neutralitätsgebot. Du kannst den Beleg, den du gefunden hast, gerne im Artikel angeben und dann hättest du diese Stelle verbessert. Es bleiben jedoch noch viele andere Stellen, bei denen seine "Forschung und Lehre" nur durch Primärquellen belegt ist. Dies haben wir an vielen Stellen, in anderen Artikeln, schon erlebt und die Regeln, die gilt, ist folgende: Publikationen oder Forschungsarbeiten von Personen dürfen in ihren Biographien nur dann im Fließtext hervorgehoben werden, wenn in unabhängiger Sekundärliteratur Bezug auf sie genommen wird. Und dies muss jeweils gezeigt werden. --TheRandomIP (Diskussion) 12:46, 3. Dez. 2020 (CET)

text: "Achso, dein Kriterium ist nicht <Person> hat Übersichtsarbeit verfasst sondern <Person> wurde in Übersichtsarbeit zitiert? [...]  --TheRandomIP (Diskussion) 13:43, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: "ja, das ist mein Kriterium, und nein, da werden nicht "meist alle möglichen Dinge zitiert", sondern es findet eben eine qualifizierte Auswahl statt. --Mautpreller (Diskussion) 13:54, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: "Gut, dann verstehe ich nun dein Vorgehen und finde es in Ordnung. [...] --TheRandomIP (Diskussion) 14:07, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität