lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marino Zerial

message: Die MPG als derzeitiger AG nennt als Beruf Biochemiker (s.  und ). Die sollten es m.E. wissen. --Wiggum 20:21, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, Biokram ist nicht mein Fachgebiet. Vielleicht ist Biochemie ja bloss eine Vertiefung der Biologie, da müsste man mal jemanden fragen, der sich mit sowas auskennt, ich wüsste da glaube ich auch jemanden... --Wiggum 22:26, 12. Mär 2006 (CET)

text: biochemie ist mindestens seit anfang der 90er ein eigenständiger studiengang (ein freund von mir hat das studiert). inwieweit jemand, der etwas anderes oder artverwandtes studiert hat, eine andere berufsbezeichnung anwenden kann/darf, weil dieser andere beruf nun sein schwerpunkt ist, ist mir aber genauso schleierhaft. der artikel Biochemie sagt da auch ncits drüber aus. --ee auf ein wort... 01:50, 13. Mär 2006 (CET)

text: Die Übergänge zwischen biologischen Disziplinen sind eh alle fließend. Biochemie ist an manchen Unis ein eigenständiger Studiengang, an anderen dem Fachbereich Biologie und wieder anderen dem Fachbereich Chemie angeschlossen. Es kommt bei so einer Einsortierung vorrangig auf die verwendeten Methoden und Fragestellungen an. Da sich Zerial mit Endocytose beschäftigt und ansscheindend eher mikroskopische arbeitet, ist die Einordnung als Zellbiologe ok, egal ob er nun Biochemie oder Biologie studiert hat. Grüße, --Nina 14:39, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: @wiggum: ich habe damit keine probleme. ich hab eh gerade gesehen, dass im werdegang das biologiestudium drin ist. wie gesagt, ob jemand studium xy mit schwerpunkt z nennt oder, in diesem fall, der aktuelle schwerpunkt die berufsbezeichnung darstellt: ich glaube nicht, dass experten dieses als falsch bezeichnen würden. gruß --ee auf ein wort... 23:29, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Biologe vs. Biochemiker
Diskussion:Cinderella (1950)

message: Die Abschnitte Namen und Zahlen und Eine zeitlose Geschichte sind nur wenig umformuliert von http://www.splashmovies.de/php/specials/seiten/1754 übernommen. --A.Hellwig 20:29, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel generell mal überarbeitet und dabei die entsprechenden Stellen soweit erweitert, umformuliert oder zusammengefasst, dass man nun kaum mehr sagen kann, es liege eine URV vor. In diesem Sinne ist das Thema hoffentlich vom Tisch. Im Zweifelsfalle kann man die entprechenden Textpassagen ja einfach rausschmeißen, der Artikel ist ja ansonsten in Ordnung. --Queryzo ?! 23:17, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: So ist das meiner Meinung nach o.k. --hhp4 µ 07:32, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: URV?

message: Bei der neuen Formatvorlage Film, können Felder freibleiben. Dazu darf aber gar nichts im entsprechenden Feld stehen. Wenn man einen Strich macht, erscheint das Feld wieder. --hhp4 µ 07:32, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Hier meine Begründung wieso ich die Begriffe englischer Synchronsprecher oder deutscher Synchronsprecher in Originalsprecher und Synchronsprecher umbenannt habe.
Es war nicht meine Absicht, durch die Begriffe "Originalsprecher" und "Synchronsprecher" für Verwirrung zu sorgen, ich wollte eigentlich nur die Leiste "Synchronisation" einheitlich anpassen, wie sie inzwischen auf sehr vielen Seiten auf der deutschsprachigen Wikipedia zu finden ist.
Zu dem Begriff "Originalsprecher": Vermutlich gibt es hier unterschiedliche Ansichten und Meinungen aber ich habe diesen Begriff gewählt, da es in den USA Synchronsprecher, wie wir sie bei uns kennen, keinen eigenständigen Beruf darstellt und in den USA nur Filme oder Serien "synchronisiert" werden, die ursprünglich gar keine Stimme haben wie zB: Zeichentrichfilme, Zeichentrickserien oder computer-animierte Serien. Da es demnach im Englischen keinen richtigen Begriff für "Synchronsprecher" gibt und hauptsächlich der Begriff "Voice actor" verwendet wird, habe ich den Begriff "Originalsprecher" gewählt - unabhängig von der Berufsspate oder auch Nationalität wie inkorrekterweise zB: "englische Synchronsprecher", "amerikanische Synchronsprecher" oder eben auch "deutsche Synchronsprecher bzw. deutsche Stimmen". Da ja nicht alle Schauspieler oder englisch-sprachigen Voice-Actors nur Amerikaner sind bzw. auch nicht alle deutschsprachigen Schauspieler und Synchronsprecher Deutsche sind - finde ich, dass Begriffe wie "englischer Synchronsprecher" oder "deutscher Synchronsprecher" einfach durch "Synchronsprecher" ersetzt werden sollte.
Niikon 12:51, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Synchronsprecher-Leiste 

message: Ist das beschriebene Verfahren (Man filmte daher die gesamte Geschichte mit echten Schauspielern, vergrößerte diese Aufnahmen dann auf Zeichenpapier-Größe, legte das Zeichenpapier darüber und malte anschließend darauf.) als Rotoskopie zu bezeichnen? Mangels Kenntnis möchte ich das nicht einfach einfügen. -- Sciurus 00:00, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Grundlage der Zeichnungen / Abschnitt Hintergrund
Diskussion:Mỹ Sơn

message: Es gehört nicht in den Haupttext, aber hier darf man das einmal schreiben.
Die Tempelanlage von My Son liegt zauberhaft eingebettet in die Landschaft. Der Anblick der auch heute noch sichtbaren Zerstoerungen ist schlichtweg zum Heulen. Rhaessner 20:33, 12. Mär 2006 (CET)

message: can some translate this into english?--67.63.21.162 23:56, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  translate into english 

message: Bereits im Jahre 1981 begannen Ausgrabungen und Restaurationsarbeiten unter der Leitung des Polnischen Architekten Kazimierz Kwiatkowski aus Lublin. Kazik arbeitete bis zu seinem Tode 1997 weiter an diesem Projekt, zum Teil auch mit Unterstützung aus der BR Deutschland. Er engagierte sich auch für die Aufnahme von Hoi An in die Liste des Weltkulturerbes. Dort wurde ihm auch ein Denkmal errichtet. In My Son selbst gibt es nur ein kleines Museum, eine weit größere Zahl an Exponaten der Cham Kultur beherbergt das Cham Museum in der Provinzhauptstadt Da Nang.--Klaus Robra (Diskussion) 20:44, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausgrabungen und Restaurationsarbeiten in My Son
Diskussion:Ukkusiksalik-Nationalpark

message: Der Artikelstart war von Ansgar Walk.--Factumquintus 20:46, 12. Mär 2006 (CET)

message: Der Ukkusiksalik-Nationalpark wurde am 23. August 2003 als vierter Nationalpark des Territoriums Nunavut gegründet. Er erstreckt sich unmittelbar südlich des Polarkreises und der Siedlung Repulse Bay von der Hudsonbai (Roes-Welcome-Sund) nach Westen in die Barrenlands bis zu den Quellen des Brown River und ist mit einer Fläche von etwas mehr als 20.000 Quadratkilometern zwar der kleinste Nationalpark von Nunavut, jedoch der fünftgrößte der gegenwärtig 41 Nationalparks  in Kanada. Der Name des Parks geht auf Vorkommen von Steatit-Mineralien zurück; Ukkusiksalik bedeutet „wo es Material für den Steintopf gibt“.
* Das erste mal, dass ich einen Artikel für die Lesenswerte vorschlage;-). Der Artikel stammt übrigens von Ansgar Walk, der beim Einstellen nicht unter seinem Namen hier eingeloggt war. Ich finde den Artikel wirklich gut gelungen, informativ, ausführlich und mit Bildern gut bestückt. Sicherlich lässt sich noch mehr dazu schreiben, finde aber auch, dass ein Artikel nicht zu überfrachtet sein sollte um den Lesespass nicht zu hemmen.--Factumquintus 21:16, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich werde Ansgar Walk mal darauf aufmerksam machen.--Factumquintus 21:06, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 23.08.2008 vorgeschlagen. Begründung ist der 5. Jahrestag der Eröffnung. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 03:58, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ich bin beim Lesen des Tourismus-Abschnittes über derlei Angaben gestolpert:
(...) Gesamtroute: 6 Kilometer | Wanderzeit: 1,5 Stunden | Gesamtzeit der Tour: 5 Stunden (...)
Möglicherweise übersehe ich was - aber was ist mit "Gesamtzeit der Tour" gemeint? Was verbraucht da die Differenz zu den nachvollziehbaren "Wanderzeiten"? Im genannten Beispiel ist der Unterschied ja gewaltig...
--Synuchus (Diskussion) 14:08, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wanderzeit vs. Gesamtzeit
Diskussion:Galliarde

message: Der Tanz hieß früher einmal Romanésca, glaubt man Meyers Konversationslexikon von 1888. Das sollte hier denke ich noch erwähnt werden. --Pletet 19:54, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Diese Meinung ist inzwischen widerlegt. Siehe z.B. Barbara Sparti in Lutio Compasso S. 6.--Markus Lehner (Diskussion) 15:44, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Romanésca
Diskussion:Ionenstrahlung

message: "Natürlich vorkommende Ionenstrahlungen sind die Kosmische Strahlung [...] und die Alphastrahlung".
Ist das nicht ungenau formuliert? Ich bin zwar kein Fachmann, aber ich würde sagen, dass Alphastrahlung grundsätzlich Teil der Kosmischen Strahlung ist, jedoch bei Alphastrahlung der Zusatz dazugehören würde, woher diese stammt. Nicht jede Alphastrahlung muss generell natürlichen Ursprungs sein!
:Kosmische Strahlung kommt von außerhalb der Erde. Alphastrahlung im üblichen Sinne des Wortes kommt aus der radioaktiven Umwandlung ("Alphazerfall") mancher Atomkerne; wenn sie hier auf der Erde beobachtet wird, wird meist auch die Strahlenquelle auf der Erde oder in deren Atmosphäre sein. Richtig ist wohl, dass Alphateilchen AUCH in der kosmischen Strahlung vorkommen  -  so wie viele andere Ionen von Wasserstoff bis Eisen  -  aber deren Ursprung sind, so viel ich weiß, keine Alphazerfälle. (Der Wortgebrauch ist da ungenau: AlphaTEILCHEN sagt man im Physikerjargon zu jedem nackten He-4-Kern, AlphaSTRAHLUNG aber nur zu solchen aus Alphazerfällen.) Also ist Alphastrahlung NICHT "grundsätzlich", sondern eher ausnahmsweise mal Teil der kosmischen Str.  --- Der "natürliche Ursprung" ist ein heikler Begriff. Ist die Alphastr. aus einem kurzlebigen, nur im Beschleunigerexperiment herstellbaren Nuklid natürlichen oder künstlichen Ursprungs?? Es gäbe sie nicht, wenn die Natur nicht dieses Nuklid vorgesehen hätte... Gruß, --UvM 22:44, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kosmische Strahlung und Alphastrahlung
Diskussion:Delinquent Habits

message: Bitte mal den Artikel auf sprachliche und technische Fehler durch gehen, Danke. --Schaelle 21:20, 12. Mär 2006 (CET)

message: Da der Artikel Gruppierung anscheinend gelöscht wurde, verlinkte ich jetzt auf die allg. Seite Gruppe, weil ich mir nicht sicher bin das passt hier zur Soziale Gruppe zu linken. Grüße --Schaelle 21:59, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gruppierung
Diskussion:Samsonit

message: Wozu tun sich Menschen die Arbeit an, Gruben zu buddeln um ein seltenes Mineral zu fördern. Allein das würde den Artikel schon etwas interessanter machen. --Hubertl 23:56, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Frage ist so natürlich Unsinn, die Gruben wurden nicht für die Gewinnung von Samsonit oder anderen seltenen Mineralen gegraben, sondern um häufige Minerale oder Erze zu gewinnen (in der Grube Samson vor allem Silbererze wie Pyargyrit). Daneben kommen auch ein paar seltene Minerale in einer solchen Grube vor und irgendwer hat mal den späteren Samsonit bemerkt, mitgenommen und beschrieben. --Orci Disk 10:27, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wozu? 

message: Bin selber kein Mineraloge und die angeforderten Quellen fehlen noch. Sorry.
Ich stelle mir gerade vor, was passieren würde, wenn man einen wichtigen Verwendungszweck für dieses Mineral entdecken würde...
--Bitman 14:30, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn jemand einen Verwendungszweck entdecken würde, müsste man die Verbindung künstlich herstellen. --Orci Disk 10:28, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen noch 

message: Wird das wirklich für nix verwendet? --🆁edesigning☣︎ 12:10, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Samsonit#Verwendung]] 

message: Statt "warmer HNO3" wäre "warme Salpetersäure" angebrachter, auch um es einheitlich im Format mit der Weinsäure zu haben?!
--Stahlpolymer (Diskussion) 13:52, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe den Punkt etwas griffiger gestaltet. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:24, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Löslichkeit 

message: Im Artikel wird Eisen sowohl bei den Elementanteilen zur Formel als auch bei "enthält in Spuren" genannt = Eisen bei ersterem weglassen (weil kein Fe in der Formel)? Die Originalquelle für die Fussnote zu "Spuren von" (die Quelle zu den Anteilen spricht von "trace amounts of Fe") spricht von "Common Impurities" = daher besser von "häufige Verunreinigung" sprechen? --kai.pedia (Disk.) 15:48, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Element-Anteile
Diskussion:Sonoritätshierarchie

message: Bitte komplett überarbeiten: format, inhalt, wikilinks, kats, etc. --Trickstar 21:32, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Würden Sie das bitte spezifizieren ? Schmierer 22:29, 13. Mär 2006 (CET)

message: Am besten zu einem Artikel zusammenlegen mit entsprechenden Redirekts. Dann wird vielleicht was daraus. JKn  sprich! 10:43, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sonoritaet, ~shierarchie und ~sklasse 

message: Im Zusammenhang der Sonoritätshierarchie dürfen wir nicht von Phonemen sprechen, weil es sich bei Phonemen nicht um konkrete Lautäußerungen handelt. Es können sehr unterschiedliche Laute Allophone, also konkrete Realisierungen eines Phonems sein. Daher müssen wir beim Aufbau der Silbe, wo es um Laute geht, von Lauten oder Phonen sprechen. Ich habe den Beitrag dahingehend angepasst. 
Außerdem habe ich einen Abschnitt mit Gegenbeispiel hinzugefügt. Natürlich ist die Sonoritätshierarchie nicht universell und allgemein gültig. Aber es besteht in allen Sprachen eine starke Tendenz, ihr zu folgen.
-- bellabe 22:34, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrigiert und überarbeitet (Phoneme) 

message: hallo ifriends,
ich weiss selber nicht was sonarität ist ( hab eine vorstellung, könnte was mit wie stark ein gleichmässiger klang unterbrochen wird oder so zu tun haben)
und ich finde auch keinen artikel in der wikipeida der erklären würde was sonarität ist. 
in diesem artikel steht nur dass sonarität schallfülle ist und nicht mehr. 
kann man hier genaueres zur bedeutung von sonarität reinmachen? (nicht signierter Beitrag von 79.228.239.121 (Diskussion) 21:40, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Was ist Sonarität? 

message: Wenn man Silben über die Sonoritätshierarchie definiert, wie es in der Einleitung gesagt wird, wie kann es dann Gegenbeispiele geben? Das geht doch nur, wenn man noch einen anderen Silbenbegriff entgegensetzt, etwa einen, bei dem jede Silbe einen Vokal enthalten muss. --Chricho ¹ ² ³ 17:25, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gegenbeispiele
Diskussion:10-Minuten-Abschrift

message: Dass ein durchschnittlicher 10-Finger-Schreiber 300 bis 400 Anschläge schreibt ist nicht wahr. Das ist bereits eine überdurchschnittlich gute Leistung. Durchschnitt liegt bei höchstens 240 Anschlägen. (nicht signierter Beitrag von Staumelder (Diskussion | Beiträge) 23:17, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Durchschnitt 

message: Hmm, die Formel "Fehler*100/Anschläge" erscheint mir leicht ausnutzbar. Die Anschläge spielen ja gar keine Rolle, ich brauche nur 0 Fehler. 
Also tippe ich nur das erste Zeichen und höre dann auf, habe folglich 0 Fehler und kriege eine 1. Es geht auch weniger extrem, indem 
man einfach sehr langsam tippt (20 Anschläge oder so) sollten sich Fehler auch vermeiden lassen.
: Als Erweiterung diese Regel gibt es meist eine Mindestanschlagszahl. So werden beispielsweise an Wirtschaftsschulen mindestens 1500 Anschläge in 10 Minuten gefordert, weniger wird mit Note 6 bewertet. --84.156.69.139 09:11, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Es sollte im Artikel erwähnt werden, das die IHK-Bewertung besonders streng ist und NICHT für Beurteilungen für Anfänger verwendet werden sollte.
Bei sieben Tippfehlern in 1560  ( Beispiel im Artikel )  Anschlägen hat man schon die Note ungenügend !.
Diese Art der Bewertung war wahrscheinlich im Zeitalter der Schreibmaschinen durchaus sinnvoll,da aufgrund mangelder bzw. umständlicher Korrekturmöglichkeiten die Seite möglicherweise neu abgetippt werden musste. 
Ausserdem berücksicht die IHK Vorgabe nicht die Schreibgeschwindigkeit und legt damit mehr Wert auf fehlerfreies Schreiben als auf die Tippgeschwindigkeit. (nicht signierter Beitrag von 94.217.202.83 (Diskussion | Beiträge) 22:50, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  sehr streng
Diskussion:Schweizer Fussballmeisterschaft 1901/02

message: Gab es damals wirklich schon einen geregelten Auf- und Abstieg? Ist die Markierung in rot und grün nicht etwas übertrieben? Mir scheint es eher zufällig, welche MAnnschaft im Folgejahr vielleicht nicht mehr mit dabei waren. --muns 00:58, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Auf- und Abstieg
Diskussion:Konsumismus

message: Es gibt keine Bewegung, die sich um den Begriff Konsumismus scharrt. Dieser Begriff wurde von Konsumgegnern in die Welt gesetzt und da wirkt der Abschnitt "Kritik" doch verkehrt, wenn nochmal das gleiche ẃiederholt wird, was man unter der Definition schon lesen kann. Unter Kritik würde ich eine Distanzierung den Konsumismus-Gegnern erwarten und nicht alten, erneut aufgebrühten Kaffee. --88.79.237.13 00:14, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritikwürdiger Kritik-Abschnitt 

message: Benutzer:Neun-x hat das Buch von Jens Hälterlein in die Literaturliste eingepflegt. Leider hat er es nicht mit dem Artikelinhalt abgeglichen, wie es von WP:LIT#Auswahl doch eigentlich vorgeschrieben ist. Was da nun drinsteht und ob es mit den Positionen, der der Artikel referiert, übereinstimmt oder nicht, weiß man somit leider nicht. Ich bitte Neun-x daher nachzuarbeiten und den Inhalt des Buchs wenigstens kurz im Artikel darzustellen. Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Jens Hälterlein: ''Die Regierung des Konsums (Konsumsoziologie und Massenkultur)''. 

message: Laut  von Benutzer:Phi 2012 eingefügt mit Verweis "Hans van der Loo und Willem van Reijen: Modernisierung. Projekt und Paradox. Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 1997, S. 168- 176". Stimmt das so, oder ist das vielleicht ein Tippfehler? Den Begriff Konsumentismus finde ich sonst nirgendwo. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:40, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Überschrift auf S. 168 lautet: 4.4.2.: Der moderne Konsumentismus. Mfg, --Φ (Diskussion) 15:00, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  @Φ: Falls ich dir nicht sonst wo geantwortet hatte: Danke!(nicht signierter Beitrag von Zulu55 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "Konsumentismus" 

message: In der Einleitung hieß es: "...Konsumverhalten zum Zweck der gesellschaftlichen Distinktion oder des Strebens nach Identität, Lebenssinn und Glück. Der Begriff wird zumeist in kritischer Absicht verwendet." Das ignoriert die Erkenntnisse der Psychologie und Psychoanalyse. Es klingt zunächst positiv, das "Streben nach ... Lebenssinn", steht aber im Widerspruch zum letzten Satz. Welche Autoren vertreten denn das positive Bild? Norbert Boltz ist auch nicht positiv angesichts der ökologischen Bedenken. --Hannover86 (Diskussion) 10:18, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Die Weiterleitung von Affluenza hierhin ist absurd. Affluenza ist Wohlstandsverwahrlosung und hat nichts mit diesem herbeigesuchten Wort "Konsumismus" zu tun. Das wäre wohl eher Konsumsucht, besser bekannt als Kaufsucht, die aber nichts mit Wohlstand zu tun hat, sondern oft Arme befällt. --2A02:3030:606:8BCE:648E:9C0C:475C:B3E8 20:07, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Affluenza
Diskussion:Wibele

message: Leider fehlt eine ERKLÄRUNG des Namens Wibele. ich tippe auf 'Weibchen'. Vielleicht heißen die süßen kleinen Dinger wegen ihrer Form so?
-- 91.113.28.6 17:53, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Erfinder hieß Jakob Christian Carl Wibel … -- Rosenzweig  δ 18:28, 26. Aug. 2010 (CEST)

message: Eigentümer 1911, dem Jahr der Patentierung, war Karl Bauer(* 03.03.1866), ein Enkelsohn von Georg Friedrich Bauer, dem Namensgeber vom Café Bauer.
--BauerJKH (Diskussion) 14:56, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Patentierung 1911
Diskussion:White Horse Hill

message: Mir ist nicht klar, was die Zeichnung (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichnung_white_horse.png) in diesem Artikel soll. Ganz klar zeigt sie eines der Weißen Pferde aus dem 18. bzw. 19. Jahrhundert, die weitaus naturalistischer ausfallen, als das hochgradig abstrahierte und mehrere tausend Jahre ältere Uffington White Horse, um das es aber in diesem Artikel geht. Der deutsche Wikipedia Artikel erwähnt die späteren Geoglyphen ja nicht einmal. Ich plädiere entweder für eine Löschung des Bildes, oder aber das Hinzufügen einer Erklärung zu den späteren Geoglyphen in Pferdeform. (nicht signierter Beitrag von Kluges Kind (Diskussion | Beiträge) 23:04, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeichnung zeigt nichts, was in dem Artikel besprochen wird! 

message: Für einen Abschnitt "Trivia" oder "Das White Horse in der Kultur" oder was auch immer. David Bedford hat 1978 unter dem Titel "The song of the white horse" ein Chorwerk verfasst und aufgenommen, welches die mutmaßliche Entstehungsgeschichte des White Horse samt King Alfred behandelt. Hier zu finden in seinem Werkverzeichnis. In Deutschland erschien die Aufnahme 1983 auf Vinyl und wurde verschiedentlich irrtümlich als Avantgarde Rock verkauft, was es gewiss nicht ist. --188.102.173.253 16:23, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Musik
Diskussion:Lolo Ferrari

message: Eine gründliche Überarbeitung mit Quellen tut not. Allein für das Geburtsdatum finden sich in den diversen Wikipedia-Sprachvarianten mindestens drei verschiedene Angaben. --Rosenzweig  δ 15:16, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: von 1997 sollte hinzugefügt werden (AMV GmbH) --Markus Moll 10:14, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Film "Big Balloons" 

message: Auf Commons gibt es ein Bild:
--J. Patrick Fischer 19:21, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ist ihr Leichnam 8 Jahre nach ihrem Tode nun freigegeben und hat sie nun ihre letzte Ruhe gefunden? Soweit mir bekannt, hatte der Staatsanwalt die Leiche jahrelang nicht freigegeben, wegen der Ermittlung der Todesursache. --Holger 07:54, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab nun im Internet Quellen gefunden (über die Seriosität lässt sich streiten). Danach wurde ihr Leichnam im Jahre 2007 freigegeben. --H.A. 19:19, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Leichnam freigegeben? 

message: Soweit mir bekannt, waren es keine Silikonimplantate, sondern "Beutel", die eine Salzlösung enthielten.
:Guter Punkt.  Nicht jede Brustvergrößerung ist gleich ein Silikonimplantat. Maikel 16:18, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Siehe Referenz der entsprechenden Textstelle, dort wird ausdrücklich von Silikomimplantaten gesprochen -- Ivy 16:32, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Silikonimplantate 

message: Zitat:  Bei einem Boxkampf zwischen einem ehemaligen Herausforderer Cassius Clays, dem belgischen Boxer Jean-Pierre Coopman und einem anderen Gegner auf dem Festival läutete sie als Ringmädchen die Runden ein, eine Reminiszenz des in Camping Cosmos stattfindenden Kampfes.
:Was eine Reminiszenz des in Camping Cosmos stattfindenden Kampfes bedeuten soll verstehe ich nicht und habe es deshalb gelöscht.
Zweitens:  ist der Name des belgischen Boxers relevant? Maikel 16:18, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Verschwurbelter Satz

message: 130 cm war nicht der Umfang der Brüste, sondern des Brustkorbumfangs. Die Ergänzung "Brustumfang" ist deshalb keine Dopplung. --78.48.209.173 11:43, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Umfang

message: IMDB ist zwar nicht wirklich eine Quelle, aber wird bezweifelt, dass der Gegner von Coopman in Camping Cosmos von Freddy De Kerpel gespielt wird? http://www.imdb.com/title/tt0115814/fullcredits --H2SO4 17:02, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  anderer Boxer 