Diskussion:Stehversuch

message: Ich mache hier mal eine Unterbrechung, auch wenn die bisherige Disk durchaus interessant ist: Komisch auf der einen Seite, wenn Alfred andere als "Feigling", "mittelmäßigen Menschen" und "Heckenschützen" beschreibt (21:49, 12. Mär. 2011) und sich dann - wegen was eigentlich - selbst beleidigt sieht (20:52, 14. Mär. 2011). Erhellend (doch wirklich!), wenn Sprinttaktik beschrieben wird (u.a. 12:12, 15. Mär. 2011). [Off-topic meinerseits: Dass viele Fahrer wie Hübner mittlerweile die erste Postion bevorzugen, liegt vielleicht auch daran, dass die Bahnen kürzer sind und deshalb der Geschwindigkeitsüberschuss in Phase vier nur noch auf wenigeren Metern der Geraden zu einem Wegvorteil führen, oder?).
Aber die Disk zerfasert etwas und Alfred´s Bedenken, dass die Sache nicht vorankommt (20:47, 14. Mär. 2011), sind dann irgendwann berechtigt. Abzuarbeiten sind 3 Änderungsvorschläge (19:14, 12. Mär. 2011) -der vierte ist erledigt,oder?-, die ich wage in drei Unterpunkte aufzuteilen. Ich habe aus dem 1.Beitrag die Passagen rauskopiert. 
@Alfred: Könntest Du die konkreten Text-Vorschläge noch mal anfügen, ich habe den Überblick verloren. Gerne kannst Du auch die Zwischenüberschriften editieren (es sind nur Arbeitstitel). Nach kurzer Disk kann möglichsts Einvernehmen erzielt werden. Es sind ja mehr als 2+1 Teilnehmer an der Disk ...
Zu Korrigieren ist noch ein weiteres Detail zu dem ich einen Formulierungsvorschlag mache. Selbstverständlich kann jeder immer weitere Vorschläge machen. Der Verfahrensvorschlag soll auch niemanden drangsalieren - ist gut gemeint.RikVII - Scio me nihil scire 19:27, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Von mir aus ok. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:56, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Ich finde es nicht gut, den Überraschungsangriff anzuführen, es sei als "z.B.", sonst ist mir das zu sehr eingeschränkt. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:54, 24. Mär. 2011 (CET)

text: Das habe ich ja schon in "langsam" verändert. Und da steht dann "meist". Man sollte ja in einem solchen Artikel das Übliche beschreiben. Ich habe ja einige Sprintläufe erlebt, wo es ganz anders abgelaufen ist (das z.B. ein Fahrer nach einer halben Runde "heimlich" von oben herunter an dem anderen unten pfeilschnell vorbeigefahren ist und der Konkurrent das erst merkte, als der auf der anderen Seite der Bahn erschien). Um die Verständlichkeit für den LAIEN, und darum geht es ja hier, zu erhalten, sollte man doch das Übliche beschreiben. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:47, 16. Mär. 2011 (CET)

text: Da steht: "Jeder Fahrer versucht dabei, in die für den explosiven Zielsprint günstigere Position zu kommen, welche in der Regel die hintere ist". "in der Regel" heißt ja nicht, dass das immer so sein muss. Da steht auch "er KANN einen Stehversuch machen". Da der Artikel ja das Thema "Stehversuch" behandelt und keine anderen taktischen Maßnahmen, geht doch daraus hervor, dass die hintere Position für den jeweiligen Fahrer nicht zwingend die bessere ist, und dass es auch der Stehversuch keine zwingende Option ist. Andere Optionen gehören in den Artikel "Sprint". --Nicola Verbessern statt löschen! 19:41, 16. Mär. 2011 (CET)

text: Ich finde, man kann die Formulierung des Offiziellen übernehmen. "auf Anweisung des Starters" kann man ja weglassen. Ansonsten beschreibt es ja eigentlich zwei verschiedene Sachlagen, oder ? --Nicola Verbessern statt löschen! 19:51, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weiteres Vorgehen 

message: *Warum nicht von Anfang an schnell, Kraftersparnis oder Taktik: es ist keine Frage der Kraftersparnis, die meisten Sprinter sind auch gute 1000-m-Männer und fahren die in einer Minute, da wären die 750 m in 45 sek "gegessen". Es verhält sich vielmehr haargenau so, wie ich schrieb: Es wäre einfach unklug, und das kann, so wie ich es schrieb, auch jeder nachvollziehen.--Alfred 19:14, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Von mir aus ok. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:56, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Ich finde es nicht gut, den Überraschungsangriff anzuführen, es sei als "z.B.", sonst ist mir das zu sehr eingeschränkt. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:54, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Kraftersparnis oder Taktik

message: *Schritttempo am Anfang: Tatsächlich ist das Tempo in der 1. halben Runde ca. 10 - 15 km/h (bereits das ist schon deutlich mehr als Schritttempo), dann zieht meistens der vordere Fahrer ein wenig hoch und nimmt Fahrt auf. Die Formulierung "Schrittempo" ist falsch.--Alfred 19:14, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das habe ich ja schon in "langsam" verändert. Und da steht dann "meist". Man sollte ja in einem solchen Artikel das Übliche beschreiben. Ich habe ja einige Sprintläufe erlebt, wo es ganz anders abgelaufen ist (das z.B. ein Fahrer nach einer halben Runde "heimlich" von oben herunter an dem anderen unten pfeilschnell vorbeigefahren ist und der Konkurrent das erst merkte, als der auf der anderen Seite der Bahn erschien). Um die Verständlichkeit für den LAIEN, und darum geht es ja hier, zu erhalten, sollte man doch das Übliche beschreiben. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:47, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Schritttempo am Anfang

message: *"Jeder versucht in die hintere Pos. zu kommen und macht deshalb den Stehversuch" vs. "Stehversuch als eine taktische Option unter vielen". Dieser Punkt berührt das Grundverständnis und ist natürlich nicht einfach darzustellen. Es ist aber auf jeden Fall folgendes Falsch: a. daß man versucht, unbedingt den Hintermann nach vorne zu kriegen b. daß hierfür nur das Mittel des Stehversuchs existiert. Ich denke, das sollte sogar dem Laien einleuchten.--Alfred 19:14, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da steht: "Jeder Fahrer versucht dabei, in die für den explosiven Zielsprint günstigere Position zu kommen, welche in der Regel die hintere ist". "in der Regel" heißt ja nicht, dass das immer so sein muss. Da steht auch "er KANN einen Stehversuch machen". Da der Artikel ja das Thema "Stehversuch" behandelt und keine anderen taktischen Maßnahmen, geht doch daraus hervor, dass die hintere Position für den jeweiligen Fahrer nicht zwingend die bessere ist, und dass es auch der Stehversuch keine zwingende Option ist. Andere Optionen gehören in den Artikel "Sprint". --Nicola Verbessern statt löschen! 19:41, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Stehversuch als eine taktische Option unter vielen

message: Hübner hat darauf hingewiesen, dass der Satz "Der beim Start zur Führung ausgeloste Fahrer muss erneut an die erste Stelle gehen, ansonsten wird der andere Fahrer zum Sieger erklärt." nicht stimmt. Das steht zwar so in den BDR-WB-Bahn 3.1.4, aber eigentlich schon nicht in UCI 3.2.039 ("the leading rider shall be directed by the starter to continue"). Weitere Anfrage bei einem Offiziellen ergibt:"...nach Ablauf der 30 Sekunden muss der in Führung liegende Fahrer die Führung
übernehmen. Wenn der zu Beginn des S. hinten liegende Fahrer den Vorderen
auch nur um einen Zentimeter passiert hat, muss er auf Anweisung des
Starters weiterfahren." Wenn man sich kurz halten will, könnte man also formulieren: "Der in Führung liegende Fahrer muss weiterfahren, ansonsten wird der andere Fahrer zum Sieger erklärt." Einwände? Verbesserungen?RikVII - Scio me nihil scire 19:27, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde, man kann die Formulierung des Offiziellen übernehmen. "auf Anweisung des Starters" kann man ja weglassen. Ansonsten beschreibt es ja eigentlich zwei verschiedene Sachlagen, oder ? --Nicola Verbessern statt löschen! 19:51, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Abbruch und Neustart