Diskussion:Adelheidsdorf

message: Wollte nur kurz darauf hinweisen, dass ZWEI der Orte der Gemeinde Adelheidsdorf über private Internetseiten verfügen: www.grossmoor.de und www.dasselsbruch.de!
:Erledigt! ---fb∞ 23:26, 4. Nov. 2006 (CET)

message: Hallo! Leider wurde die enzyklopädische Relevanz der Vereine und Verbände nicht dargestellt, es sind (von einer Ref abgesehen) keine ergänzenden Hinweise gegeben, die WP ist jedoch eine Enzyklopädie und kein Stichwortverzeichnis o. ä., daher habe ich mir erlaubt diese Listen komplett auszukommentieren. Bitte um Beachtung von WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten, vielen Dank. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:45, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank an Matthias Blazek für die Bearbeitung und Mühe! Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:16, 26. Feb. 2013 (CET)

text: Trägst du es so ein? Grüße --losch (Diskussion) 21:20, 28. Feb. 2013 (CET)

text: Hallo Matthias Blazek, es war leider kein Versehen. Wie ich auf der Disk erläutert habe, habe ich sogar zunächst versucht, relevante Teile des Abschnitts herauszuarbeiten - leider erfolglos. Dein Argument, dass alle (22!!!) örtlichen Vereine am Abschnitt mitgearbeitet haben, ist zwar einerseits sehr positiv beeindruckend, andererseits in diesem Zusammenhang jedoch wenig hilfreich, weil der Artikel eben nicht Das Vereinsleben der Gemeinde Adelheidsdorf heißt, sondern schlicht Adelheidsdorf. Und damit möchte ich die Diskussion wieder dahin leiten, wo sie hingehört, zur Sachdiskussion Adelheidsdorf. Diesen Abschnitt meiner Disk kopiere ich zum Verständnis des Zusammenhangs dorthin. Grüße --losch (Diskussion) 21:30, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo losch und Tönjes! Als GUMPi am 30. Dez. 2012 seine Bitte um Beachtung von WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten äußerte, hätten eure Einwände bereits gekommen sein können. Dort sind nämlich die Angabe von Vereinsziel, Aktivitäten, Gründung, Mitgliederzahl und Relevanz vorgeschrieben. Der Anregung von Tönjes bezüglich der Zusammenfassung hätten wir damals bereits problemlos folgen können. Da hatten wir nämlich noch auf eine nähere Beschreibung der Vereine verzichtet und lediglich die Vereine untereinander gelistet. Ich unterstelle GUMPi in jedem Fall einen guten Willen und den örtlichen Vereinen und Verbänden ein hilfreiches Engagement. Grüße --Matthias Blazek (Diskussion) 08:21, 28. Feb. 2013 (CET)

text: WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten ist in der Tat sehr missverständlich formuliert. Gemeint sind hier wohl eher Vereinsdarstellungen in einem eigenen Abschnitt in Ortsartikeln. Wenn z.B. der Ahnsbecker Kegelklub der älteste derartige Verein in Deutschland wäre, wäre dies ein relevanzstiftendes Alleinstellungsmerkmal und der Verein könnte einen eigenen Abschnitt im Ortsartikel bekommen. Wäre jetzt meine Interpretation des zitierten Absatzes. Mag aber auch sein dass der Verfasser damit zum Ausdruck bringen wollte, dass er der Meinung sei, Vereine und Verbände gehörten überhaupt nicht erwähnt solange nicht eine eigenständige Relevanz vorliegt (Was hier bei keinem der Vereine oder Verbände der Fall wäre). Was ich persönlich aber auch für Unsinn halte. Vereine spielen gerade bei kleinen Gemeinden eine zentrale Rolle für das soziale Gefüge. Eine kurze Zusammenfassung welche Vereine und Verbände existieren, wie z.B. in meinem obigen Vorschlag, gehört in jeden Ortsartikel. Tönjes 19:50, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vereine, Verbände 
(erl.)
 

message: Hallo Losch, es muss ein Versehen gewesen sein, dass auf einen Schlag alle Vereine und Verbände entfernt wurden. Auf Anregung von GUMPi (30. Dez. 2012) haben alle örtlichen Vereine und Verbände an der Verbesserung dieses Abschnitts mitgearbeitet. Die Relevanz pauschal abzulehnen, die Änderung mit einer Relevanzkeule rückgängig zu machen, ist aus meiner Sicht Vandalismus. Eine ordentliche Sachdiskussion ist ausdrücklich gewünscht. Gruß --Matthias Blazek (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Matthias Blazek, es war leider kein Versehen. Wie ich auf der Disk erläutert habe, habe ich sogar zunächst versucht, relevante Teile des Abschnitts herauszuarbeiten - leider erfolglos. Dein Argument, dass alle (22!!!) örtlichen Vereine am Abschnitt mitgearbeitet haben, ist zwar einerseits sehr positiv beeindruckend, andererseits in diesem Zusammenhang jedoch wenig hilfreich, weil der Artikel eben nicht Das Vereinsleben der Gemeinde Adelheidsdorf heißt, sondern schlicht Adelheidsdorf. Und damit möchte ich die Diskussion wieder dahin leiten, wo sie hingehört, zur Sachdiskussion Adelheidsdorf. Diesen Abschnitt meiner Disk kopiere ich zum Verständnis des Zusammenhangs dorthin. Grüße --losch (Diskussion) 21:30, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo losch und Tönjes! Als GUMPi am 30. Dez. 2012 seine Bitte um Beachtung von WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten äußerte, hätten eure Einwände bereits gekommen sein können. Dort sind nämlich die Angabe von Vereinsziel, Aktivitäten, Gründung, Mitgliederzahl und Relevanz vorgeschrieben. Der Anregung von Tönjes bezüglich der Zusammenfassung hätten wir damals bereits problemlos folgen können. Da hatten wir nämlich noch auf eine nähere Beschreibung der Vereine verzichtet und lediglich die Vereine untereinander gelistet. Ich unterstelle GUMPi in jedem Fall einen guten Willen und den örtlichen Vereinen und Verbänden ein hilfreiches Engagement. Grüße --Matthias Blazek (Diskussion) 08:21, 28. Feb. 2013 (CET)

text: WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten ist in der Tat sehr missverständlich formuliert. Gemeint sind hier wohl eher Vereinsdarstellungen in einem eigenen Abschnitt in Ortsartikeln. Wenn z.B. der Ahnsbecker Kegelklub der älteste derartige Verein in Deutschland wäre, wäre dies ein relevanzstiftendes Alleinstellungsmerkmal und der Verein könnte einen eigenen Abschnitt im Ortsartikel bekommen. Wäre jetzt meine Interpretation des zitierten Absatzes. Mag aber auch sein dass der Verfasser damit zum Ausdruck bringen wollte, dass er der Meinung sei, Vereine und Verbände gehörten überhaupt nicht erwähnt solange nicht eine eigenständige Relevanz vorliegt (Was hier bei keinem der Vereine oder Verbände der Fall wäre). Was ich persönlich aber auch für Unsinn halte. Vereine spielen gerade bei kleinen Gemeinden eine zentrale Rolle für das soziale Gefüge. Eine kurze Zusammenfassung welche Vereine und Verbände existieren, wie z.B. in meinem obigen Vorschlag, gehört in jeden Ortsartikel. Tönjes 19:50, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kopie aus meiner Disk zwecks Diskussionstransparenz