Diskussion:Computer Bild/Archiv/1

message: Habe die Weblink mal rausgenommen, da die Seite ursprünglich von Lobalobster wohl als Linkspam-Container angelegt war. --Trevithick 22:31, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Habe die Liste gelöscht, was soll die hier. Wenn zu jeder x-beliebigen Heftchen alle jemals erschienen Beilagen aufgeschrieben werden reicht Wikipedia nicht mehr aus. Auch die Preisinformation hat meines Erachtens hier wenig verloren, deshalb eine revert. --WikiMax 09:05, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Dann sollten bitte auch die Auflistungen im Artikel Die drei ??? verschwinden. --172.182.26.95 10:27, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Schwachsinn. Das ist ein Hörspiel - eine Computerzeitschrift kommt öfters und für längere Zeit raus. --Saemikneu 21:45, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bisherige Filme auf den Heft-DVDs + Preismodell 

message: Gibt es immernoch die Lautschrift zu englischen Begriffen? Wenn ja, sollte das evtl. bei den Besonderheiten mit vermerkt werden.
:Nein, die Lautschrift gibt es in der ComputerBild nicht mehr ;) Gruß --Kuschelchen 17:01, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zumindest auf COMPUTERBILD online sind die nicht wirklich IPA-ähnlichen Lautschriften vorhanden: "Freeware-Programme" (sprich: "Friewär") sind völlig kostenlos., "Cardware" (sprich: "Kartwär") ist ebenfalls völlig kostenlos., … --87.123.247.102 11:58, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lautschrift 

message: "Auffallend sind auch die zahlreichen Tests von Computer-Hardware oder Dienstleistungen der großen Discounter wie Aldi oder Lidl, zu einem Zeitpunkt bei dem die Ware noch nicht frei erhältlich ist, also auch nicht anonym getestet werden kann. Die Testergebnisse fallen durchwegs sehr gut aus, die Handelsketten werben im Gegenzug auch mit der plakativen Nennung des Testers für Computer-Bild."
Habe mir erlaubt, diesen Teil des Textes vom Artikel zu entfernen. Loyalität hin oder her, aber Computer-Hardware etc. von Lidl und Aldi werden von der Zeitschrift genauso behandelt wie alle anderen Produkte, was sich auch in deren Wertungskästen wiederspiegelt. IMHO wird der CB hier (in "subtiler" Art und Weise) etwas vorgeworfen, was nicht den Tatsachen entspricht. (nicht signierter Beitrag von 217.95.90.114 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 17. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Tests mit Lidl und Aldi 

message: Was ist mit der Kritik? ComputerBild wird von der extremen Mehrheit der fortgeschrittenen Nutzer als reines Anfängerheft und fernab von der Realität des tatsächlichen Computerlebens angesehen. Beispielsweise werden in der Zeitschrift nahezu alle Komponenten der grafischen Oberfläche falsch bezeichnet, was den ComputerBILD-Leser von der Kommunikation mit "echten" Nutzer abschneidet. Defkato ist es so, dass dies im Berufsleben häufig Probleme verursacht, da angeblich "wissende" Leute - wegen fehlerhafter Ausbildung durhc das Heft - zu nichts zu gebrauchen sind.
Weiterhin hat das Blatt auf Mail-Anfrage, warum es sich als einzige "Fachzeitschrift" _(zum damaligen Zeitpunkt) nicht zum Thema der potentiellen Bedrohung durch die TCPA folgendes geantwortet: "Was interessiert es uns, wie die Computerwelt in ein paar Jahren aussieht?". Damit bezog man eindeutig Stellung GEGEN Aktualität und seriöse, vollständige Information.
Ich denke, das gehört zwingend mit in den Artikel.
: Das ist offensichtlich so zwingend, das Du glatt vergessen hast zu unterschreiben. Kannst Du Deine Angaben mal ein wenig mit Quellen versehen. Wo ist die Email und die Antwort darauf? Wer ist man? BILD-Zeitungsjournalismus gibt es schon genug, lasst die Oberflächlichkeit nicht auch noch in der Wiki einreißen. Im übrigen ist Dein Statement bezüglich der Fachbegriffe nicht von der Hand zu weisen. Allerdings ist die Aussage "wegen fehlerhafter Ausbildung durch das Heft" nach mehrmaligen Lesen ziemlich witzig, da unlogisch. Leute die keine Ausbildung haben sind zu nichts zu gebracuhen, das Stimmt. Aber die fehlende Ausbildung bekommen sie nicht durch das Heft. --Lencer 08:25, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kritikpunkte fehlen! 

message: was soll der Abschnitt. Derartige übersetzungen sind in vielen zeitungen üblich. sie verändern den sinn überhaupt nicht. warum wird diese kleinigkeit hier so betont? das ist nichts spezifisches für die hier besprochene zeitung. --Smoking Joe 17:41, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist schlichtweg Unfug. Ich kenne keine Zeitung, die dermaßen etablierte Ausdrücke wie "Browser" oder "Betriebssystem" krampfhaft übersetzt - wobei das zweite nichtmal eine Übersetzung ist, sondern schlichtweg ein falscher Ausdruck (das OS ist nunmal kein einzelnes Programm)... --TheK ? 17:55, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Besonderheiten auch raus 

message: "die 1999 aus der Spieleredaktion von Computer Bild ausgegründet worden ist" -> ist schwer möglich, da es nur einen Spieleredakteur gab (und gibt) --MM (nicht signierter Beitrag von 88.217.37.125 (Diskussion | Beiträge) 01:05, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ableger 

message: Als was versteht sich dieser Satz, oder besser gesagt, was soll er bedeuten? 77.189.185.101 23:55, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, dass hiermit gemeint ist, dass das nicht Preise im Abo, oder sontwo sind, sondern am Kiosk. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob Preise, die sich auch verändern, von enzyklopädischer Relevanz sind. --Das Ed 00:00, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Die Preise verstehen sich als Kioskpreise" 

message: Ich habe bei dem Abschnitt Sonderhefte die Tabelle rausgenommen. Weil eine Preisliste hat in Wikipedia nichts verloren. Gruß--KevinKwxwx Disk 12:36, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sonderhefte 

message: Hallo zusammen!
Leicht verwundert folgenden Absatz gelesen, der da so verloren und unzusammenhängend unter Kritik steht:
"In Ausgabe 06/2010 wurde der Ashampoo WinOptimizer wegen mangelhafter Geschwindigkeit (Note 5,04) auf die Note "mangelhaft" abgewertet. In Ausgabe 24/2009 hatte der Punkt Geschwindigkeit noch die Note "befriedigend" (2,77). Das Gesamtergebnis lag damals bei "befriedigend" (2,59). In allen Ausgaben wurde Version 6.50 unter Windows 7 und XP getestet, in Ausgabe 24/2009 auch unter Vista. Die hier angegebenen Ergebnisse sind vom Test auf Windows 7, bei XP und Vista kamen aber ähnliche Ergebnisse. In Ausgabe 04/2010 lag das Programm noch mit einem Computerbildskin auf der Heft-CD bei und wurde für Windows 7 Nutzer empfohlen."
Ich würde da gerne zur Aufklärung beitragen - wie mache ich das? Hier auf der Diskussionsseite?
Gruß
--Mannib 14:00, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Einfach raus damit. Derart alberne Wikipedianer-Kritik macht nur den Artikel lächerlich. -- Neil 14:04, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Done. Uwe Dedering 14:21, 2. Jun. 2010 (CEST)

text: Gute Erklärung dieses merkwürdigen Absatzes. Aber eine solche Kritik ist viel zu detailliert für eine Enzyklodings, deswegen habe ich den Absatz entfernt. Uwe Dedering 15:09, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik - bitte um Klärung 

message: Sowenig ich den Axel-Springer-Verlag im allgemeinen und (Computer-)Bild im speziellen mag, so wenig mag ich dieser pauschalen Be-, eher Abwertung folgen.
Internetzugriffsprogramm z.B. ist viel zu allgemein und allgemeiner als Browser (die ja konkret www-Zugriffsprogramme sind), denn auch Messenger, E-Mail-Programme, Newsreader, FTP-Uploader u.a. sind ja schließlich Internetprogramme. Hier stimme ich noch zu. Aber BetriebsSYSTEM? Mit Verlaub, Betriebsprogramm ist konkreter und mir da die Computerbild sogar sympathisch! Update z.B. ist nur hingeroztes Primitivenglisch ("Aufdatierung" oder "Hochdatierung", ist das auch im Englischen etwa kein Kunstwort?), warum nicht Programmauffrischung oder -erneuerung? Und warum muß ein Speicherstift mit aller Gewalt ein "Stick" sein? Haben wir Deutsche(n) etwa eine minderwertige Sprache? Ganz gewiß nicht! Steuerprogramm - oder Treiberprogramm - ist auch noch akzeptabel, im Gegensatz zum "Treiber" (da fehlt doch etwas!) oder gar "driver" (wird das nun eigentlich groß oder klein geschrieben?)
Also, bei aller Aversion, die ich teile, bitte versuchen, wenigstens halbwegs sachlich und objektiv zu bleiben! --88.75.73.18 22:50, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Kunstworte statt etablierter Fachbezeichnungen? 

message: Ich habe den ganzen Abschnitt "Kritik" radikal entfernt. Dieser Schritt ist nötig, damit so der Weg für einen auf sauberen, externen, Quellen basierenden neuen Abschnitt "Kritik" ermöglicht wird.
Im Moment werden zur Untermauerung der dort getätigten Aussagen als Quelle einzig ComputerBild herangezogen. Mit anderen Worten, hier wird gerade, total im Widerspruch zu unserer NPOV-Philosophie versucht, auf Grund der Primärquelle selbst, Kritik zusammenzureimen. 
Das erinnert mich an einen Schulaufsatz, wo der Lehrer dem Schüler sagt, er solle versuchen, auf Grund des Blattes und auf Grund von Aussagen in Internetforen, eine Kritik zu formulieren.
Ich bin mir sicher, dass es zu den Eigenarten in ComputerBild auch unabhängige Quellen gibt. Diese sollen reziptiert werden. Doch dies passiert nicht, solange das Halbwissen (hier, nicht in ComputerBild) nicht entfernt worden ist. --Filzstift ✎ 11:28, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bisher scheint es keiner gemacht zu haben, sollte die Kritik vielleicht wieder rein? --Laber□Disk 04:49, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" entfernt