Diskussion:Externsteine/Archiv/1

message: Wow, das ist wirklich ein toller Artikel. So sollte Wikipedia-Zusammenarbeit aussehen. Wirklich klasse. Gerald Stiehler 08:17, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hey Gerald, solche Rückmeldungen freuen natürlich. Deshalb kurz Danke - auch im Namen der anderen hier Tätigen. :-) --:Bdk: 10:40, 21. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Hallo, 
wäre es nicht sinnvoll die nahegelegenen Bruchhauser Steine mit einzubeziehen oder wenigstens auf sie zu verweisen?
Gruß Heyo
:Nette Anregung, aber wie Du siehst ist der Link noch rot ... naja, und da liegen auch noch etliche km zwischen ... mal schauen :-) --:Bdk: 02:05, 22. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lob und Verweisvorschlag 

message: == Bilder austauschen ==
Hallo, ich habe mal das 1. Bild der Externsteine bearbeitet, http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Externsteine_Ansicht_suedwest_bearbeitet.jpg
Sollte ich es austauschen? Habe ich die Bildangaben korrekt gemacht? 
Anstatt des 2. Bildes haette ich http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Externsteine_Gesamtansicht_2.jpg im Angebot.
Bei Bedarf habe ich noch mehr eigene Bilder der Externsteine.
:Den Austausch würde ich begrüßen. Gleichzeitig fände ich es sinnvoll, zuerst die Gesamtansicht zu bringen. Schließlich sind Artikel auch inhaltlich nach dem Muster "Vom Allgemeinen zum Speziellen" aufgebaut. Also erst Gesamtansicht, dann die Details. Bei :Bild:Externsteine_Ansicht_suedwest_bearbeitet.jpg würde ich aus ästhetischen Gründen das Bild nach unten so beschneiden, dass der hockende Fotograf verschwindet. Meinem empfinden nach lenkt er den Blick vom eigentlichen Motiv, den Felsen, ab. --Zinnmann d 13:00, 2. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  - 2005 - 

message: Hallo, ich habe mal das 1. Bild der Externsteine bearbeitet, http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Externsteine_Ansicht_suedwest_bearbeitet.jpg
Sollte ich es austauschen? Habe ich die Bildangaben korrekt gemacht? 
Anstatt des 2. Bildes haette ich http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Externsteine_Gesamtansicht_2.jpg im Angebot.
Bei Bedarf habe ich noch mehr eigene Bilder der Externsteine.
:Den Austausch würde ich begrüßen. Gleichzeitig fände ich es sinnvoll, zuerst die Gesamtansicht zu bringen. Schließlich sind Artikel auch inhaltlich nach dem Muster "Vom Allgemeinen zum Speziellen" aufgebaut. Also erst Gesamtansicht, dann die Details. Bei :Bild:Externsteine_Ansicht_suedwest_bearbeitet.jpg würde ich aus ästhetischen Gründen das Bild nach unten so beschneiden, dass der hockende Fotograf verschwindet. Meinem empfinden nach lenkt er den Blick vom eigentlichen Motiv, den Felsen, ab. --Zinnmann d 13:00, 2. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder austauschen 

message: Ich habe einen Grundriss des ersten Steines (von Nordwest gezählt) mit Schnitt durch die untere Kapelle erarbeitet und gezeichnet. 
Wie bekommt man diese Zeichnung hier hinein? 
Einfügen ist eingegraut; Bearbeiten-Einfügen funktioniert nicht.
Antwort bitte an xxx@t-online.de mit Stichwort "Wikipedia" (wird sonst ausgefiltert).
Maximilian Thomas. --84.143.117.194 17:04, 15. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: (email zur Spamvorbeuge ausgeikst, Antworten gibts sowieso nur hier und nicht per mail) Bilder müssen in Wikipedia oder besser noch in Commons hochgeladen werden, wie das geht, wird in Wikipedia:Bildertutorial erklärt. Dabei unbedingt die Wikipedia:Bildrechte beachten. --Streifengrasmaus 17:24, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zeichnung Externsteine 

message: So sieht also ein exellenter Artikel aus.
Lächerlich einfach lächerlich--80.144.205.204 19:20, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Was genau vermisst Du denn? --Zinnmann d 00:42, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Das weiß die IP wahrscheinlich selbst nicht. Aber meckern! --89.182.19.191 21:39, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Den letzten Satz finde ich, im Verhältnis zu dem vorher gesagten, etwas irreführend. Anstelle von „prähistorischer Zeit“ würde reichen, „Frühmittelalter“ oder irgendsoetwas. Prähistorisch, so definiert wie in Vorgeschichte (darauf ist der Begriff verlinkt), schließt die Germanenzeit zwar noch mit ein, aber spätestens seit dem Auftauchen der Römer nördlich der Alpen beginnt hier die Frühgeschichte. (habs gleich selbst geändert) Grüße --Botaurus stellaris 09:27, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Externsteine#Geschichte|Geschichte]] 

message: Warum wurde mein Link auf eine angeblich "esoterische" Bilderpage (die tatsächlich eine Reportage der Walpurgisnacht und Sommersonnenwende an den Externsteinen darstellte) herausgenommen und Frank Helbigs Link auf seine sehr subjektive Externfest-Page verbeibt im Text? Warum wird hier mit unterschiedlichen Maßstäben gearbeitet? 
Gruss
B. Mannheim --195.93.60.35 17:35, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Weil Links auf Foren explizit unerwünscht sind. Siehe dazu Wikipedia:Weblinks. --Zinnmann d 18:35, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Bitte mal genau prüfen. Zahlreiche Links wurden entfernt, und neue Links gehen nicht. Insbesondere die Informative Seite vom WDR soll wieder rein, und die Bilder-Links. Der Link auf Externsteine.de wurde auch entfernt. Habe mir mal angeschaut wer da editiert hat. Anscheinend hat der Löscher keine Ahnung, auch nicht von den Regeln innerhalb der Wikipedia. --84.131.239.174 21:16, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Habe mal nachgeschaut, die Änderungen wurden offentsichtlich vom Benutzer Krawi ausgeführt. So etwas gehört sich nicht, anscheinend löscht Benutzer_Krawi sehr gerne und ungerechtfertigt! --84.131.239.174 21:19, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Neuere Untersuchungen der in den Grotten der Externsteine vorhandenen Feuerstellen durch Forscher der Heidelberger Akademie der Wissenschaften haben keine Nachweise einer Nutzung vor dem 8. Jahrhundert (735 +/- 180 Jahre) erbracht.
Zum Alter der Grotten: 
Entgegen ersten Presseberichten weisen wir darauf hin, daß mit der vorliegenden Untersuchung KEINESWEGS das Alter der Entstehung der GROTTEN ermittelt wurde. Datiert wurde das jeweils LETZTE Feuer der Brandstellen in den Grotten. Frühere Feuer an gleicher Stelle sind hierdurch keineswegs ausgeschlossen.
So geben die ermittelten Alterswerte lediglich das MINDESTALTER der Grotten an. Ob dies ihr tatsächliches Alter ist, oder sie möglicherweise früher entstanden, ist ohne weitere Forschungen nicht zu ermitteln. (www.externsteine-online.de)
Also das eine falsche Zitierung der Untersuchung!
:Oha, da ist tatsächlicher ein dicker Fehler durchgerutscht. Vielen Dank für den Hinweis. Ich ändere das. --Zinnmann d 15:24, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Thermolumineszenzuntersuchung 

message: Auf Anregung von Bdk habe ich eine Beschreibung der Felsengruppe begonnen, die noch nicht fertig ist. Wenn sie fertig ist, wird sie wie immer Ergänzungs- und korrekturbedürftig sein. Ich danke den Kennern der neuen Rechtschreibung schon jetzt für eventuelle Korrekturen. Bilder und Zeichnungen folgen.
-- Rolf Speckner 18:17, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Beschreibung der Externsteine 

message: Warum wird eigentlich das Grab an den Externsteinen in diesem Artikel als Torbogengrab bezeichnet? Sowohl in der Externsteinliteratur (Von Fuchs 1934, S.15; Focke 1943, S.50 bis Uta Halle, 2002, S.42; Speckner/Stamm 2002) ist der Gebrauch des Wortes allgemeinüblich, wie auch in der Kunstwissenschaft, wo die Vergleichsexemplare von in die Wand eingelassenen Gräbern mit einem Bogen darüber diese Bezeichnung tragen (Vgl. Google Arkosolgrab: hunderte von Eintragungen). 
Der neu kreierte Begriff 'Torbogengrab' hingegen ist für das Aufsuchen verwandter Zeugnisse unbrauchbar. Google weist nur wenige Zeugnisse für dieses Wort auf, vor allem in Wikipedia im fraglichen Artikel. 
Ich ändere es daher um und hoffe auf einsichtige Duldung!
-- Rolf Speckner 21:20, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Arkosolgrab oder Torbogengrab? 

message: Guten Tag.
Ist es möglich die einzige wissenschaftliche Arbeit uber das Kreuzabnahme Relief, Matthes/Speckner, jetzt in die Liste zu nehmen?
Das Buch mit den schönen Bildern von Speckner/Stamm scheint mir auch brauchbar, weil darin der Ansatz vertreten wird, der hier in der restlichen Literatur (besonders Halle) zu fehlen scheint, die noch unter dem Diktat des Nazi-Interpretations-Verleugnungszwangs steht. Besonders für leihen ist es brauchbar, weil es ein lebendiges Bild von den Externsteinen macht, nicht mit zwingenden Ergebnissen, sondern mit denk- und forschungs Ansätzen kommt, so sehr anregend ist...
Ich finde die Bücher wertvoll und weiterführend und empfinde ihr Fehlen hier als Lücke.
Oliver Reichelt 13:29, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Literaturliste... 

message: Im Text heißt es im Kapitel "Die Externsteine in der Zeit des Nationalsozialismus": 
Die Irminsul galt in völkischen und neuheidnischen Kreisen als Symbol des letzten Widerstandes der alten germanischen Religion, bevor sie von Karl dem Großen im Zuge der Christianisierung zerstört wurde.
Gibt es eigentlich einen Quellen-Nachweis dafür? Mir kommt dieser Gedanke so dumm vor, daß ich ihn selbst den Nazis nicht zutraue, geschweige denn den völkischen Laienforschern, etc... Im Text hört es sich so an, als wäre diese Anschauung gang und gäbe gewesen. 
Zum Verständnis: wie mögen die eingeschlossenen Christen bei der Belagerung Jerusalems durch Saladin vor dem Fall der Stadt auf das Kreuz hingesehen haben? War es Ihnen das Symbol des Widerstandes oder das Symbol Christi und damit ihres ewigen Lebens? Nur das Erleben dieses Kraftquells liess sie Widerstand leisten und doch war das Kreuz kein politisches Symbol. Sollte das nicht bei den Sachsen ähnlich gewesen sein? 
Der Gedanke ist mir zu modern. Heute denkt man bei allem politisch. Man benutzt die Religion um politische Ziele durchzusetzen. So gibt es in Deutschland zum Beispiel eine muslimische Partei, die den Namen ihrer Religion im Kürzel trägt: MDU heißt sie, glaube ich. Aber damald mußte sich die Politik vor dem Religiösen Welterleben verantworten... 
Vielleicht haben es die Nazis trotzdem so gedacht?----Rolf Speckner 03:40, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Irminsul Symbol des letzten Widerstandes vor der Eroberung durch Karl den Großen? 

message: Der Name der Externsteine leitet sich, das ist zunächst recht banal, von Exter ab. Die Steine haben etwas mit Exter zu tun. Was ist aber Exter? Der Begriff steht nicht dem Typus nach allein da, sondern in guter Gesellschaft: Höxter, Deister, Alster, Elster, Nister und eine unübersehbare Gruppe von topografischen Namen auf "ster" südwestlich von Aachen. In einem Wörterbuch Bretonisch-Französisch (z.B. Stephan Seite: Lexique breton/francaise Geriadur brezoneg-galleg, Brest 1998) findet sich: ster = riviere (Fluss). Bretonisch ist eine (noch) lebende keltische Sprache. Kann auch der Anlaut keltisch sein? Ich finde (Geiriadur Cymraeg-Saesneg a Saesneg-Cymraeg gan T. Gwynn Jones, D. Litt ac Arthur ap Gwynn, M.A., Caerdydd/Cardiff 1950) agen = cleft (Kliff). Die älteren Nennungen (Eggister-Steine) haben eine zweite Silbe, die Betonungsunterschiede wären bei etwa 2000 Jahren Sprachdivergenz zwischen lebenden Keltischsprechern und übernehmenden Germanen erkärbar. Eggister wäre demnach der frühere Name des vorüberfließenden Baches in der Bedeutung "Kliff-Bach".
Gobel van Yffe
Rheinland
::Interessant, aber TF.--Pvanderloewen 16:09, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Name Externsteine 

message: Lebt der bekannte Externsteine-Forscher Johannes Mundhenk noch? Falls nicht: Wer kennt das Todesdatum? Erfolglos gegoogelt habe ich schon, aber vielleicht kennt jemand ja andere Info-Quellen oder einen speziellen Google-Trick .... --mfg,Gregor Helms 22:08, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Nachricht; habe inzwischen nähere Informationen bekommen. Er war unter anderem Dozent am Theologischen Seminar der Baptisten in Hamburg-Horn (jetzt: Wustermark-Elstal. Falls du interessiert bist, könnte ich weitere Daten hier veröffentlichen. Eventuell wird auch ein Bio-Artikel daraus. Grüße,Gregor Helms 02:14, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gerne würde ich mehr über ihn erfahren. Ich kannte die Rektorin der Schule an der er arbeitete (Frau Schrader). Vielleicht fällt mir die Schule auch noch wieder ein. --Rolf Speckner 00:00, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Johannes Mundhenk 

message: Ich habe noch Fragen zu folgenden Passagen:
: Interessant ist in diesem Zusammenhang die gut nachzuweisende bronzezeitliche Besiedlung der umgebenden Landschaft und die dort anzutreffenden Zeugnisse kultischer Nutzung, wie z.B. Monolithen, Hünengräber, Steinsetzungen (z.B. im Leistruper Wald bei Detmold), die sich oft auch in Achsverlängerung wichtiger Aussichtsplätze finden.
Das ist ohne Zweifel interessant, aber was hat es mit dem Thema Externsteine zu tun? Dass man da von hinten mit der Faust ins Auge hauen will ist mir schon klar. Aber dann soll man das auch so schreiben. Denn für die Externsteine sagt es nun mal nichts aus, dass es in der näheren und weiteren Umgebung bronzezeitliche Sieldungs- und Bestattungsplätze gibt. Bei den Monolithen und den Steinsetzungen hätte ich außerdem auch gerne eine verläßliche Datierung. Anderserseits könnte man sich auch die Frage stellen, warum es von anderen Plätzen entsprechende Funde gibt, die bei den Externsteinen fehlen. Von den Achsverlängerungen wichtiger Aussichtsplätze will ich jetzt mal gar nicht erst anfangen. Also entweder wird klar ausgedrückt, was der inhaltliche Gewinn dieser Zeilen ist und sie werden entsprechend belegt, oder sie müssen leider draußen bleiben.
:In unmittelbarer Umgebung der Steine befinden sich heute auch noch mehrere Hohlwege, die oft fälschlich als Reste von „Römerwegen“ bezeichnet werden. Die Ursprünge dieser Relikte historischer Verkehrsbeziehungen liegen nicht bei den Römern. Einige Höhenfestungen in der Umgebung stammen aus der frühgermanischen oder späten Nutzung der keltischen Zeit (um 100 v. Chr.). Die jeweils eher geringe Ausprägung insbesondere bezüglich der Wegbreite lassen eine Nutzung mit größeren Fahrzeugen im mittelalterlichen überregionalen Wegenetz unwahrscheinlich erscheinen.
Aha, mittelalterlich sind die Hohlwege angeblich nicht und die Römer waren es auch nicht, also können es ja nur Germanen und Kelten gewesen sein. Und wenn die da schon mit Fahrzeugen rumgefahren sind, haben sie sicher was ganz wichtiges an den Externsteinen betrieben. ...
Nur wer sagt denn eigentlich in welcher Veröffentlichung (Belege!), dass die Hohlwege nicht mittelalterlich sein können? Wie breit sind die Hohlwege denn? Dann könnte man in der reichhaltigen Literatur zur Wegeforschung mal nachschauen, ob die Begründung stichhaltig ist. Und wer sagt denn eigentlich, dass die Wege zu einem überregionalen Wegenetz gehörten? Das können ja auch weniger frequentierte, lokale Wege gewesen sein. Im Hochmittelalter hatte man einiges an Steinen von den Externsteinen abzufahren und Güter dorthin zu bringen. Leute wollten zur Kapelle, denn die Nachbildung des Heiligen Grabes in Jerusalem war sicher ein beliebtes Ziel. ... Krtek76 20:14, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Werter Krtek, Sie scheinen mir auch diese Sätze zuzuschreiben. Sie stammen aber nicht von mir. Das Wegenetz halte ich, in der Form wie es vorliegt, für mittelalterlich. Die Tatsache, daß der Pass-Weg über die Große Egge zu den Hügelgräbern in der Senne führt, macht allerdings deutlich, daß der Weg älter sein wird. Man hat schon immer die niedrigste Stelle über den Berg gesucht und ist gern den Bachläufen gefolgt, weil sie bekanntlich immer abwärts fliessen...--Rolf Speckner 03:10, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ur- und frühgeschichtliche Besiedlung der Umgebung und Hohlwege 

message: Da Krtek "verwirrt" ist, weil ich Herrn Prof. Schlosser (Bochum) für eine Astronomische Deutung in Anspruch genommen habe, eine Fernsehsendung mit ihm und Frau Dr. Uta Halle aber anders klingt, stelle ich hier noch einmal die Fakten dar:
::1. Prof Schlosser und Jan Cierny schreiben in Sterne und Steine. Eine praktische Astronomie der Vorzeit. Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt. 1996, S.95:
::Die Höhenkammer .... Schon früh wurde über eine astronomische Bedeutung dieser Höhenkammer und natürlich des Sonnenloches spekuliert. Eines ist allerdings klar: Die Längsachse des Sazellums ist keineswegs exakt zur Sonnenaufgangsrichtung am 21.Juni hín ausgerichtet. Sie weicht um etwa 7 Grad nach Norden ab. Wer das gewaltige Zerstörungswerk in dieser Höhenkammer berücksichtigt (Die gesamte Südostwand und ein großer Teil der Decke fehlen), wird nicht überrascht sein, daß im Inneren der Höhenkammer nichts mehr so ist, wie es einmal war. Trotz der Kritzeleien an den Wänden kann man die hochmittelalterlichen Beilungen noch erkennen, eine Riffelung der Gesteinsoberfläche, die erkennen läßt, wie stark hier umgebaut wurde. 
::Das Sonnenloch bewahrt per se eine Erinnerung an seine älteste Zeit. Seine sorgfältig gestaltete Innenwandung zeigt die alte konische (=kegelstumpfartige) Form. Das Azimut der Achse dieser Öffnung weist nun nicht in Richtung der heutigen Höhenkammer, sondern zur Sonnenaufgangsrichtung Sommersonnenwende um das Jahr 0 (Schlosser 1991). Dabei sei angemerkt, daß diese Achslage keine scharfe Datierung ermöglicht.
::Von außen und unerreichbar für Besucher zeigt das Sonnenloch sein hohes Alter (Tafel VI). Die Arbeitsspuren belegen den Einsatz von Steinwerkzeugen, die ... als frühgeschichtlich einzuordnen sind. ..."
Prof. Schlosser weist im selben Buch auf weitere Beobachtungsorte an den Externsteinen hin, doch bleibe ich jetzt bei der Höhenkammer. Das Problem der Höhenkammer ist, daß sie nicht zwei parallele Wände hat. Dies hängt mit mehrfachen Zerstörungen und Umarbeitungen zusammen, die im einzelnen nicht leicht zu datieren sind. Neben den mittelalterlichen Beilungen in der Kammer spricht Schlosser auch von viel einfacheren Bearbeitungsspuren an der Außenseite der Höhenkammer, die mit Steinwerkzeugen entstanden sind. 
Man kann daher dem Inneren der Kammer selbst keine eindeutige Achse zuweisen, die auf diesen oder jenen Ort "ausgerichtet" wäre. Daher hat es in der Vergangenheit verschiedene mehr oder weniger glückliche spekulative Rekonstruktionsversuche der Kammer gegeben, darunter auch im Dritten Reich. Diese spekulativen Rekonstruktionen können in keiner Weise den Anspruch erheben, etwas Erkanntes zu sein. Einen Vergleich und eine Abwägung der verschiedenen Rekonstruktionen  hat Prof Rolf Müller (Sternwarte Potsdam) 1970 in Der Himmel über dem Menschen der Steinzeit(S.88 ff) geliefert. Auch er meint, die Kammer habe den Zwecken vorchristlicher Astronomen gedient. 
Prof. Schlosser ist nun aber aufgefallen, daß das Rundfenster selbst - er nennt es Sonnenloch - eine Erinnerung an seine Entstehung enthält, diue unabhängig vom Raum ist. Der Innenkreis des Rundfensters hat einen größeren Durchmesser als der Kreis außen. Legt man eine Achse durch die Mitte der beiden Punkte, erhält man eine "Richtung" des Fensters. Diese Richtung hat Schlosser berechnet. Die Achse weist auf den Aufgangspunkt der Sonne am Tag der Sommersonnenwende. 
Da der Aufgangspunkt am Horizont eine langsame schwankende Bewegung am Horizont durchführt, gibt die geringfügige Abweichung vom heutigen Punkt (Zehntelgrade!) eventuell einen Anhaltspunkt für die Datierung der Entstehung des Rundfensters in seiner heutigen Form: um das Jahr 0. 
Was geometrisch rechnerisch ganz genau möglich ist, läßt sich am physischen Objekt nur mit einer Schwankungsbreite berechnen. Doch kann masn sagen: "um das Jahr 0". Es soll aber nicht behauptet werden: genau im Jahr 0.
Daß Prof. Schlosser umstritten sei, ist mir nicht bekannt. Dass Uta Halle astronomische Beobachtungen und Argumente nicht gelten lässt, habe ich allerdings selbst persönlich erlebt. Aber sie ist keine Astronomin. Ihr Argument ist nur: ich kenne keine gleichzeitigen Funde, also muß die astronomische Ansicht falsch sein. Das scheint mir ein dürftiges Argument.
Ich halte im übrigen Zeitungsartikel nicht für eine gediegene wissenschaftliche Quelle. Sowohl Schlossers wie auch Uta Halles Position kommen nicht heraus.--Rolf Speckner 04:42, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Also bei Herrn Schlosser kann ich nichts anderes erkennen als Spekulation. Das ist so ähnlich wie dieser Unfug mit den alten Maßen. Vielleicht reflektierst du mal deine eigene Position: Du möchtest unbedingt belegt haben, dass die Steine in vorchristlicher Zeit genutzt wurden. Vor dieser religionsartigen Prämisse ist es schwer, gegenüber Quellen eine distanzierte Position zu bewahren.--Pvanderloewen 11:21, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Werter Herr, Wenn ein Astronom misst, dann misst er. In der Messung können sie keine Spekulation finden. Wenn Prof. Schlosser die Zehntelgrad Abweichung vom gegenwärtigen Aufgangspunkt der Sonne erörtert, dann hat er zweierlei vor Augen: Zum einen kann die Einrichtung des Fensters etwas ungenau erfolgt sein: dann bietet das Fenster keinen Anhaltspunkt zur Datierung. Zum anderen kennt er aber viele derartige Beobachtungsanlagen in aller Welt und weiss, daß man auf Präzision geachtet hat. Ob auch hier präzis gearbeitet worden ist oder nicht, kann niemand mit letzter Sicherheit sagen. Prof. Schlosser nimmt es aufgrund seiner vielfältigen Beobachtungen in aller Welt an - und verwendet die Abweichung als Mittel zur Datierung. Dadurch kommt er auf die Zeit "um das Jahr 0". Ihre Mutmaßungen darüber, warum mir das wichtig ist, lasse ich auf sich beruhen.--Rolf Speckner 14:57, 22. Jul. 2009 (CEST)

text: Spekulation ist nicht ganz richtig, es handelt sich a) um eine aufgrund von Messungen angestellte Beobachtung, bei der aufgrund der materiellen Ausgangsbedingunen nach der Unschärfe zu fragen wäre, mit der die Beziehung zum Aufgangspunkt des Jahres 0 bzw. "um das Jahr 0" hergestellt wurde; b) um eine Hypothese zur Zweckbindung des Befundes, bei der die Plausibilität sich nach stützenden kontextuellen und (möglichst gesicherten) Vergleichsbefunden bemißt. Da solche Vergleichsbefunde offenbar weitgehend ausfallen, ist die Hypothese nicht "falsch", wie es oben Ulla Hahn untergeschoben wirde, sondern es handelt es sich eine lediglich um eine mögliche Hypothese ohne sonderlichen Erklärungs- oder gar Beweiswert. Die Aussage im Artikel war bisher so formuliert, daß eine "astronomische Ausrichtung" des Fensters als Tatsache, ihre Heranziehung zur Datierung hingegen als These hingestellt wurde ("das eine astronomische Ausrichtung hat, die sich datieren lassen soll"). Ich habe das jetzt geändert zu: "das gelegentlich aufgrund der Beziehbarkeit seiner Mittelachse auf den Aufgangspunkt der Sommersonnenwende um das Jahr 0 als Hinweis auf vorchristliche Nutzung des dahinterliegenden Raumes für astronomische Himmbelsbeobachtungen bewertet wurde." --Otfried Lieberknecht 13:33, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Diese neue Charakteristik scheint mir den Tatbestand zu treffen, Herr Lieberknecht. - Meinten Sie mit Ulla Hahn Uta Halle? Ich verstehe nicht, was Sie da sagen wollten. Uta Halle ignoriert konsequent alle astronomischen Befunde.--Rolf Speckner 14:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Die astronomische Deutung der Höhenkammer 

message: Der Benutzer Oliver Reichelt hat folgende Aussage eingefügt(): „Im 19. Jahrhundert und bis zum Ende der NS-Zeit wurde das Zeichen als "Rune" bzw. als eine aus zwei Yr-Runen und einem Querbalken zusammengesetzte "Binderune" gedeutet, (...)“. Demgegenüber schreibt Teudt (Germanische Heiligtümer, 4. Aufl., 1936, S. 38), dass die zweite Hälfte des Zeichens erst 1929 freigelegt wurde. Erst mit sichtbarer zweiter Hälfte ist eine Interpretation als "Binderune" aber überhaupt möglich. Daher die Frage an Benutzer Oliver Reichelt: Welcher Autor soll bereits im 19. Jahrhundert das Zeichen als Binderune gedeutet haben? Ferner erweckt der Satz den Eindruck, als ob das Zeichen in der NS-Zeit ausschließlich als Binderune gedeutet worden wäre, was natürlich auch falsch ist und geändert werden müßte. -- Turpit 00:43, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem keine Antwort kam, habe ich den Artikeltext jetzt geändert. Dabei ist mir erneut deutlich geworden, dass er weiter verbesserungsfähig ist: Der Abschnitt „Beschreibung“ könnte klarer unterteilt werden und in diesem Abschnitt könnte besser zwischen den echten Befunden und den verschiedenen Interpretationen der jeweiligen Befunde gegliedert werden. Es bleibt viel zu tun. -- Turpit 18:45, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, danke. so wird es viel deutlicher. Oliver Reichelt 21:51, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Binderune im 19. Jahrhundert 

message: sehr verwunderlich, dass die externsteine auch als heutiges rechtsextremes symbol mit keinem wort erwähnt werden. jedoch nehmen z.b.  auch neonazis an den sonnenwendfeiern teil. ich konnte nach nur kurzer suche keine unstrittige "reputable" literatur finden, nur eine zusammenstellung auf einer privaten homepage und infos in einem antifa-blog. diese bedeutung existiert jedoch und muss erwähnt werden, auch wenn die gemeinsamen feiern von liberalen neuheiden und rechten anscheinend meistens friedlich sind. 
eindeutig belegt ist jedoch ein besuch 1953 der international einflussreichen rechtsesoterischen Savitri Devi, die adolf hitler als Avatar glorifizierte. in den personenartikel habe ich gerade geschrieben:  Sie erzählt von einer Nacht in einer Höhlung der Externsteine, die sie als altgermanisches Heiligtum ansah. Dort habe sie Tod und Wiedergeburt erlebt und bei Sonnenaufgang den Namen vedischer Götter und den Hitlers vom einem Felsen herabgerufen.Nicholas Goodrick-Clarke: Im Schatten der Schwarzen Sonne. Arische Kulte, Esoterischer Nationalsozialismus und die Politik der Abgrenzung. Marix Verlag, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-86539-185-8., S. 206f. Original Black Sun, 2002. 
im hier verlinkten welt-artikel heißt es immerhin: Doch wer sich länger als zehn Minuten mit ihm unterhält, dem erzählt er auch, dass er an eine besondere Empfänglichkeit der nordischen Völker für solche Kräfte glaube. Der Übergang vom esoterischen zum nationalsozialistischen Gedankengut war an den Externsteinen schon immer fließend.
das thema will ich auf jeden fall an geeigneter stelle hier im artikel erwähnen - wer kann bei der recherche zu 2,3 sätzen zum fortsetzen der ns-tradition helfen? --Jwollbold 16:21, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  rechtsextreme teilnahme an feiern 

message: == Esoterik und rechte Szene ==
Die Beispiele rechtfertigen meines Erachtens noch keine getrennten Überschriften. Außerdem wird bereits im Abschnitt "Von 1945 bis heute" auf die rechte Szene hingewiesen. Diese Überschneidungen sind ggf. zu beseitigen. Es gibt nachweislich Gemeinsamkeiten zwischen Esoterik und rechter Szene, die durch die getrennten Überschriften vertuscht werden. Andererseits verstehe ich nicht, was "gentechnisch reine Getreidesorten" und "antifaschistische Texte" mit der rechten Szene zu tun haben. Da wäre ich mit einer Zuordnung vorsichtig. --House1630 16:13, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: außer "agitation" -> "gedankenmuster" mache ich deine änderungen mal rückgängig. das war alles so belegt, auch die freien kameradschaften, die nicht mit den "jungen konservativen" gleichgesetzt werden. da beide keinen nachgewiesenen esoterischen hintergrund haben, ist die trennung der abschnitte sinnvoll. den themenpark asgard könnte man auch nach unten verschieben, aber da formuliert uta halle vorsichtig. lies' doch mal den artikel - sowieso sollte z.b. elisabeth neumann-gundrumm daraus noch erwähnt werden, die eine "völkisch ausgerichtete Figureninterpretation" (s. 204) verfocht. ich weiß nicht, wann ich dazu komme, aber insgesamt sollte die politische und auch esoterische bedeutung genauer recherchiert werden. gruß --Jwollbold 19:35, 22. Feb. 2010 (CET)

text: halt, halt - was jetzt im  abschnitt steht, sind doch gut belegte einzelheiten, und die präsenz rechter gruppen bei feiern ist im letzten satz sogar relativiert. streichen geht nicht, aber allgemeinere aussagen sind wünschenswert. kennst du dazu literatur? ich sollte jetzt wirklich mal etwas aus dem uta-halle-artikel ergänzen, geht aber erst nach dem wochenende. gruß --Jwollbold 21:03, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Die Beispiele rechtfertigen meines Erachtens noch keine getrennten Überschriften. Außerdem wird bereits im Abschnitt "Von 1945 bis heute" auf die rechte Szene hingewiesen. Diese Überschneidungen sind ggf. zu beseitigen. Es gibt nachweislich Gemeinsamkeiten zwischen Esoterik und rechter Szene, die durch die getrennten Überschriften vertuscht werden. Andererseits verstehe ich nicht, was "gentechnisch reine Getreidesorten" und "antifaschistische Texte" mit der rechten Szene zu tun haben. Da wäre ich mit einer Zuordnung vorsichtig. --House1630 16:13, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: außer "agitation" -> "gedankenmuster" mache ich deine änderungen mal rückgängig. das war alles so belegt, auch die freien kameradschaften, die nicht mit den "jungen konservativen" gleichgesetzt werden. da beide keinen nachgewiesenen esoterischen hintergrund haben, ist die trennung der abschnitte sinnvoll. den themenpark asgard könnte man auch nach unten verschieben, aber da formuliert uta halle vorsichtig. lies' doch mal den artikel - sowieso sollte z.b. elisabeth neumann-gundrumm daraus noch erwähnt werden, die eine "völkisch ausgerichtete Figureninterpretation" (s. 204) verfocht. ich weiß nicht, wann ich dazu komme, aber insgesamt sollte die politische und auch esoterische bedeutung genauer recherchiert werden. gruß --Jwollbold 19:35, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Esoterik und rechte Szene 

message: Dieser Tage hat der Eigentümer des Geländes, der Landesverband Lippe, aus den gemachten Erfahrungen der letzten Jahrzehnte heraus ein Zeltverbot und Alkoholverbot zu den Anlässen der Sonnenwend- und Walpurgisnachtsfeiern erlassen. Kolportiert wurde dies in der LZ vom Montag 13.04. Beste Grüße! Α72 20:07, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alkohol und Zeltverbot 

message: Als einer der neueren Autoren zu dem Thema Externsteine bin ich häufiger dort. Ich werde natürlich von verschiedensten Einrichtungen eingeladen, über das Thema zu sprechen. So bin ich auch mehrfach zur Zeit der Walpurgisnacht dort gewesen. Das Volksfest, das sich dort abspielt hat nichts zu tun mit irgend einer politischen Szene. Es kommen Leute, die gerne "Mittelalter spielen" in entsprechender Kleidung mit Kindern, etc...; es kommen Menschen, die den Ort als "Kraftort" ansehen; es kommen Menschen, die einen Partner suchen; es kommen auch Menschen, die eine Gelegenheit zum Saufen und anderen unbeherrschten Verhaltensweisen suchen; es kommen Menschen, die Folk-music lieben und spielen; es kommen auch Haschischraucher, etc... . Aber die Hauptgruppe sind junge Menschen, die singen, tanzen, fröhlich sein wollen - und jemanden kennenlernen wollen.
Es ist eines der wenigen wirklich spontanen Volksfeste, für das kein Medienrummel getrieben wird, das nicht von kommerziellen Interessen gepuscht wird, usw. Es wäre schade, wenn die Saufheinis, die wirklich niemand will, auch die meisten Festbesucher, Anlass wären, dieses spontane Fest zu unterbinden. 
Von einer rechten Szene habe ich da nie etwas wahrgenommen. Überhaupt wird die Bedeutung der Externsteine für die rechte Szene und der rechten Szene für die Externsteine weit überschätzt. Ich habe seit 1982 die Externsteine jedes Jahr zwei bis dreimal besucht. In dieser Zeit habe ich dort nie irgendwelche Aufmärsche, debattierende Gruppen oder sonst irgendetwas Vergleichbares erlebt, keine ausliegende Propaganda, nichts. Es müsste doch ein merkwürdiger Zufall sein, wenn die mir immer aus dem Weg gegangen wären. Von einer wahrnehmbaren Präsenz der rechten Szene kann dort keine Rede sein. In Hamburg ist sie präsenter.
Ich frage mich daher, was der ganze Absatz darüber in dem Wikipedia Artikel eigentlich soll? Er trägt nur dazu bei, einen erfundenen Mythos zu stabilisieren. Der Ort selbst verlangt eine solche Erwähnung nicht. Ich bin daher für Streichen des ganzen Absatzes!
Anders ist es mit der sog. Esoterikszene. Die ist wirklich fast immer vor Ort. Wenn man abends hingeht, sitzen da junge Menschen mit dem Didgeridoo und blasen etwas in die Höhle oder sie sitzen schweigsam in Meditation versunken auf einem der Felsen. Ich habe schon erlebt, dass Nachts jemand auf dem Felsen eins saß und Psalmen sang, um, wie er sagte, die Felsen zu reinigen. Aus diesem Bereich sind immer Menschen da. Man muß sich nur eine halbe Stunde an das Felsengrab setzen und den Besuchern zuhören, die sich unterhalten, um die weite Verbreitung esoterischer Ansichten unter den Besuchern wahrzunehmen. Insofern scheint mir der Hinweis auf diese Gruppierungen, ob sie einem gefallen oder nicht, berechtigt zu sein.-- Rolf Speckner 13:58, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: halt, halt - was jetzt im  abschnitt steht, sind doch gut belegte einzelheiten, und die präsenz rechter gruppen bei feiern ist im letzten satz sogar relativiert. streichen geht nicht, aber allgemeinere aussagen sind wünschenswert. kennst du dazu literatur? ich sollte jetzt wirklich mal etwas aus dem uta-halle-artikel ergänzen, geht aber erst nach dem wochenende. gruß --Jwollbold 21:03, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechte Szene an den Externsteinen ? 

message: Nachweise 3-6 scheinen nicht zu funktionieren.
--Superchaot :-@ 13:17, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachweise 

message: Wie hat man den das zu verstehen: "In den Jahren vor 2005 beteiligten sich Neonazis nicht mehr an den Feiern zur Sommersonnenwende." 
Seit? oder ist "nicht mehr" falsch?
-- 88.130.163.243 19:21, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarer Inhalt 

message: Ich frage mich, ob weitere Bilder zum besseren Verständnis nicht von Nöten sind. Ich setze in der nächsten Zeit noch einige aus dem Archiv hinzu. Sollte es desswegen aber zur Problematik führen, bitte antworten. -- Superchaot :-@ 17:26, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Andere Bilder? 

message: Hallo liebe Wiki- Community,
die Externsteine waren einer der Hauptschauplätze des Films "Die Jagd nach dem Schatz der Nibelungen".
Der Film ist hier in der Wikipedia- Datenbank verlinkt: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Jagd_nach_dem_Schatz_der_Nibelungen
Im Artikel finde ich hierüber leider gar keinen Hinweis, kann dieser vielleicht noch eingepflegt werden?
So schlecht war der Film nicht, dass man dies in diesem Artikel nicht erwähnen sollte, oder? (nicht signierter Beitrag von 87.78.148.85 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Beitrag im Film "Die Jagd nach dem Schatz..:" 

message: Es sollte ein Programm erstellt werden.Das würde weiterhelfen.Auch der Geologische untergrund sollte vlt. ein paar hundert meter um die Externsteine mit eingezogen werden.Mit Tiefenmessungen abgetastet um zeigen zu können wie der Fels unter der Erde verläuft.Ursprungsform. (nicht signierter Beitrag von 84.177.223.181 (Diskussion) 19:48, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Externstein 3d Model mit verschiedenen Lichteinfalls richtungen. Laser abgetastet. 

message: == Keltisches Nachrichtensystem ==
Es gibt das Buch "Das keltische Nachrichtensystem", in dem die Externsteine als einer von mehreren Kommunikationsstandpunkten betrachtet wird. Ich konnte leider keine informationen darüber finden, inwiefern die Informationen anerkannt sind oder nicht, deshalb habe ich den Artikel noch nicht entsprechend erweitert. Meinungen dazu? (nicht signierter Beitrag von 87.185.244.163 (Diskussion) 17:07, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  - 2011 - 

message: Es gibt das Buch "Das keltische Nachrichtensystem", in dem die Externsteine als einer von mehreren Kommunikationsstandpunkten betrachtet wird. Ich konnte leider keine informationen darüber finden, inwiefern die Informationen anerkannt sind oder nicht, deshalb habe ich den Artikel noch nicht entsprechend erweitert. Meinungen dazu? (nicht signierter Beitrag von 87.185.244.163 (Diskussion) 17:07, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Keltisches Nachrichtensystem 

message: Hallo,
ich verstehe Teile des Abschnitts "Ziel für Treffen rechtsgerichteter Gruppierungen" nicht so recht. Die "jungen Konservativen" sind mir nicht geläufig, und die Anführungszeichen implizieren eine Organisation. Außerdem erscheint es mir widersprüchlich, dass diese "Organisation" an den Externsteinen antifaschistische Texte verbrannt haben sollen. Kann dazu mal jemand Stellung nehmen?AKGF77 (18:32, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ziel für Treffen rechtsgerichteter Gruppierungen 

message: == Brücke ==
Wann und von wem wurde denn die Brücke gebaut?
davon steht nichts im Artikel (nicht signierter Beitrag von 80.150.189.221 (Diskussion) 08:57, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: Wann und von wem wurde denn die Brücke gebaut?
davon steht nichts im Artikel (nicht signierter Beitrag von 80.150.189.221 (Diskussion) 08:57, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Brücke 

message: == Mystische Bedeutung ==
Ich hätte gern mehr über die mystische Bedeutung der Felsen zu verschiedenen Epochen und Glaubensrichtungen erfahren. Dort gibt es doch bestimmt mehrere Spekulationen.
Patrick Gehrmann 25.06.2013 (nicht signierter Beitrag von 94.222.252.190 (Diskussion) 22:22, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: Ich hätte gern mehr über die mystische Bedeutung der Felsen zu verschiedenen Epochen und Glaubensrichtungen erfahren. Dort gibt es doch bestimmt mehrere Spekulationen.
Patrick Gehrmann 25.06.2013 (nicht signierter Beitrag von 94.222.252.190 (Diskussion) 22:22, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mystische Bedeutung 

message: == Frage zur Geologie ==
Warum ist nur dieser schmale Streifen des Sandstein so viel widerstandsfähiger und vor allem warum sind dazwischen wieder Stellen bei denen alles erodiert ist? --77.177.122.202 21:20, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  - 2014 - 

message: Warum ist nur dieser schmale Streifen des Sandstein so viel widerstandsfähiger und vor allem warum sind dazwischen wieder Stellen bei denen alles erodiert ist? --77.177.122.202 21:20, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage zur Geologie 

message: Jacobus Christophorus Iselin (Theologe und Historiker, gest. 1731)
"[S.835] Eine viertelstunde davon ligt das alte monument, Rupes Picarum oder der Externstein genannt" [Neu-vermehrtes historisch- und Geographisches allgemeines Lexicon, in ...; 2. THeil. Basel 1726.]
Exter(n) = Aeckster ("Elster" im regionalen Idiom {lt. Heidelberger Jahrbücher 1824})--78.51.51.26 19:36, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name 

message: == Panorama für Musikband Faun ==
Mit der aktuellen Löschung bin ich nicht einverstanden.
Es besteht wegen des Bekanntheitgrades durchaus Relevanz. Vor einer etwaigen Löschung bitte Konsensfindung. --Frank Helbig (Diskussion) 14:27, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Trivia hat in einer Enzyklopädie nichts verloren und Bekanntheit ist relativ. Entfernung war deshalb naheliegend. --codc Disk  14:40, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es finden sich zahlreiche Lemma, in denen sich ein separater Abschnitt Trivia befindet. --Frank Helbig (Diskussion) 14:48, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Vergleiche mit anderen Artikeln sind weder zielführend sondern eher unerwünscht - siehe WP:BNS. --codc Disk  14:51, 22. Dez. 2016 (CET)

text: Das Panorama ist für die Veröffentlichung der Band sicher wichtig, für die Darstellung der Externsteine dagegen nicht. Falls gewünscht, kann bei Faun (Band) ein Link auf die Externsteine gesetzt werden, umgekehrt macht es aber keinen Sinn. Würdest Du unter Holz auch einen Abschnitt befürworten, in dem alle aus Holz gefertigten Gegenstände genannt werden? Oder fändest Du es sinnvoller, bei einem der in Frage kommenden Gegenstände den Begriff Holz zu verlinken? --Zinnmann d 14:55, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: + 1 zu Zinnmann, genauso ist es.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:15, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: und ich habe meinem Bearbeitungskommentar eigentlich nichts hinzuzufügen. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 17:01, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: ok, überzeugt. --Frank Helbig (Diskussion) 17:31, 22. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 94.221.214.209 15:41, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  - 2016 - 

message: Mit der aktuellen Löschung bin ich nicht einverstanden.
Es besteht wegen des Bekanntheitgrades durchaus Relevanz. Vor einer etwaigen Löschung bitte Konsensfindung. --Frank Helbig (Diskussion) 14:27, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Trivia hat in einer Enzyklopädie nichts verloren und Bekanntheit ist relativ. Entfernung war deshalb naheliegend. --codc Disk  14:40, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es finden sich zahlreiche Lemma, in denen sich ein separater Abschnitt Trivia befindet. --Frank Helbig (Diskussion) 14:48, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Vergleiche mit anderen Artikeln sind weder zielführend sondern eher unerwünscht - siehe WP:BNS. --codc Disk  14:51, 22. Dez. 2016 (CET)

text: Das Panorama ist für die Veröffentlichung der Band sicher wichtig, für die Darstellung der Externsteine dagegen nicht. Falls gewünscht, kann bei Faun (Band) ein Link auf die Externsteine gesetzt werden, umgekehrt macht es aber keinen Sinn. Würdest Du unter Holz auch einen Abschnitt befürworten, in dem alle aus Holz gefertigten Gegenstände genannt werden? Oder fändest Du es sinnvoller, bei einem der in Frage kommenden Gegenstände den Begriff Holz zu verlinken? --Zinnmann d 14:55, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: + 1 zu Zinnmann, genauso ist es.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:15, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: und ich habe meinem Bearbeitungskommentar eigentlich nichts hinzuzufügen. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 17:01, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: ok, überzeugt. --Frank Helbig (Diskussion) 17:31, 22. Dez. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 94.221.214.209 15:41, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Panorama für Musikband Faun 

message: Fehlt da nicht eine wissenschaftliche Referenz für die Behauptung, die Wege stammten mit Sicherheit nicht von den Römern? -- 84.62.109.73 11:21, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hohlwege 

message: Mit dem Bearbeitungskommentar "rev" wurde von Alexander eine Passage gelöscht , die auf die keltische Zeit in der Region hinweist und dort schon mindestens seit 2010 steht. Was kann man über die La-Tène-Zeit im Osning allgemein sagen? -- Miss Absinth (Diskussion) 14:24, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernung einer Passage 

message: Dieses Bild aus  enthält unter "a" die Abbildung einer Urne. Um was für einen Typ Urne handet es sich? -- Miss Absinth (Diskussion) 18:26, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kupferstich von F.H. Frisch (1750) 

message: Wie hoch sind die einzelnen Felsen? -- Miss Absinth (Diskussion) 18:26, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Angaben über die Steine 

message: Hier ein Foto der Ausgrabungen unter Prof. Andree. Es wurde viel Aufwand betrieben. -- Miss Absinth (Diskussion) 22:03, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Grabungen 

message: 1912 wurde eine Straßenbahn zu den Externsteinen gebaut. Weiß jemand etwas genaueres? Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:31, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja. Hier ist übrigens noch ein Überbleibsel der Oberleitung. --Magnus (Diskussion) 09:35, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hab mal eine WP:Quelle dazugepackt. Gibt es Zahlen, die die Auswitrkungen auf den Tourismus belegen? Fragender --Aeggy (Diskussion) 09:39, 14. Mär. 2017 (CET)

text: Etwas offtopic, aber ganz lustig: Beim alten Verlauf der B1 bei Horn hat man offenbar Schienen der hier vorher verlaufenden Straßenbahnlinie als Leitplanke verwendet...: :Datei:Horn-Bad Meinberg - 2015-11-01 - alte B1 (01).jpg. --Magnus (Diskussion) 10:10, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Pragmatische Lösung.... --Aeggy (Diskussion) 10:52, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Lippisch! ;-) --Α.L. 12:52, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Tourismus 

message: Habe soeben die Literatur sortiert, einheitlich chronologisch, um ältere und jüngere Arbeiten leichter zu finden. --Dioskorides (Diskussion) 19:12, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatursortierung 

message: Hallo und guten Abend! Ich habe heute einen Bio-Artikel zu dem Externsteinforscher Johannes Mundhenk angelegt. Es wäre schön, wenn die hier versammelte Fachwelt dort noch den einen oder anderen Satz zu Mundhenks Bedeutung für die Extersteinforschung einfügen könnte. Dank im Voraus! GregorHelms (Diskussion) 22:18, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Du scheinst doch Experte zu Mundhenk zu sein, deshalb sollest Du dies selbst machen!--Falkmart (Diskussion) 09:53, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe ich das behauptet? Ich kenne nur die "baptistische" Seite Mundhenks und habe auf dieser Disku-Seite die freundliche Bitte geäußert, die andere Seite zu beleuchten. Deine Einlassung hier finde ich äußerst befremdlich. MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:35, 17. Jun. 2017 (CEST)

text: Ist nur die Frage ist ob jemand die Werke von Mundhenk hat.--Falkmart (Diskussion) 08:39, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Genau! Und die Chance, einen solchen Jemand zu finden, erschien mir hier höher als auf der Disku-Seite zum Artikel Baptisten :-)! MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:49, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Inwiefern sollen Mundhenks Werke zu den Externsteinen (die ich in der LLB holen könnte) Aufschluss über seine Bedeutung für die Externsteineforschung geben? Das wär das eher was für diesen Artikel. Andersrum bräuchte es Betrachtungen Dritter zum Werke Mundhenks. --Magnus (Diskussion) 09:09, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Beiträge von M. zu den E. in den Lipp. Mitteilungen. --Α.L. 09:16, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise! Es müsste doch irgendwo in den Lippischen Mitteilung oder anderen Schriften der Region einen Nachruf für Mundhenk geben oder eine Würdigung zu einem runden Geburtstag ... ?! MfG, GregorHelms (Diskussion) 13:39, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Johannes Mundhenk 

message: == Bautätigkeiten an den Externsteinen ==
FYI: Gestern war im Landesarchiv in Detmold ein Vortrag von Heinrich Stiewe mit dem Thema "Vom Lustschloss zur Bierkathedrale - Neuzeitliche Bautätigkeit an den Externsteinen". Dort ging es um die Bauten an den Externsteinen, konkret das schon im Artikel genannte Lustschloss aus der Zeit um 1660, das kurz danach gebaute Forsthaus (später Krug) (auf dem Frisch-Kupferstich zu sehen) und vor allem die darauf folgenden Hotelbauten ab 1870, die bis 1966 wieder abgerissen wurden. Voraussichtlich im März soll dazu eine Sonderveröffentlichung des NHV erscheinen. --Magnus (Diskussion) 09:57, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  - 2018 - 

message: FYI: Gestern war im Landesarchiv in Detmold ein Vortrag von Heinrich Stiewe mit dem Thema "Vom Lustschloss zur Bierkathedrale - Neuzeitliche Bautätigkeit an den Externsteinen". Dort ging es um die Bauten an den Externsteinen, konkret das schon im Artikel genannte Lustschloss aus der Zeit um 1660, das kurz danach gebaute Forsthaus (später Krug) (auf dem Frisch-Kupferstich zu sehen) und vor allem die darauf folgenden Hotelbauten ab 1870, die bis 1966 wieder abgerissen wurden. Voraussichtlich im März soll dazu eine Sonderveröffentlichung des NHV erscheinen. --Magnus (Diskussion) 09:57, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bautätigkeiten an den Externsteinen