Diskussion:National Socialist Black Metal/Archiv/1

message: ich seh immer noch nicht ein wieso ihr burzum bei "heftig umstritten" habt?? was gibts daran zu streiten? wer sich mit der band ausgiebig beschäftigt hat, weiß das das projekt nicht "rechts" ist..da kommt kein einizgste polit. anschnitt vor...die person selber ist rechts..aber das wirkte sich nie auf die band aus -.-
:Das "heftig umstritten" habe ich reingesetzt. Ich vertrete in etwa den selben Standpunkt wie du, und habe Burzum auch des öfteren gelöscht - allerdings gibt es hier auch unbelehrbare die Burzum immer wieder hineinsetzten. - Von daher lieber ein "heftig umstritten" als nur ein "Burzum". Allerdings wirkte sich sein Denken auf die letzten beiden Burzum-Alben aus, welche betont arisch geworden sind. - Nur handelt es sich dabei um keinen Black Metal mehr - von daher sollten diese Alben nicht als Referenz herangezogen werden.--Verwüstung 12:01, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das Wort "Arisch" ist ein Wort und kann somit sicher keine politische Ausrichtung besitzten. - Oder habe ich da was nicht mitbekommen? Richtungspfeile sind irgendwie bescheuert. --Verwüstung 18:48, 24. Jun 2005 (CEST)

text: Paßt ja. Er ist definitiv arischer als wir, und der von Persern bewohnte Staat Iran heißt übersetzt: „Land der Arier“. Aber eigentlich gehört so etwas nicht auf Diskussionsseiten. Und bitte unterschreibe Deine Beiträge in Zukunft. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:22, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Burzum 

message: Betrifft die Zuordnung „Absurds“ zum NSBM bzw. den Hinweis unter „Bekannte Bands“, dies träfe nur auf alte Alben zu. Nun bin ich „leider“ mit den jüngeren Veröffentlichungen „Absurds“ nicht vertraut, bezweifle aber rein intuitiv die Korrektheit der obigen Aussage. Wäre gut, wenn jemand die Situation erhellen könnte. ↗ Holger Thölking  ♄ 00:03, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es kommt drauf an, wonach du suchst. Auf den neueren Alben sind keine direkt und offensichtlich nationalsozialistischen Texte zu finden (bspw. wird das Wort "Untermensch" nicht mehr verwendet.) Dennoch wird auch dort noch deutlich, dass die Texte von genau denselben Gedanken wie früher inspiriert wurden und sich nur die Ausdrucksform verändert hat (jetzt halt in sowas wie "Germanische Krieger von gutem alten Blute, wir siegen in jeder Schlacht" oder "Sturm bricht los aus Wolkentürmen, lasst ihn rasen, lasst ihn stürmen; soll das Schwache er verwehn, lässt er doch das Starke stehn"). Interessant ist auch eine Widmung and JFN (Möbus): "Deine Zeit wird wieder kommen." --Regenspaziergang !? 05:24, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich informiert bin, ist dies so wie von Regenspaziergang ausgedrückt. Wobei die Zuordnung Absurds zum NSBM zumindest musikalisch falsch ist, da es sich hierbei nur um extrem schlechte Rockmusik handelt, aber nicht um Metal - mit dem Image ist es nochmal was anderes... --Rotten Bastard 17:34, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Du scheinst die neueren Veröffentlichungen nicht zu kennen. Das Prädikat „extrem schlechte Rockmusik“ mag auf die Frühwerke bis Asgardsrei zutreffen, nicht jedoch auf die späteren Werke, da ist es schon Metal. -viciarg ᚨ 20:32, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da fällt mir immer das hier ein. Verwüstung 20:56, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: @ Viciarg: Du hast Recht, von den neueren Veröffentlichungen kenne ich nur das Lied Kriegertod, aber auch das ist kein Metal, sondern Rockmusik, die ebenso von Landser hätte sein können. Kannst Du mir vielleicht sagen, mit welchen Bands der Kram, auf den Du Dich beziehst, vergleichbar ist? Den Artikel zu Absurd sollte man vielleicht entsprechend umschreiben. Sollte ich das tun, werde ich mir allerdings vorher Hörproben der neueren Sachen anhören müssen... @ Verwüstung: Danke für die Einfügung des Bildes, sehr lustig! --Rotten Bastard 23:16, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Absurd 

message: Darf ich mal fragen, warum meine Einfügung der Band "Ad Hominem" als "Vandalismus" bezeichnet wurde (siehe Änderungskommentar)? Mit einem Albumtitel wie "Planet ZOG - The End" spricht diese Band eine klare Sprache und geht über die Verherrlichung "des Dritten Reiches [...] als brutales Geschichtsereignis" weit hinaus. Außerdem hat diese Band einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht, ist sogar auf einem größeren Label (Avantgarde Music). 84.174.78.95 05:11, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es stehen genug repräsentative Bands im Artikel, schließlich handelt es sich hierbei nur um eine beispielhafte Aufzählung, nicht um eine Liste aller NSBM-Bands und auch nicht um eine Liste aller NSBM-Bands ab einem bestimmten Bekanntheitsgrad. Was das jetzt mit Vandalismus zu tun hat, kann ich Dir leider auch nicht sagen, ich jedenfalls halte eine Erwähnung Ad hominems für überflüssig. – viciarg ᚨ 11:30, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hehe, es ist der Standardkommentar im Greasemonkey-Skript, ich bitte zu entschuldigen, dass meine Faulheit für Verwirrung gesorgt hat. --Polarlys 11:32, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ad Hominem 

message: Ich lese gerade, "Die Arier (vedisch: „arya“; „die Edlen“) stammen demnach von den (nordischen) Göttern (Asen)) ab und sollen allen anderen Menschenarten daher überlegen sein." Wo steht denn sowas? Davon hab ich jedenfalls noch nie gehört. Selbst Anhänger des Neuheidentums habe ich bisher als weitgehend atheistisch eingeschätzt. Wer glaubt, dass es diese Götter wirklich gibt und sie nicht nur als Spiegelbilder der Menschen entworfen wurden – und selbst wenn nicht, so widerspricht diese Deutung doch eindeutig der nordischen Mythologie, täusche ich mich? Die Quelle wüsste ich zu gern. Grüße, --Regenspaziergang !? 00:51, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der ganze Absatz, der den NSBM alleine auf Paganismus und Esoterik fußen lässt, ist meiner Meinung nach Quatsch. Es fehlt an Quellen. Darum habe ich eben den Quellenbaustein eingebunden. Vielleicht tut sich ja was. --D135-1r43 20:55, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Offenbar nicht. Der Absatz ist offenbar wirklich aus der Luft gegriffen. --84.61.159.140 23:59, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: der bezug zum Heidentum ist föllig aus der Luft gegriffen, dass Nazis das Heidentum für ihre Ideen missbrauchen kann nicht heissen, dass das Heidentum rechts ist. Die "arischen" Ideen die die Nazis in das Heidentum hineininterpretieren entsprechen eigentlich in jeglicher hinsicht dem Heidnischen Glauben. gruss, ein Heide (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.47.180.0 (Diskussion • Beiträge) 9:43, 7. Jun 2007)  Gripweed 18:25, 7. Jun. 2007 (CEST)

text: Abstammung nicht, er spricht dort von den Asen als Archetypen, die in den Ariern leben. --132.187.3.26 11:03, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Arier stammen von Asen ab 

message: Im Artikel heißt es. "Umgekehrt existieren auch Bands, welche mit NS-Symbolik provozieren, dies nach eigener Aussage aber ohne politischen Hintergrund betreiben. Höchstwahrscheinlich ist es oftmals auch Absicht, sich in einer Grauzone aufzuhalten."
Das ist Spekulation. Genauso könnte man annehmen, dass die Bands tatsächlich keinen politischen Hintergrund haben, aber viele außenstehende Personen das "Aufhalten in der Grauzone" hinein interpretieren. Der zweite Satz sollte gelöscht werden, wenn es keine Einwände gibt. 
:Ich habe den fraglichen Satz etwas neutralisiert, höchstwahrscheinlich ist in dem Kontext sowieso unenzyklopädisch, während die Kritiker, die eben jenes unterstellen, immer wieder auftauchen, siehe zuletzt das Echo um die Hakenkreuz-Blödelei von Høst. – viciarg ᚨ 14:05, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Grauzone 

message: Ich halte die zuletzt von einer IP eingefügten Referenzen auf Artikel von analyse & kritik für ungeeignet, da nicht dem Neutralitätsprinzip entsprechend, einseitig und arg an der Relevanzgrenze für den Artikelgegenstand. Einen Teil der Änderungen habe ich bereits revertiert, andere könnten jedoch neutralisiert im Artikel bleiben. Das Möbus-Zitat könnte durch die Primärquelle ersetzt werden, es stammt, soweit ich weiß, aus „Lords of Chaos“, die Referenz zur Sicht auf das sog. „Judäo-Christentum“ könnte ebenfalls durch eine Primärquelle ersetzt werden. – viciarg ᚨ 16:59, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Leider nicht, jedenfalls nicht wörtlich, in Lords of Chaos. Das akweb bezieht sich auf ein Interview in einem Zine. Ich habe das mit "zitiert nach" dringelassen, da ich nicht überprüfen kann, inwiefern das Zitat wörtlich daraus stammt. Denke aber das schwächt die Neutralitätsproblematik der Quelle ab. --Gripweed 17:42, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ah, okay, dann stammt es vermutlich aus dem Absurd-Eintrag im damaligen Szenealmanach „Wolfenstein“. Die Seite existiert leider nicht mehr, wird aber in einigen Medien zitiert. Irgendwo hatte ich eine lokale Kopie des Interviews, ich befürchte jedoch, dass diese mir rettungslos verloren ging. – viciarg ᚨ 18:16, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Wörtlich sagt Möbus es in dem Buch nicht, er spricht vom Christentum als einer nicht semitischen Version des Judentums und von diesem als Antagonisten zum Arier. Geht zwar in dieselbe Richtung, aber es sollte schon näher an der Behauptung eines Plans sein, um als Quelle herhalten zu können. --132.187.3.26 10:59, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  akweb-Quelle 

message: Gibts da einen Unterschied? ok, dann 10x Ich will nicht polemisieren. Ich will nicht... Aber ernsthaft, Pagan und NS schließen sich ja nicht gegenseitig aus. Die Unterscheidung von Pagan Metal und Black Metal ist sowieso eher eine künstliche (Gut, heute kann mans schon eher erkennen). Magog sind allerdings, also imho, eher Black als Pagan, steht im Artikel zwar anders, aber ich meine ihr Best Of und ein Lied heißen nun mal Unholy German Black Metal. Ehrlich gesagt weiß ich auch nicht wer den Schmarrn mit dem Pagan-Krempel bei Magog in die Welt gesetzt hat (wahrscheinlich Band oder Plattenlabel, steht in der ersten Artikelversion so), aber das ist eigentlich eh egal, wenn da einmal Odin geprostet wird, gilts sowieso als Pagan, siehe :Kategorie:Pagan-Metal-Band. Da wird dann gerne mal Zeux wie Bathory als Pagan bezeichnet, die wohl so heidnisch waren wie ein Stück Brot (ja, klar, sie haben den Stil quasi erfunden, aber das haben Manowar auch). Dann gibts Bands, die sich selbst als Pagan bezeichnen, wie Infernum. Wat soll man machen, Schubladen sind wie A+++++++++r, jeder hat ein anderes. Ich will nicht... --Gripweed 02:59, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: dito@gripweed Bunnyfrosch 03:01, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenne wie gesagt nur wenig von der Band, und das kam mir zumindest teilweise nicht wie richtiger Black Metal vor, als ich mir das damals anhörte, was sich natürlich nicht lohnte. Den NS-Bezug der Band habe ich ja nie leugnen wollen. --84.174.18.236 06:16, 6. Apr. 2008 (CEST)

text: Wie gesagt meinte ich nicht nur den Odin-Bezug, sondern auch die Musik, zumindest das, was ich kenne. Egal. --84.174.28.215 16:00, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Magog-Anfrage 

message: Die Geschichte des NSBM wird nicht ausreichend beleuchtet. Wann, wo und durch wen kam der Begriff auf (irgendwo hab ich mal gelesen, es wäre Hendrik Möbus oder Rob Darken gewesen) und seit wann kann er als etabliert bezeichnet werden, welche Bands waren wegweisend (Unheilige Allianzen zitiert Gerrit Weiher von Malicious Records, der von einer „wahren inneren Bruderschaft Germaniens“ spricht, die aus Silexater, Morke und Absurd besteht. Anderswo habe ich gehört, der deutsche NSBM-Flügel gehe hauptsächlich auf Morke, Absurd und Coven of the Worm zurück, und in einem Interview mit Der Stürmer wurden als frühe NSBM-Bands Morke, Spear of Longinus, Capricornus, Schwarze Sonne, War 88, Abs Conditus und Absurd genannt), ... das wird durch den Hinweis auf Vikernes nicht beantwortet. --84.174.55.79 17:29, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Magazin nennt sich A-Blaze, ist kein legitimer Nachfolger. Die ersten drei Ausgaben liegen mir vor, machen ziemlich auf politisch unkorrekt. Strafbare Äußerungen werden bewusst vermieden und alles läuft unter dem Recht auf Meinungsfreiheit, größtenteils Lobhudeleien auf einschlägigee Bands. Siehe auch .--Gripweed 02:32, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Organisation und Entwicklung 

message: eigentlich das Gedankengut so ausarten? Ich meine, wer denkt sich solche Satzkonstrukte wie „Wenngleich Misanthropie Hass auf die gesamte Menschheit beziehungsweise „den Menschen an sich“ bedeutet und somit mit dem Nationalsozialismus, der stattdessen die „Arier“ über alle anderen Rassen stellt und diese bekämpft, unvereinbar ist, ist diese Form der Verherrlichung auch unter Black Metallern misanthropischer Gesinnung verbreitet.“ Fangt ihn mal an zu lesen, spätestens beim zweiten Komma vergisst man den Anfang. Und vor allem wat soll er bedeuten? Das ist doch nur eine Schönschreibung für die Misanthropie (und damit offensichtlich POV in seiner reinsten Form), denn wie schon der Artikel Misanthropie schreibt:„ so gibt es keinerlei vorgeschriebene oder eindeutige Verhaltensmuster“. 
Und dann anschließend: „Selbige mit anti-christlicher Einstellung stützen sich auf das Argument, dass das Christentum aus dem Judentum hervorging, welches damals zu vernichten versucht wurde.“ Wer ist jetzt selbige? Misanthropen, Nazis oder Black Metaller? Wollten die Christen die Juden oder die Juden die Christen vernichten?
Als vermeintlicher Beweis dieser Überlegenheit dient neben der Berufung auf eine behauptete germanische Hochkultur, die jedoch geschichtswissenschaftlich nicht belegt ist, sowie auf die Kulturen der alten Griechen und Römer die Behauptung, dass auch alle anderen Hochkulturen wie die der Sumerer und alten Perser von „Ariern“ begründet worden sein sollen oder zumindest alles Herausragende von diesen übernommen worden sei. ---> unbelegt, wenn die Referenz auch Vikernes ist, wieso wird dann seine Sicht als allgemeine dargestellt.
Es gelte daher, an die „uralten Werte“ und Höhepunkte der „arischen Geschichte“ anzuknüpfen – zu denen ganz besonders das Dritte Reich zähle. ----> ist das auch Vikernes?
„Der NSBM gilt als Speerspitze dieser Entwicklung, da in ihm beispielsweise von Anfang an deutsche und polnische Aktivisten – sonst aus historischen Gründen meist Gegner – eng zusammengearbeitet haben. Das kommt in der sonstigen Neonaziszene, wegen der antislawischen Vorurteile von deutscher Seite, auch heute noch selten vor, wenngleich immer öfter. “ ----> Unfug, die internationale sowie auch die deutsche Rechtsrock- und Neonazi-Szene bediente sich schon immer der White-Power-Ideologie. Zumindest die Politische, die dumpfbackigen Schlägertrupps verfügten ja über so gut wie keine Ideologie (vgl. auch das Buch von Ingo Hasselbach und andere Aussteigerbücher. Insbesondere haben polnische Bands wie Konkwista 88 schon immer eine NS-Ideologie verfolgt. 
Der Rest des Absatzes besteht aus einem Haufen von Einzelmeinungen und Namedropping. Kann man das nicht kürzer fassen und statt Einzelmeinungen grob sagen: Viele NSBM-Heinis hängen elitärem Denken und der NS-Ideologie nach, während einige die zur Szene gezählt werden, den Nationalsozialismus lediglich als ein Element ihrer „Misanthropie“ ansehen. 
Eine einheitliche Linie scheint es nicht zu geben, also warum so kompliziert? Natürlich hieße dies, den Abschnitt komplett zu überarbeiten, deswegen wären Meinungen (oder Anfänge) ganz gut. Bin leider nicht sehr mutig in diesem Fall.  --Gripweed 23:51, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: [x] dafür, also für die Überarbeitung. Bin nur gerade selbst mit anderen Dingen beschäftigt, aber falls Du Lust hast und Hilfe brauchst, schreib mich in der Eiskuh an. – viciarg ᚨ 18:40, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So unverständlich fand ich den Satz nun auch nicht, aber vielleicht ist er wirklich nicht tauglich für die Wikipedia. Warum NS-Ideologie und Misanthropie nicht vereinbar sind, bedarf eigentlich keiner Erklärung. Der Nazi ist nur gegen das, was die Größe und die Reinheit seiner Rasse gefährdet, und der Misanthrop hat den Menschen an sich als Feindbild. Wie soll es also für den Misanthropen richtig sein, eine einzelne Rasse als lebenswert zu betrachten, obwohl ihre Angehörigen ebenfalls Menschen sind und darüber hinaus nicht besser sind als der Rest? Es sollte jedenfalls im Artikel klar werden, wie absurd diese Verbindung ist; in der alten Version war das jedenfalls schlecht geschrieben. --84.174.36.234 12:44, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das kompletter Blödsinn: Misanthropie ist eine philosophische Richtung, Nazikrams eine politische Ideologie, und Mensch kann sehr wohl Misanthrop und Nazi zugleich sein. – viciarg ᚨ 22:13, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: „Kompletter Blödsinn“ ist eher die Verbindung beider Anschauungen, was sich bereits aus ihren jeweiligen Definitionen ergibt. Der Abschnitt zwischen Doppelpunkt und Komma war darüber hinaus unnötig. --84.174.28.84 17:04, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn Misanthropie nicht mal ein Gegensatz zur Philanthropie ist, wie im Artikel behauptet, dann kanns wohl kaum ein Gegensatz zu einer menschenverachtenden Ideologie des Nationalsozialismus sein...  --Gripweed 20:52, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt gerade bearbeitet (ähnlich der Formulierung im englischen Artikel, den ich gerade an den deutschen anpasse) und verschoben, vielleicht gibt es weniger Gemecker bei der jetzigen Version. Die Diskussion um diesen Punkt ist für mich allerdings schwer nachvollziehbar, da ich eine Ablehnung andersartiger Menschengruppen wie Juden und Kommunisten und eine auf den Menschen an sich bezogene (also nicht auf anschauliche oder äußerliche/ethnische Abweichungen reduzierte, aber das wurde ja schon eingebracht) nicht für vereinbar halte (also genau das, warum es hier offenbar erst losgegangen ist). --132.187.3.26 10:26, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Muss... 

message: Ich hab die signatur IM Artikel entfernt.
Ich finde die gehört da nicht rein sondern nur in die Diskussion --Seriöser 14:30, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jo, is richtig, Signaturen haben in Artikeln nix verloren. Solche Edits musst Du nicht unbedingt hier begründen. :) – viciarg ᚨ 16:28, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Signatur im Artikel 

message: :Kategorie:Rechtsextreme_Metal-Band In dieser Kategorie finden sich noch Bands, die noch nicht in der Liste stehen. Aufnehmen?--Killingfreak 18:11, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, die Liste stellt nur einen nicht repräsentativen Auszug dar. – viciarg ᚨ 09:01, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  NSBM BANDS 

message: Ein paar Falschinformationen gestrichen, zur "Vorreiterstellung" und dem ganzen anderen, siehe mein Kommentar obendrüber.
„Alle Angehörigen dieser Rasse sollen noch viel weißer werden, wobei die Umrahmung der hellen Gesichtszüge durch oft schwarzgefärbte Haare eine besondere „symbolische Bedeutung erhält““ --> Einzelmeinung, noch dazu ziemlich dümmlich und voj Vikernes selbst widerlegt. --Gripweed 11:15, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gestrichen 

message: Anlass war ein Revert (s. Versionsgeschgichte):
Hahahaha... aber egal, die sind so unbedeutend, die können ruhig raus. --Gripweed 02:13, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Blablabla. NSBM macht eine Band dann, wenn sie rechten Black Metal macht. Punkt. Ansonsten wären ja nur Der Stürmer NSBM und der Rest nicht. Und Metal-Archives heranzuziehen ist, nun ja, etwas problematisch, da diese keine reputable Quelle sind. Da sich Leichenzug aus Rassisten und Nationalisten zusammensetzt und sie sich positiv auf den Rassengedanken beziehen, snd sie NSBM.  --Gripweed 10:06, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Im Artikel steht unter Definition jedenfalls "Die Musiker vertreten eine nationalsozialistische Gesinnung und verarbeiten diese Ideologie oder Aspekte derselben in ihrem Auftreten und der Musik". Dies ist zumindest bei Leichenzug nicht erfüllt, da sie ihre NS Ideologie nicht in ihrer Musik verarbeiten - oder kannst du mir ein Beispiel für NS Ideologie in den Texten der Lieder von Leichenzug geben? --Marcboe 14:42, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Vertreten tun sie dies ja schon: „I agree with this ideology but i think , we live now and not in the 30´s. So we have to look at today´s problems. Sure, its not wrong to get inspired by old heros and deeds of them, but we have to transmit them into the life of today. Its senseless to cling to things and persons who arent existing anymore today.“ Desweiteren positionieren sie sich recht deutlich in der Szene, durch die Wahl ihrer Splitgenossen, ihres Labels und sogar durch ihre Coverversionen. Textlich wirst du im übrigen den NS-Bezug auch bei Graveland, Absurd, Magog und anderen Bands aus der Liste nicht finden, ja sogar Kristallnacht bestreiten in Interviews NS-Bezüge zu haben (kein Witz!). Wir können aber auch gerne den Artikel „Rassistischer White-Power-Black Metal“ (RWPBM) eröffnen, um allen weiteren Deppenbands ein Zuhause zu geben. --Gripweed 16:20, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Darum geht es doch aber gar nicht. Es geht darum, dass sich in den Texten der Lieder von Leichenzug keine nationalsozialistische Ideologie finden lässt. Deshalb würde ich sie nicht als NSBM klassifizieren. Was Absurd an geht: tatsächlich sind die meisten Lieder von Absurd ja auch kein NSBM, sondern Pagan Black Metal. Es sind nur wenige Lieder von Absurd NSBM und gerade die neueren Werke wie etwa "Raubritter" haben mit NSBM nicht mehr viel am Hut, sondern sind ausschließlich PBM. Bands wie Ad Hominem oder Totenburg lassen sich deutlich klarer als NSBM kategorisieren. Das Paul von Leichenzug rechts ist streite ich nicht ab, lediglich, dass sich seine NS Ideologie in den Texten seiner Lieder wiederfindet. Auch ansonsten wird Leichenzug in der Black Metal Szene meist nicht als NSBM kategorisiert. --Marcboe 16:52, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Also reicht nach deiner Aussage ein Coverversion von Kroizfoier, Absurd-Coverversionen, ein Lippenbekenntnis zum Nationalsozialismus, rassistische Ansichten und Liedtitel wie Feuersturm der Reinheit nicht aus? Tut mir leid, dass ich keine Ahnung habe, welche tollen Texte die Herren sonst haben. Das manche Bands schwer einzuordnen sind, wurde bereits obendrüber schon erwähnt. Gruß, Gripweed 17:14, 5. Jul. 2008 (CEST)

text: Hast du meine Zitate gelesen? Hast du meine Anmerkungen bezüglich des Umfelds gelesen? Hast du eine Ahnung wie viele Bands dem NSBM zugerechnet werden, die keine National-sozialistische Lyrics haben? Gehen wir mal von der Liste im Artikel aus: Graveland -> Nö, allerhöchstens WP-Texte, Absurd -> nicht mehr, Ad Hominem -> nationalsozialistisch nein, antisemitisch, rassistisch? Oh, ja. --Gripweed 21:53, 8. Jul. 2008 (CEST)

text: Es gibt keine musikalischen Merkmale von NSBM, nicht mal Dilettantismus kann man den meisten Bands vorwerfen. Der einzige Grund, warum man eine Band dazu zählt, sind politische Merkmale, ausgedrückt entweder in den Texten oder im Umfeld der Band zu suchen. Es ist aber müßig, darüber zu diskutieren, deswegen entferne ich die ganze Liste. Gruß, Gripweed 12:34, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Leichenzug  (Von meiner Disku gehört hierher 

message: === Bekannte Bands ===
Eine Auswahl an Bands, die als NSBM zu klassifizieren sind:
* Absurd (Deutschland)
* Ad Hominem (Frankreich)
* Barad Dûr (Deutschland)
* Capricornus (Polen)
* Der Stürmer (Griechenland)
* Graveland (Polen)
* Hate Forest (Ukraine)
* Kristallnacht (Frankreich)
* Leichenzug (Deutschland)
* Magog (Deutschland)
* Nokturnal Mortum (Ukraine)
* Nordglanz (Deutschland)
* Thor’s Hammer (Polen)
* Totenburg (Deutschland) 
Dazu noch: Diese Bands sind nicht alle relevant, Kristallnacht wurde beispielsweise bereits gelöscht. Gripweed 12:36, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die soll wieder rein!! Und Leichenzug mag an sich zwar kein wirklicher NSBM sein, aber wenn man für das Tribute-Album Absurds "Germanien über alles" covert, dann ist der Fall ja wohl klar, weil das Lied das Absurd-Lied ist, das reine NS-Verherrlichung darstellt. Doominator 22:30, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Leider fehlt mir die Geduld bei jeder Kackband ne ellenlange Diskussion zu führen... --Gripweed 23:16, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Fullack. Für die Bewegung wichtige Bands sollten in den Text direkt eingearbeitet werden, allerdings nicht als „Wichtige Bands der Bewegung sind Band A, Band B, Band C, …“, sondern so, wie bereits Absurd, Burzum, Nokturnal Mortum, Der Stürmer, Infernum, Graveland und Totenburg – eben die wichtigsten Bands – bereits erwähnt werden. Dieses Listenungetüm erhöht nur die Anfälligkeit des Artikels für Vandalismus und das Risiko für ellenlange, öde und unsinnige Diskussionen, welche Band in die Liste gehört und welche nicht. – viciarg ᚨ 08:58, 15. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich bin auch für die Liste, allerdings sollten die ganzen Bands ohne einen eigenen Artikel rausgenommen werden. 134.176.203.207 23:02, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wens interessiert, so sah sie aus: 

message: Eine Auswahl an Bands, die als NSBM zu klassifizieren sind:
* Absurd (Deutschland)
* Ad Hominem (Frankreich)
* Barad Dûr (Deutschland)
* Capricornus (Polen)
* Der Stürmer (Griechenland)
* Graveland (Polen)
* Hate Forest (Ukraine)
* Kristallnacht (Frankreich)
* Leichenzug (Deutschland)
* Magog (Deutschland)
* Nokturnal Mortum (Ukraine)
* Nordglanz (Deutschland)
* Thor’s Hammer (Polen)
* Totenburg (Deutschland) 
Dazu noch: Diese Bands sind nicht alle relevant, Kristallnacht wurde beispielsweise bereits gelöscht. Gripweed 12:36, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die soll wieder rein!! Und Leichenzug mag an sich zwar kein wirklicher NSBM sein, aber wenn man für das Tribute-Album Absurds "Germanien über alles" covert, dann ist der Fall ja wohl klar, weil das Lied das Absurd-Lied ist, das reine NS-Verherrlichung darstellt. Doominator 22:30, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Leider fehlt mir die Geduld bei jeder Kackband ne ellenlange Diskussion zu führen... --Gripweed 23:16, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Fullack. Für die Bewegung wichtige Bands sollten in den Text direkt eingearbeitet werden, allerdings nicht als „Wichtige Bands der Bewegung sind Band A, Band B, Band C, …“, sondern so, wie bereits Absurd, Burzum, Nokturnal Mortum, Der Stürmer, Infernum, Graveland und Totenburg – eben die wichtigsten Bands – bereits erwähnt werden. Dieses Listenungetüm erhöht nur die Anfälligkeit des Artikels für Vandalismus und das Risiko für ellenlange, öde und unsinnige Diskussionen, welche Band in die Liste gehört und welche nicht. – viciarg ᚨ 08:58, 15. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich bin auch für die Liste, allerdings sollten die ganzen Bands ohne einen eigenen Artikel rausgenommen werden. 134.176.203.207 23:02, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bekannte Bands 

message: Gibt es für die Behauptung, NSBM stelle im subkulturell geprägten Rechtsextremismus bei den Ukrainern, Russen und Weißrussen einen der wichtigsten Faktoren dar und sei quantitativ mit dem dortigen Glatzenrock vergleichbar, auch Quellen? --88.123.20.111 14:24, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: UA ab S.239. Meines Wissens so ähnlich auch in LoC, bin gerade zu faul zum Nachgucken. --Gripweed 19:06, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich richtig erinnere, steht in der ersten Quelle nur was von Vermischung von Glatzen und NSBM-Anhängern in Polen und Weißrußland, in der zweiten nur was zu Korrosija Metalla, einer Band namens SS Hitler Panzer Division (beide Rußland) und der polnischen Szene, die mit rechtsextremen Aktivitäten zu tun hat. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:47, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung des NSBM im osteuropäischen Rechtsextremismus 

message: Wenn Benutzer:Fiat tux meint, daß NSBM unter :Kategorie:Neopaganismus eingeordnet werden soll, sollte er das mal auf der Diskussionsseite begründen, statt um die Kategorie Edit-War zu führen. Die Kategorie ist nur sinnvoll, wenn NSBM zumindest überweigend neuheidnisch orientiert sind. Das wäre zu belegen. -- Reinhard Wenig 16:51, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Huhu Reinhard! Das war ein Revert. Wohl ein bisschen Wenig für einen Edit War... Auf frohes und ergiebiges Diskutieren! Grüße, --Fiat tux 16:57, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Warum stehen dann von jedem 2 edits in meiner Beobachtungsliste? Ich stelle fest, daß es weiterhin keine Begründung für die Kategorie gibt. -- Reinhard Wenig 17:01, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hier mein Sempf: neopaganismus wird nur von einigen bands vertreten, die den wiederum in einer art und weise auslegen, dass hier noch von neopaganismus zu sprechen mehr als inkorrekt ist. insofern gehört die kategorie ganz klar NICHT hierhin. -- bewerten?  17:16, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Von den meisten, aber eben nicht allen. Das habe ich in meinem Bearbeitungskommentar deutlich formuliert. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:04, 20. Apr. 2010 (CEST)

text: Trifft denn zu, daß die Bands esoterisch (siehe :Kategorie:Rechtsextreme Esoterik) orientiert sind? -- Reinhard Wenig 17:41, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: rechte esoterik ist zwar absolut nicht mein spezialgebiet, aber imo ja. man lese sich nur mal durch, was sich varg vikernes auf seiner website über lesbische priesterinnen und dergleichen zusammenspinnt (irgendwo unter "a burzum story", wenn ich mich recht erinnere). -- bewerten?  17:59, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Neopaganismus 

message: Inhaltlich noch nicht überprüft. Erfüllt halt wissenschaftliche Grundlagen, im Gegensatz zu Fromm & Co.
* Benjamin Hedge Olson: I AM THE BLACK WIZARDS: MULTIPLICITY, MYSTICISM AND IDENTITY IN BLACK METAL MUSIC AND CULTURE. Bowling Green State University, Mai 2008. – NSBM wird auf den Seiten 98 bis 127 behandelt.
→▼‎↔▲← 10:19, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Quellen 

message: Mal davon abgesehen, dass die Band sicher viel zu irrelevant ist, um hier zu erwähnt zu werden: Bei Lyrics wie diesen hab ich Bauchschmerzen, sie nicht als Parodie zu interpretieren:
→▼‎↔▲← 08:38, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: NS Fun Metal ist Krieg! --Sängerkrieg auf Wartburg 10:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Verständlich. Andererseits eine Parodie, die (ich habe mir mal kurz angesehen, was veröffentlicht wurde) Split-Veröffentlichungen mit Aryan Blood und Holocaustus (mit Capricornus-Cover) herausbrachte. --217.83.43.133 08:20, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das eine schließt ja das andere nicht aus. Worauf sich die Parodie bezieht, ob die Band nun nicht-NS ist und sich über NSBM lustig macht, oder ob sie NS ist und sich über den Wahn, nicht-NSBM-Bands aufgrund irgendwelcher haarsträubender Kriterien in die NSBM-Schublade zu stecken, lustig macht, kann ich nicht einschätzen. →▼‎↔▲← 09:28, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Ich habe mir das Lied im Netz angehört, und wenn alles so klingt, weiß ich, daß ich auch musikalisch nichts verpasse. Paßt sowohl zum NSBM als auch zu einer Parodie desselben. --217.83.43.133 09:32, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Eisenwinter 

message: Der Begriff stammt afaik von Möbus, Quelle hab ich dazu leider keine (mehr) und ich erinnere mich auch nicht mehr, wo das stand. Kann sein, dass das auf der ganz alten DHF-Seite stand. →▼‎↔▲← 18:21, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hast Du die alte Adresse der DHF-Seite noch im Gedächtnis ? Vielleicht kann ich oder sonstwer irgendwann mal im Archiv stöbern. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:44, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: heathenfront.org/dhf müsste das gewesen sein. Viel Spaß, und danach Augen und Hirn mit Seife auswaschen, dat hilft gegen Indoktrinazionsversuche. →▼‎↔▲← 10:59, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. Beim schnellen Überfliegen einiger Unterseiten habe ich nichts gefunden. Habe leider keine Seife am Rechner und fühle mich jetzt in verdächtigem Maße arisch; hoffentlich legt sich das nach der nächsten Dusche. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:20, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  NSBM-Begriff 

message: Sollte man unter den geographischen Schwerpunkten wirklich die einzelnen Regionen Deutschlands aufzählen? Bei den anderen Ländern machen wir das ja auch nicht. Außerdem wurde letztens Franken durch Schleswig-Holstein ersetzt, und ich fragte mich, wieso; ich verfolge das nicht genug, um den Überblick über die regionale Verteilung dieser Szene in Deutschland zu haben, aber mir fällt keine einzige Band aus Schleswig-Holstein ein, und aus Franken auch nur Morke (Würzburg), die es nicht mehr gibt. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:04, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geographische Schwerpunkte der NSBM-Szene 

message: Sorry, aber so wird das nix. Die oben ausführlich zerdiskutierten Kritikpunkte bestehen weiterhin. →▼↔▲← 14:46, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Juni 2012 

message: Christian Dornbusch über NSBM, in: Der rechte Rand, 2004
Aus dem Artikel geklaut, alldieweil WP:WEB#besprochen: „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Der Artikel behandelt das PSOA, das UTBS und eine Handvoll Bands, eine allgemeine Auseinandersetzung mit dem NSBM findet nicht statt. Eignet sich evtl. als Einzelnachweis, wenn auf die Festivals, Bands oder bspw. No Colours Records eingegangen wird; das fehlt allerdings bisher im Artikel. →▼↔▲← 14:56, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink Der Rechte Rand 2004 

message: Wer behauptet, dass der NSBM esoterisch sei? Im Artikel taucht das Adjektiv gelegentlich auf, aber es wird nicht klar, was damit gemeint ist. Im Journalismus wird der Begriff in sehr beliebiger Weise gebraucht. Derartige Zuschreibungen sind für uns nicht relevant. Und es müsste halt belegt werden, dass der NSBM insgesamt esoterisch ist und nicht nur einzelne Bands esoterisch beeinflusst. 20. Apr. 2014, 4:02 (nachsigniert) --Klaus Frisch (Diskussion) 02:59, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: NSBM dürfte in sich noch weniger esoterisch sein als der namensgebende Black Metal, da die stilbildenden satanistischen Elemente nahezu vollständig entfernt wurden. Esoterische Elemente sind höchstens die Erhöhung einer arischen Herrenrasse und die damit verbundene Abwertung anderer postulierter Rassen aufgrund irgendwelcher höherer Naturgesetze oder Gottheiten, sowie in der Vergangenheit pagane und zuletzt zunehmend hinduistische Elemente. Derlei Elemente sind jedoch auf eine Minderheit der Interpreten beschränkt, hervorstechende lyrische Inhalte sind die Verklärung des Zweiten Weltkriegs, des Dritten Reichs und des Holocausts, ich halte eine Kategorisierung in die Kategorie Rechtsextreme Esoterik mithin für nicht angebracht.Andererseits ist mir nicht klar, was der recht schwammig definierte Sammelbegriff alles umfassen soll, nach welchen Kriterien generell Artikel in die Kategorie eingegliedert werden und ob es Ziel sein soll, die Kerninhalte durch klare Abgrenzung von anverwandten Themen herauszustellen oder durch Zuordnung einer möglichst großen Artikelzahl mit minimalsten inhaltlichen Überschneidungen zu verwässern. Ich bin gespannt!  ▻▽◅▻△◅ 13:29, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Na, du kennst ja Brainstorm. Der macht immer wieder letzteres, aber sicher nicht mit dem Ziel des Verwässerns. :-) Zuletzt hat er Asatru in diese Kategorie aufgenommen, früher auch mal etliche Nazi-Größen wie etwa Rosenberg. Der Satanismus wird gelegentlich (so etwa in unserem Kategorienbaum) der Esoterik zugerechnet, spielt aber, wie auch deutlich im Artikel zu lesen, im NSBM kaum eine Rolle. Die arische Herrenrasse ist kein esoterisches Konzept, und dies mit Hilfe irgendwelcher postulierter Gottheiten zu legitimieren oder aufzuwerten, ist eine Instrumentalisierung des Neopaganismus, die aber wohl auch nicht ausreicht, um den NSBM als neopagan einzuordnen. Da sich sonst niemand zu Wort gemeldet hat, werde ich das jetzt wieder entfernen. LG (oder ist das in deinen Kreisen uncool?), --Klaus Frisch (Diskussion) 02:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Kreise meinst Du? Böse, satanische Metal-Kreise? Benutzen auch keine Smileys.  ▻▽◅▻△◅ 17:51, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt: „66. Halte davon Abstand, Keyboard Smilies zu verwenden, wenn Du im Internet bist. Der einzige akzeptable Smiley ist folgender: :-(67. Benutze niemals den Ausdruck ‚Smiley‘.“ (Quelle) --Sängerkrieg auf Wartburg 14:23, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die 101 Regeln des Black Metal sollten unbedingst im dazugehörigen Artikel als wichtige Primärquelle verlinkt und referenziert werden. Kein Wunder, dass der Artikel noch nicht exzellent ist. ▻▽◅▻△◅ 20:14, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Davon gibt es aber mehrere Versionen, also wie entscheiden wir uns da? --Sängerkrieg auf Wartburg 16:26, 10. Mai 2014 (CEST)

text: Ich weiß nicht, in was für Kreisen du verkehrst. Und Metal betrachte ich im allgemeinen als eine künstlerische Auseinandersetzung mit der Welt, in der wir leben. Mit den Gepflogenheiten der Metal-Fans im Alltag bin ich nicht vertraut. In meiner Jugendclique war ich schon als Black Sabbath-Fan etwas abseitig. Und dass ich sogar Judas Priest ziemlich gut fand, hab ich dann eher für mich behalten. Beruflich war ich dann in Anthro-Kreisen eingebunden, und da waren schon die Beatles, Fernseher oder Musikkonserven suspekt. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:02, 25. Apr. 2014 (CEST)

text: Das Zitat findet sich ausführlicher hier im Artikel, und darin wird der NSBM nicht als esoterisch bezeichnet. Dass du nicht weißt, was im Artikel steht, war kaum anders zu erwarten, aber vielleicht solltest du wenigstens die Zitate, die du anschleppst, aufmerksam lesen. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:14, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie Rechtsextreme Esoterik 

message: Kategorien: Pages using duplicate arguments in template calls
--Über-Blick (Diskussion) 08:12, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke, da müsste jemand mal die eingebundenen Vorlagen überprüfen, vor allem ob sie richtig aufgerufen werden. Sieht nach einer stark verunglückten Wartungskategorie aus. --LordToran(✉✓) 14:04, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  was ist das denn ? 

message: Es gab hier mal eine Liste bekannter Vertreter. Die wurde vor Jahren mal entfernt, wie ich sah. Meine Frage: Warum kommt eine solche nicht wieder in den Artikel rein? Es ist doch völlig üblich, bei einem Genre anzugeben, welche Gruppen hier besonders bedeutend sind. Sogar beim Artikel zu NS-Rap sind ein Haufen Interpreten aufgelistet. Weshalb also nicht auch bei NSBM? Persönlich fände ich die Liste vor allem interessant, da man sieht, wie international diese politische Metal-Nische aufgestellt ist. Gerade mit Blick auf Polen und Griechenland, wo man jetzt nicht zwingend NS-Tendenzen erwartet. Vindolicus (Diskussion) 17:38, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube das Argument gegen die Liste war die schwierige Zuordnungssituation, aber  weiß da sicherlich mehr. --Gripweed (Diskussion) 13:30, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wieso keine Liste? 

message: bei der Suche nach NS-Black-Metal-Fanzine "Blutvergießen" des Rechtsanwalt Heiko Urbanzyk (Hrsg.) (Burschenschaft Normannia-Nibelungen zu Bielefeld, u.a. Rechtsanwalt von Ralf Wohleben) gefunden:
Die 88 Regeln des NS-Black Metal
Dieses Thema im Forum "Smalltalk" wurde erstellt von Pferd, 20. Juli 2006.
https://www.gamestar.de/xenforo/threads/die-88-regeln-des-ns-black-metal.219397/ 
--Über-Blick (Diskussion) 05:39, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist doch eine Satire: „Egal wie schlecht die Musik ist, hauptsache die Leute, die für dich denken, sagen sie sei arisch“. --Φ (Diskussion) 22:52, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hat es Wert für die WP, was von irgendwem irgendwo in irgendwelche Foren geschrieben wird? --Fraoch  09:46, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Foren sind als Quelle per default nicht geeignet, diese Regeln sind wie Phi schon festgestellt hat, eine Satire analog zu den 101 Regeln des Black Metal. Darüber hinaus weder neu noch lustig. „Flooding the zone with shit“, ganz schwacher Trollversuch. —viciarg414 09:14, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  @ Φ stimmt, da habe ich `nen Fehler gemacht, mich von der Überschrift triggern lassen und dummerweise nur die ersten Punkte gelesen. Unten wird klar, dass es `ne Verarsche ist. aufschlussreich, zu was für Reaktionen, Interpretationen und Unterstellungen das geführt hat --Über-Blick (Diskussion) 18:10, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde mal sagen, es ist eher aufschlussreich darüber, wie deine "Quellenarbeit" so im Allgemeinen aussieht. --Gripweed (Diskussion) 19:35, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Die 88 Regeln des NS-Black Metal"