lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lip (Uhrenhersteller)

message: Die Verwendung der Groß-/Kleinschreibung ist in der Literatur uneinheitlich. Zusammen mit Mautpreller besteht derzeit Konsens, die Kleinschreibung ("Lip") zu verwenden, bis das Gegenteil belegt wird. Luekk (Diskussion) 10:01, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Groß- /Kleinschreibung des Firmennamen 

message: In der (deutschen) Sekundärliteratur, z.B. Callweys Uhrenlexikon, findet man den Familiennamen in der Schreibweise "Lippmann", im englischen und französischen Artikel ist es "Lipmann". Auch wird in der deutschen Quelle Ernest als Firmengründer angegeben, nicht sein Vater Emmanuell. Das wäre noch zu klären, ich habe dazu keine Belege. Luekk (Diskussion) 10:05, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Familiennamen 
Diskussion:Kreissparkasse Grafschaft Diepholz

message: Hallo, Herr Spehlbrink, Sie haben in der Infobox das Sparkassen-Logo Ihrer Sparkasse entfernt, weil das S nicht dem Corporate Design der Sparkasse entspricht.. Ich habe noch nicht verstanden, warum? Ihre Sparkasse bedient sich in den Presseinformationen doch auch des gleichen Logos. Siehe z. B. hier. Sollte es sich um ein generelles Thema handeln, sind weitere Ausführungen Ihresseits erforderlich, weil dann eine Vielzahl von Logos in Wikipedia-Artikeln auszutauschen sind. Mit freundlichem Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 10:14, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In den eigenen Pressemitteilungen wird das Sparkassen-Logo verwendet. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:31, 2. Jun. 2013 (CEST)

message: Hallo Dbleicher,
hallo Herr Kosinsky,
das Sparkassen S ist eine geschützte Marke der Sparkassen in Deutschland. 
Ich kann in meiner Funktion ausschließlich für die Kreissparkasse Grafschaft Diepholz (KSK Diepholz) sprechen da es sich ja bei den Sparkassen in Deutschland grundsätzlich um eigenständige Unternehmen handelt.
Im Coperate Design der KSK Diepholz ist ganz klar verankert wie das S verwendet werden darf. 
- Dabei ist z.B. zu beachten, dass das "S" und der erste Buchstabe der Fimierung immer auf der gleichen höhe sein muss. (Das ist in Wikipedia nicht gegeben. 
- Wird der Name der KSK Diepholz ohne Absatz geschrieben (einzeilig) darf hier kein "S" vorgesetzt werden. Ausschließlich wenn die Fimierung zweizeilig geschrieben ist darf das "S" verwendet werden (siehe auch unsere Pressemitteilung oben links das Logo oder unsere Internetseite).
- Das "S" darf nur in der Farbe HKS13 (Farbton) oder im Internet in der Farbe RGB 255/0/0 verwendet werden. 
Ich würde ja gerne unser Logo hier hochladen und analog der Unternehmen "Siemens" oder Telekom" hier einbinden aber leider fehlen mir aktuell noch die Berechtigungen dazu.
Herr Kosinsky danke noch für die Information der Benutzerverifizierung in der anderen Diskussion. Ich habe gerade die Mail an Wikipedia versandt.
Mit freundlichen Grüßen 
Torben Spehlbrink 
Vertriebsservice / Medialer Vertrieb
Kreissparkasse Grafschaft Diepholz (nicht signierter Beitrag von TorbenSpehlbrink (Diskussion | Beiträge) 08:43, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Coperate Design der Sparkassen
Diskussion:Greater Sudbury

message: Das Motto heißt doch bestimmt "aedificemus".
Der zweite Link ist defekt. (nicht signierter Beitrag von 217.94.19.149 (Diskussion) 11:19, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, habe sie korrigiert. --Pasleim (Diskussion) 12:31, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Motto
Diskussion:Privatbrauerei Ganser

message: Artikelentwürfe bitte im Benutzernamensraum erstellen und erst in den ANR verschieben, wenn wikitauglich. Entweder ist der Text eine URV, oder so nicht wikitauglich. Formulierungen wie "Die bisherigen Brauereigebäude wurden niedergelegt" und "sich nach neuen Produktionsstätten umzusehen" sind fehl am Platz. Dazu kommt eine sehr unübersichtliche Verwendung von Begriffen. Steht in der Einleitung "Sie produzierte Ganser-Bier, hauptsächlich Ganser-Kölsch", so heißt es im Text "Ganser Kronen Kölsch". Dazu kommen Begriffe wie Kronenbier und Knuppbier, welche nicht dem Allgemeinwissen oder bisherigen Inhalt der Wikipedia entsprechen, und bei einer Verwendung im Text zu erklären sind. Ansonsten ist der Satz "Die Firmenbezeichnung „Kronenbrauerei Gebrüder Ganser“ wurde 1975 in Ganser-Brauerei KG und 1979 in Ganser-Brauerei GmbH & Co. KG umbenannt." Unfug, denn das waren keine Umbenennungen, sondern Änderungen der Rechtsform. Und letztendlich stehen etliche Angaben im Artikel doppelt, was angesichts der geringen enz. Bedeutung einfach überflüssig ist. Bitte schnellstens ändern, oder zurück in den BNR.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:37, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nun gut, Kritik ist meist hilfreich, und wenn Sie nur zum nochmaligen Nachdenken führt. Einige Kritikpunkte (Kronenbier z.B.) erklären sich beim sorgfältigeren Textlesen selbst. Einiges ist zwar richtig (nicht Umbenennungen) aber im Gebrauch üblich, dennoch geändert. Knuppbier hat jetzt einen, wenn auch verbesserungswürdigen Artikel, der den Begriff zumindest erklärt. Die Relevanz ist bei über 100.000 hl wohl gegeben, insbesondere beim regional begrenzten Kölsch-Gebiet. Ansonsten gilt: vorrangig verbessern, wenn man denn Ahnung hat, ansonsten ...   --G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:49, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Fresse halten? Ach, Michel, meinst wirklich, daß Du damit ans Ziel kommst. Wenn hier ein solcher Artikel in die Wikipedia soll, sind erstmal die Autoren am Zug, einen entsprechenden Text anhand von Quellen zu erstellen. Und gerade bei rheinischen Themen fällt es mir sehr häufig auf, daß hier eher heimatkundliche Geschichten erzählt werden sollen, anstatt enz. neutral aufzuklären. Ich wollte das hier in der Diskussion klären, wenn Du meinst, geh ich halt in die Editierung. Nur einen Gefallen tust Du mit solchen Sprüchen als Antwort niemanden!Oliver S.Y. (Diskussion) 11:47, 3. Jun. 2013 (CEST)

text: Antwort: s.Version 3. Juni 14.03 !! --G-Michel-Hürth (Diskussion) 16:40, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Babenberger-Stammbaum

message: Danke für diesen Artikel, der eine echte Lücke füllt und den Artikel Sunthaym und den E-Text der Babenberger-Genealogie bei Wikisource ideal ergänzt. Eine Anmerkung: Das ist ja kein Stammbaum von "Babenberg" oder der Familie "Babenberg", sondern ein Stammbaum der "Babenberger" (und auch der Name ist ja ohnehin eine unhistorische Fiktion späterer Generationen). Das korrekte Lemma wäre daher "Babenbergerstammbaum" oder "Babenberger-Stammbaum". Das Leerzeichen, das jetzt drin ist, ist daher eigentlich ein Rechtschreibfehler, der gerne auch mal als Deppenleerzeichen bezeichnet wird. Heißt der Stammbaum wirklich in der Literatur genau so? (das muss natürlich auch nichts heißen, denn in Österreich heißen ja sogar die Autobahnen Brenner Autobahn usw.). --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:37, 2. Jun. 2013 (CEST)

message: In der kunsthistorischen Fachliteratur sind tatsächlich unterschiedliche Schreibweisen vorzufinden. Manchmal "Babenberger Stammbaum" und manchmal "Babenberger-Stammbaum". Da könnte man wahrscheinlich länger darüber streiten was richtig ist, wobei ich hier ziemlich emotionslos bin. Wenn es also mit Bindestrich besser gefällt, kann das gerne geändert werden.--Mayerski (Diskussion) 13:06, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  AW: Babenberger Stammbaum 

message: Weblink Der Babenberger-Stammbaum auf geschichte.landesmuseum.net: "Die von Ihnen aufgerufene Seite wurde nicht gefunden." MfG --Methodios (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den infaust toten Link jetzt mal entfernt. MfG --Methodios (Diskussion) 11:39, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Seite nicht gefunden
Diskussion:Europäische Wassernattern

message: Der Artikel enthält zwei Stellen, in denen jemand andeutet, dass mit der Familie/Unterfamilie etwas nicht in Ordnung ist, aber nur andeutet, nicht erklärt, was genau gemeint ist. Wenn ich verstehen würde, was genau gemeint ist, könnte man das wahrscheinlich einfacher und deutlicher sagen.
1. Stelle: Im zweiten Abschnitt der Einführung steht zusammenhanglos der Satz "Das Gattungskonzept gilt im Gegensatz zu den übergeordneten Taxa in der Wissenschaft als akzeptiert und stabil." Den Satz könnte man einfach weglassen. Im nächsten Satz kommt ein Beispiel dafür, dass Gattungen auch nicht stabil sind.
2. Stelle: Der Abschnitt "Äußere Systematik" spricht an, dass die Unterfamilie weltweit vorkommt, und dass die Familie als paraphyletisch angesehen wird. Zwei verschiedene Sachverhalte, deren gemeinsamer Nenner darin besteht, dass sie eine Revision der Unterfamilie nahelegen bzw. der Familie erzwingen.
Kühne Hypothese: Mit "Das Gattungskonzept" ist nicht das Gattungskonzept an sich gemeint, sondern die konkrete Gattung "Natrix", die aktuell, nach den Verschiebungen von 1960, als stabil gilt, im Gegensatz zu den übergeordneten Taxa "Natricinae" und "Colubridae", die derzeit kontrovers diskutiert werden. Die Diskussionen selber sind wohl in verschiedenen Phasen: Bei den Natricinae scheint nur der Verdacht des Over-lumping nahezuliegen, während bei den Colubridae die Paraphyletik schon klar zu sein scheint.
Gibt es einen Schlangenwissenschaftler, der den Kontext kennt, und sich meiner rein textbasierten Auslegung anschliessen kann? Stupid girl (Diskussion) 11:38, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Systematik, was ist gemeint?
Diskussion:Ida Sury

message: Ich habe die Normdaten zu GND 111157471 (VIAF: 62167249) eingegeben. Die beschriebene Person hat noch eine zweite GND: 106864440 (VIAF: 511904).--Kleinesgruenesmaennchen (Diskussion) 11:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, aber beide sind nicht individualisiert (siehe WP:GND) und können deshalb nicht als Normdaten eingetragen werden. --= (Diskussion) 15:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Ladenhüter

message: Der Artikel ist komplett ohne Belege, in der Versionsgeschichte zwar dort ein Hinweis auf einen anderen Artikel, dort aber ebenfalls ohne Nachweis. Derzeit ist m.E. die Einfügung insbes. des Begriffs "Penner" Begriffsfindung und ohne Belege zu entfernen. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 12:30, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen komplett, Begriffsfindung?
Diskussion:Label (Steuerelement)

message: "Führungstext" scheint keine sonderlich verbreitete Bezeichnung zu sein. Bei Google gibt's (ohne Wikipedia) derzeit knapp 5.000 Treffer, nicht alle davon meinen Labels (sondern z.B. textuelle Informationen in Navigationssystemen, Informationen zu Führungen, oder den ersten Ansatz einer Pressemitteilung oder Unternehmensdarstellung (lead text)). Für "label eingabefeld -wikipedia -html", um also auch hier die noch weit mehr vorhandenen false positives wie Plattenlabel und auch das nunmal fix "label" benannte HTML-Element möglichst auszuschließen, sind es 3 Millionen Googletreffer. Bei Google Books sieht es für dieselben Suchen mit 700 zu 800 Treffern etwas besser für den Führungstext aus, aber die 700 sind erneut mit vielen unpassenden Treffern durchwachsen. --YMS (Diskussion) 12:39, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Zeitzonen in Kanada

message: Zwischen den Farben der Karte und denjenigen der Legende besteht bei mir ein nicht unerheblicher Unterschied bei der Anzeige auf meiner Konfiguration – könnte das mal jemand gegenchecken und die Farben überprüfen? Grüßle -- 79.242.41.16 12:41, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Habe es nach der Dateibeschreibung auf den Commons angepasst, Danke für den Hinweis! -- Clemens 14:38, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Farben auf der Zeitzonenkarte 

message: Das Vereinigte Königreich hat nicht mehr Zeitzonen als Kanada! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:D286:8D00:28F3:43FF:979E:58DC (Diskussion | Beiträge) 18:56, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wie kommst du zu diesem Ergebniss? In Kanada gibt es sechs Zeitzonen, während es im Vereinigten Königreich selber zwar nur eine Zeitzone gibt, aber der Zusatz sagt das auch die Überseegebiete (14 Stück um die ganze Welt verteilt = sieben verschiedene Zeitzonen) berücksichtigt werden sollen, womit es dann insgesamt 8 Zeitzonen sind. Damit stimmt die Aussage! --Redonebird (Diskussion) 20:27, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vergleich falsch
Diskussion:Stefania Wilczyńska

message: Wie Frze bereits anmerkt: "mit Nachleben bzw. Würdigung bin ich noch nicht recht glücklich" - dem kann ich nur zustimmen. Gewürdigt wird in den Filmen tatsächlich eher bzw. vor allem Korczaks Werk und Wirken, was jedoch sicher durch Stefania Wilczyńska beeinflusst war. Es gibt sicher besser geeignete Abschnittstitel. Wäre es evtl. eine Möglichkeit, ihre eigenen Einflüsse auf die pädagogische Arbeit mit Kindern mit in diesem Abschnitt einzubauen? Es gibt ja durchaus einige Literatur, die nach ihrem Tod erschien. in der nicht nur ihre Sicht auf die Methoden Korczaks erwähnt wird. --  FCT Berlin • =>Schreiben •  13:06, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Abschnitt Nachleben/Würdigung
Diskussion:Panzerwiese

message: Hi, in Siegen gibt es auch eine Panzerwiese (nicht signierter Beitrag von 84.61.119.231 (Diskussion) 13:29, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dank Deinem Hinweis habe ich die Panzerwiese bei Siegen aufspüren können. Ich würde auf der Artikelseite den Begriffsklärungshinweis „Zur gleichnamigen Panzerwiese im Norden Siegens siehe Panzerwiese (Siegen)“ einbauen, wenn Du mir belastbare Belege dafür lieferst. Siehe hierzu auch: Was sind zuverlässige Informationsquellen? --Ak ccm (Diskussion) 04:50, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Panzerwiese nicht exklusiv 

message: Also "Training Area Warner Baracks" mag die Fläche während der amerikanischen Verwaltung geheißen haben. Zu den langjährigen Bundeswehrzeiten war die Bezeichnung "Standortübungsplatz München", wobei die Fläche westlich der Ingolstädter Landstraße (Platzteile A und B) entsprechend den amtlichen Topographischen Karten den Namen "Feldmochinger Anger" trug, die weitaus größere Fläche östlich der Ingolstädter Landstraße (Platzteile C bis L) "Fröttmaninger Heide".
"Panzerwiese" mag eine volkstümliche Bezeichnung gewesen sein, wurde mittlerweile aber mit diesem Namen in die Amtlichen Kartenwerke übernommen. --79.206.57.83 04:25, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bundeswehrnutzung fehlt
Diskussion:Cetylpyridiniumchlorid

message: Da bei der Anwendung die Substanz geschluckt wird, wäre es interessant und wichtig zu vermitteln, was mit ihr nach Aufnahme passiert.--87.175.210.41 14:00, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufnahme, Resorption und Stoffwechsel
Diskussion:Cunningham

message: Ich suchte den Fotografen "Cunningham". Er steht nicht in der Liste Möglichkeiten für diesen Suchbegriff. (nicht signierter Beitrag von 80.219.242.173 (Diskussion) 14:48, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hier vielleicht: Cunningham (Familienname)? --Septembermorgen (Diskussion) 14:51, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: (BK) Die Personen namens Cunningham sind der Übersichtlichkeit halber in Cunningham (Familienname) zu finden. Darf’s auch eine FotografIN sein? Da hätten wir Imogen Cunningham. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  14:53, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Cunningham
Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/FormatNum

message: Wird der schmale umbruchgeschützte Leerraums als Tausendertrennzeichen unterstützt? Wenn nein warum nicht? --Cepheiden (Diskussion) 20:23, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du findest drei verschiedene Schlüsselwörter, die deinen Wunsch (U+202F) unterstützen. LG --PerfektesChaos 20:45, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schmaler umbruchgeschützter Leerraum als Tausendertrennzeichen 

message: Obwohl im Modul-Quelltext mit THIN_SPACE = mw.ustring.char( 8239 ) das Unicode-Zeichen für einen kleines geschütztes Leerzeichen verwendet wird, macht die mit FormatNum formatierte Zahl  einen Zeilenumbruch bei den Leerzeichen, während bei direkter Verwendung von 8239 im Artikel-Quelltext dies nicht passiert: 111 222 333 444 555 666 777 888 999 000 Woran liegt dies? --Nov3rd17 (Diskussion) 13:19, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Weiß ich auch grad nicht, wird aber morgen vormittag wieder robust laufen. Es gab letzten Dezember eine Änderung der Wiki-Server-Textverdauung, die einiges in dem Bereich mächtig durchgeschüttelt hat. Vorher ging es fünf Jahre. Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 14:12, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen nicht geschützt 

message: Die Funktion round gibt nachfolgende Nullen (Nachkommastellen) nur aus, wenn der erste Parameter genügend nachfolgende Nullen liefert. Das ist bei einem Expr-Ergebnis aber nicht der Fall. Ich würde es daher begrüßen, wenn man mit einem weiteren Parameterwert, beispielsweise format=! dies explizit sicherstellen könnte. Egal, ob der erste Parameter 321, 321.1, 321.10 oder 321.100 lautet, sollte bei dieser Option mit
:
immer 321.100 zurückgegeben werden. Selbstverständlich muss man den Rückgabewert dann als String behandeln, also z. B.
:
für das Dezimalkomma (evtl. integrierbar?).  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:01, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Missing Feature: Nachfolgende Nullen sicherstellen
Diskussion:Israelische Nationalbibliothek

message: Ich fand den Abschnitt über die Druckwerke aus arabischen Institutionen und Haushalten zwar in der Sache richtig, doch im Ton unangemessen, weshalb ich ihn etwas versachlicht habe. Schließlich muss festgehalten werden, dass diese Bücher andernfalls von "privaten" Plünderern "betreut" worden wären, denn die ursprünglichen Besitzer können bis heute nicht in ihre Häuser zurück. Auch sollte man vergegenwärtigen, dass solches Schriftgut vor übr 60 Jahren nicht auf der Hitliste im jüdisch dominierten Israel stand, weshalb ein angebliches besonderes Interesse von Seiten der Bibliotheksmitarbeiter aus kommerzieller Sicht einfach absurd ist. Dass die gesicherten Bände schließlich auch gesondert erfasst wurden und nicht in die allgemeine Sammlung eingegangen sind, verdeutlicht, dass man sich über die besondere Herkunft dieser Dinge sehr im Klaren war.
--Ueggdrasil (Diskussion) 14:52, 2. Jun. 2013 (CEST)

message: Wenn man das Logo einbinden würde, dann wäre alles klar--DerHandelsreisende (Diskussion) 10:34, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  arabische Schreibweise
Diskussion:Tibetkönigshuhn

message: Ich frage mich, ob der Artikel nicht nach Tibetkönigshuhn verschoben werden sollte? Sowohl das Handbook of the Birds of the World, als auch auf Avibase wird es ohne Bindestrich geschrieben.--Earwig (Diskussion) 15:14, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tibetkönigshuhn
Diskussion:Tetrapol

message: Die Dienste von TETRApol sind ja einfach von dem Datenblatt von TETRA abgeschrieben. Gibt es da keinerlei Unterschiede in Bezug zu den Diensten. Bin kein Fachmann (nicht signierter Beitrag von 95.33.127.249 (Diskussion) 15:24, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dienste 

message: "In der Praxis werden aber nur die typischen, für PMR ausgewiesenen Frequenzen im 80-, 160- und 400-MHz-Band belegt"
PMR arbeitet auf 466MHz, nicht auf 80m und nicht auf 160m, und auch nicht auf 400MHz... (nicht signierter Beitrag von 2.240.141.188 (Diskussion) 16:08, 21. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  PMR?
Diskussion:Schlacht bei Tourcoing

message: Das Bild ist falsch (siehe Annotation) (nicht signierter Beitrag von 178.200.175.169 (Diskussion) 15:25, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: nicht unbedingt. Dieses Mouscron scheint ein Teilgefecht der Schlacht gewesen zu sein Machahn (Diskussion) 16:07, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild falsch
Diskussion:Solaris Urbino 18 Hybrid

message: "Dresdner Verkehrsbetriebe und Leipziger Verkehrsbetriebe zusammen 26 Busse bestellt " - gibt es dafür irgendwo einen Beleg? Mir ist zumindest nichts derartiges bekannt; hier liegt eventuell eine Verwechslung mit den letzten Gelenkbusbestellungen im Rahmen geförderter Hybridprojekte vor, bei denen aber die Hersteller EvoBus und Hess zum Zuge kamen. --Tiger 2003 (Diskussion) 15:27, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweite Ausführung - Einsatz 

message: Gestern (Dez. 2013) bin ich in Paderborn auf einer normalen Linienfahrt der städtischen Busgesellschaft Padersprinter mit einem Urbino 18 (nach der Beschreinung hier wars die zweite Ausführung) gefahren. Kann das jemand bestätigen und evtl. ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 93.130.63.62 (Diskussion) 16:07, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einsatz in Paderborn 

message: Obwohl der entscheidene Vorteil Hybridbusses wie dem Solaris Urbino 18 Hybrid gegenüber einem vergleichbaren mit Verbrennungsmotor (Solaris Urbino 18) in der Lärmarmut besteht, fehlt in dem Arikel die Angabe des Standgeräusches und die Angabe des Vorbeifahrgeräusches in dB(A). Der Hersteller Solaris schreibt auf deiner Webseite auch nichts zu dem Thema. Seltsame Werbestrategie, immerhin kosten die Teile etwa das dreifache eines vergleichbaren Dieselbusses. (nicht signierter Beitrag von 92.214.157.42 (Diskussion) 23:26, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angabe der Lärmemissionen
Diskussion:Peter Mullan

message: Hi! 
Peter Mullan hat in dem 2007 erschienenen Flüchtlingsdrama "True North" keine alias Namen des Films, mitgewirkt! 
Wer Bock und Ahnung hat, möge das bitte ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 78.50.121.231 (Diskussion) 15:32, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlender Eintrag Filmographie
Diskussion:Topçu-Kaserne

message: Der ursprüngliche Text formulierte Taksim (Stadtteil), der, wie zu lesen, offenbar ein eigener Stadtteil ist, dessen Artikel aussteht. Warum die minder differenzierende Bläuung in Beyoğlu? Erythrophobie?--Wheeke (Diskussion) 16:03, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Beyoğlu ist passender, im Deutschenversteht man unter Stadtteilen, zumal bei einer Großstadt, größere Gebiete wie eben Beyoğlu. Bei Übersetzungen aus dem Türkischen wird Stadtteil gerne für den türkischen Begriff mahalle (einer kommunalen administrativen Unterteilung) verwendet, der aber von seiner Größe her nur in Sonderfällen, in Kleinstädten oder in engen Altstadtquartieren, der deutschen Vorstellung von einem Stadtteil entspricht.--Hajo-Muc (Diskussion) 09:41, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stadtteil Taksim 

message: Gibt es Einwände gegen die Verschiebung auf Topçu-Kaserne? -- Hukukçu Disk. 23:34, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht, was dagegen spräche, habs mal gemacht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:07, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So besser, Danke --Coffins (Diskussion) 13:56, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. -- Hukukçu Disk. 00:42, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Topçu-Kaserne 

message: Woher stammt diese (falsche) Jahreszahl? -- Hukukçu Disk. 23:48, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erster Vorgänger-Bau der Kaserne um 1780 erbaut, später komplett ausgebrannt und 1806 wiederaufgebaut sowie bis 1940 wieder komplett abgerissen.  Grüße --Coffins (Diskussion) 13:56, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Nachweis (weder im Türkischen noch im Englischen) gibt das nicht her. Mit dem Bau der Kaserne wurde 1803/1804 begonnen (M. Cezar: XIX. Yüzyil Beyoğlusu. Istanbul 1991, S. 58). -- Hukukçu Disk. 00:42, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Quellen richtig richtig interpretiere, ist erste Bau von 1780 (so ähnlich auch in der tr. Wikipedia), ca. 1794 abgebrannt, ab 1804 wiederaufgebaut, 1806 fertiggestellt . Wenn du andere bessere Quellen/Literatur findest, kannst du diese gern einfügen bzw. wenn daraus durch andere verifizierbare Angaben es hervorgeht, das was nicht stimmt, die Daten entsprechend abändern bzw. und/oder ergänzen. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 20:47, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  1780? 

message: Die Versionsgeschichte in diesem Artikel ist offenbar sehr durcheinandergeraten. Kann jemand abhelfen?--Hajo-Muc (Diskussion) 09:57, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte