lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mietvertrag (Österreich)

message: Link zur Kostenpflicht der Außerstreitverfahren
http://www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS_20041112_OTS0022&ch=politik --DSchlager 14:02, 6. Jul. 2008 (CEST)

message: kann ein vermieter einfach ein mieter kündigen,wen der mieter nicht abgespült hat,oder bis morgens um 5 uhr,fernseh schaut,und den ton so leise hat, das er selbst kaum was versteht?
darf der vermieter einfach so in die wohnung rein gehen,ohne sich vorher anzumelden( mit polizei)?
das ist doch nicht rechtens oder?
wer kann mir da weiter helfen,komme aus österreich.
lg jens2306 (23:28, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  mieterrecht 

message: Da der Artikel nicht einmal ansatzweise ein Wort über die (in Österreich sehr umfangreichen (!!!)) Ausnahmen aus dem Mietrechtsgesetz enthält, sollte er meiner Meinung nach entweder überarbeitet oder ganz gelöscht werden.
Mir ist schon klar, dass Wikipedia keine rechtliche Beratung ersetzt, aber wenn man schon groß was über den Kündigungsschutz schreibt, dann sollte man vielleicht auch erwähnen, dass dieser für die Hälfte der Mietverträge gar nicht gilt.
So kann z.B. bei Ein- und Zweifamilienhäusern der Vermieter einen unbefristeten Mietvertrag jeden Monat grundlos kündigen. (nicht signierter Beitrag von 91.115.167.120 (Diskussion) 16:49, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich mit meinen Ergänzungen fertig bin, passt der Artikel eigentlich eh nicht mehr unter das Lemma "Mietvertrag" sondern wird mittelfristig in "Mietrechtsgesetz (Österreich)" umgewandelt. Dass das MRG mit seinem Preis- und Kündigungsschutz für viele Mietverträge NICHT gilt, sollte inzwischen aber schon klarer werden. --Senf (Diskussion) 21:32, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Unvollständig und sehr irreführender Artikel 

message: Mit der Ausnahme weniger Worte in der Einleitung, geht es im gesammten Artikel nur noch um den Wohnungsmietvertrag. Faktisch kann man aber so ziemlich alles per Mietvertrag mieten, z.B. jegliche Art von (Luft- / Wasser-) Fahrzeugen wie PKW, LKW, Betonmischer, Kranwagen, Anhänger, Caravan, Fahrrad, Segelboot, Yacht, Lenkdrachen, Flugzeuge jeglicher Größe etc. p.p. oder (Werkzeug-) Maschinen, Sportausrüstungen und tausende Dinge mehr. Und das ganze wiederum von gewerblich an privat oder gewerblich an gewerblich. Das alles unterliegt jeweils in Mietverträgen zu regelnden und von unterschiedlichen Gesetzen bzw Rechte und Pflichten abhängigen Faktoren. Da würde es doch Sinn machen, den Artikel nach Wohnungsmietvertrag (oder ähnlich) zu verschieben und unter dem bestehenden Lemma die anderen Mietsachen abzuhandeln.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 03:07, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wirklich sehr irreführender Titel
Diskussion:Haolde

message: Bei Grebenstein/Hofgeismar in Nordhessen gab es die Orte Niederhaldessen, Oberhaldessen und Haldessen sowie die Burg Haldessen.  Auch hier liegt ein Bezug zu den Haolden nahe. Cosal 22:21, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Haldessen
Diskussion:Die Luftbrücke – Nur der Himmel war frei

message: in einer Szene eher am ende des films wird präsident harry s.truman gezeigt wie er sich unter größten anstrengungen aus seinem rollstuhl erhebt. dies ist nciht korrekt, da truman nicht an den rollstuhl gefesselt war, hier ist eine verwechslung mit F.D. roosevelt passiert.
vllt kann man das ja auch noch in den artikel aufnehmen.
--79.213.208.227 14:08, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Historischer Fehler im Film 

message: Im Film heißt der General TURNER, es kann sich aber nur um William H TUNNER handeln. (nicht signierter Beitrag von 93.104.62.9 (Diskussion) 23:04, 21. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Historischer Fehler Nr. 2
Diskussion:Alois Pöschl

message: Der 1. Satz gibt keinen rechten Sinn: Pöschl Tabak ist nach eigenen Angaben der weltgrößte Schnupftabakhersteller, Zigaretten und Zigarettentabak.
Gemeint ist vielleicht: Pöschl Tabak ist nach eigenen Angaben der weltgrößte Hersteller von Schnupftabak. Darüber hinaus werden Zigaretten und Zigarettentabak hergestellt.
Wenn das inhaltlich korrekt ist, bitte entsprechend im Artikel ändern. Vielen Dank! --Drahreg·01RM 14:32, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Ich habe es geändert - es ist inhaltlich korrekt; Quelle: http://www.poeschl-tobacco.com --91.7.162.98 22:39, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Ich hoffe, dass wir uns einig sind, dass eine Aufzählung aller Produkte in einer Enzyklopädie nichts verloren hat (WP:WWNI). Dann brauchen wir einen Beleg dafür, was denn bekannte Produkte sind. --Drahreg·01RM 19:12, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Edmund Forster

message: Die Tatsache, dass Forster ein Lehrbuch herausgegeben hatte, ein Lehrbuch der pathologischen Physiologie, hg. von Lüdke und Schlayer, Leipzig 1922.
Im Moment erinnere ich nicht, woher ich diese Information hatte, muss bei Gelegenheit nochmal auf die Suche gehen.
:Austerlitz -- 88.75.85.102 14:39, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.85.102 14:47, 6. Jul. 2008 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.85.102 00:11, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Stimmt das?
Hier  steht nichts davon. Da steht: "In der Nacht vom 13. zum 14. Oktober 1918 wurde Adolf Hitler bei einem Gasangriff verwundet, so daß er vorübergehend erblindete und in das Lazarett Pasewalk in Pommern gebracht werden mußte. In den frühen Novembertagen erholten sich seine Augen wieder, Zeitung konnte er jedoch noch immer nicht lesen, so daß ihn die Nachricht von der Revolution, die er am 10. November von einem Geistlichen bekam, sehr überraschend traf. Nach seiner Entlassung aus dem Lazarett Ende November 1918 ging er zurück nach München, wo er sich beim Ersatzbataillon seines Regiments meldete. Seine späteren Ausführungen, die Erblindung im Lazarett und die Novemberrevolution wären für seinen Entschluss, Politiker zu werden, von Bedeutung gewesen, sind wohl wieder einmal mit Vorsicht zu genießen."
:Austerlitz -- 88.72.30.180 10:58, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.30.180 11:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  ca. 800 km bis nach Pasewalk
Diskussion:Eberhard Mühlan

message: @WO st 01:Es wäre schön gewesen, wenn man vor einem QS-Antrag einmal hier auf die Diskussionseite geschrieben hätte, was "POV" und "Fan-Sprech" sein soll. Vielleicht hätte es ja jemand behoben?
Außerdem ist es nicht gerade die feine englische Art, wenn ein Admin gleichzeitig als Autor und Admin im gleichen Artikelbereich tätig ist. -- Zartonk talk 14:56, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie man miteinander kommuniziert 

message: Die Anzahl der Veröffentlichten Bücher allein sollte schon reichen. -- Zartonk talk 14:56, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Zur Relevanzfrage

message: Ich bin dabei, die roten Lemmata anzulegen. Ich wäre schon weiter, wenn ein Admin meinen Entwurf im Benutzerraum nicht ohne Vorankündigung und ohne Begründung gelöscht hätte. -- Zartonk talk 15:06, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[TEAM.F]], [[Claudia Mühlan]] etc. 

message: Ich würde gerne wissen, was es mit objektiver Kritik von Team F. zu tun hat, wenn ein Zitat aus einer x-beliebigen Internetseite abgeschrieben wird, die von Leuten erstellt wurde, die Probleme mit der Bibel und dem normalen christlichen Glauben haben. Muss man dann deswegen das als "bedenklich" einstufen? Finde ich wirklich übertrieben. Für bedenklich halte ich Terrororganisationen... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 87.165.94.135 22:35, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es steht nicht im Artikel, dass Team F. als bedenklich einzustufen ist. Es steht nur da, dass eine bestimmte Gruppe denkt, er sei als bedenklich einzustufen. Das ist ein grosser Unterschied. Aber etwas mehr zur Kritik würde dem Artikel sicher nicht schlecht tun. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:00, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Jarkowski-Effekt

message: Gibt es irgendwie eine Möglichkeit den Effekt quantitaviv zu fassen?
Also irgendeine Formel oder sonstwas?
Ich hab auch nach 30min Internetrecherche keine Gleichung o.ä. gefunden.--The-viewer 14:56, 6. Jul. 2008 (CEST)

message: Ich finde diesen Satz sehr missverständlich. Er suggeriert, dass auf die "Nachmittagsseite" des Körpers die Sonne länger einstrahlt, als auf die "Vormittagsseite" und dass er deswegen auf der Nachmittagsseite wärmer sei. Das scheint mir aber so nicht richtig zu sein, denn die Seiten werden logischerweise wie auf der Erde auch genau gleich lang bestrahlt. Die Vormittagssseite ist aber von der Nacht her stark ausgekühlt, so dass sie deshalb kälter ist als die Nachmittagsseite. Letztere besitzt ja bereits die Wärme die der Asteroid am Vormittag dort eingefangen hat, wenn der "Nachmittag" beginnt. Auf der Erde ist es ja deshalb auch z.B. zum Sonnenaufgang kälter, als zu Sonnenuntergang. Ich hab das mal umformuliert im Artikel. --deconstruct 22:42, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Die „Nachmittagsseite“ erwärmt sich wegen der längeren Sonneneinstrahlungsdauer stärker als die „Vormittagsseite“. 

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, betrifft dieser Effekt vor allem Objekte, die stark erwärmt werden. Demgemäß müsste der Effekt mit wachsendem Abstand zur Sonne bzw. zur Wärmequelle deutlich nachlassen. Bei KBO´s z. B. kann ich mir kaum vorstellen, dass die noch so stark erwärmt werden, dass das einen wesentlichen Effekt hat. Bei Hauptgürtelasteroiden oder Jupitertrojanern hingegen dürfte das eine viel größere Rolle spiel und noch mehr bei solchen des Amor oder Aten-Typs. oder ist sogar die Oortsche Wolke Resultat eines solchen Prozesses, der sich über Milliarden Jahre hinzieht?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:58, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Nähe zur Sonne
Diskussion:Hans Siemsen

message: Ich habe diverse Verlinkungen entfernt, die den Text schwer lesbar gemacht haben. Man muss doch nicht jedes 3. Substantiv verlinken. Wer nicht weiss, was PARIS oder FRANKREICH ist oder BERLIN, wird nicht nach HANS SIEMSEN rechchieren.
--lindenschmit Lindenschmit 14:57, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Du hättest noch um einiges großzügiger entlinken dürfen ... ;-) --ThoR 19:06, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Entlinkungen
Vorlage Diskussion:Wichtige Leitzinsen

message: Da es hier öfter zu Unstimmigkeiten bzgl. des Änderungsdatums gibt (Veröffentlichungsdatum <-> Gültigkeitsdatum) habe ich das Wörtchen per eingefügt. Grundsätzlich ist es relevanter ab wann ein bestimmter Zinssatz gültig ist und weniger wann die Änderung publiziert wurde. --AT talk 15:55, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht notwendig. Es geht ja nur um die Frage, wann die letzte Änderung stattgefunden hat. Ob die dann alle Zinssätze betrifft, ist m. E. nicht so wichtig. Geisslr 11:39, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Ja, da hast du natürlich recht. Ich habs korrigiert. Danke für den Hinweis! Ich bin mir nicht im Klaren über den Zeitpunkt der Umsetzung: Da gibt es laut EZB einen Widerspruch zwischen hier und hier. Wurde der HR-Satz ab 9.10. oder ab 15.10. geändert? Geisslr 11:38, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Hmmm. Ich war mir ziemlich sicher, die Zahlen, die ich wiederhergestellt hatte, mit den Zahlen auf www.ecb.int abgeglichen zu haben. Ganz offensichtlich habe ich das wohl doch nicht. Mea culpa. --Tim Landscheidt 02:17, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gültig ab 

message: Sollte man die People's Bank of China auch hinzufügen? -- Rloewe 15:08, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  People's Bank of China 

message: Ich habe für die EZB dreimal "rate" eingefügt. Zu den Begriffen siehe diese Seite und die beiden im dritten Absatz verlinkten: https://www.ecb.europa.eu/ecb/educational/explainers/tell-me/html/mro.en.html --Claus aus Leipzig (Diskussion) 18:20, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Rate"
Diskussion:Ko Samui

message: Wann auch sonst ? (nicht signierter Beitrag von 92.228.169.42 (Diskussion) 21:26, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Der Gezeitenwechsel ist während des Vollmonds und kurz danach am stärksten." 

message: Woher stammt eigentlich die Größenangabe von 233 km² in der Infobox? Sie war in der ursprünglichen Version mal auf 247 km². In der englischen Version ist sie 228.7 km2 (88.3 sq mi) groß, die thailändische Version sagt wiederum 252 ตร.กม. (also 252 km²), was sich bei beiden wahrscheinlich sogar auf den gesamten Landkreis Ko Samui bezieht, also nicht nur die Insel. 
Ich bezweifle sowieso die Angabe einer genauen Größe, denn ich konnte das über mehrere Jahre beobachten: Die Strände sind mal größer mal kleiner, jenachdem wo das Meer mehr weggefressen bzw. angeschwemmt hat (mal ein mittleres Hochwasser vorausgesetzt). --Hdamm 15:23, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Größe der Insel 

message: Das war's dann wohl: http://www.spiegel.de/panorama/thailand-autobombe-verletzt-sieben-menschen-auf-koh-samui-a-1028084.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.241 (Diskussion) 23:59, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Friedliches Zusammenleben 

message: Hab den Artikel nicht komplett gelesen, aber sollte man vielleicht einen Warnhinweis gegen den Stich einer Würfelqualle irgendwo einfügen? (siehe aktuelle Geschehnisse - Tod einer deutschen Touristin)? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:D1B2:B500:81B6:8CDA:B4C4:D968 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das gehört nicht in diesen Artikel. Lies bitte Im Artikel Würfelqualle zur Verbreitung nach. Das hat nichts mit Koh Samui zu tun. --NiTen (Discworld) 23:13, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Würfelqualle 

message: Ein Mönch aus Samui erklärte die Zusammenhänge wie folgt: „Wer jahrelang die Ursprünge verschmutzt, der zerstört auch das Wesentliche. Und das Wesentliche dieser Insel sind nun mal die Kokospalmen. Dass sie jetzt verschwinden, hätte man also beinahe schon voraussagen können.“
Belegt kann es wieder hinein. GEEZER … nil nisi bene 23:25, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ohne Beleg 

message: In der letzten Bearbeitung hat jemand nun Ko durch Koh durchgängig ersetzt - ich bitte um Prüfung, ob das den Standards entspricht. Darüber hinaus habe ich einen "Überarbeiten"-Vermerk auf den Abschnitt "Tourismus" gesetzt - da stehen eine Menge Behauptungen, die durch keine einzige Quelle belegt werden. Ich bitte die Thailandkundigen um entsprechende Prüfung und/oder Diskussion. --Grizma (Diskussion) 15:52, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe ein Originalbild von Ko(h?) Samui mit einer Hinweistafel. Die Aufschrift lautet: KOH SAMUI DISTRICT OFFICE!                                                                                                                      Zumindest eine Behörde sollte doch mit der korrekten Schreibweise vertraut sein, oder?--Kiwi05 (Diskussion) 11:28, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Letzte Bearbeitung
Diskussion:Löschfunkensender

message: basiert auf dem Prinzip des Lichtbogens" ist falsch. Auf diesem Prinzip beruht der Lichtbogensender. Letzterer kann - im Gegensatz zu Knallfunken- und Löschfunkensender - auch ungedämpfte Schwingungen erzeugen. Schon der Name Löschfunkensender sagt ja, dass es um "Funken" geht.
"Ein Wechselstromgenerator speist eine Funkenstrecke, die mit einem Schwingkreis verbunden ist."
Das täuscht die prinzipielle Notwendigkeit von Wechselstrom vor. Wechselstrom nimmt man auch, um auf eine hohe Spannung hinauftransformieren zu können. Der Wechselstromgenerator speist einen Hochspannungstrafo und dieser erst die Löschfunkenstrecke. Das ist aber zu speziell für eine Enzyklopädie (lenkt vom Wesentlichen ab) und ich habe es deshalb entfernt.  
"Wegen der Wechselstromspeisung nannte man diesen Typ auch Tonfunkensender."
Der Grund ist ein wichtigerer - und auch plausiblerer (siehe neue Fassung).
"Nachteil sowohl vom Löschfunkensender als auch vom Knallfunkensender ist, dass sie eine Folge von gedämpften Schwingungen erzeugen. Dadurch entsteht die große Bandbreite des erzeugten Signals, was wiederum den Empfang anderer Sender stört."
Das kann man mindestens beim Löschfunkensender so einfach nicht sagen. Das eine hängt nicht vom andern ab, sondern beides sind parallele Begleiterscheinungen der "Funken" als Ursprung der Schwingungen. Ich habe die Aussage korrigiert und auf enzyklopädisch wesentlicheres beschränkt.
6. Juli 2008 Radiomann --81.62.217.24 16:15, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Satz "Der Löschfunkensender

message: Diese Änderungen nehmen keine Rücksicht auf die auf dieser Disk-Seite weiter oben genannten Argumente. Zudem stimmt der verwendete Tempus z.T. nicht. Bitte vor der Sichtung prüfen! Bittenden Gruß --Bu63 02:28, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kann keine (offensichtliche) Probleme erkennen. Wenn Du Fehler im Artikel erkennst, bitte korrigiere diese direkt bzw. gib konkret an welche Punkte nicht passen mögen bzw. strittig/unklar sind.--wdwd 20:37, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzungen vom 15.02.2010 

message: Beide 
Bilder sind unbrauchbar. Im oberen ist nun beim 
besten Willen keine Löschfunkenstrecke zu erkennen. 
Das Untere ist ein Witz. Es ist eine Kugelfunkenstrecke 
abgebildet!
2A02:810C:403F:FFCC:4961:73CC:B42D:FC60 09:47, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Preis-Leistungs-Verhältnis

message: 3. Ein neuer Punkt: Die UfAB-Formel ist falsch zitiert. Und: Bei konstanter Gewichtung hätte die Gewichtung bei dieser Formel keinen Einfluß auf das PLV.  
1. Kennzahl für Preis-Leistungs-Verhältnis = Nutzwert:Kosten
Beispiel: 1,5 Millionen € Ablösesumme / 40 Tore geschossen = 37.500,- € pro Tor. 
Wie passt diese allgemeine Definition zum Beispiel??
2. Die gleiche Frage stelle ich mir gerade auch. Streng nach Definition muesste man im angegebenen Beispiel sowas wie "Tore/€" berechnen. 
Allerdings waere das dann eher ein "Leistungs-Preis-Verhaeltnis". Nach der in der Einleitung genannten Definition waere demnach ein besonders kleines Preis-Leistungs-Verhaeltnis anzustreben, was meiner Meinung nach dem alltaeglichen Verstaendnis eines Preis-Leistungs-Verhaeltnisses widerspricht.
-- 141.43.75.3 17:04, 27. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Perservase

message: Um welches Canosa handelt es sich: Canosa di Puglia oder Canosa Sannita? -- Cecil 16:41, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da es sich um ein Werk eines apulischen Vasenmaler handelt und die ihre Werke nur sehr selten exportierten, müsste es sich um Canosa di Puglia handeln, würde ich jetzt mal vermuten. In der Lit. steht leider nur Canosa. Marcus Cyron 14:43, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Canosa
Diskussion:Dassow

message: Im Artikel steht, dass Raimar von Paepcke 1910 unter anderem eine Zahlung von 150.0000 Mark erhalten habe. Ist damit 150.000 oder 1.500.000 gemeint? Viele Grüße,--Senechthon (Diskussion) 12:41, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  150.0000 Mark
Diskussion:René Harris

message: * "..., obgleich sein Tod im März 2003 einen weiteren Umlauf der Ungewissheit aufforderte." ??
* "..., als er fähig war, 2003 die Gesetzgebung durch das Parlament zu sprechen." ??
--ThoR 17:04, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet ... 
Diskussion:Quack Pack – Onkel D. & Die Boys!

message: Weiss hier jemmand die Orginalstimme Sven Power, 
die deutsche kenn ich schon und wer leiht in dieser Serie 
Daisy auf deutsch die Stimme.
--91.67.42.176 17:28, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Originalstimme von Sven Power
Diskussion:Kohlenstofffaserverstärkter Kohlenstoff

message: Quellenangaben sowie ein Abriss des Herstellungsprozesses wären wünschenswert. -- Sebastian Böttger 17:48, 6. Jul. 2008 (CEST)

message: CFC-Bremsscheiben finden mittlerweile auch Verwendung bei Bremsscheiben von Hochleistungssportwagen. siehe englische Wikipedia. --194.153.217.230 12:56, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anwendungsgebiete 

message: Im Artikel heißt es unter Anwendungen:
:"Wegen ihres sehr niedrigen Wärmeausdehnungskoeffizienten, der um das 24-fache unter dem Wert für Stahl liegt,"  etc.</br>
Wie geht das? Wenn CFC einen Wärmeausdehnungskoeffizienten von Null hätten, wäre dies nur 100 % unter dem Wert für Stahl (da dieser die 100-%-Marke darstellt); "das 24-fache unter dem Wert" müsste also ein negativer Wert in Höhe von 2300 % sein. Gemeint ist vielleicht, dass der WAK von CFC 1/25 des Wertes von Stahl beträgt? Eine Prozentangabe (zB. "beträgt nur 4 %") würde den Satz verständlich machen. --Zerolevel 10:13, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  tja, das Problem sind wieder die dummen Wikipedia-Macher. Die hätten schon längst eine weltweite Zusammenarbeit mit der Industrie machen können, so dass man jetzt per Knopfdruck eine fachmännische Stellungnahme bekommen würde. Stahl hat einen Wärmeausdehnungskoeffizient von so 20, Graphit von 2 und Kohlefasern von -0,5. Beide letzteren kompensieren sich in CfC, so dass ein 25tel durchaus realistisch klingt. Bei CfK erreicht man aber Faservolumenanteile von 70%, so dass bei gerichteter Faserausrichtung bestimmt ein WAK von 0,0000000000000000000000001 machbar wär. Was fehlt ist die Fachauskunft zur realen Situation in der Industrie -> verziehen sich Gestelle aus kohlenstofffaserverstärkten Kohlenstoffen auch nach mehreren Einsätzen im Härteofen nicht. Der thermische Verzug von Stahlgestellen ist dagegen so hoch, dass schon nach wenigen Einsätzen im Härtereibetrieb die Stahlgestelle zum Teil mit dem Hammer gerichtet werden müssen. Einzelnachweis -> Anfrage bei der Industrie. --Verlierer 14:21, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachlicher Unsinn 

message: Gemäss Wikipedia ist das Menschliche Haar zwischen 40 und 120 µm dick. Also sind die Kohlefasern so dick wie ein Menschliches Haar. Den Vergleich sollte man besser entfernen. --181.88.210.122 02:03, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  ein Zehntel des Durchmessers eines menschlichen Haares ?
Diskussion:Armenischer Ritus

message: Disk.-Text von meiner Seite hierher kopiert:</br>
„Hmm… änderst dann konsequenterweise auch alle Erwähnungen des Römischen Ritus und des Byzantinischen Ritus? Mir ist, als wären, abweichend von der Schreibweise der Kirchen selbst, alle diese Riten zumeist großgeschrieben. Klein soll mir auch recht sein, man müßte sich nur auf etwas Einheitliches festlegen. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 13:01, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es grassiert eine gewisse „Groß-Schreiberitis“ von Adjektiven in der Wikipedia. Bin dabei die Schreibweisen in den Artikeln mit „xxx Ritus“ zu vereinheitlichen. – Gruß. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 13:46, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Groß-/Klein-Schreibung der Adjektive  

message: Der folgende Satz scheint mir nicht recht klar:
: Seine feierliche Weihe erfolgt bei den Armeniern alle sieben Jahre durch einen Katholikos, in der Gegenwart sowohl durch den von Etschmiadsin als auch den von Kilikien.
Das heißt, ein Katholikos weiht "in Gegenwart" der beiden genannten? Zusammen wären das dann drei Katholikoi. Da es nur zwei armenische Katholikoi gibt, kann das wohl nicht gemeint sein. – Ist es dann vielleicht wie folgt gemeint?
: Seine feierliche Weihe erfolgt bei den Armeniern alle sieben Jahre durch einen Katholikos, jenen von Etschmiadsin oder jenen von Kilikien, jeweils in Gegenwart des anderen.
Aber stimmt das? Am 27. September 2015 in Etschmiadsin war nur ein Abgesandter (Erzbischof) des kilikischen Katholikos anwesend (Video). Umgekehrt kann ich auch in den Bildern (Fotos und Video) von der Weihe am 18. Juli 2015 in Bikfaya keinen zweiten Katholikos entdecken, der ja durch Insignien und herausgehobene Position auffallen müsste. (Wie ein Festgottesdienst unter Beteiligung beider Katholikoi gestaltet werden kann, ohne dass der "beiwohnende" zu sehr marginalisiert wird, war 2015 in Washington zu sehen (Video).)
Wie sollte man den oben zitierten Satz verstehen? Wie lässt er sich vielleicht klarer formulieren?
... fragt sich und Euch -- Martinus KE (Diskussion) 16:40, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ich vermute doch, es soll bedeuten, dass es in der Gegenwart zwei Katholikoi gibt, die die Weihe vornehmen, nicht dass sie die Weihe in der Gegenwart des jeweils anderen vornehmen. --MF-W 00:36, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Myronweihe