lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Farallon-Inseln

message: Hallo, sollte man im Artikel erwähnen, daß kürzlich das Wrack des Schleppers USS Conestoga in 60 Meter Tiefe vor diesen Inseln entdeckt wurde?
http://www.t-online.de/nachrichten/wissen/geschichte/id_77376852/seefahrtsraetsel-der-us-marine-geloest.html
"Fast hundert Jahre nach dem spurlosen Verschwinden eines US-Marineschiffes [März 1921] mit 56 Besatzungsmitgliedern ist das Wrack vor der Küste von San Francisco gefunden worden. Damit sei ein großes Seefahrtsrätsel der US-Marine gelöst worden, hieß es in einer Mitteilung" [eku] (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4812:B889:F565:1C5E:2878:D898 (Diskussion | Beiträge) 19:50, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schiffsuntergang vor Farallon
Diskussion:Entlüftungsschraube

message: Warum heißt der Artikel nicht „Entlüftungsventil“? Im Übrigen scheint mir nur unvollständig beschrieben, wozu und wie das Teil genutzt wird. Ansonsten: Könnten die Informationen des noch neuen Artikels nicht in den bereits bestehenden Artikel Entlüfter integriert werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:57, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es wird Ventil geschimpft, ist aber nur eine Schraube. Automatische Entlüfter sind hingegen Ventile. Das ist aber Heizungstechnik. Die Entlüfterschrauben an Radiatoren und in der Haustechnik, sowie im Kühlkreislauf von Fahrzeugen sind ebenfalls relevant, was das Lemma für für einen Artikel sprengt. Die englische WP hat die Artikel genau so aufgeteilt, ist aber auch in diesem Thema weiter ausgebaut. Hast Du noch WP:LIT zum Thema? --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:DB-Baureihe Köf III

message: Wer weiß mehr über Verkäufe - da gibt es nur einen Satz. Wo sind die Lokomotiven weiter im Einsatz, auch im Ausland (z. B. Dänemark)? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:58, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe einen kurzen Absatz ergänzt; es fehlte ja auch die Grundaussage, dass nur mehr wenige Loks bei der DB im Einsatz sind. --GeorgR (de) (Diskussion) 09:32, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verkäufe 

message: Welche Funktion hat bei einer Lok der Deutschen Bundesbahn denn der Baustein Staatenlastig? Welche Informationen aus anderen Staaten gibt es denn über diese Lok, dass man sie in den Artikel aufnehmen könnte? Ich gehe stark davon aus, dass der Baustein hier fehl am Platz ist.--PhiH (Diskussion) 18:19, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich.  welchen Hintergrund hatte das Einfügen der :Vorlage:Deutschlandlastig denn? --GeorgR (de) (Diskussion) 08:50, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann euerer Argumentation folgen. Leider kann ich nach 4 Jahren nicht mehr sagen, warum ich damals den Baustein gesetzt habe. Ich mach ihn raus. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:25, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Doch, es fehlen Aussagen über den Verbleib, wobei mehrere Lokomotiven ins Ausland gingen. Ist aber korrekt, ist ein deutscher Artikel. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:30, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Habe dazu einen kurzen Abschnitt ergänzt. --GeorgR (de) (Diskussion) 09:32, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Der Kaplan von San Lorenzo

message: "Eines Abends bekennt Don Lorenzo seinem Amtsbruder Quirino, dass er sich auch in Gilda verliebt und ihr jeden Tag eine gelbe Rose geschickt habe."
Wer ist "Don Lorenzo"?
--Stefan Bringer (Diskussion) 20:46, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es muss natürlich „Don Stefano“ heißen. Korrektur ist erfolgt. Danke für den Hinweis. Gruß --Dr. Belotz (Diskussion) 10:56, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Don Lorenzo?
Diskussion:St. Maria (Hegge)

message: Der einzige Beleg, den ich per Google gefunden habe, ist dieser (immerhin :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:51, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: ...und der. Hm :|  --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:02, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ralph G. Pearson

message: Hallo,
ich habe komischerweise keinerlei Bilder von Pearson gefunden. Könnte jemand mir helfen? 
--91.9.138.59 21:14, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Auf seiner Homepage gibt es ein Bild. Für WP brauchen wir Bilder mit freien Lizenzen, sonst können wir keine zeigen.--Mabschaaf 09:05, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bild von Ralph G. Pearson?
Diskussion:Rezeptorzelle

message: Von November 2015 bis März 2016 fand eine ausführliche Redundanzdiskussion zu den Artikeln Sinnesorgan und Rezeptorzelle, damals Rezeptor (Physiologie) statt, siehe dort. --Chrisandres (Diskussion) 22:03, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis auf [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/November_2015#28._November Redundanzdiskussion]  

message: Bitte prüfen, ob nicht :en: Sensory neuron dasselbe Thema behandelt. Dies scheint nach Rezeptor / :en:Receptor so zu sein.—Ernsts (Diskussion) 23:48, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ein sensory neuron ist immer ein Neuron. Doch nicht jede Rezeptorzelle ist eine Nervenzelle. Im englischen Artikel wird dies nicht deutlich. --nanu *diskuss 12:37, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Englischer Artikel
Diskussion:Susanne Scholl (Journalistin)

message: In der heutigen (19.8.2022) Ausgabe der Sendung "Europajournal" des österreichischen Radiosenders Ö1 hat Susanne Scholl selbst da etwas korrigiert: sie ist keine Mitbegründerin, sondern war "nur" sehr früh dabei (in der Sendung antwortet sie auf die Frage des Moderators Markus Müller-Schinwald wortwörtlich (und etwas augenzwinkernd): "Einspruch, Euer Gnaden - ich bin nicht die Mitbegründerin, ich bin nur quasi als eine der ersten dazugegangen").
Die Sendung ist online hier verfügbar (die Stelle ist etwa ab 18:45 zu hören), allerdings kann sie wegen der rechtlichen Beschränkungen für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Österreich nur eine Woche abgerufen werden, d.h. bis 26.8.2002.
D.h. fällt jemandem was ein, wie man das als Beleg archivieren könnte? Eine Audiodatei der Sendung in der Wikipedia zu verlinken wird wegen der Lizenz wohl nicht möglich sein, aber vielleicht wäre es möglich, ein Transkript der Sendung zu bekommen oder online abrufbar zu machen - kennt sich da jemand aus, wie man das eventuell vom ORF bekommen könnte? --Whisker (Diskussion) 19:13, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Omas gegen Rechts
Diskussion:Zhao (Familienname)

message: Vielleicht hat jemand Lust, die beiden Listen zusammenzuführen. --Shi Annan (Diskussion) 22:34, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dopplung mit [[Zhao]] 

message: dʒaʊ intendiert hoffentlich nicht, die hochchinesische Realisierung abzubilden? … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:28, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  IPA
Diskussion:Siechenbach (Werse)

message: Stimmt der Name wirklich ? Auf 
:
ist auf feiner Auflösung der Bach mit Siechenbach beschriftet und ein daneben laufende Straße heißt Am Siechenbach.
Die angeführte Quelle FlussWinIMS des Ministeriums für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes NRW war leider nicht verfügbar.
--Silvicola Disk 00:01, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Oberstufenschule Wädenswil

message: Das Schulhaus Untermosen beherbergt die Primarschule und die Oberstufe. Nach der Fertigstellung des Schulhaus Rotweg wird es der Primarschule überlassen. –  Das Schulhaus Rotweg wurde in den 1950er-Jahren erbaut. Was ist das für eine Zeitfolge?? --Martin Sg. (Diskussion) 00:41, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: War in der Tat missverständlich. Die Fertigstellung bezeiht sich auf den Neubau. Ist jetzt angepasst.--Parpan (Diskussion) 07:58, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Liste der braunschweigischen Gesandten in Österreich

message: Die nebenstehende Siegelmarke einer herzoglich Braunschweig-Lüneburgischen Gesandtschaft erscheint mir schon sehr kurios. Einerseits bestand seit 1269 kein Herzogtum mehr mit einem derartigen Namen − das bis 1807 bestehende 'Kurfürstentum' Braunschweig-Lüneburg kann hier ja nicht gemeint sein? 
Wenn es sich hier (wovon ich ausgehe) um eine Siegelmarke aus dem 19. Jahrhundert (falls Berlin evtl. auch 20. Jahrhundert) handelt, und aller Wahrscheinlichkeit nach zum Herzogtum Braunschweig (1814–1918) gehörend, dann ist das doch schon ziemlich dreist, das "Lüneburg" im Namen zu führen, wo jener Teil des mittelalterlichen, welfischen Territoriums (siehe Herzogtum Braunschweig-Lüneburg#Zeittafel zur welfischen Territorialgeschichte) zu der Zeit eindeutig zum Königreich Hannover gehörte? Das ist ja so als würde die Republik Österreich heute ihre Botschaften mit einem Schild "österreich-ungarische Botschaft" ausstatten? --109.45.3.207 01:02, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Braunschweig-Lüneburgische Gesandte?
Diskussion:Bitplane

message: "Als Mitte der 1990er Jahre zunehmend mehr schnelles RAM auf Grafikkarten integriert wurde und 3D- gegenüber 2D-Grafik dominanter wurde, wurde die planare Darstellung im PC-Bereich vollständig durch "chunky" ersetzt und spielt heute keine Rolle mehr"
Diese Technik wurde von keinem PC-Standard verwendet. Nur Commodore verwendete die Technik. Der Grund war auch nur zum Teil die begrenzten Speichergrößen der damaligen Rechner, sondern die langsamen Bussysteme, Prozesoren und vor allem, weil sowohl der Amiga als auch der C64 über eine Unified Memory Architektur verfügten und damit Graphiklösung und CPU um den Bus konkurierten. 
Die Anzahl der Farben wird durch die Anzahl der Bit je Pixel bestimmt. Bei vier Bit sind das 16 Farben, bei 8 Bit 256 Farben. Für den Amiga waren 32 gleichzeitig vorgesehen, was aber zu 5 Bits je Pixel geführt hätte. Damit war eine lineare Speicherung der Pixel nicht mehr möglich, weil Pixel 1 die ersten fünf Bit von Byte 1, Pixel zwei aber die letzten drei von Byte 1 und die ersten Beiden von Byte 2 belegt hätten. Dies war eine von Zweierpotenzen abweichende Speicherorganisation und die hätte den Zugriff extrem kompliziert gemacht. Deshalb die Nummer mit den Bitplanes wobei ein Byte eine Bitebene von acht Pixeln beschreibt. Bei mehr als 8 Bit werden keine indizierten Farben mehr verwendet. 
Die andere Graphikstandards verwendeten 1,2,4 oder 8Bit je Pixel bei indizierten Farben:
* 1 Bit: Atari ST im Monochomodus, Hercules, CGA in der hohen Aufläsung
* 2 Bit: CGA in der niedrigen Auflösung, Atari ST in der mittleren Auflösung
* 4 Bit: Atari ST in der niedrigen Auflösung, CGA-E (Tandy, PC Jr) in der niedrigen Auflösung, EGA, VGA (640*480)
* 8 Bit: VGA (320*200), S-VGA auch in höheren Auflösungen (Speicherabhängig)
Hardwaretechnisch macht es keinen großen Unterschied. Einen Unterschid macht es für den Programmierer, der Bildpunkte gerne direkt Speicher manipulieren wollte - das war dann aufwändig und relativ teuer. 79.212.150.196 01:11, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Anwendung im PC-Bereich
Diskussion:Siechenbach (Wunsiedel)

message: nämlich zum
: 
bzw. zur Altversion (mit Möglichkeit zur Gewässernamenssuche)
: BV-Klassik
Befund:
:0. Name weder auf Karte noch per Namenssuche zu finden
:1. Kappel (Wunsiedel) muss nach Höhe und Lage des Reservoir die kleine Anhöke zwischen Wunsiedel und Valetsberg sein
:2. Teiche im Schwarzenbachgrund bestätigen: Es muss der Bach sein, der anschließend verdolt unter den Sportplätzen durchläuft
:3. Auf Tallinie weitere kurzer offener Abschnitt bis zur Hornschuchstraße
:4. nach verdoltem Stück dann weiterer Abfluss unklar
:4.1 entweder östlich bis zur Kläranlage (dieser eingezeichnete Lauf könnte aber auch ein blind beginnender Auengraben sein); dort dann kurz weiter entweder in den untersten Biberbach oder in den linken Röslau-Ast zwischen Wiesenmühle und Schneckenhammer kurz vor dem Biberbach-Zulauf
:4.2 oder (wohl weiter verdolt) nur kurz südwärts bis in den (nur zeitweilig wasserführenden?) Graben linksseits der Röslau um das Gelände der Wiesenmühle herum
Der am weitesten oben an der Röslau denkbare Mündungsost ist allenfalls die Wiesenmühle (linker Graben), und das sind dann allenfalls (abgemessen) ca. 800 Meter – keineswegs aber 2,8 km ! – oberhalb von Scheckenhammer. In dieser Entfernung aufwärts liegt  etwa die Walkmühle noch oberhalb des Zulaufs des Krugelsbachs. Man würde bei allen nach obigem denkbaren Mündungsorten außer im Fall der Mündung kurz vor dem Biberbach in denselben Arm wie dieser (dann keinen halben Kilometer vor dem Schneckenhammer!) auch die Mündung mit Bezug auf einen anderen Ort / mit Bezug auf den anderen Vorfluter Biberbach beschrieben sehen wollen. 
Bitte korrigieren, den Verlauf besser nachverfolgbar beschreiben und dann auch unter Röslau (Fluss)#Zuflüsse passend eingefügt auflisten. --Silvicola Disk 01:40, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit zur Karte
Diskussion:Wasserwerk Teufelssee

message: Der Name des Lemmas ist (zumindest heutzutage) ungebräuchlich. Wenn man nach den exakten Zeichenketten "Wasserwerk Grunewald" und "Wasserwerk Teufelssee" googelt, erhält man Antworten im Verhältnis 1:10 zugunsten von Wasserwerk Teufelssee, sowohl allgemein als auch bei google books, ganz zu schweigen von der Qualität der Seitenbetreiber bei der allgemeinen Suche. Auch der Eintrag in die Landesdenkmalliste nennt es "Wasserwerk Teufelssee". Also für mich ein klarer Fall, das Lemma zeitnah nach "Wasserwerk Teufelssee" zu verschieben und "Wasserwerk Grunewald" zur Weiterleitungsseite zu machen. Grüße vom Zahlendreher (Diskussion) 02:00, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich jetzt angepasst. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:24, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke schön, es fiel mir früher schon mal auf, als ich wenig Zeit hatte. Da jetzt wieder Aktivität da war, erinnerte ich mich dran. Grüße vom Zahlendreher (Diskussion) 16:28, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Wasserwerk Teufelssee 

message: Das wird hier erwähnt, aber der Link zu Piefke ist natürlich Unsinn.
Deshalb verlinke ich das nach Piefke (Begriffsklärung), und habe da schon einen Eintrag "unbekannter Piefke" als Kommentar eingefügt.
Ich hoffe, das jemand mehr über diesen Herrn Piefke herausfindet. Der wird zwar des öfteren im Netz erwähnt, aber Vornamen oder Lebensdaten hab ich nicht gefunden (vielleicht findet das ja jemand heraus, dem Google erlaubt, mehr als die beim Wasserkwerk-Artikel verlinkte Buchseite zu lesen).
Alternativ könnte das dahin verlinkt werden, wo das piefkesche System erwähnt wird, aber bei Enteisenung und Entmanganung steht nichts darüber ...
Ein Problem, das offensichtlich mehrere Webseiten betrifft, je nachdem welche Lösung gewählt wird.
--Helmut w.k. (Diskussion) 10:20, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Piefkesches System 

message: Einer der Hauptgründe für den Standort war das nahegelegene Wasserhebewerk am Teufelssee, das auch einer der ersten Hauptkunden des Werkes wurde.
Diesen Satz verstehe ich nicht. Das Wasserwerk wird gebaut, weil es vorher am Standort bereits ein Wasserhebewerk gibt ? Welche Funktion hatte denn das Wasserhebewerk mitten im Wald, bevor es dort ein Wasserwerk gab? --Uwca (Diskussion) 22:59, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wasserhebewerk
Diskussion:Hybridluftschiff

message: Also der Auftrieb ist geringer als das Gewicht. Aber soll das schon für das Leergewicht gelten oder erst mit (Maximal-)beladung? -- itu (Disk) 02:03, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke mal generell gilt das für das Leergewicht, wobei die Übergänge fließend sein dürften und der Begruff Hybrildluftschiff noch nicht fest in den defintionswerken verankert ist. Anderfalls fallen ja auch die meisten "echten" Luftschiffe unter diese Definition. Hadhuey (Diskussion) 21:04, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es nicht schon fürs Leergewicht gelten würde, wäre die Aussage, dass man keine große Bodenmannschaft und keinen Mast benötigt, vermutlich nicht zutreffend. Obwohl, dem englischen Artikel nach hat der Airlander 10 ein Volumen von 38000 m³ bei einem Bruttogewicht von 20 t. Da Helium bei Normalbedingungen als Traggas etwas mehr als 1 kg je m³ liefert, sollte das eigentlich bis in mehrere tausend Meter Höhe auch bei kalter Luft genug Tragfähigkeit liefern. -- Perrak (Disk) 12:20, 19. Aug. 2016 (CEST)

message: Der Zeppelin NT ist der Definition in diesem Artikel nach ebenfalls ein Hybridluftschiff, er hat befüllt eine verbleibende Masse von ca 500 kg, eine Länge von über 70 Metern und nimmt 12 Passagiere auf. Er liegt als serienreifes Produkt vor, einschließlich Luftfahrtzulassung und wird neben wissenschaftlichen Zwecken hauptsächlich für kommerzielle Rundflüge eingesetzt.  Er wurde in Friedrichshafen am Bodensee von der Zeppelin Luftschiff GmbH gebaut und wird auch von dieser betrieben.  .an kann auf der deren Internetseite Flüge buchen und das Erlebnis Luftschiff genießen. --46.223.219.252 22:17, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nein, der Zeppelin NT erzeugt ja nicht "mehr als 50 % des Gesamtauftriebes" aerodynamisch, sondern nur etwa 16 %. Dass ein Teil des Auftriebs aerodynamisch erzeugt wird ist bei modernen Luftschiffen üblich, steht zumindest so in unserem Artikel. -- Perrak (Disk) 20:54, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zeppelin NT
Diskussion:Safiye

message: Laut EI2 (Çiǧdem Balim: Artikel Ṣafiyye Wālide Sulṭān) ist Safiye im November 1605 gestorben. Das Todesdatum 10. November 1605 ist auch in Necdet Sakaoglu: Bu Mülkün Kadın Sultanları. Alfa Yayıncılık 2015, ISBN 978-605-171-079-2, S. 289 angegeben. Die im Text zitierten neueren Quellen mit dem Todesdatum 1o. Januar 1619 bedürften des Nachweises. --Hajo-Muc (Diskussion) 06:23, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Sophie Prag

message: Ich habe eine kleine Merkwürdigkeit entdeckt. Laut Worldcat ist Sophie Prag die Autorin der Dissertationsarbeit Über einen Fall von Granatsplitterverletzung des Auges, laut DNB Leo Breuer (). Sowohl bei Prag als auch bei Breuer wird als Abfassungsort Heidelberg angegeben. Das Erscheinungsjahr ist jedoch unterschiedlich (Prag: 1920; Breuer: 1919). Gibt es dafür mögliche Erklärungen? Zwei Promotionen zum selben Thema zB? MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:25, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Frage wurde inzwischen auch an die fleißigen Bibliotheksrechercheure gestellt. GregorHelms (Diskussion) 10:40, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile in der BIBR erledigt. Es existieren beide Doktorarbeiten; offenbar hat August Wagenmann als Doktorvater zwei analog gelagerte Fälle als Themen vergeben (es handelt sich ja um Einzelfalluntersuchungen), und die Arbeiten wurden dann wenig originell auch noch gleich benannt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:41, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Doktorarbeit Sophie Prags
Diskussion:Abū ʿAlī al-Anbārī

message: auch noch hier ein denkmal setzen  muss!
ich bin für die löschung der personen, sie sind nur kurzzeitig in der presse und verschwinden dann im nirvana - ausser bei den extremisten
gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 09:05, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  das man so einem A...... 

message: M. E. hat die Person nach Regeln der Wiki/Relevanz eben keine Daseinsberechtigung: Löschantrag
gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 12:33, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschantrag gestellt - wg fehlender Relevanz 

message: Hello, this article must merge with Abu Ali al-Anbari. Thanksعلاء (Diskussion) 11:30, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Merge
Diskussion:Akademie der Bayerischen Presse

message: Der Artikel war schon einmal gelöscht, wurde neu aufgebaut, regelkonform der Löschprüfung vorgestellt und dort freigegeben. Danke Admin DocTaxon. Difflink zur LP --Zweimot (Diskussion) 20:23, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz bestätigt
Diskussion:Utensil

message: Selbstverständlich ist die Stammform uti. Dennoch sind die Utensilien direkt von utensilia übernommen worde. MfG.--2003:88:EF3A:A01:BCB4:369:D9A0:905D 10:59, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Utensilia
Diskussion:Rosemarie Fiedler-Winter

message: Vielen Dank! Zuerst dachte ich an eine Wahrnehmungsstörung. Du bist ja wirklich unheimlich schnell mit diesem bürokratischen Kram. Frohe Ostern! MoSchle (Diskussion) 11:11, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: gerne geschehen! Frohe Ostern! --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:13, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zauberei 

message: Ich finde, der Hinweis auf Rudolf Hess unter dem Artikel ist völlig daneben. Wie kann man den entfernen? --MoSchle (Diskussion) 18:18, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Durch Zufall gesehen, da Artikel nicht auf meiner Beo: MoSchle: sehe ich nicht. Mag es sich um Gespenster handeln? ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:22, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Schön, dass du fragst. Bei mir ist er noch da, ganz unten rechts, unterhalb des Artikels, ein Hinweis auf verwandte Seiten, wohl ein neues WP-Spielzeug. Die Hinweise gibt es bei mir schon öfter bei neuen Artikeln, vielleicht weil ich Beta angeklickt habe.  MoSchle (Diskussion) 18:29, 31. Mär. 2016 (CEST)

text: Wenn ich mich abmelde, sind die Hinweise nicht zu sehen. Also bin ich schon beruhigt, dass der normale WP-Leser das nicht mitbekommt. MoSchle (Diskussion) 18:49, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Rudolf Heß...???
Diskussion:AfD Sachsen-Anhalt

message: Die Infos zu den Mitgliedern des Franktionsvorstand und deren Ausrichtung wurden wegen URV gelöscht. Finde die Inhalte wichtig, können die wieder ohne URV eingefügt werden? Gleiche Frage für Infos zur politischen Arbeit der Fraktion.--Recherche-Nord (Diskussion) 11:17, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Informationen zur Palamentarischen Arbeit und Mitgleider der Fraktion 

message: Siehe http://afd-lsa.de/partei/vorstand/ (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:40BA:2B00:2435:CFFF:C748:C15E (Diskussion | Beiträge) 22:52, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vorstand hat sich geändert 

message: Diverse Querelen gab in letzter Zeit innerhalb der AfD Sachsen-Anhalt. Innerhalb der Fraktion, offen gezeigt auf Landesparteitagen, zwischen aktuellen und ehemaligen Mitgliedern des Landesverbandes. Vorwürfe der finanziellen Abhängigkeit. Historie schön in [2] aufgezeigt. Und jüngst heute bekannt geworden, die Absetzung von Bundestagsdirektkandidaten durch den Landesvorstand [5]. All das sollte in angemessener Form auch seine Berücksichtigung im Artikel bekommen.
Quellen:
[1] [2] [3] [4] [5] --Interessierterch (Diskussion) 13:12, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Querelen innerhalb des Landesverbandes 

message: --Corvus2016 (Diskussion) 12:33, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bundestagskandidat war Stasi-Offizier 

message: Die AfD ist definitiv nicht rechtsextrem @Serols --2A02:3032:216:9E10:E847:91D5:BB8:9184 17:33, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @RoBri --2A02:3032:216:9E10:E847:91D5:BB8:9184 17:34, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: 1. Belegte Informationen nicht entfernen! 2. Keinen WP:WAR führen! --Roger (Diskussion) 17:44, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: 3. kein whitewashing. --Serols (Diskussion) 17:50, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht rechtsextrem.
Diskussion:Schloss Rohrawiesing

message: Die Koordinaten scheinen mir etwas unschlüssig. Im Artikel steht 1,7 km von Riedau. Die aktuellen Koordinaten sind mehr als 1,7 km. Kann damit ein Ort im Gemeindegebiet von Riedau mit der Adresse Stieredt 4 gemeint sein? Der heißt dort Mayr z Wiesing und ist ein alleinstehender Hof mit Weihern in der Nähe. Diese sind allerdings definitiv jünger. Früher gab es dort wohl auch schon Weiher an einer etwas anderen Stelle aber. (nicht signierter Beitrag von 188.22.58.245 (Diskussion) 11:26, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Hamster (Software)

message: Hab ein paar Ungereimtheiten beseitigt. Vor allem die Formulierung … ist ein lokaler Mail- und Newsserver stimmt in dieser Absolutheit nicht. Er wird meist als solcher verwendet, das stimmt. Aber er ist nicht konstruktiv ausschließlich ein lokaler Server; er lässt sich ohne Weiteres zum gesamten Netz hin öffnen. Einiges umstrukturiert und ergänzt. --Kreuzschnabel 12:47, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Johann Ludwig Spring

message: Eine ausführliche Beschreibung des Mustergutes Mönchzell und Würdigung der Verdienste von Johann Ludwig Spring findet sich bei
Johann Heinrich Jung-Stilling:
Sachgerechtes Wirtschaften. Sechs Vorlesungen.
Berlin (Duncker & Humblot) 1988. (nicht signierter Beitrag von 87.182.98.46 (Diskussion) 13:11, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ausführliche Beschreibung