Diskussion:Nord-Süd-Leitung

message: Kennt jemand die linksrheinische Trasse? Die führt in Rheinland-Pfalz an der A61 entlang. Bin gestern dort mal mit dem Rad vorbei gefahren und habe mir einen Strommasten vom nahen angesehen. Auf dem Soonwald stand. Kennt jemand diese Trasse? --Viele Grüße - kandschwar 20:30, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Linksrheinische Trasse?

message: Dieser Masttyp schließt in der Nähe der Autobahn A81 Ausf. Pleidelsheim an den C2-Mast der Trasse an und wird bis nach Neckarwestheim verwendet. Was für ein Masttyp ist das ?
:@Kermit99: Scheint mir eine Sonderform der RWE AG zu sein. --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ 12:05, 1. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hat man Hoheneck im Rücken, müßte das rechte untere Leiterseil spannungsfrei sein. Das ist am Abspannportal in Hoheneck geerdet. Kids, don’t try this at home! --Kreuzschnabel (Diskussion) 06:32, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Was für ein Mast ??

message: War vor 2 wochen auf der A5 bei darmstadt, dort bin ich schon öfters gewesen, und hab gesehen, dass hier der teil der leitung fehlt (Erdkabel o. ä.). Bis vor wenigen Jahren nämlich kreuzte die leitung noch die A5 nördlich des darmstädter kreuzes (da, wo diese geniale A672 ist).
Wer weiß mehr über dieses "Verschwinden"?
:Die Leitung ist zwischen Pfungstadt und Marxheim demontiert, steht jetzt auch so im Artikel. Durch den Abbau des Abschnitts, den du ansprichst, sind übrigens auch die beiden unteren 220-kV-Kreise der Hochspannungsleitung Gräfenhausen-Urberach arbeitslos geworden, die bildeten einen Abzweig von der NSL. --Kreuzschnabel (Diskussion) 08:50, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Teil der Leitung verschwunden !?!? 

message: Früher sind mir die C1-Maste wie rechts im Bild in Koblenz-Wallersheim immer ins Auge gefallen. Seit nicht allzulanger sind diese aber weg und wurden durch Tannenbaummaste ersetzt. Weiß jemand vielleicht warum die C1'ser ersetzt wurden? --SiMmOn 13:56, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  C1-Maste Koblenz 

message: Die Nord-Süd-Leitung ist definitiv nicht die älteste Hochspannungsleitung, da Michail Ossipowitsch Doliwo-Dobrowolski die erste Hochspannungsleitung bereits 1891 in Betrieb genommen wurde, siehe auch Michail Ossipowitsch Doliwo-Dobrowolski#Erste Fernübertragung elektrischer Energie und Drehstrom-Hochspannungs-Übertragung#Geschichte. Es war vielmehr die erste 220-kV-Leitung. Werde den Artikel dementsprechend ändern. --DF5GO 01:37, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die erste 220-kV-Leitung überhaupt wurde 1921 in Kalifornien durch die Southern California Edison Company in Betrieb genommen. Die Nord-Süd-Leitung ist die weltweit erste mit 220 kV betriebene und von Anfang an vorausschauend für 380 kV ausgelegte Verbundleitung, das heißt: sie dient nicht dem einbahnigen Transport der Leistung von A nach B (wie der Artikel teilweise noch nahelegt), sondern dem gegenseitigen Austausch von Leistung zwischen dem RWE-Netz und den süddeutschen und alpenländischen Netzen. --Kreuzschnabel (Diskussion) 20:01, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  älteste Hochspannungsleitung 

message: Ich möchte diesen Artikel nicht unnötig verschandeln, aber zur Sachlage der Leitung am Flughafen Frankfurt kann ich folgendes sagen:
Am Frankfurter Flughafen, bei dem ja die Landebahn Nordwest ja fertiggestellt und in Betrieb ist, sieht es so aus: Das alte Umspannwerk in Kelsterbach wurde umgebaut und damit am alten Standort demontiert. Die dorthin führenden 110-, 220- und 380-kV Hochspannungsleitungen gehen noch vorm Umspannwerk, also vor der Landebahn, in Erdkabel über (sieht man sehr schön an der A3 Ri. Würzburg direkt hinterm Mönchhofdreieck).
Die Nord-Süd-Hochspannungsleitung ist aber im gesamten Bereich zwischen Pfungstadt und Kelsterbach schon vor Baubeginn der Landebahn Nordwest demontiert worden, wahrscheinlich auch, da das 220-kV-Netz jetzt ja so langsam verschwinden soll. Das trifft damit auch auf den Bereich der Umgehung der Startbahn West zu. Die Einebenenmasten dieser Leitung wurden ebenfalls demontiert, die der aus dem Umspannwerk Urberach kommenden 110- und 220-kV-Leitungen, die zur parallel zu ihr liefen, sind auch weiterhin in Betrieb und auch an das Umspannwerk Kelsterbach angeschlossen. Zwischen Kelsterbach und Marxheim wurde die Leitung auf 380 kV aufgerüstet, daher wurden dort auch neue (Donau)masten gebaut und die alten C1-Masten demontiert. Im Abschnitt zwischen Pfungstadt und Marxheim übernehmen andere 380kV Leitungen die Aufgabe der ehem. 220kV-Leitung, eine führt von Pfungstadt über Rüsselsheim direkt nach Marxheim.
Desweiteren wird auch geplant, zwischen Brauweiler und Koblenz die komplette Trasse auf 380 kV umzurüsten, wobei die alten Originalmasten auch demontiert werden. Im Abschnitt Bad Neuenahr-Koblenz-Wallersheim isdas auch schon erfolgt.
--Adl252 (Diskussion) 15:39, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kann man langsam sagen, daß die Nord-Süd-Leitung als solche – zumindest von Pfungstadt an nördlich – mehr oder weniger Geschichte ist? Zumindest scheint sie durch das sehr dichte Netz im Rhein-Main-Raum zweigeteilt, an das sie südlich (Pfungstadt) und nördlich (Marxheim?) anschließt, ohne jedoch als Leitung hindurchzuführen. Wie ist sie einklich an Pfungstadt angeschlossen? Ich kenne die Stelle nur vom Vorbeifahren auf der A 67, aber mir schien die NSL bislang auf C1-Masten östlich am Umspannwerk vorbeizuführen. --Kreuzschnabel (Diskussion) 16:15, 22. Feb. 2013 (CET)

text: Hab mir die Stelle heut mal angesehen. Natürlich geht die Leitung nicht am USW vorbei. Vom letzten C1-Masten geht sie auf den Dreiebenenmast gemeinsam mit der 2×110-kV-Leitung, kreuzt dort die Straße auf einen zweiten gleichartigen Mast (rechts außerhalb des Bildes) und von dort zum Abspannportal des USW. Von dort aus weiter führt keine Leitung, die die NSL sein könnte, sie geht also, wie vermutet, zumindest bis Marxheim im dort eng vermaschten Verbundnetz auf. --Kreuzschnabel (Diskussion) 18:03, 1. Mär. 2013 (CET)

text: – Laut dieser Forumsdiskussion liegt die Nord-Süd-Leitung zwischen Pfungstadt und Marxheim mit auf den großen Masten der 380-kV-Leitung von Biblis und sieht auch wie eine 380-kV-Leitung aus (Viererbündel und Dreier-Isolatorketten), wird jedoch nur mit 220 kV betrieben. Sollen wir das mal so in den Artikel setzen, wenn auch eine Forumsdiskussion ein eher schwacher Beleg ist? --Kreuzschnabel (Diskussion) 06:51, 2. Mär. 2013 (CET)

text: – – Alsodann. Wenn die NSL zwischen Marxheim und Pfungstadt als „Gast“ auf anderen Trassen liegt und nicht auf 110 kV degradiert wurde, muß sie auf der Dreiebenen-380-kV-Trasse sitzen, die die A 60 bei Bischofsheim kreuzt, dann nördlich an Trebur und südlich an Groß-Gerau vorbeläuft. Sie ist für vier 380-kV-Kreise konstruiert, von denen 3 installiert sind. Zwei südlich, einer nördlich. Dieser Trasse bin ich mal nachgefahren. Und siehe da: 
Datei:Trassendreieck.jpg|Westlich von Griesheim verzweigt sich die Trebur-Leitung (aus meiner Richtung kommend) in den Zweig, der an Büttelborn vorbeigeht und später die Hochspannungsleitung Gräfenhausen-Urberach bildet (nach links weg) sowie den Zweig zum Umspannwerk Pfungstadt (nach rechts weg).
Datei:Trasse-Pfungstadt.jpg|Der von Pfungstadt kommenden Trasse sieht man an, daß nicht alle Kreise darauf für 380 kV ausgelegt sind. Der 220-kV-Kreis links unten kann es aber nicht sein: der wird über den nordöstlichen Abspannmast etwas abenteuerlich auf die Trasse nach Gräfenhausen geführt (und sieht dort wie 380 kV aus). 
Datei:Mastfuß-Trebur.jpg|Klarheit gibt uns schließlich der nach Trebur (Nordwest) weisende Abspannmast des Dreiecks: Die äußere der Leitungen, die sich eine Seite der Trasse teilen, ist am Mastfuß mit „220 kV Marxheim-Ost“ beschriftet. 
Ab USW Pfungstadt ist dies die südliche der beiden 220-kV-Leitungen auf der unteren Traverse der „großen“ Masten, am nächsten Eckmast ändern sich die Positionen. 
Da dies, soweit ich sehe, die einzige direkte 220-kV-Verbindung zwischen Pfungstadt und Marxheim ist, dürfen wir diese drei Bündelleiter als Stellvertretung der Nord-Süd-Leitung im Rhein-Main-Raum betrachten. Und es wahrscheinlich auch so in den Artikel setzen. Ich bin mir nicht sicher, inwiefern man „offizielle“ Quellen dazu findet. 
--Kreuzschnabel (Diskussion) 22:16, 7. Mär. 2013 (CET)

text: [✓] Done. Aber unbelegt ist das Zeug natürlich immer noch. Hat jemand eine Idee, wo wir Literatur darüber finden können? --Kreuzschnabel (Diskussion) 08:30, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Leitung seit 2011 (?) 

message: Es gibt noch kein (so beschriftetes) Bildbeispiel für C2-Maste. Handelt es sich bei den Masten südlich Herbertingen eventuell um C2-Typen? Wenn ja, sollten wir es dranschreiben. C3 ist es nicht, die sehen „massiger“ aus. --Kreuzschnabel (Diskussion) 20:19, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  C2-Maste?  

message: So. Nach einigen Mails mit der Unternehmenskommunikation Amprion und dem Unternehmensarchiv RWE befinde mich ab sofort im Besitz des 2003 erschienenen umfassenden eindrucksvollen  Werks „Strom für Europa – 75 Jahre RWE-Hauptschaltleitung Brauweiler“. Da die Entstehung von Brauweiler 1928 eng mit der NSL zusammenhängt, findet sich darin nach erstem Durchblättern auch dazu etlicher Inhalt. Möglich, daß ich anhand dessen in nächster Zeit die Quellenlage des Artikels etwas bessern kann. Von seiten des RWE-Unternehmensarchivs wurde mir sogar freundlich in Aussicht gestellt, Bildmaterial von dort auf WP verwenden zu dürfen. --Kreuzschnabel (Diskussion) 19:49, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Darf ich darum bitten diese Quellenangaben, auch wenn die Quellen nicht online verfügbar sind, entsprechend nachvollziehbar anzugeben? Angaben wie "laut freundlicher Mailauskunft auf Nachfrage von mir" ist als Quellenangabe leider nicht brauchbar, das habe ich mal entfernt. Bei Bedarf kannst Du auch z.B. direkt  verwenden, die Felder mit den bekannten Daten wie Titel oder Herausgeber (Firmenname) ausfüllen - diese Vorlage kannst Du auch in einem ref verwenden.--wdwd (Diskussion) 12:20, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Eine persönliche Anmerkung: ich empfand den Artikel als ziemlich informativ und gut gemacht.--Wiguläus (Diskussion) 16:11, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, stimme Dir zu. Danke für Deine Erweiterung. Mein Hinweis bezog sich auf die eine ungenügende Quellenangabe, die erste Ref in diesem Versionsdiff.--wdwd (Diskussion) 18:38, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: Der Leitungsabschnitt zwischen Pfungstadt und Marxheim wurde nicht erst 2011 demontiert, sondern um das Jahr 2008 bzw. 2009 herum. Wäre es evtl. sinnvoll, dies zu ändern? Außerdem ist der Abschnitt Marxheim-Koblenz nicht erst mit der Errichtung der sog. "Rheinschiene" als neue 380kV Leitung in der bestehenden Trasse ca. 2010-2013 ausgebaut worden sondern bereits viel früher. Wäre es vielleicht auch sinnvoll, dies in den Artikel zu bringen? --Adl252 (Diskussion) 14:57, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ersteres hab ich mal so eingebaut. Ist zwar nicht belegt, aber das war die alte Zahl ja auch nicht … --Kreuzschnabel (Diskussion) 18:05, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hab jetzt mal etwas nachgeforscht und bin auf einige weitere Informationen gekommen: http://www.dfld.de/PFV_Landebahn/PFV-2/Ordner26/002_B6_1.pdf - Die NSL im Bereich Kelsterbach-Pfungstadt bis zur Landesgrenze bei Heppenheim trug bzw. trägt die RWE-Bauleitnummer 4504. Die 220kV-Verbindung Marxheim-Pfungstadt wurde Mitte 2005 errichtet, seitdem ist die NSL zwischen Kelsterbach und Pfungstadt außer Betrieb, demontiert allerdings erst 2009. Der Grund liegt, neben dem Flughafenausbau, auch an den Netzumstrukturierungsmaßnahmen (Wegfall der 220kV-Ebene). Weiterhin meine ich mich erinnert zu haben, dass die 380kV Leitung von Griesheim richtung Urberach bis 2005 nur über drei 380kV Systeme verfügt zu haben. --Adl252 (Diskussion) 21:32, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hey, also da ich seit einigen Monaten im Raum Wiesbaden/Mainz wohne, kann ich noch einiges ergänzen: ca. September-Oktober 2014 wurden an der Leitung zwischen Pfungstadt, Bischofsheim und Marxheim Arbeiten an einem Stromkreis durchgeführt, wahrscheinlich zur Aufrüstung von 380 kV. Während die Leitung in diesem Raum ja 2008/2009 weggekommen ist und durch ebenjene ersetzt wurde, ist auch die 220 kV Leitung zwischen Kelsterbach und Limburg abgebaut (um den Jahreswechsel 2009/10). Gelichzeitig wurde auch der neue 380 kV Abzweig nach Limburg fertiggestellt. Alles super auf Google Maps zu erkennen.Die letzte Fragestellung ist aber noch folgende: Im Teil Koblenz-Wallersheim bis Marxheim wurden bereits vorher (seit mindestens Jahreswendee 1999/2000, jedoch ganz bestimmt bereits viel früher) die alten C1-Masten ersetzt und in eine 380 kV Leitung umgebaut, welche auf Tonnenmasten der Bauart ca. 80er-90er Jahre verlegt ist. Wir bereits erwähnt wird hier ein Stromkreis mit 220 kV geführt, ebenso auf der Leitung Marxheim-Pfungstadt. Ideal wäre z.B. auch ein Bild dieser neuen, modernen Leitung zw. Koblenz und Marxheim, um den dortigen Zustand zu dokumentieren. --Adl252 (Diskussion) 23:55, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Welche Leitung meinst du genau? Diese hier ist WIMRE eine 110-kV-Leitung, also kommen nur die beiden anderen rechts oben in Frage. Ich bin vermutlich ab März wieder jede Woche geschäftlich in WI und könnte da mal was fotografieren. --Kreuzschnabel 07:11, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gemeint habe ich die große 380kV Leitung auf Tonnenmasten, die parallel zu einer 110kV Drehstrom/Bahnstromleitung verläuft. Sie führt nach Koblenz. --Adl252 (Diskussion) 23:24, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Also die rechte hier. War ziemlich windig heute, deshalb hängt alles schief :-) --Kreuzschnabel 19:44, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Perfekt, ganz genau. Vielen Dank, man könnte es in den Artikel verfrachten z.B. unter "Nördlicher Teil" --Adl252 (Diskussion) 21:01, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abbau Pfungstadt-Marxheim 

message: In der derzeitigen Definition fehlt mir ein Aspekt, der die Nord-Süd-Leitung zu etwas Besonderem macht, ein Alleinstellungsmerkmal. Da stand AFAIR mal „weltweit älteste Hochspannungsfreileitung“ – gut, das stimmt erwiesenermaßen nicht. Auch die 220-kV-Spannungsebene wurde woanders schon etwas eher beschritten. Aber „ist eine 220-kV-Verbundleitung“ ist mir zu wenig. In die Definition sollte schon noch rein, was die NSL vor anderen Verbundleitungen auszeichnet – nur: was ist es? 
*Die erste Verbundleitung zwischen Hochspannungsnetzen? In Deutschland oder weltweit? Pioniercharakter hat sie ja durchaus. 
*Die älteste noch (größtenteils) in Betrieb befindliche Hochspannungsleitung Deutschlands? Europas? Der Welt? 
Irnkeinen Superlativ brauchen wir da :-) --Kreuzschnabel (Diskussion) 20:25, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit "weltweit älteste bereits für 380 kV ausgelegte Hochspannungs-Verbundeitung"? --Adl252 (Diskussion) 13:36, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Schreimwama so rein, aber vielleicht fällt uns noch was Besseres ein. --Kreuzschnabel (Diskussion) 18:26, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist das Besondere?  

message: Ist die NSL die einzige Leitung überhaupt gewesen, die C1, C2 bzw. C3-Masten verwendet (hat)? Zur Umspannanlage Brauweiler führt noch eine weitere auf derartigen Masten parallel zur NSL und zwei 380 kV-Freileitungen (sieht man von der A4 am Kreuz Köln-West) --Adl252 (Diskussion) 13:32, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Masten 

message: Ich fotografur heute diese recht witzige Stelle (Kreuzung der A565 MA–HD direkt nördlich des USW Rheinau), wo die Leitung von einem C1-Abspannmast zunächst auf einen C2/3-Tragmast und anschließend wieder auf die (hier normalen) C1-Tragmaste wechselt. Wäre interessant, ob diese Bauweise original ist oder ob hier ein maroder C1-Mast durch einen anderswo demontierten Mast ersetzt wurde. Und ist das da hinten nun ein C2- oder ein C3-Mast? Ich tippe vom Erscheinungsbild her auf C3, die sehen irgendwie „breiter“, ausladender aus als C2. Wenn ich da überhaupt die richtigen Bilder im Kopf habe. 
Daß hier eine 220-kV-Leitung mit Einzelseilen betrieben wird, ist auch eigenartig. Da hat man doch schon beträchtliche Verluste wegen Randfeldstärke und so. Irgendwo ändert sich das auch, in Pfungstadt kommen Zweierbündel an. 
--Kreuzschnabel 21:58, 27. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nicht zufriedenstellend. Ich glaube nicht, daß der C1-Abspannmast vorn weniger Bodenfreiheit bietet als der C3-Tragmast (man hat früher für Straßenquerungen bevorzugt Abspannmaste gesetzt, wegen der bei gleicher Traversenhöhe höheren Aufhängepunkte). Ob die Schnellstraßenkreuzungen im weiteren Verlauf (A 659, B 47) auch mit C3-Masten arbeiten, müsste man mal klären. --Kreuzschnabel 14:19, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: An der A81 kenn ich die Stelle, an der die NSL überquert, dies mittels 2 Tonnenmasten größerer Bauart geschieht: ein C3-Mast und ein moderner Tonnenmast. Die A81 wurde ebenfalls noch im 3. Reich d.h. vor 1940 gebaut. A659 und B47 werden mit 1 modernen Tonnenmast gequert. Westlich von Hemsbach steht noch mal so ein einsamer C3 Mast.--Adl252 (Diskussion) 16:57, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Stimmt, an der A-81-Querung steht auch ein C3-Mast, und der modernere Tonnenmast auf der westlichen Seite wird in diesem Dateinamen fälschlich als C2-Mast verkauft. Die umgebaute Querung der A6 bei Grombach auf Ultra-Low-Masten läßt leider keinen Schluß mehr zu, wie es hier ursprünglich mal aussah. --Kreuzschnabel 09:20, 29. Mär. 2015 (CEST)

text:  Übrigens findet der Wechsel von Einzelseil auf 2erbündel  hier am südlichen Abspannmast vor der Neckarquerung statt. --Adl252 (Diskussion) 21:58, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  An diesem Abspannmast kurz vor Pfungstadt wechselt der östliche Kreis (rechts) wieder auf Einzelseile, interessanterweise nur die zwei unteren Leiter. – Im Fall der Flußquerung können das auch Sicherheitsgründe sein (ein Einzelseil kann eher reißen als ein Zweierbündel). Aber ich seh schon, wen ich fragen muß, wenn ich mal Fragen zur Beseilung im deutschen Höchstspannungsnetz habe :-) --Kreuzschnabel 09:20, 29. Mär. 2015 (CEST)

text: Ja mei, irnkwas mit 5en und 6en halt. --Kreuzschnabel 14:38, 29. Mär. 2015 (CEST)

text: An dieser Stelle ist mir aufgefallen, daß die Seile der NSL deutlich stärker aussehen als die einzelnen Seile der Zweierbündelleitung nebenan. Gibt’s Angaben über den Seilquerschnitt? --Kreuzschnabel 14:40, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm, keine Ahnung, wo sich was darüber finden lässt, außer Amprion direkt anzufragen (Bei der Gelegenheit könnte man evtl. auch mal herausfinden, wann die Leitung zw. Koblenz und Marxheim umgebaut wurde, ich habe es immer noch nicht herausgefunden). Was könnte man danach in den Artikel setzen? --Adl252 (Diskussion) 15:46, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Mastgemisch 

message: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13525939.htmlMastzersägung bei den Protesten gegen den Bau der Startbahn West am Frankfurter Flughafen. Relevant für den Artikel? Es handelt(e) sich doch um die NSL? --Adl252 (Diskussion) 22:57, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht relevant. Wenn wirklich die NSL betroffen war (dafür sehe ich keinen Beleg – war das damals die einzige Leitung dort?), dann war sie es nur zufällig, sie war ja nicht inhaltlich Ziel des Protestes. Gehört bestenfalls unter „Trivia“. Und falls wir irnkwann mal eine Lesenswert-Kandidatur anstreben, dürfen wir auf keinen Fall einen Trivia-Abschnitt haben, das ist dort für viele Reviewer ein Ablehnungsgrund unabhängig von der übrigen Artikelqualität :-) --Kreuzschnabel 08:26, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Überhaupt ist es seltsam, dass, wenn die Leitung für 380 kV ausgelegt war und mit ihr auch mal betrieben werden sollte, in diesem Bereich Tannenbaummaste für 220 kV verwendet wurden. Sind die anschließenden Einebenenmasten erst mit der Startbahn West gekommen? Diese wurden ab der A3 wieder zu Tannenbaummasten. Gibt es irgendwo Augenzeugenberichte o. ä., die den ursprünglichen Zustand dort beschreiben können? --Adl252 (Diskussion) 18:51, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Startbahn West Mastzersägung 

message: Kann es sein, dass die NSL - auf den ab 1924 errichteten C1-Masten - die älteste noch betriebene 220-kV-Leitung in Deutschland ist? Etvl. sogar die älteste noch heute betriebene Hochspannungsleitung in Deutschland überhaupt? Ich kenne jedenfalls keine Freileitungsmasten (ab 110kV) älter als Bj. 1924, die heute noch existieren. Die 220-kV-Leitung Ronsdorf-Letmathe ist ja seit einigen Jahren Geschichte, ebenso Anlage 9461. Die 20-kV-Leitung der Rhein-Freileitungskreuzung Reisholz besteht heute ja nur noch aus dieser, ohne fortsetzende Leitung (sie war die erste 110 kV Leitung der RWE) --Adl252 (Diskussion) 19:31, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich halte das für sehr möglich und greife meinen Punkt oben wieder auf, wo ich mal nach Superlativen gefragt habe, die auf die NSL zutreffen und in die Einleitung eingebaut werden können. --Kreuzschnabel 00:14, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Älteste noch in Betrieb befindliche Leitung 

message: "Der erste Teilabschnitt der Nord-Süd-Leitung zwischen Neuenahr und Rheinau ging 1926 zur Probe mit 110 kV in Betrieb."
Es gibt bzw. gab in Bad Neuenahr allerdings kein Umspannwerk der Nord-Süd-Leitung. Dort fand lediglich der Wechsel von C1- auf C2-Masten statt. Wie kann der Abschnitt bis dorthin in Betrieb genommen werden?--Adl252 (Diskussion) 18:18, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bad Neuenahr 

message: Auf http://www.panoramio.com/photo/125508703 ist ein Mast der Sektion Herbertingen-Bludenz südlich von Wolfartsweiler bei 47.995185 Nord 9.447373 Ost zu sehen, der einen ungewöhnlich großen Traversenabstand hat. Er könnte einst ein Abzweigmast gewesen sein. 
Gleichzeitig fallen die ersten Maste der Leitung Herbertingen-Tiengen bis zum Mast bei 47.977778 Nord 9.393753 Ost durch eine abweichende Bauweise aus ( siehe Bild https://de.wikipedia.org/wiki/Nord-S%C3%BCd-Leitung#/media/File:Nordsued-herbertingen.jpg ). Dies läßt die Möglichkeit zu, daß die Leitung nach Tiengen ursprünglich möglicherweise nicht vom Umspannwerk Herbertingen, sondern  vom Mast 30 der Leitung Herbertingen-Bludenz aus startete. 
Korrekte Vermutung?
thumb|hochkant|Anlage 4509, Mast 30
Bild vom Mast 30, der auf http://www.panoramio.com/photo/125508703 zu sehen ist, im Artikel fehlt. (nicht signierter Beitrag von 217.228.4.209 (Diskussion) 19:11, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Punkt an sich ist interessant, aber bitte lass uns das erst dann in den Artikel einsetzen, wenn wir sicher wissen, was dort gewesen ist. Spekulationen mit „könnte“ haben in WP-Artikeln nichts verloren, daher mein Revert. --Kreuzschnabel 22:11, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Erinnert mich an diesen Masten hier rechts. --Adl252 (Diskussion) 16:28, 15. Jan. 2017 (CET)

text: Laut  wurde das USW Herbertingen zeitgleich mit der NSL gebaut und ging 1929 in Betrieb. Möglich ist natürlich, dass der Tienger Zweig ursprünglich bei Wolfartsweiler an den Bludenzer Zweig andockte und erst später separat nach Herbertingen geführt wurde. Das finde ich aber wenig wahrscheinlich; wenn schon ein USW da war, dann nutzt man doch dessen Schaltmöglichkeiten für Abzweige und klemmt die nicht 3 km weiter fest an die Trasse. Für einen nachträglichen Umbau spräche andererseits das unterschiedliche Erscheinungsbild der Masten südlich von Herbertingen. --Kreuzschnabel 19:07, 20. Feb. 2017 (CET)

text: Das Google-Luftbild zeigt hier einen abgesetzten Waldstreifen, der durchaus früher eine Leitungsschneise gewesen sein kann, durch den der Tienger Zweig zum mutmaßlichen Abzweigmasten verlief. --Kreuzschnabel 19:12, 20. Feb. 2017 (CET)

text: Die Orientierung des Mastes auf https://www.google.de/maps/@47.9779373,9.3939101,138m/data=!3m1!1e3 läßt durchaus die Möglichkeit zu, daß die Leitung ursprünglich anders verlief. (nicht signierter Beitrag von 217.228.31.223 (Diskussion) 18:11, 22. Feb. 2017 (CET)

text: Hab ich mal unter „Umbauten“ reingesetzt. Für die These spricht 
# die Existenz eines offensichtlich ehemaligen Abzweigmastes
# die baulichen Unterschiede zwischen den Masten direkt südlich von Herbertingen
# die Traversenausrichtung dieses Eckmastes, die für eine Richtungsänderung nach rechts ausgelegt ist. 
--Kreuzschnabel 19:13, 22. Feb. 2017 (CET)

text: Dass man einen 380-kV-Kreis nicht hart auf einen 220-kV-Kreis klemmen wollte, ist in der That plausibel :-) Der verdreht stehende Abspannmast lässt sich kaum anders als durch Trassenänderung erklären. --Kreuzschnabel 22:17, 22. Feb. 2017 (CET)

text: Mittelstufe, Witznau. Kennt WP übrinx auch selbst ;-) --Kreuzschnabel 18:47, 27. Feb. 2017 (CET)

text: Mast war wirklich Abzweigmast!
Frage an Amprion:
Sehr geehrte Damen und Herren,
 
wie man auf http://www.panoramio.com/photo/125508703 sehen kann, verfügt der Mast 30 der Hochspannungsleitung Herbertingen-Bludenz über ungewöhnlich große Traversenabstände und weckt den Eindruck, daß es ein teilzurückgebauter Abzweigmast ist. Meine Frage an Ihre Dienststelle lautet, ob dieser Mast ursprünglich der Ausgangspunkt der Leitung nach Tiengen war. 
Sollte dies der Fall gewesen sein, so würde es mich freuen, wenn es Ihrer Dienststelle bitte möglich wäre, in welchem Zeitraum dies der Fall war. 
Wurde das Umspannwerk Herbertingen im Zuge des Baus der Nord-Süd-Leitung in den 1920er Jahren errichtet oder wurde es erst später ( wann?) erbaut?
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Antwort von Amprion:
Hallo,
 
es hat etwas länger gedauert. Ja, der Mast hatte weitere Traversen, die demontiert wurden. An dem Mast zweigte eine zweite Leitung ab.
 
 
Mit freundlichen Grüßen
 
Unternehmenskommunikation
 
Amprion GmbH
Unternehmenskommunikation/Energiepolitik
Rheinlanddamm 24, 44139 Dortmund
T extern +49 231 58 49 0 (nicht signierter Beitrag von 217.231.85.77 (Diskussion) 21:30, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ehemaliger Abzweig bei Wolfartsweiler? 

message: Originalmaste aus den 1920er Jahren oder erst später als Ersatz für niedere Maste errichtet? (nicht signierter Beitrag von 217.231.85.77 (Diskussion) 21:30, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Auffallend hohe Maste in Hürth 

message: Für welche anderen Leitungen wurden noch die Masttypen der Nord-Süd-Leitung verwendet? (nicht signierter Beitrag von 217.231.85.77 (Diskussion) 21:30, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die andere Leitung ist die 1928 in Betrieb gegangene Verbindung Goldenbergwerk–Brauweiler. Steht übrigens auch im Artikel drin. --Adl252 (Diskussion) 22:31, 3. Mär. 2017 (CET)

text: Früher sah es dort noch schöner aus:    --Adl252 (Diskussion) 18:29, 9. Mär. 2017 (CET)

text: Wie auf den Bildern, die ich ein paar Zeilen weiter oben verlinkt habe, zu sehen ist, gab es wahrscheinlich sogar 5 Leitungen zwischen Goldenbergwerk und Brauweiler. Heute sind es nur noch 2 (eine 380-kV-Leitung und die C2-Masten-Leitung). Eine der Leitung dürfte die älteste 110-kV-Leitung der RWE gesewen sein (Goldenbergwerk–Reisholz). Auffällig auch, dass südlich von Frechen auf der Goldenbergwerk-Leitung die C-Masten zu Tannenbaummasten wechseln. --Adl252 (Diskussion) 13:59, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe in meiner Bildersammlung ein Foto gefunden von dem Punkt, an dem die beiden C2-Leitungen zusammentreffen und von dort parallel nach Brauweiler laufen (Frechen, Gewerbegebiet östlich der Stadt). Von Südosten (Sechtem) her kommend werden die "Standard"-C2-Masten benutzt und ab der Parallelführung Richtung Norden dann die mit der veränderten Mastspitze. Auf dem zweiten Bild, das ich ganz oben verlinkt habe (Achtung, es ist gespiegelt!), sieht man ganz links einen hohen C2-Mast, der heute dort jedoch nicht mehr steht. Gleichzeitig wechselt heute die vom Goldenbergwerk her kommende Leitung an dem Punkt von Tannenbaum- auf C2-Masten. Wahrscheinlich querte die NSL daher früher die Goldenberg-C2-Leitung und verlief westlich von dieser nach Brauweiler. Nach Abbau der alten Leitungen hat man dann, um Leitungskreuzungen zu vermeiden, die NSL auf die Goldenberg-C2-Leitung umverlegt und die Goldenberg-Tannenbaumleitung auf die NSL. --Adl252 (Diskussion) 02:01, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Neue Theorie: Ich habe wieder ein altes Foto gefunden (Energiewenden früher und heute, 4. Foto in der Galerie), auf dem man nur eine C2-Leitung sieht, nämlich die Originalmasten. Die Leitung Rommerskirchen-Hoheneck und die zweite C2-Leitung mit den leicht unterschiedlichen Masten existierten auf dem Foto von 1930 noch nicht. Also würde ich jetzt vermuten, dass man die Goldenberg-C2-Leitung später gebaut hat, indem man nördlich von Frechen östlich der Nord-Süd-Leitung eine C2-Leitung gebaut und an die NSL angeschlossen hat und südlich von Frechen (wo die NSL nach Südosten abzweigt) die Leitung der originalen C2-Masten weiter nach Süden zum Goldenbergwerk verlängert hat. Die 1928 gebaute Leitung zum Goldenbrgwerk dürfte dann die Tannenbaumleitung westlich den C2-Masten sein (Bild ist von Brauweiler in südliche Richtung aufgenommen).--Adl252 (Diskussion) 12:09, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zwei Leitungen auf C2-Masten bei Köln-Weiden 

message: Die derzeitige Übersichtskarte ist ziemlich unübersichtlich (z.B. da die UWe Wallersheim und Weißenthurm relativ nah beieinander liegen). Ich schlage vor, eine OSM-Karte mit markiertem Leitungsverlauf der noch bestehenden Abschnitte (ähnlich wie im Artikel der 220-kV-Leitung Lehrte–Borken) zu nehmen. Wenn es möglich ist, könnte man mit einer anderen Farbe die mittlerweile demontierten Abschnitte mit einzeichnen. --Adl252 (Diskussion) 14:59, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, eine richtige Karte sieht anders aus. Statische Karten sind schnell gebastelt, weil die noch existierenden Abschnitt in OpenStreetMap als Relationen vorliegen. Ich hab da mal was eingebaut. Leider ist es AFAIK in der WP noch nicht ohne weiteres möglich, interaktive Karten als Bilder in Artikel einzubinden (die sich dann verschieben und zoomen lassen). --Kreuzschnabel 13:12, 20. Mai 2017 (CEST)

text: Haben wir denn Geodaten von den Verläufen? Z.B. das abgebaute Stück nördlich Pfungstadt? --Kreuzschnabel 22:33, 31. Okt. 2018 (CET)

text: Zwischen Pfungstadt und Marxheim ist alles noch auf Google Earth sichtbar, ich weiß allerdings nicht, inwiefern man das nutzen kann. Marxheim-Koblenz ist ja die Trasse gleich geblieben. --Adl252 (Diskussion) 23:42, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Wo könnte das Bild http://images.financialexpress.com/2017/03/Powergrid-Reu.jpg entstanden sein, welches einen ungewöhnlichen Mast der Nord-Süd Leitung zeigt? Bei Brauweiler?
:Wahrscheinlich. Ich habe vor einiger Zeit ja mal ein paar Bilder verlinkt, die den Zustand der berühmten Leitungstrasse südlich von Brauweiler früher zeigt und meine, die kleinen Masten rechts im Bild auch irgendwo abgebildet gesehen zu haben. Im Vordergrund wird eine Uralt-Leitung demontiert, das Bild könnte also aus der Zeit stammen, als die alten 110- und 220-kV-Leitungen zwischen Brauweiler und dem Goldenbergwerk demontiert und durch eine 380-kV-Trasse ersetzt wurde (1990er?). Am C-Masten waren wahrscheinlich Sanierungsarbeiten im Gange (die Isolatoren sehen sehr provisorisch aus), ähnlich sah es auch vor etwa 10 Jahren bei Ludwigsburg aus, als dort einige C3-Masten erneuert wurden (siehe Bild). --Adl252 (Diskussion) 11:45, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo könnte dieses Bild entstanden sein? 

message: Seit gestern bin auch ich im Besitz des Buches „Strom für Europa – 75 Jahre RWE-Hauptschaltleitung Brauweiler“ und habe dort - neben sehr vielen noch nicht im Artiel stehenden historischen Fakten zum Bau - entdeckt, dass nach dem Zweiten Weltkrieg der Abschnitt Brauweiler–Rheinau für einige Jahre mit 300 kV betrieben wurde. Als Auslegung der Masten (auch der C1-Masten) wird dagegen durchgehend 380 kV angegeben. Im Artikel steht aber noch die (mir persönlich übergebene) Information, dass die ursprüngliche Auslegung 300 kV gewesen ist. Was stimmt jetzt?
Ich plane darüber hinaus nun, den Artikel in der nächsten Zeit anhand der Quellen um viele Informationen zu erweitern. --Adl252 (Diskussion) 19:46, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenlage II & 300 kV 

message: Frage besonders an User:Adl252, der weiß das bestimmt. Dieses Bild stammt aus der Wilsberg-Folge 27. Wo stehen denn um Münster C2-Maste? --Kreuzschnabel 18:20, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gar nicht. Die hier stehen bei Brühl (Abschnitt Brauweiler–Sechtem, Blickrichtung Nordwest/Brauweiler) ;) Rechts ist übrigens die 380-kV-Leitung Rommerskirchen–Bürstadt–Hoheneck.--Adl252 (Diskussion) 03:02, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  C2-Maste im Münsterland 

message: Die Nord-Süd-Leitung, auch Rheinlandleitung genannt, war ursprünglich eine insgesamt ca. 600 km lange Verbundleitung für Drehstrom-Hochspannungs-Übertragung, die die Umspannanlage Brauweiler mit dem Vermuntwerk der Vorarlberger Illwerke und dem Schluchseewerk verband. Sie wurde von 1924 bis 1929 durch das Rheinisch-Westfälische Elektrizitätswerk erbaut und am 17. April 1930 auf ihrer kompletten Länge in Betrieb genommen. Durch diese Leitung wurde es erstmals möglich, die elektrische Leistung zwischen den Stromnetzen in Nord- und Süddeutschland bedarfsgerecht und wirtschaftlich zu verteilen und insbesondere Überkapazitäten der Illwerke und des Schluchseewerks für den hohen Energiebedarf des Ruhrgebietes zu nutzen.
In den letzten Jahren hat sich der Artikel vom Stub zu einem wahren Kompendium über dieses technische Pionierprojekt entwickelt, vor allem Benutzer:Adl252 hat hier unermüdlich Quellen gewälzt und unschätzbare Arbeit geleistet. --Kreuzschnabel 16:38, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion 24.–27. Oktober 2018 

message: Zu diesem Edit: In Hoheneck ist es der linke untere (ist dort direkt aufs Abspannportal geklemmt). Ich wusste nur nicht, ob die Position der Ankerphase unterwegs an Verdrillmasten eventuell noch wechselt, und bevor sich jemand beweisen muss, indem er einen Draht aus der Hand da rüberwirft … :) --Kreuzschnabel 07:27, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Man erkennt es am "ANK" an der Stromkreismarkierung. Im Übrigen gibt es zwischen Hoheneck und Rheinau keinerlei Verdrillmasten. Das Foto ist ja mit Blickrichtung Hoheneck aufgenommen, daher müsste es passen. --Adl252 (Diskussion) 17:36, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Ankerphase 

message: Im Artikel beim Abschnitt Umstrukturierungen zwischen_Hoheneck und Mannheim-Rheinau ist folgender Mast zu sehen:
Datei:Nord-Süd-Leitung-kreuzt-A6.jpg
Ich zähle vier Phasen, nicht drei oder sechs. Luftbilder der Leitung, z. B. in Google Earth, zeigen ebenfalls vier Phasen. Das sieht für mich nach Bahnstrom aus. --Speifensender (Diskussion) 08:51, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Weiteres Foto: 
Datei:Nord-Süd-Leitung bei Grombach.jpg
 --Speifensender (Diskussion) 08:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der linke (im zweiten Bild rechte) untere Leiter ist spannungsfrei (in Hoheneck aufs Portal geklemmt, schau es dir an). Die anderen drei bilden einen 220-kV-50-Hz-Drehstromkreis. Steht hierzuseite auch schon einen Abschnitt drüber. --Kreuzschnabel 10:33, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Stromkreise bei A6-Querung Grombach 

message: Vor ein paar Wochen war ich in Oferdingen. Die Masten an der Querung über den Neckar sind extra verstärkt. Es gibt jetzt Fotos von Mast 213 mit den Details z. B. doppelte Schwingungsdämpfer etc.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:23, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Das ist aber nicht im Neubauabschitt oder? Die Neckarquerung bei Mannheim hat übrigens auch verstärkte (C1)-Masten. --Adl252 (Diskussion) 13:36, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, der Neubauabschnitt hört beim Abzweigmasten auf, siehe eins drüber. Der Mast ist zwar immer noch in anständiger Verfassung, aber deutlich in die Jahre gekommen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:43, 24. Jul. 2021 (CEST)

text: Das ist doch schon zum größten Teil erneuert! Siehe auch noch eins drüber 4608 M1. Die neuen Masten haben die Bezeichnung 4608 anstatt 4508 und die Nummerierung ist auch neu. In OSM sind die neuen Namen und teilweise die neuen Mastpositionen noch nicht geändert. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:43, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neckarquerung 

message: "Die hierdurch entstehenden Jahresverluste würden den Betrieb einer 220-kV-Leitung weit unter ihrer nutzbaren Kapazitäten übersteigen." - Wie meinen? --95.116.113.101 22:16, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Seltsamer Satz 

message: Welcher ÜNB betreibt eigentlich das auf Vorarlberger (AT) Gebiet liegende Stück der Leitung? APG, Amprion, Vorarlberger Energienetze? --Adl252 (Diskussion) 21:18, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Betreiber Österreichischer Abschnitt 

message: Nahmd, gestern ist mir hier aufgefallen, dass die C1-Masten der NSL unbeseilt sind, an den Isolatoren hängen Seilrollen, an den Straßen stehen Fanggerüste. Wird da neu beseilt oder (hoffentlich nicht) abgebaut? An der A 656 steht noch alles planmäßig :) --Kreuzschnabel 19:15, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Leider schlechte Nachrichten... zwischen Pfungstadt und Weinheim werden die alten C1-Masten abgebaut und eine 380-kV-Leitung neu gebaut. Bildmaterial von mir folgt, war das Wochenende in Pfungstadt und Weinheim am Knipsen. --Adl252 (Diskussion) 16:47, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Am USW Weinheim scheint gebaut zu werden, dann kommt da wohl eine neue 380-kV-Anlage mit neuem Abzweig. Bis jetzt ist da noch nix an die NSL angeschlossen. Aber dann sehe ich in OSM gerade, dass ab hier die Verzweigung nach Bürstadt schon „entseilt“ ist und nur noch die Masten stehen. Das lässt vermuten, dass letztlich doch bis Rheinau erneuert wird. --Kreuzschnabel 18:03, 17. Dez. 2023 (CET)

text: Update 05.01.2024: Alle C1-Masten zwischen Pfungstadt und Weinheim stehen noch, auf einem kurzen Abschnitt bei Weinheim und einem längeren bei Pfungstadt sind Leiterseile + Isolatoren schon weg. Selber Stand wie Mitte Dezember. Wer die letzten voll beseilten C1-Masten noch mal live erleben will, hat jetzt noch die Chance dazu. --Adl252 (Diskussion) 17:56, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Pfungstadt Beseilung