Diskussion:Latentwärmespeicher

message: Die Dauer der Wärmeabgabe und deren Berechnung fehlt. (nicht signierter Beitrag von 92.228.232.115 (Diskussion) 22:36, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dauer der Wärmeabgabe 

message: Hallo,
bin gerade auf Folgendes gestoßen:
http://www.energiearbeitskreis.de/seiten/proj/zae_bayern/zeolith/zeolith.html
hier wird die Wärme nicht über Aggregatzustand sondern über chemische Prozesse gespeichert. Ist doch aber auch ein Latentspeicher, oder? -- AR79 13:20, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Chemische Speicher 

message: habe ich noch nie gehört (trotz Physik-Studium mit Schwerpunkt Thermodynamik) - was soll das denn sein?
Im Artikel ist Wärmetönung verlinkt nach Enthalpie ... damit kann ich was anfangen, und wenn nicht bald jemand laut protestiert, ändere ich "Wärmetönung" im Text dann auch nach "Enthalpie".
82.135.75.244 20:58, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ein offenbar veralteter Begriff für die Reaktionsenthalpie DELTA HR 
. --1-1111 14:48, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wärmetönung ?! 

message: Und was soll denn hier der Hinweis auf die CO2-Bilanz und darauf, dass man das Paraffin auch zum Heizen verbrennen könnte? ... man kann auch den Dachstuhl verbrennen oder den Schnapskeller in den Tank des Mofas kippen... 
82.135.75.244 21:10, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wie meinen? Heizwert Paraffin 45 MJ/kg und Dichte ~0,754 kg/dm³. Das sind demnach 33,93 MJ/dm³. Heizwert Heizöl EL 42,6 MJ/kg und Dichte 0,845 kg/dm³, sind 36 MJ/dm³. Also eher anders herum und auch nicht Faktor um 100. _Raumbezogen_ (volumenbezogen) weist Heizöl EL gegenüber Paraffin einen 25% höheren Heizwert auf. Mit anderen Worten: Paraffin hat bei _gleicher Menge_ einen *geringeren* Heizwert und ist daher _eher_ verbraucht. Das Paraffin verbrannt werden soll, ist im Artikel nicht erkennbar. Lediglich der RAUMBEDARF für die im Paraffin latent gespeichert Wärme ist nicht vernachlässigbar. Insbesondere bei hohem Wärmebedarf bei mangelhaft isolierten Gebäuden. --1-1111 10:04, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Passivhaus-Rechnung 

message: Der zweite Teil des Abschnitts 'Anwendungen', der doch ganz interessant sein könnte, ist in der jetzigen Form eine verlassene Baustelle - unvollständiger Einleitungssatz, verloren gegangener Kontext und unverständliche 'Empfehlungen'. Falls die Seite jemand beobachtet, der von der Materie etwas versteht: Verbesserungen in Richtung Enzyklopaedie wären schön! FG, Kiwidip 14:17, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Unverständlichkeit ist - obwohl guter Wille deutlich erkennbar und auch Verbesserungen eingebracht wurden! - inzwischen auf andere Abschnitte (s. Paraffin) übergegangen. Bevor ich den qs-Baustein wieder einsetze, dieser Hinweis hier. FG, Kiwidip 13:50, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anwendungen 

message: Im Abschnitt wird Glaubersalz als PCM mit einem Schmelzpunkt von 32.5 °C genannt. Im verlinkten Artikel wird allerdings ein Wert von 888°C genannt. Was stimmt?
888 Grad ist SP des Natriumsulfat. Glaubersalz ist aber das Dekahydrat des Natriumsulfat (eingelagertes Kristallwasser).--Claude J 20:39, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Schmelzpunkte sind bei wasserfreien Salzen angegebenen, ansonsten sind sie erheblich niedriger : Natriumsulfat ca. 30 grad. (wg. Kristallwasser) 31.19.64.94 14:18, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schmelzpunkt Glaubersalz 

message: Hallo!
Ich bin schon seit längerem fasziniert von solchen HAndwäremern und habe auch schon früher den Artikel hier bei Wikipedia gelesen. Aber heute habe ich etwas faszinierendes herausgefunden. 
Es ist doch immer ncoh nciht klar, warum die Kristallisation einsetzt oder? Man denkt doch durch einen Kristallisationskern. Nun heute habe ich beim aufräumen mir so ein Kissen näher angeguckt und dabei mit dem Fingernagel über des PLättchen geribbelt. Dabei habe ich das Kissen aktiviert ohne dass ich die Platte wirklich geknickt habe.
Ist das was neues? Ich fand das faszinierend und habe es mit dem anderen auch ausprobiert. Es hat tadellos geklappt!
Viele Grüße
Michael
-- 91.36.227.222 23:48, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktivierung nicht nur durch das Knicken der Plättchen 

message: In der Sendung mit der Maus vom 06.02.2011 wurde alles erklärt!
Vielleicht kann man sich da was abgucken! (nicht signierter Beitrag von 178.6.226.13 (Diskussion) 09:15, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Crystallization is triggered by flexing a small flat disc of notched ferrous metal embedded in the liquid. Pressing the disc releases very tiny adhered crystals of sodium acetate[1] into the solution which then act as nucleation sites for the crystallization of the sodium acetate into the hydrated salt (sodium acetate trihydrate). Because the liquid is supersaturated, this makes the solution crystallize suddenly, thereby releasing the energy of the crystal lattice.
(steht auch schon alles in der engl. wikipedia. Ausserdem sollte die Umleitung auf Heating pad gesetzt werden und nicht auf PCM)77.11.141.164 12:57, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erklärung in der Sendung mit der Maus vom 06.02.2011 

message: Welcher Wert stimmt nun? Selbst wenn der Unterschied mehr als gering ist, sieht es nicht schön aus, wenn innerhalb von 15 Zeilen zwei verschiedene Werte angegeben werden. -- 93.232.69.134 19:42, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schmelzenthalpie von Wasser: 333 oder 334 kJ/kg? 

message: ist es in bestimmten Chemikalien drin oder wird es erst hergesellt?
Kann man auch Natriumnitrat auch als Medikament nutzen?
natürlich nur in genauen mengen und Einstellungen
wie wird die Flüssigkeit für z.B. Wärmekissen aus Natriumnitrat hergestellt??
kommt es mit anderen Stoffen und Chemikalien in verbindung???? (nicht signierter Beitrag von 80.81.9.204 (Diskussion) 09:13, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Latentwärmespeicher aus NaNO?? 

message: Vorausgesetzt die angegebenen Wärmespeicherwerte von Paraffin stimmen überhaupt. (keinerlei Belege oder Quellen angegeben). kann man sich fragen warum nicht gleich Wasser (200 m3 Wasserspeicher reichen für 1-Familienhaus) oder entsprechende Mineralsalz-Medien (z.B. Natriumsulfat) als Beispiele genommen wurden.
Das ganze erregt den Verdacht, dass mit instrumenteller Vernunft und scheinwissenschaftlichen Taschenspielertricks Expertokraten ihre Behauptung Solarenergie wäre schwachsinnig belegen wollen. (Expertokratentricks siehe die Ehec-Lüge oder Asse-II ohne angeblichen Wassereinbruch; gezuielt eingesetzt von der Atom-Lobby) 31.19.64.94 14:36, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Paraffin-Beispiel schwachsinnig ?? 

message: Das Beispiel ist doch sehr offensichtlich falsch und tendenziell darauf ausgelegt die Solarenergie ins lächerliche zu ziehen. Es ist nicht notwendig die ganze Jahresverbrauchswärmemenge zu speichern da durch die Kollektoren auch im Winter Wärme zugeführt wird. SigFix: 14:03, 28. Okt. 2013 2a02:1205:c69d:9c20:29e4:38ac:35cf:7797
:Das Beispiel ist nicht NPOV. Hier wird einfach der Gesamtheizenergiebedarf eines Gebäudes genommen und unterstellt, dass dieser in vollem Umfang gespeichert werden muss. Sei mutig und ändere das Beispiel gut belegt und passe es der Wirklichkeit an. PS: Bitte mit --~~~~  die Beiträge auf Diskussionsseiten unterschreiben. --Löschbold (Del) 15:13, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  200m3 Paraffinspeicher 

message: Ich habe leider nicht  beliebig Zeit. Ich werde es versuchen.
Noch zu den Fakten: 1 m2 Kollektor leistet nach Artikel 4kWh
an hundert Tagen = 400kWh
Gemäss http://www.stindt.de/elektro/solar.htm
bringt 1m2 in Hamburg 980kWh.
Wenn ein Absatz die Grössenordnungen verdeutlichen soll ist ein Fehler mit Faktor 2 inakzeptabel.
Zudem spricht niemand davon Paraffin als Saisonspeicher nutzen zu wollen, dafür eignet sich insbesondere der Baugrund.
Ein Paraffinspeicher wird verwendet um Schlechtwetterperioden 3-4 Tage zu überbrücken bevor man den das Kaminfeuer anmacht aber meist genügt dazu schon die Wärmeträgheit der Bausubstanz.   danispirig@sunrise.ch (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C69D:9C20:442:7F4E:D811:183 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Latenzwärmespeicher 

message: So viel Fachchinesisch kann kein Mensch mehr ertragen. Wenn es wenigstens nur Fachchinesisch wäre, und nicht ein Umherwerfen von Fachausdrücken, die sich in jedem Satz wieder unterscheiden, dann wäre es noch halbwegs ertragbar und zulässig für ein Lexikon!
"Paraffin
Die nutzbare Wärmemenge hängt von der maximalen und minimalen nutzbaren Arbeitstemperatur ab. Sie besteht aus zwei Komponenten:
    der spezifischen Wärme, multipliziert mit der Temperaturdifferenz
    der Wärmemenge, die bei Phasenübergängen im nutzbaren Temperaturbereich frei wird.
Wasser ist mit einer Schmelztemperatur von 0 °C ungeeignet, weil diese nicht im Arbeitsbereich liegt.
Daher ist man auf Stoffe mit Schmelztemperaturen zwischen 40 °C und 70 °C und mit hoher Schmelzwärme angewiesen. Daher ist Hartparaffin mit einer Schmelztemperatur von etwa 60 °C und einer Schmelzenthalpie zwischen etwa 200 und 240 kJ/kg (Wasser: 333 kJ/kg) gut geeignet. Die Wärmeerzeugung beim Erstarren ist etwa ein Drittel geringer als die von Wasser, dafür liegt sie aber im Nutzbereich."
*Was ist der Unterschied zwischen einer nutzbaren Arbeitstemperatur, einer maximalen und minimalen nutzbaren Arbeitstemperatur, und einem Arbeitsbereich? KEINER? Dann bitte auch die selben Begriffe verwenden!
*Warum steht das Paraffinbeispiel nicht im gesammten Artikel? Was interessiert hier Paraffin?
*spezifische Wärme == spezifische Wärmekapazität????
*Was ist mit "Sie besteht aus zwei..." gemeint? Die nutzbare Arbeitstemperatur, oder die Wärmemenge?
Sonst finde ich diese Erläuterung ganz sinnvoll, da sie Lücken im gesammten Artikel ausfüllt.
Dennoch aber muss ich sagen, hat das nicht geholfen, meinen Votrag zum Thema Wärmekissen vorzubereiten, da es mich viel Zeit gekostet hat, diese Umhergeworfenen Schütteltexte zu verstehen.
--84.190.173.131 19:40, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ich hoffe Wikipedia geht unter! (Paraffin) 

message: Grade als Leserin drauf gestoßen: Eisheizung leitet auf diese Seite weiter, aber der Begriff kommt nur in einem Weblink vor. Wo ist der Zusammenhang? Danke fürs Klären und ggf. Einbauen. --elya (Diskussion) 15:28, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Eisheizung? 

message: Nachdem ich den Artikel Calciumacetat gelesen habe und dort sogar auf Wärmekissen (als Weiterleitung auf Latentwärmespeicher) verwiesen wird, denke ich, dass dieser Artikel hier das Calciumacetat vielleicht auch erwähnen könnte. --78.43.38.43 13:04, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Calciumacetat erwähnen? 

message: Ich habe den Artikel fast zur Gänze neu überarbeitet und suche einen Reviewer. Bitte bei mir melden.
--Wuliwux (Diskussion) 21:04, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, mache ich gerne. Norbert22 (Diskussion) 21:22, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Reviewer gesucht 

message: Ich frage mich, ob Natriumacetat-Trihydrat überhaupt in diesen Artikel gehört. Diese Gelkissen werden nach dem "Knacken" richtig heiß, die Temperatur steigt also erheblich an. Das können also gar keine Speicher für latente Wärme sein, denn der Umsatz latenter Warme zeichnet sich ja gerade durch eine nur minimale Temperaturänderung während der Phasenumwandlung aus - Eis wird beim Schmelzen flüssig, aber nicht heiß. --77.8.148.190 17:15, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Denkfehler: Eis hat einen Smp. von 0°C kann daher nicht wärmen, das Na-Acetat-trihydrat hat einen viel höheren Smp., daher können die Taschenwärmer mit dieser Substanz einangenehmes Wärmegefühl auslösen. --thomasgl (Diskussion) 11:45, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wärmekissen