Diskussion:Rechtsnorm

message: die Artikel Rechtsnorm und materielles Gesetz sollten nicht vereinigt werden. Für mich ist der Ansatz das Rechtsnormen nur solche sind mit Außenwirkung fragwürdig. Ich sehe auch Verwaltungsvorschriften als Rechtsnormen an, allerdings als solche ohne Außenwirkung. Auch eine Auseinandersetzung mit dem Haushaltsgesetz, das auf jeden Fall formelles Gesetz (und damit auf jeden Fall Rechtsnorm) zeigt, dass Rechstnorm der Oberbegriff für allgemeinverbindliche Vorschriften im Außen- und Innenverhältnis sind. Verwaltungsvorschriften sind jedoch mangels Außenwirkung kein materielles Gesetz.
: Wer auch immer diese Bemerkung gemacht hat... hat nicht ganz unrecht. Allerdings ist es eine Glasperlenspielerei zu fragen, was eine Rechtsnorm "ist" und was ein materielles Gesetz "ist". Jedenfalls ist zumindest jedes materielle Gesetz auch eine Rechtsnorm. Bei Rechtsnorm kann man sich dann überlegen (ja die Freiheit hat man!), ob man Verwaltungsvorschriften auch darunter verstehen will. Ergo "materielles Gesetz" sollte im Artikel "Rechtsnorm" abgearbeitet werden!Pelagus 21:20, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Beides sind gangbare Ansätze; und durchaus: Verwaltungsvorschriften sind in der Regel tatsächlich auch Rechtsnormen, wenn sie auch Innenrecht darstellen und nur über Art. 3 GG und dem Grundsatz der Bindung an das eigene Handeln Außenrechtscharakter bekommen. Denn ihnen ist meist auch die Trias "Voraussetzungen - Sollensanordnung - Folge" gemein. --AHK 15:57, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Daher dürfte festzuhalten sein, dass in der Formulierung, bei "Rechtsnormen" etc. handelt es sich um "gesetzliche" Vorschriften, ein Fehler liegt. Richtigerweise müsste es in diesem Zusammenhang zumindest heißen, dass Rechtsnormen entweder gesetzliche Vorschriften oder auf gesetzlicher Grundlage ergangene Vorschriften generell-abstrakter Natur sind. Wer ändert den Einleitungstext nun? (nicht signierter Beitrag von 193.17.232.3 (Diskussion) 13:00, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --Benatrevqre …?! 21:50, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtsnorm 

message: Der Artikel enthält Fehler, Missverständnisse, Unklarheiten und muss überarbeitet werden. Deutsches Recht lässt sich in deutsch und ohne lateinische Fachwörter erklären (jedenfalls kann das der BGH).
: Da hast du Recht. Aber nicht zuletzt darf man Latein im Recht nicht vergessen. 
Der Artikel sollte mit einer einfachen Definition beginnen, bevor erwähnt wird, dass es verschiedene Definitionen gibt.  durch allgemeine Definition im Lemma von Jensen 00:29, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kann so nicht stehenbleiben. Vergleiche einfachgesetzlich §4 AO: Gesetz ist jede Rechtsnorm. Bitte nochmal nachprüfen. Jensen 00:34, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ((Quetsch)) Sehr verspätete Entgegnung: § 4 AO ist eine Legaldefinition für den Bereich der AO, die besagt, dass der dort verwendete Begriff Gesetz jegliche Rechtsnorm gleichwelcher Art umfasst. Das kann man nicht umkehren, dass jede Rechtsnorm ein Gesetz sein müsse. --AHert (Diskussion) 19:48, 28. Nov. 2016 (CET)

text: kann schon daher nicht durchgreifen, da ein Verwaltungsakt eine Regelung enthält. Und der ist individuell-konkret. Einer Rechtsnorm ist der abstrakt-generelle Charakter eigen. Jensen 00:34, 1. Aug. 2010 (CEST)

text: Nein, denn das Lemma ist Rechtsnorm. Eine Rechtsnorm ist nicht Recht. Wir können auch nicht Gesetz in Recht erklären oder umgekehrt, das gibt Redundanzen. Jensen 00:34, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung