Diskussion:Lebensborn/Archiv

message: http://www.vho.org/D/dsdv/Seidler.html Ist bislang die ausfuehrlichste Stellungnahme, die ich zum "Lebensborn" gelesen habe.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 196.2.124.251 15:28, 21. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: vho ist nun wahrlich keine seriöse Quelle, was auch in dem Artikel deutlich wird. Spa 23:49, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag fuer neuen Verweis 

message: * 2.5.1 Heime in Deutschland in den Grenzen von 1937 (sog. „Altreich“)
* 2.5.2 Heime im Gebiet des heutigen Österreichs (sog. „Ostmark“ bzw. „Alpen- und Donaureichsgaue“)
* 2.5.3 Heim im Gebiet des heutigen Polen
* 2.5.4 Heime in anderen besetzten Gebieten
Das "Altreich" umfasst ja bekanntlich auch Teile des heutigen Polen, ergo überschneidet sich 2.5.1. und 2.5.3. Die Gebiete des heutigen Polen, die zum Altreich gehörten, waren damit auch nicht besetzt und folglich ist die Überschrift 2.5.4. irreführend, da hier von "anderen besetzten Gebieten" gesprochen wird, obwohl ja die vorausgehende Überschrift kein Gebiet beschreibt, das komplett als besetzt bezeichnet werden kann.--HerrBratwurst 23:39, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einteilung  unsinnig 

message: Weiß jemand unter welchen Umständen diese Kinder in Norwegen,Belgien etc. gezeugt wurden? Wer waren die Väter? Deutsche Soldaten? Wurden diese Kinder bewußt gezeugt? Gab es etwa so etwas wie Massenvergewaltigungen? Wie sind die Kinder erzogen worden? Welche Sprache haben sie gelernt? Warum höre ich davon zum ersten mal? Warum ist so ein unglaublich schreckliche Scheiße nicht präsenter? Wenn die Prozesse in Norwegen erst vor 5-10 jahre waren warum hat man davon in den deutschen Medien nichts mitbekommen? Das kann doch nicht einfach an mir vorbei gegangen sein! Ich hoffe das die Holocaust-Leugner die hier rumspuken diesen Beitrag nicht löschen.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.229.101.158 03:12, 29. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du mehr darüber weißt, solltest Du das im Artikel ergänzen. Allerdings benötigt gerade der Norwegen-Absatz dringend ein paar plausible Quellen. --Zinnmann d 10:01, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verdammt nochmal 

message: Dieser Beitrag ist wohl von komplett Unwissenden zusammengestellt worden, denn die Wahrheit sieht folgendermaßen aus:
In der Urteilsbegründung des IMT heißt es: „Aus dem Beweismaterial geht klar hervor, daß der Verein Lebensborn e.V., der bereits lange vor dem Kriege bestand, eine Wohlfahrtseinrichtung und in erster Linie ein Entbindungsheim war. Von Anfang an galt seine Fürsorge den Müttern, sowohl den verheirateten als auch den unverheirateten, sowohl den ehelichen und unehelichen Kindern. .. Es geht in der Tat aus dem Beweismaterial klar hervor, daß der Lebensborn es zu vermeiden suchte, Kinder in seine Heime aufzunehmen, die noch Verwandte besaßen. ..
Der Lebensborn hat im allgemeinen keine ausländischen Kinder ausgewählt und überprüft. .. Aus dem Beweismaterial geht klar hervor, daß der Lebensborn unter den zahlreichen Organisationen in Deutschland, die sich mit ausländischen nach Deutschland verbrachten Kindern befaßten, die einzige Stelle war, die alles tat, was in ihrer Macht stand, um den Kindern eine angemessene Fürsorge zuteil werden zu lassen und die rechtlichen Interessen der unter seine Obhut gestellten Kinder zu wahren.“
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 213.47.93.185 22:18 - 22:20, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel von komplett Unwissenden zusammengestellt worden 

message: Ich hatte mal in einem Werk gelesen, dass im Ostblock man nachher Lebensborn Biographien als Legenden für Agenten genutzt hat, die man im Kalten Krieg dann in den Westen eingeschleust hatte. Kann dazu wer was genaueres zu sagen? --Japan01 01:08, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lebensborn  als Methode für Legenden? 

message: Der Hinweis Aufnahme aus dem Bundesarchiv unter den Bilder-Thumbs ist überflüssig und kann reduziert werden. Abgesehen davon, dass zahllose Artikel mit der fantastischen Spende des BArch bebildert wurden (und man überall darauf hinweisen könnte) hat die Information keinen Wert und Bezug für den aktuellen Inhalt. Die „Quelle“ wird deutlich bei einem Klick auf das Bild gleich an mehreren Stellen angezeigt. -- Gohnarch░░░░ 09:29, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ''Bundesarchiv''-Hinweis 

message: Der Text verschweigt, dass die Idee der Züchtung einer "nordischen Herrenrasse" aus den USA Stammt:
"Krieg gegen die Schwachen"
Von Paul, Rainer
Anfang vorigen Jahrhunderts beschlossen amerikanische Forscher, Politiker und Viehzüchter die "Schaffung einer überlegenen nordischen Rasse". 60 000 Männer und Frauen, zumeist Arme und Farbige, wurden zwangssterilisiert - Anregung für das Eugenik-Programm der Nazis.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-29787365.html (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.166 (Diskussion) 17:58, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Idee stammt aus den USA 

message: Wie u. a. aus dem ZDF-Beitrag "Banditenkinder" (Titel unvollständig, aus meiner Erinnerung) vom 13.8.2007 hervorgeht, hat die SS ca. 6000 Kinder aus Slowenien, der Tschechoslowakei, Polen, Rußland und den baltischen Staaten entführt (gekidnappt) bzw. den Eltern mit Gewalt weggenommen (daher: geraubt), soferne diese die von der SS geforderten gewünschten "Rassenmerkmale" (blond, blauäugig, etc.) aufwiesen. Diesbezüglich ist die Einleitung zu dem Artikel absolut unvollständig und m.E. nach sogar einseitig; ich meine, die Tatsache des Kinderraubes hätte darin vorzukommen. Ich will das aber nicht eigenmächtig hinzufügen. Da die anderen Länder nicht erwähnt werden, scheint mir somit Norwegen überbetont. 
Das in dem Beitrag dargestellte Schicksal der in Slowenien geborenen Erika Matko von Ölhafen (ihr Name scheint auch in den Akten des Nürnberger RuSHA-Prozesses auf) ist hervorragend dokumentiert. Das Interesse unserer Gesellschaft (Deutschland, Österreich) sollte dadurch geweckt sein, dass noch mehrere hundert solcher geraubten Lebensborn-Kinder (im Film: Banditenkinder; Bezeichnung aus den SS-Akten) unerkannt unter uns (damit also als am Leben befindlich) vermutet werden. --Uccusic 12:30, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Banditenkinder ... 

message: Genereller Überarbeitungs- Bedarf.
Auch der Begriff "Zwangsweise Freiwillig" sollte im Credo Beachtung finden
Viele Grüße
-- Kayla (Diskussion) 02:40, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Credo"? Also "Ich glaube"...Was glaubt der Autor denn? Der Artikel ist insgesamt oberflächlich und etwas klischeehaft, was bei Menschen, die eine detailierte Schilderung von Verbrechen erwarten ggf. zum Eindruck der Beschönigung führen kann. Andererseits darf man sich bei den Erwartungen auch nicht von irgendwelchen reißerischen Filmen über den Lebensborn beeinflussen lassen und sollte auch einschlägige Horror-Publikationen der DDR-bezahlten VVN-BdA nicht zu ernst nehmen.  --85.179.57.49 10:09, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktikel vom Credo her zu beschönigend 

message: In diesem Teil des Artikels ist der Wurm drin. Es steht dort: "Daher befahl Himmler, jedes [sic!] „arisch“ aussehende, blonde und blauäugige Kind in den besetzten Gebieten wie Polen, Frankreich und Jugoslawien zwecks „Eindeutschung“ zu entführen". Diese Aussage stimmt nicht, sonst müßten Millionen von Kindern verschleppt worden sein, was offenkundig nicht der Fall ist. Der Artikel müßte stattdessen erklären, welche Umstände für eine "Entführung" (besser wäre auch hier der Begriff Verschleppung) gegolten haben und was eine "Eindeutschung" (wer hat das Wort für den Vorgang ursprünglich verwendet, Himmler selbst?) für die betroffenen Kinder, wie auch für die Eltern bedeutet hat. Zu klären wäre auch, ob diese "Eindeutschung" ein von Himmler oder anderen entwickeltes Äquivalent zur "Slawisierung" darstellen soll. --85.179.57.49 10:18, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kinderverschleppung" 

message: Die Geburtenrate war nicht erst nach dem WW1 ein Thema. Den Geburten- und Bevölkerungsrückgang in den Industrieländern (insbes. Frankreich) hatte man bereits 1892/93 erkannt. Und 1900–1910 wurde das langsam ein Politikum. --Virtualiter (Diskussion) 20:27, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtenrate 

message: Der Grundgedanke: die genetische Gesundheit zu fördern 
und beeinträchtigtes genetisches Erbgut zu verhindern,
hat für das langfristige Überleben eines Volkes 
seine Gültigkeit.
Nach welchen 'Wert'-Maßstäben hierbe vorgegangen wird, ist 
das eigentliche, ungelöste Problem bei dieser Thematik: wer 
hat das Recht über Leben u. Tod zu entscheiden?
(ist auch der Grund warum es Kriege gibt)
Die , im Wikipedia-Artikel beschriebenen angeblichen Ausfallerscheinungen 
(z.B. Kinder konnten nicht stehen, sitzen, Bettnässer, kriminell, etc.) 
beschreiben eher Inzucht - Symptome wie sie z.B in sog. "Adeligen" -Kreisen 
praktiziert wurden, und haben mit der nationalsozialistischen Zielsetzung 
überhaupt nichts zu tun.
Die liebevolle Zuwendung einer Mutter zu Ihrem Kind, ist 
durch keine Heimbetreuung ersetzbar.. (nicht signierter Beitrag von 85.181.146.1 (Diskussion) 14:17, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  genetische Gesundheit / Überleben eines Volkes 

message: Kleine Positionsdifferenz, große Aussagewirkung – im ersten Absatz "Ideologie" heißt es: "Rettung der „nordischen Rasse“ vor dem (angeblich) durch Geburtendefizite bedingten drohenden Untergang mittels Steigerung der Geburtenrate" Vermutlich soll der angebliche Untergang dargestellt werden, in dieser Satzstellung aber ist angeblich nur auf die Geburtsdefizite bezogen und der "drohende Untergang" ist unkommentiert, dem Satz nach eine Tatsache. Ich wäre dafür, den Satz umzuformulieren. --141.35.40.137 16:34, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Angeblich ?! 

message: Ein Hinweis auf die Illenau in Achern in Baden fehlt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:40, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Illenau 

message: Angesichts des fälschlich verwendeten Lang-s im nichtoriginalen Abzeichen, das hier ganz oben im Artikel steht, sollte diese Graphik vielleicht bald einmal gegen ein Original oder eine korrigierte Eigenarbeit ausgetauscht werden. --gropaga (Diskussion) 15:04, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gibt es denn irgendwo eine Abbildung eines „Originals“? Oder ist nicht vielmehr das ganze Symbol (die SVG-Nachbildung eines Ansteckers) frei erfunden? -- Rosenzweig  δ 17:32, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das Original gibt es, es diente Ericmetro als Vorlage für die Erstellung des SVGs im Artikel. Ich finde es heikel, im Nachhinein  ein „Logo“ nachzuliefern, es entsteht der Eindruck, als wäre es in dieser Form für Drucksachen verwendet worden. Das mag zwar so ein, aber solange kein Briefbogen oder ähnliches zur Verfügung steht, sollten wir davon absehen, quasi ein Retro-Design zu erstellen. Besser wäre, die Original-Nadel im Artikel zu platzieren. Das würde auch die falsche Anwendung des Lang-S erklären, weil es vermutlich nur hier zur Anwendung kam. Hier ist die Anstecknadel:
 --Konrad Conrad (Diskussion) 10:13, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist der Anstecker, den ich schon erwähnt hatte. Mit „Original“ meinte ich eine zeitgenössische Abbildung o. ä. Der Anstecker auf dem Foto kann von wem auch immer und wann auch immer produziert worden sein und muss nicht unbedingt zeitgenössisch sein. -- Rosenzweig  δ 13:01, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abzeichen 

message: Der letzte Satz dieses Abschnitts lautet:
"Bis zum 31. Dezember 1939 wurden in den Heimen etwa 770 nichteheliche Kinder geboren, davon befanden sich noch 354 in Lebensborn-Heimen."
Fehlt hier evtl. eine Jahreszahl? Die Angabe der 354 Kinder ist so nicht verständlich.
--Pauls erster Enkel (Diskussion) 14:15, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Heime/ Deutschland 

message: Diese Zusammenfassung "Nazi-Organisation zur Züchtung „arischer“ Kinder" ist irreführend. Unter Züchtung wird allgemein die gezielte Vermehrung verstanden. 
Nirgends im Artikel ist beschrieben, daß im Rahmen dieses Projektes eine gezielte Verpaarung "arischer" Menschen gefördert worden sei. Vielmehr ging es um die Vermeidung von Schwangerschaftsabbrüchen und die Entführung von Kindern. 
Dieser Satz sollte daher geändert werden.
--Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:01, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  zweite Überschrift / "Züchtung" 

message: Nachdem es zur Zeit eine Initiative der verschleppten Kinder zur Wiedergutmachung gibt (https://www.wn.de/Muensterland/3664497-Von-Nazis-verschleppt-83-Jaehriger-verklagt-Bundesrepublik-auf-Entschaedigung), wäre interessant, ob es da Daten oder Schätzungen zur Anzahl gibt. In der Quelle "Tausende", im Lemmatext einmal eine einstellige Zahl. --Hachinger62 (Diskussion) 08:24, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anzahl verschleppter Kinder 

message: Es geht um diesen Satz:
# Der Lebensborn gab als Anliegen die Mütterfürsorge vor und gründete Heime zur anonymen Entbindung, welche sich an Mütter in Not richteten. 
Hab das kursiv gesetzt, weil die Formulierung wohl Propaganda ist.
Zu dem "Mütter in Not" fehlen Details: Woher kommt die Formulierung? Welche Personen waren tatsächlich in dieser Formulierung inbegriffen?
--¸.·´¯`·.¸><((^((º> Visie (Diskussion) 08:41, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Formulierung: ''Mütter in Not''