Diskussion:Hochverrat

message: Was ist denn der Unterschied zwischen Hochverrat und Landesverrat ?? --84.154.68.240 12:32, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hochverrat ist gewaltsamer Umsturz, wobei Drohen mit Gewalt genügt, und eher "nach innen" gerichtet (z. B. Gründen einer neuen Republik innerhalb der BRD, "Revolte"). Landesverrat geht mehr in Richtung Spionage (für andere Staaten). "Hoch- und Landesverrat sind die klassischen Formen des Angriffs gegen den Staat, wobei der Erste vor allem auf gewaltsamen Umsturz, der zweite dagegen auf Schwächung der äußeren Sicherheit [...] ausgeht" (Zitat aus Tröndle/Fischer, StGB, 51. Aufl., Vorbem. vor §§ 80 ff.) -- Vilsecker 19:28, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Hochverrat ist im Kern doch ein Verbrechen gegen den Souverän (Ob Monarch oder Volk spielt da nicht so die Rolle). Landesverrat eher ein Verbrechen gegen die Souveränität, hierbei das benachteiligen des eigenen Staates/Landes und die Begünstigung eines Feindstaates. Das kann freilich beides verschiedene Formen haben. --105.12.5.240 13:43, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Landesverrat 

message: Was mir hier noch gefallen würde, wäre ein geschichtlicher Abriss (wieviele Verurteilungen, wann, Hintergründe). Soweit ich sehe, gibt es bei Juris z.B. nur sieben Urteile des BGH mit Bezug zu § 81 StGB. Leider fehlt mir absolut die Zeit. Vielleicht findet sich ein Verfassungsrechtler? - Vilsecker 19:36, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Vilsecker, vielleicht hilft Dir das folgende Zitat: »Die noch nie angewandte Strafbestimmung des Verfassungshochverrats im § 81 I Zi. 2 StGB« --FinanzenTomate 19:16, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wurde in der BRD schonmal jemand nach 1945 wegen Hoch oder Landesverates verurteilt ?
Schließe mich der Frage an. --DoguCarrington (Diskussion) 02:39, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt da sogar einen sehr prominenten Fall: Josef Angenfort wurde in der Nachkriegszeit wegen Hochverrat verurteilt. Das gleiche Schicksal traf auch viele andere Leute, die in irgendeiner Weise mit der KPD oder anderen ostdeutschen Gruppierungen (z. B. die FDJ) in Verbindung standen. -- 79.251.133.235 10:54, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Inwiefern war die KPD eine ostdeutsche Gruppierung? --2A02:908:C31:B780:939E:F093:ED28:D998 12:06, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Weil sie in Westdeutschland verboten war? --Jossi (Diskussion) 22:10, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Komisch, dabei gab es die KPD seit 1946 in der DDR gar nicht mehr. Aber du wirst schon recht haben.--Robert John (Diskussion) 13:38, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anwendung 

message: Ich denke, dass der Missbrauch des Begriffes in der Nazizeit hier keine Relevanz hat. Ansonsten müssten auch die Artikel Mord, Totschlag, usw. ebenfalls um diese Thematik ergänzt werden. Da es sich hier jedoch um ein juristisches Lemma handelt, sehe ich keine Relevanz. Ich entferne daher den Baustein.--Der ohne Benutzername 20:24, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: In etwa 40 Artikel über Verfolgte des NS-Regims kann "Hochverrat" nicht verlinkt werden, da nur dieser völlig theoretische (gegenwärtige) Tatbestand aufgeführt wird. Das ist dem WP-Projekt nicht dienlich. --Artmax 15:39, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: der Volksgerichtshof wurde 1934 mit zwei Senaten für Hochverrat und einem Senat für Landesverrat eingerichtet. Von Beginn an wurden Todesurteile ausgesprochen. --Goesseln 19:21, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich muss dem Benutzer "ohne Benutzername" hier deutlich widersprechen. Freilich geht es auch um den Missbrauch des Begriffes in der Nazizeit und schon um die Entstehung des Begriffes. Der historische Kontext ist sehr relevant, z. B. im Zusammenhang mit dem Hitlerprozess von 1924. Und natürlich sollten auch die anderen genannten Artikel entsprechend ergänzt werden, soweit nicht inzwischen geschehen. --Maxl (Diskussion) 10:24, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein 

message: Da der Artikel Politische Haft (DDR) den § 96 StGB DDR "Hochverrat" benennt und auf den Artikel Hochverrat per Verlinkung verweist, habe ich hier mal die DDR-Norm eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.85 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wozu ist das denn gut? Der Verein ist vor zwanzig Jahren aufgelöst worden. (nicht signierter Beitrag von 84.58.175.16 (Diskussion) 14:14, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Historischer Kontext gehört immer dazu! --Maxl (Diskussion) 10:24, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  DDR eingefügt 

message: Hat die Ausrufung der deutschen Republik 1918, wenigstens formal gesehen, den Tatbestand des Hochverrats erfüllt (Veränderung der verfassungsmäßigen Ordnung)? --84.135.139.77 00:14, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, natürlich nicht. --Benatrevqre …?! 23:06, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  Selbstverständlich doch. Die vollziehende Gewalt wurde durch den Soldatenaufstand handlungsunfähig gemacht (und das auch noch mitten im Krieg!) und der Monarch zur Abdankung gezwungen - also, noch hochverräterischer geht doch gar nicht. --80.171.153.238 03:10, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das gehört aber nicht zur Ausrufung der Republik, die Soldaten waren nicht an ihr beteiligt! Benatrevqre …?! 00:08, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Staatsform verändern 

message: Von dieser Anzeigepflicht ist nur das Wissen um die Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens gegen ein Land ausgenommen, dann gelten im Speziellen § 129, § 129a StGB (Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung). ??? Ist hier Land im Sinne von Bundesland gemeint? Dann sollte man das auch schreiben und nicht auf dem formaljuristischen Begriff beharren, denn das ist hier kein StGB oder juristisches Fachbuch. Sollte es nicht um die Bundesländer gehen, ist der Satz unverständlich evt. auch unvollständig. --2A02:908:C31:B780:939E:F093:ED28:D998 12:11, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, "Land" im Sinne von Bundesland ist gemeint, siehe dazu § 138 Abs. 1 Nr. 2 StGB: "eines Hochverrats in den Fällen der §§ 81 bis 83 Abs. 1", der § 83 Abs. 2 StGB wird ausdrücklich nicht mit eingeschlossen. 141.68.112.188 17:01, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Land im Sinne von Bundesland? 

message: "Hochverrat ist ein im Ersten Abschnitt des Besonderen Teils des Strafgesetzbuchs geregelter Straftatbestand." Mit diesem Einleitungssatz bin ich gar nicht glücklich, er stimmt wohl nur für Deutschland. In Österreich z.B. befindet sich an dieser Stelle nämlich der Mord, Hochverrat kommt erst im 14. Abschnitt. --62.46.195.252 21:17, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Extrem deutschlandspezifischer Einleitungssatz, bitte ändern! 

message: Im Artikel heißt es: "Die Wiedereinführung des Hochverratsparagraphen waren gesellschaftlich sehr umstritten." Es muss wohl heißen "war (...) umstritten". MfG! --79.238.88.107 17:10, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Flüchtigkeitsfehler 

message: Der Unterschied dürfte vor allem darin liegen, dass beim Verbrechen der Aggression die Tätigkeit von außen, von einem anderen Staat, herrührt, sei es nur, dass er den Hochverrat in einem anderen Lande fördert. Und warum geht der Link nicht direkt auf Verbrechen der Aggression? --Pistazienfresser (Diskussion) 17:28, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Unterschied zum [[Verbrechen der Aggression]]