Diskussion:Oberrheinische Tiefebene/Archiv

message: Wirklich interessant wäre, woher die Endsilbe "-heim" kommt, aber nicht, wieviele Orte nun so heißen und welche es sind. --172.181.99.213 19:53, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Anmerkung: Bereits zu meiner Schulzeit (1965 - 1978) wurde der Begriff "Oberrheinische Tiefebene" verwendet. Auch Oberrheingraben ist nicht falsch, jedoch weit weniger gebräuchlich.--Nixalsverdruß 11:06, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  "Interessante Namen" 

message: Ich würde das ganz einfach unter Geografie einordnen (ist es ja auch schon)! Bitte Kategorie Geodäsie entfernen, sobald die Sperrung aufgehoben ist!
--Langläufer 00:15, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  was hat das hier mit Geodäsie zu tun ? 

message: In den Artikel gehört noch ein Abschnitt über die Landwirtschaft.
Wichtigste landw.Produkte sind u.a.: 
Zuckerrübe, Dickrübe, Tabak, Mais, Raps
Weiterhin wären die Weinanbaugebiete (etwa Wiesloch und Kaiserstuhl) zu erwähnen.
Wichtig auch Klimabegünstigter Obstanbau an der Bergstrasse.
Hat jemand mehr Informationen?--Nixalsverdruß 11:19, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft 

message: Ich bin auf der Suche nach einem Artikel darüber hier gelandet. Der Begriff ist mir noch aus meiner Grundschulzeit bekannt und ich frage mich nun ob die (An-)Rheinländer einfach den Main verdrängt haben oder sich die klimatischen Gegebenheiten (durch Plattentektonik) vielleicht verändert haben? ;-) dontworry 09:33, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Rhein-Mainische-Tiefebene 

message: Wie auch schon weiter oben angemerkt wurde, sind die Begriffe Oberrheingraben (ORG) und Oberrheinische Tiefebene nicht genau deckungsgleich. Bei einer Suche nach ORG hier zu landen, ist nur auf den ersten Blick ausreichend.
Der Begriff ORG bezieht sich auf die geologische Struktur, die auch Bereiche umfasst, welche nicht zur Oberrheinischen Tiefebene (oder Oberrheinisches Tiefland) gehören, so etwa das Zaberner Bruchfeld. Außerdem ist Oberrheingraben ein feststehender Begriff in der Geologie (s. etwa Geologie von Mitteleuropa, das Standardwerk von R. Walter). Zur Geologie des ORG gibt es eine umfangreiche geologische Literatur und zahlreiche geologische Untersuchungen, dazu steht bisher nur ein Bruchteil im aktuellen Artikel. Meiner Meinung nach gehört zur Oberrheinischen Tiefebene nur ein kurzer Abriss der Geologie, ausführlich sollte das Thema auf der bisher umgeleiteten Seite Oberrheingraben abgehandelt werden.
Hier hat es ja schon einiges Hin und Her gegeben, deshalb bitte ich um Meinungen dazu, bevor ich zur Tat schreite. --Jo 14:27, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Teilung des Artikels in ''Oberrheingraben'' und ''Oberrheinische Tiefebene'' 

message: Da gehört hin, daß das warme Klima durch diesen "Durchlaß" zum Rhone-Tal kommt, wodurch warme Mittelmeerluft einströmen kann. Oder so ähnlich. Metereologen vor. --JensMueller 23:43, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du meinst die Burgundische Pforte. Bin aber auch kein Metereologe. --Sitacuisses 23:45, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel nach "Oberrheinisches Tiefland" zu verschieben, was ja die offizielle wissenschaftliche Bezeichnung ist? Falls nicht, würde ich das einfach mal in den nächsten Tagen übernehmen. -- WebScientist 12:18, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo WebScientist, mir ist sowohl im profanen als auch im wissenschaftlichen Kontext sowohl die Bezeichnung "Tiefland" wie auch "Tiefebene" untergekommen. Auch ein rascher Blick bei Google zeigt, dass "Tiefebene" ein weit(er) verbreiteter Begriff ist. Ich sehe keine Notwendigkeit einer Verschiebung. - Grüße --MMG 12:41, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dagegen spricht, dass Tiefebene und Tiefland sich wohl ähneln, dass ich aber seit meinem 6. Lebensjahr am Rand der Oberrheinischen Tiefebene wohne und ganz bestimmt nicht am Rand des Oberrheinischen Tieflandes. Diese Kombination ist nicht nur ein unüblicher Begriff - den gibt es überhaupt nicht! Also auf keinen Fall verschieben, das würde ich immer wieder revertieren. -- Gruß C47 22:03, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben 

message: gibt es eine Möglichkeit, zu verhindern dass zwischen "30-" und "40" ein Zeilenumbruch erfolgt? (nicht signierter Beitrag von 141.53.194.251 (Diskussion | Beiträge) 17:45, 13. Dez. 2002 (CET)
replies: text: Ja, mit – - hab ich mal eingebaut --Reinhard 14:00, 15. Dez 2003 (CET)
replies: text: Klappt doch nicht - hab's jetzt mal so geändert --Reinhard 14:06, 15. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Kein Zeilenumbruch 

message: Aus Rheingraben geretteter Text:
Der Rheingraben - auch als Oberrheinisches Tiefland oder Oberrheinebene bezeichnet - erstreckt sich links und rechts des Rheines von Basel bis Mainz. Er ist 4 km breit und 300km lang
Er entstand als Grabenbruch zwischen Vogesen und Haardt im Westen sowie Schwarzwald und Odenwald im Osten im Tertiär und ist bis heute tektonisch aktiv (Erdbeben, warme Quellen). Seine
Entstehung liegt im Zusammenhang mit der kontinentalen Kollision von Europa und Afrika. Die Oberfläche des Rheingrabens wird im wesentlichen von Anschwemmungen des Rheins und seiner Nebenflüsse gebildet. Auf Grund der geschützten Lage zählt der Rheingraben zu den wärmsten Gebieten Deutschlands. Im Elsass, in Baden, in der Rheinpfalz und in Rheinhessen gedeihen daher vorzügliche Weine, die Bergstraße ist für ihr Obst bekannt.
--Reinhard 14:00, 15. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Rheingraben 

message: Abschnitte wie folgende:
Urige Lokale laden zur kräftigen "Vesper" (Jause, Brotzeit) und einem guten "Viertele" oder zu einer längeren Weinprobe ein. An den Südhängen kann sich der Boden bis auf 70 Grad aufheizen! Daher sind Herbst und Frühling die besten Zeiten, um das reizvolle Gebiet zu erkunden. Viele Wander- und Radwege sowie mancher Steig erschließen das kleine Gebirge, und der originalgetreue Dampfzug "Rebenbummler" fährt von Breisach bis Riegel.
klingen wie aus einem Reiseführer abgeschrieben und passen meiner Meinung nach nicht in einen erklärenden Text. (nicht signierter Beitrag von Marquis (Diskussion | Beiträge) 16:21, 2. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Ausdrücke 

message: Der Artikel bedarf der Überarbeitung. Der Abschnitt Interessante Namen, den ich rausgenommen habe (unten), ist nicht nur von geringem Informationswert, sondern auch (wie Teile des restlichen Artikels möglicherweise auch noch) völlig wirr verlinkt. Wie oben bereits bemängelt wurde, hat der Artikel zudem einen kräftigen Reiseführerstil. --::Slomox:: >< (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Slomox (Diskussion | Beiträge) 19:41, 9. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: So gehäuft wie im Rheingraben treten sonst kaum Namen auf, die mit Weinbau oder Heim zu tun haben. "Heimelig" ist es besonders im Süden:
* Blotz- und Bartenheim, Sennheim, Wal- und Didenheim, Mülhausen, Zillis- und Rixheim, Habsburgheim, Balders-, Batten- und Banzenheim, Grißheim neben Müllheim, Rumers-, Blödel- und Fessenheim, Münchhausen, Nambs- und Hartheim. Allein um Colmar gibt es Herlis-, Egis-, Wettols-, Winzen-, Ingers-, Andols-, Bies-, Grussen-, Künk-, Jebs-, Münzen-, Arzen- und Buckheim - - und beim nahen Markolsheim auch Heidols- und Elsenheim, Machen- Weis- und Forchheim. Ab nun seien nur mehr größere Orte genannt: Sennheim, Witten-, Ensisheim, Herg- und Egisheim, Meienheim, Heiters- und Gottenheim, Sundhausen und Sundhofen, Herbolz-, Etten- und Kippenheim, Boofzheim, Oberehn- mit Rosheim, Friesen-, Otten-, Dundenheim, Ichen- und Neuried-Altenheim ...
* Mittleres Drittel (ab Straßburg): Schiltig- und Bischheim, Auen-, Leute- und Bischofsheim, Truchters- bzw. Vendenheim, Mittelhausen, Sesen-, Drusen- und Scherzheim, Roppenheim, Sinz-, Hügel- und Kuppenheim, Ötig- und Bietigheim, Durmersheim, Herxheim, Heidels-, Unterowisheim, Bell- und Germersheim, Sesenheim, Handschuhs- oder Hockenheim. Auch Karlsruhe wurde vom Gründer-Fürsten mit Bedacht so bezeichnet.
* Unter die Industrie bei Mannheim mischen sich: Viernheim, Lamm- und Lampertheim, Bobenheim, Heppen- und Bensheim, Gernsheim, Jugen-, Gries- und Oppenheim, Boden- und Rüsselsheim, Flörs-, Hof-, Enkheim, und schon über Frankfurt ein Kelk- bzw. Hochheim.
* Von folgenden Ortsnamen am Kaiserstuhl haben wohl einige mit dem Wein zu tun: Heiteren, Bischheim, G'riß- und Blödelsheim, Münchhausen, Winzen-, Münzen- oder Dudelheim -
** oder rund um Straßburg Bischweiler, Didel- und Arztheim, Blas- und Fegersheim.
* Auch Schiffahrt und Fischer kommen zu ihrem Recht: Ludwigshafen, Schifferstadt, Zilleheim, sowie beispielsweise Sundhausen, Wörth, Goddelau und Ketsch.
* Nicht zu vergessen die vielen "Burg" und "Berg"; unter den größeren sind Straß- und Freiburg im Breisgau, Heidelberg oder Offenburg.
* Im Süden jede Menge alemannischer "ingen"  (in Bayern und Österreich werden sie zu "ing"). Allein auf 15x30 km beim Kaiserstuhl (siehe unten) sind es ab 2-5000 Einwohnern: Krozingen, Münzingen, Rimsingen, Merdingen, Opfingen, Ihringen, Bötzingen, Endingen, Gundelfingen, Denzlingen, Teningen, Emmendingen, Köndringen, Malterdingen, Hecklingen und Kendringen. 
Doch auch weiter nördlich setzt es sich-ingen fort, etwa bei Schwetzingen. Häufiger gibt es dort aber Orte auf "-Weiler" und 
"Weier", oder auch -Feld(en), -Stetten, Hofen usw.
* Spezielle Vornamen finden sich zu Hunderten - nicht nur in den oben so vielfältigen "heimen". Doch weniger häufig sind anderswo Städte mit Karl oder Ludwig (es gibt sogar "Ludwigsreste"), und auch Isenburg oder Oberursel gibt's wohl nur am Oberrhein. (nicht signierter Beitrag von Slomox (Diskussion | Beiträge) 19:41, 9. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Interessante Namen 

message: Sowohl der Name Oberrheingraben als auch der Begriff Oberrheinisches Tiefland sind richtig. Der Begriff Oberrheingraben bezieht sich mehr auf die geologische Entstehung. Ein Graben entsteht entlang einer tektonischen Bruchzone. Der Begriff Oberrheinisches Tiefland entstammt der naturräumlichen Gliederung nach Klausing und entspricht damit einer räumlichen Abgrenzung. 
Definitiv falsch ist jedoch der Begriff "Oberrheintalgraben"! Dieser Begriff existiert eigentlich nicht, auch wenn er hier leider Verwendung findet. Der Oberrheingraben ist ein "Graben" und kann on daher kein "Tal" sein. Ein Tal ist ein fluviatiles Abtragungsgebiet, während der Oberrheingraben im Gegensatz dazu ein Sedimentationsgebiet darstellt. (nicht signierter Beitrag von 195.226.81.250 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Oberrheingraben 

message: Die wichtigsten geologischen Aspekte zum ORG sind nun im Lichte neuester Forschungsergebnisse aufgeführt. Es gibt einen weiteren geologischen Aspekt zum ORG, der eigentlich in diesem Rahmen einer Erwähnung bedarf. Allerdings würde hierdurch der geologische Anteil gegenüber den geographischen Infos ein zu starkes Gewicht in diesem Artikel gewinnen. Zuvor müßte der geographische Teil noch eine Aufwertung nach Inhalt und Umfang erfahren. Am Ende wird man sehen, ob daraus vielleicht zwei Artikel (Oberrheinische Tiefebene (Geographie) versus ORG (Geologie)) werden. 
schwarzmichael 09:47, 14. Jun. 2006 (CET)
thread_title:  Geologie des Oberrheingrabens (ORG) (1) 

message: Aufgrund neuer Erkenntnisse könnte der Inhalt über den ORG demnächst eine Erweiterung erfahren. Die bisherigen Angaben auf der Seite sind davon aber nicht berührt. Es muß hier angemerkt werden, zwischen dem geographischen Begriff "Oberrheinische Tiefebene" und der geologischen Bezeichnung "Oberrheingaben" zu trennen. Sie sind keine Synonyme. Aufgrund dessen wurden Städte, die nicht in der Oberrheinischen Tiefebene liegen, von der Seite entfernt. Ich möchte zudem noch einmal anregen, den geographischen Aspekt der Seite aufzuwerten, ansonsten ist die Artikelüberschrift "Oberrheinische Tiefebene" angesichts der geologischen Abhandlungen völlig falsch gewählt. Es wäre dann eher an eine Auskopplung des geologischen Inhalts in einem neuen Artikel Oberrheingraben zu denken.
18.12.2006
schwarzmichael 13:53, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geologie des Oberrheingrabens (ORG) (2) 

message: Der Begriff "Oberrheinische Tiefebene" ist schlichtweg geographisch falsch. Denn das "Oberrheinische Tiefland", wie es geographisch korrekt bezeichnet wird, ist keine Ebene. Man denke da nur an den Kaiserstuhl und die Hügel der Vorbergzone. 
In der Schule sowie im Studium wird heutzutage nur der Begriff "Oberrheinisches Tiefland" benutzt. 
Alternativ kann man auch den geologischen Begriff "Oberrheingraben" verwenden.
Als Quelle dient hier das Standardwerk von Borcherdt über Baden - Württemberg, welches jeder Geographiestudent, der in Baden - Württemberg studiert hat kennen wird, sowie alle Schulbücher der 5. Klassen.
Borcherdt, Ch.: V. Baden – Württemberg. Eine geographische Landeskunde. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1991
cycodad 20:50, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Oberrheinische Tiefebene 

message: Haie ihrs,
gerade haben wir über unsere alten Geographiestunden siniert und waren gleich mal auf der Suche der oberreinischen Tiefebene. .... Das erste Bild erinnert mich genau an die Geo-Stunden vor der Karte - Wo liegt sie denn nun die Ebene? :oD ... Kann jmd. eine Deutschlandkarte zaubern mit zwei, drei Städten in der Nähe und der ebene deutlich eingezeichnet?! ... Die bisherigen Bilder sind tolle Sachen fürs Detail, aber für ein "wo liegt es denn nun" sind die Bilder nur begrenzt hilfreich :( ...Sicherlich  Post  16:46, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Oberrheinische Tiefebene liegt nur zu 2/3 bis 3/4 in Deutschland. Sie beginnt in Basel und verläuft auf beiden Seiten des Rheines (also in Baden und im Elsass, Städte sind also z.B. Strassburg, Karlsruhe und Mannheim; dann in der Pfalz und in Hessen bis etwas Mainz/Wiesbaden). --Луц 13:30, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo liegt sie - ein "gutes" Bild 

message: Kann man Hebung um 2,5 km und Senkung um 4 km unabhängig voneinander betrachten? Das wären zusammen ein Höhenunterschied von 6,5 km! Das erscheint mir doch etwas viel, selbst wenn man die parallele Erosion und Sedimentation mit einbezieht. Bisher war mir die Absenkung mit einer Differenz von 2,7 km geläufig. Saxo 12:10, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hebung und Senkung 

message: Basel ist die älteste Universität der Schweiz (gegründet 1459) und damit sogar ein paar Jahre jünger als die Freiburger Universität (gegründet 1457). (nicht signierter Beitrag von 92.226.146.17 (Diskussion) 16:50, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das neue Kapitel Forschung und Wissenschaft jetzt erst einmal wieder ganz entfernt und Nahrungs- und Genussmittelproduktion gekürzt. Das Forschungskapitel bezog sich nicht auf die komplette Rheinebene, sondern nur auf den Südteil (es gäbe von Karlsruhe über Heidelberg, Mannheim, Darmstadt, Frankfurt und Mainz noch eine weit umfassendere Hochschullandschaft, die hier insgesamt aber nicht zu weit ausgewalzt werden muss). Dazu kommen dann solche Fehler und andere unbelegte oder schlecht belegte Aussagen. Statt konkreter Fakten wurden wertende Adjektive wie "hervorragend" und "erstklassig" gebracht, und als Beleg musste dafür z. B. ein Interview mit einem Redakteur einer Weinzeitschrift herhalten. Das ist kein guter enzyklopädischer Stil. Dazu kam dann die völlig überzogene Bebilderung mit gleich drei Fotos zu Universitäten der südlichen Rheinebene. --Sitacuisses 18:23, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Basel, älteste Universität Europas 

message: Die Nahe (Rhein) gehört laut ihrem Artikel nicht dazu. --Silvicola Disk 11:39, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zuflüsse von 200 km und mehr 

message: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41406323.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.151 (Diskussion) 11:23, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Spiegel 

message: hier heißt Oberrheinische_Tiefebene#Grabenbruch es: "Phase I begann vor über 50 Millionen Jahren mit einer langsamen Aufwölbung der Erdkruste durch einen aufsteigenden Manteldiapir. Vor etwa 50 Millionen Jahren setzte in der überdehnten Scheitelzone ein Absinken einzelner Krustenteile ein." und weiter vorne: "Die früher vertretene These, dass für die Entstehung eine subkrustale Wärmequelle (Plume) verantwortlich sei (Aktives Rifting), ist nach neueren Befunden aus der Geophysik und Geodynamik nicht haltbar." von Manteldiapir und Plume wird dann aber auf denselben Artikel verwiesen. --TumtraH-PumA (Diskussion) 15:09, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Manteldiapir vs. Plume 

message: Punkt 1: Manteldiapir = Plume
Punkt 2: Die These, daß ein Manteldiapir für die Entstehung des Oberrheingrabens (ORG) verantwortlich sei, ist falsch. Diese sehr alte These findet leider immmer wieder Eingang in die neuere populärwissenschaftliche Literatur, obwohl die Fachliteratur der letzten 25 (!) Jahre gegenteiliges vertritt. Eine Dehnung der aufgewölbten Lithosphäre über einem Plume erklärt nicht die Rifttopographie mit einer Absenkung des Grabenblocks von bis zu 4 km, Hebung der Grabenschultern teilweise von über 2 km und einer Extension von ca. 6 km, unter Einbeziehung der Extensionsstrukturen in den Grabenschultern (Schwarzwald, Vogesen, Odenwald, Pfälzer Wald, Kraichgau) auch deutlich mehr als 6 km. Das ist nur durch ein Extensionssregime möglich (Passives Rifting), in der die an Plattenrändern induzierten Spannungen im ORG-Gebiet eine Dehnung an bereits vorhandenen Brüchen hervorriefen (Passives Rifting). Der der Entstehung des ORG vorlaufende Vulkanismus vor allem im nördlichen ORG ist kein Beleg für Aktives Rifting. Es besteht dort eher ein Zusammenhang mit kleinmaßstäblichen Mantelanomalien und Plumes im Rheinischen Schiefergebirge. Die dortigen Vulkanite (z. B. Katzenbuchel, Steinsberg, Messel) zeugen von einem sehr geringen Aufschmelzungsgrad (Nephelinite bis Basanite) und entstammen daher aus großen Manteltiefen. In einem aufsteigenden Manteldiapir würden sukzessiv größere Aufschmelzgrade mit anderer Vulkanitzusammensetzung erreicht (z. B. Tholeitbasalt). Auch die geophysikalischen Untersuchungen der Mantellithoshäre lieferten kein Hinweis auf einen Manteldiapir von jenen gewaltigen Ausmaßen, um einen 300 km langen Grabenbruch mit einer horizontalen Extension von 6 km zu erzeugen. Dieser müßte auch nach 50 Millionen noch in den Daten zu sehen sein. Die Mantellithosphäre ist in Zentraleuropa aufgrund der geologischen Vorgeschichte im Mesozoikum und ausgehenden Paläozoikum durchaus heiß, aber im ORG bis auf lokale Anomalien nicht heißer als anderswo in Zentraleuropa. Die Hebung der Grabenschultern zu den heutigen Mittelgebirgen hat nichts mit einem Druck von unten durch einen Manteldiapir zu tun, sondern ist durch die flexurelle Isostasie erklärbar, in der das lokale isostatische Ungleichgewicht durch die Grabenabsenkung regional über den Graben und seine Schultern ausgeglichen wird. Das ist allerdings ein eigenes Kapitel im Artikel über Isostasie wert und führt hier zu weit. Bei Bedarf an weiteren Erläuterungen lenke ich gerne das Interesse auf Zitate der Fachliteratur. 
Ich hoffe, daß mit dieser Darstellung die Kernaussagen zur Geologie des ORG, wie ich sie vor ca. 15 Jahren in dem Artikel geschrieben habe, wieder Bestand erlangen. (nicht signierter Beitrag von Schwarzms (Diskussion | Beiträge) 20:08, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt da mindestens 2 konkurrierende Hypothesen zum passiven Rifting des ORG. Eine geht von einer E-W-Ausweichbewegung des Alpenvorlandes infolge des Norddruckes der Alpen aus, eine andere sieht den ORG zusammen mit dem Rhone-Bresse-Graben sowie dem Niederrheingraben, dem Nordseegraben und der Hessischen Senke im Zusammenhang mit dem Rifting im Nordatlantik und sagt, „da hat es versucht, den Europäischen Kontinent auseinander zu reißen“... --Gretarsson (Diskussion) 21:19, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Manteldiapir vs. Plume, Teil 2 

message: Ich hab mal die Überschrift etwas aussagekräftiger gemacht. --Gretarsson (Diskussion) 20:24, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, wenn 5000 m korrekt war, dann muss natürlich die Basis der gesamten Grabenfüllung gemeint sein. Andererseits scheint es unplausibel, dass die gesamte Grabenfüllung im Raum Karlsruhe nur maximal 260 m mächtig ist und daher ging ich davon aus, dass die Beschreibung sich auschließlich um das Quartär dreht, zumal genau diese Schichten in weiten Teilen der Oberrh. Tiefebene das oberflächennahe und als Trinkwasser am ehesten infrage kommende Grundwasser führen dürften. Hier werden die Tiefenlage und Mächtigkeit der Tertiärbasis bzw. des Quartärs mal in einer Karte dargestellt, und wenn diese Karten stimmen (wovon ich ausgehe), scheint sich die Beschreibung tatsächlich überwiegend auf das Quartär zu beziehen (in der Quartär-Mächtigkeitskarte ist da sehr deutlich ein „Heidelberger Loch“ erkennbar, in der Isobathenkarte der Tertiärbasis hingegen nicht), wenngleich die Zahlen etwas anders lauten. Die 5000 m als Angabe der Mächtigkeit der gesamten Grabenfüllung waren also ziemlich erratisch... --Gretarsson (Diskussion) 20:24, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Grundwasser: „Grabenfüllung“ 

message: Bezieht sich hierauf:
: >>...auf der deutschen und schweizerischen Oberrheinseite: Bingen am Rhein, Wiesbaden, Mainz, Germersheim, Worms, Kühkopf, Ludwigshafen am Rhein, Mannheim, Heidelberg, Speyer, Karlsruhe, Rastatt, Baden-Baden, Kehl, Appenweier, Offenburg, Taubergießen, Breisach, Freiburg (Breisgau), Müllheim (Baden), Isteiner Klotz, Weil am Rhein und Basel (CH)<<
Bei den Franzosen sind also nur die beiden Großstädte, die Tourihochburg Colmar und Hagenau erwähnenswert, bei den Schweizern Basel.
Bei den Deutschen steht da eine Insel (oder was ist mit Kühkopf gemeint?), ein Bergrücken, ein Auengebiet, Appenweier mit 10.000 EW, Breisach mit 15.000 sowie Müllheim mit knapp und Germersheim mit um 20.000, aber nicht Frankenthal oder Darmstadt. So ein Sammelsurium aus Äpfeln, Birnen und kirchlichen Feiertagen nach Zufallsprinzip kann man doch in die Tonne treten! --Elop 12:57, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Was ich hiermit getan habe. Benutzer:Schopfheimer hat so etwas ähnliches schon im Artikel Hochrhein vorgefunden und ergänzt und möchte es jetzt auch beim Oberrhein haben, ohne großartig Rücksicht auf in dem Themenbereich schon vorhandene Inhalte zu nehmen. --Sitacuisses (Diskussion) 13:40, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Städte und Landschaften 

message: Was soll der Mehrwert gemäß WP:Artikel illustrieren von vier Panoramen der gleichen Landschaft untereinander sein? Zumal wenn die Bilder entweder dunstig sind oder die Panoramen so schlecht zusammengesetzt, dass die Ebene nur mit gutem Willen als solche zu erkennen ist und eigentlich wie ein Hügel aussieht. Zwei der von Antonsusi neu eingesetzten Fotos waren zudem schon Jahre alt und hatten es in der Zeit mit gutem Grund nicht in den Artikel geschafft (oder waren wieder rausgeflogen). Fototechnisch sind die Ansprüche da heute höher. Auf Commons habe ich die :c:Category:Panoramics of the Upper Rhine Graben neu angelegt. Ich möchte fast wetten, dass es weitere Bilder auf Commons gibt, die bloß noch nicht entsprechend kategorisiert sind und nur gefunden werden müssen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:26, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Von den 4 Bildern ist aber das - von Antonsusi neu eingebrachte - Baden-Baden-Bild (#3) m. E. das beste. Und das zu dem Zeitpunkt bereits vorhandene Martinsberg-Bild (#4) das schlechteste. --Elop 00:35, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sagen wir mal, Nummer drei hätte bei besserer Panoramabearbeitung Potenzial. Am meisten stört mich daran der gewölbte Horizont. Eine Ebene sollte schon eben aussehen. Als nächstes der gelbgrünstichige Himmel in der Mitte, dann der  ausgefressene Himmel links. Inzwischen habe ich 25 weitere Bilder in die :c:Category:Panoramics of the Upper Rhine Graben einsortiert, einigermaßen gefällt mir bisher :File:Freiburg Panorama.jpg, da ist als Bonus der Kaiserstuhl im Bild. --Sitacuisses (Diskussion) 00:51, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Kaiserstuhl ist sicher ein Bonus. --Elop 01:28, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, man sollte bei mehreren Bildern auch auf unterschiedliche Inhalte achten. Die Aufnahmestandorte der Panoramen 2 (Fremersberg) und 3 (Schloss Hohenbaden) liegen nur vier Kilometer auseinander. --Sitacuisses (Diskussion) 14:37, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Beim Bild mit Kaiserstuhl könnte aber auch mal ein Stitchprofi über die Originale. Auf dem Bild sieht es aus, als liege der Stuhl in einer Mulde. --Elop 18:53, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Darum habe ich nun ein anderes Foto des Motivs eingebaut. --Sitacuisses (Diskussion) 01:35, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Panoramen 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Klima": "(...) im wärmsten Monat Juli liegen die Durchschnittswerte um oder sogar knapp über 20 °C, was in Deutschland mit Ausnahme klimatisch begünstigter Ballungsräume (Rhein-Main-Zentren, Berlin-Mitte) nirgendwo erreicht wird."
Ob das tatsächlich eine "Begünstigung" darstellt, ist reine Geschmackssache; angesichts der letzten Sommer könnte man mit demselben Recht vom Gegenteil sprechen. Eine neutralere Formulierung wäre deshalb wünschenswert. 
: Done.  --Gretarsson (Diskussion) 02:39, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist "günstiges Klima"?