lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tagenbaren

message: Meines Wissens nach ist der Titel "Tagenbaren" so alleinstehend falsch. Es muß heißen entweder Hochdeutsch "Tagenbarer" oder der Einleitungssatz muß darauf hinweisen, daß der Ausdruck ein plattdeutscher ist: "Een Tagenbaren" (aus dem Plattdeutschen, hochdeutsch "Ein Tagenbarer") ...". Gut od. eigentlich notwendig wäre, hierzu eine Quelle angeben zu können. Mein Wissen stammt  vom Hörensagen aus Bremen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:54, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hörensagen ist Glauben - nicht Wissen. Der Titel ist korrekt. Über den Text kann man streiten. Da werden tagenbaren und "echte" Bremer vermengt. Ein hochdeutsches Wort dafür gibt es nicht. --Quarz 22:20, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Woher nun GLAUBT Benutzer Quarz zu WISSEN, der Titel sei korrekt? Warum dieser GLAUBE, da würden "tagenbaren und "echte" Bremer vermengt"? Genau die "echten" Bremer sind eben (Hochdeutsch) "Tagenbare". Übrigens sind "Tagenbaren" mehrere, heißt, die stehen im Plural (das "n" am Ende deutet das an). Und wenn dieser GLAUBE zutrifft, "Ein hochdeutsches Wort dafür gibt es nicht.", dann ist eben das "Tagenbaren" - ich wies schon anfangs darauf hin - ein plattdeutsches Wort. Und das alles weiß ich! Und sende ganz freundliche Grüße. --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:06, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist dieser Artikel zu armselig, um Zeit daran zu verschwenden. Der (zweifelhafte) Inhalt findet sich schon als ein Satz in einem anderen Artikel. Aber nun werde ich ihn wohl demnächst nach meinem (belegten) Wissen umstellen. Tagenbaren sind echte Bremer, aber nicht alle "echten" Bremer sind Tagenbaren. Es gibt das Wort auch nicht als Einzahl.--Quarz 15:48, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre ja ganz toll, hier ohne alle Überheblichkeit dranzugehen. Vor allem, wenn nun Wissen in "belegter" Form auftaucht. Zumal, dieser etwas unklare Inhalt an mehr als einer Stelle in Wikipedia auftaucht und schon Benutzer MerlBot am 26. März 2010, 21:36 Uhr, den Artikel auf diese Liste setzte "Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Beobachtungsliste/S-Z“. Mir war hier nix zu um, dies festzustellen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:34, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Aufnahme in die Beobachtungsliste bedeutet keinerlei Bewertung. MerlBot schaufelt (derzeit leider nicht) alle Artikel im Kategoriebaum Freie Hansestadt Bremen im diese Liste, damit die Projektmitabeiter leicht im Blick haben, was sich auf den Seiten tut.--Quarz 17:45, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Titel ev. Falsch + Belege ? 

message: Gibt es eigentlich irgendwelche Zahlen dazu, auf wie viele Personen das zutrifft, also zB in der Definition mit 2 Eltern oder der mit zusätzlich 4 Großeltern? Das können ja eigentlich höchstens ein paar Tausend sein --178.24.230.89 16:36, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Transporter: Die Serie

message: Worum es in der Serie überhaupt geht, wird nicht erwähnt. Dann muss ich mir also die Information aus dem Artikel zu Film holen? (nicht signierter Beitrag von 178.6.92.0 (Diskussion) 19:58, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal versucht, die Handlung zu erläutern.--Scifius (Diskussion) 20:30, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Worum gehts? 

message: In Franks Haus an der franz. Küste ist auch der Laurel & Hardy-Film Atoll K gedreht worden, wie mir neulich in einer S&O-Doku auffiel. Mir fehlt leider die Quelle.--Mideal (Diskussion) 16:03, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Caroline Rhea

message: es gibt unzählige bilder, auf denen caroline wirklich sexy aussieht. warum wird hier, wo es wohl am häufigsten gesichtet wird, ausgerechnet das -wohlgemerkt mit abstand!- unvorteilhafteste von allen gewählt? ich würde es ja selbst ändern, kenne mich aber nicht mit dem einfügen von bildern auf wikipedia aus (und "benötige" dieses wissen auch nie). --84.160.80.33 20:06, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es liegt daran, dass keine weiteren Bilder frei sind. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte. -- SJPaine (Diskussion) 22:58, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:1. FC Saarbrücken (Frauenfußball)

message: Der Kader ist laut Einzelnachweis noch auf Stand der Vorsaison 2011/12. Zudem könnten die Spielerinnen mit Erstligaerfahrung noch rotgelinkt werden (z.B. Nina Rauch). --Headlocker (Diskussion) 20:31, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kader
Diskussion:Thunerseespiele

message: Die Entstehungsgeschichte, wie sie hier dargestellt wird, ist so nicht korrekt und entspricht nicht der Wahrheit! 
Daniela Schneiter Bichsel, Ehefrau des Mitbegründer der Thuner Seespiele. (nicht signierter Beitrag von 84.74.5.136 (Diskussion) 20:39, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte der Thuner Seespiele
Diskussion:Mindener Geschichtsverein

message: Der Verein veröffentlicht auch Monographien, wie sich in der DNB unschwer feststellen läßt. Es gibt auch zwei Normdatensätze, z.B. den hier. Vielleicht sollten die Themen dieser Veröffentlichungen und ihre Spannweite auch im Artikel genannt werden. --Enzian44 (Diskussion) 20:41, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, mit einem Halbsatz ergänzt. Passt? Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:01, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es könnte schon noch etwas mehr sein :-) Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:34, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nur zu ;-))) Gruß -Aeggy (Diskussion) 07:27, 19. Okt. 2012 (CEST)

message: Das ist ja wohl ein Tippfehler: 140 Jahre Mindener Geschichtsverein. Schroeder, Johann Karl von.  (1963)  - In: Mindener Heimatblätter Bd. 35, 11/12 (1963) S. 134-144 (aus dem Opac der Regesta Imperii) --Enzian44 (Diskussion) 19:04, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Moin, habe deine Literaturquelle auch gefunden. Allerdings schreibt der Verein auf seiner Homepage das Gründungsjahr 1922 auf. Habe das erstmal als ref angegeben. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:08, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: hier der link Hinweis dazu: 
* Seit 90 Jahren Geschichte schreiben; 35 Frauen und Männer gründen am 5. Dezember 1922 den Mindener Geschichtsverein, Mindener Tageblatt vom 5. Dezember 2012. Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:54, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte des Geschichtsverein
Diskussion:Ludwig Jacobi

message: Für eine Enzyklopädie doch etwas eine seltsame Sprache: Er war 1837 Auskulator am Oberlandesgericht in Posen. Er wurde 1840 zum Regierungsassessor ernannt. Er war als solcher in Danzig, Gumbinnen und Köslin tätig. Ist wahrs. allen klar, was hier gemeint ist. Hat etwas von einem Kinderaufsatz.
:Zudem: Er war zwischen 1867 und 1882.. Bei Zeitanagaben zwischen x und y zu verwenden, ist etwas unglücklich und verwirrlich. Ist nun 67 selbst bzw. 82 selbst auch dabei???--178.197.232.51 21:16, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Form der Sprache
Diskussion:Karl Formes

message: In der englischen Wikipedia gibt es einen vorzüglichen Artikel, den mal jemand übersetzen sollte, um den unzulänglichen deutschen  Formes-Artikel (Meyers!) zu ersetzen -- Goerdten (Diskussion) 21:21, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formes in der englischen Wikipedia
Diskussion:Parlamentswahl in Litauen 2012

message: Am 14.10.2012 war die Wahl, und heute ist der 16.20.2012. Gibt es noch kein Ergebnis? (nicht signierter Beitrag von 91.52.170.96 (Diskussion) 21:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

message: So, ich habe jetzt mal Umfragen und das vorläufige Wahlergebnis eingefügt. Es wäre aber gut, wenn vielleicht noch jemand etwas zum Wahlrecht geichzeitig abgehaltenen Referendum und warum die Wahl so ausgegangen ist (Sparpolitik der konservativen Regierung) schreiben könnte. Findet sich da vielleicht jemmand? Wäre schön :-) --Jonas Steinhöfel (Diskussion) 19:53, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel verbesserungswürdig 

message: Bei tagesschau.de steht; "Beobachter sprachen von massiven Manipulationen bei der Parlamentswahl. Der Arbeitspartei werden Stimmenkauf und Steuervergehen vorgeworfen. ..." - leider habe ich keinen Bericht der osce dazu gefunden, mir wurde es aber auch von Litauern so berichtet. Vielleicht kann ja jmd. das verifizieren (osce-bericht und/oder litauische Quelle) und in den Artikel einbauen!?  ...Sicherlich  Post  15:37, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Man beachte den historischen Hintergrund, verehrte IP. Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 00:59, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Beobachter sprachen von massiven Manipulationen bei der Parlamentswahl." 

message: Klar, die Wahl liegt in der Zukunft. Trotzdem sollte zumindest erklärt werden was die Liste zu bedeuten hat (Was soll "Bis März 2012 legten die Mitgliederlisten diese Parteien vor:" bedeuten?). Umfragen wären auch gut. Zumindest eine Darstellung des letzten Wahlergebnisses. Ahja: Einzelnachweise sollten besser formatiert werden. Gaschir (Diskussion) 12:20, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Wahl sollte jetzt schon stattgefunden haben. Im Artikel steht aber noch nichts davon. Gaschir (Diskussion) 11:04, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]] 
Portal Diskussion:Bahn/Mitmachen/Zu überarbeitende Artikel

message: Im Abschnitt "Personendatenwartung" findet sich der Eintrag
* Voith Maxima (Personendaten fehlen, aber Personenkategorien vorhanden)
Das ist eine Diesellok, wäre mir neu, dass die Personendaten hat! a×pdeHallo! 21:49, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass die Lok eine Auszeichnung erhielt. Das ist wie mit den Ehrenmitgliedschaften bestimmter Staedte in der Fremdenlegion. Am besten, du sprichst Benutzer:Merlissimo mal darauf an. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:58, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unsinn bitte entfernen 

message: Brauchen wir den Hinweis auf den Ausfall von MerlBot noch? Mittlerweile wird die Liste doch wieder ausreichend gewartet, oder?--Blaufisch123 (Diskussion) 21:53, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Ausfall
Diskussion:Joseph Furttenbach

message: Ich habe heute in dem Buch "Schicksale Berühmter Segelschiffe" gelesen, dass Furttenbach bereits an der Seeschlacht von Lepanto als Kommandant der Galeere "Lupa" teilgenommen haben soll. Wie gesichert sind seine Geburtsdaten?--Kutenholzer (Diskussion) 22:35, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die dürften weitgehend gesichert sein, Abweichungen um Jahrzehnte sind auszuschließen. Hier scheint eine ähnliche Fehl-Information erörtert zu werden. Grüße -- Density Disk. 20:54, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten korrekt?
Diskussion:Paul Wäntig

message: Paul Wäntig und sein Vater Heinrich Ferdinand Wäntig waren sehr wahrscheinlich verwandt mit der Textilfabrikanten-Familie Wäntig in Gustav Wäntig oHG (seit 1917 AG; Jute-Verarbeitung) mit Produktionsstandort in Olbersdorf bei Zittau. Die beiden Unternehmen (bzw. Unternehmens-Gruppen) hatten aber wohl keine direkten geschäftlichen Verbindungen. --80.142.175.70 23:02, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Betonkübel

message: (Sorry for given a comment in English) Please remove the unequal interwikis to the other Wikipedias since those articles are about other subjects. Only the Dutch Wikipedia seems to be about the same subject. E.g. the English Wikipedia speaks about underwater transportation. Thanks 94.210.91.241 23:04, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unequal interwiki
Diskussion:Kangal

message: Im Artikel Anatolischer Hirtenhund habe ich von einer seit langem in der Stadt ansässigen Familie von Großgrundbesitzern mit gleichem Namen gelesen, die die Zucht der Hunderasse betreibt. --Murata (Diskussion) 00:27, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Pietro Lorenzetti

message: Nach den Beiträgen von Michela Becchis im Dizionario Biografico degli Italiani war Pietro der ältere der beiden Brüder, genauere Daten sind sowieso nicht bekannt. Insoweit sollte man die Angaben in den Artikeln diesem Sachverhalt anpassen. --Enzian44 (Diskussion) 00:31, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da das ursprünglich eingetragene um 1300 ohne jeglichen überprüfbaren Nachweis war, habe ich zu den Daten von EI und DBI geändert. --Enzian44 (Diskussion) 00:50, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: De Benedictis sieht das genauso. --Enzian44 (Diskussion) 01:06, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Ambrogio Lorenzetti

message: Nach den Beiträgen von Michela Becchis im Dizionario Biografico degli Italiani war Pietro der ältere der beiden Brüder, genauere Daten sind sowieso nicht bekannt. Insoweit sollte man die Angaben in den Artikeln diesem Sachverhalt anpassen, also hier das 1290 entfernt werden --Enzian44 (Diskussion) 00:32, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Notiz: Diese Information gehört wohl kaum in die Einleitung des Artikels über den Künstler. Solange die Fresken der sog. Sala della Pace/Sala dei Nove aber in dewiki keinen eigenen Artikel haben, mag es so bleiben. Klaus Maurice: s. v. Stundenglas, in: Lexikon der christlichen Ikonographie, Bd. 4, 1990, S. 219 zitiert C. B. Droyer: Sand-Glass „Sand“: Antiquarian Horology III 3 (June 1960) für die Information der ersten Darstellung einer Sanduhr, da könnte man auch einmal nachlesen … --Marsupium (Diskussion) 18:02, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Sanduhr]] in der Allegrie der guten Regierung 

message: A. Lorenzettis "Auswirkungen der Guten und Schlechten Regierung" sind wohl keine Illustration zu Homers Ekphrasis in dem XVIII. Gesang der Ilias, die in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts in Siena wohl noch nicht so detailliert bekannt war. Der Hinweis auf einen Privatdruck von Michael Kühr, der seit über 10 Jahren hier Gegenteiliges behauptet, weist wohl auf eine "falsche Fährte" und lässt sich anhand des Links auch nicht (mehr) überprüfen.
--EckhardLieb (Diskussion) 15:44, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Homer von Ambrogio Lorenzetti illustriert? - Wohl kaum!
Diskussion:Christoph Beez von Beezen

message: Dieser Artikel ist reine Materialverschwendung. Anscheined reichts wenn eine Person relevant ist, es braucht kein signifikanter Inhalt in einem Artikel stehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:21, 17. Okt. 2012 (CEST)

message: in schwedischen Diensten, stehend, erfolgte seine Nobilitierung (rittermäßiger Adelsstand) am 27. Januar 1734 in Wien. Warum? Fehlt da nicht was? --80.187.103.152 17:58, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nobilitierung
Diskussion:Langer Blaupfeil

message: Hallo, die Beschreibung der Art ist sehr ausführlich, jedoch passen verschiedene Merkmale so gar nicht zum Foto. Siehe die weißen Hinterleibsanhänge, welche dunkel sein müssten und darüber hinaus auch wesentlich länger. Die Flügelmale sind auf dem Foto eher schwarz als weißlich, hellbraun oder gelblich. Das Foto passt aus meiner Sicht eher zu Orthetrum sabina. Vergleichsfotos habe ich gerade von befreundeten Fotografen erhalten und sind auf meiner HP zu sehen. http://www.libellenwissen.de/artenliste/libellen-europa/langer-blaupfeil-orthetrum-trinacria
Ich habe aber leider keine der beiden Arten bisher selbst in Natura gesehen, weshalb ich mich nicht sicher genug fühle, um eine Änderung vorzunehmen. Eventuell kann jemand meine Einwände bestätigen oder widerlegen. Vielen Dank! Viele Grüße --Andreas Thomas Hein (Diskussion) 06:06, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto zeigt eine andere Art
Diskussion:Schlacht von Calatafimi

message: Der Abschnitt «Weitere Entwicklung» ist interessant, aber am falschen Ort. Er müsste, wenn schon, unter Zug_der_Tausend eingefügt werden. Aber auch dieses Thema ist zu sehr auf eine Episode zugespitzt. Das eigentliche Thema ist der «Anschluss des Königreichs Neapel-Sizilien an das Königreich Italien» im Rahmen des Risorgimento.
--Werfur (Diskussion) 08:47, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt «Weitere Entwicklung» verschieben
Diskussion:Pascal Bruckner

message: In der aktuellen Version heißt es:
:Darin geht es vor allem um die Zurückweisung der mit dem Namen Wilhelm Reich verbundenen „sexuellen Revolution“, wie sie zur gleichen Zeit auch von anderen Autoren, etwa der Psychoanalytikerin Janine Chasseguet-Smirgel und dem Philosophen Michel Foucault, betrieben wurde.
Was ist gemeint?
:wie sie [die Zurückweisung] zur gleichen Zeit auch von anderen Autoren [...] betrieben wurde.
oder
:wie sie [die sexuelle Revolution] zur gleichen Zeit auch von anderen Autoren [...] betrieben wurde.
Wer Foucault und seine Verachtung von Psychologie und Psychoanalyse kennt, und weiß, dass er zudem alles andere als ein Hippie war, wird eher auf die erste Möglichkeit tippen (so tue ich das). Gleichzeitig befasst er sich theoretisch wie privat-praktisch durchaus mit dem Spielraum des Individuums zu dessen sexueller Emanzipation -- wirklich klar ist es also nicht. --MamaJohnny (Diskussion) 08:49, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo IP, meine Frage darfst du durchaus als ernstgemeint ansehen. Mir war natürlich klar, dass hier mit 95%iger Wahrscheinlichkeit nur die erste Option gemeint sein dürfte. Aber ich habe möglicherweise mehr Kontextwissen als andere Leute, die sich diesen Artikel anschauen (vgl. Oma-Test). Und selbst Leute mit entsprechendem Wissen mögen über diese sprachlich unglückliche Formulierung stolpern. Von daher: eine Änderung wäre m.E. wünschenswert.  --MamaJohnny (Diskussion) 18:45, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf
Diskussion:Rathaus an der Trostbrücke

message: Literaturangaben z. Zt. nicht eindeutig auflösbar:
* Stöter I (69), S. 20
* Stöter II (173), S. 54
--Bullenwächter (Diskussion) 08:53, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die in den Fußnoten mehrfach zitierte (und durch diesen IP-Edit 2014 eingefügte) Angabe "Sinnbilder" ist leider ebenfalls nicht nachvollziehbar! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:35, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Unklare Quellenangaben 

message: Ist dieser Grundriss bekannt ?  --Benutzer:Flo Beck 23:07, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Den gibt's hier: Cipriano Francisko Gaedechens, Verein für Hamburgische Geschichte (Hrsg.): Geschichte des Hamburger Rathhauses: nach den hinterlassenen Vorarbeiten des Johann Martin Lappenberg. Meißner, Hamburg 1867, S. 47. Wem genau soll der denn bekannt sein? Regards, Peter Weis (Diskussion) 23:25, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Nun ich wollte nur auf den Grundriss hinweisen, der den Artikel schmücken würde, wollte Ihn aber gerade nicht einbauen, da mir kein guter Platz einfiel. Weiterhin frohes Schaffen. Grüße --Flo Beck (Diskussion) 23:51, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Grundriss
Diskussion:Tunnel der Schnellfahrstrecke Hannover–Würzburg

message: muss der Satz „Der aus Frankfurt koordinierte Mittelabschnitt umfasste 111 km, 28 Tunnel (49 km) und reichte von der hessisch-niedersächsischen Landesgrenze am Ostufer der Fulda bei Ihringshausen und endete fünf Kilometer südlich von Fulda.“ nicht in der Gegenwartsform geschrieben werden? Also 
„Der aus Frankfurt koordinierte Mittelabschnitt umfasst 111 km, 28 Tunnel (49 km) und reicht von der hessisch-niedersächsischen Landesgrenze am Ostufer der Fulda bei Ihringshausen und endet bis fünf Kilometer südlich der Stadt Fulda."[Unterscheidung Stadt/ Fluss]
Auch an anderen Stellen wechseln Gegenwarts- und Vergangenheitsformen, wobei nicht klar ist ob das sachlich gegeben oder schlecht geschrieben ist. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:33, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht. Die Unterscheidung nach Gegenwarts- und Vergangenheitsformen ist den zumeist älteren Quellen und den später folgenden Veränderungen geschuldet. --bigbug21 (Diskussion) 18:53, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitform im Text 

message: Das Überwerfungsbauwerk Fulda-Nord (km 231,368 bis 231,750) scheint mir in der Liste zu fehlen. Siehe auch
* https://www.eisenbahn-tunnelportale.de/lb/inhalt/tunnelportale/1733-ueberwerfungsbauwerk.html
* https://dserver.bundestag.de/btd/19/043/1904328.pdf
* http://stredax.dbnetze.com/Dokumente/ISR/BS/Tun/Sicherheitseinrichtungen_Tunnel.pdf
--DeltaIndiaRomeoKilo-- (Diskussion) 14:28, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Krbw Fulda Nord
Diskussion:Tour of Trinidad and Tobago

message: Bitte bei der Anordnung a) die allgemeinen Darstellungskonventionen in der WP beachten  sowie b) den Erstautor respektieren. Danke, --Nicola (Diskussion) 09:32, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso will der Leser hier Infos über das Land erhalten und nicht Infos zur Flagge? Woraus ist das zu schließen? Wenn da der Ländername stände, wäre mir die Erwartung klar. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 14:28, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Diskussion wird Portal Diskussion:Radsport#Darstellung von Nationalitäten in Siegerlisten, hier:Tour of Trinidad and Tobago hier fortgesetzt. --Nicola (Diskussion) 10:06, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dort konnten die Diskutanten leider nicht klären, welchem Zweck die abgebildete Flagge haben soll. Der Versuch, die Flagge durch einen unmittelbaren Hinweis auf das Herkunftsland des Siegers von 2012 zu ersetzen, wurde mehrheitlich abgelehnt. Wem die vielen Klicks zuviel sind, er kommt aus Kolumbien. -- Greifen (Diskussion) 18:37, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: @Grerifen - Dein Resumee ist falsch. Der Zweck der Flagge ist klargestellt: es ist der Hinweis auf das Herkunftsland. Es bedarf nicht vieler Klicks, sondern schon ein Mouse-over nennt das Herkunftsland. Dies ist eine korrekte und ausreichende Information an dieser Stelle. Alles weitere zum Radsportler bringt der verlinkte Personenartikel. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 19:34, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Leider nicht korrekt und ausreichend, denn dem Leser wird kein unmittelbarer Link zum Herkunftsland geboten, siehe Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken. Außerdem bietet ein ausgedruckter Artikel mit dem Flaggensymbol überhaupt keine Information über das Herkunftsland. -- Greifen (Diskussion) 13:17, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: @Greifen. Hast Du den Abschnitt, den Du oben verlinkt hast, auch richtig gelesen? --Nicola (Diskussion) 10:32, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Palmarès