Diskussion:Berufsgenossenschaft

message: Dass der Wegeunfall oben nicht erwähnt werden soll, ist unverständlich. Zwar mag juristisch der Wegeunfall ein Arbeitsunfall sein, aber der durchschnittliche Leser kann diese Definition erst später erkennen. Die Unfallart und die Ermittlung und die Entschädigung sind zwischen dem Unfall am Arbeitsplatz und auf dem Arbeitsweg doch so unterschiedlich, dass zur besseren Wahrnehmung dies erwähnt werden sollte. Mit dem Argument, dass dies juristisch anders definiert sei, mache ich Wikipedia überflüssig, denn selbstverständlich gibt es auch andere Informationsquellen.
Der Artikel ist gut, aber da er auch länger ist, denke ich, muss der Normalbürger am Beginn die wichtigsten Punkte finden und dazu gehört der Wegeunfall. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.35.254.28 (Diskussion • Beiträge) 5:49, 8. Sep 2007) Forevermore 20:24, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: reicht  das nicht? Gruß--Ot 06:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Dass auch Wegeunfälle entschädigt werden steht ja auch im Artikel. Allerdings sollte sich die Einleitung auf das Wesentliche beschränken und da gehört bei einem Artikel über Berufsgenossenschaften die Unterscheidung zwischen Arbeits- und Wegeunfällen nicht dazu. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.)  08:31, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Da bin ich anderer Meinung, denn für den jurisitsch nicht gebildeten Leser ist ein Wegeunfall zunächst kein Arbeitsunfall. Gruß f. aus h. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.95.164.70 (Diskussion • Beiträge) 17:57, 2. Okt 2007) Forevermore 20:24, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Der sog. "Wegeunfall" ist kein Arbeitsunfall im engeren Sinne, wohl aber im weiteren Sinne. Er GILT als Arbeitsunfall (gesetzlich definierte Fiktion) und ist genauso zu entschädigen, wie ein "echter" Arbeitsunfall, da er in wesentlichem Zusammenhang mit der versicherten Tätigkeit (der eigentlichen Berufsausübung) steht. Davon zu unterscheiden sind die sog. "Umwege" und "Abwege" (Zigaretten holen auf dem Weg zur Arbeit o. ä.). Viele Unfälle geschehen gerade auf dem Weg von und zur Arbeit, daher ist das wichtig (und kostet die ges. UV auch eine Meneg Geld). --KarleHorn 20:59, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Wegeunfall

message: Falls jemand in meiner Passage...
Eine weitere Reduzierung der Anzahl der Berufsgenossenschaften ist von seiten der Politik angestrebt, stößt aber vermehrt auf Gegenwind bei den Selbstverwaltungsorganen der Berufsgenossenschaften mit Hinweis auf die Homogenität der Versicherten- und Mitgliedergruppen, auf die effektive, zielgerichtete und kundenorientierte Prävention und nicht zuletzt auf das System an sich, das sich - insbesondere im internationalen Vergleich - bewährt hat. Politische Gegenargumente beschränken sich bisher im Wesentlichen auf allgemeine Sparzwänge.
...die "Gegenseite" (i.e. BMWA-Sicht) etwas freundlicher darstellen möchte, nur zu. Ich bin da nicht ganz in der Lage, NPOV zu wahren und das jetzige Ergebnis gefällt mir auch nicht wirklich.
--RoBri 15:24, 3. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nur eine Anmerkung: Der Fusionsprozess ist noch nicht abgeschlossen: Ab dem 01.01.2007 wollen die VMBGen sich »tatsächlich« vereinigen. D.h. die jetzige BGMS, die MMBG/HüWaBG und die NMBG wollen zu diesem Termin fusionieren. --Johannes Kreis 15:01, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Fusionen

message: Hallöle,
habe heute den Bereich Aufgaben / Prävention etwas ergänzt, ist aber nur oberflächlich, da gibt´s noch viel mehr, was aber den Rahmen sprengen würde. Alle damit einverstanden? Gruß --Personaldisponent 14:53, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Aufgaben 

message: http://www.unfallopfer.de/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=786&forum=8
Sobald mir die Bestätigung vorliegt, dass der Text originalgetreu wiedergegeben wurde, werde ich einen kleinen Absatz dazu einbinden.
Sollte das Quark sein, dann nich... 
BGs pflegen ihre Abrechnungen als "Bescheid" zu verschicken und setzen die Empfänger damit unter einen Zeitdruck, solche Abrechnungen sachgerecht zu prüfen, weitere Erstattungsträger (z.B. private Krankenversicherungen) zu kontaktieren und derweil den Leistungserbringer (Krankenhaus, Arztpraxis, ...) hinzuhalten, ohne selbst in Verzug zu kommen. Sehr kundenunfreundlich! MfG G.B. 93.204.64.158 16:24, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik an Berufsgenossenschaften 

message: Frage: Aus welchem Grund wurden die Ausführungen zu den Änderungen ab 01.01.2009 entfernt ? --KarleHorn 20:36, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Insolvenzgeldumlage 

message: M. E. wird hier übersehen, daß die Ablösung der Unternehmerhaftung gesetzlich geregelt umfassend ist. Die Berufsgenossenschaft tritt vollständig in die Rechte und Pflichten des bei ihr versicherten Unternehmers/Arbeitgebers ein. Wenn und soweit grobe Fahrlässigkeit oder gar Vorsatz bei einem Unfallereignis eine Rolle gespielt haben sollten, so tritt hier die Berufsgenossenschaft ein und regressiert ggf. die eingetretenen Schäden beim Arbeitgeber oder auch beim Arbeitnehmer. Sogar einen durch rechtswidriges Handeln des Verunfallten entstandenen Gesundheitsschaden hat die Berufsgenossenschaft zu entschädigen. Straftatbestände sind hiervon natürlich unberührt. Alles nachzulesen im SGB VII.
Die Hauptaufgabe ist im Übrigen nicht die Entschädigung, sondern die Prävention, also die Vermeidung von Unfällen und damit der damit verbundenen Kosten.
Die gesetzliche Unfallversicherung finanziert sich durch ein Umlageverfahren: Was an Aufwendungen im vergangenen Jahr aufgelaufen ist, wird im laufenden Jahr auf alle Beitragszahler umgelegt. Steuerungsmöglichkeiten ergeben sich nur über Satzungsregelungen z. B. in Bezug auf Risikogruppen. In der Summe müssen aber einfach ausgedrückt alle alles bezahlen. --KarleHorn 19:54, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt 'Kritik' 

message: Aus gegebenem Anlaß der Hinweis, beim Einfügen von Weblinks bitte die Richtlinien zu beachten. Dubiose Seiten sollten bitte keinen Eingang in Wikipedia finden. Nur Seiten, die enzyklopädischen Wert haben, werden aufgenommen. Wikipedia ist kein Webkatalog. Linkspam, wie zuletzt hier eingefügt, wird entfernt. Danke.--Aschmidt 16:35, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bei Weblinks bitte [[WP:WEB]] beachten 

message: Weiß jemand wann und im Zuge welcher Fusion die Logos mancher BGs von rot auf blau geschwenkt sind?
--ph0nq (Diskussion) 23:08, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die neue Farbgebung ist keine Folge von Fusionen. Vielmehr hat die DGUV im Jahr 2009 ein neues Coperate Design entwickelt, das zum 1. Januar 2010 verbindlich wurde. Das neue CD bestimmt Blau (RAL 5005) und Grau (RAL 7024) zu den Farben der Unfallversicherungsträger. Das Blau wurde vom Logo der Unfallkassen übernommen, das Symbol (die "Schüssel") von den Berufsgenossenschaften. Selbstverständlich haben alle Träger, die zum 2010 fusioniert sind, die neuen Farben übernommen. --Forevermore (Diskussion) 11:55, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Farbe des Logos