lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eva Leipprand

message: ... die demnächst u.a. entfernt werden:
* Eva Leipprand wurde als Tochter des evangelischen Landesbischofs und späteren EKD-Ratsvorsitzenden Hermann Dietzfelbinger geboren.
* Sie war in dieser Zeit freie Mitarbeiterin der Literaturzeitschrift "Flugasche".
* Politisiert wurde sie durch die Proteste gegen die Stationierung von Pershing-Raketen auf deutschem Boden und die Atomkatastrophe von Tschernobyl.
... die vorerst entfernt wurden:
*... legte sie für ihre zwei Kinder eine Berufspause ein ...
Daneben sind noch einige andere Tatsachenbehauptungen, die nicht konkret belegt sind. Hier wäre also noch einiges nachzuarbeiten ... --FelaFrey (Diskussion) 02:16, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In meinen Augen nun erledigt und daher Baustein raus. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 02:28, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussagen ...
Diskussion:Stüttinghausen

message: Es gibt Sätze wie "Die Schule Schöneck soll somit zum 31. Juli 2015 aufgegeben werden." Außerdem gehen Konjunktiv und Indikativ wild durcheinander. Grüße --Flusswehrwolf (Diskussion) 05:35, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Update notwenig
Diskussion:Pan (2015)

message: Die Handlung spielt nicht 1962, sondern während des zweiten Weltkrieg. (nicht signierter Beitrag von 91.221.59.24 (Diskussion) 07:04, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: 1926 (<- Tippfehler) wurde Peter ins Waisenhaus gebracht. Ich habs korrigiert. Sofern du den Film gesehen hast, bist du gern eingeladen, die Handlung zu ergänzen. –Queryzo ?!   10:06, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Woher kommt denn die Jahreszahl 1926? Laut dem Film wird ein Neugeborenes in ein Waisenhaus gebracht, und exakt 12 Jahre später tobt über London schon die Luftschlacht um England, die laut Wikipedia auf "zwischen Sommer 1940 und Anfang 1941" angesetzt wird und laut Filmszenen eher im Herbst angesiedelt ist als im Winter. Damit würde ich schließen, dass Peter laut diesem Screenplay genau 1928 geboren wurde und als Findelkind vor dem Waisenhaus abgesetzt wurde. ThomasPusch (Diskussion) 14:24, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Stammt wahrscheinlich aus Moviepilot, muss aber dort nicht stimmen. –Queryzo ?!   15:51, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Friedrich Wilhelm von Lepel (1716–1783)

message: Was soll die geklammerte "I" ? Gibt es noch einen "II" ? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:23, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja es gibt noch einen gleichnamigen etwas später, ich mußte die (I) dort einbauen, weil es sonst nicht ging. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 12:54, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das richtige Vorgehenfür gleiche Namen und diesen Fall habe ich hier beschrieben. Kannst dass unter WP:NK auch gegenprüfen. Viele Grüße. --HsBerlin01 (Diskussion) 13:30, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Klammer
Diskussion:Witaj-Sprachzentrum

message: Aus der QS:
Der Autor scheint beratungsresistent zu sein, denn Belge für Relevanz waren schon im BNR der größte Mangel (neben anderen). Außenwirkung in Kindergärten und Schulen wird zwar behauptet, aber sie müsste in genügendem Umfang noch dargestellt und belegt werden, sonst ist auch der zweite Artikelversuch (wahrscheinlich) ein potenzieller Löschkandidat. --H7 (Diskussion) 14:04, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, 38 Kitas und über 50 Schulen, die teilweise oder vollständig das Witaj-Konzept nutzen, sind erstmal nicht nichts. Allerdings bin ich der Meinung, dass man alle relevanten Inhalte ohne Probleme bei Witaj einarbeiten kann. -- j.budissin+/- 14:11, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Evangelische Erwachsenen- und Familienbildung in Württemberg

message: —Ulz Bescheid! 22:08, 12. Feb. 2016 (CET)

message: Der gesamte Abschnitt "Aufgaben" ist furchtbar blumig geschrieben. "... begleitet Menschen, die nach sich, ihrer Verantwortung und dem Sinn des Lebens fragen" - och nö.
Kann man den straffen und die Inhalte der Aufgaben konkreter und sachlicher zusammenfassen? --Anna (Diskussion) 17:36, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Aufgaben"
Diskussion:Abraham im Islam

message: Hier fehlt ein Bezug auf den Abraham-Artikel
https://de.wikipedia.org/wiki/Abraham
Jwalter (Diskussion) 10:02, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Grüße,--PaFra (Diskussion) 22:00, 13. Nov. 2015 (CET)

message: „Er geht auf Sure 4:125 zurück, wo es heißt, Allah ließ Abraham zum Freund werden“ - das steht da nicht, da steht: 
--Centenier (Diskussion) 18:15, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hast du vielleicht einen Koran mit abweichender Zählung konsultiert? Da steht eindeutig Gott nahm sich Abraham zum Freund. Koenraad 18:41, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Du hast die Ahmadiyya-Zählung erwischt. Dabei verschieben sich die Verse jeweils um einen Vers. Koenraad 18:59, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ahmadiyya-Zählung gebe ich zu und nehme alles zurück --Centenier (Diskussion) 08:18, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Freund Allahs
Diskussion:Steinzeitmuseum Zagros

message: In Lemma, Einleitungsbeginn und Bildbeschreibung haben wir derzeit drei verschiedene Namen des Museums, zwei davon kleckern nicht mit Deppenleerzeichen. Offizieller deutschsprachiger Eigenname ist wohl keiner dabei. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:17, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Kloster Heilig Schutzengel (Burghausen)

message: Hier ist noch mehr Material über das jetzt als Realschule genutzte Gebäude, da könnte man einiges übernehmen.
http://www.mariaward-rs-burghausen.de/index.php/schulgeschichte.html (nicht signierter Beitrag von 93.82.113.10 (Diskussion) 11:35, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link zu mehr Material
Diskussion:Blut (Begriffsklärung)

message: "Blut" war bis zum Aufkommen einer fachlichen Psychologie allgemein üblich als Umschreibung seelischer, empfindungsmäßiger Phänomene, oft im Zusammenhang mit sexueller Erregung (was in der frühen Psychoanalyse als "Trieb" verstanden wurde), aber keineswegs ausschließlich. In jedemfall abger ging es um sehr intensive und als unausweichlich, unsteuerbar empfundene Aufwallungen. Da diese Bedeutung in der belletristischen Literatur häufig auftaucht, sollte sie hier viellleicht irgendwie erscheinen - nicht zuletzt für Nicht-Muttersprachler.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:47, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Sein Blut bedrängte ihn."
Diskussion:Walker Américo Frônio

message: * In dem kurzen Artikel kommt 17-mal(!) das Wort "Verein" vor. Warum diese Apposition? 
* "2000 stieg er in die Profi-Liga des Vereines auf und stand bis 2004 unter Vertrag." - Was bitte?!
* "Jong Ajax" ist die zweite Mannschaft von Ajax und kein eigener "Verein". 
* Die "Ajax Youth Academy" heißt "Ajax Jeugdopleiding" oder "Ajax-Jugendakademie". Warum auf Englisch? --Roger (Diskussion) 12:03, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Liste von Luxuszügen

message: Bei regulären Angeboten ist die Einordnung relativ klar, aber wie sieht es mit Veranstaltern aus, die eine Zuggarnitur betreiben und dahin wechselnde Ziele oder Gelegenheitsverkehr betreiben? Aufgefallen ist mir das bei Deccan Odessy und das ist sicher nicht der einzige und es gibt sicher noch mehr davon und auch Grenzfälle. Wie handhaben wir das? -- Bahnwärter (Diskussion) 20:03, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Reiseveranstalter mit wechselnden Zielen 

message: Ich habe in der Liste nur den Twin Cities und den Olympian Hiawatha gelassen. Die anderen hiessen auch "Hiwawatha", wurden aber entweder mit konventionellem Wagen oder solchen, die aus vorherigen Wagengenerationen der beiden "Flagship"-Züge stammt. Die Züge können gerne wieder rein, sobald klar ist, ob es sich nach damaligem Verständnis (noch) um Luxuszüge handelte. Die Vorläufer des "Olympian Hiawatha", Olympian und Columbian sollten dagegen rein. -- Bahnwärter (Diskussion) 21:19, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Hiawatha 

message: Ich habe vor, nach Abschluss der Überarbeitung die Einträge nicht alphabetisch, sondern nach Kontinenten zu ordnen. Bedenken bitte hier anmelden. -- Bahnwärter (Diskussion) 13:14, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Grundsätzlich keine Bedenken, ich sehe aber vor allem eine Trennung in fahrplanmäßige Luxuszüge und reine Touristenzüge (die teilweise Schienenkreuzfahrten ohne feste Routen sind) als erforderlich an. --Wdd (Diskussion) 13:32, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ja, das ist sinnvoll. Die Touri-Züge fahren häufig unterschiedliche Ziele an und es ist etwas tricky, das sinnvoll in die Tabelle unterzubringen. Die andere Frage ist, wie weit man da ins Detail gehen soll. So ein Laufweg ist schnell geändert. -- Bahnwärter (Diskussion) 16:15, 7. Feb. 2016 (CET)

text: Danke, dass Du dich der Liste erbarmst. Vom Grundsatz her halte ich deinen Vorschlag für sinnvoll, mein Petitum zu den aktuellen Zügen wäre lediglich die Unterteilung nach Zügen, die im Fahrplan stehen und von Eisenbahnunternehmen als Teil ihres Personenverkehrsangebots betrieben werden (bspw. The Canadian oder The Ghan) und solchen, die in Form einer Schienenkreuzfahrt verkehren und ausschließlich touristischen Zwecken dienen (bspw. Pride of Africa oder Royal Scotsman). Für diese wäre eine separate Tabelle mit der Überschrift "Schienenkreuzfahrten mit Luxuszuggarnituren" sinnvoll. Bei den historischen Zügen ist eine solche Unterteilung nicht nötig, da ist, soweit ich sehe, keiner dabei, der eine Schienenkreuzfahrt darstellte, das waren alles in normalen Fahrplantabellen und Kursbüchern zu findende Züge. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 19:02, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Engelbert Jarek

message: Diese Archivseite von Odra Opole gibt Info über die Anzahl der Spiele und Tore. Ich habe Schwierigkeiten, die Meisterschaftsspiele rauszufiltern. Möglicherweise kommt da jemand weiter? --Roger (Diskussion) 12:41, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Meisterschaftsspiele / Tore
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Dahlem

message: === Im Dol 67a ===
Seit längerem im Portal vermerkt, widersprüchlich als einerseits bereits verlegt (2014) und andererseits „in Planung“:
# Hildegard Rosenthal, Im Dol 67a (#5357)
Bei Gelegenheit mal schauen, ob dort Steine liegen. — PDD — 12:54, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Entdeckt und festgehalten! OTFW (Diskussion) 17:19, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht vorhandene Steine 

message: Seit längerem im Portal vermerkt, widersprüchlich als einerseits bereits verlegt (2014) und andererseits „in Planung“:
# Hildegard Rosenthal, Im Dol 67a (#5357)
Bei Gelegenheit mal schauen, ob dort Steine liegen. — PDD — 12:54, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Im Dol 67a 

message: Seit längerem im Portal vermerkt, widersprüchlich als einerseits bereits verlegt (2014) und andererseits „in Planung“:
# Hildegard Kuhn, Koserstraße 21 (#5362)
Bei Gelegenheit mal schauen, ob dort neben Fanny Thoman noch ein Stein liegt. — PDD — 12:54, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Koserstraße 21 

message: Seit längerem im Portal vermerkt, widersprüchlich als einerseits bereits verlegt (2014) und andererseits „in Planung“:
# Lotte Korn, Königin-Luise-Straße 83 (#5368)
Bei Gelegenheit mal schauen, ob dort Steine liegen. — PDD — 12:54, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Entdeckt und festgehalten! OTFW (Diskussion) 17:19, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Königin-Luise-Straße 83
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Wannsee

message: === Bismarckstraße 1 ===
Seit längerem im Portal als „in Planung“ aufgeführt:
# Willy Angerthal, Bismarckstraße 1 (#5612)
Bei Gelegenheit mal schauen, ob dort Steine liegen. — PDD — 13:00, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: liegen, sind fotografiert und werden demnächst eingebaut.-- Donna Gedenk  13:32, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht vorhandene Steine 

message: Seit längerem im Portal als „in Planung“ aufgeführt:
# Willy Angerthal, Bismarckstraße 1 (#5612)
Bei Gelegenheit mal schauen, ob dort Steine liegen. — PDD — 13:00, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bismarckstraße 1 

message: Seit längerem im Portal als „in Planung“ aufgeführt:
# Paula Tannchen, Bismarckstraße 17 (#5797)
Bei Gelegenheit mal schauen, ob dort Steine liegen. — PDD — 13:00, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: liegen, sind fotografiert und werden demnächst eingebaut.-- Donna Gedenk  13:32, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bismarckstraße 17
Diskussion:Charles de Valois-Angoulême, duc d’Orléans

message: Hier im Artikel wird der 22. Januar als Geburtstag genannt, im Artikel seines Vaters wird er als Nachkomme mit dem Geburtstag 11. Januar geführt; das Sterbedatum ist jedoch gleich. Welches Datum ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:C000:0:1185:CE5B:6BAC:5158 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Max Leven

message: Bei der Nennung der Täter gibt es im Artikel und online einsehbaren Quellen Lücken, die ich mir auf Anhieb nicht erklären kann:
* Auf http://www2.solingen.de/C12573970063EF58/html/F79DBBE17050F5C5C12573A3003F5833 : Es handelt sich um Artur Bolthausen, den Adjutanten des NSDAP-Kreisleiters, Kreishandwerkermeister Wilhelm Tönges, den Geschäftsführer des Spar- und Bauvereins, Franz Eickhorn, sowie den Hausmeister Armin Ritter. ... die Täter fliehen. Bürgermeister Dr. Brückmann wird noch in der Nacht unterrichtet. 
* Im Artikel: verschafften sich vier führende Mitglieder der Solinger NSDAP, die sich zuvor schon an der Brandstiftung an der Solinger Synagoge beteiligt hatten, gewaltsam Zutritt zur Wohnung der Levens; darunter das SS-Mitglied Armin Ritter (Adjutant des Kreisleiters Helmut Otto), Arthur Bolthausen und der Geschäftsführer des Spar- und Bauvereins Solingen, Franz Eickhorn.[1]
Macht drei. Dann vermute ich einmal, dass Nr. 4 Wilhelm Tönges ist. Gibt es einen Grund den nicht mit aufzuzählen? Auch laut Artikel wird Bürgermeister Rudolf Brückmann anschliessend informiert.
Dann kommt im Artikel:
* 1949 wurden die vier Täter in Wuppertal wegen Mordes und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt. Gegen sie wurden jedoch nur milde Strafen – zwischen anderthalb und drei Jahren Haft – verhängt. Der ehemalige Solinger OB Brückmann wurde freigesprochen.[3]
Und auf http://www2.solingen.de/C12573970063EF58/html/F79DBBE17050F5C5C12573A3003F5833 :
* 1949 stehen Bolthausen, Tönges, Eickhorn und Ritter wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Wuppertal vor Gericht. (Aufzählung Verurteilungen)
Brückmann wird hier gar nicht genannt.
In der Soliner Chronik http://www2.solingen.de/C12572F800380BE5/files/chronik_1949.pdf/$file/chronik_1949.pdf dagegen:
*  Angeklagt sind der frühere SS-Führer Armin Ritter, der den tödlichen Schuss auf Leven abgab, der frühere Adjutant des Kreisleiters  Dr.  Otto,  Artur  Bolthausen,  der  frühere  Geschäftsführer  des  Spar-  und  Bauvereins Solingen, Franz Eickhorn, und der frühere Bürgermeister der Stadt Solingen, Dr. Rudolf Brückmann. Die   Anklage   lautet   auf   Mord   und   Verbrechen   gegen   die   Menschlichkeit. Nach zweitägiger Verhandlung  wird  Ritter  zu  drei  Jahren  Gefängnis  verurteilt.  Bolthausen  erhält  eine  Gefängnisstrafe von zwei, Eickhorn von eineinhalb Jahren. Dr. Brückmann wird freigesprochen. (VI-36: 16.7.49) 
Hier ist Brückmann als Angeklagter genannt, nicht aber Tönges (der im WP-Artikel ganz fehlt). Die beiden Quellen stimmen nicht überein. Dass Brückmann laut Artikel als Täter angeklagt worden sein soll ist den Schilderungen nach unwahrscheinlich (es sei denn er sei Anstifter gewesen), Vorwurf gegen ihn kann (den Schilderungen nach!) doch „nur“ gewesen sein, dass er den Mord nicht verfolgt hat.
Hat irgendjemand Quellen, die das Ganze etwas weiter erhellen können? --IvlaDisk. 14:47, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aufzählung der Täter, im späteren Prozess Angeklagte
Diskussion:Unglehrt

message: Mehr als tausend Mitarbeiter, den geschichtlichen Spitzenwert, erreichte das Unternehmen laut Firmenarchivmaterialien erst in der
Nachkriegszeit um 1950.
Erlaube mir als Angestellter des Unternehmens, dies ohne Beleg auszubessern. 
Sofern unbedingt nötig, kann ich eine  Scan der Tabellen nachliefern. (nicht signierter Beitrag von 89.180.147.115 (Diskussion) 15:20, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mitarbeiteranzahl 

message: Als Quelle diente die Chronik auf der Firmenwebsite (http://www.unglehrt.de/nchronik.html).
Diesbezüglich erachte ich die "Selbstauskunft" des Unternehmens als zuverlässig und seriös.
Bei Einspruch bzgl. der Neutralität, lade ich hier zur Diskussion ein. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.175 (Diskussion) 07:37, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zur Unternehmensgeschichte 

message: Diese Änderung zielt auf sprachliche Klarheit und Genauigkeit ab, da die richtige Ergänzung des Autors "VogelJ" (Mitwirkung des Unternehmens beim Abriss der Synagoge) in der von ihm vorgeschlagenen Fassung den Aspekt der Mitwirkung des Unternehmens am Bau der Synagoge fallen bzw. linguistisch verwischen ließ.
Zur Quellenangabe (Nachweis der Mitwirkung bei der Erbauung) vgl. den Hauptartikel zur Synagoge, wo eben dieselbe Quelle verwendet wird.
:Hallo! Ich habe Deine Änderungen etwas nachbearbeitet: Zunächst ist ein (rechtmäßiger) Abriss etwas anderes als (widerrechtliche) Schändung und Zerstörung. Das Unglehrt-Personal hat sich den historischen Quellen zufolge übrigens begeistert dem Pogrom angeschlossen. „Sprachliche Klarheit und Genauigkeit“ erfordern da dann schon, die Dinge auch wenigstens halbwegs beim Namen zu nennen. Weiter ist in diesem Zusammenhang klar, dass das Unternehmen an der Errichtung der genannten Bauwerke beteiligt war. („Zu den (…) realisierten Bauten zählen…“) Die Tatsache der Beteiligung an der Zerstörung dagegen verdient besondere Erwähnung. Daher also mein Kompromissvorschlag, der übrigens auch die falsch kopierte Literaturangabe korrigiert.
:Im Übrigen finde ich die Erwähnung an dieser Stelle eigentlich gar nicht so elegant, obwohl die ursprüngliche Einfügung von mir ist. Ich habe diese Lösung seinerzeit nur gewählt, da so mit minimalem Aufwand der historische Kontext korrigiert werden konnte, der zuvor doch recht „schräg“ wiedergegeben war. — VogelJ (Diskussion) 02:15, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung von heute (bzgl. der Synagoge)
Diskussion:WTA Tour 2016

message: wann wird der Artikel denn wieder freigegeben; schon eine Woche ist dieser Baustein drin und nichts tut sich. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.64 (Diskussion) 15:53, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, hat etwas länger gedauert mit der Überarbeitung. Jetzt auf aktuellem Stand und wieder freigegeben. --DonPedro71 (Diskussion) 12:14, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  wann beendet
Diskussion:Corpshund

message: In Karl Mays Jugenderzählung "Der Blaurote Methusalem" nimmt dieser seinen (leider namenlos bleibenden) Neufundländer sogar mit nach China. Vermutlich die weiteste, wenn auch leider nur fiktive, Reise, die ein Corpshund je unternommen hat. --131.220.75.120 16:21, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  China
Diskussion:Anna Blos

message: Alle gefundenen Quellen geben für das Prinzess-Wilhlem-Stift den Standort Karlsruhe und nicht Stuttgart.
Siehe: http://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/PERSON/kgl_biographien/124316506/Blos+Anna?p_auth=xJWmoBa4
und Weblink im Artikel selbst: http://zhsf.gesis.org/ParlamentarierPortal/biorabwr_db/biorabwr_db.php?id=1370
--BohunkaNika (Diskussion) 16:40, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Offensichtlich inzwischen erledigt. --Joerg Hertzer (Diskussion) 23:13, 24. Sep. 2017 (CEST)

message: In den Quellen finden sich die Schreibweisen Tomaczewska, Tomascewska und Tomasczewska. Da letztere auch auf dem Grabmal zu finden ist, gehe ich davon aus, dass diese zutrifft. --Joerg Hertzer (Diskussion) 23:13, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Geburtsnamens
Diskussion:Toni&Guy

message: Zur Unternehmensgeschichte:
Der ältere der Söhne, die das Unternehmen 1963 gegründet haben sollen, kann zu diesem Zeitpunkt maximal 7 Jahre alt gewesen sein, wenn sich seine Eltern erst 1956 in London kennen lernten. Da scheint etwas nicht zu stimmen. 
--217.92.25.125 16:50, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Chronologie der Unternehmensgeschichte
Diskussion:Cajus zu Stolberg-Stolberg

message: Ich habe ein Tagebuch vom Schreibtisch des Cajus zu Stolberg, einschliesslich seine Visitenkarte, Sterbebild. ungefaehr 100 Seiten datiert von 1812 bis 1818. He called it a "Denkbuechlein" and it is dedicated to his brother Bernhard. Would love to know if there is someone out there that would like to have it. I think it was taken during the end of WW2 by an American. It was given to his granddaughter who would love to find someone who would appreciate it.
You may contact me at rxforsanity@cureforspace.com (nicht signierter Beitrag von 2605:6000:F100:D00:5032:BA24:2898:5CDA (Diskussion | Beiträge) 17:00, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gefundenes Tagebuch 

message: Tochter Sophie, geb. 1837, war Hofdame der verw. Königin von Sachsen | Tochter Alexandrine, geb. 1840 | Tochter Elisbath, geb. 1843, vermählt mit dem Grafen Friedrich von Praschma (er hat eine eigene Wikipedia-Seite) | Tochter Anna, geb. 1851 | --Freygangfreunde (Diskussion) 17:02, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Nachkommen - Daten
Diskussion:Verein für kontrollierte alternative Tierhaltungsformen

message: Aus dem Artikel hierher kopiert:
Die Tierrechtsorganisation PETA mit Sitz in Virginia, USA, hat im März 2013 Anzeige gegen die IMO GmbH erstattet,, da nach ihrer Ansicht die Kontrollen der IMO oberflächlich sind.
Falls es irgendwelche Erkenntnisse über den Ausgang eines eventuellen Verfahrens gibt kann das gerne wieder in den Artikel. So aber erst mal als reine Anzeige irrelevant. --V ¿  17:07, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anzeige
Diskussion:Brömsehaus

message: Benutzer:Giorgio Michele, es ist unhöflich in einem Artikel, der quasi durch Baustein gesperrt ist, herumzufuhrwerken. Bitte beachte, dass der Artikel gerade im Entstehen ist und warte ab, bis der Artikel wieder freigegeben ist! Arieswings (Diskussion) 17:41, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe auch eine Weile überlegt, ob ich es tun sollte – dafür bin ich hier lange genug dabei. Am Ende habe ich mich dafür entschieden, nach 15 Stunden Ruhe einige rein formale Ergänzungen vorzunehmen und einen etwas verunglückten Satz umzuformulieren. Mehr hätte ich ob des Bausteins auch nicht gemacht. Ich hoffe, der Autor ist mir nicht böse. --Giorgio Michele (Diskussion) 17:53, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  dann wäre es ja nun auch nicht auf ein paar Änderungen angekommen. Arieswings (Diskussion) 19:52, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Berücksichtigen
Diskussion:Richard Butler (Diplomat)

message: Er hat für die USA die Kriegstrommel gerührt und sich nie dafür entschuldigt? 
"Irak ist nach Einschätzung des ehemaligen Chefs der UN-Rüstungsinspektoren, Richard Butler, im Besitz von Massenvernichtungswaffen. Er sei sich sicher, dass auch die amerikanische Regierung Beweise dafür habe, sagte Butler am Donnerstagabend im australischen Fernsehen."
http://www.faz.net/-gpf-3moa (nicht signierter Beitrag von 88.130.60.46 (Diskussion) 18:00, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mitschuld an hunderttausenden Toten