lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blei(II)-iodid

message: Es gibt eine Weiterleitung von Bleiiodid hierher, allerdings ist im Artikel Bleiiodid nicht erwähnt. Ist Bleiiodid nun ein Synonym für Bleidiiodid? --2A02:908:C31:B780:939E:F093:ED28:D998 18:09, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ist es. Normalerweise ist die Angabe ohne Wertigkeit mehrdeutig. Also zum Beispiel bei Bleichlorid, weil es Blei(II)-chlorid und Blei(IV)-chlorid gibt. Da es ausser Blei(II)-iodid kein weiteres Bleiiodid gibt (Blei(IV)-iodid lässt sich nicht synthetisieren), ist in diesem Fall die Angabe von Bleiiodid identisch mit Blei(II)-iodid bzw. Bleidiiodid. Ich werde das mal ergänzen. Rjh (Diskussion) 20:07, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: ist hier hexagonal, nicht trigonal
: gehört zum trigonalen Kristallsystem. S. 540 f. in den International Tables A. --Andif1 (Diskussion) 18:30, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kristallsystem
Diskussion:Roland Buti

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 18:19, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Coreth (Adelsgeschlecht)

message: Hallo, könnte mir jemand helfen den Titel bzw. das Thema "Coreth zu Coredo und Starkenberg" in "Coreth zu Coredo und Starkenberg, Coreth zu Coredo und Rumo" ändern.
Ich weiss nicht wie der Titel bzw. das Thema angepasst werden kann.
Besten Dank, LG
--Baumberger-Coreth (Diskussion) 18:52, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Siehe WP:Verschiebewünsche --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:53, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Und was soll mit diesem merkbefreiten Bandwurmlemma ausgedrückt werden? Könnte nicht noch ein Baronen, Reichsfrei- und Edelherren, Landmänner in Tirol davorgepackt werden, also Baronen, Reichsfrei- und Edelherren, Landmänner in Tirol Coreth zu Coredo und Starkenberg, Coreth zu Coredo und Rumo? Das würde doch echt schnieke aussehen, oder? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:10, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da der Artikel von einem "zweiteiligen" Adelsgeschlecht handelt, gehören in der Tat beide Namen ins Lemma. Habe auf eine Kurzform verschoben; alternativ ginge auch Coreth zu Coredo und Starkenberg und Coreth zu Coredo und Rumo. --PM3 02:44, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist alles Unfug, das einzig vernünftige (und überhaupt auffindbare) Lemma kann nur lauten: Coreth (Adelsgeschlecht), da werden dann eben die verschiedenen Linien in einzelnen Absätzen dargestellt, wie bei allen anderen Adelsgeschlechtern auch! --Equord (Diskussion) 15:12, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: So ist es. Die entsprechende Verschiebung habe ich jetzt vorgenommen, das Schrägstrichlemma war für den Themenbereich Adel schon sehr ungewöhnlich. DynaMoToR (Diskussion) 07:34, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Titel Aenderung
Diskussion:Honda RC162

message: Servus Didi! Das Belege fehlen steht schon im QS-Baustein. Der zweite Baustein ist also Doppelmoppel, brauchts eigentlich ned. Lg! --Wienerschmäh (Diskussion) 19:43, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein
Diskussion:Johannes I. (Kraichgau)

message: Wenn es heißt, er sei am 26.10.1104 im 41. Lebensjahr verstorben, so ist ein Geburtsdatum zwischen dem 26.10.1063 und dem 26.10.1064 möglich.--Volmar (Diskussion) 20:21, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Pinchas Kohn

message: Du hast hier recht viel geschrieben. In diesem Artikel steht gestorben am 2. Juli 1941 in Jerusalem (siehe Einleitungssatz). Jetzt gibt es noch Distriktsrabbinat_Ansbach#Distriktsrabbiner wo  viel geschrieben hat, dort ist gestorben 12. Juli 1941 in London zu lesen. Wenn ich per Google suche, finde ich außerdem noch den 11. Juli. in Jerusalem (auf Seite 2305). Könnt ihr beide euch auf ein Datum einigen und die beiden Artikel synchronisieren? --Wurgl (Diskussion) 20:30, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja klar! Der Ort ist zwar nicht so ganz wichtig, aber sind auch ein paar Meter zwischen Jerusalem und London … Ich grabe mich durch so eine Bot-generierte Liste der die Datumsangaben vergleicht, aber bei solchen Fällen kann ich nicht entscheiden was nun richtig oder richtiger ist. --Wurgl (Diskussion) 22:17, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann es auch nicht entscheiden. Aber ich werde die genannte Literatur Wolfgang U. Eckart anschauen und dann will ich auch Zvi Lothane fragen. Er hat im WS 2007/08 mit Wolfgang U. Eckart zusammen ein Seminar zu WWI und zu den Juden in Ober-Ost gemacht. Vielleicht kommen wir so weiter :-)--Christine R. Auer (Diskussion) 23:10, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Es gibt schon eine Lösung: Einfach alle gefundenen Varianten mitsamt Quelle aufführen, aber das find ich nicht so prickelnd. --Wurgl (Diskussion) 23:21, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: In besagtem Buch von Wolfgang U. Eckart „Medizin und Krieg. Deutschland 1914–1924“ (Schöningh 2014) finden sich als Lebensdaten von Pinchas Kohn lediglich die Jahreszahlen (1867–1941).--Christine R. Auer (Diskussion) 08:31, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  2. oder 12. Juli (oder gar der 11.) und London oder Jerusalem?
Diskussion:NEC µPD7220

message: 1. Im Artikel wird von 512kb Framebuffer geschrieben. Das ist eigentlich nicht richtig, weil der uPD7220 einen 16bit Datenbus zum Bildspeicher hat und demnach 256KWorte statt 512KByte adressiert.
2. Der uPD7220 besitzt intern keinen eigenen Zeichensatz. Vielmehr muss man VOR dem Setzen eines Zeichens (in der Grafik- oder Mischbetriebsart) die Pixel/Bit-Maske des Zeichens in den Parameter-RAM schreiben. Dann kann man dieses 8x8 Pixel große "Sprite" beliebig im Bildspeicher positionieren und schreiben. Auch kursiv oder gezoomt. Aber einen eigenen Zeichensatz, also bei dem die Bitmaske der einzelnen Zeichen irgendwo fest abgelegt ist, hat der 7220 nicht. 
3. Ebenso unterstützt der uPD7220 - entgegen der Aussage des Artikels - überhaupt KEINE Farben. Dies ist der weiteren Beschaltung der Video-Ausgabe überlassen. Sämtliche Befehle des uPD7220 beziehen sich immer auf ein einziges Bit pro Pixel, also monochrom.
Ja, es gibt Rechnerarchitekturen, die den Bildspeicher in der Charakter-Betriebsart derart verwenden, dass die 16bit (1Wort) pro Zeichen inklusive einer 8bit Farbinformation abgelegt werden. Jedoch bedarf es dann einer weiteren Hardware, um aus den Zeichenattribut-Informationen die Farben (und auch die Bitmap des Zeichens anhand des Zeichencodes) zu erzeugen. Hier kann man die Mächtigkeit der uPD7220 jedoch nicht voll ausnutzen - Rechtecke, Kreise oder ähnliches stehen dann nicht zur Verfügung und der uPD7220 dient hier nur als Video-Memory-Interface.
In anderen Hardware-Designs werden 3 oder 4 uPD7220 kaskadiert (einer arbeitet als Master und generiert HSYNC und VSYNC, die anderen als Slaves und synchronisieren sich mit dem Master) und je ein uPD7220 mit seinem eigenen Bildspeicher wird einer Farbinformation zugeordnet. Auch hier basieren die Grafikroutinen eines uPD7220 jedoch auf monochromen Aufbau des Bildspeichers.
Wiederum andere Designs organisieren den von einem uPD7220 verwalteten Bildspeicher in "Farbebenen" und verwenden dann Blitter-IC's oder diskret aufgebaute Blitter, um die Farben aus den Ebenen für ein Pixel beim Ausgeben zum Monitor wieder zusammenzubringen.
--Rherschke (Diskussion) 20:47, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten...
Diskussion:KasselerKunstVerein

message: Wann wurde der Verein in "Kasseler Kunstverein" umbenannte? --Schroths (Diskussion) 22:15, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich plädiere dafür, die orthografisach korrekte Schreibweise (Kasseler Kunstverein e. V.), wie sie auch auf der eigenen Homepage (Impressum) zu finden ist, zu übernehmen. Die Übernahme zweifelhafter und jeweiligen aktuellen Moden unterworfenen Eigenschreibweisen im Lemma ist m.E. unenzyklopädisch. MfG --VolkerHaHa (Diskussion) 14:39, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Sergej Onopko

message: ? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: . Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 20:25, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Und wwarum setzt du es nicht gleich selber rein? Ich erlaube dir das, ehrlich! :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:26, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ukrainifizierung
Diskussion:Hot-Spare

message: Wozu wird hier auf die Rebuild-Geschwindigkeit eingegangen? Das ist doch (hier) völlig unerheblich und gehört in die jeweiligen Artikel über die RAID-Systeme. Hier geht es rein um die redundante Festplatte, die im Fehlerfall automatisch für ein defekte Platte einspringt. Da sie im fehlerfreien Fall nicht in Betrieb ist, stellt sie die typische "kalte Reserve" dar.
Ich überlege gerade, ob nicht auch zB einige unserer abgeschalteten KKWs, die kalte Reserve nämlich, definitionsgemäß "hot-spare-Kraftwerke" sind: Sie werden nur im Notfall in Betrieb genommen, währenddessen sie aber dauerhaft betriebsbereit gehalten werden. Sie stellen eine strategische Notfallreserve dar. Allerdings habe ich den (englischen) Begriff in diesem Zusammenhang noch nicht gehört, im deutschen spricht man tatsächlich von der kalten Reserve oder der Kaltreserve (gibt auch einen Artikel darüber).
--2001:16B8:205:3400:880F:B19D:7AC8:74DA 23:18, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zusammenhang?
Diskussion:Flugplatz Tutow

message: Auf Google Earth ist zu erkennen, dass zwischen 2009 und 2015 der Nordteil des Flugplatzes durch den Solarpark Tutow überbaut wurde. Dadurch wurde auch die Piste auf etwa 1.300 m verkürzt. Wer Näheres hierzu weiß, möge das im Artikel ergänzen und die genauen Daten der heutigen Piste auch in der Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland aktualisieren. --Proofreader (Diskussion) 00:25, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung 

message: 1932 können nur das Reichswehr- oder das Reichsverkehrsministerium Land erworben haben. 
Das RLM wurde 1933 gegründet. Telefonicus (Diskussion) 12:48, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  1932 erworbenes Land
Diskussion:Physica Plinii

message: Gehört das Werk Aureum opus et sublime ad medellam non parum utile Plinii philosophi et medici integerrimi. Hrsg. von Bernardinus de Garaldis, Pavia (Hieronymus de Benedictis) 1516, hierher oder zur Medicina Plinii? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:11, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  zum "Plinius" von 1516 (Plinius Valerianus medicus?)
Diskussion:Emil Julius Epple

message: Im Artikel steht "Während des Zweiten Weltkrieges machten die besetzenden Nazis die Villa Zandvoor [...] dem Erdboden gleich, um Platz für Atlantikwall-Bunker und Flak zu schaffen". Das dürfte eher die Wehrmacht getan haben, oder nicht?  --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 08:33, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Haben Nazis oder die Wehrmacht den Ort "dem Erdboden gleich"?
Diskussion:Gipskräuter

message: Sollte bei Gipskraut nicht besser von "Es" die Rede sein? Ich lese überall: "Sie kommt vor". Gipskraut halte ich jedoch aus grammatikalischer Sicht nicht für "weiblich".Michael Fiegle (Diskussion) 08:46, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Es" anstatt "Sie kommt vor"
Diskussion:A Tree in a Field Records

message: Gemäss anderen Wikipedia Einträgen von Musik-Labels, sind auch alle Künstler_innen Namen aufgeführt. Siehe Voodoo Rhythm Records Es geht hier um die vollständige Information, nicht um Relevanz.--Elena Patrise (Diskussion) 10:53, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: „Es geht hier um die vollständige Information, nicht um Relevanz.“ Wir streben bei Wikipedia leider keine Vollständigkeit an. Daher geht es in der Tat um Relevanz. Aufgeführt werden sollten nur Künstler, bei denen anzunehmen ist, dass sie unsere Relevanzkriterien erfüllen, also einen eigenen Beitrag hier haben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:21, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Künstlerliste
Diskussion:Zeche Vereinigte Engelsburg

message: Hallo,
gemäß der offiziellen Karten liegt das Gelände Engelsburg im Flur 2 der Gemarkung Weitmar der Stadt Bochum, also nicht im Stadtteil Eppendorf; auch wenn die Anfänge dort lagen beziehen sich ja vor allem die Angaben in der Infobox auf den Standort des heutigen Betriebshofes. Dies sollte nicht nur unten im Text erwähnt werden, sondern meiner Meinung nach auch in der Einleitung --Chriz1978 (Diskussion) 11:03, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das war alles vor 1926 die Gemeinde Eppendorf. Ich habe mal einen entsprechenden Teil eingefügt. --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 16:31, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Marianne von Rantzau

message: Ich habe die Verlinkung auf Ursula Röper im Literaturverzeichnis entfernt, da dort auf eine CDU-Politikerin verlinkt wird. Es handelt sich dabei aber um eine andere Ursula Röper. Die Verfasserin der Rantzau-Biographie ist selbstständige Historikerin, hat aber keinen Wiki-Eintrag, auf den man verlinken könnte (siehe: http://www.roeper-projekte.de/index.html) --Zibulsky (Diskussion) 11:13, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ursula Röper
Diskussion:Walter Hasemann

message: Fehlt in dem Satz noch etwas oder ist das „neben“ überzählig? „Die Haupttätigkeit waren neben Wasserbohrungen und Erdölbohrungen im südlichen Oberrheingraben.“ --Sitacuisses (Diskussion) 11:25, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ein "und" zu viel.--Claude J (Diskussion) 17:06, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz?
Diskussion:Heißum

message: Ich bin selbst kein Heraldik-Experte, aber mir ist zumindest aufgefallen, dass die heraldischen Grundbegriffe "links"/"rechts" verwechselt wurden (der Bergmann steht heraldisch "rechts" bzw. "vorn", der Schäfer steht heraldisch "links" bzw. "hinten").
--Helgejordan (Diskussion) 11:43, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht und hier kann man es auch nachlesen. Danke für den Hinweis - ich hab's dann mal geändert. -- Johamar (Diskussion) 12:55, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wappenbeschreibung folgt nicht den heraldischen Grundsätzen
Diskussion:TSC

message: Bezugnehmen auf den Versionsunterschied TSC&diff=next&oldid=157307055 wurde seitens der Admins richtig erkannt, dass die Abkürzung nicht auf der verlinkten Seite steht. Kann man stattdessen auf eine Kategorie verweisen https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Technische_Sicherheit ?
--Florian Kogler (Diskussion) 11:56, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Technical Safety Concept
Diskussion:Großrinderfeld

message: Der Abschnitt bedarf der Überarbeitung. Inhalte und Umfang sind von Sinn und Zweck von Wikipedia entfernt – siehe Was Wikipedia nicht ist. Die Wanderwege sind – sofern überhaupt als Inhalt des Artikels tauglich – sehr umfangreich beschrieben. Zudem erinnert die Formulierung an eine Wanderbroschüre, nicht an eine Enzyklopädie, sondern an das Schwesterprojekt Wikivoyage. -HubiB (Diskussion) 12:19, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wanderwege
Diskussion:Herbert Tilg

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:11, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Lux Guyer

message: Ich vermute mal, dass Lux Gujer, wie viele andere auch, halt nicht die notwendigen Voraussetzungen mitbrachte, um sich immatrikulieren zu können. Am damaligen Polytechnikum musste man, wenn ich es richtig im Kopf habe, entweder eine Matura vorweisen oder eine Aufnahmeprüfung bestehen, mit dem Geschlecht hatte das nichts zu tun. Als Fachhörerin konnte man aber, auch wenn man die Voraussetzungen für ein Studium nicht erfüllte, gewisse Lehrveranstaltungen besuchen. Viele, die gerne als Architekt, Architektin tätig sein wollten, immatrikulierten sich deshalb damals stattdessen am Technikum in Winterthur. Dort galten andere Aufnahmebedingungen, man trug dann dafür nach dem Studium den Titel "Architekt/in HTL" statt "Architekt/in ETH".--Sarita98 (Diskussion) 13:26, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlendes ETH-Diplom
Diskussion:Hartmut Glossmann

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege fast ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:29, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Konzertsegel

message: Dem Hinweis auf die Expo könnte "man" auch mal nachgehen, wenn ich das richtig sehe, dann gibt es bei Commons zwei Fotos. --Goesseln (Diskussion) 13:32, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Leider ist die betreffende Fassade, wie sie im Zeitungsbericht gezeigt wird, nicht abgebildet. Hatte ich schon nach gesucht. Fonzie (Diskussion) 16:27, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sevilla 

message: Ist es tatsächlich so, dass das Dach als Kulturdenkmal errichtet wurde oder gilt das Dach inzwischen als Kulturdenkmal? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:27, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz inzwischen geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:33, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kulturdenkmal
Diskussion:Michael Hecker

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung grundlegend erweitert wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:41, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Vicente (Schiff)

message: Man kann den Namen "Korcula" auf dem kleinen Foto ziemlich deutlich lesen, genau wie man sehr leicht erkennt, dass das ganz sicher nciht das gleiche Schiff ist wie das auf dem anderen Foto wo auch der Name am Schiff stimmt?! 
:Moin! Schau mal genau hin, die Vis liegt vor der Korcula  Groets, --SteKrueBe  15:57, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Falsches Foto.
Diskussion:Liste der „Schönsten Geotope Bayerns“

message: Die externen Links in der Geotop-ID-Spalte führen, stichprobenartig ausprobiert, alle zu einem "Angewandte GeologieLabyrinthbruch NE von Hof".
Auf Liste der Geotope im Landkreis Kelheim gibt es Links, die funktionieren (jedenfalls die meisten, der neolithische nicht).
--193.28.249.20 16:57, 11. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das hier ließt doch kein Mensch und warum @Innobellowurde bitte mein Baustein entfernt? Wer kann die links reparieren? --2003:A:F02:2D00:A562:5422:393B:11F2 09:58, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  --Derzno (Diskussion) 09:33, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Links sind kaputt
Datei Diskussion:Regionalverkehr berlin-brandenburg 16.svg

message: * RB70 Pritzwalk–Putlitz abbestellt
* RB23 fährt wieder nach Michendorf
* Elsterwerda statt Elsterwerder
* Blumberg-Rehhahn statt Blumberg-Rebhahn
* die im Vergleich zum VBB umgekehrte Farbwahl für RE3 (orange) und RE5 (blau) ist irritierend
--195.37.187.225 15:56, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Korrekturhinweise
Wikipedia Diskussion:WikiDACH/2017/Teilnehmer

message: Kümmert sich jemand um die Website http://skillshare.eu/ des Vereins Skillshare e. V., an den die Teilnahmegebühr überwiesen werden soll?
Sie ist leider zur Zeit nicht erreichbar.
Auch im Internet Archive zeigen die letzten Snapshots nur Fehler an, d. h. die Website ist schon sehr lange offline. --Stefan Weil (Diskussion) 16:05, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Stefan Weil, das Geld kommt auf jeden Fall bei den WikiDACH-Organisatoren an, Website hin oder her. Viele Grüße --Holder (Diskussion) 08:15, 12. Nov. 2017 (CET)

text: Hallo, ich kann bestätigen, dass das Geld ankommt, weil ich den Eingang prüfe. -- Robert Radke stellvertretender Vorsitzender Skillshare e.V. --Robert (Diskussion) 13:41, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke Euch beiden. Ich habe nie bezweifelt, dass das Geld ankommt, sonst hätte ich nicht am Freitag meinen Beitrag überwiesen. Wie nicht funktionierende Website ist aber doch ein ganz anderes Thema. Immerhin  gibt es darauf etliche Verweise, z. B. von Wikipedia:Skillshare. Statt kümmert sich jemand hätte ich vielleicht auch schreiben können braucht Ihr Hilfe? --Stefan Weil (Diskussion) 13:57, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo Stefan, der Webseitenverantwortliche kämpft darum, die Seite wieder online zu bekommen. Danke für die Nachfrage. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:25, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  skillshare.eu
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kathedralen in Österreich

message: Steht bei der Kirche Kirche St. Andrä im Leoben bewusst der Eintrag im Leoben? Da die geografische Bezeichnung Leoben einen Ort bzw. eine Stadt bezeichnet, wäre in Leoben korrekt, außer es ist für die (nicht mehr bestehende) Kathedrale die Bezeichnung Kirche St. Andrä im Leoben historisch belegt. --TheRunnerUp 16:13, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe das mal geändert auf Kirche St. Andrä zu Göß entsprechend dieser Quelle, die mir auch im Original vorliegt. --TheRunnerUp 11:45, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ''im Leoben''?