Diskussion:Rubjerg Knude

message: *  Der Artikel wurde in den letzten Wochen grundlegend verbessert. Die Geschichte der Düne ist sehr ausführlich und informativ gestaltet und auch die Einbringung der Kirchen finde ich positiv. Meiner Meinung nach erfüllt er die Lesenswert-Kriterien. Als einer der Hauptautoren natürlich: neutral. --Alexander Bock 19:41, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Toll - mein Lieblingsleuchtturm aus der Kindheit. Der Artikel weist noch ein paar sprachliche Schwächen auf, darunter das doppelte "und" im Einleitungsatz. Bitte auf sowas nochmal kritisch durchgehen. Auch die eckigen Klammern für einen Nebenaspekt sind hässlich und die Datumskonvention wird nicht eingehalten. Ansonsten könnte man noch erwähnen, dass der Leuchtturm schon in den 1970er Jahren ein bedeutendes touristisches Ziel der Region war. Wenn solcher Kleinkram erledigt ist, stimme ich gern mit pro. Über die aktuellen Bilder freue ich mich persönlich sehr. --h-stt !? 19:58, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist eingearbeitet. --h-stt !? 09:47, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (gescheitert): Rubjerg Knude (Archivierung Abstimmung 7. bis 14. November 2006) 

message: "Nur" die Oberfläche von Rubjerg Knude ist mit Flugsand bedeckt. Wenn sich der Superlativ "größte Wanderdüne" auf die Mächtigkeit der Sandlage bezieht, können nur diese oberen rund 20-25 m zum Vergleich mit anderen Dünen herangezogen werden. Nimmt man die "Gipfellage" von zeitweilig rund 100 m (heute ist sie wohl etwas flacher) fehlen mir jegliche Vergleichsdaten mit anderen Wanderdünen, nimmt man die vom wandernden Sand eingenommene Fläche, dürfte Råbjerg Mile nach den mir vorliegenden Quellen (geologisk set) mindestens ebenso ausgedehnt sein. Vorschlag: Präzisierung der Angabe "größte Wanderdüne" (möglichst mit Quelle). -- Hl1948 18:09, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  größte Wanderdüne 

message: Im Artikel steht der folgende (fehlerhafte bzw. nicht mehr aktuelle) Satz: "2004 ist die Düne weitergewandert und das erste Haus ist im Begriff, wieder zum Vorschein zu kommen - es wird aber auf Grund der Erosion in wenigen Jahren ins Meer stürzen." <-- Ich war am 9. September 2011 an diesem Turm. Dort steht kein einziges Haus mehr. Leider weiß ich nicht, wann die Häuser abgerissen wurden. Vielleicht kann das ja mal jemand recherchieren und den Artikel korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 94.18.105.151 (Diskussion) 16:50, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hast du aktuelle Bilder, denn so ganz kann ich mir das nicht vorstellen. Würde wirklich jemand die Häuser abreißen, wenn sie wieder zum Vorschein gekommen sind? Deshalb die Frage: Was steht da jetzt noch und wie hoch ist der Sand/bzw was ist verschüttet? Grüße --h-stt !? 17:37, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Aktuell (Juni 2015) sieht es so aus, dass alle Häuser weg sind, vom Sand zermalmt und nur noch Ziegel im Sand um den Turm liegen. Der Turm ist frei, der Eingang offen und man kann unten rein, da Treppen abgebaut sind, nicht hoch. Die Meereskante ist deutlich näher gerückt (Vgl. 2004) - der Parkplatz aus 2004/05 ist versandet und weg, man parkt wie auch 2011 vorn an der Straße und muss ein ganzes Stück zur Düne laufen. Der im Text erwähnte wieder an den Turm verlegte Parkplatz war nicht nachvollziehbar. (nicht signierter Beitrag von 194.25.90.65 (Diskussion) 21:13, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Aktualisierung. Den Parkplatz nehme ich dann mal raus. Grüße --h-stt !? 17:54, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "Häuser kommen zum Vorschein" 

message: Unter dem Stichpunkt 'Rubjerg Kirke' steht, dass dort ein ähnliches Phänomen wie bei Rabjerg Mile und der Versandeten Kirche besteht. Dies ist grundsätzlich falsch! Die Rabjerg Mile wandert derzeit von West nach Ost, befindet sich aber weit im Landesinneren. Die Versandete Kirche steht nahe der Ostküste. Schuld an deren Versanden ist eine andere Düne, die dort gerade langsam im Meer verschwindet!
--Tommysailor (Diskussion) 13:52, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Natürlich ist es eine andere Düne, aber das gleiche Prinzip. Grüße --h-stt !? 15:47, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Du verstehst mich falsch! Im Text steht wortwörtlich, dass Rabjerg Mile für das Versanden der Kirche bei Skagen verantwortlich ist. Das stimmt nicht! Die dafür verantwortliche Wanderdüne verschwindet dort langsam im Meer. Rabjerg Mile ist noch DEUTLICH entfernt. --Tommysailor (Diskussion) 13:03, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich es verstanden und korrigiert. Passt das deiner Meinung nach so? Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 11:51, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Passt! :) --Tommysailor (Diskussion) 14:46, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Ähnliches Phänomen wie bei Rabjerg Mile - Rubjerg Kirke