Diskussion:Intelligentes Messsystem

message: Zitat: Datenübertragung ist mit der Mehrzahl in Deutschland eingebauten „digitalen Zählern“ nicht umsetzbar.
Belege? keine!
Wie kommt es das mit Tibber und A. 2023 flexible Strompreise möglich sind, wenn angeblich das nicht umsetzbar ist? 
Tibber nutzt die IR Schnittstelle und WLAN um über das Internet zu kommunizieren. --J-g-s (Diskussion) 02:11, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das kleine schmutzige Gehemnis von Tibber ist: Sie rechnen zwar gegenüber ihrem Endkunden stundengenau ab, müssen aber energiewirtschaftlich einen solchen Endkunden als Standardlastprofil-Kunden bilanzieren, weil die Kommunikations-Bastellösung "Tibber Pulse" rechtlich eben kein "intelligentes Messsystem" ist. Wenn das Verbrauchsverhalten eines Pulse-Kunden erheblich vom Standardlastprofil abweicht, hat Tibber da erhebliches wirtschaftliches Risiko. Sie machen das derzeit trotzdem, um schlussendlich die Verbreitung von ImSys zu fördern. Nur die (derzeit wenigen) Kunden, die schon ein ImSys und nicht bloß eine mME oder kME als Zähler haben, haben rechtlich gesehen einen Zähler mit Datenübertragung. --Echoray (Diskussion) 07:50, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fernablesung und variable Abrechnungsmodelle 

message: Laut Messstellenbetriebsgesetz (§65 MsbG) ist "eine Datenübermittlung über die §§ 60 bis 64 hinaus nur zulässig, soweit keine personenbezogenen Daten übermittelt werden".
Anders als im Artikel behauptet, ist also sie Verwertung von Daten durch Dritte nicht "nach dem Gesetz explizit verboten." Auch über eine Zustimmung des Kunden zur Datenübermittlung ist dort nicht geregelt. Ich habe die entsprechenden Stellen daher entfernt.
--PenumbraLpz (Diskussion) 22:50, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Datenschutz im MsbG 

message: "Ängste hinsichtlich tatsächlicher oder vermeintlicher Nachteile "intelligenter Zähler" – insbesondere vermuteter gesundheitlicher Risiken durch Elektro-Smog[17] – haben in Kalifornien im September 2010 eine Petitionskampagne ausgelöst, die über ein Moratorium zum totalen Verzicht auf diese Technologie gelangen will.[18] Auch in anderen US-Bundesstaaten wächst inzwischen (2011) der Widerstand gegen geplante Installierungen von Zählern.[19]"
Das mag zwar alles stimmen, aber warum genau greift man das hier im Artikel auf? Vor- und Nachteile sind ok, aber solcherlei "Nachteile" einen ganzen Absatz zu widmen, da bin ich skeptisch. Elektrosmog von smart metern? Mir fehlen die Wort, die Absurdität des ganzen zu beschreiben. Der misst ja schließlich Strom, also ist er nur dort, wo Stromverbraucher sind, deren Elektrosmog-Ausstöße wesentlich größer sein dürften.... Unvorstellbar..... (nicht signierter Beitrag von 132.187.57.48 (Diskussion) 12:28, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: es IST absurd, weil eine HiFi-Anlage mehr „böse“ Magentfelder entwickelt (Lautsprecherweichen).--Ulfbastel (Diskussion) 02:28, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Absatz 

message: Ein Pilotprojekt, das gerade durch die Medien geht (letztens sogar bei den Logo Kindernachrichten im KiKa) ist "Modellstadt Mannheim":
http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html
-- Chrisgb 11:43, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Pilotprojekt 

message: Ein Vorteil soll sein: "Rückmeldung der Stromqualität an den Energieversorger".
Was kennzeichnet die Stromqualität? --1-1111 11:21, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist offensichtlich Marketing-Sprech. Eventuell ist damit die Höhe der Netzspannung am Zähler gemeint, und ob jene noch in den zulässigen Toleranzen liegt.--wdwd 12:17, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Damit würde (technisch) durch Spannungsreduzierung bei bekannter Belastung eher die Leitungsqualität bzw. der Leitungswiderstand bis zum Zähler rückgemeldet. Ein nachvollziehbarer Sicherheitsaspekt, um mangelhafte Klemmstellen oder Leitungsmängel zu erkennen. Mit Stromqualität hat das allerdings gar nichts zu tun. Scheint sich tatsächlich um inhaltloses Geschwätz zu handeln. Marketingfuzzies verusachen lediglich Kosten. Sowohl im Vor- als auch im Nachgang. Schlimmer: deren Ergebnisse sind zu nix brauchbar.  --1-1111 10:16, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich könnte mir vorstellen, dass unter Stromqualität z.B. die Frequenz, die Spannung (Amplitude), Störungen auf der Spannung, Anteil von Blindleistung bzw. Wirkleistung o.ä. gemeint ist Mene 11:58, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Vergleiche auch mit der EN 50160 und änlichen Normen. Gruß, Gunnar 19:04, 29. Aug. 2008 (CEST)

text:  Je nach Zählertyp können die Geräte ganu diese Daten messen, speichern und rückmelden. Die Sinnhaftigkeit jeden Haushaltszähler damit auszurüsten sei mal dahingestellt.--MaPae 12:27, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also sollten wir den windelweichen Begriff "Qualität" konkretisieren. Ich zitiere einmal v.a.O.: Elektrische Energie hat an der Übergabestelle viele Eigenschaften, die einen Einfluss auf den Stromnutzen haben. Diese Eigenschaften ändern sich während des Normalbetriebes eines Netzes durch Lastschwankungen, Störeinflüssen von bestimmten Anlagen und das Auftreten von Fehlern, die hauptsächlich durch äußere Ereignisse verursacht werden. EN 50160 beschreibt die Eigenschaften der elektrischen Energie durch Angaben über den Verlauf der Netzwechselspannung. Im Sinne der bestmöglichen Nutzung elektrischer Energie ist es wünschenswert, dass die Versorgungsspannung eine konstante Frequenz, eine perfekte Sinus-Kurvenform und eine konstante Höhe aufweist. Zweck der EN 50160 Norm ist deshalb, die Netzqualitätskriterien hinsichtlich Höhe, Kurvenform, Frequenz und Symmetrie der drei Leiterspannungen zu definieren und zu beschreiben. Das lässt sich sicher einkürzen. --1-1111 12:48, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Genügt es hier, einfach Stromqualität mit Versorgungsqualität zu ersetzen und auf die entsprechende Wikipediaseite zu verlinken? --Blunino (Diskussion) 19:42, 22. Jan. 2013 (CET)

text: Nöö das geht nicht weil Stromqualität eben Kurvenform, Symmetrie ist. Alles andere kann der Netzbetreiber woanders beobachten. Inwieweit das den Netzbetreiber interessiert, ist eine andere Geschichte, für die Haushaltgeräteentwickler und deren Gesetzgeber ist es jedenfalls sehr wichtig.--Ulf 21:57, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Stromqualität? 

message: Hier gibt es einen recht guten Überblick zu den "intelligenten" Stromzählern: http://smartmeter.saena.de/
Würde vielleicht ganz gut unter die Weblinks passen? Ist von der Sächsischen Energieagentur und hersteller-/anbieterneutral soweit ich gesehen habe.
Regards, robert
:Nach Erstsichtung gibt es nach der Sächsischen Energieagentur nur Vorteile, daher ungenügend reflektiert. Kenne genügend Leute, die nie und nimmer einen PC/Touchscreen in der Küche wünschen, geschweige denn wie und mit wem auch immer Daten austauschende Waschmaschinen oder Kühlschränke. Nicht alles, was möglich ist, ist auch sinnvoll. Wer Energiekosten im Auge behalten will, braucht nicht mehr als Papier und Schreibstift, um regelmäßig Zählerstände zu notieren und danach auszuwerten (was auch mit einer Tabellenkalkulation möglich ist).  --1-1111 13:33, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hier zeigt sich ein Phänomen, wie es leider in vielen Wiki-Beitägen zu beklagen ist:
Der Autor ist sich nicht bewusst, dass er einen deutschen Artikel nicht für Deutschland schreibt, sondern für deutschsprachige User in beliebigen Staaten. Zumindest müsste zwingend der Sachverhalt (Recht..) für Staaten erwähnt werden, welche 
Deutsch als Amtssprache führen.
Stossend ist, wenn wie hier implizit nur deutsche Verhältnisse gemeint sind, ohne das explizit abzugrenzen. 
Bitte korrigieren, es gibt sehr gute Beispiele dafür in anderen Wickiartikeln
Die Referenzierung eines Gesetzesartikel mit nur Art. Par. ist völlig ungenügend 
B. Cosandey (nicht signierter Beitrag von 84.253.12.210 (Diskussion | Beiträge) 09:14, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sichtwinkel des Autors 

message: Abgesehen davon, dass der Abschnitt als Liste gehalten ist, was meiner Meinung nach recht unschön wirkt, sind dort wenige Quellen angegeben und es wird dennoch eine Faktenliste suggeriert. Ich weiß nicht, ob man es am besten vorläufig rausnimmt oder nur eine Markierung zur Überarbeitung hinsetzt, aber so geht es nicht. Bis jetzt wird da nur wird vermutet und spekuliert. Es muss ja nicht jeder Satz mit Quelle belegt sein, aber insbesondere ein Abschnitt der so aufgebaut ist, sollte wohl ordentliche Belege anführen.--217.83.40.37 00:28, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Viel zu viele Spekulationen, vor allem im Abschnitt 'Nachteile' Splette 02:58, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vorteile - Nachteile 

message: Der ganze Artikel ist POV, kaum neutral, mutmaßt an allen Ecken und Enden und erzählt etliche Sachen mehrfach.--Juliabackhausen 14:44, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dringend Überarbeitung nötig. 

message: Wir haben heute festgestellt, dass der Artikel "Intelligenter Zähler" sich u.a. mit dem Artikel Registrierte Leistungsmessung überschneiden soll. Wie ist denn das? Ist ein RLM-Zähler, der bei einem Industriekunden im Einsatz ist, ein intelligenter Zähler? Immerhin misst er so Sachen, von denen derzeit im Abschnitt "Funktionen intelligenter Zähler" überhaupt nicht die Rede ist, zum Beispiel Blindarbeit und den viertelstündigen Leistungsmittelwert. --Echoray 20:56, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Echoray, die Abgrenzung ist nicht klar. Unter "Registrierte Leistungsmessung" wird explizit auf Smart Metering und Zitat misst eine Messeinrichtung (Intelligenter Zähler) jede Viertelstunde.... Von Blindleistungsmessung oder Industrieanwendungsbereich ist in dem Artikel gar keine Rede. Wenn es also (deutliche) Unterschiede gibt, so sind die in keinster Weise dargestellt. Dann wäre eine Abgrenzung zwischen RLM und IZ sinnvoll. Wenn nicht, ist eine Zusammenlegung sinnvoll (so wie der Inhalt dzt ist).--wdwd 22:38, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine Abgrenzung versucht und hoffe die Redundanz ist damit behoben. Bisher finden sich smartmeteringfähige Zähler eher selten. Im RLM-Bereich wird dies meist über Modems verarbeitet. Erst kürzlich wurden ja Standards definiert, wodurch sich die Zurückhaltung mancher EVUs erklären lässt.--Dr. med. Mabuse 11:47, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe aus Registrierte Leistungsmessung nun Registrierende Leistungsmessung gemacht.--Budelabop 10:56, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abgrenzung IZ - RLM 

message: Noch aus der englischsprachigen Version zu übernehmen sind m.E.;Italien, Japan, Kanada, Vereinigtes Königreich.., USA, Australien, Neuseeland, die Niederlande und die skandinavischen Länder.--Dr. med. Mabuse 10:53, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Smart Meter Nutzung International 

message: * Smart Meter verraten Fernsehprogramm heise.de 20.09.2011 (nicht signierter Beitrag von 209.73.132.113 (Diskussion) 14:49, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Schutz der Privatsphäre wird bereits unter Nachteile gelistet ~ Stündle (Kontakt) 19:38, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Stromverbrauchsdaten verraten das auf einem typischen TV-Gerät angezeigte Fernsehprogramm 

message: Auch wenn Spekulationen über die Zukunft unter anderem in Wirtschaftsmedien beliebt sein mögen: Bitte hier nicht. Das was in Zukunft sein könnte oder auch nicht, wie sinkende Preise oder irgendwelche Vor- und Nachteile, ist nicht vorhersagbar, stark spekulativ, von verschiedenen Interessenseinflüssen und durch die persönliche Sicht geprägt.--wdwd 11:35, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Zukunft ist das, was in anderen Ländern Alltag ist aber in Deutschland sein Jahren verschlafen wird. Also ist es einfach eine Zeitreise zu machen, wenn nicht gerade Lockdown ist. --J-g-s (Diskussion) 23:54, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mutmassungen über die Zukunft 

message: Folgende Überarbeitungen werde ich die nächsten Tage durchgeführen (bitte Kommentare abgeben):
* Einleitung: Begrenzung auf Stromzähler, für Gas und Fernwärme fehlen im Artikel die Referenzen. Eine Definition nach § 21d EnWG ist nett besitzt aber heute anscheinend keinen praktischen Bezug.
* Anwendungsfelder: Kann so ungefähr bleiben.
* Zweck: sollte sich auf den des Zählers beschränken und nicht auf den des Backends (ist in Smart Metering besser aufgehoben.
* Preisgestaltung: besteht keine Referenz für das einzelne Gerät und ist in dem Gesamtkonzept Smart Metering zu betrachten.
* Kritik der Verbraucher: bezieht sich nicht auf das Gerät selbst (dieses ist wertneutral) sondern in der Ausgestaltung und Möglichkeiten des Smart Metering zu suchen und dort besser aufgehoben.
* Einführung intelligenter Zähler: betrifft vielmehr die Regulierung des Marketes und damit Smart Metering, Pilotprojekte sofern mit Bezug auf die verwendete Menge von Zählern sind hier jedoch nennenswert.
* Datenfernübertragung und die Funktionenen intelligenter Zähler sollten auf Zähler fokusieren.
--Andys / ☎ 21:18, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung "Intelligenter Zähler" 

message: * http://www.stadtwerke-karlsruhe.de/swka/PDF/Produkte/Strom/WP-StrompreiseSchaltzeiten.pdf (Internet Archive)
* https://www.yellostrom.de/privatkunden/sparzaehler/index.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 13:07, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Ich glaube, eine Erklärung des Begriffs "saldierender Zähler", oder passende Verlinkung, würde sich im Artikel gut machen. Ferraris-Zähler sind immer saldierend, elektronische/intelligente Zähler hingegen nicht unbedingt, bzw. sind konfigurierbar, soweit ich weiß. Das ist z.B. sehr wichtig, wenn man Einspeisung mit Eigenverbrauch hat. --MAF-Soft (Diskussion) 08:01, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Saldierend 

message: Egal wie der "Smart Meter" auf Deutsch heissen soll, ob "Intelligenter Zähler" oder "Kommunikativer Zähler" oder wie auch immer - was ja auf dieser Diskussionsseite ja auch an verschiedenen Stellen Thema ist - bleibt die englische Übersetzung "Smart meter" und somit sollte die Einleitung mit der englischen Wikipediaseite übereinstimmen, was zum heutigen Zeitpunkt nicht der Fall ist.
 
Denn dort steht als Einleitung: A smart meter is usually an electrical meter that records consumption of electric energy in intervals of an hour or less and communicates that information at least daily back to the utility for monitoring and billing purposes. Smart meters enable two-way communication between the meter and the central system. Unlike home energy monitors, smart meters can gather data for remote reporting. Such an advanced metering infrastructure (AMI) differs from traditional automatic meter reading (AMR) in that it enables two-way communications with the meter.
Immerhin wird der erste Teil der englischen Definition auch von CENELEC aus Wikipedia zitiert!
Im Deutschen ist aber die Kommunikationsfähigkeit nicht eine zwingende Eigenschaft eines "Smart meters" ( Modellabhängig können intelligente Zähler die erhobenen Daten automatisch an das Energieversorgungsunternehmen übertragen.), was eine Diskrepanz zum Englischen Wikipedia darstellt. Insbesondere wird im englischen Wikipedia sogar die Zweiwegekommunikation als zwingend vorausgesetzt!
Die in der Deutschen Wikipedia Einleitung betonte Fähigkeit eines "Smart Meters" ...dem jeweiligen Anschlussnutzer den tatsächlichen Energieverbrauch und die tatsächliche Nutzungszeit  anzuzeigen, wird aber im englischen Wikipedia nicht dem "Smart Meter" sondern dem "home energy monitor" zugerechnet.
Somit ist entweder die deutsche Wikipedia Einleitung der Englischen anzugleichen oder umgekehrt!
In der eglischen Einleitung wird zwar nur auf Stromzähler hingewiesen, dies wird aber im gleich nachfolgenden Kapitel Overview auch auf Gas und Wasser erweitert, und passt damit wiederum zur Deutschen Einleitung. --Blunino (Diskussion) 19:34, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Intelligenter Zähler ist nicht gleichzusetzen mit "smart meter", obwohl (wie in der Einleitung) intelligente Zähler auch als solche bezeichnet werden. Das erste ist eine deutsche Bezeichnung, die so verwendet wird auch für Zähler, die keine Kommunikationsfähigkeit mit dem Service Provider bereitstellen.  Es gibt eben keine einheitliche Definition von "intelligente Zähler" --Andys / ☎ 14:19, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Diskrepanz zum englischen "Smart meter" 

message: Nur ein weiterer - unnötiger - Schritt in Richtung Überwachungstaat. Diese Geräte müssten schon aus Datenschutzgründen verboten werden. Leider sind die korrupten bzw. erpressbaren Politiker anderer Meinung: Deshalb werden Entscheidungen "für" die Einführung dieser Zähler plötzlich auf politischer Ebene getroffen, obwohl sich die Politik zuvor nie über Stromzähler gekrazt hat! Ich finde die Entwicklung schon von daher sehr fragwürdig, da Orwell darüber ein Buch geschrieben hat, und trotzdem kapierts das dumm-naive Volk nicht. Und wie heisst es schön: "Jedes Volk hat den Diktator, den es verdient." --178.197.237.45 15:52, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kann jemand diese fremdgedachten Querdenker mal entfernen. Immer diese "vor 100 Jahren war alles besser" und "es darf sich nie etwas verändern" Mentalität. Ja der Überwachungsstaat DDR ist in sich zusammen gebrochen, das war schon 1989. Das Argument das aus Datenschutzgründen in Deutschland kein Fortschritt mehr möglich ist, aber gleich zeitig die Leute ihre Daten ausländischen Mächten vor die Säue werfen ist ja bekannt. "korrupten bzw. erpressbaren Politiker" ist auch eine Querdenkerformulierung die jedweder Tatsache fremd ist. Bei eine Einführungsphase von über 16 Jahren kann man nicht mehr von plötzlich sprechen, es sei denn man hat 16 Jahre geschlafen. Orwell hat gesellschaftskritische Bücher geschrieben, die wenigsten die jetzt damit werfen wissen was drin steht. "dumm-naive Volk" verbitte ich mir, wer so etwas sagt sollte nicht immer von sich auf andere schließen. "Jedes Volk hat den Diktator, den es verdient." das negativ Beispiel hatten wir schon. Ich wäre froh gewesen wenn in einer Pandemie jemand mal positiv sagt was zu tun ist und manche nicht ständig meckern, das sie einen positiven Führer vor sich haben. Zum Preis, Kleinserien sind natürlich teurer, als wenn alles ausgetauscht wird. Ich hab die Fritzbox in der Nähe des Stromzählers und kann kostenlos WLAN/WIFI anbieten. --J-g-s (Diskussion) 00:11, 28. Dez. 2021 (CET)

text: Die üblichen Verschwörungstheorien. Die USA scheinen das anders aufzuziehen. Der letzte Absatz zum Datenschutz kann meiner Ansicht nach raus - das ist alles reine Theoriefindung und ohnehin unverständlich. --Kulturkritik (Diskussion) 23:49, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Orwell kommt via Stromzähler! 

message: Laut einem Artikel bei Spiegel Online sollte er 2015 Pflicht werden, und wird anscheinend trotzdem an der Bürokratie scheitern, also dürfte er noch nicht Pflicht sein ... und noch Zeit zum protestieren :-)
--141.30.117.142 15:53, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ist er bereits Pflicht ? 

message: Leider berücksichtigt der Artikel nicht die Unterscheidung zwischen intelligenten (elektronischen) Zählern und intelligenten Messsystemen, die sich inzwischen in Politik und Medien eingebürgert hat. Die intelligenten Zähler selbst verfügen nicht über die Funktionen, die ihnen im Artikel zugeschrieben werden. Erst in der Verbindung mit sogenannten Smart Meter Gateways werden sie zu intelligenten Messsystemen, die auch mit dem Netzbetreiber kommunizieren können. Die ganze Diskussion zu Datenschutz betrifft daher nicht die eigentlichen Zähler, sondern nur die kompletten Messsysteme. Siehe dazu: „Fragen und Antworten zu intelligenten Stromzählern“, Golem.de, 10.2.2015. Der Artikel müsste daher grundlegend überarbeitet werden. Möglich wäre ein zweites Lemma wie Intelligente Messsysteme oder ein übergreifendes Lemma wie Smart Metering. Grüße, --Schreibkraft (Diskussion) 14:09, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Differenzierung zwischen Zählern und Messsystemen erforderlich  

message: Bundesregierung will intelligente Stromzähler in die Haushalte bringen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bundesregierung-will-intelligente-Stromzaehler-in-die-Haushalte-bringen-2869982.html -- kakau (Diskussion) 17:02, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  nächster schritt zur schönen neuen welt: 

message: Folgender Satz ist unsauber formuliert und führt zu Missverständnissen: 
"Mechanische Balgengaszähler[5] oder Flügelradzähler für Wasser kann man als elektromechnischem Ferraris-Zähler ebenfalls sehr einfach mit elektronischer Schnittstelle und integrierter Fernübertragungseinrichtung ausstatten."
Besser:
"Mechanische Balgengaszähler[5] oder Flügelradzähler für Wasser kann man genauso wie elektromechnische Ferraris-Zähler ebenfalls sehr einfach mit elektronischer Schnittstelle und integrierter Fernübertragungseinrichtung ausstatten."
Andreas Fröhlich (Energie-Branche) 14.10.16 (nicht signierter Beitrag von 5.28.115.241 (Diskussion) 09:12, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Unsaubere Formulierung im Abschnitt: "Technische Umsetzung" 

message: Im Artikel steht 
:In Deutschland wird in  EnWG der Einbau intelligenter Zähler („Messeinrichtungen […], die dem jeweiligen Anschlussnutzer den tatsächlichen Energieverbrauch und die tatsächliche Nutzungszeit widerspiegeln“) für Neubauten und grundsanierte Gebäude seit dem 1. Januar 2010 (ursprünglich in  Abs. 3a und 3b EnWG) vorgeschrieben.
laut  https://www.gesetze-im-internet.de/enwg_2005/__21c.html  ist § 21 c weggefallen .  
--Neun-x (Diskussion) 19:59, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  § 21 c ist "weggefallen" 

message: Könnte bitte jemand das Diagramm "Smart Meter Infrastruktur: Smart Meter, Übertragungstechnik, Zentrales System" übersetzen und die Abkürzungen ausschreiben, so verstehe ich als normaler Leser nicht was gezeigt werden soll. --TJakobs (Diskussion) 13:17, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Diagramm verständlicher machen 

message: Mir geht bei dem Artikel der gesundheitsgefährdende Aspekt des Smart Meters ab- ich habe gestern einen Radiobeitrag gehört, bei dem vor dem Einbau eines solchen Geräts  gewarnt wird: man hat zusätzlich zu bestehendem Elektrosmog durch Wlan und Handy einen weiteren Handymasten im Haus, was sich kurz- oder langfristig auf unsere Gesundheit auswirkt (in Österreich wird man momentan auch keineswegs darüber informiert, wann er eingebaut wird- es kommt eine Person, die sagt es müsse etwas am Zähler getauscht werden und schwupps ist er eingebaut ohne größere Aufklärung)- es gilt sich dagegen aktiv zu wehren, indem man sich schriftlich dagegen ausspricht (bei Elwog) und niemanden alleine zu seinem Zählerkasten lässt (geht leider nur, wenn der Zählerkasten nicht offen zugänglich ist)
Link zur Radiosendung: https://cba.fro.at/380642
weiterführender Link: http://www.stop-smartmeter.at/
Keine Sorge, durch Ihren Aluhut kommt da nix durch. --2.206.230.4 16:16, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsrisiko SmartMeter 

message: Die Aussage, dass in Deutschland bei Stromzählern keine komplette Fernabschaltung eingesetzt wird bzw. gar nicht möglich ist, ist falsch bzw. veraltet. Ich hatte schon öfters mit Stromsperren zu tun. Meistens werden die Zählervorsicherungen herausgenommen und Sperrkappen eingesetzt. Ich habe aber auch schon gesperrte Smart Meter gesehen. Sie sahen aus wie das auf dem Bild im Artikel ganz oben. Das normalerweise bei Verbrauch blinkende Licht leuchtete durchgehend und zeigte so die Sperre an, alle drei Phasen waren abgeschaltet. Als dann die Stadtwerke zum entsperren kamen, fragte ich, ob man die Zähler aus der Ferne sperren kann. Sie sagten ja, ein Wiedereinschalten aus der Ferne ist aber aus Sicherheitsgründen nicht möglich. Die Stadtwerke können aber aus der Ferne das Entsperrsignal schicken, dann muss man noch vor Ort auf den „I“-Knopf drücken und der Zähler schaltet wieder ein. --Jarlhelm (Diskussion) 16:34, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist ein Unterabschnitt zum Thema Nachteile. Worin besteht der Nachteil und für wen? Es gibt keine Quelle für die gemachten Ausführungen. Ich halte den ganzen Absatz an dieser Stelle für unpassend. Entsprechend dem vorhergehenden Einwand habe ich das gelöscht. Zudem besteht ein Verstoß gegen das Neutralitätsgebot, wenn der Text zu den Nachteilen im Vergleich zu den Vorteilen soviel länger ist. Das sieht mir sehr stark nach interessegesteuerter Theoriefindung aus, die den Leser zudem mit Fremdwörtern blendet, die angeblich alle Fachausdrücke sind. Aber der Leser ist nicht dumm. --Kulturkritik (Diskussion) 00:17, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich halte die Löschung des Abschnittes für unangebracht und bitte um mehr Sorgfalt bei der Löschung (Verschiebung an passendere Stelle wäre angemessener). Ich gebe Dir aber Recht, dass er nicht in Vor- oder Nachteile einzuordnen ist. Nachteil: der Strom kann so auch von Fern (und möglicherweise unberechtigt) abgeschaltet werden. Vorteil: der Strom kann auch von Fern wieder eingeschaltet werden (bzw. wie von Jarlhelm beschrieben: voreingestellt und auf Knopfdruck). Quelle . Man spart die Kosten des Sperrkassierers. Und der Strombezug kann auch z.B. bei Einzug in eine Wohnung auf Knopfdruck freigeschaltet werden. Ich würde den Abschnitt wieder reinnehmen, er bedarf allerdings einer Überarbeitung, denn da sind auch zwei Themen vermisccht, die separat behandelt gehören. Ich kopiere den bisherigen Inhalt hier mal rein. --Radionaut (Diskussion) 15:07, 18. Feb. 2020 (CET)

text: Überarbeitet. Übrigens sehe ich gerade, dass auch das im Artikel verwendete Foto ein Smart Meter mit Abschalteinrichtung zeigt. Allerdings scheint das in .de wirklich eine Ausnahme zu sein. Es gibt aber Bedienungsanleitungen (siehe ref) für derartig ausgestattete Zähler als auch Anbieter für die zu Zählern kompatiblen Schütze, deshalb habe ich es drin gelassen. --Radionaut (Diskussion) 14:12, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fernabschaltung 

message: Ich habe den von Kulturkritik gelöschten Absatz zu Aussagen der PTB wieder reingenommen. Mag sein, dass diese technische Diskussion nicht unter "Nachteile" gehört (so die Begründung der Löschung). Ich werde selbst mal schauen, ob sie an anderer Stelle besser passt. Aber diese Entgegnung der Deutschen Eichbehörde auf die Vorwürfe von Fehlmessungen ganz zu löschen halte ich für falsch und für dem WP:NPOV entgegenstehend. Dann bliebe stehen "Smart Meter messen falsch" – was anscheinend nicht stimmt. --Radionaut (Diskussion) 09:19, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die jetzige Fassung ist wesentlich besser. An einigen Stellen könnte der Text sicher noch gekürzt werden. Auch an der Verständlichkeit müsste etwas gearbeitet werden. --Kulturkritik (Diskussion) 00:14, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Messfehler 

message: Der so genannte Blindstrom ist aus Versorgersicht verständlicherweise unerwünscht, waren bzw sind jedoch im Gesamtnetz tolerierbar und klassische Ferraris-Zähler konnten diese nicht registrieren. Können die intelligenten Stromzähler nunmehr diese erfassen und damit auch abrechnen? --1-1111 (Diskussion) 08:20, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, die können das. Bei Standardlastprofil-Kunden wird das aber nicht genutzt. Ab 100.000 kWh Jahres-Wirkleistung unterfällt der Kunde der Pflicht zur registrierenden Leistungsmessung. Dann wird auch der Blindstrom betrachtet. --Echoray (Diskussion) 18:38, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Erfassen die so genannten "intelligenten" Stromzähler auch Blindströme? 

message: Aktuell findet sich wieder ein Satz im Artikel:
 In Deutschland werden „elektronischem Zähler“ und „Smart Meter“ ohne die Möglichkeit zur Komplettabschaltung eingesetzt. ()
Wie oben beschrieben, habe ich das persönlich schon anders erlebt. Ich fand aber auf die schnelle keine vollständig geeigneten Quellen, dass Fernabschaltungen vorgenommen werden.
Folgende sprechen dafür:
* https://www.br.de/nachrichten/wissen/smart-meter-die-haeufigsten-behauptungen-im-faktenfuchs,TVNaVBM (sagt, dass Sperren bei Zahlungsverzug möglich sind, erwähnt aber nicht explizit, ob sie aus der Ferne durchgeführt werden)
* https://www.schramm.de/alles-zu-smart-meter-evu-sperre-strom-abschalten/ (sagt, dass ein kompletter Haushalt theoretisch aus der Ferne abgeschaltet werden kann)
--Jarlhelm (Diskussion) 14:40, 30. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt mit Verweis auf die Diskussion entfernt. Der verlinkte Text bezieht sich zudem auf das Smart Meter Gateway und wohl die damit verbundenen Pläne zur Netzsteuerung. Zähler mit eingebauten SIM-Karten (wie oben erwähnt) haben damit wahrscheinlich nichts zu tun. --Jarlhelm (Diskussion) 14:46, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieder Fernabschaltung 

message: Liebe Miteditierende, ich habe mir den QS-Baustein des Energie-Portals etwas zu Herzen genommen und in den letzten 3 Wochen mit einer Reihe von Änderungen Aktualisierungen im Artikel vorgenommen. Ich würde den QS-Baustein jetzt gern rausnehmen. Spricht was dagegen? Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 23:52, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nein, dagegen spricht nichts mehr. Danke für die Arbeiten am Text. Liebe Grüße auch an dich. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 02:40, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Die technische Beschreibung ist eine Katastrophe und schlicht auch für Ingenieure, die nicht in dem Fach tätig sind, ungeniessbar. Was soll der Kauderwelsch in einem allgemeinen Lexikon? Kann man die Funktionsweise nicht klar und eindeutig und nachvollziehbar beschreiben? 
Aus solchen Gründen habe ich meine Spenden eingestellt. --2003:F7:AF24:EB00:4832:1D9D:7F09:F53D 18:18, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Warum verbesserte nicht? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 19:39, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Technische Beschreibung