Diskussion:Solarfahrzeug

message: Ich habe einige Aenderungen vorgenommen aber das Feld für Zusammenfassung nicht gefunden, deshalb hier. Als Solarbootpionier und -Sachverständiger und Kenner des erwähnten Bootes BASILISK habe ich einige kleine Korrekturen angebracht und meinen eigenen Artikel als Quelle verlinkt. Theo Schmidt
Es ist wirklich so, dass bei Wiki Informationen verfälscht wiedergegeben werden. Nicht Informationsquelle sondern Desinformationsquelle. Traurig aber wahr, hier werden historische Tatsachen aus Eitelkeit einzelner verbogen. Außerdem gibt es einige Hinweise auf kommerzielle Trittbrettfahrer. Will Terheim
:Du hast recht, dass dieser Abschnitt nicht ganz den Wikipedia Prinzipien entspricht und verbessert werden sollte. Eigentlich sollte ja nicht über aktuelle News berichtet werden. Aber wo siehst du Desinformation oder die Verbiegung historischer Tatsachen? --Theosch 20:03, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Absatz Solarschiffe 

message: Mit das Spannendste an Solarautos ist (zumindest für das breite Publikum): was bringen die Dinger geschwindigkeitsmäßig so? Das hängt aber sehr stark von den Messbedingungen ab (vgl. Lichtschrankenmessung unter Top-Bedingunen vs. etwa Australien-Gesamtdurchschnitt). Wie weit man  die Meßstrecke oder die Meßzeit ausdehnen will, ist z. T. Geschmackssache, hängt auch davon ab, woran man in erster Linie interessiert ist. Eine Eckgröße sollte man aber auf jeden Fall nennen (und erklären): die Höchstgeschwindigkeit des "nackten" Fahrzeugs, ohne jede Batterie! Denn nur DAS spiegelt den technischen Kern der Sache wider: den Entwicklungsstand des Fahrzeugs; und  hier speziell der Solarzellen (die Aerodynamik ist eh für alle gleich und dürfte bei diesen Flundern weitgehend ausgereizt sein). Je nachdem, wie man die Batterien (und die Motoren) auslegt, kann man mit Hilfe der Batterien natürlich enorme Kurzzeit-Geschwindigkeiten erreichen; das hat dann mit Solarantrieb aber nicht mehr viel zu tun. (Vor Jahren - kann sogar sein zu Zeiten des "Sunraycer" - hab ich mich mal dafür interessiert; damals machte es mit / ohne Akkuhilfe in der Spitze eine Geschwindigkeitsdifferenz von immerhin ca. 20 km(h aus! Und z. B. auch das Gewicht spielt eine Rolle: wieviel an Substanz ist man bereit, rauszuschmeißen für Beschleunigung und letztlich Geschwindigkeit? Setzt man Zwerge ins Cockpit? usw. 
Wenn man sich hier nicht vernünftigerweise hingesetzt und Normen geschaffen hat, an die sich alle halten (man kann ja verschiedene Kategorien einführen), muss bei der Km/h-Zahl, um sie einordnen zu können, eben einiges an Zusatzinformation stehen, sonst überzeugt es nicht und bringt nicht viel!
Dies soll kein Purismus-Fetischismus sein; natürlich muss das Hauptziel sein, die Entwicklung alltagsfähiger Gefährte zu fördern. Aber dazu braucht es die Aufmerksamkeit und die Neugier des Publikums; und da sind solche Geschwindigkeitsmarken einseitig optimierter Fahrmaschinen fähig zu beeindrucken - wenn sie nicht durch definitorische Überweite "Beschiss" darstellen! Wenn der Leser das Gefühl kriegt, dass ihm hier was untergejubelt werden soll, weckt das unweigerlich Ressentiments --> Bumerangeffekt!  - Yog-S, 213.102.96.219 07:21, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Disk wohl älter ist, das Thema bleibt interessant: Nein, es ist nicht die Jagd nach Höchstgeschwindigkeit, die das Interesse an Solarfahrzeugen weckt und woran entwickelt wird! Sondern in der Hauptsache eben die Effizienz! Es ist beeindruckend, mit wie wenig Energie eine Bewegung von A nach B möglich ist - wenn man eben nicht 1,5t Metall, einen Knalltriebling als Antrieb und hochkonzentrierte fossile Energie als Kraftstoff verwendet ... --Joes-Wiki (Diskussion) 18:46, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeiten: präzisieren! 

message: Was im Artikel fehlt, das sind die kosten von solchen Fahrzeugen. Vor allem wäre es interessant, wieviel jeweils ein Auto denn kosten würde, wenn es denn in Massenproduktion ginge. --Bagerloan 14:37, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Solarautos sind hochgezüchtete Prototypen. Die Energiegewinnung reicht für ein "Otto-Normal-All-Wetter-Fahrzeug" nicht aus. Meistens haben die Solarzellen auch noch eine ungünstige Ausrichtung zur Sonne. Daher wird es keine großen Stückzahlen reiner Solarautos geben. Hadhuey 22:51, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  die Kosten 

message: Gleichfalls fehlt eine Bewertung von Einsätzen von Solarfahrzeugen im Winter z.B. oder bei fehlendem Sonnenschein. Dies sollte gleichfalls in den Artikel einfließen. --Bagerloan 22:27, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bei fehlendem Sonnenschein bleibt nur der Strom aus den Akkus. Wenn die dann mit Netzstrom aufgeladen werden müssen, ist die Definition eines reinen Solarfahrzeugs nicht mehr erfüllt. Bei Dunst und Nebel geht die Ausbeute von Solarzellen dramatisch runter-da ist man dann schnell auch mal zu Fuß schneller...nachts ja sowieso. Hadhuey 22:56, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Offensichtlich hat ein solches Fahrzeug keine Zukunft. --Bagerloan 16:13, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Doch, allerdings nur in sehr kleinen Nischen: Prototypen, Konzeptfahrzeuge, Rennsport. Im Alltagsbetrieb wird es wohl eher auf eine Solartankstelle hinauslaufen. Hadhuey 23:08, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es geht doch gar nicht darum, rein solar gespeiste Fahrzeuge als alltaugstauglich zu präsentieren. Es geht darum, effiziente Antriebskonzepte zu entwickeln und das klappt eben kaum, wenn hochkonzentrierte Antriebsenergie (Flüssigkraftstoff) hergenommen wird ... Das davon auch Alltagsfahrzeuge profitieren, sieht man vom KERS der Formel1 bis zum Hybridauto auf den Straßen. --Joes-Wiki (Diskussion) 18:51, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  die Jahreszeiten/ das Wetter 

message: Hier nur der kurze Hinweis zum Thema und zur Änderung Solarschiff Solon in Berlin. Die SolarWaterWorld AG ist der Konstrukteur, die Sun21 und der Prototyp des SunCat 58 wurden in der Schweiz bei der Firma MW-Line gebaut, die Ende 2009 abgewickelt wurde. Unter dem Namen Grove Boats machen jetzt ehemalige Mitarbeiter weiter. (nicht signierter Beitrag von Nickname3000 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Solon / solarwaterworld.de / grove-boats 

message: Im Artikel steht: 
"Am 27. September 2010 startete es in Monaco[10], durchquerte den Panamakanal und erreichte Ende Januar 2011 die Galapagos-Inseln. Nach fast 485 Tagen lief das Solarschiff am 4. Mai 2012 wieder in Monaco ein und beendete damit seine Weltumrundung.[11]"
Nach Adam Riese sind 585 Tage vergangen. Vielleicht könnte ein Sachkundiger die beiden angegebenen Kalendertage nachprüfen?
--Fmatth01 (Diskussion) 08:54, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  wirklich 485 Tage  ? 

message: Diese Aussage bezweifele ich stark, daher gestrichen. "Die meisten so ausgerüsteten Solarboote speisen mehr ein, als sie verbrauchen." Wer es genauer weiß, kann gern auch das (vermutlich zutreffende) Gegenteil in den Artikel aufnehmen.
Die Einleitung des Abschnitts ist eh nicht so sehr gelungen.Benutzer:Meerwind7 5.Okt.2014 (19:51, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stromverbrauch Solarboote 

message: Benutzer:Hahnenkleer hat den Verweis auf den SION gelöscht, mit dem Vermerk "Werbung". Ich habe keinerlei Stakes an der Firma, außer dass ich ihr im Sinne der Klimarettung Erfolg wünsche. Sollte ein Umweltprojekt in einer Enzyklopädie verschwiegen werden, wenn es kommerziell betrieben wird? Die Seite Elektroautos ist voll von kommerziellen Modellen. Ich verstehe nicht, warum für Elektroautos mit Solarzellen andere Regeln gelten sollten. Oder worauf kommt es hier an? --Benutzer:Heikohaller 17:40, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, es war ja nicht nur die namentliche Erwähnung eines Unternehmens, es war auch das zweimalige Einfügen eines externen Weblinks in den Artikeltext, was mit WP:WEB nicht vereinbar ist. Die besagte Botschaft, dass eventuell Elektroautos verfügbar sind, dessen Solarzellen alternativ zur konventionellen Ladeeinrichtung das Fahrzeug mit einer Reichweite von etwa 30 km / Tag versorgen sollen, könnte ja auch ohne Unternehmensverweis plaziert werden. Hilfreich wäre dann auch ein Beleg für die Info, der kann dann auch als Referenz auf die entsprechende Webseite des Unternehmens führen. Aber bitte dorthin, wo es genau um das Thema geht, nicht auf die Startseite. Ansonsten gilt auch hier WP:WWNI und dort der Punkt 3. --Hahnenkleer (Diskussion) 12:46, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommerzielle Projekte

message: – GiftBot (Diskussion) 00:10, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die Abschnitte wirken sehr unenzyklopädisch mit den technischen Datenliste als ob der Hersteller selbst die Angaben eingefügt hat unter Hinweis auf seine Internetseite. Das sollte in Fließtext umgesetzt werden wie die anderen Boote. --AxelHH (Diskussion) 19:05, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Basilisk  1,2,3