lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Region Köln/Bonn

message: Bei einem Besuch der Seite der Region Köln/Bonn ist mir aufgefallen, dass der Rhein-Kreis Neuss nun auch Teil der Region ist. Scheint noch nicht lange so zu sein, aber zumindest zeigt es die Karte dort. -- 94.220.241.162 22:08, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: richtig, bei www.region-koeln-bonn.de wird der rhein-kreis-neuss mit aufgeführt. werde das im artikel ändern. auch werde ich die gesamteinwohnerzahl der region köln-bonn auflisten. als quelle hierfür nutze ich die angaben im jeweiligen kreis-/stadt-artikel. --Der Krass 00:28, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rhein-Kreis Neuss
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Halensee

message: Vorschlag einer Formatierung: Um eine gewisse Konformität in die (vor allen Dingen künftigen) Listen zu bringen, wird vorgeschlagen, dass eine einheitliche Formatierung durchgeführt wird:
...
: Text heute hier gelöscht. --Goesseln (Diskussion) 19:27, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches zur Formatierung 

message: Hier:  Berliner Adressbuch von 1850 gibt es bereits die Straße Paulsborn - das passt aber mal wieder nicht zu Luise/Kauperts. Insider werden gebeten, das ggf. aufzuklären. LG --44pinguinecool 14:02, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da braucht es keine Insider, um Trivialitäten aufzuklären. Natürlich hat jemand 1850 in Paulsborn gewohnt (vermutlich der Oberförster) und natürlich gab es da noch nicht die heutige, nach Paulsborn benannte Paulsborner Straße und passen tut das alles perfekt.--Definitiv (Diskussion) 14:49, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl der Paulsborner straße 

message: starb 1944 in der Joachim-Friedrich-Straße. Gab es dort eine Polizeiwache ? --Goesseln (Diskussion) 19:27, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Arthur Zarden]]
Diskussion:Little Big Soldier

message: Im Text steht, daß der Film bei der Berlinale 2010 Weltpremiere feierte, in der Leiste steht 2009. Ich gehe mal davon aus, dass das dort ein Schreibfehler ist und habe es dahingehend geändert. -- Grüße aus Memmingen 22:19, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Jahr der Erstveröffentlichung 

message: Ist der Film wirklich ab 18 oder ist das nur eine Vermutung?-- JCF 20:06, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mittlerweile steht dort 16. Dafür habe ich den Beleg ergänzt. --Tommes ✉ 22:11, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  FSK
Diskussion:Optionspreistheorie

message: Viele Fehler, im Vergleich zwischen Europaeischen und Amerikanischen Optionen! 
1.Eine Amerikanische Option ist, bei gleicher Laufzeit immer gleich oder mehr Wert als eine europaeische!
2. Wenn keine Dividende ausbezahlt wird, macht es keinen Sinn (amerikanische), diese vorzeitigt auszuloesen.
Das liegt am PV(K) der aufgrund des Anti-abitrage Gesetzes nicht kleiner als bei der europaischen sein darf.
Beste Gruesse aus England
Warwick Business School (nicht signierter Beitrag von 137.205.16.198 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 13. Mär. 2010 (CET)

message: Tag auch, ich bin mehr oder wenig neu im geschäfft und finde den artikel etwas naja unverständlich...
Ein Beispiel:
Call auf Gold Hebelprodukt
WKN: DB13Q8 | ISIN: DE000DB13Q84 | Typ: Optionsschein Long (Call)
Preis = 5,04 EUR
(+1,31 EUR / +35,12%)
am 29.04.2011 um 19:59:50 Uhr
Preis Scoach (Frankfurt)
Stammdaten
Typ	Optionsschein
Art	Long (Call)
Emittent	Deutsche Bank AG
Bezugsverhältnis	10 : 1
Ausübungsart	ende der laufzeit
Letzter Handelstag	17.06.2011
Bewertungstag	20.06.2011
Fälligkeit	20.06.2011
Basispreis	1.500,00 USD
Währungsgesichert	Nein
Rückzahlungsart	Barauszahlung
Basiswert
Basiswert (Underlying)	Gold
Kurs Basiswert	1.562,29  USD (29.04.2011, 22:00:17)
Kennzahlen vom 30.04.2011 23:55
Hebel effektiv (Omega)	12,26
Hebel theoretisch	20,24
Restlaufzeit in Monaten	1,6 Monate
Abstand zum Basispreis	11,00 (0,72%)
Aufgeld	4,21%
Aufgeld p.a.	30,24%
Implizite Volatilität	30,24%
Breakeven	1.574,67 USD
Geld-/Brief Spanne (Spread)	1,79%
Veränderung des Optionsscheinpreises bei Änderung von:
Basiswert um +1 Einh. (Delta)	0,0606 EUR
Restlaufzeit um -1 Tag (Theta)	-0,0198 EUR
Volatilität um +1% (Vega)	14,6720 EUR
Bewertung EDG vom 26.04.2011
Risikoklasse	5 (spekulativ)
Rating EDG Rating	
Das ergiebt doch garkeinen sinn oder?  
Da das rechnerische Breakeven der aktuelle Callpreis * Bezugsverhältnis + Basispreis und hier eben 5,04 * 10 + 1500 = 1550,4 sein müsste aber es um 24,3 Höher ist ...
und würde jemand mal diese komplexen formen in verständliche wörte übersetzen? 
Mfg ManuaX -- 178.27.237.194 00:07, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title: ==
Diskussion:Oberweimar (Thüringen)

message: Anlässlich der neuesten Bearbeitung stellt sich die Frage, ob der Friedhof Ehringsdorf mit der Capella Vox coelestis, welche beide bereits im Ehringsdorf-Artikel erwähnt werden, hier im Oberweimar-Artikel nicht überflüssig sind...-- Most Curious 22:29, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ohne deinen Beitrag vorher gelesen zu haben, habe ich eben den Satz hier mit genau derselben Begründung entfernt. --Martin Zeise  ✉ 19:42, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Friefhof [[Ehringsdorf]] und [[Capella "Vox coelestis"]]
Diskussion:Wolfgang Röd

message: Die Reihe von Röds Geschichte der Philosohie wurde auf 14 Bände ausgeweitet! (nicht signierter Beitrag von 91.114.219.97 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nur zur Info: Der so lange fehlende Band 6 wurde im Februar 2020 herausgebracht. LG --Wamito (Diskussion) 13:06, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  zahl der Bände (erl) 

message: Wie kommt's dazu, dass ein in Südtirol aufgewachsener und verwurzelter Mann in Schlesien geboren ist - außerhalb der Kriegs- und Fluchtzeiten und deutlich nach dem Zerfall des Habsburgerimperiums? Wenn jemand dazu was Zitierfähiges weiß, wäre das sicher interessant!--Oudeís (Diskussion) 18:05, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schlesien/Südtirol
Diskussion:Mrzeżyno

message: Vor 1945 gab es die Gemeinde, die zum Bezirk (Kreis) Greifenberg gehörte. Es gibt jedoch keine Informationen darüber. JDavid Diskussion 22:37, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsches Gemeindeamt in Deep 

message: Es ist zu vermuten, dass der plötzliche Bevölkerungszuwachs nach 1935 mit der Einrichtung des Schießplatzes Rügenwalde-Bad zu tun hatte, auf dem u. a. auch Kanonen mit einer Reichweite von über 80 Kilometern eingeschossen wurden. Die Kanonen waren  auf Zielgebiete in der Ostsee vor Henkenhagen, Großmöllen, Dievenow und Swinemünde gerichtet. Diese Seegebiete mussten vor den  Schießübungen abgesperrt werden. Außerdem mussten die ballistischen Messwerte zur Auswertung nach Rügenwalde-Bad übertragen werden. In oder bei Treptower Deep dürfte nach 1935 eine entsprechende Militäreinheit stationiert worden sein. - - Dux totius Pomeraniae 16:18, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsanstieg nach 1935
Kategorie Diskussion:Kap (Amerika)

message: Soll nun nach der Kap-Bezeichnung alphabetisch geordnet werden oder bereits nach dem gesamten Namen? Für ersteren Fall (was konsequent wäre), müsste Cape St. Mary's unter "S" gelistet werden. Grüße -- Bigg(g)er 22:52, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es soll natürlich ohne Kap/Cape sortiert werden, also nur nach eigentl. Namen. --Telim tor 07:40, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Cape St. Mary's
Diskussion:A123 Systems

message: Die Aktie wurde noch nie für weniger als $14,31 gehandelt.
Quelle: http://ir.a123systems.com/stockquote.cfm
Kenn mich aber nicht genug mit Aktien aus, um das zu korrigieren.
Schönen Gruß,
Don (nicht signierter Beitrag von 95.33.98.180 (Diskussion | Beiträge) 23:30, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aktienpreis 

message: So wie es aussieht machen die wohl unter neuem Namen weiter a123 systems - now b456 - wins court approval to exit bankruptcy --Shaun72 (Diskussion) 09:00, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Meines Wissen nach ist B456 so etwas wie eine "Bad Bank". Das reguläre Geschäft soll unter dem Namen A123 weiterlaufen --Cholesterisch (Diskussion) 09:08, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  A123 -> B456
Diskussion:Nora (Begriffsklärung)

message: Es gibt auch einen Film aus dem Jahr 1973 (http://my.tvspielfilm.de/kino/filmarchiv/film/nora,91286,ApplicationMovie.html bzw. http://en.wikipedia.org/wiki/A_Doll%27s_House) (nicht signierter Beitrag von 84.56.56.4 (Diskussion | Beiträge) 23:42, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nora (Film) 

message: Warum machst du einen Editwar? Warum entfernst zu den Link zum Artikel Nora (Ort in Schweden)? Solange der Artikel so heißt, gehört der Link auch hier rein. --Trustable (Diskussion) 22:07, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Siehe aktuelle Diskussion:Nora (Örebro län). --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:11, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Reverts
Diskussion:Bill Callahan

message: Der Link unter "Bill Callahan bei dragcity.com" sieht ziemlich nach Werbung aus und ist ausserdem ein 404. Bitte fixen! :) (nicht signierter Beitrag von 93.211.50.38 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Deadlink 

message: Der Artikel befindet sich hier :  „Gold Record“ von Bill Callahan: Ein Album für die ruhigeren Tage --Hs-berlin (Diskussion) 15:45, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Kontingenz (Logik)

message: Das verstehen Leute, die eh schon wissen worum es geht. Sonst niemand. Bitte um Erbarmen! -- Ront 00:07, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Naja, das Problem ist, dass sich Begriffe der formalen Logik im Grunde genommen auch nur streng formal erklären lassen. Man beschreibt ja keinen Gegenstand oder Ähnliches an Hand seiner prägnantesten Eigenschaften sondern ein nach einem rein formalen System definiertes Gedankenkonstrukt. Im zweiten Absatz heißt es: "Eine Neutralität ist ein logischer Ausdruck, der erfüllbar, aber nicht allgemein gültig ist." Meiner Meinung nach geht es nicht viel verständlicher. Es sei denn man findet ein anschauliches Beispiel. --stfn 23:59, 25. Mai 2010 (CEST)

text: Habs mal ein bisschen überarbeitet, die Sätze neu sortiert, ein paar Begriffe abgeändert und ein paar Links gesetzt. Ich hoffe es ist jetzt verständlicher. --stfn 00:17, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Stefan, jetzt ist es viel besser, danke! Ich glaube für nicht formal geschulte Menschen ist es immer schwierig, wenn formale Definitionen, die den Anspruch auf vollständige und unzweideutige Darstellung haben, alleine stehen gelassen werden. Mit den von Dir beigefügten Sätzen kann man nun sogar verstehen, was der ursprüngliche Satz sagen will. --Ront 14:50, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Prima, das freut mich! Wär trotzdem gut, wenn noch mal ein Experte drübergehen würde (von wegen Richtigkeit und Vollständigkeit), ich hab ja nur mit Online-Quellen gearbeitet. --stfn 14:53, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title: ?!?

message: Ein Beispiel aus der Aussagenlogik mit einer Wahrheitstabelle wäre vielleicht hilfreich. Ich bin leider nicht im Tabellenanlegen auf Wikipedia bewandert, aber eine einfache Neutralität wäre eigentlich schon ein atomarer Ausdruck mit einer Variable. Als Gegenbeispiele könnte man eine einfache Tautologie (beispielsweise A \vee \neg A, sprich "A ODER nicht A") und eine einfache Kontradiktion (beispielsweise A \wedge \neg A, sprich "A UND nicht A") aufzeigen. Auch Beispiele mit mehreren Variablen wären denkbar um zu zeigen, dass dies keine Sonderfälle sind. Keine Ahnung ob das hilfreich oder eher verwirrend wäre.--stfn 02:20, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: ist der Begriff Neutralität wirklich so verbreitet? Mir ist eigentlich immer (entsprechend den recht klassischen Begriffen Tautologie und Kontradiktion) der Begriff Kontingenz begegnet, siehe auch meine Einzelnachweise. Außerdem besteht meiner Meinung nach Verwechslungsgefahr mit dem neutralen Element der Algebra. Betrachtet man Aussagenlogik als Algebra, wäre wahr das neutrale Element vom logischen UND (X ∧ wahr <=> X für alle Ausdrücke X) und falsch das neutrale Element vom logischen ODER (X ∨ falsch <=> X für alle Ausdrücke X), vgl. auch Aussagenlogik: Algebraische Sicht.--stfn 15:01, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: habe den Artikel nach Kontingenz (Logik) verschoben. --stfn 16:24, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität vs Kontingenz 

message: Zu ergänzen wäre noch die Definition aus der Modallogik. --stfn 15:55, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Modallogik]]
Diskussion:Pietermaritzburg

message: Angehörige vieler Religionen wie Hindus, Moslems, Christen, Mormonen, Zeugen Jehovas, aber auch traditionelle Religionen sind in Pietermaritzburg zu finden.
:Die anderen Religionen haben also keine Tradition? (Fragt sich ein Atheist.....) 88.134.62.58 00:08, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Traditionell steht in diesem Fall für „Stammes-“. Vermutlich kommt das aus dem Englischen, wo dieses Wort in der Bedeutung viel häufiger vorkommt, bspw. traditional authority die nicht direkt mit Traditionen zu tun hat, sondern offiziell anerkannte Stammeshäuptlinge sind. --justbridge 09:21, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Traditionelle Religionen
Diskussion:Holzer Konglomerat

message: Leider fehlt diesem Artikel ein Foto.--Rotkaeppchen68 00:25, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, da hast Du recht. Vielleicht findet sich ja jemand aus der Gegend... --Jo 10:31, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt - ich hoffe, die Fotos gefallen Euch! --BeeKaaEll 08:49, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Supi, danke!:-)--Rotkaeppchen68 19:23, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Aus dem Artikel: "Der gut gerundete Kornanteil besteht zu 97 % aus Quarzit (unterdevonischer Taunusquarzit) mit einer Korngröße von 10 bis 90 Zentimetern.[3]"
Wird hier tatsächlich Zentimeter gemeint? Zumal Korngrößen im Gesteinsbereich landläufig in Millimeter angegeben werden. --ein heisetroll (nicht signierter Beitrag von 62.214.216.222 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Jawohl, das sind Zentimeter. Die eine Quelle http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij/sij111/sij111-2.html sagt "Mancherorts bleiben die Gerölle unter 10 cm, sehr oft erreichen sie jedoch mehr als Kopfgröße; es wurden sogar Blöcke bis zu 90 cm Durchmesser beschrieben." Dann werden es wohl kaum Millimeter sein.--Rotkaeppchen68 23:19, 14. Mär. 2010 (CET)

text: Weil ich es auch gerade gelesen habe: Die 90cm sind sicher die Maximalgröße, gerade wenn man sich auch die Abbildungen in dem oben verlinkten Beitrag, den Abbildungen im Text oder hier betrachtet (Manchmal ist ja auch ein Maßstab dabei. Ich kenne einige Bohrprofile und aufschlüsse mit deutlich geringeren Geröllgrößen. Ich würde mich daher meinem Vorredner anschließen und folgendermaßen formulieren: "Das Holzer Konglomerat ist durch Lagen grober Gerölle gekennzeichnet, die stellenweise bis zu 90cm Größe erreichen können.".. oder ähnlich. VG, --Geolina mente et malleo ✎ 12:47, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Korngröße 

message: Das Holzer Konglomerat liegt zwar irgendwie „zwischen“ den Ottweiler und Saarbrücker Schichten, wird aber tatsächlich schon den Ottweiler Schichten zugerechnet, und „zwischen“ den beiden Schichtpaketen, d.h. an der Basis des HK befindet sich eine Schichtlücke. Schichtlücke und HK repräsentieren offenbar einen tektonischen Puls, der zunächst Erosion und Sedimentbypassing (Schichtlücke) und anschließend die Ablagerung des grobkörnigen Materials zur Folge hatte.
Eine Passage im Fließtext ist mittels eines Beitrages der Studiengemeinschaft Wort und Wissen belegt. Es handelt sich zwar um ein harmloses Faktum und die Info ist wahrscheinlich sogar korrekt, die SWW erscheint mir zu Thema dennoch als sehr ungeeignete Quelle. Dann doch lieber P.M. --Gretarsson (Diskussion) 10:00, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Behebenswürdiges
Diskussion:Franz Eugen Klein

message: Gibt es Informationen darüber, wie und warum Klein von Theresienstadt nach Dachau kam? --Zollernalb 00:31, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: es war die endphase. jeder jude/isrealit wurde ( wie zuvor) ab dem zeitpunkt des Holocaust tödliches opfer des systems. Klein war nicht mehr (gezwungen) nützlich täuschungen des systems zu kaschieren. p.s bin auf die person aufmerksan und nachdenklich geworden duech lesen in WP. Gruß --Ifindit 01:17, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, aber beantwortet das meine Frage? Wurde er vom einen ins andere KZ "verlegt"? --Zollernalb 01:20, 14. Mär. 2010 (CET)

text: dein hinweis habe ich entsprechend im artikel umgesetzt. die formulierung ist schwierig aber dein hinweis nützlich. Gruß --Ifindit 01:44, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: schön, danke. --Zollernalb 01:46, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sterbeort Dachau?
Diskussion:Richárd Rapport

message: gm oder im - die paar wochen sind schnell vorbei, jetzt ist der artikel aber korrekt, danke --Reti 00:41, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke Dir für diesen Artikel. --Gereon K. 17:58, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Wie ist hier die Schlussfolgerung? "Wegen einer schlechten Note in Mathematik hat er mit neun Jahren angefangen, intensiv Schach zu trainieren." Was hat die schlechte Note in Mathematik mit Schach zu tun? Oder war die Intention, über das Schachspiel das "logische Denken" zu verbessern, um damit indirekt auch in Mathematik besser zu werden? Wie es mit dem Schach weiterging wissen wir, aber nicht wie die Notenentwicklung in Mathematik war? H2h 19:00, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Note 

message: Das mit dem genauen Alter bei Normenerfüllung müsste unter Umständen umformuliert werden. Beim FIDE-Kongess im April 2010 wurde ihm der Titel nur "Conditional on Rating" bestätigt (). Die erforderliche Elo-Zahl von 2500 hatte er erst mit der Mai-Auswertung ... --Gereon K. (Diskussion) 23:02, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Huangdi neijing

message: Erste Hilfe mit Chinesischer Kaiser-Medizin - Ratgeber für eine natürliche Haus-"Apotheke"
Das ist Reklame für ein Buch das nichts mit "Huang di nei jing" zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 79.234.29.87 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es verwundert mich, dass die Übersetzung von Paul Unschuld nicht erwähnt wird. Man sollte sich bei solchen Themen besser in der englischsprachigen Wikipedia informieren. Ansonsten lese man das Interview mit Unschuld in der Süddeutschen Zeitung vom 27. Oktober 2011, Seite 16, "Die Leber überfällt die Lunge".--Scout1312 09:00, 1. Nov. 2011 (CET)

message: Teil - Huáng Dì Nèi Jīng Sù Wèn (黄帝内经素问): ca. 2698-2598 v. Chr.
Das Buch kann zu dieser Zeit nicht entstanden sein, da es zu dieser Zeit noch nicht einmal eine Schrift gab. Diese lag erst ab der Shang-Dynastie vor. Bücher aus der Zeit der Shang sind jedoch auch nicht überliefert, nur Orakelknochen u.ä.. (Vgl. Chinesische Schrift.)--Maya (Diskussion) 14:02, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Entstehungsdaten 

message: Es gibt schon seit Jahren eine deutsche Übersetzung der Übertragung vom Chinesischen ins Englische durch den amerikanischen Arzt Dr. Maoshing Ni. Sollte man vielleicht unter Literatur hinzufügen (ISBN 978-3426875704).
: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 12:00, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  deutsche Ausgabe
Diskussion:Edgar Valcárcel

message: Wenn einer weiß wie man die LCCN=no89017583 so angibt, dass auch der Datensatz angezeigt wird, kann er dies bitte gerne nachtragen. -- Hambacher 01:36, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt-- Hambacher 07:51, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  LCCN
Diskussion:Countdown Grand Prix 1998

message: Unterschied sich der Vorentscheid 1998 nicht konzeptionell deutlich von den anderen der Jahre davor? Und wenn ja worin lag der Unterschied? Habe ich so vage in Erinnerung... Vielleicht könnte wer es weiß noch das ergänzen!-- 85.177.203.50 02:10, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, zum ersten Mal durften die Zuschauer und nicht eine Jury das Lied wählen. Dieses Jahr gilt als deutlicher Bruch mit der Dominanz von Ralph Siegel. --Rodeng 14:19, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, es war auch in den Vorjahren ein TED. Aber das Konzept war tatsächlich radikal anders: Während in den Jahren zuvor der Song gespielt wurde und sofort zum Moderator gewechselt wurde (es somit sehr steife/bürokratisch wirkende Veranstaltungen waren), war dies tatsächlich eine "Show" - wobei schon allein die Anwesenheit Guildo Horns das Publikum erheblich euphorischer erscheinen ließ. Nach seinem Auftritt kamen zahlreiche Fans völlig ungehindert auf die Bühne, was in den Vorjahren sicher vermieden worden wäre. Die Moderation war dabei auch wesentlich lockerer und es schien klar, dass (beflügelt durch Guildo Horn) der Kultcharakter des ESC herausgestellt werden sollte und somit mehr nationale Begeisterung und auch Unterstützung erreicht werden sollte (Letztlich hat Stefan Raab mit USFO dieses Grundprinzip wieder aufgenommen, aber dies nur am Rande). Ergo: Moderation und Bühne wurden "geöffnet", durch den Einsatz Guildo Horns und populärer Moderatoren (Nena! -> man beachte, dass in den Vorjahren ein Nachrichtensprecher den Vorentscheid moderierte!) wurde das allgemeine Interesse gesteigert. -- info(at)e-wc.net (nicht signierter Beitrag von 92.195.139.134 (Diskussion) 22:21, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bruch mit den Vorjahren?
Diskussion:Tilikum (Orca)

message: Im Englischen Artikel gibt's ein gutes Bild... -- 134.102.101.60 02:26, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: erledigt, hättest du auch gerne selbst machen dürfen. --Zollernalb 02:33, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nein danke, vier Jahre in der deutschen WP haben mich eines Besseren belehrt :-) -- 134.102.101.60 22:55, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: aha, wie du meinst. --Zollernalb 00:16, 28. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Muss der Link auf welt.de bei den Weblinks stehen? Allein schon deren Überschrift ist ein Graus. Menschentötender Tilikum - Wie ein Orca zum Killerwal wird. Zudem bezweifel ich  stark, dass die Artikel von Welt Online das Kriterium qualitativ hochwertig erfüllen.--Tiktaalik 10:55, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab es entfernt. Weder Stil noch Inhalte sind einer Enzyklopädie würdig.--Tiktaalik 09:41, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Welt.de unter Weblinks 

message: Werden eigentlich immer noch Orcas gefangen und von ihren Müttern getrennt um dann qualvoll in Seaworlds zu leiden? (nicht signierter Beitrag von 212.88.132.106 (Diskussion) 10:30, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke schon, dass immer noch Wahlfang betrieben wird. Die werden schon sorgfältig auswählen, was sie fangen... --∫ e π a  – Martin ausfüllendausfallend 12:22, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wahlfang 

message: Sechs mal (einschließlich Lemma) Orca, kein einziges Mal Schwertwal (das Linkziel)! Nicht gut, oder? --∫ e π a  – Martin ausfüllendausfallend 12:22, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: http://seaworldcares.com/the-facts/truth-about-blackfish/ (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:7E31:3D4C:5D18:3242:4302:EF79 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Seaworlds Reaktion
Diskussion:Mazda MPV

message: in Deutschland und in den USA wurde der Verkauf 2006 eingestellt und das Modell ... ersetzt. Eine Einführung auf dem deutschen und dem amerikanischen Markt ist daher auch nicht vorgesehen. (nicht signierter Beitrag von 93.111.122.251 (Diskussion | Beiträge) 04:25, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  unlogisch
Diskussion:Linux Standard Base

message: Weblinks stimmen zum Teil nicht mehr ... (nicht signierter Beitrag von 193.200.138.5 (Diskussion) 10:45, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Es fehlt etwas zu ISO, z.B. ISO 23360 (nicht signierter Beitrag von Steg (Diskussion | Beiträge) 09:16, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Normung 
Diskussion:Phenolphthalin

message: Bin bei Recherchen zum Kastle-Meyer-Test auf diese Chemikalie gestoßen und habe mal schnell einen Artikel angelegt. Da es mein erster ist, hoffe ich, alles richtig gemacht zu haben. Werde bei Gelegenheit auch die Strukturformel zeichnen.
Jan21 04:47, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Generell