Diskussion:Hirschenhof (Kolonie)

message: Hallo Agnete, ich guck mir den Artikel gerne an. Du kannst ihn jetzt ins Review neu einstellen. Ich denke, es werden sich mehr Geschichtsinteressierte beteiligen als dies bei einem Ortsartikel der Fall war. Mit freundlichen Grüßen --Vive la France2 (Diskussion) 18:19, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Moin und Danke für Deine Unterstützung. Dann stelle ich die Neufassung mal ein. Ich hoffe, es interessieren sich mehr dafür, als für den armen Francis Quarles, der zwar wiederholt gelobt wurde, aber hier noch nicht einen Punkt bekommen hat. --Agnete (Diskussion) 19:14, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ins Geschichts-Review einstellen? 

message: https://lv.wikipedia.org/wiki/Ir%C5%A1u_pagasts von dieser Seite könnte man noch das historische Bild der Kirche übernehmen, als auch die Bevölkerungsstatistik nach Nationalitäten. --Ulrichulrich (Diskussion) 08:17, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Anmerkungen. Die Bevölkerungsstatistik habe ich im Zuge des Reviews aus dem Artikel rausgenommen. Sie ist im Artikel Irši zu finden. Bei dem Kirchenfoto gibt es wie bei den wenigen anderen Bildern, die ich im Netzt gefunden habe, das Problem, dass nicht klar ist, ob es wirklich frei ist. Gruß --Agnete (Diskussion) 12:35, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusatzinfo 

message: Hirschenhof war eine von 1766 bis 1939 bestehende russlanddeutsche Siedlung im heutigen Lettland. Sie bestand zuletzt aus etwa 100 auf einer Fläche von etwa 6000 Hektar verstreut liegenden Höfen und einem Ortskern, das seit 1940 Irši genannte Ortschaft im Iršu pagast (deutsch: Gemeinde Iršu), einem Verwaltungsbezirk im Bezirk Aizkraukle, etwa 100 Kilometer östlich von Riga. Mit bis zu 3000 Einwohnern handelte es sich um die größte geschlossene deutschsprachige Siedlung in Lettland.
Die Gründung der Kolonie geht auf die russische Zarin Katharina II. zurück, die 1766 deutsche Auswanderer auf dem Gebiet der ehemaligen Gutshöfe Hirschenhof und dem etwas nördlich davon liegenden Helfreichshof ansiedelte, die das bis dahin kaum bewohnte Land kultivieren sollten. Die in deutschsprachigen Gebieten mit der Zusicherung von Privilegien wie Steuererleichterungen und Freiheit vom Militärdienst angeworbenen Siedler, die als Kolonisten bezeichnet wurden, erhielten als Erbpächter Parzellen zur Urbarmachung zugeteilt. Als die Bevölkerung wuchs und nicht mehr genug Land für neue Höfe erworben werden konnte, um jüngere, vom Anerbenrecht ausgeschlossene Söhne zu versorgen, wurde Nachkommen der ersten Hirschenhöfer Siedler erlaubt, sich unter Beibehaltung ihrer Privilegien auch außerhalb der Kolonie niederzulassen. Da der Erwerb von Bürgerrechten damit nicht vereinbar war, konnten sich Hirschenhöfer nicht auf Dauer in Städten niederlassen. Nach hundert Jahren fielen Beschränkungen und Privilegien 1867 weg, und Hirschenhof wurde eine Gemeinde (pagast). Trotzdem lebten die fast ausschließlich deutschstämmigen Bewohner von Hirschenhof weiterhin weitgehend isoliert von den Deutsch-Balten. So entwickelte sich, beeinflusst von der lettischen Sprache, eine eigene deutsche Mundart.
1939 wurden fast alle Bewohner der Siedlung in den Warthegau umgesiedelt. Die Höfe wurden an lettische Bauern verkauft. In der seitdem genannten Ortschaft Irši leben keine Deutschsprachigen mehr. Im Zuge der landwirtschaftlichen Zentralisierung im der Sowjetzeit wurden die verstreut liegenden Einzelgehöfte aufgegeben. Bis auf wenige Gebäude im Dorfkern und den „Nomaļi“ genannte Hof Nr. 18 sind die Gebäude verschwunden.
Der Artikel hat jetzt einige Zeit im Review verbracht und ist mit freundlicher Unterstützung einiger Mitstreiter auf einen guten Stand gebracht worden, so dass ich mich jetzt trauem ihn für einen Kandidatur vorzuschlagen. --Agnete (Diskussion) 09:47, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Da meine Punkte schon im Review kompetent abgearbeitet wurden, habe ich jetzt nichts zu meckern. Von mir gerne ein  für diesen ausgesprochen interessanten Artikel. Sehr erstaunlich, dass zu so einem kleinen Ort so viel herausgeholt werden konnte. Danke für die Arbeit --Vive la France2 (Diskussion) 19:11, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Einzige Punkt der mir aufgefallen ist, das die Literaturangaben nicht vollständig sind. Bei mindestens 5 Angaben fehlt eine ISBN oder ISSN... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:35, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Ist ergänzt. --Agnete (Diskussion) 15:28, 23. Sep. 2023 (CEST)

text: Ich finde den Artikel absolut . Für eine Bewertung als exzellent fehlen mir vor allem einige Abbildungen. Allem voran ein Bild des noch erhaltenen Hauses, aber auch Bilder von etwaigen Ruinen, sowie historische Fotos/Abbildungen (bei genauer Untersuchung sehe ich gewisse Chancen, diese unter freier Lizenz zu erhalten). Die Skizze mit den Hofgrenzen/Hofnummern ließe sich wohl auch noch in ein eigenes/lizenzkonformes Werk umsetzen. An einigen Stellen finde ich Fachausdrücke oder historische Gegebenheiten vor, die lediglich als Wikilink verlinkt sind, aber besser zusätzlich noch ganz kurz erläutert werden sollten, um den Lesefluss sicherzustellen. Ferner würde mich interessieren, wie viele Grabsteine heute noch erhalten sind. Schließlich fehlen mir an der ein oder anderen Stelle noch Einzelnachweise. --P170Disk. 16:57, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! Wenn Du freie Fotos hast oder irgendwo entdeckt, würde ich mich sehr freuen. Ich habe leider keine gefunden. --Agnete (Diskussion) 20:18, 26. Sep. 2023 (CEST)

text: Ja, dem Artikel würden idT ein paar mehr Bilder nicht schaden, aber inhaltlich ist er in meinen Augen dennoch . --Prianteltix (Diskussion) 09:21, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  , auch ohne weitere Bilder, da halt keine vorhanden sind.--Falkmart (Diskussion) 21:14, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Bis jetzt weiß man nicht einmal, wie die Häuser dort ausgesehen haben (außer durch externe Suche). Dazu müsste mindestens ein Foto des erhaltenen Hauses her, was sich - mit Aufwand - beschaffen oder aufnehmen lässt. Finde es bedauerlich, dass eine adäquate Bebilderung anscheinend so wenig Stellenwert hat und werde auch bei zukünftigen Kandidaturen anderer Artikel darauf hinweisen. --P170Disk. 13:39, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Na ja, komplett bildlos kommt der Artikel wirklich nicht daher. Bei so einem kleinem Ort mit eher ärmerer Bevölkerung sind die Chancen recht gering zeitgenössische Fotografien zu finden, die dann ja auch noch urheberrechtlich unbedenklich sein müssen. Wichtig sind vor allem der Text und die Bibliographie. --Vive la France2 (Diskussion) 14:18, 12. Okt. 2023 (CEST)

text: --Methodios (Diskussion) 08:57, 13. Okt. 2023 (CEST)

text: Eigentlich fehlen mir auch Abbildungen, aber es ist ja keine Deutsche Kolonie mehr und somit kann man eigentlich nur mehr auf historische unveränderte Bauten, wie die Kirche, oder alte pics zurückgreifen. Da ich ja davon ausgehe , dass die jetzigen Nutzer Änderungen an der Struktur durchgeführt haben die eine wesentlich Modifikation darstellt und deshalb aktuelle pics nicht wirklich aussagekräftig sind. Durch diese mir eigenständige Interpretation kann ich die Bestnote den Erstellern aus meiner Sicht nur unterstützen, weil es auch eine wesentliche Darstellung im deutschsprachigen Wiki ist. --Ulrichulrich (Diskussion) 08:04, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  WP-KALP-Diskussion vom 13. September bis 15. Oktober 2023 (Ergebnis: Exzellent)