Diskussion:Ecce Cor Meum

message: Hallo Wikipediaautoren,
ich denke zu diesem Album sind die Liedtexte durchaus betrachtenswert da sie meinem Geschmack nach durchaus qualitativ überzeugend sind. Glücklicherweise habe ich eine Webseite im Internet gefunden die eine vollständige Liste aller Liedtext dieses Albums so gut wie werbefrei auflistet.
Leider bin ich mit diesem Link auf wiederspruch gestoßen. J-PG hat mir übers ICQ geschrieben, dass er bedenken mit dem Urheberrecht der Texte hat, daher möchte ich auf genau diesen Punkt besonders eingeben:
Ob Lyricseiten im allgemeinen gegen das Urheberrecht verstoßen, weis ich nicht. Man sollte allerdings nicht denken, nur weil DIESE möglicherweise gegen das Urheberrecht verstoßen, dass man sie deshalb nicht in der Wikipedia auflisten dürfe. Wenn man das nicht dürfte, müsste man dann nicht auch so konsequent sein und wenn man vor Gericht als Zeuge geladen wird gegen den Angeklagten nicht auszusagen? Immerhin (angenommen das ist der Fall) hat der angeklagte gegen ein Gesetz verstoßen, genau wie J-PG vermutet, dass die Lyricseite gegen das Urheberrecht verstößt. Wenn ich also nicht die Seite beim Namen nennen darf, die möglicherweise gegen das Gesetz verstößt, wieso sollte ich dann vor Gericht jemanden beim Namen nennen dürfen, der gegen ein Gesetz verstoßen hat? Da ich aber bei Gericht jemanden beim Namen nennen darf, wenn ich mir bewusst bin, dass diese Person gegen ein Gesetz verstoßen hat, darf ich auch in der Wikipedia eine Webseite nennen, bei ich mir nichteinmal sicher bin, ob diese mit ihrem Inhalt gegen geltendes Recht verstößt.
Ich bin mir durchaus bewusst, dass die Rechtslage in Deutschland diesen Fall nicht eindeutig regelt. Das kann man auch dann erkennen, wenn man sich den Artikel Disclaimer anschaut. Daher habe ich versucht mit dem obrigen Vergleich die Unschuld der Wikipedia darzustellen, wenn sie angibt, dass man auf einer bestimmten Webseite die Liedtexte ansehen kann.
Damit mein Vergleich nicht aus irgendwelchen sprachlichen Gründen verworfen wird, möchte ich gleich noch einen weiteren machen: Der Artikel EDonkey2000 behandelt das bekannte FileShare Programm, mit dem es möglich ist, illegal auch die Lieder von Paul McCartney herunterzuladen. Dennoch wird in diesem Artikel frei und offen über die Software berichtet. Auch befindet sich unter den Weblinks ein Link um diese Software herunterzuladen. Was der Nutzer anschließend mit dieser Software macht, ist ihm überlassen. Kann man jetzt etwa die Wikipedia dafür ankreiden, weil sie zu einer Downloadseite des Clienten verweist?
Aus den obrigen Gründen werde ich den Link wieder aufnehmen. Gary Luck Diskussion 14:30, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink zu Liedtexten 

message: Das Kapitel über die Liedtexte ist dringend überarbeitungsbedürftig. Die wenigen Worte stellen eine eindeutige Fehl- bzw. Überinterpretation dar. Den Bezug zum Heiligen Geist und zu Jesus Christus verneint das Booklet des Albums eindeutig und ist hier offensichtlich an den Haaren herbeigezogen. Es wirkt, als hätte jemand mit mäßigen Englischkenntnissen vor der eigenen Hintergrundfolie nur bis zum ersten bekannten Stichwort gelesen und den Rest dazuinterpretiert, vgl. den eigentlichen Text mit dem hier hergestellten Bezug zum Johannesevangelium. Die Texte sind spirituell gehalten, aber eben nicht zuordenbar religiös und beziehen sich eher auf die Musik und einen allgemein verstandenen "guten Geist". Der vierte Teil Ecce cor meum fehlt vollständig.--Liebermary (Diskussion) 08:13, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nach Originaltexten und Begleitartikel aus dem CD-Booklet neu geschrieben. Vorher stimmte aber auch absolut gar nichts.--Liebermary (Diskussion) 16:26, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten