Diskussion:Europäische Wing-Tsun-Organisation/Archiv/2013

message: Zur Randbemerkung in Kosten-Grade-Markenschutz von LarsHü. Insbesondere zum Punkt Geschäftsmodell. 
Wie man auf dieser Urkunde Mitzingeralten Urkunde erkennen kann, wurde die Int. Wing Tsun Martial Art Asso. Europäische Organisation (EWTO) im Jahr 1987 auch von Leung Ting geleitet. Es war also auch noch im Jahr 1987 Leung Ting, der maßgeblich an der Kommerzialisierung beteiligt war. Kernspecht - bzw. die EWTO - hat das nicht erfunden. Die EWTO (Kernspecht) hat als Franchisenehmer keine andere Möglichkeit gehabt, als die, kommerziell zu unterrichten. (Oder hätte nicht hauptberuflich unterrichten können.) --Ng999Mui (Diskussion) 08:14, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Randbemerkung 

message: Ich weiß, dass einige diesen Artikel als Kompromiss ansehen.
Wie die letzten Diskussionen zeigen, ist es aber kein Kompromiss, sondern die Meinung eines Einzelnen. Ich bin durchaus bereit, einen Kompromiss einzugehen. Daher meine Änderung im Bereich Kosten. Obwohl Kosten in einer Enzyklopädie nicht auftauchen sollten und ich auch bei keinem anderen Artikel gesehen habe. Aber nicht in Punkto Graduierung. Da gibt es keinen Kompromiss. Der Satz war Quatsch. 
Warum? Es wurde mehrfach geschrieben und diskutiert.
--84.129.56.121 06:36, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: "Es wurde mehrfach geschrieben und diskutiert", sehr richtig. Kosten können natürlich auftauchen, wenn sie bemerkenswert sind. Wie hier. Des Weiteren besteht ein deutlicher Unterschied zwischen 'kann nicht nachgewiesen werden' und 'bestand nicht'. Gerne kann man verdeutlichen, dass es sich dabei um etwas Traditionelles handelt. --Creihag (Diskussion) 06:02, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kompromiss 

message: :::::: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“ (WP:Q)
Bitte belege die aufgeführten Kosten. Beachte dabei auch die Relevanz deiner Quellen.
--Nclott (Diskussion) 15:25, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung Kosten - fehlender Nachweis 

message: Hier gilt ebenfalls: Bitte sauber belegen. So ist es nur eine Behauptung.
Wobei ich auch die Relevanz dieses Absatzes für diesen Artikel in Frage stellen muss.
--Nclott (Diskussion) 15:29, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schüler und Meistergrade 

message: Als Gesundheitssparte der EWTO fungiert WT-ChiKung, das in Anlehnung an traditionelles Qigong hauptsächlich Dehnungs- und Kräftigungsübungen vermittelt. Dabei wird auch auf die Ernährung eingegangen, wobei größtenteils Theorien aus dem nicht-schulmedizinischen Bereich unterrichtet
Behauptung. Kein Nachweis für diese Aussage vorhanden.
--Nclott (Diskussion) 15:34, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  WT-Chi Kung 

message: Diese Vielzahl von geschützten Marken war bis dato einzigartig in der deutschen Kampfsportlandschaft. Inzwischen praktizieren diese Vorgehensweise nicht nur Wing Chun Firmen, da oftmals mit dem Markenzeichen auch Merchandising als zusätzliche Gewinnmöglichkeit verbunden ist.
Behauptung. Nicht belegt.
--Nclott (Diskussion) 15:43, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Markenschutz 

message: Korrekte Bezeichnung gem. http://www.wingtsunwelt.com/dachverband ist Europäische WingTsun-Organisation. Artikelbezeichnung / Lemma muss geändert werden. Die Schreibweise Wing-Tsun ist auf jeden Fall falsch. Beachte Wortmarke WingTsun.--Nclott (Diskussion) 19:23, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das sieht in der Tat änderungswürdig aus. --Creihag (Diskussion) 13:46, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma