Diskussion:Schefflenztalbahn

message: Die folgenden Aussagen wurden Anfang 2007 von einer IP ohne Beleg eingefügt:
* In Unterschefflenz sorgte außerdem die heute nicht mehr existierende Brauerei Letzguss für ein gewisses Frachtaufkommen im Stückgutverkehr.
* Da auf der Bahn in der Regel (Ziegelei) mehr Tonnage im Versand als im Empfang zu befördern war, mussten laut Angabe von Zeitzeugen Züge, die für die kleinen Loks zu schwer waren, während der Bergfahrt geteilt und in zwei Zugteilen befördert werden.
* Noch lebende Zeitzeugen berichten außerdem von gelegentlichen Sonderzügen für Wallfahrer mit Bundesbahn-Schienenomnibussen (Typ Vt 98) auf der Strecke.
Die übliche Literatur zur Schefflenztalbahn habe ich gesichtet, diese schweigt sich aber zu diesen Themen aus. Sollte kein Belegt nachgeliefert werden, werden diese drei Punkte früher oder später entfernt werden. --kjunix 11:55, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt zumindest Getränke Vertrieb Letzguß GmbH & Co. KG, 
Brauereistr. 14, 
74850 Schefflenz, 
Telefon: 06293-32 1, 
Telefax: 06293-7 94 46 - da könnte auch ob der Adresse Verwandschaft existieren. Die Angaben sind mit den bekannten Fakten vereinbar - es sollte sich für Ortskundige lohnen, nach Zeitzeugen zu suchen. --SonniWP✍ 13:11, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  unbelegte Ergänzung von 2007 

message: So etwas nannten wir Radikalkorrektur. Alle Achtung - es waren nur unbedeutende Zeichenfehler dabei. Das war saubere Arbeit. --SonniWP✍ 22:30, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für's Hinterherputzen. Es ist immer wieder interessant, wie viele Fehler man beim eigenen Korrekturlesen übersehen kann. --kjunix 21:45, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Korrektur von heute 

message: Die Schefflenztalbahn war eine normalspurige private Nebenbahn in nordbadischen Bauland. Sie zweigte als Stichstrecke in Oberschefflenz von der Bahnstrecke Neckarelz–Osterburken ab und folgte der namensgebenden Schefflenz talabwärts bis nach Billigheim.
Vering & Waechter (V & W) nahm am 12. Juni 1908 den regulären Betrieb der 8,6 km langen Strecke auf und übergab sie 1917 an die Deutsche Eisenbahn-Betriebsgesellschaft (DEBG). 1963 übernahm die Südwestdeutsche Eisenbahn-Gesellschaft (SWEG) die Zeit ihres Bestehens defizitäre Bahn noch für eine kurze Zeit bis zur Streckenstilllegung zum 1. Juli 1965.
Hiermit stelle ich den Artikel über die Schefflenztalbahn zur Wahl. Nach der Lektüre der Fachliteratur über diese Nebenbahn und der Überarbeitung im Januar erachte ich den Artikel für vollständig. Der Artikel war seitdem im Review und erfuhr dadurch weitere Verbesserungen. --kjunix 22:08, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es sei angemerkt, dass ich SEM (schöner, gut zu lesender kleiner Artikel) voll und ganz zustimme, aber die Belegsituartion dem lesenswert im Wege steht (SEM hat sein VETO sehr freundlich umschrieben) und es schade wäre wenn es dort keine Nacharbeit gibt. MfG--Krib (Diskussion) 13:09, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch Dank von meiner Seite für die schnelle Einfügung der EN und somit auch von mir ein klares ! MfG--Krib (Diskussion) 23:28, 15. Apr. 2012 (CEST)

text: @ SonniWP✍ und Lenni, wir sind hier bei KLA und Exzellent-Stimmen gibt es hier nicht!!!! Man kann ruhig eine mögl. zukünftige Stimmabgabe auf KALP kund tun, sollte es aber auch so formulieren. MfG--Krib (Diskussion) 15:32, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hab es zur besseren Übersicht wiederentfernt. --Lenni 2011 bewerten? 18:06, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke an Sonni und Lenni :) MfG--Krib (Diskussion) 18:17, 18. Apr. 2012 (CEST)

text: Im Sinne der Beleglage magst du Recht haben und ich glaube dir gerne, dass das alles so in den angegebenen Büchern steht; andererseits dienen Belege ja auch der Überprüfbarkeit; wenn ich nun eine Aussage in dem Artikel überprüfen wollte, wüsste ich nicht, in welchem der 6 Literaturtitel ich nachschauen sollte und wo genau. Im vorliegenden Fall würde ich SonniWP zustimmen: Zumindest die Zahlen (Umsatzzahlen, Fahrgaustaufkommen, Gütertransport, Rollmaterial) sollten durch einen Einzelnachweis belegt sein. Darüber hinaus würde ich mir für die Aussagen
* n der Zwischenkriegszeit verschlechterte sich die wirtschaftliche Situation der Strecke, sie fuhr nur noch Verluste ein.
* In den 1960er Jahren konnte der Betrieb nur noch mit hohen Subventionen des Landes Baden-Württemberg aufrecht erhalten werden
* Wegen den vehementen Widerstand der Gemeinde Billigheim, die dadurch ihre Position als Wirtschaftsstandort gefährdet sah, gab das Land dem Antrag am 27. Mai 1965 statt. 
Einzelnachweise wünschen, damit klar wird, dass diese Aussagen auf einschlägiger Literatur beruhen und nicht die Privatmeinung eines Verfassers sind (Bitte nicht falsch verstehen: Ich glaube dir, dass das nicht deine eigene Interpretation ist, aber für einen anderen Leser ist nicht direkt ersichtlich, ob es sich bei den Aussagen um Theoriefindung oder bloße Darstellung von Fakten handelt.) Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 18:05, 15. Apr. 2012 (CEST)

text: Also ich würde mal sagen überall wo wichtige Details (im besonderen Zahlen: am X. Monat 19XX wurde..., dies und das kostete XXX RM..., es wurden XXt Güter XY transportiert) sollten mit EN referenziert werden (evtl. auch gemeinsam am Ende des entspr. Kapitels). Die Zahlen müssen ja irgendwo herkommen?! MfG--Krib (Diskussion) 17:56, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: DANKE, SEM - sehr schön und ausführlich dargestellt!!! und ich verkleinere mal mein Beitrag ;) - MfG--Krib (Diskussion) 18:10, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für Eure ausführliche Rückmeldung! Die gewünschten Angaben habe ich nun mit Einzelnachweisen versehen. Dementsprechend bitte ich darum, dies in Eurem Votum zu berücksichtigen. Falls für weitere Passagen genauere Belege gewünscht sind, kann ich sie gerne nachreichen. Beste Grüße, --kjunix 23:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

text:  Danke für die Überarbeitung. Das macht aus dem bereits guten Artikel in meinen Augen endgültig einen sehr guten, der nun alle Kriterien für "lesenswert" erfüllt.  --SEM (Diskussion) 23:09, 15. Apr. 2012 (CEST)

text: Die Zahlen- und Datumsabgaben sind nun jeweils mit Einzelnachweisen belegt, siehe ein Beitrag weiter oben. --kjunix 23:04, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Einzelnachweise habe ich nun vereinheitlicht und den Nachweis für den Namen der Strecke ergänzt. Wolff / Menges, Seußler und Horn verwenden alle die Bezeichnung Schefflenztalbahn. Bisher habe ich allerdings übersehen, dass die Strecke bei Scharf Schefflenzbahn genannt wird (ein Name, der mir im regionalen Umfeld bis dato nicht untergekommen ist). --kjunix 22:40, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Dazu kann ich ref group= empfehlen.--SonniWP✍ 17:58, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Damit wäre es möglich, beispielsweise Anmerkungen von Einzelnachweisen zu trennen – ist aber hier nicht das Ziel. --kjunix 22:40, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Version der Gruppierung, die ich meinte, fasst Einzelnachweise zusammen, die zB dasselbe Buch benutzen, das dann typischerweise in der Gruppenüberschrift erscheint, während einzelne refs etwa Seitenzahlen angeben. --SonniWP✍ 18:25, 18. Apr. 2012 (CEST)

text: Wie ich oben schrieb, taucht die Bezeichnung "Schefflenzbahn" nur in einer Quelle auf, ansonsten findet sich in der Literatur immer die Bezeichnung "Schefflenztalbahn". Deshalb habe ich beim aktuellen Lemma keine Bedenken. --kjunix 21:51, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 9. April bis 21. April (lesenswert)