Diskussion:Lot (Metall)

message: Die schlecht gelöste und inkonsequente Beifrei-Verordnung hat auch hier ihre Chaos Spuren hinterlassen. Nach lesen des Artikels sind zumindest bei mir sämtliche Klarheiten beseitigt.
Vielleicht kann jemand das eindeutig und klar zusammenfassen. Die historischen (?!) Lötmittel sollten aber keinesfalls entfernt werden.
Es wird gesagt, bei langzeitstabilen und sicherheitsrelevanten Anwendungen (Elektronik) seien BLEI-haltige Lote dringend notwendig und anderseits seien sie klar (?) verboten. Wenn ich das so interpretiere, wie es in wikipedia steht, müssten alle NEU-gebauten KernkraftWerke uns bald um die Ohren fliegen und AuffahrUnfälle (ABS) an der Tagesordnung sein.
Auch für Amateur-Elektronik mit Zitterhand aneinandergehalten geben sich die neuen Lote gar nicht gut. Das schnelle saubere Erstarren ist halt vorteilhaft.
* Das Durcheinander löst sich etwas, wenn man die Reihenfolge der Abschnitte:
**"Wegen der guten technischen Beherrschbarkeit und des niedrigen Schmelzpunkts enthält eine Reihe von Loten Blei. Aufgrund der aktuellen Rechtslage, insbesondere in der EU (u. a. WEEE, RoHS: d. h. DIR 2002/96/EG) und DIR 2002/95/EG) gibt es weltweit jedoch starke Bemühungen, die bleihaltigen Weichlote durch bleifreie zu ersetzen. Diese haben jedoch meist einen weniger universellen Einsatzbereich und bringen z. T. technische Probleme wie Verspröden und Whiskerbildung mit sich. Aus diesem Grunde ist bei der Fertigung elektronischer Baugruppen für Medizintechnik, Sicherheitstechnik, Messgeräte, Luft- und Raumfahrt, Bahntechnik, Feuerwehrtechnik sowie für militärische/polizeiliche Verwendung der Einsatz bleifreien Lotes nicht zulässig. Bei elektronischen Baugruppen, die z. B. extremen Temperaturen ausgesetzt sind, oder bei denen der Einsatz von Blei aus anderen Gründen sinnvoll ist, z. B. in der Messtechnik, ist die Verwendung von bleihaltigem Lot dem Ermessen des Herstellers überlassen.
**Seit Juli 2006 darf jedoch wegen Problemen beim vollständigen Recycling kein bleihaltiges Lötzinn mehr in elektronischen Geräten verwendet werden (siehe RoHS DIR 2002/95/EG), man setzt nun bleifreie Zinnlegierungen mit Kupfer und Nickel ein. Als preisgünstige Alternative zu diesen teuren patentierten werden Zinnlegierungen mit Kupfer und Silber eingesetzt, z. B. Sn95.5Ag3.8Cu0.7 (Schmelztemperatur etwa 220 °C). Außerhalb Europas ersetzt man das Blei gerne durch Bismut. Bei Privatanwendungen und für bestimmte (s. o.) Einsatzgebiete sowie für Bleiakkumulatoren dürfen jedoch weiterhin bleihaltige Lote verwendet werden.
**Stark wismuthaltige Lote wurden wegen der sehr niedrigen Lotschmelztemperatur (unter 100 °C) früher als "Thermosicherungen" in elektronischen Geräten verwendet."
ändert. 
Stellt man den ersten Abschnitt an den Schluss, wird alles klarer. Unterhaltungselektronik MUSS in RoHS gefertigt werden. Ausnahmen im sicherheitsrelevanten Bereich und für Spezialfälle wie genannt. Weil RoHS Lot eben Murks ist, und Murks bleibt. Bei der kurzen Produktlebensdauer von Unterhaltungselektronik, die zudem noch fast immer bei Zimmertemperatur betrieben wird, ist der Aspekt dort aber nicht so wichtig. Kernkraftwerkstechnik (oder auch z.B. Ausrüstung für die Feuerwehr und Notbeleuchtungstechnike) soll aber mindestens 30 Jahre SICHER halten. Was passiert, wenn Bahnelektronik nicht wetterfest ist, konnten die Kanaltunnelbenutzer ja diesen Winter erleben (obwohl es nicht mit dem Lot zusammenhing). :-)
Beim verlöten per Hand geht es nicht nur um die Zitterhand. Die Lottemperatur und die Lötzeit steigen stark an und belasten das Material. Das fürt dazu, das die Reparierbarkeit von Baugruppen noch schlechter wird als jetzt, und direktes, primäres Recycling (direkte Wiederverwendung), was unter Umweltschutzgesichtspunkten wegen der extremen Effizienz wünschenswert wäre, noch seltener wird als jetzt.
berny -- 80.153.102.101 17:21, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Durcheinander RoHS 

message: Vorneweg, sehr schöner Artikel über ein komplexes Thema.  Aber Was bedeuten die vorangestellten Buchstaben L- oder S- bei den Legierungsbezeichnungen (z. B. Stannol HS 10:  S-Sn60Pb38Cu2)?  Maikel 09:41, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Laut diesem Post steht "L" für "Lot" und "S" gleichbedeutend für "Solder". Gruß --Akapuma (Diskussion) 13:15, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title: L-, S-?

message: Bei den Flussmitteln wird zwischen halogenaktiviert (-haltig) und halogenfrei unterschieden, könnte bitte jemand diesen Unterschied erläutern? Maikel 09:41, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Halogen

message: Gilt Neusilberlot wirklich als Lot auf Silberbasis? Ich würde es zu den Messingloten zählen, da es kein Silber, wohl aber die Ms-Grundlegierungselemente Cu und Zn enthält. Der Hauptunterschied zu Messing ist halt der Nickelanteil.
--149.225.74.251 21:54, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hartlote 

message: Hat jemand Infos wie das Flussmittel bei der Herstellung in den Lötzinn eingearbeitet wird? (nicht signierter Beitrag von 178.83.249.131 (Diskussion) 21:56, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Herstellung von Weichlötzinn 

message: Was ist richtig?(nicht signierter Beitrag von 91.114.239.226 (Diskussion) 22:03, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bismut ist die aktuelle Variante, Wismut ist veraltet. Mehr dazu unter Bismut#Geschichte. --Mabschaaf 22:11, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  BISMUT = WISMUT 

message: * Lotmaterial .. meint "welche Metalllegierung?"
* Lötmaterial .. meint "Dinge zum Löten" (Lötkolben, Saugpipette, auch Lötzinnrolle, ...; wobei letztere dann eine "Zinnlot-Rolle" ist...)
Ist das so richtig?
Oder gilt eine andere Systematik (wann 'o', wann 'ö')?
Oder gibt's gar keine (erkennbare)?
--arilou (Diskussion) 14:53, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Keine der beiden Bezeichnungen ist üblich. Bei der ersten Bedeutung würde man "Lot" schreiben/sagen. Die zweite wäre "Lötwerkzeug".---<)kmk(>- (Diskussion) 23:25, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Im Moment ist die Reihenfolge der diversen Lote im Artikel in etwa umgekehrt wie ihre technische Bedeutung. Das sollte auf Dauer nicht so bleiben. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:21, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Im Artkel findet sich die Formulierung Seit Juli 2006 darf jedoch wegen ..... kein bleihaltiges Lötzinn mehr in elektronischen Geräten verwendet werden; danach erfolgt der Hinweis auf eine EU-Richtlinie. Aber was hierzulande erlaubt bzw. verboten ist, regeln keine EU-Richtlinien, sondern nur Gesetze und Bestimmungen. Es fehlt hier also der Verweis auf das entsprechende Gesetz, das diese EU-Richtlinie in nationales Recht umsetzt. Chiron McAnndra (Diskussion) 15:37, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Muss - und lediglich eine Richtlinie? 

message: Beim Abschnitt "Hartlote" sind Unterabschnitte für Silberlote, Messinglote, Phosphorlote und Aluminiumlote vorhanden, ein Unterabschnitt für Neusilberlote fehlt jedoch. --Ingobert (Diskussion) 09:59, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Beim Abschnitt "Hartlote" fehlt der Unterabschnitt für Neusilberlote