Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2020/03

message: Der hiesige Wikipedianer legt deswegen keinen Artikel an, weil er eben nicht jedem Medienrummel folgt. Sind Beleidigungen gegen eine Person einen eigenen Artikel wert oder bringt man das nicht einfach kompakt im Personenartikel unter? Ist es ein Meilenstein der Fußballgeschichte, wenn sich zwei Mannschaften bei einem längst entschiedenen Spiel nicht mehr verausgaben? Eine historische Bedeutung könnte man dem Spiel vielleicht dann zuschreiben, wenn eine Mannschaft bewusst auf die Möglichkeit eines Sieges und somit Punkte verzichtet hätte. Bei einem Stand von 6:0 kann davon wohl kaum mehr die Rede sein. Der hiesige Wikipedianer tut gut daran, nicht jede überdrehte Berichterstattung als Anlass für einen eigenen Artikel über das vermeintlich ja so historische Ereignis zu sehen.--Steigi1900 (Diskussion) 16:43, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ist das so? Also ich sehe das Anders. Ich würde im Gegenteil sagen, daß "der hiesige Wikipedianer" solche Anwürfe, die ihm/ihr vorschreiben wollen, was er/sie hier gefälligst zu tun und zu lassen darf getrost ignorieren kann. Seit 15 Jahren immer wieder diese Leute die in ihrer grenzenlosen Gotthaftigkeit für alle und alles entscheiden können, was sein darf und was nicht. Und es war schon beim ersten mal langweilig! -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 17:55, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Na, dann schreib halt einen Artikel zu diesem bedeutenden Ereignis. Oder Pne11 soll es halt selbst tun, wenn er der Ansicht ist dass wir einen Artikel zu diesem vermeintlichen Meilenstein brauchen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:04, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Das Spiel 

message: Wer auch in den Infoboxen den VE für Belege verwenden möchte - bitte hier subscriben. Dankend, Conny 22:10, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  VE Belege in Infoboxen 

message: Der Kurier verkommt immer mehr zum Nörgel- und Meckerblatt. Es macht wirklich keinen Spaß mehr. Jemand hat einen Pfurz quer sitzen?! - mache einen Kurier-Artikel draus, damit auch ja alle Welt mit dir leiden kann, allein wäre ja so langweilig. Ich wäre dafür, wir würden ein zweites Nachrichtenblatt eröffnen. Quasi die Bild der Wikipedia. Da können dann alle ihr Gemecker, Genörgel und ihre Meinung abseien und der Kurier wird wieder zum (konstruktiven) Nachrichtenblatt der Wikipedia. Neuigkeiten, "Ausschreibungen" und "Best Practisses". -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 13:28, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: War der Kurier nicht schon immer auch ein Nörgel- und Meckerblatt? --Holder (Diskussion) 08:08, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es braucht halt einen Anlass, um einen Kurier-Artikel zu schreiben. Der kann sein: "Ich will etwas verkünden" (WMF, WMDE, interne Aktionen oder Wettbewerbe). Er wird aber oft auch sein: "Mich stört etwas." Ich gebe zu, meine eigenen zwei oder drei Kurier-Artikel gehörten auch in die letzte Kategorie. Was mich allerdings an manchen Beiträgen stört, ist die private Art, in der ein persönlich erlebter Vorfall ausgebreitet wird, ohne dass man sich die Mühe macht, die allgemeinen Hintergründe zu recherchieren und konkrete Änderungsvorschläge zu machen. Solche Kurier-Beiträge sind dann nichts anderes als prominent platzierte Diskussionsbeiträge. Auch im Kurier sollte man sich an die goldenen Regeln beim Artikelschreiben halten: Fasse dich kurz, drücke dich so klar und konkret wie möglich aus, arbeite das Wesentliche zur Sache heraus ohne es von persönlichen Befindlichkeiten überlagern zu lassen, belege Deine Aussagen und setze weiterführende Links, mit denen sich der Leser weiter informieren kann. P.S. den Kurierbeitrag, der hier zum Anlass genommen wird, finde ich nicht so schlimm: Es ist halt eine Glosse, die eine typische WP-Schwäche aufs Korn nimmt. Es gab da in den letzten Monaten genug andere Beiträge, bei denen man als Leser wirklich nicht wusste, was man daraus mitnehmen soll, als die Erkenntnis: der Verfasser hat sich wohl über irgendwas geärgert. --Magiers (Diskussion) 09:15, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hinter welchem Text versteckt sich die Glosse bitte nochmal? -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 20:57, 6. Mär. 2020 (CET)

text: Ich hab schon ganz verschiedene Beiträge im Kurier geschrieben: Einen Scherzeintrag zum 1. April, kleine neutrale Hinweise auf Aktionen, Wahlen oder den 4000. lesenwerten Artikel und einen Meinungsbeitrag zu Weiterleitungen und BKS. Das alles ist der Kurier. (Ja, manche Meinungsbeiträge nerven mich auch. Aber man muss sie ja nicht lesen) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:33, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kann man vor dem lesen nicht wissen. Woran soll ich Destruktives oder Inhaltsleeres denn erkennen? -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 20:57, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Stilblüten der Newstickeritis 

message: Zum Beitrag "Zu Gast bei den Mainzelmännchen" möchte ich nachfragen:
* Warum hat WLB einen externen und internen Namen? Offiziell heißt es "Wiki Loves Broadcast", intern aber " Wiki Loves Brotkasten"  Dieser "Brotkasten" mag zwar im ersten Augenblick ein netter Gag sein, mittelfristig erscheint es mir aber fragwürdig, wenn Mitarbeitende eines WP-Projekts eine interne Privat-Terminologie einführen (sogar offiziell per Protokoll ).
* Im Kurier steht "auch das gescheiterte Projekt mit Funk analysiert."
** In der Januar-Ausgabe des Kurier gab es noch die Positiv-Meldung "Funk startet Wikipedia". Und nun wird das Kurier-Publikum lediglich über einen Nebensatz informiert, dass das Funk-Projekt gescheitert ist. Habe ich etwas übersehen? Oder ist dies neuerdings die im Kurier übliche Weise der Kommunikation?
** Auf WP:Wiki Loves Broadcast/Dokumentation steht über das Funk-Projekt "... und die Videos werden aus den Artikeln entfernt." Aber es kommt nicht das Wort "gescheitert" vor. Warum nicht? Unter gescheitert verstehe ich, dass es überhaupt nicht weitergeht. Habe ich etwas missverstanden oder unterschlägt die "Dokumentation" etwas?
** Wo kann man Näheres über die in Mainz durchgeführte Analyse des Funk-Projekts erfahren? --Pinguin55 (Diskussion) 16:50, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Also ich wäre mittelfristig dafür, dass WP:Wiki Loves Brotkasten offizieller Namen wird!!! Habitator terrae  20:36, 6. Mär. 2020 (CET)

text: Bloß deshalb, weil in der deutschsprachigen Wikipedia derzeit keine Clips oder Erklärvideos, die unter einer Freien Lizenz von Funk auf Commons hochgeladen worden sind, in Artikeln eingebunden sind, würde ich das Projekt nicht gleich als gescheitert betrachten. Bei jedem WLM-Fotowettbewerb werden Bilder hochgeladen, die dann nicht in die Artikel eingebunden werden, was aber nicht heißt, dass sie nicht angesehen werden und anderswo Verwendung finden können. Allerdings könnte der Streit um die Einbindung die Produzenten von Erklärvideos demotivieren, weiterhin etwas hochzuladen. Besser wäre es, einen Prozess zu finden, in dem Produzenten und Community zusammenarbeiten. --Regio (Fragen und Antworten) 18:48, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Darum gings in der Diskussion ja. Die Idee, dass wir ein "Erklärvideo" von "Funk offiziell" als "Zusammenfassung des Artikels" akzeptieren, scheint mir völlig unannehmbar. Ein Weblink mit einem solchen Video, in dem klar angegeben ist, wer es verantwortet, ist denkbar. In diesem Fall hätte ich mich dagegen ausgesprochen, weil der Inhalt meines Erachtens nichts taugt. Das müsste aber nicht immer so sein.--Mautpreller (Diskussion) 19:59, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Die Idee ein solches Video, wenn überhaupt nur unter Weblinks als Link unterzubringen, widerspricht meines Erachtens offenbar unsereren Richtlinien. Nach WP:WEB#Allgemeines ist der Abschnitt Weblinks zu setzen, "Falls der Inhalt einer externen Seite nicht einfach in den Artikel übertragen werden kann". Habitator terrae  21:07, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Habitator terrae auch diese Regel wäre nicht in Stein gemeiselt. Grundsätzlich sehe ich aber ein Diskusionsbedarf wie wir mir neuen/anderen Medien umgehen sollen. Wo eben die Schwelle der Nachbearbeitung doch um einiges höher ist, als hier in der Wikipedia. Sei es jetzt Video oder auch gesprochene Versionen. Wir verlinken ja Commons, nur sieht man dem Link nicht an was da genau liegt. Nur Bilder und Pläne/Wappen usw.? Oder gibt es da auch ein Video bzw. Audiondatei? Da solte man anfangen das Pferd aufzuzäumen. Ich erinnere mich nicht, dass wir uns schon mal der Frage gestellt hätten, wie weit es notwendig ist, und wie wir die Alternativen zur geschriebenen Enzyklopädie besser sichtbar machen. --Bobo11 (Diskussion) 11:07, 7. Mär. 2020 (CET)

text: Noch etwas zur Frage, ob das Funk-Projekt "gescheitert" ist: Zum genannten Fehler hatte ich Benutzer:Funk offiziell angepingt und um eine Stellungnahme gebeten . Es kam keine Antwort. Wenn ein Projekt-Partner in einen Schweige-Modus geht und nicht mehr erreichbar ist, würde ich von "gescheitert" sprechen. Oder etwa nicht? --Pinguin55 (Diskussion) 15:15, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Für Funk kann ich nicht sprechen und möchte hierzu auch keine TFs abgeben. In Bezug auf Fehler müssen solche - sobald sie nachweislich vorliegen - aus den Videos beseitigt werden, ein sichtbarer Hinweis auf diese eingearbeitet werden oder die betroffenen Materialien aus dem Artikel entfernt werden. Beim Video von Funk liegt aktuell der letzte Fall vor. --Wikiolo (D) 22:17, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Im WP-Artikel ist das Video derzeit nicht eingebunden, aber hier diskutieren wir vor allem über das Thema Kooperationen. Wenn ein Kooperationspartner zu einer wichtigen Frage nicht antwortet und sich (ohne sich abzumelden) in einen Schweige-Modus begibt,  dann ist dies m.E. ein Beispiel für eine deutlich missglückte Kooperation. (Übrigens ist er auf seiner Benutzer-Disk. zu einer anderen Frage bereits seit 21. Januar eine Antwort schuldig geblieben.) --Pinguin55 (Diskussion) 13:42, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  WLTV / WLB 

message: Beim Funk-Projekt geht es nicht nur um Lizenzfragen und die Eignung für WP-Artikel. Es geht auch um den Umgang mit sachlichen Fehlern in Erklärvideos: Zur US-Präsidentschaftswahl meldete ich am 4. Februar auf der Artikeldisk unter Disk.-Beitrag "Erklärvideo" einen sachlichen Fehler bzgl. "Wahlrecht" . Keine Antwort. Am 12. Februar wies ich auf der WLTV-Disk unter "Funk-Content"  erneut auf den Fehler hin. Wieder keine Antwort. Warum interessiert sich niemand dafür?
Dies betrifft nicht allein das Funk-Projekt: Es zeigt, dass Videos von Redakteuren aus den Reihen von ARD und ZDF Fehler haben können. Wie geht WLTV/WLB künftig mit solchen Fehlern um? Wegschauen wie im konkreten Fall kann keine Lösung sein. --Pinguin55 (Diskussion) 10:36, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Noch etwas zur Frage, ob das Funk-Projekt "gescheitert" ist: Zum genannten Fehler hatte ich Benutzer:Funk offiziell angepingt und um eine Stellungnahme gebeten . Es kam keine Antwort. Wenn ein Projekt-Partner in einen Schweige-Modus geht und nicht mehr erreichbar ist, würde ich von "gescheitert" sprechen. Oder etwa nicht? --Pinguin55 (Diskussion) 15:15, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Für Funk kann ich nicht sprechen und möchte hierzu auch keine TFs abgeben. In Bezug auf Fehler müssen solche - sobald sie nachweislich vorliegen - aus den Videos beseitigt werden, ein sichtbarer Hinweis auf diese eingearbeitet werden oder die betroffenen Materialien aus dem Artikel entfernt werden. Beim Video von Funk liegt aktuell der letzte Fall vor. --Wikiolo (D) 22:17, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Im WP-Artikel ist das Video derzeit nicht eingebunden, aber hier diskutieren wir vor allem über das Thema Kooperationen. Wenn ein Kooperationspartner zu einer wichtigen Frage nicht antwortet und sich (ohne sich abzumelden) in einen Schweige-Modus begibt,  dann ist dies m.E. ein Beispiel für eine deutlich missglückte Kooperation. (Übrigens ist er auf seiner Benutzer-Disk. zu einer anderen Frage bereits seit 21. Januar eine Antwort schuldig geblieben.) --Pinguin55 (Diskussion) 13:42, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler in Erklärvideo 

message: Ich mach das ja gelegentlich auch, dass ich um Hilfe schreie, wenn ich mit der Kategorisierung nicht nach- oder zurandekomme. Hilfe bekomme ich im Einzelfall meist, aber über eine große Bildmenge selten. Bei Commons denke ich vermehrt an :de:Commons, und über weite Strecken fehlt mir das gemeinsame Verwalten und die gemeinsame Pflege unserer Bildbestände. Statt dessen erleben wir immer wieder Versuche, unser Bildbestände kommerziell nutzbar zu machen. Damit meine ich nicht die kommerzielle Nutzung per CC Lizenzen von außerhalb. Und die Versuche von externen Bildspendern unsere Ressourcen für die notwendige Fußarbeit einzuspannen. Kategorisierung ist der Teil, der kommerziell schlecht nutzbar gemacht werden kann, aber vielfach notwendig ist, dass Bilder gefunden werden. Das Pflegen und Verwalten stellt einen wesentlichen Teil der Commons dar. Die Tragedy of the Commons postuliert eine Gefährdung durch Übernutzung und Überstrapazierung der Ressourcen.
Jetzt wo wir in weiten Teilen Europas zu Hause bleiben müssen, wäre eine gute Gelegenheit, solche Aufgaben anzugehen. :Commons:Category:Uncategorized images of the Rijksmuseum (Stereoscopy)‎ ist jedoch leer, vielleicht lässt sich der kollektive Prozess der Kategorisierung hier besser koordinieren. Etwa indem alle Bilder in die Kategorie Uncategorized images of the Rijksmuseum (Stereoscopy)‎ verschoben werden und durch individuelle Prüfung und Kategorisierung wieder daraus befreit werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:15, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die leere Kategorie für die Unkategorisierten ist etwas verwirrend, da die meisten der Bilder außer der Kategorie des Rijksmuseum keine Kategorie haben. Ich habe mal eine Maske für eine Volltextsuche über die Kategorie gehängt. Da die Beschreibung der Bilder häufig recht gut ist, lassen sich so leicht Bilder aus der eigenen Region/Interessengebiet finden. Tatsächlich war die mögliche coronabedingte Zwangsuntätigkeit einiger, ein Gedanke bei der Verlinkung der Kategorie. Die kommerzielle Nutzbarkeit war dabei nicht mein Gedanke, die Erschließung für unsere Zwecke natürlich schon. Zum Teil sind historische Aufnahmen dabei, die vor Ort völlig unbekannt sein dürften. Wer Lust hat kann ja mal schauen.--Olaf2 (Diskussion) 13:50, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Gibt es vielleicht irgendwo einen Hilfe zum Kategorsieren solcher Fotos, die einen Ort zeigen? Ich dachte, ich orientiere mich an anderen vorhandenen Fotos aus Artikeln, habe aber ganz schnell aufgegeben, da ich merkte, dass es wohl nichteinmal eine Kategorie für den Hafen in Konstanz gibt. Ich wüsste z.B. auch nicht, ob es eine Kategorie für Binnenhäfen gibt und/oder ob es sinnvoller ist, das topologisch richtig einzuordnen. Und kann man solche Fotos eigentlich auch georeferenzieren - mit einem brauchbaren Werkzeug dafür? --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 14:59, 16. Mär. 2020 (CET)

text: dazwischenquetsch Das sind natürlich die generellen Kategorisierungsprobleme auf Commons. Die Kategorien haben etwas dschungelhaftes. Ich hab es aber nur vorgefunden und der geneigten Leserschaft zur Kenntnis gebracht. Unhabhängig von diesen Problemen sind ja die Bilder vielleicht doch recht interessant.--Olaf2 (Diskussion) 20:38, 16. Mär. 2020 (CET)

text: Gerade das letzte Beispiel ("Traditioneller Tanz") zeigt die Unmöglichkeit, hier wirklich sinnvoll einzugreifen: Es fehlt die Sachkenntnis, weil fast jede Region und ethnische Gruppe in Indonesien ihre eigenen traditionellen Tänze hat. Der Hinweis auf die Kulisse Prambanan sagt wenig und hier könnte es sich sogar nur um irgendeine Vorführung für Touristen handeln, Hauptsache bunt und exotisch, aber wen stellen die Tänzer in welchem Kontext dar, um informativ kategorisieren zu können? --Emeritus (Diskussion) 14:35, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Man sollte aber auch mit Augenmaß handeln: ein Bild der Reggia von Caserta unter Naples einzusortieren, ist nicht hilfreich, und die Basilika Santa Maria Maggiore wird unter Rome praktisch versteckt. --Enzian44 (Diskussion) 19:51, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fotografien aus dem 19. Jahrhundert 

message: Denkste überhaubt noch nach beim schreiben? "über 1000" schreibst Du, das muss doch sowieso abgesagt werden!
Habitator terrae  14:57, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin zwar kein Jurist, aber da Wikipedia in San Francisco sitzt, sollte das in Ordnung gehen! Ich habe gehört, die kennen sich dort auch bestens aus; ein Kumpel vom Präsident ist nämlich Arzt. Daher besteht kein Grund zur Sorge. --Wikiolo (D) 15:02, 17. Mär. 2020 (CET)

text: Ich bin aus der Liste ausgetragen worden. --Atamari (Diskussion) 16:37, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Deine Wünsche wurden schon alle erfüllt. --Wikiolo (D) 17:12, 17. Mär. 2020 (CET)

text: Auch ich habe mir erwartet, dass jetzt im Frühjahr, wo Unis und Schulen geschlossen sind, wieder mehr Artikel geschrieben werden und sogar Wunschartikel erfüllt werden könnten. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. --Regio (Fragen und Antworten) 16:38, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Spätestens nächste Woche, wenn Deutschland Ausgangssperre hat. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 17:11, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dann gibt's aber auch nur noch zusammengegooglete Informationen, weil die Bibliotheken dicht sind. --Magnus (Diskussion) 17:13, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich hoffe doch, dass die Digi-Bibs von den Schließungen nicht betroffen sind... --Wikiolo (D) 17:23, 18. Mär. 2020 (CET)

text: Ich vermute, daß die wenigsten Autoren und Autorinnen nicht auch Literatur zu Hause haben. Zudem braucht man nicht für alles gedruckte Literatur. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 23:15, 18. Mär. 2020 (CET)

text: Nr. 2. Einen joker habe ich auch noch freigegeben. --Gripweed (Diskussion) 10:52, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Die verschwundenen Feen 

message: Vielen Dank für den Beitrag! Da habe ich doch sehr geschmunzelt, auch wenn ich erst am Wochenende appelliert habe, Corona-Beiträge im Kurier zu reduzieren. :-) --Wikiolo (D) 15:25, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du hast mich erst auf die Idee gebracht. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:38, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: 😉 --Wikiolo (D) 15:58, 16. Mär. 2020 (CET)

text: YMMD. --Aalfons (Diskussion) 16:25, 16. Mär. 2020 (CET)

text: Bloss nicht zu sehr loben... :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:48, 16. Mär. 2020 (CET)

text: Siphonarius hat's geändert. --95.222.54.137 18:30, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  1. April fällt aus 

message: Die Schüler haben Hausaufgaben für die Zeit der Schulschließungen erhalten. --Mmgst23 (Diskussion) 07:55, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Teilweise läuft sogar Unterricht auf digitalem Wege oder auch am Telefon.--Berita (Diskussion) 20:26, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bedenken muss man außerdem, dass die Bibliotheken größtenteils geschlossen sind. Grade für Oberstufenschüler kann das problematisch sein, und vielleicht einer der Gründe für den vermehrten WP-Zugriff.--Berita (Diskussion) 20:35, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wobei man untersuchen müßte, ob Reichsdeputationshauptschluss, Ablativus absolutus und Trigonometrische Funktion stärker abgerufen werden, oder doch eher Capital Bra und Angela White :-) Aspiriniks (Diskussion) 14:41, 29. Mär. 2020 (CEST)

text: Vor diesen sachlichen Informationen über die Situation der Schüler ist eine Analyse der Sprache des Autors interessant, der ja Vermutungen anstellt, warum die Aufrufe, anzunehmen durch Schüler, gestiegen sind: Wie kommen Schüler erstens dazu zu beschließen, Bildung zu konsumieren? Sind sie fleißig, sind sie interessiert, sind sie intrinsisch motiviert sich bilden zu wollen? Nein, sie sind gelangweilt, aber nicht einfach nur gelangweilt oder sehr gelangweilt, sondern sogar "zu gelangweilt", dass sie "dann doch", das soll heißen, ganz ausnahmsweise mal, was sie ansonsten niemals tun würden, Bildung zu konsumieren. Und extrinsisch: Sie haben nicht ganz einfach Unterricht weiterlaufen oder Hausaufgaben, neutral formuliert, "erhalten" oder "aufbekommen", sondern wurden dazu "verdonnert", weil Bildung für Schüler ja eine Strafe ist - und wofür: Corona-Partys. Corooo-na-a-a-a! Denn natürlich muss es die Schülergeneration sein, die anhand einer Gefahr für die gesamte Gesellschaft Ignoranz und Überheblichkeit zeige und für dieses Verhalten Urheber und verantwortlich sei, nicht etwa deren Eltern, die wo sie ihre Kinder nicht tagsüber in der Schule abladen können, sich zum Gruppen-Playdate auf dem Spielplatz verabreden, weil sie nicht wissen, was sie drinnen mit den Kindern anstellen sollen. --Blobstar (Diskussion) 15:23, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Schulschließungen und Abrufzahlen 

message: Was soll uns dieser sinnfreie Beitrag sagen? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:42, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Jap immer dieses Gemeckere. Ist doch schön, wenn jemand von Fachkollegen positives Feedback zu einem Artikel bekommen hat und das hier teilen möchte. Bei der vielen Zeit, die alle hier investieren, braucht es gerne mehr von solchem Lob im Kurier. --Johannnes89 (Diskussion) 08:52, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du beziehst dich sicher auf den anderen Artikel - der Beitrag in der rechten Spalte war einfach nur überflüssig. --Heinrich Siemers (Diskussion) 13:25, 14. Mär. 2020 (CET)

text: Schließe mich der Frage von Nicola an. Der WP-Kurier wird immer sinnbefreiter. --Peter Gugerell 08:59, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das wiederum halte ich für eine unbelegte Pauschalisierung. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:07, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel soll eine Anregung sein, mehr über Themen, die unabhängig von Corona noch die Wikipedianer umtreiben, zu berichten. --Wikiolo (D) 09:23, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Selber! Habitator terrae  09:29, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Genau - dann mach das doch :) Stattdessen hast Du einen Artikel über Corona geschrieben... --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:34, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, weil mir aktuell sonst nichts spannendes aufgefallen ist... Aber ich halte die Augen offen ;) --Wikiolo (D) 09:37, 14. Mär. 2020 (CET)

text: Ich denke, nun habe ich ein interessantes Thema gefunden. --Wikiolo (D) 18:49, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja. Erfreulich. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:59, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Soo, und jetzt auch noch gleich etwas nachgeschoben, was mir eigentlich schon länger im Kopf rumgeistert. --Wikiolo (D) 20:46, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Corona infiziert Kurier 

message: ;Englischsprachiges Banner
Wie richtig festgestellt wurde, läuft das Banner schon länger im englischsprachigen Bereich. Ob es da den Ton auch anderer Länder trifft, müssen andere beurteilen. Bizarr finde ich, dass man das Banner nicht für angemeldete Personen schaltet, aber denjenigen aus dem Medizinbereich ja gedankt wird. Zu Design und Umsetzung sage ich mal nix. Die Banner werden üblicherweise übersetzbar geschaltet, eine deutsche Fassung war schon da, die ich angepasst habe. Daher hatte ich eine globale Ausspielung vermutet, was durch Posts auf offiziellen Kanälen der WMF ebenso durchklang, wo sich aber schon einiger Widerstand geregt hatte. Ich kann derzeit nicht erkennen, dass das Banner in anderen Projekten als Wikipedia und englischsprachige Einstellungen angezeigt wird (hieße auch, wer auf dewiki und anderszuwiki in den Einstellungen Englisch als Sprache eingestellt hat, sieht das Banner auch dort Beispiel für dewiki).
;Russischsprachiges Banner
Wahrscheinlich katalysiert durch das englischsprachige Banner gab es eine Initiative in der russischsprachigen Gemeinschaft, getrieben durch ruwiki sowie Wikimedia Russland, ein eigenes Banner zu erstellen. Verbunden mit einem Hinweis, zu Hause zu bleiben, wird dazu aufgerufen, in dieser Zeit Wikipedia zu unterstützen. So sieht das Banner aus. Der Text lautet in etwa wie folgt:
Wettbewerb „Bleib zu Hause mit Wikipedia„
Schreib Artikel! Lade Bilder hoch! Lies Wikipedia!
#StayHomeWithWikipedia #ОстаньсяДомаСВикипедией
Anders als das englischsprachige Banner wird es sowohl für angemeldete, als auch für nichtangemeldete Personen angezeigt, jedoch nur am Desktop-PC.
;Deutschsprachiges Banner
Ich finde es schon außerordentlich, dass unsere Hauptseite einen eigenen Abschnitt über den Hauptfeldern hat (wo mir der Link zur Statistik fällt, übrigens). Ansonsten teile ich die Bedenken, die einige hinsichtlich eines Banners hier haben.
Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:47, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gegen einen "Bleib zu Hause und probier doch mal..."-Banner hätte ich nichts einzuwenden. --Wikiolo (D) 13:39, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand zum Banner 

message: "Seit mehreren Tagen wird nicht eingeloggten Lesenden folgende Nachricht aus San Francisco (in verschiedenen Sprachen) beim ersten Kontakt angezeigt" - bei uns offenbar noch nicht? Sonst gäbe es ja auch eine Übersetzung. Was die betrifft:  "Coronavirus Disease (COVID-19) Pandemie"? Halb englisch, halb deutsch, mit Leerzeichen? ;) Nach wie vor stellt sich natürlich die Frage nach dem Sinn. Außer, dass es Mahers Bekanntheit erhöht sehe ich noch immer keine Wirkung. Aber immerhin: Der Text ist weniger schlimm ausgefallen, als in vorherigen Fassungen. Das beruhigt. Oder besser: Er beunruhigt nicht mehr. Er ist jetzt einfach einer der vielen Blablas, die man derzeit jeden Tag in duzenden Bannern und Newslettern erhält (meist als Vorwand, den eigenen Shop zu bewerben). --StYxXx ⊗ 18:59, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die deutsche Übersetzung ist hier etwas drüber von Hexer verlinkt worden, allerdings nur einzelne Schnipsel. Vollständige Links siehe nächster Beitrag. --SI 19:16, 26. Mär. 2020 (CET)

text: Danke! Die Übersetzungsseite auf Meta funktioniert ja richtig gut... Ich sehe leider keine übersetzten Schnipsel, nur die englische Version. Erhalte dafür schön viele Fehlermeldungen, von "There are problems with some of your input." bis "You are not authorized to preview banners". m:Special:PrefixIndex/MediaWiki:Centralnotice-Programmatic translations 2020-covid funktioniert – und Shit, da ist ja wieder die unabsichtlich angedeutete Abschaltung der Wikipedia drin ("Wikipedia wird auch weiterhin für alle online bleiben" - sowas muss man nur sagen, wenn Gegenteiliges droht). Wie kommt man überhaupt darauf, das so zu formulieren? Geht im englischsprachigen Raum so ein Gerücht rum? --StYxXx ⊗ 22:54, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich wollte es mal testen und hab mich dort abgemeldet. Das Banner taucht keineswegs auf der englischsprachigen Wikipedia auf. Von wann bis wann es wirklich dort zu sehen war, ist ja jetzt wohl gleichgültig. Ich vermute mal, dass der Widerstand aus der dortigen Community zu groß war (Einschätzung beispielsweise: " the normal way to express appreciation to contributors around here is usually something like a barnstar, not a hostile takeover of a community resource during a global pandemic", ferner Vorwurf des Mißbrauchs von User-Rechten durch die WMF-Gang. Es gibt also doch noch Reste von Vernunft in Wikipedia, sogar und vor allem in der Hauptversion, der englischsprachigen.  --2A01:C23:845A:1200:8D1F:5766:F683:621F 00:55, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wo man die Banner findet, die Einstellungen (also auch der Zeitraum der Veröffentlichung) usw. stehen alle beschrieben in meiner extra dafür eingangs verlinkten Präsentation. ;-) :m:Special:CentralNotice führt auch alle alten Kampagnen auf, die hier diskutierte ist folgende. Sie ging bis 26.3. 20:45 Uhr UTC, war nur auf enwiki geschaltet, wurde einmal gezeigt und nur nicht angemeldeten Personen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:20, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  COVID-Grüße aus Frisco 

message: Danke für den Hinweis, aber: Die Kundenkarte (vulgo: Bibliotheksausweis) ist bei der Aktion in Hamburg nur für die Dauer von sechs Wochen kostenlos, danach werden Gebühren in Höhe von etwas mehr als dem Vierfachen fällig im Vergleich zum Rhein-Main-Gebiet. Die Hamburger öffentlichen 
Bibliotheken sind gut ausgestattet, aber teuer. – Ein Tipp: Die Entwicklung beim Fernzugriff für Bibliotheksbenutzer beobachtet langfristig Archivalia. Es gibt viele hochwertige Angebote.--Aschmidt (Diskussion) 23:15, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Und wirklich nur für Hamburger. Wer in der Umgebung wohnt ist raus. --Pankoken (Diskussion) 23:27, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, besser geht immer. Für manche ist es trotzdem nett. Und ich hoffe, dass andere Büchereien folgen. --Martina  Disk. 02:47, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Einschränkungen habe ich vorne eingefügt; man muss Leute nicht unvollständig "informieren". --2003:E7:BF17:17E7:98BE:A240:B16C:BC1B 10:49, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Immer mehr Bibliotheken machen online ebooks etc. übers internet zugänglich, auch lokal bei meiner "Stammbibliothek", die verweisen auch auf Project Muse (frei zugängliches mit OA gekennzeichnet)--Claude J (Diskussion) 18:48, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kostenloser digitaler Zugang zu Bücherhallen 

message: Hallo zusammen, ist bei diesem ernsten Thema fürs Real Life eigentlich nebensächlich, aber: Können durch die Corona-Pandemie inkl. ihrer Maßnahmen (Quarantäne, Schulschließungen, Ausgangssperren, etc.) eigentlich Auswirkungen auf die WP beobachtet werden? Sprich: mehr/weniger aktive Benutzer, mehr/weniger Artikelbearbeitungen, mehr/weniger Neuanlagen, andere Statistiken, etc. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:18, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: In der Vandalismusbekämpfung habe ich den Eindruck, dass der typische Schüler-Vandalismus von ca. 9:30 Uhr bis 13 Uhr deutlich zurückgegangen ist, dafür zu den anderen Uhrzeiten gestiegen ist – jetzt haben manche halt den ganzen Tag Langeweile... --Johannnes89 (Diskussion) 15:28, 20. Mär. 2020 (CET)

text: Außerdem wirkt es mir so, als würden viele Unternehmen die Home Office Zeit nutzen, um ihre WP-Artikel aufzupolieren (oder aufpolieren zu lassen). --Johannnes89 (Diskussion) 15:29, 20. Mär. 2020 (CET)

text: Johannes89, darum möchte ich doch auch bitten als Leser,warum sollte der Chef oder die Chefin nicht mal selbst drüberschauen? Mir gefällt der Gedanke. Gruß--2A02:8108:473F:D008:1C44:C78D:8276:BE20 17:12, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wegen WP:NPOV und WP:IK? Sicher kann man nicht allen schlechte Absichten unterstellen, aber die Erfahrung zeigt eben, dass nicht allen Unternehmen an einem neutralen und wenn nötig kritischen Artikel über ihre Firma gelegen ist. --j.budissin+/- 18:08, 20. Mär. 2020 (CET)

text: Mein persönlicher Eindruck von meiner Beobachtungsliste: es ist signifikant weniger geworden. Nur ein Eindruck, keine Studie, bezieht sich aber auf alle meine drei Hauptprojekte. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 02:10, 21. Mär. 2020 (CET)

text: Tatsächlich überlege ich auch gerade, die ganzen noch unfotografierten denkmalgeschützten Häuser der näheren Umgebung mal abzulichten. Man spart sich auch Diskussionen mit aufgebrachten Bewohnern, wenn keine zu sehen sind.  --Stepro (Diskussion) 00:16, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Beeilt euch; bald haben wir höchstwahrscheinlich eine Ausgangssperre ... ;-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:22, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das haben wir nicht. Wir werden voraussichtlich eine Regulierung bekommen, wie in Bayern, und Du kannst alleine & mit Kamera Dich weiter draußen aufhalten. Das ergibt auch Sinn, denn dadurch kannst Du die Infektion nicht verbreiten. --Superbass (Diskussion) 12:14, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich frage mich sowieso, wann beim BVerfG die verfasungsrechtliche Aufarbeitung der Maßnahmenwelle ankommt. So isses für mich bspw. unverständlich, warum man hier in BaWü keine Küchenutensilien mehr kaufen darf (die Supermärkte müssen die entsprechenden Sortimentsregale unzugänglich machen). Nicht jeder kauft Zahnstocher zur Produktion von Käseigeln für Coronapartys, und auch Nudelholz und Kochlöffel können dem natürlichen Verschleiß unterliegen, ohne daß dem häusliche Gewalt vorausging. Warum in Supermärkten keine Zeitungen und Zeitshriften mehr verkaut werden dürfen, ließe sich vielleicht mit demlängere Anhaften infektiöser Viren au Papier erklären, zumal manche Menschen dazu tendieren, Presseerzeugnisse zu lesen, bevor sie sie kaufen, ob das aber als Grund ausreicht, zumal es den Lagerkoller beschleunigt, wenn viele nach Haue gezwungene Leute ihren täglichen Profix durch die Yellowpress entzogen werden? Oder handelt es sich gar um voraueilenen Gehorsam durch REWE, was ich durch fehlenden Marktüberblick am gestrigen Abend nicht eruieren konnte? --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 06:37, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Oder dein Fahrrad geht kaputt und du hast keine Ersatzteile mehr, arbeitest aber selbst in einem systemrelevanten Bereich. Für mich gehören Fahrradläden genauso als systemrelevant eingestuft wie der Nahverkehr. Oder was ist, wenn mir jetzt die Jacke kaputt geht, wie soll ich eine neue bekommen? Soll ich frieren? Für den Wirtschaftsminister könnte auch interessant sein, dass Leute im homeoffice jetzt auch keine Ersatzteile für ihre Computer mehr kaufen können. Noch schlimmer, was macht eine Arztpraxis jetzt wenn der Computer kaputt geht? --GPSLeo (Diskussion) 08:35, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Tja, mein Fahrrad ist kaputt und ich bräuchte Ersatzteile, die ich jetzt nirgends mehr bekomme, muss deswegen mit dem Tram zum Einkaufen fahren. Und bei mir im REWE gibt es übrigens an Zeitungen nur noch die BILD. --Holder (Diskussion) 09:09, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: @Matthiasb: Bei uns in BY hat Müller (Handelskette) das Non-Food-Sortiment auch abgesperrt. Eine Verkäuferin sagte, es sei eine Anordnung der Zentrale gewesen, die am Do (19.3.) morgens rein kann. Man konnte nur Lebensmittel, Babykram, Tierfutter und Reinigungsartikel kaufen. Spielwaren, Schreibwaren, CD's usw...alles abgesperrt. Anders ist es wohl bei Müller-Filialen in Bhf'en. Da konnte meine Kollegin einen Zirkel für ihre Tochter kaufen, der kaputtgegangen war. Eine grundrechtliche Überprüfung wäre sinnhaft. In BY hast Du mittlerweile das Gefühl, in einem Überwachungs- und Polizeistaat zu leben. Aber das gefällt dem Sicherheitsfreak Dr. Söder sicherlich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:21, 22. Mär. 2020 (CET)

text:  Im Moment haben alle Läden abseits der Lebensmittel + Drogerien die Anweisung, ihre Läden geschlossen zu haben - und müssen die Umsatzeinbussen entsprechend kompensieren oder tragen. Das betrifft vor allem alle lokalen Geschäfte, die nicht nebenher noch eine online-Plattform betreiben - und da ist Kreativität gefragt. Meine lokale Brettspieledealerin bsp. versucht gerade möglichst viel auf online-Verkäufe und Verschickung umzulegen - was aufgrund der fehlenden Strukturen und der Preise, die mit amazon und Thalia + anderen natürlich nicht konkurrieren können, sehr schwer wird. Hier ist Kreativität gefragt - im konkreten Fall etwa via der in facebook gut vernetzten Spielerszene. Gewinn machen ist allerdings aktuell nicht möglich - da geht es darum, die aktuelle Phase zu überleben. Support your local dealer, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:43, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bayern ist jetzt ein Überwachungs- und Polizeistaat??? Dann hat sich unser Wohnort wohl klammheimlich über Nacht in ein Land ohne Ausgangsbeschränkungen abgesetzt ;-(  Dein örtlicher Discounter muss ja seit Freitag Mittag einen sagenhaften Umsatz mit Alufolie gemacht haben. Schämst Du Dich gar nicht, Deinen Mitmenschen dieses kostbare Gut weggehamstert zu haben? Wer jetzt mit dem GG wedelt, hat irgendwas immer noch nicht kapiert. Innobello (Diskussion) 13:07, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Leider kann ich auch meinen Ironiedetektor nicht reparieren lassen. -- Norddeutsches Understatement (Diskussion) 21:30, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der ist bei mir auch kaputt... @Achim Raschka sagte nicht Harry Lesch am 15.3., dass wir den Anweisungen der Besatzer zu folgen haben? Ich glaub, damit ist dein Portoproblem gelöst.;-) Zumindest ist jetzt mal Zeit, sich spannender Literatur aus der Kaiserzeit in Frakturschrift zu widmen, sämtliche Botanik und Viecherrei, die hier rumkraucht zu Fotografieren und sich bei Popcorn und Chantre entspannt die Lage anzusehen. --dat doris (Diskussion) 12:05, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe keine Ahnung, was du mir sagen willst - aber anyway: wird schon stimmen ... --Achim Raschka (Diskussion) 12:48, 23. Mär. 2020 (CET)

text: Das kann ich bestätigen - wobei ich für mich nicht den Begriff "beklagen" benutzen würde. Es gibt andere Dinge, die zu "beklagen" sind - dass man gerade nicht an Literatur kommt, ist ärgerlich, aber unvermeidlich. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 14:33, 23. Mär. 2020 (CET)

text: Innerhalb von vier Wochen kannst du die Tomatensetzlinge noch heranziehen. Im Pflanzenversandhandel sind die Tomatensetzlinge leider ziemlich teuer. --Mmgst23 (Diskussion) 18:03, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Laut Aussaatkalender der Arche Noah (pdf) ist es genau die richtige Zeit, um Paradeisersamen vorzuziehen, und die bekommst Du auch über einen Versand und viel billiger als Setzlinge (bei Arche Noah auch einige Sorten, die in der Liste noch nicht bebildert sind ). Und wenn Du ein paar Tage später dran bist, macht es auch nix. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:21, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich dachte Landwirtschaftsversorgung ist von sämtlichen Beschränkungen ausgenommen, sonst hätten wir ja ein ein paar Monaten ein noch viel größeres Problem. Dazu gehören doch neben dem Saatgutgroßhandel auch kleinere Garten und Saatgutmärkte, das sind ja indirekt auch alles nur Lebensmittelmärkte. --GPSLeo (Diskussion) 
Ich denke, das du bei einer örtlichen Gärtnerei anrufen kannst, ob sie Tomaten vorrätig haben. Die bestellst du dann und holst nach Absprache den Karton dort ab. Die Übergabe sollte sich doch ohne direkten Kontakt regeln lassen. Die Paketboten und die Post kommen ja auch noch. Was verhindert werden soll, ist doch nur die Zusammenballung von Kunden. Und im Supermarkt wird dir das Personal sicher auch Zahnstocher oder einen Dosenöffner aus dem abgesperrten Bereich in deinen Korb werfen. --91.2.114.36 17:47, 25. Mär. 2020 (CET)

text: Es ist nicht fehlende Literatur oder Zeit, die mich dieses mal von der Teilnahme abhält. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 15:18, 26. Mär. 2020 (CET)

text: Ohne mich mit den Jurykollegen abgestimmt zu haben (ich glaube nicht, dass wir darüber groß diskutieren müssten), erkläre ich für die SW-Jury: Wir werden diese Einschränkungen bei der Bewertung sicher im Auge behalten. -- .Tobnu 23:39, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Auswirkungen auf WP? 

message: Ja, hier? Oh. --  14:19, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich will ja kein Spielverderber sein, aber Fakes extra Publicity zu geben und sogar zu Rekordhaltern zu deklarieren und per Kurierartikel zu würdigen finde ich kontraproduktiv. Fakes schaden der Wikipedia enorm, lasst sie uns beseitigen und nicht den Erstellern den gewünschten Kick der Aufmerksamkeit geben.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:39, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  So lange haben sich die ausführlichen Fakes ja nicht gehalten. Nur die kurze Manipulation blieb lange unentdeckt. Man muss bei IPs besonders auf Fakes achten, die auch in längeren Texten eingeschmuggelt werden können. --Mmgst23 (Diskussion) 12:48, 22. Mär. 2020 (CET)

text: Es sei dazugesagt: Der "Artikel" Markus Höhenrath hatte ganz andere Probleme, die Löschung hat mit dem Fake-Problem nichts zu tun. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:18, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Wie der Artikel aussah, kann ein Nichtadmin nicht sehen. Der angebliche Humboldt-Gefährte Markus Höhenrath im Artikel Caracas wurde jedenfalls auch im Artikel Bergisch Gladbach ohne Verweis auf Humboldt verewigt. --Mmgst23 (Diskussion) 14:41, 22. Mär. 2020 (CET)

text: Am besten hier eintragen: :en:Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia --Kmhkmh (Diskussion) 06:00, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Guter Hinweis, aber warum gibt es diese Liste nicht in der deWP?--2003:F6:C747:2500:4008:20AE:3484:DE0B 09:23, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Benutzer:Gestumblindi/Fakemuseum gibt es. Ist allerdings nur für ganze Artikel. --95.222.54.137 09:39, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es steht jedem frei eine solche Liste anzulegen. Basis könnte eine Suche in Vandalismusmeldungen und Löschanträgen sein. Wenn ich etwas im Gedächtnis krame fallen mir da auch noch mehr Beispiele ein als im Fakemuseum (und viele andere hier haben wohl auch ihre Lieblingsbeispiele). Es sollten aber nur etwas aufwändigere Fakeversuche aufgeführt werden, solche mit Breitenwirkung, besonders lange nicht Erkannte. Nicht einfache Zahlenverfälschungen, die dann mit einer unmittelbar folgenden weiteren Bearbeitung (markiert mit K) kaschiert werden etc.--Claude J (Diskussion) 06:59, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Guttenbergs zusätzlicher Vorname ist der bekannteste Fakeinfo-Fall. --Mmgst23 (Diskussion) 09:53, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich dachte das wäre Chen Fake. Alexpl (Diskussion) 14:28, 26. Mär. 2020 (CET)

text: Zu erinnern wäre auch an Zollwurfs heroischen Kampf gegen die Fakeinsel Frolik erinnern, immerhin gab es dazu sogar ein gefaketes Satellitenbild dazu und Übersetzungen in neun Sprachen oder so. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:10, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Älteste Wikipedia-Ente 

message: Ich will mal  kurz weg von den sicher gut gemeinten Vorschlägen, das "Wissen", das in Wikipedia versammelt ist, einer Prüfung durch staatlich bestellte Wissenschaftler zu unterziehen. (vermutlich ist damit derjenige Teil der Artikel gemeint, der nicht beispielsweise Action-Filme betrifft und dergleichen, auch nicht die vielen Banal-Wissensartikel und -Einträge, also wohl deutlich weniger als die Hälfte des Artikelbestandes) Und damit, das sei am Rande gesagt, Wikipedia noch mehr auf Mainstream zu bürsten. (die Folgen für alle gesellschaftswissenschaftlichen Bereiche, für neuere Geschichte, politisch und/oder religiös relevante Texte kann man sich ausmalen, es wird alles noch schlimmer als ohnehin schon)
Was mich hier an dem Ausgangsartikel interessiert, ist, wie auch hier wieder das tatsächlich Vorhandene als das notwendig So Seiende betrachtet wird. Dabei hätte auch alles ganz anders kommen können. Der Brockhaus und andere hätten neben Microsoft-Encarta erfolgreich das Feld der Online-Lexika besetzen können; die Encyclopedia Britannica hat sich nie von diesem Platz verdrängen lassen! Scheint wenig bekannt zu sein. Dass Wikipedia hochkam, ist meines Erachtens einzig und allein dem damaligen und bisherigen Zeitgeist zu verdanken (Jeder kann mitmachen, es ist umsonst, geil!!!) Nun, es ist halt so gekommen. Aber auch in einem anderen Sinn scheint niemand die Lust zu haben, sich (und andere) mal zu fragen, wozu ein Universal-Lexikon eigentlich gut sein soll. (ok, ok, es mag geringfügig zuverlässiger sein, als beliebige Google-Treffer, aber das ist ja auch eine Frage der Suchtechnik) Und, Vorsicht!, jetzt wird es unernst! Bei Charles Dickens, David Copperfield, finde ich folgende schöne Stelle (in der Übersetzung von Gustav Meyrink):
"Nehmen Sie zum Beispiel Ihr Lexikon! Wie nützlich ist so ein Lexikon! Wie notwendig! Ohne Doktor Johnson oder sonst jemand der Art würden wir heute noch ein Brenneisen eine Bettstelle nennen."
(da spricht ja wohl Charles Dickens durch den Mund seiner Protagonistin, denke ich mal) Also mal zurücklehnen, sich entspannen und sich eine Welt ohne Lexika (jedenfalls ohne Universallexika) vorstellen. --Kerchemer (Diskussion) 10:35, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Als jemand, der berufsbedingt einerseits ständig googelt, andererseits ständig die Wikipedia nutzt, demontiere ich mit Freuden, dass kluges Googeln die Wikipedia ersetzen könnte. Der Zeitvorteil, wenn man eine etablierte und gelernte Struktur von Informationen einschließlich ihres Umfeldes nutzt, ist riesig. Universallexikon – ja bitte. --Aalfons (Diskussion) 11:45, 27. Mär. 2020 (CET)

text: Abwegig ist es in der Tat, sich eine Welt ohne Wikipedia vorzustellen...--2003:6:63D4:7F58:904A:DF43:108B:E630 18:20, 27. Mär. 2020 (CET)

text: Bei mir ist es so, dass Wikipedia beim Googeln nicht an erster Stelle steht, eher an 10ter Stelle (von 20, oder so). Bei vielen Recherchen greife ich auch gar nicht auf Wikipedia zu, da Wikipedia allgemeine Hintergrundinformationen liefert aber eher nicht in die Tiefe geht. Ich weiß nicht wer der prototypische Wikipedia-Nutzer ist, ich bin es eher nicht. PS: Eine wissenschaftliche Überprüfung von Artikeln würde bei mir an dieser Situation nichts ändern. Da Wikipedia nicht die einzige Quelle ist, habe ich auch kein Problem mit Lücken und Fehlern. Ich hatte gerade für eine Ergänzung in einem meiner WP Artikel etwas in einem anderen WP Artikel nachgelesen. Da stand, dass die Bundesregierung Hilfsmaßnahmen im Umfang von 750 Mrd beschlossen hat. Habe ich gleich gegoogelt und es als falsch erkannt. Es war die EZB, die 750 Mrd Programm beschlossen hat.  Damit ist auch ein Problem der wissenschaftlichen Reviews zu sehen. Was ist mit den nachfolgenden Edits? Verschlimmbessern die den Artikel dann? Wer wagt dann noch eine Überarbeitung des Artikels, wenn dieser wissenschaftlich überprüft ist? In gewisser Weise haben wir das heute schon mit unseren exzellenten Artikeln. Zumindest ist es mein Eindruck, dass da Hinz und Kunz nicht mehr drin editieren (wollen? dürfen?). --Goldzahn (Diskussion) 14:33, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Vielleicht mal etwas Abwegiges ...