Diskussion:Doctor Who

message: Wie weiter oben angekündigt ist hier mal ein Vorschlag, wie der Artikel gegliedert werden könnte, nachdem die Auslagerungen erfolgt sind. Ich hab jetzt erstmal nur die groben Gliederungspunkte aufgeführt, und stichpunktartig ergänzt, was der Abschnitt alles enthalten könnte.
1. Handlung
Sollte enthalten:
*Verweise auf die Artikel Der Doktor, TARDIS, Figuren im Doctor-Who-Universum und Völker und Gruppierungen im Doctor-Who-Universum 
*Kurze(!) Erläuterung wer der Doktor ist, und dass er mit Companions in der Tardis durch Raum und Zeit reißt.
*evtl. kurz die wichtigsten Widersacher (Master, Daleks, etc.) anreißen.
Alles jeweils kurz gehalten und auf das wesentliche beschränkt. Details sind ja dann in den ausgelagerten Artikeln zu finden.
2. Entstehungsgeschichte
Sollte enthalten:
*Idee und Konzept
*Entstehungsgeschichte
*Die Abschnitte „Technische Details“ und „Verschollene Episoden“
*Absetzung in den 80ern
*Film
*Neuauflage
3. Veröffentlichung
Sollte enthalten:
*Link auf die Episodenliste
*Die Abschnitte „Veröffentlichung“ und „Deutsche Heimvideoveröffentlichung“
*Außerdem noch Abschnitt 10.2 „Im Kino“
4. Besetzung und Synchronisation
Mehr oder weniger der bisherige Abschnitt „Synchronisation“
5. Rezeption
Sollte enthalten:
*Bedeutung in der Popkultur
*Auszeichnungen
*Teile von „Sonstiges“ (Ein Großteil von „Sonstiges“ kann aber mMn ersatzlos gestrichen werden)
*evtl. auch Abschnitt 10.4 „Dokumentationen“
6. Adaptionen
Sollte aus den bisherigen Abschnitten
*10.1 „Auf der Bühne, im Radio und als Hörspiel“
*Musik über den Doktor
*und evtl. 10.3 „Ableger der Serie“
aufgebaut sein.
Dann noch unverändert die Abschnitte
6. Literatur
7. Weblinks
8. Einzelnachweise
Ich habe versucht mich bei dieser Gliederung an den exzellenten Artikeln über Fersehserien (24 (Fernsehserie), Futurama und Star Trek: Deep Space Nine) zu orientieren, und denke, der Aufbau sollte jetzt logischer und ausgewogener sein, als er es vorher war. Über Meinungen würde ich mich freuen :) --RookJameson (Diskussion) 21:56, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gefällt mir ganz gut. Ich mag deinen Stil. Aber vorher müssen wir, wie du schon erwähnt hast, erstmal einige Dinge Auslagern und dann schauen was übrig ist. ----DarxMaster   12:38, 18. Okt. 2014 (CEST)

text: Ja, die Informationen zur Serie selbst werden so gut strukturiert. Ich würde allerdings noch einen Abschnitt ergänzen, der die Verbreitungswege behandelt. In Deutschland ist die Serie kaum bekannt und wurde auch nicht in den großen Programmen gespielt. Die BBC ist bei uns leider auch nicht einfach zu empfangen. Ich selbst habe Dr. Who erst auf den Sendern One und Funk entdeckt. Die interessanteste Empfangsmöglichkeit ist dabei funk, weil man dort die englische Originalfassung hört. Das britische Englisch klingt so gut, dass viele gar keine deutsche Fassung hören wollen. Zudem ist es praktisch in der dortigen Mediathek, weil man dann nicht an die festen Sendetermine gebunden ist. Absolute Fans würden sicherlich die DVD-Kollektion kaufen, die dann auch bilingual ist, aber so ist das schon ein tolles Angebot, FreeTV, werbefrei und in HD. Ich denke die meisten kennen Dr. Who auf diesen Kanal gar nicht.--84.175.164.159 23:03, 9. Jan. 2019 (CET)

text: Verbreitungswege ist doch dabei in der Auflistung dabei, nennt sich halt Veröffentlichung und kann TV-Ausstrahlung, sowie andere Wege beinhalten. VG --H8149 (Diskussion) 23:21, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte die Überschrift als Erstveröffentlichung verstanden. Aber wenn die aktuellen Kanäle drin sind, Ok, dann passt das. Bei Serien würde mir eher das Wort Ausstrahlung einfallen. Aber gut, neue Zeiten, heute gibt es DVD und Mediatheken. Sehr praktisch, wenn man mal die Sendetermine verpasst. --84.175.162.250 09:08, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt die Gliederung nach diesem Vorbild angepasst. Ich finde, dass der Artikel dadurch schon viel übersichtlicher wird, obwohl ich inhaltlich nur notwendige Änderungen gemacht habe. Was noch fehlt, sind die Auszeichnungen und der Abschnitt Entstehungsgeschichte sollte überarbeitet werden. Unnötige Informationen sollten auch entfernt werden, das werde ich jedoch nicht ohne Zustimmung machen. Ich denke das Ergebnis ist vorerst zufriedenstellend, auf jeden Fall besser als zuvor. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 22:15, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche neue Gliederung