Diskussion:Sprache Kanaans

message: Wollt Ihr jemanden veralbern??? Shmuel haBalshan 19:16, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hat offenbar eine Vorgeschichte in der niederländischen Nadere Reformatie und wurde positiv als notwendig begründet von Jodocus van Lodensteyn. Kann jemand prüfen, ob nur der Sache oder auch dem Begriff nach? Und das dann bitte einarbeiten? Bin ja immmer für ein bißchen Historie und Begriffsgeschichte... Shmuel haBalshan 00:05, 4. Jan. 2008 (CET)

text: Biblisch begründet ist der heutige Gebrauch ja nun nicht: Jes beschreibt das als Heilszeichen, dass die Städte die Sprache Kanaans sprechen. Karl Barth (Kd I 2 805) in seiner Dogmatik wendet den Begriff ins Kritische: Die Unterordnung unserer gedanken unter die der Propheten der Heiligen Schrift kann nicht heißen, dass wir unsere Gedanekn suspendieren und durch die prophetischen zu ersetzen suchen, unsere Sprache also durch die Sprache Kanaans. Vlt ist das ja die Ursache des merkwürdigen Gebrauchs heute? Aber ich bin mir nicht sicher. Allgemein habe ich das Gefühl, dass mit den Beispielen das Gemeinte nicht so recht getroffen ist. --Zeno Cosini 17:27, 8. Okt. 2009 (CEST)

message: Irmgard, ich bin mit Deinen letzten Änderungen des Artikels nicht so ganz glücklich. Die Zwischenüberschrift "Soziologische Aspekte" finde ich gut. Dann allerdings
* führst Du neben den in der Einleitung verwendeten Beschreibungen "Sprachstil", "Ausdrucksweise", "Sprachform" noch den wenig griffigen und selbst erklärungsbedürftigen "Jargon" ein. Hier hatte ich mich mit anderen bei früheren Säuberungen schon um Klärung bemüht.
::Jargon ist in der Wikipedia erklärt und ist ein sprachwissenschaftlicher Begriff - meines Erachtens wichtig, um das Phänomen als etwas ziemlich normales hinzustellen 
* gehört Dein Beispiel "Lobpreis" m.E eher unter den Abschnitt "Dialekte". Für identitätsstiftende Bezeichungen lassen sich bessere Beispiele finden, etwa "Versammlung" in den (geschlossenen) Brüdergemeinden
::Identitätsstiftend sind nicht nur Bezeichnungen sondern der Gebrauch eines Jargons (schon wieder das böse Wort) im Allgemeinen Irmgard 08:33, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist nicht von mir, ich habe es nur etwas unterteilt Irmgard 08:33, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Den Jargon bitte drinlassen - der setzt die Sprache Kanaans mit dem allgemeinen Phänomen in Verbindung. Irmgard 08:33, 1. Mär 2006 (CET)

text: Ich würde Gemeinschaftsbewegung (auch nicht von mir) rausnehmen, vielleicht sogar Pietismus und Evangelikal (die Brüderbewegung sind weder das eine noch das andere) und Portal Freikirche durch Freikirche ersetzen - Hauskreis aber drin lassen, dort taucht das Phänomen am häufigsten ausserhalb von Freikirchen aus. Irmgard 08:33, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Die Pfingler nutzen Lobpreiszeit nicht als Synonym für den Gottesdienst. Haupsächlich nutzen sie das Wort Gottesdienst oder Gemeinde. --Fischbuerger 00:33, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ...da muss ich doch mal mit den ordnenden Brüdern eurer Gemeinde sprechen! ;-) mfg,Gregor Helms 19:06, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wir sagen "das Abendmahl halten.--Son sonson 17:21, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Das Beispiel ist tatsächlich unglücklich gewählt. Denn hier gibt es "Dialekte" ja auch unter den großen Konfessionen und vermutlich auch regional in der Verbreitung. Ich nenne nur mal die Begriffe Abendmahl, Eucharistie, Kommunion, die im Prinzip alle dasselbe bezeichnen. Gruß, --Anna (Diskussion) 17:33, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unglückliches Beispiel 

message: Die Geschichte ist zugegebenermaßen neckisch. Allerdings sei die Frage erlaubt: Ist sie deswegen auch gleich schon enzyklopädisch? 
Wie wird das denn bei vergleichbaren Artikeln gehandhabt - werden da auch ganze Texte als Beispiel reingestellt? Gruß, --Anna (Diskussion) 00:25, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Rotkäppchen 

message: Trifft es wirklich zu, dass es die "Sprache Kanaans" nur unter Freikirchlern und Pietisten gibt? Das Rotkäppchen-Beispiel etwa scheint mir zwar durchaus christliche Sondersprache, aber nicht typisch freikirchlich oder pietistisch zu sein ("Daseinsangst"?). Auch eine gelehrte Wendung wie "sub conditione Jacobi" dürfte unter Freikirchlern und Pietisten ziemlich selten sein. – Schneid9 (Diskussion) 18:50, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Nur Freikirchen und Pietisten?