lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Befeuerung (Luftfahrt)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Befeuerung (Luftfahrt) und Flugsicherheitsbefeuerung haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Flugsicherheitsbefeuerung einige Textpassagen übernommen und in Befeuerung (Luftfahrt) eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Flugsicherheitsbefeuerung.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Pattafix (Diskussion) 15:21, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Mir ist aufgefallen, dass im Abschnitt Start/Landebahn Befeuerung eine Überschneidung auftritt. Die Abkürzung "REL" wird einerseits von "Runway Edge Lights" andererseits auch von "Runway End Lights" benutzt. Ist das beabsichtigt, bzw. gibt es dafür Belege? --Deniz-OA (Diskussion) 15:58, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Überschneidung im Begriff 

message: Jepp, ich meine auch, dass die Xenonscheinwerfer weg sind. Hab ich auch mal in der Diskussion dort angesprochen, aber einen Beleg dafür nicht gefunden - ich wohne in Sichtweite, und weiß dass die nicht mehr an sind, aber behaupten kann ich ja viel. Hier sehe ich leider auch keinen Beleg, aber gibts da irgendwo doch einen? --Michael Schumacher (Diskussion) 01:38, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stuttgarter Fernsehturm 

message: Die derzeit einzige Literaturangabe ist eine Luftwaffenvorschrift von 1940? Geht das eventuell besser? --Lumpeseggl (Diskussion) 15:03, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass zumindest am Düsseldorf Airport (damals hieß er noch anders) ein leuchtturmähnliches Signal abgestrahlt wurde: ein weißer Doppelkegel alle 5 bis 10 Sekunden, der sich in ca. einer Sekunde um 180 Grad drehte. Das war in den 1950er/ 1960er Jahren; später habe ich nie mehr drauf geachtet. Diese Befeuerung war aus mehreren Kilometern Entfernung sichtbar. Ist/ war das ein Flugplatzleuchtfeuer, gibt es das noch heute, auch an allen anderen Flughäfen? Ich habe nur meine Erinnerung als Quelle. --Slartibartfass (Diskussion) 23:15, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Moin, das ABN (aerdrome beacon) gibt es an jedem Flugplatz, der nachts betrieben wird (siehe EASA ADR-CSN und Annex 14 der ICAO). Reines weißes Feuer weist auf einen reinen zivilen Platz hin, grün militärisch, weiß-grün dementsprechend zivil-militärisch (als Beispiel ehemals Rhein Main Air-Base). Hat also nichts mit "Flughafen" zu tun. Grüße----Frankygth (Diskussion) 07:42, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke, Benutzer:Frankygth. Das wäre doch der Erwähnung wert, der Absatz ABN ist recht kurz. --Slartibartfass (Diskussion) 16:12, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  ABN = Flugplatzleuchtfeuer
Diskussion:Geiselnahme von Midland City

message: Ist das Lemma so okay? Die Medien sprechen meistens vom "Geiseldrama in Alabama", was für einen  Wikipedia-Artikel ja ziemlich ungenau ist. Eventuell wäre auch noch "Geiselnahme von Dale County" möglich, da sich der Hauptteil des Verbrechens wohl außerhalb der Stadtgrenzen zugetragen hat. --Excolis (Diskussion) 15:29, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im folgendem Text "Er kam mehrmals mit dem Gesetz in Konflikt, so wurde er 1955 wegen unsachgemäßen Gebrauch einer Waffe festgenommen" ist die Jahreszahl falsch!!!
Es muss 1995 heißen (siehe englischer Text der Fußnote!!!)
MfG
Harald Doderer (nicht signierter Beitrag von 87.177.178.235 (Diskussion) 20:08, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Tatsächlich, danke, dass Du darauf aufmerksam gemacht hast. --Excolis (Diskussion) 22:22, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler in Jahreszahl 

message: Nach der Erstürmung des Bunkers und Rettung der Geisel durchsuchten Bombenräumkommandos das Gebäude, da der Verdacht bestand, dass sich weitere Sprengkörper im Bunker befinden, nachdem zwei solche bereits entdeckt wurden.
--Über-Blick (Diskussion) 04:22, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich verstehe den Satz, habe ihn aber auch verfasst. Zu verschachtelt? Hast Du Alternativvorschläge? --Excolis (Diskussion) 13:55, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  ich meine " nachdem zwei solche" - das ist ne sehr spezielle Formulierung ;-)
Gruß
--Über-Blick (Diskussion) 09:37, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe kein Problem mit ihr. Hast Du Alternativvorschläge? --Excolis (Diskussion) 14:02, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  nee auf die Schnelle nicht, sonst hät ich es ja umformuuliert.   --Über-Blick (Diskussion) 18:23, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  wat is dat denn fürn ne komische Formulierung  ?
Diskussion:Effelder (Frankenblick)

message: Das 20. Jahrhundert und dann auch die DDR-Zeit wird komplett ausgespart. Ich meine mich zu erinnern, dass E. vor 1989 zum Landkreis Kronach gehört hat. Da kann ich mich natürlich auch irren. Wie auch immer, die Zeit der zwei Deutschlands sollte, wo immer E. da lag, etwas genauer bestimmt werden. P. S. Um die Frage gleich zu beantworten, wie ich hierher gekommen bin: Der Streiflicht-Autor von heute vermerkt: "Das erste Rezept für Klöße wurde von einem Geistlichen überliefert, von Pfarrer Heim aus Effelder bei Sonneberg. Ein echtes Renommee." --Delabarquera (Diskussion) 15:58, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Effelder gehört seit dem 19. Jahrhundert zum Landkreis Sonneberg. --Störfix (Diskussion) 10:58, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte: 1945-1989
Diskussion:William Makepeace Thackeray

message: Ein Werkverzeichnis, in dem nur die Erstausgaben aufgeführt sind, ist für den Durchschnittsleser unbrauchbar. Was ist daran so schwer zu begreifen? --R. la Rue (Diskussion) 16:04, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verzeichnis der Werke 

message: Dieser merkwürdige zweite Vorname, ist der Programm? Entspringt er vielleicht einer evangelischen Tradition, wie etwa die deutschen Vornamen Fürchtegott oder Gottlieb?             Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 15:20, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: Es gibt keinen Artikel zum Roman Barry Lyndon, wohl aber zum Film. Anders ist es in der englischen und der französischen Wikipedia. Das sollte der Leser dieses Artikels wissen. Deshalb sage ich das hier. --Kerchemer (Diskussion) 00:29, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Barry Lyndon
Diskussion:Ver.di Bildungszentrum Haus Brannenburg

message: Eigentlich sollte der Artikel nach ver.di Bildungszentrum Haus Brannenburg verschoben werden. --Giftmischer (Diskussion) 16:31, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Giftmischer - da bin ich offen. Bei Ver.di selbst steht folgendes "Kurzname: 'Verdi', Wortmarke 'ver.di'". Insofern habe ich den Kurznamen gewählt. In der Wikipedia und bei den Commons wird es nicht einheitlich verwendet. Auch im innergewerkschaftlichen Gebrauch übrigens nicht - deshalb hatte ich mich mal für Verdi im Sinne des Kurznamens entschieden. Was gäbe es für ein gutes Entscheidungskriterium? --Mummelgrummel (Diskussion) 19:19, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht die Homepage des Hauses (bzw. die Zeile im Titel)? --Giftmischer (Diskussion) 20:07, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: O.K. - Bis Ende der Woche weiß ich es! --Mummelgrummel (Diskussion) 21:19, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verschieben??
Diskussion:Unruhen in Qamischli 2004

message: Schöner Artikel, ein paar Details zu den Wortführern der Kurden wie :ku:Şêx Maşoqê Xeznewî könnte man noch ergänzen. Gruß --TheoDor12 (Diskussion) 16:33, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: gute Idee, aber nach den mir zugänglichen Infos war Xeznewi 2004 kein Wortführer. lg Thylacin (Diskussion) 21:04, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wortführer
Diskussion:Schlacht von Bosworth

message: Aufgrund neuerer Erkenntnisse über den Bestattungsort von König Richard III. sollte der Artikel überarbeitet werden.
Anbei in Link zu einem Artikel, welcher sich mit dem Thema befasst: 
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/archaeologen-bestaetigen-das-entdeckte-skelett-gehoert-richard-iii-a-881311.html (nicht signierter Beitrag von 62.109.92.67 (Diskussion) 17:13, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aufgrund neuer Erkenntnisse sollte der Artikel überarbeitet werden: "Knochen unter Parkplatz stammen von König Richard III."
Diskussion:Aufenthaltstitel

message: Ich habe den Teil, der im Lemma Aufenthaltsstatus die deutschen Aufenthaltstitel betrifft, von dort ausgegliedert, völlig neu geschrieben und jetzt unter dem gleichnamigen Lemma abgespeichert. Der „Deutschlandlastig-Baustein“ zeigt an, dass der Begriff auch einen „Ausflug“ in das europäische Aufenthaltsrecht verdient hätte; von dort kommt er nämlich. Dazu etwas zu schreiben, komme ich im Moment nicht, aber auf meiner To-do-agenda steht die Angelegenheit bereits. --Opihuck 17:20, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: So, nun sind auch die europarechtlichen Grundlagen eingearbeitet, sodass der Deutschlandlastig-Baustein entbehrlich geworden ist. Hat doch sehr viel mehr Arbeit gemacht, als ich zunächst dachte.--Opihuck 17:01, 14. Feb. 2013 (CET)
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft 1967

message: Die Tabelle „Beste Scorer“ ist völliger Unsinn! Die Sortierfunktionen sind überflüssig, genauso wie die Fähnchen vor den Ländernamen. Was soll die Sortierung in der Spalte „Spiele“? Zehnmal der Wert 7! Was soll die Sortierung in der Spalte „Punkte“? Die Tabelle heißt „Beste Scorer“, also wird hier von oben nach unten sortiert und nichts anderes. Was die Fähnchen für einen Zweck haben sollen, kann sicher nicht mal der Autor erklären. Manchmal wünschte man sich, die Autoren würden ein bisschen denken beim arbeiten. -- Greifen (Diskussion) 17:31, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Könnte es nicht sein, dass es dazu veschiedene Meinungen gibt? Und mich gleich persönlich anzugreifen, ist schlechter Stil. --Xgeorg (Diskussion) 20:03, 5. Feb. 2013 (CET)

message: Bei dem deutlichen Sieg der DDR gegen Westdeutschland (8:1) habe ich mal die Minuten angegeben und statt Ziesche für das 6:1 Hiller eingetragen, wie es im ND vom 28. März 1967 geschrieben steht. Kann natürlcih sein, es wurde nachträglich geändert. Ich nehme mal das ND als genauere Quelle (auch wegen der Assists- und Minutenangaben) --Tommes «quak»/± 20:51, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Torschütze Ziesche/Hiller 

message: Die diversen Quellen geben keineswegs eine einheitliche Schreibweise her, beispielsweise für ihn eliteprospects als "Gerry Melnychuk", die IIHF dagegen unter dem Namen "Gerry Melynchuk" und es existiert eine weitere Schreibweise (Jerry Melynchuk). Hat jemand eine "offizielle" Quelle zur Hand? --Matteo da Torino (Diskussion) 15:08, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Na, wenn die IIHF keine offizielle Quelle ist.. --Tommes «quak»/± 14:46, 12. Nov. 2013 (CET)

text: Ergänzung: lt. Experten-Forum heißt er mit vollem Namen Gerald Melynchuk. --Tommes «quak»/± 21:15, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gerry/Jerry Melnychuk/Melynchuk? 

message: Zum besseren Verständnis von solchen Kostenangaben sollte man natürlich auch auf die zu dem jeweiligen aktuellen Zeitpunkt gegebenen Verhältnissen etwas wissen. 5 Mio. S würden nach nunmehriger Umrechnung mit Euro (ein Euro ca. 13,76 Schilling) 363.364,13 Euro sein, jedoch verdiente man damals auch um vieles weniger und kostete auch alles weniger - die Kaufkraft muss selbstverständlich auch unterschiedlich gesehen werden. Diverse technische Artikel waren schwer erschwinglich. In Deutschland wird für 1966 ein Jahres-Durchschnittseinkommen von knapp 10.000 DM angegeben, in Österreich waren die Löhne und Gehälter um einiges niedriger (vor allem bekamen Beamte und Angestellte deutlich weniger als Facharbeiter z.B. in der Metallbranche - wobei damals auf Grund von Facharbeitermangel die Löhne auch höher waren). Und auch diese 10.000 DM beinhalten gewissermaßen alle Varianten, so dürfte eine relativ geringe Zahl von Großverdienern und solche, die doch in höheren Lohn- und Gehaltsklassen waren, schon auch den Durchschnitt heben.   --Skiscout (Diskussion) 13:46, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Baukosten 5 Millionen Schilling
Diskussion:Aufenthaltsstatus (Deutschland)

message: Ich habe den deutschlandbezogenen Teil von Aufenthaltsstatus entsprechend der dortigen Disk neu gefasst und unter dem neuen länderbezogenen Lemma abgespeichert. Dabei bin ich nicht nur auf die einzelnen Aufenthaltstitel, sondern auch auf alle anderen Formen des Aufenthaltsstatus eingegangen. Von dem früheren Text habe ich die Passagen über die Aufenthaltstitel mit Gegenüberstellung der alten Aufenthaltsgenehmigungen herausgenommen und ebenfalls grundlegend überarbeitet. Sie sind nun unter dem gleichnamigen Lemma Aufenthaltstitel abgespeichert. Siehe auch die Bearbeitungshinweise auf der dortigen Disk. Ich denke, nun dürften alle Phasen des Aufenthalts - zumindest in Deutschland - ausreichend beleuchtet sein. Wem noch etwas einfällt: Nur Mut! --Opihuck 17:34, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neuanlage
Diskussion:Argentovaria

message: In dem durch und durch unenzyklopädisch langatmigen Artikel epischer Breite heißt es unter "Forschungsgeschichte": 
:„Ödenburg wird erstmals 1551 bei Beatus Rhenanus genannt und erscheint auch auf der Karte von Daniel Specklin 1576. Römische Funde sind seit etwa 1770 bekannt. Ursprünglich wurde Horbourg-Wihr, ein Ortsteil der Gemeinde Horbourg bei Colmar im elsässischen Département Haut-Rhin, als Standort des antiken Argentovaria angesehen. Diese Annahme musste jedoch auf Grund der neuesten Forschungsergebnisse revidiert werden.“
Dass schon Rhenanus den Ort gekannt hat, ist ja erfreulich, im Rest des Artikels erfährt man dann aber leider nur lauter Nebensächlichkeiten, aber nicht, weshalb Ödenburg denn früher Argentovaria gewesen sein soll. Soll man dies dem Archäologen, der dies aufgebracht hat, kraft seiner Autorität glauben? Das fällt schwer, wenn andererseits im Zusammenhang mit Argentovaria fast nur im Konjunktiv geredet wird. Haben die Grabungen denn eine Tafel zutage gefördert, der sinngemäß zu entnehmen ist: Dieser Ort ist Argentovaria?
Wenn ein solcher Fund nicht gemacht wurde, müssten Entscheidungskriterien benannt werden, die diese Schlussfolgerung zwingend nahelegen. Legen zuverlässige Angaben zum römischen Straßennetz diese Schlussfolgerung nahe - oder wieso "musste" die vorherige Annahme revidiert werden? Bitte den Artikel entsprechend ergänzen. ---Katzenfeld (Diskussion) 19:43, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ob das Kastell Horbourg oder das Kastell von Oedenburg mit dem Argentovaria des Ptolemaeus zu identifizieren ist, ist ungeklärt. Es gilt, qu’il est urgent d’attendre pour localiser la fameuse Argentovaria. Denn contrairement à une opinion courante, il n’est pas certain qu’il s’agisse de l’agglomération d’Argentovaria. (Michel Reddé: Vingt années de recherches à Oedenburg (Biesheim et Kunheim, Haut-Rhin) : un bilan. In: Gallia. Band 76, 2019, S. 15–44; online). Seit Fellmanns Vorschlag aus dem Jahr 1995 (Rudolf Fellmann: Germania Superior, in der Städte sind… von den Raurikern aber Augusta Raurikon und Argentovaria: Kritische Bemerkungen zu civitas und colonia im Raurikergebiet. In: Franz E Koenig; Serge Rebetez (Hrsg.): Arcvliana: Festschrift Johannes Bögli. Avenches 1995, S. 289–301) hat sich das gleichwohl weitgehend durchgesetzt. Es sprechen aber nur Wahrscheinlichkeitsargumente dafür: So muss der gesuchte Ort auf der linken Rheintalstraße zweischen Helellum (:fr:Ehl) und Cambes (Kembs) liegen, was für Horbourg nicht zutrifft, auch ist für Horbourg nur eine spätantike Kastellanlage belegt, im Gegensatz zu Oedenburg, das seit dem 1. Jh. kontinuierlich entwickelt wurde. Auch war für Horbourg bis in die 2010er-Jahre keine größere Zivilsiedlung bekannt, lediglich ein kleiner vicus. Das hat sich in den letzten Jahren geändert. --Tusculum (Diskussion) 09:28, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Inhaltlich mangelhaft
Diskussion:CropEnergies

message: Laut einer Pressemitteilung von CropEnergies sei der Umsatz zwischen März und Dezember 2012 um rund 20 Prozent auf 510 Millionen Euro gestiegen. (RNZ vom 18. Dezember 2012).  Wie geht das mit den im Artikel genannten Zahlen aus dem Geschäftsbericht für das Geschäftsjahr 2011/2012 zusammen? --13Peewit (Diskussion) 18:18, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Umsatz 

message: "Das Hauptprodukt Bioethanol ersetzt Ottokraftstoff" ? Das geht so nicht, weil Ottokraftstoff ein Gemisch ist und nicht alle Motoren mit Ethanol laufen ! Das mit E10 ist ja schon missglückt. --WeserStrom (Diskussion) 13:37, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Proukte
Diskussion:Manhattanisierung

message: Sorry, aber muss das sein???--European Networks (Diskussion) 18:27, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz in WP 

message: Dieser Artikel hat schon Relevanz. Dieser Begriff wird in der Öffentlichkeit immer mehr betont und auch benutzt. (nicht signierter Beitrag von 93.208.119.243 (Diskussion) 15:51, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  ernsthaft? --2001:16B8:2C98:F900:BCB8:3D1B:897B:3C7C 21:32, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht löschen 
Diskussion:Mika’ela Fisher

message: Die richtige Schreibweise des Namens ist Mika'ela Fisher. Aber Mika'ela Fisher hat auch in Filmen wie ' Ne le dis à personne 'unter den Namen Mikaela Fisher ( vereinfachte Schreibweise ) gespielt.
Ansonsten gibt es noch andere Schreibweisen wie z.B. Mika'Ela Fisher,  Mikaëla Fisher
--Fisela (Diskussion) 18:48, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Bei dem Artikel handelt es sich offenbar um eine nicht deklarierte PR-Arbeit. Dies steht im Widerspruch zu WP:Interessenkonflikt. Schon auf den ersten Blick geht die Bebilderung weit über das für einen enzyklopädischen Artikel Übliche hinaus. Die Bedeutung der hier ausgebreiteten Werke und Auszeichnungen darf angezweifelt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 15:26, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Verdacht von PR rechtfertigt keine Bauklotzschuppserei. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:22, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Autodynamics

message: Ich habe den Satz: Nach Angaben der 'The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile' war Autodynamics zeitweise die größte Rennwagen-Manufaktur in den Vereinigten Staaten, ohne auf die Unterscheidung zwischen Manufaktur und Produktion einzugehen. ersatzlos entfernt. Zum einen hatte ich das nicht mit Beaulieu belegt, zum anderen kann ich das auch nicht belegen. Die Behauptung mit der größten Rennwagen-Manufaktur in den USA hatte der Artikelersteller beleglos reingesetzt. --Buch-t (Diskussion) 18:52, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kleine Korrektur 

message: Hallo
Der Link dieses Beitrags zur englischen Wikipedia führt zur gleichnamigen Theorie von Ricardo Carezani und der Link auf die deutsche Wikipedia dort eben zu diesem Thema, bei dem es anscheinend um etwas ganz anderes geht.
Eigentlich hatte ich ja nach einer deutschen Übersetzung besagter Theorie gesucht... lässt sich da was machen? 
:Verlinkung auf Wikidata entfernt. --Buch-t (Diskussion) 11:22, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zur englischen Wikipedia
Diskussion:Proteste in Marokko 2011/2012

message: Übertrag aus allgemeiner QS:
Belege fehlen. Dabei sollte der Nachweis erbracht werden, dass die Demo von 300 Studis eine einigemaßen nachhaltige Bedeutung hatte oder medial wahrgenommen wurde Machahn (Diskussion) 17:23, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: +1. Kategorien und jedwelche Verlinkung fehlen übrigens auch. So ist er ein Löschkandidat. Gaschir (Diskussion) 23:36, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nachgebessert aus Internet-Quellen. Reichts so?--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:40, 3. Mär. 2013 (CET)

text: Ich gebe hiermit jedem das Recht, meine Bearbeitungen in der Versionsgeschichte von Tag der Würde (Marokko) uneingeschränkt zu verwenden, ohne mich als Autor zu nennen. Dies schließt meinen letzten Bearbeitungsstand, der momentan unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tag_der_W%C3%BCrde_%28Marokko%29&diff=prev&oldid=115004195 abrufbar ist, vollständig ein.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:18, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]] - Lemma [[Tag der Würde (Marokko)]]

message: Übertrag aus allgemeiner QS: 
Vollwaschprogramm. — ツ 20:11, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe erstmal sieben Kategorien hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 21:37, 5. Feb. 2013 (CET)

text: Ich hab mal das Interwiki und ein Bild eingetragen. Gaschir (Diskussion) 17:40, 6. Feb. 2013 (CET)

text: Noch etwas sprachlich überarbeitet. Wäre nicht auch ein Belege-Bapperl sinnvoll?--Killikalli 21:41, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaub ein QS-Papperl reicht erstmal. Aber Quellen braucht der Artikel über kurz oder lang auch noch. Gaschir (Diskussion) 23:20, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Gabbro

message: Hallo,weiß jemand wie der Stein gewonnen wird und wie hart er ist? Dachte immer,das härteste sei Diorit. Dort wird Diorit aber zwschen Granit und Gabro angesiedelt.In Bezug auf was?
Danke für die Mühe--Gwydion (Diskussion) 18:56, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Härte und Gewinnung 

message: Danke erstmal an die IP, das mit „tiefer im Erdmantel entstanden“ ist natürlich ein dicker Klops, der mir noch gar nicht aufgefallen war. Stilistisch ist das aber jetzt trotzdem nicht schön gelöst, mit dem „nämlich“, der doppelten Verwendung von „pluton(it)isch“ in einem Satz und der nach wie vor vorhandenen Tautologie zwischen „pluton(it)isch“ und „tief in der Erd(krust)e entstanden“, aber ich will mich nicht vordrängeln, hab gerade auch keine elegante und griffige Formulierung parat... --Gretarsson (Diskussion) 16:59, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nichts zu danken;-) Ich habe den Satz mal in zwei Sätze aufgeteilt, das ist vielleicht besser. Gruß--2003:CA:13CA:E504:B48B:865F:27AC:B1B3 17:57, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hab mal versucht, es noch etwas eleganter zu formulieren... --Gretarsson (Diskussion) 15:26, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Bei der Namensgebung stimmt aber etwas ganz gehörig nicht: Im Artikel heißt es, der Stein hat seinen Namen von den Gabbro Hills, bei den Gabbro Hills heißt es dagegen sie seien nach dem dort vorkommenden Gestein "Gabbro" benannt. Könnte jemand der sich damit auskennt das nochmal überprüfen? --Morgan Gorgoroth (Diskussion) 14:41, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: „Im Artikel heißt es, der Stein hat seinen Namen von den Gabbro Hills […]“ Nichts dergleichen steht im Artikel, lies nochmal nach... --Gretarsson (Diskussion) 15:16, 12. Apr. 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Allerdings gibt es Quellen, die zur Namensherkunft etwas andere Angaben machen, als der umseitige Artikel. Zwar ist man sich offenbar zum toskanischen Ursprung einig, jedoch sagen z.B der Murawski (12. Aufl., S. 55) und das OnlineEtymologyDictionary, dass es sich nicht um einen Ortsnamen, sondern um eine traditionelle Gesteinsbezeichnung handelt, und das OED geht noch weiter und spricht von Arbeitern in Marmorbrüchen und einem „obscure origin; perhaps from Latin glaber "bare, smooth, bald" “. Ein gewisser Robert L. Folk, bekannt durch seine Klassifikation der Karbonatgesteine, veröffenlichte 1978 ein Paper mit Remarks on the Etymology of the Word “Gabbro” im Journal of Geological Education, in dessen Abstract es hingegen wiederum heißt: „The igneous rock term gabbro derives from an Italian locality of the same name,“ wobei ‚locality‘ nicht zwangsläufig ‚Ortschaft‘ heißt, sondern auch irgend ein anderes geographisches Objekt sein kann. --Gretarsson (Diskussion) 15:42, 12. Apr. 2018 (CEST)

text: Nachtrag 2: Noch was anderes: Die Zusammenfassung von Verwendung und Etymologie finde ich auch eher eigenartig. Das sind zwei Aspekte, die m.E. getrennt zu behandeln sind. --Gretarsson (Diskussion) 16:22, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Namensgebung