Diskussion:Dialektischer Materialismus

message: Meines Erachtens ist der Hinweis auf Stalin falsch; Stalin hat den dialektischen Materialismus bei Marx als bürgerliches Überbleibsel des Hegelianismus kritisiert, insbesondere das letzte der drei von Marx genannten Grundgestze des historischen Materialismus ist unter Stalin aus den Büchern verschwunden. Der Verweis auf Stalin hat also nur zwei Effekte; entweder den Marxismus als theoretische Grundlage der Barbarei zu klassifizieren oder zu behaupten Stalin wäre in der Lage gewesen Marx zu verstehen und weiter zu entwickeln. Beides ist m.E. nicht richtig.--bodo 21:50, 14. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Stalin 

message: Wenn ich nicht irre, sind Diamat (und Histomat) KEINE Begriffe von Marx oder Engels, sondern spätere - von beiden abweichende - Versuche, die Klassiker zu eigenen Theorien und vor allem zu eigener Praxis zu vereinnahmen. Marx sprach wohl nur von seiner "dialektischen Methode", oder? lars 12:50, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Diamat/Histomat 

message: Hi, ich habe eine Bemerkung zu Stalin eingefügt. Wäre schön die drei Texte, noch Histomat und Diamat, zu synchronisieren. lars 10:19, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Synchronisieren? Ich hab was gegen unsinnig verwendete Begriffe von Schein-Intellektuellen! Für unterteilen  "synchronisieren" setzen? Dazu sollte man erst mal ins Physikbuch schauen oder auf den Chronometer! Dümmliches Oberschülergewäsch!29.6.12, Dr.No (nicht signierter Beitrag von 93.104.29.255 (Diskussion) 00:28, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Texte synchronisieren 

message: --Der Begriff dialektischer Materialismus taucht erstmals bei Dietzgen einem Hobbyphilosophen auf. Zuvor gab es entsprechende rudimentäre Ansätze bei Engels. 
Lenin griff Dietzgen auf und baute ihn zu einem System auf, während Stalin ihn dann als Dogma zum Diamat erhob und ihn dann kanonisierte.
Damit erstarrte dann jedes eigenständige und schöpferische Denken. --HorstTitus 22:38, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Von Dietzgen weiß ich es nicht, aber scheinbar hat Georgi Plechanow in seinem Essay 'Zum 60.Todestag Hegels' 1891 den Ausdruck "dialektischer Materialismus" geprägt haben, von hier aus hat er seine Wirkmächtigkeit auf den russischen Marxismus und seine Pervertierungen ausgeübt. Michi 28.sept 2010 (nicht signierter Beitrag von 178.191.175.44 (Diskussion) 19:05, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffsentstehung 

message: Die "Beispiele" für dialektischen Materialismus sind ALLE kompletter Unfug und an den Haaren herbeigezogen. Das klingt eher wie aus dem Propagandalehrbuch des Kommunismus abgeschrieben. Naturwissenschaftlich ist es absurd, diese Beispiele auf eine Geistesströmung zu beziehen, die völlig andere Beschreibungsgegenstände hat. Sämtliche "Beispiele", egal ob DNA oder Elementarteilchen in der Physik, sollten verschwinden und gegen brauchbare ersetzt werden.
Zudem waren besonders die Passagen zur "Weiterentwicklung" von einem NPOV deutlich entfernt. Ich habe versucht das sachlicher zu formulieren.
--ts 10:04, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und wieso sollte die Verwandlung des Wassers in einen anderen Aggregatzustand kein dialektischer Sprung sein. Sinn dr Dialektik ist doch, dass sie sich sowohl auf natürliche als auch gesellschaftliche Beziehungen anwenden lässt. --Rita2008 (Diskussion) 19:13, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiele vollkommen unbrauchbar 

message: Unter 'Grundlagen' findet sich die Formulierung "Ein Materialist erkennt die Welt so, wie sie ist [...]", das ist eine ziemlich tendenziöse Formulierung. Ich bin dafür diesen wertenden Satz komplett zu löschen und den Artikel stattdessen auf die Inhalte des dialektischen M. zu beschränken, nicht auf eine Bewertung des Wahrheitsgehalts (die bei philosophischen Theorien ohnehin immer problematisch ist). Die Beispiele sind auch nicht das gelbe vom Ei. Hier sollte klar deutlichgemacht werden dass es sich aus der Sicht eines dialektischen Materialisten um Beispiele für diese Denktradition handelt. --Danol 00:48, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Aufgrund dieser und anderer Formulierungen habe ich den Neutralitätsbaustein gesetzt. Ich selber habe leider keine Zeit den Artikel gründlich zu überarbeiten :( --Danol 01:09, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grundlagen 

message: Was soll der Hinweis in der Einleitung auf die Geschichtstheorie? Die marxistische Geschichtstheorie ist der historischer Materialismus, der Dialektische Materialismus ist die marxistische Philosophie.--Rita2008 12:46, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichtstheorie 

message: Sind diese Begriffe wirklich wahlfrei verwendbar? Einmal hat man es doch mit einem "Materialismus" zu tun und ein anderes Mal mit einer "Dialektik", welche durch die jeweiligen wechselseitgen Adjektive mit einem spezifischen Kontext versehen werden. Die Lemmas: "Dialektischer Materialismus" und "Materialistische Dialektik" enthalten in Ihrer Einleitung beide eine Verweis auf die Abstammung von der hegelschen Dialektik und die Ausformulierung durch Marx, Engels, Feuerbach... es liest sich für mich so, als wäre jedesmal das Gleiche gemeint. Ich beginne mich aber auch erst mit dem Thema intensiver auseinanderzusetzen - wer kann "Licht ins Dunkel" bringen? --BEG 12:28, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich erkenne nicht, wie dieser Diskussionsabschnitt auf den Artikel Bezug nimmt und dessen Verbesserung dienen kann, denn bisher ist keine einzige Sekundärquelle genannt worden, higegen offenbar persönliche Interpretationen dargelegt worden. Ein Enzyklopädie beruht aber ausschließlich auf der Wiedergabe relevanter bereits veröffentlichter Sekundärquellen, und Artikeldiskussionen dienen nur der Artikelverbesserung. Zur Beantwortung von Wissensfragen weise ich (pflichtgemäß) auf Wikipedia:Auskunft hin, und lade Euch zum Führen solcher Diskussionien zudem (herzlich) nach Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Café ein. Nebenbei meine ich gelesen zu haben, daß Günter Mayer häufig den Ausdruck "materialistische Dialektik" verwendet hat, wohl in Abgrenzung von einem im Ostblock staatlich vertretenen Dialektischen Materialismus, --Rosenkohl 00:18, 31. Okt. 2011 (CET)

text: Ja, diese Web-Seite http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dialektischer_Materialismus soll gemäß der Regelseite Wikipedia:Diskussionsseiten#Wozu sind Diskussionsseiten gut? aber nicht zu Diskussionen über den Gegenstand dialektischer Materialismus verwendet werden, sondern ausschließlich zur Diskussion und Verbesserung des Wikipedia-Artikels namens "Dialektischer Materialismus", --Rosenkohl 11:49, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Dialektischer Materialismus oder materialistische Dialektik? 

message: Weder Marx noch Engels haben diesen Begriff benutzt. Joseph Dietzgen und Plechanow führten den Begriff ein. Von Lenin und später von Stalin definiert. Eine saubere Abgrenzung wäre gut für den Artikel. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 14:23, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diesen Wunsch haben sie zumindest von den philosophischen Institutionen erfüllt bekommen. Beispiele zu finden unter: Vulgärmaterialismus, Physikalismus, Louis Althusser, David Lewis, Paul Churchland. Was hältst du egtl. von meinem Vorschlag auf deiner Diskussionsseite? --Chricho ¹ ² ³ 18:23, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: zu: das mit Weltanschauung kann man vllt. diskutieren, aber „der moderne Materialismus“ ist recht indiskutabel falsch, es gibt diverse andere Materialismen in diversen Modernen. Ist das nicht ein Wunsch der Gegner des modernen Materialismus?--Walmei (Diskussion) 12:35, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Diesen Wunsch haben sie zumindest von den philosophischen Institutionen erfüllt bekommen. Beispiele zu finden unter: Vulgärmaterialismus, Physikalismus, Louis Althusser, David Lewis, Paul Churchland. Was hältst du egtl. von meinem Vorschlag auf deiner Diskussionsseite? --Chricho ¹ ² ³ 18:23, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hallo Chricho, bitte Quellen 

message: Ein Großteil der Aussagen sind nicht Belegt. Der Artikel erweckt den Eindruck, dass der Autor sich nicht wirklich mit der Thematik befasst hat. Exemplarisch sei auf den unpassenden Verweis auf den Lyssenkoismus verwiesen. --93.144.231.251 20:28, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Mangelnde Belege 

message: Das betreffende Engels-Zitat wird offensichtlich vielfach verwendet und ist aber oder deshalb im Original schwer zu finden und sollte aus diesem Grund nachgewiesen werden. --༄U-ji (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  „nur in letzter Instanz“ 

message: Der Begriff "Form einer Weltanschauung" ist etwas verquast. Das kann man einfacher ausdrücken: Es IST eine Weltanschuung. Die Adjektive ergänzen, welchen Anspruch diese WA hat.
--GeorgQuaas (Diskussion) 11:06, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Präzisierung 

message: Der Begriff "materiell" bezieht sich auf das Sein. HIer geht es um eine Weltanschauung, die dem Denken zuzuordnen ist. Es muss also heißen: auf materialistischer Grundlage.
--GeorgQuaas (Diskussion) 09:40, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung im ersten Absatz 

message: Die Einleitung ähnelt stark der stalinistischen Version von R. O. Gropp. Um das ein wenig zu ändern, habe ich (möglichst einfühlend in den bestehenden Text) die Materie durch die Praxis ersetzt. Zunächst versuchsweise, um zu schauen, ob jemand an der alten Version hängt.--GeorgQuaas (Diskussion) 17:11, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Korrektur des philosophischen Ausgangspunktes 

message: Mir fehlt die Fantasie, dem folgenden Satz einen Sinn zu verleihen:
"Kritiker wenden ein, dass der dialektische Materialismus im Osten vor allem systematisch genutzt wurde, vergleichbare Zustände im Westen scharf zu kritisieren, die man im Osten elegisch feierte."
Da diese Stelle schon einige Zeit moniert wird, lösche ich sie. Der Autor kann sie ja mit Belegen ausstatten und dann wieder einfügen.--GeorgQuaas (Diskussion) 10:03, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Beanstandungen 

message: Eine Ware, die getauscht werden soll, soll gerade nicht "verwendet werden" wie Du schreibst. 
Der Tauschwert ist der Wertausdruck einer Ware im Gebrauchswert einer anderen Ware; er kann also nicht der innere Widerspruch sein. 
Ich habe deshalb Deine Korrekturen zurückgesetzt, weil sie mit dem Original (MEW 23, 53 ff.) nicht übereinstimmen.
--GeorgQuaas (Diskussion) 12:53, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  @Erdbert