Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided 2013

message: Hallo avoided, ich vermeide hiermit, dass Deine Diskussionsseite leer bleibt, und so frage ich Dich: was hast Du uns noch zu sagen, was auf der Kandidaturseite fehlt und den Umschwung bewirken wird, dass Du doch mit deutlicher Mehrheit gewählt werden wirst, trotz der langwierigen, verketteten Schachtelsätze, mit denen Du, wider besseres Wissen, Deine Kandidatur besprochen, und Deine Chancen gemindert hast - kannst Du uns dies kurz und prägnant in einem Satz sagen? --Holmium (d) 19:50, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin tief beeindruckt, dass ein Benutzer, der selbst in unleserlichen Schachtelsätzen schreibt (72 Wörter!), einem anderen Benutzer vorwirft, in Schachtelsätzen zu schreiben. Vielleicht ist er auch Wissenschaftler, so wie Du? --ϛ 21:41, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: PS: Was die Artikelarbeit und die Neuanlage von Artikeln betrifft, ist er Dir jedenfalls um Längen voraus (3.105/4 ↔ 21.050/21). --ϛ 22:08, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: interessante, aber abseitige Stellungnahme, Steindy - herzlichen Dank! Ich passe mich auch gern Deinem Stil an! --Holmium (d) 23:01, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo avoided, bitte nutze doch die Zeit, um durch eine programmatische Stellungnahme das Ruder herumzureißen. Du hast unten angekündigt, etwas zu schreiben - es wäre schade um die Kandidatur, wenn Du die Zeit weiter verstreichen lässt und Dich nur ein einziges Mal hier auf der Disk. gemeldet hättest. Grüße, --Holmium (d) 08:43, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Na, ich schreibe das alles Abends ganz gemütlich bei Kerzenlicht und Füller auf normales Papier, dann tipp ich das hier ein. Das mach ich nun wirklich so. Auf die Art vergesse ich, dass ich's eigentlich für Wikipedia mache. Das empfehle ich übrigens weiter. Entspannt Euch soo, denn sonst gibt es kein Pro. --avoided (Diskussion) 15:06, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das war ein guter Rat von Holmium. Du zeigst sonst, dass du (bis jetzt; die Zeit verstreicht) zwei Tage brauchst, um auf Fragen zu reagieren, obwohl du anwesend bist. Von einem Admin wird aber gemeinhin erwartet, dass er zeitnah adäquat handeln kann. Eine Kanditatur ist nicht der Ort, wo man sich für ausgeklügelte Stellungnahmen eine Woche Zeit lassen kann; das kommt in der Regel bei den Fragestellern nicht gut an (und später im Admin-Job schon gar nicht). --Wicket (Diskussion) 16:44, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Woher willst du wissen, dass ich dauernd anwesend bin? Ich kann manchmal nur für paar Minuten on um Mails zu checken und kann bei der Gelegenheit halt nur kurze Kommentare verfassen. Die Geduld ist zum Glück noch einer der unwichtigsten Tugenden, die hier nach und nach immer mehr verkommen. Einfach traurig, wie ich finde. --avoided (Diskussion) 16:51, 19. Sep. 2013 (CEST)

text: Nein, kann ich nicht :P. Ich kann mit den Antworten zweifelsohne auch nicht schneller und präziser reagieren. Ich habe im Gegensatz zu unserem werten Minderbinder oder dem kahlköpfigen Benutzer:THWZ, um ein Paar Beispiele zu nennen, (dem auf Aufgrund seines Hirns vermutlich kaum noch Platz für Haarwurzeln vorhanden sind),  leider keine absolute Hochbegabung mit einem IQ von weit über 130. Soll heißen, meine Denkprozesse laufen ungleich langsamer ab. Ich weiß auch nicht was da schiefgelaufen ist. Bei meiner Mutter waren, bedauerlicher Weise, die Euter wahrscheinlich nicht so groß gewesen, dass mein Hirn hätte damals ausreichend mit Nährstoffen versorgt werden können. --avoided (Diskussion) 09:59, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Eindruck, Dir ist nicht bewusst, wie solche Sätze auf andere wirken. Ebenso wenig vielleicht, wie manchen anderen bewusst ist, wie ihre Äußerungen bei Dir ankommen. Das wird bei einer Admintätigkeit ein schwerwiegendes Problem darstellen. Abgesehen davon ist diese Kandidatur angesichts des Stimmenverhältnisses ohnehin kaum noch zu retten. Ein Abbruch wäre sinnvoll, ehe ein Schaden entsteht, der nicht mehr zu reparieren ist; da muss ich den Kollegen zustimmen. Drucker (Diskussion) 15:13, 20. Sep. 2013 (CEST)

text: ,--Hans Castorp (Diskussion) 13:56, 20. Sep. 2013 (CEST)

text: Wenn ein Benutzer ständig wünscht, dass ein anderer Benutzer gesperrt wird, sitzt du aber ganz schön in der Zwickmühle ;) --Sakra (Diskussion) 08:28, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einstiegsfrage, pro forma 

message: Da ich es umseitig nicht gelesen habe, hier der Hinweis: Es handelt sich um die dritte Kandidatur von Avoided:
# Dezember 2008
# Dezember 2010
--Kuebi [✍ · Δ] 13:17, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ich bin nicht mehr der selbe, auch die wikipedia ist nicht mehr die selbe. für die obrigen fragen bin ich noch bisschen am kritzeln. --avoided (Diskussion) 13:38, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Du bist „nicht mehr der selbe“? Worauf beziehst Du das? Alles ist im Fluss, nichts bleibt wie es ist. Von fließend deutsch und English near-native level , über sehr gute Deutschkenntnisse und advanced level of English  zu aktuell kaum oder keine Deutschkenntnisse und doesn’t speak English . Wir sind alle nicht mehr dieselben, aber der Account bleibt gleich.--Kuebi [✍ · Δ] 13:51, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Das verunsichert mich nun auch ziemlich. --Brainswiffer (Disk) 17:49, 18. Sep. 2013 (CEST)

text: Hallo Avoided, hältst du es nicht auch für sinnvoller, deine Kandidatur abzubrechen!? Beste Grüße --Doc.Heintz 08:46, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich fürchte diese Theateraufführung soll bis zum Ende durchgezogen werden. Dass es hier nicht um die Knöppe geht, sollte mittlerweile jedem klar sein.--Kuebi [✍ · Δ] 11:52, 20. Sep. 2013 (CEST)

text:  Ich glaube, solche Entscheidungen kann der Kandidat selbst treffen. Ich verstehe nicht, warum derartige Aufforderungen bei AKs in letzter Zeit in Mode gekommen sind. -- UKoch (Diskussion) 23:17, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Dritte Kandidatur 

message: Hallo Avoided, 
Ich weiss ja nicht, wie ernst Du diese Kandidatur nimmst, aber die Frage sei mir doch gestattet: Du bist dieses Jahr in Reaktion auf ein "Schnauze halten" in nicht zu rechtfertigender Weise ausgeflippt und wurdest dafür auch ziemlich lange gesperrt. Ist Dir klar, dass "Schnauze halten" im Vergleich zu den Ansprachen, die man als Admin zu hören bekommt, Peanuts ist? Wie gedenkst Du auf unfreundliche Reaktionen auf Dein administratives Handeln zu reagieren? Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  03:31, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wie zum Teufel erlaubst du es dir darüber zu urteilen, ob das gerechtfertigt war oder nicht? Weißt du wie ich mich gefühlt habe? "Schnauze halten" war längst nicht alles was von diesem Oberarzt kam. Sein Sperrlog ist noch befleckter als meiner. Aber das wüßtest du, wenn du dich mehr in die Materie eingelesen hättest. Ich wurde jahrelang fertig gemacht, wegen  meinem Deutsch und das werde ich immer noch. Wenn du meinen Werdegang erlebt hättest und meine Schulzeit, dann würdest du das vielleicht verstehen. Und ich als Admin hätte es dann garnicht mehr nötig mit Leuten wie ... zu diskutieren. Jeder Funke Angriff würde erbarmungslos auf Knopfdruck erstickt und erdrückt werden. Das war's dann. Wieso "Selbstkontrolle", wenn ich als Admin andere kontrollieren dürfte? ;-) --avoided (Diskussion) 09:25, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Bin ich der einzige, der bei den letzten Sätzen eine Ankündigung von (Admin-)Rechtemißbrauch herauslese? Oder meinst du, Avoided, damit etwas ganz anderes, was sich mir nicht erschließt? --178.115.133.136 10:35, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: HeyUnwissender, wenn du meinen Beitrag oben bei Fragen an den Kandidaten gelesen hättest wüßtest du, dass das nur ironisch gemeint sein kann. --avoided (Diskussion) 10:48, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, dann hat sich das Mißverständnis geklärt, danke für die Antwort. --178.115.133.136 10:59, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Als neuer Admin werde ich eine sehr IP-Freundliche Politik hegen und den Club für eine wirklich freie Wikipedia unterstützen! Nieder mit Zensur, nieder mit Sperrung Schwächerer! --avoided (Diskussion) 11:09, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  …würde… . Wie gut, dass heute wenigstens ein Wahlkampf endet. --Kuebi [✍ · Δ] 13:47, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast mir doch schon ein Kontra gedrückt. Bist du noch nicht zufrieden? --avoided (Diskussion) 14:31, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich bin nie zufrieden und wenn Du schon jeden Pups auf der Vorderseite kommentieren musst, nehme ich mir diese Freiheit auf der Diskussionsseite. --Kuebi [✍ · Δ] 15:22, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bete darum! --avoided (Diskussion) 16:09, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Selbstkontrolle 

message: Lieber avoided, ich weiß zwar nicht, welche Sprache deine Muttersprache ist, aber als Admin in der de:wp sollte man nicht nur sich, sondern auch die Grundregeln der deutschen Sprache beherrschen. Beides scheint bei dir nicht in dem Maße gegeben zu sein, um sich damit für die Nutzung der erweiterten Rechte zu empfehlen. Daher konnte ich nicht anders, als mit Kontra zu stimmen, obwohl mir ein Pro in den Fingern juckte. Take it easy. --TK-lion (Diskussion) 16:10, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: mit lieb brauchst du mir mal überhaupt nicht anzukommen. wo habe ich die grundregeln vermasselt? etwa im kandidaturtext? was empfiehlst du mir für bücher? mach mal konkreter, wenn du mich schon lieb findest. ps: Beherrschung heißt wohl heute, dat man den Arschlöchern die Butter in den Hintern schiebt? --avoided (Diskussion) 18:19, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht siehst Du es tatsächlich nicht, aber in Deinem Kandidatur-Text sind in der Tat viele Grammatik-Fehler drin, die viele Sätze einfach unverständlich machen. Du neigst offenbar dazu, gerne viele Nebensätze und Konstruktionen einzufügen (um etwas zu verdeutlichen oder erklären), dadurch werden die Sätze aber häufig sehr schwer lesbar oder sogar ganz unverständlich, weil Du vor lauter Nebensätzen die eigentliche Aussage vergisst. Bsp. ist im 1. Satz die ganze Konstruktion zwischen "Kritiker" und "eine übergeordnete und freihatsberaubende Rolle innezuhaben" völlig unverständlich, unnötig und grammatikalisch falsch. Im 2. Satz erwähnst Du ein "zweitens" ohne zu sagen, was das nun ist. Im Satz mit der Entwicklung der Machtstruktur fehlt das Verb de Hauptsatzes und damit die Hauptaussage, die Du eigentlich treffen willst. Und so kann man auch weitergehen und in fast jedem Satz was schwer oder gar unverständliches finden. --Orci Disk 19:02, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist doch der... Loriot-Bezug . M.E. aber ist das Ganze wegen der vielen Entgleisungen, PAs und vulgären Sprüche schon lange nicht mehr sonderlich spaßig. Bvo66 sprach treffend von der "Respektlosigkeit gegenüber allen normal mitarbeitenden Benutzern, die dieses Projekt ernstnehmen."--Hans Castorp (Diskussion) 19:15, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Tja mein Hänschen, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich doch kein Deutsch kann! --avoided (Diskussion) 19:20, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht ganz, ist aber auch nicht ganz falsch. Denk mal drüber nach (oder auch nicht). Jedenfalls bin ich der Meinung, und ich denke, da wird mir niemand widersprechen, dass das eindeutig darauf hinausläuft, dass alle Wikipedianer darin übereinstimmen werden, dass an diesem Punkt Einigkeit besteht.--bennsenson - reloaded 00:17, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Gerade weil, um nicht zu sagen obschon die Angelegenheit von Beginn an darauf hinauslief, das festzustellen, sollte doch jedem klar denkenden Beteiligten bewußt gewesen sein, daß dieser Prozeß in seinem Verlauf absehbar war, und, legt man die hiesigen Erfahrungen zugrunde, auch weiterhin verlaufen wird. Auch wenn mancher das anzweifeln will - aus welchen Gründen auch immer. --Sakra (Diskussion) 23:05, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Take it easy 

message: Merkt Ihr eigentlich alle nicht, dass hier lediglich ein Troll derart gefüttert wird, dass er bald platzt ? Was leider nicht passieren wird... 93.215.142.127 10:23, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hmm..Don't You Know, You Got To Pump it Up!. Ich wußte es auch immer: die unangemeldet Benutzer sind die hilfreichsten und haben auch den größeren Verstand. Ich meine das vollkommen ernst. ;). --avoided (Diskussion) 11:32, 29. Sep. 2013 (CEST)

text: Den Hinweis gab es in ähnlicher Form schon wenige Tage nach dem Start, gibt offenbar keine Handhabe für derlei Kindereien. Aber auf die zwei Tage kommt´s jetzt auch nicht mehr an. --Sakra (Diskussion) 13:06, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Diät 

message: Hallo. Der folgende Auszug auf der Kandidatur bezieht sich eindeutig auf mich, doch so oft ich ihn auch zu lesen versuche, ich verstehe einfach nicht, was dieser Satz aussagen möchte. Kann mir das vielleicht jemand erklären? Hier der Auszug: „Bitte denkt doch auch mal an die Aufstiegschancen der Jungwikipedianer.  Wer war es denn, der mit 15-Jahren, und wir wollen einmal davon absehen, dass niemand behaupten kann, als er hätte er sich damals, so geht es doch nun wirklich nicht.“ Grüße Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 15:31, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da ist nix zu verstehen, das ist sinnloses Gequatsche, angelehnt an einen Politiker-Sketch von Loriot. Einfach wohlwollend ignorieren. -- CC 15:33, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ach, ja? Hast du den Text geschrieben? Meinst du ich habe den Umweltschutz ganz zufällig mit in den Text eingebunden? Umweltschutz, ignoriere lieber das was dieser Unwissende sagt! Das war ernsthaft lobend gemeint und um dich zu ehren. Ich finde es ganz erstaunlich was Du mit dem Alter zu leisten zu Stande warst. Viele sahen einfach nur die Diskrepanz mit dem Alter und haben Dich dadurch bewusst als ungeeignet eingestuft, obwohl Du mehr Eignung zeigtest und mehr geleistet hast als der Großteil der Admins. Nichts Falschen hast du gesagt oder getan. Niemand konnte triftige Argumente bringen, dass du ungeeignet gewesen wärst. Der Satz, dass es so doch nun wirklich nicht geht, sollte der Community gewidmet sein, die Dich einfach nur unterschätze, weil du jung warst. Deine Kandidatur ist gescheitert und das nur durch die Kraft der Wahrheit. So etwas suggeriert einem natürlich wieder, dass eher die Betrüger und Lügner im Leben weiterkommen. Und das scheint, wenn man sich viele Leute anschaut, wirklich wahr geworden zu sein. Nur eine einzige Altersangabe und die dadurch bei den Leuten hervorgerufene Assoziationen und Stereotype gegenüber Jüngeren, haben Dir diesen Erfolg nicht gewährt. --avoided (Diskussion) 16:40, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage