Diskussion:Ron Paul

message: oldid=38382246:
Um wesentliche Teile seiner Forderungen im Bereich der Steuer (IRS)- und Währungsreform (Federal Reserve Bank) besser zu verstehen ist die Kenntnis der amerikanischen Verfassung sowie deren Anhang die Bill Of Rights sinnvoll.
Selbst in Deutschland (Bayern, Hessen..) gibt es bereits die ersten Unterstützer-Webseiten
Er sprach sich bereits aktiv für die Freie Meinung via Internet, im allgemeinen für ein freies und unreguliertes Internet aus, schon bevor dieses ihn umfassend unterstütze.
Ronald Reagan war ein persönlicher Freund von Ron Paul, der ihn für seine Kompetenz und Aufrichtigkeit bereits vor über 20 Jahren sehr schätzte.
--tickle me 22:45, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität

message: Die englische Seite hat das Portraitphoto aktualisiert - könnt ihr dies ebenfalls machen? - Oliver (Ronpaulforums.com) (nicht signierter Beitrag von 84.169.122.193 (Diskussion | Beiträge) 06:01, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das geht leider nicht. Das Bild ist als mögliche Urheberrechtsverletzung in der englischen Wikipedia gelistet. Bis das geklärt ist, können wir es hier nicht hochladen und verwenden. Sorry, --David Ludwig 19:09, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Portraitphoto 

message: Warum wurden diese beiden Absätze gelöscht? Es gab vernuenftige Belege und Referenzen für beide.
--84.178.46.154 02:31, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Einfach, weil sie nicht den Standards einer Enzyklopädie genügen, die sich auf unparteiische Formulierungen und gesicherte Tatsachen stützt. Hier gelten einfach strengere Regeln als etwa bei einem Zeitungsartikel. Eine zentrale Richtlinie ist etwa WP:NPOV, wo es heißt: Als Tatsachen kann man Aussagen formulieren, die in der Fachwelt unumstritten sind. Wir könnten jetzt alle Sätze danach durchgehen, ein paar Beispiele sollten aber reichen: Ron Paul wird ab sofort, aufgrund seiner Spendeneinnahmen, welche jene der demokratischen Partei Spitzenkandiaten übertreffen können, als einer der festen GOP-Spitzenkandiaten der republikanischen Partei geführt und durch die Medien ausführlicher und neutraler beleuchtet als bisher. Ist es tatsächlich eine unumstrittene Tatsache, dass Paul als Spitzenkandidat geführt wird? Wir wissen beide, dass dem nicht so ist, auch dann nicht, wenn es USAdaily (eine Nachrichtenseite, die Paul massiv unterstützt) schreibt. Wissen wir wirklich, wie die Medien in Zukunft über Paul berichten werden? Natürlich wissen wir es beide nicht. Das gleiche gilt auch für die Interpretation der vielen Meinungsumfragen, bei denen es eben keine klare Sachlage gibt. Deshalb heisst es ja auch im Artikel: Die äußerst widersprüchlichen Ergebnisse der Meinungsumfragen und die starke Zunahme von Spenden und Medienberichterstattung machen es schwer, das Abschneiden Pauls im republikanischen Vorwahlprozess vorherzusagen. Was anderes kann hier nicht stehen, wenn eine Enzyklopädie ein nichtparteiisches Medium sein will. Usw. usf.  Gruß, --David Ludwig 02:53, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Löschung des GOP Frontrunner sowie des Telefonpoll Absatzes 

message: Hier ein paar sachliche kritische Infos aus einem Blog, wobei es sich lohnt, auch die weiterfürhernden Links anzuschauen. Nur zur Meinungsbildung auch mal jenseits der anarchokapitalistisch-libertär orientierten Zeitschrift, die in den weiterführenden Links im Artikel zitiert wird: http://nemetico.twoday.net/stories/4538580/. --91.15.240.128 22:43, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Wer ist Ron Paul?

message: Was soll den dieser Satz: "Grundsätzlich steht Paul auch noch der Weg zu einer unabhängigen Kandidatur offen." Gibt es irgendwelche seriösen Hinweise, dass Paul eine unabhängige Kandidatur anstrebt? Wenn ja, sollte das hier erwähnt werden. Wenn nein, ist der Satz einigermaßen sinnfrei, weil er für jeden x-beliebigen US-Amerikaner gleichermaßen gilt. (Horik, 11:22, 9. März 2008) (falsch signierter Beitrag von Horik (Diskussion | Beiträge) 11:23, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Anders als der imaginäre x-beliebige US-Amerikaner hat Paul aber bereits etliche Millionen Dollar für den Wahlkampf gesammelt.-- Sarkana frag den ℑ Vampir 19:18, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Unabhängige Präsidentschaftskandidatur

message: Sämtliche PDF-Dateien im Abschnitt "Veröffentlichungen" sind nicht zu öffnen. Muss korrigiert werden.--santo_domingo 15:00, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: [QUOTE]
Darüber hinaus gesteht Paul dem Bürger die größtmögliche politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit zu, spricht sich aber in gleichem Zusammenhang auch gegen Sozialversicherung etc. aus, da jeder für sich zu sorgen habe.
[/QUOTE]
Dieser Satz sollte geändert werden, da er wertend ist. Für den Autor dieses Satzes ist es wohl ein Widerspruch, wenn man für Unabhängigkeit ist, aber staatliche Sozialprogramme ablehnt. Jeder Leser sollte, wenn er diesen Satz liest, selber entscheiden und nicht die Meinung des Autors reingedrückt kriegen.
Ich schlage vor:
Darüber hinaus gesteht Paul dem Bürger die größtmögliche politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit zu, was für Paul auch bedeutet, dass keine staatlichen Sozialprogramme etc. gibt, weil jeder Mensch für sich selber sorgen soll. (nicht signierter Beitrag von 89.244.221.13 (Diskussion | Beiträge) 23:38, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Aber das ist doch VÖLLIG falsch! Selbstverständlich soll man sich auch frei entscheiden dürfen, jemand anderes zu finanzieren - jedoch eben nicht zwangsweise, und DAS ist der feine Unterschied! Ron Paul hat weder etwas gegen karitative Organisationen - sofern diese ausschließlich aus freiwilligen Spenden finanziert werden, noch gegen eine freiwillige private Sorge um Mitmenschen. Der "Gute Samariter" der Bibel wurde ja auch nicht gezwungen, mit seinem Vermögen für den Verletzten grade zu stehen, sondern tat dies freiwillig. Wer jedoch jemanden mit dem Staat zwingt, dass ein anderer auf seine Kosten leben soll, der ist nach Pauls Meinung ein Sklavenhalter, und kein "Sozialpolitiker". MV --193.238.8.86 11:23, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Unter Biographie im letzten Absatz:
 Bei den US-Präsidentschaftswahlen 1988 trat Paul als Kandidat der Libertarian Party an, nachdem er sich gegen den
 Sioux-Aktivisten Russell Means und den Musiker Frank Zappa bei den Vorwahlen durchgesetzt hatte. 
 Als Motivation für die Kandidatur nannte Paul seine Unzufriedenheit mit der Finanzpolitik und dem 
 hohen Defizit der Regierungen unter Präsident Reagan und Präsident Bush.
Zunächst mal müsste da auf George H.W. Bush verlinkt werden, nicht auf George W. Bush, zweitens wurde H.W. erst 1989 Präsident - der genannte Grund macht also chronologisch keinen sinn. Danol 09:40, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Dieser Satz stimmt nicht:
Dabei lehnt er sowohl "universal healthcare" nach europäischem Vorbild als auch private Krankenversicherungen ab, da deren Kosten immer weiter steigen würden, solange nicht der Patient, sondern eine dritte Partei die Rechnungen bezahlt [13].
Paul lehnt private Krankenversicherungen, welche alle Kosten übernehmen!
Paul hat sich nie gegen private Krankenversicherungen ausgesprochen.
Er verfolgt eher ein Modell in der eine private Krankenversicherung hohe und langfristige Kosten übernimmt, also das Risiko minimiert, aber nicht für jede Erkältung den Arztbesuch bezahlt. (nicht signierter Beitrag von 83.135.174.129 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Krankenversicherung 

message: Es ist ja so dass RP in verschiedenen verschwörungstheoretischen Kreisen einen gewissen positiven Ruf hat und regelmäßig von denen unterstützt wird. Was steckt dahinter?--Antemister 22:17, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Er selber, indem er bei zahlreichen wichtigen Themen eine eigene Position vertritt und nicht mit dem allgemeinen politischen und medialen Mainstream oder der jeweiligen Partei-Linie mitschwimmt. Deshalb finden ihn viele Personen, die mit dem amerikanischen politischen System nicht zufrieden sind, sympathisch und sehen in ihm einen Hoffnungsträger. Durch seinen gebildeten bürgerlichen Konservativismus und sein seriöses Auftreten gelingt es ihm, sein Image aufrecht zu erhalten, auch wenn unter seinen Bewunderern auch so manche Spinner dabei sind. --El bes 23:12, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Aber er selber ist ja offensichtlich kein VSler, oder?--Antemister 23:15, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du dich für seine politische Einstellung interessierst, dann les dir Schriften von ihm durch oder schau dir Videos mit seinen Statements an. Da es keine allgemein gültige Definition gibt, was eine Verschwörungstheorie ist und was nicht, solltest du dir deine eigene Meinung bilden. --El bes 00:12, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Von Ron Paul gibt es durchaus Aussagen, die manche als Verschwörungstheorie werten würden. So hat er zB 1988 ausführlich von einer "Elite" gesprochen und explizit David Rockefeller erwähnt, Quelle hier. Dass die Übersetzung seines Buch "End The Fed" im KOPP- Verlag erschienen ist, stellt für manche ja auch schon sowas wie einen VS- Stempel da. Was 9/11 angeht, werfen ihm die Giulianis und Santorums dieser Welt vor, Amerika selbst die Schuld zu geben- Ron Paul glaubt nicht an einen inside job, will aber seinen Anhängern keine Vorschriften machen, an was sie glauben wollen. Er sieht die Militärpräsenz im nahen Osten und die uneingeschränkte Unterstützung Israels anstelle der "Freiheit der USA" als die Hauptmotive der Terroristen. Diese Aussagen Pauls werden von Michael Scheuer (Hauptperson der gerade erschienenen Spiegel-DVD zum 10. Jahrestag der Anschläge und bis 1999 Chef der CIA Bin Laden Einheit) unterstützt, siehe Quelle. Scheuer ist absolut kein Freund von Verschwörungstheorien, er kritisiert die Regierung aber für ihre Informationspolitik, diese würde die Entstehung von falschen Theorien regelrecht fördern. Das und weitere interessante Einblicke dieses durchaus mehr Aufmerksamkeit verdienenden Menschen findet man in diesem Video. --Flabber 14:20, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das ist hier kein Politikforum!! Dieser Abschnitt gehört gelöscht! Hat mit seriöser Diskussion bzw. der Verbesserung des Artikels nichts zu tun! --santo_domingo 15:02, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Liebling der Verschwörungstheoretiker 

message: Seine "Rolle" in Sascha Baron Cohens Film "Brüno" sollte, ebenso wie die Reaktion, nicht unbeachtet bleiben. -- 195.245.243.4 08:52, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ron Paul vs. Brüno 

message: In deutschen Medien wird Paul als liberal bezeichnet. -- Babykost 22:30, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: wirtschaftpolitisch überholt Ron Paul sowohl die CSU als auch die FDP auf der "rechten" Seite. Er ist für einen absoluten Minimalstaat, gegen jegliche Staatsintervention in die Wirtschaft, für möglichst niedrige Steuern, Streichung von leistungsfeindlichen Sozialprogrammen, etc. Wenn man das Wörtchen "liberal" also deutsch ausspricht und nicht als "libberål", dann passt's schon. --El bes 22:11, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ist schon bedenklich, das Wort libertär zu benutzen, da es nicht das ausdrückt, was gemeint ist. In Deutschland verwenden wir auch die Milliarde, obwohl das im US-amerikanischen Billion heisst. Also sollte man in einer deutschen Wikipedia auch die deutsche Bedeutung verwenden. Zudem habe ich sehr große Bedenken, wenn im Zusammenhang mit Ron Paul das Wort Graswurzelbewegung fällt. Das verträgt sich nicht. Egal wer hier was geschreiben hat, er sollte sich zuerst mit grundlegenden politischen Visionen beschäftigen.--79.221.87.134 16:27, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Wort Libertär gibt es im deutschen schon, nur kennts halt niemand weils die in D so gut wie nicht gibt.--Antemister (Diskussion) 17:56, 13. Mär. 2012 (CET)

text: @El bes: So, so, auf der "rechten" Seite also. Klar, die Nazis waren ja auch totale und radikale Minimalstaatler, welche gegen jede Staatsintervention in der Wirtschaft waren, machten keine Sozialprogramme und setzten sich für möglichst niedrige Steuern ein. Himmel hilf! MV --193.238.8.86 13:31, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  liberal 

message: Frank Zappa wird in dem folgenden Satz erwähnt:
"nachdem er sich gegen den Sioux-Aktivisten Russell Means und den Musiker Frank Zappa bei den Vorwahlen durchgesetzt hatte."
Seinen Namen habe ich entfernt, denn er war kein Kandidat bei der Libertarian Party. Die Libertarians hatten ihn besucht und vorgeschlagen, ihn als Kandidat zu nominieren, und seine Antwort lautete: http://www.afka.net/articles/1988-02_Buzz.htm
"FZ: Yeah. I was contacted by the Libertarian Party. They came here, and they wanted me to run for president on their ticket. And, I said, "Well, show me what your platform is ... And if I like it, I'll consider it." This guy flew here from Norman, Oklahoma, and we had, like, a 5 hour meeting right here in this room. That was about 3 months ago, just before their convention. And, I went thru their platform, and I studied it, and I looked at it, and some of the stuff I liked, and some of it I didn't. And I said, "I can't really stand up and support your platform whole heartedly because some the stuff you have in here is either wrong or stupid. And, in order for me to be a candidate for your party, would they, in fact, nominate me if I couldn't be an ideologue and go the whole 9 yards." And, he said it was doubtful they would support you at the convention if you didn't just spew the whole thing. And I said; "Well, I'm not your bot. Thanks a lot. Goodbye."
Frank Zappa war kein Kandidat. (nicht signierter Beitrag von 216.57.14.124 (Diskussion) 23:05, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der IP-Kollege hat recht, deshalb habe ich die Änderung gesichtet. Frank Zappa wurde 1988 von dem libertären Delegierten Robert Murphy aus Oklahoma angesprochen, ob er nicht kandidieren wolle. Zappa hat nach einem langen Gespräch doch abgelehnt. Er war also kein Kandidat auf der Convention. Wenn er angenommen hätte, wäre er tatsächlich gegen Ron Paul und Russell Means um das Ticket der libertären Partei angetreten. Hat er aber nicht. Man kann also nicht schreiben, Ron Paul hätte sich gegen den Musiker Frank Zappa bei den Vorwahlen durchgesetzt. Quelle: 5 Things You May Not Know About Ron Paul. --El bes (Diskussion) 23:15, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Frank Zappa 

message: Ron Paul ist nicht für die Wiedereinführung des Goldstandarts, sondern für freies Marktgeld, welches untereinander in Konkurrenz steht.  --Axl Rose (Diskussion) 12:17, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Goldstandard 

message: Die Website von ihm und seine "Europa-Seite" "Rohn Paul Europe" sind nur noch Domain Parking Seiten, also quasi Offline. (nicht signierter Beitrag von Thaodan (Diskussion | Beiträge) 01:46, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ron Paul liefert auch eine auffällige Kritik daran was  die Amis 1953 im Iran getrieben haben. -- itu (Disk) 05:32, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Operation Ajax 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:43, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks