Diskussion:Politisches System der Schweiz

message: "Departementen" nur als Beispiel. Möglicherweise wäre es besser, wenn doch ein Deutscher oder Österreicher sich an diesem Artikel versucht. Oder ein Schweizer, der sich in der deutschen Sprache besser zuhause fühlt. Dieser abgemurkste Sprachkaugummi jedenfalls ist ungeniessbar. 
- Zur Sache: Es geht nicht, dass die wichtigen Informationen - z.B. wie die schweizer Regierung effektiv gebildet wird und funktioniert - nur in irgendwelchen Links ("Kollegialitätsprinzip",z.B.) angefügt wird. Das gehört hierher!! 
Die Informationen in diesem Artikel sind zwar grosso modo richtig, bieten aber dem interessierten Laien keinen verständlichen Überblick auf das Thema. Auch wenn das schweizer Regierungssystem ungewöhnlich und nicht leicht zu verstehen ist, das hier geht gar nicht!Kein Mensch, der nicht Politikwissenschaftler oder Historiker ist, kann sich nach Lektüre dieses formaljuristischen Unfugsartikels vorstellen, wie es wirklich abläuft. 
Also bitte Schluss mit der Linkeritis und das Thema verständlich und sinnvoll hier beschreiben! (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CE:E4A0:1DD6:76EA:C781:CDE (Diskussion | Beiträge) 19:49, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mein Gott, was für ein Deutsch! 

message: Im Schema steht, dass alle Bürger(innen) über 18 Jahren (also ab 19 Jahren) wahlberechtigt sind. Unten im Artikel im Abschnitt "Bundesebene" steht "ab 18 Jahren". Was ist denn jetzt richtig? 80.108.153.176 22:41, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Widerspruch ist nur ein scheinbarer: «über 18 Jahre» = «ab dem vollendeten 18. Jahr» («über 18» ≠ «ab 19»); jemand muss also mind. 18-jährig sein. --B.A.Enz (Diskussion) 22:50, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: "Über" heißt doch "nicht das da, sondern alles darüber". "Mit vollendetem 18. Lebensjahr" kann es also nicht heißen, weil man bei "über" noch den Geburtstag abziehen müsste. Oder ist das Schweizer Hochdeutsch? 80.108.153.176 09:19, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Kleiner Hinweis mit Bitte um Korrektur:
im Verfassungschema ist von Bundeskanzler die Rede,
in den Wikipediaartikeln und in meinen Büchern von Bundespräsident 
:Wo ist das Problem? Ich sehe keine Widersprüche. – Der Bundeskanzler wird auf vier Jahre gewählt, der Bundespräsident aus der Reihe der Bundesräte jedes Jahr turnusgemäss neu. Aus dem Schema im Artikel ist einzig dieses Annuitätsprinzip beim Bundespräsidenten (im Schema mit einem «P» markiert) nicht ersichtlich. – Das Schema weist aber durchaus noch Verbesserungspotential auf, etwa was die Pfeile innerhalb der Judikative betrifft. --B.A.Enz (Diskussion) 21:29, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bild Bundesverfassung - Bundeskanzler vs. Bundespräsident 

message: Das Bild enthält meiner Meinung nach falsche Angaben, und zwar wie folgt:
Gemäss dem Bild werden Bundesrichter auf 7 Jahre durch die vereinigte Bundesversammlung gewählt.
Soweit ich weiss (und in im Artikel Bundesgericht wird das bestätigt) beträgt die Amtszeit 6 Jahre (zumindest beim Bundesgericht).
Weiters werden Halbkantone erwähnt, die es meines Wissens nach nicht mehr gibt.
Siehe dazu auch Kanton_(Schweiz).
Weiters steht im Artikel etwas von 15+1 nebenamtlichen Richtern, und 15 ausserordentlichen nebenamtlichen Richtern.
Hingegen steht im Artikel Bundesgericht (Schweiz) wie auch auf allen offiziellen Seiten, es seien 19 nebenamtliche Richter.
Ich kann kontaktiert werden via meine WebSite http://www.alexander-moshe.ch
--2A02:AA11:93BF:EE00:89F7:6FA5:2B29:13EE 00:56, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Hinweise. Die genannten Punkte sind nicht die einzigen Fehler in der Grafik, die dementsprechend grundlegend überholt werden muss. Die Diskussion hierzu sollte  weitergeführt werden. Ich werde dort eine Liste mit zu überarbeitenden Punkten erstellen. --Manib (Diskussion) 19:05, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe die fehlerhafte Grafik aus dem Artikel entfernt. --KurtR (Diskussion) 21:41, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben im Bild 

message: sollte zu dieser Frage was im Artikel stehen ? 
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%22Schweiz%22+%22Populismus%22
"direkte Demokratie führt nicht automatisch in den Populismus. Aber sie braucht klare Regeln. (Gastbeitrag von Gret Haller in der SZ vom 9. Januar 2019, S. 2)  --Neun-x (Diskussion) 13:49, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  ist das Schweizer System populismus-anfällig ?  

message: Das Bild ist verdreht
Oben stehen die Bürger - der Souverän 
:Irrtum, Euer Ehren! Die Bürger bilden die Basis. Auf dieser Grundlage baut die  Vertretung der Bürger auf. Und da sie manchesmal auch "über den Köpfen der Bürger" schwebt, müssen die im Bild unten angeordnet sein. --KaPe (Diskussion) 13:54, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verdreht 

message: Zum Schweizer Gesetzgebungssystem gehören Vorstösse und Geschäfte, siehe im  Beispiel:  Alle Vorstösse und Geschäfte aus allen kantonalen Parlamenten. Ausserhalb der Schweiz sind diese Begriffe im politischen System nicht geläufig.
Die Webseite des Schweizer Parlaments erklärt uns, dass damit Beratungsgegenstände gemeint sind (GESCHÄFTE. Die Bundesversammlung — Das Schweizer Parlament).
Wo können wir in diesem Artikel das Begriffspaar Vorstösse und Geschäfte erläutern? --KaPe (Diskussion) 13:45, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Eine Erläuterung dieser Begriffe gehört m.E. nicht in diesen Artikel, der das Verhältnis der verschiedenen Staatsgewalten zueinander behandelt. Es handelt sich um Begriffe des parlamentarischen Verfahrens, welche (auf der Bundesebene) unter Bundesversammlung (Schweiz) zu erörtern sind. Vorstösse und Geschäfte ist kein Begriffspaar: Erstere bilden eine Teilmenge von Letzteren, wobei auch im schweizerischen Parlamentsrecht der juristisch korrekte Begriff Beratungsgegenstände lautet (siehe Art. 71 ParlG https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2003/510/de#art_71). --Graf1848 (Diskussion) 17:46, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorstösse und Geschäfte