Diskussion:Hufeisenumlaufbahn

message: Im Artikel heißt es: „Das bedeutet, dass derartige Umlaufbahnen nur unter bestimmten Voraussetzungen stabil sind, von denen im Normalfall die wichtigste ist, dass der koorbitale Begleiter im Verhältnis zum größeren Körper verschwindend kleine Masse hat (sogenanntes eingeschränktes Dreikörperproblem).“
Für diese Aussage konnte ich keine Quelle finden. Durch Simulation kann festgestellt werden, dass auch zwei etwa gleichgroße Körper (Erdmasse bis Marsmasse) auf einer annähernd gleichen Umlaufbahn um einen dominierenden Zentralkörper (Sonne), stabile Verhältnisse haben können. Der nachlaufende Körper wird beschleunigt und der vorauslaufende Körper abgebremst. Der jetzt schnellere Körper verlagert seine Umlaufbahn nach aussen der andere nach innen. Die äußere Bahn ist länger und die innere kürzer. Der Körper auf der äußeren, längeren Bahn braucht jetzt mehr Zeit für einen kompletten Umlauf als der innere Körper auf der kürzeren Bahn. Ergebnis, der vorauslaufende Körper vergrößert seinen Vorsprung vor dem nachlaufenden Körper. Der Vorausläufer wird zum Nachläufer und die Situation ist umgekehrt und wiederholt sich periodisch. So könnten auch Protoerde und Protomond lange auf der „gleichen“ Umlaufbahn (Hufeisenumlaufbahn) existiert haben. --Zumthie 14:42, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Daten der Saturnmonde Epimetheus und Janus, die von ihrer Masse her keine extremen Unterschiede haben, zeigen ebenfalls stabile Umlaufbahnen. Siehe auch: (Epimetheus_(Mond)#Bahnverhalten_von_Epimetheus_und_Janus) --Zumthie (Diskussion) 23:27, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Massenverhältnisse von Protoerde und Theia zueinander könnten etwa dem Verhältnis der beiden Saturnmonde zueinander entsprochen haben. --Zumthie (Diskussion) 23:53, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stabile Umlaufbahn 

message: komisch.  Mir leuchtet das ad-hoc gar nicht ein wie diese Bahn zustandkommen  könnte. Und im en-Artikel sind nur andere Grafiken als hier .......hmm 
...und im  fr-Artikel nochmal andere. Und diese sind mir sehr anschaulich und überzeugen mich auch gleich.
hhmmmmm --Itu 05:49, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: hmmm... 

message: Im Abschnitt 2 Erklärung heisst es 
In "entgegengesetzter Richtung" bezweifele ich. Auch aus Sicht des Bezugssystems Erde, bewegt sich das Objekt weiterhin in gleicher Richtung um die Sonne, nun jedoch langsamer als die Erde. Wie Itu, weiter oben bereits erwähnte, findet sich die Erklärung im englisch sprachigen Artikel. Dort beginnt die Erklärung auch sinnvollerweise am Punkt A der dargestellten Grafik.
:Ja, das stimmt. Natürlich stimmt es nur innerhalb des aktuellen Bezugssystems, das mit der Erde mitbewegt ist. In dem Bezugssystem, in dem die Erde sich gegen den Uhrzeigersinn um die Sonne bewegt, bewegen sich beide, Erde und AA29 auf fast gleich schnellen Bahnen gegen den Uhrzeigersinn um die Sonne.  Im Bahnbereich E-A  ist der AA29 innen und etwas schneller als die Erde,  Im Bahnbereich C-D  ist der AA29 außen und etwas langsamer als die Erde. 
:Zu beachten ist  dabei, dass die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen Erde und AA29 sehr gering sind. Es dauert rund 100 Jahre, bis der AA29 entlang Strecke E-A "eine Runde aufholt, bzw. später entlang C-D wieder eine Runde zurück fällt. 
:Interessant ist auch jenes Paradoxon:
:Im Abschnitt A-B-C wirkt auf AA29 eine Kraft zur Erde hin, die ihn "eigentlich" in seiner absoluten Bewegung (gegen Uhrzeigersinn um die Erde) schneller machen müsste. Real geht AA29 auch wirklich in einer energiereichere Umlaufbahn. Diese Bahn liegt aber weiter außen und hat eine langsamere Bahngeschwindigkeit. Die Mechanik der Orbitale widerspricht hier unserer intuitiven Erwartung.
:89.204.137.175 16:27, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Stimmt das? 

message: Kaulquappenumlaufbahnen, englisch tadpole orbits, sind Sonderfälle unter den Hufeisenumlaufbahnen. Das sollte vielleicht noch im Artikel erwähnt werden. --Neitram ✉ 16:55, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kaulquappen-Orbits