Diskussion:CD-RW

message: Also, das sehe ich anders: Eine CD-RW spart bei Backups, oder wenn man sich eine Linux-Installations-CD brennt (die ja ziemlich schnell veraltet ist, also wozu eine CD-R verschwenden?) recht schnell Geld. Ich schätze, so ab der dritten gesparten CD hat man die RW raus. Rasterzeileninterrupt 14:16, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title: Nischenanwendung?

message: Für viele Musikfreunde, die sich eigene Titelzusammenstellungen in hoher Qualität z.B. mit CD-Recorder anfertigen,
ist die CD-RW eine grosse Hilfe.
Man muss nicht wegen jedem unabsichtlich aufgenommenen Störgeräusch die CD neu aufnehmen.
Das geringe Angebot an CD-RW-Rohlingen hat die Verbreitung der CD-RW nicht gefördert.
Der etwas höhere Preis dürfte für den Hobby-Anwender mit kleiner CD-RW-Zahl keine Rolle spielen.
Im Artikel wird eine schlechtere Datensicherheit der CD-RW gegenüber CD-R angedeutet.
Gibt es darüber gesicherte Erkenntnisse?
Eine Angabe zur etwa zu erwartenden sicheren Archivierungszeit bei CD-RW wäre gut.
--77.184.105.247 01:56, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das stimmt natürlich, aber "Musikfreunde, die sich eigene Titelzusammenstellungen in hoher Qualität z.B. mit CD-Recorder anfertigen" sind halt nur eine kleine Randgruppe. Für die Masse sind CD-RW unnötig, weil Musik zu Hause fast nur am Computer gehört wird, unterwegs MP3-Player oder Handys genutzt werden und in Autos sehe ich eher einen Stapel CD-R, auf die gleich mehrere Alben im MP3-Format gepeichert sind oder Originale. Als reines Datenübertragungsmedium greift man auch eher auf DVD-RW, USB-Sticks (kosten teilweise weniger als eine 10er-Packung CD-RW) und SD-Karten zurück. Ich halte eine Auflistung, für wen und zu welchem Zweck sich eine CD-RW eignet, für sinnvoll. Als Hobbymusiker mit chronischer Kabelarmut greife ich manchmal auf CD-RW zurück. So kann ich produziertes Material auf meiner Anlage anhören und habe einen Vergleich zum Klang am Computer. Damit bin ich wohl Randgruppe in der Randgruppe und sicher nicht erwähnenswert. ;) 188.109.148.58 18:49, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nischenanwendung der CD-RW 

message: Ältere Philips-Laufwerke mit Schwenkarm-Pickup von ca. 1986 können schon CD-RW lesen. Ob das von Philips allerdings beabsichtigt war, weiß ich leider nicht. --Nobsy 13:01, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da die CD-RW erst 10 Jahre später rauskam, wird es nicht von vornherein beabsichtigt gewesen sein. :-) --Franz (Fg68at) 22:38, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit in älteren CD Playern 

message: Es fehlt im Artikel wie man löscht. Nur das komplette Medium oder einzelne Sessions, oder löscht man wirklich einzelne Dateien und beschreibt die Stellen wieder neu? (Naja, das wäre eigentlich RAM) --Franz (Fg68at) 22:40, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat, das fehlt. Ebenso wie der Hinweis/Verweis auf Packet Writing und Mount Rainier. :-/ Wo könnte man das am besten einbauen?  --RokerHRO 11:05, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wie löschen 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:14, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Artikel wird bei Medien zwischen "High Speed" (4–10×) und "High Speed+" (4–12×) unterschieden, bei Brennern wird aber nur die Kennzeichnung "High Speed" erwähnt. Bedeutet dies, dass jeder mit "High Speed" gekennzeichnete Brenner auch mit "High Speed+"-Medien klar kommt?
Im englischen Artikel weicht die Darstellung ab: "High Speed+" findet keine Erwähnung. Die Geschwindigkeiten bei "High Speed" werden mit "8×, 10×, 12×" angegeben - also kein 4x, und 12x schon bei "High Speed" ohne "+".
Mir ist nun  z. B. unklar, ob ein mit "High Speed" gekennzeichneter Brenner Medien mit der Kennzeichnung "4x - 12x" verdaut.--77.23.192.131 01:14, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kompatibilität - High Speed(+)