lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Beeke (Elbe-Havel-Kanal)

message: Das LHW in Sachsen-Anhalt hat in der Wasserkörper-Bezeichnung "HAV" stehen, ordnet die Beeke und den Elbe-Havel-Kanal also der Havel zu.
Bei Wikidata gibt es zwei Einträge für das Gewässer: Beeke (Q122615165) und Beeke (Q32474537), beide unterschiedlich ausgestatt mit Informationen. Einer muss weg... --Okernick (Diskussion) 10:24, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo, Q122615165 + Q32474537 zusammengelegt als Beeke (Q32474537), Gruß --Georgfotoart (Diskussion) 11:55, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Gewässersystem/Wikidata
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Taucha

message: Danke @Dr. Bernd Gross fürs Erstellen des Artikels!
Die Einleitung scheint mir aus der Kopie der typischen Stolperstein-Listen-Einleitung abgewandelt zu sein, passt aktuell aber nicht so richtig:
:Die Stolperschwelle in Taucha dokumentiert die Stolperschwelle, die im Rahmen des Kunst-Projektes Stolpersteine von Gunter Demnig in Taucha verlegt wurde.
Die Formulierung stammt mutmaßlich von „Die Liste der Stolpersteine in X dokumentiert …“, aber die Stolperschwelle dokumentiert sich nicht selbst. Es gab schon mal eine Diskussion, ob in Orten mit 1 Stolperstein der WP-Artikel Stolperstein in X oder Liste der Stolpersteine in X mit 1 Listeneintrag heißen soll – ich kann mit Stolperschwelle in Taucha leben. Ich schlage stattdessen folgende Einleitung vor:
:Die Stolperschwelle in Taucha ist ein Denkmal, das von Gunter Demnig im Rahmen seines Kunstprojektes Stolpersteine in Taucha verlegt wurde.
--Frupa (Diskussion) 11:28, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Das Tabellenformat scheint auch eine Kopie von den Stolpersteinlisten zu sein. Können wir das für diesen Fall bitte weiter anpassen?
Da der Artikel nur Stolperschwelle in Taucha heißt, stelle ich die Tabelle generell in Frage. Es muss nichts sortiert werden. Ich denke, es ist Fließtext zu bevorzugen. Die mit dem Artikel gleichlautende Abschnittsüberschrift ergibt wenig Sinn. Ohne Tabelle könnte ein breites Bild der Stolperschwelle zentriert im Artikel eingefügt werden.
Auch nach der Diskussion:Liste der Stolpersteine in Leipzig#Bilder und Koordinaten ist mir unklar, was dem Leser der Link zu Wikidata bringt. Im Stolpersteine Guide scheint leider kein Eintrag vorhanden zu sein. --Frupa (Diskussion) 11:43, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Abbe-König-Prisma

message: Ich vermute, dass dia Abbildung falsch ist. Eins der "F" muss spiegelverkehrt sein.
Da dreimal reflektert wird muss sich der Drehsinn ändern.
--2003:CF:724:4600:E84D:C33D:F290:CD31 11:52, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fehler in Abbildung
Diskussion:Süßes Löchle

message: Es heißt: „Im dortigen Erdgeschoss ist die Back- und Vorrichtstube untergebracht mit einem gemauerten Backofen aus der Zeit um 1900 und einem elektrischen von 1942.“ Lässt sich die Gegensätzlichkeit von Alt und Neu etwas deutlicher herausstellen? Oder anders gefragt: Wie wird der gemauerte Backofen im Gegensatz zu dem elektrischen beheizt und wie ist der elektrische Backofen im Gegensatz zu dem gemauerten gebaut? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Spurzem, das ist in den Quellen nicht näher ausgeführt. Anhand der Bilder im Netz kann man die Unterschiede sehen, aber ob der alte Ofen mit Holz oder Koks beheizt wurde, habe ich noch nicht gefunden. Nach den Bildern ist der neue auch nicht gemauert, sondern ein Solitairgerät.--Alraunenstern۞ 22:57, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: So, zum gemauerten Backofen hab ich noch Infos eingebaut, es ist ein Dampfbackofen mit Holz-Außenfeuerung von 1892, der von einem anderen Raum aus befeuert wurde, um keinen Dreck und Asche in der Backstube zu haben. Zum elektrischen hab ich keine Marke gefunden, es ist aber ein Etagenbackofen mit vier Fächern, die drei oberen haben je eine durchgehende Klappe und das untere zwei Türen. --Alraunenstern۞ 14:01, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Backöfen
Diskussion:Funck, Schaffert und Grewel

message: Sind die Details belegt?
Wenn er 1976 geboren wurde, hat er frühestens im Jahr 1994 sein Abitur gemacht. Wenn er danach 6 Jahre bei der Bundeswehr gewesen ist, dürfte unwahrscheinlich sein, daß er 1997 Polizeischüler wurde. --Adeibilos (Diskussion) 13:03, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Biografie der Figur Funck
Vorlage Diskussion:Wikipedia:Navigationsleiste Chartvorlagen

message: @XanonymusX Diese Vorlage benutzt als einzige das Farbschema „speziell“. Kannst du dir vorstellen, ein anderes zu nutzen? Dann könnte dieser Spezialfall aus der Vorlage raus. -- hgzh 13:20, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hab sie jetzt mal normalisiert, nachdem die Hintergrundfarbe der Gruppen nach den letzten Änderungen schon verschwunden war. Waren eh nicht die schönsten Farben. In der Lua-Variante ist das Stylen dann sowieso flexibler (wobei ich da die Farbschemata aus Kompatibilitätsgründen auch übernommen hatte, die können dann wieder reduziert werden). --XanonymusX (Diskussion) 17:38, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke! -- hgzh 19:15, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Farbschema
Diskussion:Kapitalausstattungs-Verordnung

message: Dem Artikel fehlten von Anfang an Belege. Auch die Ergänzung zur VO von 1976 war unbelegt. Bitte gemäß den WP-Qualitätsrichtlinien arbeiten. R2Dine (Diskussion) 14:06, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelanlage und Bearbeitungen 

message: @R2Dine: 
*Eine einzelne Ermächtigung herauspicken und andere, in der Verordnung ausdrücklich aufgeführte, mit dem Kommentar (irgend)eine sei "ausreichend " zu entfernen, entspricht nicht den WP-Qualitätsrichtlinien, sondern ist Theoriefindung. Wenn schon die lange Liste nicht erwünscht ist - nachvollziehbar, sollte stattdessen gar kein Paragraf genannt werden, sondern der Verweis auf das VAG. Dafür spricht auch, dass sich mit jeder Änderung auch die Ermächtigungsgrundlagen ändern können. Der § 122 ermächtigt nur zu § 1 der Verordnung, ist also absolut 
*Die Angabe der Seitennummer bei der letzten Änderung ist nicht gebräuchlich, wird nicht mal in der Wikipedia so gebraucht und sieht mangels Strich und Komma auch sehr unschön aus.
*Mit Neufassung des VAG 2016 wurden auch diverse alte Verordnungen aufgehoben und angepasst an die neue Gesetzeslage neu erlassen. Warum sollte gerade an dieser Stelle nun besondere Genauigkeit angezeigt sein, indem aufwendig erst der "Beleg" zu erbringen sei, die gleichnamige neue Verordnung sei eine Neufassung der vorherigen? Das passt zur deiner Argumentation in den anderen Punkten gar nicht und widerspricht den Angaben in den anderen Infoboxen hier. 
--VAG-skjdg (Diskussion) 15:02, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikelbearbeitungen
Diskussion:Mitreden! Deutschland diskutiert

message: Ist jemandem bekannt warum der „bockige“ Sender WDR bei diesem Sendeformat eine Ausnahmestellung innerhalb der ARD einnimmt und das Programm nicht übernimmt? Zuständig wäre wohl WDR 5, aber das ist ja nur ein Teil-Info-Sender, also mehr so ein „Kölner Allerlei“. Falkner67 (Diskussion) 14:28, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Alle ARD-Sender machen mit, nur der WDR nicht
Diskussion:Jean Ehret

message: Wann wurde er zum Priester geweiht? Es steht: nach Ende der Vikarszeit (also Kaplan). Sowie ein Hinweis als Domkapitular. Dass er Priester ist, steht ausdrücklich nicht in der Beschreibung. --2A00:6020:A1A8:7000:192D:A89:64EA:2000 14:36, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Priesterweihe
Diskussion:Robert-Schuman-Gymnasium Saarlouis

message: Ist das immer noch ein reines Mädchengymnasium? --Established 1620 (Diskussion) 14:40, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Scheint mir so, als wäre es schon lange (vor 2008) keine Mädchenschule mehr. Ich kann aber auf die Schnelle nicht sehen, seit wann. Gruß, DerIch27 (Diskussion) 17:16, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mädchengymnasium
Diskussion:Santa Maria Assunta (Muggia)

message: Danke für die Erstellung des Artikels. Vor vielen Jahren hat man sich im Portal Sakralbauten darauf verständigt, die konfessionele Zugehörigheit in der Einleitung zu nennen. In der Beschreibung ist das fehl am Platz. Bitte rückgängig machen. Lg --Chris06 (Diskussion) 15:25, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Okay, done. --Happolati (Diskussion) 16:22, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Sakralbauten 

message: Ich weiß nicht, ob es am Bild liegt, aber ich sehe nur vier Säulen und eine moderne Stütze in der Mitte. Ansonsten vielen Dank für den Artikel und einen schönen Sonntagabend --Agnete (Diskussion) 17:15, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: In der Literatur steht sechs Säulen (zum Beispiel hier), aber obwohl ich selbst erst vor kurzem dort war, bin ich mir nicht sicher. Habe mir die Frage auch schon gestellt und glaube eigentlich, dass du recht hast. Bin Anfang Juli wieder da und schaue es mir unter dem Aspekt genau an. Vorerst ändere ich den Text in eine vorsichtigere Formulierung. Dir auch einen schönen Sonntagabend! --Happolati (Diskussion) 17:47, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Gut, genau hinzusehen! - Es sind eindeutig nur vier Säulen, hier zu sehen! Amrei-Marie 10:09, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Die Darstellung bei Dvorak sieht eig. nach mindestens fünf Säulen aus (vgl. Abschnitt drunter, Sp. 17/18)), im Text ist allerdings dann bei ihm von vier Säulen die Rede. Das werde ich jetzt übernehmen. Man wird es sich aber noch mal ansehen müssen. --Happolati (Diskussion) 10:36, 6. Mai 2024 (CEST)

text: Ja, es sind eindeutig Farb- und auch Strukturreste, aber was da mal dargestellt war, lässt sich nicht erkennen. Bislang habe ich dazu in der Literatur auch nichts finden können. --Happolati (Diskussion) 13:31, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ambo 

message: war auch schon dort
* https://doi.org/10.11588/diglit.18481.3
--Goesseln (Diskussion) 10:18, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Happolati (Diskussion) 10:33, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Max Dvořák]]
Diskussion:Löffelbrücke

message: Weiß jemand (bzw. steht irgendwo), wie die Brücke zu der Bezeichnung "Löffelbrücke" kam? Wenn ja, wäre eine entsprechende Information im Artikel interessant. --217.227.45.194 15:28, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Caroline Baur

message: Hallo @Nicola, ich würde den Artikel gerne in ANR schieben. Spricht von deiner Seite etwas noch dagegen?
--Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:38, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zurück in ANR
Diskussion:Schwinger-Effekt

message: https://www.sci.news/physics/magnetic-monopoles-12891.html
Offenbar ist die Idee schon älter (der dort referenzierte Artikel ist allerdings nocjh ein Preprint). Offenbar nimmt man an, durch diesen Mechanismus könnten ggf. nicht nur Paare elektrich entgegengesetzt geladener Teilchen, sondern auch entgegegesetzt "geladene" magnetische Monopole entstehen, wenn es sie denn gäbe. Könnte ein Experte ggf. im Artikel eine kurze Notiz einfügen? Vielen Dank! --Ernsts (Diskussion) 15:42, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: ich bezweifle, dass das so etabliert ist, dass es in eine Ezyklopädie gehört. — Wassermaus (Diskussion) 18:50, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schwinger-Mechanismus und hypothetische magnetische Monopole
Diskussion:Max und die Wilde 7: Die Geister-Oma

message: @M2k~dewiki: ich habe auch erst gestutzt, allerdings ist bei den externen Links die Schreibweise bei der Wilden 7 mit großem W. Wenn man es klein schreiben wollte, wie du es geändert hast, dann sollte doch auch das Lemma verschoben werden? Aber bevor ich hier unnötiges Hin- und Her erzeuge, thematisiere ich es zunächst. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:56, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Damit   --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:26, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Die Kino-Abenteuer mit Max und seiner eher außergewöhnlichen Detektiv-Clique geht mit "Max und die wilde 7 – Die Geister-Oma" in die zweite Runde und machte unserem 8-jährigen Filmkritiker jede Menge Spaß. Die erfolgreiche Buchverfilmung vereint kindgerechte Kriminal-Spannung mit für Kinder relevanten Themen wie Mobbing, Fußball und Freundschaft. Nur zwischendurch war sich unser junger Testgucker nicht sicher, ob "Max und die wilde 7 – Die Geister-Oma" nicht doch ein bisschen zu gruslig ist.“
Familie.de Caroline Bauer mit zwei Kinder Testguckern:
https://www.familie.de/familienleben/senioren-wie-in-max-und-die-wilde-7-die-geister-oma-sollte-es-viel-mehr-geben--01HWMJQE7CCZYN08ZZJD1X3E3H
„Max und die wilde 7 ist im besten Sinne wunderbar altmodisch erzählt, genau im richtigen Tempo für Kinder im alter von 6 bis 12“ „Ein Sympathischer und toll besetzter Kinder Krimi“
BR Abendschau: https://www.ardmediathek.de/video/abendschau/max-und-die-wilde-7-die-geister-oma/br-fernsehen/Y3JpZDovL2JyLmRlL2Jyb2FkY2FzdFNjaGVkdWxlU2xvdC80MTA2MzUzMjU4MTNfRjIwMjNXTzAxNjQ5MUEwL3NlY3Rpb24vZTdjMzRhZmQtYjY2OC00MmJjLTliNTAtYzcxNzNhZjE2OWQ1
„Max und die wilde 7: Die Geister-Oma“ hat mir sehr gut gefallen. Es haben sich Max immer wieder Probleme in den Weg gestellt, die den Film bis zum Schluss spannend gemacht haben. Allerdings wurde es meiner neunjährigen Schwester in manchen Situationen zu spannend und gruselig.“
Kinderreporter Tristan von der Neuen Osnabrücker Zeitung: https://www.noz.de/deutschland-welt/kindernachrichten/artikel/kinokritik-max-und-die-wilde-7-die-geister-oma-46919238
"Die Umsetzung der Geistergeschichte ist sehr spooky und mitreißend. Die Musik, die Kamera und das Licht gestalten eine mega gruselige Atmosphäre, die alleine schon ausgereicht hätte, um uns im Kinosessel zu fesseln.“
FBW Jugendfilmjury: https://www.jugend-filmjury.com/film/max_und_die_wilde_7_die_geister_oma --Betamyr (Diskussion) 11:51, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe die angegebenen Kritiken nun in die Hauptseite mit eingearbeitet. Sofern die Überprüfung positiv verläuft, werden sie online gehen. Danke für die Quellen, Betamyr! --Jabbadehutt24 (Diskussion) 16:35, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Weitere Rezensionen
Diskussion:Heiser Mühle

message: Als Einzelnachweis wird hier u.a. „Niedersächsische Mühlenstraße: Die Heiser Mühle in Heerstedt.“ angegeben. Wünschenswert wäre hier eine vollständige Quellenangabe mit Autor, Herausgeber, Jahreszahl. Unklar ist nämlich auch, warum die Quelle scheinbar eine Mühle im Ortsteil Heerstedt zum Thema hat, während der Artikel von einer Mühle in Hollen handelt (Heerstedt wird nirgends erwähnt). @Roland Kutzki mit Bitte um Nachbesserung. --Dodowp (Diskussion) 16:40, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Kor zur Orstangabe erl. Ansonsten: Wer liebt Oberlehrer?--Roland Kutzki (Diskussion) 18:02, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe
Diskussion:Liste der Stationen der S-Bahn Tirol

message: Hallo @Michael1884, danke für die Liste. Kannst Du bitte an geeigneter Stelle ergänzen, wann die "S-Bahn Tirol" eingeführt wurde? Das ist auch in Zusammenhang für das Kapitel "Aufgelassene Stationen" wichtig, weil auf den aufgeführten Strecken Stationen aufgelassen wurden, bevor die Marke "S-Bahn Tirol" eingeführt wurde. Danke! VG, --Peatala36 (Diskussion) 17:17, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Enisa Nikaj

message: Laut IMDb, einem Bild aus diesem Instagram-Post  und Apple Music heißt die Künstlerin wohl (auch) Nikovic mit Nachnamen, möglicherweise ist es auch ein Künstlername. Bei Soundcloud steht Enisa Nikaj. --Twistios (Diskussion) 17:47, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Enisa Nikovic
Diskussion:Walter Müller-Albrecht

message: 1. Zu den Kategorien Beamter und Verwaltungsjurist steht nichts im Artikel. 2. "Vorstand der Aufsichtsräte"? Da ist wohl Vorsitzender gemeint. Gruß --Malabon (Diskussion) 18:15, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke Benutzer:Malabon für die wichtigen Hinweise. Landesrat bei der Provinzialverwaltung konnte man kaum ohne Beamtenstatus werden und Vorsitzender der AR ist sicherlich die bessere Bezeichnung . Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 18:41, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Danke. Landesrat sagte mir nichts. --Malabon (Diskussion) 18:48, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fragen  

message: Könnte es sich um  handeln oder wurden dort verschiedene Personen miteinander vermischt? --D3rT!m (Diskussion) 12:06, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @D3rT!m: Ja, das ist er. --Hejkal (Diskussion) 13:30, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wieso steht aber dort als Todesjahr 1976? --Rita2008 (Diskussion) 00:31, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wo steht 1917 als Todesjahr? --D3rT!m (Diskussion) 12:01, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Tippfehler: 1976. Entschuldigung. --Rita2008 (Diskussion) 17:56, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, das ist eine gute Frage. Es könnte sich um eine Vermischung mit einer anderen Person handeln. Vielleicht gibt das Gesamtverzeichnis des deutschsprachigen Schrifttums, das offenbar Quelle für den GND-Eintrag ist, die Antwort. --D3rT!m (Diskussion) 18:53, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  GND
Diskussion:Robert-Havemann-Gymnasium

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Schule,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 20:26, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Gnaeus

message: Etruskisch = altgriechischer Dialekt. 
Vorschläge : 
γνήσιος gnesios echt, wirklich, authentisch, von legaler Ehe abstammend 
γνοίης gnoies von gignosko wissen.  --2A02:3100:1188:8B00:A004:B07E:BE12:2427 21:02, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:August Agbola O’Browne

message: Dieser Artikel beschreibt einen Mythos, der basiert nur einen Fragebogen, um Geldleistung zu bekommen, August O'Brown hatte in England einen ähnlichen Antrag gestellt. Der Mythos wurde erhebt, nachdem alle Zeugen gestorben sind. Darüber hinaus er hatte auch gemeint, dass er in derselben Zeit in einem Konzentrationslager war.
* https://magazynkontra.pl/falszywy-powstaniec-i-mit-polski-idei/
* https://afryka.org/poszukiwany-przez-zone-cd-sprawy-agbooli/
* https://jbc.bj.uj.edu.pl/dlibra/publication/236445/edition/224861/content?format_id=2
* https://rusi.org/events/research-event-recordings/recording-august-browne-british-polish-nigerian-who-took-nazis
* https://www.1944.pl/archiwum-historii-mowionej/jan-radecki,3082.html
* https://imgur.com/stagvkU
--83.11.249.184 21:38, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ein Mythos.
Diskussion:Leber-Plan

message: Es fehlt die kritische Würdigung der schädlichen Richtungsentscheidungen, die den Plan bestimmen. Beispielsweise die Festlegung, den Personenverkehr möglichst umfassend auf die Straße zu verlagern. --2001:9E8:AA80:D700:4189:66C6:E5B1:7B10 22:01, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Marina von Neumann Whitman

message: Im Text steht:
Mit 21 Jahren heiratete sie 23. Juni 1956 Robert Freeman Whitman. .... 1962 schloss sie sich der University of Pittsburgh an, an der sie ihren Ehemann, den Philosophieprofessor Robert Freeman Whitman kennenlernte. 
Das klingt etwas konfus. Wenn sie 1956 geheiratet haben, dann werden sie sich nicht 1962 kennengelernt haben. --2003:D2:973E:3436:418D:A585:5156:2D38 23:05, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Robert Freeman Whitman
Diskussion:Margot Stempel-Lebert

message: Der Landauer Rat hat heute beschlossen eine Straße nach ihr zu benennen, die bislang nach ihrem umstrittenen Ehegannten Hans Stempel benannt war  --Münzberg (Diskussion) 23:40, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Straßenbenennung
Diskussion:AT2 (Panzerabwehrmine)

message: Diehl? --77.11.223.130 23:56, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: ursprünglich entwickelt und Hergestellt von Dynamit Nobel AG.... --Stumpewilli (Diskussion) 09:10, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hersteller
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Archiv/2024

message: Hallo. Im Laufe der letzten Jahre gibt es immer mehr Versuche, irrelevante Personen mit einer "WP-Biografie" zu adeln. Diese machen auf einigen LD-Seiten inzwischen bis zu 1/3 der Artikel-LAs aus. Ich schlage daher vor, dass wir die LD-Seiten etwas umgestalten und Biografien in einen eigenen Hauptsektor verfrachten. Die Reihenfolge wäre dann: Kategorien, Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen, Biografien und "Sonstige Artikel". Es gibt Viele, welche sich mit Biofrafien nicht beschäftigen und für diese wären diese Abschnitte leicht überspringbar und auch umgekehrt: Wer die Biografien überprüfen will, der hat sie alle hintereinander. Meinungen dazu?  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:44, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich persönlich sehe dafür keine Notwendigkeit. Zumal es Überschneidungen geben - z.B. bei einem Artikel über eine Band, in dem auch die einzelnen Mitglieder abgehandelt werden. --HH58 (Diskussion) 08:28, 29. Feb. 2024 (CET)

text: Unnötige Formalismusspielereien aka Lösung sucht mal wieder Problem. Innobello (Diskussion) 11:25, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Biografien
Diskussion:Evolution (Begriff)/Archiv/1

message: Schlage vor, 
* Die Gemeinsamkeit aller Vorgänge beruht auf einer geschichtlichen Entwicklung und häufig einer Entwicklung in Richtung höherer Komplexität.
zu ändern in:<bR>
* Die Gemeinsamkeit aller Vorgänge beruht auf einer geschichtlichen Entwicklung und häufig dem Auftauchen höherer Komplexität.
oder zumindest in:
* Die Gemeinsamkeit aller Vorgänge beruht auf einer geschichtlichen Entwicklung und häufig einer Entwicklung in Richtung auftauchender höherer Komplexität.
Die Entstehung eines Zweiges höherer Komplexität in irgendeinem betrachteten System, bedeutet nicht zwangsläufig, daß dieser das System insgesamt komplexer macht .. es hat dann vielleicht nur lokal höhere Komplexität gezeitigt, ohne daß man feststellen müßte: "Das System ist insgesamt komplexer geworden.", so wie es biologisch auf der Erde zweifellos der Fall war, aber auch hier bildet nicht-Komplexes vielleicht weiterhin die Basis des Phänomens "Leben", während die höhere Komplexität jeweils Massensterben nicht so leicht überdauert.
Auftauchende Komplexität muß sich in beliebigen Systemen nicht auch immer durchsetzen. Sie bleibt dann Möglichkeit, Seitenzweig, nicht unbedingt auch insgesamtes Charakteristikum.
Ob eine ``Richtung´´ schon da ist, bevor diese Komplexität auftaucht, auch aus nachträglicher Sicht, ist höchst zweifelhaft, denn, sei sie auch Möglichkeit, so muß sie nicht zwingend im System auch verwirklicht werden. --217.84.71.219 13:47, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Komplexität - was auch immer das ist - ist kein Konstrukt der Biologie, schon gar nicht ihre Steigerung, das hat seinen Ursprung womöglich im Kreationismus. Stattdessen wird evolutionsbiologisch die Angepasstheit betrachtet, und die wird in der Tat gesteigert, allerdings an - durchaus wechselhafte - Umweltbedingungen. Vielleicht beobachten die anderen in diesem Zusammenhang betrachteten außerbiologischen Fachgebiete tatsächlich eine Komplexitätssteigerung? Dann müsste die Formulierung sich auf diese Bereiche beschränken. Gruß, --Lämpel schnacken 14:30, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  " [..] in ``Richtung´´ höherer Komplexität." in Abschnitt "Verlauf der E. auf der Erde"
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2024/Deutschland

message: Man braucht keine Extras wenn man so die Natur und die Natürlichkeit genießen kann. Dafür braucht man nicht mal einen Filter. Ich fotografiere auch gerne mit meiner Kamera. Grüße aus dem schönen Brühl in Baden Württemberg Nicole  --2A02:3032:203:5A5A:248D:E0C4:F416:C1F5 13:42, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Das sehe ich genauso
Diskussion:Liste der Auszeichnungen und Nominierungen von BTS

message: BTS hat laut der liste mehr Gewonnen als Nomenierrungen als in der kleinen Tabelle unter dem Foto steht. --2A02:8108:1600:1F0:ECA7:B7DC:837F:428D 01:04, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nomenierungen
Diskussion:Referendum in Irland 2024

message: es ist/war ein Verfassungsreferendum, so steht es im Text, so ist es in der Kategorie eingeordnet
wie wäre es dann auch dementsprechend mit einem entsprechenden Lemma-Titel? --Über-Blick (Diskussion) 01:11, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verfassungsreferendum