Diskussion:Lutherstadt Wittenberg/Archiv/2

message: hi da ja soziale medien immer wichtiger werden, kann man irgendwer die karte in facebook ändern, oder sein unmut äusser?, wittenberg liegt nicht am bodensee, auch nicht in baden würtenberg, also noch nicht (nicht signierter Beitrag von 217.234.54.132 (Diskussion) 08:11, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Karte in Facebook 

message: Gibt es in Wittenberg Katholen? --89.0.173.23 13:19, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Na klar. Sogare eine katholische Pfarrkirche: Unbefleckte Empfängnis (Wittenberg).--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:20, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Naja soweit ich weiß gibt es zwei katholische Kirchen in WB. Eine im Stadtkern und eine in Piesteritz. Ob die genauso wenig frequentiert werden wie die evangelischen Kirchen, kann ich dir leider nicht sagen. mfg Torsche (Diskussion) 07:55, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Dieser Satz ist etwas merkwürdig. Natürlich sind diese Orte Stätten deutscher Geschichte. Darüber hinaus sind es Orte von internationaler Bedeutung. Ich vermute, dass die meisten Touristen in Wittenberg US-amerikanische Lutheraner sind. 
--Buwje (Diskussion) 15:15, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt nicht nur amerikanische Lutheraner, diese Glaubensgruppe ist auch in weiten Teilen Europas etc. verteilt. Ich sag mal so aus dem Stehgreif Schweden, Dänemark, Estland und Norwegen. mfg Torsche (Diskussion) 23:05, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Reformationsstätten als Stätten deutscher Geschichte 

message: Erster Oberbürgermeister von Wittenberg war Johann Ludolph Quenstedt, dem der Titel am 25. März 1703 auf besondere königlich-kurfürstliche Anordnung verliehen wurde.  Das "königlich" wird sich mit Sicherheit auf den Titel "König von Polen" beziehen. Friedrich August I., als König von Polen seit 1697 August II. (1694-1733). Grüße --Weners (Diskussion) 15:47, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Erster Oberbürgermeister 

message: Warum wird bei den Städtepartnerschaften die Landesflagge und der Landesname gezeigt? Das ist doppeltgemoppelt (Pleonasmus). Da wiehert ein weißer Schimmel. -- Pleonasmen (Diskussion) 15:37, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nein. Grafiken und Texte ergänzen einander und schließen sich nicht gegenseitig aus. --CC 15:43, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es bleibt aber ein "Weißer Schimmel" und das finde ich nicht gut. -- Pleonasmen (Diskussion) 19:09, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wie du hier sehen kannst, kann es mit der Identifizierung einer Flagge recht kompliziert werden… Ich jedenfalls erkenne die nicht alle auf Anhieb. Denke bitte auch daran, dass die Information auch gedruckt, möglichst auch S/W, zur Verfügung stehen sollte. --Rufus46 18:31, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Identifizierung einer Flagge ist ganz einfach, wenn man mit dem Cursor auf die Flagge geht. Dann wird - jedenfalls bei mir - der Name des Landes angezeigt. Außerdem sind die meisten Städtepartnerschaften deutscher Städte mit Städten europäischer Länder, deren Flaggen man kennen sollte. Wenn man dann noch unsicher ist, kann man den Link zur betreffenden Stadt nutzen. Da die Flagge und der Landesname die gleiche Aussage haben, sind sie weiße Schimmel. Man sollte nur eines von beiden benutzen. Ich möchte die Flagge vorschlagen, weil der beschriebene Zugang mit Cursor ganz einfach ist und auch ein optisches Element ist, das den reinen Text auflockert. Ist über dieses Thema eigentlich schon mal diskutiert worden? -- Pleonasmen (Diskussion) 13:44, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hast du auch z. B. an diese Seite gedacht? MfG Harry8 16:33, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist ein riesiger Weißer-Schimmel-Zoo. Wenn man das korrigieren würde, bliebe ja nicht viel übrig. Ich möchte mich auf einfache Fälle, wie Städtepartnerschaften, die deutlich übersichtlicher sind und auch weitere Infos bieten, konzentrieren. -- Pleonasmen (Diskussion) 19:12, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Pleonasmus (Flagge und Namen) 

message: der ob ist ein ander seit 2 monaten oder so (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:6D53:CDAC:AD50:1FB8:48E7:1489 (Diskussion | Beiträge) 13:07, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist falsch. Der bisherige Oberbürgermeister ist im Amt. Es ist ein neuer Oberbürgermeister gewählt worden, seine Amtsperiode hat aber noch nicht begonnen. Markus-Wi (Diskussion) 22:57, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Oberbürgermeister 

message: Es gibt in der Lutherstadt keinen `Hauptbahnhof´ - und wird es den Kriterien der DB AG sowie der Regionalplanung L SA nach niemals geben*); dieser Begriff steht eben nur Bahnhalten in Städten mit deutlich mehr als 50T EW zu (wie z.B. Dessau-Roßlau). 
*) Wir Dessauer werden es schaffen, dass die im WB-Strassenbild auf den gen. Titel Hinweise schrittweise entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.172.31.144 (Diskussion) 17:25, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Schau an, tatsächlich nennt die DB den Hauptbahnhof nicht Hbf. Das wird am allgemeinen Sprachgebrauch in Lutherstadt Wittenberg wenig ändern: Es gibt nun mal mehrere Wittenberger Bahnhöfe. Markus-Wi (Diskussion) 23:00, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bahnhöfe 

message: Der neue Oberbürgermeister tritt sein Amt am 6.7. an, bis dahin ist Naumann Oberbürgermeister. Die Quelle von Ktmd beschreibt die Sondersitzung des Stadtrats mit Amtseid, Verpflichtung und Übergabe Amtskette. Markus-Wi (Diskussion) 23:02, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Oberbürgermeister 

message: Ich trug nach:
** Das Panorama-Rundbild "Luther 1517" von Yadegar Asisi befindet sich nahe des Lutherhauses.
Im Grunde benötigt das Panorama einen eigenen Artikel. Wer traut sich das zu? Markus-Wi (Diskussion) 06:44, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Panorama-Rundbild 

message: Das neue Empfangsgebäude des Bahnhofs ist nun fertig. Weiterhin ist er formell aufgewertet, das ist nun der Hauptbahnhof Lutherstadt Wittenberg, dahin muss Bahnhof Lutherstadt Wittenberg verschoben werden. Das kann ich nicht. Leider kann ich auch nicht mehr Referenzen, das hat sich irgendwie geändert. Es wäre schön, wenn das jemand korrigieren könnte. - Quelle ist die Nahverkehrsgesellschaft Sachsen-Anhalt (Nahverkehrsservice Sachsen-Anhalt): https://www.nasa.de/presse/aktuell/detail/news/fahrplan-2017-wichtige-neuerungen-im-bahn-bus-landesnetz-sachsen-anhalt/ Markus-Wi (Diskussion) 23:39, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Oh, ich sehe gerade, dass Hauptbahnhof Lutherstadt Wittenberg eine Weiterleitung ist. Das ist nun formal falsch geworden. Markus-Wi (Diskussion) 23:41, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Hauptbahnhof 

message: was hat das Bild des Emblems hier verloren? Sowas gehört in den Artikel des Emblems selber... (nicht signierter Beitrag von 79.240.226.137 (Diskussion) 20:35, 9. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es entfernt. --Vanellus (Diskussion) 21:07, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bild des Welterbe-Emblems 

message: Die Archivseiten dieser Diskussionsseite sind arg kleinteilig. Ich schlage vor für jedes Jahrzehnt ein Archiv einzurichten, also alle Seiten aus einem Jahrzehnt zusammenzulegen. Einwände? --Diwas (Diskussion) 22:44, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da die Archive bis zu etwa 250 kB beinhalten können und das Archiv 2012 recht groß ist, habe ich drei Archive für die Jahre bis 2011, für das Jahr 2012 und für die Jahre ab 2013 gebildet. Ich hoffe, es ist recht so. MfG Harry8 09:48, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja perfekt, danke. --Diwas (Diskussion) 23:30, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Archive zusammenlegen 

message: Dies habe ich gefunden. Es geht um die Bestimmung des Kreissitzes des Landkreises Wittenberg und stammt aus dem Jahr 2005. Aber ganz schlau werde ich nicht daraus. Dort steht ja "Kreissitz ist die Lutherstadt Wittenberg". Jetzt könnte man meinen, die Stadt heiße "Lutherstadt Wittenberg", aber dann hätte es eigentlich heißen müssen "Kreissitz ist Lutherstadt Wittenberg". MfG Harry8 14:26, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Und noch ein Fund aus der Verordnung zur Gemeindegebietsreform vom 8. Oktober 1993: "Die Gemeinden Pratau, Reinsdorf und Seegrehna werden in die Stadt Lutherstadt Wittenberg eingegliedert."  --2003:CF:E716:DF05:85B2:E6CC:8E09:642 16:21, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Allerdings steht in den neuesten Angaben des Statistischen Landesamtes ST und des Statistischen Bundesamtes Wittenberg, Lutherstadt. Eigentlich ist das maßgeblich. Es hat aber für das Lemma keine Bedeutung (weil hier eine Sonderregelung gilt), wohl aber für manche Formulierungen. Und da gibt es ja (unabhängig von der Frage nach dem amtlichen Namen der Stadt) Einigkeit. MfG Harry8 19:37, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Zu diesem Fund kann ich nur sagen: dass Bewusstsein um die feinen Unterschiede (Teil des Namens = ohne Artikel; Zusatz= mit Artikel) ist anscheinend mittlerweile verloren gegangen. Ist einfach anders als zu DDR-Zeiten, wo es solche reinen Zusätze, die kein Teil des Namens sind, so gut wie nicht gab. Jetzt neigen viele einfach zu (falschen) Analogiebildungen zu den Hansestädten.Anderer Teil des Problems: es *kann* eben auch sein, dass sich die Praxis Namensbestandteil-Zusatz geändert hat. Bei Reuterstadt Stavenhagen ist das etwa der Fall; ich glaube auch, bei den ganzen Ostseebädern. Ich kann das auch für Wittenberg nicht ausschließen, frage mich aber, wie Du Dir so sicher sein kannst. Dass das nachgestellte "Lutherstadt" in den Listen des Statistischen Bundesamtes "Zusatz" bedeutet, ist nicht unplausibel, aber dennoch Spekulation.  Es ist dasselbe Bundesamt, das noch vor wenigen Monaten bei jeder Stadt in Deutschland ein "Stadt" voranstellte! (Und die entsprechende Datenbank ist anscheinend zur Zeit nur in Wartung, kann sein, dass das wieder kommt).  Ich halte nach wie vor möglichst amtliche Landkarten für sicherer, wo eigentlich immer das Lutherstadt mit dabei ist im Gegensatz zu den "Stadt"-Konstruktionen. (Wobei Du leider Recht hast, dass die auch nicht unfehlbar sind, siehe Dein Weferlingen-Beispiel). --Global Fish (Diskussion) 22:02, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  … und nicht aktuell, falls sich etwas ändert. Dieselben Fehler, die in statistischen Ämtern vorkommen können, können doch auch in den Karten vorkommen. Wieso sollte es da alles korrekt zugehen? Das ist ja auch nicht der Fall. MfG Harry8 22:45, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hier ein Auszug aus einer amtlichen Karte der Landesstraßenbaubehörde Sachsen-Anhalt (obere Landesbehörde im Geschäftsbereich des Ministeriums für Landesentwicklung und Verkehr Sachsen-Anhalt)  Und auch hier: "Lutherstadt Wittenberg". Fehler? Unkorrektes Vorgehen? --2003:CF:E716:DF10:D58A:C89C:D258:36A0 06:37, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht, wenn beispielsweise auch Hansestadt Stendal auf der entsprechenden Karte steht. Dann handelte es sich ggf. nicht um die amtlichen Namen, sondern um die Namen mit amtlichem Zusatz bzw. amtlichem Beinamen. MfG Harry8 10:38, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuer Fund 

message: Die Diskussion auf dieser Seite ist abgeschlossen, weil alle Argumente ausgetauscht wurden. Alfred Kiefers rund 50 Änderungen bei Personendaten ("in der Lutherstadt Wittenberg" statt "in Lutherstadt Wittenberg") wurde von fünf Benutzern widersprochen, niemand hat seine Auffassung unterstützt. Bei Änderungen im Text wurde er auf WP:KORR aufmerksam gemacht. Leider weigert sich Alfred Kiefer, seine Bearbeitungen rückgängig zu machen.. Deshalb werde ich dies übernehmen. Ich bitte Mitlesende wenn möglich um Sichtung, da ich als IP dazu nicht berechtigt bin.--2003:CF:E733:C044:3C04:2298:1258:2E6F 09:50, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Du kannst die Änderungen von Alfred Kiefer zwar zurücksetzen (wegen WP:KORR), darfst aber selbst nicht eigene Änderungen vornehmen (ebenfalls WP:KORR). MfG Harry8 11:18, 31. Jul. 2018 (CEST)

text: Dazu das Statement von Global Fish: in den Personendaten "GEBURTSORT=Wittenberg". Genauso wie wir ja auch "* in Rostock" schreiben, nicht "* in der Hansestadt Rostock", also Wittenberg. MfG Harry8 11:35, 31. Jul. 2018 (CEST)

text: Du solltest da sehr vorsichtig mit umgehen. Warte lieber noch ab, was andere, die sich an der Diskussion beteiligt haben, dazu schreiben. MfG Harry8 11:45, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fazit 

message: Das Lemmatisieren von (amtlichen) Titeln wie "Lutherstadt" ist unüblich, siehe z.B. Universitätsstadt – das wird immer weggelassen. Im allgemeinen Sprachgebrauch scheint die Stadt meist auch nur Wittenberg genannt zu werden, ohne den Titelvorsatz (geprüft per Presserecherche via Google News). Müsste der Artikel also nicht per WP:NK auf Wittenberg stehen? Dasselbe gilt für Eisleben. --PM3 12:54, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Eine allgemein gebräuchlichere Bezeichnung hat immer Vorrang. Siehe z.B. Marburg und Gießen, die heißen amtlich und per Hauptsatzung Universitätsstadt Marburg und Universitätsstadt Gießen. --PM3 16:54, 6. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Wir haben hunderte Male an verschiedenen Stellen (auch hier! Siehe letzten Thread im Archiv) den Unterschied zwischen echtem Namens*bestandteil* (Bad Wörishofen) und Namenszusätzen (eben die o.g. Universitätsstädte) diskutiert. Erstere sind Bestandteil des Lemmas, letztere nicht. Wann ein Wort was ist, wird nicht immer von vornherein klar. Auch wozu das hier gehört, mag man sich streiten. Die Lutherstadt war auf jeden Fall mal echter Namens*bestandteil*. Mag sein, dass die Sprachpraxis sich geändert hat. Aber wie, gesagt, siehe Diskussionsarchiv, siehe auch diverse Diskussionen im Portal.--Global Fish (Diskussion) 20:15, 6. Jul. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 21:31, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo Ktmd, Dank für Deine Ergänzungen; diese Änderungen wären bitte noch unter dem Gesichtspunkt „Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie […] Adressverzeichnisse“ zu überarbeiten, d. h. zu kürzen. Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:23, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde von Ktmd gekürzt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:03, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Adressen von Schulen