Diskussion:Implizites Wissen

message: Im Artikel steht
Erst von dort her wird auf die Beziehung zwischen explizitem Wissen (knowledge) und Können mit der Antwort zurückgefragt, dass das theoretische Wissen das praktische Können niemals vollständig einholen kann.
Mit der Antwort wird gefragt?? Zurück auf die Beziehung? Was könnte gemeint sein? -- Arno Matthias 11:42, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung gesucht 

message: Hallo. Der Artikel braucht ganz dringend eine ordentliche Struktur; Einleitung, Allgemeines, Abgrenzung explizites Wissen, Unterteilungen. Die Siehe auch Links müssen konkretisiert und in den Text eingebaut werden. Bei so viel angegebener Literatur, da kann man sicher auch die ein oder andere Definition oder sonst was mal zitieren, d.h. belegen! Sonst sieht er Inhalt eigentlich ganz nett aus, das ganze drumherum fehlt einfach, Grüße --WissensDürster 14:21, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: @ Meister Gerhardvalentin: Hi. Das find ich irgendwie, mit Verlaub, ähm, unverschämt. Das mit der Verwässerung. Es geht da draußen in dem WIKIPEDIA-Artikelchen doch um IMPLIZITES Wissen. Oder nicht? fz JaHn 23:09, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lesen. Bedeutung "Implizites Wissen" wird verdeutlicht durch Aufzeigen des Unterschiedes zum "expliziten Wissen". Nach der Erklärung des Begriffs "Implizites Wissen" (können, auch wenn der "Wissende" dies nicht abstrakt vermitteln kann) folgt zwecks exakter Definition die Abgrenzung zum "expliziten Wissen", das der "explizites Wissen Besitzende" zwar verbal (mündlich/schriftlich) zu vermitteln weiß, also mitteilen kann, ohne es selbst "können" zu müssen. Dieser klare Unterschied soll gezeigt werden, deshalb steht bei der Beschreibung des "expliziten Wissens" hier eben ausdrücklich "sagen können"(!) oder "verbal formulieren können"(!) – Dieses Wissen ist explizit. Im Unterschied zum implizit Wissenden, der zwar jedes seiner Schäfchen kennt (er "weiß" das eben), ohne jedoch allfällige Unterscheidungsmerkmale verbalisieren zu können.Gruß --Gerhardvalentin 01:41, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verwässerung 

message: Der Artikel bietet einen sehr brauchbaren Überblick über das Themengebiet des impliziten Wissens. Anders als andere Leser finde ich auch die Struktur als sehr schlüssig.
Womit ich allerdings ein massives Problem habe ist der Mangel an Belegen. Zwar werden die tatsächlich einschlägigen Literaturquellen angegeben, aber keine einzige Aussage im Text ist belegt. Besonders unangenehm fällt mir das im Bereich der Definition und im Bereich der Messung von implizitem Wissen auf.
Wären diese Bereiche gut belegt, so könnte man diesen Artikel hervorragend zur eigenen Arbeit weiter verwenden. 
Momentan beleint einem eine umfassende und redundante Suche nicht erspart, wenn man auf denselben Kenntnisstand gelangen möchte, wie der ursprüngliche Autor. Das ist schade.
Jan Rudert (nicht signierter Beitrag von 91.7.53.111 (Diskussion) 11:59, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:   fehlende Belege 

message: Die Verlinkung ist noch etwas unglücklich. So sind einige Begriffe wie Performanz nur auf Begriffsklärungsseiten verlinkt und verwandte Artikel wie Intuition und Vermögen (Fähigkeit) erwähnen implizites Wissen gar nicht. Die Zusammenfassung und Beispiele unter Wissen#Explizites_und_implizites_Wissen finde ich außerdem überzeugender als das Eingangsbeispiel Fahrradfahren, das ja eher ein Beispiel für Embodied Knowledge ist. -- Nichtich 19:45, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkung