lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Oppermann

message: Der Artikel ist einfach beschönigend. Vgl das folgende Zitat:
"Oppermann hat sich nicht auf "völkisches" Geraune beschränkt. Er ist wohl der einzige Universitätsprofessor im Bereich der Altertumswissenschaften, dessen Antisemitimus nicht nur in Nebensätzen durchscheint, sondern der auch bereit gewesen ist, seine Fachkenntnisse im Stil des "Stürmer" für ein "Schulungsheft" der Partei umzusetzen. Diese 32 Druckseiten aus dem Jahre 1943 gehören zweifellos zur Gruppe jener antisemitischen Propagandamaterialien, die der geistigen Vorbereitung und Unterstützung des Holocausts dienen sollten." Jürgen Malitz: Römertum im "Dritten Reich". Hans Opperman. In: Imperium Romanum. Studien zu Geschichte und Rezeption. Festschrift für Karl Christ zum 75. Geburtstag. Herausgegeben von Peter Kneissl und Volker Losemann. Stuttgart: Franz Steiner Verlag. S. 519 - 543.
Leider gibt es immer noch den unseligen Band Oppermanns über Gaius Julius Caesar bei Rowohlt zu kaufen. Man lese die ersten Seiten, dann wird die Diktion klar, und das noch im Jahr 1992!--Parzival2 (Diskussion) 23:06, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zu unkritisch
Wikipedia Diskussion:Weblinks/Archiv/2020

message: Hallo zusammen, unter BremerhavenBus#Weblinks sind mehrere PDFs verlinkt, die anscheinend zu einem privaten Google Drive Account gehören. Intuitiv würde ich das als unzulässig erachten (unzuverlässige Quelle, Missbrauch-Potential durch Upload einer neuen Dateiversion unter dem alten Link usw.), habe aber auch im Archiv nichts dazu finden können. Wurde das an anderer Stelle schonmal besprochen? Meinungen dazu? --Johannnes89 (Diskussion) 11:06, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Natürlich ist im legalen Fall zulässig, ein privater Cloud-Account ist nichts anders zu behandeln als eine private Webseite. Entscheidend ist hier die (inhaltliche) Qualität der verlinkten Datei. Weblinks (Links im abschnitt Weblinks) müssen nicht unbedingt den Anforderungen von WP:Q gegüngen, dass müssen sie nur, wenn sie auch als Beleg verwendet werden.--Kmhkmh (Diskussion) 13:03, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Links zu Dateien in der Cloud 

message: Wie mirer eines drüber schon schreibt, gibt es hier offensichtlich keinen Konsens und die Diskussion dreht sich im Kreis. Entweder jemand initiiert nun ein Meinungsbild oder man lässt es halt. IntelTesla hat oben schon die drei Optionen zusammengefasst, die auf dem Tisch liegen:
# Alles bleibt so wie es ist
# Alle Links auf Websites, die Ü18-Material ungehindert und ohne Verifikation zeigen, werden nicht klickbar gemacht, also als Text: www.XYZ.com (Anmerkung: Das würde auch nicht-pornographische Website umfassen, über die bisher nur am Rande geredet wurde, man könnte das im Meinungsbild auch z.B. explizit auf die :Kategorie:Pornowebsite beschränken)
# Die Links auf solche Websites werden komplett entfernt, sowohl in der Infobox, als auch im Abschnitt Weblinks.
--Johannnes89 (Diskussion) 08:29, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Noch eine Anmerkung dazu: Je größer man den Kreis der betroffenen Artikel zieht, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass das Meinungsbild scheitern wird, weil allerhand Einzelfälle aufkommen werden, wo lieber alles so bleiben sollte, wie es ist. Insofern halte ich alles andere, als eine Beschränkung auf die :Kategorie:Pornowebsite für nahezu aussichtslos und selbst da kann ich mir höchstens vorstellen, dass die Variante URL aber nicht klickbar durchkommt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:34, 6. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es geht um die .com-Seiten, die in der Regel keine Altersbeschränkung haben. Sie verstoßen gegen das Jugendschutzgesetz. Es geht also nicht um eine inhaltliche Auswahl. --Fiona (Diskussion) 10:03, 6. Sep. 2020 (CEST)

text: Ich versuche mich nun daran, dieses MB zu erstellen, würde es auch bei Pornowebsites belassen.--IntelTesla (Diskussion) 08:35, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild?
Diskussion:R12

message: https://de.wikipedia.org/wiki/RhB_R_11%2B12 --Riggenbach (Diskussion) 00:30, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  R12 ist auch eine Dampfschneeschleuder 

message: Müsste die nicht auch hier rein?--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 20:19, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[BMW R 12]]
Diskussion:Declan Rice

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:Declan Rice überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Declan Rice zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Declan Rice
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 00:55, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Promontorium Agassiz

message: Mit diesem Edit wurde in den Artikel aufgenommen, dass eine Umbenennung des Promontorium Agassiz gefordert worden sei, weil Agassiz rassisitisch gewesen sei. Als einzige Quelle wurde ein auf der Webiste von Hans Fässler veröffentlichtes Schreiben der SCNAT angegeben:
  Abrufbar unter 
leider bei weitem nicht so klar erkennbar wie jetzt hier in der Diskussion angegeben.
* Dies ist eine Primärquelle (nämlich das Schreiben)
* Solange über die Diskussion um eine Umbenennung des Promontorium Agassiz nicht von Drittquellen berichtet wird (wie z.B. über das Agassizhorn), liegen somit keine reputablen Quellen vor.
* Selbst wenn in reputablen Quellen über eine geforderte/laufende Umbenennung des Promontorium Agassiz berichtet wird, genügt eine Erwähnung einer laufenden Diskussion. Das Lemma lautet "Promontorium Agassiz", nicht "Alexander Agassiz". Der Verlauf einer Namensdiskussion, die aus Eigenschaften des Namengebenden entsteht, ist unbedeutend für das Promontorium, denn auch bei geändertem Namen wird es alle seine Eigenschaften beibehalten.
Ich habe die Änderung zurückgesetzt, weil nicht belegt und in diesem Detaillevel irrelevant. VG --Bicycle Tourer 03:45, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Forderung nach Umbenennung
Diskussion:I-30 (U-Boot)

message: Wie auch im Fall von I-29 (U-Boot) sollte dieser Artikel vom historischen Präsens in das Präteritum uberfuehrt werden. Siehe auch Diskussion:I-29 (U-Boot). Ich fange damit dann gleich mal an und weise vorsichtshalber gleich darauf hin, dass die Frage des persönlichen Geschmacks hier eindeutig keine Rolle spielt, da es eine eindeutige entsprechende Regelung gibt. Gilt ja auch aus guten Gruenden, dass die gesamte ernstzunehmende historische Fachliteratur im Präteritum verfasst wird. Was ggf. in populärwissenschaftlicher oder journalistisch geschriebener Literatur stattfindet spielt hier beim Aufbau einer Enzyklopädie regelmaessig keine Rolle.--KlauRau (Diskussion) 05:49, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Historisches Präsens
Diskussion:Airthings Masters

message: jetzt sind zwei unterschiedliche Schreibweisen von Teimour Radjabov im Artikel. Einigt euch.  Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 06:36, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  bei den anderen auch am besten --Zzeeaakk (Diskussion) 06:37, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Teimour Radjabov 

message: Leider Widersprechen sich die Quellen in der einen ist Grischtschuk im Feld in der anderen ist es Ding. Bin mal gespannt, wer es schließlich wird.Daxs112 (Diskussion) 15:28, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ding oder Grischtschuk
Diskussion:280-mm-Mörser Br-5

message: Umseitig wurde ein Belegbaustein eingetragen, ohne genauer zu beschreiben an welcher Stelle es Probleme gibt. Im Abschnitt Einzelnachweise ist einiges enthalten. Leider ist die russ. Sprache nicht meine Domäne. Eventuell können Mitautoren den Artikel man ansehen? Eventuell etwas für Benutzer:Markscheider oder Benutzer:Reisender.ab? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:25, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Kommentar von Benutzer:JD lautete: "Über weite Strecken völlig unbelegt; Anlage durch mehrfach gesperrten User". Ich habe den Artikel kurz überflogen und mal mit dem englischen quergelesen, so richtige Probleme erkenne ich da nicht. Aus meiner Sicht kann der Baustein weg. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:01, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Unterstützung. Dementsprechend nehme ich den Baustein raus. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:19, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Archive (Film)

message: Woher stammt die Information, dass der Film im Jahr 2038 spielt? In den Interviews auf der Blu-ray sagt Stacy Martin, er spiele 140 Jahre in der Zukunft.
DIBA--176.94.44.42 09:18, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Naja, gleich im ersten Einzelnachweis. Ich nehme das Jahr aber mal raus, ist eh nicht so wichtig. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:56, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  2038? 

message: In der Amazon Beschreibung x-ray steht, dass Timea Maday Kinga den Roboter J2 darstellt und nicht Stacy Martin. --Atc (Diskussion) 10:29, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, dachte die ganze Zeit schon, dass da etwas nicht stimmen kann, bin mir aber noch immer nicht sicher, zu wem das Gesicht von J2 gehört...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:11, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wer spielt J2? 

message: Kann mir jemand sagen, weshalb bei der Inhaltsbeschreibung drei Fußnoten angegeben wurden? Das ist doch eher unüblich bei der Zusammenfassung der Handlung? Vindolicus (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Inhalt und Quellen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrfristsetzung für DomsonAT sowie Sockenpuppenprüfung für IDTG

message: dass ich als IP für meine Edits   in der SG-Anfrage nicht beteiligt sein kann. Selbst wenn, würde ich inhaltlich auf den zweiten Beitrag in der SPP verweisen, und möchte den übrigen Beteiligten mein Mitleid ausdrücken, dass sie dieses Unfugsverfahren im Auge behalten müssen. -- 2001:16B8:1034:7400:3C6F:FE84:220D:E5DD 09:26, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Schon in der SPP hat der Nutzer ja ständig davon gesprochen, das vor dem Schiedsgericht verhandeln zu wollen, die Aktion scheint also von Anfang an darauf ausgelegt, so ein Theater zu machen... --Johannnes89 (Diskussion) 14:54, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ich bin ja froh... 

message: Was mir aufgefallen ist, DomsonAT schreibt so gut wie nie "ich", sondern schreibt immer den Nick name aus. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:04, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt so einige Menschen, die gerne von sich in der dritten Person sprechen. War früher in Königshäusern üblich... --Itti 18:05, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: stimmt auch wieder, ich hatte eher im Kopf, jemand anderes schreibt da. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:06, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Warum schreibt den Namen immer aus, Stats "ich" zuschreiben?
Diskussion:Karl Heinrich Wörner

message: Hallo Lomelinde, ich stelle fest, dass Wörner häufig schon in der Wiki erwähnt ist unter Karl H. Wörner. Und jetzt erst hat er einen Artikel gekriegt! Habe angefangen, zu verlinken, aber vielleicht gibt's ne andere schnellere Möglichkeit? Viele Grüße und Dank fürs "durchfegen"--Momel ♫♫♪ 12:16, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Schnellere Möglichkeit, wüsste ich nicht. Ich mach das auch immer über die Suche. Spezial:Linkliste/Karl Heinrich Wörner zeigt die bisherigen Links und Suche Karl Heinrich … oder Suche Karl H. … Artikel in denen der Name vorkommt. Es müssen aber nicht alle Einträge zwingend verlinkt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:30, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Wie meinst du das? Wenn er als Autor unter "Literatur" angegeben ist, sollte er auf jeden Fall verlinkt sein. Damit hab ich jetzt mal angefangen. Blöd ist halt, dass ich ständig zwischen Suchen mit "Karl H. Wörner" (sonst springt er nicht an) und verbessern in "Karl Heinrich Wörner|Karl H. Wörner" hin- und herspringen muss. --Momel ♫♫♪ 17:10, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Mach wie du denkst, eventuell kommt er aber auch noch als „Karl Wörner“ vor wie hier Sarabande#Einzelnachweise. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Oh danke für den Fund,  ich hoffe auf die Möglichkeit die Weierleitung...--Momel ♫♫♪ 19:15, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Karl H. Wörner/Karl Heinrich Wörner 

message: Diese Kat. stimmt scheinbar nicht für Wörner, denn er unterrichtete an der Hochschule für Musik und Theater, die 1971 mit der Mannheimer zusammengelegt wurde. Aber eine Kat. dafür heute gibts wohl nicht. Oder? Fragt jemanden, der sich da auskennt... --Momel ♫♫♪ 11:34, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie:Hochschullehrer (HfK Heidelberg) (Hochschule für Kirchenmusik)
Diskussion:Marinebefehlshaber Kanalküste

message: Dieser Artikel basiert im wesentlichen auf dem zitierten Werk von Lohmann-Hildebrand, Kapitel 143. Es ist zusammen mit dem Vorgängerkapitel (MBfh Nordfrankreich) die unübersichtlichste und verworrenste Darstellung der sich ständig verändernden Organisation dieses Teils der Kriegsmarine, auf die ich bisher gestoßen bin. Ich habe mich bemüht, das Ganze verständlich und übersichtlich aufzubereiten, bin mir aber sicher, dass mir der eine oder andere hoffentlich nur kleinere Fehler unterlaufen ist. Ich freue mich also über jeden, der da noch einmal reinschaut.
Die unterstellten Seekommandanturen sind per se relevante Dienststellen, die eigene Artikel haben dürften. Ich habe darauf verzichtet, weil einige nur einen sehr kurzen Bestand hatten und die hier enthaltenen Informationen zum Gesamtverständnis zusammen bleiben sollten. Lediglich für die Kanalinseln überlege ich, einen eigenen Artikel anzulegen, der wegen der Lage nach der Invasion mehr Substanz bietet. Über Kommentare zu diesem Vorgehen würde ich mich ebenfalls freuen. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:28, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel Kommandant der Seeverteidigung Kanalinseln ist übrigens fertig. --KuK (Diskussion) 18:49, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zu diesem Artikel
Diskussion:Hans Steinbichler

message: ist Anfang August 2020 gestorben.   --Gellopai (Diskussion) 12:29, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist der Vater.  --Gellopai (Diskussion) 07:01, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Gesetz über digitale Dienste

message: Aus Gründen die ich grade nicht ganz verstehe läuft die Infobox grade in einen Fehler.
Ich versuche das mal zu reparieren. --Bcoh (Diskussion) 13:08, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Im Interview von Anna Biselli von Netzpolitik.org mit Dimitar Dimitrov von Wikimedia in Brüssel (Was die neuen EU-Regeln für die Wikipedia bedeuten, 11. April 2023) wird das Gesetz als Digitale-Dienste-Gesetz bezeichnet. Auch die Electronic Frontier Foundation nennt es auf Deutsch so (siehe hier). Imho sind das hinreichende Belege für eine entsprechende Ergänzung der Bezeichnung. --Hodsha (Diskussion) 12:32, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wikipedia:Kurier#Wikipedia ist jetzt offiziell eine “sehr große Online-Plattform” vom 6. Mai 2023. --Jbergner (Diskussion) 10:49, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist jetzt offiziell eine “sehr große Online-Plattform” 

message: Aktuell geht die Meldung durch die Medien, das Gesetz würde _heute_ 25.08.2023 inkrafttreten (willlkürliche Beispiele: ). Davon steht in diesem Artikel kein Wort. Hat Wikipedia etwa mal wieder eine Novellierung verschlafen, oder woran liegt es? --109.43.179.212 13:35, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: „Hat Wikipedia etwa mal wieder eine Novellierung verschlafen“: Was für eine bezeichnende Anspruchshaltung: Wikipedia ist die Summe der Mitwirkenden und wenn du etwas nicht aktualisierst, bist du dafür verantwortlich. Oder habe ich deine vertragsgemäße Honorarüberweisung bloß auf meinem Konto übersehen? --Trollflöjten αω 14:04, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Inkrafttreten
Diskussion:G. Schults

message: Ist es unwahrscheinlich, dass Mr. Schults mit Johannes Schultz (Komponist) identisch war? Es ist ja kein Geheimnis, dass Musiker aus ganz Europa an norddeutschen Höfen aktiv waren, und so Abschriften von Werken nach England gelangten. Phonetisch sind beide Namen gleich, die Namensrechtschreibung spielte auch keine Rolle. Frinck (Diskussion) 13:23, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schults - Schultz ?
Diskussion:Zustandsreflexiv

message: : Übertrag aus der QS vom 1. November 2020. --Wikinger08 (Diskussion) 13:25, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Inhalt sollte in den Artikel Zustandspassiv integriert werden, dann WL. In meinem Verständnis ist der Begriff "Zustandsreflexiv" für manche Germanisten ein Weg zu behaupten, dass das "Zustandspassiv" ein Passiv ist, weil alle Gegenbeispiele, die keins sind, anders genannt werden, nämlich Zustandsreflexiv. Eine mE ziemlich theorieinterne Geschichte. --Alazon (Diskussion) 23:41, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Momentan hab ich Probleme mit Literaturzugang... aber an und für sich kann das auf meine (lange) Liste von Überarbeitungsvorhaben. --Alazon (Diskussion) 21:08, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Otto Diederichs

message: Im Artikel steht aktuell, daß er als Schreibtischtäter fungierte. Nun ist Schreibtischtäter keine Funktion, die man offiziell ausüben könnte. Vielleicht findet sich eine Formulierung, die besagt, daß er als (sogenannter) Schreibtischtäter an der Verfolgung von... oder an der Unterdrückung bzw. Deportation von... beteiligt war? In der aktuellen Form ist es doch eher Umgangssprache als Enzyklopädie. --Liebermary (Diskussion) 13:49, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das Intro mal umformuliert und Schreibtischtäter verlinkt. --Schreiben  Seltsam? 20:00, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schreibtischtäter
Diskussion:Hoher Wallgraben

message: Im Text heisst es "...seit der Stilllegung des Wasserwerks Wuhlheide..." - das Wasserwerk ist nach wie vor in Betrieb. Wovon ist hier die Rede? 
Ich habe den betreffenden Abschnitt entfernt, da kontra-faktisch. --Udittmer (Diskussion) 13:50, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Stilllegung des Wasserwerks?
Diskussion:Liebesroman

message: Reine Neugierfrage, ohne besondere Passion dafür oder dagegen: Was ist verkehrt mit der Erwähnung von New Adult? Über Deutschland kann ich nicht sprechen, aber zumindest in den USA ist das derzeit durchaus real und mit reputablen Quellen belegbar. --Stilfehler (Diskussion) 15:37, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  New Adult
Diskussion:Friedberg (Bad Saulgau)

message: Grund: Es ist in WP nicht gewünscht, eine korrekte Schreibweise durch eine andere, ebenfalls korrekte Schreibweise zu ersetzen. (im Kommentar zu nennen vergessen) --Gerhardvalentin (Diskussion) 16:12, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Teilrevert 15.12.2020
Diskussion:Dampftraktor

message: Dampftraktoren zum direkten Zug eines Pfluges kamen in Europa nicht aufgrund der Bodenbeschaffenheit nicht zum Einsatz, sondern aufgrund der verhältnismäßig kleinen Flurstücke. Ein ungünstiges Verhältnis von Ragier- zu Pflugzeiten sowie der hohe Platzbedarf für das Rangieren und somit einem signifikanten Anteil nicht bearbeitbarere Fläche ließen den Zugbetrieb als nicht sinnvoll erscheinen. Vor der großen Flurbereinung nach dem 2. WK waren die Felder z.B. in D noch kleiner als diese heute sind. Selbst das Seilzugsystem kam nur selten zum Einsatz, das Rüstzeiten in keinem guten Verhältnis zu Einsatzzeiten standen. Um ein Feld mit zwei Morgen Land (5000m²) mit einem Pferd zu pflügen, brauchte es etwa eine Tag. Diese Zeit ging auch mit dem Dampftraktor drauf, denn dieser brauchte mehrere Stunden um überhaupt betriebsbereit zu werden. 2003:CB:A726:EC01:4471:69E7:9284:11D4 17:09, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel anhand verschiedener Quellen überarbeitet und die Erkenntnis der Recherchearbeit dabei war, dass sowohl die Flurstückgröße als auch die Bodenbeschaffenheit eine Rolle spielten. Nordamerika war ein ideales Einsatzgebiet für Dampftraktoren. In Europa kamen diese im direkten Zug erst zum Einsatz, als sie leichter und leistungsfähiger wurden. Große Verbreitung erlangten sie aber nicht mehr. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 12:36, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Einsatz in Europa
Diskussion:Noma Noha Akugue

message: Anmerkung: Meines Wissens darf bei Minderjährigen aus Datenschutzgründen der Geburtsort nicht genannt werden. Bitte aber verifizieren. 
:Hallo! Dazu kann ich nichts sagen. Was sollte das auch bringen, sie wohnt nicht dort wo sie geboren wurde. Gruß Mac1405 (Diskussion) 17:31, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsort und Datenschutz
Diskussion:Geschmink

message: Whow, der Löschantragssteller schafft es doch glatt neben seinem SLA noch zwei weitere Bausteine (Belege und Neutralität) im Artikel zu plazieren. Es wäre auch noch Platz für QS, Deutschlandbezogen etc. --Gelli63 (Diskussion) 18:34, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, 2 reichen für gewöhnlich, wenn Du noch mehr haben willst, kannst Du es gern bekommen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bausteine
Diskussion:Drachenbrücke (Ljubljana)

message: Die Bedeutung der beiden Jahreszahlen auf der Brücke muss man aus dem Zusammenhang raten. 1848 bezieht sich vermutlich auf die Thronbesteigung von Franz Joseph I., den damaligen Namensgeber der Brücke. 1888 bezieht sich auf sein 40 jährige Thronjubiläum und das Jahr, an dem der Brückenbau beschlossen wurde. Falls es so ist, sollte es im Text auch zur Sprache kommen.--Christof46 (Diskussion) 20:54, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: So steht es auch etwa hier und hier ("Die Jahreszahlen 1848-1888 symbolisieren das Thronjubiläum des Kaisers Franz Josef I." / "Die gewölbte Drachenbrücke mit Stahlbeton, die sich mit Franz Joseph I. zur Erinnerung an 40 Jahre seiner Herrschaft von 1848 bis 1888"). --Neitram ✉ 10:18, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  1848 - 1888
Diskussion:Vongozero – Flucht zum See

message: Was soll der Name des Sees in Karelien im Titel, wenn doch der Film gar nicht so heißt? Die richtige Transkription ist übrigens Wongosero (Osero=See) . --Rita2008 (Diskussion) 19:17, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vongozero – Flucht zum See ist der deutschsprachige Titel der Serie, wie sie auf Netflix zu finden ist. --Blobstar (Diskussion) 19:43, 15. Dez. 2020 (CET)

text: Bei den Rollen bin ich mir nicht so sicher, aber Schauspieler usw. sollten schon so angegeben werden, wie ein eventueller Artikel über sie heißt. Außerdem finde ich die oft angewandte englische Transkription auch persönlich unglücklich, da deutsche Leser damit kaum wissen, wie der Name richtig ausgesprochen wird. --Rita2008 (Diskussion) 16:02, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vongozero 

message: Kann es sein, dass die Kosten lt. Einzelnachweis [4] 30 Mio. Rubel pro Folge (serija) und nicht für die gesamte Serie (serial) betragen haben? 
Ich kann selber allerdings kein Russisch und musste bei russischen Quellen mit digitalen Übersetzern arbeiten, die geben mir bei dem Wort „Serie“; wenn das aber nicht so klar ist, muss so eine Feinheit besser jemand Russischsprachiger klären. In dem EN-Artikel ist das übrigens der Satz: „Это высокобюджетный проект, стоимость серии составила около 30 млн руб., уточняет он.“ --Blobstar (Diskussion) 22:46, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Helmuth Perz

message: In den Quellen "Athletenporträt des ÖLV" bzw. "Datenbank von Sports-Reference" gibt es eine Diskrepanz in der Schreibweise des Vornamens (Helmut bzw. Helmuth).
(Die korrekte Schreibweise ist die des Athletenporträts, also Helmut Perz.) 
--Gottfried57 (Diskussion) 21:56, 15. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Gibt es denn einen Beleg dafür, welche Schreibweise korrekt ist? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 23:10, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Name "Helmuth Perz"