Diskussion:Odradek

message: Vor dem Löschantrag war ich ja bereits dabei diesen Artikel mit Die Sorge des Hausvaters zusammenzuführen. Die Frage ist jetzt, ob jemand signifikante Argumente hat, dass beide Artikel im Lemma der Kurzgeschichte selbst eingepflegt werden sollen? Vergleiche hierzu auch die Löschdiskussion. --Grüße, Auke Creutz um 15:03, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Kenn ich gar nicht. Wie wird es denn dort verwendet? --Grüße, Auke Creutz um 21:13, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Leider hat sich in der Löschdiskussion niemand gefunden, der dazu Belege liefern wollte. --jha 01:06, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenführung 

message: Ich bin gerade bei der Lektüre von Slavoj Zizeks "Die politische Suspension des Ethischen" auf einen Deutungsversuch des Odradek gestoßen und wollte zur Diskussion stellen, ob man diesen unter "Neuere Deutungsansätze" einfügen kann.
Zizek sieht im Odradek eine politische Kategorie. Es ist ein Objekt, das transgenerational, unsterblich, außerhalb der Endlichkeit, außerhalb der Zeit, ohne zielorientierte Aktivität, ohne Zweck, ohne Dienlichkeit ist und nennt es demnach "die verkörperte Jouissance". 
"Jouissance, 'das ist das, was zu nichts dient'" (nach Jacques Lacan). Jouissancen kommen nach Zizek in Kafkas Werken häufig vor, als verschiedene Gattungen eines "unsterblichen (oder, genauer, untoten) Exzesses". Zizek fasst diese Objekte zusammen als "das, was wir nie zu erreichen, zu erlangen, und zugleich das, was wir nie loszuwerden vermögen". Auch wenn Odradek viele Merkmale eines menschlichen Wesens hat, ähnelt er keinem menschlichen Wesen sondern macht "einen eindeutig nicht-menschlichen Eindruck".
Die Essenz: "In Übereinstimmung mit einer Reihe anderer Helden Kafkas wird Odradek erst menschlich, wenn er einem menschlichen Wesen nicht mehr ähnlich sieht (weil er sich in ein Insekt oder eine Spule oder was auch immer verwandelt hat). Er ist in Wirklichkeit ein allgemeiner Singular, ein Stellvertreter für das Menschsein, und zwar dadurch, daß er dessen unmenschlichen Exzeß verkörpert, nichts Menschlichem gleicht."
Zizek kommt auf diese Definition, weil für ihn diese Interpretation des Odradek dem "Homo Sacer " nach Agamben gleicht, der "aller phänomenalen Bestimmungen entkleidete Mensch "als solcher" als unmenschliches Monster". 
Quelle: Žižek, Slavoj, 2005, Die Politische Suspension Des Ethischen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. S. 46, S. 55-62.
Freue mich auf Feedback. --Ludacrizzz (Diskussion) 15:57, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde, es spricht nichts dagegen, das als eine Deutungsvariante aufzunehmen. Am besten prägnant, gut verständlich und in einem den Rest nicht dominierenden Umfang ;-)  --Radulf (Diskussion) 17:33, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neuere Deutungsansätze 

message: Entweder Kafka macht sich einen Spass mit Zizek oder Zizek macht sich einen Spass mit Kafka. Nur bei Kafka ist schon etwas dahinter - das den Kleingermanisten nicht aufzufallen scheint, obwohl sie doch das "Urteil" und deas "Schloss" gelesen haben dürften. Ich führe es einfach an, denn es spricht für sich. "Familienvater" wäre eine psychologische Reduktion von "Vater", eine weitergehende ist "Hausvater". Seine Verfügungsgewalt wird nicht nur von bürgerlicher Wohlanständigkeit gesteuert, sondern auch von etwas, das ein wirklicher Dichter nicht analytisch, sondern komplex und rekursiv schildert. Die Nachsilbe "-ek" funktioniert wie das "l" bei Stilzl, dem bösen Geist, oder beim "Gwichtl", dem übergroßen Gewicht. Der Dämonisierung entspricht eine Personalisierung, deshalb der Wechsel des grammatischen Geschlechts. Kafka verbindet seine Kritik an den Vertretern institutionalisierter Macht hier mit schelmischem Hohn. Die ganze Aufgabe, die ganze Sorge der Autoritäten ist ein Kerlchen und selbst als solches ein Phantom. Ein Abraterchen, geboren aus der Angst, wie der Stilzl (auch ein männliches Diminutiv). 178.19.224.44 20:00, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Besinnung 

message: Zum meinem Erstaunen finde ich den Bluntschli nicht erwähnt.
Im gleichnamigen Lied von Georg Kreisler geht es in ähnlichem Umfeld um ein ähnliches Objekt - wobei hier der Sinn des Bluntschlis zu ergründen versucht wird. Sollte man ggf. einen Satz ergänzen?
Vorschlag:
„Der im gleichnamigen Lied von Georg Kreisler erwähnte Bluntschli ähnelt dem Odradek; sein Zweck ist unverständlich und seine Existenz wird als quälend empfunden. Beim Bluntschli jedoch steht der soziale Aspekt im Vordergrund, welcher dem Odradek abgeht.“ --Jwilkes (Diskussion) 01:38, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bluntschli