lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Theodor Innitzer

message: "Als einer der wenigen Priester, die Taufbescheinigungen ausstellten oder >judenfreundliche Predigten< hielten, stellte der Wiener Kardinal Erzbischof Theodor Innitzer, in dessen Diözese um 1938 fast 90 Prozent der Juden Österreichs lebten, eine Ausnahme dar.
(...) An der Universität verhinderte Innitzer antisemitische Ausschreitungen, indem er drohte, in dem Falle die Universität zu schließen. Seine positive Haltung gegenüber den Juden behielt Innitzer bei. Im Dezember 1940 richtete er die >Erzbischöfliche Hilfsstelle für nichtarische Katholiken< ein, die Hunderten katholischen >Nichtariern< zur Flucht ins Ausland verhalf. Finanziert wurden die Aktivitäten der Hilfsstelle von Innitzer privat und durch Spenden von kirchlichen Institutionen oder Privatpersonen. Bis 1941 konzentrierte sich die Hilfsstelle jedoch vor allem auf die Unterstützung der Auswanderung. Durch sogenannte >Bettelbriefe< an den Papst und an Bischöfe in potenziellen Auswanderungsländern gelang es Innitzer auch nach der Schließung seines Unterstützungsvereins noch, rund 150 getaufte Juden ins Ausland zu vermitteln." (Arno Lustiger, Rettungswiderstand. Über die Judenretter in Europa während der NS-Zeit, Göttingen 2011, S. 106f.)--79.222.207.109 11:30, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Innitzer als Judenretter
Diskussion:Kulturschaffender

message: Benutzer IP-Adresse, leider kann ich Sie nur so ansprechen. Das System Wikipedia gebietet nicht, daß der Verfasser eines Artikels mit späteren Änderungen durch Dritte glücklich ist. Mit Ihrer Änderung bin ich allerdings besonders wenig glücklich. Schon die Einfügung "in der Weimarer Republik" ist natürlich zeitlich völlig korrekt, inhaltlich allerdings schief, weil die erste Veröffentlichung, die den Begriff enthält, von einem Benediktinermönch stammt und nach den Umständen kaum mit der Republik in einem inneren Zusammenhang steht.
Krtitisch wird es dann mit der Einleitung des folgenden Satzes "In allen Systemen". Da ist dann auch die Bundesrepublik Deutschland einbegriffen. Auf sie trifft aber die folgende Aussage ganz sicher nicht zu. In diesem Land gibt es keine Festlegung "politisch gesellschaftlicher Aufgaben" für 'Kulturschaffende'. 
Ich ziehe es vor, immer erst dem Änderer selbst die Gelegenheit zur neuerlichen Änderung zu geben und stelle deshalb meinerseits die Änderung zunächst zurück.--Ulula 19:10, 16. Nov 2005 (CET)

message: "Kulturschaffender" hat einen pejorativen Beigeschmack. Ein KS ist jemand, der nichts richtig kann, aber irgendwie im Kulturbetrieb mitschwimmt und gerade noch so sein Auskommen findet. Hier kommt jeder rein, für den sich sonst kein Schublädchen findet. Der ein bisschen was studiert hat (und wenn's nur Germanistik ohne Abschluss ist), der hier mal was organisiert und dort mal was moderiert, hier mal ein Vorwort für einen Sammelband verfasst, dort mal einen Ausstellungskatalog zusammenstellt. 
Der Böll-Neffe ist ein gutes Beispiel, Nepotismus sogar dem Wortsinne nach. Kein richtiger Schriftsteller, kein Maler, kein Musiker etc., aber Lordsiegelverwahrer seines Onkels. Typisch Kölscher Klüngel eben.
Das ist, mit Verlaub, eine sehr subjektive Betrachtung,die sich schwerlich wissenschaftlich/empirisch  belegen läßt. Aber subjektive Betrachtungen haben ihre Berechtigung - also bitte.--Ulula 13:49, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mülleimerbegriff 

message: Hier ein Beispiel aus Hildesheim bezüglich Wilhelm Altmann--Dmicha (Diskussion) 07:39, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff nicht nur in der sowjetischen Besatzungszone 

message: Zum Thema und Problem des Wortes siehe aktuell (25. April 2021) beim Deutschlandfunk. Louis Wu (Diskussion) 11:35, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelles zum Thema
Diskussion:Adrian Rogers

message: *Habe mir erlaubt, aus "Sektenführer" "Präsident" zu machen ... mensch muß den Knaben und seinen Verein ja nicht mögen (daß mache ich bestimmt nicht) aber für den ehemaligen Präsidenten eines Ladens mit knapp 16 Mio Mitgliedern siehe u.a. hier ist der Titel Sektenführer ähnlich passend oder unpassend wie für den Papst --Sirdon 19:01, 16. Nov 2005 (GMT)
replies: text: * das der Typ nicht der tollste ist (um nicht zu sagen, ziemlich reaktionär), bestreite ich ja nicht, es ging mir im wesentlichen um den Terminus "Sektenführer", den ich hier für unangebracht halte, siehe Sekte ... by the way, die katholische Kirche ist auch in ihrer offiziellen Lehre nicht gerade profeministisch oder pazifistisch und nicht Mitglied des Weltkirchenrates --Sirdon 10:09, 17. Nov 2005 (GMT)
replies: text: Ohne mich in die Diskussion einmischen zu wollen, habe ich das "US-amerikanischer" vor "Präsident" entfernt - ich nehme an, es stammt aus der eindeutigen Formulierung "US-amerikanischer Sektenführer"; beim "US-amerikanischen Präsident der SBC" wunderte ich mich, dachte der US-Präsident heißt doch irgendwie anders...;-) --feba 17:13, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sektenführer Adrian Rogers & Southern Baptist Convention 

message: Der Artikel bietet keine wesentlichen Informationen; es fehlen ua:
* Angaben zum Lebenslauf (Studium, Abschlüsse, Dienste)
* Angaben zum Zeitraum der Präsidentschaft 
* Literatur
Mfg, Gregor Helms (Diskussion) 16:47, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Fernitz (Gemeinde Fernitz-Mellach)

message: Hallo!
Kenn mich selbst nicht so aus, aber könnte wer das Bild der Lage von Fernitz wieder anzeigen?
Und das Bild von der Kircheninnenseite wäre auch besser, wenn es direkt auf der Seite ist, oder?
::Im Prinzip kann das Innenbild von der Kirche gelöscht werden, da die Seite eh verlinkt ist? Außerdem gehört die Seite mal aktualisiert. Daten von 2005. Lg --Gentlemani 23:08, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab jetzt bei Sehenswürdigkeiten Aufzählungspunkte hinzugefügt und "Kirche" entfernt, da Maria Trost extra unterhalb im Text angeführt ist. "Tierpark Aumühle" wurde hinzugefügt. --Gentlemani 23:18, 18. Jan. 2008 (CET)

message: Ich habe folgendes Problem.
Die Gemeinde Fernitz Seite auf Wikipedia weist das falsche Wappen auf.
Ich habe schon des Öfteren versucht das Richtige Wappen einzufügen, doch wurde mir das Richtige Wappen jedes Mal von einem Admin gelöscht und durch das Falsche (Holländische) ersetzt.
Nun kann ich das Wappen nicht einmal mehr auf Commons uploaden.
Das Wappen ist gemäß Österreichischen Urheberrechtsgesetz gemeinfrei, da es Teil eines durch die Österreichische Bundesregierung oder einer Landesbehörde veröffentlichen Gesetzes, Verordnung oder offiziellen Dekrets ist, oder weil dieses Werk von vorwiegend offizieller Verwendung ist. (§7 UrhG)
Hier der Link zur Homepage unserer Gemeinde: www.fernitz.at 
Und hier das Wappen zum Download http://666kb.com/i/bt1utt62kbb9fburu.jpg 
Gruß -- Evergreed (11:02, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wappenänderung
Diskussion:Antifaschistischer Rat der Nationalen Befreiung Jugoslawiens

message: Redirect wieder installiert, da es keinen eigenen Artikel über den AVNOJ bei der deutschsprachigen Wikipedia gibt und somit einer, der nach AVNOJ sucht zumindest den Hinweis bekommt wer der AVNOJ war (Die AVNOJ-Dekrete sind vom "Antifaschistische Rat der Nationalen Befreiung Jugoslawiens (AVNOJ) erlassene Beschlüsse). Ich schlage vor, dieses Redirect so lange zu lassen, bis es eines Lemma über den AVNOJ gibt. --213.33.9.191 20:41, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Redirect

message: Der Artikel wird der Bedeutung der Organisation nicht gerecht, erkärt kaum wie die AVNOJ aufgebaut war und funktionierte.
Eine Website als Quelle ist zu wenig, da zu diesem Thema viel und kontrovers geschrieben wurde.--Decius 20:48, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Quellenbaustein wieder entfernt, da pauschales "zu diesem Thema viel und kontrovers geschrieben" niemandem weiterhilft. Es ist eine Quelle genannt, der vermutlich auch den jetzigen Artikeltext belegt. Wenn du andere Quellen kennst, dann ergänze sie selber und bau den Artikel daraufgehend auf. --Asthma 20:52, 3. Dez. 2006 (CET)

text: Ich habe heute einiges ergänzt, dabei Portmann ziemlich textnah zitiert. Ich habe ihn um Freigabe der Einfügungen gebeten, um dem URV-Verdacht vorzubeugen. Gruß, --RainerSti (Diskussion) 14:17, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Lückenhaft
Diskussion:Kulturstiftung des Bundes

message: Zitat aus dem Artikel: Zu den bislang erfolgreichsten Projekten zählen u. a. die Schrumpfenden Städte und der Tanzplan Deutschland.
Wie misst man hier den Erfolg? Oder ist das nur reiner Marketing-Quatsch dieser Projekte? Gruss, -- Schwijker 14:56, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ''erfolgreichste Projekte''
Diskussion:AVNOJ-Beschlüsse

message: Aus diesem geht nicht eindeutig hervor, wer und welche staatliche Organisation der  Verfasser dieser Beschlüsse war. Bitte an das Oma-Prinzip denken.--Orik (Diskussion) 03:38, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Die damaligen selbst ernannten Präsidiumsmitglieder versuchten oft, die Beschlüsse als Beschlüsse des Antifaschistischen Rates der Nationalen Befreiung Jugoslawiens (AVNOJ) zu verkaufen. Tatsächlich wurden die meisten Beschlüsse (undemokratisch) vom Präsidium gefasst und anschließend per Dekret zu Gesetzten erklärt. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 14:42, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Kapelle Maria zur Mühlen (Kräwinklerbrücke)

message: # Der Artikel an sich hat meiner Meinung nach alleine aus historischen Gründen seine Existenzberechtigung. Die Tatsache, dass eine Schwester für seinen Bruder eine ganze Kapelle stiftet, um Sühne zu tun, ist sicher relevant.
# Die reine Begründung, der Text hätte auch woanders Platz, kann doch keinen Grund für einen Löschantrag sein, oder doch?
# Der Artikel ist noch erheblich ausbaufähig, beispielsweise auf die historischen Hintergründe, die Baugeschichte, usw.
# Der Löschantragsteller hat in seinen Editierschritten u.a. zwei Begründungen genannt, "die Oberberger mit ihrer Detailversessenheit" und "wenn eine Kapelle 30 Jahre besteht, könne das keine Relevanz haben". Beide Argumente sprechen für sich, zum zweiten will ich nur sagen, dass alleine die Tatsache, dass die Wuppertalsperre gebaut wurde, der Grund für die "nur" 30-jährige Existenz ist.
# Auch die geografische Zuordnung ist nicht so einfach wie oben gerade gesehen. Der eine will es unter Remscheid haben, der zweite unter Kräwinklerbrücke, man könnte es auch unter die Wuppertalsperre packen. Alleine schon deshalb ist ein eigenes Lemma gerechtfertigt.
--Taube Nuss 21:42, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo; ich kann mich da nur der Taube Nuss anschliessen. R.St. 08:34, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gegenargumentation Löschantrag
Diskussion:Panasienbewegung

message: Leute, Leute, der Artikel kann ohne Umschweife ins Humorarchiv. Ich weiß nicht, an welcher Stelle ich mehr gelacht habe... Thailand als Teil des Reichs der Mitte ist schon gewagt, Sun Yat-Sen ein Sozialist geradezu absurd, aber die USA als Hauptfeind Chinas vor Japan... Kinder, ne, was man so alles in der Wikipedia findet... --Mkill 23:13, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Siam wurde Vasall des Reichs der Mitte, nachdem chinesische Truppen bei der Vertreibung der Burmesen geholfen hatten. Teil des Reichs... steht da nicht. Sun Yat-sen wird unterschiedlich bewertet, einige bezeichnen ihn als Nationalisten, andere als Sozialisten, falsch wäre nur, ihn als Nationalsozialisten oder Demokraten zu bezeichnen. USA als Hauptfeind Chinas, wo ist da überhaupt auch nur ein Anflug von Zweifel? Aber wir beiden wissen ja, daß Dein Kommentar hier weniger mit dem Artikel als mit dem Autoren zu tun hat. Ist schon gut, Du kannst eben nicht aus Deiner Haut. בר נרב‎ 17:05, 21. Feb 2006 (CET)

message: Mal abgesehen davon, dass die Qualität des gesamten Artikels zweifelhaft ist (vor allem, wenn man ihn mit etwa dem der englischsprachigen Wikipedia vergleicht), denke ich, dass es sich bei der Formulierung 'demagogische Losung „Asien den Asiaten“' um eine Wertung handelt, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. --84.160.236.220 19:31, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Demagogische Losung"
Diskussion:Géza Hofi

message: Die Zitate sind ganz aus dem Zusammenhang gerissen, sodaß sie nicht einmal dem Politikverständigten sonderlich lustig erscheinen kann. Wieso Hofi zB sagt : "Ich bin die ungarische Volkswirtschaft.. ich bin aufgehängt, weil... ". Das aufgehängt entzieht sich hier dem Leser - hierzu muß dazugesagt werden: das Hofi in dem Kabarett-Stück einen Irren in einem Irrenhaus spielte, der sich "aufgehängt" hatte. 
Weiters kommt in dem Artikel nirgends der politische Teil des Kabarettisten zur Geltung. Er war nämlich hauptsächlich ein politischer Kabarettist, oder einer, der die Politik (meistens jedenfalls) im Mittelpunkt seines Kabaretts hatte. Er selbst sagte von sich oft: er ist ein "Politik-Kabarettist". Falls hier irgendwelche Zitate von ihm zum Besten gegeben werden, sollten sie nachvollziehbar rezitiert werden - was vor allem: die Zusammenhänge, in welchem er es sagte, oder inszenierte, zu beachten heißt! Grad bei Hofi, der oft einen so hintergründigen tiefsinnigen Humor hatte, daß das Publikum schon mal einige Sekunden brauchte, bis das Gelächter anfing und immer lauter wurde (kann man bei jeder Publikums-Aufnahme verfolgen - da kommen öfter diese Momente vor). Gruß, Pygmalion (7. Jänner 2007 (19:35 CET))
 
Hallo!
Falls Ihr noch zusätzliche (Lizenz beachten!) Infos, Bilder, etc... zum Artikel beisteuern könntet, wäre Super!
Gruß Magellan 21:50, 16. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Ohne Zusammenhang
Diskussion:Quantenschaum

message: Ein Physiker könnte dies allgemein und verständlicher beschreiben.
--EMU 22:08, 16. Nov 2005 (CET)

message: Im zweiten Absatz (Theorie) steht da:
:: [Zit:] Die Grundlage der Vorgänge im Quantenvakuum .. [Zit.ende]
Quantenvakuum hat aber eine Weiterleitung nach Vakuumenergie.
Irgendwas stimmt da nicht .. 
In der Kategorie Quantenphysik ist nur der Quantenschaum gelistet .. Quantenvakuum oder Vakuumenergie nicht ..
Würd's ja gern ändern, allein, mir isses `ne Nummer zu hoch ;o) ~~ RoNeunzig (Diskussion) 00:14, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quantenschaum oder Quantenvakuum? 

message: Zitat: "Das Resultat ist ein Durcheinander, das manchmal mit dem Begriff Raumzeitschaum bezeichnet wird. Der Raum ist nicht mehr glatt, sondern ein wildes Gekrissel, für das die Gleichungen der allgemeinen Relativität nicht mehr gelten.
Ein Ausweg aus diesem Dilemma könnte..."
dieses Drama ist aber eines nicht: enzyklopädisch sachlich. Vllt. hilft einem Autor das hier: "Die resultierende, körnige oder granulare Struktur der Raumzeit (engl. grains of space-time) auf der Planck-Skala ist ein wichtiges Ergebnis der Loop-Quantengravitation und wurde 1992 gefunden. Die LQG beschreibt demgemäß die kleinskalige Struktur der Raumzeit (engl. small scale structure of space-time) und erweitert die relativistische Kosmologie auf der mikroskopischen Skala. Die Körnung umschreibt man manchmal mit dem Begriff 'Raumzeitschaum'. Dieses Resultat der LQG steht in krassem Gegensatz zum Begriff Raum-Zeit-Kontinuum der Relativitätstheorie: die Raumzeit entpuppt sich auf den kleinen Quantenskalen als diskontinuierlich oder diskret."
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_l05.html#lqg
 --91.34.201.122 14:05, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  (2014) wildes Formulieren - ein Roman? 

message: "Stephen Hawking - Geheimnisse des Universums" episode 2 von 3 - laut dem offiziell klügsten menschen unseres planeten ist die existenz von quantenschaum fakt. --2A02:8070:A184:A500:3D97:97E:C57E:5052 07:25, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  existenznachweis? 

message: vgl. dort erster Satz:
Unter dem Begriff Quantengeometrie werden mathematische Konzepte zusammengefasst, mit denen eine gemeinsame Beschreibung von Phänomenen der Allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenfeldtheorie versucht wird. --2003:F2:83E2:5E01:F4F8:5428:CE0F:DA40 00:00, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit Quantengeometrie prüfen?
Diskussion:Dschund al-Islam

message: Der Autor der beide Artikel ist Benutzer: 138.246.7.24
Ich habe festgestählt das gleich zweimal die selbe Artikel gibt, ich werde ab sofort den andere Artikel unter der Name Dschund-al-Islam zu Löschkandidatur  zur Verfügung stehlen. Die beide Artikel unterscheiden sich lediglich von einander nur von strichen  z.B (Dschund al-Islam andere Dschund-al-Islam) und von Inhalten ganz weniger..--Muhamed 22:19, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wenn dort steht, dass sie sich mittlerweile Ansar as-Sunna nennen, dann muss man aber beachten, dass die Ansar as-Sunna auch die größte Salafistengruppe in Ägypten ist. Und das ist doch etwas weit weg vom Nordirak, und die ethnische Zusammensetzung eine andere.-- 178.114.141.224 17:53, 26. Jan. 2012 (CET)
Diskussion:Hans Rosenthal

message: ... fehlen. Hatte ich eingefügt, wurden sodann wieder gelöscht. Klar Rosenthal war Jude, aber diese Zeichen sind ja universell. Ich habe gleich mal nachgeschaut, auch bei Osama bin Laden stehen die und auch bei Albert Einstein.  Meinung dazu.Flk-Brdrf (Diskussion) 08:19, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Üblicherweise werden dort, wo schon ein Bis-Strich zwischen den Lebensdaten steht, nicht Kreuz und Stern eingefügt. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:23, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ... wurde im Übrigen bereits erschöpfend diskutiert, siehe Archiv dieser Diskussionsseite. Grüße --Rax   post   09:55, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Zeichen wie ̈* und † sind die Symbole unserer Gesellschaft, nicht diejenigen, die für einzelne Individuen gebraucht werden. Individuen sehen wir (also unsere Gesellschaft / unsere Kultur) im Leben und Tod als gleich an. Sie als "andersartig" kennzeichnen zu wollen, erregt meine größte Abscheu, ganz unabhängig davon, auf welche Art und Weise das auch noch versucht wurde zu "rationalisieren". Viele Grüße! --92.74.15.173 09:43, 13. Mai 2021 (CEST)

text: Das lateinische Kreuz und der "Stern von Bethlehem" sind natürlich keine aktuellen Symbole unserer Gesellschaft. Sie sind Symbole einer vergangenen christlichen Dominanz, die durchaus auch antisemitische Elemente aufweist. Die sogenannten genealogischen Zeichen wurden schließlich nicht umsonst in Deutschland durch den völkischen und antisemitischen Genealogen Bernhard Koerner propagiert. --Schlesinger schreib! 16:29, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Selbst Bruno hat Stern und Kreuz, und Hans Rosenthall nicht? Lächerlich.--Flk-Brdrf (Diskussion) 12:07, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeichen für Geburt und Tod (* und †) 

message: Die Wiederholungen von "Allein gegen alle" laufen schon lange nicht mehr bei DLF Kultur. 46.114.138.215 20:35, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Allein gegen alle
Diskussion:Georges Perec

message: habe leider keine ahnung, wie genau man das macht, aber wäre es nicht schön, das bild von en:Georges_Perec zu übernehmen? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Georges_Perec.jpg ) 84.180.187.134 22:42, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sowohl unter „Leben“ als auch unter „Werk“ schreiben wir zur Zeit etwas über einzelne literarische Werke Perecs. Beispiel: Unter „Leben“: Ausgehend von der Beschreibung des Lebens in einem Pariser Mietshaus entfaltet er in seinem 1978 veröffentlichten Roman La Vie mode d'emploi (dt. Das Leben Gebrauchsanweisung) ein breites Geschichtenpanorama. – Unter „Werk“: In Das Leben Gebrauchsanweisung springt Perec im Erzählen wie die Pferdfigur auf einem Schachbrett systematisch von Wohnung zu Wohnung beziehungsweise von Zimmer zu Zimmer, wodurch ein riesiges Panorama von Geschichten und Begegnungen eröffnet wird. – Vorschlag: Alle Angaben zu literarischen Werken nur unter „Werk“, dort dann in chronologischer Folge, ohne Wiederholungen.
Zur Zeit heißt es: „Der Autor stellt darin (in W oder die Kindheitserinnerung) seine Kindheit und das Leben in den nationalsozialistischen Konzentrations- und Vernichtungslagern dar und spiegelt dies mit „grausame[n] Gegenbilder[n] einer fiktiven Olympiade auf einem fernen Archipel, eine Welt manischen und mörderischen Gewinnens und Verlierens, die brutale Utopie einer geordneten Welt“. Ich denke, dass man das so – „Perec stellt darin das Leben in den nationalsozialistischen Konzentrations- und Vernichtungslagern dar“ – nicht sagen kann. Wer das Buch nicht kennt, erhält einen falschen Eindruck. – Vorschlag: „Der Autor schildert darin einzelne und in vielen Fällen unsichere Erinnerungen an seine Kindheit bis zum Jahr 1945 und verschränkt diese mit einer fiktiven Erzählung, die er schon als 13-Jähriger geschrieben hatte, über das Leben auf der Insel W – ein Leben, das vollkommen einem mörderischen Sport untergeordnet ist. Im abschließenden Kapitel schreibt Perec, er habe später in David Roussets Buch Das KZ-Universum seine Fiktion wiedererkannt.“ --James Krug (Diskussion) 22:09, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die vorgeschlagene Änderung für Leben / Werk (s.o.) muss ich besseren Kennern des Werks Perec's überlassen. --James Krug (Diskussion) 17:41, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ... und habe ich jetzt entsprechend durchgeführt. Bitte Check und Korrekturen (falls nötig). --James Krug (Diskussion) 14:17, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Vorschläge 

message: umfassende Literaturübersicht (sek.) mit einigen Weblinks. Abgerufen am 29. Januar 2012. ... ist inzwischen defekt. Weiß jemand, ob und wo die betreffende Literaturübersicht verfügbar ist ? Sonst lösche ich den Link. --James Krug (Diskussion) 08:45, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Paul Goesch

message: :Herzlichen Dank allen, die heute seit 16:30 CET geholfen haben, den Artikel zu Paul Goesch vorran zu bringen und Wiki-geeignet zu machen! Tolle Teamarbeit! Gute Nacht! --(2005 11 16 22:45 CET) Ludolf Kolligs
Frage: Ich finde auf Anhieb unterschiedliche Angaben zum Todesort und -datum. Brandenburg oder Hartheim - was ist richtig? Wer weiß genaueres? --Hardenacke 21:06, 21. Aug. 2008 (CEST)

message: Es gab keine Euthanasie-Gesetze - sondern nur eine Ermächtigen von Hitler. Das war illegal und damit Mord (selbst nach dem letzten Kommentar zum Reichs-Strafrecht von 1944). Sterbeort ist Brandenburg/Havel - falschbeurkundet in Hartheim durch den Aktentausch der Euthanasie-Anstalten. Die Pflegegelder zwischem tatsächlichen und beurkundetem Tod hat sich die T4 einverleibt und sich damit finanziert (es gibt bei Juden Fälle, wo die Differnez mehr als ein halbes Jahr beträgt und das bei einem tägl. Pflegesatz von 3,50 RM!) MfG URTh (Diskussion) 18:09, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Richtigstellung 
Hilfe Diskussion:Infoboxen

message: Neben der schnelleren Erfassung von Kerndaten beim Überfliegen eines Artikels (insbesondere auf Smartphones), sehe ich durch die Entwicklung von Wikidata eine weiteren Vorteil von Infoboxen, der im Text erwähnt werden sollte. Nämlich, dass mit Infoboxen einige der strukturierten Daten aus Wikidata übersichtlich dargestellt werden können. Und damit gibt es mittels mit Wikidata verknüpften Infoboxen eine gute Möglichkeit: "Wikidata Properties" zu überwachen und für eine bessere Konsistenz der Datenwerte zwischen verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia zu sorgen. ArchibaldWagner (Diskussion) 16:00, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit den Wikidata Objekten 

message: Zur Serie Reacher habe ich eine Seite erstellt und eine Infobox zur Zusammenfassen genutzt. In der Wikipedia-App kann man die Box öffnen und alles was verlinkt ist lesen. Da aber Sowohl die sonst schwarze Schrift als auch der Hintergrund der Box weiß sind können alle anderen Angaben seltsamerweise nicht gelesen werden. Wie ändere oder beeinflusse ich die Schriftfarbe innerhalb von Infoboxen, besonders die in der App-Version des Artikels? 
Danke und Grüße,
--PAidn (Diskussion) 09:48, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Infobox Serie in der App