Diskussion:Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland/Archiv/1

message: Kann man links nicht eine feste Nummerierung stehen lassen, damit man bei der Sortierung nach Jahren, bei der die Jahreszahlen mitgezogen werden, lesen kann auf welchem Platz meine Stadt war?--Ticketautomat 12:59, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht mal bei Hilfe:Tabellen nachfragen. -- 87.185.167.78 19:30, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Feste Nummerierung 

message: Wenn ich die Einwohnerzahlen von 1980 sortieren möchte, gelingt dies bei der Punktschreibweise nicht korrekt: Dann stehen Berlin, Hamburg und München am Ende, ebenso 1990, 2000 und 2005. Deshalb habe ich die Punkte wieder entfernt! --Harry8 12:02, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: und wenn ich nach 1980 sortieren möchte, funktioniert das auch ohne punkte nicht. es sortiert immer nach 2005. also warum augenkrankheiten fördern? --bærski dyskusja 12:08, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrekte Sortierung nur ohne Punkte bei den Einwohnerangaben 

message: Gibt es einen bestimmten Grund, bei den Bildern mit 33 Schluss zu machen und nicht vielleicht bis 50 (runde Zahl) weiter zu machen? 91.55.71.216 19:00, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gibt es überhaupt einen Grund, einer Tabelle mit Daten in dieser Form einen Haufen von Bildern voranzustellen? Wenn ich den Artikel auf einem relativ kleinen Browserfenster zu betrachten versuche, muss ich erstmal einen Meter scrollen, bis ich von den Bildern zur Tabelle gelangt bin. Das ist ausgesprochen Leserfreundlich. -- 1001 20:36, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also, bei mir befinden sich die Bilder rechts von der Tabelle. soviel zum Thema scrollen. 91.55.115.234 01:19, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir bedeckten sie leider genau die aktuellen Einwohnerzahlen (nur als kleine Ergänzung). --Harry8 07:50, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin durchaus der Meinung, daß die Städtebilder besonders für ausländische Nutzer (aber sicher nicht nur...) einen hohen Informationswert besitzen, der Veranschaulichung dienen und einer 'trockenen' Liste etwas willkommene Farbe geben. Die Ladezeiten sind selbst ohne DSL absolut tolerabel. -- Geoasthismus 22:57, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Diese jetzt neu eingestellten Bilder bedecken bei mir nichts von der Tabelle. Harry8 23:15, 30. Jan. 2010 (CET)

text: Ich bin dafür, alle Bilder rauszuschmeißen, da die Verarbeitung der Tabelle jetzt schon ziemlich viel Zeit braucht. Einen „hohen Informationswert“ kann ich nicht erkennen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:55, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Noch einmal: Müssen die Bilder unbedingt drin bleiben? Wenn sich hier keiner meldet, schmeiße ich sie demnächst alle raus. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 17:10, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich melde mich hier nur, um deine Meinung zu bestätigen: Die stadtbilder können herausgenommen werden. MfG Harry8 17:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

text:  Ich habe die Bilder nunmehr entfernt. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 22:24, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Stadtbilder 

message: Kann man die Tabelle nicht abändern? Die Sortierung nach Jahreszahlen macht doch nur Sinn wenn der Rang feststehend ist. Interessant wären auch noch weitere Jahreszahlen bspw. 1930 und 1950. Daran könnte man die Entwicklung der Städte nach dem Krieg erkennen (Wanderungsbewegungen). Stattdessen würde ich die Bundesländer weglassen, da sie zu viel Platz wegnehmen und m.E. nicht so wichtig sind. Wen es interessiert braucht doch nur die entsprechende Stadt anklicken und erfährt Weiteres. --89.246.173.252 13:17, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe grade die Seiten gibts schon (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_deutschen_Städte) sorry --89.246.173.252 13:21, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle abändern 

message: Wunderbare Liste, danke an die Macher für die Fleißarbeit. Ich frage mich nur, wieso die Liste "Liste der größten Städte..." heißt, wo doch ganz offensichtlich auch Gemeinden ohne Stadtrecht aufgenommen wurden. Müsste es dann nicht "Liste der größten Städte und Gemeinden..." heißen? In diesem Zusammenhang: Bei Stuhr, Ganderkesee und Weyhe (Nrn. 350, 384 und 391) fehlt das Sternchen. Es handelt sich ebenfalls um Gemeinden. Möchte das selbst nicht ändern, um hier nix zu "zerschießen". Gruß, Frisia Orientalis 14:02, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Anmerkungen bei Stuhr, Ganderkesee und Weyhe habe ich hinzugefügt. Harry8 20:32, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Hallo Zusammen! Alo erst einmal: Ich finde die Seite sehr schön und ausführlich, Hut ab! Aber eine Frage hab ich: Werdern noch mehr Fotos von den Städten eingefügt? Es würde doch gut passen wenn die Rangliste genauso lang wäre wie die Bilder. Ich find das mit den Bildern ziemlich schön, denn da hat man bei jeder der Städte sofort ein Eindruck wie es dort aussieht und man kann die Städte dann optisch gut vergleichen. Gruß, --84.137.79.251 22:36, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Mich wundert das viele große Städte 1970 mehr oder ähnlich viel Einwohner hatten wie heute, sowie der teils drastische Verlust zwischen 1970 und 1980, in der Zeit haben dann Berlin und Hamburg beispielsweise je ca 150.000 Einwohner verloren, andere Städte Verluste im zweistelligen Tausenderbereich. Wie kommt das, sind die Zahlen falsch oder ist irgend was passiert was ich nicht mitbekommen habe?  D.R. (nicht signierter Beitrag von 84.58.2.28 (Diskussion | Beiträge) 03:42, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Zahlen sind korrekt. Sie stammen vom Statistischen Bundesamt (StBA). Harry8 08:51, 13. Mär. 2010 (CET)

text: Am 1. Januar 1973 trat eine Gebietsreform im Neugliederungsraum Bielefeld in Kraft, bei der die Stadt enorm vergrößert wurde. MfG Harry8 21:08, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  korrekte Zahlen? 

message: ...gemäß der Tabelle Mönchengladbach überholt. Die Bilderreihenfolge ist jedoch nicht angepasst worden. Danieldej (00:13, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Harry8 14:43, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aachen hat... 

message: Halberstadt in Sachsen-Anhalt hat laut Artikel 43.224 Einwohner, ist hier aber, soweit ich das feststellen konnte, nicht zu finden, sollte also ergänzt werden. Gruß. Prinz Chuzpe 11:28, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Halberstadt liegt auf Rang 290. Die Einwohnerzahl bezieht sich auf den Gebietsstand vom 31.12.2008, also ohne die Eingemeindungen vom 1.1.2010. -- Jashuah 12:18, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, bin gerade selbst drüber gestolpert und hatte entsprechend korrigiert; mache ich mal rückgängig. Bei Stendal sieht das ähnlich aus, das hat nach heutigem Gebietsstand 41.853 EW, nach Gebietsstand von 2008 sind es 35.900; dürfte gerade in Ostdeutschland noch weitere solche Fälle geben. --Proofreader 18:58, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Halberstadt 

message: Meiner Meinung nach ist das hier nur eine verkürzte Version der Seite 'Liste der Großstädte Deutshchlands' und somit eigentlich überflüssig. Würde die ganze Seite löschen und auf die andere verlinken - es sei denn, jemand hat ein überzeugendes Gegenargument...
--141.13.90.60 16:50, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eine verkürzte Version? Ich dachte eher, es sei eine verlängerte Version, weil ja hier alle Städte ab 20.000 Ew. aufgeführt werden. Harry8 20:19, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte das Lemma geändert werden, um den Artikel besser von "Liste der Großstädte in Deutschland" oder "Liste der größten deutschen Städte" abzugrenzen. Vorschlag: "Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland". -- Jashuah 22:14, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Denkbar wäre eine Abkürzung dieser Tabelle in "Liste der Mittelstädte und größeren Gemeinden in Deutschland", wenn sich jemand die Mühe machen möchte, einige Infos zu den Großstädten (ggf. einschließlich der Photos) in deren Liste zu übertragen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.184.113 (Diskussion) 22:47, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu 'Liste der Großstädte Deutschlands' 

message: Ich bin der Meinung, dass die Zahl von 1970 ein bisschen irreführend ist, denn laut der Fussnote ist dies die Einwohnerzahl des Stadtteils Villingen vor der Städtefusion. Es wäre besser, hier die Einwohnerzahl der damals noch separaten Stadte "Villingen im Schwarzwald" und "Schwenningen am Neckar" zu addieren. Natürlich ebenfalls mit einer Fussnote versehen. (nicht signierter Beitrag von 78.43.94.151 (Diskussion) 16:42, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Villingen-Schwenningen 

message: Ist das Lemma nicht, verglichen mit Liste der größten deutschen Städte, irreführend. Ich klicke prinzipiell immer aufs falsche. --95.89.101.151 22:14, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das Lemma wurde zwar geändert, aber so ganz korrekt ist es nicht, da ja auch Gemeinden wie z. B. Seevetal genannt werden, die keine Städte sind. Nach dem Lemma dürften in der Liste aber nur Städte stehen. Harry8 00:15, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn nur die statistische Begriffsbestimmung als Maßstab genommen wird, ist das Lemma korrekt. Soll die rechtliche Bestimmung gelten, war schon das alte Lemma falsch. Also besser nach "Liste der größten Gemeinden in Deutschland" verschieben? -- Jashuah 01:08, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Zur besseren Unterscheidung hätte ich zunächst die Liste der größten deutschen Städte z. B. nach Liste der historisch größten deutschen Städte verschoben, weil sie vor allem die geschichtliche Situation beschreibt. --Sitacuisses 02:17, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Sollten die Einwohnerzahlen, entsprechend der Liste der Großstädte in Deutschland, nicht vielleicht auch für 2010 aktualisiert werden? -- Jobel 10:27, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das hat Benutzer:Jashuah dankenswerterweise am 6. November 2011 erledigt. Inzwischen ist wieder ein Jahr ins Land gegangen, und ich stelle die unbescheidene Frage: Könnte das jemand für 2011 machen? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 23:07, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das hat der Benutzer Jashuah soeben erledigt. Herzlichen Dank dafür! MfG Harry8 23:24, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Ich habe die Spalte mit den aktuellen Einwohnerzahlen auf automatische Aktualisierung umgestellt. Eine Ausnahme ist momentan noch Berlin, da die Zahlen in der Metadatenvorlage für Berlin im Gegensatz zu den Vorlagen aller anderen Bundesländer nicht jährlich, sondern monatlich aktualisiert werden, was eine Vergleichbarkeit verhindern würde. Damit nach der automatischen Aktualisierung der Einwohnerzahlen die Rangfolge manuell angepasst werden kann, habe ich eine passende Wartungskategorie für August d.J. gesetzt. Bevor jemand jährlich die Rangangaben für die gesamte Tabelle an neue Einwohnerzahlen anpasst, sollte er im Abschnitt Quellen kontrollieren, ob alle Quellen bereits auf dem neuen Stand sind (die Quellenangaben werden mit den Einwohnerzahlen automatisch aktualisiert). --4omni (Diskussion) 01:22, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Diese Automatisierung hat dazu geführt, dass die Einwohnerzahlen nach Neugliederungen (Eingemeindungen und Zusammenschlüsse), die nachweislich nach dem 31. Dezember 2011 stattgefunden haben, jetzt nicht mehr stimmen. S. u.! MfG Harry8 09:50, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab’s korrigiert. MfG Harry8 10:15, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Automatische Aktualisierung der Einwohnerzahlen 

message: Im Rahmen der Automatisierung sind mir mehrere Fehler in der manuell erstellten Liste aufgefallen, die offenbar unbemerkt geblieben waren:
* Einbeck hat 33.085 Ew., nicht 26.239.
* Grimma hat 29.779 Ew., nicht 27.590.
* Döbeln hat 22.110 Ew., nicht 21.077.
* Ein Rang ist doppelt vergeben, ein Rang fehlt.
Dadurch sind bei den Rangangaben ca. 160 Korrekturen vorzunehmen. Ich werde diese Korrekturen nicht vornehmen, da ich den enzyklopädischen Nutzen der Rangangabe nicht sehe. Sollte die Rangfolge unkorrigiert bleiben, werde ich in ca. 14 Tagen die Rang-Spalte entfernen. --4omni (Diskussion) 01:22, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Automatisierung hat dazu geführt, dass die Einwohnerzahlen nach Neugliederungen (Eingemeindungen und Zusammenschlüsse), die nachweislich nach dem 31. Dezember 2011 stattgefunden haben, jetzt nicht mehr stimmen. Die angegebenen Einwohnerzahlen für Einbeck, Grimma und Döbeln sind in der Tabelle nachweislich falsch! S. o.! MfG Harry8 09:53, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Rangspalte muss nicht entfernt werden. Die ist korrekt. Falsch waren die Einwohnerangaben zu Döbeln, Einbeck und Grimma. So fand die Eingliederung von Teilen der aufgelösten Gemeinde Ziegra-Knobelsdorf erst am 1. Januar 2013 statt, ebenso die Eingemeindung von Kreiensen in die Stadt Einbeck. Grimma wurde am 1. Januar 2012 um Mutzschen vergrößert. Somit dürfen diese Veränderungen in der Tabelle erst ab dem nächsten (Grimma) oder übernächsten Stichtag (31. Dezember 2013) berücksichtigt werden. MfG Harry8 10:15, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rang-Spalte entfernen 

message: Wurden die aktualisierten Zahlen gem. Zensus 2011 schon berücksichtigt?? (hopman --95.223.122.24 16:55, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sie sind wohl berücksichtigt. Jetzt stimmt offensichtlich die Platzierung nicht mehr. MfG Harry8 20:44, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  zensus 2011 

message: Ich bin gerade ein wenig verwirrt...
Teilweise sind Städte mit höheren Einwohnerzahlen weiter hinten als Städte mit niedrigeren Einwohnerzahlen.
Rechnet das Programm mit anderen Zahlen, als die, die in der Tabelle momentan bei 2011 stehen?
MfG
Maerzaries1985 (Diskussion) 13:49, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das liegt wohl an der Einarbeitung der zum 31. Dezember 2011 fortgeschriebenen Volkszählungsergebnisse. MfG Harry8 20:42, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Aso ok. Super. Danke für die Info. MfG Maerzaries1985 (Diskussion) 12:52, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Die Sortierung ist aber trotzdem kaputt - bspw. wenn ich 2011 nach der Größe der Stadt sortiere erhalte ich folgende Ausgabe:
1. Berlin - 442. Grimma - 472. Einbeck - 631. Döbeln - 2. Hamburg
Also stimmt irgendwas mit den Zahlen von Grimma, Einbeck und Döbeln nicht! Wenn anders sortiert wird ergeben sich auch immer wieder Ausreisser...  --  91.17.111.22 13:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Döbeln, Einbeck, Grimma: Das sind die Orte mit Eingemeindungen. MfG Harry8 14:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Dort steht im Quelltext: Hinweis: Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-SN bzw. DE-NI kann derzeit nicht verwendet werden, da dort die Angaben nach der Eingemeindung, die nach dem 31. Dezember 2011 stattgefunden hat, aufgeführt sind. MfG Harry8 14:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Das stimmt. Es stehen in der Liste auch Städte, die jetzt keine Mittelstädte mehr sind. Ich hätte die Seite gerne bearbeitet, hatte damit auch schon begonnen, aber es kommt immer eine Wikimedia-Error-Meldung, und es ist Glücksache, ob die Bearbeitung gespeichert wurde. Vielleicht liegt das an den vielen Bildern. Ich habe dann entnervt aufgegeben. Du kannst das gerne übernehmen, wenn das bei dir besser funktioniert. MfG Harry8 23:17, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwirrung bei den Rängen... 

message: Bei der Sortierung nach Einwohnerzahl im Jahr 2013 kommt totaler Blödsinn raus. --188.105.118.172 13:39, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: stimmt, ist jetzt  --Färber (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sortierung 2013 

message: In der Liste fehlt Kaltenkirchen, ich fügs ein. Habs durch Zufall bemerkt, wahrscheinlich fehlen noch weitere Orte. Kann das jemand nachprüfen? --π π π (Diskussion) 20:04, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste unvollständig 

message: Die Liste ist sehr gut und nützlich. Gibt es auch eine solche Liste der Kleinstädte? --Skraemer (Diskussion) 09:56, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, gibt es noch nicht. Man müsste sich zunächst über die Untergrenze der Einwohnerzahl einigen und über die Frage ob auch Gemeinden ohne Stadtrecht reindürfen. Dann müsste man sich die Zahl anschauen, die sich daraus ergibt und bewerten ob die Anzahl handhabbar bzw. wartbar ist. Und, am allerwichtigsten, diese Liste müsste dann radikal gegen Bilderspam der Art geschützt werden wie er sich hier ärgerlicherweise breitgemacht hat.--Definitiv (Diskussion) 11:12, 28. Jul. 2015 (CEST)

text: Aber Dringenberg würde in dieser Liste sowieso nicht aufgeführt, da es keine Gemeinde ist. MfG Harry8 12:06, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Kleinstädte 

message: Die Einwohnerzahlen von Goslar für 1790-2010 können nicht stimmen. 1970 sollen es nach der Liste 40.700 gewesen sein, während der Wikipedia-Artikel zu Goslar 65.654 ausweist. Die übrigen Zahlen von 1980-2010 der Liste korrespondieren ebenfalls nicht mit denen des Goslar-Artikels. (nicht signierter Beitrag von Mischa-nms (Diskussion | Beiträge) 23:13, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Angaben zu den Einwohnerzahlen im Goslar-Artikel beziehen sich offensichtlich auf die Stadt in den heutigen Grenzen. MfG Harry8 00:01, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zahlen für Goslar? 

message: Vielen Dank für die Aktualisierung, Definitiv! Allerdings fehlt wohl noch die Gemeinde Ilsede, die zum 1. Januar 2015 durch die Eingemeindung von Lahstedt die 20.000-Einwohner-Grenze übersprungen hat. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:49, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In der Liste stehen die Zahlen von 2014. MfG Harry8 11:04, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich kümmer mich drum.--Definitiv (Diskussion) 11:12, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ilsede 

message: Da sollte wohl die Spalte mit 2014/2015 überschrieben werden und die Zahlen gekennzeichnet werden, die sich auf 2014 bzw. 2015 beziehen. Grüße --Diwas (Diskussion) 13:04, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Für einige Bundesländer liegen schon Zahlen für 2015 vor, für andere nicht. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen#.C3.9Cbersicht_und_Bearbeitungsstand. Den aktuelllen Stand kann man über die Vorlage abfragen, z.B. ergibt  . Macht es Sinn die ganze Tabelle um eine entsprechende Spalte zu erweitern? Oder sollte man einfach abwarten, bis alle statistischen Landesämter die Zahlen zum Stichtag 31.12.2015 aktualisiert haben? --Flibbertigibbet (Diskussion) 13:19, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: In den letzten Jahren haben wir immer abgewartet bis alle Metadaten auf dem neuesten Stand waren und dann umsortiert, Neuzugänge hinzugefügt, Abgänge < 20.000 gelöscht und die Statistik-Tabelle aktualisiert. Ja, dadurch gibt eine Zeit lang ein paar Inkonsistenzen.--Definitiv (Diskussion) 14:27, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Inkonsistenzen finde ich nicht so tragisch, nur sollte das transparent gemacht werden. Die Spaltenüberschrift sollte nicht aus Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-NW übernommen, sondern entweder manuell angepasst oder aus allen Metadaten-Einwohnerzahl-DE-Vorlagen ermittelt werden. Im Laufe der Zeit dann z.B. 2014 → 2014/20151 → 2015 → 2015/20161 In der Fußnote sollten dann in den Übergangszeiten die Stichtage der verschiedenen Länder aufgeführt sein. Oder man macht es wie oben vorgeschlagen mit einer zusätzlichen Spalte für den Stichtag und benennt evtl. die Spalte 2015 um in aktuell oder ähnlich. --Diwas (Diskussion) 23:05, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  In der Spalte 2014 sind wohl großflächig Zahlen von 2015  

message: Bei Helmstedt war offenbar ein falscher Gemeindeschlüssel eingetragen. Dabei ist mir nun aufgefallen, dass mit der richtigen Einwohnerzahl die Spalte "Rang" nun nicht mehr stimmt, die Stadt müsste um etliche Zeilen nach oben rücken. Aber der Rang ist ja offenbar jeweils manuell eingetragen, das manuelle Umsortieren und Ändern der Rangnummern wäre ein Heidenaufwand! Macht das ein Freiwilliger einmal im Jahr oder gibt es da einen magischen Automatismus? --Tom Pankow (Diskussion) 17:17, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja da gibt es üblicherweise einen Freiwilligen. Der wird allerdings immer nur einmal im Jahr aktiv und nicht dann, wenn für das Helmstedt vom 31.12.2015 eine Einwohnerzahl "für 2015"  hochgeschwindelt wird, die auf irgendwelche Gebietsreformen von 2017 Bezug nimmt. Dem Freiwilligen dürfte auch nicht ganz klar sein, warum man verleugnen sollte, dass Helmstedt am 31. Dezember 2015 die 563größte Stadt Deutschlands war.--Definitiv (Diskussion) 17:26, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Der Gemeindeschlüssel für Helmstedt wurde jedenfalls am 1. Juli 2017 in der Infobox des Artikels von 03154010 auf 03154028 geändert.  Hier steht noch der alte Schlüssel und hier ist der alte und der neue angegeben. Aber falls da der Wurm drin sein sollte, war meine Änderung hier womöglich voreilig und man muss die "Schlüsselfrage" dann wohl in Diskussion:Helmstedt klären (bis jetzt wurde das da noch nicht diskutiert). --Tom Pankow (Diskussion) 19:44, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Problem ist nicht der geänderte Schlüssel und auch nicht der Artikel Helmstedt, das Problem ist die in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-NI hinterlegte Einwohnerzahl für Helmstedt. Die wird hier und im Artikel Helmstedt angezogen.--Definitiv (Diskussion) 20:06, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Aaah, nun hab ich's gerafft. Danke. --Tom Pankow (Diskussion) 21:41, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Groß- und Mittelstädte nach Einwohnerzahl - Helmstedt 

message: In der obersten Tabelle zu dieser schönen Übersicht sind irgendwie alle Summen falsch bzw. die Einzelzahlen führen nicht zu den genannten Summen. Als Bsp.: bei den Großstädten steht beim Land Brandenburg "1", es sind ab 2016 aber wieder "2". Damit stimmt dann auch unten die "80"
:Ja die Zahlen für Brandenburg waren falsch, habs jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis.--Definitiv (Diskussion) 10:37, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Summen in der Tabelle ganz oben 

message: Könnte man nicht per Excel in einer Zusatzzeile die Summe der 694 Groß- und Mittelstädte der BRD noch auswerfen!?, dann könnte man sich ungefähr ausrechnen, wer wirklich "auf dem Lande" lebt. Was meint Ihr? Danke--Hopman44 (Diskussion) 22:05, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dann gleich auch noch ein paar Anker, ach was, gleich Zwischenüberschriften a la "A-E", "F-J", "K-O", "P-T", "U-Z" ... oder so. Gruß axpde Hallo! 06:43, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Hallo Definitiv, kannst du diesen Edit näher erläutern? Warum sind die Metadaten falsch, und woher stammen die von dir eingesetzten anderen Daten? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:00, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Liste hier stellt den Zustand am Stichtag 31. Dezember 2016 dar. An den Meta-Daten für den 31. Dezember 2016 (Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-TH) hat jemand wegen der aktuellen, also im Juli 2018 stattfindenden Gebietsreformen rumgefummelt. Die von mir eingesetzten korrekten Daten für den 31. Dezember 2016 stammen aus der korrekten Version der Metadaten, so wie sie bis vor ein paar Tagen bestand. Im Klartext: Wenn im Juli 2018 eine Gebietsreform stattfindet, dann ändert sich dadurch nicht die Einwohnerzahl einer Stadt am 31. Dezember 2016. Und wenn 2018 eine Stadt über die 20000er-Hürde springt, dann war sie nicht schon 2016 eine 20000er Stadt. Gruß --Definitiv (Diskussion) 10:08, 9. Jul. 2018 (CEST)

text: PS: Schau Dir mal in Saalfeld/Saale das Kapitel Saalfeld/Saale#Einwohnerentwicklung an und die dort angegebene Zahl für 2016. Und dann schau Dir mal die Infobox im gleichen Artikel an. Siehst Du den Murks?--Definitiv (Diskussion) 10:16, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  „Metadaten liefern Geschichtsfälschung“ 

message: Die Einwohnerzahl von Ilmenau ist nicht korrekt. MfG Harry8 20:01, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wurde mittlerweile korrigiert. MfG Harry8 09:53, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ilmenau 

message: Reichenbach im Vogtland fehlt mit rund 21000 Einwohnern nach der Eingemeindung von Mylau im Jahr 2016 komplett.
https://www.statistik.sachsen.de/download/010_GB-Bev/Bev_Z_Gemeinde_akt.pdf
(nicht signierter Beitrag von Hubfrie (Diskussion | Beiträge) 00:10, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es vorläufig platziert. Wenn alle Daten von 2017 vorliegen, folgt die korrekte Einsortierung. MfG Harry8 09:46, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab auch noch die 2016er Zusammenfassung entprechend berichtigt. In die künftige Liste für den Stand Ende 2017 kommen auch noch Zülpich, Schifferstadt, Mühldorf am Inn, Traunstein, Neufahrn und Oberkirch, während Blankenburg (Harz) ausscheidet.--Definitiv (Diskussion) 11:14, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Reichenbach im Vogtland/ Sachsen 

message: Bitte die Zahlen von 2017 händisch belassen und erst ab den Zahlen von 2019 umstellen. MfG Harry8 00:03, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Thüringen 

message: Ich fände es besser, die aktuellste Einwohnerzahl wäre ganz links, nämlich neben dem Stadtnamen, und die älteren Werte rechts daneben.
--Meerwind7 (Diskussion) 15:32, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Meinst Du so: Spezial:Weiterleitung/revision/184505857? --Diwas (Diskussion) 00:17, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Spalten umstellen 

message: Zumindest für Berlin und Brandenburg liegen seit gestern die offiziellen Zahlen der zuständigen Statistikbehörde für 2018 vor. Michael 
:Rheinland-Pfalz und Saarland auch. Die anderen Bundesländer werden erfahrungsgemäß in den kommenden Tagen folgen.--Definitiv (Diskussion) 12:56, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja nur die Zahlen aus Sachsen-Anhalt sind noch nicht veröffentlicht. Thüringen hat zwar veröffentlicht, aber Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-TH ist noch nicht entsprechend aktualisiert.--Definitiv (Diskussion) 10:03, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Kann man jetzt nicht wieder die Metadaten der acht genannten Thüringer Städte verwenden, da diese mittlerweile infolge der Gemeindereform aktualisiert sind und bereits in den Ortsartikeln verwendet werden? Gruß--Kramer96 (Diskussion) 18:22, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Kommt drauf an was demnächst in den Metadaten steht. Hier werden jedenfalls die amtlichen Einwohnerzahlen vom 31. Dezember 2018 verwendet, da dies hier eine stichtags- und wahrheitsbezogene Tabelle ist. Ilmenau hatte am 31. Dezember 2018 36.716 Einwohner.--Definitiv (Diskussion) 18:39, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, da die Gemeindereform am 1. Januar vollzogen wurde (warum auch immer), heißt es also noch ein Jahr warten. Ilmenau war ja Juli 2018 und nochmal 1. Januar. --Kramer96 (Diskussion) 19:06, 18. Jul. 2019 (CEST)

text: Danke für den Hinweis; Hamburg ist ein Sonderfall, die genannte Quelle war unzulässig.--Definitiv (Diskussion) 08:48, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zahlen für den 31.12.2018 

message: Moin, ich wurde von einem Leser angesprochen, dass die Rangfolge nicht korrekt ist. Per Stand heute sind Rang 8 (Dortmund) und 9 (Essen) kleiner als Rang 10 (Leipzig). Im Quelltext finde ich die Anmerkung, dass die Spalte 2017 automatisch aktualisiert wird.
::Die Spaltenwerte werden automatisch aktualisiert, da sie aus den Metadaten gezogen werden. Die Rangfolge wird nicht automatisch aktualisiert sondern muss jedes Jahr manuell in Ordnung gebracht werden. --Definitiv (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, durch diese Leidenszeit der Inkonsistenz musst du durch.--Definitiv (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mir persönlich ist die Rangfolge vollkommen Latte. --Millbart talk 15:34, 12. Jul. 2019 (CEST)

text: Bei zwischenzeitlichen Anpassungen wäre die Liste ebenfalls nicht korrekt, da die Zahlen nicht einheitlich datiert sind. Sobald alle Bundesländer die Zahlen von 2018 eingestellt haben, sind auch Dortmund, Essen und Leipzig wieder in der korrekten Reihenfolge. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:24, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, sobald alle Bundesländer die Zahlen von 2018 eingestellt haben, muss jemand alle 700 Gemeinden neu sortieren. Automatisch entsteht da keine korrekte Reihenfolge. In den letzten Jahren, siehe Versionsgeschichte, hat sich immer irgendein Depp gefunden, der das in mühseliger Kleinarbeit gemacht hat. Mal sehen was dieses Jahr passiert ;-)--Definitiv (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Durch die Vorlageneinbindung kann man das leider auch nicht mal eben per Tabellenkalkulation korrigieren und gefühlt ist das eine Arbeit für jemanden der Mutter und Vater auf dem Gewissen hat. Ginge Wissen verloren wenn man auf die Rangfolge verzichtete? --Millbart talk 15:34, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht. Kann weg. --Jbergner (Diskussion) 15:41, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Lass einfach die machen, die die Sortierfunktion von Excel beherrschen und das in den letzten Jahren auch immer hinbekommen haben. Nie von eigenen Problemen auf die anderer schließen.--Definitiv (Diskussion) 16:56, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Groß- und Mittelstädte nach Einwohnerzahl: Automatische Aktualisierung, manuelle Rangfolge 

message: Die Liste stimmt jetzt bezüglich der Rangfolge für alle Städte. Bei den Städten aus Sachsen und Thüringen tauchen in der Einwohnerspalte 2018 momentan noch teilweise die Metadaten-Werte aus 2017 auf, dieses Problem wird sich hoffentlich zeitnah von selber automatisch erledigen, sobald auch die Metadaten für Sachsen und Thüringen aktualisiert sind. Umsortiert werden muss dann aber nichts mehr.--Definitiv (Diskussion) 10:33, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Update 2018 

message: Während die 2020'er Zahlen von B, BW und SH sich offenbar "selbstständig in die Tabelle eingepflegt" haben, ist dies bei den Zahlen Brandenburgs, die auch seit wenigen Tagen veröffentlicht sind, nicht passiert. Vielleicht lässt sich das ja reparieren. Und: kann es sein, dass die Zahl von HH tatsächlich von 2018 ist? 
:Ruhe bewahren. Abwarten. Oder selber beim "Reparieren" mithelfen. Und - selbstständig hat sich hier noch nie was eingepflegt. Die Hamburgzahl ist von 2019 wie du leicht hättest prüfen können, z.B. hier oder hier.--Definitiv (Diskussion) 10:00, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die umseitige Tabelle wird wie jedes Jahr wieder ein paar Wochen inkonsistent sein, bis alle Landesämter die Zahlen aktualisiert haben und die Änderungen entsprechend eingepflegt sind. Kleiner Merker, was "Neuzugänge" und "Abgänge" angeht:
* Baden-Württemberg: – Oberkirch
* Bayern: − Gröbenzell,  + Dingolfing
* Brandenburg: + Zossen
* Hessen: keine Änderungen
* Niedersachsen: keine Änderungen 
* Nordrhein-Westfalen: – Wilnsdorf
* Rheinland-Pfalz: keine Änderungen
* Saarland: keine Änderungen
* Schleswig-Holstein: keine Änderungen
* Sachsen: keine Änderungen
* Sachsen-Anhalt: keine Änderungen 
* Thüringen: keine Änderungen
--Nixus Minimax (Diskussion) 15:23, 13. Jun. 2021 (CEST)

text: Nur Geduld, die Liste wird noch aktualisiert. War auch in den letzten Jahren so gewesen. Auch Wikipedia ist eine ehrenamtliche Beschäftigung, für die nicht jeder 24/7 Zeit hat. --Nixus Minimax (Diskussion) 18:37, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Und schon ist die gesamte Liste wieder auf Stand 31. Dezember 2020 aktualisiert. --Nixus Minimax (Diskussion) 07:47, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlen 2020 

message: ich fände es informativ in der Einleitung zu erfahren wieviele Bewohner in Mittelstädte insgesamt leben, steht auch nicht im Artikel zur MIttelstädten... ist da vllt ein Tabellenmensch der das ohne großes addieren rauskriegt? (dann natürlich auch Großstädte insgesamt... --Flussbus (Diskussion) 19:06, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ist sicherlich mithilfe von Excel auszurechnen. Zumindest für die kreisfreien Großstädte gibt es eine Pressemitteilung des Statistischen Bundesamts, die ca. 24,5 Millionen Einwohner nennt. --Nixus Minimax (Diskussion) 15:47, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mit den aktuellen Zahlen: 18,5 Millionen in Großstädten, 41,4 Millionen in Groß- und Mittelstädten 26,6 Millionen in Großstädten, 49,5 Millionen in Groß- und Mittelstädten. Erratum: Programm hatte die Zahlen der vier Millionenstädte aufgrund der doppelten Trennpunkte nicht mitgezählt, jetzt korrekt. Sorry. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:42, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: vielen dank für die schnelle Antwort, hab das mal eingebaut, weil "subjektiv" die Bewohnerzahl von Städten immer überschätzt wird. werde das bei Gelegenheit in die Mittel/großstadtartikel einbauen (oder gerne sonstwer)--Flussbus (Diskussion) 12:19, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Statistik in den Artikel zu Deutschland eingebaut, da macht das auch Sinn. --Nixus Minimax (Diskussion) 13:14, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bewohner Mittelstädte insgesamt 

message: Die ersten drei Bundesländer (Saarland, Sachsen-Anhalt und Thüringen) haben die neuen Zahlen zum Jahresende 2021 veröffentlicht, die anderen Länder werden sicher in den nächsten Tagen und Wochen folgen. Anbei die Übersicht der Auswirkungen auf die umseitige Liste:
* Saarland: keine Änderung
* Sachsen-Anhalt: keine Änderung
* Thüringen: - Leinefelde-Worbis
* Niedersachsen: keine Änderung
* Hessen: keine Änderung
* Mecklenburg-Vorpommern: keine Änderung
* Rheinland-Pfalz: keine Änderung
--Nixus Minimax (Diskussion) 08:34, 16. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt. Leider nicht ganz einfach.--Definitiv (Diskussion) 08:28, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahlen 31.12.2021