lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Euler-Medaille

message: Es stellt sich die Frage ob die Medaille noch verliehen wird.--Claude J (Diskussion) 15:34, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, und es stellt sich die Frage, ob das Institute of Combinatorics and its Applications  noch aktiv ist. Gruß, --Drahreg•01 16:53, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ehemalige Auszeichnung? 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl doch englisch generell verlinkt wird? Gruß -- 217.224.208.174 22:56, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Euler Medal
Diskussion:Mein Freund der Zauberer

message: Löschantrag wurde durch LAZ beendet, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Februar_2013#Mein_Freund_der_Zauberer_.28LAZ.29 --Cholo Aleman (Diskussion) 15:59, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  löschdisk
Diskussion:Vierfingerschwarm

message: Das bessere Abschussverhältnis der Finnen im Winterkrieg an der Vierfingerformation festzumachen, ist eine gewagte Theorie. Die Ursachen dafür sind wohl eher in der besseren Ausbildung der finnischen Piloten zu suchen. Und ob die finnischen Gladiators, D-XXI, MS-406 und G-50 den sowjetischen I-15, I-16 und I-153 als unterlegen anzusehen sind, sei ebenfalls dahingestellt. --Бг (Diskussion) 16:02, 23. Mär. 2013 (CET)
Diskussion:Abschaffel

message: Ich will ja nicht böse sein, aber das Kapitel „Interpretation“ klingt etwas wie eine Amazon-Rezension. Bzw. wie Theoriefindung. Vielleicht gibt es ja ein wenig Sekundärliteratur zu dem Buch, die man zur Interpretation heranziehen kann. --Vanellus (Diskussion) 16:07, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: „Interpretation“ habe ich gestrafft und einige Äußerungen („Selbstzeugnis“ + 2 „Weblinks“) hinzugefügt. --Hedwig Storch (Diskussion) 11:50, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann dir inhaltlich zustimmen und finde die Formulierungen sehr pointiert. Es liest sich aber wie deine eigene Interpretation und nicht wie eine Zusammenfassung der Sekundärliteratur zu dem Buch. Aber ich bin nicht der Literaturexperte hier, ich halte mich mal besser heraus. --Vanellus (Diskussion) 14:08, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:St. Andreas (Leverkusen)

message: In der Aufschrift ist das Jahr des Gusses mit MCCCXC wiedergegeben (also 1390), im Text heißt es korrekt. 1490. Es liegt ein Tippfehler in der römischen Jahreszahl vor. Siehe dazu Glockenbuch des Stadtdekanats Leverkusen. (nicht signierter Beitrag von 79.237.195.25 (Diskussion) 16:08, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Datierung der Maria-Glocke
Diskussion:Intragruppenkonflikt

message: ist nicht verlinkt, und damit in der WP kaum findbar.  - teilweise Formatierungen verbesserbar. Fachlich offenbar gut unterfüttert - vermutlich eine Art Textspende aus einem Seminar für Sozialpsychologie. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:26, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe verschiedene links innerhalb des Artikels gesetzt, einige der Listen in Fließtext umgeschrieben und einiges korrigiert. Damit der Artikel nicht verwaist ist, habe ich ihn jeweils textlich eingebunden und verlinkt in Gruppendynamik, Intergruppenkonflikt, Gruppenpsychotherapie, Mediation, Supervision. --Mirkur (Diskussion) 00:23, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mampe

message: Hallo! Ich bin etwas erstaunt darüber, daß die selben Autoren, welche am Artikel Mampe Halb und Halb mitwirken, hier solchen Mist verzapfen. Mist? Das fängt beim Lemma an, geht mit der Redundanz weiter, weil eben nicht zwischen Produkt und Spirituosenmarke unterschieden wird, und hört bei der Frage des Artikelaufbaus auf. Was hat Euch geritten, einen Text von gerade mal 12.500 Bytes in 18 Abschnitte zu zerpflücken. Da besteht ein Drittel des Artikeltextes aus den Überschriften. Und auch die Weisheit, daß 12 Weblinks, teilweise zur selben Homepage gegen die Vorgaben von WP:WEB, maximal 5, und vom Feinsten verstoßen, sollte klar sein. Also ich bin fassungslos, , dort geschieht seit dem 20.Februar nichts mehr, und dann wird hier sowas eingestellt? Leute, denkt mal drüber nach, was dieses Projekt ist, und was nicht. Und wer die obrigen Regeln nicht kennt, sollte vieleicht doch erstmal am Mentorenprogramm teilnehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:40, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Oliver. Dieser Artikel soll den enzyklopädisch relevanten Informationen über das "soziale Totalphänomen" Mampe, das sich eben nicht so leicht in Marke und Produkt(e) unterscheiden lässt einen Platz geben. Der bestehende Artikel zu Mampe Halb&Halb hat dem m.E. nicht ausreichend Rechnung getragen. Ich bin wie ich schon zuvor geschrieben habe ein Anfänger was die Wikipedia angeht und habe daher nach einiger Recherche zum Thema den Artikel zunächst nur auf meiner Benutzerseite veröffentlicht um eben die Möglichkeit zu haben die Mängel des Artikels mit Hilfe erfahrenener Nutzer zu beseitigen. Dies ist über einen gewissen Zeitraum geschehen und es wurde entschieden den Artikel nun zu veröffentlichen. Du hast Recht, dass einige Abschnitte sehr kurz sind. Wenn du von einzenlnen Abschnitten der Meinung bist, dass sie die RK verletzen dann sprich sie bitte konkret an. Das lässt sich am besten in einer Diskussion lösen denke ich. Villeicht genügt es aber auch einige sehr kurze Abschnitte noch ein wenig auszubauen. Definitiv hast du Recht hinsichtlich der Weblinks. Ich werde mich da im Laufe der Woche ran setzen. Den Artikel zu Halb&Halb habe ich nicht geschrieben, fühlte mich daher nicht berufen sie zu verändern. Meine Kritikpunkte am bestehenden Artikel habe ich geäußert. Gern kann ich aber auch da ein wenig Arbeit rein stecken. Ich bin dir für deine Kritik dankbar und hoffe, dass sich noch mehr Leute dazu äußern. Passagen geändert und Commons hinzugefügt haben ja mittlerweile schon ein Paar Nutzer. LG Flo --FloRogge (Diskussion) 09:46, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Artikel befindet sich hier :  Der Elefant im Raum: Besuch bei Mampe --Hs-berlin (Diskussion) 12:46, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Innere Stadt

message: nach durchsicht aller bezirke habe ich festgestellt das zwar überall zwar immer lücken sind aber im artikel döbling und bei allen unter seiten der inneren stadt es fast garkeine beschreibungen gibt. ein aufruf zur vervollständigung der infos wäre hier wohl angebracht.
schuld an diesen lücken ist wohl die löschung der damaligen hauptseite. da standen alle bezirke und wo noch bilder oder beschreibungen fehlen. so konnte der wikipedianer gleich hin springen und infos sammeln. diese seite wurde anscheinend gelöscht und somit das ausfüllen erschwert. wer auch immer es gelöscht hat solte mit dieser löschwut in wien artikeln aufhören. echt schade das sowas nicht kontrolliert wird. (nicht signierter Beitrag von 98.116.242.76 (Diskussion) 16:41, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Du meinst offenbar diese Projektseite, die es nach wie vor gibt. --Invisigoth67 (Disk.) 20:22, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  beschreibungen
Diskussion:Liste bekannter Reiterfamilien

message: War Springreiterin und Trabrennfahrerin, nicht Dressurreiterin (nicht signierter Beitrag von 178.83.205.40 (Diskussion) 16:44, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Nordlicht8 ?♞ 18:09, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Renata Fuchs 
Diskussion:Die Reise nach Sundevit (Film)

message: Sundevit liegt in Dänemark. Komisch, dass das im Artikel nicht thematisiert wird. Wie wird das denn im Film dargestellt? --188.108.186.15 16:44, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Link wurde hier gesetzt, offenbar nur, weils ähnlich klingt. Dass Sundevit in Dänemark liegen soll, ist abwegig, es wird weder im Buch noch im Film angedeutet. Wahrscheinlicher ist, dass es sich um einen reinen Phantasienamen handelt. Ein Möwenort gibt es allerdings, der Logik nach und der Beschreibung des Weges gemäß könnte Sundevit irgendwo auf Rügen liegen, auch wenn es dort keinen derarigen Ort gibt. Ich habe den Link jedenfalls wieder entfernt. Gruß, --Paulae 18:19, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Republikflucht?
Diskussion:Perimeterdämmung

message: Hintergrund: Passivhaus-Bauweise.
Intuitiv würde ich zunächst grob in Perimeterdämmung nach unten hin und Perimeterdämmung zu den Seiten hin unterscheiden. Das ist ja auch eine Kostenfrage. Nach unten hin muss die Perimeterdämmung nicht nur daemmen, sondern das gesamte Gewicht des Hauses tragen, ohne im Laufe der Jahrzehnte nachzugeben. In der Liste der Belastungen fehlt das Hausgewicht.
Da fragt sich der Bauherr: Reicht nicht zur Seite hin z.B. die preissgünstige Polystyrolplatte, empfiehlt sich aber nach unten z.B. eine Blähglasschüttung, oder ... - usw...?
Oder unter welchen Bedingungen müssen beide Perimeterdämmungen aus dem gleichen Material sein? 
Oder wird gar das Hausgewicht nicht flächig auf den Grund gesetzt, sondern über wenige Pfeiler, in die eine Unterbrechung der Wärmebrücke nach unten integriert ist? Wenn die Last nicht flaechig aufliegt, würde sich die Frage der Verformung der tragenden Perimeterdämmung natürlich erübrigen.
--http://www.classic-and-class.com (Diskussion) 17:03, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belastungen 

message: Der Absatz zum Material ist ziemlich redundant. Zitat:
::„daher verwendet man geschlossenporige Schaumstoffmaterialien, z. B. extrudierte Polystyrol-Hartschaumplatten oder Schaumglasplatten, seit einigen Jahren auch Recycling-Materialien wie Blähglas, Glasschaum-Granulat und Schaumglasplatten. Glasschaum-Granulat wird ausschließlich aus Altglas hergestellt. “
Die Aufzählung beinhaltet folgende Material-Infos:
* Schaumglasplatten = Schaumglas
* Glasschaum-Granulat = Schaumglas-Granulat = „zerbröckeltes“ Schaumglas
* Blähglas
* Schaumglasplatten = Schaumglas
Mit anderen Worten steht da:
::„Polystyrol-Hartschaumplatten oder Schaumglas, oder Blähglas, oder zerbröckeltes Schaumglas, oder Schaumglas. Zerbröckeltes Schaumglas ist aus Altglas.“
Man könnte auch schreiben:
:: „daher verwendet man geschlossenporige Schaumstoffmaterialien, z. B. Platten aus extrudiertem Polystyrol-Hartschaum oder Schaumglas, seit einigen Jahren auch Recycling-Materialien aus Altglas wie Blähglas oder Schaumglas-Granulat.“
-- Chris (Diskussion) 03:33, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sehr gut beobachtet! Der aktuelle Text ist Schrott. Ich darf noch ergänzen, dass auch expandierte Polystyrol-Hartschaumplatten eingesetzt werden. Diese werden aus einem hydrophobierten Rohstoff hergestellt und dabei einzeln geschäumt ("Automatenplatten").--GPH-CD (Diskussion) 22:16, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:The American Way

message: Das Album erschien bei Enigma Records/Roadrunner Records. Das Major-Debut war 1993 Independent bei Hollywood Records, zu denen Sacred Reich nach der Pleite von Enigma im Jahr 1991 gewechselt sind. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:11, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Herztier

message: Ich habe das Buch gerade gelesen.
Für mich sieht es eher danach aus, dass der Sportlehrer Lola vergewaltigt. (nicht signierter Beitrag von 78.54.177.69 (Diskussion) 17:39, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Affäre mit dem Sportlehrer
Diskussion:Deutsches Zentralarchiv

message: Frage aus Neugier: Was bedeutet im aktuellen Text konkret die Aussage: "Ob überhaupt, und wieweit, jetzt das BA diese Bestände den Wissenschaftlern zugänglich macht oder nicht, muss jeweils im Einzelfall erarbeitet werden."? Die DDR hat langezeit westlichen Wissenschaftlern diverse Aktenbestände nicht zur Verfügung gestellt bzw. die Nutzung des Archivs nicht genehmigt (dieses auch für Themen vor 1933 oder gar 1914). Und warum sollte das Bundesarchiv Akten konkret verweigern, sofern dieses nicht die normalen Einschränkungen betrifft? --88.70.6.122 17:40, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt.--ManfredMann (Diskussion) 00:01, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Lothar Haase

message: siehe http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42920348.html - laut Spiegel "Chef-Krakeeler" der Union - könnte man einbauen. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:48, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  der Spiegel über Haase als Zwischenrufer
Diskussion:Liste der Sprecher des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten

message: Ich weiß, es ist eigentlich Haarspalterei, aber sollte der Artikel nicht sychron zu anderen Sprachversionen sowie zum Artikel über das Amt auf Liste der Sprecher des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten verschoben werden? -- Jerchel  18:02, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt schon. Gibt ja zudem genügend andere Repräsentantenhäuser auf bundesstaatlicher Ebene, auch wenn man natürlich mit "Sprecher des Repräsentantenhauses" in der Regel den im Kongress meint. Mach' et. --Scooter  Backstage  21:28, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Done, inkl. Linkanpassungen. -- Jerchel  12:07, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Renninghausen

message: die BKseite enthält kein Gymnasium dieses Namens in Dortmund.--Pm (Diskussion) 18:15, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was aber nichts heißen muss. Auf der Seite sind wohl nur WP-relevante Schulen dieses Namens gelistet. LG Stefan 04:40, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Dann ist es natürlich unsinnig, darauf zu verlinken. --217.187.131.222 17:13, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung [[Helene-Lange-Gymnasium]]
Diskussion:Hardrock Gunter

message: Der "bekannteste" Titel von Hardrock Gunter dürfte "Let's play house" sein, weil er von Elvis P. in seiner SUN-Zeit gecovert wurde, und weil der Text seinerzeit als "risque" eingestuft wurde!
Gruß
Bx (nicht signierter Beitrag von 79.222.6.172 (Diskussion) 18:27, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Let's play house

message: Hardrock Gunter: "Seine erste Platte dort, Birmingham Bounce, wird von einigen heutigen Kritikern als einer der ersten Rockabilly-Lieder gewertet." // Rockabilly: "Mitte der 1940er Jahre entwickelte sich der Hillbilly Boogie, eine schon an den frühen Rockabilly erinnernde Variante der Country-Musik. Einer der ersten Hillbilly Boogie-Titel war der Birmingham Bounce von Hardrock Gunter." / Musikhistoriker bezeichnen oftmals Bill Haleys Cover des R&B-Hits Rock the Joint aus dem Jahre 1952 (Essex 303) als ersten Rockabilly-Song auf Schallplatte. 
=> 'Birmingham Bounce' war vermutlich eines der ersten Hillbilly-Boogie-Lieder. Das wird auch deutlich, wenn man sich 'Birmingham Bounce' und 'Rock the Jount' anhört. -- 91.141.1.91 01:50, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Inkonsistenzen
Diskussion:Robert Burdy

message: Meine Änderung vom 18. März wurde mit dem Verweis auf Verifizierbarkeit rückgängig gemacht. Insofern möchte ich wenigstens hier festhalten, dass Robert Burdy in der MDR-Sendung Riverboat vom 8. März 2013 erklärt bzw. bestätigt hat, zwei Töchter zu haben (siehe dazu auch das Video in der MDR-Mediathek, 13:04). In der Eröffnungssequenz (00:56) hieß es, er habe mit seiner Ehefrau Michaela Koschak eine Tochter. Insofern bleibt offen, ob die zweite Tochter aus einer früheren Beziehung stammt oder die Information aus der Eröffnungssequenz nicht aktuell war.--Daniel 86 (Diskussion) 19:17, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Gestern war Frau Koschak bei Riverboat, sie bestätigte in der Tat die eine Tochter mit Robert Burdy. Das mit der Ehe glaube ich Dir mal, habe die Sendung vor einer Woche nicht gesehen. Aber diese Fassung von Dir war nunmal falsch, denn mit Frau Koschak hat er nur diese eine Tochter (so auch Frau Koschak gestern abend). Und das mit den beiden Töchtern hat ja Rene Kindermann gesagt, nicht Burdy selber. Ich bin da irgendwie unschlüssig. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 19:23, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Kinder
Diskussion:Brandenburger Symphoniker

message: Dirigenten in den vergangenen Jahrzehnten, Repertoire (einige größere Werke) und CD-Veröffentlichungen wären noch ganz schön. --Bötsy (Diskussion) 19:39, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Wo sind die "Brandenburger Symphoniker" zuhause, wo proben diese? Wenn das mehr als ein regelmässiger Ort ist, so ist das im Text erklärungsbedürftig. Damit ist natürlich nicht gemeint, wo sie evtl. regelmässige Auftritte haben. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:47, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nach Recherche ist klar, es handelt sich um ein Orchester mit Sitz in der Stadt Brandenburg (Havel). Auch die Heimspielstätte liegt dort. Das Land Brandenburg hat mit diesem Orchester genauso nichts zu tun, wie etwa die Bundesrepublik Deutschland. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:48, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Heimatort
Diskussion:Chromalveolata

message: Nach der allerneusten Klassifikation von Adl et al 2012 () sind die Chromalveolata "probably polyphyletic" (p.430). Sie werden aufgelöst in Alveolata und Stramenopiles (verwandt mit Rhizaria) sowie Haptophyta und Cryptomonada (mit unklaren Beziehungen)--Meloe (Diskussion) 20:43, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title: valides Taxon ?
Diskussion:Bartle Kleber

message: Die beiden Links
 * Schulmediencenter Vorarlberg
 * Schulmediencenter Vorarlberg (Details)
sind exakt gleichlautend. Was war wirklich gemeint?
::Vielen Dank für den Hinweis. Der zweite Eintrag bezog sich auf den Text, den man durch Anklicken des Links "weiterführende Informationen" im ersten Eintrag erhält. Er lautet richtigerweise
* . Ich habe im Artikel entsprechende Änderungen vorgenommen. --Fredou (Diskussion) 22:07, 23. Mär. 2013 (CET)

message: Hinweise zum Wirken Klebers zwischen 1938 und 1945 sind unerlässlich, desgleichen ein Hinweis, dass die aktuelle Ausstellung nichts dazu bringt. ‎ 
Ich habe den Rudolf Wacker verlinkt, der wird im WP-Artikel als Kommunist beschrieben, Kleber als Nazi. Wie passt das zu dem NS-Vorwurf oder ist das der falsche Rudolf Wacker. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:38, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zusatz zur NS-Karriere
Diskussion:TRS-80

message: Ich sehe hier kein Problem. Wir hatten den TRS-80 seit 1981 bei uns im Büro in Betrieb. Hat anstandslos funktioniert. Wir konnten selbst Hilfkräfte einsetzen, die von Computerei keine Ahnung hatten. Diskette einlegen, einschalten, "Auto Basic" und "Run" (Anwenderprogramm) und dann konnten sie loslegen.--Fachwart (Diskussion) 00:29, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bürotauglich 

message: Ist doch sicher damit gemeint, typischer 80iger Jahre Müll, rückblickend & abwertend.--95.89.8.84 21:13, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  „Trash Eighty“ 

message: Immer wieder zu sehen in der 80iger Jahre Kultserie Remingon Steele, ab Folge S02E04 das TRS-80 Models III. --141.24.71.10 12:43, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Filmisch verewigt 

message: Liebe Freunde, ich besaß damals schon einen Laser VZ 210, mit 4KB Ram, ein Sequel zum Laser 100/110, der hier auch einen Artikel besitzt. Dort wird erwähnt, jener sei bis auf rechtlich notwendige kleine Änderungen ein Clone des TRS-80 - aber welches? Hier findet sich leider nichts dazu. LG - Anne Schmitt  --94.220.109.53 00:47, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Baugleich Laser?
Diskussion:RS/6000

message: Die Bemerkung in der Einleitung, daß die Geräte noch vielerorts im Einsatz seien, hat sich wohl mittlerweise überlebt. --129.13.72.198 22:39, 23. Mär. 2013 (CET)

message: der Einsatz als Workstation für Catia fehlt.. (nicht signierter Beitrag von 95.91.251.231 (Diskussion) 22:16, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[CATIA]]
Diskussion:Zora Holt

message: Der Link "Agenturprofil von Zora Holt" für zu Idil Üner. --Peter2 (Diskussion) 23:01, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Website dieser Agentur hat leider keine stabilen Links für die einzelnen Personen. Alle paar Wochen sind die Endnummern wieder anders, sehr ungewöhnlich. --Sitacuisses (Diskussion) 23:15, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink falsch
Diskussion:Steve Bridges

message: ist ein Audio-Album, kein Film. Oder irre ich mich? --93.133.243.101 23:08, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, bei IMDb wird es als TV.Movie geführt. Gibt es vielleicht beides? --Sukuru (Diskussion) 11:21, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  * ''[[Merry F %$in' Christmas|Merry F#%$in' Christmas]]'' (2005)
Diskussion:Konrad Schubert (Physiker)

message: Mir wurde gerade freundlicherweise mitgeteilt, das "VP" bei Qualitätssicherung für "Vollprogramm" steht. Vielleicht könnte jemand erläutern, was alles unter ein Vollprogramm fällt? Außerdem wurde vorgeschlagen, den Artikel in Konrad Schubert (Physiker) umzubenennen. Ich weiß allerdings nicht, wie das geht. (nicht signierter Beitrag von Chaptagai (Diskussion | Beiträge) 23:35, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Umbenennen funktioniert durch das Verschieben einer Seite, siehe Hilfe:Seite verschieben. Da dir evtl. noch das Recht dazu fehlt hab ich das eben erledigt. Vollprogramm heißt normalerweise, dass ein Artikel noch überhaupt nicht der Form eines Wikipediaartikels entspricht. Da an dem Artikel schon sehr vieles richtig war, hätte ich es wohl anders formuliert. Was noch gefehlt hat waren z.B. Kategorien, Personendaten und Normdaten. --Carlos-X 01:03, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke sehr. Dann kann es jetzt so bleiben? Chaptagai (Diskussion) 12:16, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Artikel. Was noch fehlt ist eine Quellenangebe für den Abschnitt "Leben"? Ist deine Quelle der angegeb. Einzelnachweis? Gruss, --= (Diskussion) 01:20, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Genau. Das steht alles in dem Nachruf von Dr. Reinhard Lück. Ist leider aus einem kostenpflichtigen Journal, aber ich kann entsprechende Passagen hier einpasten, wenn etwas angezweifelt wird. Chaptagai (Diskussion) 16:26, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist kein Problem, bezweifle das nicht. Es ist einfach wichtig, dass alle Informationen einer Quelle gem. WP:Q zugeordnet sind. Hatte gestern noch mit Mühe (Google Cache) Zugang zum Artikel erhalten und den Einzelnachweis nun auch hinter den Abschnitt Leben gestellt. --= (Diskussion) 22:53, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Vollprogramm" 

message: Das ist jetzt doppelt-gemoppelt, richtig? Da könnte man vielleicht den Abschnitt Literatur streichen... Chaptagai (Diskussion) 16:29, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sorry! Schon erstaunlich, was mir so alles passiert… (Hintergrund dürfte sein, dass „Literatur“ in Wikipedia normalerweise für Sekundärliteratur steht, siehe WP:FBIO). Habe nun den Abschnitt Lit. entfernt. --= (Diskussion) 22:55, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Werk vs. Abschnitt Literatur
Diskussion:Hans-Jürgen Kliemank

message: So.. jetzt bin ich voll im netz und kann das ordentlich machen.. also Betreffs der Verschiebung hier nachträglich die Indizien/Belege, dass er nicht Hans-Joachim Kliemank heißt, sondern hans-Jürgen:
*www.weltfussball.de
*www.fussballfans.at
*www.fcc-supporters.org
Grüße, --87.182.20.108 00:08, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name und Lemma-Verschiebung