Diskussion:Homosexualität/Archiv/005

message: "Jüngere Studien zeigen darüber hinaus, wie sehr diese Zahlen dem historischen Wandel unterliegen können. So gaben in einer Studie zur Jugendsexualität, die 1970 vom Hamburger Institut für Sexualforschung durchgeführt wurde, 18 Prozent der befragten 16- und 17-jährigen Jungen an, gleichgeschlechtliche sexuelle Erfahrungen gemacht zu haben. Zwanzig Jahre später waren es nur noch zwei Prozent – ohne dass sich der Anteil von Jungen mit heterosexuellen Kontakten dadurch signifikant erhöht hätte."
Müsste es nicht heißen: "– ohne dass sich der Anteil von Jungen mit heterosexuellen Kontakten (dadurch) signifikant verringert hätte."?
Was soll das "dadurch" in dem Satz? Durch die zwanzig Jahre? Durch die Befragung?
-- JoVV  QUACK   21:34, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist mit "dadurch" der Rückgang von 18 auf 2 Prozent gemeint. Einerseits gingen die gleichgeschlechtlichen Kontakte zurück, während die heterosexuellen nicht signifikant gestiegen sind. Die Aussage scheint für mich allerdings TF zu sein. LG Stefan 19:14, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, klar, danke. Ich war schon ganz wirr im Kopp und habe zweimal homosexuell gelesen... -- JoVV  QUACK   21:51, 11. Jan. 2014 (CET)

text: Zu lang, eher nein. Komplexes läßt sich selten im Laufschritt darstellen. Sperrig ist er gelegentlich - eine Überarbeitung sollte aber durch einen Kundigen erfolgen. Vorbeischauende sind hier eher überfordert. Die o. als Beispiel erwähnte Überschrift ist Ergebnis einer Diskussion. "Ursache der sexuellen Ausrichtung" ist zuu allgemein und lädt zu weltanschaulicher Debatte ein, wie sich herausstellte. Im Grunde erörtert der Abschnitt eben nicht, solche Fragen, sondern fragt wie sexuelle Orientierung auf physiologischer Ebene entstehe könnte. Sinn und Zweck-Fragen sind dort weitgehend auszuklammern 78.49.0.46 12:11, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem 

message: Habe heute ein aktuelles Interview des Evolutionsbiologen Ulrich Kutschera gelesen wo dieser unter anderem sagt, "Neueste Forschungsergebnisse stehen im Widerspruch zur eingangs zitierten Annahme, homoerotische Beziehungen seien im Tierreich häufig anzutreffen.". Siehe http://hpd.de/node/17649 . 
Steht die Einschätzung nicht im Widerspruch zu der Aussage im Artikel (die sich auf vorherige Forschungen beruht), Homosexualität bei Tieren sei weit verbreitet? Auf jedenfall sieht es so aus als ob der Entsprechende Text in dem Artikel bearbeitet werden müsste, da Herr Kutschera ein anerkannter Experte auf dem Gebiet ist. (nicht signierter Beitrag von 79.253.14.174 (Diskussion) 00:49, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Man könnte eigentlich auch schon beim Werbebanner "Christlich-Abendländische Kultur. Eine Legende" vor dem eigentlichen Interview aufhören zu Lesen. Laut Artikel Ulrich Kutschera vertritt er gesellschaftswissenschaftliche Aussenseiterpositionen, Rosenkohl (Diskussion) 01:06, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Homosexualität bei Tieren 

message: Einzelnachweis 50 ist kein wissenschaftlicher Beleg, sondern Hochstaplerzitierstil. Es fehlt die Seitenangabe. (nicht signierter Beitrag von R.sponsel (Diskussion | Beiträge) 16:07, 3. Mär. 2014)
:Gelesen, gefunden, ergänzt. Es hält Dich niemand davon ab, derartige Fehler selbst zu beheben. Merke: Verbessern ist besser als Pöbeln. ;-) --xGCU NervousEnergy ∀± • 16:56, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis Krafft-Ebing 

message: "It has been suggested that individual differences in heterosexual and homosexual behavior result fromunique environmental factors such as prenatal exposure to sex hormones, progressive maternal immunization to sex-specific proteins, or neurodevelopmental instability (Rahman, 2005). Although the unique environmental variance component also includes measurement error, the present results support the notion that the individual-specific environment does indeed influence sexual preference."
"Vorgeburtliches", irgendwas mit "Hirnentwicklung" wird als Ursache vermutet/vorgeschlagen. Dass die Studien dies ermittelt haben wollen, ist sicher nicht haltbar (wie soll dies auch ermittelt worden sein?) - solche Einfüssen werden nach Stand der Kenntnis nur vermutet, wie dort in der Studie auch richtig steht. Die gelöschte Formulierung enthält also neben TF, auch eine merkwürdige Matsche aus alt bekannten Behauptung, des Einflusses sexueller Erfahrungen, Traumata usw. auf die Partnerwahl -was sich flüchtig lesend- auch als "sexuelle Orientierung" interpretieren ließe, aber auch ohne diese Fehlinterpretation weder Stand des Wissens ist, noch durch die Quelle gedeckt ist, noch von der Studie behauptet worden zu sein scheint... ThomasStahlfresser  08:17, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Der rechtliche Status in den verschiedenen Staaten ist vom Mai 2012 und damit veraltet. Auch der Link zur Quelle ist tot. Hat jemand eine aktuelle(re) Übersicht? Auf die schnelle konnte ich bisher nichts finden. sneecs (Diskussion) 06:50, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtlicher Status 

message: Je nach gesellschaftlichem und kulturellen Kontext kommt Bisexualität und Homosexualität mal mehr, mal weniger vor. Im alten antiken Griechenland waren innerhalb eines gewissen Rahmens Bisexualität und Homosexualität als normal angesehen worden, und kamen dort häufiger vor, als etwa im vorchristlichen Germanien oder im späteren christlichen Heiligen Römischen Reich deutscher Nation. Die Jäger- und Sammlergesellschaften Papua-Neuguninaes des 19. Jahrhunderts feierten regelmäßig homosexuelle und bisexuelle Orgien, bis christliche Missionare sie davon abbrachten. In manchen Stammes-Gesellschaften Schwarzafrikas, und auch in manchen islamischen Gesellschaften, muß, wer Homosexuelle Handlungen praktiziert, mit dem Tode (der Ächtung oder der Todesstrafe) rechnen - dementsprechend sind homosexuelle Verhaltensweisen dort seltener verbreitet (auch wenn die Veranlagung wahrscheinlich nicht anders verbreitet ist als anderswo). Bevor Rock Hudson starb waren in der westlichen Welt mehr Männer für homosexuelle oder bisexuelle Handlungen offen, und laut Statistiken kamen sie in westlichen Ländern in den Jahren 1975 bis 1981 wesentlich häufiger vor als danach (also nach dem durch die Massenmedien als "warnenden Fall" bekanntgemachten Tod von Rock Hudson), was wohl zeigt, daß äußere Einflüsse und der Zeitgeist durchaus von Relevanz sind. Auf diese Zusammenhänge und Einflüsse geht der Wikipedia-Artikel zu wenig ein. All diese Aspekte sprechen aber wohl dafür, daß die Annahme, alle Menschen (100%) würden entweder heterosexuel oder homosexuel geboren, unzutreffend sein dürfte. Vielmehr dürfte ein Großteil der Menschen in der Lage sein, sowohl beim Sex mit Menschen des anderen Geschlechts, wie auch bei Sex mit Menschen des eigenen Geschlechts, Lust zu empfinden (bei der Solo-Selbst-Masturbation hat man ja in gewissem Sinne quasi auch Sex mit dem eigenen Geschlecht, aber dennoch wird angenommen, es gäbe überwiegend 100% rein und ausschließlich heterosexuelle Menschen, auch wenn diese masturbieren, also Sex auch ohne Vertreter des anderen Geschlechts haben). Je nachdem, ob man mehr Lust auf Frauen oder mehr Lust auf Männer hat bzw. empfindet (wobei die Empfindungen auch durch gesellschaftliche Vorgaben und Prägungen beeinflusst sein können), und jenachdem, was die Umwelt zulässt, dürfte sich dann entscheiden, mit wem man Sexualität praktiziert. Der Umstand, daß die meisten Menschen Sex mit Menschen des anderen Geschlechts vorziehen, bedeutet also wohl nicht, daß sie nicht auch mit Menschen des eigenen Geschlechts Sex haben könnten (und dabei zum Beispiel zu einer Erektion oder zu einer Befeuchtung der Vulva kommen könnten), oder das Sex mit Menschen des eigenen Geschlechts für sie keine Lustgefühle oder keinen Orgasmus auslösen könnten. --87.155.37.73 10:49, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wow, ich hätte nicht gedacht, daß heute jemand noch an solche Theorien glaubt. Rock Hudson verstarb 1985, darum passt die These nicht. Was aber vieleicht eher passt ist der 5.Juni 1981, der Tag der ersten Veröffentlichung des CDC dazu. Dies trat eine Welle von Informationen und Gerüchten los, die spätestens ab Mai 1982 durch einen Artikel im Spiegel ankam, und nach der Definition von AIDS im selben Jahr, wurde immer mehr darüber informiert, vor allem da es dann vermehrt zur Diagnose der Erkrankung kam, und etliche soziale Gruppen davon mehr betroffen waren. Manche verbinden das auch einfach mit dem absoluten Ende der "70er" Jahre mit ihrer Freizügigkeit, sowohl was Sexualität als auch Konventionen angeht, und das sowohl bei bi- und homosexuellen Kontakten als auch bei entsprechenden Heterosexuellen. So soll es auch zu einer starken Abnahme der Anzahl der Sexualpartner gekommen sein, unabhängig vom Geschlecht, bevor nach der Welle der Aufklärung und erfolgreichen Behandlung und Prävention diese Quote wieder anstieg. Übrigens passt auch 1975 nicht, da es den "Startschuss" für eine freiere Entfaltung der Homosexulität bereits Ende der 60er gab, wie zB. die Strafverfolgung zeigt, wo sich die Anzahl der Verurteilungen gemäß § 175 von 1968 bis 1970 auf 20% reduzierte, und 1973 durch die Gesetztesänderung allgemeine Gültigkeit erlangte. Nun gehört die Justiz sicher auch zur Gesellschaft, die Aufhebung solcher Begrenzung dürfte als Ventil auch eine gesellschaftliche Überreaktion des Freiheitsgefühls erzeugt haben. Und wenn man Kinsey glaubt, daß 90% der Menscheit bisexuelle Veranlagungen unterschiedlicher Ausprägung hat, und mehr als die Hälfte der Männer als Erwachsene! gleichgeschlechtlichen Sexualkontakt hatten (Zahlen aus den 50er Jahren USA), ist die Frage von "mal mehr, mal weniger" vieleicht eher eine der gesellschaftlichen und kulturellen Wahrnehmung und medialen Darstellung als die der "gesellschaftlichen Einflüsse". Also nicht die Frage, ob man sich entsprechend verhält, sondern wie offen man damit umgeht.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:24, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gesellschaftliche und kulturelle Einflüsse 

message: Teile der Lesben- und Schwulenbewegung distanzieren sich von Ursachenforschung. Die Erfahrung der letzten 150 Jahre zeigt, dass Wissenschaftler, Mediziner, Psychologen und andere sich für die Ursachen der Entwicklung sexueller Orientierungen, primär der homosexuellen Orientierung, interessiert haben. Als Teil dieser Studien haben viele versucht, Homosexuelle zu erkennen und sie zu „heilen“, wobei das behauptete Ergebnis nicht zwingend Heterosexualität sein musste. Viele homosexuelle Menschen befürchten deshalb, dass Ursachenforschung letztlich gegen sie eingesetzt werden soll, um Homosexualität als unnatürlich, abnormal oder krankhaft, beziehungsweise als Symptom einer Krankheit anzusehen. Vor allem bei Menschen bzw. Gruppierungen, die Homosexualität aus ideologischen, religiösen oder aus oft nur diffus definierbarer, persönlicher Abneigung nicht tolerieren wollen, können solche Forschungen den Drang wecken, diese einzusetzen, um Homosexualität zu beseitigen oder zumindest Homosexuelle zu erkennen und zu isolieren. Solche Befürchtungen stützen sich u. a. auf Erfahrungen, die homosexuelle Männer im Dritten Reich machen mussten, in welchem man Homosexelle mittels psychologischer Experimente erkennen und mit grausamen medizinischen Menschenversuchen „zu heilen“ beabsichtigte. Selbst Menschen, denen Schwule und Lesben sympathisch sind, und aktiv unterstützende Eltern homosexueller Kindern wollen meist heterosexuelle Kinder, und sei es nur aus Angst vor den potentiell negativen Folgen von Heterosexismus und Homophobie in der Gesellschaft. Zu beachten ist auch, dass Untersuchungsergebnisse nicht in der westlichen Welt verbleiben, sondern global verfügbar sind. An einer Universität in Singapur, wo damals gleichgeschlechtliche Akte mit lebenslanger Haft bestraft werden konnten, standen die Psychiater vor der Frage, ob ein präsymptomatischer Test ohne die Möglichkeit einer Behandlung angeboten werden dürfe. Während zu Zeiten Karl Heinrich Ulrichs (1825–1895) eine angeborene biologische Ursache als gegeben hingenommen werden musste, wäre heutzutage sogar ein „homosexuelles Gen“ potentiell per Pränataldiagnostik erkennbar und man könnte darauf mit selektiver Abtreibung oder Gentherapie reagieren.[81][82][83][84] Befürworter eines Rechtes der Eltern auf Selektion sind beispielsweise Aaron S. Greenberg und J. Michael Bailey.[85][86] Kulturell wurde das Thema im 1993 uraufgeführten Stück The Twilight of the Golds/Der letzte Gold von Jonathan Tolins behandelt, welches 1997 mit alternativem Ende verfilmt wurde.
Der Schreibfehler wurde Fett markiert (nicht signierter Beitrag von Kosies (Diskussion | Beiträge) 15:52, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke, ist behoben. IW — 15:53, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ursachen der Ausbildung der sexuellen Orientierung - Rechtschreibfehler 

message: Dies klingt zunächst widersprüchlich, da sich AIDS in den westlichen Ländern, vermutlich aufgrund der höheren Promiskuität und der hohen Ansteckungsgefahr insbesondere bei Analverkehr, zunächst stark in schwulen Kreisen verbreitete.
Wieso wird davon ausgegangen, das Homosexuelle Männer sich promisker verhalten? Ist das nicht ein Vorurteil und hat hier nichts zu suchen? (nicht signierter Beitrag von 93.200.248.71 (Diskussion) 18:18, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt eine grosse Anzahl soziologischer und psychologischer Studien, die zeigen, dass Promiskutität unter Homosexuellen (die meisten Untersuchungen betreffen dabei vornehmlich Männer) stärker ausgeprägt ist, als im heterosexuellen Milleu. Der Anteil offener Beziehungen ist höher, die durchschnittliche Anzahl der Sexualpartner usw. Das ist relativ unstreitig, vgl. Rauchfleisch, Basedow, Bochow und andere. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:33, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Promiskuität 

message: Der Artikeltext suggeriert fälschlicherweise, daß homoerotische Handlungen unter Jugendlichen "ausser Mode" gekommen wären. Dabei ist zu berücksichtigen, daß heutigentages ein wesentlich
ausgeprägteres Gemeinwissen um die Zuordnung sexueller Handlungen als solche und ihrer  Ausrichtung, nämlich hetero im Gegensatz zu schwul bzw. lesbisch , besteht. Dies hält einerseits Jugendliche davon ab Handlungen abseits des jeweiligen Gruppenduktus zu vollziehen, andererseits sich zu abweichendem Verhalten zu bekennen. (nicht signierter Beitrag von 91.6.106.83 (Diskussion) 15:40, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bekenntnis zu Homosexuellen Handlungen unter Jugendlichen durch Jugendliche im Zeitenwandel 

message: Wäre diese Denkweise global, würde man es überall so nennen, bzw. man würde die "Anhänger" dieser Denkweise Homosexuelle nennen. Tut man aber nicht (z.B. im Nahen Osten und Afrika, pauschal gesagt), darum spricht die WHO auch von "men who have sex with men" (MSM) und nicht von Homosexuellen. Die MSM definieren sich aber nicht als Schwule, sondern eben als Männer, die auch Sex mit Männern haben, also eher so, wie es historisch gesehen auch im Westen war. 
http://www.who.int/bulletin/volumes/87/11/09-071175/en/
--31.150.153.16 14:31, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege für "Globalisierung einer Denkform" 

message: Mir ist klar, dass das Thema an sich natürlich viel mehr hergibt, da Heteroseuxalität ja immer den "Normalfall" darstellte und dementsprechend nie gesellschaftlich geächtet wurde. Anhand der genannten Zahlen zur demografischen Häufigkeit steht der Umfang des Artikels m.E. dennoch in keiner Relation. (nicht signierter Beitrag von 146.60.178.222 (Diskussion) 17:32, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Eben, es gibt mehr her - mindestens so viel, wie hier im Artikel steht, sonst wäre es von unseren stets fleissigen, Autoren als irrelevant ausgemustert worden. Es steht dir frei den Heterosex-Artikel um Relevantes zu erweitern...ThomasStahlfresser  19:20, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Idee, die Länge eines Artikels von der demographischen Häufigkeit anhängig zu machen, ist zudem relativ ... interessant. Offensichtlich sollte der Artikel China dann etwa 100 mal so lang sein, wie der Artikel Griechenland. Gibt ja viel mehr Chinesen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:45, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Und der Insekten-Artikel erst. Der dürfte praktisch gar nicht mehr aufhören. :-D --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 01:12, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Länge des Artikels im Vergleich zum Artikel zum Thema Heterosexualtiät 

message: Bei der Überlegung, den Gay-Happiness-Index (ja, sowas gibt es inzwischen auch!) auf den Artikel zu verlinken, ist mir aufgefallen, dass hier zahlreiche Aspekte von Homosexualität und ... behandelt werden, ein Abschnitt über gesellschaftliche Reaktionen auf Homosexualität aber fehlt. Bin ich diesbezüglich hier falsch, gibt es das unter anderem Lemma? Wäre es sinnvoll den GHI hier zu verlinken, wenn ja, wo? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:51, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Homosexualität und Gesellschaft 

message: Müsste der Abschnitt nicht mit der Commonsseite verlinkt werden?
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Homosexual_behavior_in_animals
89.204.138.59 (22:47, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Homosexuelles Verhalten bei Tieren 

message: Ich musste gerade feststellen, dass Heinrich Hössli - mit seinem Buch zur Rechtfertigung homosexueller Liebe – ein paar Jahrzehnte vor Karl Heinrich Ulrichs (siehe Homosexualität#Homosexuelle_Emanzipation) war. Das wird zwar im Artikel von Hössli erwähnt, aber hier nicht. Falls das jemand mit mehr Fachkenntnis einfügen möchte, fände ich das toll. Danke. --TheRealPlextor (Diskussion) 23:56, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe Hössli nun eingefügt. Danke für den Hinweis. --Freigut (Diskussion) 18:42, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Heinrich Hössli]] 

message: Das Bild mit der Weltkarte muss aktualisiert werden. Italien erkennt jetzt auch homosexuelle Partnerschaften an: http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-02/gleichgeschlechtliche-partnerschaft-italien-anerkennung
--Marcodnads (Diskussion) 23:02, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Das Bild bei Recht aktualisieren 

message: Die Erkenntnisse dieses Artikels stammen aus den 1970ern bis 1990ern, d.h. der Artikel gibt die Entwicklung der letzten 20 Jahre nicht wieder.
Es ist allerdings anzunehmen, dass das Thema seit Beginn dieses Jahhunderts auf vielen Ebenen einen Wandel durchgemacht hat. Ich halte deshalb eine Aktualisierung für notwendig. --62.48.72.147 08:32, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels 

message: Der Artikel ist auf dem Stand von 2012; die rechtliche Anerkennung homosexueller Paare ist weiter vorangekommen weltweit und der entsprechende Absatz gehört akualisiert. Mittlerweile haben 21 Staaten (Neuseeland, Südafrika, Kolumbien, Brasilien, Argentinien, Uruguay, Kanada, Vereinigte Staaten, Norwegen, Island, Schweden, Finnland, Vereinigtes Königreich, Irland, Dänemark, Niederlande, Belgien, Luxemburg, Frankreich, Spanien und Portugal) weltweit die Ehe geöffnet und weitere sechs Staaten  haben seit 2012 homosexuelle Handlungen legalisiert (Nauru, Seychellen, Lesotho, Mosambique, Sao Tome und Prinicipe und Kapverdische Inseln) 85.8.77.254 12:38, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Abschnittes Recht (Legalisierung; Partnerschaftsanerkennung) 

message: Gerade habe ich einen sehr interessanten Artikel über die „Erfindung“ der Heterosexualität gelesen. Dieser Aspekt war mir völlig neu. Sollten wir diesen Aspekt nicht im Artikel aufgreifen? Es geht dabei auch um den Aspekt der "fluiden Sexualität", der ja in der Tat auch in der öffentlichen Debatte immer deutlicher wird und in einigen Ländern, z.B. Vereinigtes Königreich, inzwischen fast soetwas der Ausgangspunkt jeder Diskussion um sexuelle Identität ist. 62.44.134.244 07:42, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dann fang doch an, etwas zu formulieren. Wir werden dann sehen, inwieweit es unter den anzugebenden Quellen Bestand haben kann.--Wilske 12:42, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Heterosexualität galt früher als etwas Abnormales 

message: "Die weitgehende rechtliche Gleichstellung von Lesben und Schwulen mit Heterosexuellen wird in der Lesben- und Schwulenbewegung überwiegend begrüßt,[...]"
Hierfür fehlen Belege. Bitte um Löschung dieses subjektiven Satzes (nicht signierter Beitrag von Kirchenwisser (Diskussion | Beiträge) 22:04, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Anerkennung von Partnerschaften 

message: "In Deutschland, Österreich und Australien ist die Eheöffnung für gleichgeschlechtliche Paare in der Diskussion."
Seit 1. Oktober ist die Ehe für homosexuelle in Deutschland möglich. Mittlerweile auch noch in Malta.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichgeschlechtliche_Ehe#cite_note-inkrafttretenDE-42
--DavidHarleyson (Diskussion) 07:45, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Anerkennung von Partnerschaften in Deutschland und Malta 

message: 2009 hatten die USA 306,8 Millionen Einwohner. Die zitierte Studie vermeldet für diesen Zeitraum 3,3%+3,6%=6,9% Nicht-Heterosexuelle. Das macht dann 306,8*0.069=21,1692 Millionen, nicht wie angegeben 9 Millionen. Auch die Anzahl der Homosexuellen lag bei 10,1 Millionen. Also entweder eine Million mehr angeben und "nicht heterosexuell" auf "homosexuell" ändern, oder die Anzahl mehr als verdoppeln. So ist es jedenfalls einfach nur falsch. --92.194.237.6 12:23, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Klingt mir so, als wenn du unbedingt Bisexuelle und Asexuelle als Homosexuelle führen willst. --2003:71:4E16:4B83:4CBE:CCA1:12C7:4742 06:10, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Demografische Häufigkeit 

message: Die Psychopathia sexualis von v. Krafft-Ebing erschien zwar erstmals 1886, in dieser Erstauflage ist aber anders, als von unserem hiesigen Artikel behauptet, noch ausschließlich von conträrer Sexualempfindung die Rede (Nachweis: ), ebenso in der 3. Auflage von 1888 (Nachweis: ). Erst in der 4. Auflage von 1889 tauchen die Begriffe homosexual bzw. Homosexuale(r) ab der Kapitelüberschrift auf S. 73 erstmals als Alternative für den obigen Begriff auf (Nachweis: ). --2003:71:4E16:4B83:712E:968:BA66:D3CF 11:35, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  v. Krafft-Ebing 

message: Im Artikel sind die zwei folgenden Zeilen enthalten:
* Jugendgruppe aqueerium /Steiermark
* Jugendprojekt Liebeist. /Steiermark
Da hier im Fließtext Weblinks enthalten sind, sollten diese mal durch einen berechtigten Benutzer rausgenommen werden. Ich darf es nicht, da ich kein Sichter bin.--Wilske 09:06, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text: erledigt.--Mielemau (Diskussion) 10:39, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Weblinks im Fließtext 

message: In der Fußnote 98 stehen hinter mehreren Namen jeweils die Ziffern 1. Was soll das bedeuten?--Wilske 16:09, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ziffern hinter diversen Namen 

message: hier -- 
sollte #00EEEE >> #9900CC sein. Kwamikagami (Diskussion) 18:19, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anfrage bearbeiten 

message: Neue Studie: https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/homosexualitaet-die-gene-sagen-nichts --Fonero (Diskussion) 16:11, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gene 

message: Vorweg: Was ich hier schreibe, wird jetzt fürchterlich TF und darf deswegen sehr skeptisch betrachtet werden. Obwohl der Evolutionsabschnitt anscheinend mehrfach tiefgreifend verändert, derzeit auch wohl erheblich gekürzt wurde, halte ich die Frage der Erklärbarkeit durch bzw. Vereinbarkeit mit der Evolutionstheorie der HS für relevant. Meine "private" Theorie dazu habe ich leider noch nie gefunden, deshalb stelle ich die hier vor. Ich gehe von der Möglichkeit einer sozialen Evolution aus: Es konkurrieren im Dasein nicht Individuen bzw. Familien, sondern (auch) soziale Gruppen (Stämme, Völker, Staaten), deren Überlebens- und Fortpflanzungserfolg wesentlich durch kulturelle Faktoren beeinflußt ist. Beispiel: Warum gibt es Religionen? Irrationale Überzeugungen sollten dem Fortschritt eigentlich hinderlich sein, atheistische Gesellschaften religiöse daher überflügeln und dadurch letztlich verdrängen bzw. ausrotten. Mögliche evolutionäre Erklärung: Religion stärkt die Staatsautorität. Konkret: Es gibt eine Religion und eine elitäre Priesterkaste, die macht astronomische Beobachtungen und entwickelt einen Kalender und kommt zu der Überzeugung, man sollte wetterunabhängig zu festen Kalenderdaten den Acker bestellen und die Saat ausbringen, weil das Wetter unbeständig ist, das ausschlaggebende Klima aber ernterelevant. Die verkündet also im Tempel: Marsch, nächste Woche säen, die Götter wollen das so, und das Volk macht das und erzielt im Schnitt gute Ernten, es wächst und gedeiht. Die Nachbarvölker sind Atheisten und lassen sich schon gleich gar nichts sagen, haben keinen entwickelten Kalender und bearbeiten den Acker mehr aus dem Bauch heraus und nach Lust und Laune, was dann aber leider zu Mißernten und Hungersnöten führt - im Ergebnis werden sie dadurch leider von den religiösen Irren ökonomisch überrollt, missioniert und annektiert, und so hat der wahre Glaube über die Heiden rein evolutionär gesiegt. Übertragen auf HS: Für das Geschlechterverhältnis gilt als evolutionärer Grundsatz :en:Fisher's principle, wonach - bemerkenswerterweise bei jeder Art - das Zahlenverhältnis von Männchen und Weibchen ausgeglichen ist. Das ist nun so etwas zu sehr vereinfacht: Tatsächlich strebt die Evolution den Ausgleich bei den fortpflanzungsaktiven Individuen, nicht schon bei den Geburten, an. Z. B. entfallen beim Menschen ca. 103-105 neugeborene Jungen auf 100 Mädchen. Bis zur Adoleszenz hat sich das aber z. B. durch die höhere Sterblichkeit der Jungen ausgeglichen. Zu den relevanten Faktoren zählt dabei nicht nur das Erreichen des Adoleszenzalters, sondern auch der geschlechtsbezogene Anteil der Fortpflanzungsaktiven. Nehmen wir jetzt einmal an, in einer Nation gäbe es rein zufällig einen genetisch bedingten höheren Anteil homosexueller, nicht fortpflanzungsaktiver Männer. Aufgrund Fisher's principle müßte in einer solchen Gesellschaft der Jungenanteil bei der Geburt ansteigen bzw. entsprechend erhöht sein, um den Wegfall der Homosexuellen bei der Fortpflanzung auszugleichen. (Bitte, das hat nichts mit Bewußtsein und Verhalten zu tun, das ist reine Statistik, blinde Evolution in ihrer idealen Form.) Was kann nun eine Gesellschaft mit dem Männerüberschuß machen? Was mit einfiele: Sie stellt ein starkes Heer auf und besiegt die weniger homosexuellen und deswegen zahlenmäßig weniger männerstarken Nachbarvölker militärisch. (Das Problem damit ist, daß es sich nicht anschließend mit den besiegten Völkern genetisch vermischen darf, sonst ist der "genetische Vorteil" der höheren Homosexualitätsrate mit dem resultierenden Männerüberschuß wieder futsch.) --77.1.120.79 13:34, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe halt nur nicht so ganz, was das mit dem Artikel zu tun hat. MfG --Yhdwww (Diskussion) 11:51, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Evolution 

message: Hi, 
kurze Anmerkung: 
Das homosexuelle Ampelpaar ist in Wien und nicht in MÜnchen. 
Liebe Grüße, 
Eva 
:In Wien gibt es auch solche Ampelpaare, dieses Bild stammt aber tatsächlich aus München. MfG --Yhdwww (Diskussion) 14:35, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ampelpaar 

message: Im Unterpunkt Begriff steht, dass das französische Wort für Homosexuelle "Gai" ist. Das stimmt nicht, das Wort ist "Gay". Steht auch richtig auf der französischen Version der Seite. Wie kann man das korrigieren? Lima (Diskussion) 18:09, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gay nicht gai 

message: Im Abschnitt "AIDS" heißt es aktuell:
Zur Emanzipation der Schwulen trug – neben der Öffentlichkeitsarbeit – auch die HIV-Pandemie zu Beginn der 1980er Jahre in erheblichem Maße bei. Dies klingt zunächst widersprüchlich, da sich AIDS in den westlichen Ländern, vermutlich aufgrund der höheren Promiskuität und der hohen Ansteckungsgefahr insbesondere bei Analverkehr, zunächst stark in schwulen Kreisen verbreitete.
Durch die von den AIDS-Hilfen und der deutschen Bundesregierung angestoßenen Aufklärungskampagnen rückte das Tabuthema Homosexualität aber stärker ins Blickfeld der Öffentlichkeit. Dadurch wurde nicht nur Aufklärung über das HI-Virus und das dadurch ausgelöste Krankheitsbild AIDS erreicht, sondern auch für sicherere Sexualpraktiken (Safer Sex) als Vorsichtsmaßnahme geworben. Dabei konnten viele Fehlmeinungen und Vorurteile im gesellschaftlichen Bewusstsein über Schwule und Lesben korrigiert werden. Es lässt sich eine stetig steigende Toleranz in der Bevölkerung gegenüber Homosexualität feststellen. Die moralischen Gesellschaftswerte haben sich verschoben, auch wenn manche Menschen Homosexualität verurteilen oder homosexuelle Menschen abwerten.
Ich halte es für eine ziemlich gewagte These, dass HIV zur Emanzipation der Homosexuellen beigetragen habe. Die Aussage kommt auch völlig ohne Belege aus. Soll sie im Artikel verbleiben, brauchen wir eine Quelle für diese These - und müssen sie als solche kenntlich machen.--Der Unbestechliche (Diskussion) 01:51, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Emanzipation durch HIV? 

message: Zitat:
Ausschließlich homosexuelles Verhalten kommt ebenfalls vor. Unter Huftieren etwa haben die weiblichen Verwandten von sich ausschließlich homosexuell betätigenden Männchen höhere Fortpflanzungsraten; da die Weibchen identische Teile des Erbgutes dieser Männchen in sich tragen. 
Ich habe leider gar nicht so viele Gehirnwindungen um mir vorstellen zu können, wie sich ausschließlich homosexuell betätigenden Mänchen mit Weibchen fortpflanzen. 
Fazit: unseriös, als Quelle nicht geeignet--Tieger (Diskussion) 15:09, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Du verstehst den Inhalt nicht, deswegen ist die Quelle aber nicht ungeeignet. Wissenschaft im Dialog hilft. Und ansonsten: Weibliche Verwandte sind z. B. Schwestern. Diese sind genetisch verwandt mit dem sich ausschließlich homosexuell betätigenden Männchen ... Jaskan (Diskussion) 15:14, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Du verstehst die Biologie nicht. Wer Begriffe wie "Biologismus" verwendet (Warum gibt es eigentlich keinen Physikalismus oder Mathematismus?? ) zeigt wie wenig er von der Materie versteht. --Tieger (Diskussion) 15:54, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Biologismus für dich zum Nachlesen. Den Nachweis, dass die Quelle unseriös ist, bist du schuldig. Jaskan (Diskussion) 16:11, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke ich kenne mich bestens aus. Du hattest leider die ref-Links gelöscht. Meine Links gehen auf wissenschaftliche Primärliteratur, (nicht zu verwechseln mit Prosaliteratur) falls Dir das etwas sagt. Da bin ich nichts schuldig. Aber wahrscheinlich bist du dem nicht gewachsen. Ist auch auf Englisch. --Tieger (Diskussion) 16:20, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Website: www.wissenschaft-im-dialog.de 

message: Zum Thema Recht: Anerkennung Lebenspartnerschaften sind die Bundesländer aufgelistet  in denen das Beamtenrecht für Lebenspartnerschaften geändert wurde. Dabei wird Mecklenburg-Vorpommern doppelt und Thüringen gar nicht genannt. Ich denke es handelt sich hierbei um einen Fehler? Kenobi57BBY (Diskussion) 14:05, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Anerkennung Lebenspartnerschaften (Wiederholung) 

message: Hallo,
die Formulierung zum Bildhauer Arno Breker würde ich verändern: vermutlich gehört er hier gar nicht erwähnt, selbst wenn man Hitler selbst als homosexuell wahrnimmt oder sogar identifiziert hat.--Magnus M. (Diskussion) 15:11, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Arno Breker 

message: Ich verweise auf einen Artikel in der heutigen FAZ, wonach nach einer neuen Studie bis zu einem Urteil des EGMR 1999 Lesben zwar nicht nach § 175 StGB bestraft, aber trotzdem erheblich diskriminiert wurden:
* Frauen, die sich von ihrem Ehemann getrennt haben, um in einer lesbischen Beziehung zu leben, ist in Deutschland laut einer neuen Studie jahrzehntelang beinahe automatisch das Sorgerecht für ihre Kinder aberkannt worden. Zitiert wird in der Studie eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf von 1977, in der es heißt, vom Zusammenleben eines Sohnes mit seiner Mutter und deren Partnerin gehe eine „mögliche Gefährdung für die geistigseelische Entwicklung“ des Kindes aus. Die „elterliche Gewalt“ übertrug das Gericht dem Vater. 1981 sprach das Amtsgericht Mainz der Studie zufolge das Sorgerecht einem Vater zu, weil das Kind die lesbische Lebensform der Mutter als „fortwährenden Schock“ empfinden würde. Erst nachdem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 1999 entschieden hatte, dass homosexuelle Väter und Mütter bei Sorgerechtsentscheidungen nicht benachteiligt werden dürfen, sei die „offene Diskriminierung homosexueller Väter und Mütter bei Sorgerechtsentscheidungen“ beendet worden, heißt es in der Studie. (teilw. wörtlich aus: Julian Staib, Das Sorgerecht automatisch verloren - Laut einer Studie wurde Tausenden lesbischen Müttern über Jahrzehnte Unrecht angetan, FAZ vom 21.1.2021)
Hierzu finde ich im Artikel gar nichts, nicht einmal ansatzweise. Warum? Sollte man das ggf. nachholen? --Legatorix (Diskussion) 08:23, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Diskriminierung weiblicher Homosexualität 

message: Hallo, 
in Abschnitt 3.1 Demografische Häufigkeit (erster Absatz) gibt es eine statistische Angabe zu der Anzahl Männer in Deutschland, die Sex mit Männern haben (MSM) (Fußnote [10]:
"Im Jahr 2009 schätzten Forscher des Robert-Koch-Instituts sowie des Wissenschaftszentrum Berlin den Anteil der Männer in der Bundesrepublik, die Sex mit Männern haben, auf 2,5 bis 3,4 Prozent der Bevölkerung, was im Mittel 600.000 Personen entsprechen würde."
Erst aus dem verlinkten Artikel geht hervor, dass sich die Zahl 600.000 statistisch lediglich auf die männliche Bevölkerung zwischen 20 und 59 Jahren, bezieht. Hier sollte der Artikel etwas präzisiert werden.
Mit freundlichen Grüßen.
Dirk --WasserlaufDER (Diskussion) 20:43, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  falsche Zahlenangabe / Berechnung in Abschnitt 3.1 

message: Ist der Satz richtig: Zusammengerechnet seien daher nur 50 Prozent der männlichen erwachsenen Bevölkerung ausschließlich heterosexuell und gar nur vier Prozent ausnahmslos – und über ihr gesamtes Leben hinweg – homosexuell.? Sollte das nicht heissen:
Zusammengerechnet seien daher nur 50 Prozent der männlichen erwachsenen Bevölkerung ausschließlich, und gar nur vier Prozent ausnahmslos – und über ihr gesamtes Leben hinweg – heterosexuell.? –Maasikaru (Diskussion) 10:59, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Demographische Häufigkeit_2 

message: In diesem Abschnitt heißt es, in fast allen Sprachen fehlen indigene Ausdrücke für homosexuelle Personen, weil es sich bei der Idee, gleichgeschlechtliche Liebe und Sexualität seien an einen bestimmten Personentypus gekoppelt oder auf diesen beschränkt, um eine moderne, westlich geprägte Vorstellung handelt. Das scheint laut Artikel die im Abschnitt „Historische Anthropologie“ beschriebene neue Sichtweise von einer jüngeren Generation von lesbisch-schwulen Soziologen, Philosophen und Historikern zu sein. In der Bild­un­ter­schrift des Bildes im Abschnitt „Fehlende Begriffe [...]“ steht dagegen, dass die wenigsten Kulturen einen Begriff wie den der Homosexualität für notwendig hielten. Beide Aussagen sind in diesem Abschnitt nicht belegt und suggerieren einen toleranten Umgang mit Homosexualität in der Geschichte vieler Kulturen außerhalb Europas. Dies ist, wie ich im Artikel las, nicht der Fall. Homosexualität wurde in der Geschichte einiger Kulturen mit Perversionen in Verbindung gebracht. Bis heute gibt es in Arabien die im Artikel genannte Bezeichnung für Homosexuelle, welche diese pauschal als Personen, die Analverkehr betreiben, abwertet. Laut dem Artikel Sodomiterverfolgung wurde im Mittelalter auch in Europa Analverkehr als Sodomie bezeichnet. Es gab und gibt also mindestens ein Konzept für Homosexualität in anderen Kulturen. Allerdings ein ungebildetes und abwertendes. Klar formuliert meinen anscheinend manche außerhalb Europas bis heute, Homosexuelle seien perverse Sodomiten. --Kafka-kun (Diskussion) 09:00, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  der Begriff Homosexualität ist leider doppeldeutig. Zum einen bezeichnet er eine sexuelle Praxis, deren Existenz tatsächlich über alle Zeiten und Kulturen hinweg anzunehmen ist und zum anderen eine spezifische Identität, die ab dem 19. Jahrhundert im "Westen" als Konzept erst entstanden ist. Die Trennung zwischen beiden Perspektiven geht in der Wissenschaft auf Foucaults "Geschichte der Sexualität" zurück, nachdem zuvor immer nach einer biologischen "Ursache" gesucht wurde. Spätestens mit der "Essentialismus-Konstruktivismus-Kontroverse" der 90er hat sich diese Division durchgesetzt. In der Forschung wird deshalb vor dem 19. Jahrhundert meist von "gleichgeschlechtlich/same-sex" gesprochen, um das zu trennen (z.B. bei Helmut Puff). Für nichtwestliche Gesellschaften gilt ähnliches. Die Begriffe die dort existieren, bezeichnen dementsprechend meist die sexuelle Praxis, ob moralisch verdammend, neutral oder tolerant. Denis Barthel (Diskussion) 19:02, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Begriffe und andere Konzepte 

message: Es fällt auf, dass dieser Aspekt im Artikel bisher nicht ausdrücklich erfasst ist und behandelt wird. Gibt es hier seriöse Literatur, die man auswerten könnte? - 77.116.68.74 18:50, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Homosexualität und Gender-Forschung 

message: In Bezug auf deine letzte Änderung: Was heißt denn Verschlüsselungszwang? Der Begriff taucht jetzt aus dem Nichts im Artikel auf. MfG --Yhdwww (Diskussion) 18:30, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Man könnte freilich auch Verschlüsselungspflicht schreiben. Mediziner sind verpflichtet, von ihnen diagnostizierte Erkrankungen zu verschlüsseln. --Georg Hügler (Diskussion) 18:32, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ach so, danke. Dann würde ich es allerdings trotzdem aus dem Artikel nehmen; m. E. hat es keine eigenständige Relevanz - wenn man etwas nicht diagnostizieren kann, kann man es auch nicht verschlüsseln (müssen). Ist das ok? MfG --Yhdwww (Diskussion) 18:39, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nicht ganz ok: Denn ein (wie auch immer motivierter) Arzt könnte dennoch die "Diagnose Homosexualität" stellen, sie (wie ein Geistlicher, Ideologe oder Fundamentalist usw.) seinen Patienten oder deren Angehörigen mitteilen. Besteht aber bei jeder Diagnose ein Verschlüsselungszwang, so wird er vielleicht zurückhaltender beim Aussprechen einer solchen "Diagnose" sein. --Georg Hügler (Diskussion) 18:47, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Soweit ich das sehe, besteht die Verschlüsselungspficht bei der Übermittlung an die Krankenkasse, aber nicht im Gespräch mit Patienten oder deren Angehörigen, oder? MfG --Yhdwww (Diskussion) 18:55, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wird das den Angehörigen oder dem Patienten nicht merkwürdig vorkommen, wenn der Arzt, Therapeut oder Heiler gesagt hat, dass der Patient an "Homosexualität" leide und deshalb zu einem Behandler geschickt werden muss, während auf keinem Krankenkassenschein 302.0 auftaucht? --Georg Hügler (Diskussion) 19:12, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das kann ich mir nicht vorstellen, schon weil die wenigsten Patienten sich mit medizinischem Abrechnungswesen genauer auskennen dürften. Das ist aber glaube ich auch nicht der Punkt.
Vorschlag zur Güte: Wir ändern das Wort Verschlüsselungszwang in Diagnoseschlüssel. Dann heißt es also "wurde die Homosexualität (und deren Diagnoseschlüssel) entfernt". Die eigenständige Relevanz erscheint mir dann zwar immer noch fraglich, aber es wid in sich logischer. MfG --Yhdwww (Diskussion) 19:32, 26. Mai 2021 (CEST)

text: Einverstanden. Btw: Heute kann jeder im Internet seine ICDs entschlüsseln, gleich ob 302.0, J31.0 oder F65.4 – auch ohne Kenntnisse des medizinischen Abrechnungswesens. --Georg Hügler (Diskussion) 19:49, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. MfG --Yhdwww (Diskussion) 19:53, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verschlüsselungszwang? 

message: Es erscheint mir sinnvoll, wenn man einen Abschnitt hinzu fügen würde der sich mit dem höheren Suizidrisiko auseinander setzt (dies wäre dann ein Unterpunkt bei Psychologie). Die wissenschaftliche Lage dazu scheint recht verzwickt zu sein, die Studien, die keinen Zusammenhang finden haben aber keine starke statistische Aussagekraft und bei dieser Metaanalyse: https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-012-0056-y kam heraus, dass man durchaus ein erhöhtes Risiko feststellen kann, genaue Zahlen würde ich eher vermeiden, da man viele Ungenauigkeiten hat (z.B. muss die Stichprobe sehr groß sein um etwas aussagen zu können, da Homosexualität und vor allem Suizide in der Gesamtbevölkerung sehr selten sind und was fast noch wichtiger ist, man kann die sexuelle Orientierung oft nicht feststellen). MfG --A. Phenix (Diskussion) 08:16, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ein paar aktuelle LGBT-Materialien stehen im Abschnitt "Nichtbinäre Geschlechtsidentität #Diskriminierung" – sind dort allerdings nur bzgl. Nichtbinarität ausgewertet. In den Belegen finden sich bestimmt auch konkrete Angaben zur Suizidgefährdung von Homosexuellen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:18, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erhöhtes Suizidrisiko 

message: Meines Wissens gibt es eine statistisch signifikante Häufung von Homosexualtität bei 1. nicht vorhandenem Vater oder 2. bei der Elternkonstellation "schwachem"* Vater bzw. dominanter Mutter. Kann eine fachkundige Person was dazu schreiben?
* hier wäre das Attribut "schwach" natürlich genau zu spezifizieren 
::Das sind in der Regel interessengeleitete Studien von "Homoheiler"-Bewegungen, etc. Mir ist bisher keine seriöse Studie bekannt, die wirklich signifikante Umstände für ein erhöhtes Auftreten von Homosexualität beschreiben würde.--XDAS123 (Diskussion) 15:15, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nemissimo  RSX 16:46, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursachen von Homosexualität 

message: Sollten wir diesen Abschnitt nicht umbenennen? Gerade die Bezeichnung "Lobby" ist heute oft ein Kampfbegriff von Homohassern, die von einer "Homo-Lobby", etc. reden. Ich fände als neue Abschnittsüberschrift "Verbände und Interessenvertretungen Homosexueller" deutlich besser. Oder auch nur "Interessenvertretungen Homosexueller". Das beinhaltet dann automatisch auch Service, Hilfe und was sonst noch alles darunter fällt, ist aber deutlich neutraler formuliert.--XDAS123 (Diskussion) 15:18, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da es in 4 Wochen keinen Widerspruch gab, werde ich das abändern.--XDAS123 (Diskussion) 10:41, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Service, Hilfe und Lobbying für homosexuelle Menschen" 

message: Meines Wissens tritt Homosexualität signifikant gehäuft bei der Eltern-Konstellation "dominante Mutter - schwacher Vater" bzw. "nicht vorhandener Vater (Erziehung nur durch Mutter)" auf. Könnte eine fachkundige Person zu dieser These etwas sagen? 
:Fritz Morgenthaler lesen! Der hat dazu als Erster seiner Zunft Kundiges geschrieben. MfG --Andrea (Diskussion) 09:51, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursachen von Homosexualität 

message: In dem Artikel heißt es mehrmals, dass Kertbeny den Begriff "HomosexualITÄT" (meine Hg.) geprägt habe.
Das stimmt nicht. Er gebraucht nur die Adjektive "homo-", "hetero-" und "monosexual". Das Abstraktum, das Substantiv ist erst seit 1884 belegt. Die Bilder sind eindeutig. --2A02:8109:B6BF:80BC:4923:4D5:F310:F3E0 19:24, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  1868 Begriff 

message: Ich schlage vor, den letzten Absatz im Abschnitt "Recht" zu löschen:
* Fehlende Belege oder Quellen
* Kein Zusammenhang zum Kontext: "Rechtlicher Status"
* Irreführende Fragestellung: "Sind homophobe Männer schwul?". Korrekter wäre "Sind schwule Männer homophob, und wenn ja, wieso?"
Unabhängig von der Diskriminierung durch benannte gesellschaftliche Gruppen oder fehlenden Schutz durch staatlichen Eingriff, sind Schwule und Lesben auch häufig homophoben Angriffen ausgesetzt, die durch Menschen mit Angst vor der eigenen, latent vorhandenen Homosexualität ausgeübt werden. So zeigen wissenschaftliche Untersuchungen mit nach eigenem Bekunden heterosexuellen Männern, dass jene, die sich homophob äußerten, deutlich stärker auf gleichgeschlechtliche sexuelle Reize reagierten als solche, die sich nicht homophob geäußert hatten. Andere Untersuchungen legen nahe, dass Männer, die bezüglich dessen, was sie für typisch männliche Eigenschaften halten, dahingehend verunsichert werden, dass sie möglicherweise selbst nicht diesem Bild entsprechen, dies durch ausgeprägten Machismus und Aggression gegen Homosexuelle überkompensieren wollen.
Hobbyhobbit88 (Diskussion) 13:25, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: der Abschnitt ist nicht mehr aktuell. Es sind mittlerweile 34 Staaten mit Ehe. Und es sind 67 Staaten mit Strafgesetzen weltweit. --Aktualisierungsbot (Diskussion) 22:29, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Rechtlicher Status", letzter Absatz 

message: Bereits in der Einleitung sowie im weiteren Verlauf des Artikels wird Homosexualität auch als sexuelle Identität bezeichnet. Insbesondere: "Während es bei Homosexualität um das Geschlecht des erotisch bevorzugten Partners geht, geht es bei transgender Personen um das Empfinden der eigenen Geschlechtsidentität (auch Transidentität, veraltend Transsexualität), die unabhängig von der sexuellen Orientierung ist. Beide sind aber Teile der mehrschichtigen sexuellen Identität."
Dagegen unterscheidet der Artikel sexuelle Identität genau zwischen Identität und Orientierung: "Der Begriff der Identität ist auf das Individuum bezogen und beschreibt, wie sich die Person selbst definiert. Die sexuelle Orientierung hingegen ist auf eine andere Person gerichtet und definiert das nachhaltige Interesse einer Person bezüglich des Geschlechts eines potenziellen Partners [...]." Ich halte es für angemessen, auch im Artikel Homosexualität genau zwischen Identität und Orientierung zu unterscheiden und insofern alle Erwähnungen von Homosexualität als Identität zu entfernen. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:49, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Homosexualität als sexuelle Identität 

message: Folgender Satz steht im Artikel:
"1903 betonte er in der Zeitschrift Die Zeit, dass „Homosexuelle nicht als Kranke behandelt werden sollen“."
Das geht doch gar nicht. Die Zeitschrift Die Zeit gibt es doch erst seit 1946. Wo liegt hier der Fehler? --Wilske 04:37, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Oder wie hieß die Zeitschrift korrekt? Oder sollte man den Abschnitt nicht gleich gänzlich entfernen, da unbelegt? Und vielleicht alles eine Ente ist! --Wilske 04:42, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Freud schrieb 1903 bereits in der ''Zeit''? 

message: Beispielsweise steht im Abschnitt "Anerkennung von Partnerschaften" immer noch, dass in Österreich die gleichgeschlechtliche Ehe spätestens am 1. 1. 2019 in Kraft treten wird. Diese Information ist veraltet, da das Gesetz heutzutage schon in Kraft ist. Auch, dass in der Schweiz die gleichgeschlechtliche Ehe seit 1. 7. 2022 möglich ist. Im Abschnitt "HIV-Prävalenz" steht auch geschrieben, dass in Österreich MSM gänzlich von der Blutspende ausgeschlossen wären. Seit 1. 9. 2022 gilt nur noch ein Verbot der Blutspende, wenn unabhängig von Geschlecht ein Auschluss wenn man mehr als 3 Sexualpartner innerhalb von 3 Monaten hatte. Aufgrund dieser und ähnlicher Entwicklungen sollte man die Informationen in diesem Artikel überarbeiten.
--~~~~ --Urgelmer (Diskussion) 09:00, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Informationen sind nicht mehr aktuell