Diskussion:Christlicher Zionismus

message: Ich hätte gerne eine Erläuterung: Was ist an dem Artikel "POV"? 
Der Eintrag ist höchstens dramatisch unvollständig bzw. veraltet, weil er nicht im Entferntesten auf den Einfluss der christlichen Zionisten auf die gegenwärtige US-Politik und nur sehr vage auf seine Bedeutung in der US-Gesellschaft eingeht. - Schöne israelfreundliche Grüße - Aloismaierl 13:46, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "POV"? 

message: @Rehabeam: Wenn Du unterhalb des Qualitätssicherungsbausteines auf das dort nochmal aufgeführte Wort "Qualitätssicherungsseite" klickst, wirst Du direkt zur dortigen Diskussion geführt. Gruß --Phoenix-R 13:21, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, wir unterhalten uns ab sofort nur mehr verschlüsselt, so dass nur mehr WP-Insider die Diskussionen verstehen. Also POV-NPOV-C3PO-USDT-ÖIRD-$GDY-/§DV-?(/&$ Alles klar? Oben steht z.B., dass die Steward-Wahlen begonnen haben. Geht es hier um Flugbegleiter oder Kellner auf Kreuzfahrtschiffen? Und wo kann man abstimmen? --Ontologix (Diskussion) 06:37, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussion auf Qualitässicherungsseite 

message: mal wieder ein Artikel im Zusammenhang mit dem Judentum, die häufen sich in letzter Zeit. Sollte auf POV geprüft werden --Dinah 22:34, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Dir persönlich unterstelle ich nichts, wobei POV mitunter auch unbewusst in Artikel eingearbeitet wird. Und es gibt einige Themen, bei denen sind POV-Artikel häufiger als bei anderen, alles rund ums Judentum gehört da nun mal dazu --Dinah 11:58, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Denke nicht, dass der Artikel POV ist. Die Strömungen scheinen mir ohne einseitige Wertungen beschrieben zu sein. Auf einen Nichtfachmann wie mich wirkt er daher neutral. @Rehabeam: Bitte hab' Verständnis. Dies ist ein sensibler Bereich. Besser, einmal mehr durch's Feuer der Kritik zu gehen als einmal zu wenig. Wie gesagt, ich sehe bei Deinem Artikel kein Problem, aber vielleicht solltest Du dem Wunsch nach mehr Aktualität entsprechen und ihn noch ein wenig ausbauen. (Bevor ein anderer das tut und die Sache vielleicht wirklich in POV abgleitet.) Gruß --Phoenix-R 13:15, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass POV hier kein echtes Problem ist, aber gleich die Einleitung enthält eine Wertung (des Begriffs), die gehört da nun mal nicht hin --Dinah 13:49, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir Recht. Die Einleitung sollte diesbezüglich überarbeitet werden. @Rehabeam: Eine Einleitung sollte sich auf eine neutrale Begriffsbestimmung beschränken. Darf gerne auch historisch belegt werden. So in der Art: "Der Begriff xxx wurde zum ersten mal..." etc. Relativierungen sind dann Teil des eigentlichen Artikels. Als Nichtfachmann trau' ich mich das jetzt nicht selbst zu machen, also bist Du gefragt. Gruß --Phoenix-R 14:35, 5. Aug 2006 (CEST)

text: Ich fürchte, das wird doch nicht so einfach. Auch Web-Links können zu POV führen. Würde sie am liebsten alle rausnehmen und  auch die Literaturliste diesbezüglich untersuchen. (Wenn ich die Bücher halt kennen würde...) Wär' schön, wenn sich Rehabeam mal wieder melden würde. --Phoenix-R 19:00, 5. Aug 2006 (CEST)

text: Der Begriff Christlicher Zionismus fasst Gruppierungen und Einzelpersonen zusammen, die entschieden auf der Seite des politischen Zionismus und des Staates Israel stehen und diese Unterstützung als spezifischen Ausdruck ihres Christseins vertreten. 
Geradezu peinlich versucht man sich darum herumzuwinden, zur Sache zu kommen, man ist bestrebt, "objektiv" zu bleiben, schrammt dabei an jeder Sachlichkeit (und Sach-Angemessenheit) vorbei und versucht verkrampft, jedwede "Wertung" - soll wohl heißen: die unvermeidliche Ein- und Zuordnung! - zu vermeiden. Man beschränkt sich auf - leider höchst vage - Feststellungen. Schon das ist Dinah zuviel? Na schön: Das wiederum ist mir zuviel. Weil zu wenig.
Das "Falsche" oder "Entstellende" daran ist - wie oben festgestellt - die massive Untertreibung. Wie eben festgestellt -  und wie die ebenfalls POV oder NPOV-verdächtigen Weblinks beweisen. 
> mal wieder ein Artikel im Zusammenhang mit dem Judentum, die häufen sich in letzter Zeit.
Ich weiß zwar nicht, was Du mit "Judentum" meinst (musst Du eigentlich den Leuten nach dem fauligen Mund reden, die was gegen Hebräer an und für sich haben?). Aber eines ist klar: Es kommen noch sehr viel mehr, liebe Dinah. Da bin ich mir sicher. Nicht zuletzt wegen Leuten wie Dir.
Schau mal auf die entsprechenden Listings: da hat schon schon wieder einer was über Germanen geschrieben. Oder über Khmer. Da müssen wir gleich präventiv einen POV drüberkleben. Oder was? 
- Schöne israel- und aller-Welt-freundliche Grüße - Aloismaierl 13:46, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tja, was soll ich dazu sagen. Der Autor des Artikels hat ja bereits Stellung bezogen und scheint wohl der Ansicht zu sein, dass man derartige Links nur dann setzen sollte, wenn sie eindeutig als subjektive Stellungnahmen gekennzeichnet sind. Plädiere dafür, die Sache an einen Admin zu übergeben. Weiß jemand einen, der sich mit solchen Themen auskennt? --Phoenix-R 10:09, 6. Aug 2006 (CEST)

text: Äh, Verzeihung: bin ich von was anderem ausgegangen? Hatte ich was anderes behauptet? Oder besser gesagt: "Newsweek"? Mir ist bekannt, dass Hr. Ratzinger für Protestanten keineswegs der Papst, sondern der Bischof von Rom ist - aber was hat das mit "ministry" oder "minister" zu tun? 
Schlage vor, auch die Lit.liste wie die Weblinks zu sortieren nach Kriterien, die dem Leser orientierung bieten, aber das könnte ich nur bei den einträgen,die ich kenne. was meint ihr? --Rehabeam 11:07, 6. Aug 2006 (CEST)

text: Aloismaierl müsste es aber auch dulden, dass unter "Reportagen usw" auch Links gesetzt werden würden, die den christl. Zionismus weniger kritisch oder gar positiv einschätzen würden denn die Überschrift weist auf ein Sammelbecken, das nicht vorsortiert ist.
Unterstellst Du mir, dass ich das Gegenteil beabsichtige? Was soll ich "dulden"? 
(wenn es solche reportagen gibt) 
Das ist eben die Frage. Und vor allem: gibt es sie in "anerkannten Medien" ;->
> ein Sammelbecken, das nicht vorsortiert ist
Reportagen, Interviews und Kommentare sind das, was - durchaus sortiert - in "anerkannten Medien" üblicherweise vorkommt.
> unguten Wesenszug. Wie steht es mit der Gesprächskultur, mti einem Herantasten an die Wahrheit
"Ungute Wesenszüge" sind kein Kriterium der Autorenschaft. 
> aber du darfst NICHT deine kritische Position als die objektiv-wahre NPOV-Version hinstellen
Von den Positionen meiner Wenigkeit habe ich bislang noch gar nichts hin- oder weg- oder dargestellt, sondern ein paar aktuelle Weblinks, die ich auch nach nachvollziehbaren Kriterien (innerkirchlich/allgemein außerkirchlich) sortiert habe - und nicht mit wertenden und vor allem suggestiven Überschriften - so wie Du. 
> Herantasten an die Wahrheit
Du stocherst eher im Sumpf der Unterstellungen und üblen Nachreden, denke ich - und tastest und tappst dabei im Dunkeln.
> Lit.liste wie die Weblinks zu sortieren nach Kriterien, die dem Leser orientierung bieten, aber das könnte ich nur bei den einträgen,die ich kenne. was meint ihr
Guter Vorschlag. Aber da brauchen wir vermutlich einen Profi-Lektor, der alles liest, was aufgeführt ist... - Aloismaierl 11:21, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @Aloismaierl: Eigentlich nicht. Ich bitte Dich zuerst einmal Wikipedia:Weblinks zu lesen und Dir dann zu überlegen, welche Links Du übriglassen willst.  @Rehabeam: Ich hoffe, Du findest das Ganze hier nicht allzu frustrierend. Das wird schon. Gruß --Phoenix-R 12:58, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  QS-Diskussion 

message: In Deutschland tritt vor allem der Lehrer Herbert Eiteneiner aus Leverkusen als unbedingter Verfechter aller Positionen ein, die die gegenwärtige rechtsnationalistische Regierung in Israel vertritt. Auf seiner Website "Heplev- abseits om Mainstream" veröffentlicht er zumeist Artikel des US-Amerikaners Daniel Pipes und anderer Personen und Gruppen, die eine unbedingte Solidarität mit Israel einfordern, wobei sie diesen Begriff faktisch deckungsgleich behandeln mit der Solidarität zu den israelischen Rechten. Eiteneiners Position zum Islam ist durch militante Abwehrhaltung gekennzeichnet, um nicht den Begriff Islamophobie zu strapazieren. Artikel auf seiner Seite vertreten auch die Ansicht, die europäische Staatenwelt sei bereits weitgehend islamisiert und ihre Medien - der Mainstream eben- sei antisemitisch eingestellt, was in ihrer feindseligen Berichterstattung gegenüber Israel Niederschlag fände. (nicht signierter Beitrag von 2003:58:EF73:C015:225:B3FF:FEDE:A1A2 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Heplev- Abseits vom Mainstream 

message: Nicht alle Evangelikalen sind enthusiastische christliche Zionisten, auch aus theologischen Denken heraus. z.B. Pastor Steven Anderson von "faithful word baptist church": https://archive.org/details/PastorStevenAndersonMarchingToZion --165.165.90.1 20:47, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik von Evangelikaler Seite