Diskussion:Luftkrieg

message: : Wer weiss oder kann herausfinden, wie die Struktur der Einheiten (Squadron, Staffel, Geschwader etc.) im 1. WK im Detail ausgesehen hat ?--Greenx 09:11, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Struktur der Einheiten?

message: "Die Zerstörung von Wielun und Frampol hatte keine strategische oder taktische Bedeutung."
Die Luftwaffe hat zwei Testzerstörungen in September 1939 gemacht (en:Bombing of Wieluń,en:Bombing of Frampol) . Ich verstehe, dass mein Deutsch ist schlecht, ist doch die Ehrlichkeit der deutschen Autoren viel besser? 
Xx234 09:03, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wieluń und Frampol 

message: Hallo, habe folgendes mal aus dem Artikel zur Diskussion hierherverschoben, da ich denke, der Absatz wäre besser in Luftwaffe (Wehrmacht) aufgehoben. Stilistische und inhaltliche Mängel vorbehalten:
„Obwohl es Deutschland durch den Vertrag von Versailles von 1919 verboten war, eine Luftstreitmacht zu unterhalten , wurden schon zur Zeit der Weimarer Republik unter Geheimhaltung deutsche Militärpiloten ausgebildet. Zuerst wurden die Flugschüler in leichten Schulflugzeugen bei den zivilen Ausbildungsstätten in Deutschland geschult. Um den Piloten die Gelegenheit zu geben, Flugerfahrung in Kampfflugzeugen zu sammeln, ersuchte Deutschlands Reichswehr (um ?) die Hilfe der UdSSR (siehe auch: Vertrag von Rapallo). Ein geheimer Ausbildungsfliegerhorst wurde 1924 in der Nähe der russischen Stadt Lipezk (russisch Липецк) eingerichtet und bis 1933 betrieben.  Insgesamt benutzte diese Schule, die offiziell als 4. Fliegerabteilung des 40. Geschwaders der Roten Armee bezeichnet wurde, eine Anzahl niederländischer, russischer und auch deutscher Flugzeuge. Dort wurden jährlich etwa 240 deutsche Flieger ausgebildet und auch neue, in Deutschland entwickelte, Flugzeugkonstruktionen (erprobt wurden die Flugzeuge, die Konstruktion wird durch die Herstellung abgeschlossen) erprobt.
Am 26. Februar 1935 befahl Adolf Hitler seinem Luftfahrtminister, dem (einem) ehemaligen Jagdflieger des Ersten Weltkrieges Hermann Göring, trotz des noch bestehenden Verbots, eine Luftstreitkraft für das  nationalsozialistische Deutschland aufzubauen (Die Aufbauarbeit begann, wie auch schon angeschnitten, wesentlich früher, bereits in der Weimarer Republik). Deutschland (Die Regierung Deutschlands) brach somit die Bestimmungen des Vertrags ohne die Genehmigung Frankreichs, Großbritanniens oder des Völkerbundes. (Mit Genehmigung wäre es ja kein Vertragsbruch gewesen...) Diese und andere Vertragsverletzungen wurden von England und Frankreich wohl deshalb geduldet, weil man glaubte damit das Kriegsrisiko zu verringern (das ist eine Mutmaßung, jedenfalls ein starke Vereinfachung).“
Ich sehe grad dass der ganze Absatz von Luftwaffe (Wehrmacht) hierher kopiert wurde, habe damit keine Freude.Bitte um feedback, KLieGrü,--Greenx 22:53, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Entwicklung der Luftwaffe ?

message: Im Abschnitt Koreakrieg muss an vielen Stellen eher US als UN stehen. Zwar waren auch UN Truppen beteiligt, stellen aber bei 600.000 US+Südkoreadischen Truppen mit 40.000 Mann eher eine Minderheit dar. Mit welchen Truppenstärken waren andere Staaten mit Flugzeugen an Kampfhandlungen beteiligt?
Ich denke solche Sätze sind nicht ganz unproplematisch:
Um den Norden zu schwächen, unternahm die UN zahlreiche Flächenbombardements, wie sie später auch in Vietnam benutzt wurden.
Die UN gab den US sicher ein Mandat, aber die Kriegsführung lag nicht in der Hand der UN.
Wäre gut wenn der Abschnitt dahingehend überarbeitet wird.84.179.173.225 18:02, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Abschnitt Koreakrieg

message: bitte! Wenn ihr irgendein Problem habt dann bitte hier! --Arne 20:37, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kein Editwar 

message: bitte! Wenn ihr irgendein Problem habt dann bitte hier! --Arne 20:38, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kein Editwar 

message: Zur "Verarbeitung" des Erlebens der betroffenen Generation ein Buchtitel
* Dietmar Süß: Deutschland im Luftkrieg. Geschichte und Erinnerung, Oldenbourg Verlag, München, 2006.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Flächenbombardements von Siegern und Besiegten (einerseits den Militärs und andrerseits der Bevölkerung) unterschiedlich bewertet. Denn der strategische Bombenkrieg habe insgesamt militärisch tatsächlich einen entscheidenden Beitrag zum alliierten Sieg von 1945 geleistet. Müller kritisiert von daher die moralische Position zB von A. C. Grayling. 
Dazu schreibt Rolf-Dieter Müller, er arbeitet am Militärgeschichtlichen Forschungsamt in Potsdam: Bomben und Legenden bei Spiegel-online 27. Sep. 2007 recht differenziert und von beiden Seiten der Front. Vielleicht will das mal jemand als eigenen Absatz ausarbeiten. 
Dazu ein Zitat: "In Deutschland, nach zwei Niederlagen, klammert man sich lieber an die Auffassung, der Bombenkrieg sei für beide Seiten militärisch sinnlos und schon deshalb moralisch verwerflich gewesen.". --Joh 16:38, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Spätere Bewertungen 

message: In den Details stimmen die Aussagen hier mit dem Artikel Italienisch-Türkischer Krieg noch nicht vollständig überein. Hat jemand nähere Infos und kann die Abweichungen ausräumen? --Aloiswuest 00:59, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erste Einsätze 1911 

message: Bei den nächsten sinnbefreiten Bemerkungen bezüglich des Luftkrieges oder einiger anderer Artikel stelle ich demnächst direkt eine VM. Mag sein das wir für Meinungsfreiheit sind, mag sein das wir seriös herumkommen wollen aber dann setzt man sich auch differenziert mit dem Thema auseinander. Da brauchts keine Aufrechnung. Ich mags auch nicht wenn sich Demokraten hinstellen und das zerfetzen von Menschen mittels Submunition gutheißen. Man kann Dresden hindrehen wie man will auf Nordvietnam fielen in Kilogramm mehr Bomben als auf Deutschlandwährend des Zweiten WK. Was ich von Bombardements halte (als Panzermann sowieso nicht das geringste) ist wieder POV. Und damit nich verwertbar. --Ironhoof 04:49, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrechen hin oder her 

message: Gibt es hierzu eine Zahl, wie viele Tonnen an Bombenlast die Luftwaffe abgeworfen hat? Bezüglich London würde mich das mal interessieren. (nicht signierter Beitrag von 92.207.99.76 (Diskussion) 21:24, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Luftangriffe 

message: hier wurde Churchill als alleine Entscheidender dargestellt - was ich bezweifle und ändere bis belegt.--Anidaat (Diskussion) 09:57, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Churchill schützen 

message: In der Einleitung steht unter den drei Hauptpunkten des taktischen Luftkrieg einmal "Luftnahunterstüzung" und "Angriff feindlicher Bodenziele in mittelbarer Nähe zu den eigenen Einheiten". Ist das nicht ein und das selbe? Wenn nicht sollte das anders formuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.51.78.44 (Diskussion) 10:19, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Luftnahunterstüzung

message: – GiftBot (Diskussion) 08:41, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Bitte Wikipedia:Literatur#Auswahl beachten. Baustein rein. --just aLuser (Diskussion) 09:05, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur überarbeiten? 

message: Einen Aspekt vermisse ich zwischen der Dartellung der historischen Ereignisse und technischen Darstellngen: Nämlich die Bewertung nach menschenrechtlichen Maßstäben. Gibt es diesbezgl. eine Bewertung durch die Vereinten Nationen? Haben sich damit Philosophen, Theologen oder sonstige Gelehrte auseinandergesetzt? Wie änderte sich die Wahrnehmung der Bombenangriffe in der Öffentlichkeit? Wie wurde das Leid Unschuldiger in der Literatur oder in einflussreichen Tageszeitungen rezitiert? (nicht signierter Beitrag von 88.66.251.149 (Diskussion) 12:50, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederungspunkt fehlt 

message: Im Kapitel „Bombenangriffe auf Deutschland“ wird die Bombardierung von Hamburg 1943 und der Feuersturm und die 30.000 Toten zweimal erwähnt. Oder gab es zweimal 30.000 Tote? Das wird nicht klar. --dä Chronist (Diskussion) 13:35, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bombardierung von Hamburg und der Feuersturm