Diskussion:Kurswinkel

message: Die Bezeichnungen \lambda bzw \phi werden in Orthodrome genau anders herum verwendet: \phi entspricht Breite, \lambda entspricht Länge. Ausserdem Zitat aus der Diskussion: Der Duden gibt vor: φ für die geografische Breite und λ für die Länge. Sollte evtl angepasst werden. Schwarzer peter 09:34, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnungen stimmen! \lambda = Länge, \phi = Breite. Was Verwirrung stiftet ist, dass sie in diesem Artikel andersrum stehen, hat damit zutun dass es die allgemeine Formel aus der Sphärischen Trigonometrie ist, bei der (anders als bei den Geokoordinaten) zuerst die Länge und dann die Breite bei der Koordinatenangabe steht. Aber da dies Verwirrung stiften kann, werde ich alle Formeln der Mathematischen Geographie umstellen, sodass einheitlich erst die Breite und dann die Länge genannt wird. --Roterraecher 20:53, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: erledigt --Roterraecher 21:06, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke, danke. Das ging ja flott. Ich glaub, jetzt ist es nicht mehr ganz so verwirrend, allerdings muss ich zugeben, dass ich gestern beim Nachvollziehen der Formeln auch nicht mehr besonders konzentriert war. Schwarzer peter 14:51, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Formelzeichen 

message: Entweder ist die Formel hier oder bei Orthodrome falsch. Wobei ich davon ausgehe dass sie hier falsch ist, weil sie zb für 48°,9° und 47°,9° nicht 180 grad liefert. EDIT: Das tut die andere auch nicht, aber diese hier mit dem cosinus im nenner gibt bei mir in java Not A Number bei acos... also wohl irgendwas größer |1| --Chaosguard 16:58, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Formel hier ist korrekt, beim Artikel Orthodrome war ein Fehler drin, wurde behoben. Die Fehlermeldung ist merkwürdig, das Argument des arccos ist beim Beispiel nämlich nicht größer, sondern gleich 1! --Roterraecher 01:12, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Aber das darunter mit dem acos e = Bogenlänge/Radius stimmt nicht. Bogenlänge/Radius gibt doch direkt den Winkel in Rad. Sonst stimmt die Formel bei den Orthodromen nicht wo Bogenlänge = Bogenwinkel * Erdradius ist. Zu der Fehlermeldung: Kommt von Rechenungenauigkeiten in der Javaapi... wenn ich auf 4 Stellen nach dem Komma runde im Programmcode geht es. --Chaosguard 11:42, 18. Aug 2006 (CEST)

text: Doch, alle Formeln stimmen jetzt. arcus e = Länge der Orthodrome/Erdradius ist korrekt, umgeformt ergibt sich Länge Orthodrome = arcus e * Erdradius. Das mit den Rechenungenauigkeiten dachte ich mir schon... :) --Roterraecher 00:48, 19. Aug 2006 (CEST)

text: Hallo Lena, siehe Arkusfunktion: „Für die Umrechnungsfunktion vom Grad- in das Bogenmaß eines Winkels ist der Funktionsname arc oder arcus ohne weitere Zusätze üblich. Arc α (oder arcus α) bezeichnet somit das Bogenmaß des in Grad angegebenen Winkels α.“--René Schwarz 21:59, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im erwähnten Artikel (den man immerhin von „arc“ aus erreichen kann), hat am 18. Juni 2015 um 10:00 Uhr jemand ebendiese Information gelöscht, da er offenbar meint, dass es nicht üblich ist. Das müsste mal ausdiskutiert und einer der beiden Artikel an das Ergebnis dieser Debatte angepasst werden. --DK2EO (Diskussion) 17:29, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Formelfehler 

message: Kurswinkel ist ein Begriff offenbar/ausschliesslich aus der Navigation - aber auch in Deutschland ist der Gegenstand des Artikels als "Azimut" bekannt. Wozu es übrigens auch einen eigenen Artikel gibt - sollte man vielleicht zusammenfassen.
Thufir 21:36, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kurswinkel 

message: Die Formel zur Berechnung des Kurswinkels ist in der angegebenen Form unvollständig.
Es ist schon richtig, dass man den Kosinus des Kurswinkels mit der angegebenen Formel berechnen kann (es sind auch andere Formeln möglich). Bei der Bestimmung des Kurswinkels aus seinem Kosinuswert (mittels Anwendung des Arkuskosinus) taucht jedoch noch ein Problem auf. Der Kurswinkel kann in allen vier Quadranten des Vollkreises liegen, und es gibt in der Regel zwei Winkel aus verschiedenen Quadranten, die denselben Kosinuswert haben. Es fehlt eine Vorschrift, aus den beiden Möglichkeiten die richtige auszuwählen. Der Arkuskosinus liefert standardmäßig nur jenen der beiden möglichen Winkel, der im Intervall 0°..180° liegt. Es kann aber sein, dass der andere der richtige gewesen wäre.
Beispiel: der gesuchte Winkel betrage -60°. Der Kosinus davon ist 0.5; der Kosinus von +60° ist aber auch 0.5. Ein Standard-Arkuskosinus liefert mit arccos(0.5) = 60° den falschen der beiden möglichen Winkel. Es fehlt eine Vorschrift, diesen Fall zu erkennen und zu korrigieren. Siehe auch die Behandlung dieses Problems im Falle des Positionswinkels. -- Sch 21:52, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Formel unvollständig