Diskussion:Fredmund Malik

message: Sehr geehrte Autoren,
ich möchte gerne den bisherigen Text mit Fakten und links der Aufsichtsratszeit in der Öbb ergänzen. Auch mit den erhobenen Vorwürfen seiner eigenen Gesellschaft Aufträge enormer Höhe verschafft zu haben.
Na, Alle miteinader!
Ein bisschen Offenbarungspsychologie ist schon mit dabei, oder? Noch dazu darf sie wohl in keiner Weise kritisch besehen werden. Wie heißt der Philosoph im 19ten Jahrhundert, dem Philospohen die nur einer Idee fähig sind etwas suspekt sind? (in Philosophen beschimpfen Philospphen - Reclam Verlag)
Selbst die "Diskusion" hier klingt nicht nach "in Frage stellen" sondern nach Sekte. Damit geht die Sache ja wohl noch an Popper selbst vorbei. "Soweit wir bis jetzt wissen..." ist da das Wissenschaftsverständnis (nicht signierter Beitrag von 212.183.66.99 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Die Einschübe auf Kindergartenniveau in diesem Artikel sind ja recht peinlich, der Schnelllöschantrag für den Artikel, der nun wirklich keinerlei Grund zum Schnelllöschen aufweist, hat dem ganzen nun das I-Tüpfelchen aufgesetzt. Daher habe ich den Artikel einstweilen gesperrt. U. J.s Anonymität darf gerne gewahrt werden, aber er/sie sollte hier auf der Diskussionsseite mal irgendeinen Beleg für seine Anwürfe bringen. Am besten eine Stellungnahme der Universität St. Gallen. --AndreasPraefcke ¿! 11:32, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Seine habil. (Strategie des Managements komplexer Systeme) wird auch explizit erwähnt. FM hat (zumindest) vor 20 Jahren definitiv an der HSG Lehrveranstaltungen abgehalten (habe ihn dort selbst gehört). Das Problem liegt auf einer anderen, und nicht staubtrocken nachweisbaren Ebene. Er war, und ist wahrscheinlich noch heute, ein brillanter Rhetoriker in freier Rede, was ihm im nicht-universitären Umfeld erhöhte Aufmerksamkeit sichert. Seine theoretischen Einlassungen, angefangen bei der Habilitation, werden allerdings im akademischen Bereicht nicht sonderlich Ernst genommen. Darum hier eine Diskussion, die in formalem Sinn gegenstandslos ist. --DGL 23:09, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Ich habe den Artikel jetzt in der Fassung von Felix halbgesperrt, und werde ihn gegebenfalls auch vollsperren. Der Absatz über Kritik (offenbar gibt es welche, so daß sie nicht verschwiegen werden sollte) gehört versachlicht und mit Quellen belegt. Bitte erarbeitet hier eine konsensfähige Fassung. -- Tobnu 13:26, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Halbsperre und Kritik an der Person 

message: Sehr geehrte Damen und Herren die an Wikipedia mitarbeiten.
Einfach Kritikpunkte herauszuloeschen ohne bereit zu sein eigenen Arbeit zu investieren ist ja wohl nicht der richtige Weg dieses Projekts..wir wollen ja positive und negative Anregungen verarbeiten. Und wir wollen keine Lobpreissagungen. Also bitte um objektive Meinungen und auch Kritik. Danke dieser unsignierte Beitrag stammt von 84.20.179.248 (08:05, 26. Dez. 2006)
:Liebe IPWikipedia ist keine Plattform für Meinungen, nicht mal objektive (was auch immer das ist). Kritik muss "zu Buche geschlagen" sein, d.h. schriftlich formuliert und veröffentlicht sein, um dann hier zusammengefasst mit Quellenangabe erscheinen zu dürfen. Besonders beliebt unter den "Damen und Herren, die an Wikipedia mitarbeiten" sind ernstzunehmende Quellen. Hierzu zählen anerkannte Fachwerke, gute Fachzeitschriften und manchmal sogar Internetseiten mit nachvollziehbarem Inhalt (also keine Blogs). Alles andere wird meist gelöscht. Sollte ein Beitrag von dir, liebe IP einer solchen Löschung zum Opfer gefallen sein, tut uns das gar nicht leid, denn dann war es ein nicht belegter. Wir sind froh über jeden ernstzunehmenden Mitautor. Aber wir haben Ansprüche. Bist du dem gewachsen? Dann herzlich Wilkommen. Frohe Weihnacht übrigens. Yotwen 08:31, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Liebe IPDies ist die Wikipedia - "Die Freie Enzyklopädie"Das bedeutet, jeder der Zeit und Wissen in dieses Projekt investieren möchte darf das tun. So steht es dir frei, dich mit deinem Beitrag um die Wikipedia verdient zu machen. Angesichts der neutralen Formulierung des Absatzes würde ich mich darüber freuen. Die Person F.Malik hat sich meines Wissens nicht an diesem Artikel beteiligt. Wiederum begrüssen wir das, da ihm eine gewisse Befangenheit vorgeworfen werden könnte. Leider sind andere Personen möglicherweise auch befangen und stellen Personen oder Sachverhalte entstellend dar. Die Menge der Autoren ist sehr bemüht einen neutralen Standpunkt darzustellen. Ich werde mich nicht an diesem Artikel beteiligen, da mir die Arbeit Herrn Maliks fremd ist und die mir bekannten Bruchstücke an Information für mich auch keine Erweiterung der klassischen Lehre darstellen. Ich beschränke meine Tätigkeiten hier also (vorerst) auf einer Überwachung eines neutralen Standpunkts auf den die Wikipedia besonderen Wert legt. Solltest du dich zur Mitarbeit entscheiden, dann beachte bitte die kleinen Hinweise wie man gute Artikel schreibt. Ich wünsche dir Viel Erfolg und Freude bei der "Sammlung des menschlichen Wissens". Yotwen 09:34, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Dieselben am Ende des Artikels entsprechen nicht dem allgemein üblichen und m.W. hier auch vorgeschriebenen Muster: nur Titel zu nennen geht nicht an; es müßten alle fehlenden Angaben ergänzt werden (andere Artikel zum Vorbild nehmen bei Bedarf) ! -- 147.142.186.54 14:00, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Es fehlen auf dieser Diskussionseite - einmal wieder - einige Signaturen. Vielleicht wäre auch die "Hinweistafel" am Kopf der Seite nützlich mit den üblichen Hinweisen. / Eine fehlende Überschrift habe ich mir eben zu ergänzen erlaubt und eine andere formal zu verbessern. -- 147.142.186.54 14:00, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Hinweistafel hab ich mal hinzugefügt. --84.74.139.84 18:48, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Unordentliche Diskussionsseite 

message: Dafür fehlt eine genaue Stellenangabe in einer Fußnote. -- 147.142.186.54 14:02, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zitat von Peter Drucker 

message: Da der Artikel gesperrt ist, umständlicher Weise hier der Hinweis: bei "...Kybernetiker..." wäre es nützlich, eine Verbindung zu schalten -> Kybernetiker; Zeitschriftentitel hervorheben. -- 147.142.186.54 14:09, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Formalien 

message: Das ist im Porträt auf dem Portal "www.managementdenker.com" mit dem 1.9.1944 angegeben. -- 147.142.186.54 14:18, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Kenne mich hier leider noch nicht wirklich aus. Meine letzte Änderung - die Entfernung der Zeile, dass Malik sich im Auftrag der Tilo Berlin Kärnten Stiftung engagiert, und zwar dafür auf kommunaler Ebene organisatorische Strukturmodelle auszuarbeiten - wurde aber rückgängig gemacht. Wo genau ich die Löschung "begründen" kann, ist mir aber nicht klar. Begründung: Es stimmt nicht. Malik Management hat die Stadt St. Veit syntegriert. Es ist kein Auftrag der Tilo Berlin Kärnten Stiftung vorhanden. 
-- SusVal79 10:12, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung