lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BHStB Vb6

message: Nach dem Bezeichnungsschema der BHStB und BHLB müsste die richtige Bezeichnung Vb6 lauten, da die Lok eine Dienstmasse von unter 56t hat. Das deckt sich mit der Bezeichnung dieser Lok im Eisenbahn-Kurier 9/2018 S.59. Ebenso ist auf dem Foto  eindeutig ein Vb zu lesen.--MPW57 (Diskussion) 13:36, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Warum sprechen dann alle auf die Schnelle aufzutreibenden Quellen von Vc6? (Tadej Braté: Die Dampflokomotiven Jugoslawiens, Slezak, Wien 1971, ISBN 3-900134-01-4; die verlinkte Lokliste; im verlinkten Forumsbeitrag ist eine aus einem Buch (angeblich Rihosek, was ich jedoch angesichts der JDZ-Bezeichnung nicht recht glauben mag) stammende Abbildung (entspricht genau dieser hier) mit Vc6 erläutert) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:43, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: In der von Jens Merte http://www.lokhersteller.de herausgegeben Lieferliste der Krauss & Comp., München ist von einer Vb die Rede.--MPW57 (Diskussion) 09:53, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Baureihenbezeichnung 

message: Woher stammen diese Angaben?
"Obwohl die Probefahrten mit 150 Tonnen Zuglast auf 45 ‰ gemäß den zeitgenössischen Berichten erfolgreich waren,"
In der Literatur finden sich nur Angaben mit 120 t auf 35 ‰ (abgesehen vom zweiten Schiendl-Buch, dort sind es plötzlich 45 ‰ - zum Zeitpunkt der Probefahrten stand aber nur Pazaric-Tarcin mit max. 35 ‰ zur Verfügung), was in Anbetracht der notwendigen und verfügbaren Zugkraft plausibel ist. 150 t auf 45 ‰ wären sowohl von den Triebwerksabmessungen wie auch dem dazu notwendigen Reibwert (bei allen Bedingungen) illusorisch! --Hattori 15 (Diskussion) 16:51, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  tatsächliche Anforderung an die Zuglasten
Diskussion:Alexanderstein (Eldagsen)

message: Warum wurde er nach Alexander benannt?--87.162.173.232 01:55, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich schätze mal nach der St. Alexandri-Kirche (Eldagsen) benannt nach Alexander I. (Bischof von Rom), ist aber nur eine Vermutung. --AxelHH (Diskussion) 08:48, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Alexanderstein
Diskussion:Pierre Sandrin

message: Ich deute MGG und Grove so, dass sein Künstlername einfach „Sandrin“ war, nicht „Pierre Sandrin“, was offenbar eine moderne Mischfassung aus Künstler- und Realname ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:41, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Maurice Princet

message: en-WP hat ein anderes Sterbedatum. Die angegebene Buchstelle kann ich jetzt nicht überprüfen. fr-WP hat allerdings dasselbe Datum wie hier.—Godung Gwahag (Diskussion) 15:00, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Treffen/JWPmeetup 2018

message: Wo sind wir eigentlich untergebracht? --Wikiolo 💬📷 15:06, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ah, hab die Mail gefunden! --Wikiolo 💬📷 15:22, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Unterkunft
Diskussion:Xenoblade Chronicles/Archiv/1

message: "Von der Fachpresse überwiegend positiv besprochen, gilt Xenoblade Chronicles als bestes JRPG der jüngeren Computerspielgeschichte."
Ich finde an dieser Stelle muss der Artikel überarbeitet werden. Zum einen ist nicht klar, was die "jüngere Computerspielgeschichte" ist - insbesondere für einen Lexikonartikel, der seinem Anspruch nach zeitlos sein sollte. Außerdem sollten bei einer so starken Aussage, wie der, dass "Xenoblade Chronicles als bestes JRPG" gilt, unbedingt mehrere entsprechende Quellen angegeben werden - derzeit ist die Stelle überhaupt nicht belegt. Dies ist insbesondere problematisch, da es zahlreiche weitere JRPGs in den letzten Jahren gegeben hat, die ebenfalls "überwiegend positiv besprochen"  wurden (zum Teil sogar besser). Hier einige Beispiele: 
* "Pokemon X & Y"
* "Ni no Kuni: Wrath of the White Witch"
* "Persona 4 Golden"
* "The last Story"
Ich nehme den Satz jetzt vorläufig raus und hoffe, dass das für alle (bis eine Überarbeitung erfolgt ist) okay ist.
--217.187.151.51 19:03, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Problematische, starke Wertung

message: Sätze wie "Es wurde zu den besten JRPGs seiner Zeit gezählt." sind nicht nur falsch sondern haben auch mit ihrer mehr als subjektiven Aussage nichts in einem Wikipedia Artikel verloren. Genau wie Formulierungen ala "Sie entsprechen in dieser Spielwelt den Menschen und leben in den Kolonien 6 und 9 im unteren Bereich des Bionis. Mit selbst entwickelten Hilfsmitteln sind auch sie in der Lage mit Äther umzugehen, z. B. Sharlas Äthergewehr." Das lässt sich durchaus schöner beschreiben. -- 91.17.228.206 13:15, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass ein Satz, der durch zehn (!) Einzelnachweise belegt ist, subjektiv und falsch ist. nintendo-nerd 15:57, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Formulierung mehr als dürftig

message: Ich zähle 1 Exzellent-Stimme, 3 Lesenswert-Stimmen und 1 Stimme für „keine Auszeichnung“. Vom reinen Auszählen her wäre damit der Artikel schon lesenswert. Argumentativ ist als Einwand nur das SPD-Problem genannt werden, das, so es denn überhaupt ein gravierendes Problem ist, imho allenfalls ein Exzellent verhindern würde, für ein Lesenswert aber tollerierbar ist. Damit ist der Artikel  in dieser Version. Herzlichen Glückwunsch! --Singsangsung    Frage ruhig, ich beiße nicht!  12:06, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidatur 

message: Das Spiel erschien vor ein paar Wochen auch als Portierung für den new 3DS. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 11:30, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Portierung für den new 3DS
Diskussion:Thieplatz von Räbke

message: Der Artikel sollte "Thieplatz (Räbke)" genannt werden nach dem allgemeinen Schema.
:Die Lemmagebung orientiert sich an der "Fachliteratur" der Braunschweiger Landschaft. --AxelHH (Diskussion) 20:20, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Franz zu Sayn-Wittgenstein-Berleburg

message: Immer kann ich Kolja21 nicht anpingen, daher mal du. Der Normdatensatz ist sehr dünn. Via AKS ist was mit Bezug auf Friedrich den Großen zu finden, "Schwester und Freudin" … nur lebten die nicht so ganz toll gleichzeitig. Die Wilhelmine starb 20 Jahre vor der Geburt dieses Franz und der alte Fritz starb, als dieser Franz 8 Jahre alt war. Ist das der richtige? Die zugehörige VIAF:2961492 hat einen RISM-Datensatz, der wiederum passen würde. Was meinst du? --Wurgl (Diskussion) 16:05, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: der Datensatz ist klar falsch. Er wurde angelegt für eine Dissertation aus dem Jahr 1937! und dürfte vermutlich zu  passen. VIAF:2961492 könnte mit dem RISM-Datensatz auf jeden Fall passen. Ich werde dann mal für den Herrn einen Datensatz anlegen und die Normdaten hier korrigieren. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 11:38, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Rolf Geiger

message: Nochmals so ein seltsamer Fall. Bei der DNB ist ein Fritz zu finden, hier ist es ein Rolf. Das Geburtsdatum ist tagesgenau, der Geburtsort stimmt auch. Was ist da faul? --Wurgl (Diskussion) 16:14, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: das ist tatsächlich bis auf den Vornamen ein richtiger Datensatz. Er stammt von DE-17 = TU Darmstadt, Universitäts- und Landesbibliothek - Stadtmitte. Die scheinen hier als IP unterwegs zu sein. Ich schreibe denen einmal einen Hinweis auf die Diskussionsseite. Vielleicht können die ja etwas dazu sagen... --Silke (Diskussion) 10:46, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich wusste doch, dass sowas bei dir gut aufgehoben ist – und auch der zweite Fall. Danke! ;^) --Wurgl (Diskussion) 20:57, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Normdaten 

message: Er ist verstorben, dies meldet der VfB auf seiner Webseite, siehe hier. --Holger (Diskussion) 18:08, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verstorben
Vorlage Diskussion:Schema Einteilung Stoffe

message: Die Gliederung der homogenen Gemische ist meiner Ansicht nach nicht korrekt. Hier werden im Grunde homogene feste, flüssige und gasförmige Gemische gegeneinander gestellt, sind aber falsch bezeichnet. 
Es gibt bei Raumtemperatur homogene und heterogene feste Legierungen, und einige flüssige gibt es auch. Die meisten Legierungen sind fest und heterogen. Die Einordnung unter den homogenen Gemischen ist somit falsch. Da es auch intermetallische Verbindungen mit metallischem Charakter gibt (z. B. die Laves-Phasen), die man ebenfalls zu den Legierungen zählen kann, ist die Einordnung bei den Gemischen insgesamt falsch. (Die Bezeichnung "Legierung" von spätlat. legare = mischen bezieht sich auf den Herstellungsprozess, nicht auf den resultierenden Zustand, bedeutet also nicht Gemisch.)
Demgegenüber fehlen die metallischen Verbindungen auf der linken Seite des Diagramms unter "Verbindung". Dort fehlen auch Verbindungen mit gemischten Bindungen. z. B. Natriumacetat, in denen gleichzeitig molekulare/kovalente und Ionenbindungen vorliegen. Koordinative Bindungen spielen in der Praxis auch noch eine Rolle.
Ich schlage daher folgende Korrekturen vor: Zu den ionischen und molekularen Verbindungen werden die metallischen Verbindungen und Verbindungen mit mehreren Bindungstypen hinzugefügt. Die homogenen Gemische werden in feste, flüssige und gasförmige Gemische unterteilt. Die Legierungen werden insgesamt aus dem Diagramm entfernt.
Das Diagramm möchte ich als tendenziell unverträglich mit dem Stand der Wissenschaften bezeichnen. Es mag im Schulunterricht helfen, im Studium lernt man so viele Sonderfälle kennen, dass man schnell die Unvollständigkeit der Darstellung erkennt. Die Verwendung des Diagramms sollte m. E. zum Niveau des verwendenden Artikels oder Artikelabschnitts passen. --Joachim Schnitter (Diskussion) 16:15, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: siehe redaktion chemie--Mrmw (Diskussion) 12:54, 26. Jan. 2019 (CET)

text: Das bisherige Schema war falsch. Das war hinreichend dargelegt worden. Wenn Dir am neuen noch etwas kritikwürdig erscheint, dann schreib es. Die Wikipedia ist ja noch nicht fertig. Wenn Du selbst noch etwas ändern möchtest, kannst Du das ebenfalls tun. Wenn das dann unsinnig ist, werden wir das dann natürlich revertieren. Der derzeitige Stand sieht aber erst mal ordentlich aus und enthält keine der angesprochenen Fehler mehr. Bevor Du eine Änderung an der Vorlage vornimmst, solltest Du sie erst in einer Spielwiese austesten. Ich mache das ebenfalls. --Vollbracht (Diskussion) 02:07, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Knoten „Homogene Gemische“ und „Verbindungen“
Diskussion:Harald Polster

message: Via AKS findet man diesen Datensatz mit dem genauen Geburtsdatum 18. August 1954. Kann man das in den Artikel übernehmen? --Wurgl (Diskussion) 16:33, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, die hesische Biographie ist gut recherchiert und vertrauenswürdig. Ich baue mal ein.--Karsten11 (Diskussion) 18:09, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text:   1954 sagen die … nicht 1955. --Wurgl (Diskussion) 18:30, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Wer lesen kann, ist klar im Vorteil... Ich schaue noch mal bei Lengemann nach und fixe das.--Karsten11 (Diskussion) 18:32, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Auch Lengemann nennt 1954. Das dürfte richtig sein.--Karsten11 (Diskussion) 18:58, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Einfach ergänzt hätte ich es ja selber, aber das Jahr ändern wollte ich nicht. Und jetzt trennt die VIAF hoffentlich diesen Harald Polster von dem auf mysalescoach.de (den hat die bei der NDL dazugemacht). --Wurgl (Diskussion) 19:31, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Giermoment

message: Der Artikel enthält nur  Nonsens: ". Wird das Giermoment größer als das ihm entgegenwirkende stabilisierende Moment, dreht sich das Fortbewegungsmittel unkontrolliert um seine Hochachse und „bricht aus“."
Das entgegendrehende Moment ist ja auch ein Giermoment. ==> schnellstens löschen!--Wruedt (Diskussion) 18:12, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Löschen
Diskussion:Regression mit stochastischen Regressoren

message: Wenn ich das richtig gesehen habe, dann bezieht sich der Artikel lediglich auf lineare Modelle. Wäre es dann nicht sinnvoll beim Übersichtsartikel Lineare Regression einen Passus zu ergänzen?--Jonski (Diskussion)  18:59, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Jonski, klar sind die autoregressiven Modelle, die simultanen Gleichungen usw alles parameterlineare Modelle, doch würde ich sie nicht unter dem Stichwort Lineare Regression erwarten, und würde deshalb dort auch keinen Passus einschieben. Gruß --Trabeschaur (Diskussion) 19:41, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lineare Regression
Diskussion:Schloss Médavy

message: Weiß jemand, ob es einen besonderen Grund dafür gibt, dass wir auf Commons nur relativ wenige und eher aus der Ferne aufgenommene aktuelle Bilder von diesem schönen Schloss haben? Gilt auf dem Gelände ein Fotografierverbot? Oder ist das nur Zufall? --Aristeas (Diskussion) 14:45, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wenig aktuelle Fotos?
Diskussion:Anhalter Steg

message: Wie viele Brücken/Eisenbahngleise querten vor 1945 an dieser Stelle den Landwehrkanal? Und sollte dies nicht auch im Abschnitt 'Geschichte' erwähnt werden?   -- --2003:E1:DBC8:F5A8:C0BD:F2C9:E0EC:A480 19:55, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Diese Frage ist im Abschnitt Geschichte mit dem Satz "... Diese viergleisige Brücke wurde im Zweiten Weltkrieg teilweise zerstört. ..." eigentlich beantwortet. Jetzt ist nur noch unbeantwortet ob es wirklich 'eine' 'viergleisige Brücke' oder 'vier' 'eingleisige Brücken' - ähnlich wie bei den 'Yorkbrücken' - war.     --2003:E1:DBC8:F599:10DD:F7AA:8B60:FA51 18:47, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wozu soll das für das Lemma zum Steg von Bedeutung sein? Vllt. kannst du das aus alten Ansichten auch selbst herausbekommen? 44pinguine☕ 19:53, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wie viele Brücken vorher?
Diskussion:Kumpitzbach

message: Der Name lt. GIS Stmk und lt. WIS-Wasserbuch ist Kumpitzbach. Wenn keine Quellen für den jetzigen Namen beigebracht werden, verschiebe ich irgendwann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:25, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Schon geschehen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:43, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: danke. damit  --Herzi Pinki (Diskussion) 20:49, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:George Bush Presidential Library

message: Sollte man erwähnen, dass sich auf dem Außengelände der Library auch das Familiengrab der Bushs befindet, die letzte Ruhestätte von George H. W. Bush, seiner Frau Barbara Bush und ihrer Tochter Pauline Robinson Bush? (nicht signierter Beitrag von 80.187.81.45 (Diskussion) 21:25, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Grabstätten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Musikdirektoren der New Yorker Philharmoniker

message: Die Bezeichnung "Musikdirektor" scheint mir eine sehr wörtliche Übersetzung aus dem Englischen ("Music Director") zu sein. Der Artikel New Yorker Philharmoniker bezeichnet die Position als "Chefdirigent". Sollte die Navigationsleiste nicht in der Wortwahl mit dem Artikel korrespondieren? – Ich wäre für eine Änderung zu "Chefdirigent", aber das sollte sicher erst einmal diskutiert werden ... 
Falls die Anregung Zustimmung findet, wären ggf. weitere Navigationsleisten ebenfalls eine Änderung wert. --Martinus KE (Diskussion) 22:30, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: [ Chefdirigent] ist eine Weiterleitung auf den Artikel Musikdirektor in dem beide als synonym behandelt werden. Somit scheint „Musikdirektor“ keine Übersetzung sondern ein eigenständiger Begriff zu sein. -- Michael Bednarek (Diskussion) 01:15, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ist "Musikdirektor" eine gute Übersetzung?
Diskussion:AKK

message: Diskussion siehe hier. --Xacyllum (Diskussion) 22:40, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt gemäß hier und hier: drauf geeinigt, dass Frau K.-K. in der BKS ganz oben aufgeführt wird, keine Weiterleitung. --Xacyllum (Diskussion) 17:22, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ist das ein paid edit der CDU? Bevorzugte Reihenfolge für eine Parteipolitikerin geht gar nicht und verletzt das Neutralitätsgebot. Der zusätzliche Miniabstand ist ein noch größerer Skandal. So etwas "abschließend diskutiert" zu haben ist eine Zumutung. --Århus (Diskussion) 20:03, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  AKK zu [[Annegret Kramp-Karrenbauer]] weiterleiten
Diskussion:Friedhof Mittenwald

message: Jetzt bin ich mit dem Artikel fast fertig, und bin leider mit meinem Latein am Ende. Auf der Webseite von Mittenwald gibt es keine Infos zum Friedhof. Wer Angaben zu den weiteren begrabenen Persönlichkeiten und sehenswerten Gräbern hinzufügen kann, ist herzlich eingeladen.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 22:47, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte Mitarbeit 

message: Bitte an den Absätzen und Bilderplatzierungen nichts mehr ändern, ich habe mir schon was dabei gedacht, wie er in dieser Hinsicht aussieht. Die Mithilfe bitte nur in Sachen Info-Ausbau Gräber-Absatz beschränken.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:07, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Absätze, Bilder
Diskussion:Fack ju Göhte – Das Musical

message: Übertrag eines Beitrags von Benutzer:J E Havu von meiner Diskussionsseite (mit Bezug auf diesen Edit):
:Lieber Steffen,
:Ich würde mich freuen, wenn Sie den Text, den Sie für den Artikel über Fack Ju Göhte das Musical herausgenommen haben, zurücksetzen würden. Ich bin der Entwickler des Musicals. Die Änderungen, die ich am ersten Artikel vorgenommen habe, sind alle korrekt. Sie können mit mir Kontakt aufnehmen, wenn Sie eine Überprüfung wünschen. Wichtig - das Musical war im Auftrag von Constantin Film - nicht Stage Entertainment. SE war der Produzent.
:Mit freundlichen Grüßen
:John
Antwort: Das Problem ist, dass das, was bei Wikipedia steht, zuvor bereits anderswo veröffentlicht worden sein muss, damit es nachvollziehbar bleibt. Siehe zu dieser Problematik insbesondere die Seiten WP:OR und WP:IK. Hat es zu der beschriebenen genaueren Entstehungsgeschichte des Musicals schon irgendwo eine Veröffentlichung gegeben? Das könnte eine Website, ein Presseartikel (nicht unbedingt in der Tageszeitung, sondern zum Beispiel auch in einer Fachzeitschrift für Musical oder Theater) oder auch eine Pressemappe sein. Das würde die Sache auf jeden Fall sehr erleichtern. Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich würde mich über kompetente Ergänzungen auf jeden Fall freuen :) – aber gerade wenn sie aus Bereichen kommen, die mit dem Artikelgegenstand eng verbunden sind, kann es schnell mal problematisch werden, dafür hast du hoffentlich Verständnis. Viele Grüße ;) --slg (Diskussion) 23:00, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzungen von J E Havu
Diskussion:Franz Friedrich Siegmund August Böcklin von Böcklinsau

message: Böcklin von Böcklinsau oder Böcklin von Böcklingsau, also mit oder ohne g? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:42, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Böcklin von Böcklinsau, also ohne g. Danke für Deine Aufmerksamkeit! Böcklingsau mit g war die fehlerhafte Schreibweise von Neigebaur, die ich fälschlicherweise im Text übernommen hatte. --HorstKMahler (Diskussion) 10:59, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Böcklin von Böcklinsau
Diskussion:Brückenturm

message: Es gibt noch die Alte Brücke (Le Pont Vieux) in der südfranzösischen Stadt Orthez in der Nähe von Pau. Auch dort ist ein Brückenturm bzw. Brückentor vorhanden. Vielleicht ist es sinnvoll, daß auch diese Brücke ergänzt wird. Ebenso fällt in diese Kategorie die Sankt-Martin-Brücke (Puente de San Martín) in Toledo in Spanien. Gleiches dürfte für die Skaligerbrücke im italienischen Verona gelten und eigentlich auch für die Ponte Pietra, ebenfalls in Verona. In Pavia führt die Ponte Coperto über den Tessin, eine bemerkenswerte Brücke, da von einer Galerie überdacht und mit einer Kapelle, die wie ein Brückenturm auf einem Pfeiler steht; das würde ich für so relevant halten, daß auch diese Brücke mit aufgeführt werden sollte.
Bin mir nicht ganz sicher, aber auch in Deutschland könnte noch eine Brücke ergänzt werden, die alte Neckarbrücke (Pliensaubrücke) in Esslingen.
Auch die Alte Brücke (Stari most) in Mostar hat doch zumindest an einem Brückenkopf ein Tor und kann deswegen hier mit aufgeführt werden.
Als weiteres Beispiel für eine Brücke mit Triumphbogen fällt mir die Teufelsbrücke in Martorell in Katalonien ein.
--Rajiv (Diskussion)
Noch einige Ergänzungen:
In Toldedo gibt es eine weitere Brücke, die Puente de Alcántara (nicht zu verwechseln mit der Tajo-Brücke in Alcantara, die schon als Exemplar für eine Brücke mit Memorialbogen aufgeführt ist). Diese Brücke hat ein Brückentor und einen Triumphbogen, welcher angeblich früher in der Brückenmitte gestanden haben soll, jetzt steht er am anderen Brückenkopf. Diese Brücke ist für Toledo gewissermaßen das Sinnbild, mehr noch als die Sankt-Martin-Brücke.
Unbedingt mit aufgenommen werden sollte auch die Monnow Bridge (walisisch: Pont Trefynwy) in Monmouth in Wales.
In Deutschland gibt es auch noch eine Brücke mit Brückentor: Alte Holzbrücke in Essing, diese Brücke führt über einen Altarm der Altmühl; nicht zu verwechseln mit der Tatzelwurm-Spannband-Holzbrücke in Essing.--Rajiv (Diskussion) 12:06, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  weitere Brücke mit Brückenturm in Europa
Diskussion:Juffernberg

message: Die Höhenangabe von 190,9 m ist vermutlich fehlerhaft. In der Deutschen Grundkarte ist diese Angabe für einen Punkt genannt, der am Weg von der Landstraße zwischen Vinxel und Oberkassel zum Paffelsberg (Paffelsbergweg) führt. Dieser Weg steigt bis zum Paffelsberg kontinuierlich an, der Gipfel des Juffernbergs liegt dort also nicht, sondern den Höhenlinien zu urteilen nach südwestlich davon an einem mutmaßlichen ehemaligen Steinbruchgelände. Einen Höhen-Messwert gibt es dort auf der Karte nicht; für welche Werte die Höhenlinien dort stehen, habe ich noch nicht herausfinden können.--Leit (Diskussion) 03:52, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Cohors V Gallorum (Britannia)

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00030 	84     	84 	84 	Pannonia         	V Gallorum
CIL 16, 00031 	85     	85 	85 	Pannonia         	V Gallorum
CIL 16, 00164 	110    	110	110	Pannonia inferior	V Gallor(um)
CIL 16, 00069 	122    	122	122	Britannia        	V Gallorum
AE 2008, 00800	122    	   	   	Britannia        	V [Gall(orum)
RMD-04, 00240 	127    	127	127	Britannia        	V Gall(orum)
AE 2006, 01836	130/131	   	   	Britannia        	V Gal]lor(um)
AE 2010, 01856	132    	   	   	Britannia        	V Gallor(um)
CIL 16, 00082 	135    	135	   	Britannia        	V Gal(lorum)
RMD-05, 00420 	158    	158	   	Britannia        	V G]all(orum)
--Agentjoerg (Diskussion) 07:25, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Evangelisches Brevier (Hertzsch)

message: kein anderes EB bekannt. Verschieben?--Wheeke (Diskussion) 08:10, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Doch, es gibt weitere (Dieffenbach, Brandhorst,???). deshalb ja auch die Umbenennung in Biblisches Brevier.--Ktiv (Diskussion) 08:45, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Klammer?
Diskussion:Form (Kunst)

message: Artikel ist unnötig verquast bzw. technisch und an einigen Stellen unklar. Schade bei einem nicht ganz unwichtigen Begriff auf der Kunstgeschichte bzw. Kulturwissenschaft. Lino Wirag (Diskussion) 08:59, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Margit Eckholt

message: Mir ist aufgefallen, dass der Text weitgehend mit dem Text auf den Seiten der Uni OS übereinstimmt. Ist der Text dort lizenzfrei oder PD oder besteht ein Konflikt? --TupajAmaru 09:16, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Einen Konflikt mit dem Urheberrecht sehe ich nicht, da es sich hier lediglich um die Übernahme von Informationen handelt und diese keine Schöpfungshöhe haben. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:57, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Sfera Ebbasta

message: www.repubblica.it: 
:bei einem seiner Konzerte (in Corinaldo bei Ancona) versprühte jemand ein stechendes Spray. Eine Panik entstand; 5 Jugendliche und eine Frau starben. --94.114.122.228 09:31, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Tote bei einem Ebbasta-Konzert