Wikipedia Diskussion:Liste der ehemaligen Administratoren

message: *Abschnitt 2.1: Ehemalige Administratoren auf Grund von Inaktivität
**Den folgenden Administratoren wurde gemäß Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität der Administratorenstatus entzogen. Alternativ haben sie ihre Rechte freiwillig abgegeben und haben danach die Kriterien des Inaktivitäts-Meinungsbildes erreicht.
*Abschnitt 2.2: Adminrechte freiwillig abgegeben
**Die folgenden Benutzer haben ihre Adminrechte freiwillig abgegeben. Teilweise haben sie sich gleichzeitig selbst dazu verpflichtet, für eine Wiedererlangung des Adminstatus erneut zum Admin zu kandidieren, teilweise ist die Abgabe bereits über ein Jahr her. Damit ist eine Neuwahl erforderlich.
Nachdem das Kriterium des Inaktivitäts-Meinungsbildes auf ein Jahr Inaktivität lautet – beschreiben diese beiden gefetteten Teilpunkte nicht den gleichen Sachverhalt? Ein Admin gibt seine Rechte zunächst freiwillig ab und verliert sie nach einem Jahr automatisch endgültig?
Troubled @sset  Work • Talk • Mail  16:52, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde eine Vereinfachung dieser Seite auch befürworten. Das versteht kein Mensch. Und eigentlich ist es auch egal, weswegen jemand nicht mehr Admin ist. NNW 15:28, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Seite sind mehrere Listen, von daher ohnehin nicht sehr übersichtlich: eine Vereinfachung ähnlich wie bei Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurzstatistik wäre sinnvoller als diese lange Seite. Auch wenn Seitenlänge kein Argument ist. --Holmium (d) 15:43, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es wäre aber schon nett, wenn es eine Unterscheidung zwischen Ehemaligen, die sich die Adminrechte jederzeit zurückholen können, und solchen, die das nicht mehr können, gäbe. --MGChecker – (📞 📝 ) 15:48, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dafür gibt's doch Wikipedia:Liste_der_Administratoren#Adminrechte_freiwillig_ohne_Wiederwahlverpflichtung_abgegeben. NNW 15:50, 6. Feb. 2016 (CET)

text: Man könnte sich an :c:Commons:List of former administrators orientieren: Name, Datum (meinetwegen auch zwei Spalten mit Beginn und Ende) und Grund-Kurzbeschreibung (für diejenigen, die einen Grund nachlesen wollen). Ähnlich machen es die englischen Kollegen auf :en:Wikipedia:Former administrators/alphabetical/A. Durch die Sortierbarkeit einer Tabelle kann man sich den ganzen Kram, den sie dort haben, also Listen nach Datum und Grund, sparen. NNW 16:10, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich wollte nur nicht, dass das verloren geht. --MGChecker – (📞 📝 ) 16:50, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Diejenigen, die ihre Rechte jederzeit ihre Knöpfe wiedererlangen können, sind jetzt auch hier, ehemalig ist ehemalig. Außerdem werden Doppellistungen vermieden. Einige in der Liste standen auf beiden Seiten, einige nicht, sodass bei dieser Streichung Okatjerute komplett aus der Auflistung herausgefallen wäre. Und auch dieser Editkommentar zeigt, dass die Struktur Fehler produzierte. NNW 19:26, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Auf jeden Fall sollte "freiwillig abgegeben" und "nach Inaktivität entzogen" prinzipiell unterscheidbar bleiben. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:43, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das wird es ja. Unschärfen bleiben, wenn z.B. ein Admin nach Wiederwahlaufforderung nicht vier Wochen wartet, sondern zwischendurch um Knöpfe-Entzug bittet. Damit hat er sie irgendwie auch freiwillig abgegeben. Aber ich denke, damit kann man leben. NNW 10:02, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wo ist da der Unterschied? 

message: Da Label5 seine Änderung vermutlich nicht bei den Betroffenen angekündigt hat, benachrichtige ich sie hiermit: .
Ping 2: . Wenn man etwas ändert, dann wäre es übrigens schön, wenn man es dann auch vollständig macht. Im Eingangstext steht immer noch was zur Wiederwahlverpflichtung. NNW 09:55, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, nicht angekündigt, nie. Und Label sollte sich als Regeländerer überhaupt nicht betätigen, dafür ist er nicht zuständig, sondern wohl ein MB. -jkb-  09:59, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Falsch, verehrter . Ich habe gar keine Regel geändert, sondern auf eine bestehende wieder zurück gesetzt. Und für was soll Label5 jetzt gleich ein MB starten? Ich bin nicht an der regelwidrigen Vorgehensweise der letzten Monate schuld und ich hatte alle Betroffenen per mehrfachen Ping auch über die Diskussion informiert. Mehr muss und will ich nicht tun, denn letztlich waren sich alle "Betroffenen" der Konsequenzen einer Rückgabe bewusst. Aber ich gebe den Ball gerne an dich zurück. Wenn du bestätigt haben möchtest dass ein freiwilliger Rücktritt für einen gewissen Zeitraum eine Wiederwahl entbehrlich machen soll, so man von seinem Rücktritt zurücktreten möchte, dann starte ein MB um diese Regel für die Zukunft evtl. zu bestätigen. Bislang gibt es eine Adminpause ohne Rechterückgabe und mehr nicht. --Label5 (L5) 20:34, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Doch, doch, das tut schon was beitragen: Was soll denn jetzt die farbige Unterlegung in der Tabelle? Wenn du schon meinst, was ändern zu müssen, dann mach es auch komplett. 91.60.5.238 11:54, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung durch Label5 

message: Die Einträge sollten eigentlich genauso wie auf Wikipedia:Administratoren/Übersicht auch gestaltet werden, also samt Historie der Wiederwahlen usw. -- 92.72.128.128 19:04, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: So schlecht wie die Seite gepflegt wird, ist sie kaum ein gutes Vorbild. NNW 13:01, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Diesen Einwand kann ich nicht verstehen. Der echte Datenverlust findet hier statt. -- 84.62.111.222 18:24, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Meinung 

message: Ich finde es zwar ehrenwert, dass die verstorbenen Administratoren von Marcus Cyron mit einem Kreuz versehen wurden, wobei mich persönlich das Kreuz nicht stört, aber ist es denn nötig, wenn unter "Anmerkungen" schon "verstorben" steht?--87.178.8.223 12:50, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Angaben sind nicht identisch. Es könnte ein ehemaliger Admin versterben. Wenn wir das überhaupt mitbekommen, ändert sich dadurch ja nichts am Grund (also z.B. freiwillig zurückgetreten oder nicht wiedergewählt), aber die Anmerkung beim Namen käme hinzu. --Geher (Diskussion) 13:04, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt, das hatte ich nicht bedacht.--87.178.8.223 13:13, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wobei schon die Frage bleibt, was das hier soll. Hier ist nicht Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer, es geht nur um eine Auflistung ehemaliger Admins. NNW 13:24, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mir würde die Anmerkung "verstorben" genügen, aber Gehers Einwand ist inhaltlich richtig, nur scheint es einen solchen Fall noch nicht gegeben zu haben, soweit man das weiß,  oh, doch: Presse03  und dann wäre eine Ergänzung in der Anmerkungsspalte auch möglich. So wie es jetzt aussieht, wirkt es redundant. NNW's Einwand ist auch zu bedenken.--87.178.5.222 14:28, 6. Nov. 2017 (CET)

text: PS: Habe mich korrigiert. Ergänzung in der Anmerkungsspalte auch möglich: gemeint ist etwas wie z.B. bei Presse03: "freiwillige Rückgabe, † 2017".--87.178.5.222 14:58, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Markierung Verstorbener