lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sterna

message: Es handelt sich um eine _begrenzte_ Auswahl, also bitte nicht versuchen, das zu vervollständigen.
Wenn diese Liste vollständig ergänzt werden würde, bitte mit Angabe der Artenzahl in der Einleitung abgleichen und "Auswahl" entfernen. Das ist nur mit Angabe einer belastbaren Quelle wie Avibase möglich, ohne Angabe einer solchen müssen Ergänzungen leider gelöscht werden. Danke und Gruß, --Buteo 14:07, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artenauswahl 

message: Leider ist in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht angekommen, dass insgesamt 6 Arten der Gattung Sterna aufgrund von Nukleotidsequenzanalysen ausgegliedert und in die Gattung Thalasseus verschoben wurden. Betroffen sind folgende Spezies:
*Sterna bengalensis 
*Sterna maxima
*Sterna bergii 
*Sterna bernsteini 
*Sterna elegans 
*Sterna sandvicensis
Mehr Informationen findet man in der englischsprachigen Wikipedia (Artikel:Terns). Ich bitte hiermit um Unterstützung bei der Neuanlegung des Artikels Thalasseus bzw. der Ausgliederung der betroffenen Arten und den damit verbundenen, notwendigen Änderungen. TIA - Grüße, MD Wagner 01:40, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Thalasseus 

message: Zu Beginn des Artikels steht:
"Sterna ist mit 34 Arten die größte Gattung in der Familie der Seeschwalben (Sternidae). In Mitteleuropa kommen 21 Arten vor."
Ich bitte mir die 21 in Mitteleuropa vorkommenden Arten aufzuzählen. Etwas besser würde es sich schon anhören, wenn man von nachgewiesenen Arten sprechen würde. Ich komme nämlich nur auf 12 in Mitteleuropa nachgewiese Arten. Coracias garrulus (Diskussion) 18:31, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ei8nfach berichtigen (ist ja ein Wiki) und natürlich die Quellenangabe nicht vergessen. --PaulT (Diskussion) 12:12, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Der ganze Bereich zu den Seeschwalben (mittlerweile eigentlich eine Unterfamilie der Laridae) ist überarbeitungsbedürftig. Da hängt vieles schief oder ist inkonsequent. Ich habe diese Einleitung nun notdürftig „repariert“. Gattungsartikel im Format von Larus oder Chroicocephalus zu schreiben, macht viel Arbeit. Das wird hier noch eine Weile dauern. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 13:43, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Fragliche Angabe 
Diskussion:Liste von Satirezeitschriften

message: Zunächst einmal ein echt informativer Artikel. Mein Problem auf Commons habe ich eine Datei mit der Quellenangabe Eulenspiegel 1848 gefunden, wer kann mir da helfen? --PyCowBoy 14:12, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kleine Anfrage 

message: Sollte man unten eine Liste von Online-Satireportalen hinzufügen? Mir fallen spontan ein: SPAM, Der Kojote, Glasauge, Der Postillon, Die Tagespresse.--ChickSR (Diskussion) 19:43, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Online-Satirepublikationen
Diskussion:Electronic Frontier Foundation

message: Kommt nicht so oft vor dass ich mir den Ausbau eines Artikels wünsche aber eine prinzipielle Erörtung der Standpunkte fehlt mir hier noch. --Itu 14:56, 5. Dez. 2010 (CET)

message: Man könnte den Fall Megaupload ergänzen. Ich selber war gerade auf der Suche nach näherin Informationen zu dem Thema MU und EFF. (nicht signierter Beitrag von 84.128.51.54 (Diskussion) 02:32, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Megaupload 

message: Wenn jemand das EFF-Logo einbinden könnte... --149.217.40.222 17:14, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist geschehn, danke für den Hinweis. --Bellini  23:23, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Bei
https://www.heise.de/ix/meldung/Protest-gegen-DRM-im-Browser-EFF-verabschiedet-sich-vom-W3C-3835127.html
kommt der Aspekt des offenen Quellcodes, der der EFF wohl auch wichtig war, zu kurz. Am Anfang der "Nerd News (2)" auf
http://chaosradio.ccc.de/cr239.html#t=1:36:10.337
kling das wenigstens anders.
Muß ich wirklich ins Extreme (Darknet) gehen, um eine Alternative zum W3C-Netz zu finden? MaVoe (Diskussion) 13:14, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Austritt der EFF aus dem [[W3C]] 

message: > Zu den hohe Beiträge zahlenden Mitgliedern der EFF zählen die Consumer Electronics Association und Palantir Technologies.[4]
Beide Organisationen finden sich derzeit nicht unter der unter [4] verlinkten Seite. 
:Da beide jetzt schon länger nicht mehr auf der Seite stehen, andere Unternehmen dort viel länger stehen/standen und sich diese Seite mindestens einmal im Jahr ändert, ist es wahrscheinlich am besten, den Satz komplett zu löschen, da er anscheinend nicht aktualisiert wird und daher wohl auch weiterhin alte und eventuell falsche Informationen enthalten würde. --Sqervay (Diskussion) 22:04, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Palantir als Geldgeber nicht mehr belegbar 

message: Das Büro in Brüssel ist schon lange wieder geschlossen (seit April 2008). Ich wollte das erst im Artikel ergänzen, frage mich aber, ob der einjährige Versuch dort wirklich erwähnt werden sollte. ME jedenfalls nicht in der Einleitung. Ich hab den Satz gelöscht, ggf könnte man weiter unten im text (eigener Abschnitt?) etwas zu "EFF in Europa" einfügen, z.B.:
: Die EFF arbeitet hauptsächlich in den Vereinigten Staaten. In Europa war die EFF von Februar 2007 bis April 2008 in Brüssel mit einem eigenen Büro vertreten.} Nach dessen Schliessung ist sie in Europa über ihre Publikationen und Mitglieder und durch Zusammenarbeit mit europäischen Partnerorganisationen, wie z. B. der EDRi, zu deren Mitgliedern die EFF gehört, vertreten.}
Aber eigentlich ist das, denke ich, entbehrlich. Meinungen? --Qcomp (Diskussion) 00:03, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  EFF in Europa 

message: Ist der Artikel noch aktuell? Große Teile des Artikels stammen von vor 2014. -- 11:22, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Reinhold Eichacker

message: In Dina Brandt: Der deutsche Zukunftsroman 1918-1945 (M. Niemeyer, Tübingen 2007) findet sich auf S. 301 der Hinweis, dass die Werke bereits 1935 in Deutschland verboten waren, dort mit Verweis auf "Betrifft: Werndt-Triologie". --67.246.16.225 14:58, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Interessant wäre zu erfahren, warum einige seiner Bücher auch in der SBZ verboten waren. --Rita2008 (Diskussion) 18:14, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Ä

message: Es gibt scheinbar 2 verschiedene ä in Unicode.
 --Itu 15:12, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das stimmt zwar, aber nicht in dem von dir verlinkten Diff, da ist es zweimal das gleiche Ä. Es gibt nämlich noch den kyrillischen Buchstaben Ӓ. -- Prince Kassad 15:38, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Darstellung im Unicode 

message: Der Artikel konstatiert "Im deutschen Alphabet ist das A mit Umlaut kein eigener Buchstabe", der Artikel Ö äußert sich analog. Der Artikel zu Ü macht diese Aussage nicht. Der Artikel Umlaut bezeichnet Umlaute dagegen als "spezielle Buchstaben des deutschen Alphabets" und der Artikel Deutsches Alphabet führt ihn auch als eigenständigen Buchstaben. Das hört sich erstmal nach einem Widerspruch an, liegt aber vielleicht auch daran, dass in den Artikeln mit "Buchstabe" unterschiedliche Dinge gemeint sind. Kann man das auflösen? --Krischan2 (Diskussion) 14:53, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Umlaute "Ä", "Ö" und "Ü" sowie "ß" sind spezielle Buchstaben, die im Deutschen verwendet werden. Das heißt, sie werden in deutschen Wörtern geschrieben. In alphabetischen Aufzählungen, also Aufzählungen/Anordnungen nach Buchstaben, werden sie jedoch unter den Buchstaben "A", "O" und "U" sowie "S" einsortiert , da das Lateinische Alphabet genutzt wird, welches diese Buchstaben nicht kennt. Folglich gehören sie sozusagen zum deutschen "Buchstabensatz" (= Deutsches Alphabet) aber nicht zum (lateinischen) Alphabet. Da aber meist das Lateinsche Alpahbet als DAS (deutsche) Alphabet gesehen wird, kommt es zu solch wiedersprüchlichen Aussagen, tatsächlich ist es einfach nicht richtig definiert. --80.139.107.207 12:16, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist das A mit Umlaut im deutschen wirklich kein eigener Buchstabe?
Diskussion:Marine des Mandschurischen Kaiserreichs

message: Die Verschiebung nach Kaiserliche Mandschurische Marine ist erfolgt, weil das der deutschen Grammatik entspricht. Das Adjektiv kaiserlich bezieht sich nämlich nicht auf Marine sondern auf die Nation, will heißen es geht nicht um die kaiserliche Marine Japans, sondern um die Marine des Kaiserreichs Japan. Deshalb sind auch die Kaiserliche Japanische Armee usw. falsch bezeichnet. Das findet sich so auch im Duden unter kaiserlich, wo es zum Beispiel heißt kaiserlich österreichische Staatskanzlei und nicht kaiserliche österreichische Staatskanzlei.
Weitere Beispiele dazu findet man z.B. im Zusammenhang mit dem Wort Hoflieferant, wo es entweder heißt königlicher Hoflieferant oder aber königlich bayerischer Hoflieferant (ohne er als Endung). Also bitte so nett sein und wieder zurückverschieben und am Besten die anderen Kandidaten gleich mit. Herzlichen Dank, -- KuK 15:13, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn ich die japanischen Militärartikel verschiebe gibt das sicherlich lauter Reverts, mach du das lieber. Ich persönlich wäre schon zufrieden, wenn die Weiterleitungsseite bestehen bliebe da ich, wie die japanischen Militärartikel zeigen, sicherlich nicht der einzige bin der es falsch schreibt. --Bomzibar 15:25, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gegen die Weiterleitungen ist nichts einzuwenden. Die Japaner nehme ich mir bei Gelegenheit vor, weil ich jetzt gleich für ein paar Tage offline gehe und für die Diskussionen, die Du zu recht erwartest, erstmal nicht verfügbar bin. Aus Deiner Antwort schließe ich jedoch, dass Du gegen eine Rückverschiebung bei den Manschuren nichts hast!? Gruß, -- KuK 15:53, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nein, solange eine Weiterleitung bestehen bleibt, ich werd das eben machen. --Bomzibar 16:10, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Land Grabbing

message: Gerade eben wurde hier mehrfach Literatur gelöscht. Die Begründung aus der Zusammenfassungszeile hat nicht überzeugt. Eine Diskussion ist m.E. hierübr angebracht.--Belladonna Elixierschmiede 14:01, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Was genau hat an der Zusammenfassungszeile nicht überzeugt, werte Belladonna? Dein Beitrag hier bietet noch keinen sachlichen Grund, auf den ernsthafte WP-Autor_innen inhaltlich einsteigen könnten. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 17:14, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Vielleicht begründest du deine Löschungen erstmal hier.--Belladonna Elixierschmiede 17:28, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe Gründe vorgelegt. Es ist nun angezeigt, diese Gründe zu widerlegen. So ist das kein nützlicher Diskussionsbeitrag. Habe die Ehre, --Trinitrix (Diskussion) 23:41, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Literaturlöschungen 

message: Nichtwissenschaftlich ist keine korrekte Formulierung siehe auch Google scholar--Belladonna Elixierschmiede 17:27, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der DLF-Beitrag ist keine wissenschaftliche Quelle. Die von Dir angeführte Google-Scholar Search zeigt nur, dass es ganze Paper und Bücher gibt, in denen die beiden Worte **vorkommen**. Das reicht wohl kaum, um die wissenschaftliche Verwendung zu belegen. Habe die Ehre, --Trinitrix (Diskussion) 23:47, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Im November 2008 wurde berichtet, dass Libyen 250.000 Hektar in der Ukraine erworben hat.
habe ich entfernt. hier wurde das wohl 2010 im bundestag diskutiert, die bundesregierung wusste nichts drüber]. Unnu ? weitere Belege habe ich nicht gefunden daher mal entfernt.--blonder1984 (Diskussion) 11:30, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lybien # Ukraine
Diskussion:Padina (Warna)

message: Was ist das?  () Was ist ein сгурошламоотвал? Was ist Sgur? -> Schlacke (Verbrennungsrückstand) 
*  (bulg.)
* Ökobombe 50 km westlich von Warna (bulg.)
Ein Schlammdepot? der geschlossene Salztagebau? Das Abwasser fiel bei der Produktion von Dünger an. Hat nicht ganz das Potenzial, wie der Kolontár-Dammbruch, schein aber ökologisch bedenklich zu sein. Deshalb sind die Bodenpreise in der Gegend auch niedriger. --Bin im Garten 13:16, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Padina gehört vor einigen Jahren zur Gemeinde Awren - Awren (Warna): "От тези отрови текат едни големи пари в бюджета на община Девня! И заради парите преди 7-8 години с.Падина беше "отмъкнато" от община Аврен. Освен това доколкото си спомням Девня май беше втората община на вноска в републиканския бюджет (след Козлудуй) с най-голям местен бюджет на глава от населението." und Bilder - dort steht auch dass das Wasserstark alkalisch ist und "утаител за отпадъчните води от производствата в ..." - Abfälle aus der Sodaproduktion --Bin im Garten 15:46, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das Salzsdepo wurde 2009 auf Verlangen der EU eingestellt - ; das ganze ("Depot für Baumaterialien und Industrieabfälle") soll jetzt rekultiviert werden -  --Bin im Garten 16:08, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Der Dorfartikel wurde ursprünglich als Werbemaßnahme der Villa Marciana angelegt. Dem sollten wir einen Strich durch die Rechung machen, indem wir die benachbarte Dreckdeponie umfangreich würdigen. --Bin im Garten 16:46, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schlammdepot
Diskussion:Vamp (Film)

message: Ich hab den Film nur zum Teil gesehen, weil meine DVD nicht richtig funktioniert hat, da sie schon gebraucht war. Oh Gott ich hoffe, dass es nicht stimmt, dass DVDs nur 10 Jahre lang halten! Dieser gedanke lässt mich Nachts nicht einschlafen! (nicht signierter Beitrag von Dutch Schaefer (Diskussion | Beiträge) 15:47, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stimmt das Ende wirklich so? 

message: Ist ja entsetzlich, wie die Artikelbox jetzt aussieht. Steht in keinem (Größen)Verhältnis zum Rest. Si!SWamP 15:37, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:DAPD Nachrichtenagentur

message: Wieso lautet die Abkürzung „DAPD“? Logisch wäre „DADP“, „DADD“ oder „DADPD“. --Seth Cohen 15:47, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Weil der ddp den deutschen Dienst von AP gekauft und übernommen hat. Aus diesem einzigen Grund.--Cruks 20:00, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Deutscher Auslands-Depeschendienst (DAPD)
Diskussion:REZ

message: REZ bedeutet auch noch: Regionales Einkaufszentrum. Ist ein Teil der Bundesagentur für Arbeit --84.62.19.127 (Diskussion) 16:27, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt: Ist drin. --Chiananda (Diskussion) 00:22, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "[[Regionales Einkaufszentrum]]" (2010)
Diskussion:Präfektur Fukuoka

message: Ups, da fällt mir gerade auf, dass haihan chiken (Abschaffung der Han) bereits 1871/72 durchgeführt wurde. Insofern hat Uchida wohl nicht in der Proinz Chizen no kuni das Licht der Welt erblickt, sondern schon in der Präfektur Fukuoka. Ich werde es gleich berichtigen, dies hier zur Erklärung. Grüße --Dan81 16:30, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sorry gehört hier nicht her. Mein Fehler - dieser Artikel war gemeint Uchida Ryōhei (Nationalist)! Verzeihung --Dan81 16:34, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Uchida Ryōhei (Nationalist)

message: Ups, da fällt mir gerade auf, dass haihan chiken (Abschaffung der Han) bereits 1871/72 durchgeführt wurde. Insofern hat Uchida wohl nicht in der Proinz Chikuzen no kuni das Licht der Welt erblickt, sondern schon in der Präfektur Fukuoka. Ich werde es gleich berichtigen, dies hier zur Erklärung. Grüße --Dan81 16:32, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das passt natürlich. Es ging mir bei der hinfälligen Ergänzung vor allem darum, die Leser in Bezug auf die Terminologie bei den Gebietseinteilungen nicht mehr zu verwirren als nötig. Da das de-WP-weit einigermaßen einheitlich ist, sollte man also konsequent die todōfuken als Präfekturen, die kuni als Provinzen und die han als Han oder Lehen bezeichnen, auch wenn wie hier in manchen Fällen das Lehen fast deckungsgleich mit der Provinz und diese wiederum weitgehend mit der Präfektur ist. Grüße, Asakura Akira 17:17, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Deine Ergänzung war insofern gut, als sie mich darauf gebracht hat, nochmal genau nachzuschauen. In der englischen Wiki wird auf von Präfektur Fukuoka gesprochen. Bei den ehemaligen Han und Provinzen bin ich leider nicht so sattelfest, ich werde aber versuchen, nächstes Mal besser Acht zu geben. Grüße, --Dan81 18:23, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Aaron Joseph Seigo

message: Dieses blogpost sagt, dass Aaron war im 2007, und nicht im 2006, der Vorsitzender vom KDE e.V. geworden:
http://blog.ruphy.org/posts/17
-- kstar (nicht signierter Beitrag von 72.177.113.127 (Diskussion) 16:37, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Ernst Kundt

message: Ernst Kundt (1883-1974), siehe
* Auswärtiges Amt (Hrsg.): Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871 - 1945, Band 2 G-K, Paderborn 2005 ISBN  3-506-71841-X
--Goesseln 16:49, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Benutzer:Goesseln und der anonyme Benutzer haben meines Erachtens Recht. Am besten wäre eine saubere Trennung und ein eigener Artikel über den Legationsrat Kundt, der in genügend NS-Verbrechen in Frankreich verwickelt war. Zu letzterem noch ein Weblink: . Klee beschreibt im Personenlexikon zum Dritten Reich, Fischer TB 2005, ISBN 978-3-596-16048-8 nur den sudetendeutschen Politiker Kundt, dessen Tätigkeit in der Sudetendeutschen Partei, dass er MdR war und später in Polen Distriktsgouverneur. Den gleichnamigen Legationsrat erwähnt er nicht. Wäre jemand bereit, einen eigenen Artikel über den Legationsrat zu schreiben? Sonst müsste schlimmstenfalls ein ÜA-Baustein in den Artikel. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  15:41, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ernst Kundt (Diplomat)
Diskussion:Sadie und Bessie Delany

message: ...für Sarah Louise Delany und für Annie Elizabeth Delany gibt´s unterschiedliche Normdaten... sollen nun die Normdaten für Sadie und Bessie Delany in diesem Artikel angegeben werden... oder besser zwei Artikel? --Wissling 17:52, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei Artikel?
Diskussion:Arghun

message: Sämtlich familiäre Zusammenhänge sind falsch. Doquz Khatun (gest. um 1265) z.B. war die Hauptfrau Hulagus und die Nichte des 1203 besiegten Keraitenkhans Toghril. Und nicht die Frau Abaqas und Mutter Arghuns. Siehe englisches wikipedia. Habe mir erlaubt es zu ändern. Kellerassel 19:35, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Allerdings: Die Wikipedia ist kein Beleg für die Wikipedia. Das nur als generelle Anmerkung, nicht als Kritik an der korrigierten Artikelarbeit. --Roxanna (Diskussion) 15:12, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abgleich mit der englischen Wikipedia 

message: "Gemäß dem dominikanischen Missionär Riccoldo da Monte di Croce war er a man given to the worst of villainy, but for all that a friend of the Christians." Warum ist hier ein Zitat auf Englisch? Ich verstehe es nicht! --149.172.227.137 21:36, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  DEUTSCHsprachige Wikipedia
Diskussion:Goldkrone (Münze)

message: Ein Österreicher müßte mal recherchieren, ob es Mindestbeträge für Kronen-Banknoten und Scheidegeld gab, ab dem die Hauptkassen in Wien und Budapest erst Goldmünzen im 1:1-Umwechselkurs abgaben. In D mußten vor dem 1.Aug 1914 mindestens 50 Mark in unedlen Pfennig-Münzen bzw. 200 Mark in Silbermünze mindestens an den Reichsbankhauptkassen präsentiert werden, um Goldmark gesetzlich zu bekommen. Alles andere war Kulanz des jeweiligen Kassierers. Banknoten mußten allerdings komplett gewechselt werden. Rolf Mader 18:10, 5. Dez. 2010 (CET)

message: Dukaten (als Singular) auf Dukat geändert. Text "für Münzsammler" entfernt -> Sammler bevorzugen die original Jahrgänge und nicht die Nachprägungen (reine Anlagemünze).--ThomasAquin (Diskussion) 21:32, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Textänderungen
Diskussion:Eidgenössische Parlaments- und Zentralbibliothek

message: Der Artikel entspricht nicht dem Stand 2010, vgl.  --Hadi 18:16, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sei mutig! ;) Ich schaue mal, was möglich ist. Grüsse --Phzh 12:19, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualität?
Diskussion:Steinkreis von Castlerigg

message: Ich kann kein 14-C Datum finden, kennt jemand die Labornummer? yak 18:22, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Datierung 
Diskussion:Steinkreis

message: Castlerigg: handelt es sich bei den " der dort gefundenen Great Langdale Beile"n um die in:
 beschriebenen Funde? Dann kaum ausreichende Grundlage für Datierung, da Kontext unbekannt. yak 18:29, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das müssen nicht dieselben Fundstücke sein. Im Artikel ist bloß von den auf en:WP  beschriebenen Steinbeilen die Rede, die in Steinbrüchen in der Nähe hergestellt wurden. Diese waren aber meist nicht gelocht. ADS-ArchSearch spricht von gelochten Werkzeugen. Bei beiden Fundarten, sowohl den gelochten als auch den ungelochten, bleibt jedoch der Kontext zum Steinkreis vorerst ungeklärt. Ich kann aber nachsehen, welche Datierungsversuche es für die oft aufgestellte Behauptung gibt, Castlerigg sei einer der ersten Steinkreise gewesen. --Regiomontanus (Diskussion) 20:45, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Deshalb frag ich ja. (Beile sind im Deutschen nie gelocht, aber im Englischen gibt es den Unterschied nicht). Langdale datiert natürlich nicht die Fundstellen in der Umgebung, und die Datierung der Steinbrüche selber erfolgt mw vor allem über die Funde der entsprechenden Beile in stratifizierten Kontexten. yak 21:14, 6. Dez. 2010 (CET)

message: Dumme Frage: Wenn der Steinkreis von Nabta-Playa in Afrika "unerforscht ist", woher weoß man daß er prädynastisch ist, und warum gibt es Publikationen darüber? Sommerx2015 (Diskussion) 20:12, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Unerforscht

message: Hierzu finde ich lediglich einen wenig aussagekräftigen Artikel des lokalen Tourismusverbandes https://www.vorarlberg-alpenregion.at/de/brandnertal/steinkreise-auf-dem-hochplateau-tschengla.html
Die auf dieser Seite erwähnte Expertentagung bestand aus "Herzchirurgen, Astronomen, Mythenforschern, lokalen Geschichtsforschern, Geomanten" :-). Gibt es ev. auch einen Archäologen, der sich mit dem Thema beschäftigt hat? 
--Ite Maruhm (Diskussion) 10:14, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer weiß etwas über die Steinkreise auf dem Hochplateau Tschengla in Vorarlberg? 

message: Die belgische Geologin Sophie Vanderheyden datierte einen in einer südfranzösischen Höhle gefundenen Steinkreis auf ein Alter von 178.000 Jahren. Der muss damals von Neanderthalern errichtet worden sein, denn moderne Menschen kamen erst 100.000 Jahre später in Europa an. --Ontologix (Diskussion) 18:18, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neanderthaler und Steinkreise
Diskussion:Ulrich Luder

message: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2010/05#Aus_dem_HLS_umformulierte_Artikel --91.19.101.149 18:57, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  HLS 
Diskussion:666 (Basstard-und-Kaisa-Album)

message: Hauptdiskussion unter Diskussion:666 (Begriffsklärung)#Lemmata für Alben mit dem Titel 666. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:48, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  „666 (2008)“ als Lemma?
Diskussion:Mitzi Gaynor

message: Auch wenn's einige hier nervt: Mitzi Gaynor wird gelegentlich von Krusty dem Clown erwähnt, wobei die Anwesenden dann so tun sollen, als würden sie sie kennen - vielleicht eine Anspielung auf den schnell vergänglichen Hollywood-Ruhm? --Kolya 19:09, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Liliensteine

message: Der deutsche Artikel differiert inhaltlich sehr stark vom schwedischen; wesentliche Teile des Inhaltes werden auch nicht von den zwei verlinkten Websites gestützt. Der Artikel muss deshalb komplett durchgesehen werden. --jergen ? 17:00, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel ist extrem einseitig auf Byzanz fixiert. Andere Forscher sind sich noch nicht einmal sicher, ob es sich überhaupt um Lilien handelt. Die These, dass die Steine dem Einfluss aus Byzanz unterliegen, ist aus den 1990ern von L. Gren, die Forschungsgeschichte jedoch wesentlich älter. Siehe auch Högberg 1960. Der Text entspricht darüberhinaus im wesentlichen einer PM des Historischen Museums in Stockholm anlässlich einer Austellung mit L. Gren als Beirat. Der Abschnitt über Gotland ist meiner Ansicht nach überflüssig und kann auf einen einzelnen Satz zusammengekürzt werden, da hier Inhalte aus Gotlandartikeln doppelt vorgehalten werden. --84.167.61.103 09:25, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten