Diskussion:Trophiesystem

message: Hab mal eine (vorsichtige?) Revision versucht und eine Tabelle angefügt. Hauptproblem: zB die eutrophe Stufe ist ein Zustand, nicht zu verwechseln mit Eutrophierung, einem Vorgang. Ich habe das versucht sinngemäß zu ändern. Außerdem waren einige Dopplungen drin, vor allem über Sichttiefe. Die Phosphatwerte habe ich in die Tabelle übernommen, allerdings nur die mg-Angabe. -Hati 17:51, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Hati, die Bakterienzellzahlen sind leider falsch. Ein Oligotropher See hat bereits um die 100 000 bis 1000 000 pro ml und ein eutropher See geht dann auf 10 Mio hoch, ein polytropher dann evtl. bis 100 Mio. Bereits unser Grund und Leitungswasser kann bereits ca 10000 Zellen pro ml haben. (nicht signierter Beitrag von 62.141.160.13 (Diskussion | Beiträge) 11:06, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Revision

message: Sollte das nicht Trophiesystem lauten? -Hati 11:42, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich ja! Sollte man verschieben. --RitaC 15:07, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist hiermit geschehen, aber die Links sind noch nicht umgebogen. -Hati 15:15, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte auf die Verknüpfung und Abgrenzung der ähnlichen Begriffe in der WP achten. Es gibt noch zu viele ähnliche Lemmata, die isoliert voneinander dastehen: Eutrophie, Trophiesystem, Trophierung, Eutrophierung etc. Muss alles aufeinander abgestimmt werden und verknüpft. Nicht immer nur an den eigenen Artikel denken und alles neu erfinden, sondern in der WP umsehen!!!--löschfix 11:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Es wird im Artikel nicht ganz klar, welche Rolle Einar Naumann spielt. Es liegt auf der Hand, dass das hier dargestellte Trophiesystem von ihm entwickelt wurde, aber war es das erste? Oder welchen anderen Grund gibt es, hier dieses vorzustellen und nicht beispielsweise das der LAWA oder der OECD. Soweit ich das beurteilen kann, wird in Deutschland das Trophiesystem der LAWA am meisten verwendet. Eine grobe Ahnung von den erwähnten Systemen kann man hier bekommen, bessere Informationen kann ich leider nicht angeben.--Nix schlecht (Diskussion) 10:33, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einar Naumann 

message: In der Parametertabelle steht für oligotrophe Seen als Sichttiefe "höchstens 15-20" Meter. Warum gibt es eine Obergrenze? Der Blue Lake hat eine Sichtweite von 70 m. Der liegt nicht in Europa und Sichttiefe ist etwas anderes als Sichtweite, aber zum Beispiel ist im Christlessee auch bei schräger Sicht der 10 m tiefe Boden problemlos erkennbar.
Es sollte also erklärt werden, warum es 'höchstens 20m' sind. Kommen höhere Sichttiefen in der Natur (in Deutschland) nicht vor oder ist das das theoretische Maximum von reinem Wasser? -- DvsseI (Diskussion) 14:24, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Vgl. dazu hier. Man kann dann hier nachvollziehen, warum Ablesewerte von Z-SD oberhalb von maximal ca. 40 m ohne jeden praktischen Belang sind. Messungen in limnischen Systemen sollten prinzipiell immer etwas kleiner sein als solche im freien Ozean. Spezialfälle wie Crater Lake, Oregon, sind Rekordwerte ohne Bedeutung in der Praxis. Die obere Schwelle im Artikel trifft den normalen Wertebereich recht gut. Die Methode versagt in extrem klaren Wasser aufgrund des fehlenden Kontrasts und der Wellenlängenempfindlichkeit des menschlichen Auges als Messinstrument, die Messung wird aber vor allem zunehmend von Störgrößen (v.a. Sonnenstand und Bewegung der Wasseroberfläche) dominiert und verliert den Bezug zur physikalischen Realität. Wenn man es so genau wissen will, müssen präzisere Messmethoden her.--Meloe (Diskussion) 18:51, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Oberhalb von 40 m. Im Artikel sind aber 20 m angegeben. Und warum sollen die Messwerte des Crater Lake ohne Bedeutung in der Praxis sein? Ist der Crater Lake nur ein theoretisches Konstrukt? Aber davon abgesehen sollte die Begründung für die Grenze im Artikel angegeben sein. So steht da eine zumindest auf die Schnelle nicht nachvollziehbare Grenze. Ich habe noch nicht genau verstanden, warum es nur bis 20 m gehen soll, deshalb kann ich das nicht selber machen. -- DvsseI (Diskussion) 22:29, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sichtweite in oligotrophen Seen 

message: Das System bezieht sich nicht nur auf Seen, sondern vermutlich auch ursprünglich auf Böden. (siehe auch Wiki-Artikel in anderen Sprachen) Mir erscheint Elmar Naumann mit seiner Einteilung 1918 etwas spät, es gab in D schon viel früher Geografen die in landwirtschaftlichen Themen unterwegs waren und Justus Liebig hat als Chemiker im Thema Böden im Rahmen Landwirtschaft/Geografie  schon gg. 1840 den Kunstdünger erfunden. Seit 1881 gibt es in D schon systematische Niederschlagserfassung (Landwirtschaft/Klimatologie auch Studienbestandteil Geografie) - kann sein, dass Naumann das System auf Gewässer übertragen hat, denn er war reiner Limnologe (das ist kein Bestandteil der Geografie sondern der Hydrografie). Mit der Ausweitung des Artikels auf "Böden"  ist das Thema Naumann schon fast erledigt..........  siehe auch https://zenodo.org/record/5589147 --2A02:8071:B780:25E0:3940:71FD:700C:D00 21:53, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Mit "vermutlich" kommen wir hier nicht weiter. Das muss anhand geeigneter Quellen aufbereitet werden. Insbesondere ist zu klären, ob es sich um ein ähnlich ausgearbeitetes Trophie-System handelt (das ist das Lemma). Der Begriff der Trophie selbst und Ableitungen wie "eutroph" haben Anwendungen und Bedeutungen zuhauf auch in anderen Fachgebieten.--Meloe (Diskussion) 07:46, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Trophie