Diskussion:Audioverstärker

message: der artikel ist ja ganz schön verschwurbelt.--Ulfbastel 18:07, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Noch besser wäre es, wenn du das Geschwurbel wenigstens etwas bennen könntest. Dann fällt das Verbessern leicher. --Saibo (Δ) 18:47, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: so jetzt besser?--Ulfbastel 19:17, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Kritik trifft auch heute (5 Jahre später) noch zu, d.h., es finden sich zahllose verschwurbelte Formulierungen, teilweise auch recht POV-lastig. --Wosch21149 (Diskussion) 10:42, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  verschwurbelt 

message: Unter diesem Suchbegriff kann man nichts finden. Bitte als Suchbegriff und vielleicht mit Erläuterung was man darunter versteht darstellen. (nicht signierter Beitrag von Microraptor (Diskussion | Beiträge) 12:38, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es spezielle Gesangsverstärker? Meines Wissens nicht. Gesang läuft live wie die Instrumente auch über die PA-Anlage. Pittigrilli 14:54, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  PA ist heute, früher gab's auch "Gesangsanlagen" und die Instrumente hatten (meist) eigene Verstärker und Speaker. --Wosch21149 (Diskussion) 10:23, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: natürlich gibt es Verstärker die auf Sprache u. Gesang hinn optimiert wurden!
Mikrofonvorverstärker (nicht signierter Beitrag von 80.237.156.64 (Diskussion) 10:53, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gesangsverstärker 

message: Hallo. Im Abschnitt Verstärker für Musiker und Bühne ist zu lesen: „Klasse-D-Verstärker setzen sich im PA-Bereich (noch) nicht durch“. Diese Angabe kann man als veraltet betrachten, wenn man sich die aktuellen Produktlisten von Verstärkerherstellern wie bspw. Crown, QSC oder (ich wage es kaum auszusprechen ;-)) Behringer ansieht. Falls keine Einwände bestehen würde ich den (Ab)satz gerne entsprechend aktualisieren. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 12:30, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja! Sei mutig! --Wosch21149 (Diskussion) 13:01, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Wosch21149. Mutig genug wäre ich ja, aber ich möchte auch keinen Edit-War auslösen. Ich versuche auch noch Quellen für Marktanteile/Absatzzahlen aufzutreiben, damit die Sache Hand und Fuß hat. Das steht jetzt schon so lange in der Form da, da kommt es auf den einen oder anderen Tag auch nicht mehr an. ;-) MfG, --R.Schuster (Diskussion) 16:53, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Einwand ist einwandfrei, heutzutage haben in allemöglichen Bereichen die Class D oder manchmal auch TD einzug gefunden, man sollte vielleicht eher erwähnen , dass bei höheren Leistungen G oder H  Klassen auch (noch) üblich sind.--Zwölfvolt (Diskussion) 12:52, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  schön...... und wieso steht der doofe Kasten noch im Artikel?? 80.237.156.64 10:53, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Klasse-D-Verstärker 

message: Der Chevin-Verstärker scheint mit eine unentkoppelte halbe H-Brücke zu sein mit symmetrischer Spannungsversorgung zu sein. Die eigentliche Innovation: die Quer- und Ruhestöme gering zu halten neben der Infraschalltauglichkeit, die dabei nur von den Chassis abhängt. Das sollte noch deutlich enzyklopädischer werden. Siehe dazu Artikel: Endstufe. --Hans Haase (有问题吗) 09:38, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ich habe den kompletten Abschnitt auskommentiert, bis mir jemand erklären kann, worin die Besonderheit besteht. Was man bei einem Brückenverstärker als Masse definiert (den Brückenknoten oder die Netzteil-Mitte) ist für das Signal völlig unerheblich. Auf der web site der chevin-Leute steht nur was von einem effizienten Netzteil und absolut NIX zu diesem angeblichen Konzept. Und wenn du hier was weißt, belege es und schreib es möglicherweise wieder rein. Die Quer- und Ruheströme möchte jeder gering halten und potentiell infraschalltauglich (wozu dieser Unsin - die speaker und die Ohren können´s eh nicht) sind alle direktgekoppelten Brückenverstärker.--Ulfbastel (Diskussion) 23:15, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt hat jmd anderes eingefügt. Da das nicht so reichlich belegt wurde, frage ich mal allgemein, ist da was dran, und wenn was. Im Moment habe ich eher den Eindruck, als wäre ggf. der Hersteller einen Artikel wert, der das beschreibt. Aber nochmals genau draufgeschaut, irgendwie hat es möglicherweise doch was, grade wie mit dem Ruhestrom in dieser Schaltung verfahren wird. Daher die Frage nach Quellen. Dass das im Zeitalter des Klasse-D-Verstärkers alles obsolet ist, ist auch klar. --Hans Haase (有问题吗) 23:26, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Chevin-Verstärker 

message: Hab das Synonym Tonverstärker erstmals in den Artikel eingefügt, das nützt für die Volltextsuche.
Plädieren möchte ich jedoch für eine Weiterleitung von Tonverstärker zu Audioverstärker. --Helium4 (Diskussion) 22:51, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Den Begriff habe ich in 30 Jahren noch niemanden sagen hören. Musicproducer (Diskussion) 22:02, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tonverstärker