Vorlage Diskussion:LAGIS/Archiv/001

message: oder, wenn ich die Vorlage benutze, wird der Parameter Titel zwar korrekt verlinkt aber es erscheint nur titel ohne korr. Namen, beim Parameter zugriff wird das Datum nicht gesetzt; mache ich da was falsch oder muss an der Vorlage noch gebastelt werden ??????? Danke für ne Info. MfG --commander-pirx 16:16, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen. Ich habe (in Unkenntnis dieser Disk hier) auf Vorlage Diskussion:LAGIS geschrieben und dort auch gleich zwei Änderungsvorschläge gemacht. --emha d|b 11:51, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title: funktioniert doch noch nicht???

message: (nicht signierter Beitrag von Commander-pirx (Diskussion | Beiträge) 15:31, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst die gern wieder auf die Vollnamen verlinken und die Abk. rauslassen; viele kennen aber nur LAGIS und müssten bei Landesgesch...blablabla erst nachschlagen - aber das ist mir eigentlich egal da kenne ich mich über die WP Regeln nicht aus. Du? MfG --commander-pirx 16:32, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  test und Text 

message: Nachdem ich mir die Vorlage ein wenig genauer angeschaut habe, sollten folgende Änderungen durchgeführt werden:
*autor=streichen
*hrsg=In: Historisches Ortslexikon. Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen (LAGIS)= ersetzen durch
**hrsg=Hessisches Landesamt für Geschichtliche Landeskunde(HLGL)
*titel= ersetzen durch
**titel=Historisches Ortslexikon
*titelerg=
*url=http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/idrec/sn/ol/id/ = kann so bleiben
*zugriff= = kann so bleiben
*datum=2011-07-11 = kann so bleiben
Sinnvoller erachte ich, dass hier die Vorlage:Literatur als Grundlage verwendet wird, da diese um einiges detailierter ist, als die Vorlage:Internetquelle. --Markus S. 06:49, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es handelt sich doch aber um eine Internetquelle, oder? Zum großen Teil stimme ich Dir zu. Mit folgenden Unterschieden: Das Standard-Datum für DATUM erachte ich als sinnlos, weil das im Zweifel immer anders ist. Titel und Titelerg würde ich unbedingt tauschen, da man das den Text anklicken soll, der zum Namen der Seite führt. Konkret würde ich es wie folgt machen:
 
Führt zu:
Da steckt doch alles drin, was man braucht, oder? Was sagt Ihr dazu? Freundliche Grüße, --emha d|b 13:00, 2. Feb. 2012 (CET)

text: Toll! Ergänzungen; "Eintrag im" streichen (Platz, nicht notw.), Historisches Ortslexikon verlinken; vor dem "datum" sollte "Stand:" stehen; statt "abgerufen am" einfach "Abruf:" oder "abgerufen:" MfG --commander-pirx 08:51, 3. Feb. 2012 (CET)

text: Hi,  zu 1) eines in alles sieht nicht gut aus: TITEL lassen und titelerg mit "In: Historisches Ortslexikon" besetzen (oder "Im Historischen Ortslexikon") 
so einfach scheint mir o.k. ??!! Oderrr! MfG--commander-pirx 10:38, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Zusatz  Um jetzt Hist.Ortslexikon, Ortsansichten, Burg u.ä. etc abzufangen, kann man da jetzt nicht für Titel Def machen, dass ich z.B. nur "OL" tippen muss und Historisches Ortslexikon erscheint. Oder "OA" für Hist. Ortsansichten etc. ? MfG --commander-pirx 10:48, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Müsste in dem Fall mit einem Switch umgesetzt werden. Sollte kein großes Problem darstellen. --Markus S. 14:13, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ups. Die Diskussion vollkommen aus den Augen verloren. Sollte ich jetzt den Switch basteln? --Markus S. (Diskussion) 18:56, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ja bitte, ich hab da nullkommanix Ahnung wie das geht... ;-) MfG --commander-pirx (Diskussion) 21:50, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  und kein zeitdruck, wenn ich die vielen links auf hessens seiten sehe und was es dann zu basteln gibt, wird mir schlecht... --commander-pirx (Diskussion) 21:51, 14. Mär. 2012 (CET)

text: Im laufe des jahres kommen noch mehr dazu... 1, 2, 3, 5 und 9 werden wohl öfter gebraucht, der Rest weniger, bin in zeitnot mehr w.m.morgen. mfg --commander-pirx (Diskussion) 19:04, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich war so frei und habe den Switch gebastelt. Kann unter Benutzer:Markus Schulenburg/Test besichtigt und getestet (geht gerade nur in der Dokumentationsseite) werden. Als nächstes kommen die Links dran. --Markus S. (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Weblinks sind jetzt auch soweit ergänzt. Habe sie aber noch nicht alle auf Funktionalität geprüft. Wäre schön, wenn sich da jemand von Euch dazu erbarmt. Falls nicht die gewünschte Seite ausgeworfen wird, bitte den Fehler auf der Diskussionsseite vermerken. --Markus S. (Diskussion) 08:40, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die einzige Änderung gegenüber der bisherigen Vorlage ist die Verlinkung von Hessisches Landesamt für Geschichtliche Landeskunde statt der von HLGL. Ansonsten sind von mir nur noch die Switch-Paramter eingebaut worden. --Markus S. (Diskussion) 12:41, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Du hast Recht in Bezug auf die bisherige Vorlage. Wir hatten einfach das, was unter #Parameter diskutiert wurde, noch nicht umgesetzt. Das können wir m.E. dann gleich mit der Umstellung auf den Switch machen. Freundliche Grüße, --emha d|b 12:46, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sodele, die umgestellte Box ist jetzt komplett. Bitte aber noch auf Fehler überprüfen. --Markus S. (Diskussion) 14:01, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Super! Ist es möglich, das Feld "datum" für diese Vorlage verpflichtend zu machen? Ich finde das recht entscheidend und eigentlich ist es bei den Seiten immer(?) unten angegeben. --emha d|b 17:45, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war so frei den Parameter nicht verpflichtend einzustellen, sondern optional. Wir wollen doch nicht zu bevormundend sein^^--Markus S. (Diskussion) 23:49, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Emha, hast Du nochmals über die Vorlage geschaut? Ich werde bei der Vorlage den Parameter OL als Standard nehmen, da wir ansonsten einen Botlauf brauchen, um die Vorlage umzustellen. --Markus S. (Diskussion) 09:52, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Parameter 

message: :::Müsste in dem Fall mit einem Switch umgesetzt werden. Sollte kein großes Problem darstellen. --Markus S. 14:13, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ups. Die Diskussion vollkommen aus den Augen verloren. Sollte ich jetzt den Switch basteln? --Markus S. (Diskussion) 18:56, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ja bitte, ich hab da nullkommanix Ahnung wie das geht... ;-) MfG --commander-pirx (Diskussion) 21:50, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  und kein zeitdruck, wenn ich die vielen links auf hessens seiten sehe und was es dann zu basteln gibt, wird mir schlecht... --commander-pirx (Diskussion) 21:51, 14. Mär. 2012 (CET)

text: Im laufe des jahres kommen noch mehr dazu... 1, 2, 3, 5 und 9 werden wohl öfter gebraucht, der Rest weniger, bin in zeitnot mehr w.m.morgen. mfg --commander-pirx (Diskussion) 19:04, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich war so frei und habe den Switch gebastelt. Kann unter Benutzer:Markus Schulenburg/Test besichtigt und getestet (geht gerade nur in der Dokumentationsseite) werden. Als nächstes kommen die Links dran. --Markus S. (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Weblinks sind jetzt auch soweit ergänzt. Habe sie aber noch nicht alle auf Funktionalität geprüft. Wäre schön, wenn sich da jemand von Euch dazu erbarmt. Falls nicht die gewünschte Seite ausgeworfen wird, bitte den Fehler auf der Diskussionsseite vermerken. --Markus S. (Diskussion) 08:40, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die einzige Änderung gegenüber der bisherigen Vorlage ist die Verlinkung von Hessisches Landesamt für Geschichtliche Landeskunde statt der von HLGL. Ansonsten sind von mir nur noch die Switch-Paramter eingebaut worden. --Markus S. (Diskussion) 12:41, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Du hast Recht in Bezug auf die bisherige Vorlage. Wir hatten einfach das, was unter #Parameter diskutiert wurde, noch nicht umgesetzt. Das können wir m.E. dann gleich mit der Umstellung auf den Switch machen. Freundliche Grüße, --emha d|b 12:46, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sodele, die umgestellte Box ist jetzt komplett. Bitte aber noch auf Fehler überprüfen. --Markus S. (Diskussion) 14:01, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Super! Ist es möglich, das Feld "datum" für diese Vorlage verpflichtend zu machen? Ich finde das recht entscheidend und eigentlich ist es bei den Seiten immer(?) unten angegeben. --emha d|b 17:45, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war so frei den Parameter nicht verpflichtend einzustellen, sondern optional. Wir wollen doch nicht zu bevormundend sein^^--Markus S. (Diskussion) 23:49, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Emha, hast Du nochmals über die Vorlage geschaut? Ich werde bei der Vorlage den Parameter OL als Standard nehmen, da wir ansonsten einen Botlauf brauchen, um die Vorlage umzustellen. --Markus S. (Diskussion) 09:52, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Switch

message: Sodele bisher habe ich nach der Umstellung keine Fehler entdecken können. Ich wünsche viel Spaß mit der runderneuerten Vorlage. --Markus S. (Diskussion) 11:05, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: doch...? Jetzt fehlt aber die Angabe Stand:xxx.xx.xxxx, obwohl in der Vorlage enthalten. Solls sie nicht mehr angezeigt werden? MfG --commander-pirx (Diskussion) 12:40, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  was noch fehlt: TausendDank für die gute Vorlage, aber sorry, das umsetzen wird etwas dauern. Glaube nicht, das das ein Bot könnte? MfG --commander-pirx (Diskussion) 12:42, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Stand ist implementiert. Bei knapp 30 Einbindungen kann das manuell erledigt werden ;) --Markus S. (Diskussion) 14:32, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: PS: Bei Stand wird das Datum in der Form ausgeworfen: 2010-10-04. --Markus S. (Diskussion) 14:39, 16. Apr. 2012 (CEST)

text:  da warten aber noch Hunderte Lagis Einträge (1576!) auf die Vorlage umgestellt zu werden zu dürfen... ;-( (auch weil viele alte Uni Marburg Einträge (Vorversuchssystem von Lagis) noch drin stehen und umgebogen werden müssen ...) MfG --commander-pirx (Diskussion) 07:25, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Okay die Altlasten ;) Hier würde ich plädieren diese bei einer gepflegten Überarbeitung des entsprechenden Artikels mit zu überarbeiten. --Markus S. (Diskussion) 13:32, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Willst Du mir jetzt Altlasten der letzten sechs Jahre für die nächsten 3,5 Jahre aufhalsen... ;-( - mal sehen welche Hessen sich finden zum händigen abarbeiten.. mfg --commander-pirx (Diskussion) 21:41, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das hilft doch Deinem Editcounter^^ Also nicht jammern, sondern froh gemut ans Werk.--Markus S. (Diskussion) 00:23, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es war nicht bös' gemeint. Aber jeden Tag stolpere ich über einen Link auf LAGIS und den korrigiere ich dann (natürlich mit weiteren notwendigen Arbeiten an dem Artikel). --Markus S. (Diskussion) 12:51, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Brr - bin ganz bös - nee, habe auch noch RL und wenn ich neben allen Projekten noch Zeit habe, dann mache ich es genauso und korr. die links, aber momentan nicht vorrangig (man gebe uns einen Bot)... mfg --commander-pirx (Diskussion) 15:55, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umgestellt 

message: Ich fände es extrem günstig, wenn man einen Parameter einführen würde, womit man automatisch einen Ref erzeugen könnte, der also de facto per z. B.
*
automatisch wie folgt:
*
behandelte. In unserer Vorlage:GeoQuelle ist die Grundeinstellung sogar die umgekehrte, d. h. man muß ein "nein" geben, um einen einfachen Weblink zu erzeugen. --Elop 12:38, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Elop, ja das wäre eine Idee ;) Werde aber heute nicht dazu kommen dies umzusetzen, da ich auch noch einmal die Datenbanken abgleichen muss. --Markus S. (Diskussion) 14:56, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  BITTE: dann aber nicht wie GeoQuelle per default, sondern wie Elop angefragt nur bei setzen ref=ja, weil meist LAGIS als infoquelle genutzt wird, sonst müsste ich hinter hunderte textzeilen das als ref setzen. MfG --commander-pirx (Diskussion) 09:30, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Lange hat es gedauert, aber jetzt könnt ihr euch einmal die neue Funktion Reference unter Vorlage Diskussion:LAGIS/Entwicklung anschauen. Wie immer noch nicht in die Vorlage:LAGIS eingebaut. --Markus S. (Diskussion) 04:59, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus ... --Elop 15:50, 8. Okt. 2012 (CEST)

text:  Ja, sieht gut aus; aber ich habe noch ein paar Grundsatzprobleme Lagis als Ref zu benutzen, da es immer nooch viele Fehler hat, bei Klein-Umstadt habe ich es gerade wieder ausgebügelt (die Lagis Leute reagieren nicht, inzw. hab ichs aufgegeben). Ich möchte es lieber als Weblink i.allg. benutzen, verstehe ich es richtig, dass es nicht per default als ref kommt (es ist etwas spät ;-( MfG --commander-pirx (Diskussion) 00:45, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du musst schon angeben, dass LAGIS als Ref gesetzt werden soll. Schließlich ist die Vorlage schon einigemale eingesetzt ohne Ref und dann müssten wir einen Bot über die ganzen Einbindungen jagen. Von daher optional um LAGIS als Ref zu setzen. --Markus S. (Diskussion) 07:11, 11. Okt. 2012 (CEST)

text: Selbstredend! Angaben, die wir genau aus LAGIS haben, werden selbstredend mit LAGIS referenziert. Das hat doch nichts damit zu tun, daß sich in Quellen zuweilen Fehler finden ... --Elop 15:12, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Umgesetzt. --Markus S. (Diskussion) 09:45, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Autoref 

message: Hallo, der Hessische Städteatlas (HS) ist ja ein (kleiner, aber sehr feiner) Teil des LAGIS. Auf Vorlage:LAGIS/Doku steht, die Datenbank-Verlinkung sei „Für 10 Städte umgesetzt“. Jetzt ist's aber so, dass beim HS zwei IDs gefragt sind, die auch unterschiedlich sein können, am Beispiel Grünberg: http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/browse/id/9/page/6/sn/statl, hier gibt es die 9 und die 6. Wie übergebe ich diese IDs mit der LAGIS-Vorlage? --emha d|b 22:09, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Emha, die zehn Städte beziehen/bezogen sich auf den Stand, als ich die entsprechenden Parameter entwickelt habe. Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich die weitere Entwicklung bei LAGIS nicht auf meiner Agenda hatte (durch andere Projekte innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia). Anscheinend haben die Entwickler von/bei LAGIS einiges an den Links beim Städteatlas geändert. Dies muss ich mir noch genauer anschauen. Wird wohl das kommende Wochenende in Anspruch nehmen :( --Markus S. (Diskussion) 17:05, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Markus S., danke Dir für die Antwort, die Sache ist ja alles andere als eilig. Die Anzahl hat sich auch kaum geändert (sind jetzt 11), mehr die Parameter; für mich ergeben die (bisher) keinerlei Sinn… Im übrigen haben die LAGIS-Macher diese Vorlage und ihren Einsatz durchaus wohlwollend mitbekommen (siehe auch Portal Diskussion:Burgen und Schlösser/Mitarbeit/Arbeitsliste Hessen#LAGIS-Modul). --emha d|b 18:57, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem ich mich bei LAGIS umgeschaut habe, sehe ich noch keine Handhabe um einen vernünftigen Link hinzubekommen. Von daher werde ich den Städteatlas noch nicht einbinden bzw. freischalten. Sollte LAGIS in der Zukunft zwei IDs anbieten, eine für die Stadt und den zweiten für die jeweilige Karte der Stadt, werde ich die entsprechend umsetzen. --Markus S. (Diskussion) 12:06, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das kann ich nachvollziehen. Bekomme ich auf meine Frage im Post Scriptum noch eine Antwort, bitte? Gruß, --emha d|b 12:25, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zu Deiner Frage im PS: Ja ich wäre daran interessiert einen Besuch beim HLGL mitzumachen. --Markus S. (Diskussion) 12:44, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Prima, dann setze ich Dich auf die (virtuelle) Einladungs-Liste. Beste Grüße, --emha d|b 11:27, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Städteatlas mit der Vorlage verlinken 

message: Die Anzeige des im Feld Datum eingegebenen Bearbeitungsstandes bei LAGIS fehlt m.e. derzeit, wenn LAGIS über den Parameter ref als Einzelnachweis eingesetzt wird (siehe Dokumentationsseite, letztes Beispiel). Purge half nicht, --MachtaUnix (Diskussion) 01:25, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da muss ich mal nachschauen, weshalb es nicht funktioniert. Heute wird das aber leider nichts. Danke für den Hinweis (gar nicht aufgefallen :( ). --Markus S. (Diskussion) 07:39, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anzeige LAGIS-Stand fehlt 

message: Besteht die Möglichkeit, für das Feld Datum für den Bearbeitungsstand LAGIS wenigstens a la longue ein einheitliches Datum darzustellen? Sonst gibt's nämlich, je länger, je mehr Durcheinander, wie hier erkenntlich ist. Manche kopieren das Datum aus dem Lagis-Eintrag mit der Maus, andere schreiben das Datum WP-D-like alphanumerisch, WP-EN-like, numerisch kurz oder lang oder wie im Feld Zugriffsdatum vorgegeben als JJJJ-MM-DD. Wenn man's so nimmt, wie es kommt, sieht halt jede Seite etwas anders aus. Daher die Frage, ob man ggf. das gleiche Format wie im Feld Zugriff verwenden kann und dessen numerischen Inhalt (JJJJ-MM-DD, z.B. 2013-03-11 enthält keine Buchstaben) in einem noch auszulotendem gewünschtes Format darstellen kann. Das könnte das alphanumerische WP-D-Datumsformat (11. März 2013) oder auch das bei LAGIS verwendete numerische Langformat (11.03.2013) sein oder bedarfsweise a la longue auch was englisches (z.B. bei anderweitiger Vorlagenverwendung). Wenn das alphanumerische WP-D-Datumsformat verwendet wird, würde sich erstmal quasi nix ändern, aber man könnte bei Überarbeitungen zumindest das Datumsformat im Vorlagenfeld Datum vereinheitlichen. --MachtaUnix (Diskussion) 02:42, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Format Datumsfeld Bearbeitungsstand 

message: In der Entwicklungsversion befindet sich jetzt wie besprochen die kurze Link-Version auf LAGIS bei Parameter ref=nein. Die Darstellung erfolgt ohne Zugriffsdatum und optional mit Stand (Parameter datum=). Ich bitte um Kommentare. --wivoelke (Diskussion) 13:40, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Wivoelke, bisher habe ich noch keinen Fehler entdecken können. Ich war so frei und habe eine entsprechende Abschnittsüberschrift hierfür spendiert, damit auch andere Nutzer verstehen, worum es hier geht. --Markus S. (Diskussion) 13:55, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinkformatierung 

message: Hallo werte Mitautoren, falls noch nicht gesehen, gibt es eine "neue" Vorlage:LAGIS Einwohner Diagramm. Vereinfacht die Darstellung der Einwohnerentwicklung. --Markus S. (Diskussion) 06:58, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Zahlen Beispiel muss ich abtippen, oder sehe ich das falsch? --emha d|b 10:46, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Zahlen musst Du wirklich abtippen :( Als Beispiel: Hering (Otzberg). Viel Spaß. --Markus S. (Diskussion) 11:48, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:LAGIS Einwohner Diagramm]] 

message: Kann das jemand prüfen? Eben beim Wohnturm Berneburg gemerkt. Danke - MfG --commander-pirx (disk beiträge) 00:31, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gerade geprüft :( Sieht wirklich schlimm aus. Der Fehler tritt auf, wenn Du den Parameter |ref= setzt. Muss mich am WE einmal hinsetzen und das im Quelltext überprüfen. Aber bis dahin habe ich einmal eine bugfreie Version in den Artikel eingesetzt. --Markus S. (Diskussion) 02:10, 11. Okt. 2013 (CEST)

text: Problem mit DB≠OL und ref=ja oder ref=„name“ behoben! --wivoelke (Diskussion) 15:18, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dankenswerter Weise hat sich Wivoelke dem Problem angenommen. --Markus S. (Diskussion) 11:53, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  RL: Landgrafen Regesten Verlinkung klappt nicht, setzt auf OL ? 

message: Hallo WPianer und -Innen (echo Markus Schulenburg, Wivoelke, MachtaUnix, Emha)
hiermit zur Mitarbeit erneut aufgerufen:
noch offene notwendige Änderungen (s. oben) alter LAGIS Adressen:
* *.lagis-hessen.de und
* cgi-host.uni-marburg.de/~hlgl,
sieht man mannigfaltige Verlinkungen innerhalb unserer Artikel. Teilweise verweisen diese auf seltsamste Ziele und könnten/sollten bei Überprüfung auf die Vorlage umgestellt werden.Als Beispiel: Alle (Stand: ALT: jeweils 16.11.2011) alten, heute "falschen" Lagis-Verlinkungen
* 364  Links auf http://cgi-host.uni-marburg.de/~hlgl/ortslexikon/*, hier gelistet, 
* ? Links auf http://cgi-host.uni-marburg.de/~hlgl/*, weiter gefasste, hier gelistet soweit unter lagis-hessen erreichbar 
* 40 Links auf http://pcgl031.hlgl.uni-marburg.de/de/subjects/gsrec/*, hier gelistet, 
* 30 Links auf http://web.uni-marburg.de/hlgl/lagis/ hier gelistet, noch 13 relevante Alt-Verlinkungen (Problem: Jüdische Friedhöfe, Lagis Link umgebogen, derzeit nur noch auf einzelne Grabstätten verlinkbar)! (Stand: 30.1.2016)
* Links auf http://lagis.online.uni-marburg.de/*, hier gelistet 
Diese Alt-Links müssen auf den neuen Lagis-Link umgeborgen werden, da die alten Links sonst nur auf die Hauptseite umverlinken. Danke für Mithilfe.
MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  10:48, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Oh Echo hat nicht funktioniert :( Deshalb tobt sich Wivoelke so schön durch von mir beobachtete Artikel und killt alte Linkziele :D Dann werde ich wohl auch meinen Teil dazu betragen. --Markus S. (Diskussion) 12:19, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: echo-sorry; leider ist er nicht der einzige der dead links einfach löscht, statt kurz zu suchen und anzupassen; habe schon mehereren hinterherkorrigiert, da wird sich dann sogar beschwert... ich habe gerade einen Artikel neu geschrieben und hofheimsches schlössle erweitert... und und und ich werde aber beim abarbeiten helfen. -- commander-pirx (disk beiträge)  12:53, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt: Er tötet die Links, indem er die Vorlage setzt. Entschuldige das Mißverständnis. --Markus S. (Diskussion) 13:36, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  o.k. solche Meuchelaktionen werden natürlich befürwortet. ;-) -- commander-pirx (disk beiträge)  14:02, 21. Jan. 2016 (CET)

text: Hallo Commander-pirx, die hab ich auch schon vergeblich unter Hessischen Hessische Biografien gesucht und daher erst mal zurückgestellt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:11, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: (nach BK): Uih das ist aber eine harte Nuss. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Du Lagis schon durch gesucht hast. Weil in deren öffentlich "gezeigten" Datenbanken ist der gar nicht zu finden.  @Emha: Hattest Du nicht Kontakt mit Lagis-Mitarbeitern? Vielleicht könnten wir über die Schiene herausfinden welche DB das ist. --Markus S. (Diskussion) 16:15, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das stammt aus HETRINA - Hessische Truppen in Amerika - Startseite http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/index/sn/hetrina und die aktuelle URL dieses Eintrages lautet http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/gsrec/current/21/sn/hetrina. Viele Grüße, --emha d℩b 16:21, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ok, damit kann ich dann die Vorlage erweitern. Wird aber heute nichts mehr, weil ich jetzt an die Arbeit muss. --Markus S. (Diskussion) 16:37, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Kein Problem, geh erstmal Geld verdiene.... Aber das ist komplizierter, in Lagis ist dass nicht 1:1 umgesetzt, sondern so aufgegliedert; ein Versuch die Marburg id zu benutzen, führt nur auf jemand anderes. Blick da nicht durch (noch?). MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  17:13, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  P.S. sind die anderen Lagis Untergruppen unter Quellen in unserer Vorlage mit drin? fragt -- commander-pirx (disk beiträge)  17:13, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Als einfachen Workaround kann http://lagis.uni-marburg.de durch http://www.lagis-hessen.de ersetzt werden (mal schnell noch bei Lagis getestet). Damit sollten die vorhandenen Links auch recht einfach in eine DB-Form gebracht werden können. --Markus S. (Diskussion) 17:31, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hessische Truppen ist von mir auch schon umgesetzt worden ;) Ist der Parameter HT und nur noch die entsprechende ID. Inwieweit der Weblink entsprechend noch funktioniert muss ich denn noch testen. --Markus S. (Diskussion) 06:09, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  QS - Noch offen von 2011 

message: an Wivoelke und Markus S.:
kennt jemand da von Marburg nach Lagis die Zuordnung: http://lagis.online.uni-marburg.de/de/help/info/fdb_id/21/sn/hetrina ist verlinkt von Bach (Glockengießerfamilie) ? MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  15:51, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Commander-pirx, die hab ich auch schon vergeblich unter Hessischen Hessische Biografien gesucht und daher erst mal zurückgestellt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:11, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: (nach BK): Uih das ist aber eine harte Nuss. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Du Lagis schon durch gesucht hast. Weil in deren öffentlich "gezeigten" Datenbanken ist der gar nicht zu finden.  @Emha: Hattest Du nicht Kontakt mit Lagis-Mitarbeitern? Vielleicht könnten wir über die Schiene herausfinden welche DB das ist. --Markus S. (Diskussion) 16:15, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das stammt aus HETRINA - Hessische Truppen in Amerika - Startseite http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/index/sn/hetrina und die aktuelle URL dieses Eintrages lautet http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/gsrec/current/21/sn/hetrina. Viele Grüße, --emha d℩b 16:21, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ok, damit kann ich dann die Vorlage erweitern. Wird aber heute nichts mehr, weil ich jetzt an die Arbeit muss. --Markus S. (Diskussion) 16:37, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Kein Problem, geh erstmal Geld verdiene.... Aber das ist komplizierter, in Lagis ist dass nicht 1:1 umgesetzt, sondern so aufgegliedert; ein Versuch die Marburg id zu benutzen, führt nur auf jemand anderes. Blick da nicht durch (noch?). MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  17:13, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  P.S. sind die anderen Lagis Untergruppen unter Quellen in unserer Vorlage mit drin? fragt -- commander-pirx (disk beiträge)  17:13, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Als einfachen Workaround kann http://lagis.uni-marburg.de durch http://www.lagis-hessen.de ersetzt werden (mal schnell noch bei Lagis getestet). Damit sollten die vorhandenen Links auch recht einfach in eine DB-Form gebracht werden können. --Markus S. (Diskussion) 17:31, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hessische Truppen ist von mir auch schon umgesetzt worden ;) Ist der Parameter HT und nur noch die entsprechende ID. Inwieweit der Weblink entsprechend noch funktioniert muss ich denn noch testen. --Markus S. (Diskussion) 06:09, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unterproblem 

message: Hallo, sind die Historischen Kartenwerke - siehe Bsp. hier, schon in der Vorlage erfasst? Ich find's nicht? Und würde z.B gerne in Klettenburg verlinken. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  15:47, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Karten sind noch nicht eingebunden. Da muss ich auch noch entsprechend schauen. --Markus S. (Diskussion) 17:24, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Historische Kartenwerke drin?

message: Und ein weiteres kleines Problem ist mir grad beim Abarbeiten der "QS-Fälle ins "Netz" gegangen (da sieht man mal wie lange ich nicht mehr auf LAGIS war). Die Jüdischen Friedhöfe wurden verschoben nach Jüdische Grabstätten mit entsprechenden Einzel-IDs für die Grabsteine der dort liegenden Personen. Eine Lösung für diese Problem kann ich noch nicht anbieten, da die diversen Versuche von mir nicht geklappt haben. --Markus S. (Diskussion) 12:45, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: sorry, da hab ich nullkommanull ahnung -- commander-pirx (disk beiträge)  12:55, 21. Jan. 2016 (CET)

text: Hallo, der Aufruf für den jetzt umbenannten Modul „Jüdische Grabstätten in Hessen“ statt „Jüdische Friedhöfe in Hessen“ bleibt erst mal unverändert. Demzufolge habe ich nur den Datenbanknamen (im Linktext) angepasst. Sobald der neue Modul „Jüdische Friedhöfe in Hessen“ in Hessen zur Verfügung steht, kann die Vorlage LAGIS erweitert werden. Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:35, 26. Jan. 2016 (CET)

text: Die Vorlage LAGIS wird nur einmal für Jüdische Grabstätten genutzt. Ich werde daher zusätzlich die DB-Kennung JG für Jüdische Grabsätten einführen und die einzige Nutzung in Jüdischer Friedhof (Hanau) entsprechend ändern. Die Beschreibung ändere ich entsprechend. Wenn der neue Modul Jüdische Friedhöfe zur Verfügug steht kann dieser die Kennung JFR erhalten um eine Verwechslung mit der alten Kennung für Grabstätte (JF) zu vermeiden. --wivoelke (Diskussion) 17:44, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Linkziels Jüdischer Friedhof zu Jüdische Grabstätten 

message: Hallo, seit kurzem (?) tauchen einige Vorlageneinbindungen auf meiner Klammerfehlerliste auf, da in bestimmten Situationen eine abschließende eckige Klammer notwendig scheint:
*  Südhessisches Wörterbuch ->  Südhessisches Wörterbuch
*  Südhessisches Wörterbuch] ->  Südhessisches Wörterbuch]
Das scheint mir ein Fehler in der Vorlage selbst zu sein. -- Gruß, aka 13:25, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo aka, danke für den Hinweis. Ein Vorlagenfehler ist das nicht weil in manchen Fällen keine führende Klamme "[" gewünscht ist. Aber ein Fehler bei der Anwendung. Höchstwahrscheinlich verursacht durch mich, bei der Umstellung der LAGIS-links über Vorlage. Gruß--wivoelke (Diskussion) 12:19, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Wie wäre denn die richtige Anwendung? -- Gruß, aka 12:26, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Die korrekte Anwendung  ist im Abschnitt Speziallinks beschrieben. Gruß --wivoelke (Diskussion) 23:16, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Kannst du das bitte einmal für das konkrete Beispiel erläutern? -- Danke und Gruß, aka 00:03, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Klammerfehler 

message: Irgendwie funzt die Vorlage nicht mehr: Johann Philipp Heyl (mit ID) führt zu einem fehlenden und Moritz Riedesel zu Eisenbach (mit GND) zu einem falschen Eintrag.--Karsten11 (Diskussion) 19:39, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Karsten11, für Johann Philipp Heyl gibt es keine GND, es ist daher DB=HB zu nutzen und bei Moritz Riedesel zu Eisenbach war der Aufruf "DB=HBN|GND=1186397020" frei erfunden (korrekt ist "DB=HBN|ID=1186397020"). Und siehe da: Es funktioniert. Gruß --wivoelke (Diskussion) 09:57, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Fall A: 
* ref=nein → kein Fehler
Fall B -> 
* ref=ja → Fehlermeldung
--Anarabert (Diskussion) 19:42, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Gruß --wivoelke (Diskussion) 22:56, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler!