lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:William Henry Sheppard

message: Ich habe die starke Betonung seines Wirkens als Ursache für den Untergang des Kongo-Freistaates mal etwas abgemildert, finde ihn aber noch immer etwas "Overkill". M.E. waren diesbezüglich ja eher Mark Twain und die englische Kampagne gegen die Kongogräuel ausschlaggebend. Bitte prüfen. Danke auf jeden Fall für diesen Eintrag. Gruß, Denis Barthel 10:18, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Super. Das mit dem redirect ist ja offensichtlich auch inzwischen erledigt. Gruß, Denis Barthel 12:11, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Okay, das ist ja sehr schön geworden. Zwei Sachen noch: kannst du noch deine Quellen angeben? Damit auch alles schön sauber ist :) Und: schon mal darüber nachgedacht, dass Sheppards Fotografien aus dem Reich der Kuba mittlerweile Public Domain sind ? Jetzt müsste man nur mal in einer Bibliothek einen Band mit Fotos von ihm ausleihen, sie einscannen und hochladen ;) Gruß, Denis Barthel 18:30, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: So - ist es etwas viel geworden? Bilder habe ich im Netz nicht gefunden, schade! Der Zwilling in der englischen wiki ist etwas dürftig, vielleicht kann ich ihn mir demnächst mal vornehmen. Warum ist links eigentlich kein Link zur engl. Version? Wenn es so i.O. ist, kannst Du unsere Kommunikation ja wieder löschen.... Gruß DIH7184 23:17, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mein lieber Schwan, ich bin schwer beeindruckt! Noch keinen ganzen Monat aktiv hier (lassen wir deinen einen Edit vom Mai mal weg) und dann so einen Artikel gut gegliedert, sprachlich sauber, ordentlich mit Quellen belegt und korrekt formatiert innerhalb eines halben Tages hinzulegen, das riecht schon fast nach Sockenpuppe. Aber egal, auf jeden Fall grosse Klasse. Mach weiter so. Zuviel ist das auch nicht. Den Link gibt es übrigens deswegen noch nicht, weil ihn noch niemand eingetragen hat, das muss man händisch machen, ich werde es gleich nachtragen (ganz am Ende des Artikels, du kannst dann dort sehen, wie das gemacht wird). Und Diskussionen löscht man in der Regel eigentlich auch nicht, sie dienen nachfolgenden Editoren oft als relevante Information zur Entstehung. Auf jeden Fall meinen Glückwunsch. Denis Barthel 00:33, 29. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke! Seit 9. Januar 2005 ;-)DIH7184 02:21, 29. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Wilhelm Röpke (Wirtschaftswissenschaftler)

message: Ein guter Beginn, doch sollte der Artikel ausgebaut werden. Noch fehlen zentrale Aspekte, in erster Linie Röpkes Verhältnis zur österreichischen Schule und deren Vertretern. Beispielsweise ist im ganzen Artikel kein Hinweis auf Röpkes Freundschaft zu Alexander Rüstow zu finden. 
Falls jemand von Euch beabsichtigt, demnächst einen Blick in die exzellente (!) Biographie von Hennecke zu werfen, so könnte er doch gleich noch ein paar Einträge nachliefern. --Patricklengg 10:56, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: Angesichts der Tatsache, dass Röpke 1933 aus Deutschland floh und 29 Jahre lang von 1937 bis zu seinem Tod 66-jährig 1966 in Genf lebte, bitte ich das Attribut »deutscher« zu streichen. Dass Röpke deutschsprachig war, ist ohnehin klar. Ob Röpke in der Schweiz eingebürgert war, weiß ich nicht. Die engl. Wikipedia u. a. lassen diese Zuordnung ebenfalls offen. — Fritz Jörn (Diskussion) 10:47, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: 1. Wenn Du nachweisen kannst, dass Röpke kein Deutscher war, bitte belegen. Spekulative Überlegungen sind in Wikipedia unerwünscht. S. Wikipedia:TF. 2. Möchtest Du nachträglich der NS-Politik der Vertreibung von Juden und Intellektuellen aus Deutschland Recht geben oder wie soll ich deine Bemerkung verstehen? --Orik (Diskussion) 06:38, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein ''deutscher'' Ökonom? 

message: Wilhelm Röpke's "Südafrika : Versuch einer Würdigung" ist als Artikel zu lesen: https://archive.org/details/WilhelmRoepkeSuedafrikaVersuchEinerWuerdigung - Als Quelle ist das wohl besser geeignet als der entstellend zitierende Artikel. --105.12.7.122 02:44, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Südafrika : Versuch einer Würdigung
Diskussion:Echter Schwarzkümmel

message: Die meisten der hier angegebenen Werke scheinen im Text nicht verwendet worden zu sein und sind - dem Titel nach - eher populär gehalten. Sollte man hier nicht etwas aussortieren? --Hellebore3 (Diskussion) 14:40, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: "im Hadith (Buchari)" ist damit die Hadithen-Sammlung von al-Buchārī gemeint - die Autoren, welche dieser als unzuverlässig ansieht? Eine genauere Quelle wäre nützlich. --Hellebore3 (Diskussion) 19:32, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Islam 

message: Bitte mit Quellenangaben versehen.--Hellebore3 (Diskussion) 17:32, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Prof. Dr. Sigrun Chrubasik-Hausmann
Diskussion:Stenz

message: Ich habe eine Formulierung geändert: "Für die Nichtwissenden sei angemerkt..." oder so ähnlich ist zum einen herablassend bis gönnerhaft und auf der anderen Seite einfach kein Enzyklopädie-Stil. Das mit dem Enzyklopie-Stil gilt auch für alle ähnlichen Formulierungen: "Der Sicherheit halber sei darauf hingewiesen..." / "Viele wissen nicht, dass...", usw. --Delabarquera 14:16, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel war auch sonst allzu humoristisch geschrieben, besonders in den Ausfuehrungen zur Person des Stenz, ich habe ihn jetzt weitgehend neugeschrieben, allerdings ueberwiegt jetzt die sprachliche Information (ohne dass substantiierte Sachinformation weggefallen waere). So richtig enzyklopaedisch ist das immer noch nicht. Falls jemand die im letzten Abschnitt (In Verbindung mit Trinken und als Grusswort) wiedergegebenen Aussagen, die sich nur auf die bisherige Fassung des Artikels stuetzen, mit Quellen belegen kann, waere ich fuer entsprechende Hinweise dankbar.--Otfried Lieberknecht 03:00, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Das Wort Stenz hat im Süd-Weißwurstäquatorialen Bayern jene Bedeutung, die das Wort Strizzi in Österreich hat. Siehe Monaco Franze. --El bes 09:08, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nord-Weißwurstäquatorlastig 

message: In meiner Schulzeit (1980er-Jahre im Raum Basel) wurde jemand, der z.B. Schulprüfungsaufgaben bewusst "übererfüllt" hatte und Lehrer(n) wie Mitschülern imponieren wollte, umgangssprachlich als Stenzer bezeichnet, das Verb für das Verhalten war "stenzen". Da nur mündlich genutzt, wäre Schreibweise mit ä auch möglich; die (lautmalerische) Nähe zu "glänzen" dürfte beabsichtigt sein. Gehört das in diesen Zusammenhang, oder war das eine nicht ganz konforme Form von "glänzen", die damals nur als Modeerscheinung aufgetreten war? -- ProloSozz 01:47, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  stenzen i.S.v. imponieren 

message: "da stanz ma uns was" oder (empört:) "der stanzt sie da glatt ..." in Bayern, OÖ oder Stmk. sicherlich gehört. Bedeutet eine Kleinigkeit, ohne Gewalt stehlen, etwas stibitzen. Beleg kann ich allerdings keinen angeben. --Helium4 05:41, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  stanzen im Sinn von stibitzen, stehlen 

message: In meiner Jugend (Jahrgang 1944) wurde in der Oberlausitz "stenzen" in meist anzüglicher Bedeutung auch für "ein Mädchen, eine Freundin aktiv suchen" gebraucht. --Murfatlar123 23:17, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Stenzen im Sinn von "eine Freundin suchen" 
Diskussion:Fanny Rosenfeld

message: IMHO macht es keine Sinn, das Geburtsdatum zu verlinken, wenn das genaue Datum nicht feststeht.--Blaufisch 11:03, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Issos

message: Ein sehr dürftiger Artikel! Was soll der Satz Dabei kamen an einem Tag Hunderte von Griechen und Tausende von Persern ums Leben? Das läßt sich - mit anderen Beteiligten - zu jeder Schlacht der Weltgeschichte sagen. --213.153.43.120 11:17, 28. Okt. 2006 (CEST)
Diskussion:Uhlenhorster HC

message: Welche Beziehungen bestehen zu Uhlenhorst Mülheim? Die Namensgleichheit kann wohl kaum Zufall sein..? (nicht signierter Beitrag von 84.133.93.95 (Diskussion) 12:34, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es handelt sich doch um einen Zufall. Siehe Uhlenhorst--Feathil (Diskussion) 11:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

text: Stimmt! Das sollte noch recherchiert werden. --NilsKruse 15:58, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: Bitte klarer fassen: Feld oder Halle? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:55, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sowohl im Feld als auch in der Halle spielen das Herren- und Damenteam in der 1. Bundesliga 

message: Anzeige: VI. Kanu-Kampfspiele des Uhlenhorster Hockey Club, Sonntag 22. August (1920) Badeanstalt Schwanenwik. In: Hamburgischer Correspondent und Hamburgische Börsen-Halle. 22. August 1920, S. 10. (Aus nebenstehendem Artikel: Ausgetragen seit 1912 mit Unterbrechung in den Kriegsjahren.) --Sorgenlos (Diskussion) 15:14, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kanu Aktivitäten
Diskussion:Herzwurm

message: Leider verrät der Artikel zum Erreger eher weniger als der Artikel zur Herzwurmerkrankung, den ich seinerzeit ausgebaut habe, so dass eigentlich kein Grund für einen eigenständigen Artikel besteht. Man kann natürlich darüber genug schreiben (Morphologie, Verbreitung, Entwicklungszyklus), aber das ist eher ein Artikelwunsch mit Taxobox. --Uwe G.  ¿⇔? 11:34, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dafür ging die Ursprungsversion etwas OMA-tauglicher auf Krankheitsbild und Behandlung ein (allerdings z. T. in Listenform) --Olaf Studt 11:59, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Am Anfang steht, daß Stechmücken die Drittlarven aus dem Blut von infizierten Tieren aufnehmen, am Ende, daß sie Drittlarven sich erst in der Stechmücke entwickeln.
Letzeres erscheint mir logischer, aber der Zyklus enthält wohl (imho) einen Fehler. --Mideal 07:05, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gut beobachtet, ich habe es mal korrigiert. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:50, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lebenszyklus 

message: Die neuerdings an verschiedenen Orten in Europa (Italien, Belgien, Ungarn; eventuell sogar der Süden von Deutschland) nachgewiesene Stechmückenart Aedes koreicus kann - potentiell - den Herzwurm übertragen. Aedes koreicus - current known distribution: May 2018 https://ecdc.europa.eu/en/publications-data/aedes-koreicus-current-known-distribution-may-2018 --2003:E8:5F0D:F226:5C03:8635:B9D5:E8B7 15:56, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nachgewiesen auch in Hessen: .--Mideal (Diskussion) 14:34, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Aedes koreicus
Diskussion:Rot am See

message: Vier Versionen von 20. und 21. Oktober 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 11:49, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: „Das Turnier ist als Pferdeleistungsschau der Kategorie BAC eingestuft“. Was bedeutet die Abkürzung BAC? Bitte im Text kurz erläutern und auf der entsprechenden Begriffsdklärungsseite eintragen. --Schubbay (Diskussion) 17:40, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen 

message: Du bezeichnest allen ernstes sechs Tote als "nur tagesaktuell relevant": Bitte keine nur tagesaktuell Relevanten Ereignisse in "Geschichte" einfügen. Ich hoffe doch, diese Formulierung war ein Ausrutscher? Welcher Abschnitt des Artikels soll denn für solche weitreichenden Tragödien besser geeignet sein? --77.13.216.209 16:24, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das ist Absicht. Sechs Tote sind Tagespresse, zumal praktisch noch nichts bekannt ist, außer dass es sechs Leute tot sind, sollte man es gar nicht in den Artikel aufnehmen. Wenn sich daraus etwas ergibt, was überregional dauerhaft relevant ist, wäre "Geschichte" schon richtig, aber bis dahin muss ich auf WP:WWNI verweisen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:29, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich möchte nicht fühlen müssen, was Angehörige, Nachbarn und andere bei deinen eiskalten Worten empfinden mögen. Insbesondere, dass du trotz freundlicher Nachfrage noch darauf beharrst. --77.13.216.209 16:38, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Deshalb sollte man nicht an Dingen schreiben, von denen man emotional betroffen ist. Hast du Sachargumente, oder können wir den Abschnitt für bis auf weiteres als abgearbeitet erklären? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:41, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  24. Januar 2020
Diskussion:Cilacap

message: Hallo allerseits ! Habe den Artikel erstellt, vielleicht möchte jemand die Koordinaten in den Artikel einarbeiten:  7°43′ S 109°1′ E. MfG Reptil (♣) 28. August 2006, 11:55 (CEST)
: Durch Eriosw erledigt. --Tim Landscheidt 07:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Bahnstrecke Seckach–Miltenberg

message: Hallo Dem Zwickelbert sei Frau, Du hast den Abschnitt zu den Stillegungsplänen mit dem Kommentar Stilllegungspläne sind passé, daher rausgenommen entfern. Kannst Du dafür noch eine Quelle angeben? --kjunix 12:08, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Zumindest stand es später in der RNZ: Bahn-Entscheid Sieg der Vernunft. In: RNZ 31.10.06, S. 7 (Planung gelte so bis 2010) --Asdfj 13:10, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Stillegungspläne passé? 

message: Leider hat wieder ein Unwissender mal die Kategorien "angepasst". Die  ist unbedingt notwendig, damit bei der in der Box integrierten :Kategorie:Spurweite die Sortierung richtig erfolgt. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:21, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorienanpassung 

message: Bei einer Bereisung der Strecke am 07.07.2015 wurde ausschließlich die Baureihe 628 gesichtet. Das verwundert wenig, da die Westfrankenbahn sehr viel mehr 628er hat als 642er. Zugschlus (Diskussion) 10:15, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte neue Themen unten anfügen. Zum Thema 642 und 628, siehst Du da Anpassungsbedarf im Artikel? P.S. meine Beobachtung vor ein paar Jahren war auch 628.-- KlausFoehl (Diskussion) 10:37, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz 

message: Der Main-Echo Artikel Bahnübergänge im Kreis Miltenberg werden gesichert, schnellere Fahrten ermöglicht vom 8.8.20 beschreibt, dass geplant ist, die Geschwindigkeit zwischen Miltenberg und Hasloch bzw. Miltenberg und Schneeberg bis 2022 auf eine Fahrgeschwindigkeit von 80km/h zu erhöhen. Dazu müssten diverse ungesicherte Bahnübergänge angepasst bzw. beseitigt werden, wo heute zum Teil noch eine Geschwindigkeitesbegrenzung auf 20km/h vorgeschrieben ist.--Salino01 (Diskussion) 13:29, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  ungesicherte Bahnübergänge
Diskussion:Lateinische Union

message: Habe feinheiten an dem Text verändert. --Pletet 12:21, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: Weiss jemand die offizielle Begründung warum die Schweiz nicht dabei ist? immerhin 3 lateinische Landessprachen... Ich weiss es gab einen Beschluss bei den francophonen Ländern nicht dabei zu sein, aber bei den Lateinischen?
--83.78.184.84 18:05, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In der Tat interessant; immerhin ist nur eine der schweizer Amtssprachen nicht von Latein abgelitten. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:31, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  warum die Schweiz nicht dabei? 

message: Wurde Argentinien vergessen oder habe ich das übersehen ,sonst bitte um korrektur,danke 
--xanathos27 (nicht signierter Beitrag von 193.110.85.248 (Diskussion) 09:09, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Argentinien? 

message: Entweder sind es mehr Staaten die Mitglied sind oder die tolle Pinkkarte ist ein wenig zu voll dargestellt. :)--xanathos27 (nicht signierter Beitrag von 193.110.85.248 (Diskussion) 10:49, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anregung 

message: Auf den Philippinen ist Spanisch *keine* Amtssprache mehr. Auch ist die Verwendung des Spanischen stark zurückgegangen. Sind die trotzdem noch dabei?--LichtStrahlen 14:40, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Philippinen 

message: Laut wiki-Artikeln auf en und es wurden die Aktivitäten dieser Union 2012 eingestellt. Das könnte man im Artikel erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 92.231.111.161 (Diskussion) 00:05, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Gibt es diese Union noch?
Diskussion:Abziehbild

message: Ich würde sehr Bitten, die Artikel Decals und Abziehbilder zu trennen. Es sind zwei komplett unterschiedliche Dinge, und selbst für Aufkleber, die ja eigentlich viel ähnlicher zu Abziehbildern sind als Decals, gibt es einen getrennten Artikel.
Kann jemand daraus einen halbwegs verständlichen Artikel machen?--Avron 19:45, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Um das Ganze noch etwas schwieriger zu machen: im 19. Jahrhunderts wurden die Methode der "Abziehbildchen" (sowohl als Dekoration auf käuflich zu erwerbenden Gegenständen als auch als Abziehbildchen für Kinder) in Deutschland als "dekalkieren" bezeichnet. Es gab für Kinder einen "Dekalkierkasten", vermutlich mit Bildchen. (Quelle: Irene Forbes-Mosse: Der kleine Tod, Berlin 1912, hier: Stuttgart 1924, Seite 50).--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:17, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bau das doch bitte in den Abschnitt Geschichte ein. Gruß, Alfred Löhr (Diskussion) 17:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Was soll dieses "Microprinting"-Druckverfahren sein ? Lt. englischer Wikipedia versteht man unter en:Microprinting ganz allgemein das Drucken sehr kleiner Details - unabhängig vom Druckverfahren. Nach meiner Recherche scheint der Tampondruck ein häufig verwendetes Verfahren für Microprinting zu sein. War dieses hier gemeint ? Erzwo 12:18, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Microprinting 

message: Was ist über Abziehbilder, die Drogen enthalten, bekannt? Welche Drogen können auf Abziehbildern untergebracht werden. Kapitel bitte ausbauen! (nicht signierter Beitrag von 84.139.121.189 (Diskussion) 00:01, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Drogen und Abziehbilder 

message: Der ganze Artikel ist im Aufbau und in der Feinstruktur noch etwas unordentlich (unsystematisch). Auch fehlt vor allem eine Erläuterung zur Herstellungsechnik und zum Anwendungsverfahren der Trockenabziehbilder. Noch kann man sich nicht im Geringsten vorstellen, wie das geht. --Alfred Löhr (Diskussion) 19:07, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Trockenabziehbilder 

message: Der Link der hier angeführt wird ist nur etwas für Leute die was in der Lage sind viel Text mit vielen Nebensätzen egal ob bei Tageslicht oder unter der Leselampe auch ohne Satzzeichen rasch und sinnerfassend lesen zu können und zu wollen nicht unbedingt für halbwegs Gebildete und sicher keine Bereicherung für Wiki und nicht gerade ein Aushängeschild das es wert ist in die Wikipedia eingebaut zu werden meint --DiCampi (Diskussion) 22:48, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Link zur Verarbeitung von Decals 

message: Ich finde, die Beschreibung von Abziehbildern global als "gespiegelt ohne Träger übertragbares Druckdekor" ist unzutreffend. Sehe ich das falsch? Soweit ich das kenne, gibt es zumindest auch Abziehbilder, die nicht gespiegelt sind und/oder einen meist durchsichtigen Trägerfilm besitzen. --2003:D6:F34:6500:614C:5542:59CC:B3CE 16:32, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Beschreibung: korrekt?
Diskussion:Elektrohydraulische Bremse

message: Während die elektrohydraulische Bremsanlage des Toyota Prius II hinreichend gut beschrieben ist gibt es kaum Quellen über die Bremsanlage des Prius I. Hat das seit dem Jahre 2000 in Europa verfügbare Modell Prius I auch eine "echte" elektrohydraulische Bremse oder steckt da noch konventionelle Technik drin? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.233.20 (Diskussion • Beiträge) 12:30, 28. Okt. 2006) 
:Auf jedem Fall sind im ersten Toyota Prius Bauteile vorhanden, welche sich in jeder elektrohydraulischen Bremse wiederfinden. --217.254.13.106 22:04, 9. Sep. 2012 (CEST)

message: Im Text steht der Absatz:
:Des Weiteren ermöglicht eine elektrohydraulische Bremse bei Hybridfahrzeugen, wie dem Toyota Prius, bei Teilbremsungen die Bewegungsenergie in elektrische Energie umzuwandeln, welche in den Akkumulator gespeist wird, anstatt sie über die Bremsscheiben in nutzlose Wärme zu vernichten. Erst bei starken Verzögerungen sowie bei geringen Geschwindigkeiten wird über die Bremsscheiben gebremst.
Die Tatsache, dass man mit Bewegungsenergie bremst und dabei Strom erzeugt, hat aber m.M.n. nichts damit zu tun, ob die Bremskraft ganz oder nur teilweise hydraulisch vom Bremspedal zum Rad kommt. Hier kommt einfach der gute alte Generator zum Einsatz, der eben wenn er bremst Strom erzeugt. eine Bremsanlage braucht es dazu nicht. Oder kann mir das jemand so schlüssig erklären, dass ich den Zusammenhang zwischen e-hydraulischer Bremse und Akku-Laden auch sehen kann? Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 23:58, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was der Absatz vermutlich sagen will: Elektrohydraulische Bremsen sind brake-by-wire, und brake-by-wire ist wünschenswert bei der Integration der Generatorbremse mit einem zweiten Bremssystem (hier eben der elektrohydraulischen Bremse). Dann kann die Elektronik nämlich frei entscheiden, welche Bremse (bzw. welcher Bremsenmix) in einer konkreten Situation benutzt wird. Prinzipiell könnte man eine Generatorbremse zwar auch als (Slave-)Servobremse zu einer vollhydraulischen Bremse schalten, aber das ist zwangsweise ineffizient in manchen Situationen. Also nicht völlig am Thema vorbei, aber vielleicht auch durch einen passenden Link auf Brake-by-Wire ersetzbar. 80.237.156.64 08:24, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Sicher?

message: Im Jahre 1997 kam der erste Toyota Prius auf den Markt. Auch dieses Fahrzeug verfügt über ein Bremssystem, welches selbständig zwischen eltromotorischer und "herkömmlicher" Bremse wählt. Ist das nicht auch eine elektrohydraulische Bremse? Dann wäre die erste Markteinführung schom im Jahre 1997 gewesen. --217.254.13.106 22:01, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: erster Toyota Prius 1997

message: Ist es für den Leser interresant zu wissen das die SBC überarbeitet wurde ab TeileNr: A005, von einem Kohle gestützen Eletromotor zu einem Bürstenmotor?.
Gruß Chris 
Carpe Diem (nicht signierter Beitrag von ChristianLay (Diskussion | Beiträge) 20:48, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage?