lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gelbe Mordfliege

message: Die Raubfliege Laphria flava sollte mit dem deutschen Namen Gelbe Mordfliege benannt werden, da die Raubfliege Aneomochtherus flavicornis ebenfalls den deutschen Namen Gelbe Raubfliege hat. Vergleiche: Danny Wolff, Markus Gebel, Fritz Geller-Grimm: Die Raubfliegen Deutschlands, Quelle & Meyer, 2018 --PPW (Diskussion) 18:19, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Das deckt sich auch mit den Namen in der Roten Liste. Ich verschieb das mal. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 16:58, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Deutscher Name
Diskussion:Das Traumschiff: Karibik

message: Der Artikel beschreibt nicht die Folge aus 1983 --2003:D6:2719:B100:7464:A56B:DC91:68E5 18:28, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ist doch korrekt  --2003:D6:2719:B100:7464:A56B:DC91:68E5 18:31, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Falsches Jahr
Diskussion:Chukudu

message: Ich sah mehrere dieser Fahrzeuge auch in Kihihi, Uganda (s. Bild). Sollte man das (diese Tatsache und ggf. das Bild) ergänzen?
--Mosmas (Diskussion) 18:52, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Mosmas, einigen Fotos und Reiseberichten zufolge gibt es Chukudus speziell in Kihihi, im übrigen Uganda wohl nicht. Die Stadt könnte man erwähnen. -- Bertramz (Diskussion) 20:19, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Gibt es Unterschiede zu :rw:Igitogotogo in Ruanda? --Lupe (Diskussion) 22:14, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ruanda liegt neben der Strecke (etwa 150 km) zwischen Goma und Kihihi. Es ist also nachvollziehbar, dass es dort diese Dinger auch gibt. Den Fotos nach gehören die ruandischen Icuguti oder Igitogotogo zum breiten Formenspektrum der hölzernen Lastenroller mit Steinzeitflair. Unterscheiden würde ich nur Kinderroller wie diese in Uganda, die nicht zum Lastentransport geeignet sind. Transporträder speziell für Kinder gibt es auch und anderswo in Uganda, hier in Kampala. Da sind noch 2 Fotos von ähnlichen Konstruktionen in Tansania. Aber überwiegend sind in Tansania normale Fahrräder im Einsatz. Man sollte also das Umfeld der Chukudus noch ergänzen. Aber zur internationalen Wahrnehmung: Die allgemeine Suche "wooden scooters" africa führt mit großer Mehrheit zu den Chukudus in Goma. -- Bertramz (Diskussion) 23:12, 31. Okt. 2023 (CET)

text: Das ist randständiges weiches Kulturthema, zu dem man keinen Fachartikel aus einem Forschungsprojekt erwarten darf. Die Arbeit zu den tansanischen Fahrrädern gibts auch nur deshalb, weil sie von Velafrica beauftragt wurde. Mit den zahlreichen Fotos und Reiseberichten im Hintergrund lassen sich diese Holzroller in Kihihi (deren Namen ich nicht kenne) und Holzroller in Ruanda (mit den genannten Namen) zumindest erwähnen. Zurückhaltung nur bei Aussagen zur allgemeinen Verbreitung und Häufigkeit, bis dazu Infos auftauchen. -- Bertramz (Diskussion) 15:29, 2. Nov. 2023 (CET)

text: Auf Commons habe ich jetzt jeweils ein "Siehe auch" eingefügt. Für Ruanda werden die Farhzeuge hier unter eben dem Namen Igitogotogo erwähnt, mehr habe ich im Moment auch noch nicht gefunden. --Lupe (Diskussion) 15:32, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  auch in Kihihi, Uganda
Diskussion:Die Stadt unter dem Meer

message: Unklar: warum heuert Trevor die Taucher an nach dem Gold zu suchen, wenn er gar nicht will, dass es gefunden wird? --2A02:8071:6400:A520:B028:42DD:1C7C:86D5 19:07, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Plott
Diskussion:Streitkräfte Abchasiens

message: Hallo, weiß jemand ob es 50 oder 53 Panzer sind? Ich habe hierzu in der englischen  Wikipedia wiedersprüchliche Informationen gefunden. Gruß --Agerefo (Diskussion) 19:53, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl der T-55-Kampfpanzer 

message: Hallo, ich habe in der englischen Wikipedia gelesen, dass es 8 Su-25-Kampfflugzeuge geben soll, in der deutschen Wikipedia war aber die Rede von 3. Was stimmt denn nun? Gruß --Agerefo (Diskussion) 23:37, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl der Su-25-Kampfflugzeuge 

message: Hallo, ich habe in der deutschen Wikipedia gelesen, dass es ein MiG-21-Jagdflugzeug in den abchasischen Luftstreitkräften geben soll, konnte in der englischen Wikipedia aber nichts dazu finden. Was ist jetzt richtig? Gruß --Agerefo (Diskussion) 23:41, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Gibt es eine MiG-21-Jagdflugzeug in den abchasischen Luftstreitkräften? 

message: Hallo, ich habe in der deutschen Wikipedia gelesen, dass es An-12-Flugzeuge sind, in der englischen Wikipedia steht jedoch, dass es An-2-Flugzeuge sind. Um welches Modell handelt es sich? Gruß --Agerefo (Diskussion) 23:44, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  An-2 oder An-12?
Diskussion:Mandelholztalsperre

message: Wird die Talsperre auch zur Stromerzeugung genutzt? Im Artikel ist dazu nichts erwähnt. Falls das stimmt: warum gibt es kein Kraftwerk? M.E. sollte die Talsperre durch ihre geographischen Rahmenbedingungen durchaus ein Potenzial für ein kleines Wasserkraftwerk bieten. Würde doch helfen bei der Energiewende...? Grüße--Plantek (Diskussion) 20:17, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Wasserkraftwerk?
Kategorie Diskussion:Wein (Lombardei)

message: Gibt es einen Grund, weshalb hier lediglich der Valtellina Rosso DOC eingetragen ist, nicht aber die IGT Alpi Retiche, insbesondere aber nicht die beiden DOCG Valtellina Superiore und Sforzato di Valtellina? --Opas Eifel (Diskussion) 20:28, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Einträge in der Kategorie „Wein (Lombardei)“
Kategorie Diskussion:Rotwein (Lombardei)

message: Gibt es einen Grund, weshalb hier nicht die IGT Alpi Retiche und insbesondere die DOCG Sforzato di Valtellina eingetragen ist? --Opas Eifel (Diskussion) 20:30, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Einträge in der Kategorie „Rotwein (Lombardei)“
Diskussion:Klaus Ulrich Schmolke

message: Am Ende des Beitrags muss der Link (Prof. Dr. Klaus Ulrich Schmolke) aktualisiert werden. --2A01:599:A46:267B:514B:5592:62AB:2E75 20:44, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Link zur JGU
Diskussion:Herbert Olbrich (General, 1897)

message: Lieber @DerUnfassbarUnfassbare, auch hier nochmal: Die Luftwaffe der Wehrmacht existierte erst ab dem 1. März 1935 offiziell; die Reichswehr wurde knapp zwei Wochen später in Wehrmacht umbenannt und besaß bis auf diese zwei Wochen offiziell niemals Luftstreitkräfte, weil das dem Deutschen Reich durch den Friedensvertrag von Versailles (Abschnitt III – Bestimmungen über militärische und Seeluftfahrt, Artikel 198) verboten worden war und man sich vordergründig daran gehalten hat. Alle Bestrebungen in diese Richtung, etwa die Ausbildung in Lipetsk in der Sowjetunion, fand offiziell als zivile Flugausbildung statt und die Auszubildenden wurden vor Beginn der Ausbildung aus der Reichswehr entlassen und danach wieder eingestellt, allerdings bis 1935 in Heerestruppenteile (vgl. Wolfgang Falck, Günther Lützow). Bitte veröffentliche nicht nur einfach eine gesichtslose Masse an Artikeln, sondern hinterfrage die Quellen auch mal, gerade, wenn so offensichtliche Fehler darin zu finden sind. Und eine Reaktion auf Diskussionsbeiträge sind eine Höflichkeit uns Mitautoren gegenüber. --Godihrdt (Diskussion) 21:07, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Keine Luftwaffe der Wehrmacht vor 1935
Diskussion:Vosit Vohidov

message: Wenn er Usbeke war, wäre dann nicht die Schreibweise in der usbekischen Wikipedia, nämlich Vosit Vohidov, maßgeblich statt der Umschrift der russischen Schreibweise? --Brettchenweber (Diskussion) 21:21, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rezeptor (Virologie)

message: Was ist der Unterschied in der Definition im Vergleich zu Rezeptor (Biochemie), außer dass ein Bindungspartner viralen Ursprungs ist? Gibt es auch eine belegbare Definition, die sich von vorgenanntem unterscheidet? --Ghilt (Diskussion) 21:53, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht die auf UniProt? --46.114.227.128 08:35, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Johann Georg Poppe (Architekt, 1837)

message: Ein Lemma mit Berufsbezeichnung als Klammerzusatz nur dann sinnvoll, wenn sich mehrere gleichnamige Personen anhand ihres Berufes unterscheiden lassen. Wenn alle relevanten Träger eines Namens den gleichen Beruf hatten, ist die Berufsbezeichnung eine unnötige Aufblähung des Lemmas.--Ulamm (Kontakt) 22:52, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Berufsbezeichnung als Klammerzusatz
Diskussion:Johann Georg Poppe (Architekt, 1769)

message: Ein Lemma mit Berufsbezeichnung als Klammerzusatz nur dann sinnvoll, wenn sich mehrere gleichnamige Personen anhand ihres Berufes unterscheiden lassen. Wenn alle relevanten Träger eines Namens den gleichen Beruf hatten, ist die Berufsbezeichnung eine unnötige Aufblähung des Lemmas.--Ulamm (Kontakt) 22:52, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ob dort nun die Lebensdaten oder das Geburtsjahr mit der Berufsbezeichnung stehen sollten, ist eher eine Debatte um des Kaisers Bart. Ob „alle relevanten Träger [dieses] Namens“ Architekten waren oder sind, ist ja nicht abschließend geklärt. Zuvor hätten eher die unsinnige Datumsangabe des Todestages (12.19.1826) und die Deppenleerzeichen im falsch zitierten Literaturtitel beseitigt gehört. Unabhängig davon stellt sich die Frage nach der :Kategorie:Architekt des Historismus. Gut, er hat neugotische Maßwerke für den Bremer Dom entworfen (insofern ist die Kategorisierung korrekt), ansonsten sind die Angaben über sein Schaffen allerdings zu knapp, um ihn etwa als Vetreter einer frühen Neugotik, die zu dieser Zeit immer parallel zum Klassizismus angewendet wurde, einordnen zu können. --Giorgio Michele (Diskussion) 09:03, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Berufsbezeichnung als Klammerzusatz
Diskussion:Die chaotische Klasse

message: Zitat: "Dies ist kein Vorwurf an die Filmemacher der neuen Generation, denn da für die türkischen Zuschauer „Hababam Sınıfı“ gerade ohne Kemal Sunal kein „Hababam Sınıfı“ sein konnte, hätten die neuen Folgen auch nie den Erfolg wiederholen können." Seit wann werden in einer Enzyklopädie (keine) Vorwürfe erhoben? Und der Rest ist doch auch nur reine Spekulation. 46.114.136.52 23:34, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  subjektiver Satz
Diskussion:Liste der erfolgreichsten Horrorfilme

message: Liste mit Horrorfilmen die eigentlich gar kein Horror sind und das laut Wikipedia selbst.
Sollte eventuell mal überarbeitet werden --2A02:810A:23F:ED30:686B:6F09:B365:7C69 23:45, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Kannst Du bitte diese Filme auch benennen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 04:21, 1. Nov. 2023 (CET)

text: So auf den ersten Blick würde ich Glass, Split & Unbreakable – Unzerbrechlich rausschmeißen. Sonst noch welche? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:09, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  falsche Filme in der Liste
Diskussion:O Ses Türkiye

message: Zitat: "In den „Battle Round“ singen jeweils zwei Kandidaten derselben Coachinggruppe ein Lied im Duett." Ich weiß nicht, ob ich das in "In den Battle RoundS" oder in "In deR Battle Round" ändern soll. Weiter unten ist von BattleS die Rede. 46.114.136.52 00:11, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Caritas-Legende

message: Der letzte Absatz im Abschnitt „Inhalt“ bezieht sich, so weit ich sehe, nicht mehr auf das Buch von Herrmann, sondern verweist schon auf Aussagen aus  „Rezeption/Kritik“. Aus meiner Sicht könnte der kurze Absatz gestrichen werden, weil die Informationen (1,8 bis 6 Prozent sowie Nothelle-Wildfeuer) später ausführlicher dargestellt werden und sich daher im Grunde wiederholen. --Psittacuso (Diskussion) 20:30, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Diesen 2. Absatz hatte ich dem Abschnitt "Inhalt" zugeordnet, weil das Lemma nicht der Buchtitel von Herrmann ist, sondern der Begriff. Herrmann bezieht sich in seinem Buch von 1993 auf Finanzdaten u.a. aus dem Jahr 1988. Das ist lange her. Die in diesem 2. Abschnitt zitierten aktuelleren Finanzdaten zeigen eine geringere Kirchenquote als zu Herrmanns Zeit. Insofern sehe ich hier eine Relevanz für "Inhalt" und nicht nur für "Rezeption". Wenn man jedoch die Zahlen in Rezeption gar nicht aufgreifen/wiederholen würde, wären die dortigen Abschnitte m.E. zu meinungslastig und schwerer verständlich. Aber über bessere Formulierungen kann man diskutieren. --Capellinijoseph (Diskussion) 11:13, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel bezieht sich zunächst eindeutig nur auf das Buch. --79.216.36.248 22:05, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zuordnung Absatz 

message: Wenn man den Kirchen vorwirft sich mit falschen Federn zu schmücken müsste man untersuchen wie hoch der Eigenanteil bei anderen gemeinnützigen Trägern ist.
Weiterhin ist es schon seit ein paar Jahrzehnten Staatsdoktrin, dass sich der Staat aus dem operativen Geschäft zurückzieht und nur finanziert. Die Kirchen bzw Caritas und Diakonie sind nur 2 von vielen Trägern, die diese Lücke füllen. Leider wird dieser Aspekt wenig beleuchtet.—Hfst (Diskussion) 13:48, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Andere Träger nehmen aber weder ein privilegiertes Arbeitsrecht für sich in Anspruch noch benutzen sie ihre Einrichtungen, um eine bestimmte Weltanschauung zu propagieren. --Jossi (Diskussion) 14:38, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nun, dass ist aber was anderes als die staatliche finanzielle Ausrüstung von staatlicher Tätigkeit die der Staat an nichtstaatliche Einrichtungen wie Caritas oder Diakonie abgibt. --Hfst (Diskussion) 17:53, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das ist aber bei Trägern wie der AWO oder dem ASB doch nicht anders. Im Übrigen ist der Teaser irreführend, weil nicht erwähnt wird, das es sich lediglich um ein Buch handelt. --79.216.36.248 22:03, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Was genau ist bei Trägern wie der AWO oder dem ASB nicht anders? --Jossi (Diskussion) 23:19, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wie viel Eigenleistung gibt’s bei anderen Trägern?
Diskussion:Antje Ippensen

message: Zitat: „Corrigan 4 : Der Dunkle Herrscher - Metamorphose-“, mg-Verlag, 2008 (Reihe CORRIGAN) (zus. mit Worst, Munsonius) ISBN 978-3-931164-27-0
„Corrigan 5 : Der dunkle Herrscher -Erbarmungslos-“. Welchen Zweck erfüllen die Bindestriche hinter "Metamorphose" und "Erbarmungslos"? 46.114.136.52 02:18, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bindestriche 

message: Einmal (Larry Brent-Reihe), dann wieder (Larry Brent Reihe). Eigentlich müsste doch wohl auch mehrmals durchgekoppelt werden. 46.114.136.52 02:31, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kraut und Rüben
Diskussion:I. Berliner Wahlkreis

message: Die Wahlkreise der Berliner Stadtverordnetenversammlung, die in den Jahren zwischen 1920 und 1933 existiert haben, wurden in den amtlichen Dokumenten in der Regel lediglich als "Wahlkreis I", Wahlkreis II" ... "Wahlkreis VIII" usw. bezeichnet (Quelle 1, Quelle 2, Quelle 3, Quelle 4, Quelle 5).
Daneben (allerdings nur bei der Wahl 1925) trugen die Wahlkreise die Bezeichnungen "I. Berliner Wahlkreis", "II. Berliner Wahlkreis", usw. (Quelle).
Ich habe mich vor und während der Erstellung des Artikels gefragt, wie der Name des Artikels konkret lauten sollte, da dies auch für die weiteren Artikel betreffend der Wahlkreise II. bis XV. von Bedeutung wäre. Da die amtlichen Bezeichnungen "Wahlkreis I" ...(usw.) natürlich zu allgemein sind, habe ich überlegt evtl. noch weitere Informationen in Klammern hinzuzufügen (Beispiel: "Wahlkreis I (Berliner Stadtverordnetenversammlung, 1920-1933)"). Allerdings wäre der Titel dann auch relativ lang.
Aus diesem Grund habe ich letztendlich die Bezeichnung "I. Berliner Wahlkreis" als Überschrift für den Artikel gewählt, da diese auch amtlich verwendet wurde und zumindest präziser ist als nur "Wahlkreis I". Dennoch würde ich gerne wissen, ob es evtl. noch Vorschläge für Modifizierungen des Titels oder andere Vorschläge gibt, die die Überschrift präzisieren. --WpJ.Ti. (Diskussion) 02:43, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Name des Artikels
Diskussion:Ruslan M. Daud

message: Großteil des Artikels unbelegt??? Der Artikel ergibt sich aus dem tabellarischen Lebenslauf auf der offiziellen Homepage des indonesischen Parlaments. Das wäre dann so, als wenn "Kürschners Handbuch des Bundestages" nicht geeignet ist, die deutschen Bundestagsabgeordneten zu belegen. --Marcus.palapar (Diskussion) 07:35, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wikipedia Asiatischer Monat 2023
Diskussion:Kommando 99

message: Auch wenn die Übersichtsliste zu den Angehörigen des Kommandos sehr informativ ist, kann diese oder zumindest einzelne Namen mit Belegen hinterlegt werden? --der Fehlerfuchs (Diskussion) 08:12, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle für Kommando-Angehörige
Diskussion:Mohamed Ramadan

message: In der englischen WP wird dieser mit der Geburtsjahr 1970 geführt. Für diese exsistiert dort auch schon ein Artikel. Oder gibt es zwei? --Vfb1893 (Diskussion) 08:55, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Vfb1893: Da ist in der en-WP wahrscheinlich etwas schief gelaufen. Auf jeden Fall ist der/ein (früherer) Spieler von El Ahly 1963 geboren, siehe transfermarkt, und dieser hat lt. transfermarkt auch am CAF-Supercup und an der ägyptischen Premier League teilgenommen. Und wenn man die "External links" der en-WP ansieht, sieht man: Der zweite zeigt * 1963, die beiden anderen zeigen Spiele von 1985 und 1986, und das für einen 1970 geborenen. Das sollte dann wenn überhaupt ein anderer sein. -- Jesi (Diskussion) 21:25, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr ägyptischer Fußballspieler
Diskussion:Thor: God of Thunder (Film)

message: Ohne den Film gesehen zu haben: der Abschnitt "Rezeption" kommt mir recht eigenartig vor. Ein ganzer Abschnitt befasst sich recht detailliert mit einer Analyse und der schlussendlichen Bewertung von 4,5/5 Sternen - das könnte man als "sehr gut, mit kleineren Mängeln" übersetzen. Kurz danach zwei Bewertungen ohne weitere Begründung, deren Ergebnisse aber einen ziemlich kompletten Verriss des Streifens nahelegen. Der offenkundige Widerspruch bleibt irgendwie im Raum stehen und lässt den Leser ratlos zurück. --Synuchus (Diskussion) 09:00, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Pfarrkirche Pfaffendorf

message: Seit wann ist es üblich, massiv Bilderwünsche im Artikel zu kennzeichnen? Sollte das die Inhaltszählung aufbessern?
Oder macht das jetzt Schule und alle Wikipedianer nutzen diese "Wunschbitte" jetzt in ihren neuen Artikeln? Ich habe die Absicht, das herauszulöschen. Gruß 44Pinguine (Diskussion) 10:03, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo 44Pinguine! Neben je einem Foto nach vorne und hinten in der Kirche ist ein Foto des spätgotischen Sakramentshäuschens durchaus zur Illustration geeignet; über die Sakramentsnische mag man geteilter Meinung sein. Mit vielen Grüßen --BSonne (Diskussion) 19:26, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Nun ich meinte nicht, dass konkrete Wünsche eingearbeitet wurden, sondern die tasache, dass jeder, dem bei seinem lemma bilder fehlen, das so mit einstricken sollte!? Hab' ich noch nie gesehen und finde es sehr unproduktiv. Gruß 44Pinguine (Diskussion) 20:18, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: @Anton-kurt: Was ist mit diesem Satz genau gemeint? Gruß, -- Peter Gröbner -- 17:00, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Mitteilung. Ich habe auf die Info der Quelle zurückgesetzt. --Anton-kurt (Diskussion) 17:22, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  „Eine Glocke nennt Mathias Prininger erwähnte 1692 ein Glocke.“
Diskussion:Givʿati-Brigade

message: Aus dem Satz "Hier bestand ihre Aufgabe darin, die Bereiche (...) von jener Verzweigung einzunehmen, die heute als die „Giv’ati-Verzweigung“ bekannt ist." Was ist damit gemeint? Welcher Art ist diese "Verzweigung"?
Nachtrag: ich hab´ mal das Internet bemüht - die Informationen des Artikels stehen wortwörtlich so auf den Homepages diverser Händler von Actionfiguren... Das muss deswegen nicht falsch sein, aber ich bezweifle, dass dies anerkannte Quellen sind. --Synuchus (Diskussion) 11:10, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verzweigung 

message: Wieso ist der Name im Lemma anders geschrieben als durchgängig im Artikel? Welches diakritische Zeichen wird im Lemma anstelle des Apostrophs benutzt? --Jossi (Diskussion) 12:29, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Saudi-arabische Fußballnationalmannschaft/Weltmeisterschaften

message: Es ist mir klar, dass ein Artikel einer Durchwechslung von Begriffen bedarf, aber „die Saudis“ hört sich recht umgangssprachlich an. -- Ankermast (Diskussion) 11:59, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  „Die Saudis“
Diskussion:Emil Lengyel

message: Der Artikel hier wurde 2015 geschrieben. Als Quellen wurden angegeben
* Current Biography Yearbook, Bd. 3, 1942, S. 503–505.
* Contemporary Authors: First revision, Bände 9–12.
Das steht immer noch hier, und es wird immer noch nicht verraten, in welchen der 4 Bände auf welcher Seite von Contemporary Authors da etwas über Emil Lengyel stehen soll. Soweit, so schlecht.
Als Namensform wird hier auch angegeben
* Émile Lengyel
allerdings ohne einen direkten Beleg, der Leser darf also suchen. Die Namensform ist allerdings bemerkenswert. So richtig ungarisch scheint er nicht, denn dann hieße er aussprachesteuernd Émíl Lengyel: zwei lange Vokale, das Schluss-E (französisch?) hingegen scheint gekünstelt. 
Im Jahr 2020 wurde in der ungarischen Wikipedia ein Artikel über den geborenen Ungarn angelegt. Der Text stammt wie unschwer zu erkennen weitestgehend aus dem bei de:WP. 
Allerdings hat dort Benutzer:Kolibri1803 herausgefunden, dass die Lemmaperson bis 1913 Emil Witriol hieß, und dafür eine behördliche Quelle angegeben, die er als mikroverfilmt eingesehen habe. Demnach hieß der Vater niemals Lengyel, sondern bis zu seinem Tod 1897 
József Witriol. 
--Goesseln (Diskussion) 14:05, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Tell Sakka

message: Zum Satz Ausgrabungen fanden seit 1989 unter der Leitung von Ahmad Firzat Taraqji statt, nachdem dort eine Keilschrift-Tafel gefunden wurde.: Finden heute immer noch Ausgrabungen statt, dann sollte es heißen finden – wenn nicht, müsste der Nebensatz angepasst werden: gefunden worden war. Was stimmt jetzt? --Bisam (Diskussion) 17:34, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: soweit ich weiss laufen die Ausgrabungen noch an, ich hatte eigentlich auch finden geschrieben. Die Syrer publizierem nicht viel. Es ist schwer an Infos zu kommen.--Udimu (Diskussion) 19:12, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dass Deine ursprüngliche Version anders lautete, habe ich gesehen; deshalb habe ich überhaupt nachgefragt. Allerdings scheint mir doch fraglich, ob die Ausgrabungen seit 34 Jahren von derselben Person geleitet werden.--Bisam (Diskussion) 22:52, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: naja, der scheint mit Ende 20 angefangen zu haben, dann ist der jetzt um die 60, das geht schon, aber wie gesagt, die Infos sind nicht üppig! Seine letzte Publikation ist von 2019 (https://www.vorderas-archaeologie.uni-muenchen.de/personen/wiss_mitarbeiter/shammas/publikationen/index.html) --Udimu (Diskussion) 22:56, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wieder Präsens zu verwenden und hinter statt in Klammern zu ergänzen Stand: 2019?--Bisam (Diskussion) 10:21, 3. Nov. 2023 (CET)

text: Will ja nichts sagen, aber hat mal jemand über den Krieg in Syrien nachgedacht? Da wird nicht einfach "weitergegraben". Ohne einen eindeutigen Beleg, dass da 2023 immer noch gegraben wird ist die Grabung vorbei. --Lieferung (Diskussion) 19:56, 3. Nov. 2023 (CET)

text: das ist schon klar mit dem Krieg, aber momentan ist ja wieder Ruhe und Bekannte von mir machten sogar Urlaub in Syrien. Der Typ hat eben noch 2018 zum Fundort publiziert, ob er noch gräbt, weiss ich nicht, das ist aber nahe an Damaskus, wo es wohl ruhiger ist. Gruss--Udimu (Diskussion) 20:05, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ausgrabungen noch aktuell
Diskussion:Check Your Chance

message: Unbelegte Selbstbehauptung: Der Verein Check Your Chance ist eine bedeutende Dachorganisation. Ansonsten liest sich der Artikel auch wie ein Anpreisungsflyer der Organisation. Bitte dringend versachlichen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:46, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität