Diskussion:XX. Parteitag der KPdSU

message: von "Geheimrede" (redundant) hierher kopiert. Jesusfreund 23:24, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: Wieso wird die Rede denn Geheimrede genannt? Eine Rede ist normalerweise etwas öffentliches, also gerade nicht geheim, daher ist der Begriff ungewöhnlich und erklärungsbedürftig. JE 13:21, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: warum "Geheim"rede?

message: Dabei bedient er sich - besonders was Stalins Rolle im 2. Weltkrieg angeht - vieler Lügen, die im Laufe der Jahre widerlegt worden sind. - Und worum ging es dabei genauer? grüße, Hoch auf einem Baum 06:31, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dabei geht es vor allem um Chruschtschows Versuche, Stalins Bedeutung als Oberbefehlshaber runterzuspielen. Chruschtschow hat zwar nie an den Planungen in Hauptquartier und Generalstab teigenommen. Trotzdem wagte er, allerlei Urteil über Fehlentscheidungen und sogar Beschreibungen der genauen Abläufe dort abzugeben. So hat er etwa behauptet, Stalin habe militärstrategische Entscheidungen an einem Globus getroffen. Was für ein Unsinn das ist, wird einem klar, wenn man sich etwas mit den Vorgängen da auskennt. An einer Planung waren sehr viele Leute beteiligt. Mit umfangreichen Berechnungen der Logistik und sehr genauen Karten wurden in langen Diskussionen Ananlysen erstellt und dann Konzepte entwickelt. Stalin hatte da das letzte Wort, aber hat soweit möglich an den Planungen teilgenommen, und wenn das nicht ging, hat er sich ausgiebig und natürlich mit genauen Landkarten über die Lage berichten lassen. Das berichten die Generäle, die im Gegensatz zu Chruschtschow wirklich täglich mit Stalin zu tun hatten, und von denen übrigens die meisten keineswegs politische Freunde Stalins waren. Es ist mir persönlich schleierhaft, daß Chruschtschow sich zu solchen dümmlichen Behauptungen hat hinreißen lassen. Er wollte eine Zeit der Lügen beenden und tat das mit neuen Lügen. Aber vielleicht war ihm das auch alles egal und er wollte sich nur profilieren. Dann wäre sein Verhalten ganz folgerichtig. -- Ein Gruß, Karsten T.
Der Pauschalvorwurf der "vielen Lügen" wird durch den Hinweis auf den Globus, den Stalin übrigens bei den Beratungen mit Churchill 1942 tatsächlich benutzt hat, nicht gerechtfertigt. Dass Stalin durch den deutschen Angriff vollständig überrascht wurde, wie es in der Rede Chruschtschows dargestellt wurde, ist unbestritten. Stalin war ähnlich wie Hitler ein militärischer Dilettant, der in die Attitüde des genialen Strategen zu schlüpfen versuchte.
DaQuirin 15:43, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Lügen

message: Was den Kongress an sich angeht, so wird hier nur über den Geheimbericht N. Chruschtschows, seine Vorbereitung und die für den Ostblock teils katastrophalen Folgen gesprochen (diese sind: Unruhen in Polen, Bürgerkrieg−gewalttätige [Konter-]Revolution−Intervention in Ungarn, Beginn der Abspaltung Albaniens vom Sowjetblock). Tat der Kongress aber bis zum 25. Februar − überspitzt gesagt − nichts anderes, als auf den Geheimbericht des Ersten Sekretärs zu warten ? Wurden keine wesentlichen Beschlüsse gefällt ? Die offizielle Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (Dietz Verlag Berlin 1971) widmet dem 20. Kongress 10 Seiten (695—704). Nicht nur die Verurteilung des Personenkults wird erwähnt, sondern auch folgendes:
*Bilanz der Tätigkeit nach dem 19. Parteitag gezogen;
*Erörterung der Rechenschaftsberichte der Parteiführung und Erörterung der Richtlinien für den 6. Fünfjahresplan (1956—1960). Berichte gaben: N. Chruschtschow, P. G. Moskatow und N. A. Bulganin;
*allseitige Analyse der internationalen und inneren Situation der SU;
*Festlegung der außenpolitischen Aufgaben: Festigung der Beziehung zu Satellitenstaaten und den unabhängig gewordenen Ländern, Unterstützung der antikolonialen Bewegung, Verbesserung der Beziehungen zum Westen durch Durchführung der Leninschen Politik der friedl. Koexistenz, Verteidigung des Friedens;
*Wirtschaft:
**Aufgabe gestellt: Kampf um Lösung d. wirtsch. Hauptaufgabe der SU, d.h. in historisch kürzester Frist die am weitesten entwickelten kapitalistischen Länder in der Pro-Kopf-Produktion einzuholen und zu überholen, beharrlich fortführen;
**Festlegung der Richtlinien für neuen Fünfjahresplan: auch in Zukunft Vorrang der Schwerindustrie, Beschleunigung des techn. Fortschr., allseitige Entwicklung u. Vervollkommnung der Bauindustrie. 88.77.234.104 03:25, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nichts außer dem Geheimbericht ? 

message: wenn ein User auf die VM gezerrt wird, weil er "20. Parteitag" schreibt, ob wohl alle Kommunisten doch "XX. Parteitag" befürworten, aber der Artikel selbst, mit arabischen Ziffern geschrieben wird! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  20:49, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lustig 

message: (siehe letzter Abschnitt) - ist das nicht ein Widerspruch in sich? --91.8.191.101 02:01, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "Geheime Schauprozesse" 

message: Im Absatz über den Inhalt der Rede steht fast mehr darüber, was Chruschtschow nicht gesagt hat, aber nach Ansicht eines Autors hätte sagen sollen - und danach geht es weiter mit der Reaktion des Publikums auf die Inhalte, die Ch. sehr wohl formuliert hatte. Kann man das nicht auslagern in einen Punkt "Kritik"? Ich halte diese Anmerkungen nämlich zwar für grundsätzlich relevant, aber sie erscheinen mir an dieser Stelle unpassend, da sie auch in der Formulierung eher eine Kritik am Sowjetsystem darstellen als daß es etwas mit der Rede selbst zu tun hätte.
--46.57.51.114 14:50, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik verschieben?