lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Fahrrad

message: Hallo!
Auf der Projektseite habe ich zum Einstieg unter „Aufgaben“ einige Ideen zur Weiterentwicklung des Bereichs Fahrrad aufgeschrieben. 
Das hier soll aber nicht mein Projekt werden, denn „it's a wiki!“ deswegen möchte ich diese Punkte erstmal hier zur Diskussion stellen. Ich bin sicher, dass ich hier und da noch was vergessen habe.
Also: Seid mutig und bringt euch ein, es kann nur besser werden ;-) !
-- Krokofant 17:17, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt Fahrrad: Aufgaben 

message: Hallo,
laßt uns mal einen Gang rausnehmen. Eine Kategorie wie "Fahrradorganisationen" ist m.E. eine typischer SChnellschuß: Erstmal organisieren sich dort ja nicht die Fahrräder, sondern die Radfahrer. Außerdem wäre zu überlegen, ob es dann nicht auch eine Kat. "Radsportorganisationen" geben sollte. Wir sollten das erst diskutieren, dann handeln. Gruß--Alfred 11:52, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte etwas zurückschalten!
Diskussion:Macy-Konferenzen

message: Die Übersetzung bedarf wohl noch einiger Erklärungen
1949 Gedächtnis und Speicher
*Das psychologische Moment der Wahrnehmung 
*Das neurotische Potential und die menschliche Anpassung, eine quantenmechanische Theorie des Gedächtnisses 
*Mögliche Mechanismen bei der Erinnerung und beim Wiedererkennen 
*Intelligente Prothesen. 
1950 Sprache: 
*Einige Probleme betreffend digitale Begriffe im zentralen Nervensystem 
*Die Art und das Ausmaß wie Sprache gestört werden kann und dennoch verständlich bleibt 
*Die Redundanz des Englischen 
*Erfahrungen mit dem Erlernen primitiver Sprachen durch den Gebrauch hoher linguistischer Abstraktion 
*Über die Entwicklung von Wortbedeutungen 
*Sprachentwicklung in der frühen Kindheit 
*Die Beziehung von symbolischen Funktionen in der Sprachbildung und in der Neurose 
*Körpersymbolisierung und Sprachentwicklung 
1951 Kommunikation: 
*Kommunikationsmuster in Problemlösungsgruppen 
*Kommunikation unter Menschen und die Bedeutung der Sprache 
*Kommunikation zwischen Gesunden und Kranken 
*Kommunikation unter Tieren 
*Eine Labyrinth-Auflösungs-Maschine 
*Auf der Suche nach grundlegenden Symbolen 
1952 Lernen und Wahrnehmen: 
*Die Rolle des Humors in der menschlichen Kommunikation 
*Der Ort der Emotion im Feedback Konzept 
*Homöostase 
*Unterscheidung und Lernen beim Tintenfisch 
*Die Reduktion der Zahl der möglichen Booleschen Funktionen 
*Zentrale Exzitation und Inhibierung 
*der mechanische Schachspieler 
*Turbulenz als zufällige Stimulierung von Sinnesorganen 
*Untersuchungen zur synaptischen Transmission 
*Feedback Mechanismen in der Zellbiologie 
1953 Sprache: 
*Studien zur Gehirnaktivität 
*Semantische Information und ihre Maßzahlen 
*Bedeutung in der Sprache und wie man sie erhält 
* -- Kyber 12:26, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Themen
Diskussion:Hadrat

message: Ich kenne nur die Schreibweisen:
* Hazrat
* Hadhrat
--84.177.49.29 17:31, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die sind Persisch und Urdu. Auf Arabisch heißt es Ḥaḍra, denn dort wird das Ḍ nicht als Z gesprochen (außer im Irak). Curryfranke (Diskussion) 16:55, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Schreibweisen
Diskussion:Mollseifen

message: Bitte in Artikelform bringen. Leerschritte hinter Satzzeichen! --Xocolatl 17:32, 13. Apr 2006 (CEST)

message: Thema im Regionalportal sind die Konfessionen in den Höhendörfern und Lage des Isoglossenbündels (dat-das-Linie, Uerdinger Linie und Benrather Linie) − auf welcher Seite liegt jetzt Mollseifen? Angaben auch in anderen Artikeln (Langewiese, Hoheleye, Altastenberg) nicht immer eindeutig. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  10:58, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Übergagsgebiet (Mundarten und Konfessionen)
Diskussion:Hexenprozesse in Würzburg

message: o gott o gott,
Das muss ich in Grafs Maillingliste bringen.
Unkritisch die alte Literatur zitieren.
: Der weiß sowieso, daß es hier eine Menge unaktueller Infomationen gibt ;) (ich bin auch auf der ML) Sinnvoller wärs, wenn Du ein paar neuere Publikationen zu Würzburg nennen würdest. Danke schön und Gruß --Henriette 04:42, 10. Dez. 2006 (CET)

message: Sollte hier das gesamte Verzeichnis eingefügt werden? Es ist bei mir vorhanden. Hegeler 17:56, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Kommt drauf an, wieviel es ist ;) --Henriette 19:05, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hi, bitte achte darauf, daß eine WP-Artikel immer mit einem Einleitungssatz beginnen muß und nicht mit einer Überschrift (ist halt ein Enzyklopädie-Artikel und kein wissenschaftlicher Aufsatz ;). Und dann wundere ich mich über die Aufzählung der Opfer in den Bränden: Im "andern Brand" also dem zweiten sind es nicht 4 Personen, sondern nur 3. Im vierten Brand sind es nicht 5, sondern 6 Personen und im 29. Brand sind es nicht sieben Personen, sondern 10. Irgendeine Erklärung dafür? :) Gruß --Henriette 16:51, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  »Verzeichnis der Hexen-Leut, so zu Würzburg mit dem Schwert gerichtet und hernacher verbrannt Worden.

message: der Artikel sagt garnichts über die Prozesse aus, sondern bestenfalls über vollstreckte Urteile. Wie lief denn so ein Prozess ab? Wurden vielleicht viel mehr Leute angeklagt, aber die Prozesse führte zu Freisprüchen? (nicht signierter Beitrag von 77.191.182.149 (Diskussion | Beiträge) 22:16, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  HexenPROZESSE 

message: * Directmedia (Hrsg.): Hexen. Directmedia, Berlin 2004, ISBN 978-3-89853-493-2 (Digitale Bibliothek. Band 93), S. 904 (vgl. W. G. Soldan, H. Heppe: Geschichte der Hexenprozesse. Band 2. S. 20)
So kann man das nicht zitieren. Was wird da zitiert? Doch wohl irgendeine alte Literatur, nur zufällig anhand der CD-ROM-Edition. Welche Literatur ist das? Die angegebene Seite bei Soldan? Was soll das "vgl." heißen? Wirrer geht es kaum mehr, ich habe das daher entfernt. --FA2010 (Diskussion) 19:19, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, war sehr schlampig die Literaturangabe. Und ja: Ganz offensichtlich meinte derjenige, der die Lit.-Angabe dorthin geschrieben hat, Soldan/Heppe (die übrigens so total veraltet sind, daß man sie eigentlich nicht mehr guten Gewissens unter Literatur aufführen kann). Was deine andere Änderung angeht: Ich würde immer die moderne Ausgabe nennen und in Klammern zusetzen, daß es sich um einen Nachdruck eines älteren Werkes handelt (so machts meiner Erfahrung nach auch die wissenschaftliche Literatur) – das hätte man also nicht ändern müssen. --Henriette (Diskussion) 23:13, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Digitale Bibliothek
Diskussion:Korinthischer Helm

message: Äußerst sinnvoll, einfach einen Teil eines bestehenden Artikels auszulagern. Mensch Meier, wos wor denn do für a Blitzgneißer am Werk!! Sogar das Bild ist das selbe. Habe hier mal noch ein paar Infos hinzugefügt, jetzt besteht wenigstens ein Unterschied. --Mike F 18:21, 13. Apr 2006 (CEST)

message: "Der korinthische Helm bildet eine Ausnahme" wovon? Leider verstehe ich den Satz in dem Zusammenhang nicht unbedingt... :-/ -- 9. Juli 2018
: Ich verstehe es auch nicht und habe die Ausnahme entfernt und den einleitenden Absatz umgeschrieben. --Gunnar (Diskussion) 07:00, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: k --2003:FC:DF04:600:161:2C12:81ED:1E7E 18:13, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausnahme 

message: "Der korinthische Helm wurde auf eine ähnliche Weise hergestellt wie damalige Bronzegefäße." Und wie genau wurden damals Bronzegefäße hergestellt?
* Endabmessungsnahes Gießen? vielleicht
* Aus dem Vollen gefräst? wohl kaum
* Aus Bronzedraht gewickelt? unwahrscheinlich
* Aus Platten/Blechen getrieben? vermutlich
--Gunnar (Diskussion) 07:00, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Herstellungsverfahren
Diskussion:Faulhaber (Unternehmen)

message: Das ist ganz klar Werbung. Es ist nicht neutral und sachlich von "hochpräzise" etc. zu sprechen. 
Ich werde versuchen diesen Artikel in einen Neutralen umzuwandeln und die sprache des Textes zu neutralisieren. --Mal 19:36, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Henri Maspero

message: Aus dem Artikel: "Im Juli 1944 wurde Henri Maspero von den Deutschen "unter dem Verdacht terroristischer Aktivitäten" verhaftet und nach Buchenwald deportiert." Was wurde ihm denn vorgeworfen? Auch "von den Deutschen" könnte präzisiert werden!  --Sei Shonagon 20:00, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: mit e, habe korrigiert und verschoben --Korrekturen 19:18, 10. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:PDFCreator

message: Ich kenne noch eine Software die den Namen PDF Creator trägt. Nämlich den Jaws PDF Creator von Global Graphics Software. Oder handelt es sich dabei um die gleiche Software im „Hinweis“? --Trainspotter 20:41, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nein, "unser" PDFCreator wird auch ohne Leerstelle geschrieben. --Peter Eisenburger 22:19, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, habe ich mittlerweile auch gemerkt. Trotzdem danke. --Trainspotter 11:41, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Jaws PDF Creator von Global Graphics 

message: kann es sein, dass dieses projekt obsolet ist und nicht mehr weiterentwickelt wird? --CyborgMax 20:43, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht ... die Software läuft weiterhin wunderbar, und nicht jede Software wird immer sofort auf Vista umgestellt (weil z.B. der Autor auch kein Vista hat). Zwischen v0.8 und v0.9 vergingen immerhin auch fast 2 Jahre, und dann gings noch weiter. --Nyks ► Fragen? 21:06, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung gestoppt? 

message: Der Abschnitt "Funktionen und Besonderheiten" hört sich wie Werbung an. Ich habe versucht, den sachlichen Aspekt etwas auszuformulieren und die Werbeaspekte etwas zu "ent-werben". Wohlbemerkt, ich verwende selbst PDFCreator und bin sehr zufrieden.
Folgende Aussagen sind absolut unbelegte und unsachliche Werbung. Ich habe sie bis auf weiteres entfernt. Bitte hier überarbeiten:
* "Qualität ... in jeder Hinsicht ... konkurrenzfähig". Beleg? Und was heisst "in jeder Hinsicht" konkret?
* "wesentlich unproblematischer": Was heisst das? Was ist überhaupt mit "Systemeinbindung ... in Verbindung mit ..." gemeint? Und warum wird das verglichen mit der "gemeinsamen Installation" mit Adobe Acrobat?
Bitte um eine sachbezogene konkrete Erklärung und Quellenangaben.
Gruss, --Chiccodoro 09:28, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung im Artikel 

message: Die Adware hängt nicht am Programm selbst, sondern am Installer. Da der Quelltext unter Open-Source-Lizenzen zur Verfügung steht, ist es möglich, einen Installer ohne Adware bereitzustellen. Die Formulierung im Artikel wendet die Nichtexistenz einer Open-Source-Community von Windows-Nutzern zu einem prinzipiellen Problem bzw. einer Lücke des Open-Source-Konzeptes. Das ist nicht nur falsch, sondern irreführend. -- 77.20.249.195 01:34, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: "Es gibt auch regelmäßig Setups, in denen Adware heimlich im Hintergrund installiert wird, ohne dass der Benutzer eine Wahl hat oder informiert wird."  --> das müsste aber doch illegal sein? (nicht signierter Beitrag von Drifty (Diskussion | Beiträge)) 23:35, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Adware
Diskussion:Bertolt-Brecht-Schule Nürnberg

message: --Ulz Bescheid! 12:17, 17. Apr 2006 (CEST)

message: Warum werden die Links der Bertolt-Brecht-Schule immer wieder entfernt. Ich finde das nicht sehr gut!!! Dieser Beitrag soll wissen über diese Schule vermitteln und auch den Lesern die Möglichkeit geben sich über die Engagements unserer Schule in den einzelnen Neigungskursen zu informieren. Dazu sind die Links auf die verschiedenen Seiten, die unabhängig von der Hauptseite (www.bbgs.de)betreuut werden.
Vielen Dank
:Das steht schon in den Anmerkungen zu den Änderungen:
   Linx auf Subdomains entfernt
:Es ist unnötig, (unüblich und nicht erwünscht) die einzelnen Unterseiten der Hauptdomain zu verlinken. Diese Unterseiten können getrost über die Hauptseite gesucht und gefunden werden. Ansonsten müsste man eigentlich zig Links setzen. Ich habe nur den Neigungskurselink dringelassen, weil der eine eigene Webadresse hat, obwohl auch die über die Homepage der Schule verlinkt ist. Und wenn dann obendrein die Unterseite der Neigungskurse kurz als "Radio BBS" zusammengefasst wird 
 RadioBBS
:brauchst Du dich auch nicht wirklich wundern. 
:Ergänzt doch lieber aktuelle Schülerzahlen!
:Gruß --Ulz Bescheid! 18:55, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Ich habe den Artikel mal ein bischen aufgerüscht. Die Schülerzahl ist geschätzt, ich fand keine genauen Informationen auf der Website. Foto wäre noch nett. --Ulz Bescheid! 20:42, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Wider die Löschwut

message: Es steht zwar nicht dort, ob es noch der offizielle Name war, aber es gibt mindestens zwei unabhängig voneinander verfasste PDF-Quellen, wonach der Name "Bertolt-Brecht-Gesamtschule" noch bis mindestens 2003 verwendet wurde. --Peterlesbou (Diskussion) 14:00, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bertold-Brecht-Gesamtschule
Diskussion:University of Waterloo

message: dieser Artikel ist aber noch sehr ausbaufähig...
Freiwillige vor;-)
Gruß, --X-'Weinzar 17:06, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Stub? 
Diskussion:Roland Neuwirth

message: Ich bin jetzt während der  Feiertage nicht online, hab daher den Baustein:Inuse entfernt. Mach danach wieder weiter, würd mich aber freuen, wenn der Artikel nach den Feiertagen schon etwas gewachsen ist oder ein paar neue Quellen (Interviews, etc) hier reingestellt werden. Schöne Oster, BearT 20:59, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Temporäre Pause 

message: Hatte er einen Gastauftritt in dem Film? Zumindest kommt sein Song "es is olles ned woa" vor. (nicht signierter Beitrag von X 01:04, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Roland Neuwirth in [[Muttertag - Die härtere Komödie]] 

message: Lieber Herr Neuwirth, kennen sie das Lied:
….du käubelhirn, du bluzerbirn, du mariniertes aas……
leider konnte das nur meine Mutter (Jahrgang 1911), die gibt es leider nicht mehr
und ich hab’s leider vergessen --92.60.7.233 08:38, 21. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dies ist keine Kontaktmöglichkeit für Herrn Neuwirth, sondern eine Enzyklopädie. Daher wird Herr Neuwirth das hier nicht finden. --Windharp (Diskussion) 08:41, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wiener lied
Diskussion:Verkehrslandeplatz

message: Es wird hier immer wieder verkehrt der Bauschutzbereich eingetragen. Verkehrslandeplatz hin oder her....
wird an diesem Platz IFR-Betrieb durchgeführt, wird ein großer Bauschutzbereich nach §12 LuftVg eingeführt....
Es gibt ziemlich viele Verkehrslandeplätze in der BRD mit einem großen §12
Deswegen laßt doch endlich mal die falsche Formulierung mit dem BSB auf der Artikelseite weg!
Danke
Frankygth 21:14, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: So steht es in der LuftVZO. Wenn du der Ansicht bist, das Gesetz sei falsch, so wende dich an einen Abgeordneten deines Vertrauens.
Ich brauch mich nicht an irgendeinen Abgeordneten oder Hinz und Kunz wenden. Fakt ist das ein Bauschutzbereich nach § 12 eingeführt werden muß bei IFR-Betrieb, ersatzweise ein BSB nach § 17 in Verbindung mit einem Hindernisinformationsbereich, der von der DFS festgelegt wird. Verkehrslandeplätze sollten dringlich einen BSB nach § 17 LuftVG vorhalten. So einfach ist es!
Frankygth 17:39, 15. Jul 2006 (CEST)

text: Wenn man im ersten Satz schreibt, dass luftrechtlich zwischen Flughäfen und Verkehrslandeplätzen unterschieden wird, dann sollte der Unterschied auch genannt werden. Ich verstehe die LuftVZO allerdings so, dass es sich bei IFR-Betrieb dann auch nicht mehr um einen Verkehrslandeplatz handelt: "Flugplätze, die nach Art und Umfang des vorgesehenen Flugbetriebs einer Sicherung durch einen Bauschutzbereich nach § 12 des Luftverkehrsgesetzes nicht bedürfen und nicht nur als Segelfluggelände dienen." trifft dann nicht mehr zu. Anders gesagt: Führt man auf einem Verkehrslandeplatz IFR-Betrieb ein, wird aus ihm ein Flughafen. Zumindest nach der Begriffsbestimmung der LuftVZO.
IFR hat nichts mit Verkehrslandeplatz oder Flughafen zu tun!
Es ist eine rein genehmigungstechnische Beziehung. Ein Flughafen bedarf § 12. Fakt. Ein Verkehrslandeplatz sollte einen § 17 besitzen. Muß er aber nicht. Soll an dem Verkehrslandeplatz IFR eingerichtet werden, fordert die DFS den § 12. Meistens ist der aber nur schwer durchsetzbar, ersatzweise dafür wird dann mindestens der § 17 in Verbindung mit einem Hindernisinformationsbereich (der dem § 12 dann ähnelt) eingeführt! Und das ist auch Fakt.
Es gibt z. B einen Flughafen mit dem § 12 (Essen-Mühlheim) wo kein IFR stattfindet, andersrum findet an verschiedenen Verkehrslandeplätzen IFR statt (Zweibrücken, Hof, Augsburg, Kassel, Allendorf usw.).
Du siehst, IFR hat erstmal nix mit Flughafen oder Landeplatz zu tun. Die Genehmigungsbehörde in Verbindung mit der DFS entscheidet was und wie und warum!
Frankygth 15:06, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bauschutzbereich 

message: Wozu gehoert eigtl dann der Fliegerhorst Erding? Auf airports.de ist der gar nicht gelistet. --LugPaj 11:56, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Fliegerhorst Erding]] 

message: Die Verknüpfung die Woehlecke hergestellt hat ist grundsätzlich zu begrüßen! Leider ist diese Seite schon so alt und voll mit falschen Informationen, so das in meinen Augen eine Verknüpfung zu dieser Seite nicht so praktisch ist! Gruß Frankygth 07:31, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  airports.de
Diskussion:Rosenzweig PF

message: Eine Variante für den Einsatz im Wikipedia-Bereich existiert jedoch nicht. 
Ist das ein Scherz? Ich frage ganz vorsichtig weil ich der Meinung bin, dass man das vielleicht gerade hier manchmal ganz gut testen könnte?--Keigauna 21:17, 13. Apr 2006 (CEST)

message: “Schul-, Erziehungs- und Berufsberatung, Eheberatung sowie militär- und verkehrspsychologische Untersuchungen sowie explorative Voruntersuchungen, die der Zusammenstellung von Probandengruppen dienen.“ Thorbjoern (Diskussion) 17:56, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  „Anwendung des Rosenzweig“: Hier fehlt ein Wort
Diskussion:Hans Venatier

message: Mein 2. Versuch. Ein kurzer Artikel ist ja wohl besser, als noch gar keiner.
Statt den nun wieder unproduktiv zu löschen, vielleicht einfach mal konstruktiv daran weiter mitarbeiten und ergänzen.
So funktioniert Wikipedia doch oder?
:Jetzt geht es schon, beitragen kann ich nichts, der herr ist mir zu braun--Martin S. !? 19:15, 14. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Menschenfloh

message: Ich denke es wäre interessant im Artikel mögliche Gegenmaßnahmen anzuführen.
Ifbehrens 13:44, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gegenmaßnahmen 

message: Ich habe bisher eigentlich gelesen, dass der Menschenfloh eben nicht sehr stark wirtsspezifisch ist, der Mensch ist mehr oder weniger auch "nur" ein Nebenwirt und vor allem Hund und Schwein sind wohl sehr beliebte Blutquellen für diesen Floh...
Wenn keiner einen Einwand hat würde ich das in dem Artikel ändern (und auch nochmal nach einer guten Quelle samt Angabe suchen). Zum Thema Widerspruch mit dem Ursprung des Flohs von Schweinen in Südamerika steht in der englischen Wikipedia, dass die Ursprungswirte dort Meerschweinchen und Pekaris waren. Die Pekaris sind eben Schweineartige - Suina. Vielleicht sollte man auch das im Artikel nochmal spezifizieren. --Knöre (Diskussion) 22:00, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte unbedingt bei jeder Änderung unmittelbar auch die valide Belegquelle angeben! -- Muck (Diskussion) 16:23, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wirtsspezifität?
Diskussion:Brandhaus

message: Ein Brandhaus ist eine spezielle Form der Brandsimulationsanlagen. Die Artikel sollten zusammengeführt werden.
Zudem sind auch heute noch zahlreiche Brandhäuser in Betrieb, in denen mit Holz und Stroh gearbeitet wird. Der Artikel muß überarbeitet werden.--Goosi 22:40, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen mit Brandsimulationsanlage
Diskussion:Landkreis Fürth

message: Ist der Ausflug zur Ludwigseisenbahn (Plärrer - Fürther Freiheit) unbedingt notwendig? --Achates 22:49, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 
Diskussion:Devdas – Flamme unserer Liebe

message: Der Abschnitt "Hintergrund" muss sachlicher formuliert werden. --Phrood 23:02, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, außerdem könnten viele Informationen davon in Devdas ausgelagert werden. -- Lecartia Δ 18:33, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Maser

message: Ich habe keine Ahnung vom Thema, deshalb traue ich mich da nicht ran. Aber es wäre wirklich gut, wenn jemand dem Artikel im oberen Teil ein paar Überschriften verpassen könnte. Erstmal würde er dadurch sehr viel übersichtlicher, und außerdem rutscht dann das Inhaltverzeichnis (an dem ich schuld bin, weil ich die Video-Überschrift hinzugefügt habe) an eine vernünftige Stelle. --Streifengrasmaus 23:19, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Überschriften

message: Die Übersetzung des Akronyms sollte vollständig ausgeführt sein, dazu fehlt "von Strahlung" --7Pinguine 19:36, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  stimulierte Emission von Strahlung 

message: Wie in Diskussion:stimulierte Emission ausgeführt, vereinheitliche ich die Nutzung des Begriffes. --7Pinguine 21:01, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  induziert zu stimuliert  

message: Die Unterscheidung zwischen Laser und Maser ist doch historisch gewachsen, aber nicht mehr gebräuchlich (man sagt ja auch UV-Laser, Röntgen-Laser). Das ist zwar unpräzise und auch mein Edit beschreibt diesen Umstand nicht, aber das scheint die Begriffsentwicklung zu sein. -- 77.64.190.133 17:44, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist der Maser ein Laser? Der Artikel beantwortet das nicht klar. So wie ich es lese ist der Maser kein Laser. Jedoch sagt der Kommentar hier das er doch auch ein Laser ist. Ich bin nun verwirrt. Edit: Nope, der Artikel beantwortet das doch "Ein Maser ist ein Laser im Mikrowellenbereich." Etwas verwirrend das es dafür einen eigenen Begriff gibt. Wäre einfacher dies tatsächlich als UV Laser etc... zu kennzeichnen. 2A02:8388:1600:A200:CCD4:74A1:3FC0:A532 21:40, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  MASER vs. LASER 

message: Die Grundidee der stimulierten Emission stammt doch eigentlich von Einstein, 1916 Mitteilung und 1917 Publikation "Zur Quantentheorie der Strahlung". (nicht signierter Beitrag von 84.114.222.35 (Diskussion) 12:50, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Grundlagen 

message: Verstehe ich den Artikel richtig, dass der Wasserstoffmaser ein Zweiniveausystem ist? Im Laser-Artikel wird lang und breit erklärt, dass eine effektive Besetzungsinversion mit nur 2 Niveaus unmöglich ist. Weshlb gilt das nicht für den Maser? Liegt das an der langen Lebensdauer des angeregten Zustands des Wasserstoffatoms? --Sunrider (Diskussion) 17:49, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zweiniveausystem?
Diskussion:Wiener Schule der Kunstgeschichte

message: Wofür steht denn nun die Wiener Schule mit ihren Vertretern? Das wird aus dem Artikel nicht so ganz klar. Aber vielleicht verstehe ich hinterher die Kategorisierungen von Dr.Scholl in der WP...--Kresspahl 23:28, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Begriff

message: Woher stammen den nun eigentlich diese ganzen Ausdrücke, "formalistische Kunstgeschichte", "ideologische Kunstgeschichte" usw.? Sind sie in der literatur etabliert? Wenn ja, wo und wieso wird die Quelle nicht erwähnt? Falls nein, wäre es denn nicht unter Umständen sinnvoller, sie nach Personen oder chronologisch zu ordnen? (nicht signierter Beitrag von 188.101.79.168 (Diskussion) 12:33, 7. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Phasen oder Richtungen?
Diskussion:Gebhardshain

message: Irgendwie sieht das jetzt aus als hätten die Hühner darin gekratzt. Wäre es nicht besser mal wieder auf ein ordentliches, ansprechendes Layout zu achten, anstatt die Tabelle bis in den Keller zu verlängern?--Fantagu 23:48, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hast Recht. Ich habe das Tabellenmonstrum mal etwas gekürzt. --Magadan  ?!  18:49, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Version vom 13.04.06
Diskussion:Jesper Strömblad

message: Sollte nicht auch erwähnt werden, dass er [Sinergy] mit begründet hat(u.a. mit [Alexi Laiho]) (nicht signierter Beitrag von 91.97.197.127 (Diskussion) 02:03, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bands
Diskussion:VW Brasília

message: Schade, dass ihr meine Verbesserungen nicht übernommen habt. Ihr werden nicht viele Brasilia-Besitzer in Deutschland finden, die ihr Auto besser kennen und sich hier die Mühe machen! (nicht signierter Beitrag von 84.155.98.126 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 13. Apr. 2010 (CEST)