lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Quartier de l’Europe

message: Einfach die Infobox aus dem französischen Artikel kopieren, ist keine gute Idee. Sinnvoller wäre es, sich genauer mit dem Thema zu beschäftigen und Sachverhalte zu überprüfen. Natürlich hat ein ganzes Stadtviertel nicht nur eine Verkehrsanbindung. Die italienische Wikipedia hat dem Thema Verkehrsanbindung einen eigenen Artikelabschnitt gegönnt. Dort kann mann deutlich nachvollziehen, dass ein Stadtviertel mehr als eine Verkehrsanbindung hat. Diese vollständigen Informationen sind jedoch für eine Infobox ungeeignet, ein einzelnes Infohäppchen gibt leider ein unvollständiges und somit schiefes Bild - daher entfernt. --RLbBerlin (Diskussion) 21:36, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verkehrsanbindung 

message: Im Artikel steht in der Einleitung bis jetzt die Einwohnerzahl von 2014. Diese Aussage ist vermutlich nicht mehr aktuell, aber mit Einzelnachweis belegt. Durch die einfach aus der französischen Wikipedia kopierte Infobox gab es nun eine abweichende Einwohnerzahl. Da diese Zahl hier im Artikel unbelegt war, habe ich sie wieder entfernt. Bitte solche Zahlen nur mit Beleg einfügen und gegebenenfalls mit dem Text abgleichen. Im Artikel sollten sich die Angaben nicht widersprechen. Nochmal deutlich, die Belegpflicht liegt bei dem, der Infos in den Artikel einfügt. Es reicht nicht, dass es möglicherweise in einer anderen Sprachversion einen Beleg gibt. Wikipedia:Belege sollte eigentlich bekannt sein.  --RLbBerlin (Diskussion) 21:48, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Dorfkirche Zichtau

message: Laut dem am Ende bereits verlinkten Artikel (https://www.familie-von-alvensleben.de/index.php/kulturg-mainmenu-36/grabdenkmr-mainmenu-127/zichtau-mainmenu-256?task=view&id=222) wurde die Kirche von derer von Alvensleben gestiftet. 
:Die Frage ist doch aber wie sie heute heißt. Wenn die Amtskirche und Gemeinde sie Dorfkirche nennt, wieso sollten wir sie dann anders benennen? Die Frage der Stiftung ist ja nur ein Aspekt der Geschichte.--Olaf2 (Diskussion) 22:36, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Patronatskirche
Diskussion:Einblattdruck

message: Der Einblattholzschnitt ist eine Unterart des Einblattdruckes, denn neben dem Holzschnitt als Hochdruck- wurde auch der Kupferstich als Tiefdrucktechnik zur Herstellung von Einblattdrucken eingesetzt (siehe z.B. hier, Kapitel 2: Was ist ein „Einblattdruck?“). Hodsha (Diskussion) 22:21, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Diese WL ist nicht ganz korrekt
Diskussion:Hl. Dreifaltigkeit (Oberfrohn)

message: Im Artikel ist der Heilige Augustinus genannt, aber die Darstellung des Bischofs mit dem Schiff im Hintergrund schaut mir doch sehr stark nach dem Heiligen Nikolaus aus. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:43, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Motiv des Deckengemäldes
Diskussion:Matest Mendelejewitsch Agrest

message: Das korrekte Lemma gemäß WP:NKK lautet Matest Mendelewitsch Agrest und nicht wie jetzt Matest Mendelejewitsch Agrest () oder stehe ich auf dem Schlauch? -- Dostojewskij 02:14, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kreisgymnasium Hochschwarzwald

message: * Geschichte
* Besonderheiten ausführlicher beschreiben/ergänzen/zitieren; http://www.kreisgymnasium-hochschwarzwald.de
* Ehemalige (Bekannte Schüler/Lehrer)
* Orientierung an bestehenden Artikeln über Gymnasien
* ...
Wikipedia:Sei mutig! ... trag ein und hilf mit!
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 06:46, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelausbau / Verbesserungen
Diskussion:Thermalbad Bad Vöslau

message: Mit einiger Sicherheit dürften für den Künstler Roth die folgenden Lebensdaten (Dorotheum) stimmen 1868-1949.
Nun scheint der aber Max Eugen zu heißen, vielleicht also derselbe... ? --Traun, schaun, wem! (Diskussion) 09:18, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Max Eugen Roth 1868-1949 

message: Bei Czeike findet man Herrn und Frau Luksch, allerdings betrifft sein Lexikon ja auch primär Wien.--Traun, schaun, wem! (Diskussion) 09:33, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lukesch versus Luksch
Diskussion:Domaine royal

message: 1.) Von der Grundidee her, hätte ein allmächtiger König ja Alles in seinem Besitz. Gut, Könige sind nie allmächtig, sondern sie brauchen Helfer. Diese belohnt man mit einem Lehen. Gehörte Frankreich also zu Beginn einem König und der Vergab aus lauter Hilflosigkeit mehr und mehr Lehen?
2.) Die Lehen waren also weg und wurden Schritt für Schritt über die Jahrhunderte wieder eingezogen? Durch Tod? Durch Aberkennung? Hier steht, der Könige habe auch gekauft?
3.) Hat der König dann auch alle Titel "besessen"? War er dann Graf von ... und Herzog zu ... ? Oder blieben die reinen Titel in der Hand der Vasallen? Selbst 1789 trugen die ganzen Adeligen am Hof von Versailles viele viele Titel, obwohl doch mitlerweile alle Ländereien wieder beim König waren.
Rolz Reus (Diskussion) 09:32, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fragen über Fragen über Fragen
Diskussion:Iowa River

message: In anderen WP Spachversionen unter anderem der ENWP ist der Fluss 520 Km lang. Hier nur 482 Km. Mindestens eine der Angaben muss wohl falsch sein. --WAG57 (Diskussion) 09:50, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Länge des Flusses
Diskussion:Composite Technology Center

message: # Internetauftritt bei CFK Valley e.V. ; abgerufen am 26.07.2020. 
# Internetauftritt bei JEC Group ; abgerufen am 26.07.2020. 
# Internetauftritt bei Niedersachsen Aviation [Grouphttps://www.niedersachsen-aviation.de/%20CTC%20GmbH%20Stade%20%E2%80%93%20Composite%20Technology%20Center]; abgerufen am 26.07.2020.
# Internetauftritt bei Composites World ; abgerufen am 26.07.2020.
# Internetartikel über die CTC GmbH https://www.business-people-magazin.de/people/ctc-gmbh-in-stade-hier-wird-die-basis-fuer-den-flugzeugbau-der-zukunft-entwickelt-88/]; abgerufen am 26.07.2020.
# Internetauftritt der Initiative "Bits4Kids" mit der CTC GmbH als Spender für PC's ; abegrufen am 26.07.2020.
--Nifoto (Diskussion) 09:52, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise einsortieren
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Roßtal

message: Bericht zum Brand von Schwalbenhof 2: https://www.feuerwehr-rosstal.de/einsatz.php?id=3987 --2003:D5:712:6610:10CC:EA40:BCE1:97DD 10:16, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  D-5-73-125-61
Diskussion:Aloysius Josef Elsen

message: „Stellungnehme“ heißt es im Blockzitat. Eigener Tippfehler oder ist das so im Original, dann bitte mit sic kennzeichnen, danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:22, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stellungnehme
Diskussion:Sjarhej Hozmanau

message: Also unter Gozmanow konnte man sich einen sowjetischen Nationalspieler noch vorstellen, Hozmanau, wie kommt man denn drauf?--scif (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: siehe WP:NKK, belorussisch - Gruß --Rita2008 (Diskussion) 18:42, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Dort heißt es aber, dass die Schreibweise aus dem Staat nach dem Zerfall der Sowjetunion nur verwendet werden soll, wenn die Person dann noch weiter in Erscheinung trat. Er hat überwiegend zur Zeit der Sowjetunion gespielt und auch mehr Spiele für diese Nationalmannschaft absolviert als für Belarus. Die russische Variante ist hier sinnvoller. So schreibt ihn auch der DFB . --HSV1887 (Diskussion) 19:26, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Libelle

message: Gemeinhin versteht man unter einer Libelle ein Tier, ein schönes, das fliegen kann. Notfalls ein Insekt«. Bitte einfache, klare Sprache! – Fritz Jörn (Diskussion) 10:33, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  »eine Ordnung der Insekten«?
Diskussion:European Green Deal

message: Warum wird hier eigentlich der Just Transition Funds mit seinen 17 Millarden Euro zur Transformation mit keinem Wort erwähnt? -- 94.31.98.109 11:19, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen im Artikel und damit erledigt. --Ildottoreverde (Diskussion) 18:46, 19. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Leider ist davon nichts zu sehen.Abschnitt eingefügt und passendes Lemma verknüpft.--DonRolfo (Diskussion) 14:49, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Just Transition Fund
Diskussion:Der Goldene Vogel

message: „nach Aussage HA Schults bei der Kölner Bevölkerung so beliebt war, dass sie ihn nach der Aktion von 1989 zurückhaben wollten, schenkten die Fordwerke 1991 das Kunstwerk...“ Die Fordwerke wollten ihn zurückhaben? Oder wer? --Thorbjoern (Diskussion) 12:23, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: die Kölner Bevölkerung. Wäre es mit „dass diese ihn nach …“ besser? --elya (Diskussion) 19:38, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Thoerbjoern meint vermutlich den Widerspruch: "zurückhaben wollten" (Plural), der Bezug ist jedoch zu "die Bevölkerung" (Singular), habe es jetzt im Artikel angepasst. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:28, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  „Weil der Goldene Vogel...“ 

message: "Seinen aktuellen und lange Zeit umstrittenen Standort als „Denkmal der Autozeit“ nimmt der Goldene Vogel seit dem 25. April 1991 ein." 
Das Flügelauto steht dort schon seit Jahrzehnten. Seinen aktuellen [...] Standort  passt nicht. 
Ist es enzyklopädisch, den Tag seiner Aufstellung (25. April 1911) derrmaßen in den Vordergrund zu stellen ? 
"lange Zeit umstritten" ...  wie lange ? Belege ? --LDV-GS (Diskussion) 21:02, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um eine Einleitung, die den Artikelinhalt zusammenfasst. Der Vogel stand zunächst woanders und seit dem genannten Datum dort, wo er jetzt steht: „aktueller Standort“. Die jahrelange kontroverse Rezeption ist unten im Artikel ausführlich beschrieben, belegt und wird hier mit einem Halbsatz in der Einleitung zusammengefasst. Da braucht es keinen separaten Beleg.  --elya (Diskussion) 22:53, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  nimmt er ein
Diskussion:Ramna Stacks

message: Dieser Artikel schreit nach einer Karte.
*https://maps.nls.uk/view/76411672 (1902)
*https://maps.nls.uk/view/74430908 (1880) -> danach hieß Hyter früher Driter
Da werde ich in nächster Zeit mal angreifen.--Ratzer (Diskussion) 11:52, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Karte gefragt
Vorlage Diskussion:Geschichte Koreas Teil 1

message: Ich finde es verwirrend, das Goguryeo als eines der drei Reiche doppelt auftaucht und bereits in der Rubrik Proto-Drei-Reiche steht, obwohl es später als Silla und auch nicht viel früher als Baekje entstanden ist. Das mach ich mal raus. --bjs  11:55, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Goguryeo
Diskussion:Liselotte Vogel

message: Aus dem Artikel: Das Ehepaar thematisierte diesen frühen Umzugsentschluss aus eigenem Antrieb in Interviews.
Handelt es sich bei der Wertung des Entschlusses als früh um eine Meinung Frau Vogels? Ansonsten verstehe ich die Wertung nicht. Sie müsste dann aber auch entsprechend gekennzeichnet sein. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:16, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Frühe des Einzugs ins Altenheim
Diskussion:Faces of Gore

message: Aufgrund der mangelnden Rezeption des Filmes ein Löschkandidat. --87.162.163.122 13:00, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Unfug. Ich hattew den vor Jahren auch schon mal komplett bequellt, aber irgendjemand ist auf die Idee gekommen, diese Belege zu streichen und Text hinzuzufügen. Abgesehen davon findet man bei beschlagnahmten Film,en eher weniger Rezensionen. --Gripweed (Diskussion) 13:22, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: So wie der Artikel aktuell ausschaut könnte er großflächig nochmal den Rotstift vertragen. Kaum Inhalt, nur ein großer Abschnitt "Legale Konflikte" der sich teilweise wie ein Werbetext ("Härtegrad wurde von Teil zu Teil immer weiter angehoben") in der Opferrolle liest ("Nachdem Filme des Mondo-Genres es seit jeher nicht leicht hatten"). Man findet vielleicht weniger deutschsprachige Rezensionen, würde mich aber wundern, wenn es international für diesen Film verhältnismäßig mehr Rezensionen geben sollte (besonders im Vergelich zu Spielfilmen die auf der Beschlagnahmeliste gelandet sind). --Chris Retro (Diskussion) 16:04, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation

message: Moin,
AktuellVorherige 12:44, 28. Jul. 2020‎ AlexTref871 Diskussion Beiträge‎ K  8.087 Bytes 0‎  AlexTref871 verschob die Seite Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation nach Generalstab der Russland: correct name rückgängig [automatisch gesichtet]
Der Lemmaname kommt mir jetzt falscher vor als vorher. Kann mich jemand aufklären? --FieserMoep (Diskussion) 13:01, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hat Benutzer:Maclemo gerade zurück verschoben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:06, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma-Name
Diskussion:Guy Lejeune

message: Ich meine deswegen unsicher, weil man sich in der Quelle nicht sicher ist, ob es sich bei der Person in den Research Notes wirklich um die Person handelt, die an Olympia teilnahm. In der Regel stehen sonst die Daten ganz oben. Liest du das anders?--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:09, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, Du hast Recht, da habe ich zu schnell gelesen. Aber so bleibt nun gar nichts mehr für einen Personenartikel: Jemand hat an Olympia teilgenommen, aber es ist unklar, wer das eigentlich war. Nicht die Lebensdaten sind also unsicher, sondern WER da teilgenommen hat. Wenn sich nichts anderes findet, bin ich daher für Löschen. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:59, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist bei einigen Athleten der ersten paar Olympischen Spiele so und für mich kein Grund zu löschen. Seine Teilnahme sowie zwei weitere Turnierergebnisse sind ja belegt. Lediglich Geburts- und Sterbedaten nicht. Bin mir nur bei der Handhabung in den Personendaten unsicher.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:45, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Für den Personenartikel (und die Personendaten) braucht man aber doch einen Namen. Man kann ja keinen Artikel für Edgar Jules Marie Lejeune ODER Marie Napoléon Philippe Louis Robert Lejeune aufmachen. Oder ich weiß zumindest nicht, wie das gehen sollte. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:30, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Habs angepasst, wie ich es für passender halte. Hast du dazu Einwände?--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:59, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zumindest die Kategorien habe ich noch angepasst. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:37, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Williams FW27

message: "Dass das Team am Ende der Saison vier Podestplätze erzielte, kann nicht stimmen, wenn es in Monaco bereits zwei waren."
Und warum nicht? Diese Aussage "müsste erläutert werden."--2003:DC:670D:E800:19FE:E15E:B8AC:AA4E 13:29, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Werter Anonymus, die Frage ist eigenwillig gestellt, aber ich verstehe sie trotzdem. ;-) Antwort: Der Große Preis von Monaco findet nicht am Ende der Saison statt. Es könnte also allenfalls „bis zum Ende der Saison“ heißen, wenn unbedingt „Ende der Saison“ in dem Satz stehen muss. -- Lothar Spurzem  14:51, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Werter Spurzem, man kann Aussagen auch absichtlich falsch interpretieren und ins Lächerliche ziehen. Ich verweise hier beispielhaft auf die - zum Glück unkommentiert gebliebene - Zylinderbankwinkel-Diskussion beim Renault R24. Anstatt den Oberlehrer raushängen zu lassen, könnte man auch einfach Inhaltliches beitragen.--2003:DC:670D:E800:19FE:E15E:B8AC:AA4E 15:58, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Werden Sie bitte nicht unverschämt! Aber aus der Anonymität heraus können Sie sich manches erlauben, was Sie sich unter Ihrem Namen nicht leisten würden. Doch davon abgesehen: Es ist erfreulich, dass Sie Artikel über Rennwagen zu schreiben versuchen. Was Sie hier aber boten, war sprachlicher und zum Teil missverständlicher Murks. Da hilft es nichts zu sagen, man könne etwas absichtlich falsch interpretieren, oder anders, der Leser könne oder solle sich denken, was gemeint ist. Wenn es da heißt, Williams habe „am Ende der Saison vier Podestplätze“ erzielt, dann ist oder war das nicht im ersten Drittel. -- Lothar Spurzem  17:29, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Podestplätze
Diskussion:Elisabeth Ganslandt

message: Geb. Hasse auch Hasse - da kann was nicht stimmen. Haße? --Brotfried (Diskussion) 13:51, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Scheint an deinem Rechner zu liegen: der Artikel zeigt im ersten Satz beide Schreibweisen. --Cosal (Diskussion) 18:37, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anna Elisabeth Ganslandt, geb. Hasse (auch: Hasse)
Diskussion:The Squaw Man (1914)

message: Könnte freundlicherweise jemand definieren, was ein "squaw man" eigentlich ist...? Schlicht ein Weißer, der eine indianische Frau heiratet? Und dann adoptiert wird? (Nicht etwa ein Berdache?!) --HilmarHansWerner (Diskussion) 14:09, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Definition of squaw man: often disparaging : a white man married to an American Indian woman and usually living as one of her tribe", https://www.merriam-webster.com/dictionary/squaw%20man  --HilmarHansWerner (Diskussion) 12:34, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "squaw man"?
Diskussion:Hot Love (Lied)

message: WAS HEISST DENN DAS !??   << .. der überhaupt so gut wie alle Lieder der Gruppe komponiert hatte >>
Wer hat denn sonst , abgesehen von Coverversionen, Songs geschrieben ?? 
im übrigen ist dieser Ausdruck eh völlig unlexikalisch, eher der einer unbedarften Hausfrau,
und gehört dort, an diese Stelle, nicht hin. 
Hansi Müller 
:bitte selber verbessern. das ist der Sinn von Wikipedia, der Zeit und Aufwand Deiner Nachricht hätte besser verwendet werden können. --Udimu (Diskussion) 08:53, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  songwriting
Diskussion:Botanika

message: Einen Papagei gibt es dort auch noch meine ich, oder waren das Raaben? Oder war das ein Sonderthema? Ich war dort, als die Star wars Convention stattfand. Correctorgrande (Diskussion) 16:20, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Foto gesichtet. Papagei. Correctorgrande (Diskussion) 16:09, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Tiere
Diskussion:St-Martin (Bossus-lés-Rumigny)

message: statt: Saint-Martin (Bossus-les-Rummigny)
wäre doch: Saint-Martin (Bossus-lés-Rumigny) richtiger, oder? Was kann ich tun? --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:24, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler im Lemmaname 

message: Was ist das für eine Literatur? Genauer bitte.--Reinhardhauke (Diskussion) 17:48, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: hallo Reinhardhauke, danke für Deine Nachfrage - gemeint sind Touristenführer, die man vor Ort im Touristikbüro in vielen(!) verschiedenen Ausführungen erhalten kann mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  == Literatur == * ''Guide Touristique, 2020'' diverse.
Diskussion:Liste der Hochschulen und Akademien in der DDR

message: "Die Ingenieurschule für Bauwesen, die Fachschule für Chemie, die Ingenieurschule für Wasserwirtschaft, die Ingenieurschule für Maschinenbau und Elektrotechnik und die Fachhochschule Altmarkt wurden zur Hochschule Magdeburg-Stendal mit den beiden Standorten Magdeburg und Stendal zusammengefasst."
Die Ingenieurschulen der DDR waren keine Hochschulen und gehören nicht in diesen Abschnitt.
In der DDR gab es keine Fachhochschulen. Die Fachhochschule Altmark entstand erst nach 1989. 
: Vielen Dank Ddoe für deinen Hinweis, ich habe den zweifelhaften Abschnitt jetzt mal rausgelöscht. Hoffentlich ist es jetzt richtig. --Allexkoch (Diskussion) 19:34, 28. Jul. 2020 (CEST)

message: Der Artikel es ist nicht das, was er vorgibt zu sein: eine Liste. Das ist seine große Schwäche. Da wird Halbwissen mit Wissen vermischt und das meist unbelegt. So wird der Eindruck erweckt, dass sich die Hochschullandschaft in 40 Jahren kaum entwickelte. Auch spüre ich ein Mehltau von Gejammer über den Text (Pfarrerkinder bekamen kein Abitur und nach der Wende wurde alles abgewickelt). Beispiel für schlechten Text: "Fast alle Akademien wurden nach der Wende in den Jahren 1989 bis 1992 aufgelöst" Welche Akademie wurde 1989 aufgelöst. Vorschlag: laßt uns aus der Liste eine Liste machen und den Text über der Tabelle eindampfen.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:49, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich deute wider besseren Wissens das Schweigen als Zustimmung und werde mit der Arbeit beginnen.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:42, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Grundsätzlich 

message: Die Zuordnung zu den Schubladen erschint willkürlich. Gibt es da eine Quelle oder wurde "aus dem Bauch heraus"" zugeordnet?--Kabelschmidt (Diskussion) 18:51, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Orientierung der Hochschulen 

message: Ich möchte die drei Kirchenmusikschulen aus der Liste streichen. Nicht nur die Doppelnenneung unter künstlerisch und unter religiös (ein Abschnitt höher), sondern auch, weil es faktisch keine "Hochschulen in der DDR" waren. Das ist auch kein Ost-West-Ding. Auch vergleichbare Einrichtungen in Westdeutschland wurden erst um die Jahrtausendwende zu Hochschulen (oder auch nicht wie Hannover z.B.). Meinungen erwünscht.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:59, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kirchenmusikschulen 

message: Es fehlt z.B. die Jugendhochschule „Wilhelm Pieck“. --Rita2008 (Diskussion) 23:45, 23. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich hatte vorgestern nicht die Zeit, mich mit der Vorlage näher zu beschäftigen. Habe die Zeile jetzt eingefügt. --Rita2008 (Diskussion) 18:48, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Hubertus von Amelunxen

message: Zudem Unterschreiber der Mbembe-Petition: https://twitter.com/PBahners/status/1288057733758033920/photo/1 --2A02:908:F17:B1E0:C9AF:313A:8559:167C 17:05, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ein Mann von erlesenem Stil und besonnener Wortwahl
Diskussion:William Cavendish, 1. Duke of Devonshire

message: , bitte formuliere den Artikel korrekt. Die vormalige Version …und unterstützte die Glorious Revolution von 1688, durch die Wilhelm III. zu Beginn des Jahres 1689 offiziell König von England wurde wurde durch deine Änderung unnötig verstümmelt zu …der 1688 in England landete, in der Glorious Revolution Jakob II. stürzte Wilhelm III. zu Beginn des Jahres 1689 offiziell König von England wurde.. Danke. --Holmium (d) 18:57, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Jawohl, danke für den Hinweis!--Herrgott (Diskussion) 09:32, 29. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dir im Namen der Leser! --Holmium (d) 19:27, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Textänderung
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Abensberg

message: Gleich beim ersten Punkt D-2-7136-0001  "ehemalige Befestigung des Mittelalters" - das Bild zeigt die Stadtmauer und den Maderturm, die Koordinaten zeigen aber mitten in die Prärie weit westlich (naja, doch eher südlich) von Abensberg. --HH58 (Diskussion) 19:32, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Koords sind korrekt, eben nochmal gesehen. Details hier: https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?koid=221907&objtyp=boden&top=1 - ich nehm mal das Bild raus :) --Ordercrazy (Diskussion) 19:49, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Da passt was nicht zusammen
Diskussion:Rheinische Fachhochschule Neuss

message: Ist es überhaupt noch eine selbständige FH oder nur der Neusser Standort der RFH Köln? --HeinzWörth (Diskussion) 20:34, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die website https://www.rfh-neuss.de/ hat bereits im Logo "Rheinische Fachhochschule Koeln Standort Neuss" stehen. Der Impressums-Link leitet auf die rfh-Website und gibt auch Rheinische Fachhochschule Köln gGmbH an. Scheint mir recht eindeutig. Ich sehe zwei Moeglichkeiten: Das ganze "historisch" behandlen, also "Die RFH Neuss war eine private Hochschule... Heute besteht in Neuss ein Standort der RFH Koeln" und dann in der Vergangenheitsform weiter. Oder (wenn denn Hochschulstandorte ueberhaupt relevant sind) "Die RFH Neuss ist ein Standort der RFH Koeln, der aus einer frueher eigenstaendigen Hochschule hervorging...".--46.208.74.190 01:02, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Name/Rechtsform
Diskussion:Liste der Stolpersteine in der früheren Provinz Udine

message: ich werde hier in 5 tagen ergänzungen vornehmen, inschriften etc. -- Donna Gedenk  20:36, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: dies ist kein artikel von Meister und Margarita.-- Donna Gedenk  19:10, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Info