Diskussion:Sirius-Schlittenpatrouille

message: Sirius-Patrouille  [Bearbeiten]
Moin Jkü darf ich mal fragen, warum du den weblink zur dänischen Seite der Sirius wieder rausgenommen hattest? (Änderung 55837342 von Matthias Hake wurde rückgängig gemacht.die 3 Zeilen sind nicht "vom Feinsten") ? Beste Grüße aus Bochum --Matthias Hake 10:38, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bitte um Klärung: Das 'Grønlands Kommando' ist dänisch und befindet sich in Kangilinnguit. Die 'Thule Air Base' ist US-amerikanisch und befindet sich in Avanersuaq. Hier ist lediglich ein Verbindungsoffizier des GLK stationiert. Was hat SIRIUS also mit der TAB zu tun? GLK und TAB sind zweierlei!
Alternativer Vorschlag zur Rechtschreibung des im Betreff Zitierten:
... operativ dem "Grönland-Kommando" in der Thule Air Base ...
Kristian
--15:42, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ... operativ dem "Grönland Kommando" in Thule Air Base ... 

message: Hallo Matthias!
Vielen Dank! Muss wohl endlich Mal zugeben, das mein Deutsch nicht gut genug ist, um dass ich hier auf dem deutschen Wiki so ernsthaft mitmachen kann. Habe doch wieder Mal ein Paar Änderungen im Artikel vorgenommen. Hoffe dass Du damit einverstanden bist.
Freundliche Grüsse aus Viborg, Dänemark
Preben
Bassedan 16:13, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachkorrektur 

message: Könnte man diesen Satz etwas näher erläutern:
> Baumwolle relativ unempfindlich gegen Feuer ist, der größten Gefahrenquelle in der Arktis und Antarktis Die machen also offenes Feuer im Zelt? Ansonsten scheint mir der Satz eine Veralberung zu sein.--91.65.150.132 17:06, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sirius in Nordost-Grönland und die Candian Ranger in Nord-Kanada benutzen diese Zelte, und ja wo sollte sonst gekocht werden als im Zelt und das mit offener Flamme des Benzinkochers. Matthias Hake (Diskussion) 19:00, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Baumwolle relativ unempfindlich gegen Feuer ist, der größten Gefahrenquelle in der Arktis und Antarktis 

message: Benutzt das dänische Militär tatsächlich englische Bezeichnungen für die Dienstopsten? –Falk2 (Diskussion) 03:56, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Sehe nicht warum das eine Spezialeinheit ist, denn es gibt dafür eine Definition im Artikel. Daher KAt raus.--Sanandros (Diskussion) 23:40, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Welche die Schlittenpatrollie erfüllen. Leben und gefährlichen Bedingungen (Kälte, Eisbären) und die Schlittenpatrollie enfaltet operative Wirkung weil sie mit wenig Personal große Gebiete überwacht u.a. haben die im II.WK die Wetterstationen der Wehrmacht zerstört. Die Angehörigen durchlaufen ein spezielles Auswahlverfahren und Ausbildung. Alles wie bei Spezialeinheiten. Mann muss in der DEU Wiki mal davon abkommen das Spezialeinheiten nur für direkte Konfrontation eingesetz werden, das ist nämlich außerhalb der Bundeswehr nicht richtig und TF. --Salier100 (Diskussion) 20:21, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Einheit wurde jedoch nicht im Feindlichen Gebiet eingesetzt. Ausserdem sind zwei Jahre als Maximale Zeit doch extrem kurz, denn Als Spezialeinehit trainiert man ständig. Evlt mal Special Forces – Strategic Asset lesen. Aber die Einheit ist eine Spezialisierte Einheit.--Sanandros (Diskussion) 22:04, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Allerdings in nur ausgesprochen schwer zu überwachendem eigenen. Es ist zwar ausgesprochen unwahrscheinlich, dass die andere Feldpostnummer im grönländischen Inlandeis aktiv war, doch im kalten Krieg gehörten unlogische Schlüsse schon zum guten Ton. Die Bedingungen im Operationsgebiet rechtfertigen den Begriff »Spezialeinhheit« auf jeden Fall, zumal die Angehörigen meist in kleinen Gruppen und ohne anwesende Führungskräfte handeln. Der zweijährige Einsatz könnte gut damit zusammenhängen, dass auf diese Weise vergleichsweise viel Personal unter Polarbedingungen ausgebildet werden kann. –Falk2 (Diskussion) 23:20, 17. Nov. 2021 (CET)

text: Im Spezialienheiten der UK und USA werden die Offiziere auch nur auf Zeit eingesetzt,bei Spezialeinheiten anderer Länder ebenfalls auch die Mannschaften, da man diese wieder in den regulären Einheiten haben will und dort Ihr Wissen weitergeben. Diese abgekapselten Spezialeinheiten ist eher eine DEU Besonderheit. Bei Sirua kommt hinzu das man damit im Spannungsfall schnell komplette bereits ausgebildete Soldaten für Grönland hat. Man muss dann nicht erst Ausbildnen und dort viele Soldaten stationieren, was den Grönländern nicht gefallen würde. Diese Spezialeineheit wurde eben genau für die dortigen Verhältnisse aufgebaut. Und die Long Range Desert Group wurde ja auch in Agypten eingesetzt, auch das war damals kein Feindgebiet sondern britische Besitzungen. Genauso wie Sirus auf eigene Gebiet gegen die Wetterstationen der Wehrmacht vorging. --Salier100 (Diskussion) 22:56, 20. Nov. 2021 (CET)
replies: text: LRDG hat von Agypten aus in Lybien operiert. Ich schaue gerade ob ich eine genauere Definition finden kann. Es gibt bei einem US Navy Seal Buch eine Abgrenzung von Spezialeinheit und Eliteeinheit.--Sanandros (Diskussion) 08:23, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: LRDG auch in Agypten zur Flankenüberwachung und -sicherung. Genauso wie Jagdkommandos in Österreich-Ungarn und Patrouillenkommandos in Preußen, also die Voräufiger heutiger Spezialkräft auch im eigenen Grenzgebiet zur Schmuggelbandenbekämpfung eingestzt wurden.Es gibt keine Definition. Es wursten sich da viele Autoren und jede Streitkraft was zusammen. Als Beispiel die LRP und CSAR in USA, mal waren sie Spezialkräfte, mal nicht, grad wie es den Pentagon gefallen hat. Genauso wie FORCERECON des MArine-Korps die offzielle keine Spezialkräfte waren, jedoch faktisch schon.   Muss halt akzeptieren das es schwammige Begriffe gibt und am deutschen Wesen nicht die Welt genesen wird. --Salier100 (Diskussion) 05:08, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Spezialeineit