Diskussion:Franz von Schmidt (Schriftsteller)

message: "Franz von Schmidt" ist nicht das gleiche wie "Franz Schmidt". Der eine Familienname lautet "von Schmidt", der andere nur "Schmidt". Man könnte "Franz von Schmidt" maximal bei "Franz Schmidt" unter "Siehe auch" aufführen. Aber die Änderung von "Franz von Schmidt" auf "Franz von Schmidt (Schriftsteller)" ist falsch, denn es gibt nur einen "Franz von Schmidt". Oder existiert irgendeine Regel, die das für Wikipedia anders festlegt? --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:57, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Franz Schmidt: Franz von Schmidt-Zabiérow und Franz von Schmidt (General) (wenn auch noch ohne Artikel und wenn am Leben), würden dir eher heftig widersprechen, es sind bei vons. Wieso sollte der Schriftsteller auf dem Hauptlemma mit von sein? Nur weil er als erster verartikelt wurde? Nein, du liegst du falsch... --Jack User (Diskussion) 00:10, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Dein Argument habe ich nur teilweise verstanden. Ja, es gibt nicht nur einen "von" - soweit klar. Also kann Franz von Schmidt (Schriftsteller) so bleiben. Ich würde dann aber Franz von Schmidt gern in eine Begriffsklärung ändern - mit allen bisher relevanten zwei (oder meinetwegen drei) Personen exakt dieses Namens. Bei Franz Schmidt würde dann wie erläutert per "Siehe auch" auf diese Begriffsklärung verwiesen. Was spricht gegen diese Verfahrensweise? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:08, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger: Namensträger bitte alphabetisch – also nach Vornamen, aber ohne Titel wie „von“, „de“ – sortiert eintragen. Und das entspricht den RAK und wird in der deutschsprachigen Wikipedia ebenso gehandhabt. Könne dir etliche Benutzer bestätigen.  Zur Info. --Jack User (Diskussion) 05:45, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Moin, die Vorgehensweise von Jack User ist richtig und wird zig-mal praktiziert. Natürlich muss das von usw. mit eingetragen werden, nur wird eben bei der Sortierung nach Vornamen nicht berücksichtigt. Grüße --Graphikus (Diskussion) 09:36, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn das so gehandhabt wird, sollte man es auch in den Regeln eindeutig festschreiben. Das kann ich momentan nicht erkennen, denn Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger klärt lediglich die Sortierung und trifft keine Aussage darüber, dass Namen "von X" prinzipiell das Gleiche seien wie "X". OK, das muss dann woanders diskutiert werden. Danke für eure Antworten! --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:55, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:   Ich kann dir nur abraten, das versuchen auszudiskutieren: ich denke du würdest scheitern. Das sind nun mal bibliothekarische Regeln. Auch die DNB sortiert alle von nicht nach v, sondern dem jeweiligen Familiennamen. Auch den Schriftsteller hier, siehe . Und da wir in den Listen, hier Schmidt, streng nach Geburtsjahr sortieren (und nicht nach ehemaligen Titeln), würde das völlig durcheinanderkommen. Zudem: es ist ein altes Adelsüberbleibsel, da würde dann diskutiert werden, ob man alle von in einer Von-Liste führen würde oder, hier eben in Schmidt: wer steht als erstes oben? Die Vons oder die Ohnevons? Das macht hier keiner mit, der Adel ist auch beim Sortieren, abgeschafft. MfG --Jack User (Diskussion) 16:06, 26. Sep. 2020 (CEST)

text:  Und wo kommen die hin, die erst während ihrer Lebzeiten nobilitiert wurden? In die Von-Liste und Nichtvon-Liste? --Jack User (Diskussion) 16:24, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Du hast mich falsch verstanden. Ich wollte nicht diskutieren, ob die Vorgehensweise richtig oder falsch ist. Ich wollte nur dafür plädieren, den "Status quo" auch eindeutig in den Regeln aufzuschreiben. Dafür ist aber hier die falsche Stelle. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:30, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma