Diskussion:Neue Linke/Archiv/1

message: Eckhard Jesses Einschätzung ist für jeden Leser relevant; so ist das eine gefährliche Verharmlosung, derzufolge man darauf kommen kann, die Neue Linke sei nicht so schlimm. Wie gesagt: Die Einleitung sollte zusammenfassen und wenn es im Text schon steht, dann kann Jesses Einschätzung auch in die Einleitung. 
Ich werde ferner in den nächsten Tagen einen zusätzlichen Teil einfügen: Einschätzung der Neuen Linken
... Cogito2 19:58, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Neue Linke grenzt sich insgesamt von der so genannten Alten Linken wie im Intro beschrieben ab, sonst wäre das "Neue" im Lemma ja auch unpassend. Ob die Neue Linke "schlimm" ist oder nicht, das zu beurteilen, ist nicht die Aufgabe von Autoren einer Enzyklopädie. Beurteilungen sollten dem Leser überlassen bleiben. Sie ihm aufzudrängen, ist mindestens unseriös. Des weiteren: Dass Teile (einige Splitterparteien und linksterroristische Gruppen) vom VS als "linksextremistisch" eingestuft werden, ist klar. Dass sich einige Gruppen selbst als als linksradikal betrachten, geht aus dem Artikel in seiner Gesamtheit hervor. Wenn ein nicht unumstrittener Politologe eine Tendenz zum "Linksextremismus" in der Neuen Linken sieht, dann ist das kaum relevant, um an solch exponierter Stelle wie dem Introtext des Artikels erwähnt zu werden. Durch die Formulierung soll die Neue Linke einem bestimmten Spektrum zugeordnet werden, das Cogito2 selbst als "linksextremistisch" betrachtet. Das aber ist POV und viel zu undifferenziert, pauschalisierend und plakativ-polarisierend. Die Neue Linke ist in ihren Erscheinungs- und Ausdrucksformen viel zu heterogen, um sie mit einem (ab)wertenden Schlagwort abzudecken - auch nicht Teile von ihr. Sie reicht heute von sehr verschiedenen außerparlamentarischen Gruppen und Bewegungen bis hinein in etablierte Parteien wie die Grünen und die SPD. Auch wichtige Theoretiker und philosophische Wegbereiter der Neuen Linken (Frankfurter Schule, Kritische Theorie, Ernst Bloch bis hin zu anerkannten Theologen wie Gollwitzer u.a. sind schwerlich unter dem Schlagwort "linksextremistisch" zu fassen. Eine Begrifflichkeit, die IMO für sich schon - auch unabhängig von diesem Artikel - einen negativ wertenden Anstrich hat, und in der Regel auch mit einer entsprechend (ab)wertenden POV-Motivation in einschlägige Artikel eingebaut wird. Eine solche Pauschalisierung, die im Grunde nichts anderes als den Versuch einer Diffamierung darstellt, dient weder der sachlichen Information noch der Objektivität. --Ulitz 20:42, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neue Linke 

message: Der Artikel wurde gesperrt, aber das Problem ist ein Anderes: Hier glaubt ein sehr unreifer Benutzer, der nichts vom NPOV kapiert, er könne diesen auf eigene Faust und ohne jede Achtung vor Regeln und Konsens durchdrücken. quietschfideler Grottenolm 21:16, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: 14 tage genug der sperrung, hat sich das kindliche gemüt beruhigt würd gern dran arbeiten. lg Tzumtzum 20:42, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: dito, habe den Artikel jetzt auf Wikipedia:Entsperrwünsche eingetragen, da Jesusfreund sich ja nicht zur Freigabe bequemt. - 80.145.229.92 05:53, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Leider reagiert da niemand drauf. WO kann man noch fragen, der Artikel ist in weiten STrecken nicht haltbar. - 80.145.217.81 03:29, 27. Jan 2006 (CET)

text: Entsperrt. Bitte macht keinen Blödsinn. ;-) --Schwalbe Disku 15:30, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Woher stammt die Definition von Neue Linke und welche dieser Gruppen bezeichnet sich selbst so? Nichts für ungut, aber ich hab den Eindruck daß Ulitz sich hier in seiner persönlichen Theoriefindung verrannt hat. --Nuuk 13:08, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nochmal grundsätzlich gefragt