Diskussion:Grafikprozessor/Archiv

message: Hm, getreu dem Satz "Es ist enorm schwer eine Rangliste zu erstellen, vor allem wenn es um Grafikkarten geht" frage ich mich, ist es überhaupt sinnvoll? Und vor allem, nach welchen Kriterien wird die Performance beurteilt? Meiner Meinung nach, macht so eine Liste ohne genau Definition, auf welchen Werte das basiert keinen Sinn! Z.B. ist eine Radeon X1800 nicht immer schneller als eine GeForce 7800 GTX... --Stickedy 10:10, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: halte ich hier für unangebracht.--Moritzgedig 22:16, 23. Aug. 2007 (CEST)

text: das geht natürlich und wird wohl auch in zukunft kommen. arbeitsteilung wurde schon zu zeiten von 3dfx vorgenommmen. in gewissem maße gibt es dies heute schon, denn die frei programmierbaren shader entsprechen ja prinzipiell kleinen eigenständigen rechenwerken. gruss --Murkel   (anmurkeln)  16:28, 14. Apr. 2007 (CEST)

text: die frage macht eigentlich keinen sinn, eine GPU arbeitet nicht einen thread ab sondern immer viele.--Moritzgedig 22:16, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Grafikchip-Rangliste 

message: "Der Leistungszuwachs bei Grafikprozessoren hat mit einem jährlichen Faktor von 2,4 sogar das Mooresche Gesetz übertroffen"[br]
Leistungszuwachs und Moorschesgesetz haben direkt nichts miteinander zu tun.--Moritzgedig 21:01, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: da aber komplexität und leistungszuwachs in direktem verhältnis stehen, stimmt die aussage dann wieder. gruss --Murkel   (anmurkeln)  16:28, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Moorschesgesetz 

message: Im Artikel steht, dass nur ATI-GPUs unterstützt werden.
Ich dächte aber irgendwo mal gelesen zu haben, dass auch die nvidia G80-GPUs unterstützt werden. - Appaloosa 14:41, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: nein bisher gibts nur unterstützung für x1800 und x1900 quelle. gründe stehen ebenfalls dort. gruß --Murkel   (anmurkeln)  19:46, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  es werden alle Radeon X1xx0xx modelle unterstützt, sonst leider keine.--Moritzgedig 10:26, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Folding@home und GPUs

message: Zum tausendsten Male: Die Hersteller geben MByte statt MiByte an. Also bitte ich das dämliche "Ich-habe-Recht-mit-der-Angabe-der-Binärprefixe" bei der Wiki zu utnerlassen. 11:25, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: dein *aufdentischhauen* schafft aber noch lange kein konsens. zum einen richtet sich wikipedia nicht nach herstellerangaben. das wär ja noch schöner, bei dem unfug, der da manchmal steht. zum anderen gabs aktuell ein Wikipedia:Meinungsbilder/Benennung von Datenmengen zum verwenden der binärpräfixe. solche entscheidungen sind aber nicht bindend. gruss --Murkel   (anmurkeln)  20:06, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  MiByte vs. MByte 

message: Ich glaube man sollte mal aktuellere Bilder verwenden z.b von der neuen geforce 8800 
:wozu? am sachverhalt und der aussagekraft eines artikels ändert sich fast nichts, nur wenn aktuelle bilder verwendet werden. gruss --Murkel   (anmurkeln)  16:28, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Bilder

message: ...konnten diese Prozessoren auch Sprites darstellen...
... verfügten bereits über Blitting Funktionen...
... als ein Prozessor mit integrierten Transform-, Lighting-, Triangle-Setup/Clipping- ...
Ich denke wenn ich wüsste wovon da geredet wird, würde ich den Artikel nicht mehr lesen....
:::da hat jetzt wer die begriffe verlinkt.--Moritzgedig 22:27, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: du meinst vielleicht die Harward-architektur? die ersten grafikprozessoren waren garnicht zu vergleichen, da sie nicht wirklich programierbar waren. heute bewegen sich GPU und CPU aufeinander zu sodas sie schon recht ähnlich sind.--Moritzgedig 22:27, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  was heißt.... 

message: "Durch NVidias Scalable Link Interface (Kurz: SLI) oder ATI's Pendant Crossfire ist es nun möglich [...] mit mehreren Grafikprozessoren zu arbeiten."[br]
das ließt sich, als wäre das was neues, ist es aber nicht. siehe 3Dfx. 
:wird entsprechend geändert, gruß --Murkel   (anmurkeln)  16:28, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Mehrere grafikprozessoren 

message: "eigenständig Dreieckstransformationen" konnten die das damals schon? ich dachte das hätte es erst mit DX8.1 T&L gegeben.
damals waren Grakas doch auf das beschränkt was man heute ROP nennt.
"aktuelle 3D modelle laden, texturen auflegen, rendern" < das war es was die konnten. 
: du hast recht. ich habe den artikel dahingehend geändert. nebenbei, bitte unterschreibe deine beiträge auf diskussionsseiten. gruß --Murkel   (anmurkeln)  17:26, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  erste 3D beschleunigung 

message: Hallo. Ich wäre dafür etwas mehr Technik in den Artikel einfließen zu lassen. Etwas zur Technik steht ja schon in der Geschichte, was aber etwas wenig ist. Kann vielleicht jemand den Aufbau eines Grafikchips erklären und gleichzeitig sagen wie die Daten durch welche Mechanismen im Grafikprozessor verarbeitet werden? Wobei man hier wohl auch zwischen den Grafikprozessoren, die auf den Rendering-Pipeline basieren und denen die auf der Unified-Shader-Architektur basieren unterscheiden sollte. Bisher gibt es nur Artikel zu Shader und Rendering-Pipelines, aber wie der ganze Grafikprozessor funktioniert, ist nirgends erklärt und ich denke, das wäre hier der passende Ort. Dann könnte man hier auch gleichzeitig so Begriffe wie ROPs, TMUs, TAUs und deren Aufgabe erwähnen. Auch das Zusammenspiel der Komponenten könnte man hier etwas erläutern. Was meint ihr? Eine mögliche Überschrift für diesen Abschnitt habe ich hiermit in der Überschrift schon mal vorgeschlagen Juri S. 17:51, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verarbeitung der Daten durch den Grafikprozessor 

message: Ich weiß jetzt nicht, wer auf die Idee kam, die Transistoranzahl zu vergleichen um die Rohleistung der GPU gegenüber der CPU zu verdeutlichen, aber der Vergleich hinkt immer noch und zwar gewaltig. Eine moderne CPU taktet mit über 3 GHz. Eine moderne GPU von AMD mit unter 1 GHz. Demnach müsste die GPU erst einmal 3-mal soviel Transistoren haben um den 3-mal so niedrigen Takt auszugleichen. Taktbereinigt kann man hier anhand der Transistoren also nicht von höherer Rohleistung sprechen. Die hohe Transistoranzahl und der niedrige Takt unterstreicht höchstens die hohe Parallelisierung bei der GPU gegenüber der schlanken und hoch getakteten CPU. --Juri S. 23:48, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rohleistung mit Transistoranzahl verknüpfen? 

message: Es gibt auch für schwache Laptop PC eine externe Dokking Station für PCI Grafikkarten.
http://www.giga.de/laptops/macbook-pro/news/mantiz-venus-das-perfekte-egpu-case-fuer-das-macbook-pro/
:Ergänzt. --arilou (Diskussion) 13:17, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 13:17, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: eGPU ( Externer Graphics processing unit )