lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Evangelische St.-Remigius-Kirche (Dortmund)

message: Hier liegt eindeutig ein Fehler vor: Fußnote 2 ist ein Link zur Orgel der katholischen Remigius-Kirche desselben Vorortes. Die angegebene Orgel ist also nicht in dieser evangelischen Kirche auffindbar... (nicht signierter Beitrag von 77.182.108.93 (Diskussion) 16:26, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Allstimmigkeit

message: Das bisherige Beispiel für die Anwendung der Allstimmigkeit im Wohnungseigentum trifft nicht zu. Auch ein allstimmiger Beschluss, keinen Verwalter zu bestellen, ist nichtig (Merle in Bärmann:WEG, 11. Aufl., Rn 13 zu § 20). Lediglich die faktische Übereinstimmung aller Miteigentümer einer WE-Gemeinschaft darin, dass kein Verwalter bestellt werden soll, führt zu einer zulässigen (oder wenigstens von außen kaum angreifbaren) Verwalterlosigkeit der WEG. Da dieses faktische Verhalten keinen Beschluss darstellt, ist die Verknüpfung mit dem Begriff Allstimmigkeit aus meiner Sicht nicht richtig. --Immofried 16:49, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Allstimmigkeit im Wohnungseigentumsrecht 

message: Durch die umfassende Reform des Wohnungseigentumsgesetzes (WEG) mit Wirkung ab 01.01.2020 haben sich erhebliche Änderungen im Vergleich zur davor bestehenden Rechtslage ergeben.
Eine Allstimmigkeit gibt es als gesetzliche Vorgabe inzwischen "nur" noch für
* die Änderung der Vereinbarungen [Anm.1: mit "Vereinbarung" im WEG-Recht ist die "Gemeinschaftsordnung" gemeint, auch wenn das Gesetz selbst diesen Begriff nicht verwendet! Anm.2.: Eigentlich sollte man in diesem Zusammenhang auch nicht von Allstimmigkeit sprechen, sondern die Aufstellung und/oder Änderung einer Vereinbarung bedarf der Zustimmung aller im Grundbuch eingetragenen Eigentümer (bei Änderungen der Vereinbarung kann dies im Einzelfall dennoch anders sein, wenn die Vereinbarung dazu selbst eine zulässige Öffnungsklausel enthält!). Es handelt sich aber im engeren Sinne nicht um einen Beschluss (so auch Abramenko, Rn.2, in: Jennißen, Kommentar zum WEG, 8.Aufl., 2024)]; sowie
* Umlaufbeschlüsse (§ 23 Abs.3 S.1 WEG).
Aufgrund der umfassenden Änderungen des WEG zum 01.01.2020 durch die WEG-Reform sollte eigentlich der ganze WP-Artikel inhaltlich überprüft werden. Dafür habe ich jetzt leider keine Zeit. Feel free to do it!
Beste Grüße
Jörg Gerlach 
Rechtsanwalt, Köln
--2003:ED:9724:2A00:D405:49D0:4F9:E9EE 09:23, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aussagen zur Allstimmigkeit im Wohnungseigentumsrecht inzwischen (seit 01.01.2020) veraltet
Diskussion:Nawarin (Schiff, 1895)

message: Da das Kraftwerk laut dem entsprechenden Artikel erst ab 1902 gebaut wurde, ist es tatsächlich unwahrscheinlich, daß die Briten das Schiff bereits 1900 so nannten. --Ambross 17:14, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Spitzname Lots Road Power Station
Diskussion:Max Kopfstein

message: Es gibt einen englichen Artikel in: http://en.wikipedia.org/wiki/Pom%C3%A1z. -- Klewic 17:15, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Pomáz 

message: Die Relevanz besteht darin, dass wir hier versuchen, die Abfolge der in Bad Ems residierenden Rabbiner darzustellen, dazu gehört dann auch einen gewöhnlichen Gemeinderabbiner zu nennen. Max Kopfstein war jedoch mehr. Der Artikel muss noch vervollständigt werden, dann wird das sichtbar. Aber auch ein noch so engagierter Artikelschreiber wird einmal müde und hinterlässt dann zwangsläufig Unfertiges. Großmäulige Ankündigungen einer Löschung mitten in der Arbeit sind aber eher demotivierend, überhaupt noch tätig zu werden. Meine übrigen Artikel beweisen wohl durchaus, dass ich die Grundsätze der Enzyklopädie sehr ernst nehme.-- Klewic 10:39, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Ungeklärte Akronyme und Abkürzungen
GB, IFH, JLZ;
PK Hessen: Pressekonferenz Hessen (?);
Akronyme und Abkürzungen
CJA: Christlich-Jüdische Arbeitsgemeinschaft;
CVZ: CentralVereins-Zeitung;
-- Klewic 09:47, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Akronyme und Abkürzungen 

message: Nach Rücksprache mit dem Hauptautor werde ich im Intro die gen. Zeichen durch geb... - gest... ersetzen. --Hardenacke (Diskussion) 12:52, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ein Beleg wäre schön. -- Hans Koberger 14:17, 14. Aug. 2020 (CEST)

text: Hab mir eine ältere Diskussion diese Thema betreffend angesehen und es ist wohl so, wie Du angibst. -- Hans Koberger 16:19, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kreuzzeichen.
Portal Diskussion:Erzgebirge/Zufallspyramide

message: Hat das eine besondere Bewandnis, dass da nur 99 gelistet sind? --Ch ivk 17:16, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nein keine Bewandnis. liesel Schreibsklave® 21:32, 18. Dez. 2011 (CET)

message: Den Bildnamen kann man wohl nicht irgendwie mit anzeigen lassen? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:15, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Finkenholler Mühle

message: * Breidenbach, N. J., Alte Häuser und Höfe..., in Vorbereitung -- Noch nicht erschienenes Werk hierher verschoben. Noch nicht erschienene Werke sollten nicht als Quelle oder Literatur angegeben werden, da sie für eine Recherche nicht zur Verfügung stehen.--Lahpemed 17:31, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Unterwinkelhausen

message: Fußnote <Breidenbach,N.J., Alte Häuser und Höfe im Wupperviereck..., in Vorbereitung> zum Satz <In den folgenden Jahrhunderten werden immer wieder Pächter und Verpachtungen aktenkundig.> hierher verschoeben, da auf ein noch nciht erschienenes Werk verweisen wird.--Lahpemed 17:45, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:A.D.L. 122

message: Gemäß WP:WWNI Punkt 3 (Wikipedia ist keine Propagandaplattform) und WP:WEB (7. Keine Links zu rechtswidrigen Websites, solange deren Inhalte nicht selbst Gegenstand des Artikels sind) habe ich die Verlinkung der Bandwebsite herausgenommen. Die Website ist nicht Gegenstand des Artikels, sondern die Band selbst. Zudem werden in Deutschland strafrechtlich relevante Inhalte dort dargestellt:
* Auf einem CD-Cover ist das gleichschenklige Keltenkreuz (in Deutschland strafbar) dargestellt (§86a - Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen)
* Es werden Plakate, die den Auftritt der Band verkünden, gezeigt, auf denen im Hintergrund ein historisches Bild mit einer Marschkolonne zu sehen ist, die Bannern tragen, aus denen zwar das Hakenkreuz retouchiert wurde, aber auf denen deutlich NSDAP zu lesen ist (ebenfalls Verstoss gegen §86a und § 130 Volksverhetzung)
*Im Gästeforum finden sich zahlreiche "Sieg heil!" Einträge (in Deutschland ist die Verwendung unter Berufung auf §86a ebenfalls verboten) und andere Abscheulichkeiten
* Auf deren Website sind schemenhaft Menschen zu sehen, bei denen sich nur schwer bestreiten lässt, dass sie ihren Arm zum Hitlergruß gestreckt, bei einem Konzert der Band in die Höhe reißen.
*Ich möchte gar nicht wissen, was dort sonst noch auf italienisch geäußert wird und was sich für Inhalte auf den Websiten der dort angegeben URL's noch alles findet.
Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 18:00, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Strafrechtlich relevante Inhalte der Website
Diskussion:Emslandlager Brual-Rhede

message: Über die Aussage zum Bau der Maschinenbaufirma Klatte widersprechen sich die beiden genannten Quellen in den Einzelnachweisen. Der Grund dafür dürfte ein Zahlendreher sein (1934 bzw. 1943).
Die Jahreszahl 1943 scheint jedoch plausibler zu sein, da die Deutschen 1934 noch nicht im großen Umfang in die Rüstungsindustrie investierten. Auch vom chronologischen Aufbau der Quelle erscheint die Jahrezahl 1943 wahrscheinlicher. --buckfush \m/ 18:50, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch in den Quellen
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen/WikisyntaxTextMod/defs

message: und teste mal BAB 14-meldemich gleich wieder --Thomas021071 (Diskussion) 21:57, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: BAB 14 perfekte UMSTELLUNG möglich/neuer test B 96  --Thomas021071 (Diskussion) 22:01, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Noch gibt es beim Saarland Probleme. Beispiel: Bundesautobahn 1 --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:06, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das sind aber nur wenige: BAB und B. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:08, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Ich werde meine js abschalten

message: Das Skript soll künftig nur an neuer Anschrift verfügbar sein; es ändert sich allgemein und nach und nach bei mir das „s“ in WikisyntaxTextMod in ein „S“. „importScript“ ist auch veraltet und hat Probleme mit aktuellen Browsern. Bitte bei Gelegenheit in euren common.js usw. den entsprechenden Block wie folgt umstellen:
// Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod
if (mw.config.get("wgNamespaceNumber") === 0) {
   mw.loader.load("//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/WPST.js&action=raw&ctype=text/javascript",
                  "text/javascript");
}
Wenn alle umgestellt haben werden, bekomme ich das mit und werde die bisherige Seite anschließend löschen. --PerfektesChaos (D) 11:33, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Skript künftig nur an neuer Anschrift
Diskussion:Wirtschaftsplan (Wohnungseigentum)

message: Ich bin der Meinung, dass die Darstellung der "Umlagefähigkeit" an dieser Stelle und in dieser Breite unangemessen ist. vergl. Disk. Jahresabrechnung --Immofried 19:51, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mietrecht versus Wohnungseigentumsrecht 

message: Es ist wünschenswert, dass bei der Beschreibung ein zusätzliches Kapitel eingeführt würde mit Aussagen über "fehlenden Wirtschaftsplan" und daraus folgenden Konsequenzen.
Das betrifft i.d.R. besonders kleine Wohnungseigentümergemeinschaften, in denen von einem "Laien-Verwalter", z.B. Miteigentümer, die Verwaltung übernommen wurde. Bei solchen Verwaltern fehlt es i.d.R. "naturgemäß" an notwendigem Detailwissen (auch wenn der Verwalter rechtlich gehalten ist, sich kundig zu machen -- was eigentlich fast immer pure Theorie bleibt). Eine derartige Eigentümergemeinschaft hat zudem in diesen Fällen oft nicht das Gespür für dieses Kapitel.
In Folge wird dann oft nicht über die Jahresabrechnung "ordentlich", sprich als Beschlusspunkt der nachfolgenden Jahres-Eigentümerversammlung, abgestimmt. Das könnte in der oben angeregten Ergänzung ebenfalls angesprochen werden. (nicht signierter Beitrag von 80.134.28.52 (Diskussion) 02:30, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  fehlender Wirtschaftsplan
Diskussion:Albert Seba

message: Die "Fliegende Katze" (Felis volans) in Sebas Thesaurus, Vol.1, Taf.58, f.2,3 ist ein Riesengleiter, angeblich von Ternate, aber vermutlich eher von den Philippinen, auf jeden Fall aber kein Fantasiewesen. (nicht signierter Beitrag von 79.239.103.84 (Diskussion) 20:52, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Fliegende Katze" exisiert doch!
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen/WikisyntaxTextMod

message: Hallo, liebe Straßen-Polierer!
Ich würde gern wissen, welche Vorlagen-Umstellungen im Moment bearbeitet werden.
* Hintergrund: WSTM wird in einigen Wochen in einer neuen Generation bereitgestellt werden. In ihr werden die bisherigen Ersetzungsregeln nicht mehr funktionieren.
* Dafür wird es neue, komplexere, aber viel mächtigere Ersetzungsregeln geben; geplant ist zusätzlich:
** Parameter in eine Standard-Reihenfolge bringen
** Fehlende Parameter mit leerem oder Standard-Wert einfügen
** Parameternamen umbenennen
** Erscheinungsbild (Leerzeichen, Position des Gleichheitszeichens, neue Zeile)
** Wikilinks im Parameterwert stören nicht mehr
** Parameterwerte ersetzen wie bisher schon
Weil die Regeln dann neu aufgestellt werden müssten, wäre es mir sehr lieb, wenn Restarbeiten an alten Vorlagen-Umstellungsprojekten in den nächsten Wochen in aller Ruhe und ohne Hektik abgeschlossen werden würden. Vielleicht ist da aber gar nicht mehr viel offen? Ich sehe gerade
*  →  (noch 9 Artikel)
*  →  (noch 18 Artikel)
Liebe Grüße --PerfektesChaos 09:38, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hört sich alles sehr gut an! Danke dir! Ich werde mich mal am Wochenende um die Umstellung der  kümmern. Außerdem habe ich einen Experten für die Umstellung angefragt. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:02, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  ist . Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:40, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  ist . Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:51, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neue Version von WSTM: Andere Ersetzungsregeln
Diskussion:Stadtbibliothek Ansfelden

message: Die Differenzen zwischen Bestand in der Infobox und dem Bestand im Fließtext ergeben sich aus makulierten Werken, die Ende 2011 ausgeschieden werden (Abnutzung, Sachbücher, die nicht mehr aktuell sind). --/.\ dergreg: 21:20, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bestand 
Diskussion:Leo Müller (Erfinder)

message: Hallo, der Artikle sollte verschoben werden nach Leo Müller (Erfinder) (o.ä.), da noch ein Leo Müller (Politiker) ansteht. Die durch das Verschieben entstehende WL sollte zur BKL werden. Gruss -- 194.230.155.7 21:22, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: wenn das "lemma" veröffentlicht wird selbstverständlich. (mehr als drei veröffentlichungen); du bist sehr aktiv und dürfte die BKL einzurichten einfach sein. Gruß --Ifindit 23:48, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ok, danke. Gruss -- 194.230.155.7 03:48, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: habe auf anhieb nix zu politiker gefunden aber mindestens zwei veröffentlichungen unter d. namen (mehr als nur ein "heftchen"). ggf als "autor" relevant und der 1ste ansatz?. ich wollte nicht überheblich sein. ggf ist dir bei der erstellung des artikels dieser hinweis dienlich. netten kölner Gruß --Ifindit 04:00, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe den Artikel nun erstellt: Leo Müller (Politiker) (ist einer der neuen Nationalräte). Gruss -- 194.230.155.7 04:27, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: wer macht jetzt BKL, ich denke du und "Leo Müller (Erfinder)" ist zutreffend. deine anregung "verschieben" sollte von WP kurzfristig umgesetzt werden. meinen respekt hast du. FG aus kölle --Ifindit 04:34, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke Ifindit! Ja, werde dann wenn Verschieben erledigt bei Gelegenheit die BKL erstellen. Gruss -- 194.230.155.7 05:13, 18. Dez. 2011 (CET)

text: (rücken ansonsten zuviel>)BKL anschließend zeitnah zu erstellen ist gut. schönen sonntag und der "autor" mit gleich. namen ist mir nicht a.d. sinn. weihnachtl. gruß --Ifindit 05:24, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Ifindit. Habe den Autor noch bei Perlentaucher gefunden (und einen Artikel erstellt): Leo Müller (Journalist). Wünsche auch einen schönen Sonntag - Hui, bei uns hat's jetzt gerade Geschneit :) Gruss -- 194.230.155.7 06:39, 18. Dez. 2011 (CET)

text: schnee wäre was für mein labrador-bardino, einen schneeball rückwärts, dann vorwärts und ich könnte ihn super bewgen. leider in köln kein schnee. frdl. Gruß --Ifindit 06:56, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ok dann, hat mich gefreut Ifindit, dich "kennenzulernen" - bis bald wieder: Gute Nacht und Gruss aus der Schweiz ... -- 194.230.155.7 07:04, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: gerne wieder und so schnell konnte ich es nicht schaffen mit dem "zusätzlichen". verbindlichen Gruß --Ifindit 07:15, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke, Wnme - wunderbar. Wünsche allen einen guten Start in die neue Woche. Gruss -- 194.230.155.14 00:42, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jugoslovenske Železnice

message: Wäre das Lemma Jugoslawische Eisenbahnen nicht besser geeignet für die Deutsche Wikipedia? Aus meiner Sicht sollte man den Artikel umbenennen. --Nowic 22:18, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Finde ich auch besser.Dr. E. Scherer 16:32, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann lass uns dies umsetzen... --Nowic 20:48, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dieser fehlt mitnichten, eigentlich gehört er in eine eigene Liste. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:02, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Was die Dampflokomotiven angeht, kann man mit dem Buch von Bratè ein vollständiges Verzeichnis sämtlicher Baureihen erstellen, die je im Dienst der SHS, der JDŽ und der JŽ standen. Für die ehemaligen SDŽ-Lokomotiven muss man dabei allerdings die Kapitel über diese lesen, in der SHS-Liste werden sie nicht explizit genannt. Quelle: Tadej Bratè: Die Dampflokomotiven Jugoslawiens, Verlag Josef Otto Slezak, Wien 1971, ISBN 3-900134-01-4. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:27, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugpark 

message: BR 713: Zweiteiliger Triebzug BR 713, zusätzlich 1 teiliger 713 1, früher ALn 772 der Italienischen Staatsbahnen (FS)
So geht das nicht. Geht es um nur eine Einheit (dann Singular) oder mehrere (dann Plural)? Was ist »1 teiliger«? Die Variante für Tippfaule, die »einteilig« heißen müsste? Der Gewinn nur eines Zeichens rechtfertigt so etwas nicht. –Falk2 (Diskussion) 18:42, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Reihe 713
Diskussion:Innova Handelshaus

message: Ich weiss ja jetzt nicht wer den Unternehmenssitz hier so eingestellt hat. Aber auf der Innova-Homepage steht als Unternehmenssitz Heerstraße 1, 14052 Berlin. Lediglich Post wird über Wandlitz abgewickelt. Auch als verantwortlicher für die Unternehmenshomepage ist die 
         "INNOVA Handelshaus GmbH
         Heerstraße 1
         14052 Berlin
         Geschäftsführer: Klaus Radtke und Henry Neumann" 
aufgeführt.
Eingetragen ist das Unternehmen des Weiteren beim Amtsgericht Berlin-Charlottenburg.--Brichtig 22:32, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sitz 

message: https://insolvenzliste.com/insolvenztexte/Innova+Handelshaus+Ag-Charlottenburg-5272e160f78f88756f79b629bf2d1938-36I+IN+225816.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9600:20C:6994:EFC4:C0B2:771F (Diskussion | Beiträge) 13:00, 26. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Insolvenzverfahren
Diskussion:Etüden (Chopin)

message: Die "Trois nouvelles études" sind auf keinen Fall nach Chopins Tod veröffentlicht worden! Siehe da: Trois nouvelles études--Explosivo 22:34, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Trois nouvelles études 

message: Kann jemand die Quelle für diesen Abschnitt ausfindig machen?
Als Meinung des Autoren des Abschnittes kann man dies m.E. so nicht stehen lassen, da sie/er bestimmte Einspielungen bewertet.
Der Duktus des Textes klingt auch nach einem musikwissenschaftlichen Werk, da sähe ich gerne den Autor genannt.
Ansonsten: bitte die Aussagen neutraler fassen!
Amchamp 16:17, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einspielungen 

message: Was soll der Link zur polnischen Nationalhymne? Welcher Zusammenhang besteht da, aus den Artikeln ist keiner erkennbar. (nicht signierter Beitrag von NoBuddy (Diskussion | Beiträge) 06:35, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nr. 12, c-Moll 

message: Alle Etüden aus Opus 10 und 25 sind auf Wiki Commons als Einspielungen vorhanden. Ist es üblich, diese vollständig einzubinden, oder eher nicht?
--Dunkelschwarz (Diskussion) 19:16, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Klangbeispiele
Diskussion:Herbert Petschow

message: Was bitte soll dieser Satz bedeuten? "Nach der Vertreibung Benno Landsbergers (1890–1968), des „Altmeisters der Assyriologie“, durch die Nationalsozialisten im Jahr 1935 wäre durch die Wissenschaftspolitik der DDR-Führung die Wissenschaft vom Alten Orient an der Universität Leipzig ganz zum Erliegen gekommen, hätte nicht der Keilschriftrechtler Petschow von München aus die Lehre...". Die Wissenschaftpolitik der DDR ist für etwas verantwortlich, was die Nazis 1935 getan haben???? So völlig unverständlich. Soll das Bedeuten, dass 1935 die Assyriologie nach der Vertreibung  von Landsberger aufhörte, und dass dann in der DDR das Fach durch Petschow vertreten wurde? Oder was?--Korrekturen 22:35, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wofür ist die alberne Überschrift gut, wenn zum Inhalt absolut nichts gesagt wird? --Korrekturen 22:50, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Die ist zur Strukturierung der Seite gut und für den Fall, dass hier irgendwann mal ein Archiv eingerichtet wird! --šàr kiššatim 22:56, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem 

message: Habe Habilitation "zum neubabylonischen Pfandrecht" durch die scheinbar allgemeinere Formulierung "zur neubabylonischen Rechtsgeschichte" ersetzt. Es stimmt zwar, dass sich die Habilitation dem Pfandrecht widmet. Doch die Herangehensweise an die einzelnen Aspekte ist teilweise so umfassend, dass die titelgebende Einschränkung auf das Pfandrecht bei weitem nicht den enormen Umfang der Untersuchung widerspiegelt.--141.20.165.227 21:54, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Habilitation Petschows 

message: Ich habe die Struktur des Artikels etwas vereinfacht. Der Text enthält viele interessante Details, hat aber noch zu sehr den Charakter eines Aufsatzes und wirkt nicht wie ein Beitrag zu einer Enzyklopädie. --Nightdiver (Diskussion) 15:28, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Straffung notwendig

message: falls ich mich nicht verzählt habe.
Karl-Marx-Universität (KMU)
Wenn kein Widerspruch erfolgt, werde ich das reduzieren.
vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:29, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  54 Links
Diskussion:Bildschirmtechnik

message: Guten Tag,
als nicht registrierter Leser will ich nur mal anmerken, dass die hier vorgestellte Technik unter dem Namen Fast Phobia Cure von Richard Bandler (und John Grinder?) bereits ca. 10 Jahre vorher "erfunden" wurde. Ich finds ziemlich dreist, wenn sich das die Herren Putnam, Sachsse und Besser auf ihre Fahnen schreiben.
MfG (nicht signierter Beitrag von 83.171.170.163 (Diskussion) 22:47, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sie wurde 1989 von Frank Putnam empfohlen und 1998 von Ulrich Sachsse und später von Lutz-Ulrich Besser verfeinert und weiterentwickelt. 

message: Es wird im Text behauptet, die Screening-Technik ginge "nicht so tief" wie EMDR. Diese Aussage sollte entweder als solche gestrichen(z. B. zu "eine mögliche Behandlungsalternative ist EMDR") oder aber qualifiziert werden: Was bedeutet "tief", und worin zeigt sich, dass EMDR "tiefer" geht als eine vergleichbare Behandlung mit der Screening-Technik? Vor allem aber, "wie tief" geht dann die Screening-Technik - wenn sie "ausreichend tief" geht, um eine Linderung oder Heilung zu ermöglichen, wäre ja keine stärker invasive Technik erforderlich, sondern deren Anwendung ein Kunstfehler (Stichwort "Retraumatisierung", auch wenn bei weitem nicht jeder an dieses Phänomen glaubt). --213.182.139.98 11:45, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit EMDR
Diskussion:The Nose

message: Hallo die Zeiten einmal mit Sekunden, und dann wieder mit Dezimalminuten, ist das ein Schreibfehler oder nur Leserverwirrung? Am besten wären einheitliche Schreibweisen. lg --Herzi Pinki 22:55, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Korrigiert, siehe hier.--Nothere 23:03, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: merci, --Herzi Pinki 23:44, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Speedbegehungen
Diskussion:Gemeindesteuer (Deutschland)

message: "Gemeindesteuern sind Steuern, deren Aufkommen nach Art. 106 Abs. 6 Grundgesetz den Gemeinden zusteht. Das sind
    * die Hundesteuer
    * die Grundsteuer
    * die Gewerbesteuer und
    * die örtlichen Verbrauchsteuern und Aufwandsteuern.
Letztere dürfen die Gemeinden jedoch nur erheben, wenn landesgesetzlichen Regelungen erlassen sind."
So der Beginn des Artikels. m.E. gehört die Hundessteuer hier gestrichen, da sie mit den örtlichen Verbrauchsteuern und Aufwandsteuern redundant ist und nicht in Art. 106 VI GG genannt wird. Sie wird weiter unten im Artikel nochmal bei den örtlichen Verbrauchsteuern und Aufwandsteuern erwähnt. --Gmünder 23:09, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelnennung Hundessteuer