Diskussion:Kerbela

message: === mit "e" ===
Wer ist eigentlich auf die bedingt geistreiche Idee gekommen, die Stadt mit zwei "e" zu schreiben? Es gibt kein "e" im Arabischen, egal wie die Perser die Stadt aussprechen. Brent 10:38, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das ist genauso, als würde man schreiben "Nu York City" ist eine Stadt im US-Bundesstaat "New York".--95.223.248.105 15:49, 23. Dez. 2009 (CET)

text: In der deutschen Literatur findet sich überwiegend "Kerbela". Sollte hier kein gut begründeter Einspruch kommen, würde ich den Artikel dementsprechend auf o.g. Lemma verschieben. -- ColdCut (Diskussion) 13:00, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Oh, nein, bitte das auf keinen Fall. Das hatten wir schon, und es gab bereits eine Diskussion darüber hier und auf der Provinzseite. Egal, wie oft Kerbala oder vielleicht gar Kerballah geschrieben wird, es bleibt falsch, Begründungen findest Du im Diskussionsarchiv. --Roxanna (Diskussion) 13:06, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also weder hier noch auf der Diskussionsseite über den Artikel zur Provinz finde ich überzeugende Argumente diesbezüglich; ein Archiv finde ich nirgends. Die Schreibweise mit zwei 'e' ist im Übrigen durch WP:NK/A gedeckt. -- ColdCut (Diskussion) 14:08, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Dann wirf doch bitte mal einen Blick auf den nächsten Abschnitt. Vgl. auch "Medina", "Mekka", "Mohammed", usw. -- ColdCut (Diskussion) 15:27, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Frage ist, wann Ausnahmen unvermeidbar sind. Hier sind sie es sehr wohl. Letztlich kommt es nicht auf die Quantität einer Ausnahme-Nennung (z.B. in der Bild oder Tageszeitungen), sondern auf die Qualität einer Ausnahme an (wenn z.B. die Mehrheit der Fachliteratur ihr folgt). --Roxanna (Diskussion) 17:14, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig. Und da eben letzteres der Fall ist, sollte der Artikel auf "Kerbela" verschoben werden. -- ColdCut (Diskussion) 18:41, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Mitnichten! --Roxanna (Diskussion) 18:43, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also wenn hier keine brauchbaren Argumente, warum der Artikel auf seinem jetzigen Lemma verbleiben sollte, mehr folgen, führt an einer Verschiebung meines Erachtens kein Weg mehr vorbei.--ColdCut (Diskussion) 19:02, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Argumente gegen eine Verschiebung sind genannt, notfalls müßte ich wieder und wieder zurückverschieben. --Roxanna (Diskussion) 19:25, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, aber "ist falsch" und "Nein" sind für mich keine gültigen Argumente. Und Ankündigung eines Edit-Wars halte ich ebenfalls für grenzwertig.--ColdCut (Diskussion) 19:40, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Wenn Du auf mich nicht hören willst, frag einen Orientalisten, Arabisten oder so. --Roxanna (Diskussion) 19:41, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Hol eine dritte Meinung ein, bevor Du wieder verschiebst! --Roxanna (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber da du weder Argumente noch Belege für deine Behauptungen hervorgebracht hast, ist deine Rückverschiebung unzulässig.--ColdCut (Diskussion) 21:01, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: 3M: Peter Scholl-Latour schreibt auch immer "Kerbela" (Beispiel), sowie fast alle deutschsprachige Medien. Die andere Form sehe ich hier zum aller ersten Mal. --El bes (Diskussion) 21:29, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Für 3M gibt es formales Forum. Sollte man sich dort für die falsche Umschrift entscheiden und sollte der Verschieber auch den Provinz-Artikel mitverschieben und alle Links auf beide Artikel brav umbiegen, soll es mir dann recht sein. Bis dahin sind aber nicht Konzelmann, Scholl-Latour oder BILD der Maßstab, sondern Fachliteratur von Orientalisten und Arabisten. --Roxanna (Diskussion) 21:36, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hab auch auf der VM ein kurzes Statement abgegeben, das genau das Dilemma beschreibt, das du hier anreißt. Kerbala ist jedenfalls einer jener Orte, von denen der informierte Zeitungsleser schon öfter gehört hat. --El bes (Diskussion) 21:37, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Zeitung vs. Fachliteratur, verstehe. --Roxanna (Diskussion) 21:39, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Zeitungen und politische Fachliteratur versus philologische Fachliteratur. --El bes (Diskussion) 21:42, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Das Problem in Bezug auf Kerbela/Kerbala/Karbala (Gouvernement) ist, dass hierzu im Vergleich zur Stadt weniger Literatur vorliegt, die eine entsprechende Schreibweise belegt. Logisch wäre zwar eine identische Schreibweise des Namens, eine Abweichung hiervon kann hierdurch allein jedoch nicht ausgeschlossen werden. -- ColdCut (Diskussion) 22:00, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eine derartige Abweichung, vor allem mit dem Satz "K. ist Hauptstadt der gleichnamigen Provinz K." ist doch aber größtmöglicher Schwachsinn. Wenn Du verschieben willst, dann verschieb gefälligst auch den Provinz-Artikel und bieg danach gefälligst auch sämtliche Links auf beide Artikel um. Meinen Segen hast Du dafür. Wenn Du dazu nicht bereit bist, dann gibt es hier nichts mehr, worüber wir diskutieren könnten. --Roxanna (Diskussion) 22:05, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meinetwegen. Hätte man zwar auch mit weniger Rumgezicke haben können aber wer's mag... -- ColdCut (Diskussion) 22:08, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ordnung, Übersichtlichkeit und wissenschaftliche Korrektheit (zumindest aber enzyklopädische Logik)... ja, das mag ich. Na ja, Du hättest es Dir sparen können, wenn Du Dich nicht einfach für Drauflosverschieben entschieden hättest, sondern erst mal diskutiert und zugehört hättest. Übrigens sollte die Antwort nicht "meinetwegen" heißen, sondern "selbstverständlich", denn das Links-Umbiegen ist selbstverständlich die Pflicht des Verschiebenden. Und, wie gesagt, vergiß die Provinz nicht. --Roxanna (Diskussion) 22:14, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Falsches Lemma 

message: Wer ist eigentlich auf die bedingt geistreiche Idee gekommen, die Stadt mit zwei "e" zu schreiben? Es gibt kein "e" im Arabischen, egal wie die Perser die Stadt aussprechen. Brent 10:38, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  mit "e" 

message: es gibt schon einen artikel mit dem namen Karbala, der behandelt auch die stadt. könnten diese artikel nicht zusammen geführt werden?KureCewlik81 01:30, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist genauso, als würde man schreiben "Nu York City" ist eine Stadt im US-Bundesstaat "New York".--95.223.248.105 15:49, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  kerbela und karbala 

message: Wie schon oben erklärt, ist Kerbela in jedem Falle die falsche Umschrift, notfalls würde noch Kerbala gehen, aber auch das wäre schlecht. Im Vergleich zu vielen anderen Provinz-Provinzhauptstadt-Lemmata in der Wikipedia, sollte eben gerade nicht Kerbela für die Stadt und Karbala für die Provinz stehen, sondern Karbala für die Stadt und Karbala (Gouvernement) für die Provinz. Diese Verschiebung ist dringend geboten, wer hat ernstzunehmende Argumente dagegen? --Roxanna (Diskussion) 19:19, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In der deutschen Literatur findet sich überwiegend "Kerbela". Sollte hier kein gut begründeter Einspruch kommen, würde ich den Artikel dementsprechend auf o.g. Lemma verschieben. -- ColdCut (Diskussion) 13:00, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Oh, nein, bitte das auf keinen Fall. Das hatten wir schon, und es gab bereits eine Diskussion darüber hier und auf der Provinzseite. Egal, wie oft Kerbala oder vielleicht gar Kerballah geschrieben wird, es bleibt falsch, Begründungen findest Du im Diskussionsarchiv. --Roxanna (Diskussion) 13:06, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also weder hier noch auf der Diskussionsseite über den Artikel zur Provinz finde ich überzeugende Argumente diesbezüglich; ein Archiv finde ich nirgends. Die Schreibweise mit zwei 'e' ist im Übrigen durch WP:NK/A gedeckt. -- ColdCut (Diskussion) 14:08, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Dann wirf doch bitte mal einen Blick auf den nächsten Abschnitt. Vgl. auch "Medina", "Mekka", "Mohammed", usw. -- ColdCut (Diskussion) 15:27, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Frage ist, wann Ausnahmen unvermeidbar sind. Hier sind sie es sehr wohl. Letztlich kommt es nicht auf die Quantität einer Ausnahme-Nennung (z.B. in der Bild oder Tageszeitungen), sondern auf die Qualität einer Ausnahme an (wenn z.B. die Mehrheit der Fachliteratur ihr folgt). --Roxanna (Diskussion) 17:14, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig. Und da eben letzteres der Fall ist, sollte der Artikel auf "Kerbela" verschoben werden. -- ColdCut (Diskussion) 18:41, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Mitnichten! --Roxanna (Diskussion) 18:43, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also wenn hier keine brauchbaren Argumente, warum der Artikel auf seinem jetzigen Lemma verbleiben sollte, mehr folgen, führt an einer Verschiebung meines Erachtens kein Weg mehr vorbei.--ColdCut (Diskussion) 19:02, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Argumente gegen eine Verschiebung sind genannt, notfalls müßte ich wieder und wieder zurückverschieben. --Roxanna (Diskussion) 19:25, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, aber "ist falsch" und "Nein" sind für mich keine gültigen Argumente. Und Ankündigung eines Edit-Wars halte ich ebenfalls für grenzwertig.--ColdCut (Diskussion) 19:40, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Wenn Du auf mich nicht hören willst, frag einen Orientalisten, Arabisten oder so. --Roxanna (Diskussion) 19:41, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Hol eine dritte Meinung ein, bevor Du wieder verschiebst! --Roxanna (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber da du weder Argumente noch Belege für deine Behauptungen hervorgebracht hast, ist deine Rückverschiebung unzulässig.--ColdCut (Diskussion) 21:01, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: 3M: Peter Scholl-Latour schreibt auch immer "Kerbela" (Beispiel), sowie fast alle deutschsprachige Medien. Die andere Form sehe ich hier zum aller ersten Mal. --El bes (Diskussion) 21:29, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Für 3M gibt es formales Forum. Sollte man sich dort für die falsche Umschrift entscheiden und sollte der Verschieber auch den Provinz-Artikel mitverschieben und alle Links auf beide Artikel brav umbiegen, soll es mir dann recht sein. Bis dahin sind aber nicht Konzelmann, Scholl-Latour oder BILD der Maßstab, sondern Fachliteratur von Orientalisten und Arabisten. --Roxanna (Diskussion) 21:36, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hab auch auf der VM ein kurzes Statement abgegeben, das genau das Dilemma beschreibt, das du hier anreißt. Kerbala ist jedenfalls einer jener Orte, von denen der informierte Zeitungsleser schon öfter gehört hat. --El bes (Diskussion) 21:37, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Zeitung vs. Fachliteratur, verstehe. --Roxanna (Diskussion) 21:39, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Zeitungen und politische Fachliteratur versus philologische Fachliteratur. --El bes (Diskussion) 21:42, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Das Problem in Bezug auf Kerbela/Kerbala/Karbala (Gouvernement) ist, dass hierzu im Vergleich zur Stadt weniger Literatur vorliegt, die eine entsprechende Schreibweise belegt. Logisch wäre zwar eine identische Schreibweise des Namens, eine Abweichung hiervon kann hierdurch allein jedoch nicht ausgeschlossen werden. -- ColdCut (Diskussion) 22:00, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eine derartige Abweichung, vor allem mit dem Satz "K. ist Hauptstadt der gleichnamigen Provinz K." ist doch aber größtmöglicher Schwachsinn. Wenn Du verschieben willst, dann verschieb gefälligst auch den Provinz-Artikel und bieg danach gefälligst auch sämtliche Links auf beide Artikel um. Meinen Segen hast Du dafür. Wenn Du dazu nicht bereit bist, dann gibt es hier nichts mehr, worüber wir diskutieren könnten. --Roxanna (Diskussion) 22:05, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meinetwegen. Hätte man zwar auch mit weniger Rumgezicke haben können aber wer's mag... -- ColdCut (Diskussion) 22:08, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ordnung, Übersichtlichkeit und wissenschaftliche Korrektheit (zumindest aber enzyklopädische Logik)... ja, das mag ich. Na ja, Du hättest es Dir sparen können, wenn Du Dich nicht einfach für Drauflosverschieben entschieden hättest, sondern erst mal diskutiert und zugehört hättest. Übrigens sollte die Antwort nicht "meinetwegen" heißen, sondern "selbstverständlich", denn das Links-Umbiegen ist selbstverständlich die Pflicht des Verschiebenden. Und, wie gesagt, vergiß die Provinz nicht. --Roxanna (Diskussion) 22:14, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Du liegst falsch, und darum werde ich diese Änderungen auf jeden Fall weiter revertieren. Nichts dagegen, wenn Du eine Gesamtdarstellung hättest, aber einzelne Anschläge, von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote, herauszupicken, und damit das Geschichtskapitel so zu vergrößern, daß diese willkürlich ausgewählten Anschläge der letzten beiden Jahre mehr Raum einnehmen als die gesamte Geschichte der letzten zwei Jahrtausende, ist ein vollkommen unenzyklopädische Verzerrung. Das sollte jemand, der glaubt, sich als Benutzernamen so viele Titel zulegen zu müssen, eigentlich von selbst wissen. Schönen Abend noch! --Roxanna (Diskussion) 21:22, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich liege nicht falsch und daher werde ich alle Anschläge, die sich im Irak ereigneten und durch reputable Quellen belegen lassen, in der Wikipedia dokumentieren. Du schreibst davon, dass es "einzelne Anschläge" gibt, "von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote". Das halte ich für gelogen bzw. verzerrend. Wenn es diese Anschläge gibt und reputable Quellen davon berichten, dann gehören sie alle in die Wikipedia, was aber kein Argument dafür sein kann, irgendwelche zu löschen. Mithin kannst du eine Vorlage:Lückenhaft einbauen. Wenn keine reputablen Quellen davon berichten, dann gehören diese auch nicht in die Wikipedia und das Argument mit dem angeblichen "herauspicken" ergibt keinen Sinn. Diskutiere jetzt bitte endlich, wie ich das getan habe, aufgrund von Wikipedia-Vereinbarungen wie Wikipedia:Belege und nicht einfach nach deinem eigenen Gutdünken. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 08:32, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelanschläge im VH zur Gesamtgeschichte 

message: Wenn mich nicht alles täuscht, stand/steht in Kerbela ein Rundgemälde/Panoramagemälde, das die Schlacht von Kerbela zum Thema hat. Steht das Gebäude noch? Oder ist es dem Krieg zum Opfer gefallen? Das Gemälde muss aus den 1970er/1980er sein. Es könnte sein, dass es von Nordkorea produziert wurde... (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.194 (Diskussion) 23:08, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Panorama/Gemälde