Diskussion:Nuu-chah-nulth

message: Das ganze Kapitel ist eine Doublette, vielleicht auch eine URV zu Clayoquot Sound. Und ich halte es hier in dieser Form auch für fehl am Platz. Die ausführliche Darstellung gehört IMHO in den geografischen Artikel,hier würde eine Zusammenfassung hinpassen. Was denkt ihr? --h-stt !? 21:31, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da möchte ich nach nochmaliger Lektüre und leichter Anpassung doch deutlich widersprechen. Der Sound ist ein ökologisch herausragendes Gebiet mit besonderen Pflanzen- und Tierbeständen. Das haben lokale und internationale Verbände erkannt. Die Nuu-chah-nulth sind in ihren Kampf gegen die Vernichtung ihrer natürlichen Umgebung aber mit viel weitergehenden Motiven gegangen. Vielleicht ist das durch die Überarbeitung etwas klarer geworden. Ein und dieselbe "Geschichte" ist noch lange keine Doublette. Sie muss nur entsprechend dem Lemma gelesen (und geschrieben) werden. Alles eine Frage der Perspektive. --Hans-Jürgen Hübner 12:56, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mit einigen Formulierungen Probleme und bin auch nicht ganz überzeugt, ob alles was hier steht, auch unter das Lemma passt. Aber du hast ja angekündigt, in den nächsten zwei Wochen oder so den Artikel und ein paar andere mit deinem mitgebrachten Material systematisch zu überarbeiten. Also warten wir es einfach mal ab. Die Wikipedia und der Artikel müssen nicht morgen fertig sein. --h-stt !? 13:18, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rückholung der Ressourcen 

message: Woher kommt jetzt eigentlich der Name Nuu-chah-nulth? Einfach eine sprachliche Variante von Nootka? Oder gibt es noch mehr darüber zu sagen? --h-stt !? 11:03, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sie hatten nie einen formalen eigenen Namen für die gesamte Gruppe. Der Name Nootka wurde ihnen von den Weißen gegeben. Sie wählten 1979 (bei Bildung des Stammesrats) die Bezeichnung Nuu-chah-nulth, die in der Wakash-Sprache etwa "Alles (Volk oder Land) entlang der Berge und des Meeres" bedeutet. --Nikater 11:51, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für Frage und Antwort. Hatte ich glatt vergessen  einzufügen. --Hans-Jürgen Hübner 15:37, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Heutiger Name? 

message: Die Nuu-chah-nulth, früher Nootka genannt, sind Indianer der Westküste Nordamerikas. Ihre Wohngebiete liegen an der Westküste der Vancouver-Insel und am Cape Flattery, der nordwestlichen Ecke des US-Bundesstaates Washington. Ich habe versucht, ihre Kultur und Geschichte darzustellen, und wüsste nun gern, ob der Beitrag verständlich geschrieben ist, und ob Eurer Meinung nach noch etwas Wesentliches fehlt. Würde mich freuen, wenn's bis zum Lesenswert reicht. --Hans-Jürgen Hübner 17:21, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Abschnitte Weblinks und Siehe Auch sind relativ lang. First Nations zB sind schon in der Einleitung verlinkt, warum noch mal bei siehe auch? Weblinks in Fußnoten und Literatur sollten Namen tragen statt Nummern. Einige ISBNs sind nicht formatiert (als Hilfe: tools:gradzeichen/IsbnCheckAndFormat) und viele Literaturangaben haben überhaupt keine ISBN. --° 17:32, 24. Jan. 2008 (CET)

text: Gute Hinweise, habe schon entsprechend nachgearbeitet. Vielen Dank. --Hans-Jürgen Hübner 18:25, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wo steht, wie viele Angehörige dieses Volk hat? Habe es nicht gesehen.--Decius 17:27, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zahlen zur aktuellen Situation finden sich im Artikel First Nations, es spricht aber nichts dagegen, sie hier ebenfalls anzuführen.--Hans-Jürgen Hübner 14:45, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Decius, das war ein Missverständnis meinerseits. Die Zahlen zu den einzelnen Teilstämmen finden sich in einer Tabelle im Artikel, die allerdings mal gestaltet werden müsste. Am Anfang des Artikels habe ich die Gesamtzahl angegeben. Gruß --Hans-Jürgen Hübner 09:44, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Review-Diskussion 24. Januar bis 20. Februar 2008 

message: Nach dem Review und dementsprechenden Nacharbeiten würde ich gern wissen, ob der Artikel über diese Gruppe von Indianerstämmen im Westen Kanadas und der USA bereits die Kriterien für einen lesenswerten Artikel erfüllt. --Hans-Jürgen Hübner 13:45, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin nicht wirklich ein Indianerexperte, eher im Gegenteil, aber ich fühle mich sehr gut informiert. Was mich noch stört, sind die 3 Teile in Listenform, die Internetseite im Fließtext und das doch recht viele rot, vielleicht lässt sich da noch was machen.  Deshalb erstmal nur ein  (mit Tendenz zum pro)  Gruß --Mahqz 19:23, 25. Feb. 2008 (CET)

text: Da hat sich ja was getan, deshalb jetzt  Gruß --Mahqz 14:55, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, die Listen sehen noch unschön aus, da müsste mal ein Experte für Formatierungsfragen ran. Die noch fehlenden Artikel (rot) sind noch unvermeidbar, weil ich's einfach nicht schaffe, alles zu schreiben, jedenfalls nicht in der kurzen Zeit. Ich finde übrigens den Link im Fließtext nicht wieder. Bitte um Hinweis.  Gruß --Hans-Jürgen Hübner 04:48, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Link steht am Ende dieses Absatzes. Sieht mMn irgendwie komisch auch, auch wenn er vorher explizit beschrieben wird. Gruß --Mahqz 10:02, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Brat mir doch einer einen Storch, ich finde nur wikilinks und Weblinks aus Fußnoten - habe ich zu lange auf den Bildschirm geguckt? --Hans-Jürgen Hübner 11:28, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du hast als letzten Satz in diesem Absatz Seit einiger Zeit existiert auch eine Internetseite, auf der die Sprachen der First Nations vorgestellt werden (www.FirstVoices.ca). geschrieben. Das meint er--Ticketautomat 11:30, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Wald und die Bäume... --Hans-Jürgen Hübner 15:04, 26. Feb. 2008 (CET)

text: Der Artikel ist sehr gut geschrieben, gute Arbeit Lohan 20:18, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 4. März 2008 

message: Ob es einen Maquinna den Jüngeren gab, ist nicht als sicher anerkannt. 1817 traf Roquefeuil einen alten gichtgeplagten Mann, der sehr wohl Cook's Maquinna hätte sein können. Hier einen Jüngeren als Fakt einzuführen ist sachlich nicht korrekt.
Die Tonquin stand im Zusammenhang mit Astor und seinen Pazifik Bemühungen. Diese wiederum waren eines der Hauptargumente der Amerikaner in der späteren Oregon Debatte. Ich würde anregen, hier den Bezug herzustellen.
Warum wird der spanisch-britische Konflikt nicht als der angesprochen, unter dem er bekannt ist? Es fehlt das Standardwerk von Manning zur Nootka Sound Kontroverse. Meares hat nicht alle von den Spaniern gekaperten Schiffe ausgesandt. Er war selbst nur Teilhaber in einm Konsortium. Seine Aussagen sind wegen o. Kontroverse mit Vorsicht zu geniessen. Die Mannschaften (und hier auch nicht alle) wurden nach San Blas (heute Mexiko) und weiter nach Tepic verbracht. Mit einiger Phantasie ist das "Richtung Südamerika".
Die Mission Quadras ist völlig irreführend dargestellt.
Im Februar 1791 trat mit der Columbia Rediviva aus Boston, zusätzlich ein US-amerikanisches Schiff unter dem Kommando von Robert Gray auf den Plan Völlig irreführend. Gray war schon 1789 im Nootka Sound.
Usw., usw. der geschichtliche Teil muss dringend überarbeitet werden. Ist so nicht haltbar.--Schejksbier 09:12, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Schejksbier, sehe Deine Einlassung leider erst jetzt. Du hast Recht, da muss dringend nochmals Hand angelegt werden. Werde das sobald wie möglich nachholen. -- Hans-Jürgen Hübner 18:33, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zu Maquinna: Im Dictionary of Canadian Biography Online existieren zwei Artikel zu Maquinna, denen ich meine Informationen zu den beiden Maquinnas z. T. entnommen habe ( und ). Ich habe die Formulierung nun etwas hypothetischer gestaltet, denn immerhin ist es denkbar, dass Maquinna tatsächlich von vor 1778 bis mindestens 1817 Häuptling war, bzw. noch lebte. Bei Jewitt gibt es einen Bericht Maquinnas, die darauf hindeutet, dass der Maquinna dieser Jahre schon zuzeiten des angenommenen älteren Maquinna lebte und beinahe von einem Offizier erschossen worden wäre. Es ist aber nicht zu erkennen, ob er zu dieser Zeit bereits Häuptling war.-- Hans-Jürgen Hübner 13:28, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Einordnung der Tonquin-Fahrt und ihres tragischen Endes hat in der Tat gefehlt, zumal ich den Artikel über die Pacific Fur Company selbst geschrieben habe... -- Hans-Jürgen Hübner 14:38, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  geschichtliche Anmerkungen 

message: Auch das Erzählen unterschied sich sehr von der Erzählweise der Europäer. - Inwiefern? Das wird, finde ich, überhaupt nicht deutlich. Ist dieser vermeintlich große Unterschied nur durch die Existenz des "Genres" der Familienlegenden begründet? --VerfassungsSchützer (Diskussion) 11:35, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erzählen 

message: Ich war geschockt, das Un-Wort Indianer in einem Artikel des Tages zu finden!
Wir haben 2021!
Bitte um Änderung! 
:Wieso Unwort? Bitte mal Indianer lesen, da wird die Bezeichnung – die weder diskriminierend noch rassistisch ist und von vielen amerikanischen Indigenen selbst verwendet wird – dezidiert behandelt.--Fährtenleser (Diskussion) 09:57, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Falsch. Die Bezeichnung "Indians/Indianer" IST diskriminierend für indigene Gruppen Nordwestkanadas. Der korrekte Begriff ist First Nations (bitte Artikel lesen). Auch indigene Gruppen in anderen Gebieten Nordamerikas bevorzugen durchaus Selbstbezeichnungen wie "American Indians", also nicht bloß "Indians". Und: Auch wenn sie es als self-empowerment verstehen, schließt das nicht automatisch auf eine 1:1-Übertragung ins Deutsche. --König horst (Diskussion) 08:54, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Schön, dass du dir da so sicher bist. Ich schlage vor, du kommst auf Diskussion:Indianer, denn das ist der einzige Ort, wo diese Diskussion geführt werden sollte. Es macht überhaupt keinen Sinn, das Thema zu jedem Artikel zu diskutieren, in dem das Wort Indianer vorkommt. Grüße --h-stt !? 15:59, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Indianer????