lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Steinbruch Kallenberg

message: Bis zum verlinkten Schwarzwald, der südlich and ans Gelände grenzen soll, sinds ja noch ein paar Kilometer. Ist ein anderer Wald selben Namens gemeint? -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 01:41, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, nochmal Danke für deine Aufmerksamkeit. Er grenzt nicht an den Schwarzwald, sondern befindet sich (laut http://www.themenpark-umwelt.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/19325/?path=4422;6277;6293;) auf der Nordseite des Schwarzbachtals, nicht zu verwechseln mit diesem Schwarzbachtal. --Nicor (Diskussion) 02:16, 13. Mär. 2012 (CET)

text: Ok, ich weiss nun wie der Fehler entstanden ist. In der mir vorliegenden Ortschronik wird zunächst die Lage des Kraichgaus beschrieben (Eingebettet zwischen dem Odenwald im Norden, dem Schwarzwald im Süden...) in dem sich dann wiederum der Kallenberg befindet. --Nicor (Diskussion) 02:33, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schwarzwald? 

message: Durch eine Verordnung vom 21. Februar 1963 zum Schutz der zur Trinkwasserversorgung Eschelbronns gefassten Hetzenlochquelle, musste die Firma Otto Hartmann 1976 ihren Steinbruchbetrieb auf dem Flur Hinterer Kallenberg-Wagenfährt einstellen.Helmut Schifferdecker: Versorgungs- und Entsorgungseinrichtungen in 1200 Jahre Eschelbronn, 789–1989, Seite 327 ff.
Dabei stellt sich mir die Frage ob dies ein weiterer Steinbruch war der im Artikel bisher noch nicht erwähnt wird, oder ob hier eine Jahreszahl falsch ist und die Verordnung der Grund für die Einstellung des eigentlichen Steinbruchbetriebs war, der im Moment im Artikel auf das Jahr 1978 datiert ist. --Nicor (Diskussion) 00:02, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schutzzonenverordnung 
Diskussion:Maria Dietz

message: Sprachliche Vielfalt auf Wikipedia und sprachliche Vorlieben der Autoren werden berücksichtigt. Eine mögliche Gliederung des Artikels wird als vom Autor so gewollt verstanden und daher in dieser und in der oben genannten Hinsicht nichts verändert. --Altaripensis (Diskussion) 02:13, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Miss Earth

message: http://www.missearthschweiz.ch/de/content/miss-earth-schweiz-kalender-2011 --Däädaa Diskussion 03:07, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist wohl eher für die Relevanz von Miss Earth Schweiz förderlich. Für diesen Artikel m. E. zu speziell. Aber danke für Deinen unermüdlichen Einsatz. :) Catfisheye (Diskussion) 03:38, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kalender 
Diskussion:SonneMondSterne/Archiv

message: Hallo Wikianer,
soweit ich weis sind an der SMS immer so ca 20000 - 25000 Besucher am Wochenende, genaue Zahlen kann ich aber auch nicht liefern. Allerdings ist es falsch das es das größte Festival für elektronische Tanzmusik ist, denn die Nature One ist mit durchschnittlich 40000 besuchern etwas größer. So long. 
Hallo Wikipedia-Nutzer,
meines Wissens hat die SMS durchschnittlich um die 45000 zahlende Besucher. Auf dem Camping-Areal vor dem Festivalgelände sind zwischen 50000 und 65000 Besucher zu zählen. 
: Da die Betreiber keine genauen Besucherzahlen herrausgeben, hab ich den Satz: "Inzwischen ist das SonneMondSterne das größte Festival für elektronische Musik in Deutschland."  herausgenommen. Die NatureOne ist, da die Besucherzahlen bekannt sind, größer. Das eine Bild könnte man auch noch gegen ein besseres austauschen, da liegt soviel Müll rum.. ;) Ich hab nur leider keins. Gruß GOGO 20:42, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt mit Angabe einer Quelle für 2009 entsprechend korrigiert. --Martin Zeise  ✉ 21:30, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Besucherzahlen 

message: Was sind Line-Ups? --BangertNo 18:06, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auflistungen der vertretenden DJs/Acts. --Gabbahead. 13:53, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Line-Ups 

message: Hallo,
der laut und leise Zeltplatz unterscheidet sich darin, dass auf dem lauten auch "private" Veranstaltung gemacht werden. Neben den Beats gibt es dort dann auch mehr Stromgeneratoren. Mit dem Abstand hat das meiner Meinung nach wenig zu tun, das ist überall gleich laut/leise.
Viele Grüße
Sebastian (nicht signierter Beitrag von 85.180.69.111 (Diskussion) 22:48, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Laut und leise
Diskussion:Albrecht Günther (Schwarzburg-Rudolstadt)

message: WICHTIGER HINWEIS: 
Es haben 3 Grafen zusammen regiert. Dies kann an den überschneidenden Regierungszeiten gesehen werden (unten Quelle genannt). Die 3 Grafen werden als regierende Grafen von Schwarzburg-Rudolstadt bezeichnet. Insgesamt gibt es somit, inklusive der Dame, 6 Regenten (Grafen). Wie erklärt, 3 davon gleichzeitig. 
Die Daten sind die folgenden. Die Jahreszahlen nennen die Regierungszeit.
* 1605-1630 Graf Karl Günther von Schwarzburg-Rudolstadt
* 1612-1634 Graf Albrecht Günther von Schwarzburg-Rudolstadt
* 1612-1646 Graf Ludwig Günther I. von Schwarzburg-Rudolstadt
Übersicht über die Grafen (Anzahl 6) und 
Fürsten (Anzahl 11) von Schwarzburg-Rudolstadt:
Übersicht der Regenten Schloss Heidecksburg--Didier Kevernburg (Diskussion) 03:58, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  3 Grafen regierten zusammen.
Diskussion:Tischgedeck

message: Eines der Bilder sagt aus, es sei "festlich eingedeckt"; dabei ist nur ein Messer eingedeckt und die wohl einfachste Form einer Serviette, der Tafelspitz.
Irrfefuehrend. (nicht signierter Beitrag von 188.174.113.225 (Diskussion) 05:44, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Bildunterschrift 

message: Diskussion zur derzeitigen Überarbeitung bitte gesammelt hier führen. --BenTisch (Diskussion) 12:37, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung von [[Tischgedeck]], [[Eindecken]] und [[Servieren]]
Diskussion:NGC 3393

message: Also ich frag mich echt wie man auf die Idee kommen könnte das diese Galaxie hier im Grossen Bär stehen soll. Ein Blick auf die Koordinaten sollte schon reichen um zu zeigen das das nicht sein kann. Wenn man damit nichts anfangen kann dann bitte vorher in Stellarium oder einem anderen Programm schauen bevor man so einen Schwachsinn schreibt. NGC 3393 liegt im Sternbild Wasserschlange, dicht an der Grenze zur Luftpumpe, also sehr tief im Süden und damit ziemlich weit weg vom Grossen Bären. MfG --Herbrenner1984 (Diskussion) 05:46, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Grosser Bär
Diskussion:L’amico Fritz

message: Sowohl in Ulrich Schreibers "Geschichte des Musiktheaters" wie auch im Beitrag von Agnes Eggers "Höhenflüge und Tiefschläge, Zur Aufführungs- und Entstehungsgeschichte von L'Amico Fritz" im Programmheft der Oper Frankfurt zur Premiere der konzertanten Aufführung am 11. 3. 2012 wird Frankfurt am Main 1892 als deutscher Erstaufführungsort genannt; bei Eggers wird dabei länger ausgeführt, dass Frankfurt sich per Gerichtsurteil gegen die Ansprüche der Berliner Hofoper durchsetzen musste, nachdem diese den (Erst-)Aufführungstermin verschieben mussten.--Etera (Diskussion) 08:04, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsche Erstaufführung
Diskussion:Sächsische Landesbank

message: Der als Quelle angegebene Weblink
* Hauptstaatsarchiv Dresden
zeigt keine Informationen zu vorliegendem Artikel, sondern nur eine Webseite des sächsischen Staatsarchivs.--Pm (Diskussion) 08:13, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Korrigiert. --Cepheiden (Diskussion) 08:22, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Allerdings gehört der Link nicht zum HStA Dresden, sondern zum Staatsarchiv Leipzig. --32X → Autorenngilde № 1 03:13, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Quellenlink
Diskussion:Radanhänger

message: Der Unterschied wird mir nicht ganz klar, liegt er einfach in der zeitlichen oder räumlichen Zuordnung? Und heißt, das der Rananhänger „an den Armen, auf der Brust und am Becken“ getragen wird, dass er an Kleidungsstücken in diesen Bereichen befestigt war? Theoretisch könnten Anhänger ja auch an einer Schnur am Körper getragen weren (Körperschmuck). --Spinnerin mit Faden 08:52, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied zu [[Zierscheibe]]
Diskussion:Kabelnetz

message: Die Artikel Kabelfernsehnetz und Kabelfernsehen weisen starke inhaltliche Überschneidungen auf. Ich werde in der Diskussion zu den jeweiligen Artikeln eine Ausgliederung /Zusammenlegung verschiedener Abschnitte anregen.
--Joes-Wiki (Diskussion) 08:52, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis: Anregung zur Zusammenlegung
Diskussion:Football League First Division 1970/71

message: Kann mir mal einer erklären, warum der Link zu allen Aufstellungen der Saison 1970-71 entfernt wurde? So etwas ist sehr informativ und hat viel Arbeit gekostet. Wer sich für die Saison 1970-71 der 1. Division interessiert, findet dort alles, was er wissen muss. Hier nochmal der Link: http://www.bigsoccer.com/forum/showthread.php?s=a709b2d0e06a29420a2027844a15913a&t=1881927 Bumbas Tolker (Diskussion) 08:58, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bitte Wikipedia:Weblinks durchlesen! Das Verlinken auf Webforen ist in der Wikipedia grundsätzlich unerwünscht. --Vince2004 (Diskussion) 10:32, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Link zu allen Aufstellungen der Saison 1970-71 entfernt worden
Diskussion:Konstitutionelle Monarchie

message: Das klingt zwar nicht völlig unlogisch, aber in dieser Form arg nach TF, Belege gibt's keine. Vorerst ausgeklammert. MFleischhacker Disku 18:56, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Religion 

message: die Farbe der Legende weicht zumindest bei Hellgrün vom Bild World_Monarchies ab. Am besten wäre es wohl, die Farben im SVG anzupassen, das ist ja nicht so schwierig ... soll/darf ich das? Ra-raisch (Diskussion) 12:02, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Legende zum Bild 

message: Hallo, mich würde interessieren, welche subnationale Monarchie in Mittelamerika existiert. Ich finde bei Wikipedia keine Quellen dazu. 82.113.106.179 15:42, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Subnationale Monarchie in Mittelamerika?
Diskussion:Codex Guelferbytanus 58.4 Augusteus 8°

message: Weil dieses Lemma nicht allgemein bekannte Abkürzungen enthält, schlage ich eine Verschiebung auf ein Lemma ohne Abkürzungen vor, nämlich Codex Guelferbytanus 58.4 Augusteus 8° --Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:16, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: keine Einwände Machahn (Diskussion) 11:49, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:European Association of Development Research and Training Institutes

message: In den nächsten Tagen werde ich hier im Artikel einige Korrekturen vornehmen. Ich arbeite selbst bei EADI, was den Vorteil hat, dass ich mich gut auskenne, aber auch den Nachteil, dass meine Änderungen u.U. als „Eigenwerbung“ gewertet werden könnten. Ich werde darauf achten, alle Wikipedia-Regeln einzuhalten, und bitte um Feedback, falls meine Änderungen an einem Punkt nicht den Qualitätskriterien von Wikipedia entsprechen sollten. --Olaf Jan (Diskussion) 09:21, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels
Diskussion:Franz Hofmann (Mediziner)

message: Glossmannpharm und (unwillig) Polarlys haben den Artikel ergänzt. So korrekt die Ergänzung ist, so wenig paßt sie hinein. Es gibt einen Artikel Friedrich Hölderlin. Darin steht: „ Während des Studiums an der Universität Tübingen, als Stipendiat im Tübinger Stift, schloss er mit den zukünftigen Philosophen Hegel und Schelling Freundschaft.“ Es wäre unpassend, hinzuzufügen: „Schelling wurde später Professor in Jena, Würzburg und Berlin.“
Ich bitte um Verständnis, wenn ich die Ergänzung lösche
Coranton (Diskussion) 09:23, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hartmut Glossmann
Diskussion:U 1000 (Kriegsmarine)

message: Die Infos stimmen nicht überein. Im Artikel ist von einer Feindfahrt die Rede, in der Tabelle von keiner--79.237.185.72 09:29, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Liste deutscher U-Boote (1935–1945)/U 751–U 1000]]
Diskussion:Mülenen

message: Liebe Schweizer, zu welcher Gemeinde gehört denn der Ort nun? Zu beiden? -- 212.122.50.1 (09:32, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gemeinde? 
Diskussion:CVH

message: Da die Zugriffszahlen des vor wenigen Tagens neu erstellten Artikels Ford CVH um ein Vielfaches über denen des Chorverband Hamburg liegen (vergleiche: Ford CVH  195 Zugriffe seit 4. März 2012, Chorverband Hamburg  27 Zugriffe seit 1. März 2012), würde ich die Weiterleitung gerne im Laufe der nächsten Tage umstellen. Laut WP:WL: „Eine Weiterleitung sollte geändert werden, wenn es einen geeigneteren Zielartikel gibt.“ Dies ist bei einem Verhältnis von 10:1 Zugriffe, wie es hier vorliegt, eindeutig der Fall. Gruß -- KAgamemnon (Diskussion) 09:46, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Weiterleitung geändert, Zugriffsverhältnis Stand heute 285 zu 36. Gruß -- KAgamemnon (Diskussion) 13:17, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Änderung der Weiterleitung zu [[Ford CVH]]
Diskussion:Santa Maria delle Carceri (Prato)

message: Der Artikelaufbau war nach den Änderungen absolut unlogisch, ich habe das korrigiert. Wenn man sich einem Bauwerk nähert ist das Erste, was man sieht, logischerweise die Fassade. Daher vorne, nach der Baugeschichte, aber vor der Innenbeschreibung. Nach Betreten des Gebäudes ist die Grundstruktur erkennbar und daher nach der Fassade aber vor den Einzelheiten abzuhandeln. Die Rezeption eines Bauwerks gehört - logisch - ans Ende eines Artikels, weil sie dem historischen Ablauf entspricht. Ich habe jetzt so etwa 70 Kirchenartikel geschrieben, der Aufbau wurde noch nie kritisiert. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  10:12, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Nephila pilipes

message: was bitte sind "Cheliceren" im Artikel,ohne Erklärung oder Verlinkung wertlos!? (nicht signierter Beitrag von 80.156.44.178 (Diskussion) 10:14, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Chelicere. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 21:13, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Cheliceren ???
Diskussion:Architects Council of Europe

message: QS-Baustein entfernt, die Sackgasse mit der Verbindung zum Artikel Architektenkammer aufgehoben.--Grüße von Roger Popp (Diskussion) 10:29, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  QS-Baustein entfernt, Sackgasse zur Architektenkammer aufgehoben. 
Diskussion:Achsverschränkung

message: Habe seit kurzem einen Willys Jeep MB. Bin über einen Link auf Achsverschränkung gekommen. Das war wertvoll. Für erste Info ist dieser Artikel ausgezeichnet geeignet. (Der Jeep hat keine Differentialsperre, aber - so lese ich - eine große Achsverschränkung.) Jetzt kenne ich mich aus. --Wielke (Diskussion) 18:25, 22. Apr. 2012 (CEST)

message: zur Achsverschränkung: , , Vorschlag zum Einleitungssatz: Die Achsverschränkung ist ein Maß für die Fähigkeit eines Fahrwerks, in unebenem Gelände beide Achsen gegeneinander zu verdrehen. Eine große Achsverschränkung ermöglicht bis zu einem Grenzwert den ständigen Bodenkontakt aller vier Räder. -- Gruss Beademung (Diskussion) 11:10, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Suche nach seriösen Quellen gestaltet sich schierig, da man meist auf Foren etc landet. Die genaue Definition bleibt unklar. Am ehesten ist's noch in hier zu lesen.-- Wruedt (Diskussion) 05:51, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Der Weblink mit der Achsverschränkung in Grad steht etwas im Widerspruch zur Intro (Angabe in mm). In den meisten technischen Angaben zu Geländefahrzeugen findet sich aber die Angabe in mm, obwohl die Angabe in Grad fast sinnvoller erscheint (unabhängig von der Spurweite). Aber ersteres hat sich vermutlich durchgesetzt, da einfacher messbar.-- Wruedt (Diskussion) 06:49, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Der Ramp travel index und die Achsverschränkung sind nicht das gleiche. Die Achsverschränkung wird in mm angegeben, der RTI ist auf den Radstand bezogen. Ursprünglich war im Artikel der Hinweis auf Verschränkungsindex drin. Das müsste man noch auseinanderhalten.-- Wruedt (Diskussion) 06:08, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, habe mal eine neue Überschrift eingefügt. Der Verschränkungsindex und dessen Herleitung müsste noch formuliert werden.  -- Gruss Beademung (Diskussion) 12:22, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ramp travel index
Diskussion:Kering (Unternehmen)

message: Volcom ist keine Luxusmarke, sondern zählt innerhalb PPRs zu den Sport- und Lifestyle Marken. PUMA ist seit nunmehr fast einem Jahr keine AG mehr, sondern eine SE. (nicht signierter Beitrag von 213.174.115.178 (Diskussion) 11:12, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler bei Volcom und PUMA 

message: PPR, jetzt Kering, unterstützte finanziell das Dokumentarfilmprojekt "Home" von Yann Arthus-Bertrand obgleich dieser Film die Folgen von Kapitalismus und Konsumwahn aufzeigt. https://www.youtube.com/watch?v=v2zebiDUtJ8 Der Film in deutscher Sprache:   https://www.youtube.com/watch?v=S9pFukKweuM ---217.91.54.83 18:57, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nachhaltigkeit 

message: Die Person Yves Saint-Laurent wird hier als Marke unter Lederwaren aufgeführt. Diesen Preis muss man zahlen, wenn man darauf verzichtet, einen gesonderten Artikel (oder doch wenigstens einen verlinkbaren Absatz) zu erstellen. Letztlich zahlt der interessierte Leser den Preis, der mit seinem Informationsbedürfnis im Stich gelassen wird.--Cabanero42 (Diskussion) 20:42, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Yves Saint-Laurent - eine Marke?
Diskussion:Johannes Mallow

message: Ich habe den Link zur Talkshow herausgenommen, da die ZDF Mediathek keinen Eintrag gefunden hat. Zudem wurde ein 404 der Statistikseite gezeigt, deshalb auch gelöscht...
Schade eigentlich! (nicht signierter Beitrag von 193.22.32.200 (Diskussion) 11:21, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlendes Video in der ZDF Mediathek + Statistikseite
Diskussion:Atari-Demokrat

message: * http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13507955.html
* http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13508706.html
* http://www.project-syndicate.org/commentary/boskin6/German
* http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/524959/Beunruhigende-Auferstehung-der-Industriepolitik --Däädaa Diskussion 11:26, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffes im deutschsprachigen Raum
Diskussion:Christof Loy

message: Es wäre zu wünschen, dass nicht alles doppelt erschiene: Im biographischen Abriss könnten die Werktitel entfallen, da sie ja unten in der Liste aufscheinen... -- RainMhein (Diskussion) 12:08, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist jetzt mal gemacht, zufrieden? -- Stadthausquai (Diskussion) 22:02, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Patagonia (Unternehmen)

message: Ist durch die werblichen Aspekte im Artikel nicht gegeben. Deswegen habe ich das Foto und einen Teil der Firmengeschichte, entfernt. Wikipedia ist kein Katalog. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 11:50, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wie kommst du auf die Idee, es wäre werblich, eine Verletzung der Neutralität oder ein "Katalog", wenn man Produkte aus dem Kernsegment des beschriebenen Unternehmens in einem Bild zeigt? Und bitte höre mit dem Editwar auf. Wenn du einem Edit machst und ich ihn zurücksetze, wird diskutiert. Im status quo ante. Dein Revert ist ein Editwar, so sagt es die Richtlininie WP:WAR. Deshalb stelle ich den regelkonformen Zustand wieder her und wir diskutieren während das Bild drin ist. Grüße --h-stt !? 21:56, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ist nicht meine Idee. Ich habe das Bild entfernt weil es werblich ist, wenn ein Bild aus einem Shop präsentiert wird. Es hat meiner Ansicht nach nichts im Artikel zu suchen, da eine Enzyklopädie kein Katalog ist. Neutral ist das nicht. Siehe WP:Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:24, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Produkte eines Herstellers im Artikel zum Hersteller in einem Bild zu zeigen ist keine Werbung. Damit entfällt deine weitere Argumentation. Grüße --h-stt !? 22:38, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Ziegelrodaer Forst

message: Kann jemand sagen, warum ich keine Karte (unter |REGION-ISO=DE-ST) in die Infobox reinbekomme? Habe verschiedene Versuche mit unterschiedlichsten Eingaben probiert, beim Mittelberg (Nebra) ist eine drin. --79.214er  (Diskussion) 12:49, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das mit der Karte hat sich erledigt.--79.214er  (Diskussion) 12:46, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Ich habe mal die Sache  mit den Märzenbechern unter Natur und Geographie mit eingesetzt. Ich weiß davon. Ich kenne auch die von Goldschau (Osterfeld). Solche Ansammlungen sieht man nicht oft oder? Ich finde, dass die auch eine erwähnenswerte Besonderheit darstellen: Feinputz müssen Berufenere machen.--Mario todte (Diskussion) 11:29, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Märzenbecher
Diskussion:Sehedj

message: Guck mal. ;-)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:08, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ach nee, sei mir nicht böse. Das ist aber nicht ausgereift und sehr schwach. Hast Du Literatur zu Titeln und Verwaltung konsultiert? sehed ist ein Titelbestandteil, und bedeutet in Titel so etwas wie Aufseher und kommt als Titel garnicht oder kaum vor. Der klassicher Phylentitel (richtiger Link: Phyle (Altes Ägypten) wäre mtj n z3 - Leiter der Phyle. Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:16, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wird bei Helck und Sanosi aber als Titel geführt... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: nee Du,. also Helck spricht von Untervorsteher der wab-Priester (also wohl sHD wabw - er gibt keine Umschrift). shd ist immer Titelbestandteil und kein eignere Titel. Janosi habe ich nicht hier. Ich habe Dir die Helck Seite zugesandt. Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:35, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, ich guck gleich mal. Dank Dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:42, 12. Mär. 2012 (CET)

text: ja, aber bitte: Untervorsteher der Wab-Priester, sehed ist doch nur ein Titelteil, eben mit der Bedeutung Leiter oder Untervorsteher. Helck meint doch da ganze. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:34, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gut, ich kann das ja im Artikel so darstellen, kein Problem. Die Rangbezeichnung sollte aber dennoch erklärt werden, da sie ja eine größtenteils eigenständige Bedeutung und Funktion hatte. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:36, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: überschlaf den Artikel nochmal, das was Du eingeben hast ist eigentlich eine Vokabel, die hat hier aber nichts zu suchen. Als Literatur sollten auch Werke erscheinen, wo der Titel besprochen wird, im Fall von Helck ist das ja nur eine beiläufige Erwähnung. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:49, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: schau mal hier rein: http://www2.hu-berlin.de/nilus/net-publications/ibaes11/index.html den Band benutzte ich gerade auch für hier. Auf Seite 179 gibt es einen Index der Titel, die im Buch besprochen werden. Sehej ist dabei immer Titelbestandteil. Gruss -- Udimu (Diskussion) 19:10, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Problem mit Lemma [[Sehedj]]