lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hilfe, die Amis kommen

message: :"Clark filmt seine Frau Ellen dabei wie sie nackt duscht, die Kamera wird aber in Paris gestohlen."
::Es ist schon etwas länger her, dass ich den Film gesehen habe, aber imho filmt Clark nicht nur seine Frau beim Duschen, sondern - unbeabsichtigt - sich und Ellen beim anschließenden Sex und das Filmplakat in Rom war die Werbung eines Pornokinos... Flups 14:49, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den Inhalt des Films echt nicht gut zusammengefasst. Leider ist es bei mir zu lange her, dass ich ihn gesehen habe. Könnte nicht jemand eine etwas bessere Inhaltsangabe schreiben? --Nessiv 20:52, 28. Nov. 2008 (CET)

text: Also ich finde die Zusammenfassung stilistisch einfach schlecht und die Ereignisse lieblos aneinandergehängt. --Schade77 11:37, 26. Dez. 2009 (CET)

message: Eric Idle sollte auch in der Besetzung erwähnt werden. --Spoox 16:45, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Besetzung 

message: Ausschnitt:
"Da die Familie bei ihrer Verfolgungsjagd den Großteil ihres Gepäcks verloren haben, gehen sie in der Mode-Metropole Rom erstmal ausgiebig shoppen"
Mein Sprachverständnis wehrt sich sehr gegen die Formulierung "erstmal ausgiebig shoppen."
Ist "shoppen" wirklich schon ein deutsches Wort? Das lässt sich doch sicher anders formulieren! (nicht signierter Beitrag von 87.158.62.190 (Diskussion) 02:31, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelformulierung 

message: Im Vorspann wird Clarks Impfpass "I. INTERNATIONAL CERTIFICATES OF VACCINATION" gezeigt. Daraus geht deutlich sein Name und seine Anschrift hervor. Die Anschrift dürfte zur Zeit der Impfpassausgabe, also vermutlich seiner Geburt, gelten:
Clark Wilhelm Griswald
8805 Skyline Drive
Chicago, Illinois
Wird der Nachname Griswold mit einem "a" oder einem "o" geschrieben? Die übrigen Ausweise, darunter der Reisepass, welcher zuerst gezeigt wird, geben Griswold ebenfalls mit einem "a" an. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:C28A:0:8401:CDFA:942D:9E97 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Name: Griswold oder Griswald? 

message: Es gab laut VID DVD #2015 einen Streit bezüglich der Vertriebsrechte zwischen Taurus Film und VCL Communications. In den laufenden Prozess hat sich dann noch 1987 ein dritter Anbieter gemischt. Es ging recht kurios aus: Alle drei durften die VHS Version im europäischen Raum vertreiben, allerdings nicht in den USA, der Schweiz und in Australien (Ich verstehe das Urteil nicht ganz- es ist nicht wirklich schlüssig, da explizit nur dieser Film davon betroffen ist.) . Gab es da Probleme mit den Schauspielern oder den Managern? letztlich haben doch alle gleich dreimal kassiert. Ich bin aus beruflichen Gründen so ziemlich alle Files in der aktuellen VID DVD mit meinen Kollegen durchgegangen- so einen Vorgang gibt es bei keinem anderen Film. --91.45.195.20 15:34, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vertriebsrecht in Europa
Diskussion:Denkmäler der Volksrepublik China

message: Ich habe den Diskussionszentralisierungshinweis für die Denkmäler der Volksrepublik China auch bei den Listen für die Denkmäler der Provinzebene angebracht. --Reiner Stoppok 11:32, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussionszentralisierungshinweis 

message: Hallo! Ich wurde von Kollegen vom Internationalen WLM-Team angesprochen ob ich die Listen auf Vorlagen umstellen könnte, so wäre es möglich die Listen auch in deutscher Sprache international anzubieten. Das Aussehen der Listen würde sich nicht ändern, ich würde alles übernehmen. Hättet ihr Probleme damit? LG --AleXXw •שלום!•disk 22:57, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ich hätte Probleme damit. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:39, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Umstellung auf Vorlagen 

message: Moin, ist es Absicht/sinnvoll, die Vorlage:Navigationsleiste Kuqa-Grotten in die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Verwaltungsgliederung (China) einzusortieren? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  11:22, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Navigationsleiste Kuqa-Grotten 

message: Die 1944 Denkmäler der 7. Liste aus dem Jahr 2013 und die 762 der 8. Liste (2019) müssen jeweils noch eingearbeitet werden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:28, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn Tabellen doch nicht immer so unübersichtlich zu bearbeiten wären, hätte ich mich schon mal rangemacht. Naja, der lange Winter kommt ja grade... --Hareinhardt (Diskussion) 18:59, 5. Nov. 2019 (CET)

text: Wieviele weitere Artikel mit "Veraltet seit 2013" haben wir eigentlich noch? Wenn jeder, der wegen "Newstickeritis" über die VM läuft, zur Aktualisierung so einer Liste verdonnert werden würde, wären wir hier ratzfatz wieder aktuell ;) --Hareinhardt (Diskussion) 19:10, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Solche Aktionen bitte hier vorher absprechen. Entweder sollte das einheitlich überall geschehen, oder nirgends. --Reiner Stoppok (Diskussion) 02:21, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja nu, es macht die Liste lesbarer. Einheitlichkeit ist imho nicht notwendig. Schlimmer ists mMn dass keine Diacritics / Tonhöhenzeichen dastehen.--Hareinhardt (Diskussion) 18:58, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Uneinheitlichkeit 

message: In anderen Sprachversionen (en, zh) haben sich in den Einzellisten inzwischen zahlreiche Bilder angehäuft. --Reiner Stoppok (Diskussion) 02:49, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder bitte weiter ergänzen 

message: Der Vandalismus auf den Unterseiten (siehe Einzellisten) wurde teilweise nicht bereinigt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:43, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Butter bei die Fische: wo ist der Vandalismus versteckt (Difflink...)? Hab zufällig auf zwei Listen geklickt und konnte in den Versionsgeschichten nichts ausmachen. --Hareinhardt (Diskussion) 19:04, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Châtelperronien

message: Die Urheberschaft der Artefakte ist doch aber nicht unumstritten oder? 
Was beweist denn das genannte Begräbnis? Dass Châtelperronien und Neanderthaler zeitgleich datieren? Verstehe ich so nicht den Satz.
--Yahi 15:30, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Habe keine Zeit, dauerhaft beim Nacheditieren zu helfen, daher an den Autor vom letzten WE selbst: Bitte schau Dir mal an, 
1. wie die Sortierung der Teilüberschriften bei anderen Artikeln paläolithischer Kulturen ist.
2. ist die Gleichsetzung mit Perigordien falsch,
3. bitte Fundorte präzisieren und wenn möglich gleich mit Quellen versehen
4. ist Würm II und III veraltet.
Die Ausdrucksweise könnte auch noch etwas Feinschliff bekommen...
Herzliche Grüße,-- LS 09:11, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, jetzt hab ich´s doch teilweise selbst erledigt...-- LS 15:14, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Sortierung (erl.) 

message: Wenn das alles wäre. Z.B. fehlt die Quelle für die angeblichen Radiokohlenstoffdatierungen. Bitte vollständig! Denn (gerade eben abgerufen) gibt der englische Professor Aron Stutz in seinem Blog "44-40 ka". Dazwischen liegen WELTEN!! 
Zudem schließen sich die Daten in der Einleitung gegenüber dem Text aus. Man muss sich hier schon sehr zurückhalten ob derartiger Blindheit und Schlampigkeit der Bearbeitung. Auch scheinen den Autoren überhaupt nicht bewusst, wie sie z.B. Schüler, die ja oft aus wiki kopieren, mit der Angabe BP in die 'Irre leiten, wenn die Autoren es selbst überhaupt bemerken...
HJJHolm (Diskussion) 07:57, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist immer noch eine Katastrophe! Text und Kasten liegen völlig auseinander! 2A02:8108:9640:AC3:5C56:1D50:643E:5700 08:44, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Datierungen

message: Guten Tag, danke für die Mühe dieser hübschen Grafik. Doch leider bitte ich diese bis zur Korrektur folgender Fehler herauszunehmen:
1. Die dort genannte Zeit widerspricht dem gesamten augenlicklichen Artikel (Mai 2023).
1. Die Quellenangabe "Weißmüller" ist VÖLLIG unzureichend, da nicht kontrollierbar. Sie meinen doch nicht etwas den Archäologen? Auf welcher Eiskernbohrung (bitte mit genauer wissenschaftlicher Quellenangabe!) beruht die Grafik?
Ich hätte Ihnen dies lieber als pm geschickt, aber habe keine mail Adresse von Ihnen.
Zunächst muss ich das leider auch auf die Diskussionsseite schreiben.
Mit freundlichen Grüßen
Hans J.J.G. Holm (=Klartext) HJJHolm (Diskussion) 10:37, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Klimagrafik
Diskussion:At War with the Mystics

message: Dieser Artikel wurde am 09. September 2008 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und als Überarbeitung notwendig markiert, da er entweder den Relevanzkriterien oder Richtlinien nicht entspricht und daher Löschantragsfähig wäre. Er wurde deshalb in die Liste der notwendigen Überarbeitungen eingetragen und in vier Wochen erneut überprüft. Für den Fall das sich bis dahin nichts geändert hat, wird ein Löschantrag gestellt. --J-PG MaL LaCHeN?! 15:33, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Deutsche Schachblätter

message: Die ältere Zeitschrift „Süddeutsche Schachblätter: Zeitschrift für das gesamte Schachleben. Organ des Bayerischen Schachbundes e.V.“ erschien 1907 und 1908. Diese Zeitschrift musste aus finanziellen Gründen eingestellt werden. Im Jahr 1909 wurden dann im erweiterten Rahmen (DSB plus alle Landesverbände) die „neuen Schachblätter“ als Bundesorgan geschaffen. Die Redaktion hatte erneut ihren Sitz zunächst in Bayern. Quelle neben anderen wie ballo.de (Bibliografie) ist Thomas Bohn: Geschichte des SV 03/25 Koblenz e.V. und des Schachspiels im Rheinland (1808-2005), S. 9. Dort heißt es in der Bibliografie (S. 8), zu „DSBl.) Deutsche Schachblätter, Organ des DSB und seiner Landesverbände [hg. von Paul KRÜGER, 24 H. p.a.; vorher Süddeutsche SBl. bis 1907; Organ des GDSB; 1/1909 – 37/1952]“. Braucht man eigentlich wegen der äußeren Umstände (jeweils Bundesorgan des Bayerischen Schachbundes bzw. Namensgleichheit) nicht weiter zu erklären. --DaQuirin 15:34, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: PS: Coburg war damals noch nicht Teil Bayerns (erst nach 1918), ansonsten sollten die Angaben aber stimmen. --DaQuirin 15:41, 9. Sep. 2008 (CEST)

text: Die erste offizielle Schachzeitschrift eines deutschen Schachverbandes waren die Süddeutschen Schachblätter (1907/08) des Bayerischen Schachbundes. Im nächsten Jahr wurden dann auf breiterer Grundlage die Deutschen Schachblätter ins Leben gerufen, die ausdrücklich auch als Organ der Landesverbände firmierten. Damals wurde auf Drängen des DSB die Rolle der Landesverbände gestärkt. Der aktivste und bestorganisierte Verband im DSB (zur Information: der Berliner Schachverband spielte damals eine konkurrierende Sonderrolle teilweise sogar außerhalb des DSB) war der schnell aufblühende 1906 neu gegründete Bayerische Schachbund, der auch in der Frage des „Bundesorgans“ die Vorreiterrolle übernommen hatte, wie die Abfolge und die Namensgleichheit (und der erbrachte Koblenzer Beleg) ausreichend dokumentieren. „Vorläufer“ muss übrigens nicht heißen, dass das eine unmittelbar aus dem anderen hervorgegangen ist. Auch eine personelle Kontinuität ist damit nicht behauptet. Es gibt ein neuere Darstellung von Alfred Diel zur Geschichte des Bayerischen Schachbundes. Vielleicht lässt sich die Angelegenheit auf diese Weise näher aufklären. Die anderen genannten Zeitschriften (Süddeutsche Schachzeitung ... Rochade Bayern) stehen in keinem erkennbaren Zusammenhang mit dieser Diskussion. Gruß, DaQuirin 16:19, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Vorläufer „Süddeutsche Schachblätter“
Diskussion:Mathematische Psychologie

message: Mathematik und Psychologie zusammen,intressant.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.47.204.71 (Diskussion • Beiträge) 16:21, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: MATHEMATISCHE PSYCHOLOGIE (siehe auch GoogleBooks "M.P. wird im Artikel in seiner Schreibweise nicht homogen verwendet (Mischschreibungen wirken amateurhaft) oder mag fälschlicherweise in Großschreibung vorliegen. Bitte folgende Hinweise beachten:
* Damit der Leser denselben Begriff immer in derselben Weise verstehen kann, sollte dieser Begriff einheitlich geschrieben sein (Bitte Groß- oder Kleinschreibung verwenden!).
* Da Artikel in Wikipedia neutral und objektiv geschrieben sein sollen, ist der Duden in dieser Frage relevant:
** Duden (§ 63): "In substantivischen Wortgruppen, die zu festen Verbindungen geworden, aber keine Eigennamen sind, schreibt man Adjektive klein."
** Duden (§ 63): "Bei Verbindungen mit einer neuen, idiomatisierten Gesamtbedeutung kann der Schreibende zur Hervorhebung dieses besonderen Gebrauchs das Adjektiv großschreiben". Dementsprechend kann man "der heilige Krieg" schreiben (objektiv und neutral das allgemeine Konzept eines heiligen Krieges) oder "der Heilige Krieg" (wie er z.B. von einer ganz speziellen Gruppierung als POV verstanden wird - unser Heiliger Krieg).
*** 1. Beispiele Kleinschreibung: "heiliges Abendmahl", "gestriges Abendmahl", "organische Chemie", "klinischer Psychologe", "die vier apokalyptischen Reiter", "jüdische Religion", "graue Maus", "bunter Hund", "schwarzer Markt".
*** 2. Beispiele Grossschreibung: "Heiliger Vater" (Name/Beiname), "Schiefer Turm von Pisa" (Name), "Schottische Faltohrkatze" (Katzenrassenname), “Französische Revolution” (konkrete Benennung eines historischen Ereignisses).
*** 3. Beispiele beider möglichen Schreibweisen: "das schwarze/Schwarze Brett", "der schwarze/Schwarze Peter" (Entscheidung: Name oder generische Bezeichnung?)
Im Zweifelsfalle - z.B. in der Literatur wird Groß- und Kleinschreibung gefunden - bietet sich eine elegante + regelkonforme Lösung an, die den Begriff als solchen gut erkennbar macht:
:Kleinschreibung und in Kursivschrift - Der Artikel Mitochondriale Eva erläutert dieses Prinzip. GEEZERnil nisi bene 14:09, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gross/Kleinschreibung 

message: „Es werden überwiegend wahrscheinlichkeitstheoretische Modelle verwendet, man findet aber durchaus auch deterministische Modelle.“
Aktuell führt der Link von deterministische lediglich auf eine nicht sonderlich hilfreiche Begriffsklärungsseite Determiniertheit. Ich habe nun mal im Artikel Determinismus geschaut und einen Abschnitt "statistischer Determinismus" gefunden. Kann ich den Link dahingehend ändern oder wäre das inhaltlich falsch?
--2A02:908:D75:A4C0:2D67:BFE8:3AD1:D0BA 21:53, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterleitung "deterministische"
Diskussion:Beatrice von Weizsäcker

message: Da der Hinweis „xy hat eine(n) Lebensgefährt[en|in]“ ohne weiteren relevanzgebenden Zusammenhang nicht von Interesse ist, entferne ich ihn wieder. Die Vermutung liegt nahe, daß ausschließlich auf eine sexuelle Orientierung hingewiesen werden soll, was eindeutig nicht hier hingehört.
Gewünschte Diskussion hiermit angestoßen. —[ˈjøːˌmaˑ] 20:59, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich unterstütze die Löschung der Passage, auch weil die Formulierung unglücklich ist und sich wie Todesanzeigen-Exegese liest. --beek100 21:03, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensgefährten
Diskussion:Wilhelm Schwan

message: Vielleicht könnte jemand noch Quellen für die beiden Todesjahre angeben.--Peter 16:30, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: 1950 ist wohl Unsinn. --Sf67 19:44, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Schutzvertrag

message: Den Begriff Eingeborene dürfen wir getrost aus unserem Wortschatz streichen und ich habe ihn deshalb rausgeworfen.--perlenklauben 16:58, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Und das entscheiden sie einfach mal so eigenmaechtig und arrogant? --41.18.172.132 15:56, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, sondern aufgrund der Kenntnis der aktuellen Debatten. Vgl. Indigene Völker und den dortigen Eintrag. --perlenklauben 12:40, 11. Jan. 2010 (CET)

message: Im Text steht: "Die lokalen Oberhäupter erhofften sich durch die in den Schutzbriefen festgehaltenen Beziehungen zu den Europäern Schutz und Unterstützung gegen ihre feindlichen Nachbarn und waren sich über die damit den Europäern zugesprochenen Rechte nicht bewusst." 
Woraus schliesst man denn jenes? Setzt man etwa vorraus, dass die Eingeborenen zu dumm waren? --41.18.172.132 16:03, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Man kann das aus der Literatur schließen, wenn man sich damit beschäftigt. Häufig waren es Missverständnisse, auch von einer oder beiden Seiten, von Übersetzern oder anderen Beteiligten bewusst produzierte Missverständnisse, die dazu führten, dass die afrikanischen, zuweilen auch die europäischen Beteiligten nicht überblickten, was der Schutzbrief bedeutete. Zumal er faktisch am Ende tatsächlich etwas anderes bedeutete - nämlich eine Kolonie und nicht ein Protektorat (Schutzgebiet). --perlenklauben 12:48, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dumme Eingeborene? 

message: Neben dem umseitig erläuterten Schutzvertrag ist der Begriff Schutzvertrag auch im Bereich der Tiervermittlung gebräuchlich. Ein paar Infos dazu finden sich unter Tierheim#Abgabe von Tieren. --Ameisenigel (Diskussion) 12:04, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schutzvertrag für Tiere 

message: Der aktuelle Einführungssatz "Schutzverträge stellten Abkommen zwischen Vertretern der zukünftigen Kolonialmächte mit Häuptlingen einheimischer Bevölkerungsgruppen in den annektierten Kolonien dar." ist wirklich nicht präzise, weil die zeitlichen Zusammenhänge bzw. zeitlich-rechtlichen Reihenfolgen völlig vermischt werden. Wenn ein Land/Landesteil Kolonie ist - Status quo -, wird der Schutzvertrag mit der herrschenden, nicht aber mit der zukünftigen Kolonialmacht geschlossen. Wenn ein entsprechender Vertrag vorliegt, kann legaliter schon nicht mehr von Annektierung die Rede sein. Wenn ein Land oder Landteil annektiert ist, ist er nicht Kolonie und umgekehrt. Als letztes ist der bestimmende Artikel "den" vor "Kolonien" irreführend. --2001:9E8:D954:8800:7C74:207D:AE87:A2F9 06:41, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffssalat
Diskussion:Michael Konsel

message: laut englischer und italienischer wikipedia (und auch der eigenen erinnerung nach) hat konsel nur 1 saison in venedig gespielt. habe das ausgebessert. dadurch wird die aussage mit dem karriereende 2002 (mit einem präzisen datum) etwas fragwürdig, vielleicht kann das erläutert werden. weiters, das jahr in venedig war -glaube ich- in der serie b. das gehört eigentl. erwähnt.--Spiros 17:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Sein letzter Wechsel fand im Herbst 1999 zum SSC Venedig statt, wo er noch für ein Jahr spielte. Michael Konsel beendete seine aktive Fußballerkarriere am 28. Jänner 2002.
Und was hat er dann 2000-2002 gemacht? In der Auflistung weiter unten steht auch nichts darüber. Meine Vermutung ist, dass er seine aktive Karriere bereits 2000 beendet hat. --MrBurns 14:56, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheit 

message: Möchte nur hier anmerken, dass ich mit Herbert Feurer persönlich über dieses Thema gesprochen habe, und er verwies auf eine Entscheidung des damaligen Trainers Otto Baric.
Demnach stimmt es nicht, wie in dem Artikel erwähnt wird,  das Herr Michael Konsel, wegen eines verletzungsbedingten Ausfalles, seitens des eigentlichen 1er Tormannes Herbert Feurer im Europacupfinale am 15 05 1985, in Rotterdam gegen Everton FC eingesetzt wurde. Herr Feurer war nicht verletzt und saß meines Wissens auch auf der Ersatzbank, wo man eigentlich ja auch fit (also nicht verletzt) sein muß, da es ja jederzeit zu einem Einsatz kommen kann. 
--81.217.52.176 23:08, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kein verletzungsbedingter Einsatz Michael Konsels im EuroCup Finale 1985
Diskussion:Mosonmagyaróvár

message: Also im ungarischen Artikel steht alles unter dem Punkt Gazdaság sehr detailiert drinnen, mit Quellen und so weiter. Man müsste nur Madjarisch können. --El bes 17:25, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Firmenliste 

message: Irgendwie fehlt im Artikel vollständig die deutschsprachige Vergangenheit der Stadt --Proeliator 22:09, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn Du Informationen darüber hast, schreib doch bitte etwas dazu. --Kazu89 ノート 22:58, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Habe einen kurzen Hinweis zu diesem Thema eingeführt. Der zitierte Internetartikel enthält dazu auch Zahlenangaben, die dem Anschein nach seriös sein dürften. Mein Ungarisch ist allerdings zu schwach, um die Qualität dieser Quelle zu überprüfen. --Robert Schediwy (Diskussion) 08:46, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: "Die Leitha mündet zwischen den beiden Stadtteilen Moson und Magyaróvár ... in die Kleine Donau (Mosoni-Duna)." - Das suggeriert, dass die Leitha die Grenze zwischen Moson und Magyar-Óvár ist / war - tatsächlich liegen aber beide ehemaligen Städte auf der rechten Leitha-Seite ... --217.149.172.134 20:39, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geografie
Diskussion:Ehren-Invaliden-Corps (Württemberg)

message: Wieder was gelernt. :-) --MARK 17:41, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: ->Ehren-Invaliden-Corps (oder gab es andere?)-- Anwalts EDV 17:32, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Gab es Ehrenzeichen des Ehren-Invaliden-Corps? --Bene16 21:26, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Orden und Ehrenzeichen
Diskussion:Ginza

message: Warum gibt es immer noch Leute, die Tokyo im deutschen mit "i" schreiben? Das war und bleibt eine Unart, zu übertreffen nur durch "Kioto", welches dazu verleitet, den Namen völlig falsch auszusprechen. 
Ich würde vorschlagen, Tokyo mit "y" zu schreiben, wie es heute auch bei deutschsprachigen Landkarten und Reiseführern gemacht wird. (Ich habe gerade in einem Buch vom Dumont-Verlag nachgeschaut) 
:Tokyo verleitet auch dazu, den Namen falsch (mit kurzem o) auszusprechen. Und wenn wir schon dabei sind, müsste man dann auch Paris in Pari umbenennen…--Gidoca (Diskussion) 11:50, 21. Jun. 2012 (CEST)

message: Welcher Mensch denkt sich denn bitte solch einen Schwachsinn aus, plötzlich Artikel an ausländische Nomen bzw. hier sogar Eigennamen zu klatschen? 
"Ginza" genau wie alle anderen Stadtteile, bleibt geschlechtslos. (nicht signierter Beitrag von 126.114.102.253 (Diskussion) 19:22, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Warum änderst du es nicht einfach?--Gidoca (Diskussion) 11:53, 21. Jun. 2012 (CEST)

text: Hunderte Bücher denken sich sowas aus. --Mps、かみまみたDisk. 14:54, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Die Ginza"  

message: --2003:CF:1F24:E899:F8FE:413F:1033:22FC 11:37, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  habs dann mal geändert
Diskussion:Intraklassen-Korrelation

message: Der Artikel is m.E. zu spezifisch und ausschließlich auf Interrater-Reliabilität zugeschnitten. 
Intra-Klassen-Korellation ist grundsätzlich eine deskriptive Statistik für Daten die in Gruppen/Klassen eingeteilt werden können. Die Intraklassenkorrelation ist dabei ein Maß für die Varianz innerhalb einer Gruppe und dient zum Vergleich der vorhandenen Gruppen. (nicht signierter Beitrag von Stefa.lang (Diskussion | Beiträge) 14:55, 15. Sep. 2015 (CEST)

message: Ich finde, der Unterschied zwischen Übereinstimmung und Ähnlichkeite der Urteile sollte deutlich gemacht werden. Übereinstimmung impliziert die absolute Übereinstimmung der Urteile, bei der ICC geht es aber eben um die Ähnlichkeit der Raterurteile. 
-- Deichscha 19:35, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Übereinstimmung und Ähnlichkeit
Diskussion:Flughafen Chișinău

message: Warum wurde der Artikel zu stark beschnitten? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Scatlover (Diskussion • Beiträge) 18:03, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auflistungen von Flugzielen sind in der Wikipedia nicht erwünscht, da es sich bei ihr um ein Lexikon, nicht um ein Reisebüro handelt. Siehe auch: Wikipedia:Formatvorlage Flughafen sowie Was Wikipedia nicht ist. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 18:29, 9. Sep. 2008 (CEST)

message: Der Flughafen ist auf eine Seite mittlerweile mit einem CatII Anflug ausgerüstet, welcher Landungen auch bei Low Visibility erlaubt.
-- 84.114.185.167 10:37, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur 

message: ...diesen Artikel könnte man mit dem oben genannten der .org-Seite abgleichen, wenn man ihn schon erwähnt oder wenigstens einen Link setzen. --178.0.223.179 18:50, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  2008 Chişinău Antonov An-32 crash