Diskussion:Kennzeichenliberalisierung/Archiv/2

message: Der Main-Kinzig-Kreis gibt ab heute (02.01.2013) die Unterscheidungszeichen GN und SLÜ aus.
Hier ist aber zu beachten, dass GN nur im Gebiet des aufgelösten Kreises Gelnhausen vergeben wird und SLÜ nur im Altkreisgebiet von Schlüchtern. Ob es da bald einen Rüffel von oben oder unten gibt wie in Goslar ist noch nicht abzusehen.
Dies ist besonders wichtig/interessant für die Artikel der einzelnen Gemeinden mit ihren alternativen Kennzeichen und der richtigen Zuordnung die durch diese spezielle Unterscheidung zu Stande kommt. --Wagenschreck (Diskussion) 13:03, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt in den Ortsartikeln berücksichtigt. Ich bin mal gespannt, wann ich dort die Eintragungen wieder ändern muss;-) MfG Harry8 19:33, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Main-Kinzig-Kreis möchte wohl, dass die Fahrzeugbesitzer im Altkreis Hanau und nicht nur in der Stadt das Kürzel HU alternativ erhalten können. Das ist zumindest derzeit nicht möglich. MfG Harry8 19:46, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nach der Veröffentlichung im Bundesgesetzblatt sind die Unterscheidungszeichen GN und SLÜ im gesamten Gebiet der Zulassungsstelle des Main-Kinzig-Kreises gültig. --Torwartfehler (Diskussion) 07:40, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Als ob man es nicht geahnt hätte gibt es wohl im MKK jetzt doch die Altkennzeichen kreisweit, die Meldung wurde am 16.01.2013 geändert und die Karte fiel weg.   --Wagenschreck (Diskussion) 23:58, 28. Jan. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 00:42, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kennzeichenvergabe im Main-Kinzig-Kreis 

message: Der bayrische Ministerrat hat heute früh getagt. Hier folgt ein Auszug aus der Pressemitteilung von heute:
Kabinett einigt sich auf Wiedereinführung der Altkennzeichen / Wirtschaftsminister Zeil: „Wir stärken die lokale Identität, die regionale Wirtschaft und den Tourismus“
Das Bayerische Kabinett hat heute beschlossen, die Nutzung von Kfz-Altkennzeichen wieder zuzulassen. Voraussetzung dafür ist, dass der zuständige aktuelle Verwaltungsbezirk (Landkreis oder kreisfreie Stadt) der Nutzung des jeweiligen Altkennzeichens zustimmt. Bayerns Verkehrsminister Martin Zeil: „Wir handeln nach dem Wunsch der Bürger und berücksichtigen zugleich die Interessen der Landkreise, denn wir verändern keine Verwaltungszuständigkeit und vermeiden zusätzlichen bürokratischen und finanziellen Aufwand. Die Bürger haben Wahlfreiheit, wenn Kreis oder kreisfreie Stadt zugestimmt haben. Es besteht keine Pflicht zum Kennzeichenwechsel – auch nicht bei einem Umzug innerhalb des Verwaltungsbezirkes. Mit dieser Entscheidung stärken wir die lokale Identität. Das nützt auch der regionalen Wirtschaft und dem Tourismus.“
Am Kfz-Kennzeichen ist erkennbar, in welchem Verwaltungsbezirk (Landkreis oder kreisfreie Stadt) ein Fahrzeug angemeldet ist. Mit der Verwaltungsreform in den 1970er Jahren und der Zusammenlegung von Verwaltungsbezirken ist jedoch in Bayern eine Vielzahl von Kennzeichen weggefallen, einige davon sind aber noch immer im Gebrauch. Aufgrund einer Gesetzesänderung des Bundes wurde nun den Ländern ermöglicht, die Neu-Ausgabe von Altkennzeichen wieder zu gestatten. Bayern hat dies mit dem heutigen Ministerratsbeschluss umgesetzt.
Das Bayerische Verkehrsministerium wird in den nächsten Wochen bei den entsprechenden Verwaltungsbezirken eine Abfrage vornehmen, um das Interesse an Altkennzeichen zu abzuklären. „Bisher haben gut 50 kreisangehörige Städte und Gemeinden ihr Interesse an der Wiedereinführung von Altkennzeichen bekundet“, betonte Zeil. „Eine Umfrage der Hochschule Heilbronn unter mehr als 4 000 Bürgern in Bayern hat ergeben, dass sich rund 70 Prozent der Befragten für die Wiedereinführung der Altkennzeichen aussprechen. Die höchste Zustimmungsquote von 80 Prozent wurde dabei in der Altersgruppe der 16-30-Jährigen ermittelt.“
Der Text ist hier, Nr. 3 nachzulesen. MfG Harry8 13:00, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bayern erlaubt die Wiederzuteilung von Altkennzeichen 

message: Gibt es eine Besonderheit zum Unterscheidungszeichen NOR?
Auf der Diskussionsseite zur Insel/Gemeinde Norderney wurde hinterfragt, ob das Unterscheidungszeichen NOR denn nicht nur in der Stadt Norden gelte. Auf der Diskussionsseite zur Stadt Norden wurde diese Diskussion aufgegriffen. Ich habe gegoogelt und keinen Beleg darüber gefunden, dass das Unterscheidungszeichen NOR im gesamten Landkreis Aurich gültig ist. Weiß jemand von euch etwas darüber? MfG Harry8 13:23, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist auf jedenfall nicht korrekt so, der einzige Fall in Niedersachsen, wo ein Kreis dies in einer deartigen Weise handhaben wollte war der Kreis Goslar, und dort war diese Regelung innerhalb einer Woche passé. Im Landkreis Aurich ist vielmehr sogar erlaubt, wogegen sich andere Kreise bisher noch sperren, nämlich auch rote Händlerschilder mit NOR, u.ä. Woher diese Informationen kommen ist mir rätselhaft, jeder Bürger im Landkreis Aurich kann ein NOR-Kennzeichen bekommen. --Wagenschreck (Diskussion) 16:45, 13. Feb. 2013 (CET)

text: Herzlichen Dank für die Hilfe, auch auf dieser Diskussionsseite! MfG Harry8 07:13, 15. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 07:13, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Landkreis Aurich 

message: Es wäre langsam angebracht, Diese Disk etwas zuverkleinern.
Ich könnte mir Vorstellen, wieder zugeteite Kennzeichen zu löschen oder zu archivieren. Da kein einziger Abschitt abgeschlossen ist, tendiere ich zur Löschung bei Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen.
Gegen einen Revert habe ich nix, denn so sollte die Disk. dann aussehen. --Thomas021071 (Diskussion) 00:07, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: done; zudem habe ich die tägliche Archivierung zugelassen (bisher monatlich). --Torwartfehler (Diskussion) 09:37, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das war auch eine gute Idee, die Diskussionsseite ist auch zu lang und zu unübersichtlich. auch sind teilweise veraltete oder mitlerweile falsche Informationen enthalten. Auch hier evtl. eine Überarbeitung --Wagenschreck (Diskussion) 10:23, 14. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 06:54, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verkleinerung der Disk.? 

message: Soll das Thema in der Ausführlichkeit drin bleiben, oder sollte man es etwas überarbeiten und mit den beginnenden Initiativen vom Bodensee (STO, TT und ÜB) und anderen aus Baden-Württemberg mischen? Oder streichen? --Wagenschreck (Diskussion) 23:03, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Im Moment ist diese Bürgerinitiative einzigartig und damit erwähnenswert. Wenn es irgendwann viele Initiativen gäbe, sollte man über Kürzungen und Streichungen nachdenken. Die Initiative am Bodensee kann man ja mit 1 oder 2 belegten Sätzen ergänzen. --Dk0704 (Diskussion) 12:25, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bodensee ergänzt, Abschnitt kann archiviert werden --Wagenschreck (Diskussion) 15:06, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 15:10, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Passus LK- Lübbecke 

message: Ich werde nächste Woche den Text des Artikels ein wenig überarbeiten, wenn das nicht schon vorher geschehen sein sollte. Der Passus mit der FZV und der Anlage 1 stimmt so nicht mehr, da diese gestrichen wurde. Auch müssen einige Passagen in die Vergangenheitsform gesetzt werden, da die beschriebene Verfahrensweise bereits erfolgt ist. Auch den Passus mit den Bürgerinitiativen möchte ich etwas allgemeiner gestalten. In den "Ablehngebieten" wird sich im Laufe der nächsten Zeit immer wieder mal etwas regen, wenn man sieht wie leicht andere Kürzel einfach wiederkommen konnten und das eigene verweigert wird, jüngster Fall das LE im Kreis Lippe, wobei man sich dort gut mit dem Kreiskürzel identifizieren kann. --Wagenschreck (Diskussion) 23:42, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Überarbeitung durchgeführt, der erste Abschnitt musste etwas geändert werden (vielleicht klingt er aber jetzt zu sperrig), da der Eindruck entstand, dass die neuen alten Kennzeichen für die jeweiligen Städte vergeben würden, dies ist nicht der Fall; der Verwaltungsbezirk ist es der das Kürzel zugeteilt bekommt. Der Hinweis auf die Altkreisstadt bzw. den Ex-Stadtkreis entsteht nur durch Assoziation des Kürzels zu der jeweiligen Stadt. Fälle in denen ein Kreiskürzel wiedereingeführt wurde (BÖ, OK oder MEK) bleiben in der allgemeinen Betrachtung außenvor, da sie nicht die Regel sind. --Wagenschreck (Diskussion) 15:11, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wagenschreck (Diskussion) 21:24, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hier noch eine Anmerkung, nach dem jetztigen Text der Fahrzeug-Zulassungsverordung können bestehende Zulassungsbezirke aus denjenigen Kürzeln wählen, die bis zum Zeitpunkt der Erlassung der Änderungen in der Anlage 1 unter b (auslaufende Unterscheidungszeichen), geführt waren. Rechtlich ist es also nicht unbedingt erforderlich, dass sie ein Zulassungsbezirk beantragt, der ein Rechtsnachfolger des Kreises oder Stadtkreises des auslaufenden Kürzels war. Im Klartext könnte also quasi auch ein anderer Zulassungsbezirk ein "freies" Kürzel über das jeweilige Bundesland beantragen. Dies ist mit ein Grund wieso Mecklenburg-Vorpommern beim Bund alle "seine" Kürzel beantragt hat, auch wenn die Landkreise u.U. nicht alle nutzen werden.
::::Als Beispiel nenne ich mal die als eigene Zulassungsbezirke definierten großen kreisangehörigen Städte in RLP. Lahnstein könnte LS (vormals für Lüdenscheid im Märkischen Kreis) (Totalverweigerer in Sachen Kennzeichenliberalisierung) beantragen, Idar-Oberstein könnte IS vom ehemaligen Landkreis Iserlohn beantragen und Andernach könnte AR (Andernach/Rhein) vom ehemaligen Landkreis Arnsberg beantragen. Interessant wäre was in den Städten passieren würde, wenn man ihnen "ihr" Altkennzeichen abnehmen würde.  --Wagenschreck (Diskussion) 10:40, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dann ginge ja auch z.B. LP für Ludwigslust-Parchim. Andererseits können die Zulassungsbezirke ohne eigenens Kennzeichen ja evtl. auch ein neues beantragen, wie an anderer Stelle diskutiert. --Dk0704 (Diskussion) 09:01, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: LP geht nicht; denn Fahrzeuge mit LP (ehemals Landkreis Lippstadt) sind schon wieder auf den Straßen unterwegs;-) MfG Harry8 09:22, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Landkreis Ludwigslust-Parchim wird LUP als Standardkennzeichen erhalten. MfG Harry8 09:25, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das LP wieder vergeben wird, habe ich irgendwie übersehen, man verliert langsam den Überblick... --Dk0704 (Diskussion) 11:00, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dann könnte ja der Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge mit Zustimmung der Stadt Marktredwitz auch MAR statt des MAK beantragen, da der Landkreis Main-Spessart auf die Beantragung des MAK verzichtet;-) MfG Harry8 11:53, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das verstehe ich jetzt nicht ganz, MAR stand für Marktheidenfeld und MAK für Marktredwitz, wenn dann beantragt der Kreis Wunsiedel sicher das MAK, das ist ja  das Kürzel der ehemaligen kreisfreien Stadt Marktredwitz. --Wagenschreck (Diskussion) 12:59, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wiederverwendung nicht wiedereingeführter Unterscheidungszeichen ? 

message: Bei den Informationen aus bayerischen Landkreisen wird oft auf die Veröffentlichung im Bundesanzeiger hingewiesen. Von daher habe ich folgende Fragen?
* Werden die neuen Unterscheidungszeichen nur vier Mal (Januar, April, Juli, Oktober) oder gar nur zwei Mal (Januar, Juli) im Jahr bekannt gegeben?
* Ist Bayern besonders gesetzestreu; denn bisher hat man ja diese Veröffentlichung(en) nie abgewartet?
MfG Harry8 10:23, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das mit der langen Zeit zwischen dem 30.04. und dem 10.07. ist mir auch schleierhaft, Fakt ist dass vorher noch nie Unterscheidungszeichen im Bundesanzeiger veröffentlicht wurden. Wenn ein Unterscheidungszeichen vorab ausgegeben werden sollte, so fand die Veröffentlichung im Verkehrsblatt statt (wie bei ERZ und TDO, die nie in die Anlage 1 der FZV aufgenommen wurden).
Vielleicht ist es echt so, dass immer nur im Vierteljahreszeitraum eine Veröffentlichung stattfindet. Die Erste bisher erfolgte wurde so weit ich das im Kopf habe am 11.01 ausgegeben, der Bescheid datiert aber von fast einem Monat früher, auch wurde in den anderen Bundesländern nicht auf die Veröffentlichung im Anzeiger gewartet, sondern mit dem Erhalt des Festlegungsbescheid wurden die Kürzel ausgegeben. Vielleicht hat sich der Bundesanzeiger mit dem Verkehrsministerium wirklich dahingehend geeinigt, dass die Bekanntgaben immer vierteljährig erfolgen sollen. Dies würde heißen, dass wir so ca um den 10. April den nächsten Schwung erwarten dürfen und dass vielleicht auch in Bayern schon vorher die Kennzeichen ausgegeben werden, wie dies in den anderen Länder ja auch war/ist. --Wagenschreck (Diskussion) 13:08, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bundesanzeiger (2) 

message: Der Werra-Meißner-Kreis wird wohl als erste Zulassungsbehörde ein neues Unterscheidungszeichen beantragen: WMK. ESW und WIZ sollen als Alternativkennzeichen weiterhin gültig sein. Siehe hier! MfG Harry8 01:07, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Spannend mit WMK, analog zum AF, das aber von vornherein gescheitert ist. Ein neues Kürzel für einen bestehenden Bezirk, kann es derzeit aber nicht geben. --Wagenschreck (Diskussion) 15:13, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass WMK eine Chance hat. ESW und WIZ sollten für einen Kreis mit weniger als 100.000 Einwohnern auch ausreichen. --Dk0704 (Diskussion) 09:56, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da es selbst Schwierigkeiten mit LUP und MSE gibt, sehe ich nunmehr keine Chance für WMK. MfG Harry8 23:47, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Werra-Meißner-Kreis 

message: Die Freigabe ist mit zwei Ausnahmen erfolgt. Die Landkreise können die ihnen zugewiesenen Unterscheidungszeichen in ihrem jeweiligen Landkreis zulassen, müssen dies aber nicht tun. Bei zwei Unterscheidungszeichen waren jeweils zwei Landkreise beteiligt:
* SBG: die Landkreise Mecklenburgische Seenplatte und Vorpommern-Greifswald,
* STB: die Landkreise Ludwigslust-Parchim und Nordwestmecklenburg.
Beide wurden bis jetzt nicht zugelassen. Das heißt es: abwarten. Die bisherigen Standardkennzeichen in den Landkreisen Ludwigslust-Parchim (LWL und PCH) und Mecklenburgische Seenplatte (DM, MST und MÜR) bleiben für ihr bisheriges Gebiet die Standardkennzeichen. Sie sind allerdings in den übrigen Gebieten in ihrem Landkreis optionale (alternative) Kennzeichen.  MfG Harry8 17:58, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mecklenburg-Vorpommern 

message: Es kann noch dauern, bis die Standardkürzel LUP und MSE genehmigt werden. Weiß jemand, was passiert, wenn die alten Kürzel (HGN, AT usw.) wieder zugelassen werden? Werden dann auch LWL, PCH, DM, MST und MÜR jeweils im gesamten Landkreis wieder zugelassen? Wenn ja, dann wären sie die Standardkennzeichen in ihren ehemaligen Landkreisen und zugleich die alternativen Kennzeichen in den anderen Gebieten ihres neuen Landkreises. --Torwartfehler (Diskussion) 16:15, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn dann wird es alle Unterscheidungszeichen kreisweit geben. Was es nicht geben wird, sind gleiche Kürzel in mehreren Kreisen gleichzeitig. --Wagenschreck (Diskussion) 15:38, 14. Mär. 2013 (CET)

text: Die bisherigen Standardkennzeichen in den Landkreisen Ludwigslust-Parchim (LWL und PCH) und Mecklenburgische Seenplatte (DM, MST und MÜR) bleiben für ihr bisheriges Gebiet die Standardkennzeichen. Sie sind allerdings in den übrigen Gebieten in ihrem Landkreis optionale (alternative) Kennzeichen. MfG Harry8 18:00, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Obwohl der Landkreis Ludwigslust-Parchim bereits jetzt wieder alle alten Unterscheidungszeichen (außer STB) zulassen könnte, wartet er, bis das Standardkennzeichen LUP ermöglicht wird:  MfG Harry8 23:49, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Landkreise Ludwigslust-Parchim und Mecklenburgische Seenplatte 

message: Hier informiere ich mal über die von mir so genannten Nachzügler:
* Es gibt eine gute Chance, dass MON in der Städteregion Aachen wiederkommt. Der Städteregionsausschuss hat heute dem Ansinnen der Stadt Monschau zugestimmt, das Unterscheidungszeichen MON wiedereinzuführen. Sollte der Städteregionstag am 21.03. dem auch zustimmen wird MON wiederkommen. Eine sehr unerwartete Entwicklung und wohl beeinflußt vom benachbarten SLE und JÜL, die beide wieder laufen. --Wagenschreck (Diskussion) 22:54, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: MON kommt wieder und kann ab 2.Mai reserviert werden AVZ--Genea (Diskussion) 13:06, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt neue Versuche die Altkennzeichen zu reaktivieren in den Kreisen Steinfurt (TE) und Coesfeld (LH). Auch Beckum (BE) will die Sache im Keis Warendorf vorantreiben. Paralell laufen natürlich die bekannten Bemühungen für das LK. --Wagenschreck (Diskussion) 14:10, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Kreistag Steinfurt hat sich für die Wiedereinführung von BF und TE entschieden.  --Wagenschreck (Diskussion) 22:49, 15. Apr. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 18:37, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachzügler 

message: Es gibt eine Kurzumfrage zu den Kfz-Kennzeichen, Postleitzahlen und Telefonvorwahlnummern. Wer möchte, kann sich an der Umfrage beteiligen. MfG Harry8 22:12, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Rechtlich sind es ja gar keine Alternativunterscheidungszeichen, sondern völlig gleichwertige Kürzel. Ich finde es aber trotzdem gut, dass das in den Boxen unterschieden wird. --Wagenschreck (Diskussion) 22:14, 25. Mär. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 18:38, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kurzumfrage|Kurzumfrage zu den Kfz-Kennzeichen in den örtlichen Infoboxen]] 

message: Für Thüringen liegt nach dieser amtlichen Quelle eine erste Statistik zur Altkennzeichen-Wiedereinführung vor. Demnach wurden in TH seit Ende November 4500 Fahrzeuge zugelassen, am beliebtesten sind RU und MGN mit jeweils mehr als 700 Zulassungen. Top-Ladenhüter ist nicht, wie erwartet, APD, sondern SRO mit gerade mal 29 Zulassungen. Nach einem Bericht in der Südthüringer Zeitung von letzter Woche greifen weniger als 10 % der Bürger im Wartburgkreis zum alternativen SLZ (ca. 170 von >2000 Zulassungen). Weiß jemand, wie es in anderen Ländern aussieht ? --Dk0704 (Diskussion) 12:56, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ergänzung zu Thüringen: Vom 29. November 2012 bis zum 31. Januar 2013 wurden nach nur rund acht Wochen 764 RU-Kennzeichen für Rudolstadt und 750 MGN-Kennzeichen für Meiningen ausgegeben (Quelle siehe oben). Bei Meiningen ist mir bekannt, dass noch zahlreiche Reservierungen vorliegen (Quelle: Meininger Tageblatt). Dass gerade diese beiden Kennzeichen sehr beliebt sind, hat seine Gründe. Das traditionsreiche Rudolstadt verlor 1994 sein Kennzeichen RU durch die Kreisfusion mit Saalfeld und muss seitdem das wahrscheinlich ungeliebte SLF verwenden, dazu kommt eine Rivalität zwischen beiden fast gleichgroßen Städten. Bei Meiningen ist es etwas anders. Die größte Stadt des Kreises blieb nach der Kreisfusion mit Schmalkalden sogar Kreisstadt, musste aber trotzdem unverständlicherweise das SM-Kennzeichen vom kleineren Schmalkalden annehmen. Man stahl auch hier einer Stadt mit großer Geschichte ein Stück Identität. Hinzu kommt, dass SM das Kürzel für Sado-Maso ist, was vielen Meiningern stört.--Kramer96 (Diskussion) 18:01, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich teile die Betroffenheit vieler Meininger, aber welches Kennzeichen ist für den Landkreis Schmalkalden-Meiningen naheliegender als SM?--Definitiv (Diskussion) 15:53, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: 1991 wurde für den Landkreis Schmalkalden das Kürzel "SM" vergeben. Im sog. Ostzonenverzeichnis  war SMK vorgesehen. Bei der Zusammenlegung von Schmalkalden mit Meiningen hätte man natürlich MGN als Standard für den Kreis festlegen können. Man hätte auch den Kreis Meiningen-Schmalkalden nennen können und das neue Kürzel "MSK" (MS ist schon belegt) wählen können. So hat man eben den berühmten Kompromiss gemacht und den Kreis mit Schmalkalden im Namen zuerst genommen und auch dessen Kürzel, weil man bei früheren Kreisfusionen gemerkt hat, dass die Konzentrierung aller Belange eines Kreises auf die "eine" Kreisstadt im anderen "unterlegenen" Teil Unmut auslöst. Wie das Kürzel "SM" entstanden ist, darüber kann nur spekuliert werden, jedenfalls musste es nach der Wiedervereiniung mit allen "Angleichungen" im Beitrittsgebiet sehr schnell gehen. Das mit dem "SM" ist nur eine Assoziationssache im Kopf unserer zunehmend sexistischeren Gesellschaft, vielleicht war die abkürzung 1990 noch nicht so in den Köpfen (vielleicht auch nur nicht in den Köpfen der Entscheider im Ministerium). Aus ähnlichen Gründen bleiben ja auch bis heute die Abkürzungen aus der Nazi-Zeit tabu und Cloppenburg erhielt auch nich das "CLO" sondern das "CLP". Andere Kreise mit so einer Konstellation sind z.B. "MYK", hier wird Mayen zuerst genannt oder auf das Kürzel bezogen der Rheingau-Taunus-Kreis mit Kennzeichen "RÜD" (Kreisstadt Bad Schwalbach).--Wagenschreck (Diskussion) 16:16, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Man wollte 1994 bei der Kreisfusion mit Sicherheit auf die Befindlichkeit der Schmalkalder Rücksicht nehmen, die ja den Kreisstadtstatus verloren. Richtig und logisch wäre aber analog dem Kreis Saalfeld-Rudolstadt (SLF) der Kreisname Meiningen-Schmalkalden (MGN) gewesen und damit auch SM kein Thema mehr. Übrigens gab es einige Fälle, wo in anderen Teilen Deutschlands insbesondere Frauen wegen dem SM-Kennzeichen von unreifen Typen belästig wurden. Jedenfalls zeigen die zum Teil stark steigenden Zulassungszahlen der Altkennzeichen in allen betroffenen Bundesländern, dass man mit der Kennzeichenliberalisierung richtig liegt und damit den Nerv der Bevölkerung in Sachen Heimatverbundenheit, die eigentlich jeder Mensch braucht, getroffen hat.--Kramer96 (Diskussion) 23:58, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wenn schon die Schmalkalder Frauen mit SM Probleme kriegen, was ist dann mit Frauen aus Bielefeld ?! ;-) --Dk0704 (Diskussion) 17:57, 27. Mär. 2013 (CET)

text: Es gibt noch eine Liste aus Sachsen:   --Wagenschreck (Diskussion) 00:02, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Diese zeigt aber keine Statistik zur Zahl der Zulassungen. --Dk0704 (Diskussion) 09:48, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Richtigen Link zu Sachsen ergänzt! --Wagenschreck (Diskussion) 15:20, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hier zu AH (Ahaus) und BOH (Bocholt), jetzt Kreis Borken (BOR) in NRW: laut Quelle in drei Wochen immerhin 508 bzw. 1090 Umkennzeichnungen, also insgesamt mit ca. 1.500 verglichen mit 4.500 in Thüringen zusammen eine Menge. Gruß --91.7.67.200 14:02, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Erstes Fazit 

message: In dieser Sitzung geht es in dem genannten Tagesordnungspunkt um Zweierlei: Ein Passus soll in die Übergangsbestimmungen der FZV eingefügt werden, der LUP und MSE ermöglichen wird, und Bayern stellt einen Plenarantrag damit die FZV dahingehend geändert wird, dass Altkreiskennzeichen kreisübergreifend ausgegeben werden können. Sobald etwas dazu vorliegt, werde ich an dieser Stelle darüber informieren. --Wagenschreck (Diskussion) 14:05, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Beschluss aus der Bundesratssitzung ist da . - Der Antrag Bayerns bezüglich der kreisübergreifenden Wiedereinführung von Altkürzlen fand keine Mehrheit. Die Passage wird nicht in die Verordnung aufgenommen. Der Empfehlung aus den Ausschüssen, bzgl. der Kürzel LUP und MSE wurde dagegen entsprochen. --Wagenschreck (Diskussion) 16:21, 22. Mär. 2013 (CET)

text: Mich bewegt da noch etwas anderes: Es handelt sich ja um eine Lex LUP/MSE. An die Zukunft hat man wohl nicht gedacht. Somit muss wohl in Zukunft bei neugebildeten Landkreise eines der bisherigen Unterscheidungszeichen zum Standardzeichen gewählt werden. MfG Harry8 07:30, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Aha, ich habe mir mal den Wortlaut in der FZV angesehen. In § 5, Abs. 2 FZV heißt es: Für die am 1. November 2012 bestehenden Verwaltungsbezirke dürfen nur die Unterscheidungszeichen beantragt werden, die bis zum 25. Oktober 2012 vergeben worden sind. Somit dürfte für die in der Zukunft neu gebildeten Landkreisen eine Festlegung eines neuen Unterscheidungszeichens möglich sein. Allerdings wird es die Unterscheidungszeichen RHK für den Rhein-Hunsrück-Kreis und WMK für den Werra-Meißner-Kreis nicht geben können. Insofern wurde da ein Riegel vorgeschoben. MfG Harry8 09:09, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist wirklich nur eine Lex MSE/LUP. Genau für diese Fälle wurde die Sache in den Bundesrat gebracht. Andere neue Kreiskennzeichen für bestehende Kreise sind nicht genehmigungsfähig. Sollte sich in Niedersachsen demnächst ein Kreis "Südharz" bilden dann wäre z.B. SÜH aber möglich. --Wagenschreck (Diskussion) 21:44, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bundesrat vom 22.03.2013, TOP 81 

message: Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden jeweils vorgeschlagen:
Baden-Württemberg 2
Zeichen	Landkreis      	Bedeutung
BK     	Rems-Murr-Kreis	Backnang
Mecklenburg-Vorpommern 2
Zeichen	Landkreis                      	Bedeutung
HGN    	Landkreis Ludwigslust-Parchim  	Hagenow
LBZ    	Landkreis Ludwigslust-Parchim  	Lübz
SBG    	Landkreis Vorpommern-Greifswald	Strasburg (Uckermark)
STB    	Landkreis Ludwigslust-Parchim  	Sternberg
Rheinland-Pfalz 2
Zeichen	Landkreis              	Bedeutung
MY     	Landkreis Mayen-Koblenz	Mayen
MY wurde im Kreistag des Landkreises Mayen-Koblenz befürwortet. MfG Harry8 17:17, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Landkreis Ludwigslust-Parchim wird wohl schon bald die Altkürzel einführen können. MfG Harry8 17:23, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: BK hat im Rems-Murr-Kreis wohl keine Chance, s. o. MfG Harry8 23:11, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (4) 

message: In der Veröffentlichung des KBA steht wieder auslaufende Kennzeichen. In der Veröffentlichung des Verkehrsministeriums, die im Verkehrsblatt 22/2012 steht heißt es ... nicht mehr zugeteilt werden und auslaufen. Heißt es nicht mehr aufgehoben? MfG Harry8 22:58, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Für mich ist das beides das Gleiche, es war doch immer so dass es so da stand, "Aufgehobene Unterscheidungszeichen die nicht mehr zugeteilt werden und künftig auslaufen". Eine neue Liste müsste im Januar-Verkehrsblatt veröffentlicht worden sein, diese enthält dann den Stand nach der Bekanntmachung der wiedereingeführten Kürzel im Bundesanzeiger  --Wagenschreck (Diskussion) 23:04, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  auslaufende oder aufgehobene Unterscheidungszeichen 

message: Wenn schon GOA reaktiviert wurde, plädiere auch ich für die Wiedereinführung der "Zwillingsschwester" rechts des Rheins GOH. Ebenso trete ich trotz aller Widerreden für die Reaktivierung von VIT ein - als "Gegenstück" zu dem einige Dutzend Kilometer nördlich liegenden OVI (Viechtach und Oberviechtach), letzteres ist für Reaktivierung schon freigegeben.
SFA bräuchte man m. E. nicht erneut einführen, dafür wäre ich für SOL bzw. FAL - die ursprünglichen in jener Region. (wobei ich bei dem SFA-"Zwischenkennzeichen" auch "ein Auge zudrücken" möchte - zumal es auch AU, SZB und ASZ gibt)
Ich hätte eher geglaubt, in den "neuen" Bundesländern würde diese Diskussion heißer geführt werden, stattdessen geben sich die "alten" so verbohrt-populistisch in dieser Sache, ich sehe da keinen Grund!
Auf meinen Beitrag bei "Gültigkeitsbeginn der deutschen Kfz-Kennzeichen" (Diskussion) zu diesem Thema sei jedermann hingewiesen, um sich ein Bild von meiner Auffassung zu machen. (entweder Rückzieher - m. E. zu spät - oder alle, sofern nicht Einschränkugen gegeben sind, wie z. B. bei den Fällen NH, NW, ST, L, BK oder HZ. - v. a. bei BK und HZ würde ich mal Absprachen führen. - ich wäre v. a. für Einführung des Kreiswappens statt des Landeswappens auf dem Stempel, bzw. jenes der kreisfreien Stadt. Landeswappen könnten evtl. auf den blauen Streifen gesetzt werden, verbunden mit Landeskürzeln).--93.132.220.72 14:12, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wenn GOA, dann auch GOH - Plädoyer für VIT als "Gegenstück" zu OVI - und für SOL und FAL statt SFA 

message: Es gibt eine gute Übersichtskarte zur Kennzeichenliberalisierung: 
# Die Startseite der Initiative pro GD aufrufen!
# Die Seite mit den Downloads aufrufen!
# Den derzeit letzten Download über dem Pressearchiv anklicken (Übersichtskarte Stand März 2013)!
Viel Spaß mit der Karte! MfG Harry8 21:04, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier einen Schreibfehler in der Karte: COE falsch in Rheinland-Pfalz, soll sicher COC darstellen, Gruß --91.7.79.98 20:01, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig. Die Karte ist vom 21. März 2013 ... und prompt am 22. März wurden die Altkennzeichen in Märkisch-Oderland wieder vergeben. Aber irgendwo muss man ja einen Schnitt machen. MfG Harry8 20:23, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Rechtsnachfolger des Landkreises Bühl ist nicht der Ortenaukreis, sondern der Landkreis Rastatt. Auch Bühl gehört zu RA. Achern gehört zu OG. In der Karte steht BH aber in OG. MfG Harry8 20:28, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hier die aktuelle Karte, um die es geht.  --Wagenschreck (Diskussion) 10:04, 2. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Kürzel in den Klammern bedeuten Sonderfälle, die im Rand der Karte erklärt werden. --Wagenschreck (Diskussion) 13:39, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zu WOS steht leider nix aussagekräftiges da, ich habe mich aber jetzt durch einige Presseartikel gelesen, WOS kommt. --James87 (Diskussion) 18:28, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Solange die Kürzel in den Klammern im Textteil nicht explizit als "nicht wiedereingeführt" beschrieben werden, kommen sie wohl, oder sind im Falle wo sie in einem rot unterlegten Kreis liegen sowieso nicht relevant, weil dort gar keine Kürzel wiedereingeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.58.174.41 (Diskussion) 11:11, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zu den eingeklammerten Kürzeln muss man die Erklärung am Rand lesen. Dort wird darauf hingwiesen, welche Regelung für das eingeklammerte Unterscheidungszeichen gilt. MfG Harry8 11:32, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: Wie erwartet gab es vorgestern (02.04.) eine weitere Veröffentlichung der wiedereingeführten Unterscheidungszeichen im Bundesanzeiger. Auf  nach "Unterscheidungszeichen" suchen oder im amtlichen Teil beim 02.04.13 nachschauen. Verlinkung leider nicht möglich. --Wagenschreck (Diskussion) 13:50, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: hier die Verlinkung --Wilske 13:54, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dauerhafte Verlinkungen auf den Bundesanzeiger funktionieren leider nicht (nicht signierter Beitrag von 91.58.174.41 (Diskussion) 11:09, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bundesanzeiger 2.Quartal 

message: Weiß jemand, wann das FI im Landkreis Elbe-Elster ausgegeben wird? MfG Harry8 21:45, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bisher nichts Offizieles bekannt. LIB wurde ja nachgemeldet. --Wagenschreck (Diskussion) 16:10, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Keine offiziele Quelle: Aber FI wird scheinbar seit dem 02.04. wieder ausgegeben. Der Kreis hält es nicht für nötig, dies zu veröffentlichen. --Wagenschreck (Diskussion) 10:06, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  FI? 

message: Das Unterscheidungszeichen MY wird im Landkreis Mayen-Koblenz ab dem 6. Mai 2013 ausgegeben. Siehe hier! MfG Harry8 20:25, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 23:23, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  MY freigegeben 

message: Also wenn einer schon AF zulassen will, ist er für mich ein "Aff" - vielleicht sollte er in UFF eine Verbannung finden!--93.132.92.133 23:27, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: AF haben doch schon die Amerikaner - das Kennzeichen kann man gar nicht gleichzeitig einem Landkreis geben, oder? -- Liliana • 23:44, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: AF hatten die Amerikaner, ist aber auslaufend.  --Thomas021071 (Diskussion) 00:16, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: "Amerikanische" Kennzeichen waren aber nur "Lookalike"-Zeichen - hatten z. B. kein deutsches Wappen drauf. Daher rechne ich die nicht dazu. Es geht ja auch nicht um Zeichen wie X, Y, THW etc.--93.132.80.253 09:29, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt nur noch IF (oder?). Selbst HK wurde ja an den Landkreis Heidekreis vergeben. MfG Harry8 10:25, 12. Mai 2013 (CEST)

text:  IF kenne ich nicht - das mit HK habe ich bemerkt. Aber es geht ja hier um Kennzeichen von (ehemaligen und bestehenden) Gebietskörperschafen in Deutschland - ich rechne auch BWL, BYL etc. hier nicht hinzu.--93.132.80.253 15:36, 12. Mai 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 23:23, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wer AF zulassen will, ist ein solcher (mit 2 F) 

message: * Landkreis Mayen-Koblenz: MY 6. Mai 2013! MfG
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 08:50, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rheinland-Pfalz 

message: Der Freistaat Bayern scheint plötzlich gegen die Neuvergabe der Altkennzeichen zu sein. Man befürchtet wohl Diskussionen über die im Jahr 1972 erfolgten Neugliederungsmaßnahmen. Auch der bayerische Landkreistag wendet sich gegen die Neuzuteilung. MfG Harry8 14:04, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In Bayern werden wohl auch die Landräte befragt. Siehe hier! --Torwartfehler (Diskussion) 15:30, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bei der gestrigen Ministerratssitzung (Bayerisches Kabinett) war das Thema noch nicht auf der Tagesordnung. Der Ministerrat will sich aber noch vor Ablauf des Jahres über das weitere Vorgehen einigen und einen Beschluss fassen.  --Wagenschreck (Diskussion) 16:44, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bei der gestrigen Ministerratssitzung wurde wohl nicht über die Kennzeichenliberalisierung gesprochen. Siehe diese Informationen über die Sitzung. MfG Harry8 00:02, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Ministerrat wird am kommenden Montag (14. Januar 2013) darüber entscheiden, ob die Altkennzeichen in Bayern wieder zugelassen werden. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 23:48, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ergebnisse der Sitzung des Ministerrats: s. u. in einem eigenen Abschnitt! MfG Harry8 13:01, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Abgesehen vom möglichen Chaos und Nichtgenehmigungsproblem gibt es schon einige positve (und auch negative) Entscheide im Freistaat:
* Landkreis Aichach-Friedberg: FDB  sicher und in Arbeit 
* Landkreis Altötting: (LF) nichts bekannt
* Landkreis Amberg-Sulzbach: (BUL, ESB), SUL  Landrat stimmt Altkennzeichen zu, auch Randkürzel, nur im ehemaligen Verbreitungsgebiet sollen ausgegeben werden
* Landkreis Ansbach: DKB, FEU, ROT  sicher und reservierbar
* Landkreis Aschaffenburg: ALZ (KAR, LOH, OBB)  ALZ kommt wieder
* Landkreis Augsburg: SMÜ (WER), abgelehnt durch Landrat nicht online erschienener Kurzartikel im Zuge der Wiedereinführung von WER in DLG in der Wertinger Zeitung, siehe hier
* Landkreis Bad Kissingen: BRK, HAB,  zugestimmt
* Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen: WOR ,nicht offiziel, aber Landrat hat wohl zugestimmt
* Landkreis Bamberg: (EBN, EBS, HÖS, STE), einstimmig abgelehnt
* Landkreis Bayreuth: PEG (EBS, ESB, KEM, MÜB)  Landrat will zustimmen
* Landkreis Berchtesgadener Land: BGD, LF REI  Der Kreistag hat abgelehnt 
* Landkreis Cham: KÖZ, ROD, WÜM  sicher und in Vorbereitung
* Landkreis Coburg: NEC  sicher
* Landkreis Dachau: (FDB) nichts bekannt
* Landkreis Deggendorf: (BOG, LAN, VOF)  dagegen 
* Landkreis Dillingen an der Donau: WER  wird wieder eingeführt
* Landkreis Dingolfing-Landau: LAN (MAL, VIB)  abgelehnt
* Landkreis Donau-Ries: NÖ  sicher
* Landkreis Ebersberg: (WS)  noch nicht entschieden bzw. abgelehnt 
* Landkreis Eichstätt: (EIH) BEI (HIP, RID), keine Wiedereinführung angestrebt (Antwortmail auf Anfrage beim LRA)
* Landkreis Erding: (WS)  abgelehnt
* Landkreis Erlangen-Höchstadt: HÖS, Landrat ist Gegner einer Wiedereinführung, kein Antrag
* Landkreis Forchheim: EBS (PEG)  Landrat stimmt zu, auch PEG soll kommen
* Landkreis Freising: (MAI), nichts bekannt
* Landkreis Freyung-Grafenau: GRA, WOS  kommen wieder 
* Landkreis Fürstenfeldbruck: keine Altkennzeichen möglich
* Landkreis Fürth: keine Altkennzeichen möglich
* Landkreis Garmisch-Partenkirchen: (SOG), nichts bekannt
* Landkreis Günzburg: KRU  wird wieder eingeführt  wird wieder eingeführt
* Landkreis Haßberge: EBN, HOH kommt nicht
* Landkreis Hof: MÜB, NAI, REH:   nein vom Landrat,  vom Kreistag abgelehnt
* Landkreis Kelheim: MAI, RID, (PAR, ROL):  sicher, ob ROL und PAR noch rausfallen bleibt abzuwarten
* Landkreis Kitzingen: (GEO, OCH, SEF, UFF), abgelehnt 
* Landkreis Kronach: (SAN), Landrat will evtl SAN wiedereinführen (nicht online verfügbarer Artikel aus dem Fränkischen Tag Kronach)
* Landkreis Kulmbach: SAN  Kreisausschuss hat am 22.03. zugestimmt, SAN wird wohl kommen
* Landkreis Landsberg am Lech: (SOG): Heilbronner Pressespiegel # 120: wohl nicht 
* Landkreis Landshut: ROL, VIB: Heilbronner Pressespiegel # 120: wohl nicht 
* Landkreis Lichtenfels: STE  verhalten sicher, Abstimmung am 18.03.2013 im Kreisausschuss und am 22.03.2013 im Kreistag; im Kommentar von Orzach am 23. März: genehmigt
* Landkreis Lindau (Bodensee): keine Altkennzeichen möglich
* Landkreis Main-Spessart: GEM, KAR, LOH, MAR Städte und Kreis dagegen, Abstimmung im Kreistag negativ 
* Landkreis Miesbach: (WOR), nichts bekannt
* Landkreis Miltenberg: OBB (MAR)  Abstimmung im Kreistag am 18.03.2013,  OBB kommt nicht
* Landkreis Mühldorf am Inn: (VIB, WS) abgelehnt 
* Landkreis München: (WOR), vermutlich ja
* Landkreis Neuburg-Schrobenhausen: SOB:  sicher und in Vorbereitung
* Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz: PAR:  zugestimmt
* Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim: SEF und UFF:  werden eingeführt
* Landkreis Neustadt an der Waldnaab: ESB, VOH:  kommen wieder
* Landkreis Neu-Ulm: ILL:  zugestimmt
* Landkreis Nürnberger Land: HEB:  abgelehnt,  jetzt zugestimmt
* Landkreis Oberallgäu: SF:  Ablehnung
* Landkreis Ostallgäu: FÜS und MOD:  sicher
* Landkreis Passau: GRI, VOF und WEG: nichts bekannt bisher
* Landkreis Pfaffenhofen an der Ilm: (MAI, SOB), abgelehnt 
* Landkreis Regen: VIT: Heilbronner Pressespiegel # 120: wohl nicht 
* Landkreis Regensburg: (BUL, MAL, PAR, ROL)  Landrat hat abgelehnt
* Landkreis Rhön-Grabfeld: KÖN, MET:  sicher
* Landkreis Rosenheim: AIB und WS:   ziemlich sicher
* Landkreis Roth: HIP  sicher
* Landkreis Rottal-Inn: EG  sicher
* Landkreis Schwandorf: BUL, NAB, NEN, OVI  zugestimmt
* Landkreis Schweinfurt: GEO :  zugestimmt
* Landkreis Starnberg: (WOR): vermutlich ja
* Landkreis Straubing-Bogen:  abgelehnt 
* Landkreis Tirschenreuth: KEM  zugestimmt
* Landkreis Traunstein: (LF): Heilbronner Pressespiegel # 120: vom Kreistag abgelehnt 
* Landkreis Unterallgäu: nur Randkürzel möglich, Altkürzel MM von Stadt Memmingen benutzt  Ablehnung
* Landkreis Weilheim-Schongau: SOG  sicher
* Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen: GUN  sicher
* Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge: MAK, SEL  sicher,  jetzt wohl sicher, vielleicht auch REH
* Landkreis Würzburg: OCH  sicher
--Wagenschreck (Diskussion) 13:07, 31. Jan. 2013 (CET)

text: Kommentar zum Landkreis Schwandorf: Das überrascht mich jetzt aber; denn SAD ist wohl der größte Verlierer der Kennzeichenliberalisierung. Schwandorf hatte ja früher keinen Landkreis, sondern war nur eine recht kleine kreisfreie Stadt. Alle anderen Gemeinden des heutigen Landkreises Schwandorf könnten sich also eher zu BUL, NAB, NEN oder OVI hingezogen fühlen, bis auf die Randorte um Schwandorf herum. Aber, man wird sehen. --Torwartfehler (Diskussion) 19:35, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke dass sich Schwandorf in den letzen 40 Jahren schon ein gewisses Prestige aufgebaut hat, so eine Konstellation wie dort bis vor vierzig Jahren gibt es ja noch mit WEN und NEW, wobei hier die Kreisstadt des Umgebungskreises näher an der kreisfreien Stadt liegt als BUL an SAD. Aber auch hier ist und war schon immer Weiden die Dominante und das ist Schwandorf auch, auch wenn es vorher keinen eigenen Kreis hatte. Die anderen Kreise die im Kreis Schwandorf aufgingen waren die Kleinsten und Ärmsten in ganz Bayern.  --Wagenschreck (Diskussion) 23:26, 13. Feb. 2013 (CET)

text: Landkreis Donau-Ries ergänzt! MfG Harry8 19:42, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Umbenennung des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen in Landkreis Altmühlfranken (geplantes Kürzel AF) wird wohl nicht kommen. MfG Harry8 23:06, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Tirschenreuth ergänzt! MfG Harry8 00:23, 16. Feb. 2013 (CET)

text: Signaturen entfernt, nach Maßgabe Benutzer Harry8  --Wagenschreck (Diskussion) 11:00, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Links für HO und BGL wieder eingefügt, BGL anderer Link) --Wagenschreck (Diskussion) 11:06, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In Oberbayern wollen wohl ein paar Landkreise, die Randkennzeichen. --Wagenschreck (Diskussion) 09:43, 12. Mär. 2013 (CET)

text: Hinweis zu GEO: Der Kreistag des Landkreises Schweinfurt hat heute zugestimmt. Info folgt. MfG Harry8 13:24, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge: Ergänzung MfG Harry8 20:15, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Landkreis Augsburg: Ergänzung MfG Harry8 13:03, 23. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Lichtenfels: Ergänzung MfG Harry8 12:53, 23. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Miltenberg: Ergänzung MfG Harry8 12:55, 23. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Bamberg: Ergänzt --James87 (Diskussion) 18:48, 23. Mär. 2013 (CET)

text: Landkreis Straubing-Bogen: Ergänzt --James87 (Diskussion) 13:53, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Landkreis Nürnberger Land: Zustimmung hinzugefügt MfG Harry8 18:11, 26. Apr. 2013 (CEST)

text: Landkreis Haßberge: Endgültige Ablehnung hinzugefügt --James87 (Diskussion) 19:19, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bayern 

message: * Städteregion Aachen: MON  sicher MfG Harry8 16:45, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nordrhein-Westfalen 

message: Es sieht so aus, als könnten die Kürzel DIZ und GOH Erfolg haben:  MfG Harry8 10:25, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nebenbei: Man sieht, welchen Nachfolgeeffekt die bereits erfolgte Zulassung anderer alter Kürzel hat. In diesem Fall heißt es: Warum sollte GOH nicht möglich sein, wenn es doch bereits GOA gibt? MfG Harry8 10:28, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Am 18.03.2013 findet eine Kreisausschusssitzung im Rhein-Lahn-Kreis statt. Am selben Tag tagt auch der Kreistag MYK über die Wiedereinführung von MY.  --Wagenschreck (Diskussion) 10:37, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: MY wurde im Kreistag befürwortet und wird wieder beantragt. DIZ und GOH wurden im Kreisausschuss abgelehnt (Quelle Rhein-Zeitung, nicht online). --Wagenschreck (Diskussion) 14:02, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Scheinbar ruht die Sache in diesem Kreis noch nicht, einige Politiker wollen die Sache in den Kreistag bringen  --Wagenschreck (Diskussion) 16:42, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  DIZ und GOH im Rhein Lahn-Kreis und MY im Landkreis Mayen-Koblenz 

message: Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:
Bayern
In Bayern gibt es eine Besonderheit: Auch Landkreise, die nicht Rechtsnachfolger eines aufgelösten Landkreises sind, konnten dessen Unterscheidungszeichen beantragen, wenn auch nur mindestens eine Gemeinde in ihr Gebiet übernommen wurde. Diese Landkreise werden in der Tabelle jeweils nachrangig und in Kursivschrift wiedergegeben.
Zeichen	Landkreis                                    	Bedeutung
AIB    	Landkreis Rosenheim                          	Bad Aibling
AIB    	Landkreis München                            	Bad Aibling
ALZ    	Landkreis Aschaffenburg                      	Alzenau
BRK    	Landkreis Bad Kissingen                      	Bad Brückenau
BUL    	Landkreis Schwandorf                         	Burglengenfeld
BUL    	Landkreis Amberg-Sulzbach                    	Burglengenfeld
DKB    	Landkreis Ansbach                            	Dinkelsbühl
EBS    	Landkreis Forchheim                          	Ebermannstadt
EBS    	Landkreis Bayreuth                           	Ebermannstadt
EBS    	Landkreis Kulmbach (?)                       	Ebermannstadt
EG     	Landkreis Rottal-Inn                         	Eggenfelden
ESB    	Landkreis Neustadt an der Waldnaab           	Eschenbach in der Oberpfalz
ESB    	Landkreis Amberg-Sulzbach                    	Eschenbach in der Oberpfalz
ESB    	Landkreis Bayreuth                           	Eschenbach in der Oberpfalz
ESB    	Landkreis Nürnberger Land                    	Eschenbach in der Oberpfalz
FDB    	Landkreis Aichach-Friedberg                  	Friedberg (Bayern)
FEU    	Landkreis Ansbach                            	Feuchtwangen
FÜS    	Landkreis Ostallgäu                          	Füssen
GEO    	Landkreis Schweinfurt                        	Gerolzhofen
GRA    	Landkreis Freyung-Grafenau                   	Grafenau
GRI    	Landkreis Rottal-Inn                         	Bad Griesbach im Rottal
GUN    	Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen            	Gunzenhausen
HAB    	Landkreis Bad Kissingen                      	Hammelburg
HEB    	Landkreis Nürnberger Land                    	Hersbruck
HIP    	Landkreis Roth                               	Hilpoltstein
ILL    	Landkreis Neu-Ulm                            	Illertissen
KEM    	Landkreis Tirschenreuth                      	Kemnath
KEM    	Landkreis Bayreuth                           	Kemnath
KÖN    	Landkreis Rhön-Grabfeld                      	Bad Königshofen im Grabfeld
KÖZ    	Landkreis Cham                               	Kötzting
KRU    	Landkreis Günzburg                           	Krumbach (Schwaben)
MAI    	Landkreis Kelheim                            	Mainburg
MAK    	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge        	Marktredwitz
MET    	Landkreis Rhön-Grabfeld                      	Mellrichstadt
MOD    	Landkreis Ostallgäu                          	Marktoberdorf
MÜB    	Landkreis Bayreuth                           	Münchberg
NAB    	Landkreis Schwandorf                         	Nabburg
NAB    	Landkreis Amberg-Sulzbach                    	Nabburg
NEC    	Landkreis Coburg                             	Neustadt bei Coburg
NEN    	Landkreis Schwandorf                         	Neunburg vorm Wald
NÖ     	Landkreis Donau-Ries                         	Nördlingen
OCH    	Landkreis Würzburg                           	Ochsenfurt
OVI    	Landkreis Schwandorf                         	Oberviechtach
PAR    	Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz          	Parsberg
PAR    	Landkreis Kelheim                            	Parsberg
PEG    	Landkreis Bayreuth                           	Pegnitz
PEG    	Landkreis Forchheim                          	Pegnitz
PEG    	Landkreis Nürnberger Land                    	Pegnitz
REH    	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge        	Rehau
RID    	Landkreis Kelheim                            	Riedenburg
ROD    	Landkreis Cham                               	Roding
ROD    	Landkreis Schwandorf                         	Roding
ROL    	Landkreis Kelheim                            	Rottenburg an der Laaber
ROT    	Landkreis Ansbach                            	Rothenburg ob der Tauber
SAN    	Landkreis Kulmbach                           	Stadtsteinach
SAN    	Landkreis Kronach                            	Stadtsteinach
SEF    	Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim	Scheinfeld
SEL    	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge        	Selb
SOB    	Landkreis Neuburg-Schrobenhausen             	Schrobenhausen
SOG    	Landkreis Weilheim-Schongau                  	Schongau
STE    	Landkreis Lichtenfels                        	Staffelstein
SUL    	Landkreis Amberg-Sulzbach                    	Sulzbach-Rosenberg
UFF    	Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim	Uffenheim
VIB    	Landkreis Rottal-Inn                         	Vilsbiburg
VOH    	Landkreis Neustadt an der Waldnaab           	Vohenstrauß
WER    	Landkreis Dillingen an der Donau             	Wertingen
WOR    	Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen            	Wolfratshausen
WOR    	Landkreis München                            	Wolfratshausen
WOR    	Landkreis Starnberg                          	Wolfratshausen
WOS    	Landkreis Freyung-Grafenau                   	Wolfstein
WS     	Landkreis Rosenheim                          	Wasserburg
WÜM    	Landkreis Cham                               	Waldmünchen
Brandenburg 2
Zeichen	Landkreis/Stadt      	Bedeutung
LIB    	Landkreis Elbe-Elster	Bad Liebenwerda
Hessen 2
Zeichen	Landkreis/Stadt             	Bedeutung
ROF    	Landkreis Hersfeld-Rotenburg	Rotenburg an der Fulda
WIZ    	Werra-Meißner-Kreis         	Witzenhausen
Nordrhein-Westfalen 3
Zeichen	Landkreis/Stadt    	Bedeutung
BF     	Kreis Steinfurt    	Burgsteinfurt
MON    	Städteregion Aachen	Monschau
TE     	Kreis Steinfurt    	Tecklenburg
Dies sind wohl die Unterscheidungszeichen, die Bayern vorschlagen wird. Die Liste ist wohl noch nicht vollständig. MfG Harry8 00:08, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: + Hessen 2 MfG Harry8 00:15, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: HAB,BRK und NEN(Änderung), STE und SAN noch nicht ganz sicher. Gut ist, dass die Doppelbeantragungen nicht in der Liste sind, die gehen eh nicht durch. --Wagenschreck (Diskussion) 12:39, 5. Apr. 2013 (CEST)

text: ROF eingefügt, wird kommen. MfG Harry8 11:28, 12. Mai 2013 (CEST)

text: LIB eingefügt. MfG Harry8 16:14, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: MON eingefügt. MfG Harry8 16:47, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: BF und TE eingefügt, siehe Nachzügler MfG Harry8 23:18, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (5) 

message: Hier  ist nun die offiziele Liste mit den Beantragungen die Bayern vornehmen will. ESB wird von vier Nachfolgelandkreisen beantragt, EBS von drei und PEG auch von drei, überraschend ist auch noch dass SAD doch ROD beantragt hat, so das auch dieses Kürzel wohl verhandelt werden muss.--Wagenschreck (Diskussion) 17:34, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist etwas komplizierter: Bayern wollte eine Änderung in die FZV(Fahrzeugzulassungsverordnung) einbauen. Der Bundesrat war dagegen. Bayern wird es jetzt so beantragen wie es in der verlinkten Liste steht und einfach warten wie der Bund entscheidet. Der Bund (das Ministerium) dürfte die Sache so nicht absegnen, MeckPomm wollte auch die Kürzel kreisübergreifend, aber hat das nicht durchbekommen. Man wird wohl auch in Bayern die mitbeantragenden Landkreise bitten müssen, dass sie auf ein Kürzel verzichten, wenn es der Rechtsnachfolger, in dem auch die Altkreisstadt liegt, auch beantragt hat. Die Kürzel in denen der Rechtsnachfolger keine Beantragung vorgenommen hat, aber ein anderer benachbarter Kreis das Altkürzel will, schauen dann bei dieser Konstellation bei einer späteren Runde in die Röhre, sprich wenn BT das MÜB zugesprochen bekommt, und kreisübergreifende Kürzel auch in Zukunft tabu bleiben, gibt es keine Rückkehr von MÜB in den Kreis HO. --Wagenschreck (Diskussion) 22:20, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Liste der bay. Beantragungen 

message: Unter diesem Link ist die aktuelle Version der bekannten Karte gespeichert. --Wagenschreck (Diskussion) 16:57, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  neue Übersichtskarte 

message: Also mir ist nicht bewusst, dass WIZ bald reaktiviert wird. Unter der "Gültigkeit" ist es bisher m. E. nicht erwähnt - ich finde es dort unter neueren nicht vor.
Im Allgemeinen kann ich nur sagen: "Das ist ein Affentheater"! (oder UFFentheater neben den OCHsen(furt)). (nicht signierter Beitrag von 93.132.220.72 (Diskussion) 20:30, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Doch, es wird/wurde vom Werra-Meißner-Kreis beantragt. Nur das geplante Kreiskürzel WMK wird es nicht geben. MfG Harry8 21:10, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  WIZ? 

message: Habt ihr ROF schon bemerkt? 
wird auch wieder eingeführt. --Wagenschreck (Diskussion) 23:39, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: gerade gesehen, steht schon oben, Danke für die Eintragung! --Wagenschreck (Diskussion) 23:49, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ROF 

message: Morgen (Donnerstag 16.05.) ist die Abstimmung über die Wiedereinführung des Unterscheidungszeichens "ROK" im Donnersbergkreis  --Wagenschreck (Diskussion) 12:54, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es wird wohl in etwa sechs Wochen ausgegeben werden können. MfG Harry8 22:22, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ROK 

message: Hallo, schon bemerkt? SWA soll zurückkehren.--79.237.156.2 18:50, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  SWA 

message: Die folgenden Unterscheidungszeichen werden/wurden vorgeschlagen:
Hessen 3
Zeichen	Landkreis            	Bedeutung
SWA    	Rheingau-Taunus-Kreis	Bad Schwalbach
Rheinland-Pfalz 3
Zeichen	Landkreis       	Bedeutung
ROK    	Donnersbergkreis	Rockenhausen
SWA und ROK eingefügt! MfG Harry8 19:19, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (6) 

message: MON kommt am 2. Juli 2013. Siehe dazu diese Mitteilung MfG Harry8 01:04, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Link ist nicht mehr aktuell. Hier kann man es aber auch nachlesen. --Abrisskante (Diskussion) 08:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 00:21, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  MON 

message: NEC kommt am 10. Juli 2013. Siehe dazu diesen Flyer. MfG Harry8 01:14, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  NEC 

message: Habe im Artikel einen Link mit der aktuellen Karte eingepflegt. --Wagenschreck (Diskussion) 13:27, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  aktuelle Karte mit dem Stand der Kennzeichenliberalisierung 

message: Hessen 4
Die folgenden Unterscheidungszeichen werden vorgeschlagen:
Zeichen	Landkreis                    	Bedeutung
FKB    	Landkreis Waldeck-Frankenberg	Frankenberg (Eder)
WA     	Landkreis Waldeck-Frankenberg	Waldeck
Nordrhein-Westfalen 4
Die folgenden Unterscheidungszeichen werden vorgeschlagen:
Zeichen	Kreis          	Bedeutung
ERK    	Kreis Heinsberg	Erkelenz
GK     	Kreis Heinsberg	Geilenkirchen
Rheinland-Pfalz 4
Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:
Zeichen	Landkreis/Stadt 	Bedeutung
DIZ    	Rhein-Lahn-Kreis	Diez
GOH    	Rhein-Lahn-Kreis	Sankt Goarshausen
:DIZ und GOH kommen am 1. August 2013. MfG Harry8 12:55, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab’s geändert. MfG Harry8 15:19, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kreis Heinsberg: ERK und GK werden beantragt! MfG Harry8 12:00, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (7) 

message: Der Landkreis Waldeck-Frankenberg wird die Altkennzeichen FKB und WA wieder zulassen. Es wird ein Antrag ans Bundesverkehrsministerium gestellt. Siehe hier! MfG Harry8 19:52, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  FKB und WA 

message: ROK kann in Kürze ausgegeben werden. Siehe hier! MfG Harry8 22:33, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... wurde mit DIZ und GOA freigegeben, müsste somit ab morgen erteilt werden können. Mir fehlt aber noch ein Nachweis. MfG Harry8 07:57, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: reservierung ist schon möglich. https://wkz.service24.rlp.de/AllgemeineHinweise.aspx  --Thomas021071 (Diskussion) 16:00, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ROK 

message: DIZ und GOH kommen am 8. Juli 2013 MfG Harry8 22:00, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... werden ab morgen ausgegeben. MfG Harry8 07:58, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  DIZ und GOH 

message: Als Starttermin für die Ausgabe der Altkennzeichen in Bayern war der 10. Juli 2013 vorgesehen. Möglicherweise ist dieser Temin nicht zu halten. Siehe dazu diesen Artikel. MfG Harry8 19:26, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mögliche Terminverzögerung in Bayern 

message: Da das Unterscheidungszeichen ROD in zwei Landkreisen beantragt wurde, wird es in den beiden Landkreisen Cham und Schwandorf jeweils bestimmte Erkennungsnummern geben. Daher können im Landkreis Cham - anders als in den Fällen KÖZ und WÜM - noch keine Kennzeichen mit ROD reserviert werden. Die Veröffentlichung im Bundesanzeiger ist abzuwarten. Siehe dazu diesen Artikel! MfG Harry8 19:33, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ROD 

message: Es könnte doch noch zur Wiedereinführung von EBN und HOH kommen. Am 15. Juli 2013 wird darüber erneut abgestimmt. Siehe hier! MfG Harry8 21:34, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: wird nach Stand heute (12.07.) nicht im Kreistag am Montag (15.07.) behandelt. Aussage war dass es mit einem Landrat Handwerker keine Altkennzeichen im LK Haßberge geben wird. --Wagenschreck (Diskussion) 12:17, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  EBN und HOH 

message: siehe Pressetext --Wagenschreck (Diskussion) 10:54, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das habe ich schon berücksichtigt und alle Angaben zum ALZ geändert. MfG Harry8 11:51, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hatte ich übrigens heute nacht schon unter "Wiedereinführung" gepostet--James87 (Diskussion) 11:58, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ALZ doch schon heute 

message: Gibt es eine Übersicht, aus der die Zahl der zu einer bestimmten Buchstabenfolge/Zulassungsbezirk zugeteilten KFZ für einen bestimmten Stichtag zu entnehmen ist? Also zB: 2.722.388 mit "B" (Berlin) am 01.07.2013 oder 4.883 mit "CAS" (Castrop-Rauxel) etc für alle gültigen Buchstabenfolgen? Beim Kraftfahrtbundesamt scheint es nichts zu geben, ebensowenig bei Wikipedia. Gruß --79.195.170.32 17:15, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: bis jetzt habe ich keine gefunden, maximal der Landkreis könnte helfen.  --Thomas021071 (Diskussion) 01:03, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Statistik Zulassungszahlen? 

message: hier die Pressemeldung des BayStMWVT. Die Ausgabe kann morgen, wie seit Monaten vorangekündigt beginnen, so denn die LRA's die Vorbereitungen schon abgeschlossen haben. Der Starttermin war zunächst unklar, scheinbar wurden aber alle Bedenken, wegen der Doppelvergaben, zwischen München und Berlin bereinigt. Unklar ist noch ob auch die Kürzel STB und SBG in Mecklenburg-Vorpommern jetzt diesen Status, wie einige in Bayern, genießen; sprich dass sie in zwei Landkreisen ausgegeben werden können. Das Unterscheidungszeichen dass in den meisten Kreisen dann zur Ausgabe kommt, ist übrigens das ESB für den führeren Kreis Eschenbach in der Oberpfalz, das in den heutigen Kreisen Amberg-Sulzbach, Bayreuth, Neustadt an der Waldnaab und dem Nürnberger Land vergeben werden kann. --Wagenschreck (Diskussion) 16:42, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf 11 Unterscheidungszeichen für den Landkreis Mecklenburgische Seenplatte weist darauf hin, das das SBG für Strasburg auch dort ausgegeben wird und somit nicht nur im Landkreis Vorpommern-Greifswald. So nehme ich mal an, das das STB in den Landkreisen Ludwigslust-Parchim und Nordwestmecklenburg ausgegeben werden darf. --Torwartfehler (Diskussion) 17:11, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt könnte eigentlich das HST im gesamten Landkreis Vorpommern-Rügen zugelassen werden?! --Torwartfehler (Diskussion) 17:15, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da kann der Landkreis Nürnberger Land aber froh sein, dass die Zulassungsstelle in Nürnberg bisher keine Kombinationen mit vier Ziffern ausgegeben hat. Die können somit wohl genutzt werden. --Torwartfehler (Diskussion) 17:52, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Quetsch: Doch, hammse! Hab schon N # #### und N ## #### gesehen. --androl ☖☗ 10:36, 8. Aug. 2013 (CEST)

text: In Bayern werden alle Altkennzeichen ab dem 10. Juli 2013 ausgegeben. Ausnahmen sich die Landkreise Günzburg, Nürnberger Land und Aschaffenburg. Siehe hier! --Torwartfehler (Diskussion) 16:24, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt weitere Ausnahmen, siehe hier! --Torwartfehler (Diskussion) 17:05, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Start in Bayern am 10.07.2013, PM des Staatsministerium, auch N im Nürnberger Land kommt 

message: Weiß jemand etwas zu den beiden (oder zu einem der beiden) Unterscheidungszeichen, vor allem,
:ob sie in jeweils zwei Landkreisen ausgegeben werden oder nur in einem,
:welche Nummerneinteilung es gibt, falls sie jeweils in zwei Landkreisen ausgegeben werden? 
MfG Harry8 21:18, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Frage hat sich erledigt. Die Veröffentlichung im Bundesanzeiger besagt: jeweils nur ein Landkreis. MfG Harry8 17:26, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  SBG und STB 

message: Der Sonderfall GEO kann später einmal für MÜB, REH, ROL, VIT & Co. wichtig werden. Im Nachhinein müsste der Bereich von GEO aufgeteilt werden, da ja auch der Landkreis Haßberge GEO beantragen wird. MfG Harry8 00:04, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sonderfall ''GEO'' 

message: SWA kommt am 15. August 2013. Siehe hier! MfG Harry8 00:05, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  SWA 

message: ... wurde bereits genehmigt, wird aber wohl noch nicht vergeben. MfG Harry8 17:27, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  WIZ 

message: kürzlich habe ich gesehen, dass fahrzeuge aus dem landkreis hof die zulassungsplakette vom landratsamt wunsiedel haben und fahrzeuge aus der stadt hof haben die plakette vom landratsamt hof. ich dachte immer, die plakette ist maßgeblich für die herkunft eines fahrzeugs. wird dies auch anderswo praktiziert? (nicht signierter Beitrag von 46.115.115.72 (Diskussion) 21:34, 30. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Seit geraumer Zeit besteht auch in Bayern die Möglichkeit, bei Umzug das Kennzeichen in einen anderen Zulassungsbezirk mitzunehmen. Es wird in der Zulassungsbescheinigung Teil 1 nur die Adresse geändert und gegebenfalls neu Gesiegelt. Im Lankreis Mittelsachsen gibt es auch Kennzeichen aus Leipzig (L)Plakette Mittelsachsen.  --Thomas021071 (Diskussion) 02:38, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die genannte Möglichkeit gibt es in Bayern nur beim Umzug in ein Gebiet mit gleichem Unterscheidungszeichen (z.B. von HO-Land nach HO-Stadt). Darüber hinaus gibt es auch noch die Zusammenarbeit in Zulassungsangelegenheiten von mehreren Zulassungsbezirken, wie dies in Stadt- und Landkreis Hof und dem Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge besteht. Dort kann es z.B. vorkommen, dass ein Auto mit HO-Kennzeichen ein Siegel des Landkreises WUN trägt, da der Halter seinen PKW bei der Zulassungsstelle im Kreis Wunsiedel zugelassen hat. Wie weit jetzt ein Umzug mit einem der neuen alten Kennzeichen in die weiter oben genannte Regelung fällt, ist derzeit noch unbekannt, so z.B. wenn Jemand mit einem OCH-Kennzeichen in die Stadt Würzburg umziehen will. --Wagenschreck (Diskussion) 13:53, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zulassungsplaketten 

message: * WIZ wurde genehmigt, wird aber noch nicht vergeben.
* SOG wurde genehmigt, kommt am 16. September 2013.
* ERK und GK wurden beantragt. Die Genehmigung steht noch aus.
* EBN und HOH (auch GEO) werden voraussichtlich beantragt. MfG Harry8 14:33, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Derzeitiger Stand 

message: ERK und GK kommen am 2. September 2013, siehe hier! MfG Harry8 15:02, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ERK, GK 

message: Ist eigentlich von den einzelnen Kennzeichen, die seit Einführung der Serie 1956 nicht durchgehend vergeben wurden, bekannt, ob da noch Altkennzeichen aus Zeiten vor der Gebietsreform gemeldet sind? Also - egal, ob nun reaktiviert oder nicht - ein Kennzeichen GRA aus Zeiten, als es den namensgebenden Landkreis noch gab (als Bsp. für ein reaktiviertes) bzw. ein Kennzeichen LAN in gleichem Aspekt (als Bsp. für ein bislang nicht reaktiviertes). Nur für ROH ist amtlich bekannt, dass es 1995 "eingesammelt" wurde und komplett dann gegen ROW ersetzt wurde. Allenfalls mit den nach einem Monat nach Einführung der Serie "korrigierten" Kennzeichen wie NH (Neustadt a. d. Haardt), NW (Neuwied) bzw. ST (Stade) wird doch kein Fahrzeug mehr existieren. Vor allem im Fall NW, das sofort weiter gegeben wurde, könnte ich mir vorstellen, dass vielleicht ein Behalten nicht möglich war. (Damals war noch nicht mal Pflicht, Fahrzeuge auf diese Serie umzumelden - die Zeichen der Nachkriegsszeit galten noch bis 1958).
Vor allem die Alt-Kennzeichen der Gebietskörperschaften aus dem "alten" Bundesgebiet sind ja wohl mittlerweile sehr selten. Interessant wäre ja da z. B. ein AL oder BZA (man achte auf das Datum der jeweiligen Letztausgabe!) als "Stecknadel im Heuhaufen" zu finden - auch MED, HUS, TÖN, NIB, EUT oder OLD wären interessant!--91.0.212.71 18:30, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt wohl noch Fahrzeuge (vor allem Traktoren und auch Anhänger) mit allen diesen alten Unterscheidungszeichen (der mit Berücksichtigung oben aufgeführten Ausnahmen). MfG Harry8 19:45, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Laut dem KBA werden diese (der mit Berücksichtigung oben aufgeführten Ausnahmen) geführt. Also ist das durchaus möglich, auch wenn es (über 45) Jahre her ist, ist der Kfz-Halter heute mindetsten 65 Jahre. Also noch ganz gut drauf. Man kann auch einen Ausläufer heute noch in H- kennzeichen umwandeln, wenn es der gleiche Halter ist.   --Thomas021071 (Diskussion) 23:08, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Altkennzeichen vor erfolgter (bzw. auch nicht erfolgter) Reaktivierung 

message: Bayern 2
Die folgenden Unterscheidungszeichen werden vorgeschlagen:
Zeichen	Landkreis         	Bedeutung
EBN    	Landkreis Haßberge	Ebern
HOH    	Landkreis Haßberge	Hofheim in Unterfranken
Siehe hier! MfG Harry8 00:00, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: GEO gibt es bereits und muss deshalb hier nicht mehr erwähnt werden. MfG Harry8 00:01, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Meldung ist ggf. falsch. Da muss man die weitere Entwicklung abwarten. MfG Harry8 00:18, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zu dem Thema gibt es hier eine Information der SPD des Landkreises Haßberge. MfG Harry8 08:47, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (8) 

message: HOR wird kommen. Siehe hier! MfG Harry8 05:29, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  HOR (1) 

message: Die neue Veröffentlichung im Bundesanzeiger ist in dieser Woche erfolgt. MfG Harry8 16:51, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung im Bundesanzeiger 

message: Durch eine Fahrt nach Südtirol, habe ich ich festgestellt das die neuenalten schon sehr oft genutzt werden. Auch ein LEO, SOB, TG oder OZ sieht in FE-Schrift sehr gut aus. Ich denke mal das die neuenalten, den heutigen Kreiskennzeichen den Rang abnehmen wo es möglich ist.
In diesem Sinne  --Thomas021071 (Diskussion) 22:48, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dem kann ich zustimmen: ein mal in Jena und man ist von PN und sogar mehreren der mutmaßlich kaum nachgefragten APD umgeben, in Göttingen von DUD, HMÜ und sogar schon ein paar WIZ. Und auf der Autobahn war letztens von FLÖ über BRV und SLÜ bis MO so ziemlich alles unterwegs, was hier in letzter Zeit diskutiert wurde. --Dk0704 (Diskussion) 11:41, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  gesichtet 

message: Von den mehr als 260 Altkennzeichen, die in Deutschland wieder eingeführt wurden, wurden in Baden-Württemberg nur wenige wieder eingeführt. Dort wurden im Gegensatz zu vielen anderen Bundesländern hohe Hürden vor der Wiedereinführung aufgebaut: die erwünschten, aber rechtlich nicht bindenden Kreistagsbeschlüsse. Doch stehen den Stimmen einiger weniger Kreisräte oftmals hunderte und tausende Bürgerstimmen gegenüber, die in Umfragen, Leserbriefen, Unterschriftenaktionen, direkten Anfragen im Rathaus oder über soziale Netzwerke die Wiedereinführung wünschen. Zudem liegen meist einstimmige Gemeinderatsbeschlüsse vor. Dennoch konnten zwar manche Städte problemlos zu ihren Altkennzeichen zurückkehren, anderen wurde und wird dieser Wunsch bis jetzt verwehrt. 
Der Landkreis Böblingen (beispielsweise) profitiert von der Wiedereinführung des Altkennzeichens „LEO“. Die höheren Kosten für ein Wunschkennzeichen werden von den Bürgerinnen und Bürgern freiwillig getragen. Ein signifikant hoher Anteil an jungen Bürgerinnen und Bürgern, welchen Diskussionen um Altkreise fremd sind, wünscht sich die Rückkehr der Altkennzeichen. Und mit der vom Bundesrat verabschiedeten Möglichkeit der Kennzeichenmitnahme ab 2015 ist auch die eindeutige Zuordnung von Fahrzeug und Wohnort aufgehoben.
Weitere Altkennzeichen werden (wohl) in Kürze hinzukommen: HOR und MGH.
Die Altkennzeichen, die sehnlichst von den jeweiligen Städten zur Reaktivierung gewünscht werden, sind
* BR – Bruchsal
* CR – Crailsheim
* DS – Donaueschingen
* LR – Lahr
* NT – Nürtingen
* ÖHR – Öhringen
* SÄK – Bad Säckingen
* SLG – Bad Saulgau
* TT – Tettnang
* ÜB – Überlingen
* VAI – Vaihingen/Enz
Mal sehen, welche von diesen dann doch noch neu erlaubt werden. Bitte achtet mit darauf und gebt es hier an! MfG Harry8 08:49, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Der obige jammerhafte POV-Ton ("Mein Gott wie schlecht ist die Welt und wer hilft jetzt nur den armen von den bösen Kreisräten unterdrückten Bawüs") ist in diesem Zusammenhang durchaus vermeidbar.--80.154.98.131 09:31, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Jammerhaft? Doch wohl nicht. MfG Harry8 18:04, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Situation in Baden-Württemberg 

message: FKB und WA werden ab dem 4. November 2013 ausgegeben. MfG Harry8 08:59, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  FKB und WA 

message: In der 4. Zeile des 2. Absatzes dieses Abschnitts habe ich hinter "kreisfreien Stadt" das Wort "zugeordnet" entfernt. --Tscheini (Diskussion) 14:27, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Baden-Württemberg 3
Die folgenden Unterscheidungszeichen werden/wurden vorgeschlagen:
Zeichen	Landkreis             	Bedeutung
BH     	Landkreis Rastatt     	Bühl (Baden)
HOR    	Landkreis Freudenstadt	Horb
MGH    	Main-Tauber-Kreis     	Bad Mergentheim
MfG Harry8 05:33, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ergänzung: BH und MGH, mfG Harry8 21:50, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Baden-Württembergs Verkehrsminister stimmt der Neueinführung des HOR zu! MfG Harry8 19:42, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auch MGH! MfG Harry8 19:45, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (9) 

message: Der Kreistag des Landkreises Haßberge wird am 9. Dezember über die Einführung des EBN (und wohl auch des HOH) abstimmen. Siehe dazu auch diesen Trickfilm. MfG Harry8 22:16, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Februar 2014 kommen EBN und HOH sowie GEO (zweite Neuvergabe), siehe hier! MfG Harry8 19:46, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und jetzt ist alles klar. Der Kreistag hat zugestimmt. MfG Harry8 12:51, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  EBN 

message: Es sieht so aus, als würden dem Rems-Murr-Kreis auch die Erkennungsnummernbereiche A bis Z von 1000 bis 9999 zugewiesen. Siehe dazu die Notiz auf dieser Wunschkennzeichenseite des Landkreises Börde, dass eben diese Erkennungsnummern seit dem 10. Oktober 2013 nicht meht gewählt werden können. MfG Harry8 23:32, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das BK kommt im Rems-Murr-Kreis am 2. Dezember 2013. MfG Harry8 17:58, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  BK (2) 

message: Das Unterscheidungszeichen HOR wird ab dem 2. Dezember 2013 neu vergeben. MfG Harry8 10:03, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  HOR (2) 

message: Am 23.10. ist die zweite Abstimmung über das Unterscheidungszeichen "MGH" im Main-Tauber-Kreis. --Wagenschreck (Diskussion) 17:52, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das MGH kommt wieder. Siehe hier! MfG Harry8 17:59, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hier ist ein Audionachweis von SWR 4 Heilbronn für die Wiedereinführung des MGH. Die Kennzeichen werden voraussichtlich ab dem 2. Januar 2014 vergeben. MfG Harry8 23:44, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sie kommen höchstwahrscheinlich am 7. Januar 2014. MfG Harry8 15:33, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  MGH 

message: Überraschend machte am 22.10.2013 der Kreistag im Landkreis Rastatt den Weg für die Wiedereinführung des Unterscheidungszeichen "BH" dass für den Kreis Bühl stand, frei. --Wagenschreck (Diskussion) 10:15, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: BH wurde genehmigt. Der Termin für die Wiedereinführung steht noch nicht fest. Harry8 23:39, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: BH kommt am 9. Dezember 2013. MfG Harry8 20:07, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  BH 

message: Weiß jemand, ob die Wiedereinführung des Unterscheidungszeichens DIL überhaupt beantragt wurde? Mir kommt es mittlerweile so vor, als ob dies nicht geschehen sei, zumal alle anderen aktuellen Fälle vom Bundesverkehrsministerium genehmigt worden sind. MfG Harry8 15:15, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hier (26. November 2012) steht, dass sich die Stadt Dillenburg und der Lahn-Dill-Kreis erst noch einig sein müssen. Es wurde damals also noch nicht beantragt. MfG Harry8 15:20, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hier (2. Juli 2013) steht, dass alles von der Stadt Wetzlar, die einen eigenen Zulassungsbezirk erhalten hat, abhängt. Das DIL, aber auch das WZ könnten dann als Zweitkennzeichen im gesamten Landkreis vergeben werden. Damit würde der Sonderstatus von Wetzlar jedoch aufgehoben. Der Landkreis wäre dann gleichermaßen für LDK, DIL und WZ zuständig. MfG Harry8 15:25, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In diesem Artikel vom 5. Juni 2013 steht, dass der Lahn-Dill-Kreis keine Bedenken hat. Er zeigt jedoch auch auf, wie verworren derzeit die Situation bei den Zulassungen im Land-Dill-Kreis ist. MfG Harry8 15:29, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist auch mein letzter Stand bezüglich des DILs. Das ist wohl im Sande verlaufen vorerst, es geht wohl darum die Sache mit dem eigenen Bezirk für Wetzlar-Stadt rückabzuwickeln (der Vertrag ist bis 2019 geschlossen worden). --Wagenschreck (Diskussion) 21:02, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  DIL 

message: Das Unterscheidungszeichen CR wird im kommenden Jahr zum ersten Mal nach 1972 wieder ausgegeben. Die Info dazu steht hier. MfG Harry8 19:42, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  CR 

message: Weitere Kennzeichen kehren in Baden-Württemberg wieder, drei davon sicher und beim BH wird man wohl die "bayerische Lösung" wählen.  --Wagenschreck (Diskussion) 21:04, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Im Ortenaukreis wird das Unterscheidungszeichen BH nicht zu erhalten sein. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 19:53, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  BH, LR, KEL und WOL 

message: Baden-Württemberg 4
Die folgenden Unterscheidungszeichen werden/wurden vorgeschlagen:
Zeichen	Landkreis                	Bedeutung
CR     	Landkreis Schwäbisch Hall	Crailsheim
KEL    	Ortenaukreis             	Kehl
LR     	Ortenaukreis             	Lahr/Schwarzwald
WOL    	Ortenaukreis             	Wolfach
Hessen 5
Das folgende Unterscheidungszeichen wird/wurde vorgeschlagen:
Zeichen	Landkreis/Stadt	Bedeutung
DIL    	Lahn-Dill-Kreis	Dillenburg
Für das Unterscheidungszeichen BH wird es wohl zu einer Aufteilung der Nummerngruppen kommen, da es bereits im Landkreis Rastatt vergeben wird. MfG Harry8 23:05, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bisher werden im Landkreis Rastatt alle Nummerngruppen ausgegeben, da wird es spannend ob noch Bereiche für den Ortenaukreis freigeblieben sind, vielleicht läuft gerade schon die Verständigung zwischen den beiden Landratsämtern gewisse Nummernbereiche vorsorglich zu sperren, aus Bayern weiß man ja dass durchaus der eine oder andere Wunsch in einem von seiner früheren Kreisstadt getrennten und einem anderen Kreis zugeordneten Kreisteil besteht, die alte Kennung wieder zu bekommen. --Wagenschreck (Diskussion) 10:40, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sonst kann man es wie der Landkreis Börde machen. Der hat die Ausgabe des Nummernbereichs BK A–Z 1000–9999 gesperrt. Dieser Bereich wird derzeit wohl noch nicht im Rems-Murr-Kreis vergeben, aber für diesen Landkreis schon mal freigehalten. MfG Harry8 12:53, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Übrigens gibt es einen weiteren Kandidaten: GEO. Wenn GEO auch im Landkreis Haßberge vergeben wird, werden dort auch bestimmte Nummerngruppen benötigt. MfG Harry8 12:55, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Man könnte beim Fall BH auch eine der in Bayern bestehenden Regelungen anwenden und "Minibereiche" für den Ortenaukreis reservieren so z.B. nur BH-O1 bis BH-O9999, beim GEO wäre die Gruppe von GEO-A1000 bis GEO-Z9999 für den Landkreis Haßberge noch frei, ich denke auch dass im nächsten Jahr noch die Kennungen im Landkreis Hof kommen werden, so das auch hier eine Lösung mit den Landkreisen Bayreuth (für MÜB) und Wunsiedel (für REH) geschaffen werden muss. --Wagenschreck (Diskussion) 13:25, 18. Dez. 2013 (CET)

text: DIL ergänzt. MfG Harry8 07:35, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Antrag des Landkreises, das BH zuzulassen, wurde vom Verkehrsministerium BW abgelehnt. Harry8 19:54, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (10)