lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Basileus

message: Der Abschnitt über die mykenische Zeit muß m.E. dringend überarbeitet werden. Die Stellung des qasireus ist unklar und strittig, die des Wanax nicht ganz korrekt wiedergegeben. Was ist in diesem Zusammenhang mit "Protofeudal" gemeint? Es gab (jedenfalls um 1200) eine ganze Reihe mykenischer Staaten, deren Herrscher jeweils der Wanax war. 2. Mann im Staat war offenbar der la-wa-ge-tas, der diesem unterstand, aber einen großen Besitz/Machtbereich hatte. Berater und enge Vertraute, eventuell mit militärischen Führungsaufgaben betraut (strittig!) waren die e-qe-ta. Sie hatten ebenfalls größeren Grundbesitz inne (den ihnen der Wanax gab?). Wie in diese Hierarchie der Basileus (qa-si-re-u) einzuordnen ist, ist unklar und bei den Fachleuten höchst umstritten. Sehr wahrscheinlich waren sie nicht Führer der Bezirke und nur dem Wanax unterstellt. Ihre Stellung war offenbar niedriger. Minos 02:16, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Mykenische Zeit

message: "nach Ansicht vieler" habe ich durch "möglicherweise" ersetzt. Es sind wohl Forscher gemeint? dann sollten exemplarisch einige genannt werden. Insgesamt wäre eh besser, wenn genauer beschrieben wird, worauf diese Einschätzung basiert; es muss sich ja benennen lassen wer in welchen Schriftzeugnissen basileus genannt wurde. --Robin Goblin 14:02, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  erblich? 

message: Ich habe den Satz "Basílissa, altgriechisch βασίλισσα" geändert in "Basílissa, griechisch βασίλσσα", da es auch im Neugriechischen so heißt und es da gar keinen Unterschied gibt. (nicht signierter Beitrag von 128.176.12.236 (Diskussion) 13:21, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Altgriechisch, neugriechisch 

message: Der Teilsatz "zumindest nach Ansicht mancher Historiker" entspricht keinem Quellenbeleg, zudem scheint die Quelle für die Abschnittsaussagen zweifelhaft. Gruß --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 15:53, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Karolingische_Ära_und_Heiliges_Römisches_Reich
Diskussion:U 20 (U-Boot, 1913)

message: *Schilderung der Versenkung der Lusitania rausgenommen, da bereits dort wortgleich und ausführlicher behandelt.
* Doppelangabe zum Dieselmotor aus Tabelle rausgenommen, gemeint war wohl der Elektromotor?
*-- WHell 07:43, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Diese in der Literatur kursierende Weigerung gab es nach neueren Quellen höchstwarscheinlich eine Erfindung. Siehe RMS Lusitania#Charles Voegele.--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:26, 2. Mär. 2013 (CET)

message: Hallo,
im Artikel steht momentan folgendes:
----
Der bereits am 25. April, durch den F.d.U. (Führer der Unterseeboote), ausgegebene Einsatzbefehl lautete:
„Große englische Truppentransporte zu erwarten, ausgehend von Liverpool, Bristol-Kanal, Dartmouth. Zur Schädigung dieser Transporte sollen U 20 und U 27 möglichst bald entsandt werden. Stationen auf schnellstem Wege um Schottland aufsuchen, innehalten, solange die Vorräte dies gestatten. Boote sollen angreifen: Transporter, Handelsschiffe, Kriegsschiffe.“
Damit ist die häufige Behauptung, U 20 hätte direkten Befehl gehabt, die Lusitania zu versenken, widerlegt. Es hätte das Schiff auch ohne genaue Kenntnis der Fahrtroute kaum finden können.
----
Rückfrage: Gibt es eine Literaturquelle für diese Schlussfolgerung? Grund der Rückfrage: Sie ist offensichtlich falsch. Begründung:
* Neben dem Einsatzbefehl gab es regelmäßig eine mündliche Einsatzbesprechung.
* Das U-Boot hätte das Schiff auch ohne genaue Kenntnis der Fahrtroute ohne weiteres finden können, da dessen Sichtradius gegen die große Rauchfahne des Schiffs, im Verhältnis zur Breite des Meeresarmes, ziemlich groß ist.
* Die Abfahrtszeit der Lusitania sowie ihr ungefähres Fahrtziel wurden einfach in der Presse veröffentlicht. Das U-Boot hatte eine Funkanlage und die in See befindlichen U-Boote wurden über deren Abfahrtszeit aus New York unterrichtet. Wann sie im Seegebiet um Irland eintreffen würde, konnte sich der U-Boot-Kommandant leicht ausrechnen. Die Lusitania fuhr einen für sie selbst günstigen Kurs zu einem und von der Admiralität vorgegebenen Treffpunkt mit dem Kreuzer Juno, den der U-Boot-Kommandant unter naheliegenden Annahmen auch erwarten musste. Die Lusitania war in Marinehandbüchern als potentieller Hilfskreuzer eingestuft und es gab eine generelle Anweisung, jedes Schiff, auch Passagierdampfer (ob Truppentransporter oder nicht) anzugreifen. Es ist zudem belegt (Lusitania, Diana Preston), dass ein anderes U-Boot bereits vorher gezielt auf die Lusitania gewartet hatte, um diese abzufangen. Es ließ hierfür andere Schife fahren und verpasste die Lusitania nach einigen Tagen Wartezeit nur um 24 Stunden.--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Daher vorläufig entfernt, bis entsprechende Quellenangaben hierzu vorliegen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:32, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Behauptung widerlegt?
Diskussion:Johann Heinrich von Mädler

message: Der Artikel trieft vor Bewunderung (POV). Und sollen diese ganzen kursiven Passagen nur Rumgeschreie oder etwa Zitate sein? Wenn ja, woher? --AndreasPraefcke ¿! 09:08, 30. Jul 2005 (CEST)

message: Mich verwundert etwas, warum Mädler hier mit dem Adelsprädikat von erscheint. Wann wurde er denn in den Adelsstand erhoben? Ich fand bislang keinerlei Hinweise darauf. --Hejkal 22:46, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Irrtum, dass er den Adelstitel von trug, beruht wohl auf die entsprechende englische Todesanzeige und den ADB-Eintrag, der in der NDB korrigiert wurde. Mädler war Sohn eines Berliner Schneidermeisters und kein Adliger. --Hejkal 22:55, 8. Okt. 2010 (CEST)

text: Das ist ja wirklich sehr interessant. Dass muss dann wohl wirklich mit einem der ausländischen Orden zusammenhängen und kein preußischer oder deutscher Adels sein, denn den kann ich nicht nachweisen. --Hejkal 23:07, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Adelstitel?
Diskussion:Dru Berrymore

message: "[...]ist eine in den USA lebende ehemalige deutsche Pornodarstellerin". Das liest sich so, als hätte sie eine andere Staatsbürgerschaft angenommen (ehemalige deutsche), aber es ist wohl eigentlich gemeint, dass sie eine ehemalige Pornodarstellerin ist, oder? Dann sollten die Adjektive vielleicht vertauscht werden: "[...] ist eine [...] deutsche, ehemalige Pornodarstellerin". :) --2A02:8108:3F3F:EAD8:79CB:54C5:DE22:37CE 15:14, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaub die Vita stimmt eigentlich nicht so ganz. Ich kann mich an einen alten Spiegel-Artikel (Anfang der 2000er) erinnern, dass sie zunächst in Deutschland angefangen hat mit Pornografie, bevor sie in die USA gegangen ist, weil man dort mehr Geld verdienen konnte. Insofern wäre "ehemalige deutsche Pornodarstellerin" korrekt. Aber ja, der Satz ist komisch. Vielleicht besser: "eine ehemalige Pornodarstellerin aus Deutschland, die in den USA lebt." Oder einfach gleich zwei Sätze daraus machen.  --149.88.19.234 02:23, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "ehemalige deutsche" oder "ehemalige Pornodarstellerin"?
Diskussion:Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London

message: https://www.stern.de/politik/ausland/podcast-survivors/podcast--survivors---dan-biddle-ueberlebte-einen-terroranschlag-8827228.html -- Schmeißfliege (Diskussion) 00:30, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bericht von Dan Biddle
Diskussion:Metro Jerewan

message: Sind die 35km/h nun die übliche Fahr- oder die Durchschnittsgewchwindigkeit? Ersteres wäre für eine Strecke nach in der UdSSR üblichen Trassierungsmerkmalen unverständlich langsam, als Durchschnitt dagegen im üblichen Bereich. Der Unterschied ist wirklich bedeutend. –Falk2 (Diskussion) 08:23, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Nato (Sängerin)

message: Hieß es nicht in den Medien das Mädchen seie 16 ?
Laut Geburtsdatum in diesem Wikipedia-Eintrag wäre sie schon 26.
: Hier  gibt es Fotos. 16 halte ich danach für abwegig, 26 für möglich. 84.182.175.175 20:14, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum 

message: Habe diesen Weblink aus dem Artikel entfernt, da er zu einer Werbeseite verlinkt: http://www.natomusic.de/ 84.182.175.175 20:11, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Ich fände eine Verteilerseite zu den verschiedenen Bedeutungen von NATO, nato, naTo, etc. mehr als angemessen: Da man bei der Suche häufig nur Kleinbuchstaben benutzt, landet man immer erst auf dieser Seite, und hier ist nichtmal ein Hinweis auf den Nordaltantikpakt, der zweifellos weitaus wichtiger ist, als eine Sängerin oder ein Kulturzentrum. --KUrt 14:03, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  NATO, nato, naTo etc
Diskussion:Kirchliche Jugendarbeit

message: 
Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat
Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Löschkandidatenseite statt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll:
Falsches Lemma, meinentwegen einarbeiten in Regensburg. Außerdem finde ich keine wirklichen Infos. löschen. --Schlendrian 11:42, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Inhalt alte Seite 

message: Möchte den Artikel ganz neu entstehen lassen. Habe nur leider nächste Woche keine Zeit. Erst wieder am Wochenende. Solange schon einmal eine kleine Linksammlung falls sich jemand angesprochen fühlt weiterzumachen: http://www.erzbistum-muenchen.de/EMF009/EMF000846.asp http://www.kja-freiburg.de/efj/dcms/sites/kja/index.html http://www.akj.ch/ http://www.kja-regio-ab.de/ http://www.kath.ch/jugend/ http://www.jugend.bistum-wuerzburg.de/bwo/dcms/sites/bistum/lebensphasen/jugend/index.html --Johannes Ries 20:07, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 
Diskussion:Afandou

message: Hat hier ausser mir noch jemand (auf irgend eine Weise) etwas mit Afandou zu tun? --Arbol01 13:49, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, verstehe nicht, was Du hier meinst. Erbitte Aufklärung. --ERWEH 14:09, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich meine in der realen Welt: Meine Mutter hat ein Haus am Rande von Afandou, ist dort ca. zwei Mal im Jahr, und benutzt den einzigen Golfplatz von Rhodos. Zwangsläufig bin ich, nicht jedes Jahr, einmal für eine gewisse Zeit dort. --Arbol01 14:59, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Afandou
Diskussion:Halswirbelsäule

message: Auf Wikipedia:Bilderwünsche wünscht sich jemand Bilder zu diesem Artikel. Auf en:Cervical vertebrae sind ein paar, keine Ahnung, ob die was taugen! --Flominator 14:14, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die WP ist keine Linksammlung (→ WP:WWNI): Wissen soll innerhalb der WP dargestellt sein, nicht auf externe Seiten verwiesen werden. Natürlich kann jeder inhaltlich hier beitragen, aber nicht indem er Linkspam für eine Seite macht. Der wiederholt entfernte Link ist eine Seite ohne erkennbare Autoren, ohne Literatur oder andere Quellenangaben (das ist kein Link vom Feinsten gemäß WP:WEB oder den Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien) und bezeichnet sich selbst als Informationsforum. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:54, 12. Jan. 2009 (CET)

text: Späte Antwort: Das Genick ist, wie der Name andeutet, in erster Linie das Gelenk, das das Nicken ermöglicht, i.e. das Atlantooccipitalgelenk.  Ein Genickbruch (s. Artikel) hingegen meint meist eine Fraktur des Dens axis.  Das beim ("korrekten") Erhängen auftretende Trauma ist allerdings wohl eine Luxation des Atlantoaxialgelenks mit einer Zerreißung des Rückenmarks. --greybeard Diskussion 20:52, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Bilderwunsch

message: Es erschiene mir sinnvoll die beiden Artikel Halswirbel und Halswirbelsäule zu einem einzigen Artikel zu vereinen, wie dies in den meisten anderen Sprachversionen der Wikipedia der Fall ist. DidiWeidmann 17:28, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und warum? Der Artikel ist jetzt schon wahrlich lang genug. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 18:27, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Zusammenlegen mit Halswirbel

message: Kann es sein, dass "Verletzung" und "Erkrankung" hier synonym verwendet werden? Das sind die Begriffe m. E. aber nicht: Habe ich (beispielsweise bei einem Unfall) eine Verletzung erlitten, kann ich daraufhin erkranken etc. --193.175.206.234 14:22, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: stimmt, ich habe es angepasst. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:35, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verletzung, Erkrankung 

message: Ich fände es wichtig den Eintrag mit Belegen für die oben genannten Symthome der Instabilität der HWS zu ergänzen, da gerade Solche nicht sauber bzw. schwer abzugrenzen sind und leicht mit anderen Krankheiten (Im Besonderen)
seelische Erkrankungen in Verbindung gebracht werden bzw. mit Ihnen verwechselt werden können. (nicht signierter Beitrag von 2003:51:AF76:7938:88:A06B:C169:7EAF (Diskussion | Beiträge) 02:37, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verletzungen und Erkrankungen der Halswirbelsäule 

message: Diese vollkommenen Unbewiesenden Symptome bei Schädigungen der Kopfgelenke, wie zb. Esszwang??? Nahrungsmittel Unverträglichkeit ? ? Hautausschlag??  Sind unseriös, und erscheinen mir zur Verbreitung von Angst und Panik.
Die HWS kennt mannigfaltige Erkrankungen, warum werden diese nicht erwähnt, die eindeutig zu beweisen sind? 
Mit erscheint dieser Wiki Eintrag wird zu einen persönlichen Glaubenssatz missbraucht, warum wird dies ohne Quellenangabe zugelassen? OliverGraf.graf (Diskussion) 19:39, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kopfgelenke
Diskussion:Joseph Jean Pierre Laurent

message: überarbeiten: der mann bedarf eines vornamens. A. ist ein inkorrektes lemma und lädt zum löschantrag ein. Löschantrag 14:33, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich habe die Frage in einem französischen Genealogen-Forum gestellt. Vielleicht erbarmt sich dort jemand. --Désirée2 17:37, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: His real name was Joseph Jean Pierre Laurent, and the Minor Planet Center now lists the discoverer of 51 Nemausa as "J. J. P. Laurent" rather than "A. Laurent". I renamed this article. Sorry, I don't speak German. See recent edits to the English Wikipedia article about him. -- P.T. Aufrette (Diskussion) 07:19, 12. Mär. 2017 (CET)

message: Da die Änderung zweimal nicht begründet wurde, gibt es nichts, worauf ich konkret eingehen könnte. Ich habe sie mit Begründung zurückgesetzt, da keine Verbesserungen und mehrere Verschlechterungen dabei waren. Meiner Ansicht nach erfüllen die Angaben ihren Zweck perfekt, es gibt keinen Grund außer persönlichem Geschmack, etwas daran zu ändern. --91.32.126.143 17:28, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt zumindest diesen Grund, nämlich WP:WEB#Formatierung. Das war mein urprünglicher Grund, alles andere (Verwendung der Vorlage Literatur) ist allerdings tatsächlich meinem persönlichen Geschmack entsprungen. Ich hoffe, dass mein letzter Edit jetzt okay ist. Gruß-- Spuki Séance 14:36, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um Einzelnachweise mit als Service angebotenem Online-Link, nicht um Weblinks aus dem entsprechenden Abschnitt und im Sinne von WP:WEB, da ist die Formatierung anders. Da es sehr viel mehr Einzelnachweise sein können (und diese auch mehrfach mit verschiedenen Seitenzahlen vorkommen können), würde ich wegen der besseren Übersichtlichkeit die Vorwarnung "Google Books" eher weglassen, kann aber auch gut damit leben. Allerdings sollte das dann auch bei Gallica so gemacht werden.--91.32.66.36 14:59, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm… Auch in Einzelnachweisen sollen aber Links beschrieben werden. Ob nun wie jetzt mit „Google Books“ oder vielleicht alternative nur mit „online“, wäre mir persönlich dabei relativ egal. Danke übrigens für die letzte Korrektur, da ist mir ja ein dummer Fehler unterlaufen…  Gruß-- Spuki Séance 15:26, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Sultan

message: Kann man das so einfach sagen, dass der Sultan eine religiöse Autorität habe? Ich war eigentlich immer der Meinung, dass der Sultan die weltliche Macht des Kalifen übernahm, während die geistlich-religiöse Autorität - sofern sie nicht schon an die Ulama übergegangen war - bei diesem verblieb. So wurden die Sultane ja auch vom Kalifen legitimiert, bzw. legten sich den Kalifen-Titel zusätzlich zum Titel Sultan zu (Osmanisches Reich). -- Malah 14:37, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Religiöse Autorität 

message: An welcher Stelle wird die Rolle des Sultans im Kor'an definiert? Surennummer?
Denn Mohammed Starb ohne seine Nachvolge zu Reguliern. Das Heißt die Instutition der Khalifen selbst war von den nachfolgern gestaltet worden. Später tauchten miltärisch starke Sultane, die die Macht an sich rissen. Der Khalif (Abasiden Khalife) wurde zu einer religösen Figur. (nicht signierter Beitrag von 213.217.84.186 (Diskussion | Beiträge) 09:09, 12. Dez. 2006) 
:Koran, okay. Quran, akzeptabel. Qur'an, auch gut. Aber Kor'an?!--31.17.92.168 19:07, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Die Kor'anische definition des Herschers "Sultan" 

message: Sultan ist ein einzelner Herrscher eines Sultanats. Ein Artikel über die ehemaligen Sultanate der Welt wäre sehr interessant. Gibt es oder gab es denn nicht einmal? --93.184.26.78 23:49, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sultanat-Artikel 

message: Ist der Job erblich? Ist es für einen Sultan sinnvoll/hilfreich eine Zugehörigkeit zur Familie des Propheten zu haben? --2A02:908:EB20:3E00:8161:3B68:4C71:FEA8 19:49, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zur ersten Frage: Fast immer ja, kann aber in Ausnahmefällen (meist durch Gewalt) auch nicht gewesen sein - zur zweiten ist mir auf die Schnelle kein Scherif oder Sayyid bekannt, der Sultan war, servus, Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 09:10, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erblich? 

message: hier wie in allen anderen artikeln - kalif emir etc fehlt eine anschnitt der sich mit dem verh dieses titels zu den ganzen anderen dortigen titeln befasst. rangfolge, beziehung untereinander, unterschiede , gibt es europäische titel die vergleichbar sind usw usw --Shlomo34 (Diskussion) 18:53, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  verhältnis
Diskussion:Daimonin

message: Die Zahl 18000 Spieler stammt vom Daimonin-Bot "CherBot". Der Bot hat keinen Zugriff auf die Dateien des Servers, sondern parst den Spielernamen aus den Login-Meldungen, um so seine Liste ihm bekannter Spieler zu erstellen und zu erweitern. Der Bot lief nur, solange auch mein Rechner online war und ich den Bot gestartet hatte. Das Modul, das die Spielernamen registriert, wurde im April 2005, hat aber Ende Mai seine Daten verloren. Tatsächlich gezählt sind also die Namen der Spieler, die sich seit Ende Mai dann eingeloggt haben, als CherBot online war. --ChristianHujer 18:20, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Spieleranzahl 

message: Der Artikel ist inzwischen leicht veraltet, so sind insbesondere zwei Gebete zur Heilung von Vergiftungen und der Wiederherstellung entzogener Erfahrungsstufen hinzugekommen und mehr Angriffs-Zaubersprüche können nun erlernt werden.
Darüberhinaus ist die Liste der Fähigkeiten ungenau, diese sind in Gruppen eingeteilt, die in der Liste mit Einzelfähigkeiten vermischt sind.
--CHF (Diskussion) 14:18, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet, ungenau 

message: Mir ist aufgefallen, daß viele Ausdrücke aus dem englischsprachigen Spiel im Text unübersetzt übernommen worden sind, obwohl das leicht möglich gewesen wäre. So weiß nur ein Spieler, der mit ähnlichen Spielen vertraut ist, daß ein „Quest“ eine vom Spieler zu lösende Aufgabe ist. Das mag zwar dem unter deutschsprachigen Computerspielern üblichen Sprachgebrauch entsprechen, sollte aber überarbeitet werden, weil der Artikel gerade auch für Laien verständlich sein soll. --CHF (Diskussion) 14:18, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  „Computerspiel-Fachsprache“
Diskussion:Reiner Pfeiffer

message: warum soll Pfeiffer 5700 Mark verdienstausfall vom Spiegel bekommen haben. Doch eher von Springer, oder?
-----
Ich habe nach Lektüre der im Absatz "Barschel-Affäre" angegebenen Börnsen-Quelle den Absatz umformuliert im Sinne eines neutralen Standpunkts. Vorher war der Absatz nicht neutral, insofern er nur aus der Sicht der "Nord-CDU" argumententierte. Relevant an der Quelle ist nicht die Person des Schreibers sondern die von ihm benannten Fakten. Nur wenn man diese überprüfbaren Fakten ausblendet, kommt man zur Einschätzung, es hätte eigentlich gar keine Barschel- sondern nur eine Pfeiffer-Affäre gegeben.--Train-und-coach.de 13:24, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Barschel hat Pfeiffer nicht persönlich eingestellt, es war Staatssekretär Behnke. Dass eine Mitwisserschaft oder gar Urheberschaft Barschels an den Missetaten Pfeiffers nicht festgestellt werden kann, ist das Ergebnis des 2. Kieler Untersuchungsausschusses. Bitte mal lesen, statt hier zu spekulieren! (nicht signierter Beitrag von 37.138.32.217 (Diskussion) 16:51, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Oben

message: Es ist auch allgemein bekannt, dass „die Verfilzung der regierenden Sozialdemokraten
   Pfeiffers Lieblingsthema“ ist.
Was ist denn das für ein Hörensagen? Der Biographie-Teil enthält lauter Zitate ohne Belege. Bitte Quellen angeben. 84.56.240.95 12:47, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Mich würde interessieren ob er im Zusammenhang mit Engholm bzw. Barschel eine Strafe bekommen hat und wenn ja - welche? Weiß das jemand und schreibt es in den Artikel? Generator 15:40, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Strafe

message: Auf http://www.media-global.eu (nach eigener Darstellung ein Verlag für Reiseführer) wird er noch als Chefredakteur geführt. 91.14.249.7 01:38, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Arbeit 

message: "Pfeiffer war Mitglied bei den Falken, den Jusos und der SPD."
Sind damit diese Falken hier gemeint?
-- 89.204.153.226 03:14, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wird wohl. Ich "trau mich mal" und ändere es. -- Pc3021 (Diskussion) 12:06, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  SPD / Falken 

message: Ich habe den letzten Satz im Abschnitt "Mitarbeiter und Decknamen" entfernt. Dort stand sinngemäß, die Schubladenaffäre kam durch Aussagen von Pfeiffer und seiner damaligen Sekretärin über den Spiegel ans Tageslicht. Im Abschnitt "Schubladenaffäre" wird jedoch ein Interview einer Lebensgefährtin Pfeiffers im Stern genannt. Das (Stern statt Spiegel) deckt sich mit dem Artikel "Schubladenaffäre". --Fegsel (Diskussion) 14:14, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Ich erkenne hier nicht, in welcher Quelle das stehen soll. Daher habe ich das gestrichen. Abramsalam hat das ohne Begründung revertiert. Ist das hier üblich? Ich streiche das ketzt wieder und hoffe auf eine Begründung, falls das nicht akzeptiert wird.
--188.174.124.183 02:35, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  SPD-Mitgliedschaft
Diskussion:Myth (Computerspielreihe)

message: Die Releasegroup Myth sollte ebenfalls erwähnt werden...
Wenn dann aber bitte nicht direkt in diesem Artikel.
: wie denn dann, ihr nicht-signierenden Trottel? --217.233.227.110 20:48, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: z.B. im Artikel Myth_Releasegroup --85.216.115.186 16:59, 31. Mär. 2007 (CEST)

message: Kann es sein das zu Myth - The Fallen Lords die USK Angabe falsch ist?
Angeblich wurde der erste Teil mit USK 18 verkauft.
--Ringgauspeed (Diskussion) 11:21, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: laut [action=search&tx_uskdb_list[controller]=Title&cHash=c88f86b2b231b3fbf76fa8f7c3e3b73d fsk myth suche] (USK Nr.:    3154/97) ist es FSK 16 (wohl schon immer gewesen). gruss Shaddim (Diskussion) 13:41, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  USK Angabe Falsch?