Diskussion:Peng!

message: Sollte man die einzelnen Aktionen von denen nicht aufteilen? Ich habe bei Deutschlandradio auch von einer Aktion gehört, wo die den BDI angegriffen hatten - ich finde keinen Artikel mehr, aber die fake seite war nachhaltigkeit-richtig.de
Außerdem sollten wir namen der Leute vom Kollektiv aufnehmen - aber auf deren Seite steht es ja nicht. findet das irgendwer? (nicht signierter Beitrag von 217.115.146.110 (Diskussion) 19:53, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  aufteilen in projekten und noch eine aktion. 

message: Hallo, ich hab heute von ihnen das erste mal gelesen, in der zeit und der taz - da hab ich die aktuellen Aktionen und Kooperationen hinzugefügt. Den Qualitätssicherungs-Teil habe ich weggemacht, weil er sich auf die Katologisierung bezog, die ja mittlerweile vollzogen ist, doch ich denke, der Artikel bedarf tortzdem einer weiteren Überarbeitung. (nicht signierter Beitrag von Lolcat666 (Diskussion | Beiträge) 00:16, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Impressum siehe hier: https://pen.gg/de/impressum/ --87.163.227.45 15:36, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsbedarf 

message: Jo, ich habs mal überarbeitet, war ne menge arbeit hat aber - das muss ich gestehen - schon spaß gemacht. die scheinen lustige vögel zu sein. Hat jemand irgendwo kritik zu ihnen finden können? ausser, dass sie ständig abgemahnt werden scheint wenig negatives zu ihnen öffentlich finden zu sein, was bei so einer politischen gruppe eigentlich komisch ist. wenn ihr was findet wäre es gut, das einzufügen, damit der artikel ausgewogener wird... nicht? (nicht signierter Beitrag von Pwasmuth (Diskussion | Beiträge) 16:31, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  In einzelne abchnitte unterteilt 

message: Mag jemand das Projekt Intelexit hinzufügen? Es steht schon auf der Englischen seite und hat im Englischen gar einen eigenen Eintrag. (nicht signierter Beitrag von 109.90.167.35 (Diskussion) 19:10, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Intelexit 

message: Heute gab es eine weitere Aktion in Kassel, an der 2 Mitglieder des Kollektives beteiligt waren:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article152737711/AfD-Politikerin-von-Storch-mit-Torte-beworfen.html (nicht signierter Beitrag von 93.219.169.69 (Diskussion) 21:41, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  neueste Aktion: Tortenwurf auf AfD-Politikerin Storch in Kassel 

message: Immerhin werden sie von öffentlichen Geldern mitfinanziert. Da muss doch auch eine verantwortliche Person irgendwo bekannt sein.
:Öffentliche Gelder? http://www.taz.de/!164651/ und Kollektiv helfen vielleicht weiter. Gruß --Parvolus  16:03, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Keine Person bekannt die verantwortlich ist? 

message: Ich finde der Artikel ist eigentlich ganz solide und schafft auch eine gute Übersicht über die Aktionen der Gruppe. Lediglich an einigen Stellen finde ich ihn sprachlich nicht so gelungen.
Z.B.: "In derselben Woche veröffentlichte die Gruppe ein Video, in dem sie dokumentierte, wie sie einen Friedenspreis für die Waffenindustrie vergab und dabei Thyssen Krupp Marine Systems erst kurz vor der angeblichen Verleihung wieder wegging." Ich kenne die genauen Zusammenhänge nicht, finde aber vor allem den letzten Nebensatz sehr unbeholfen und auch nicht eindeutig.
Diese Art von Formulierungen finden sich an ein paar Stellen. Ich habe an einer davon korrigiert, wo ich mir über die Zusammenhänge einigermaßen sicher war, aber vielleicht mag sich ja jemand den gesamten Artikel nochmal gründlich anschauen, der sich mehr mit der Gruppe beschäftigt hat, als ich. --Nico Wiedemann ∞ Diskussion 23:09, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung 

message: Dieser Artikel ist definitiv zu positiv und unreflektiert verfasst und unter keinen Umständen mit dem neutralen Standpunkt vereinbar. Hinweise, dass einige der Aktionen klar gegen geltendes Recht verstoßen und das auch schon zu Haufe angeprangert wurde (zB. das Aufrufen zum Diebstahl, das sogar in den zitierten Quellen angeführt wird) wird hier keineswegs erwähnt. Diese Gruppe als "Künstler" zu bezeichnen, ist ebenfalls eine sehr verherrlichende Aussage. Der Artikel, wie er jetzt ist, ist unenzyklopädisch und hat in der Wikipedia meines Erachtens nach nichts zu suchen. --188.100.66.88 22:01, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Es sollte Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist#7.3 beachtet werden. Ggf. dünnt das ein Fachkundiger einmal aus. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:30, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks