lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rockwell (Einheit)

message: Artikel ist unvollständig, es fehlen HRA und HRF. 
ansonsten auch etwas dürftig, wie wird gemessen? usw.
"Das Kürzel ist zum einen HRC" - wo ist zum anderen?
Es stellt sich die Frage, ob man nicht besser auf den Artikel Härte verweisen sollte, der behandelt das Thema besser und vollständiger!
--62.202.65.59 11:39, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine Härte von 100 HRC ist unmöglich zu erreichen. Diese Klinge wäre so spröde, dass sie bei der kleinsten seitlichen Belastung sofort zerspringen würde. Technisch ist eine solche Härte auch nicht möglich. --Cain 02:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Was soll eder Flachsinn? Diamant dringt nicht in Diamant ein. Eindringtiefe Null = 100 HRc. So aufregend wie die Botschaft, das es morgens heller wird.Grundsätzlich halte ich eine Übersicht unter Härte und ausführliche Einzelartikel zu den Verfahren für sehr sinnvoll. Z.Zt. gibt es eine Tendenz, aus jedem Artikel vom Umfang her eine Doktorarbeit zu machen. Da ist teils auch viel Spreu und wenig Weizen. Den Artikel sollte man auf ein lesbares Format kürzen, nachdem die Einzelartikel entsprechend informativ (nicht umfangreich!) geworden sind. Muss man auf so einen Blödsinn wie "aufgrund elastischer Verformungen des Stahls bei größeren Härten" eingehen? Ja, mein Freund, genannt Schande der Innung, die Prüfkörper verformen sich bei allen Härtemessungen elastisch. Problematisch sind die früher auch für Brinell eingesetzten Stahlkugeln, wenn Sie in der Näher der Streckgrenze oder gar darüber belastet werden, weil dann aus der Kugel ein Elipsoid oder noch was freiformigeres wird. Horst Emscher 14:41, 16. Jun. 2011 (CEST)

message: Hier fehlen Beispiele für niedrige Härtegrade... Gruss, --87.175.46.219 18:00, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Also das Kapirel mit der Zerspanung sieht deutlich so aus, als hätten hier zwei Anfänger was vom Hörensagen zusammengereimt.Es wäre nett, wenn das mal einer aufräumt. Bitte was konsitentes schreiben. Meinethalben mit Belegen so was wie:Bis in die 50er Jahre des 20 Jhdt. wurden Materialien über 60 HRC nur ohne definierte Schneide bearbeitet. Durch die immer weiter um sich greifende Verbreitung von Hartmetallsinter in der Schneidplattenfertigung und immer bessere Sinterlegierungen liegt die Grenze für wirtschaftliches Zerspanen mit definierter Schneide heutzutage (2011) je nach Aufgabe bei ca. 68 HRc. Horst Emscher 14:51, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlussvignette
Diskussion:Vagina dentata

message: Der Grundgedanke dieser "Erfindung" wird hier nicht ganz klar und sollte ausgeführt werden. --Jazzman 13:55, 1. Mär 2006 (CET)

message: Dafür möchte ich aber doch min. eine seriöse Quelle sehen, bevor ich es glaube.
Gibt es natürlich, selbst in der Pathologie gesehen; die Quelle braucht man nicht weit zu suchen: Siehe Teratom.
::Was sind denn bitteschön embryonische Hautzellen? Außerdem ist die Vagina wohl eher nicht der typische Ort für ein Teratom. Ich finde der Abschnitt sollte gelöscht oder oder in einen kurzen Hinweis auf das Teratom umgewandelt werden. --JohannesB 23:16, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da offensichtlich möglich, eine Erwähnung wert:
Die englische wiki erwähnt es neben schönen Details über die verschiedenen Sagen auch und hat Links: http://www.sciencephoto.com/media/294930/view
http://books.google.de/books?id=2ybaNhKqGmwC&pg=PA59&dq=%22Vagina+dentata%22+teratoma+OR+congenital&hl=de#v=onepage&q=%22Vagina%20dentata%22%20teratoma%20OR%20congenital&f=false
--87.158.218.78 16:56, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Vaginen mit tatsächlichen Zähnen

message: Dieses Buch als wieterführende Literatur? - Muhahaha! --84.174.14.253 13:35, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kondom des Grauens? 

message: Über diese Kategorisierung sollte nochmal nachgedacht werden. Für eine Moderne Sage ist der Stoff dann doch ein bisschen zu alt. Evtl. brauchen wir mal etwas wie :Kategorie:Mythologem --Zinnmann d 14:57, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Moderne Sage]] 

message: Hallo Nemissimo!
Wieso hast Du das Bild entfernt? Das ist doch eine gute Illustration des Lemmas. Gruß, Franz Halač 23:53, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Bild ist keine gute Illustration, sondern bestenfalls als mäßiger Witz. Eine Vagina Dentata ist nicht das gleiche wie ein Gebiss vor einer Vagina. --Zinnmann d 07:57, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Da die genannte Person Barbara Walker keinen eigenen Artikel, aber einen "Pseudo-Link" hat, wäre es äußerst sinnvoll zu erwähnen, welchem Fachbereich die Dame angehört (Medizin, Psychologie, Ethnologie u.ä.). Denn wer ist Barbara Walker?--80.133.154.64 12:39, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich diejenige, die in :en:Barbara G. Walker beschrieben ist. Feministin, aber wohl kaum wissenschaftlich seriös. -- Perrak (Disk) 18:14, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wer ist Barbara Walker?
Diskussion:Ketoconazol

message: Diese Vorlage (wie der Grossteil des Artikels aus der englischen Version übernommen) funktioniert in der deutschen Wikipedia nicht. Bitte falls möglich mal jemand den Syntax anpassen:

Danke. 84.182.145.127 13:56, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: SMILESCAS

message: Zu den Nebenwirkungen könnte nochmal jemand etwas ins Detail gehen (soll heissen: die wirklich Wichtigen raussuchen und hinschreiben). Die hier aufgezählten sind mehr oder weniger willkürlich ausgewählt. 84.182.167.92 21:28, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Nebenwirkungen

message: Ich habe gehört, Terzolin sei dadurch wirksam, daß es die Zellteilung hemmt. Deshalb führe es zu Glatzenbildung. Stimmt das? – 87.166.171.192 10:26, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Wikungsweise

message: Ketoconazol wird auch als Mittel gegen Haarausfall benutzt (In Kombi mit Minoxidil und Finasterid). Im englischsprachigen Wiki ist das angemerkt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ketoconazole#Off-label_uses
--78.54.57.4 13:07, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Off-Label Anwendung gegen Haarausfall

message: Wer überarbeitet bitte die Formatierung der momentan zu breiten Box? Ich bin dazu leider noch nicht in der Lage. Danke! MfG --Jü 18:52, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Jü, bei der systematischen Bezeichnung einfach hin und wieder ein paar Lehrzeichen einfügen. Sonst erfolgt kein Zeilenumbruch. Gruß --Rapober 11:50, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Formatierung

message: laut wolframalpha interagiert Quetiapin/Quetiapine mit Ketoconazol. Und Ketoconazol wohl auch noch mit diversen anderen Psychopharmakawirkstoffen. Da Ketoconazol gegen Morbus Cushing / Cortisol wirkt, lindert es wohl die Ekzeme auch psychisch / gegen Stress. Da es jedoch Cortisol und Testosteron senkt, schwächt es auch Reaktionsfähigkeit, evtl. Immunreaktionen. (nicht signierter Beitrag von 79.233.11.23 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wechselwirkung mit Psychopharmaka 

message: Am 11.3.15 hat hier eine mit den WP-Gepflogenheiten offenbar unkundige, gleichzeitig aber offenbar fachkundige IP Informationen aus einem aktuellen Rote-Hand-Brief eingestellt, die sofort kommentarlos revertiert wurden. Ich als WP-kundige IP, aber medizinischer Laie versuche mich jetzt einmal daran, diese meiner Ansicht nach bedeutsame Quelle erneut inhaltlich unveraendert, aber korrekt formatiert hier einzuarbeiten. Bitte nicht revertieren, sondern korrigieren. Danke,  -- Juergen 79.223.132.153 12:23, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Rote-Hand-Brief]] vom 9.3.15
Diskussion:Schrumpfgermane

message: Der Begriff der Kleinwüchsigkeit wird falsch gebraucht. Göbbels war z.B. nicht kleinwüchsig.
Das ist Unsinn, diesen Begriff nur auf die NS-Zeit zu beziehen. --Anton-Josef 13:27, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Große Duden sagt zum Thema lediglich "Schru.mpf|ger|ma|ne, der (ugs. scherzh.): Deutscher von relativ kleinem Wuchs." Klingt nach einer Wortbildung aus dem 19. Jahrhundert. Der Artikel ist jedenfalls so Quatsch. Rainer  ... 00:10, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kleinwüchsigkeit 

message: Tatsächlich ist in der linken Szene der 70er Jahre ein vermehrtes Auftauchen des Begriffs als Bezeichnung für ein deutsches Baby oder Kleinkind zu finden. Das dieses  ohne Diskussion herausgelöscht wird ist schon ein kleine Unverschämtheit, denn der Hinweis auf Hüsch deutet ja sogar einen vorhandenen Beleg in der Literatur an. Ich werde genauer belegt das ganze wieder einfügen! --Türkenfreund gibt dir Saures 12:23, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt ist alles klar, danke! MfG Alter Fritz  13:03, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Revert Hüsch 

message: Das kann doch nicht wahr sein!
[Smilie]
Quellenangabe für den Anzeigentext "SA-..." ?
Es klingt in der Tat wie ein Witz. Sollte es die Wahrheit sein, so wäre eine Quellenangabe nicht schlecht. mfg 91.39.50.105 01:36, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich vermisse die Quelle da auch. Sollte dringend rein! 139.174.58.193 12:29, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Anzeigentext 

message: Es fehlt im Artikel jeder Bezug auf die "Pointe" - warum "Schrumpf-" ? - weil der zeitgenössische Rassenfimmel und der damit verbundene Germanenkult die "Germanen" oder noch besser "nordischen Typen" als groß, schlank, blond & blauäugig idealtypisierte. --93.104.176.198 10:46, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: richtig, daher auch die Variante nachgedunkelter Schrumpfgermane für diesem "Ideal" kaum entsprechende Nazigrößen wie Goebbels. --129.187.244.28 16:29, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: OK, aber wo sind dazu die Belege? Danke und MfG Alter Fritz 21:04, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie meinen, Beleg für was ? --129.187.244.28 09:51, 2. Aug. 2013 (CEST)

text: Und was hat es mit dem "nachgedunkelt" auf sich? --Verhandelbar (Diskussion) 10:10, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bezug fehlt 

message: Was ist unter dem Hinweis zu verstehen, daß der Begriff "Schrumpfgermane" ab 1926 abschätzig verwendet wurde? Vor 1926 also nicht? –– Burkhard Ihme (Diskussion) 14:21, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "abschätzig" 

message: Der Begriff ist doch gar keinen Artikel wert und wäre im wictionary ausreichend gut aufgehoben, die Belege sind dürftig (Facebook-Post für die Benutzung nach 1945…!) und im Alltag ist das aus der Sprache längst verschwunden. Gwele kloz (Diskussion) 10:05, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Löschen
Diskussion:Transition

message: Sozialökonomische Betriebe bieten sogenannte Transitarbeitsplätze, mit der Arbeitnehmer eine Zeitlang – typisch vielleicht ein halbes bis ganzes Jahr – am 2. Arbeitsmarkt angestellt werden und danach am 1. Arbeitsmarkt Fuß fassen sollen.
Vielleicht hier erwähnenswert. --Helium4 (Diskussion) 18:46, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Inwiefern wird das kurz als "Transition" bezeichnet? Gruß --Chiananda (Diskussion) 23:39, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Transitarbeitsplatz? 

message: Hallo, erstmal zum Ton: "Abc-Sortierung ist kein Kriterium" kommt ein wenig unhöflich daher und kann man auch in der Sache zumindest diskutieren, ob das niemals ein Kriterium sein soll. M.E. ist es in vielen Fällen sehr hilfreich. Wenn aber das hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transition&diff=next&oldid=207728116 so wichtig ist, bitte deutlicher herausarbeiten. Ich halte mich nicht für ganz doof, muss da aber mindestens zwei mal hinschauen, um eine unter Sachgesichtspunkten geordnete Ordnung zu erkennen. Dank schon mal für eine entsprechende Überarbeitung! - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 20:41, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab da seit 2007 ein Fingerspitzengefühl für, ab und zu schau ich nach bei Wikipedia:Begriffsklärung #Sortierung der Einträge ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:10, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das hilft uns jetzt leider auch nicht weiter, weil ich beim Blick auf die von Dir verlinkte Seite sagen würde: Bitte genauer oder doch ABC. Aber so ist die Seite hier eben genau das, was sie nicht sein soll: Verwirrend. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 12:02, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auch bei einem erneuten Blick kann ich noch immer nicht wirklich erkennen, dass da derzeit nach "Naturwissenschaft - Gesellschaft - Kultur" sortiert ist (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transition&type=revision&diff=207730078&oldid=207728116). Vielleicht mit sehr großem guten Willen - aber so groß ist er dann doch nicht. Ich würde dann die Tage revertieren. - Grüße, --Sokkok (Diskussion) 22:41, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Wollte nur darauf hinweisen / daran erinnern, dass die Verlinkung des Transition-Begriffs im Kontext der Transgeschlechtlichkeit auf den entsprechenden Unterabschnitt auf Transgeschlechtlichkeit (von mir aktuell in Arbeit als Zusammenführung von Transgender, Transidentität, Transsexualität) vorgenommen sollte, sobald der Artikel fertig ist. Transition ist insbesondere nicht unbedingt ein medizinischer Begriff, wie es die aktuelle Verlinkung anmuten lässt, und die Verlinkung auf Geschlechtsangleichende Maßnahme wird auf dem Unterabschnitt selbst erfolgen. Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 15:52, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Transition (Transgeschlechtlichkeit)-Verlinkung anpassen sobald möglich
Diskussion:Potentialströmung

message: In den exakten Wissenschaften wird die lateinische Schreibweise bevorzugt. Laut Duden sind beide korrekt. Man schreibt Potential, wenn die mathematisch-physikalische Bedeutung gemeint ist, wie beispielsweise in den Artikeln Potentialtheorie, Potentialfeld, Geopotential, Schwerepotential und Äquipotentialfläche. Ist dagegen eine umgangssprachliche, eine ungenaue oder eine metaphorische Bedeutung gemeint, sind beide Schreibweisen verwendbar. Der Artikel war sehr kurz und was drinstand z.T. falsch. Habe eine Neufassung geschrieben. -- Michael 23:08, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Potenzialströmung oder Potentialströmung 

message: Hallo, ich hab diesen Artikel mal aus folgenden Gründen überarbeitet:
# Der Abschnitt zum Kraftpotential gehört imho hier nicht her und verwirrt alle Leser, die davon noch nie etwas gehört haben. Alles wissenswerte über Potentiale, incl. Kraftpotential, findet man im Artikel Potential (Physik), auf den nun eingangs verlinkt ist.
# Potentialströmungen gibt es für Flüssigkeiten UND Gase. Inkompressibilität ist nur ein bedeutender Spezialfall.
# Die Bernoullische Druckgleichung gilt nur bei Inkompressibilität global.
# Die Interpretation von Bestehorn zum Potentialwirbel erscheint mir wichtig.
# Hier auf der Diskussionsseite wurden Inhalte erbeten.
# Herleitungen, einfache Spezialfälle und Beispiele verbessern die Nachvollziehbarkeit.
Wenn nichts dagegen spricht, würde ich die  überarbeitete Fassung am kommenden WE freischalten. Wenn etwas dagen spricht, kann hier drüber diskutiert werden und meine Version gerne auch modifiziert werden :) --Alva2004 (Diskussion) 14:01, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Oswald Teichmüller

message: "in Dnepr" geht nicht, weil das ein Fluß ist -btl- 14:15, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: ist inzwischen geändert. --84.130.166.182 23:35, 26. Sep. 2012 (CEST)

text: 1943 ist korrekt, siehe  und Schappacher, Scholz (Hrsg.): Oswald Teichmüller – Leben und Werk, 1992, S. 13f. Die Begriffsklärung wurde korrigiert. --84.130.166.182 23:35, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: "Landau ersucht ihn ihm das schriftlich zu geben, was dieser zum Entsetzen seiner Mutter auch tat" was soll das heissen? (nicht signierter Beitrag von 84.167.99.24 (Diskussion) 20:02, 8. Jul. 2007‎ (CEST)) 
:wurde mittlerweile ausgeführt. --84.130.166.182 23:35, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: "Die Studenten rebellierten gegen die wenig anschaulichen Vortragsmethoden" -- ist das nicht etwas geschönt? War es nicht schlichter Rassismus gegenüber Landau der es als einziger der jüdischen Mathematik-Professoren in Göttingen wagte, eine Vorlesung anzubieten, nachdem das Tagblatt sie alle für von ihrem Posten entfernt verkündete? --Pjacobi 08:59, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Formulierung ist nicht mehr im Artikel enthalten. --84.130.166.182 23:24, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Landau-Boykott
Diskussion:Arzneimittelzulassung (EU)

message: Mit der letzten Änderung der EU-Regelungen für Humanarzneimittel ist nicht nur das DCP hinzugekommen, sondern es haben sich u. a. auch bestehende Verfahren (MRP, renewal) im Ablauf geändert. Dies ist im Artikel einzuarbeiten. -- 84.178.210.97 14:17, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Änderung der EU-Regelungen  

message: siehe Diskussion dazu unter Diskussion:Arzneimittelzulassung.--84.132.184.170 18:25, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung [[Arzneimittelzulassung (EU)]] und [[Arzneimittelzulassung]]?
Diskussion:Kluczbork

message: ich verstehe nicht mal ansatzweise, worauf sich die folgende liste beziehen soll: laut überschrift sollen 23 gemeinden teil der stadt kluczbork sein. im einleitungssatz sind es 23 angrenzende gemeinden. meine verwaltungskarte ist zwar nicht die aktuellste, aber dort grenzen nur 2 gminy an kluczbork-stadt. oder sollen das 23 ortschaften in der gmina kluczbork-land sein? dann würd ich mal sagen, wäre das in einem eigenen lemma besser untergrebracht. und vor allen dingen: klar sagen, was sache ist. --Bärski dyskusja 14:31, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: "Dies müsste stimmen " - wie kommst du zu dieser Annahme? weil es auf einer website steht die jeder ändern kann? - Sorry, aber müsste/vielleicht/schätze ich/hoffe ich usw. sind für die ernsthafte arbeit an einer enzyklopädie unbrauchbar. wenn eine quelle nicht zu finden ist; suchen. wenn du keine findest; info draußen lassen. ...Sicherlich  Post  13:53, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gemeinde 

message: Im Artikel steht "Im Juni 1661 fand in Kreuzburg eine bedeutende Synode der unter der Gegenreformation in Polen verfolgten Kirche der Polnischen Brüder statt." Siegfried Wollgast schrieb 2003, dass "Am 1.3.1663" die Sozinianer in Kreuzburg eine Synode abgehalten hätten. Ist hier von derselben oder einer ebensobedeutenden Synode die Rede? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:49, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Synode
Portal Diskussion:Erotik und Pornographie/Neue Artikel

message: Dafür nutze ich CatScan mit der Suche in :Kategorie:Sexualität nach Änderungen in den letzten 24 Stunden, und suche dann nach dem Wort "new". Natürlich sind nicht alle neuen Artikel gleich kategorisiert, und manche gehören wohl auch nicht zum Portal:Erotik und Pornographie -- Cherubino 14:32, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Wäre es nicht sinnvoll diese Seite von MerlBot (Doku) pflegen zu lassen? Wenn niemand etwas dagegen hat würde ich es die nächsten Tage mal umsetzen, damit die Liste immer aktuell gehalten wird. --Marc-André Aßbrock 21:37, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, mach das. Marcus Cyron Reden 21:58, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt umgesetzt und die Ausgabe auf die maximal mögliche Anzahl an Tagen (29) eingestellt. Ich würde sagen das Ergebnis sieht gut aus. Mal abwarten, wie die Liste sich in Zukunft entwickelt. --Marc-André Aßbrock 16:46, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  MerlBot
Diskussion:Nowosolna (Łódź)

message: Versionsgeschichte:
(bież) (poprz)  15:06, 24 sty 2006 Severus m
(bież) (poprz)  15:05, 24 sty 2006 Severus (+info o autostradzie i korekta stylistyczna)
(bież) (poprz)  18:42, 11 sty 2006 Bladekiller
(bież) (poprz)  15:14, 22 paź 2005 157.25.5.67
(bież) (poprz)  14:46, 6 wrz 2005 Viol8or m (doprac., kat.)
(bież) (poprz)  08:58, 6 wrz 2005 Szumyk m (Kategoria:Powiat łódzki wschodni)
(bież) (poprz)  23:18, 5 wrz 2005 Tawbot (poprawione linki na przekierowania: Niem. na Język niemiecki)
(bież) (poprz)  17:59, 5 wrz 2005 Tawbot (poprawione linki na przekierowania: Łódź (miasto) na Łódź)
(bież) (poprz)  17:21, 9 kwi 2005 Viol8or m (+kat.)
(bież) (poprz)  17:21, 9 kwi 2005 Viol8or m (+kat.)
(bież) (poprz)  15:39, 17 gru 2004 Amber ()
(bież) (poprz)  14:37, 19 paź 2004 Szumyk m
(bież) (poprz)  14:34, 19 paź 2004 62.87.199.242 (Dodana część historyczna oraz urbanistyczna (dwa ostatnie akapity); tekst własny. .)
(bież) (poprz)  14:40, 16 paź 2004 Szumyk (kiedyś wieś dziś ... co za kategoria??)
--Jorges (?) 14:37, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Übersetung aus [[w:pl:Nowosolna]]
Diskussion:Syndikat (Autoren)

message: Was nu? SYNDIKAT oder Syndikat? --Rs newhouse 21:02, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich hatte mit meiner Änderung aus dem vorherigen Artikeltext - passend zum Lemma - die Beschreibung des Vereins gemacht, mit Namen des Vereins und inhaltliche Satzbezüge auf den Verein. Er heißt übrigens nicht "Das Syndikat e.V.", sondern "Syndikat e.V.". Andernfalls wären deren Impressum und die Kontaktangaben falsch. Du, Bungert55, beziehst Dich nun auf die Marke namens "DAS SYNDIKAT" und hast (deswegen?) in den Satzbezügen den Vereins- bzw. Markennamen "Syndikat" teilweise wieder versubstantiviert und schreibst nun so, als wäre es ein echtes Syndikat (was es zumindest im heutigen Sprachgebrauch doch so nicht ist) und übernimmst damit den Webseitensprech des Vereins. Von der Marke "DAS SYNDIKAT" oder vom Vereinsnamen "Syndikat" auf ein echtes Syndikat zu kommen und die Sätze entsprechend darauf zu beziehen, halte ich in einem enzyklopädischen Artikel für falsch. Ein solcher Satz im Artikel z.B. ist: „Die Sprecher des Syndikats sind (...)“ Ich habe daher die entsprechenden Textstellen wieder auf den Verein bezogen und den Vereinsnamen korrigiert. Eine gesonderte Erwähnung, ob und wo genau der Verein (auch) unter (s)einer gesonderten Marke "DAS SYNDIKAT" auftritt bzw. handelt, kann ja jederzeit in den Artikel eingefügt werden. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 16:17, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Dann setze doch bitte Syndikat in Anführungszeichen, um deutlich zu machen, dass es sich um einen Vereinsnamen handelt. Ansonsten liest sich das sehr holprig.--Bungert55 (Diskussion) 16:21, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Ich weiß, was Du mit holprig lesen meinst, aber das ist alleine einer gewissen Gewohnheit bzw. Bekanntheit eines Lemmas geschuldet. Da helfen auch keine (dann auch eher unüblichen) Anführungszeichen. Beim ADAC (z.B. "der ADAC veranstaltet") könnte man sich einen fehlenden Artikel vor dem Namen gar nicht mehr vorstellen. Bei Greenpeace dagegen benutzt niemand einen Artikel. Mercedes-Benz als Marke hat im Gebrauch auch keinen Artikel. Bei Telekom wiederum gibt es beides: "Die Telekom" oder eben nur "Telekom". Hier umseitig werden nun keine Artikel vor "Syndikat" verwendet. Mag holprig klingen (für mich nicht so sehr), aber halte ich u.a. für besser, um eben eine Trennung zwischen Verein und Marke "DAS SYNDIKAT" aufrecht zu halten und eine Substantivierung vom Vereinsnamen hin zu einem Syndikat zu vermeiden. Ich will ja mal nicht hoffen, dass ich da mit meinem Sprachverständnis völlig daneben liege ... Langer Rede kurzer Sinn: Es gibt im Artikeltext nach dem Einleitungssatz nur noch drei mal "Syndikat" (die Kategorie nicht mitgezählt, das Kategoriensystem ist mir suspekt, da halte ich mich raus). Diese Vorkommen könnte man leicht eliminieren bzw. ersetzen, wenn Du drauf bestehst. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 17:17, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verein vs. Marke vs. (echtes) Syndikat
Diskussion:Epupafälle

message: Internationaler Atlas von Kümmerly + Frey, Rand McNally u.a. ISBN 3141060258, der jedoch unter dieser ISBN nicht mehr vertrieben wird.--Zaungast 14:53, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: Quelle für Geograf. Koordinaten

message: Sollte es vielleicht 1500 meter sein?188.238.124.216 14:11, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist nicht die Höhe, sondern die Breite. --Mark (Diskussion) 14:28, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Es sind aber vor allem 500 Meter und nicht 1,5 Meter. Geändert --Chtrede (Diskussion) 14:34, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Fallhöhe 1,5 m?"