Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem mit Dickbauch

message: Jeder Benutzer hat das Recht, andere Benutzer auf WP:VS zu melden. Auch Admins dürfen das, auch Dickbauch darf das. Wenn Dickbauch jemanden auf der Vandalensperrseite meldet handelt es sich also keineswegs um Missbrauch. Das nur so als Tip nebenbei. Gruß, --Tolanor 23:05, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: er macht es allerdings in seiner Funktion als Admin - die anderen Admins dürfen davon ausgehen, dass sich Dickbauch an die Regeln der Vandalensperrung hält. Tut er aber nicht, er führt andere Admins bewusst in die Irre, unterschlägt wesentliche Informationen, er missbraucht sein Benutzerrecht. Die Anträge gegen sd5 und OliverH wurden deswegen so schnell umgesetzt, weil er Admin und nicht Benutzer XY ist. That's the difference. --Der Umschattige talk to me 23:09, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Tschuldigung, der Vorwurf muss dann aber auch gegen den sperrenden Admin gehen, einfach so Knöppe drücken, weil der und der das da sagt kann ja auch nicht sein... --gunny [?] [!] 23:15, 17. Mai 2006 (CEST)

text: @Umschattiger: Sorry, aber das ist kompletter Quark. Wenn die Sperre ungerechtfertigt war, hat nicht Dickbauch die Schuld, sondern der sperrende Admin, in diesem Fall Steschke. Punkt. Wenn man als Admin einen Benutzer sperrt, ist man selbst dafür verantwortlich, die Sachlage vorher ausreichend geprüft zu haben. So ist es nunmal, das könnt ihr Dickbauch nicht anhängen. Richtig ist aber, dass Dickbauchs OliverH-Sperre suboptimal war und er das auch zugeben sollte, hier lässt sich tatsächlich von Missbrauch der Adminrechte sprechen. Das ist aber auch alles. Wenn er LAs stellt, gebraucht er keine Adminrechte, wenn er Vandalensperranträge stellt auch nicht. --Tolanor 23:17, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: das Verhalten von ST ist auch nicht über alle Zweifel erhaben. Aber was ist schlimmer? Derjenige, der täuscht, oder derjenige, der sich täuschen lässt? Der Betrüger oder der Betrogene? Für sich allein (gemeint: das Stellen der Vandalensperranträge) ist Dickbauchs Verhalten nicht einer Adminbeschwerde würdig, zieht man den Gesamtkontext in Betracht, schon. --Der Umschattige talk to me 23:26, 17. Mai 2006 (CEST)

text: Neben der Sperrung von sd5 gab es auch noch die Sperrung von OliverH und die Androhung einer Sperrung für BabyNeumann in der Löschdiskussion zu Rolf Ohler.  Es handelt sich hier nicht um einen Einzelfall oder eine Ausnahme, sondern eine generelle Verhaltensweise.--Bhuck 08:29, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Dickbauch oder Steschke? 

message: Hinter Dickbauchs und Gilles Vorgehensweise steckt System. Mir ist ihr Verhalten auch vor kurzem wieder sehr negativ aufgefallen, als Dickbauch Benutzer einschüchterte, nachdem Admin Uwe Gille ebenfalls einen unberechtigten, wiederholten LA gestellt hatte. Benutzer, die zu recht auf das zweifelhafte Vorgehen des Admins Gille aufmerksam machten und daraufhin regelkonform den LA entfernten, wurden ebenfalls mit Sperrung bedroht. Das eigentliche Problem scheint zu sein, dass unter den Admins zu wenige kritische Geister zu sein scheinen, die die cojones haben, auch einmal das Verhalten ihrer Admin-Kollegen kritisch zu hinterfragen und sich zum Erfüllungsgehilfen in Sachen Admin-Willkür machen lassen. Erst deshalb können sich Gille und Dickbauch ein solches Verhalten leisten.--Kramer 01:23, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Gille und Dickbauch als Duo Infernale 

message: Auch ich vertrete die Auffassung, das Dickbauch ungerechtfertigte und undurchsichtige LA stellt. Eine detaillierte Darstellung würde hier wohl den Rahmen sprengen, das ganze Thema wird allerdings unter der von Anfang an offensichtlichen unbegründeten Diskussion um den LA Cock_and_Ball_Torture sehr deutlich.
Dickbauch wird hier sehr unsachlich und geht auf die mit Zitaten und mehreren Links untermauerten Argumente nicht ein, stattdessen eskaliert er die Situation indem er mich als  "kleines bigottes A...!" tituliert. 
Auch meine Versuche die Diskussion wieder sachlich zu gestalten ignoriert er, indem er seiner nächsten Erwiderung ein trotziges 
hinzufügt und die mehrfach belegten sachliche Argumente erneut ignoriert. Es ging übrigens nicht primär darum, das er sich lediglich homophob verhielt, sondern darum, dass er sich generell gegenüber Themen ausserhalb des sexuellen Mainstreams mit größtenteils vollkommen unreflektierten LAs profilierte und dabei Gegenargumente die bei Antragstellung bereits offenkundig vorlagen oder recht zeitnah nachgereicht wurden ignorierte.
Diese wiederholte Äußerung stellt einen eindeutigen Verstoß gegen geltendes Recht dar und erfüllt als Beleidigung eindeutig einen Straftatbestand. Ich empfinde einen solchen Umgang miteinander als unter aller Kanone und ausgesprochen unproduktiv. Egal ob von einem Admin oder nicht, solche Äußerungen muß sich aus meiner Sicht kein User von einem anderen gefallen lassen.
Ich hoffe, dass derartige Ausbrüche in Zukunft unterbleiben.--Nemissimo 14:48, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Oh. Das ist wirklich ein starkes Stück. Ich wäre seiner Empfehlung umgehend gefolgt und hätte einen Deadminantrag gestellt.--Janneman 15:15, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Er hat mir vorgeworfen ich sei rassistisch gegenüber Homosexuellen. Das hat mich verärgert. ((ó))  Käffchen?!?  15:20, 18. Mai 2006 (CEST)

text: Eine Formulierung wie "... Deine persönliche moralvorstellungen hier niemanden interessieren. --Nemissimo 15:57, 12. Mai 2006 (CEST)

text: Ach ja: "... Es ging übrigens nicht primär darum, das er sich lediglich homophob verhielt ..." steht sogar direkt darüber! --AN 15:36, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage ist allerdings, ob das die Reaktion rechtfertigt, die gekommen ist. Weißt du, gegenseitiges Aufrechnen von Schuld und Unschuld bringt einen nicht weiter. Ich würde mir wünschen, dass hier mal einige Leute einsehen, dass sie in verschiedensten Beiträgen weit über's Ziel hinausgeschossen sind. Einseitiges Verteidigen bringt uns doch nicht weiter. Natürlich hat Nemissimo da polemisiert, aber muss man darauf mit "bigottes Arschloch" reagieren? Gerade Dickbauch ist jemand, der gerne und ausgiebig polemisiert. Ich würde mir wünschen, dass dann gerade er auch ein dickeres Fell hat. --Scherben 15:37, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bei dem ständigen Angemacht-werden kann ich schon verstehen, wenn man die Geduld verliert. Übrigens: Ich stehe z.B. am Anfang der Versionsgeschichte von Birthday Girl – Braut auf Bestellung und empfinde den Film genauso wie Berardinelli (ich meine den Anfang der Kritik-Zusammenfassung). Trotzdem halte ich nix davon, dass in der WP jede BDSM-Praxis mit allen Details beschrieben wird - und bin froh, dass die gelöschte :Kategorie:BDSM im Film nie in diesen Artikel reinkommt. --AN 15:42, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Und was ist mit OliverH? Auch er wird permanent angemacht, mitunter auch von Leuten, die selbst einen sehr rigiden Diskussionstil pflegen. Aber eine Beleidigung dieser Größenordnung habe ich von ihm noch nicht vernommen. Und auch hier wieder: Mir ist scheißegal, ob es in der zugehörigen Diskussion ums Ficken, um Science Fiction oder um irgendein Kaff in Botsuana geht. Wichtig ist, dass man sich zusammenreißen kann. Polemik ja (wer sich meine Beiträge durchliest, weiß das), aber die Grenzen beachten. --Scherben 15:47, 18. Mai 2006 (CEST)

text: Es geht darum, ob die Mehrheit der Wikipedianer diese teilt. --AN 15:44, 18. Mai 2006 (CEST)

text: @alle anderen: Dickbauch und ich sind auf seiner Nutzerseite übereingekommen uns zunächst einmal wieder der sachlichen Zusammenarbeit an der wiki zu widmen. Ich bin erfreut. ;-) --Nemissimo 17:18, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Dito, Mistverständnis ausgeräumt von meiner Seite. ((ó))  Käffchen?!?  17:20, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: eigentlich noch vergrämen? Im echten Leben raunzt man sich mal an, dann muß es aber auch mal wieder gut sein. --Zaungast 19:36, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hoffen wir, dass sich Besserung einstellt.--Kramer 19:40, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Haben wir ein Problem, dass es zu wenig Admins gibt?  Und falls ja, warum werden manche Leute, die kandidieren, nicht als Admin gewählt?  Weil es an Vertrauen zu ihnen mangelt?  Das ist für Admins nämlich eine wichtige Voraussetzung.  In diesem Fall sehe ich sie auch nicht erfüllt.  Es ist die Frage, was man mit "erfahren" hier meint.  Es gibt nämlich auch schlechte Erfahrungen.--Bhuck 10:25, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wieviel erfahrene Admins will man