Diskussion:Vierstimmiger Satz

message: Obwohl ich die Kritiken verstehen kann, erscheint mir doch der Artikel nützlich und erfreulich zum Lernen der Anfänge des vierstimmigen Satzes. Vielleicht sollte in der Tat geteilt werden in a) Definition und historische Informationen zum vierstimmigen Satz, b) diese Seite als Handlungsanweisung für den Anfänger und c) Kantionalsatz wiederum als Def. + Infos mit Weiterleitung zu einer speziell auf den Kantionalsatz fokussierten Handlungsanweisung. (nicht signierter Beitrag von Stimmsalabim (Diskussion | Beiträge) 10:25, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kompliment 

message: Unter dem Abschnitt Kantionalsatz sind so viele Dinge erwähnt, die definitiv nicht stiltypisch sind. Pauschal Septakkorde zu erlauben ist Blödsinn, nur wenige Ausahmen in speziellen Formen sind möglich (z.B. Quintsextakkord auf der 2. Stufe). Quartsextakkorde treten bei den Kantionalsatzkomponisten so selten auf, dass man sie nicht zur Norm erheben kann, sondern eher in der Sparte der nicht näher beschriebenen Regelübertretungen gehören. Außerdem sind Stimmführungsregeln sehr unverständlich erklärt. Der Tonvorrat ist auch nicht erklärt, der Autor sollte sich mit der modalen 11-Stufigkeit des 16. Jhds. beschäftigen. Außerdem gibt es zur "Kantionalsatzzeit" keinen verkürzten Dominantseptakkord, weil es den Dominantseptakkord selbst nicht gibt... es ist einfach ein verminderter Akkord auf der 7. Stufe, der als Sextakkord verwendet wird. Bei "Standardisierten Wendungen" wird u.a. die Phrygische Klausel als Schlusswendung ausgeschlossen... warum?...
Alles in allem kein guter Artikel bzgl. des Kantionalsatz. Mit den beschriebenen Regeln kann durchaus ein schöner und guter Satz entstehen, welcher aber kein stiltypischer Kantionalsatz ist...
Geschrieben von einem Musikstudenten (nicht signierter Beitrag von 93.207.144.158 (Diskussion) 00:21, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Ein großer Einwand

message: Das Herumgeeiere mit "Ausgleich zwischen homophon und polyphon" ist ein ziemlicher Krampf. Man war sich wohl nicht so recht klar, was das Thema des Artikels sein sollte: "Vierstimmiger Satz" oder "Kantionalsatz". Letzteres war im Grunde gemeint, wurde aber durch die andere Bezeichnung verwässert, was umso verwirrender ist, als der ratsuchende Leser durch die Bezeichnung "vierstimmiger Satz" neugierig gemacht nun leider vergeblich nach zwei-, drei- oder fünfstimmigen Sätzen sucht. Es wäre deshalb sinnvoll, den Artikel (nach dem Vorbild des Riemann Lexikons!) auf das Lemma "Kantionalsatz" zu verschieben und dort klar zu sagen, was man darunter versteht.--Balliballi (Diskussion) 01:05, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma verfehlt 

message: Ich habe diesem Artikel mit dem einzigen Baustein versehen, der seinem Niveau entspricht: ÜBERARBEITEN!
Der Artikel erreicht nicht einmal das Niveau einer Schülerarbeit im Leistungskurs Musik: Kein einziger Beleg, nur eine einsame Literaturangabe von begrenzter Aussagekraft und dazu noch durch einen dilettantischen  "Tutorialstil" völlig an den Mindestanforderungen einer Enzyklopädie vorbeigeschrieben. Dazu - um die offenkundigen Kenntnislücken zur historischen Entwicklung und Bedeutung dieser Satztechnik zu übertünchen - jede Menge redundanter Abschweifungen, die genuin nichts mit der Vierstimmigkeit zu tun haben (Vorhalte, Schlussbildungen usw.) und in der WP andersweitig bereits (mehr oder weniger gut) erörtert werden. --EugenioNoel (Diskussion) 13:51, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Setzen, 6! ...die Dritte...