Diskussion:Christian von Boetticher/Archiv

message: Die Heiratsurkunde ist öffentlich einsehbar auf dem Server von Clark County
https://aivitals.co.clark.nv.us/webinquiryinternet/DocDesc.aspx?sk=20101016300757490
, könnte als Quelle dem Artikel hinzugefügt werden (nicht signierter Beitrag von 95.119.250.93 (Diskussion) 16:09, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  US-Heiratsurkunde 

message: Es wird auf dieser Seite immer wieder versucht, ein besonders entstellendes Foto von Christian von Boetticher zu platzieren! Vielleicht sollten die Administratoren nicht nur eine Identitätsüberprüfung der Fotos vornehmen, sondern draüber hinaus beachten, dass mit der Auswahl der Fotografie auch Meinungsmache betrieben wird!  --DaVinci70, 4.3.2010 (16:30, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Foto ist ein Ausschnitt aus diesem Bild: . Die "Identitätsfrage" dürfte damit geklärt sein. Ob es "besonders entstellend" ist, liegt im Auge des Betrachters. Fest steht, dass es z.Zt. das einzige Foto von Herrn v. Boetticher ist, das in der Wikipedia zur Verfügung steht (siehe: . Ich mache Deine Entfernung daher rückgängig. Grüße Joyborg 16:39, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Bitte hier erst klären ob die Landsmannschaft Slesvico-Holsatia v. m. L! Cheruscia zu Kiel etwas mit dem Corps Slesvico-Holsatia zu tun hat. Danke. --Artmax 11:50, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Eine Landsmannschaft (Studentenverbindung) ist ungleich einem Corps. "Slesvico-Holsatia" steht in beiden Fällen für Schleswig-Holstein. Nicht aktuell, sollte aber nicht unbeantwortet bleiben. --Slartibartfass 16:02, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Studentenverbindung 

message: sei von Boetticher, heißt es heute Abend im NDR, hier die Lübecker Nachrichten online am 13. August 2011 dazu. Ich verzichte wegen WP:BIO zunächst auf eine Änderung des Artikels, bis sich die Situation genauer darlegt. --Jan Peer Baumann 23:20, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ++ Genau dies ist das richtige Vorgehen. Wir dürfen schnell sein (Wiki), aber wir müssen korrekt sein (Enzyklopedia). --Dlonra 12:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

text: noch spekulativ --91.19.95.233 16:00, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Satz "Gemäß einer Meldung des Spiegel Online  vom 14. August 2011 soll der ledige Boetticher kurz vor dem Rücktritt stehen, weil er angeblich eine (nicht strafbare) Beziehung zu einer 16jährigen gehabt habe." ist schlicht falsch. Im Spiegel steht: " Schleswig-Holsteins CDU verliert wohl ihren Hoffnungsträger für die Landtagswahl im Mai. Landeschef Christian von Boetticher steht offenbar wegen einer früheren Liebesbeziehung zu einer 16-Jährigen kurz vor dem Rücktritt." und "Boetticher soll Anfang des Jahres 2010 eine Affäre mit einer 16-Jährigen gehabt haben. So berichtet es neben schleswig-holsteinischen Regionalmedien auch die "Bild am Sonntag". Demnach haben sich Boetticher und der Teenager Anfang des vergangenen Jahres auf Facebook kennengelernt. Der Politiker habe mit der Jugendlichen aus Nordrhein-Westfalen zunächst Mails ausgetauscht, ab März 2010 sei es dann zu mehreren Treffen gekommen. Es habe sich um eine ernsthafte Liebesbeziehung gehandelt. Als aber die Carstensen-Nachfolge auf ihn zukam, habe Boetticher die Affäre im Mai 2010 beendet." Kein Wort über Strafbarkeit oder nicht. Wieso soll auch eine Liebesbeziehung zu einer 16-jährigen strafbar sein? --91.23.250.254 20:19, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vor dem Rücktritt? Jedenfalls „Unter Druck“ 

message: MfG, --84.150.11.224 13:25, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: noch spekulativ --91.19.95.233 16:00, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Satz "Gemäß einer Meldung des Spiegel Online  vom 14. August 2011 soll der ledige Boetticher kurz vor dem Rücktritt stehen, weil er angeblich eine (nicht strafbare) Beziehung zu einer 16jährigen gehabt habe." ist schlicht falsch. Im Spiegel steht: " Schleswig-Holsteins CDU verliert wohl ihren Hoffnungsträger für die Landtagswahl im Mai. Landeschef Christian von Boetticher steht offenbar wegen einer früheren Liebesbeziehung zu einer 16-Jährigen kurz vor dem Rücktritt." und "Boetticher soll Anfang des Jahres 2010 eine Affäre mit einer 16-Jährigen gehabt haben. So berichtet es neben schleswig-holsteinischen Regionalmedien auch die "Bild am Sonntag". Demnach haben sich Boetticher und der Teenager Anfang des vergangenen Jahres auf Facebook kennengelernt. Der Politiker habe mit der Jugendlichen aus Nordrhein-Westfalen zunächst Mails ausgetauscht, ab März 2010 sei es dann zu mehreren Treffen gekommen. Es habe sich um eine ernsthafte Liebesbeziehung gehandelt. Als aber die Carstensen-Nachfolge auf ihn zukam, habe Boetticher die Affäre im Mai 2010 beendet." Kein Wort über Strafbarkeit oder nicht. Wieso soll auch eine Liebesbeziehung zu einer 16-jährigen strafbar sein? --91.23.250.254 20:19, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Druckdetails 

message: Die Information über den Familienstand, die in kaum einem Wiki-Artikel eines Politikers fehlt, sollte auch bei Herrn von Bötticher von den Wiki-Autoren nicht unterdrückt werden. Zumal er wohl eine 'Hochzeit' plant oder geplant hat:
"Auch Christian von Boetticher, CDU-Fraktionschef im schleswig-holsteinischen Landtag, der zum späteren Empfang in den Anglo-German-Club mit Lebensgefährtin Anna Christina Hinze geladen war, denkt über Hochzeit nach."  Sh. hierzu (ENW-Beleg): http://www.abendblatt.de/hamburg/persoenlich/article1539204/Frank-Schira-heiratet-Hamburgs-Politiker-ganz-verliebt.html
Frau Anna Christina Hinze gilt als 'Langzeitfreunding'. Hierzu sollte ein Artikel von Uwe Nieber / NDR gelesen werden: "Von Boetticher: Berufswunsch Ministerpräsident". Sh. hierzu: 
http://www.ndr.de/regional/schleswig-holstein/vonboetticher113.html
Böttichers Freundin, Frau Anna Christina Hinze, ist wissenschaftliche Referentin der CDU (E-Mail: hinze at cduhamburg.de) und tritt als Sprecherin des CDU Landesverbandes Hamburg auf! 79.241.118.32 22:13, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: http://www.tagesspiegel.de/meinung/die-frage-stellt-sich-derzeit-nicht/1916652.html 02.09.2010: „Der 39-Jährige ist ledig, seit einigen Jahren aber mit Hamburgs CDU-Pressesprecherin Anna Christina Hinze liiert.“  --91.19.120.239 23:19, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bei einer Person in Funktionen wie von Boetticher ist es unmöglich, dass nicht in Medien über das Privatleben berichtet wird .Daraus den Umkehrschluss zu ziehen, von Boetticher habe sein Privatleben öffentlich dargestellt, ist aber nicht korrekt. Im Gegenteil deuten die Fakten (Aussagen wie im oben verlinkten NDR-Artikel, die Tatsache, dass weder Familienstand noch Bilder aus dem Privatleben auf der Homepage von vB aufgeführt sind) darauf hin, dass von Boetticher selbst sein Privatleben nicht öffentlich darstellen wollte.--Phd 23:23, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Familienstand 

message: Es stimmt nicht, daß Herr von Boetticher sein Privatleben, wie im Wiki-Artikel falsch behauptet wird, aus dem Betrachtungskreis der Presse heraus gehalten hat. Seine Beziehung zu Christinal Hinze hat er immer der Presse präsentiert, siehe hierzu auch oben bzw. entsprechende Presseartikel unter den Googlestichworten 'Hinze von Bötticher'!79.241.118.32 22:42, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: http://www.tagesspiegel.de/meinung/die-frage-stellt-sich-derzeit-nicht/1916652.html 02.09.2010: „Der 39-Jährige ist ledig, seit einigen Jahren aber mit Hamburgs CDU-Pressesprecherin Anna Christina Hinze liiert.“  --91.19.120.239 23:19, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bei einer Person in Funktionen wie von Boetticher ist es unmöglich, dass nicht in Medien über das Privatleben berichtet wird .Daraus den Umkehrschluss zu ziehen, von Boetticher habe sein Privatleben öffentlich dargestellt, ist aber nicht korrekt. Im Gegenteil deuten die Fakten (Aussagen wie im oben verlinkten NDR-Artikel, die Tatsache, dass weder Familienstand noch Bilder aus dem Privatleben auf der Homepage von vB aufgeführt sind) darauf hin, dass von Boetticher selbst sein Privatleben nicht öffentlich darstellen wollte.--Phd 23:23, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beziehung zu Frau Christina Hinze 

message: [..]
:Nochmals: das interessiert in Deutschland keinen Richter, und wer anderen Rechtsverstöße vorwirft, muß das belegen - nicht derjenige, der sie bezweifelt. Wie sieht's aus mit den Belegen? Agathenon  gib’s mir!  23:01, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier steht nur was von „Liebesaffäre zu einer 16-jährigen Schülerin aus Nordrhein-Westfalen“  --91.19.120.239 11:01, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Liebesbeziehung" 

message: [...]
:Bitte Aufsichtspflichtverletzung (BGB) nachschlagen, nachdenken, sexuelle Selbstbestimmung nachschlagen, nochmals nachdenken, zuletzt das rotgerahmte Seitenintro hier lesen, alles verinnerlichen und danach erst posten. Besten Dank. fg Agathenon  gib’s mir!  15:45, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Irgend etwas stimmt hier offensichtlich nicht!!! 

message: [...]
:Guckstu. Sie bestätigt selbst die Liebesbeziehung und solche sind nun mal des öfteren auch mit Sex verbunden. Soll vorkommen.:-) Gruß, Agathenon  gib’s mir!  15:28, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Liebesbeziehung? 

message: Guckstu hier:
https://aivitals.co.clark.nv.us/webinquiryinternet/
Die beiden haben am 15.10.2010 oder 16.10.2010 geheiratet. --THausherr Diskussion Bewertungen 20:04, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier: . Wenn auch der Name an der einen oder anderen Stelle stehen mag, in der WP hat er nichts zu suchen. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:11, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In Deiner Signatur wurden versehentlich zwei Wörter vertauscht. --THausherr Diskussion Bewertungen 22:00, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dann unterlasse es bitte schön, in einer Sachdiskussion eine Signatur zu verwenden, die im Widerspruch zur eigenen Position steht - DAS ist Differenzierungsmangel, wenn nicht Schlimmeres, nämlich Trollerei, d.h. provozieren um eine Reaktion herauszufordern. Zugegeben, ich bin drauf reingefallen, mea culpa. --THausherr Diskussion Bewertungen 23:14, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Das sehe ich auch so. Der Sachverhalt als solcher kann sicher im Artikel bleiben, der Name der Ehefrau ist Privatsache und gehört hier nicht her. Gruß, adornix (disk) 20:17, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hätte den Namen auch gerne aus den Versionsgeschichten raus, sonst hilfts nix. Die Ehefrau ist bisher niemals persönlich an die Öffentlichkeit getreten, und im Zusammenhang mit einer solchen Geschichte "bekannt" zu werden, kann äußerst unangenehm sein. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:19, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Einspruch. Die beiden haben sich zusammen gezeigt und ihre Beziehung durch die Heirat öffentlich institutionalisiert. Ich wüsste nicht, wieso wir den Namen der Gattin, der auch in diversen seriösen Tageszeitungen genannt wird und die sich ja auch zu ihrer jahrelangen Beziehung öffentlich bekannt hatte, nicht nennen sollten. Bin aber für Argumente, die über einen allgemeinen Hinweis auf  hinausgehen, aufgeschlossen. --JosFritz 21:11, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Den Namen aus der Versionsgeschichte zu löschen, ginge zu weit. Anders als mancher Realname eines Künstlers (mir fallen hier Olaf Schubert und dieser lockige Komiker ein - wie hieß der noch? Atze? Beide Realnamen finden sich aber dennoch in der Versionsgeschichte, glaube ich) wurde der Name der Ehefrau inzwischen mehrfach in der Presse genannt und lässt sich über jede Pressedatenbank finden. Jedoch ist es in der deutschen WP allgemein üblich, Namen von Verwandten oder Ehepartnern nur dann zu nennen, wenn diese selbst zumindest einen gewissen Grad an Prominenz haben. Ansonsten halte ich das für eine ganz unnötige Zurschaustellung einer Privatperson, deren Persönlichkeitsrechte ich auch im Grenzfall für wichtiger erachte. Und das hier ist schon ein Grenzfall, denn wenn ich das richtig sehe, ist die Ehefrau von Boettichers eine wissenschaftliche Referentin der Hamburger CDU. Ich würde den Namen jedenfalls weglassen. Die Nennung bringt hier keinen Informationsgewinn. Gruß, adornix (disk) 21:35, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sie war vorher Pressesprecherin der Hamburger CDU. Bin aber trotzdem einverstanden: Kein Informationsgewinn stimmt, Name kann draußen bleiben. --JosFritz 21:46, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, dass das Wikipedia-Löschpolizeiministerium den Politiker gleich auch löscht. Schliesslich ist er ab jetzt nicht mehr in der Öffentlichkeit. Und die Beschuldigung, in der CDU zu sein, ist rufschädigend. --THausherr Diskussion Bewertungen 21:57, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: „ohne offizielle Bekanntgabe“ (dem Standesamt gegenüber) oder meint der Wikipedia-Autor: „ohne Bekanntgabe in der Öffentlichkeit“ ? --Goesseln 17:09, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hochzeit, ging wie immer an der Löschgemeinde völlig vorbei 

message: Ich bitte, diese persönlichen Mutmassungen, Unterstellungen usw. gegen CvB an dieser Stelle zu unterlassen. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:24, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Schließe mich dir an. Eine Enzyklopädie sollte diese des 21. Jahrhunderts unwürdige mediale Hexenjagd nicht mitmachen und sich auf die gesicherten Fakten beschränken. Agathenon  gib’s mir!  00:03, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1. Ich gehe mal mit gutem Beispiel voran und entferne die unfruchtbaren Spekulationen eins drüber. --JosFritz 00:09, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Besten Dank. Ich rege ferner für den Fall weiterer Gerüchtepostings aus dieser IP-Range eine Vandalismusmeldung an; es war schließlich kein ein- oder zweimaliger Ausrutscher und isharegossip.com ist woanders. fg Agathenon  gib’s mir!  15:43, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Persönliche Bemerkungen 

message: Siehe dazu etwa hier. --Engie 12:27, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe es zurückgeändert. Satzanfang, also selbstverständlich groß. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:28, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich ist das ganz und gar nicht. de Maiziere wird regelmäßig klein geschrieben, und zwar auch am Satzanfang und in Überschriften. Aber was soll's, ich nehme es hin. --JosFritz 12:33, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Gar nix muss ich... ;) "Falsch" schreibt aus meiner Sicht der Duden. Was "richtige" Rechtschreibung ist, entscheidet jeder selbst. Auch wenn man in Gemeinschaftsprojekten "falsche" Gepflogenheiten akzeptieren sollte. --JosFritz 13:49, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was riechtiege Rächtschreibunck isst, entschaidett jetzd jäder sälbst? Dass isst auch aine Siechtwaise. Die Kiender inn der Schuule wirts froien. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:10, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wird es sie nicht. Beides ist richtig. Eine verbindlich vorgeschriebene Rechtschreibung gibt es nur für Schulen, Hochschulen etc. und Behörden - nicht aber für Privatpersonen, Firmen etc. Da darf in der Tat jeder selbst entscheiden wie er möchte. Ist nunmal so. --217.9.102.3 08:55, 18. Aug. 2011 (CEST)

text:  Dazu wie es HIER zu handhaben ist (und was zudem auch sonst völlig üblich ist) habe ich mich (bewusst) auch gar nicht geäußert. Aber deine Aussage konnte man pauschal so weil formal nicht richtig auch nicht stehen lassen. Ab gesehen davon IST Wikipedia rechtlich ganz eindeutig Privater Gebrauch (was bitte auch sonst, öffentlich bedeutet in D im rechtlichen Sinne immer behördlich und das ist die Wikipedia sicherlich nicht) , auch diese Formulierung ist daher falsch. Aber keine Sorge, inhaltlich bin ich mit dir völlig eins. Und da auch der Ursprungsdiskutant einen Smiley hinter seinen Beitrag gemacht hat scheint auch er das nicht viel anders zu sehen. --217.9.102.3 09:44, 18. Aug. 2011 (CEST)

text: Nr.217 sieht das ganz richtig. Liebe Nicola, natürlich ist diese Diskussion von vorne bis hinten "unnötig wie ein Kropf". Angesichts dessen hast Du Dich allerdings ganz schön ins Zeug gelegt... :) In diesem Sinne wünsche ich Dir einen effektiven und entspannten Tag, --JosFritz 11:12, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Editwar um von/Von 

message: Nachdem gestern von 'Adornix' "ein netter Versuch", in seiner stets besonders fürsorglichen Art, gestartet wurde, ganz unauffällig, einiges an 'interessanten Text' im Artikel verschwinden zu lassen, ist mir aufgefallen, daß die Kategorie Corpsstudent (20. Jahrhundert) fehlt. Ich bitte meinen Hinsweis unverzüglich ordnungsgemäß zu prüfen und ggf. die Kategorie für diesen Artikel zu vergeben. Eventuell kommen auch noch andere 'Verbindungskategorien' in Frage? Ebenfalls bitte prüfen! 79.241.109.160 12:21, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Kategorie:Corpsstudent (20. Jahrhundert) --Flominator 12:50, 19. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich habe einiges an Unfug aus dem Artikel entfernt, das war alles. "Hobbys", da kann man doch nur kreischen, vor Peinlichkeit. Ob die Studentenverbindung in den Artikel soll oder nicht, ist mir relativ egal. Wenn er da heute noch aktiv ist und es vernünftige Quellen gibt, bitte. Ansonsten ist sowas Schnee von Vorgestern, der biographisch nicht unbedingt wichtiger ist als eine Grippe. Gruß, adornix (disk) 14:10, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Unfug? Zu Deinen "Hobbys" hatte ich nichts gesagt, weshalb kreischt Du dann bei mir? Über 'Deine Grippe' möchte ich auch nicht mit Dir  diskutierten. Was sollen diese Anmerkungen in meine Richtung? 79.241.99.198 15:50, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Corpsstudent v. Boetticher 

message: Der MdL CvB ist Mitglied einer schlagenden Verbindung. Wenn ich den Artikel korrekt gelesen habe, dann fehlt der Ling auf die Corps Slesvico-Holsatia. Bitte ordnungsgemäß prüfen und ggf. den internen Link einfügen! Danke! 79.241.109.160 12:28, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Ling" muß natürlich 'Link' heißen. Die Textstelle befindet sich im Artikel-Abschnitt unter "Herkunft und Beruf", im vierten Absatz! Dürfte eigentlich kein Problem sein, mal eben vier eckige Klammern zu 'setzen' - oder? 79.241.99.198 15:25, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Pflichtschlagende Verbindung 

message: Ich bitte einen Weblink auf die Biografie von CvB beim Landtagsinformationssystem Schleswig-Holstein aufzunehmen. Bei dieser Biografie handelt es sich um eine 'offiziell relevante'!
Hier schon von mir vorbereitet: 
* Dr. Christian von Boetticher auf der Seite des Landtagsinformationssystems Schleswig-Holstein
Der Text könnte aber auch anders, nur besser sollte er sein, formuliert werden.  79.241.99.198 15:50, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Weblink "Biographie beim Ministerium für Soziales, Gesundheit, Familie, Jugend und Senioren des Landes Schleswig-Holstein" 'geht ins Leere'. Bitte unverzüglich, wenn nicht nachgebessert werden kann, rausnehmen!!! 87.148.153.239 22:48, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzung im Abschnitt 'Weblinks' des Artikels 

message: CvB ist Jurist/Rechtsanwalt sowie Politiker und Mitglied des Landtages. Warum wird die amtliche Bezeichnung MdL im Kopf des Artikels, im erste Satz bzw. im einleitenden Text, nicht genannt (Mehr ist ihm doch, als Politiker, nicht geblieben.)? Jurist und/oder Rechtsanwalt sollte ebenfalls, intern verlinkt, aufgeführt werden. Die Sätze zwei und drei sind im Übrigen im 'Kopf' dieses Artikels völlig falsch plaziert (Steht doch alles weiter unten - oder?). Affären und Skandale gehören nicht in die Einleitung, zumindest wenn es keine finale sind. Bitte prüfen und ggf. ändern. 87.148.153.239 23:03, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  MdL 

message: „Harry, irgendetwas stimmt hier nicht!“ Im Artikel - ENW/Beleg oder formulierter Text!:  
Zunächst ein Zitat aus dem Einzelnachweis # 2 (>http://www.ln-online.de/sport/2878646/Zusatz-Beitrag_soll_Ryder-Cup-Bewerbung_retten.htm): „39 Jahre alt, an einem Heiligabend in Hannover geboren, aufgewachsen bei Adoptiveltern im flachen Westen Hamburgs, in Appen-Unterglinde, einem von kleinen Teichen umzingelten Dorf.“ 
Im Text des Artikel heißt es dann, unter Herkunft: „Von Boetticher wuchs bei Pflegeeltern in Appen-Unterglinde bei Pinneberg auf.“ Der gesetzlich begründete Unterschied zwischen Pflegeeltern und Adoptiveltern sollte schon bekannt sein. 
Bitte prüfen und ggf. ändern!
PS: Die Textstelle ... bei Pinneberg auf. ist auch nicht besonders befriedigend formuliert. Präziser wäre ... im Kreis Pinneberg auf.. Und, wer es noch etwas detailierter möchte: Appen hat direkte Nähe, durch eine gemeinsame Grenze, zur Hansestadt Hamburg.
87.148.153.239 23:35, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Welche rechtliche Stellung haben denn nun die Eltern tatsächlich? 

message: Hat dieser Politiker mal welche geäußert? Wenn ja, bitte ergänzen. --JosFritz 19:24, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen 

message: Im Abschnitt "Rücktritt" steht bisgheriger. Es müsste aber bisheriger heißen, bitte korrigieren. -- 217.82.51.15 19:15, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: -- Inkowik 19:16, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Anfang August 2011 wurde eine frühere Beziehung von Boettichers zu einer damals 16-jährigen Schülerin bekannt. Von Boetticher hatte die mehrmonatige Beziehung nach eigenen Angaben in seiner Rücktrittserklärung im Mai 2010 in Hinblick auf seine absehbare Spitzenkandidatur im übernächsten Jahr beendet.[11] 
1.) Dieser angegebene Artikel kann nicht auf der Wahrheit beruhen, da er dies schreibt, was einen Widerspruch zur eben geschrieben Rücktrittsschilderung steht (hier ein wörtliches Zitat der Seite): "Im Mai 2010 hat von Boetticher OFFENBAR die Beziehung zu dem Mädchen beendet, als seine Nominierung zum Spitzenkandidaten der CDU für die Landtagswahl im kommenden Jahr absehbar wurde." Das "offenbar" zeigt, dass es hier um eine Spekulation des Autors geht und Christian von Boetticher das so nie behauptet haben kann!!!  Zeitungen sind auch nur Personen, die ihre Meinung äußern. Diese als Quellen zu genehmigen ist mehr als unsinnig!
2.) Diese Aussage der TAZ ist allerdings falsch, da erst im August 2011 bekannt wurde, dass es Neuwahlen gebe und NICHT schon im Mai. --> Daher bitte ich um Löschung des gesamten Parts. Belege hierfür:   --Benutzer:Schokolade1211 (Diskussion) 11:08, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Allerdings ist der Artikel in diesem Bereich bereits geändert. --Artmax (Diskussion) 11:16, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rücktritt und Ende der politischen Karriere 

message: Es steht folgendes geschrieben:
"Die Lübecker Nachrichten beschrieben von Boetticher 2010 in einem Porträt als konservativ und zitierten ihn: „Die Partei braucht ein klareres konservatives und werteorientiertes Grundprofil“. Von Boetticher bezeichne sich selbst als bodenständig; er lege Wert auf seine adelige Familiengeschichte und halte ritterliche Tugenden hoch.[22]" Allerdings muss ich hier anfügen, dass dies eine sehr schlechte Zusammenfassung der Lübecker Nachrichten ist, da Christian von Boetticher soetwas selbst nie gesagt hat. Er selbst würde niemals so selbsteingenommen über sich reden. Es scheint, als hat die ein fanatischer "Fan" geschrieben. 
Zusätzlich noch: 
1.) Der Fakt, dass er bei den Johannitern ist, wird oben schon dargestellt! Dass er selbst aktiv über "ritterliche Tugenden" geredet hat, ist nirgendwo belegt!
2.) "Auf dem Landesparteitag am 11. September 2010 wurde von Boetticher faktisch zum Spitzenkandidaten für die vorgezogenen Landtagswahl 2012 nominiert"! Auch das ist Blödsinn, denn dort wurde er "nur" Landesvorsitzender. Andernsfalls wäre ein extra für die Vornominierung zum Spitzenkandidaten anberaumter Parteitag am 6. Mai 2011 überflüssig gewesen! http://www.focus.de/politik/deutschland/schleswig-holstein-boetticher-wird-cdu-spitzenkandidat_aid_624852.html
Das alles werde ich nun abändern. Gruß
--Schokolade1211 (Diskussion) 14:06, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Politische und weltanschauliche Positionen 

message: * Von Boetticher kandidiert für Medienrat - Comeback nach Facebook-Affäre taz.de, 20.08.2012.  Nemissimo  RSX 00:50, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Das mit dem „Ende der politischen Karriere“ habe ich schon vorsorglich entfernt, unter diesen neuen Umständen würde es zur Theoriefindung. fg, Agathenon Bierchen? 12:15, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Medienrat der Landesmedienanstalt MSH ? 

message: In einer guten Enzyklopädie erwarte ich nicht wirklich Wiederholungen wie diese...:
1.:
Vom 18. September 2010 bis zu seinem Rücktritt am 14. August 2011 nach Bekanntwerden einer ein Jahr zuvor beendeten Beziehung zu einer 16-Jährigen war von Boetticher Landesvorsitzender der CDU Schleswig-Holstein.
2.:
Am 14. August 2011 trat er von Parteivorsitz und Spitzenkandidatur zurück, nachdem eine Beziehung mit einer Sechzehnjährigen bekannt geworden war.
3.:
Am 15. August 2011 trat er wegen einer bekanntgewordenen früheren Beziehung mit einer Minderjährigen auch als Fraktionsvorsitzender zurück.
4.:
Anfang August 2011 wurde eine frühere Beziehung von Boettichers zu einer damals 16-jährigen Schülerin bekannt. 
5.:
Von Boettichers bisheriger Förderer, der scheidende Ministerpräsident Carstensen, erfuhr nach eigenen Angaben bereits am 13. Juli 2011 von Gerüchten über eine Beziehung von Boettichers mit einer Minderjährigen.
--> das sollte doch zu vermeiden sein...notfalls auch mit einem eigenen Abschnitt - der könnte dann "Beziehung zu einer 16-Jährigen" betitelt werden.... ;o) 
--TeeBee (Diskussion) 12:01, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Das liegt vermutlich an der Artikelfrikelei durch mehrere Autoren. Nimm's raus, einmal am Anfang reicht. --Artmax (Diskussion) 12:21, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: OK, hab es etwas gekürzt..ich hab bloß nicht den internen Link zum Abschnitt "Rücktritt" hinbekommen... --TeeBee (Diskussion) 12:56, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Doch, jetzt hab ich es hinbekommen...! :o)) --TeeBee (Diskussion) 10:23, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wie oft muss denn das hier erwähnt werden..?? 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:33, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wurde gefixt. Agathenon Bierchen? 13:51, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel (erl.) 

message: Die Information ist korrekt, aber hier überflüssig. Alle Details zu den Prinzipien seiner Verbindung stehen im Artikel zum CC bzw. Landsmannschaften. 1. gibt es auch andere Eigenschaften, wie "farbentragend" und 2. ist das bei allen Personenartikel unüblich. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 20:11, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was in pflichtschlagenden Kreisen normal und nicht weiter erwähnenswert erscheint, kann für die Leserinnen der Wikipedia eine relevante Information bedeuten. So hier: "Pflichtschlagend" ist noch einmal eine andere Kategorie als "farbentragend". --JosFritz (Diskussion) 20:17, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Inwiefern ist das eine andere Kategorie? Meinst du politisch? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 20:29, 21. Jul. 2013 (CEST)

text: Und warum ist die Nennung bei Boetticher eine Ausnahme? Oder hast du vor, das jetzt andernorts ebenfalls einzufügen? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 20:31, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht gelegentlich, wenn ich darauf stoße. Ich habe allerdings als nicht-schlagender und verbindungsfreier Ex-Student keine Agenda und diskutiere hier nur diesen Artikel. --JosFritz (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und inwiefern ist jetzt genau das pflichtschlagende Prinzip nennenswert? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 21:01, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Pflichtschlagend" 

message: Angesichts der Tatsache, daß v. Boetticher vor allem aufgrund seines Privatlebens bundesweite Bekanntheit erlangte, frage ich mich, wieso der Umstand unerheblich ist, daß er seit 2010 (also ein Jahr vor dem Öffentlichwerden seines Skandals) verheiratet ist, worauf wiederholt im Diskuarchiv hingewiesen wurde? Ich denke, ein Abschnitt Privatleben kann nicht verkehrt sein, wo diese Tatsache, daß er seit 2010 verheiratet ist, erwähnt wird, und wo u. U. noch drauf hingeweisen wird, daß es sich dabei nicht um die 16jährige handelt, die zu dem Skandal gehört, sprich, als er sich öffentlichen Heiratsplänen für ihren 18. Geburtstag hingab, hätte er sich wohl erst von seiner Frau scheiden lassen müssen. --79.242.203.134 02:46, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist keine investigative Plattform, wir müssen auch keinen Skandalen, Skandälchen oder anderen Aufregern nachschnüffeln, wie das die auf Auflagenerhöhung angewiesenen Print-, Funk- oder Digitalmedien tun. WP:BIO: Im Zweifel für die Privatsphäre. Also: Keep cool. --Artmax (Diskussion) 13:32, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Heirat 2010