Diskussion:Vitamin A

message: Hier heißt es am Schluss: "Überschüssige Carotine haben keine direkt giftige Wirkung. Es mehren sich aber die Hinweise auf ein erhöhtes Krebsrisiko, insbesondere bei Rauchern." - Der letzte Satz scheint mir im Zusammenhang mit Rauchern sinnlos, denn Raucher haben doch ohnehin ein stark erhöhtes Krebsrisiko. Wie soll denn also ausgerechnet bei Rauchern festzustellen sein, dass ein Überschuss an Carotinen das Krebsrisiko erhöhen kann. Falls das aber in irgendeiner Quelle so steht (es wird ja schließlich gesagt "Es mehren sich [...] die Hinweise", dann müssten die doch eigentlich auch in irgend einer Quelle zu finden sein), dann sollte die Quelle auch angegeben werden, ansonsten ist dieser Satz nämlich meiner Meinung nach sehr fragwürdig, und sollte entfernt werden. --Jonasander (Diskussion) 19:23, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Lies Vitamin_A#Hypervitaminose! Allerdings gehört die von Dir gefundene Aussage nicht unter "Vorkommen". Und es handelt sich strenggenommen auch nicht um die Folge einer Hypervitaminose des Vitamin A. --TrueBlue (Diskussion) 19:39, 4. Feb. 2014 (CET)

text: Gehört nach Provitamin_A#Karzinogenität. --TrueBlue (Diskussion) 19:42, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich steht es im Artikel unter der Überschrift "Vorkommen", ebenso, wie das erhöhte Krebsrisiko dort definitiv im Zusammenhang mit einer Hypervitaminose des Vitamin A steht (selbst wenn es strenggenommen nicht so ist, so steht es zumindest da)! Vielleicht sollte man es dann auch an die Stelle im Artikel setzen, wo es hingehört. Aber ich werde mir den Link mal durchlesen. --Jonasander (Diskussion) 20:06, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr. Btw, neue Diskussionsabschnitte bitte immer unten aufmachen. --TrueBlue (Diskussion) 20:11, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Es fehlt der Hinweis, dass Vitamin A fettlöslich ist,
evtl. ergänzt mit einem Kapitel Ernährung.
Die Tabellen mit den Angaben der Vitamin A Äquvalenzwerte ist zwar wichtig,
aber für die Ernährung ist es ein Unterschied, ob ich in eine rohe Karotte beiße,
oder die Karotten kleinschneide und in etwas Öl oder Butter dünste, eben wegen dieser
Fettlöslichkeit.
Einer reinen Karottenrohkost, kann der Darm weniger Vitamin A entziehen, wie in Öl angedünsteten Karotten.
Die Tabellen sind damit, wenn sie ein Leser für seine Ernhährung heranzieht, etwas irreführend.
Man benötigt fett um das Vitamin A ab besten zu verwerten. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.55 (Diskussion) 13:27, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: Im Abschnitt Vorkommen heußt es:
In tierischen Nahrungsmitteln steht Vitamin A hauptsächlich als Retinylpalmitat zur Verfügung, in pflanzlichen als Carotine.
Der letzte Teil ist falsch.
Karotine sind Provitamin A, eine Vorstufe des Vitamins, das vom Körper in Vitamin A synthetisiert werden kann.
Es ist aber keineswegs Vitamin A.
Das wirkt sich auch auf die Mengen auf.
Der Körper muss ca. die doppelte Menge an Provitamin A aufnehmen um die gleiche Menge Vitamin A zu erhalten. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.55 (Diskussion) 13:27, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So ist es. Allerdings kann nicht jeder Körper das Betacarotin gut umwandeln, manche können es nur ganz wenig umwandeln und andere gar nicht (non-responder). Dies fehlt ebenfalls im Artikel. --Schwäbin 09:27, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab's jetzt selbst eingebaut. --Schwäbin 10:35, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Ich halte die Darstellung als dreispaltige Liste für höchst unglücklich. Wäre eine Darstellung als sortierbare Tabelle nicht sinnvoller? Andererseits ist mir klar, dass die Tabelle sehr schmal und gleichzeitig hoch werden würde. Wie könnte man das sinnvoll lösen? --Zapyon (Diskussion) 21:38, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vitamin-A-Gehalt verschiedener Nahrungsmittel in Retinoläquivalenten 

message: Im Text heißt es diesbezülich: "Durch die Gabe von hochdosiertem Vitamin A kann die Komplikationsrate und Sterblichkeit um bis zu 80 Prozent reduziert werden". Als Quelle wird hier ein Review von D´Souza [11] genannt. 
Das unten angegebene Paper ist nicht online in Medline verfügbar, wohl aber folgende vier Vorgängerversionen:
(a) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11405993  (2001, Cochrane Database Syst Rev.)
(b) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11869601 (2002, Cochrane Database Syst Rev.)
(c) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12022432 (2002 in J Trop Pediatr
(d) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12521271 (2002 in J Trop Pediatr.) 
In keinem der Paper wird tatsächlich ausgesagt, dass die Sterblichkeit um "bis zu 80%" reduziert wird. Zwar wird in zwei der Paper davon berichtet, dass im Fall einer doppelten Vitamin A-Gabe eine Reduktion des Sterberisikos um ca. 80% beobachtet wurde - allerdings ist hier die statistische Auswertung zu beachten. Das Konfidenzintervall von 95% wird in den Papers mit 0.03 - 0.61 bzw. 0.02 - 0.85 angegeben. In einem der Paper wurde eine Reduktion des Sterblichkeitsrisikos um 64% beobachtet (95% CI 0.14-0.82). Von daher scheint mir die Angabe oben eher auf einer arg optimistischen Interpretation der tatsächlichen Aussage des Papers zu beruhen - offenbar wurden die Zahlen im Text für bare Münze genommen, ohne die Statistik weiter zu beachten. 
Auch im Update des Reviews in der Cochrane Database ist keineswegs von einer "bis zu 80%igen Reduktion" des Sterberisikos die Rede:
http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab001479.html
Von daher scheint mir diese Angabe im Text ein wenig dubios. Was meint ihr? Hat vielleicht jemand momentan grad Zugriff auf [11], um die Richtigkeit der Angabe nachzuprüfen?
-- Archaeopteryx123 13:26, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Von mir aus kann der Absatz gestrichen werden: Mögliche Komplikationen eines Vitamin-A-Mangels sind nicht das Thema des Abschnittes "Funktion". Die dargestellte WHO-Empfehlung betrifft zudem lediglich an Masern erkrankte Kinder in Vitamin-A-Mangelgebieten. Was die Artikeldarstellung einerseits unterschlägt und andererseits an der Zielgruppe (D/A/CH) vorbeigeht. --TrueBlue 19:59, 8. Apr. 2011 (CEST)

text: Dass sich die Reduzierung der Letalität auf Gebiete bezieht, in denen Vitamin-A-Mangel herrscht, geht meines Erachtens aus der Formulierung hervor. Allerdings hast Du sicher Recht, dass der Absatz nicht in den Abschnitt "Funktionen" passt. Ich verschiebe den Absatz deshalb mal in den Abschnitt "Hypovitaminose". -- Archaeopteryx123 03:41, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Reduktion der Masernsterblichkeit um bis zu 80%? 

message: Bei Futtermitteln steht hinter Vitamin A immer (E672). Hat das mit den Lebensmittelzusatzstoffen zu tun ? E-Liste ? --blonder1984 11:19, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  e 672 dasselbe wie  Vitamin a ? 

message: Was haben "Frühstücksflocken" in der Tabelle zu suchen? Wenn man den Link verfolgt, fällt einem als erstes ein Foto von Cornflakes ins Auge. Es steht zwar nicht ausdrücklich da, aber alle anderen aufgeführten Nahrungsmittel sind "natürlich" (ich will hier keine philosophische "Was ist natürlich?"-Debatte eröffnen). Das macht auch Sinn. Andernsfalls schlage ich vor, die gängigsten 20 Vitaminpräparate in die Liste aufzunehmen - ganz oben, versteht sich - und die Liste damit ad absurdum zu führen. Cornflakes sind in Bezug auf Vitamine ja nicht viel anderes als das - sie werden i.d.R. künstlich mit Vitaminen angereichert - was explizit auf den Packungen draufsteht. Wenn Hafer oder andere Getreide Vitamin A enthalten, schlage ich vor, sie als solches in die Tabelle aufzunehmen. --87.151.253.187 11:44, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frühstücksflocken 

message: Es werden massiv industrielle/pharmakologische Ansätze bevorzugt genannt. Der eigentlich als vorrangig selbstverständliche Hinweis auf eine ausgewogene Ernährung kommt zwar auch, aber erst an dritter Stelle und sofort wieder gefolgt von einer industriell profitablen schlechteren "Lösung". Wenn das nicht einseitig ist, dann ist es wohl etwas anderes :-( --79.238.167.232 23:55, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der pharmakologische Ansatz ist bei bereits vorliegenden Mangelerscheinungen nun mal der schnellste und zuverlässigste, präzise zu dosieren. Es geht hier ja nicht darum zu behaupten, alle Menschen hätten Vitamin-A-Mangel und man bräuchte zwingend Tabletten, um diesem Massenphänomen zu begegnen. --TrueBlue (Diskussion) 16:10, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: Btw, der angegebene Beleg bezieht sich offenbar auf die Situation in Entwicklungsländern. "Ausgewogene Ernährung" ist dort häufig ein Luxus, zu dem die betroffenen Menschen keinen Zugang haben. --TrueBlue (Diskussion) 16:20, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hypervitaminose-Bekämpfung - POV 

message: Was soll das hier bedeuten:
Zu diesem Zweck eine Tabelle ausgewählter pflanzlicher Lebensmittel, gemessen in/umgerechnet auf µg Retinoläquivalent/100 g:
Noch so ein Schrott-Satz:
Vitamin A ist auch am Aufbau und Wachstum von Knochen sowie der Heilung nach Brüchen von Bedeutung.
88.73.105.225 23:05, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ich habe das geändert. Der erste Text war ursprünglich eine Ankündigung einer ersten Tabelle, der unmittelbar die fortführende Ankündigung einer zweiten Tabelle folgte. --Diwas (Diskussion) 01:07, 24. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Defekter oder unvollständiger Satz 

message: Starkes Sonnenlicht (z. B. am Strand oder im Schnee), besonders bei hellhäutigen Menschen
gibt es dazuz eine Quelle?
:Da hat jemand bei gesundheit.de abgeschrieben? Keine gute Idee. Auch "Jeder fünfte Europäer nimmt nicht genug Retinol über die Nahrung auf. Besonders bei Kindern entsteht schnell eine Unterversorgung, da sie geringere Speichermöglichkeiten besitzen, jedoch einen hohen Bedarf haben." ist irreführend. Retinol kann aus Provitamin A metabolisiert werden, eine niedrige Retinolaufnahme muss daher nicht in eine Hypovitaminose führen. Der ganze Abschnitt sollte auf Lehrbuchbasis neuformuliert werden. --TrueBlue (Diskussion) 15:15, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  hypovitaminose 

message: Kann das jemand belegen? Wenn ich das google, bekomme ich als Information immer Schilddrüsenunterfunktion. (nicht signierter Beitrag von 84.62.146.85 (Diskussion) 11:08, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Diabetiker und Menschen mit Schilddrüsenüberfunktion können die pflanzlichen Carotinoide nur schlecht in Vitamin A umwandeln. 

message: Es fehlt noch der Hinweis darauf, ob Garen/Braten/Erhitzen den Vitamin-A-Gehalt eines Lebensmittels beeinflusst und falls ja, wie stark. Leider habe ich keine Belege dafür, daher hoffe ich auf einen Fachkundigen zur Ergänzung des Artikels. --Schwäbin 09:30, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hitzeempfindlich? Verlust an Vitamin A durch Licht/Lagerung/Fermentation etc.? 

message: Weiß jemand, ob es für die Umwandlung von Retinylpalmitat (Fettsäure) in Retinol auch eine genetische Komponente gibt wie bei der Umwandlung der Carotinoide (BCMO1)? --Schwäbin 10:33, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Retinylpalmitat