lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bundesvision Song Contest 2010

message: Ich bin dafür, die Alben, die Wochenzahlen und die Daten der Erstveröffentlichungen aus der Tabelle zu entfernen, da sie momentan zu viel Platz einnimmt und weil diese Informationen für den Contest irrelevant sind. Interpret, Titel und Höchstplatzierung (und evtl. Bundesland) sollten ausreichen, so wie es in den Vorjahrestabellen auch der Fall ist.-- Leucojum vernum 20:33, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierungen 

message: sondern aus Darmstadt.
:Nein, siehe auch Bernd Begemann.--Cirdan ± 00:53, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bernd Beggemann kommt nicht aus Hamburg 

message: Der BuViSoCo wurde zwar jetzt zum ersten Mal von NRW gewonnen, doch der BuViSoCo 2011 wird nicht der erste BuViSoCo in NRW sein. Bereits der erste BuViSoCo fand in 2005 in Oberhausen und somit in NRW statt. Allerdings wurde der Wettbewerb das erste mal gewonnen und somit nach NRW "geholt".--TheShowmaster84 00:51, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  erstmals NRW 

message: Der Song von Bakushan hies Spring, Spring, Spring.
-TZDGPlayMe_ (nicht signierter Beitrag von 79.209.63.25 (Diskussion) 14:22, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bakushan 

message: Ich finde es doof, dass bei Herkunft hinter den Städtenamen noch einmal das Bundesland steht. Ist total überflüssig, denn wer weiß denn bitte nicht, dass Rostock in MV liegt oder Aachen in NRW?!?!?!?!?!?! Kann ich das entfernen oder stoße ich da auf eine massive Protestwelle? --Hachinger 19:03, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Ich habe mir mal erlaubt, das Ergebnis, das Oceana und Leon Taylor für Hessen erzielten zu vervollständigen. So sind es nämlich auch 18 Punkte. Siehe Punktevergabe bei TV Total.de: aus Hessen selbst erhielten sie 10 Punkte, aus Bayern 1, aus Baden-Württemberg 2, aus Hamburg 2, aus Rheinland-Pfalz 2 und aus NRW 1. Aus allen anderen Bundesländern erhielten sie keinen einzigen Punkt.--Brichtig 00:22, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Punkteverteilung 

message: Ich habe die Sendung noch nie gesehen und sie interessiert mich auch nicht sonderlich. Verwundert lese ich aber, dass Bernd Begemann und Dirk Darmstaedter mit einer Coverversion eines Freddy-Quinn-Klassikers angetreten sind. Entspricht dies den Regeln? -- Euroklaus 18:36, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, denn der Bundesvision Song Contest ist nicht der Eurovision Song Contest. Die einzige entscheidende Regel ist die mindestens zur Hälfte gegebene Deutschsprachigkeit der Lieder. Was regelkonform ist und was nicht, entscheidet letzten Endes der Raabinator himself. -- Leucojum vernum 19:43, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Coverversion
Diskussion:Tödlicher Irrtum (Roman)

message: Hier gab es allerdings einen tödlichen Irrtum!!! Die Mörderin war doch nicht Mary, sondern Kirsten! Was soll diese Falschmeldung? --XanonymusX 20:56, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tödlicher Irrtum 

message: Bin dafür, Finney aus der Personenliste zu entfernen, da er imho keine Relevanz für die Handlung hat. Außerdem wird er aktuell als County Kommisar bezeichnet. In der mir vorliegenden Ausgabe steht aber Kriminaloberkommisar - was natürlich eine sehr unglückliche Übersetzung von Chief Constable ist.--Carantanus (Diskussion) 21:22, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Finney
Diskussion:Aldouin Alberti

message: The date of death and creation as a cardinal are inconsistent with the dates given at fiu.edu. Innocenz VI had not yet been elected pope 17. Dezember 1350, but he was before 15. Februar 1353 (see list of cardinals created by Innocent VI at fiu.edu and Liste der Kardinalskreierungen Innozenz’ VI.. M.vr.gr. 159.171.48.57 20:59, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Formerly given dates had no source information (article was created in 2005 as translation from no-wp), so i'd adjusted the dates now according to fiu.edu. Up to now i couldn't find any sources written in german language. --Pflastertreter 22:10, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wrong dates?
Diskussion:Gottfried Langenstein

message: Warum in den Medien (z.B. Spiegel) oft "von Langenstein" und hier nicht ? (nicht signierter Beitrag von 84.169.183.226 (Diskussion) 21:03, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auch auf der offiziellen Arte-Seite gibt's kein "von", also warum hier?--NSX-Racer | Disk | B 15:04, 26. Okt. 2010 (CEST)

text: P. S.: Die von Dir behaupteten "von Langenstein"-Fundstellen gibt es zumindest in Bezug auf den hier gemeinten Herrn bei Tante Gugel nicht.--NSX-Racer | Disk | B 15:18, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Pleißa

message: Was soll dieser Feldarzt hier? Der ist sicher keine Persönlichkeit. Mir scheint, hier tummeln sich braune Rommel-Fans, die sich freuen, dass auch aus ihrem Nest einer unter Rommel gedient hat. Das rechtfertigt aber keinen Wiki-Eintrag. Revert bitte hinsichtlich der Relevanz begründen! Hierfür gibt es Kriterien, die ich nicht erfüllt sehe! Richtigsteller1212 21:05, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In der Seite geirrt? Dieser Artikel behandelt ein Dorf, keine Person. Siehe außerdem WP:LR. XenonX3 - (☎:±) 21:20, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Dass für alte Pleißaer ein Arzt, der bis vor 30-40 Jahren im Ort lebte, noch ein Begriff ist, wird sicher zutreffen. Das ist aber in jeder kleinen Gemeinde mit dem Dorfarzt so, ohne dass dieser dann gleich im Artikel als Persönlichkeit genannt würde. Es geht um Persönlichkeiten von überrregionaler Bedeutung, die aus dem Ort stammen. Jemand, den nur ein paar ältere Einheimische kennen, außerhalb des Ortes aber praktisch gar niemand, gehört nicht dorthin. Der Artikel ist jetzt in der richtigen Version abgespeichert. Richtigsteller1212 10:09, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rommel-Verherrlichung, Nazi-Feldarzt-Huldigung oder was?
Diskussion:Terry Lee Brown Jr.

message: Wollte nur mitteilen, dass mittlerweile die dreizehnte Version von Terrys Cafe veröffentlicht wurde. (nicht signierter Beitrag von 109.120.79.250 (Diskussion) 21:18, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Liste indischer Fürstenstaaten

message: Vizianagaram war kein Princely State, sondern eine Zamindari, allerdings mit weitem Abstand die ertragreichste, die es je gab. Vizianagaram kam 1757-1765 unter britischen Einfluss. Damals gab es noch keine Princely States, der Vertrag, den Colonel Forde mit Vijayarama Raju II geschlossen hatte, und der theoretisch der erste Vertrag mit einem Princely State hätte werden können, wurde weder in London nicht anerkannt.
Gruss
GB
Anjaneyulu, Mantravadi Sita Rama. "The English Acquisition of Chicacole Circar." Journal of Indian History 61 (1983): 127–34
Berkemer, Georg. Little Kingdoms in Kalinga: Ideologie, Legitimation und Politik regionaler Eliten. Stuttgart: Steiner Verlag, 1993.
Dattatreya Sarma, Anivilla Vijaya. Vijayanagaraṃ jillā caritra-saṃskṛti. Vijayanagaram: Mansas, 1983.
Maclean, C. D. Manual of the Administration of the Madras Presidency: Vol. 1. 1885. (nicht signierter Beitrag von 87.165.179.180 (Diskussion) 21:22, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal, ohne Prüfung der Quellen, so eingearbeitet. --zenwort 17:03, 2. Okt. 2010 (CEST)

text: Damit ist die Bombay Presidency gemeint.--Xquenda (Diskussion) 22:01, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vizianagaram
Diskussion:Vassiliki-Stil

message: Hallo! Könnt ihr mir sagen, was mit "mittlerer Vorpalastzeit" gemeint sein soll? Entweder heißt das nach dem Evans'schen System doch "FM II" oder nach Nikolaos Platon "Vorpalastzeit". Meiner Meinung nach ist deshalb "mittlere Vorpalastzeit" keine Chronologische Periode. Bei J. Lesley Fitton (Die Minoer) habe ich gelesen, dass der Stil hauptsächlich die Phase FM IIB dominierte. Wäre es also in Ordnung wenn ich schreiben würde: Als Vassiliki-Stil (auch: Wasiliki-Stil) bezeichnet man einen minoischen Keramikstil des vorpalastzeitlichen Kretas (um 2800 v. Chr. bis 2300 v. Chr.) aus FM IIB. --Zzzx 21:32, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mittlere Vorpalastzeit
Diskussion:Betriebslehre

message: Der verlinkte, englische Artikel bespricht den Betriebsprozess als Kontrast zum Projekt. Der deutsche Artikel differenziert die branchenspezifische Betriebslehre von der allgemeinen BWL. Ich weiß leider nicht, was das richtige Pendent zum englischen Artikel wäre, aber das wollte ich eigentlich wissen, als ich auf diese deutsche Seite kam.
--Sonatine 21:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unpassender Englischer Link
Diskussion:Wandzeitung

message: Wandzeitungen mit starker Informationsbedeutung sind vornehmlich aus dem asiatischen Raum bekannt. Mit „Meine Erste Wandzeitung“ leitete Mao Zedong 1966 die Chinesische Kulturrevolution ein.
Durch diese zwei aufeinanderfolgenden Sätze wird suggeriert, dass die Wandzeitungen der Kulturrevolution vor allem Informationsbedeutung hatten. Das Gegenteil ist der Fall: Es handelte sich um pure Propaganda bzw. Anweisungen der gerade aktiven Parteikader. (nicht signierter Beitrag von 91.67.195.25 (Diskussion) 21:59, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Missverständlich
Diskussion:Meine Lieblingsfrau

message: Der Film ist in Deutschland in erster Linie unter dem Verleihtitel "Meine Lieblingsfrau" bekannt. Man sollte den Artikel daher verschieben.--Salet 22:08, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Weiterleitung von Meine Lieblingsfrau auf den aktuellen deutschen Filmtitel, man findet ihn also über beide Lemmata. Ich habe nun noch in der Einleitung den Titel der Erstveröffentlichung angegeben. Normalerweise richten wir uns in solchen Fällen nach der Angabe im LdiF. In der alten Ausgabe (1990) steht er als Meine Lieblingsfrau, in der neuen (2001) unter Meine liebste Frau, ergo sollte man den Artikel hier lassen. --Paulae 17:26, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Deutscher Verleihtitel

message: Die aktuelle DVD läuft ebenfalls unter dem Titel "Meine Lieblingsfrau", es ist auch der bekanntere. Warum das Lexikon den neueren Titel verwendet, ist mir schleierhaft.--Salet (Diskussion) 23:23, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: DVD
Diskussion:De Havilland Canada DHC-7

message: Die Dash 8 war ursprünglicher kleiner als die Dash 7 und hatte erst als Dash 8-300/Q300 die gleiche Passagierkapazität. (nicht signierter Beitrag von Dash7 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dash 8 als Nachfolger 

message: Was soll das heißen?
Die 8er-Serie besitzt immer noch STOL-Eigenschaften, allerdings geringere? (nicht signierter Beitrag von 87.122.234.31 (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Ausgeprägte" STOL-Eigenschaften
Diskussion:Kurt Wimmer (Drehbuchautor)

message: "Für den Film Equilibrium – Killer of Emotions entwickelte er zusammen mit dem Choreographen und Martial Arts-Experten Jim Vickers die fiktive Kampfkunst des Gun Kata.[1] In dem Film Ultraviolet machte er ebenfalls von Gun Kata Gebrauch. Der Film war allerdings weniger erfolgreich als sein „Vorgänger“."
Wie definiert sich Erfolg in diesem Sinne? Equilibrium hat 20 Millionen gekostet und nur knapp über fünf (!) wieder eingespielt, Ultraviolet kostete 30 und hat rund 31 wieder eingespielt - das sieht nicht unbedingt nach weniger Erfolg aus. --ZaDema 23:02, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition Erfolg
Diskussion:Kampfzeit

message: Muesste das nicht „verankerte[r]“ heissen? --67.246.16.225 23:11, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich hast du da Recht. Danke für den Hinweis, ich habe es geändert. --Holgerjan 14:18, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  verankerte
Diskussion:Ferdinand, der Stier (Kinderbuch)

message: Das Schwedische Staatsfernsehen, SVT (ehemals SR), zeigt seit den späten Sechziger/frühen Siebziger Jahren jeden Heilig Abend um 15 Uhr eine Sammlung auszüge aus Disney-Zeichenfilme, wobei eine Version (eine Kurzfassung) der Geschichte "Ferdinand, der Stier" ein wesentlicher Teil ist. Als man 1982 den Ferdinand-Abschnitt (zugunsten des Hässlichen Entleins) weglassen wollte, entstand ein Sturm von Protesten. (Ich selbst, heute 46, bin z.B. mit Ferdinand aufgewachsen. Ohne ihn wäre der Weihnachten etwas unheimlich geworden.) Signifikant genug um erwähnt zu werden? Als auf irgendeiner Weise betroffener kann ich es nicht sagen; drum erzähle ich es hier. Ist es womöglich signifikant genug um in den Artikel zu gehören? -- CRConrad 23:24, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: gehört eher in den Artikel zum Film, ein Artikel zu :sv:Kalle Anka och hans vänner önskar God Jul (ett amerikanskt TV-program, aber das nur am Rande) wär allerdings auch fein, hier gibts bei slate nen Artikel auf Englisch dazu. Ich vermerks mal im Schweden-Portal. --Janneman (Diskussion) 20:32, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Tja, als ich das obige schrieb gab's noch keine getrennte Seiten für Film und Buch.--CRConrad (Diskussion) 09:18, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schwedisches Geschehen Erwehnenswert? 

message: Hat es einen Grund, daß das explizite Verbot des Buches, z.B. in Spanien bis weit nach dem Ende des Bürgerkrieges nicht etrwähnt wird (vgl. englischer Wikipedia-Artikel)? --84.140.91.120 12:15, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verboten in Spanien
Diskussion:Deception Island

message: Wie kam die Insel denn zu ihrem Namen? Deception heißt ja Betrug, Hintergehung, Schwindel.-- 79.219.33.185 23:28, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da musst du Nathaniel Palmer fragen, der ihr diesen Namen gegeben hat, aber der ist schon lange tot. Vielleicht hat er es aufgeschrieben. --Figugegl (Diskussion) 23:59, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wie entstand der Name?
Diskussion:The Young Turks

message: Also der einzige Bezug zu 'Türkisch' ist der Moderator? Keine Zielgruppe von Türken, demnach. ? mfg. --Itu 23:32, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nur der Moderator und die progressive politische Haltung. --Gnom 19:17, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezug 

message: http://www.ifsh.de/pdf/publikationen/hb/hb132.pdf
muss erwähnt werden --Alibaba445 16:53, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ein etwas merkwürdiger Beitrag. Das Diskussionforum dient der Artikelverbesserung. Also daher die Frage: Was willst genau Du ?--Grafite (Diskussion) 15:05, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Jung Türken waren wie Hitler Jugend 

message: Würds ja selbst machen, aber egal was ich bei Wikipedia ändere, es wird jedes Mal rückgängig gemacht, ohne Angabe von Gründen. Deshalb kann ich es leider nicht selbst verbessern.
Also:
a) Die Show bei CurrentTV gibts nich mehr, der Sender wurde verkauft und umgestaltet.
b) Ihr Youtube-Channel knackte die 1Mrd-Marke und damit sind sie (nach eigenen Angaben) der größte News-Channel im Netz.
c) Manche der Details im Artikel sind heute nicht mehr aktuell (Segmente etc).
Alles in allem sind die Angaben hier deutlich veraltet, es wär' schön, falls sich jemand der Sache annehmen könnte.
83.216.250.18 00:21, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt TYT Network benötigt auf jeden Fall eine Aktualisierung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:40, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualisieren, bitte! 

message: "Die Videoaufzeichnung wird live gezeigt" - irgendwie unlogisch, ungeschickt, unverstaendlich.
"Für die neue Sendung engagierte er Mankiewicz, David Koller, ein Freund aus der Kindheit und Jill Pike."
Waren es also 3 oder 4 ? Falls 3, wie ich vermute, muesste es "einen" heissen und nach "Kindheit" ein Komma folgen.
Nur als Verbesserungsvorschlaeg, mfG. (nicht signierter Beitrag von 46.115.55.32 (Diskussion) 01:55, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: "Der Youtube-Kanal verzeichnet mittlerweile mehr als 2 Milliarden Klicks", dazu auch das im Artikel als Quelle angegebenes youtube Video "TYT Network Passes 2,000,000,000 Views & 3,000,000 Subscribers!". Wenn ich aber https://www.youtube.com/user/TheYoungTurks/about aufrufe, dann sehe ich dort aktuell:
2.068.5xx Abonnenten
1.883.502.3xx Aufrufe
Wie kann es denn sein, das ein Youtube-Kanal erst mehr als 2,000,000,000 Views hat, und dann nur noch 1.883.502.3xx ?
Ich kann mir das nur so erklären, das entweder Youtube oder TheYoungTurks Videos gelöscht/entfernt haben, oder aber die Youtube Statistiken stimmen nicht... Wenn es sich um das erstere handelt, wie kann man die alten Zahlen verifizieren? Hilft da en:Wayback_Machine?
Und wenn sich die Aufruf/Click-Zahl des Kanals reduziert hat wegen entfernter Videos, müßten dann nicht die aktuellen, geringeren Zahlen Wikipedia-relevant sein? (Wobei sich eine Überprüfung per Wayback Machine dann erübrigt hätte) Dietmar Lettau (Diskussion) 23:53, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es war eher umgekehrt. Alex Jones hat außerdem mehrere Schrauben locker.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:41, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  2 Milliarden Clicks?
Diskussion:Norbert Gansel

message: An wen wurde die KVG verkauft? Quellenbeleg? (nicht signierter Beitrag von 95.118.153.194 (Diskussion) 23:41, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  KVG Verkauf 

message: Und was macht Herr Gansel seit 2003? -- Pohl-rosengarten 12:56, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  2003 

message: Gibts kein normales Foto wie bei anderen Politikern auch? (nicht signierter Beitrag von 93.216.48.222 (Diskussion) 20:16, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Zitat aus dem jetzigen Text: "Während seines Studiums war er von 1963 bis 1966 wissenschaftlicher Mitarbeiter"
Hier muß etwas durcheinander geraten sein, vielleicht unabsichtlich. Der Titel bzw. dei Amtsbezeichnung eines wissenschaftlichen Mitarbeiters setzt grundsätzlich einen vorherigen Studienabschluß voraus. Eine solche Tätigkeit wäre also nicht "Während" des Studiums möglich gewesen, sondern ggf. nach dem Studium. Möglicherweise ist aber eine Tätigkeit als studentische Hilfskraft während des Studiums gemeint und mit der falschen Berufsbezeichnung eingeordnet worden?
Bitte um Prüfung und Korrektur. --91.54.206.130 16:16, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: einemarkante Position: „Ich habe es satt, dass wir Sozialdemokraten dauernd sowjetischer sind als die Sowjets“, klagte der SPD-Außenpolitiker Norbert Gansel schon vor 33 Jahren, im Februar 1990, nachdem Bahr verkündet hatte, das vereinigte Deutschland dürfe nicht Mitglied der Nato sein. --185.146.205.92 22:07, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Positionen'' fehlt
Diskussion:Albert P. Blaustein

message: Nur eine Frage zu diesem Satz: "So unternahm er in den 1970er Jahren erfolglos den Versuch, in Simbabwe die Führung des Landes davon zu überzeugen, die Gleichstellung von Frauen zu gewährleisten." Der Staat Simbabwe existiert als solcher erst seit 1979. Ist mit diesem Satz Vorgängerstaat Rhodesien gemeint oder doch Simbabwe? Wenn letzteres zutrifft, wäre das mit den 70ern aber nicht ganz passend. --Scooter  Sprich!  23:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schwierige Frage. Im Nachruf in der NYT steht dazu: in the 1970's he tried, unsuccessfully, to persuade the leaders of the new majority-rule government of Zimbabwe to grant equal rights to women. Wenn sich das nicht genauer klären lässt, kann der Satz auch raus. --Uwe 00:14, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, "new majority-rule government" heißt dann ja wohl, dass die neue Mugabe-Regierung damit gemeint ist. Und damit ist der Satz so schon richtig, 1979 gehört ja auch noch zu den 70ern - wenn auch knapp. ;-) Ich würde ihn vielleicht nur etwas in obiger Richtung ergänzen, "die Führung des Landes unter Robert Mugabe" oder so ähnlich, dann ist es im Prinzip ja klar. --Scooter  Sprich!  00:17, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Dank für die Erläuterung. Habs mal geändert. --Uwe 14:23, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Simbabwe oder Rhodesien?
Diskussion:Orthostatische Dysregulation

message: Auswertungen der UK  Biobank deuten darauf hin, dass orthostatische Hypotonie eine Mitursache für das Entstehen von Demenz bei Menschen unter 65 Jahren sein kann.  Vielleicht kann das jemand in den Hauptartkel einbauen. --2003:D8:9F22:C800:BD21:3A3A:6676:7B05 11:58, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Demenz
Diskussion:Jacqueline Carey

message: Nur kurze Frage: gibt es Richtlinien, ab wann man ein neues Buch eintragen soll/kann/darf? Nachdem die letzen angekündigten Bücher als "Glaskugelei" gelöscht wurden, würden mich die Kriterien für den Zeitpunkt, ab dem es keine mehr ist, interessieren. Ab dem Erscheinungsdatum? Vorbestellbar? Ankündigung vom Verlag, der Autorin? Danke für die Klärung im Voraus. --F.gerschler 00:31, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Bücher? 

message: nur mal zur info 
Die beiden Elegie Romane scheinen nun neu bei Heyne verlegt zu sein
http://www.randomhouse.de/Taschenbuch/Elegie-Herr-der-Dunkelheit-Roman/Jacqueline-Carey/e333511.rhd
http://www.randomhouse.de/Taschenbuch/Elegie-Fluch-der-Goetter-Roman/Jacqueline-Carey/e212966.rhd
bei Lyx  findet sich gar kein Eintrag mehr zur den Büchern der Autorin (nicht signierter Beitrag von 87.179.89.226 (Diskussion) 02:17, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Elegie Romane
Diskussion:Dogado

message: Hallo Alter Wolf und danke für das Bild. Was deine sonstigen Änderungen betrifft, halte ich aber eine mehrfache Kapitelgliederung bei einem so kurzen Artikel für entbehrlich. LG, Geof 00:36, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kapitelgliederung entbehrlich
Diskussion:Jekyll & Hyde (Musical)

message: Welchen Informationswert für den Artikelgegenstand, das Musical, hat die Auflistung von Produktionen, die vor allem mit Rot-Links glänzen? --Logo 00:48, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Produktionen 

message: Habe im 2. Akt die Songreihenfolge geändert, da sie falsch war. "Mädchen der Nacht" wird gesungen, nachdem Lucy von Jekyll/Hyde umgebracht wurde. (nicht signierter Beitrag von 92.193.5.251 (Diskussion) 02:06, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Songs
Diskussion:Künden

message: Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel Kunden nach Kunde weiterzuleiten statt hierhin? Das ü ist ja schliesslich kein exotischer Buchstabe, dass ein Redirect nötig wäre. -- Mr.Addi 01:42, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Pluralweiterleitungen sind hier unerwünscht, Kunden ist eine gängige Alternativschreibung. --Reiner Stoppok 00:50, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Kunden
Diskussion:Boardwalk Empire

message: Der Satz ist logisch falsch: Alle Folgen (zusammen) kosten im Schnitt x. Entweder eine Gesamtsumme oder Durchschnittspreis > Bitte redigieren (nicht signierter Beitrag von 193.174.171.2 (Diskussion) 10:05, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Episoden 	2+ in 1+ Staffeln - versteht das jemand? Bei IMbD ist bisher von einer Staffel und 12 Episoden die Rede.--Zen und die Kunst 02:35, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angabe in der Box stellt immer den aktuellen Ausstrahlungsstand dar: Bisher ausgestrahlte Folgen in bisher ausgestrahlten Staffeln. Die Pluszeichen geben an, dass mehr bestätigt sind. Mehr siehe dann im weiteren Artikel mit den entsprechenden Quellen. -- SJPaine 00:27, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Episoden 

message: Ob man das hier vielleicht als trivia erwähnen möchte? http://www.youtube.com/watch?v=XPf-YwUthLs (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 13:32, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Irgendwie fehlt irgendwie so die Handlung.... (nicht signierter Beitrag von 78.34.121.194 (Diskussion) 17:31, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Handlungen der einzelnen Folgen findest du in der Liste der Boardwalk-Empire-Episoden. -- SJPaine 15:17, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  warum geht es? 

message: Der Link #7 geht nicht mehr: 
↑ Bernd Michael Krannich (12. Oktober 2011): Boardwalk Empire: HBO hat Staffel 3 bestellt. Serienjunkies.de. Abgerufen am 12. Oktober 2011.
der hier geht:
http://www.serienjunkies.de/news/boardwalk-empire-hbo-bestellt-staffel3-35049.html (es fehlt das ".html") (nicht signierter Beitrag von 79.243.220.157 (Diskussion) 15:05, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke, jetzt korrigiert. So eine Änderung hättest du auch gerne selbst machen können. -- SJPaine 15:17, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  verlinkte Seite existiert nicht