Diskussion:Informations- und Kommunikationstechnik

message: ... ist ein unscharfer, verschiedene Technologien zusammenfassender Begriff, dessen Bedeutung sich mit der Zeit wandelte. 
:Aussage geht gegen Null. -- Nichtich 08:45, 30. Mär 2004 (CEST)

message: Hi,
hat einer von Euch schon mal IKT gehört? Ich kenne nur ITK (u.a. weil Zusammensetzung von IT und TK).
Ist ITK und IKT das selbe und gibt es den Begriff der Kommunikationstechnologie wirklich? (Was ist das, wenn Fritz mit Hans redet, oder ...? Ich meine Kommunikationswissenschaften und Telekommunikationswissenschaften sind doch zwei sehr unterschiedl. Dinge.) --Helm 2
:Ob nun das gleiche, oder nicht, auf jeden Fall muß die Formulierung "Informations- und Telekommunikationstechnik (ITK)" hier im Artikel irgendwo erwähnt sein, wenn von diesem Lemma hierher weitergeleitet wird. --Zopp (Diskussion) 22:29, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  IKT odet ITK, ist das gleich oder nicht? 

message: Dieser Artikel ist technisch veraltet und inhaltlich völlig daneben. Datex-L und Datex-P spielen längst keine Rolle mehr. Entgegen der Auffassung des Autors ist das Zusammenwachsen der Informations- und Kommunikationstechnologie weltweit in vollem Gange. Daher spielen das Kürzel ICT und der dahinterstehende Begriff eine bedeutende, sogar wachsende Rolle. Dies gilt sowohl fuer die technische Diskussion (etwa im Zusammenhang mit dem weltweiten Übergang von traditionellen leitungsvermittelten Telekommunikationsnetzen zu IP-basierten 'Next Generation Networks') als auch insbesondere fuer die internationale politische Agenda - siehe etwa die Dokumente des "World Summit on the Information Society" der UN-Unterorganisation ITU (Genf 2003, Tunis 2005).
Ich wuerde gleich den ersten Satz verbessern :/.
So wie er dort steht, ist er ja fast sinnlos ohne den Inhalt der Klammern.
:Völlig korrekter Einwand, leider zuwenig Zeit um zu bearbeiten. Evtl. später! aw (Diskussion) 20:19, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel muss dringend aktualisiert werden 

message: Beiden obenstehenden Artikeln kann ich nur beipflichten und den/die Autor/in des letzten Artikels bitten, so schnell wie möglich einen qualifizierten Text einzustellen – oder warten wir auf den nächsten Technikschub ...
----  16:22, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wer? Wann? 

message: Ich bin dem Begriff -- zumindest in der Breite -- erst begegnet, seit ich nach Zürich gezügelt bin. Auch googeln liefert mir vor allem Schweizer Seiten. Spezifiziert man die Suche noch nach "ICT site:de", bekommt man alles Andere als Links, die auf Informations- und Kommunikationstechnologie weisen. Bei IKT siehts nicht viel besser aus.
Insofern wäre es vielleicht sinnvoll darauf hinzuweisen, dass der Begriff in der Schweiz durchaus eine Branche korrekt bezeichnet, während er in Deutschland eher "aus der Mottenkiste" zu stammen scheint-- falls meine Beobachtungen richtig sind! Tobias Tilemann 08:38, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin Schweizer Informatiker und kann dies bestätigen. Ich habe eine Änderung eingetragen und hoffe dass die Sichtung dies veröffentlicht. aw (Diskussion) 20:21, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ICT rein Schweizer regionalsprachliches Phänomen? 

message: Hallo Zusammen! 
Leider ist mir nicht recht klar woher die Inforamtion kommt, dass der Begriff IKT in den achtziger Jahren entstanden sein soll.
Vielleicht mal ne Quelle angeben? Oder auch einfach entfernen...wäre super! --Sulumann 09:47, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe zur Entstehung des Begriffs 

message: Das angebliche Synonym "Infrastruktur zweiter Ordnung" wurde mal ohne Angabe von Quellen eingefügt. Google findet nur sehr wenige Treffer, davon etliche Wiki-Klone http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&hs=rUx&q=%22Infrastruktur+zweiter+Ordnung%22&btnG=Suche&meta=&aq=f&oq=
Wäre dafür das rauszunehmen. --212.65.1.102 10:11, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab ich als Informatiker der Ersten Stunde noch nie gehört und gelöscht (hoffe, es wird beim Sichten gutgeheissen) aw (Diskussion) 20:23, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Infrastruktur zweiter Ordnung" ? 

message: Den Abschnitt "Technologische Kapazität", der durch einen IP-Autor vorgeschlagen und hier mehrfach eingefügt wurde, sehe ich in mehrerer Hinsicht als für das Lemma unpassend an:
# Der Abschnitt beschreibt Speicherkapazitäten der IT, passt daher m.E. nicht in das Lemma IKT, das sich mit einem Obergriff, nicht aber mit konkreten Techniken der IT oder TK unterhalb dieses Oberbegriffs befasst. M.E. gehört daher der Abschnitt in ein Lemma der relevanten Technologie (oder einen eigenen Artikel) – schon allein deshalb, weil er ein sehr enges technisches Feld beleuchtet; siehe auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern.
# Der Abschnitt wirkt sprachlich unausgegorten und unreif (und dadurch z.T. direkt unverständlich), als wenn er seinen Ursprung in einer Übersetzungsmaschine hätte. So ist er nicht enzyklopädiereif.
# Der Artikel ist sehr schlecht belegt (schwer zugängliche fremdsprachige Quellen, die ohne Aufwand nicht nachvollziehbar sind).
-- Matysik 14:10, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, namenloser Autor! Mein Haupteinwand ist der erste: diese Informationen passen thematisch nicht in dieses Lemma, das sich rein begrifflich, jedoch nicht inhaltlich mit dem Kunstwort "IKT" befasst – siehe dazu bitte einmal Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Und natürlich helfe ich immer gerne mit, wenn Artikel sprachlich unreif scheinen, hier aber ist der Text im falschen Lemma und dazu für mich zu verworren, als dass ich ihn wirklich verstehen und richtig gut "eindeutschen" könnte. Dazu bräuchte ich eine mir zugängliche Quelle, die mir nicht vorliegt (wenn auch – da hast du völlig recht – "Nature" prinzipiell eine ausgezeichnete Quelle ist).-- Matysik 09:21, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Technologische Kapazität" 

message: Hierher übertragen von Mobilität betreffend diesen Edit. --DWI (Diskussion) 20:21, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte mal Fachliteratur zum Thema Mobilität googlen. Dort findet sich der Begriff "Technologie". "Technik" ist zu sehr auf das Einzelgerät bezogen. Überhaupt - sei doch mal dankbar, daß ich überhaupt eine fachliche Erklärung beigebracht habe! -- Uwe Martens (Diskussion) 18:07, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde empfehlen das auf Informations- und Kommunikationstechnik zu diskutieren. Dort sicher besser aufgehoben als hier im "Hinterzimmer". --DWI (Diskussion) 18:50, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hab ich mir auch schon gedacht... -- Uwe Martens (Diskussion) 20:16, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Informations- und Kommunikationstechnologie"