lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trumpismus

message: Es gibt gar keinen englischsprachigen Artikel hierzu, wieso aber einen deutschen? nichtsignierter Kommentar von 84.152.13.43, 00:33, 3. Sep. 2017‎
:In der Tat etwas erstaunlich, aber den Begriff gibt es wirklich. --Furfur ⁂  Diskussion 19:11, 3. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Falsch geschaut? :en:Trumpism existiert und das sogar schon seit 2016 und mittlerweile auch in einem enormen Umfang. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:48, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Trumpism
Diskussion:Thermometerhütte

message: Die auf dem oberen Foto abgebildete Thermometerhütte entspricht definitiv nicht einer DWD-Standardversion: Augenscheinlich vom auf dem Boden davor stehend  einzusehen, somit sicherlich wesentlich niedrigerer Aufhängungspunkt der Messfühler als 2 m; Trägergestell aus Metall (vermutl. Eisen) statt Holz. Keine zweiflügelige Türe, sondern Klappe nach unten; Aufstellfläche ist gepflasterter Boden, statt Naturboden bzw kurz geschnittene Rasenfläche; die Entfernung zum Gebäude (geschätzt 5m) entspricht hier niemals der mindestens geforderten zweifachen Gebäudehöhe. Gibt's da nix besseres?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:17, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Zwischen dutzenden, fast durchwegs unpassenden Fotos doch noch fündig geworden--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:56, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unzutreffendes Foto
Diskussion:Johann Philipp Graumann

message: Benutzer Armin P ist destruktif (PA entfernt. --MrsMyer (Diskussion) 07:21, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Was erlaubst du dir? Bitte halte dich an die Regeln für Diskussionsseiten und verzichte auf persönliche Angriffe. Kritik solltest du sachlich anbringen. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 07:21, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Frau Myer ist inkonsequent. Siehe Benutzer:JBirken.TacoTichelaar (Diskussion) 09:41, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Johann Philipp Graumann 

message: Damit ist nicht die Kettenregel der Analysis gemeint sondern die kaufmännische Kettenrechnung (Kettensatz), siehe Brockhaus von 1837--Claude J (Diskussion) 08:55, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: @Tacho-Tichelaar. Wieso hast du das jetzt revertiert ? Bei deinem Beleg Kästner steht explizit die kaufmännische Kettenregel.--Claude J (Diskussion) 09:42, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Weil er die Bedeutung der Worte, die er benutzt nicht versteht. Ich habs zurückgesetzt. PG 10:07, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kettenregel
Diskussion:Emily (Sängerin)

message: In Dem Link zu Discogs steht, dass Emily jetzt 29 wäre. Dabei ist sie doch 1996 geboren. Was ist stimmt denn jetzt?
:Das ist kein Alter, sondern einfach eine Durchnummerierung der Emilys. --Magnus (Diskussion) 08:31, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Echtheit des Geburtsdatums
Diskussion:Tauchen (Begriffsklärung)

message: extrem kniffliger fall, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juli_2017 #Untertauchen (LAZ) und Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2017#Untertauchen --W!B: (Diskussion) 09:02, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Das ist nun auch formal korrekt gelöst: Untertauchen ist inzwischen eine ordentliche Begriffsklärungsseite und verweist lediglich hierher. --Carolin 18:23, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso leitet [[Untertauchen]] hierher?
Diskussion:Günter Hitzemann

message: Im Satz "Über 20 Jahre ..." im dritten Absatz zum "Leben" ist ein Grammatikfehler. Der bestimmte Artikel nach "Bundesleitung" erfordern einen anderen Kasus im Namen der geleiteten Organisation. Oder der Artikel muss weg. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:22, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Pfarrkirche Breitenfurt bei Wien-St. Bonifaz

message: Meint wohl Filialkirche und nicht Unterkirche? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:23, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Vielleicht bezieht sich der Name jedoch auf die in Unterkirche (Begriffsklärung) auch erwähnte topographische Lage (die alte Pfarrkirche St. Johannes Nepomuk in Breitenfurt West liegt höher am Berg). Aber wenn dann die Rede davon ist, dass die Unterkirche zur Pfarrkirche „erhoben“ wurde, kann das wohl nur schwer bedeuten, dass sie nun topographisch höher liegt als zuvor ;-) --Kuhni74 (Diskussion) 11:43, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unterkirche (wörtlich lt. dehio)
Diskussion:Die Baugrube

message: Die Textur von Enttäuschungen, Zweifeln, Mangel an Lebenssinn und Glück haben einen gemeinsamen Nenner: lang anhaltender, quälender Untergang. Der Autor erhofft sich von diesem stalinistischen Sozialismus nichts mehr davon, wofür er sich selbst einmal engagiert hat. Daher: Inferno und Hoffnungslosigkeit. --Wöcki (Diskussion) 10:05, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das steht ja auch da. Auf Dante sollten zumindest eindeutige (!) Verweise gezeigt werden.--Wheeke (Diskussion) 10:09, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hoffnungslosigkeit ist Zentralthema 

message: @ Benutzer:ChickSR: Die Gattungsbezeichnung Powest ist in der deutschsprachigen Literatur eher ungebräuchlich. Da der erklärende Artikel sich nicht explizit dazu äußert, sollte  man vielleicht versuchen, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Novelle in einer Fußnote zu bestimmen. --Wöcki (Diskussion) 11:19, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wöcki, ich habe kein Interesse mit jemandem an einem Artikel zu arbeiten, der erkennbar keine Ahnung von der Materie hat, ich muss es leider so deutlich sagen. Ich setze jetzt einen Baustein, du kannst dich gerne um weitere (qualifizierte) Meinungen bemühen. --ChickSR (Diskussion) 11:21, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nun, da jedes deiner Argumente gescheitert ist (für den Interessierten: Vergleiche ChickSRs viele Versuche der Disqualifikation im obigen Abschnitt Sekundärliteratur fehlt und meine detaillierten Widerlegungen), wirst du wie so viele persönlich: "(hat) keine Ahnung von der Materie". Sind wir jetzt auf diesem Niveau? In diesem neuen Abschnitt Roman / Novelle / Powest geht es aber nicht um das Große und Ganze, sondern nur um den letzten der drei Begriffe und seine Beziehung zum vorletzten – wieder weichst du aus und ziehst dich überheblich zurück.  --Wöcki (Diskussion) 15:21, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du kannst diesen Abschnitt gerne ergänzen, indem du wissenschaftliche Sekundärliteratur zur Genrefrage von Kotlovan verwendest und dabei keine TF produzierst, ich werde mich aber am Artikel nicht weiter beteiligen. --ChickSR (Diskussion) 16:02, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Roman / Novelle / Powest
Diskussion:Socialist Standard

message: Was diese Maschinenübersetzung uns wohl sagen will? Um was geht es da? (Beispiel: "für seine Aufforderung für die Arbeiter zu verweigern, für ihre Länder zu kämpfen und stattdessen den Klassenkampf")--Warburg1866 (Diskussion) 11:43, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, das dadurch herauszufinden, dass man das Kauderwelsch begründet rauslöscht und schaut, was dann passiert. --Blauer elephant (Diskussion) 22:50, 19. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ich schlage eher vor, den Artikel mit dem Parallelartikel in der englischsprachigen Wikipedia zu vergleichen, womit der Sinn dann schon klar ist und dann diesen Artikel hier in verständliches Deutsch zu bringen. Und ich schlage das nicht nur vor, ich mache mich gleich mal dran. Auch wenn ich noch kein Sichterrecht habe. --Cabanero42 (Diskussion) 00:33, 12. Aug. 2020 (CEST)

text: wie ich jetzt sehe, fußt der Artikel wohl auf einer älteren Version des englischsprachigen Artikels. In der spanischsprachigen Version finde ich: "Durante la primera guerra mundial el estándar desafió en gran medida las regulaciones de la defensa del reino 27 y 57​ introducido en noviembre de 1914 sobre el comentario perjudicial a la conducta de la guerra. Siguiendo el consejo de la sucursal 'E' del MI5, el Ministerio del Interior prohibió que la Standard fuera enviada a cualquier destino fuera del Reino Unido." Was unter heutigen Bedingungen eine brauchbare Maschinenübersetzung ergeben würde. Sauberer wäre natürlich, die ältere Version des englischsprachigen Textes hervorzukramen oder, noch besser, selbst zu recherchieren. das würde aber dauern ... --Cabanero42 (Diskussion) 00:51, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Kloster Rathfran

message: In den Artikel wurde ein Abschnitt über geografisch in der Nähe liegende Objekte hinzugefügt, die jedoch mit dem Artikelgegenstand in keinem inhaltlichen Zusammenhang stehen. Belege dazu wurden auch keine geliefert. Die Entfernung des Abschnitts wurde umgehend revertiert, ohne einen Zusammenhang geben zu können oder zu belegen. Räumliche Zusammenhänge werden aus meiner Sicht besser dargestellt durch geographische Lemma – hier etwa zu dem Townland – und nicht durch einen mehr oder wenig zufällig ausgesuchten Artikel, der ein anderes Objekt im gleichen oder benachbarten Townland behandelt. Für eine Aufnahme des Abschnitts in diesem Artikel sehe ich jedenfalls keine Grundlage. --AFBorchert – D/B 13:14, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Korrekt, die Steinkreise stehen außer der Lage in keinem Zusammenhang zum Kloster. Ein weiterer Versuch des Kollegen, auf seine Artikel aufmerksam zu machen. --TeleD (Diskussion) 10:34, 5. Sep. 2017 (CEST)

text: 3M Cimbail: ich bin über die Anfrage nach einer Dritten Meinung hierher gekommen und habe mit dem Artikel oder auch nur dem Thema nichts zu tun. Zunächst einmal fällt mir beim Verfolgen der Blaulinks auf, dass ein "In der Nähe"-Bezug auch bei anderen hier blau verlinkten Artikeln konstruiert worden ist. Um den Trivial-Fall, dass ein Objekt minderer Bedeutung und minderen Bekanntheitsgrades im Sinne einer Lagebeschreibung mit einem bekannten Objekt in Bezug gesetzt wird geht es hier nicht. Also gilt: weder ein Abschnitt "In der Nähe" noch die Verlinkung mit "nur" in der Nähe befindlichen Objekten ist wünschenswert. Es ist ein inhaltlicher Zusammenhang oder eine identische Lage erforderlich. Beispiele: eine römische Villa hat einen erkennbaren Bezug zu einem einen Kilometer entfernten Römerkastell. Im Artikel zu einer Kirche (oder einem Kloster) sind am selben Ort existierende Vorgängerbauten zu nennen, auch wenn die einen "eigenen" Artikel haben (Kölner Dom). Ein Kloster wurde wegen der Zerstörung der baulichen Anlagen durch Normannen, Hochwasser oder Erdbeben ein wenig entfernt wieder aufgebaut. All das sind Zusammenhänge, die dann auch (mit Beleg) in einen Artikel gehören. Sollte ein solcher Bezug für die hier umkämpften Objekte belegbar sein, kann das in den (oder die) Artikel eingebaut werden. "Ist in der Nähe" reicht alleine nicht aus. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 11:26, 5. Sep. 2017 (CEST)

text: 3M: Nähe allein genügt nicht. Ein sachlicher Zusammenhang wäre denkbar (Kultplatzkontinuitäten gibts ja hin und wieder) wird hier aber weder behauptet noch gar belegt. In dieser Form sollte die Ergänzung gelöscht werden, sie erinnert an eher einen Eintrag in einem Reiseführer.--Meloe (Diskussion) 14:50, 5. Sep. 2017 (CEST)

text: 3M: Ich schließe mich der Ansicht der Vorredner an. Wenn keine sachliche Verbindung besteht sollte der Abschnitt gelöscht werden. --Berthold Werner (Diskussion) 16:00, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „In der Nähe“
Diskussion:Live by Night

message: Ich habe die Handlung wesentlich erweitert und korrigiert, da dies in der ersten Version wohl sehr schmal geraten und vom Inhalt nicht ganz richtig war. Ich bin natürlich für jede Korrektur dankbar.
--Wiki.kb (Diskussion) 13:19, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Bindi Irwin

message: Das Mädel ist grade mal 19. Sie als Naturschutzbiologin zu bezeichnen, impliziert, dass sie dieses Fach studiert und abgeschlossen hat. Das zweifle ich 1. schon aufgrund ihres Alters an, 2. war sie laut en:Bindi Irwin#Early life seit 2014 auf einem TAFE (entspricht in etwa einer deutschen Berufsschule) um dort Abschlüsse in Business bzw. später Tourism zu machen. Das macht eine Qualifizierung als Biologin sehr unwahrscheinlich, selbst als Tochter des großen Steve Irwin. Sie ist vielleicht/vermutlich eine Naturschutz-Aktivistin, aber keine -Biologin. Werde das mal entsprechend anpassen. -- Christallkeks (Diskussion) 13:44, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Naturschutzbiologin
Diskussion:Maria Verkündigung (Altenahr)

message: Im Artikel heißt es unter anderem: „1989/1990 wurden alle Dächer saniert, der Außenputz erneuert sowie alte Haussteinteile gesichert und ergänzt.“ Was sind Haussteinteile? Vielleicht ist es möglich, den Begriff im Artikel kurz zu erläutern oder durch einen anderen zu ersetzen. Denn wahrscheinlich bin ich nicht der einzige Leser, der ihn nicht kennt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:16, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Hausstein? 

message: Folgender Satz enthält möglicherweise einen Tippfehler: „Die paarweise angelegten Obergadenfenster wurden durch Abfassung der Fensterbänke nach innen erweitert.“ Wahrscheinlich soll es „Abfasung“ heißen; ich bin aber nicht hundertprozentig sicher. Doch was soll „Abfassung“ sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:16, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:18, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Abfassung 

message: Im Artikel steht, der Außenputz sei erneuert worden. Ich kenne die Kirche nicht, sehe aber auf den Bildern nur unverputztes Bruchsteinmauerwerk. Wo ist oder war der erneuerte Außenputz? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:18, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Außenputz 

message: Folgender Satz sollte verdeutlicht werden: „Durch die neunmonatige Belagerung der Burg 1689/1690 … erlitt die Kirche starke Schäden, weshalb sich die Visitation aus dieser Zeit in einem sehr schlechten Zustand beziehungsweise gar nicht findet.“ Visitation ist der Besuch des Bischofs zur Prüfung, ob alles seine Ordnung hat. Wie kann sich die Visitation, also der Besuch, in einem schlechten Zustand oder gar nicht gefunden haben? Es könnte sein, dass der Visitationsbericht einen schlechten Zustand bemängelte oder dass gar kein Bericht vorlag. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:27, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das hatte ich befürchtet, nachdem ich vor paar Minuten ihn mithilfe von Google zu finden versuchte. Danke für den Hinweis. Ich werde die fraglichen Stellen so ändern, wie ich vermute, dass es richtig ist. In zwei Fällen sind es wahrscheinlich Tippfehler, dass es Abfasungen und Haustein heißen muss, in beiden Wörtern ein s zu viel ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 29. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Satz über die Visitation ist inzwischen geändert, wahrscheinlich so, wie er gedacht war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:18, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Visitation
Diskussion:Cohors II Gallorum Pannonica

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS   	JSp	JS 	Provinz        	Notiz
RMD-03, 00148	109    	109	109	Dacia          	II Gallor(um) Pannonica
CIL 16, 00163	110    	110	110	Dacia          	II Gallor(um) Pannonica
ZPE-175-248  	124    	   	   	Dacia superior 	II Gallor(um) Pannonic(a)
RMD-05, 00384	136/138	   	   	Dacia superior 	II Gall(orum) [Pann(onica)
CIL 16, 00090	144    	144	144	Dacia superior 	coh(ortis) II Gallor(um) Pa[nn(onicae) cui prae(e)st] M(arcus) Aemilius I[]
RMM 00037    	157    	   	   	Moesia superior	II Gallor(um) Pannon(ica)
RMD-05, 00419	158/159	   	   	Moesia superior	II Gal]l(orum) P[a]nno[n(ica)
RMD-02, 00123	179    	179	179	Dacia superior 	II Gallor(um) et Pannonior(um)
--Agentjoerg (Diskussion) 14:38, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Jens Grahl

message: Hier sollte doch einiges überarbeitet werden, in der Infobox rechts sieht man, dass er erst 2006 zu Fürth wechselte dennoch steht im Fließtext: "Jens Grahl spielte in seiner Jugend bei der SpVgg Greuther Fürth. Zur Saison 2006/07 stieg er in die zweite Mannschaft der Fürther auf." Auch wirkt eine Formulierung so als wäre er Stammtorwart der ersten Mannschat gewesen obwohl es nur um die zweite Mannschaft ging. Dass er bei seiner Leihe zu Paderborn kein Ligaspiel machte sondern nur das im Text erwähnte Spiel im Pokal machte wirkt auch irreführend. --KRKGP178.8.196.192 14:57, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Wahied Wahdat-Hagh

message: Lieber Benutzer:Wahied Wahdat-Hagh, erstmal danke für deine Bearbeitungen. Allerdings sollte unter Weblinks gemäß unserer Regeln (siehe WP:WEB) nicht beliebig viel eingetragen werden, sondern nach dem Motto: sparsam und vom Feinsten. Wahrscheinlich ließe sich vieles stattdessen unter "Veröffentlichungen" einordnen? Außerdem: Angesichts des Benutzernamens solltest du wohl einmal hier vorbeischauen: Wikipedia:Benutzerverifizierung. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 15:10, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Dalmatia

message: kein einziger Link zu Illyrien daher Redundanzbaustein. --217.229.63.128 15:36, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Einen Link nachzutragen, ist jetzt nicht sooo schwer, daher Redundanzbaustein entfernt und Artikel ein Stück weit aufeinander abgestimmt. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:38, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, ich überlasse die "Hege + Pflege" manchmal sehr gern den Autoren oder den "lieben Amtlichen" ツ eine IP --217.229.63.128 04:54, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezug Dalmatia-Illyrien fehlt
Diskussion:Public Radio

message: Ich würde gerne den irreführenden Link zu öffentlich-rechtlichem Rundfunk entfernen. Wie auch der Artikel deutlich zeigt, gibt es das System des öffentlich-rechtlichen Rundfunks vorallem in Europa. In den USA sind die Public Broadcaster anders konstituiert und organisiert. Die Finanzierung wird meist durch freiwillige Mitgliedsbeiträge + staatliche Zuschüsse gewährleistet. Manche Netzwerke werden von einer staatlichen Institution betrieben, viele von Unis und andere sind völlig unabhängig. --91.13.209.200 15:55, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Public Radio ist nicht öffentlich-rechtlich
Diskussion:Liste der Personenwagen der Reichseisenbahnen Elsass-Lothringen

message: Scheinbar gibt es Probleme, ein korrektes Lemma zu gestalten.
* Seitentitel: Liste der Personenwagen der EL - "EL" ohne Punkte
* Einleitung: Liste der Personenwagen der E.L. - "E.L." mit Punkten
Grundsätzliche Fragen: Seitentitel und Text sind im Normalfall gleich - warum hier nicht? Ist es historisch so, dass bei "E.L." kein Leerzeichen steht und letztendlich: warum kann man aus dem Lemma nicht erkennen, um was es sich handelt? Es können ebenso Autos gemeint sein, weil EL alles mögliche sein kann. Warum heißt das Lemma nicht "Liste von Personenwagen der Reichseisenbahnen Elsass-Lothringen" - wobei noch dazu kommt, dass eine Liste "der" nach deutscher Grammatik eine Vollständigkeit voraussetzt (den Hinweis gleich zu Anfang muss man bis in alle Ewigkeit stehen lassen). Listen mit Lücken heißen "Liste von ..." - aber die deutsche Sprache und manche Feinheiten in der Interpretation interessiert hier sowieso keinen. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:28, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es gibt zwei Fotos von Personenwagen der EL die ich hier in der Liste nicht finden kann:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SBB_Historic_-_F_SIG_06_001_039_Eisenbahnwagen_der_Schweizerischen_Industrie-Gesellschaft_SIG.tif
und
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SBB_Historic_-_F_SIG_06_001_019_Eisenbahnwagen_der_Schweizerischen_Industrie-Gesellschaft_SIG.tif
--Bernhard Rieger (Diskussion) 21:16, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wagen die hier fehlen
Diskussion:Fiedlbühl

message: Die aus https://atlas.zensus2011.de/ ermittelbare Einwohnerzahl für eine auswählbare Fläche ist IMO immer ein Vielfaches von 5. Somit kann diese Angabe nicht ohne Einschränkung als Einwohnerzahl verwendet werden.  --Gomera-b (Diskussion) 17:02, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 2011
Diskussion:St. Salvator (Schweinfurt)

message: „Lediglich die drei Glocken wurden nach 1956 nach Schweinfurt zurückgeholt“. Es sollte schön erklärt werden, warum sie von wo zurückgeholt wurden. --Schubbay (Diskussion) 17:35, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Glocken
Diskussion:Paarnivik

message: von den Wasserwegen der Buch von einem unbenannten Nunatak getrennt: 
* a) Ich vermute, es soll Bucht heißen (und die „Wasserwege“ sollten dann auch ganz raus, weil „Bucht“ = Wasser)
* b) Wieso ist eine Insel von einem Nunatak getrennt? Das sind zwei ganz unterschiedliche Objekte. Eine Insel kann von einer anderen Insel getrennt sein, nicht von einem Nunatak, der eine Insel benötigt, auf dem es Eis gibt, aus dem er herausragen kann. 
Außerdem taucht auf Karten auch der Name „Paornivik“ auf (siehe auch en:WP). NNW 17:44, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Ala ad-Din Muhammad (Imam)

message: Weitergeleitet von Ala ad-Din Abu 'I-Fath Muhammad (reg. 1200-1220), s. Liste der Choresm-Schahs, werde ich zu dieser Seite, dem Iman Muhammad. Dieser hat aber mit ersterem nichts zu tun und lebte auch ca. 50 Jahre später!
--2003:75:2E32:C668:A55E:EA23:16C2:4C3 18:12, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ala ad-Din Abu 'I-Fath Muhammad (reg. 1200-1220), s. Liste der Choresm-Schahs
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Bibliotheca Palatina in der UB Heidelberg/Teilnehmer & Organisation

message: Huch - überall noch ganz leere Diskussionsseiten ;) Ich versuche mal dennoch zwei Nachfragen:
* Muss man sich zwingend zuvor anmelden oder kann man auch unangemeldet vorbeikommen? (Hintergrund: Ich bin zwar sehr interessiert am Thema, aber der Termin liegt eigentlich ungünstig für mich, ich wüsste erst kurz zuvor, ob ich Zeit habe.)
* Was ich ganz sicher weiß: Ich könnte leider frühestens am Freitagnachmittag einsteigen - spricht da was dagegen?
Grüße --Rax   post   18:13, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das spätere Einsteigen ist sicher kein Problem. Das andere müßten die Vorort-Organisatoren sagen, es ist nämlich vor allem eine Orga-Sache.  -- Marcus Cyron Reden 22:44, 3. Sep. 2017 (CEST)

text: Lieber Rax, Marcus hat vollkommen Recht - es ist gar kein Problem, später aufzutauchen :)  Wir haben im Programm auch vorgesehen, dass es - bei Bedarf - die Bibliotheksführung mehrfach geben kann, und Koleg*Innen aus der Uni und der Bibliothek sind zumindest Samstag auch noch da. Beste Grüße, --Christianvater (Diskussion) 13:48, 11. Sep. 2017 (CEST)

text: Liebe Varina, aber sicher - spannend wird das auf jeden Fall, und Dir wird schon was einfallen :)  Beste Grüße --Christianvater (Diskussion) 13:32, 27. Sep. 2017 (CEST)

message: Liebe Leute, Bettina Müller vom DFG-Sammlungsprojekt "art jopurnals" an der UB HD hat angefragt, ob jemand vorbeikommt, die oder der sich mit (teil-)automatisiertem Datenaustausch in die WP (oder Commons? WikiData?) auskennt. Klingt sehr spannend - vielleicht findet sich ja jemand,  und beste Grüße --Christianvater (Diskussion) 11:24, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Anfrage UB HD: art journals – Kunst- und Satirezeitschriften (DFG-Sammlungsprojekt)
Diskussion:Lesemodus

message: Der Lesemodus von Safari, insbesondere auf allen iOS Geräten, ist der wohl beste und älteste am Markt. Wieso wird ausgerechnet Apple hier nicht erwähnt?(nicht signierter Beitrag von 109.43.1.47 (Diskussion) 18:39, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Zufall. WP:Sei mutig! Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:28, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum ist Apple hier nicht erwähnt?!
Diskussion:Helmut Mehnert

message: Das Ding wird noch lustig. Es gibt da ne Menge Ungereimtheiten, die darin gipfeln: agent provocateur der SED oder Gegner der Nuschke-CDU? Mittlerweile gibt es ja durchaus Quellen, die eine NS-Vergangenheit andeuten, andererseits auch einen Dr. phil aufzeigen. Ich habe mal die KAS angeschrieben.--scif (Diskussion) 18:48, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Biographie