Diskussion:Robert Musil

message: Zwischen der Erhebung in den Adelsstand und der Abschaffung aller Adelstitel in Österreich liegen nur 1 1/2 Jahre (Okt 1917-Apr 1919): Muss der Edler dann im ersten Absatz überhaupt sein? 
Es ist ja nicht wie bei Hofmannsthal, der von Geburt an ein Edler war und nur die letzten Lebensjahre von der Adelsaufhebung betroffen war. ----62.245.207.2 01:18, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wie lange Musil nach österreichischem Recht offiziell "Edler von..." war, ist unerheblich. Er war es, und der rechtmäßige Name wird immer im ersten Absatz angeführt. --Gledhill 01:51, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke, es kam mir nur seltsam vor. Ich habe noch nie gesehen, dass R.M. den Titel irgendwo benutzt hat (vielleicht auf seiner Steuererklärung?). Müsste dann aber bei z.B. Balzac nicht auch im ersten Absatz stehen, dass er sich sein de selbst ausgedacht hat (und eigentlich Balssa oder so ähnlich hieß)? --62.245.207.2 02:33, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, der eigentliche bzw. bürgerliche Name müsste immer angegeben werden, nicht nur der Künstlername. Auch Namensänderungen sollten dort angeführt werden. --Gledhill 17:12, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe die Dauer seiner Zugehörigkeit zum Adelsstand ergänzt. Ist ja eher eine biographische Kuriosität.--par 16:04, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Robert, Edler von Musil 

message: Gehören die Gesammelten Werke (1978) in die Liste der Werke? Das kommt mir etwas merkwürdig vor, zumal diese Ausgabe, die nur zwei Bände umfasst, nichts anderes als einen Teil der davor bereits in der Liste verzeichneten Werke beinhalten kann, oder? Tabasco da Gammla 21:11, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mmh, Tabasco, das ist meine Lieblingswürze... Doch zur Sache: Ich bin nicht genau im Bild über den Inhalt der Gesammelten Werke von '78. Die besondere Editionsgeschichte von Musils Werken, die teilweise von Adolf Frisé aus dem Nachlass konstruiert wurden, dürfte es rechtfertigen, dass diese Sammelausgabe hier aufgeführt ist, da sie sich – wie ich leider nur vermuten kann – inhaltlich unterscheiden dürfte von früheren Ausgaben. Bei Musil ist editionsgeschichtlich noch einiges im Fluss (siehe Der Mann ohne Eigenschaften). Aus literaturwissenschaftlicher Sicht ist es jedenfalls begrüssenswert alle Ausgaben aufzulisten.--par 15:58, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie ich lese, ist die bereits für 2005 geplante digitale "Klagenfurter Ausgabe" auf gutem Weg und soll nun tatsächlich im Juli 2009 erscheinen. Wenn die Ankündigungen stimmen, wird es eine wahre Fundgrube für alle "Musilianer" --Awaler 19:25, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesammelte Werke 

message: Eine Erwähnung des Musilhauses, das sich der Erhaltung und Pflege des Nachlasses (!) widmet, wäre wohl nicht zu viel verlangt! Neben dieser Funktion dient das Geburtshaus des Dichters heute u.a. als Literaturarchiv und Literaturhaus, in dem regelmäßig Lesungen namhafter Schriftsteller stattfinden!
Zwar findet es sich in den Web-Links, dennoch erscheint mir eine Erwähnung im eigentlichen Artikel als sinnvoller! --15. Oktober 2007, 16:53
:Ja, klar. Warum erwähnst du es nicht gleich selber?--par 18:09, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat. Musil war kein Jude. Habe den Halbsatz entfernt. --Eigentlich 10:19, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Musilhaus in Klagenfurt (AUT) 

message: "1938 emigrierte er mit seiner Frau nach Zürich, wo er sich als Jude relativ sicher fühlte"
Bin mir ziemlich sicher, dass Musil kein Jude war. Kann jemand die obige Aussage mit Quelle belegen?
: In der Tat. Musil war kein Jude. Habe den Halbsatz entfernt. --Eigentlich 10:19, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  1938–1942 

message: Mich irritiert die Angabe, daß Musil ab 1892 abhängig vom Einsatzort des Vaters zur Schule gegangen ist, der vater aber seit 1890 in Brünn gelehrt hat. Gab es diese Doppeltätigkeit des Vaters oder liegt da ein Irrtum in den Daten vor?
Poliorketes 07:54, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbildung 

message: Ist das kein Werk Musils? Ich wundere mich dass es hier nicht aufgeführt ist, evtl. hat das einen Grund!? --80.187.101.125 14:16, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Portugiesin 

message: Wo soll die gewesen sein ? --Oenie 16:46, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Italienisch-serbische Front (WK 1) ? 

message: Die hier gegebene Auswahl aus dem riesigen Pool von Musil-Literatur sieht ziemlich willkürlich aus. Arntzen und Corino lassen sich sicher ohne große Diskussion vertreten, Marie-Louise Roth und Luserkes Monographie als handliche Einführung auch. Bei Prechts Dissertation scheint das aber schon sehr zweifelhaft und auch sonst ist fraglich, warum von den zahlreichen Spezialuntersuchungen ausgerechnet die zu "Literarischer Justizkritik" oder zur "Metafiktionalität im Werk Robert Musils, gewonnen am Kriminalfall 'Tonka'" hier erscheinen sollen. --Holstener Liesel 22:21, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ab Jänner 2013 endet die 70-Jahres-Frist: Robert Musil´s Texte werden gemeinfrei
217.232.20.186 17:48, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gemeinfreier Autor 

message: @Homo mundi: Du hattest die folgenden Sätze eingestellt: >>Auf dem Vorschlag vom Hans Mayers sich um ein Visum in Südamerika zu bemühen, soll er geantwortet haben: „In Südamerika ist Stefan Zweig [...]Er meint es ernst. […] Wenn jener Stefan Zweig sich irgendwo in Südamerika aufhielt, wurde dadurch ein Kontinent für Musil unbrauchbar<<. Diese Sätze enthalten grammatikalische Fehler. Ferner ist unklar, wo das Zitat endet, da keine schließenden Anführungszeichen vorhanden sind. Der letzte Satz, der ja kaum in das Zitat gehören kann, ist völlig „verschwurbelt“ getextet worden und unklar.
Ich hatte diesen Text herausgenommen, diese o.g. Fehler beschrieben und darum gebeten, ihn korrigiert wieder einzustellen. Ich kann diese Korrektur nicht vornehmen, da ich die Quelle nicht besitze. Stattdessen hat Du meine Änderung einfach revertiert. So aber kann der Text nicht stehenbleiben. Bitte kein Edit-War. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 10:37, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte kein Edit-War 

message: Robert Musil, österr. Schriftsteller (Todestag 15.04.1942), 15. April 2017 --87.155.244.109 20:22, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[ZeitZeichen]] 

message: PhiloMuc2 hat heute eine Ergänzung zu Musils philosophischer Weltsicht eingefügt. Ich stimme mit ihm überein, dass dieser Themenbereich bislang kaum abgedeckt war. Trotzdem habe ich gewisse Bedenken:
# Der eingefügte Beleg aus 1000-zitate.de scheint mir nicht gerade aus einer besonders vertrauenswürdigen und zitablen Quelle zu stammen. Wenn schon: Besser bitte aus dem Primärwerk zitieren.
# Methodisch problematisch ist allerdings, wenn ein Zitat aus einem literarischen Werk übernommen und tel-quel mit der Weltsicht des Autors gleichgesetzt wird. Sauberer wäre es, wenn die Angaben hier wirklich aus der Sekundärliteratur über Musil belegt werden könnten.
Was können Musil-Spezialisten hierzu beitragen? PhiloMuc2, hast du etwa gar über Musil publiziert? Dann ließe sich das natürlich (wie hier) einbauen. --B.A.Enz (Diskussion) 20:29, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Da ich ebenfalls keine hinreichende Grundlage für den Edit sehe, B.A.Enz, habe ich zurückgesetzt. -- Barnos (Post) 15:53, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke. --B.A.Enz (Diskussion) 17:38, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Philosophische Grundansichten 

message: Müsste es an Stelle von „...dann nach Genf, in die Nähe von Chêne-Bougeries...“, nicht heissen „...dann nach Chêne-Bougeries, in die Nähe von Genf...“, oder ist es vielleicht wichtig, wie der nächstgelegene Vorort heisst? So als Schweizer, kommt mir das doch etwas komisch vor.
--Spyridon (Diskussion) 20:29, 1. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für dein aufmerksames Lesen. Ich hab’s entsprechend geändert. --B.A.Enz (Diskussion) 22:22, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Exilant in der Schweiz 

message: Ich meine diese Einleitung:
"Musil war als Schriftsteller in hohem Maße von seinen Anlagen und von der Verarbeitung des eigenen Erlebens bestimmt. So spiegelt sein literarischer Nachlass vor allem den eigenen Werdegang, seine Wahrnehmung des unmittelbaren sozialen Umfelds, die Auseinandersetzung mit dem Zeitgeschehen und die Deutung der geistigen Strömungen seiner Zeit."
Oder ich verstehe diese Sätze nicht. 
Wer ist denn nicht "in hohem Maße von seinen Anlagen und von der Verarbeitung des eigenen Erlebens bestimmt"? 
Also für mich gilt das auch!
Und dann mit "So", dieser Banalität, einleitend sein Werk zu begründen? 
Das machte dann sein Werk banal.
Ich bin mir ebenfalls sicher, dass man auch den Folgesatz über jeden Menschen sagen kann. 
2001:9E8:8A7C:3100:4155:A96E:96A7:DFDE 07:26, 3. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die in der Tat auch bezüglich Musils nicht falschen, aber für sich genommen etwas trivial anmutenden Aussagen habe ich soeben um eine charakteristischere Aussage ergänzt. -- Barnos (Post) 08:57, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Epigonisch, belanglos, für jeden geltend ... 

message: steht hier: Der Vater stammte aus Temeswar und wuchs in Graz auf
mit der Herkunft bei Kindern von Berufssoldaten hat das mitunter so eine eigene Bewandtnis: der Großvater war Regimentsarzt und war zwar für eine Zeit in Temeswar stationiert. Unter diesen Umständen ist eine "Abstammung" ein bisschen weit hergeholt, imho.  --Goesseln (Diskussion) 12:56, 3. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nunmehr heißt es umseitig: in Temeswar geboren, in Graz aufgewachsen. An Temeswar festgehalten habe ich zwecks Reminiszenz an das damalige kakanische Gesamtgebilde. -- Barnos (Post) 08:57, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Temeswar]]