lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spurdreieck (darstellende Geometrie)

message: In den Büchern über Darstellende Geometrie werden folgende Bezeichnungen und Bedeutungen benutzt:
1) Ein Spurpunkt einer Garade ist der Schnittpunkt einer Gerade mit einer Bildtafel (Grundriss- oder Aufrisstafel). 2) Eine Spurgerade ist die Schnittgerade einer Ebene mit ...., 3) Das Spurdreieck besteht aus den Spurpunkten der Koordinatenachsen mit der aktuellen Bildtafel. Der in diesem Artikel dargestellte Sachverhalt läuft in den Büchern unter Bestimmung einer wahren Länge. --Ag2gaeh (Diskussion) 18:40, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von Spurdreieck 

message: Spurdreieck ist ein Begriff aus der orthogonalen Axonometrie: s. Leopold, S. 204, Fucke,Kirch,Nickel: S. 192, Graf, Barner: S. 146. s. meine Bemerkung oben. --Ag2gaeh (Diskussion) 18:04, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Myelinscheide

message: Da die Myelinscheide aus Schwannschen Zellen hervorgeht, ist die Unterscheidung in der Zeichnung wenig hilfreich. --EHaseler (Diskussion) 16:11, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde die Zeichnung sogar irreführend. Sie kann so verstanden werden, als wären die länglichen gelben Gebilde Myelinscheiden (Plural, da mehrere gelbe Gebilde in der Zeichnung) und die kleinen dunklen Kreise darin jeweils die Schwann-Zellen. Tatsächlich dürften die kleinen dunklen Kreise aber die Zellkerne darstellen. --Huastnguatl (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Abbildung habe ich nun entfernt. Die Myelinscheide soll zudem auf keinen Fall als Teil einer Nervenzelle missverstanden werden. --nanu *diskuss 08:22, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Myelinscheide und Schwannsche Zelle
Diskussion:Albert Apponyi

message: Ein Albert Apponyi von Nagy-Apponyi existiert in der Literatur bislang nicht. Daher zurückverschoben. --Otberg (Diskussion) 11:42, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Otberg, das Thema haben wir heute auf Deiner Diskussionsseite mit einem Kompromiss erledigt. Gruß!--Sacha47 Diskussion 17:53, 15. Juni 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Albert von Apponyi ist eine korrekte Schreibweise in der deutschsprachigen Literatur, auch die GND verwendet sie. Sogar er selbst schrieb sich damit bei deutschsprachigen Veröffentlichungen:  --Otberg (Diskussion) 13:53, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Im Österreichischen Biografischen Lexikon, im Biographischen Lexikon zur Geschichte Südosteuropas, in den Akten der Reichskanzlei und in seinem selbst veröffentlichten Buch Erlebnisse und Ergebnisse ist die Rede von Albert Apponyi. --Wiki0856 (Diskussion) 14:58, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Albert von Apponyi von Nagy-Apponyi ist ganz falsch, nirgends wird er so bezeichnet. Zudem müsste Graf laut WP:FVB nach seinem Vorname kommen, und nicht vor seinem gesamten Namen. Er stammt aus dem Adelsgeschlecht Apponyi von Nagy-Apponyi und heißt dementsprechend Albert Apponyi von Nagy-Appony. In der deutschprachigen Literatur findet man Albert von Apponyi nur spärlich wohingegen es für Albert Apponyi unzählige Einträge gibt. --Wiki0856 (Diskussion) 15:31, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du führst nach 2 VMs und vier Artikelsperren gleich den nächsten Editwar? Ich glaube es nicht. Erst wird diskutiert, dann umstrittene Änderungen durchgeführt. Ist das für Dich so schwer zu verstehen? --Otberg (Diskussion) 15:37, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Na schön. Gibt es gegen die jetzige Version Einwände Deinerseits? --Wiki0856 (Diskussion) 20:04, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Paulinenaue-Neuruppiner Eisenbahn

message: Damit der Bahnhof Paulinenaue sich nicht so alleine fühlt, gibts auf Commons (Link siehe unter Weblinks) nun auch einige Bilder aus Neuruppin zur Bahn. --Mogelzahn 21:02, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bildchen 

message: Ist das richtig, dass Neuruppin Fehrbelliner Straße und vor allem Neuruppin Neustädter Straße vom Paulinenauer Bf angefahren wurden? Mir scheint, dass die Verzweigung zwischen Neuruppin Anstalt und Neuruppin Fehrbelliner Straße eingebaut werden müsste.  Die Neustädter Straße liegt doch gar nicht in der Nähe der Stammstrecke. Und die Fehrbelliner Straße verläuft mehr oder weniger parallel zur Bahntrasse, und berührt diese – außer am Paulinenauer Bf – erst südlich vom Krankenhaus. (Ich vermute, dass die Station Neuruppin Anstalt in Höhe des Krankenhauses war).
Die Verbindungsstrecke von der Stillen Pauline zum Neuruppiner Hbf hingegen kreuzt sowohl die Fehrbelliner als auch die Neustädter Straße, so dass es sich meiner Meinung nach angeboten hätte, an den Kreuzungen Zwischenstationen mit diesen Namen einzurichten. --Jumbo1435 15:28, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Streckenband
Diskussion:Pátzcuaro

message: Der zweite Link unten ist eine kommerzielle Seite eine Maklers. Gehört sowas hierher?
-- cn 21:24, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Danke für den Hinweis. --Kinimod 07:16, 8. Jan. 2008 (CET)

message: Die Relevanz ist in so fern gegeben, dass Informationen dieser Art in anderen Artikeln auch bestehen bleiben und die Titelbilder unter Bing extra erwähnt werden!
Grambler1 10:59, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Welche Artikel sollen das sein? Wir können doch nicht auch anfangen, in den Artikel Reichstagsgebäude zu schreiben: "War Titelbild bei Bing, auf dem Cover vom Stern, in der Werbung für Axe und wird täglich etwa 8000 Mal fotografiert". Wenn du verstehst, was ich dir damit sagen will. --93.104.166.77 11:12, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Daumberg

message: Lieber Anton-Josef, was meinst du mit Bilder funtionieren nicht? Bei mir (Firefox) geht es gut. Wo genau ist das Problem? Vielleicht hilft ja ein  oder  vor der Gallerie? --Herzi Pinki 21:34, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Bilder funktionieren nicht
Diskussion:100 Jahre – Der Countdown

message: 1943 - Der Junge von Warschau (wird seit Jahren nicht mehr im Fernsehen ausgestrahlt)
Wieso? Am 1. Januar wurde die Folge auf PHOENIX ausgestrahlt. --Makaveli Diskussion 21:38, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Siehe http://www.phoenix.de/13099.htm. Vielleicht ein Urheberrechtsproblem? --Bigbug21 23:46, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Na, auf jeden Fall stimmt der Satz nicht. Ich nehm' den mal raus.--Makaveli Diskussion 01:55, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Okay, hat schon jemand für mich übernommen :p. --Makaveli Diskussion 01:55, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Bei der Ausstrahlung am 26.12.2008 auf PHOENIX war die Folge ebenfalls dabeiUlsterman 20:45, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Wird seit Jahren nicht mehr im Fernsehen ausgestrahlt" 

message: Am Anfang wird erwähnt, dass Berlin 1961 geteilt wurde und diese Teilung 40 Jahre anhalten wird.
Vielleicht sollte man im Artikel erwähnen, dass das ZDF damit einen sehr peinlichen Fehler gemacht hat. Z.B. durch Einfügen eines Abschnitts "Trivia"
-- Mika2001 05:30, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Folge "Der Schock von Berlin" 

message: Schade, dass die DVD-Version leider gekürzt ist. Nicht nachvollziehbar diese Vorgehensweise! (nicht signierter Beitrag von 93.233.3.62 (Diskussion) 07:42, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  DVD-Version leider gekürzt 

message: Die Verlinkung der jeweiligen Episodentitel auf einen WP-Artikel zu dem, möglicherweise, Hauptthema der Episoden ist sachlich falsch. Denn der Inhalt der WP-Artikel ist keine Inhaltsangabe der jeweiligen 10-Min-Filme. 
Wollte man es korrekt auszeichnen, dann müßte nach dem jeweils unverlinkten Filmtitel in Klammer der Hinweis auf das behandelte Thema folgen. Das muss ja nicht immer mit der Überschrift bereits erfasst sein. Dazu könnten dann als Hintergrundwissen auf ein oder mehrere Wikipedia-Artikel verwiesen werden.
Das ist im Artikel nicht geschehen. So könnte jemand auf die Idee kommen, dass die ZDF-History-Redaktion die angegebenen WP-Artikel filmisch umgesetzt hätte. Das ist aber zweifelsfrei unzutreffend.
Hier liegt also ein massiver Qualitätsmangel vor. Ich weiß nicht, ob es Autoren gibt, die das heilen wollen und können. --seh und,  02:13, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Also wenn das massive Qualitätsmängel sind, dann ist die Wikipedia ja fast fertig :-). Im Ernst, man kann ja gerne dranschreiben, wie die Verlinkung gemeint ist. Aber auch noch reinzuschreiben, wie die Verlinkung nicht gemeint ist, ist nicht sehr sinnvoll. -- Relie86 (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Die Verlinkung der Episodentitel auf WP-Artikel
Diskussion:Titus Flavius Clemens

message: Wolfgang Kuhoff bezweifelt das Märtyrertum von Titus Flavius Clemens im ansonsten nicht gerade kirchenfeindlichen Biographische Bibliographisches Kirchenlexikon. Die Argumentation erscheint mir einleuchtend. -- Pippo-b 21:41, 7. Jan. 2008 (CET)

message: Laut dem Artikel über T. Flavius Sabinus war dieser erst ab 62 Stadtpräfekt. --Scifius 17:42, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab' es mal berichtigt --Μίκυθος 09:18, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  T. Flavius Sabinus
Diskussion:Axel (Name)

message: Wer ist dieser Jürgen Axel ? Ist er relevant und gibt es Links/Quellen ? --hanzelklick 21:52, 07. Jan 2008 (CEST)
replies: text: Er ist Hoteldirektor und Autor beim Verlag für die Deutsche Wirtschaft AG, Bonn. www.hotelleitung.org (vorstehender Beitrag von 77.21.97.15 am 22:19, 7. Sep. 2008)
Es wäre gut, im Artikel die Bibelstelle anzugeben, in der steht, dass Absalom der zweite Sohn Davids ist. --78.43.231.42 16:06, 3. Sep. 2009 (CEST)
Diskussion:Collegium Josephinum Bonn

message: Thorsten Nehrbauer war ebenfalls auf dem Collegium Josephinum. Er hat dort 1994 seine mittlere Reife gemacht. Quelle:  -- Sechtemfan 23:39, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterer Ehemaliger 

message: Sehr geehrte Damlen und Herren!
Im Auftrag des Schulträgers des Collegium Josephinum Bonn möchten wir in nächster Zeit den Eintrag über unsere Schule ändern, da zahlreiche Dinge nicht korrekt sind bzw. nich vollständing! Wir bitten daher um Freigabe zu Änderungen!
Im Auftrag des Schulträgers
Thomas Ermann
-- Thomas1189 21:55, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du kannst ja deine Kritikpunkte auch hier ansprechen. Aber einen Edit-War zu führen muss nicht sein. Gr.--S[1] 22:01, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und Michael Kühnen war Schüler, das hat mir die Schule in einer E-Mail bestätigt und bisher hat sich die Schule nur am Begriff „Persönlichkeiten“ gestört, den ich freundlicherweise entfernt hatte. Aber mit (Selbst-)Zensur hab ich definitiv ein Problem. -- Achates  You’re not at home ... 22:51, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Freigabe? 

message: Hallo!
Auch Manfred Lütz (http://de.wikipedia.org/wiki/Manfred_L%C3%BCtz) war Schüler des Collegium Josephinum. Bitte um Eintrag!
Gruß
(nicht signierter Beitrag von 84.44.152.136 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 13. Aug. 2008 ) 
: Dazu bräuchte man den Abiturjahrgang. --Laubbaum 05:20, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  WEITERER SCHÜLER 

message: "Ein Pater verabreicht in Bonn Poklapse und Zäpfchen an Schüler. Die Staatsanwaltschaft erkennt darin kein sexuelles Motiv, die Schule mogelt sich in die Normalität zurück."
* Missbrauch an Bonner Schule - „Pater Pädo“ als Seelsorger taz.de 03.09.2012. 91.39.79.102 22:07, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:   Pater verabreicht Poklapse und Zäpfchen an Schüler 

message: Die Missbrauchsopfer des Collegium Josephinum Bonn haben sich 2013 zu einem Verein zusammengeschlossen der "Missbrauchsopfer Collegium Josephinum Bonn und Redemptoristen" e.V. und betreiben eine eigene Homepage mit weiterführenden Hinweisen: www.missbrauchsopfer-josephinum-redemptoristen.de/ (nicht signierter Beitrag von Winkon3732 (Diskussion | Beiträge) 08:55, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Collegium Josephinum Bonn
Diskussion:MODX

message: Moin, Änderungen eingebracht, aber noch nicht fertig. Neue Schreibweise : MODX
--Harushi 07:52, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: erledigt --Chris Seidel (Diskussion) 18:38, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Die Referenz für ORB stimmt nicht, da es sich bei dem ORB nicht um den "Object Request Broker" sondern um eine "Object Relational Bridge" handelt. Ich würde die Referenz deshalb entfernen.
-- Phbaer 21:59, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hoffe jetzt ist alles korrekt – etwaige Fehler bitte korrigieren. Auch sonstige Verbesserungen sind gerne gesehen. --Trash:Pet 23:31, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ORB – Object Relational Bridge 

message: Die Aussage "MODx unterscheidet sich von anderen Content-Management-Systemen vor allem durch seine Anpassbarkeit und Flexibilität" und der nachfolgende Text in diesem Abschnitt sind m.E. unbegründet. Zumindest im Blick auf TYPO3 - und vermutlich viele andere - gilt: die hier beschriebenen "Besonderheiten" bietet TYPO3 alle auch. M.E. sollten daher die Behauptungen eines Vorzuges vor anderen CMS entfernt werden, und nur Eigenschaften von MODx genannt werden.
Silke
: Ich bin ebenfalls der Meinung. Dieser Artikel ist nach meiner Auffassung nicht neutral verfasst.
129.247.247.240 16:28, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vergleich so nicht richtig 

message: Die Version Revolution ist seit 22. Juli 2010 veröffentlicht, was einen Haufen Änderungen auch hier im Artikel nach sich zieht. Als MODx-Neuling überlasse ich dieses Feld lieber erfahrenen Nutzern, jedenfalls ist der Artikel derzeit stark veraltet. Ich habe ihn als verbesserungswürdig gekennzeichnet. -- IroMeister 12:29, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Revolution
Diskussion:Kabinett Goebbels

message: Nun steht zwar im Artikel, daß vom Kabinett Goebbels: "keine politische Wirkung" mehr ausging. Ich denke aber, daß zumindest in diesem Artikel nicht unterschlagen werden sollte, daß zumindest eine formale Amtshandlung durch Reichskanzler Goebbels erfolgte, nämlich die Abfassung eines noch an die sowjetischen Truppen übermittelten Waffenstillstandsgesuchs am 1. Mai 1945. Erst, als daraufhin die Ablehnung mit erneuter Forderung nach bedingungsloser Kapitulation in den Bunker unter der Reichskanzlei vermittelt wurde, beschloß das Ehepaar Goebbels die endgültiger Einstellung jeder Amts- und Regierungstätigkeit und den Kollektivselbstmord inkl. der Ermordung der Kinder.
Darüberhinaus ist es falsch, daß Hitler: "verfassungsrechtlich kein Recht" dazu gehabt hätte, Goebbels zum Reichskanzler zu ernennen. Das Ermächtigungsgesetz hatte die Reichsregierung formaljuristisch legal in puncto Legislative dem Reichstag gleichgestellt; de facto wurden Gesetze ab diesem Zeitpunkt praktisch nur noch von der Reichsregierung in Form des Kabinetts Hitler beschlossen und erlassen (wobei allerdings bis 1942 noch als reiner Formsache ein Bestätigungsvorbehalt durch andere Behörden bestand, um das jeweilige Gesetz endgültig in Kraft zu setzen), das auch das dadurch erhaltene Recht zur Verfassungsänderung und -ergänzung über den Gesetzgebungsweg reichlich nutzte, ohne die WRV an sich außer Kraft zu setzen. Mit Kriegsbeginn wurden die Gesetze des Kabinetts unmittelbar durch Verordnungen und schließlich 1942 durch reine, allein von der Person Hitler erlassene Führerbefehle ersetzt (das Regieren allein per Erlaß war ihm seit der Vereinigung des Reichskanzler- und Reichspräsidentenmtes 1934 möglich, wobei das Recht auf derartige schriftliche ad-hoc-Erlasse bereits dem Weimarer Reichspräsidenten auf Grundlage von Art. 48 WRV zugestanden hatte), von denen wiederum der Erlaß über den Deutscher Nationalpreis für Kunst und Wissenschaft von 1937 als erster gilt.
Seit dem Beschluß des Großdeutschen Reichstags vom 26. April 1942 bestand für Hitlers schriftliche wie mündliche Befehle nichtmal mehr der Bestätigungsvorbehalt durch andere Verfassungs- oder Verwaltungsorgane, um unmittelbare Gesetzeskraft zu erlangen. Von daher besaß Hitler formaljuristisch sehr wohl das Recht, Goebbels zum Reichskanzler zu ernennen. --2003:EF:13DB:3B43:7DE5:95B4:E7A3:FC44 11:36, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Politische Wirkung" & Verfassungsrecht
Diskussion:Friedrich Bergius

message: Das Foto von Bergius ist leider sehr unglücklich und beinahe schon gefühllos ausgewählt worden. Besser getroffen ist ein Foto in "Chemie in unserer Zeit", 19. Jahrgang, April 1985, S.59. Gefühlvoll ausgewählt zeigt es den bekannten Nobelpreisträger im Jahr seiner Preisverleihung.
--DTeetz 22:10, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das damalige Foto ist ersetzt worden. --Lektor w (Diskussion) 14:27, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Genau vor 100 Jahren meldet er meldet ein Verfahren zur „Kohleverflüssigung“ zum Patent an. Bitte Eintrag im Monatsartikel - August 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 15:20, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 

message: In zwei aufeinander folgenden Abschnitten im Kapitel Holzverzuckerung heißt es:
::Seine liberalen politischen Anschauungen verbanden ihn mit Gustav Stresemann. (...) Seine Einstellung gegenüber dem Dritten Reich war positiv, wozu seine nationalkonservativen Anschauungen beitrugen.
Aus fragwürdigen Quellen abgeschriebenes Geplapper oder Ergebnis einer 1933 stattgefundenen Gehirnwäsche? Wenn Bergius tatsächlich liberal und nationalkonservativ war, dann hatte er vermutlich gar kein besonders ausgeprägtes politisches Bewusstsein. Das bedarf dringend einer Erläuterung, mindestens aber zweier Einzelnachweise für die widersprüchlichen Begriffe. --79.221.105.157 13:41, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  politische Anschauungen
Diskussion:Reichenbach (Hörselberg-Hainich)

message: Die erste Version des Artikels entstand als Auslagerung aus dem Artikel Behringen (Hörselberg-Hainich). Der Hauptinhalt wurde von Benutzern mit den IP-Adressen 84.184.183.61, 84.184.202.92, 84.184.233.89 sowie von Benutzer:Binhard1613 zwischen April und Oktober 2005 in den Ursprungsartikel eingearbeitet. --Martin Zeise  ✉ 22:26, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle des Ursprungsartikels
Diskussion:Reduktionsverfahren von d’Alembert

message: Ich bin schwer enttäuscht, das ganze hier ist noch knapper, noch konfuser und noch weniger verständlich als in meiner GDGl-Vorlesung... könnte sich vielleicht jemand erbarmen und den Artikel überarbeiten? Danke.. --80.136.167.204 22:27, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hm, ich hab mal ein bisschen daran gearbeitet. Jedoch kann man nichts daran ändern, dass die Formel für die reduzierte Gleichung komplizierter wird - die ist nun mal so (würde einen auch wundern, wenn beim Reduzieren der Ordnung keine zusätzliche Erschwerung hineinkäme). Was aber dem Artikel aber wirklich ziemlich gut tun würde, wäre mal ein konkreteres Beispiel, finde ich. --Tolentino 10:34, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Craula

message: Die erste Version des Artikels entstand als Auslagerung aus dem Artikel Behringen (Hörselberg-Hainich). Der Hauptinhalt wurde von Benutzern mit den IP-Adressen 84.184.183.61, 84.184.202.92, 84.184.233.89 sowie von Benutzer:Binhard1613 zwischen April und Oktober 2005 in den Ursprungsartikel eingearbeitet. --Martin Zeise  ✉ 22:37, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle des Ursprungsartikels 

message: Lässt sich der Satz mit dem Waid etwas näher erläutern? Was hat es mit dem Waidanbauverbot für Slawen auf sich. Wann galt das in welchem Gebiet? Gibt es eine Quelle für diese Aussage? --Martin Zeise  ✉ 07:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hier finden sich ausführliche Hintergrundinformationen - http://www.erfurt.de/ef/de/entdecken/tradition/waid/  -  das Anbauverbot ist ohne Belegstellen so nicht haltbar. -- Metilsteiner 11:28, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Waid
Diskussion:Katrin Lampe

message: Hi! Soll jetzt nicht uncharmant wirken, aber beim Geburtsdatum ist ein kleiner Fehler passiert: Katrin Lampe ist Jahrgang 1976, nicht 1980!
--62.178.5.142 22:45, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Guck mal in die Versionsgeschichte vom Artikel. Dort hatten wir auch zwei sich wiedersprechende Quellen von der offiziellen Homepage, von der jetzt die Quelle mit 1976 gelöscht wurde (das stand auf einer Autogrammkarte, die es jetzt scheinbar nicht mehr gibt). 1980 findest du auf der englischen Version der Homepage unter Vita. ----hx87 DB 17:09, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: In der noframes-Version der Homepage steht 1976. --A.Hellwig 20:16, 27. Jan. 2008 (CET)

message: Wenn das jemand einfügen möchte, ich finde zur Zeit nicht die Zeit dazu, aber als Tidbit vielleicht nicht ungeeignet: http://web.archive.org/web/20040707141813/http://www.bkf.at/scripts/bkf.dll/bkftv?f=show&page=moderatoren --80.109.118.44 14:54, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Moderationstätigkeit beim BKF
Diskussion:Maurice G. Dantec

message: Hallo Distelle, sehr schöne Initiative, dieser Artikel! Habe vor einiger Zeit mit viel Vergnügen La Sirène rouge gelesen. Der Text des Artikels müsste aber noch sachlicher werden, und/oder viele der Aussagen über Dantec und Stellungnahmen Dantecs selbst müssten belegt werden. Dantec ist ja eine sehr kontroverse Figur, da ist das besonders wichtig. Leider ist der Artikel in der französischen Wikipedia in der Hinsicht auch nicht viel besser. Ich werde selbst wohl in nächster Zeit nicht dazu kommen, da nachzubessern... Beste Grüße, --PhilipWinter 22:48, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schöne Initiative! 
Diskussion:Pult

message: Warum ist an manchen Rednerpulten eine durchsichtige Scheibe angebracht, z.B. wenn der US-Amerikanische Präsident spricht? --82.113.121.16 22:53, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schusssicheres Glas. Schutz vor Farbbeutelattacken (wie mal bei Fischer) und ätzenden gespritzten Flüssigkeiten. Papamobil ist auch rundum gesichert. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 10:41, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die größte Auswahl an Steh- und Rednerpulten, feststehende und in der Höhe, auch elektrisch, werden hergestellt bei der Pulte - Fabrik. www.pulte-fabrik.de in Schwelm. WilFried Bock (nicht signierter Beitrag von 77.178.71.244 (Diskussion | Beiträge) 09:50, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schleichwerbung, löschen?--Blaua (Diskussion) 13:07, 12. Aug. 2016 (CEST)

text: Falsch, mein’ ich. So bissl Glas schützt nicht. Es geht um Teleprompter, von denen der Redner spicken kann. – Fritz Jörn (Diskussion) 11:14, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  durchsichtige Scheibe am Rednerpult 

message: Laut http://de.wiktionary.org/wiki/Pult und Duden ist Pult neutrum. Also DAS. OK? Danke.-- nfu-peng  Diskuss 15:47, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: '''der''' oder '''das'''

message: Wäre noch ein Absatz zur gesundheitlichen Einordnung von Stehtischen für Schreibtischarbeiter angebracht? (siehe hier "Brauchen Schreibtischarbeiter höhenverstellbare Tische?")--Blaua (Diskussion) 13:07, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Stehtische für die Gesundheit?
Diskussion:Tüngeda

message: Die erste Version des Artikels entstand als Auslagerung aus dem Artikel Behringen (Hörselberg-Hainich). Der Hauptinhalt wurde von Benutzern mit den IP-Adressen 84.184.183.61, 84.184.202.92, 84.184.233.89 sowie von Benutzer:Binhard1613 zwischen April und Oktober 2005 in den Ursprungsartikel eingearbeitet. --Martin Zeise  ✉ 22:56, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle des Ursprungsartikels
Diskussion:Wolfsbehringen

message: Die erste Version des Artikels entstand als Auslagerung aus dem Artikel Behringen (Hörselberg-Hainich). Der Hauptinhalt wurde von Benutzern mit den IP-Adressen 84.184.183.61, 84.184.202.92, 84.184.233.89 sowie von Benutzer:Binhard1613 zwischen April und Oktober 2005 in den Ursprungsartikel eingearbeitet. --Martin Zeise  ✉ 23:00, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle des Ursprungsartikels