Diskussion:Kettenschifffahrt

message: Womit wurde die Kette bzw. das Seil in Flußbiegungen oder gar Meander in der Flußmitte gehalten?
Gab es dafür Zusatzverankerungen? Wenn JA, in welcher Art? OWKS 
: Ich vermute mal nur durch das Eigengewicht der Kette oder des Seiles, denn anders als mit einer Endloskette oder -seil lässt sich der ganze Aufwand nicht darstellen. --80.142.233.45 21:48, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Querketten oder Seile zum Ufer hin gab es jedenfalls nicht. Die Dampfer hatten Ruder zum Steuern und außerdem konnte die Kette über Auslegerrollen in verschiedene Richtungen gelenkt und abgelegt werden. Darüberhinaus gab es teilweise noch Schiffsschrauben oder Wasserstrahlturbinen zum Steuern, so dass diese Dampfer auch ohne Kette abwärts fahren konnten. Wenn eine Kette ihre Position verlassen hatte, konnte ein Kettendampfer bei der Talfahrt sie wieder in die richtige Position legen.--ProfessorX 20:37, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Kettenschifffahrt 

message: Ich bin auf die faszinierende Kettenschifffahrt über einen Roman gestossen, wo das Phänomen auf dem Main bei Würzburg in einem kurzen Absatz erwähnt wird. Hier wird die Määkuh allerdings „Meekuh“ geschrieben. Das Zitat mag interessant sein, weil es Bezug auf den Namen nimmt, ich gebe es hier deshalb im vollen Wortlaut wieder:
Es scheint sich zudem nicht – oder nicht nur – um ein bestimmtes Schiff, sondern um eine Dialektbezeichnung für alle Main-Kühe zu handeln? Vgl.:
* www.mainpost.de.
Das mögen Sachverständigere als ich im Artikel allenfalls anpassen. Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 23:40, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Määkuh, Meekuh, -kühe? 

message: Im Einleitungssatz steht, dass die Kette im Fluss verankert war. Das widerspricht jedoch meinem Verstaendnis des Funktionsprinzips der Kettenschifffahrt, wofuer die Kette eigentlich frei im Fluss liegen muesste. Ist das nur ungluecklich formuliert? --Pyrokrat 00:03, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Kette war nur an zwei Stellen verankert, nämlich am Anfang und am Ende. Dazwischen lag die Kette nur durch ihre Eigengewicht im Flussbett. Die Verankerung an den Enden ist notwendig, damit die Schiffe die volle Länge der Kette ausnutzen können.--Salino01 00:09, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kette verankert? 

message: Im Text vom 11.11.09 stand folgender Text im Artikel: Schon 1723 griff der spätere kursächsische Kommerzienrat Paul Jacob Marperger die Idee des Mathematikprofessors Nicolaus Molwitz für den Bau eines Kettenschiffs auf. Solange es hierfür keine Referenzen gibt, habe ich diesen Satz aus dem Artikel gestrichen.--Salino01 19:14, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: … griff die Idee auf … Was hat er den damit gemacht? Aus dem Text geht so gar nichts hervor. Hat er ein Modell gebaut? Hat er Berechnungen gemacht? Hat er einen Artikel geschrieben? … Daher ist der Satz trotz nun vorhandener Qellenangabe eher verwirrend, zumal ich auch bei einer Internetrecherche keine entsprechenden Treffer gefunden habe.--Salino01 20:14, 12. Nov. 2009 (CET)

text: Den zitierten Satz habe ich wörtlich aus Meyers Konversationslexikon, 5. Auflage 1897, Stichwort „Tauerei“ abgeschrieben (Text gemeinfrei, Urheberschutz abgelaufen). Das war die Quelle, mehr weiß ich nicht.--ProfessorX 16:00, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Die erste Kette, die verlegt wurde, war eine steglose Schiffskette mit feuerverschweißten 22 mm starken Kettengliedern. Die Gliedlänge betrug das 4,5-fache der Gliedstärke, also 100 mm. Da sich diese Kette als zu schwach erwies, wurde sie durch stärkere Ketten mit 25-27 mm Stärke ausgewechselt, auch dabei war die Gliedlänge 4,5 x Kettenstärke.
Interessant wäre eine Tonnenangabe anstatt dem Vergleich mit 4-8 Güterzügen. 1866 betrug die durchschnittliche Ladung pro Kahn rund 34 Tonnen, 1881 63 Tonnen je Kahn. Wie lang soll denn da ein Schleppzug gewesen sein, der 4-8000 Tonnen transportiert? Meiner Meinung nach wurden, auch angesichts der geringen Wassertiefe der Elbe, nicht mehr als 1000 Tonnen je Schleppzug befördert. -- Frila 23:03, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was soll man sich unter einem Güterzug mit 100 Achsen vorstellen, wieviel Tonnen transportierte er Ende des 19.Jahrhunderts? Heute transporiert so ein Zug rund 1000 Tonnen. Oben hatte ich schon die durchschnittliche Beladung pro Lastkahn angegeben, weshalb wird darauf nicht Bezug genommen? -- Frila 21:37, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Frila, wie Du siehst bin ich gerade bei einer Generalüberholung des Artikels. Zu diesem Abschnitt bin ich noch nicht vorgedrungen. Ich habe mich erst einmal um die Geschichte gekümmert. Andererseits steht es aber jedem Leser frei, selbst im Artikel Änderungen vorzunehmen.-- Salino01 21:44, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kette 

message: gehört die hier mit rein? ich hab auf jeden Fall mal eine in Russland eingetragen... werde noch ein Bild zum Beleg hochladen. Sollte die Drahtseilversion nicht im Anfangskapitel berücksichtigt werden?..-- Flussbus 11:39, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Drahtseilschiffahrt? 

message: Heinrich Seufert, »Junge Stadt am alten Strom«, Athenäum-Verlag Bonn, 1954, Seite 59: »Zur Erleichterung der Dampfschiffahrt, die im 19. Jahrhundert aufkam, legte eine ›Tauerei=Schiffahrtgesellschaft‹ ein durchgehendes Kettenatu in den Rhein, an dem die Schiffe zu Berg und Tal entlangehaspelt wurden. Die Kette ging von Mannheim bis Rüngsdorf und zurück, so daß die Schiffe hier drehen mußten. Stromabwärts war die Schiffahrt frei beweglich, daher war Rüngsdorf zeitweise ein wichtiger Umladeplatz. Da aber die Dampfschiffe viel zahlreicher geworden waren und diese durch die Tauerei sehr behindert wurden, verzichtete man 1905 auf die allmählich notwenig gewordene Erneuerung der Anlage und stellte den Tauereiverkehr ganz ein.«
Vielleicht könnte man das einbauen, besonders in der Landkarte. (Unklar ist mir, dass die Kette und zurück ging. Waren’s dann zwei Ketten, eine für Berg-, eine für Talfahrt? Ihr schreibt hier ganz zu Anfang, die Schiffe wurden stromauf gezogen. Dann aber gleich weiter über Schiffe, die sich begegneten. Ja, was denn nun?) Ich habe allerdings keine weitere Quelle. Eine interessante Diskussion zum Thema: [], dort auch eine schöne Geschichte von Joachim_Specht – Fritz Jörn 12:28, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man das Lemma nach Seil- und Kettenschifffahrt verschieben.-- Avron 08:17, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Avron. Da ich mich mit der Seilschifffahrt bis jetzt nicht befasst habe und noch einige Ergänzungen in diesem Artikel speziell zur Kettenschifffahrt vorhabe, würde ich eine Verschiebung nach Seil- und Kettenschifffahrt ungern sehen. Außerdem habe ich einen neuen Artikel mit der Bezeichnung Tauerei erstellt und alles was nicht zur Kettenschifffahrt passt dort ausgelagert. Hier ist auch ein Vergleich mit der Seilschiffahrt enthalten, da der Begriff Tauerei ein Oberbegriff für Ketten- und Seilschifffahrt ist. --Salino01 20:54, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So ist das natürlich besser. Wäre nicht der nächste logische Schritt den Abschnitt Technische Vorstufen der Kettenschifffahrt vor dem 19. Jahrhundert ebenfalls nach Tauerei zu verschieben? -- Avron 08:02, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dieses ist ein Artikel über die Kettenschifffahrt und enthält demzufolge auch die Geschichte dazu. Die Seilschifffahrt hat sich erst später daraus entwickelt und war auch nicht so verbreitet wie die Kettenschifffahrt (ca. 790 km in Europa gegenüber etwa 3300 km Kettenschifffahrt in Europa). Der Begriff Tauerrei wurde zwar am Anfang sehr häufig verwendet, mit dem Siegeszug der Kettenschifffahrt verlor dieser Begriff immer mehr an Bedeutung. Ich bin dafür, das im Artikel Tauerei oder Seilschifffahrt auf den Artikel Kettenschifffahrt verwiesen wird und nicht dieser Artikel zerstückelt wird. Der Kettenschifffahrt auf dem Rhein ist aus einigen wenigen Versuchsfahrten nicht hinausgekommen. Dieser Artikel wird von mir noch deutlich in Richtung Kettenschifffahrt ausgebaut und soll ebenfalls einmal exzellent werden.--Salino01 22:34, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich nicht in dem Umfeld aus. Die Vorstufen beschreiben die Technik nicht mit Seilen, sondern mit Ketten. In der Regel werden in solchen Fällen die Gemeinsamkeiten in einen übegreiffenden Artikel beschrieben; hier ist es halt nicht so. -- Avron 08:34, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kettenschifffahrt am ''Rhein'' 

message: Das Bild hat einen Schönheitsfehler. Als es Kettenschifffahrt gab, hatte Deutschland andere Grenzen. Seit dem Deutschland diese Grenzen hat, gibt es keine Kettenschifffahrt.-- Avron 08:22, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, doch einerseits stand mir keine alte Karte im Vektorgrafikformat zur Verfügung. Die Informationen sollten aber auf das wesentliche reduziert sein. Außerdem erleichtern die heutige Grenzen ein Zurechtfinden auf der Karte. Ich hatte selbst schon nach einer anderen Bildunterschrift gesucht, aber keine vernünftige gefunden. Wenn jemand eine bessere Idee hat, bitte melden.--Salino01 20:49, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Bild ist inzwischen angepasst und die Grenzen des deutschen Reiches eingezeichnet.--Salino01 13:16, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild Verbreitung der Kettenschifffahrt in Deutschland 

message: Die Kettenschifffahrt ist eine Methode, Binnenschiffe auf Flüssen fortzubewegen. Sie ist eine Variante der Tauerei (Schleppschifffahrt) welche auch die auch Seilschifffahrt mit einschließt. In der zweiten Hälfte des 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zogen sich Kettenschleppschiffe an im Fluss verankerten Ketten die Flüsse stromauf. Die Kette wurde von einer Dampfmaschine durch das Schiff mittels auf dem Deck angebrachten Zahntrommeln gezogen, wobei die Kette aus dem Wasser gehoben wurde, über das Deck des Dampfers lief und hinten im Fluss wieder versank. Dazu waren Bug und Heck fast bis auf die Wasseroberfläche abwärtsgeneigt. Die Kette lag durchgehend in der Mitte des Flusses. Schiffe, die sich begegneten, mussten mit einem komplizierten Manöver die Kette öffnen, aneinander vorbeifahren und die Kette wieder verschließen.
Die Kettenschifffahrt ist an der Seine in Frankreich und an der Elbe in Deutschland besonders bekannt, wurde aber auch an anderen Flüssen wie Neckar, Main und Saale angewandt.
Dieses ist der vierte Artikel zum Thema Kettenschifffahrt, der in Kürze in die Kandiatur soll. Er beschreibt die geschichtlichen Hintergründe und Entwicklungen der Kettenschifffahrt. Ich habe den Artikel vollständig überarbeitet. Über Kommentare und Meinungen würde ich mich sehr freuen. Konstruktive Kritik ist immer gerne gesehen.--Salino01 21:14, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Einleitungssatz ...war eine Methode, antriebslose Binnenschiffe (sogenannte Schleppkähne) auf Flüssen mit teilweise stärkerem Gefälle und daraus resultierender Strömung wirtschaftlich fortzubewegen. Vorschlag zur Veränderung oder so ähnlich. Da diese Art der Fortbewegung teilweise (immer noch) unbekannt ist und die Frage aufkommen könnte... warum? So wird gleich im ersten Satz Interesse auf Unbekanntes geweckt.  Gruß -- Biberbaer 08:13, 21. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich würde den Begriff Zahntrommel durch Kettentrommel ersetzen, das ist der fachlich bessere Ausdruck. -- Frila 18:22, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  erledigt--Salino01 18:26, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Review vom 19. August bis 21. September 2010 

message: Die Kettenschifffahrt war eine Methode, antriebslose Binnenschiffe (sogenannte Schleppkähne) auf Flüssen mit teilweise stärkerem Gefälle und daraus resultierender Strömung wirtschaftlich fortzubewegen. Sie ist eine Variante der Tauerei (Schleppschifffahrt). In der zweiten Hälfte des 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zogen sich Kettenschleppschiffe an einer im Gewässer verlegten Kette die Flüsse stromauf und stromab. Die Kette wurde von mittschiffs auf dem Deck angebrachten Zahntrommeln – angetrieben von einer Dampfmaschine – über das Schiff gezogen, wobei die Kette über das Vorschiff aus dem Wasser gehoben wurde, über das Deck des Dampfers lief und hinten im Fluss wieder versank. Dazu waren Bug und Heck fast bis auf die Wasseroberfläche abwärtsgeneigt. Die Kette lag durchgehend, den Flusswindungen folgend, in der Mitte des Flusses. Schiffe, die sich begegneten, mussten mit einem komplizierten Manöver die Kette öffnen, aneinander vorbeifahren und die Kette wieder verschließen. Die Kettenschifffahrt ist an der Seine in Frankreich und an der Elbe in Deutschland besonders bekannt, wurde aber auch an anderen Flüssen wie Neckar, Main und Saale angewandt.
Dieses ist der vierte Artikel zum Thema Kettenschifffahrt, der sich nach einem Review in der Kandidatur befindet. Er beschreibt die geschichtlichen Hintergründe und Entwicklungen der Kettenschifffahrt. Ich habe den Artikel vollständig überarbeitet. Über Kommentare und Meinungen würde ich mich sehr freuen. Konstruktive Kritik ist immer gerne gesehen.--Salino01 17:50, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, vielen Dank für die positiven Bewertungen. Gibt es Vorschläge, was für eine excellente Bewertung fehlt oder verbessert werden sollte?--Salino01 10:13, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auf die Schnelle: ja. Hier erstmal der Formalkram: Karte in der Größe wie Bilder. Bestes Foto gleich neben die Einleitung. Inhaltsverzeichnis bzw. Überschriften um das Wort Kettenschifffahrt entrümpeln, kann oft raus. Untergliederungen in Abschnitt 2 können schwer zusammengestrichen werden. Deutscher Text von Mark Twain reicht, zumal es auf den englischen einen Online-Link gibt. Einzelnachweise einheitlich und alle mit Seitenangabe; die GBS-Verlinkungen sind barock. Kleinstkram. Der Text enthält 51mal das Wort wurde/wurden – schön ist das nicht! Ich verfolge die Kettenschifffahrtsaktivitäten in der Wikipedia schon länger, prima, dass wir diese Artikelgruppe haben. Gruß --Aalfons 13:57, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für das erste Feedback. Ein Anfang ist gemacht, weitere Änderungen folgen die nächsten Tage.--Salino01 19:32, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Aalfons, ich habe die meisten der Anmerkungen umgesetzt. Was meinst Du mit GBS-Verlinkungen sind barock?--Salino01 19:42, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Merkwürdig, ich hatte wenigstens zwei GBS-Funde in Erinnerung... egal. Mit "barock" meint ich üppig, überquellend, eigentlich natürlich überflüssig. Statt (Dampfwagen und Dampfschiffe in der Google Buchsuche, reicht [online]. Allgemein übrigens: Die Einzelnachweise sind auch ganz unregelmäßig, teils mit Abfragedatum, teils ohne, teil mit Komma, teils mit Punkt, bei pdfs ohne Angabe der Dateigröße, statt "Digitalisat" "digitalisierte Form, Version, digitalisierter Text". Warum wird manchmal der Webseitenbetreiber genannt, manchmal nicht? Bei Schanz: warum nicht gleich der Link auf das pdf s.1–7? Gehe doch mal in Ruhe WP:EN durch! Grüße --Aalfons 13:06, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich ja einiges getan. Grosso modo:  --Aalfons 22:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

text: Vielen Dank für die Bewertung und die Anmerkungen. Die Haltbarkeit der Kette ist von den Bedingungen des Flusses, der Größe der Schleppverbände, der Abnutzung der Trommeln, ... abhängig. Deshalb ist es schwierig eine allgemeingültige Angabe zu machen. Ich habe den Abschnitt Anlagekosten jetzt ein wenig dementsprechend erweitert. Die Kette wurde soweit ich weiß, überall von der Schleppschifffahrtsgesellschaft selbst finanziert. Daher ergeben sich auch die hohen Abschreibungen. Über die Kettenschifffahrt in Russland ist mir bis jetzt nur wenig an Literatur bekannt. Meist wird nur erwähnt, dass die Kettenschifffahrt auch hier verwendet wurde. --Salino01 23:52, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 21. September -  1. Oktober 2010 (Lesenswert) 

message: Der italienische Ingenieur Jacopo Mariano  zeigt in seiner Bilderhandschrift aus dem Jahr 1438 eine Abbildung mit der Grundidee der späteren Kettenschifffahrt. Das Schiff zieht sich an einem längs im Fluss verlegten Seil flussaufwärts. Das Seil ist dabei um die mittlere Welle geschlagen, die von den beiden seitlichen Wasserrädern angetriebenen wird. Hinter dem Schiff befindet sich ein kleiner schiffsartiger Körper, der von der Strömung erfasst wird, das Seil straff hält und so für die nötige Reibung auf der Welle sorgt.
Diese Art der Fortbewegung war, wenn überhaupt, nur für kurze Distanzen geeignet. Da bei diesem Verfahren das Seil nur über eine einzelne Welle geführt wurde, musste es mindestens einmal, evtl. sogar mehrmals um dieselbe gelegt werden. Bei der Vorwärtsbewegung des Schiffes verlagert sich das Seil, sofern es nicht immer wieder in die Mitte der Welle gerückt wird, immer weiter zu einer Seite. Außerdem ist nicht ganz klar, wie der kleine 'schiffsartige Körper' das Seil über längere Distanzen straff halten sollte. Eine Möglichkeit wäre, dass er am Ende des Seils fest verankert ist und sich damit mit zunehmender Bewegung immer weiter vom eigentlichen Schiff entfernt. Wenn er in gleicher Entfernung vom Schiff bleiben würde, ist die Frage, was dann mit dem Seilende geschieht.--Salino01 17:07, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kommentar zur Idee von Jacopo Mariano in  ''Technische Vorstufen'' 

message: In dem Buch Die Binnenschiffahrt: Ein Handbuch für alle Beteiligten (1912)
 heißt es auf Seite 137:
Die Dampfschifffahrt konnte sich auf der Netze und dem Bromberger Kanal nicht entwickeln; aber auf der unteren 12 km langen Brahe bildete sich 1869 Kettenschifffahrtgesellschaft um die Holzflöße von der Mündung in die Weichsel stromaufwärts nach Bromberg und bis zum Anfang des Kanals zu schleppen. Der Betrieb wurde 1870 eröffnet und hat sich als zweckmäßig und vorteilhaft erwiesen.
Im Buch von Zesewitz aus dem Jahr 1987 wird von mindestens 4 Kettendampfern gesprochen, und von einer Verlängerung der Konzession im Jahre 1894. 
Im Gegensatz zur 'normalen' Kettenschifffahrt wurden hier also keine Schiffe geschleppt. --Salino01 21:26, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nach Vergleich mit dem Artikel "Brda": Gemeint ist offenbar eine Kettenschifffahrt, die von der Mündung der Brahe in die Weichsel flussaufwärts in die Brahe führte, um damit Flöse weiter zu transportieren, die vorher die Weichsel herab gekommen waren. --Joerg 130 (Diskussion) 18:06, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kettenschifffahrt auf der Brahe? 

message: * In Belgien verkehrten ab 1866Karl Pestalozzi: Internationaler Congress für Binnenschifffahrt in Brüssel. In: Schweizerische Bauzeitung, Band 5/6, Verlag A. Waldner, Zürich 1885, S. 67 Kettendampfer auf dem Canal de Willebroeck zwischen Brüssel und Löwen.R. Ziebarth: Ueber Ketten- und Seilschifffahrt mit Rücksicht auf die Versuche zu Lüttich im Juni 1869. In: Verein deutscher Ingenieure (Hrsg.): Zeitschrift des Vereins deutscher Ingenieure, Band XIII, Heft 12, Rudolph Gaertner: Berlin 1869, S. 737-748, Tafel XXV und XXVI ... Liegt Löwen überhaupt am Canal de Willebroeck? In der französischen Wikipedia wird auf Canal maritime de Bruxelles à l'Escaut weitergeleitet. Der eingezeichnete Kanal führt von Brüssel direkt nach Norden, während Löwen im Osten von Brüssel liegt.?!?--Salino01 20:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte die Angabe von Löwen schlicht für einen Fehler. Auch in dieser Quelle heißt es: "Die zweite Gattung von Kettenschleppschiffen, construirt nach dem Systeme Bouquié, findet sich auf dem Canal Willebroeck vor, welcher von Brüssel nach Mecheln und Antwerpen führt." Grüße --axel 21:27, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Kanal führt nach Antwerpen aber auf welcher Strecke/Teilstrecke war die Kettenschifffahrt?--Salino01 21:38, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Auf dem Canale von Brüssel nach Rupel geschieht der Schiffszug ausschließlich durch Touage mit versenkter Kette. Das Monopol dieser Kettentauerei ist einer Gesellschaft übertragen. Jeden Tag verkehren fünf Züge aufwärts und ebenso viele abwärts, wobei jeder Zug 6 bis 12 Schiffe enthält. --Salino01 22:08, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das Interview mit dem Stadtrath von Brüssel über die Kettenschifffahrt nennt zwar den Canal de Willebroek aber keine Orte. --Salino01 09:15, 1. Aug. 2011 (CEST)

text: In verschiedenen Artikeln und Lexika wird von Tauerei in Belgien gesprochen. (z.B. Meyers großes Konversations-Lexikon:„Auch andre französische Flüsse und Kanäle wurden mit der Kette versehen, und bald folgten Belgien und Holland dem gegebenen Beispiel.“) Damit ist aber in den meisten Fällen die Seilschifffahrt gemeint, die in großem Umfang auf der Maas betrieben wurde. Daneben wird in einigen Artikeln in Belgien auch die Kettenschifffahrt auf dem Canal de Willebroeck erwähnt. Für den Canal de Willebroeck gibt es mehrere gleichbedeutende Bezeichnungen, wie „Seekanal Brüssel-Schelde“ oder „Seekanal Brüssel-Rupel“. In den beiden Artikeln von Ziebarth: Ueber Ketten- und Seilschifffahrt mit Rücksicht auf die Versuche zu Lüttich im Juni 1869) und Stuerz: Reseve-Kettenglied wird zusätzlich angegeben, dass die Kettenschifffahrt zwischen Brüssel und Löwen betrieben wurde. Allerdings liegt Löwen überhaupt nicht am Canal de Willebroeck! Die Angabe Löwen kann somit auf jeden Fall nicht stimmen. In dem Artikel Notizen über den Schiffszug mittelst versenkter Ketten oder Drahtseile und über die mit den Seil - Remorqueuren auf der Maas in Belgien angestellten Versuche heißt es: Die zweite Gattung von Kettenschleppschiffen, construirt nach dem Systeme Bouquié, findet sich auf dem Canal Willebroeck vor, welcher von Brüssel nach Mecheln und Antwerpen führt. Mecheln liegt auf der Höhe von Willebroeck etwa 8 Kilometer vom Kanal entfernt. (Karte) Antwerpen selbst liegt an der Schelde etwa 10-12km vom Kanal entfernt. In dem Buch Bau, Vertrieb und Verwaltung der natürlichen Wasserstraßen heißt es: Auf dem Canale von Brüssel nach Rupel geschieht der Schiffzug ausschließlich durch Touge mit versenkter Kette. In der Fußnote des Buches Der Wasserbau heißt es ebenfalls: „In Belgien besteht Kettenschiffahrt auf dem Kanal von Brüssel nach Rupel auf Grund eines Monopols. Näheres siehe Weber von Ebenhof“. Es scheint somit wahrscheinlich, dass die Strecke Brüssel nach Rupel richtig ist.(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Salino01 vom 15.Juli 2011)--Salino01 09:15, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Belgien 

message: ... ist eine Variante der Schleppschifffahrt ...: Das ist nicht primäre Eigenschaft. Primär ist, dass sich ein Schiff an einer im Fluß liegenden Kette vorwärts zieht. Ein solches Schiff kann wie jedes Schiff mit eigenem Antrieb auch Schleppschiff sein.
... revolutionierte die [Fluß-]Schifffahrt ...: Warum tat sie das? Weil Rad- (und Schrauben)antrieb für unregulierte Flüsse (Stromschnellen u.a.) schlecht geeignet waren und einen schlechteren energetischen Wirkungsgrad hatten. 
... zogen ... vorwärts. Flußschifffahrt erfolgt in zwei Richtungen. Auch flußabwärts mit Kette? Zweite Kette? usw.
supperlot 11:35, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Komentar zur obigen Kritik: Ein Kettenschiff funktionierte immer als Schleppschiff. Ein Personentransport oder ein direkter Frachttransport war nicht vorgesehen. Verglichen mit der bis dahin üblichen Treidelschifffahrt konnte ein Kettendampfer bedeutend mehr und deutlich größere Frachtkähne transportieren. Die Radschlepper waren für die unregulierten Flüsse der darmaligen Zeit nur bedingt geeignet. Die Kettenschifffahrt wurde meist nur bergwärts durchgeführt. Talwärts war diese Technik nur bedingt geeignet.--Salino01 (Diskussion) 19:43, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die oben enthaltenen Argumentationsschwächen widersprechen ernsthafter Diskussion: ... war nicht vorgesehen.... nur bedingt geeignet.... nur bedingt geeignet.supperlot 22:15, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hinweis @ supperlot zum besseren Verständnis. In der Anfangszeit fuhren, aber wirklich nur in der Anfangszeit die Kettenschiffe solo, immer aber ohne Anhang zu Tal an der Kette. Ein Anhang hätte gefährliche Folgen gehabt. Rein physikalisch ist so ein Kahn zu Tal ohne Antrieb, ob leer oder beladen immer etwas schneller als die Strömung. (Er fährt den Berg runter) Diese Talfahrt war kostenlos. Warum sollte geschleppt werden. Zeit spielte damals noch nicht so die Rolle. Bitte vorsichtig und nach Absprache mit Änderungen umgehen. -- Biberbaer (Diskussion) 08:06, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik zur momentanen  Einleitung (vor 11:35,  27.9.12) 

message: Im Abschnitt Kettenschifffahrt#Das_Ende_der_Kettenschifffahrt, erster Absatz, befindet sich der Satz "Derartige Verbunddampfmaschinen konnten auf Kettendampfern wegen des ruckweisen Anziehens nicht eingesetzt werden." Was ist hier gemeint: Dass eine Verbunddampfmaschine ein erwünschtes ruckweises Anziehen nicht ermöglicht, oder dass eine Verbunddampfmaschine zu ruckartig anziehe? Die Quelle hilft leider nicht weiter, diese hat denselben Wortlaut. --Joerg 130 (Diskussion) 17:37, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, ich verstehe das eher, dass die Verbunddampfmaschine zu ruckartig anzieht und damit die Kette zu stark belastet. Beim Anfahren mit einem Ruck an der Kette zu ziehen ist eigentlich nicht nötig.--Salino01 (Diskussion) 20:03, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verbunddampfmaschine / ruckweises Anziehen