lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Granatpistole

message: Dieser Artikel ist ein Stub! Die dazugehörige Vorlage ist zwar unsichtbar (deshalb habe ich sie nicht eingebaut) aber die ehemals gültigen Kriterien für einen Stub erfüllt dieser Artikel. Man müsste ihn also erweitern. -- Chaddy ?! 16:34, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was willst du denn noch drinstehen haben? Alles zur Technik im allgemeinen und im besonderen ist bei den einzelnen Typen/Varianten aufgeführt. --Ulle 22:07, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Moin, sind Anbaugeräte wie der AG36 und der M203 (Granatwerfer) auch als Granatpistole definiert? Und wenn nein, wie verweisen wir am besten darauf? MfG --Stubenviech (Diskussion) 11:24, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Warum willst du überhaupt auf die verweisen?--Sanandros (Diskussion) 23:34, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, es sind zwei von wenigen vom Einzelschützen zu bedienenden Waffen in diesem Kaliber (wenn man von den lafettierten Waffen einmal absieht). Des weiteren ist der AG36 mehr oder weniger der Nachfolger des HK69. Im Prinzip ist er sogar eine verbaute GraPi. Eine thematische Überschneidung sehe ich also schon, oder bist Du anderer Meinung? MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:49, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: In der zwischen Zeit sind solche Dinger normal und fast jeder produziert seinen eigenen Werfer. Ich wäre eher geneigt den HK69 raus zu nehmen.--Sanandros (Diskussion) 01:58, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Der letzte Satz entfällt. Statt dessen wird in das Bild "HK69 von Heckler & Koch" eingetragen. Neuer letzter Satz: "Bei modernen Sturmgewehren werden oftmals der Granatpistole vergleichbare Anbaugeräte wie der AG36 beim G36 oder der M203 beim M16 bzw. M4 eingesetzt" Passt das? MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:51, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: OK gut kann man so machen.--Sanandros (Diskussion) 14:56, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:16, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Auch Granatpistole?
Diskussion:Streamripper

message: Kann jemand der es weiss mal dazuschreiben ob das legal ist den streamripper zu benutzen und davon CD's zu brennen und so weiter? Danke
jo, das waer echt hilfreich! --84.167.10.34 18:24, 18. Feb 2006 (CET)

message: * SOVP: Entbehrlich
* Literatur: Hat nichts explizit mit Streamripper zu tun
* Siehe auch: Shout und Ice sind schon in der Einleitung verlinkt
* Weblinks: Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Absatz 7.3 und 9
: Da es ja keine Einwende gab hab ich die betreffenden Stellen nun bearbeitet. -Erschaffung 22:36, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Artikel entschlacken

message: Bei einem Artverwanten Freeware-Projekt wurde aktuell über das Mitschneiden Verschlüsselter Premium-Streaming-Pakete Diskutiert. Link: streamWriter:Forum//Help & Questions//Zugang zu RadioTunes Premium (ehemals sky.fm)
Hat dazu jemand Kenntnisse wie die Rechtslage dazu Allgemein ausieht bzw. dieses im Hauptartikel einbinden oder Entsprechende Querverweise setzen?
--37.138.226.118 18:53, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wieso? Streamripper unterstützt derartige Streams nicht. --Erschaffung (Diskussion) 23:06, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kopierschutz Thematik bei Premium-Paketen
Diskussion:Lingua sistemfrater

message: Vergeßt bitte nicht, wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia - also sollte der Artikel auch für einen deutschsprachigen Leser zu verstehen sein. In der derzeitigen Form geht es hart Richtung Löschantrag. -- srb ♋ 17:11, 8. Jan 2006 (CET)

message: Beide Links führten ins Nichts. Ich habe sie entfernt.
Es waren: (Weblinks)
*Vorstellung der Sprache auf langmaker.com (englisch)
*Frater2
MichaelL2008 (Diskussion) 21:42, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:White Metal

message: Wenn jemand in der deutschen wikipedia Metal eingibt, erwartet er auch nicht, gefragt zu werden, ob es ihm nun um Metall geht oder die Stilrichtung Metal, sondern natürlich nur zweiteres. Ich schlage also eine Weiterleitung vor. –Flying sheep 22:49, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimme zu, ich finde das ein wenig albern. Louis88 217.227.226.67 12:03, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich ja nicht viel getan :D Unterstütze das Anliegen aber! Apfelbauer2133 (Diskussion) 02:08, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf [[Christlicher Metal]] 

message: Weiß jemand etwas über die geschichtliche Entstehung dieser Stilrichtung? Wäre nicht schlecht, wenn jemand etwas dazu einfügen könnte (könnte auch selbst schauen, wenn es die Zeit erlaubt, aber ich wollte einfach mal hier nachfragen).
mfg --83.215.175.200 17:12, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte? 

message: „Unblack Metal“ ist nach wie vor lediglich eine Selbstbezeichnung „Hordes“ und somit nicht von enzyklopädischer Relevanz. Tatsächlich wird der Begriff vereinzelt auch auf andere Bands als „Horde“ angewandt, jedoch stets synonym mit „White Metal“. Der Artikel allerdings stellte es derart dar, als handelte es sich um zwei verschiedene Genres. ↗ Holger Thölking  ♄ 22:08, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mag sein. Dennoch könnte man das sowohl unter Horde (Band) [Der Artikel müsste dringend überarbeitet werden oder ein LA gestellt werden] als auch hier in einem Satz oder zwei Sätzen erwähnt werden (über das zweite ließe sich sicherlich streiten ;) ... da ich das nicht will, ist das mir hier egal). --DerHexer 22:27, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Da bin ich anderer Meinung. Wenn Black-Metal-Band XY ihre Musik als „Troll Metal“ (den Artikel gab’s hier vor ein paar Wochen übrigens auch noch) bezeichnet, so muß das schließlich auch nicht im Black-Metal-Artikel erwähnt werden. Für den „Horde“-Artikel habe ich übrigens gerade einen LA gestellt. ↗ Holger Thölking  ♄ 22:53, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Hab ja geschrieben, dass mir das hier bei diesem Artikel egal ist (also widerspräche es nicht deiner Meinung ;) ). Die Troll Metal-Diskussion habe ich auch mitgekommen... Auch in meinem Bekanntenkreis sind da die Meinungen auseinandergegangen. Den LA-Antrag werde ich dann gleich unterstützen. --DerHexer 22:59, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Also ich halte die Löschung dieses Absatzes für nicht gerechtfertigt, da der Begriff manchmal doch verwendet wird. Ob er enzyklopädische Relevanz besitzt? Nun, für ein Lexikon auf Papier niemals, aber für ein Online-Lexikon (wo die Kapazität nicht das Hauptproblem ist denke ich), kann man ihn ruhig stehen lassen. Eventuell müsste man ihn aber umformulieren, bzw. würde auch eine kurze Erwähnung in einem anderen Absatz reichen. mfg --81.223.189.178 23:58, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  „Unblack Metal“
Diskussion:Amt Angerland

message: Dieser Artikel ist ausbauungsbedürftig! -- Chaddy ?! 17:12, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Naja, erstmal verschlanken, da sich vieles wiederholt. --Chriz1978 14:06, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das Verschlanken war wirklich sehr sinnvoll. Es ergab sich nun „by the way“ beim Einarbeiten weiter Teile des ehemaligen Textes des redundanten Lemmas Amt Ratingen-Land. --WinfriedSchneider (Diskussion) 04:33, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Amt Ratingen-Land ist richtigerweise eine Weiterleitung auf Amt Angerland. --Pelz (Diskussion) 23:20, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Ofenkäse

message: Danke für die Ergänzung! Vieleicht wird ja noch was aus dem Artikel1 -- B. Burkhard 17:20, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: In Münster wird dieses köstliche Gericht auch gerne mit Tomaten anstatt Brot verspeist. Prost! -- Mfnalex (Diskussion) 01:30, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ofenkäse ist ohne Breitsamerhonig quasi gar nicht vorstellbar. --2003:E5:734:9F61:3589:B01C:FBA9:E617 10:24, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Tomaten!
Diskussion:Datum (Zeitschrift)

message: Ist dieser Artikel nicht als Eigenwerbung zu verstehen?
Nein. Zumindest das, was ich geschrieben habe (die ersten beiden Absätze). Und ich hab mit Datum nix zu tun, außer, dass ich die Zeitung für lesenswert halte. -- Johannes Tanzler 02:08, 11. Jan 2006 (CET)

message: Hallo,
Ich habe versucht den Abschnitt mit Belegen zu versehen. Die Preise sind zwar alle auf der Homepage von Datum unter Internationaler Pressespiegel, Preise und Auszeichnungen gelistet, mir schien es aber trotzdem sinnvoll jeweils bessere (=unabhängigere) Quellen zu finden. Für einige habe ich Belege gefunden, und dann den Eintrag hier im Artikel so geändert, wie es sich mit dem Beleg belegen lässt. Das ist Teils nicht so trivial, weil die Preise meist nicht an Datum als Magazin gingen, sondern an Journalisten die für Datum schreiben. -- Lx 19:37, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Preise und Auszeichnungen 

message: * 
--Franz (Fg68at) 21:08, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mehrmonatige Pause
Diskussion:Cetolith

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Cetolithen bei den rezenten Walarten nicht mehr vorkommen, zumindest geht das aus Lehmanns "Paläontologischem (!) Wörterbuch" , meiner einzigen Quelle, nicht hervor (tendenziell eher im Gegenteil). Da die Teile offenbar gut fossilisieren, findet man sie wohl recht häufig im Fossilbericht und deswegen werden sie oft in diesem Zusammenhang besprochen. Ein Quellenbeleg aus dem eindeutig hervorgeht, dass die Cetolithen nur bei fosslien Formen vorkommen wäre darum natürlich prima. So long --TomCatX 17:27, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hi Tom, die Knochen selbst gibt es natürlich auch bei den rezenten Walen, nur heissen sie dort imho nicht Cetolith ("Walstein"), dass ist ähnlich wie bei den Koprolithen dem mehr oder weniger alten Fossil zugedacht (zumindest habe ich es so verstanden). Gruß -- Achim Raschka 21:36, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Aah jetzt ja, das würde natürlich die Sache erklären. Grüße --TomCatX 23:19, 8. Jan 2006 (CET)

message: Hallo, im Artikel ist das Wort "fossil" verlinkt und zwar auf den Artikel Fill. Der Zusammenhang ist mir nicht klar, Fill ist auch nur 'ne Begriffsklärung, bei der aber keiner der Punkte passt. --APPER\☺☹ 08:17, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Link "fossil"
Diskussion:Walter Roemer

message: Ich nehme mal an, wenn da steht, er "war" Jurist, dass er mittlerweile nicht mehr lebt, was auch an seinem Geburtsjahr zu erkennen sein dürfte. Er wäre ja sonst jetzt 103 Jahre alt. Sollte man hinzufügen!!! MfG --Cookiez 17:37, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zum einen sahen das die Sozis damals recht ähnlich, zum anderen gab es für eine andere Handhabung, welche ihrem gesundem Volksempfinden eher entsprochen hätte, schlicht keinerlei Rechtsgrundlage. MV --193.238.8.86 11:53, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Datum des Todes?? 

message: http://www.bundesarchiv.de/cocoon/barch/0000/z/z1961z/kap1_5/para2_63.html
dieser link wäre richtig - der andere führt zu Roegener, Walter und nicht Roemer Walter
bitte ändern
:Hab ich auch gesehen und korrigiert. Zum Ändern nicht in den Unterabschnitt, sondern in die Gesamtansicht gehen. --LagondaDK 10:56, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Quellenlink falsch - aber nicht bearbeitbar 

message: Die Angaben zum Geburtsdatum können nicht aus der verlinkten Kurzbiografie des Bundesarchivs stammen. Dort wird nur das Geburtsjahr angegeben. Wo stammen die Angaben her? --LagondaDK 10:59, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: „kommissarischer Vorstand von Mai bis Juli 1936: Walter Roemer *27. August 1902,“ https://www.stiftung-maximilianeum.com/english/history/vorst%C3%A4nde/ --87.162.168.231 10:29, 8. Jul. 2020 (CEST)

text: Todesjahr 1985 https://www.bundesarchiv.de/cocoon/barch/1021/z/z1961z/kap1_5/para2_75.html --87.162.168.231 10:33, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Bryan Mark Rigg

message: Der Abschnitt „Namen und Dienstgrad/-stellung von Juden in der Wehrmacht” sollte ausgelagert werden. Zum Lemma passt er nicht. --Svencb 17:47, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt 

message: Die Frage nach der jüdischen Herkunft u.a. des Altbundeskanzlers Helmut Schmidt ist von ihm selber bestätigt und steht auch, Mozart fragte danach, seit langem in der Vita zur Person des Wehrmachtoberleutnants der Luftwaffe unter Herrman Göring eingetragen.--81.173.167.191 01:10, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Helmut Schmidt 

message: Die Thematik ist erheblich komplizierter als hier dargestellt. Es gab mindestens drei zeitlich unterschiedliche Anordnungen dazu, die z.T. nur zögerlich umgesetzt wurden. Ausnahmebestimmungen gab es nur nach einem langwierigen Verfahren durch Hitler selbst, keinesfalls durch Göring. Einige Dinge stehen schon in Nürnberger Gesetze. Die jetziige Formulierung: "
Rigg suchte weiter und fand heraus, dass durchaus „Juden” und „Mischlinge” in Hitlers Wehrmacht dienten, obwohl die Nürnberger Rassengesetze dem entgegen standen. Einige kämpften sogar mit ausdrücklicher Führererlaubnis, andere mit Görings Plazet,..."  ist völlig untauglich. Setze ich mal auf dmeine to-do-Liste hintenan.  Holgerjan 18:34, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Juden in der Wehrmacht
Diskussion:Hörversuch

message: Ich habe ein paar Aspekte zur Produktbeurteilung eingebaut. Hörversuche sind hierzu ein wichtiges Werkzeug. Dieser Aspekt sollte mehr Gewicht bekommen. Ein paar mehr Beispiele wären da glaube ich nicht schlecht. --Martinhelfer 17:56, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Produktbeurteilung 

message: Die ständige Korrektur des Wortes "höchste" in die Falschkorrektur "höchte" muss doch nicht sein. Bitte, sich mal informieren.
*Richtig ist: http://www.google.de/search?hl=de&q=niedrigste+und+höchste 2.490.000 Begriffsangaben
Das Wort "höchte" gibt es nicht. Google sagt dann: "Meinten Sie: niedrigste und höchste?"  
--Dick 23:25, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  niedrigste und höchste
Diskussion:Ernst Carl Gerlach Stückelberg

message: Der Physiker (1905 - 1984), der von Sommerfeld beeinflusst war, ist ein Enkel des Künstlers.
Der Vater des Physikers war ein Basler Jurist.
Der volle Name des Physikers lautete:
Ernst Carl Gerlach Stueckelberg Freiherr von Breidenbach zu Breitenstein und Melsbach. Er erhielt die Max-Planck-Medaille der deutschen Physikalischen Gesellschaft. Er war nicht Ehrendoktor der Universität Zürich sondern für kurze Zeit Privatdozent an dieser Anstalt. Als einer der grössten Schweizer Physiker des letzten Jahrhunderts hat er einen präziser abgefassten Artikel verdient.
:Oh je! Oh ja! --Pjacobi 17:57, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserungsbedarf 

message: Es wäre interesssant zu wissen, ob er mit dem bekannten Schweizer Mathematiker Ludwig Stickelberger (1850-1936) verwandt ist. Auch fehlen die wichtigsten Karrieredaten.--Claude J 15:22, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnisse 

message: p schaffarczyk, kiel, deutschland: ich bin physiker und habe viel zur geschichte der quanten(feld)theorie gelesen. über stückelberg gibt es eine kurze, auf fränzösich geschriebene biographie von Ruth Wenger. Sie befindet sich in der Uni-bibliothek Genf. Dort wird ganz klar gesagt, dass Stückelberg nicht bei Sommerfeld in München sondern in Basel promoviet hat ! (nicht signierter Beitrag von 217.226.144.47 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Verwaltungsgemeinschaft Stendal-Uchtetal

message: Die Ortsteile habe ich aus dieser Seite deswegen entnommen, weil hier nur die Gemeinden hingehören die der Verwaltungsgemeinschaft angehören. Die Erwähnung der Orsteile gehört in die Seiten der entsprechen Orte und nicht auf diese Seite.
Mit dieser Begründung könnte man dann alle Gemeinden aus 200 Landkreisartikeln herausnehmen, weil sie in die VG-Artikel gehören. Die Nennung der Ortsteile hat sich in hunderten Ämtern und Verwaltungsgemeinschaften inzwischen so durchgesetzt - man bekommt die Gesamtgemeinden sonst nirgends in einem Überblick - für die Landkreisseiten wäre es wiederum zuviel. Rauenstein 23:48, 10. Jan 2006 (CET)

message: Der Link ist nicht aufrufbar. (nicht signierter Beitrag von Bas89 (Diskussion | Beiträge) 13:13, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Webpräsenz
Diskussion:Humus

message: Kurze Erklärung mit Link zu Bodenerosion.
--Maschinist1968 (Diskussion) 13:04, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @ Du hast ja Recht. Aber warum baust du dann nicht mindestens einen Link zur Bodenerosion in den bestehenden Artikel ein? Beide Artikel müssten auf jeden Fall sachgerecht verlinkt werden!! Ich würde es ja selbst machen, aber ich weiß, dass sachgerechte Verlinkung von bestehenden Artikeln viel Arbeit und Sachkenntnis und manchmal auch größere Ergänzungen erfordern, weil ich das seit Jahren selbst betreibe, aber auf einem anderen Sachgebiet. Deshalb mag ich hier nicht einsteigen.--RuessRGB (Diskussion) 10:33, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ein Kapitel über Humusabbau fehlt... 

message: Eventuell wäre es sinnvoll, das "Anmerkungen" Kapitel in die Diskussion zu packen oder zu schließen. Es wirkt störend und unübersichtlich. --2003:E9:EF32:DF00:6296:D207:6E9:FE4 13:40, 2. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das ist so zumindest recht unüblich, wenn mir auch die Anmerkungen sachlich richtig scheinen. Die Anmerkungen wurden beide mittels Änderung von 2020 von  eingebracht. Später hat ein Benutzer, der nur genau diesen einen Beitrag auf Wikipedia vorgenommen hat, möglicherweise aufgrund der Anmerkungen in beiden Stellen eine Auflösung vorgenommen (ob sie richtig ist, kann ich nicht beurteilen), ohne jedoch die Anmerkungen zu löschen (obwohl sie durch die Änderung unzutreffend wurden). Der ursprüngliche Einfüger des einen Bildes und seiner Bildunterschrift, Benutzer:Eugen Lehle, ist schon viele Jahre inaktiv, aber sein Bodenlabor existiert noch, vielleicht bekommt man dazu noch eine Antwort. --Kuhni74 (Diskussion) 14:28, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Anmerkungen"
Diskussion:Nischapur

message: Danke euch, der Artikel hat durch euer Wirken Reife erlangt. Sicher gibt es ncoh vieles zu ergänzen, aber dazu müsste man vermutlich erst die richtigen Mitschreiber finden bzw. entsprechende Quellen. Dennoch gefällt mir das was ich jetzt sehe schonmal ganz gut. Mal rundum "Sculterklopf". --Alexander.stohr 19:18, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Danke an alle die den Artikel abgerundet haben 

message: In der Einleitung steht "persisch ‏نیشابور‎ (Nīschāpūr)". Müsste es nicht (auch?) Nischābur heißen? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 21:31, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Natüüürlich muss es Nischabur heißen. Das ist Persisch, doch auf Deutsch ist diese Stadt (auch) unter „Nischapur“ bekannt.--Imruz (Diskussion) 15:58, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bei Google-Suchen finden sich beide Schreibweisen, mein alter "Diercke" schreibt auch "Nischapur", aber ob der noch reputabel ist? --Georg Hügler (Diskussion) 17:31, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der „Diercke“ ist noch immer und immer wieder reputabel :-)) --Imruz (Diskussion) 18:24, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nischabur oder Nischapur 

message: Kann es sein, dass es sich bei dem mittelalterlichen und dem heutigen Nischapur um zwei auch räumlich unterschiedliche Städte handelt? Vielleicht ist die alte im Mongolensturm endgültig untergegangen und wurde viel später an etwas anderer Stelle wieder aufgebaut? Daher auch keine Bilder von einer Altstadt oder jedenfalls Resten? Daher auch Persönlichkeiten aus dem Mittelalter, und sonst nur aus den letzten Jahren? Matthias217.233.4.41 11:57, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist dieselbe Stadt in Chorasan.--Imruz (Diskussion) 15:58, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei unterschiedliche Städte?
Diskussion:Zeig mal!

message: Unter anderem findet sich zu Zeig Mal folgender Hinweis:
"Auch den Sexualpädagogen von Pro Familia wird vermehrt vorgeworfen, sie verbreiteten Pornographie. Etwa weil sie das mehrfach ausgezeichnete Aufklärungsbuches "Zeig mal!" verwendeten, in dem ebenfalls kindliche Sexualität abgebildet wird. Im Sommer 1996 hatte das Frankfurter Jugendamt einen erneuten Indizierungsantrag gegen "Zeig mal!" gestellt. Erfolglos, aber nicht ergebnislos: Genervt ließ der Fotograf Will McBride sein eigenes Buch aus dem Verkehr ziehen."
--hhp4 µ 19:43, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Warum wird in den Quellen zu 2 Adressen der ZEIT (images.zeit.de) verlinkt, die die Fehlermeldung 404 (not found) erzeugen, wenn hier so aufmerksame Linklöscher aktiv sind? Deshalb lasse ich jetzt mal die Finger davon. --Norbert Schnitzler 04:53, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Link des TAZ Artikels 

message: Übrigens, wenn du einen Link mit negativer Kritik findest, und diesen hier einstellst, werde ich diesen natürlich NICHT löschen. Den das gehört nun mal zur Ausgewogenheit. Wenn du also KREATIV am Artikel mitwirken willst, dann plegen doch noch einen Negativlink ein.
--hhp4 µ 15:26, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Perlhirse

message: Vielleicht kann das jemand mit der Bildgröße korrigieren? Danke - Giocoso 19:48, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Im englischen Artikel steht, "Pearl Millet" sei bereits 2000 v.Chr. in Indien angebaut worden: da beide übereinstimmen, daß sie aber aus Afrika stammt, müßte sie dort erheblich früher kultiviert worden sein als angegeben. -- Sophophiloteros 15:39, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Datierung Domestikation
Diskussion:Intervallskala

message: Hier steht am Ende des Abschnitts Mathematische Deutung, dass jede "Intervallskala" eine "Ordinalskala" ist.
Eingangs des Artikels wird mit "Die Intervallskala (z.T. auch Kardinalskala)..." auf eine (teilweise?) synonyme Verwendung von "Intervallskala" und "Kardinalskala" hingewiesen.
Unter dem  Lemma Skalenniveau heisst es: "Intervall-, Verhältnis- und Absolutskala werden zur Kardinalskala zusammengefasst."
Das scheint schon etwas widersprüchlich.
Ist (mathematisch) gemeint, dass jede "Intervallskala" auch eine "Ordinalskala" ist (Teilmenge?)?
Kann das bitte mal jemand mit tieferem mathematischem Hintergrund auflösen? --PeterZF 09:29, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ordinalskala/Kardinalskala? 

message: Erträge, Gewinne, Einkommen, Umsatzzahlen, Zahl von Insolvenzen
für alle diese Werte gibt es einen natürlichen Nullpunkt, folglich habe ich diese bei den Beispielen entfernt.
mfg
Thomas Zahreddin
Ich bin verwundert über das Beispiel der Bewertungen. Im allgemeinen sind Bewertungen doch "sehr gut, gut, schlecht" usw. und diese sind definitiv nicht intervallskaliert, sondern nur ordinalskaliert.
Ich verstehe auch das Beispiel Flutmarken nicht. Was ist denn das einheitliche Intervall zwischen den Flutmarken? --Alexander Holzbach 16:30, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Beim Vergleich der Differenzen vor und nach einer Transformation ist die Transformation zu berücksichtigen. Der Faktor 9/5 ist also nicht das Problem. Problematisch bei der historischen Celsius-Skala (Wärmeausdehnung von Hg) ist allerdings die Ordnungsrelation für Temperaturdifferenzen: Ist der Abstand zwischen 0° und 1° C größer oder kleiner als der Abstand zwischen 99° und 100° C? Wer "weder noch" antwortet, hat nicht verstanden, was eine Skala überhaupt bedeutet. – Rainald62 (Diskussion) 20:49, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Grafik fehlerhaft! Ordinalskala müsste heißen: A > B < C
Nein, das stimmt nicht. Die Grafik ist korrekt, sie sagt lediglich, dass der kleinere Messwert A mit größerer Häufigkeit beobachtet wird.
--Alexander Holzbach 16:30, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: In der ersten Einleitung heißt es, die Intervallskala sei eine von drei Kardinalskalen. Laut dem Artikel Skalenniveau gibt es aber nur zwei Kardinalskalen, nämlich Intervall- und Rationalskala. Kann der Verfasser diesen Widerspruch bitte auflösen, erklären oder aber korrigieren? Danke! Gruß, Bernd (nicht signierter Beitrag von 79.234.183.57 (Diskussion) 20:50, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  2 oder 3 Kardinalskalen? 

message: Kann man den Artikel nicht nach dem Muster Verhältnisskala vereinfachen? --Rhodo07 (Diskussion) 13:34, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Alles viel zu kompliziert 

message: In der Einheilung heißt es: „das heißt, quantitative Merkmale gehen in ihren Anforderungen über ordinale oder gar nominale Eigenschaften hinaus.“ Der Begriff „quantitatives Merkmal“ ist bis zu dieser Stelle noch nicht verwendet worden, er ist auch nicht verlinkt oder im Artikel erklärt. Das ist überarbeitungsbedürftig.--Sigma^2 (Diskussion) 11:30, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung