lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Krupskoi

message: Die sechs Interwikis außer de-WP haben hier 110 km² eingetragen. Der erste Eintrag stammt vom Kollegen :ru:Участник:Мастер_теней, als er am 8. Februar 2010 den Artikel :ru:Остров_Крупской anlegte. Die übrigen Interwikis haben das wahrscheinlich abgeschrieben, denn einen Beleg für die 110 km² gibt es nirgends. Das heißt nicht, dass wir auch abschreiben müssen. Ich habe festgestellt, dass dieser Nutzer bis heute (genauer gesagt bis vorgestern) aktiv ist, und habe ihn deshalb gefragt, woher er die 110 km² hat. Im Vergleich mit der Karte (Here Satellite Flächenmesstool) scheint 110 km² zu hoch. Ich habe auf die Schnelle und grob 102 km² gemessen. Wenn von Мастер_теней nichts vernünftiges kommt, könnten wir vielleicht 100 km² mit einer oder zwei signifikanten Ziffern eintragen (wie viele, kann man in der WP wohl nicht angeben).--Ratzer (Diskussion) 08:28, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der ru-Kollege weiß es nicht mehr, schreibt aber from Публичная кадастровая карта РФ area of island near 100 км². Das ist eine russische Seite mit Kartendarstellung und Flächenmesstool (ähnlich Here Satellite).--Ratzer (Diskussion) 07:42, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die offensichtlich zu hoch gegriffenen 110 km² sind anscheinend nicht belegbar. Damit gibt es keinen Grund diese zu übernehmen („abzuschreiben“). In Ermangelung „amtlicher“ Werte, plädiere ich dann auch für 100 km² als gute Schätzung aus dem Here Satellite Flächenmesstool. Ich trage das mal gleich so in die Infobox ein. Danke, Ratzer. Gruß --Dreizung (Diskussion) 07:54, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, und ich werde gelegentlich die Flächen in den Interwikis ändern, damit auch künftig keiner mehr die falschen 110 km² abschreiben kann. Falsche Daten haben leider ein großes Beharrungsvermögen.--Ratzer (Diskussion) 08:29, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fläche der Insel
Diskussion:Emmanuel Iyoha

message: Emmanuel Iyoha hat lt. transfermarkt.de bereits 5 Länderspiele für die Deutsche U-19 absolviert. (nicht signierter Beitrag von 195.50.155.96 (Diskussion) 08:52, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl U-19 Länderspiele
Diskussion:Käthe Papke

message: Die Sortierung nach "Erscheinungsjahr", statt vorher alphabetisch, ist jetzt leider etwas fehlerhaft: Sortiert werden muss nach EA, Ersterscheinungsjahr, ab Todesjahr 1951 sind es nur posthum erschienene Auflagen. --Emeritus (Diskussion) 09:40, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hi, das kann ich leider nicht beisteuern; also ggf. wieder rückgängig machen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:32, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ach, lass mal, hab ja die Daten weitgehend, irgendwann in den nächsten Tagen kann ich ja noch einmal drübergehen. --Emeritus (Diskussion) 13:00, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Der Titel "Fürst Widukind" sollte noch herausgestellt werden, http://www.polunbi.de/pers/papke-01.html. Trotz des "Völkischen" in ihren historischen Romanen wurde gleich nach der 1. Auflage 1936 der Widukind verboten: Die christliche Überhöhung und Deutung des neuen "Nationalhelden" durch die Autorin widerlief der BluBo-Literatur. Verbotsliste 1937. Darüber gibt es kurze Darstellungen in der Sekundärliteratur ( http://www.westfr.de/ns-literatur/4.htm Zitat: Papke verfällt in ihrem Missionierungseifer in ein ähnliches aggressives Pathos, wie es bei den NS-Schriftstellern üblich ist:).
In der Liste der auszusondernden Literatur der SBZ waren es dann später noch:
* Die beiden Kleeblätter. Elberfeld 1934.
* Die Sandlerhütte. Wandsbek 1934.
--Emeritus (Diskussion) 10:04, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Index 

message: In der posthum erschienen Autobiografie "Aus meinem Leben . Erinnerungen" schreibt Papke, dass sie nach ihrem Erstlingswerk 1895 zehn Jahre nichts geschrieben hätte (S. 91). In den Verzeichnissen der erschienenen Bücher findet sich auch kein Eintrag für den Abt von Cölestin. Alle Erwähnungen dieses Titels scheinen auf 	
Pataky, Sophie: Lexikon deutscher Frauen der Feder. 2. Band: M-Z. Berlin, 1898 zurückzugehen. Hier ist hinter dem Titel vermerkt "U. d. Presse". Soll dies Unter der Presse (also im Druck" bedeuten? Ist der Titel dann wirklich erschienen? --Zieglhar (Diskussion) 17:12, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Der Abt von St. Cölestin
Diskussion:June Mathis

message: Der Theaterbesuch mit Ihrer Mutter wo sie angeblich die letzten Worte "Mutter, ich sterbe" sprach, ist kaum möglich, da Ihre Mutter bereits 5 Jahre zuvor verstorben war.
http://findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi/fg.cgi?page=gr&GRid=6442220 (nicht signierter Beitrag von 79.195.154.246 (Diskussion) 10:22, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Theaterbesuch mit Mutter 1927
Diskussion:Ulster Grand Prix

message: Es fehlen lt. der offiziellen Ergebnislisten 2016 der Rekordsieger 3 125 ccm Titel in der im Artikel enthaltenen Ergebnisliste. Leider sind diese 3 Titel über die offizielle Internetseite nicht mehr zu recher hieren weil die Ergebnisse nur bis 2012 dokumentiert sind. Die offizielle Internetseite ist leider sehr schlecht gepflegt. Das Winners Tally wurde schon ewig nicht mehr aktualisiert und auf der Internetseite wiedersprechen sich die Siegerangaben zum Teil mit den Ergebnislisten. Hat jemand bessere Quellen?
--GregorWild (Diskussion) 11:04, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ian Lougher
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Alberndorf in der Riedmark

message: Du hast 2013 in der Fehlerliste die Vermutung eingetragen, es handle sich bei 18698 und 75006 um dieselbe Brücke. Hier und hier wird aber jeweils zwischen einer Großen Bürstenbachbrücke (Hochwasser/Neubau, also 18698) und einer Kleinen Bürstenbachbrücke (75006?) unterschieden. Sieht also nicht so aus, dass der Eintrag in der Fehlerliste berechtigt ist (Ihr habt ja damals eh auch Datenblätter angefordert?). danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 11:32, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Brücke Mittelstation Bürstenbach könnte, da Mittelstation Bürstenbach auf 'Alte Bahn 26' liegt, auf etwa  (GstNr. 2747/2; KG Unterweitersdorf) liegen. Konform mit . Die Koordinaten in http://www.schmalspur-europa.at/schmalsp_41Bruecken.pdf sind hinreichend ungenau und liegen offensichtlich nicht auf der Trasse. Datenblätter wurde damals nicht angefordert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:53, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Brücken
Diskussion:Käseverordnung

message: Gehört an diese Stelle nicht eigentlich "Lebensmittelrecht"? Das wäre doch das naheliegendste. --46.128.13.232 12:02, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, die Rechtsmaterie war nicht korrekt angegeben. --Aktenstapel (Diskussion) 21:14, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtsmaterie
Diskussion:U-Bahnhof Hammer Kirche

message: Die Formulierung "hat nur einen Ausgang" ist m.E. missverständlich: Richtig ist, dass der Bahnsteig nur am westlichen Ende verlassen werden kann, vom Zugangsbauwerk gelangt man allerdings zu drei Ausgängen: einmal nach oben zum Horner Weg und Hammer Marktplatz, einmal ebenerdig zur Bushaltestelle am Hammer Steindamm und einmal nach unten durch den Tunnel zur Hammer Landstraße. Oder was zählt hier als "Ausgang"? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:26, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zahl der Ausgänge
Diskussion:Zhang Gaoli

message: Im Januar wird das IPhone (9. Januar 2007) von Steve Jobs 10 Jahre alt. Der Apple Chef Jim Cook sucht Investitutionsmöglichkeiten in China mit 1,35 Milliarden Bewohnern. Dazu traf er im August 2016 den Stellvertretenden Staatsratchef des Ministerrates (stellvertretender Regierungschef, in Deutschland stellvertretendender Bundeskanzler Deutschland) der chinesischen Kommunistischen Partei Chinas mit zirka 500 und 650 Millionen Parteimitgliedern. Vielleicht kauft China und Apple den skandinavischen, schwedischen Telekommunikationskonzern Telia Senora in Schweden, Finland, Norwegen, der in Schweden die letzten 3 Jahre 2013, 2014, 2015 zirka 25 Milliarden Euro umgesetzt hat? 193.180.154.129 13:14, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: 500 und 650 Millionen Parteimitglieder? Die Zahlen liegen total daneben, wer soll dir dann den Rest glauben? Außerdem für den Artikel völlig irrelevant. --188.99.143.117 18:46, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zhang Gaoli Treffen mit Apple Chef Jim Cook 

message: Ich vermisse eine zuverlässige Quelle dafür, dass der Eigenname dieses Politikers tatsächlich auf Standardchinesisch Gāolì lautet und nicht Gāolí. Letzteres liegt nahe, weil Gāolí die Mandarin-Aussprache des Reichs Goryeo ist, nach dem Herr Zhang ohne Weiteres benannt sein könnte. (Vgl. den Eintrag  im einschlägigen, d. h. autoritativen, Wörterbuch . Dort gibt es auch ein Wort, das gāolì ausgesprochen, aber  geschrieben wird und „Wucherzinsen“ bedeutet. Außerdem lässt sich regelgesteuert das Wort  gāolì bilden, was „hoch (oben) stehen“ bedeutet. –  ist natürlich das in Festlandchina benutzte Kurzzeichen für die ältere Form . Die beiden Schreibweisen entsprechen einander 1:1, also in sämtlichen Gebrauchsfällen.) Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 11:41, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aussprache von 高丽
Diskussion:Dachauer Prozesse/Archiv

message: Aufsatz von Robert Sigel: Die Dachauer Prozesse 1945-1948 in der Öffentlichkeit - Prozesskritik, Kampagne, politischer Druck. 
in: ISBN 978-3525369210; S. 131-148 - 2011 erschienen Inhaltsverzeichnis --HolgerjanAusnahmsweise 13:53, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis: Nachgeschichte 

message: Guten Abend,
die abgebildete Verhandlung trägt den Untertitel "Die sieben Richter des Militärgerichts beim Nordhausen-Hauptprozess am 25. September 1947". Konkret falle ich hier über den Nordhausen-Prozess, auf den ich überhaupt keinen Bezug zum Dachau-Prozess herstellen kann. Handelt es sich hier um einen Irrtum oder fehlt noch ein Inhalt, der das ganze mit einbinden wird? (nicht signierter Beitrag von 2003:52:EF70:F309:B05B:63F6:ABF1:B4CD (Diskussion | Beiträge) 21:55, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nordhausen-Hauptprozess = Dachauer Dora-Prozess, habs geändert. --Schreiben  Seltsam? 22:37, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nordhausen-Prozess? 

message: "... 268 der insgesamt 426 verhängten Todesurteile wurden im Kriegsverbrechergefängnis Landsberg durch Erhängen vollstreckt"
die Anzahl der Grabstätten a. d. Spöttinger Friedhof ist a) keine Quelle,  weil dort ebenfalls verurteilte DP-Raubmörder bestattet wurden, b) später die Leichname Hingerichter durch Angehörige beansprucht und überführt werden durften und c) vermutlich die Leichname früher Hingerichteter eingeäschert und verstreut wurden (siehe Nürnberger Prozess). (nicht signierter Beitrag von 178.201.66.184 (Diskussion) 08:27, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Zahl ist ist im Artikel belegt wenn ich es recht sehe.... und sagt nichts über Bestattungen auf dem Spöttinger Friedhof aus. Viele der Hingerichteten wurden nicht dort sondern in ihren Heimatorten etc. beigesetzt. --Schreiben  Seltsam? 11:35, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Exekutionen
Diskussion:Marla Runyan

message: Das ist falsch. Neroli Fairhall nahm an den Paralympics 1980 und den Olympischen Spielen 1984 teil.--134.100.6.32 13:15, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Erste olympische Athletin, die zuvor an den Paralympics teilgenommen hat"
Diskussion:Seekrieg im Deutsch-Französischen Krieg

message: Im Artikel steht der Satz: "Ursprünglich plante Napoleon III., ein Infanteriekorps von 9000 Marinesoldaten und 20.000 Reservisten landen zu lassen." Da fragt sich doch der geneigte Leser: Wo? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:40, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausgangslage und Landungspläne
Diskussion:An vorderster Front (1956)

message: Bzgl. dieser Änderung. Auf der Wikipedia:Formatvorlage Film ist ausdrücklich genannt, dass „Artikel zu Filmen oder Fernsehserien […] mindestens eine ausgefüllte Infobox, eine Einleitung und eine Inhaltsangabe sowie Informationen zur Veröffentlichung, Produktion oder Rezeption (Kritiken, Auszeichnungen) enthalten [sollten].“ Dabei sollte die gesamte Handlung wiedergegeben werden, allerdings nicht in Form einer Nacherzählung. Gute Beispiele sind u.a.hier zu finden. --Christian140 (Diskussion) 13:45, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Paul Scherrer

message: Mich überrascht, dass Scherrer, der dem heutigen Paul Scherrer Institut ja gem. Wille seiner Nachfahren den Namen gab, dort (im damals Eidgenössisches Institut für Reaktorforschung genannten PSI) gem. Artikel nicht in einer leitenden Funktion tätig war! Ist das nicht ein Fehler im Artikel?
Zudem rege ich an, zur damaligen Reaktor AG, einer Institution der CH-Privatwirtschaft, welche die Kernenergie vorantreiben wollte und m.W. auch an Lucens beteiligt war, einen Artikel zu schreiben. Die Dissertation von Peter Hug, deren Titel ich vergessen habe, wäre z.B. eine Quelle dafür, zudem gibt es Dissertationen von m.W. Tobias Wildi und einem XY Kupper, die ebenfalls Diss'n zur Geschichte der CH-Kernenergie geschrieben haben (eine war zu Kaiseraugst, die kommt wohl nicht in Frage)
--2A02:120B:7FE:58C0:29A9:10EE:2CB2:6B03 13:53, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kontext zum [[PSI]]
Diskussion:Das außergewöhnliche Buch

message: Gibt es einen Grund dafür, warum bei einem Berliner Literaturpreis fast nur englischsprachige Bücher ausgezeichnet werden und zudem auch die Begründungen der Juroren alle in englischer Sprache verfasst sind? --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:54, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Was für ein dusseliger Preis, immer die selben Autoren bekommen für immer das gleiche Buch einen Preis. Dümmer geht es nicht? --Itti 14:39, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Warum englische Begründungen der Juroren?
Diskussion:Johann Christian Krampe

message: Gibt es außer persönlicher Aversion einen triftigen Grund, dies zu revertieren? War Krampe Muslim, Jude, Atheist? Ich kann dazu nichts finden und werde, wenn denn keiner soetwas belegen kann, wieder revertieren. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 13:56, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Oh sry, dem Ersteller will ich natürlich nicht in seinem Artikel herumpfuschen. An der Sprache sollte aber trotzdem ein wenig gefeilt werden, ich bin allerdings hier raus. --Schiwago (Diskussion) 13:59, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ist mir egal, was er war. Stand der Dinge ist, dass Sternkreuz nicht mehr verpflichtend ist und jeder Revert in welche Richtung auch immer einen Verstoß gegen WP:Korrektoren darstellt. Ich danke für deine Bearbeitung, bei Sternkreuz bin ich trotzdem unnachgiebig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:35, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der nicht-persönliche Grund ist übrigens die Neutralität dieser Enzyklopädie. * & † sind für mich nicht-neutrale christliche Zeichen. Das umseitige Lexikon von Eisenberg verwendet diese Zeichen übrigens kein einzige Mal. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:37, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Stern, Kreuz als genealogische Zeichen
Diskussion:Fritz Gumpert

message: Hallo Benutzer:Allonsenfants! Ich hatte die Lebensdaten formatiert, Personendaten eingefügt, die Einzelnachweise formatiert und dann zusammengefasst. Du hast das alles wieder revertiert, als Du einen neuen Abschnitt eingefügt hast. Absicht oder Versehen? --Asdert (Diskussion) 14:46, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte deine Bearbeitung einfach nicht mitbekommen, nachdem ich durch Pausen bedingt, abgemeldet wurde und mich wieder neu anzumelden hatte. Tut mir leid!--Allonsenfants (Diskussion) 15:52, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Na, dann mach ich mich eben nochmals an die Arbeit. In-use-Baustein ist gesetzt. --Asdert (Diskussion) 16:07, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So, erledigt. Kann es sein, dass Du mehrere Einzelnachweise in eine einzige Referenz verpackt hast? Ich habe das jetzt nach bestem Wissen und Gewissen zusammengefasst und formatiert. Kannst Du das bitte überprüfen? --Asdert (Diskussion) 16:44, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich überprüfe das. Ist ein bisschen kompliziert, weil in einzelnen Satzkonstruktionen mehrere Aussagen auftauchen können, die sich aus mehreren Quellen ergeben. Mir ist es offen gesagt sowieso lieber, jeweils über die Vollangaben zu verfügen, weil das besser zu handeln und übersichtlicher ist.--Allonsenfants (Diskussion) 18:58, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Revert meiner Bearbeitungen 

message: Ich stieß ja nur durch Zufall auf den Löschantrag und hätte nie erwartet, diese Fülle an bemerkenswerten und historisch relevanten Informationen vorzufinden.--Allonsenfants (Diskussion) 21:53, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unglaublich, was alles unter den Tisch fällt, während alte Nazi-Offiziere mit umfangreichen Artikeln aus heißer Luft dekoriert werden
Diskussion:Vier Freunde im Einsatz

message: In der Einleitung ist in "...90-minütige Pilotfilm der deutschen Notfall- und Rettungsserie..." ein Link auf den Wikipedia Artikel "Deutschland" enthalten. Ich hatte diesen Link entfernt, da mir der Querverweis unsinnig erscheint. 
Als Begründung ein Zitat aus Wikipedia:Verlinken
"Zu viele Links lenken von den wichtigen Links ab, geben ein unruhiges Schriftbild und erschweren das Querlesen, da zu viel Aufmerksamkeit auf Unwichtiges gelenkt wird. Aus diesen Gründen ist es schlechter Stil, fehlende Informationen durch viele Links zu ersetzen. Links sollten also sparsam und sinnführend sein." 
Ich bin selbst ein großer Freund von Querverweisen und nutze diese gerne von einem interessanten Artikel zum nächsten, thematisch passenden zu gelangen. Entsprechend habe ich schon mehrfach Links in Artikel eingefügt, wo ich weiterführende Informationen benötigte, bislang aber ein Link fehlte. Der Link auf Deutschland erscheint mir hier aber unsinnig. 
Ein Leser der etwas über "Vier Freunde im Einsatz" erfahren möchte, braucht sehr wahrscheinlich keine weiterführenden Informationen über Deutschland. Mit der Logik könnte man im Artikel auch Februar, Mädchen, Mutter, Tochter, Crew, etc. verlinken. 
Ich plädiere daher weiterhin für das Entfernen des Links.--BitwiseXOR (Diskussion) 15:05, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich sehe in der Entfernung keine Verbesserung des Artikels. Ja, zu viele Links sind nicht schön, aber im Einleitungssatz stört die Verlinkung des Produktionslandes nicht wirklich. Außerdem ist das Spekulieren über Dinge, die ein Leser womöglich will, nicht unbedingt sinnvoll. Aber wenn wir schon dabei sind: Der Leser (muss ja niemand aus Deutschland sein; es ist ja die deutschsprachige Wikipedia) kann auch Informationen über das Produktionsland haben wollen. — DCB (Diskussion • Bewertung) 16:38, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Klar, vielleicht gibt es jemanden, der genau an der Stelle etwas über Deutschland wissen will. Vielleicht auch jemanden, der weiter unten gerade wissen will was den Februar so besonders macht... :-) Ich finde ihn weiter unsinnig und würde einfach Vorschlagen, dass wir das hier zur Diskussion stellen. Dass die Beteiligung sehr rege ausfällt bezweifle ich aber doch. Schauen wir einfach mal.--BitwiseXOR (Diskussion) 22:48, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sowas kann man getrost dem Hauptautor des Artikels überlassen … — DCB (Diskussion • Bewertung) 22:54, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf Deutschland
Diskussion:PTT Pattaya Open 2013/Qualifikation

message: Alle Quellen, die die Ersteller eines Artikels benutzt haben, werden unter den folgenden Kapitelüberschriften aufgeführt:
* Literatur
* Weblinks
* Einzelnachweise
Die Kapitelüberschrift Quelle wird nur verwendet, wenn Quelle in diesem Sinn gebraucht wird: Quelle (Geschichtswissenschaft). Diese Regelung hat sich bei der deutschsprachigen Wikipedia durchgesetzt und ist auch für Artikel im Sportbereich gültig. Mit freundlichen Grüßen --Reinhardhauke (Diskussion) 15:47, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kapitelüberschrift: Weblinks und Quellen (siehe Versionsgeschichte des Artikels)
Diskussion:Impaktor

message: Wenn ich Tante Google oder Onkel Bing zum Düsenkranzimpaktor befrage, bekomme ich nur den Wikipedia-Eintrag.  Hast du Literatur darüber? Für mich liest sich das so, als sei das ein stinknormaler Impaktor mit kreisförmig angeordneten Düsen. --StAub 18:57, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe das (und noch weiteres) mal rausgenommen. Bei Bedarf kann es wieder ergänzt werden. --StAub 19:19, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Düsenkranzimpaktor
Diskussion:Nichtmetallische Einschlüsse

message: "Als nichtmetallische Einschlüsse werden Ausscheidungen im Werkstoff bezeichnet,..." Im Artikel Ausscheidung heißt es "Als Ausscheidung bezeichnet man in der Biologie und Medizin die Abgabe von Stoffen [...], um sie aus dem Körper zu entfernen." Ausscheidung ist meines Wissens in der Werkstofftechnik ebenfalls ein Fachbegriff. Viellicht sollte man eine BKS anlegen? --DWI (Diskussion) 16:18, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausscheidungen
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Antikenmuseum und Abguss-Sammlung Heidelberg/Teilnehmer & Organisation

message: Hat schon jemand Ideen für einen ungefähren Zeitplan? Zumindest für alle, die von weiter her kommen, wäre es gut zu wissen, ob eine Anreise am 2. Oktober besser wäre oder ob es ausreicht, am 3. sehr früh aufzustehen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 16:33, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Also nach meiner Vorstellung fangen wir am 3. Nicht in der Nacht an. Vielleicht so gegen 10:00 Uhr. Wenn du dich aber mit einer Anreise am 2. besser fühlst, sollte das kein Problem sein. Marcus Cyron Reden 16:36, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Mit dem ersten Zug wäre ich planmäßig kurz nach 12 Uhr in Heidelberg, dann ist der 2. sicher besser. Nachtzug muss ja auch nicht sein. --Einsamer Schütze (Diskussion) 16:46, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitplan 

message: und wundere mich über die geringe Resonanz. Allerdings: von Altertümen hab ich keine Ahnung. Ich kann nur Fotos beisteuern (Kurier). Wenn mir jemand sagt, das ist eine Materiale Textkultur und sollte befotot werden, würde ich kommen. Zu mehr kann ich nicht beitragen, und da ich Freihandfotograf bin, könnten auch meine Bilder unbrauchbar sein. Die Anmeldefrist ist ja ziemlich kurz (nächste Woche), also sagt mir rechtzeitig Bescheid :-) --Nightflyer (Diskussion) 22:30, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Nightflyer, natürlich bist du gerne gesehen und ich denke, es wird auch für dich als Fotografen das eine oder andere zu tun geben. Nicht zuletzt wird ja auch der eine oder andere Nicht-Wikipedianer erwartet, der vielleicht eine kleine Einführung in das Funktionieren von Wikimedia Commons wünscht? Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:32, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bevor der Termin abläuft, trag ich mich mal ein. Es wird aber immer nur von einer Schreibwerkstatt geredet. Wie sieht es mit Fotozugang im Museum aus? Dauerhaft über die zwei Tage? Und sind die Fotos hinterher unter CC4.0 frei? Sind Stativ und Blitz erlaubt, alte Gemälde reagieren extrem empfindlich auf UV-Stahlen aus Blitzgeräten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das mit dem Stativ müssen wir noch abklären, ich vermute, das wird klar gehen. Blitz ist im Allgemeinen nie erlaubt. Wir können mal schauen was geht - aber ich vermute eher nicht. Wobei eher zu viel Licht das Problem sein dürfte, als zu wenig. Ist alles eher sehr verglast. Wahrscheinlich werden wir die meiste Zeit Zugang zur Sammlung haben. Aber wenn nicht, sind sicher auch noch ein paar andere Ziele abzubilden. Etwa ein paar Personen. Ausserdem wäre es auch nicht schlecht, wenn du mit deiner Erfahrung vielleicht für Interessierte als Commons-Fachmann bei Fragen zur Verfügung stehen könntest. Marcus Cyron Reden 00:06, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ich hab den Aufruf im Kurier gelesen 

message: Gibt es schon Informationen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:26, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das weiß @Benutzerin:Sina Wohlgemuth (WMDE). Marcus Cyron Reden 21:29, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hotel