Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Archiv/2008-2

message: Im Zusammenhang mit der oben genannten Diskussion hat ein besonders schlauer Mitmensch zur Wahrung eines neutralen Standpunktes auch einige Löschanträge gestellt, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/7. Juli 2008#Hermann Brem und folgende. Ich denke, ein bischen mehr Sachverstand kann da nicht schaden. --Torsten Bätge 23:04, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Bundesvorsitzende der Jugendorganisationen von Parteien]] 

message: Ich wollte mal nachfragen, ob es sinnvoll ist Artikel wie Detlev Albers in der Kategorie:Politiker (Bremen) einzusortieren, so wie es im Moment ist. Er war aber lediglich Parteimitglied in Bremen und hatte ansonsten keine politischen Funktionen. Ich wollte eure Meinungen zu solchen Kategorisierungen hören, meiner Meinung nach gehört der da raus--Ticketautomat 14:56, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: 2. Beispiel: Katharina Krieger ist Landesvorsitzende der Linken in Bremen. Zurecht in Kategorie:Politiker (Bremen) oder wäre etwas wie Parteifunktionär angebrachter?--Ticketautomat 15:11, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hm... eigener Lösungsvorschlag, Leute die in Bremen aktiv sind/waren, können ja in der Kategorie:Person (Bremen) einsortiert werden (Das ich da auch nicht gestern schon drauf gekommen bin)--Ticketautomat 11:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Detlev Albers war ja auch Landesvorsitzender seiner Partei. Er erfüllt damit die RK für Landespolitiker und kann daher m.E. auch in der entsprechenden Landespolitiker-Kategorie aufgelistet werden. Grüße -- kh80 •?!• 17:47, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie könnte man eine solche Kategorie nennen?--Ticketautomat 21:53, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Mit der Landespolitiker-Kategorie meinte ich :Kategorie:Politiker (Bremen). Wenn jemand schon alleine wegen seiner politischen Leistungen in Bremen relevant ist (hier: "Parteivorsitzender einer in der Volksvertretung vertretenen Partei"), dann spicht m.E. auch nichts dagegen, ihn nach :Kategorie:Politiker (Bremen) zu packen. Grüße -- kh80 •?!• 21:59, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Als Beispiel: [[Detlev Albers]] 

message: Hier läuft eine Löschprüfung zum Thema Relevanz der Stadtpräsidenten von Lübeck und anderer Städte:Wikipedia:LP#Gabriele_Schopenhauer. Fachlich ist das imho ein Präsident eines Kommunalparlamentes und die Löschung ist sachgerecht. Meinungen sind willkommen.Karsten11 15:16, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Qualitätssicherung/Archiv/2008-02#Gabriele Schopenhauer. Grüße -- kh80 •?!• 15:40, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wird bei Oberbürgermeistern in NRW gehandhabt?  Hier steht, dass sie auch "nur" Parlamentspräsident sind, während die Exekutive von einem Stadtdirektor bzw. Oberstadtdirektor versehen wird.--Bhuck 16:52, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das gilt genauer gesagt bis 1994; danach wurden die Posten OB und Oberstadtdirektor (im Amt des OB) zusammengelegt. Aber Oberbürgermeister in NRW vor 1994 gelten als relevant, was für mich ein Hauptargument ist, das von den Aufgaben her gleiche Amt Stadtpräsident von Lübeck genauso zu behandeln (siehe LP). --Amberg 20:07, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Eine einheitliche Praxis wäre auf jeden Fall wünschenswert. Mir persönlich ist es egal: meinetwegen kann man Oberbürgermeister von NRW vor 1994 für irrelevant erklären und löschen, analog zu den Stadtpräsidenten von Lübeck, oder dann sind eben auch die Lübecker Stadtpräsidenten relevant. Aber einheitlich sollte es einfach sein. Gestumblindi 20:31, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stadtpräsidenten von Lübeck u.a. 

message: Das Kapitel "Vorgehensweise" stammt noch aus der Anfangsphase des Projektes. Außer aus Gründen der Nostalgie bringt das nichts mehr und ist längst überholt. Wir sollten das löschen, oder? -- Ehrhardt 18:58, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig--Karsten11 16:50, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ich bin jetzt mutig gewesen--Ticketautomat 21:05, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Jetzt ist aber die Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Vorlage verwaist. Wo bringen wir die am besten unter?Karsten11 15:15, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kapitel Vorgehensweise 

message: Angesichts der Diskussion Reichstagsabgeordneter gefunden und ohne weiter geforscht zu haben. Lt. Artikel zog er 1861 in einen Reichstag ein, der Reichstag (Österreich) war aber lt. Artikel nur 1848-1849 existent. Gibt's zu dem genannten Reichstag auch 'nen Artikel oder 'ne Kategorie? Dem 1848 gehörte er auch an, aber vllt. steckt hier jemand mehr drin und kann dazu mehr sagen/schreiben. --Ebcdic 19:32, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Laut Artikel zu Reichstag hat es Anfang der 1860er Jahre noch mal einen Reichstag zumindests als Rumpfparlament gegeben. Da gehört Herr Schuselka wohl rein. Eine Kategorie gibts auch. Machahn 19:40, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aha, und die wäre? :Kategorie:Reichstagsabgeordneter (Österreich) nach meiner Definition (bzw. lt. dem referenzierten Artikel) jedenfalls nicht. Hatte deinen Diskussionsbeitrag in der Reichstagsabgeordnetendisk. so verstanden, das es den nur 1848/1849 gab (und das steht im wesentlichen auch so im Artikel drin). Die angeklebten Weblinks erwähnen auch nur 1848/1849. Das mit 1860 ist erwähnt (hatte ich wohl überlesen, sry.), aber leider nicht so deutlich. Was war denn zwischen 1849 und 1860/1861? Nix? Wenn dazu irgendwas drinstände oder bekannt wäre, könnte (und sollte) man das m.E. auch in der Kategorienbeschreibung ergänzen und genauer formulieren. Wurde die Institution 1860 auch noch als Reichstag bezeichnet? Wie lange, bis 1867? Waren die Abgeordneten gewählt oder anders als 1848 delegiert? Von wem? Wenn's in der Kat-Beschreibung passend ergänzt werden könnte, wäre das ganze eindeutiger. Dann muss man ggf. noch 'ne Lösung für die ggf. falsch auf den Artikel verlinkten Personen finden (der war mir aufgefallen). --Ebcdic 23:58, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Franz Schuselka]] 

message: Hallo, vom 1. bis zum 3. August steht wieder ein neuer Artikelmarathon an. Beim letzten Mal waren die Biologie noch vorne (217 Artikel), gefolgt von den Politikern (127 Artikel) und dem Sport (71 Artikel). – Ob wir diesmal den Spieß umdrehen können? :-) Wer bei diesem kleinen Spaß mitmachen möchte, kann sich kostenlos und unverbindlich in die Teilnehmerliste eintragen.
Was wäre für den Marathon eigentlich ein geeigneter Richtwert für Politiker-Stubs? 1500 bis 2000 Zeichen? Grüße -- kh80 •?!• 16:34, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In etwa 2000kb wird man mit den Handbüchern, die es so gibt wohl hinbekommen. Letztes Mal hab ich sowas Andreas Bluhm (Politiker) in den Raum geworfen und das ist das maximale was man aus den Handbüchern rausbekommt. Mehr steht da einfach nicht drin. So ein Artikel Heinrich Hohl zählt dann natürlich - wenn überhaupt - nur als Minuspunkt.--Ticketautomat 17:58, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei ein paar Einträgen (Leo Petry, Marlis Schwenk) hatte ich beim letzten Mal schon Schwierigkeiten, die 2000-Zeichen-Grenze zu erreichen. Grüße -- kh80 •?!• 18:23, 27. Jul. 2008 (CEST)

text: Zum Beispiel könnte man sich auf den Rest der Bayerischen Abgeordneten werfen, die wären dann kurz vor der Landtagswahl vollständig. Persönlich bin ich wahrscheinlich an diesem Wochenende (also 1.3. August nicht oft Online, aber den einen oder anderen Artikel sollte man zusammenbasteln können, Gruß --Punktional 19:24, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Da ja auch die Sportfraktion nach oben will, zählt jeder Artikel! ;-) -- kh80 •?!• 18:23, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Politiker vs. Biologie 

message: Hallo erstmal,
Die Sache ist folgende: Ich habe vor zwei Tagen ein Projekt aus der Taufe gehoben, das es sich zum Ziel gemacht hat innerhalb eines Monats Artikel zu sämtlichen Weimarer Parlamentariern die bisher noch nicht in der Wiki vertreten sind zu verfassen. Habe im Alleingang jetzt gut 25 Artikel in zwei Tagen verfasst - der einzelne Artikel schreibt sich eigentlich ratzfatz - wohl weil die hier noch unvertretenen Personen meist recht unbekannte Hinterbänkler sind, zu denen nur spärliche Informationen vorliegen. Die Sache ist nur eben die schiere Masse der Personen (250-300 müssten es wohl sein) die es zu bearbeiten gilt. Hab nach meinem Studiumsabschluss jetzt zwar ein paar Wochen relativ viel Zeit, so dass zwischen ausgiebiger Zeitungslektüre, Reisen und allerei anderen Zerstreuungen auch bequem ein halbes Dutzen Artikel von mir pro Tag eintrudeln sollten - nur alleine schreibe ich mir trotzdem die Finger wund ohne in absehbarer Zeit das Ziel zu erreichen.
Hozro - der z.Z. verhindert ist - meinte nun, ich könnte dich eventuell für die Sache einspannen. Kollege Asthma hat sich immerhin schon bereit gefunden sich den Abgeordneten der Nationalsozialistischen Freiheitspartei zu widmen. Damit wären wir - wenn du mitmachst - schon drei. Wenn noch drei bis sechs Leute zusätzlich gewonnen werden könnten, müsste die Aufgabe relativ entspannt in vier bis sechs Wochen zu schaffen sein (Vorschläge wen man ansprechen könnte?). Der einzelne Artikel ist wie gesagt nicht sehr aufwendig, da zu den meisten Leuten nur wenige Informationen greifbar sind (Erwähnungen in Werken über andere Personen/Themen, Infofetzen im Internet etc., aber nie Aufästze oder gar ganze Bücher über sie die man durchackern könnte).
--Zsasz 19:46, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: sprichst du jetzt jemanden konkret an oder redest du mit dem Politiker-Projekt. Falls der zweite Fall zutreffen sollte, werd ich an dessen Stelle antworten: Ich wette, dass es online die alten Handbücher gibt (zB. hier) und man daraus mehr bekommt, als einzelne unbelegte Wortfetzen. Wenn du mehr als einen Satz zu einem Politiker zusammen bekommst und der letztendlich etwa 2000kb Text aufweisen kann (+- etwas), lad ich dich auch ein, beim Artikelmarathon mit zumachen. Ein Wochenende lang schreibt jeder soviel Artikel wie möglich, wäre schön wenn noch jemand die Politiker-Riege vertreten kann, auch, da ich selber wohl leider nicht mitmachen kann. Viele Grüße--Ticketautomat 20:20, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wollte ich auch gerade vorschlagen von wegen Synergieeffekt und so. Bei MdR auch das beachten. Machahn 20:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

text:  Mir ist grundsätzlich jede Unterstützung willkommen. 
Geschrieben habe ich bisher: Theodor Beutling; Gustav Budjuhn; Hans Ellenbeck; Franz Feilmayr; Liborius Gerstenberger; Carl Gottfried Gok; Hans von Goldacker; Emil Hemeter; Michael Heuschneider; Johanna Himmler; Michael Höllerzeder; Friedrich Jendrosch; Hermann Klingspor; Eugen Köngeter; Willi Koska; Franz Xaver Lang (Politiker); Thusnelda Lang-Brumann; Albrecht Morath; Matthias Neyses; Helene Overlach‎; Willi Ruckdeschel; Konrad Schliephacke; Else von Sperber; Walter Stubbendorff; Luitpold Weilnböck; Albert Zapf
Bis auf 2-3 NS-Politiker (die anscheinend wirklich nur Stimmvieh waren) hab ich zu jedem einen recht ansehnlichen Artikel zusammenbekommen (natürlich IMHO), der an Informationswert in etwa auf dem der alten Handbücher plus ein paar sinnvolle Zusatzangaben liegt.--Zsasz 20:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Leider fallen viele im Schnelldurchgang entstandene Artikel von Zsasz nicht auf ungeteilte Gegenliebe bei anderen Benutzern. Ob es einem passt oder nicht gehören Kategorien und PD-Angaben zu einem Personenartikel einfach dazu. Daher vielleicht einen Gang runter schalten, damit andere nicht hinterherräumen müssen! Danke. Machahn 12:53, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dürfte doch kein Problem sein, die jedesmal da rein zu kopieren, bei Politikerin ist das doch meist immer dasselbe. Kleiner Tipp: Mit der Monobook kann man diesen "AutoPD" Knopf bekommen, das macht das einfacher.--Ticketautomat 20:22, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Manchmal ist etwas weniger (die Anzahl der Artikel) mehr. Lieber ein paar weniger Artikel schreiben und dafür die gut bearbeiten, ansonsten ein ehrgeiziges Projekt. Viel Glück. Gruß --Punktional 23:24, 27. Jul. 2008 (CEST)

text: Wenn wirklich nichts mehr rauszuholen ist, kann man nicht anders als einen Ein-Satz-Artikel zu erstellen, aber im Normalfall geht halt noch was. Und bei einem Ein-Satz-Dingen könnte man eher vermuten, dass jemand keine Lust hatte, weiter zu recherchieren. Ich warte dann lieber etwas und lass den link rot, weil irgendwann jemand kommt und sich mehr Mühe gibt. Vollständigkeit ist auch zeitabhängig und davon haben wir genug. Wir stehen nicht unter Zeitdruck. Deshalb lasst euch ruhig Zeit und kümmert euch ein wenig intensiver um die Personen. Gruß--Ticketautomat 21:00, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Projektanfrage 

message: Hallo, auf WP:LK wird gerade darüber diskutiert, ob die Reichstagsmitglieder aus der Zeit des Nationalsozialismus grundsätzlich relevant sind. Grüße -- kh80 •?!• 22:44, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  FYI: LA für [[Wilhelm Beyer (Politiker, 1885)|Wilhelm Beyer]] 

message: Hallo, nach der kurzen Diskussion über Artikelwünsche war ich mal mutig und habe einen Kasten auf die Projektseite gesetzt, in dem einige Einträge aus /Fehlende Artikel/Kategorie:Liste (Politik) aufgeführt werden. – Wird eine solche Liste als sinnvoll angesehen? Sollte man sie vielleicht an anderer Stelle auf der Seite einfügen, damit es oben rechts nicht zu voll wird?
Außerdem habe ich einen Kasten für Aktuelles eingebaut, den man bei Bedarf einblenden kann, um z.B. auf „externe“ Diskussionen (etwa Relevanzdiskussion auf WP:RK) oder auf Aktionen wie den Artikelmarathon hinzuweisen. Wenn nichts Aktuelles vorliegt, kann man ihn einfach wieder ausblenden. Grüße -- kh80 •?!• 17:19, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich finde die beiden neuen Kästen sehr gut. Ich hab da selbst noch ein paar Ideen. Wie wäre es mit einem Politiker-Nekrolog? Und wenn dieses WeimarerParlamentarier-Projekt mal vorbei ist könnte man immer mal wieder ein neues Projekt auflegen um damit bestimmte Parlamente oder Wahlperioden mal wieder verstärkt unter Beschuss zu nehmen. Bei zweiterem weiß ich aber nicht ob das bringt bzw. ob dadurch wirklich mehr Artikel entstehen.--Intimidator 19:31, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Solche Projekte wären eine gute Idee. Zum Beispiel könnte man anlässlich der Landtagswahl in Bayern 2008 eine Aktion ins Leben rufen, um im September die bisherigen Mitgliederlisten (insb. die derzeitige) zu bläuen und um im Oktober Einträge für die neuen MdL zu erstellen. – Wie wär's mit Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen? Grüße -- kh80 •?!• 11:33, 29. Jul. 2008 (CEST)

text: Sieht doch gut aus! Würde nur dafür plädieren, dass man hinter den Artikelwunsch wenns geht kurz schreibt um wen es sich Handelt (z.B. Max Mustermann  (SPD, Bürgerschaft, Hamburg) oder so. Dann kann man eher was Anfangen mit den Namen. Gruß --Punktional 23:30, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist ja in dem Sinn keine Wunschliste, sondern eine automatisch generierte Liste nach Anzahl der Links. Ich denke es würde sich nicht lohnen die Zeit zu investieren um diese Informationen hinzuzufügen. Diese Zeit ist besser in den Artikeln investiert. Un mit Links auf diese Seite kann man ja sehen aus welchem Kontext der Politiker stammt. --Intimidator 23:37, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, hatte gar nicht soweit geschaut, dann natürlich nicht! Dachte nur dann könnte man den einen oder anderen eher motivieren einen Artikel zu erstellen. Gruß --Punktional 23:40, 27. Jul. 2008 (CEST)

text: Das Organisieren wird wohl nicht viel Arbeit machen: eine Unterseite erstellen, dort das Aktionsziel festlegen, eine kleine Bestandsaufnahme (Artikel zählen) und die Aktion in den Aktuelles-Kasten eintragen. Man sollte m.E. grundsätzlich nicht mehr als eine Aktion gleichzeitig durchführen. Eine Pause zwischen den Aktionen wäre vielleicht auch nicht schlecht. Grüße -- kh80 •?!• 16:55, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  ich war mal so frei und habe das umgesetzt. Ich plädiere dafür für jede Aktion eine Unterseite unter Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen anzulegen. @kh80 guck mal auf deine Diskseite ;) --Gotcha! Coautor ? 08:51, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel und Aktuelles 

message: Hebe ich kh80´s Vorschlag mal hier raus, damit wir die Übersicht bewahren. Bin dafür die Seite Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen einzurichten. Das hat was. Da könnte man auch über das Portal vll Leute hinkriegen, die Artikel schreiben wollen. Würdest du das denn organisieren. btw. Portal, ich könnte mal wieder bissle Unterstützung gebrauchen, da gibts noch soviel zu tun. --Gotcha! Coautor ? 12:18, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Organisieren wird wohl nicht viel Arbeit machen: eine Unterseite erstellen, dort das Aktionsziel festlegen, eine kleine Bestandsaufnahme (Artikel zählen) und die Aktion in den Aktuelles-Kasten eintragen. Man sollte m.E. grundsätzlich nicht mehr als eine Aktion gleichzeitig durchführen. Eine Pause zwischen den Aktionen wäre vielleicht auch nicht schlecht. Grüße -- kh80 •?!• 16:55, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  ich war mal so frei und habe das umgesetzt. Ich plädiere dafür für jede Aktion eine Unterseite unter Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen anzulegen. @kh80 guck mal auf deine Diskseite ;) --Gotcha! Coautor ? 08:51, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktionen 

message: Was haltet ihr von einer Unterkategorie bei der Qualitätssicherung in die Politiker eingefügt werden deren Sterbedatum fehlt. Am besten mit Angabe von Partei, Bundesland und/oder Parlamentszugehörigkeit. Wenn dann jemand eine Anfrage an ein Parlament oder einen Ortsverein stellt können vielleicht immer noch ein paar Politiker aus der Liste mit erfragt werden. --Intimidator 02:05, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Eine ähnliche Diskussion hatten wir gerade auf Diskussion:Peter Clemens. Eine Liste, in der man solche Artikel zentral sammelt, wäre m.E. ganz sinnvoll. Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Qualitätssicherung/Fehlende Angaben? Grüße -- kh80 •?!• 17:43, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hört sich sinnvoll an, bezüglich Peter Clemens: die haben mir immer noch nicht geantwortet (also die sind noch immer im Urlaub)--Ticketautomat 19:20, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Liste finde ich gut. Dann bräuchte man eigentlich noch einen portalsspezifischen Unvollständig-Baustein, der aus dem Artikel heraus auf diese Seite verweist.Karsten11 09:36, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaube nicht, dass ein solcher neuer Baustein für den Artikelnamensraum auf viel Gegenliebe stieße. Falls es nicht offensichtlich ist, dass im Artikel Angaben fehlen, könnte man die Vorlage:Lückenhaft verwenden (in den meisten Fällen sollte man darauf aber verzichten können). Um auf die Seite /Fehlende Angaben hinzuweisen, könnte man die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels nutzen – dort wäre dann ggf. auch einen Baustein hilfreich. Grüße -- kh80 •?!• 21:14, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sterbedaten 

message: Moin, ich hab mal die Liste der aktuellen Wahlperiode für die deutschen Bundesländer überarbeitet und es sind sehr viele neue Artikel entstanden, Respekt. Wir haben 5 Landtage mit kompletten Listen (darunter auch Niedersachsen und Hessen, die erst dieses Jahr Wahl hatten). 6 Landtage haben Listen mit mehr als 75% Vollständigkeit, 4 Landtage mit über 50% und die Rote Laterne hat Thüringen aber mit stolzen 47%. Also trotz immer wieder neuer Abgeordneter durch Wahlen und Nachrücker arbeiten wir uns an die gesamten 100% ran. Wir haben bis jetzt 78,81% der aktiven Landes-Politiker einen Artikel gewidmet, im Dezember 2007 waren es nur knapp über 70%. Schön an der "Arbeit" ist, dass wir Zeit haben!. Also denn, weiter fleißig schreiben und kein Streß. Gruß --Punktional 14:56, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch von mir ein Respekt an alle Teilnehmenden. Nachdem beim letzten Mal nur zwei Wahlperioden vervollständigt wurden, sind es diesmal drei. Wenn ich beim nächsten Marathon dabei bin, vervollständige ich die NRW Listen. Gruß--Ticketautomat 15:30, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Nachtrag, Hamburg ist jetzt auch vollständig, Gruß --Punktional 00:24, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja ich habe durch das Portal und allgemeiner Arbeit im RealLife mich weniger um die Thüringer Politiker kümmern können, als mir recht ist. Aber die roten Links im Portal nerven mich irgendwie mehr (weil das ja unser Aushängeschild sein sollte ;) ) ... Würde mich über Unterstützung sowohl im Portal und natürlich auch bei den Thüringer Politiker und Wahlkreisen freuen ;) (Anregungen was noch zu tun ist, gibts übrigens  hier oder hier). Dennoch ebenfalls ein großes Lob an alle fleißigen Schreiberlinge ;) --Gotcha! Coautor ? 14:02, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: Wie wäre es mit einer kleinen Liste, in die jeder seine "Meilensteine" eintragen kann, also z.B., dass die 19. WP der Hamburgischen Bürgerschaft blau ist oder dass es zu 100 mecklenburg-vorpommerschen Landtagsabgeordneten Artikel gibt oder … Just for fun. Vielleicht ließe sich das auch ins Portal einbauen, um die Leser auf die verschiedenen Bereiche hinzuweisen, in denen neue Artikel entstehen. Grüße -- kh80 •?!• 03:46, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ich finde die Idee fein, würde mich eintragen, gruß --Punktional 06:16, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  keine schlechte Idee, versuch dich doch mal an einer Umsetzung. Natürlich sollte das auch nicht zu kleine oder große Meilensteine sein, aber Idee ist super. --Gotcha! Coautor ? 11:24, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Deutschland/Länder|Respekt]] 

message: Unter Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Meilensteinchen ist nun ein Entwurf zu finden. Weitere Einträge sind erwünscht. :) Grüße -- kh80 •?!• 17:28, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Meilensteinchen 

message: Mich würde interessieren, ob es eine andere Darstellungsvariante für die Tabs gibt. Wie ich von kh80 erfahren habe gibt es mittlerweile Probleme was die Darstellungsbreite des Inhalts angeht wenn man eine 1024er Auflösung fährt. Wir haben anscheinend zu viele Tabs ;) ... Ein Vorschlag wäre den "Portal"-Tab zu entfernen, da wir ja den Schalter haben. Ich persönlich finde den Schalter aber zu versteckt btw. zu schmal ;) Hat einer layout-technische Vorschläge wie man das eine oder andere verbessern könnte und man ggf. noch erweiterungspotential hat (wir werden ja auch nicht kleiner *hehe*) ??? ... --Gotcha! Coautor ? 13:08, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab mal die Schriftgröße und den Innenabstand in /Tab2 und /Tab1 etwas verringert. Damit sollte die Seite bei 1024 Pixel Bildschirmbreite nicht mehr bzw. kaum noch überragen (mit Ausnahme der oben beschriebenen Seiten). Grüße -- kh80 •?!• 18:30, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Projektseiten / Tabs 

message: Hiho, ich wollte Euch mal auf das Tool http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php hinweisen. Dort könnt ihr gezielt nach Artikeln in eurem kategorienbaum suchen, bei denen Nichtsichter Änderungen an gesichteten Artikeln vorgenommen haben. Im Bereich Politik scheint da einiges an Änderungen vorgenommen zu werden. Viele Grüße --P. Birken 19:42, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Tool für Sichtungen 

message: Ich darf auf diese Löschdisk aufmerksam machen.Karsten11 12:01, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschantrag auf [[:Kategorie:Abgeordneter (Weimarer Republik)]] 

message: Also ich bin für eine weitere Kategorisierung im Bereich Politiker, vor allem im Bereich der USA-Politiker wie das im moment von Benutzer:Ebcdic betrieben wird (Kats/Artikel sortieren nach Bundesstaat etc.) aber brauchen wir Kategorien wie :Kategorie:Lokalpolitiker (Illinois), wo vllt. ein Artikel und eine weitere Kat drin ist? Wie ist eure Meinung oder werden auch dort bald genügend Artikel drin stehen, so dass eine solche Kat nötig wird. Gruß--Ticketautomat 14:22, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sind zwei Fragen: Zum einen: Brauchen wir generell eine :Kategorie:Lokalpolitiker (besser :Kategorie:Kommunalpolitiker). Wenn nein, brauchen wir auch keine Unterteilungen. In jedem Fall müssen wir beim Kategorienbaum oben anfangen und nicht unten. Die zweite Frage ist dann: Sind genug Einträge drinnen. Das ist für mich ein klares Ja. Insgesamt gibt es 15 Einträge. Das die meisten davon in der (sinnvollen) Bürgermeisterkategorie hängen ändert nichts daran, dass genug Artikel da sind.Karsten11 15:12, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Vieleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich stimme natürlich voll zu. Der einzige Nutzen dieser Zwischenkategorie würde dann bestehen, wenn wir über eine globalgalaktische Kommunalpolitikerkat alle (relevanten) Kommunalpolitiker zusammenfassen würden. Wenn wir das nicht haben, brauchen wir die Kat in Illinois auch nicht.Karsten11 17:24, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Idee mit den Lokalpolitikern stammt aus en-wp, und wenn ich mir so ansehe, was da an Lokalpolitikern vorhanden ist, halte ich das für sinnvoll. Es gibt nämlich durchaus ein paar Kandidaten, die sind aus den vorhandenen Artikeln/Quellen bisher einfach nicht weiter bestimmbar. Bürgermeister waren's keine, aber Stadträte o.ae. in 'ner Millionenstadt. Kann man jetzt natürlich listigerweise sagen, nicht relevant. Auch gut, dann darf man sie aber auch nicht als Politiker bezeichnen. Dann fällt z.B. der Schauspieler, der sich mal 'ne eigene Stadt geleistet hat, als Politiker unter den Tisch, obwohl er genau deswegen ein paar Runden durch die Presse- und Medienlandschaft gedreht hat. Ansonsten würden sie unter Politiker einsortiert, da waren allerdings wohl nicht alle Beteiligten (trotz des Hinweises) von begeistert. Da fällt m.E. z.B. sowas wie die Stadtratspräsidentin von NYC drunter, denn den Job kann die mit Sicherheit nicht in ihrer Freizeit abfackeln. Oder eben auch ein paar andere (Illinois), die sich in den USA als Einwanderer wohl nicht weitergehend betätigen wollten oder konnten, nichts desto trotz aber wohl doch einiges bewerktstelligt haben, was sie als Politiker durchaus kennzeichnen dürfte. Das für so eine Kategorie über kurz oder lang ausreichend Kandidaten vorhanden wären, glaube ich durchaus. Ob man das als Lokalpolitiker bezeichnen sollte, sei einmal dahingestellt, vllt. etwas nah am englischen Original. Kommunalpolitiker wäre durchaus angemessen, bei ausreichendem Potential liesse sich das anlegen und die Bürgermeister drunter sortieren. --Ebcdic 18:54, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorienflut 

message: Hi, jemand hat in der Diskussion:Wahlkreis eine Anfrage geschrieben. Wäre super, wenn sich dem mal jemand annehmen könnte. --Gotcha! Coautor ? 11:57, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: erledigtKarsten11 13:06, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Disk. [[Wahlkreis]] 

message: Schaut mal auf Elmar Braun ... -- Ehrhardt 20:35, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt strengt noch einer eine Löschprüfung an. -- Ehrhardt 18:21, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: Nachdem die RK für Unterorganisationen nach Diskussion auf WP:RK vor einigen Monaten geändert wurden lese ich daraus klar, dass es keine generellen Gründe mehr gegen Landesverbandsartikel gibt (sofern dort etwas dazu zu sagen ist). Auch ist die Löschprüfung gegen meine Behalten-Entscheidungen der beiden ÖVP-Landesverbände nicht durchgekommen (und damit bestätigt). Ich denke, dass Meinungsbild ist damit gegenstandslos geworden und ich werde - nach Diskussion im Portal:Politiker unter Berufung auf die geänderten RK eine Wiederherstellung der Artikel CDU Baden-Württemberg und CDU Nordrhein-Westfalen sowie SPD Nordrhein-Westfalen vornehmen. FDP Schleswig-Holstein ist zu dünn. Da ist neuschreiben besser. Ist das Vorgehen so Konsens, oder gibt es Diskussionbedarf über Inhalt oder Vorgehen?Karsten11 10:16, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es dazu was zu schreiben gibt, wäre ich auf jeden Fall dafür, die Artikel aufzunehmen bzw. wieder herzustellen. Ich bin neugierig, wie ein solcher Artikel aussieht. Just do it--Ticketautomat 12:50, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Erstellung des Meinungsbildes war meines Erachtens sehr hilfreich, weil damit ein übersichtlicher Zugang zu einer Fehlentwicklung besteht, die sich vor etwas über einem Jahr ergeben hat. Wenn wir bedenken, dass im Rahmen des Portals Wikipedia:WikiProjekt Politiker die Relevanz sämtlicher Abgeordneter von Parlamenten auf Bund- und Länderebene seit dem Jahre 1815 akzeptiert wird, dann halte ich den Zustand für inakzeptabel, dass eine Darstellung der Landesverbände mit eigenen Artikeln wegen der Löschhistorie momentan generell blockiert ist. Klar hat seit einem Jahr kein Autor die Lust, Zeit und Mühe in einen neuen Artikel zu stecken, dem dann postwendend die Löschung droht. Strittig kann freilich der Inhalt solcher Artikel sein, denn jeder hat ja so seine politischen Präferenzen. Deshalb würde ich sagen, sollte der Schwerpunkt solcher Artikel mal abgesehen von objektiven Fakten wie Mitgliedszahlen, Parteivorsitzenden etc. generell auf der Darstellung der Historie dieser Parteien liegen, die sich auf Fachliteratur stützt! Gerade in diesem Bereich ist die Relevanz mit Händen zu greifen, weil die Darstellung der Historie auf den Homepages der Landesverbände generell äußerst knapp ist. Weniger sinnvoll und eigentlich kontraproduktiv halte ich die Darstellung aktueller politischer Ziele der Landesverbände. Gerade das macht solche Artikel dann angreifbar. Hier ist äußerste Zurückhaltung angebracht und sollte es am besten nur ein Weblink auf die Homepage des jeweiligen Landesverbands tun. Aber ich befürworte auf jeden Fall die Wiederherstellung der im Meinungsbild genannten Artikel, die gelöscht wurden. Den Inhalt derselben kenne ich übrigens bisher gar nicht. Dann kann, wenn nötig und wer sich berufen fühlt, in Ruhe eine Verbesserung derselben angegangen werden. Viele Grüße, --Stolp 18:41, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Navileisten der Vorsitzenden auf Landesebene?--Ticketautomat 14:15, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  :Vorlage:Navigationsleiste Landesverbände der SPD und :Vorlage:Navigationsleiste Landesverbände der CDU habe ich angelegt. Die anderen Parteien folgen. :Vorlage:Navigationsleiste Amtierende Landesvorsitzende der CDU (und der anderen Parteien) und :Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Hessen (und der anderen Parteien/Länder) halte ich für sinnvoll. Karsten11 13:26, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Landesverbände politischer Parteien 

message: Wenn jemand noch nicht weiß was er die nächsten Tage machen soll, dann gibt es hier zum Beipsiel die eine oder andere Idee;-) Gruß --Punktional 23:30, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktion 

message: Es gibt auf der Start-Seite vom Portal:Politiker die Rubrik "Artikel des Monats" - Meine Frage ist wer das festlegt, soll jeder einfach einen reinsetzten oder sollte hier (auf der Disk. Seite) immer für den nächsten Monat eine kurze Disk. abgehalten werden. Könnte ganz interessant sein, hier kurz darüber zu quatschen, oder? Wäre ja schön, wenn es mind. ein Lesenswerter Artikel wäre und vielleicht bezug auf den Monat hätte (wie auch immer) zum Beispiel wäre Kurt Eisner als Politiker im September recht interessant - wegen der Bayerischen Landtagswahl. Was meint ihr? Gruß --Punktional 23:08, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Abgemacht, Vorlage ist eh erst bis August eingestellt gewesen, und im Sept. gibts jetzt seit paar Tagen schon ein hässlichen roten Link. Kurt Eisner ist ne gute Idee.--Ticketautomat 11:36, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab jetzt die Artikel bis Dezember eingetragen, im November wegen der Ami-Wahl einen Amipräsidenten und zwei finnische Politiker sind auch noch drin (ohne Bezug), wenn jemand einen besseren (passenden) Vorschlag hat, kann er das ändern. Gruß--Ticketautomat 11:47, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab mich mal ein wenig durch die Daten und Artikel geklickt und für November was gefunden: zum 70. Todestag von Mustafa Kemal Atatürk wäre doch ein Anlass, für Dezember schaue ich dann mal weiter, Gruß --Punktional 19:13, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre auch ein guter Ersatz, hatte nur an die Wahl gedacht und daran, dass mein Artikel die kleine Hürde geschafft hat und dachte... Im Dezember hätte Willy Brandt Geburtstag gehabt, aber ich seh gerade, der war schon mal. Em... weiter glaskugeln.--Ticketautomat 22:46, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt ja, die Wahl ist ja im Nov. - habe irgendwie einen Denkfehler drin gehabt und einen Teil deines Kommentares überlesen - sollte natürlich die Ami-Wahl Vorang haben, Gruß --Punktional 14:25, 14. Sep. 2008 (CEST)

text: 70. Geburtstag wäre aber eventuell etwas für den AdT--Ticketautomat 18:50, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages gibt es für den Tag schon zwei andere Vorschläge, aber man kann den Artikel ja trotzdem mal hinzufügen. Grüße -- kh80 •?!• 19:41, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hm..ich glaub ich würd die Synagoge auch dem Atatürk vorziehen. Den können wir ja für 2009 vorschlagen. 71. Todestag ist doch auch toll :)--Ticketautomat 19:51, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vorallem der Herr hat bereits am 29.10. einen Antrag laufen - mit recht guten Chancen, Gruß --Punktional 23:06, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke für das anpassen. Ich bin derzeit seeehr beschäftigt, so dass ich dies vergessen habe. Eure Ideen sind super :)--Gotcha! Coautor ? 10:54, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Portal 

message: Warum gibt es diese Kategorie, und wer sollte dort eingeordnet werden? Es gibt ja schon :Kategorie:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied. Es gibt aber keine :Kategorie:Bündnis-90-Mitglied oder :Kategorie:Alternative-Liste-Mitglied. -- Dlonra 20:57, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin auch überfragt, hab nämlich auch keine Ahnung, ob das eine redundante Kat ist, die uns nicht aufgefallen ist, oder ob da Personen einsortiert werden sollen, die in der Partei war, bevor sie sich zusammenschloss (die anderen Partei-Kats wären in diesem Fall noch nicht angelegt). Vielleicht weiß das jemand der anderen--Ticketautomat 09:03, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist mir auch nicht aufgefallen, aber meiner Meinung auch löschbar. Meines Wissens werden fast alle Artikel von Grünen vor und nach dem Zusammenschluss in der :Kategorie:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied einsortiert. Gruß --Punktional 10:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Dann sollte eine solche Abgrenzung aber auch in der Kat deutlich gemacht werden.--Ticketautomat 10:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, wie wäre es mit "In dieser Kategorie werden nur Personen erfasst, die Mitglieder der Grünen bis zum Zusammenschluss mit Bündnis 90 waren und nicht Mitglieder in Bündnis 90/Die Grünen wurden. Für Personen, die auch Mitglied in Bündnis 90/Die Grünen siehe Kategorie:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied".--Kriddl Laberecke 10:46, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee, sollte vieleicht dann auch ein ein Hinweis auf die :Kategorie:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied, damit da klar ist, dass die früheren Mitgleider eben nicht dabei sind, Gruß --Punktional 10:49, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bin gerade noch dabei gewesen, ich habe dabei auch auf eine noch nicht existente :Kategorie:Bündnis-90-Mitglied verwiesen. Wird ja sicherlich irgendwann mal angelegt werden, haben wir zu denen überhaupt Artikel?--Ticketautomat 10:51, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Müssten eigentlich ein paar Artikel haben, denn meines Wissens sind einige der ehemliegen Bündnis Leute wegen des Zusammenschluss mit den Grünen ausgetreten (z.B. Günter Nooke). Such mal weiter, ob man noch welche findet- habe mal eine Seite fertig gemacht wo man diese erstmal sammeln kann, Gruß --Punktional 12:55, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zum zweiten: habe jetzt mal ein wenig rumgesucht und außer Nooke niemanden mehr gefunden, vieleicht suche ich auch falsch - aber die meisten die wir haben, sind eben auch bei den Grünen nach der Vereinigung geblieben, Gruß --Punktional 13:46, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir fiele da noch Christina Schenk (mittlerweile Christian Schenk) ein, die 1990 der Bundestagsgruppe von Bündnis 90/Die Grünen angehörte. Ist nicht in der BüGrü-Kat gelistet, zumal 1994 zur PDS übergetreten. Bei Ingrid Köppe bin ich mir auch nicht sicher, wie da die Zugehörigkeit aussah. Die restlichen Mitglieder des Abgeordnetengrüppchens (Ullmann, Weiß, Feige, Wollenberger (Lengsfeld), Schulz, Poppe) scheinen hinterher den Bündnisgrünen angehört zu haben. Ansonsten müsste man vielleicht auch mal die Neues-Forum-Mitglied-Kat durchgehen, da gibt es womöglich auch Schnittmengen. --Scooter  Sprich!  13:56, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Die-Grünen-Mitglied (Deutschland)]] 

message: Hallo, zur Kenntnisnahme:
* Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/14#Kategorie:Landtag (Bayern) nach Kategorie:Bayerischer Landtag
* Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/15#Kategorie:Landtag (Brandenburg) nach Kategorie:Landtag Brandenburg
Grüße -- kh80 •?!• 12:51, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hätte da auch noch einen Umbennenungskandidaten, würde den aber lieber erst einmal hier diskutieren: :Kategorie:Mitglied der Nationalversammlung (Norwegen) nach :Kategorie:Storting-Abgeordneter (weil der Storting mit "Nationalversammlung" ganz falsch übersetzt ist)Karsten11 14:51, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Just do it, hab mich gerade ein wenig in den Storting Artikel eingelesen und der Begriff Nationalversammlung wurde wohl einfach willkürlich gewählt. Sehe nichts was dagegen sprechen würde.--Ticketautomat 15:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Landtag (...) 

message: Moin, war gerade etwas überrascht, dass meine kurz zuvor angelegte "Liste der Mitglieder des Kabinetts von Lyndon B. Johnson" auf das neue Lemma Liste der Mitglieder des Kabinetts Lyndon B. Johnson verschoben wurde - mit dem Verweis, dies sei "üblicher Sprachgebrauch". Abgesehen davon, dass ich diese Meinung nicht wirklich teile (sonst hätte ich das Lemma ja so nicht angelegt) - dass ich vorher schon einige Listen mit einem derartigen Lemma angelegt hatte, ist dem Benutzer:Lutheraner wohl entgangen. Überdies bestanden vorher schon zwei Listen mit einem solchen Lemma, an denen ich mich - da es in diesen Fällen keine Beanstandung gab - orientiert habe. Frage nun: Wie sieht nun das korrekte Lemma aus? So, wie ich es angelegt habe? So, wie es nun im einen Fall verschoben wurde? Oder ganz anders? Ich würde mich über Antworten freuen, da ich beabsichtige, noch einige dieser Listen zu erstellen, und nicht gerne für spätere Massenverschiebungen verantwortlich wäre. Es wäre gut, einen Konsens zu finden, auf den man sich nachher berufen könnte. --Scooter  Sprich!  14:08, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Existiert da nicht der Konsens, dass die Kabinette nach dem Muster "Kabinett Regierungschef Nummer" benannt werden, wie bei den deutschen Kabinettslisten? zB: Kabinett Schröder I. Die beiden von dir genannten Versionen kenne ich leider beide nicht.--Ticketautomat 14:55, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn ein solcher Konsens besteht (dessen Existenz ich per se begrüßen würde), kenne ich ihn bislang nicht. Bevor ich mich vor ziemlich genau vier Monaten an die US-Politiker begeben habe, habe ich eine Frage bezüglich der Kabinettslisten auf FzW gestellt (hier mein letzter Beitrag dort, wohl auch der letzte überhaupt zu dem Themenstrang). Ich räume ein, dass ich diese Frage auch hier hätte stellen können, aber bei FzW kann man auch davon ausgehen, dass die Seite einen gewissen Leserkreis erreicht, der eine Meinung dazu haben könnte. Wie auch immer: Es würde mich freuen, wenn eine halbwegs repräsentative Anzahl von Kollegen sich dazu äußern würde. Ich hätte prinzipiell kein Problem, den Kram auf "Kabinett Reagan" oder ähnlich zu verschieben. --Scooter  Sprich!  15:43, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also ob es jetzt tatsächlich eine heilige in Stein gemeißelte, auf keinen Fall antastbare "Regel" im Wikipedia-Universum gibt, die aussagt, dass es tatsächlich so und nicht anders auszusehen hat, weiß ich nicht, glaub ich nicht, aber meiner Meinung nach wäre das sinnvollste, die amerikanischen Kabinettslisten anzugleichen, der Name "Liste der Mitglieder des Kabinetts XY" hört sich nicht unbedingt super an, wirkt ein wenig lang, aber mal abwarten, was der Rest der Portals-Leute hier dazu meint.--Ticketautomat 15:59, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sicher. Nur: Zu dem Zeitpunkt, als ich damit angefangen hatte, bestanden bereits drei solche Listen mit genau dieser Art von Lemma. Und bis dato hatte sich auch niemand daran gestoßen. Abgesehen davon ist "Liste von..." ebenjene Art von Lemma, die für solche Listen verwendet wird. Aber wie gesagt: Im Endeffekt ist das Lemma egal, wir sollten uns nur einigen. --Scooter  Sprich!  16:18, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir ist es auch - vielleicht nicht gerade egal - aber ich könnte mit allen Lösungen leben. Daher können wir ja mal abwarten, was die anderen dazu meinen--Ticketautomat 16:34, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Hm, das sehe ich dann aber doch anders. Im Sinne der Übersichtlichkeit halte ich die Art der Liste schon für okay; eine Aufteilung in mehrere Listen muss doch nun wirklich nicht sein. Es soll doch dargestellt werden, welche Minister unter dem betreffenden Präsidenten amtiert haben. "Zufällig" würde ich das jetzt auch nicht gerade nennen: Ich sah die vorliegenden Listen und empfand sie als brauchbar. Abgesehen davon: IV? Wenn überhaupt, wäre es vielleicht sinnvoll, es in zwei Amtszeiten aufzuteilen. Aber selbst das wäre wirklich eine unnötige Auseinanderfrickelei, zum Beispiel im Fall von LBJ, dessen erste Amtszeit doch vergleichsweise kurz war. Im Gegensatz dazu bräuchte es für FDR dann gleich vier Listen - das muss doch nicht sein und schadet der Übersichtlichkeit. --Scooter  Sprich!  18:32, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Üblich dürfte tatsächlich die Benennung Kabinett ABC [I–IX] sein, siehe z.B. die Einträge in :Kategorie:Bundeskabinett (Deutschland), :Kategorie:Reichsregierung (Weimarer Republik), :Kategorie:Kabinett (Bayern), :Kategorie:Landesregierung (Saarland) oder :Kategorie:Politik (Estland). Außerdem müssen die Artikel ja keine reine Listen bleiben, vgl. etwa  und . Grüße -- kh80 •?!• 01:27, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe nach wie vor nicht, warum hier eine Unterteilung von I bis XXI erfolgen soll. Die Minister sind an den Präsidenten gebunden, nicht an irgendwelche Legislaturperioden. Eine Unterteilung würde jegliche Übersicht über die Kontinuität innerhalb eines Ministeriums rauben. Ergo: Ich werde die bestehenden Listen, obwohl ich persönlich dagegen bin, auf Lemmata ohne "Liste" verschieben und die neuen Listen entsprechend anlegen. @Geiserich: WP:ILP bietet genügend Gegenbeispiele für Deine These. --Scooter  Sprich!  11:56, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Wie ist denn der übliche Sprachgebrauch? Spricht man vom first (second, third ...) cabinet? Wenn dem nicht so ist – wie es auch :en:Category:United States Executive Cabinet by President navigational boxes andeutet – sollte man auf die Aufspaltung und Durchnummerierung natürlich verzichten, um keine TF zu betreiben, und stattdessen einen Artikel pro Präsidentschaft anlegen (dann aber auch zwei für Grover Cleveland). Grüße -- kh80 •?!• 17:01, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Genau, der Blick in die en-WP zeigt doch (jedenfalls interpretiere ich das so), dass eine Unterteilung in Wahlperioden da nicht üblich zu sein scheint. Vielmehr spricht man dort von der gesamten Clinton Administration. Vom "ersten Kabinett Clinton" habe ich irgendwie auch noch nie wirklich gehört. Gut, bei Cleveland war ich offen gestanden auch unsicher, wie man da vorgehen soll, aber von mir aus dann halt so... Wenn es da eine Kontinuität bei den Kabinettsmitgliedern gab, kann man die ja in der Einleitung darlegen. --Scooter  Sprich!  23:21, 19. Sep. 2008 (CEST)

text: Es wäre schön wenn du deine Beiträge unten anfügen würdest Scooter. Ich persönlich würde auch die Bezeichnung Kabinet XY I usw. vorziehen. Außerdem würden das ja dann keine 21 Kabinette werden sondern maximal 2. (Mit Ausnahme von FDR) Ich könnte aber auch mit dem von Scooter ursprünglich gewählten Lemma leben, in dem dann alle Minister unter einem bestimmten Präsidenten zusammengefasst werden. Die besondere Situation in den USA würde das wohl hergeben, da die Minister ja sehr stark vom Präsidenten abhängen und es keine Koalitionsregierungen gibt. Die Version von Lutheraner ist wohl die denkbar unglücklichste.--Intimidator 12:36, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Ist es nicht sinnvoller, diese Liste der Knesset-Abgeordneten als Navileiste auszulegen?Karsten11 13:29, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sinn dieses Systems ist es wohl, die einzelnen Listen nach :Kategorie:Teilliste packen zu können und dann nur diese eine Übersichtsseite "ordentlich" kategorisieren zu müssen. Das wird z.B. auch bei Liste der Bundestagsabgeordneten ähnlich gehandhabt (wobei sich die MdB-Listen allerdings durch den Einsatz von Klammer-Lemmata unterscheiden). Gegen eine zusätzliche Navileiste ist aber sicher nichts einzuwenden. Grüße -- kh80 •?!• 13:56, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der Knesset-Abgeordneten 

message: Ist das gewollt? Ich meine die Fluktuation bei diesem Posten wird wohl recht groß sein und einige der Damen und Herren werden wohl nie über eine provinzielle Bedeutung hinauskommen. Gabs da vorher ne Absprache oder ist das ein Alleingang?-- scif 19:17, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Irgendwo sollte Schluss sein! Kreisverbände und ihre Vorsitzenden an sich sind doch wohl kaum relevant. Die roten Links können ergo nur blau werden, wenn die Herren Vorsitzenden zufällig auch Landtagsabgeordnete, Oberbürgermeister o.ä. sind. Damit wir nicht bald auch noch die Navigationsleiste der Ortsunionsvorsitzenden in Wattenscheid oder so haben wollen, bitte hier einen Riegel vorschieben. Machahn 22:28, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In "Hamburg" fliegen diese Navi-Leisten auch gerade durch die Gegend, Gruß --Punktional 22:44, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei uns in Hessen dürften die meisten Kreisvorsitzenden der CDU tatsächlich relevant sein. Natürlich nicht als Kreisvorsitzene sondern eben als Abgeordnete, Landräte, Minister, Staatssekretäre oder Bürgermeister. Daher ist es sinnvoll, sie in die Navileisten für Landräte, Minister etc. zu hängen. Einen Bedarf, für diese Kreisvorsitzendenleisten sehe ich nicht. WP:NAVI regelt: "Navigationsleisten sollten sparsam eingesetzt werden", "das System der Navigation tatsächlich ein anzunehmendes Benutzerinteresse abbildet". Beides ist imho bei den Listen nicht gewahrt.Karsten11 12:56, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also dann sind wir uns ja einig, dass der Kram weg kann. Stammen die Leisten alle von einem Benutzer, oder wer steckt dahinter. Vielleicht sogar ein Politiker-Projekt-Interessierter, den wir noch nicht initiiert haben--Ticketautomat 13:00, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Für Hamburg war es der Benutzer:Voland77, der die Kreisvorsitzenden der SPD und der CDU eingestellt hat. Wäre schön wenn er sich bei uns beteiligen könnte, Gruß --Punktional 15:08, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann nehmt's halt wieder raus. Darüber, dass man sich mit der Verwendung von Navileisten zurückhalten soll, war mir nichts bekannt. Was die Relevanz betrifft, bin ich von der Berliner CDU ausgegangen, in der die Runde der Kreisvorsitzenden ja bekanntlich ziemlich mächtig ist... --Voland77 13:35, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste CDU-Kreisvorsitzende Brandenburg]] 

message: Einladung zur DiskussionKarsten11 12:56, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politik/DE#Liste_der_Bundestagswahlkreise]] 

message: Auf der Seite wurde ein Todesdatum eingetragen. Quelle ist die FAZ vom 23.09. Ich kann das leider nicht überprüfen weil ich die Zeitung nicht habe. Im Internet konnte ich sonst nichts finden. Kann das Datum oder die Todesanzeige in der FAZ irgendjemand von euch bestätigen? --Intimidator 21:09, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die FAZ nicht, aber evtl. die Redaktion direkt anschreiben und dort Nachfragen, vielleicht geben sie Auskunft, Gruß --Punktional 21:58, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Cläre Schmitt]] 

message: Hallo, ich ware interessiert eine Infobox Politiker zu haben, wie es bei Sportlern(:Kategorie:Vorlage:Infobox Person) oder auch hier  ueblich ist, konnte aber keine finden. Frage: haber ich was uebersehen, oder ist das nicht gewuenscht, oder nur bislang nicht umgesetzt? Wenn es allgemeine Zustimmung finden wuerde, wuerde ich gerne eine solche Infobox entwerfen, mit entsprechender Diskussion hier, was rein muesste und was nicht. Danke, Wolfgang eh? 03:56, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, wie auch in der Kategoriebeschreibung erwähnt, sind Infoboxen für Personen ziemlich umstritten; toleriert werden sie fast ausschließlich im Sportbereich. Außerdem stellt sich die Frage, ob eine allgemeine Politiker-Box, die sowohl bei George W. Bush als auch bei Walburga Fricke einsetzbar sein soll, auch tatsächlich sinnvoll wäre. Grüße -- kh80 •?!• 06:11, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, wir hatten hier irgendwann und irgendwo (habe es leider nicht so schnell finden können) schon mal das Thema am Wickel. Wenn ich mich nicht irre, haben sich die meisten gegen eine Infobox ausgesprochen. Welchen Sinn würde denn eine Infobox bei Politikern bringen? (ist ernsthaft gestellt). Gruß --Punktional 07:47, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Infoboxen sind dann sinnvoll, wenn in allen Artikeln die gleichen wichtigen Informationen stehen würden. Natürlich haben alle Personen gleiche Informationen (Geburtsdatum, Ort, Religionszugehörigkeit, Familienstand, Kinderzahl...) Nur: Diese Infos stehen an prominenter Stelle und bedürfen keine Box. Das Politiker-spezifische ist hingegen nicht strukturiert. Da ist Flußtext besser.Karsten11 10:08, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Voll und ganz eurer Meinung: Bitte keine Infobox, Geburts- und Sterbeort steht bei uns schon alles in der Einleitung, im Gegensatz zur en:WP--Ticketautomat 16:44, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht wohl eher um die jeweiligen Ämter und Mandate, die, besonders bei Politikern, die viele davon innehatten, nicht immer alle in der Einleitung stehen. Da würde eine Infobox schon einen schnelleren Überblick gewähren. Allerdings bin ich auch kein sonderlicher Freund solcher Infoboxen zu Personen, und bei gut strukturierten Artikeln sollte man auch ohne sie relativ schnell fündig werden können. --Amberg 17:22, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Worüber man nachdenken kann, ist eine von Wikipedia:Formatvorlage Biografie abgeleitete Wikipedia:Formatvorlage Biografie (Politiker) die besser auf die Eigenheiten einer politischen Karriere eingeht. -- Dlonra 17:44, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre ein guter Vorschlag, ich glaub, dass wir sowas doch auch schonmal hatten oder?--Ticketautomat 20:44, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Vorlage --Karsten11 21:47, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ahja, das könnten wir ja überarbeiten--Ticketautomat 06:25, 30. Sep. 2008 (CEST)

text:  Wir haben auch noch eine Vorlage für Abgeordnetenlisten, die nicht (mehr) den aktuellen Standard wiedergibt. Ich habe beides mal nach Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Formatvorlage verschoben. Grüße -- kh80 •?!• 21:59, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox Politiker ? 

message: Hallo, werft mal bitte einen Blick auf die beiden Leisten in August Ritter von Clemm. Die kleine ist komplett in der großen enthalten. Was wäre sinnvoller: die kleine löschen oder die große aufteilen (und dann diese löschen). Nicht unerwähnt soll bleiben, dass die große bereits 2006 gelöscht und löschgeprüft wurde, also die Gefahr/Möglichkeit einer "Wiedergänger"-Schnelllöschung besteht. Grüße --Frank 23:11, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: persönlich finde ich die große Leiste recht gelungen und denke die kleine ist zu verwerfen. Gruß --Punktional 16:09, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Wie bereits in den LD geschrieben halte ich die kleine für besser (deshalb hatte ich die kleine ja auch eingestellt, nachdem die große durch Elian gelöscht wurde). Aber ich denke, dass wir uns einig sind, dass die Dinger redundant sind und eine weg soll. Wenn hier eine Mehrheit für die große ist, kann ich gerne die kleine Löschen. Was in der großen fehlt (oder als eigene kleine angelegt werden sollte ist :Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten des Reichsrats (Bayern).Karsten11 13:18, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir war es eigentlich egal, aber wenn auch noch die Reichsratpräsidenten reinsollen, dann bin ich doch eher für die kleine Lösung. Ich habe mir mal die Leisten in anderen Bundesländern angeschaut und wenn ich nichts übersehen habe, dann gibt es so eine epochenübergreifende Leiste bis jetzt eh nur in Bayern. --Frank 12:17, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Navi-Leisten bayerische Landtagspräsidenten 

message: Hallo liebe Kollegen, ich möchte nun doch mal ein äußerst heikles Thema ansprechen, obwohl ich fest davon ausgehe, gleich von allen Seiten auf die Finger zu bekommen. Es geht mir um unsere - zweifellos erfolgreiche - QS-Seite, wo sich seit geraumer Zeit, zum Teil mehreren Monaten, Artikel ansammeln, die dort stehen und (elektronischen) Staub fangen. Ich möchte daher euch fragen, was ihr von der Idee haltet, manchen Artikel, dessen Qualität optimistisch ausgedrückt immer noch erbärmlich ist, zu *** (böses Wort mit L, welches nicht gern gelesen wird, ein Tipp: Die Feuerwehr macht dasselbe mit Feuer). Ich dachte jetzt weniger an Artikel wie Habib Pacha El-Saad, wo ich tatsächlich noch Hoffnungen habe, was ergänzen zu können (Ich hab die libanesische Botschaft angeschrieben, die müssen doch etwas dazu haben, wenigstens auf Englisch), sondern viel mehr an sowas: Sylvia Sutherland. Eine Frau von der wir wissen, dass sie mal Bürgermeisterin einer kanadischen Stadt war. Weder wissen wir, wann sie geboren wurde, ob sie überhaupt noch lebt oder was sie sonst so getrieben hat. Da auch keine Quellen angegeben sind, wissen wir noch nichtmals, ob das überhaupt stimmt was da steht. Das der QS Baustein mit der Begründung "gültiger Stub" herausgenommen wurde, find ich am ehesten noch zynisch. Zweiter Platz auf meiner persönlichen Liste der Artikel, die ich mir anschaue, wenn es mir zu gut geht, wäre Wayne Allyn Root (Vizepräsidentschaftskandidat einer größeren "Dorfpartei" in den USA, Bestsellerautor über Pokerbücher). Da ich aber sogar Geld wetten würde, dass solche Artikel auf WP:LK nicht gelöscht werden würden, würd ich vorschlagen, das Mittel anzuwenden, das andere QS Seiten ebenfalls benutzen, dies wird dann aber morgen diskutiert. Ich wollt nun erst mal eure Meinung dazu wissen. Gruß--Ticketautomat 20:33, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, bin dabei! Werde dein Vorhaben unterstützen! Wenn einige den Anreiz Löschen oder Retten brauchen, sollten wir ihnen Futter geben. Eventuell sollten wir uns vorher ein paar Kriterien überlegen, wann wir einen Artikel als Löschwürdig sehen und ins große Forum zum entscheiden geben - z.B. keine Quellen (Fake?) und wichtige Daten und Fakten sind nicht vorhanden, Gruß --Punktional 22:02, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Root geht klar, der ist relevant (auch wenns nur so eine - für ami-verhältnisse - "bauernpartei" ist) und man kann ihn ausbauen (wenn denn jemand mal Lust hat) aber mir gehts hauptsächlich um Artikel wie Frau Sutherland, die in unserer QS darauf warten ausgebaut zu werden, ohne eine reelle Chance zu haben. Die Idee mit den "Löschkriterien" find ich gut (bzw. im umgekehrten Fall wäre es eine Politiker-Stub-Definition), da sollten aber dann auf jeden Fall Sachen rein, wie "Artikelqualität" und Mindest-Infos (Alter, Partei, Tätigkeit...) Gruß--Ticketautomat 08:55, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Zum Anlegen solcher Richtlinien findet man auf Wikipedia:Themenbereiche ein paar Hinweise und einige Beispiele (WP:MA, WP:RLB etc.). Unsere QS auch für Löschungen zuständig zu machen, fänd ich okay – hier lesen ja ein paar Admins mit, die sich um die Abarbeitung kümmern können. Grüße -- kh80 •?!• 10:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Im Vergleich zu Emmanuel Cummings ist der Sutherland-Artikel selbst im momentanen Zustand eine Goldgrube an Informationen. Ich tu's ja auch nicht wirklich gern, aber da konnte ich mich mit dem LA ernsthaft nicht zurückhalten. --Scooter  Sprich!  13:58, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Unglaublich, dass Leute zu solchen Artikeln fähig sind. Auf meiner "Liste der Artikel, die ich mir anschaue, wenn es mir zu gut geht" nimmt der auf jeden Fall auch einen hohen Platz ein.--Ticketautomat 14:10, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Finde ich auch gut, dass nach vielleicht etwas mehr Zeit (z.B. 2 Monate) die Kandidaten verschoben werden. Dann kann jeder damit machen was er will - z.B. einen LA stellen. Wäre es sinnvoll eine kleine Unterseite einzufügen mit Nicht-Erledigten Artikeln. Wenn z.B. in einem Jahr jemand dazu kommt und Lust hat sich mit den hartnäckigen Artikeln zu befassen, hat er sie gleich präsent. Gruß --Punktional 11:40, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also so eine Art "Knacknüsse", wie die bei den Chemikern genannt werden. Wäre auch eine gute Idee, vielleicht macht sie ja irgendwann etwas anderes, weswegen sie mehr Beachtung findet und auch so Sachen wie Geburtsdatum ans Licht kommen--Ticketautomat 11:54, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe mal Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Qualitätssicherung/Knacknüsse eingerichtet, denke der Hinweis im Artikel kann dann aus dem jeweiligen Artikel raus! Habe erstmal einen verschoben um zu fragen ob es so OK ist. Frage ist, wenn der Babberle "erledigt" angewendet wird, wird dann automatisch ins Archiv weitergeleitet? Gruß --Punktional 12:07, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hab jetzt den Autoarchiv dort eingefügt, die werden jetzt auch ins QS-Archiv verschoben. Ansonsten sehen die Knacknüsse so aus, wie ich mir das vorgestellt habe. Gruß--Ticketautomat 14:15, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe dann einfach mal ein paar rübergeschoben zum warten in der Schleife, Gruß --Punktional 14:58, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Das verbotene Thema 

message: Hallo, in welche Kategorie wollen wir Oberstadtdirektoren einsortieren. Ich dachte, dass die auch in die Kat Bürgermeister rein sollten, habe aber einige in der denkbar ungünstigsten gefunden (Kategorie:Politiker (Deutschland)) und wollte eure Meinung wissen: Kat:Oberstadtdirektor erstellen oder ab in die jeweilige Bürgermeister-Kat?--Ticketautomat 18:47, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Systematisch wäre eine :Kategorie:Oberstadtdirektor (Nordrhein-Westfalen) als Unterkat von :Kategorie:Bürgermeister (Nordrhein-Westfalen). Da diese aber wieder in Städtekategorien aufgeteilt ist, gibt das einfach nur Zersplitterung. Daher würde ich pragmatisch den Text von :Kategorie:Bürgermeister (Nordrhein-Westfalen) und :Bürgermeister (Niedersachsen) um den Hinweis ergänzen, dass dort auch Oberstadtdirektoren reingehören.Karsten11 09:53, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Oberstadtdirektoren 

message: siehe Betreff. 84.44.154.71 18:12, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: kann man sowas nicht konkretisieren? Die Darstellung ist (bis auf Deutschland) Alphabetisch sortiert. Konzeptionell ändert sich erst etwas, wenn mehr Länder dargestellt werden (sprich wir nach z.B. Kontinent sortieren können) ... aktuell besteht an einer Änderung kein Bedarf, oder sehe ich das falsch? --Gotcha! Coautor ? 14:33, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Politiker/Parlamentsabgeordnete]] Österreich und Schweiz weiter nach oben 

message: Könntet ihr im Portal und dessen Unterseiten alternativen Text für Bilder angeben?
:Ich verstehe die Frage nicht... Gruß --Punktional 23:18, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  der unsignierte Nutzer meint bestimmt, dass Text erscheinen soll, wenn ein Bild nicht anzeigt werden kann. --Gotcha! Coautor ? 14:35, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Alternativer Text 

message: Mittlerweile sind im Rahmen der Aktion circa. 300 Artikel zu Mitgliedern des Reichstages der Weimarer Republik entstanden, die sich, denke ich, sehen lassen können. So viel zur Haben-Seite. Die Kehrseite der Medaille ist jedoch, das noch immer gut 400 Abgeordnete der Weimarer Zeit keinen eigenen Artikel haben (+ ein paar Mitglieder der Weimarer Nationalversammlung, die später nicht mehr im Reichstag saßen, aber auch nicht vergessen werden sollten). Da mein Postgraduiertenstudium die Tage beginnt, habe ich vorerst absolut nicht die Zeit, die Artikel zu all diesen Personen alleine zu schreiben.
Daher hier noch Mal der Aufruf sich an der Aktion zu beteiligen - und Artikel zu schreiben. Wenn 10-20 Leute sich hier bereit erklären würden, innerhalb eines Monats jeder 10 bis 15 Parlamentariern eigene Artikel zu verpassen, könnte das Projekt binnen kurzer Zeit abgeschlossen werden. Das wäre ein Artikel alle 2-4 Tage. Klingt viel, ist es aber nicht: Die meisten dieser Personen sind relativ vergessene Figure, Informationen zu ihnen, die in den Artikel eingearbeitet werden müssten, sind dementsprechend spärlich: Meistens besteht die Artikelarbeit nicht in sehr viel mehr Aufwand, als die biographischen Skizzen der Parlamentarier in den Reichstagshandbüchern durchzusehen und die Infos die sie enthalten in einem einzigen Artikel zusammenzuführen. In der Regel finden sich in einem bis fünf Reichstagshandbüchern (zu jeder neuen Legislaturperiode) kurze Lebensbeschreibungen, die weitgehend identisch sind - nur kommt mit jeder Legislaturperiode ein bißchen Infomaterial hinzu (was hat der Mensch in den letzten Jahren so getrieben, ggf. werden vorhandene Infos noch ein bißchen ausgebaut, z.B. in einem RTH steht dass eine Person am 1. Weltkrieg teilgenommen hat und in einer späteren Auflage erfährt man zusätzlich noch, mit welcher Einheit usw.). Die Todesdaten findet man meist in der BIOWELL-Datenbank. Kling wie gesagt aufwendig lässt sich aber eigentlich recht schnell erledigen: Die Durchsicht der Handbücher und das Verfassen eines Artikels zu einer Person ist bequem in 20 bis 30 Minuten zu schaffen. Mitunter sogar noch weniger - wenn zu einer Person praktisch nichts außer den Lebensdaten und den Daten der Parlamentszugehörigkeit festustellen ist.
Die Links zu den Reichstagshandbüchern (online durchlesbar) finden sich hier:
* Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Weimarer Parlamentarier
Die Liste der Parlamentarier, die noch eigene Artikel brauchen ist hier einzusehen:
* Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Fehlende Artikel/Kategorie:Liste der Reichstagsabgeordneten der Weimarer Republik
Wäre klasse, wenn sich hier ein paar Leute bereit erklären würden mitzumachen: Wenn wir nur 10 bis 20 Leute zusammenkriegen ist es für den einzelnen wirklich ein Spaziergang alle 3 bis 4 tage sich mal 20 Minuten Zeit zu nehmen um einen Artikel zu schreiben.
--Zsasz 01:04, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktion Weimarer Parlamentarier: Zwischenbilanz 

message: Bei Interesse bitte diese Disk lesen. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politik/DE#Liste_der_Bundestagswahlkreise--Karsten11 17:11, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wahlkreise 

message: Ich hab da mal ne grundsätzliche Frage. Da mittlerweile Navileisten zu den 1. Sekretären der SED-Bezirksleitungen existieren, wäre es konsequent, auch die Bezirkschefs der anderen Parteien und evtl sogar Massenorganisationen als Navileiste oder Folgeleiste darzustellen. Hierariemäßig kann man einen Bezirk einem heutigen Bundesland wohl ungefähr gleichsetzen. Vorteil wäre weiterhin, das die Strukturen der DDR-Parteien noch besser deutlich werden und auch mit Namen verbunden werden. So könnte man auch die teilweise geforderte Infobox partiell ersetzen. Wie seht ihr das?
: Bei Zeitfolgeleisten finde ich das gut (also: Alle CDU-Chefs des Bezirks Halle von Gründung des Bezirks bis zur Wende). Karsten11 12:35, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zum Teil haben wir die ja auch schon für die BR-deutschen, zum Beispiel Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Hessen. Sowas in der Art hatten wir auch schonmal hier diskutiert.--Ticketautomat 14:04, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Mmh, die Sache ist doch recht langwierig. Außer bei FDJ und SED entstehen da fast nur Rotlinks. Ich stelle die Leiste erstmal auf meiner Unterseite Benutzer:Scialfa/ Navileisten zu „Bezirksfürsten“  ein und werde mal schauen ob ich da nach und nach was bläuen kann.-- scif 20:14, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  „Bezirksfürsten“ der DDR 

message: Wenn man sich momentan die neuen Entwürfe der Volkskammerlisten anschaut, hat man das Gefühl, das da  einer rumgespielt hat mit irgend einer Funktion. Kann das mal jemand wegmachen?--scif 14:52, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ?? Ich habe mir testweise WP 1,5,9 und 10 angesehen. Keine Edits. Welche Liste?Karsten11 20:52, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Da hatte heute jemand in der Vorlage:SortKeyName vandaliert, siehe hier, deshalb wurden die Links allesamt schrottig angezeigt. Wurde aber mittlerweile zurückgesetzt.--Ticketautomat 21:38, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Volkskammerlisten 

message: Moin, die Aktion Bayern 2008 geht mit dem heutigen Tage zu Ende und ist meiner Meinung ein Erfolg. Insgesamt wurden 63 neue Artikel geschaffen und die letzte Wahlperiode fast vervollständigt (bis auf zwei Ausnahmen). Danke an alle für die Mitarbeit und irgendwann auf ein neues, Gruß --Punktional 23:48, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: *Sektflaschenschonmalkaltstell*--Ticketautomat 14:33, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Dank auch von meiner Seite. Wie sieht es mit den nächsten Projekten aus. Ich hatte ein paar Vorschläge eingestellt. Die Reihenfolge können wir aber noch variieren, da die Wahlen ja gleichzeitig sind.Karsten11 17:37, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Denke man kann das so lassen, dann sind wir im August vielleicht mit den dt. Landesparlamenten durch, die neu gewählt werden. Vielleicht kann man die jeweiligen Portale der Bundesländer mit einbeziehen bzw. dort Werbung machen. Wie schaut es mit Projekten für Österreich und die Schweiz aus? Beste Grüße --Punktional 19:54, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ...eine Aktion geht zu Ende! 

message: Relevanzdiskussion notwendig, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:SPD -- Cherubino 14:31, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Portal:SPD 

message: Da ja ein Landesvorsitzender einer deutschen Partei schon ein recht einflußreicher Politiker ist und meist auch ein Abgeordnetenmandat innehat, sollte man ihn auch in NAvileisten mal erwähnen. Mir ist aufgefallen, das die fehlen. Auch viele Artikel zu LAndesverbänden fehlen, exemplarisch sei die CDU genannt, wobei hier der Artikel zu Hessen lobend erwähnt werden sollte. Ist da Abhilfe möglich?-- scif 22:06, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, leider waren die Artikel zu den einzelnen Landesverbänden früher nicht erwünscht. Das hat sich erst in den letzten Monaten geändert. Wahrscheinlich werden sie nach und nach abgearbeitet. Gruß --Punktional 06:48, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Für die Landesverbandsartikel, die bestehen (z.B. CDU Hessen) habe ich Navileisten für die Landesvorsitzenden und die Lantagsfraktionsvorsitzenden angelegt (z.B. :Vorlage:Navigationsleiste Fraktionsvorsitzende der CDU Hessen, :Vorlage:Navigationsleiste Landesvorsitzende der CDU Hessen). So sollte es final für alle Landtagsparteien der Fall sein.Karsten11 09:28, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Navileisten Landesparteivorsitzende und Landesverbände der Parteien 

message: Bitte Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2008#Bundestagswahlkreise in Sachsen lesen und sich an der Diskussion beteiligen.Karsten11 10:38, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mal wieder: Löschanträge gegen Wahlkreisartikel 

message: Nachdem sie es nun in den Landtag geschafft haben, wäre eine Parteienkat sinnvoll. :Kategorie:Mitglied der Freien Wähler in Bayern bietet sich an. Das ist aber kniffelig. Wir haben zunächst die Freien Wähler-Wählergruppe in Bayern, die zur Wahl angetreten ist. Diese sollte Unterkat von :Kategorie:Parteimitglied (Deutschland) sein. Dann haben wir aber noch den Landesverband Bayern der freien und unabhängigen Wählergemeinschaften e.V.. Dem gehören keine natürlichen Personen sondern nur die lokalen Gruppen an. Die Mitglieder dieser Gruppen müssten (so relevant) nach :Kategorie:Mitglied einer parteifreien Wählergruppe. Ich denke, alle aus der ersten Gruppe gehören auch zur zweiten. Machen wir nun 2 Kategorien oder fassen wir beide zusammen?Karsten11 18:19, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, aber eine Kategoriesierung der freien Wähler unter :Kategorie:Parteimitglied (Deutschland) ist rein sachlich irgendwie ein bißchen widersinnig. Obwohl sie pragmatisch betrachtet durchaus richtig wäre. --و  © 21:17, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie für die Freien Wähler in Bayern 

message: Ich gehe davon aus, dass ich hier richtig bin. Die obige Kategorie ist zwar Teil eines Gesamtsystems (vgl. :Kategorie:Staatssekretär (Deutschland)), sie führt aber seit September 2007 nur eine einzige Person, die auch in den Kategorien Senator (Hamburg) bzw. Abgeordneter der Hamburgischen Bürgerschaft ausreichend gut aufgehoben ist. Frage: Ist diese Kategorie tatsächlich erforderlich?  --pincerno 23:23, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Eine Kategorie mit nur einem Eintrag ist in der Tat nicht sinnvoll. Hier wäre die richtige Lösung also: Füllen der Kategorie mit ganz vielen Staatssekretären in Hamburg. Wobei ich nicht einmal sicher bin, ob es die überhaupt gibt. Sind das in Hamburg nicht Staatsräte?Karsten11 15:44, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Zumindest in dem einzigen Eintrag der Kategorie heißt es: "[...] verblieb er in dem Amt, das einem Staatssekretär in Flächenländern entspricht." Also war Drexelius kein Staatssekretär. -- kh80 •?!• 23:24, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Von der Sinnhaftigkeit der Kategorie bin ich mittlerweile überzeugt, zumal sich in den Kategorien für die anderen Bundesländer teilweise Dutzende Einträge befinden. In Hamburg (ich glaube auch in Bremen, für Berlin weiß ich es nicht) heißen die Staatssekretäre, also die Vertreter der Senatoren, Staatsräte. Ich verschieb die Kategorie gleich mal. --pincerno 23:39, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Kann ich gar nicht. Gibt es da einen Trick? --pincerno 23:41, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: denke man muss die Kat in den einzelnen Artikel ändern und kann nicht alle zusammen verschieben - dann Kat neu anlegen und die alte löschen lassen - aber vielleicht können die Admins da mehr. Gruß --Punktional 06:29, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Nein, leider können die Admins auch nicht mehr. Das ist der einzige Weg.Karsten11 10:11, 28. Okt. 2008 (CET)

text: Es gibt jetzt die Kat :Kategorie:Staatsrat (Hamburg), Gruß --Punktional 22:52, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt sieht die Kategorie doch schon super aus und ist mit ein paar Artikeln gefüttert worden, danke und Gruß --Punktional 18:30, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Staatssekretär (Hamburg)]] 

message: Moin, eine weitere Aktion steht ins Haus. Diesesmal stehen die aktuellen und ehemaligen Landtagspolitiker des Bundeslandes Brandenburg auf der Liste. Wer also Lust hat den einen oder anderen Artikel zu schreiben ist herzlichst eingeladen, Beste Grüße --Punktional 18:44, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Brandenburg 2009]] 

message: Das sieht noch sehr desaströs aus. Ich habe mir das Verzeichnis zur 1. Wahlperiode bestellt, die List zur 2. und 3. Periode fehlt noch. Die 2 bisher bestehenden Listen sind in einem uneinheitlichen Format... Und der Artikel über den Landtag ist wohl stark ausbaufähig oder sagen wir besser, verbesserungswürdig.--scif 13:19, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Landtag M-V und seine Abgeordnetenlisten 

message: Moin, man hat es ja immer wieder gleicher Name aber verschiedene Personen - so auch bei Wolfgang Pohl! einen Politiker und einen Fußballer kann man noch recht gut auseinanderpflücken. In diesem Fall gibt es aber noch einen zweiten Wolfgang Pohl (*1940), der in der SED und später PDS war. Soll der dann Wolfgang Pohl (SED) oder Wolfgang Pohl (SED,PDS) benannt werden? Wolfgang Pohl (Politiker) wäre dann wohl besser bei Wolfgang Pohl (SPD) aufgehoben, oder? Irgendwie habe ich ein Brett vorm Kopf, vielleicht könnt ihr mir helfen, Gruß --Punktional 11:37, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ruhig Blut. Da gibts ja verschiedene Möglichkeiten: Pohl (SED) vs Pohl (SPD), Pohl (DDR) vs Pohl (Politiker) oder Pohl (Landtagsabgeordneter). SED vs. SPD ist vielleicht die eleganteste Methode. Und was die Abstimmung betrifft: deine Mitteilung hilft mir doch schon mal weiter, da brauch ich von denen keinen schreiben (männliche Sozis).  Ich kümmere mich dann erstmal um die Linke.--scif 11:47, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gleicher Name 

message: Ich würde gern in  diese Navileiste noch die zwei Vorgängergremien I. und II. Deutscher Volksrat/Provisorische Volkskammer integrieren. Sonst gehen die 2 zukünftigen Listen irgendwo unter. Ich habe bloß noch nicht den richtigen Dreh gefunden, wie ich das schlüssig und elegant gliedere. Da die Entwicklung von Volksrat zu Volkskamemr kontinuierlich war und keine zeitlichen Lücken vorhanden sind, halte ich eine gemeinsame Navileiste für legitim. Auch die Doppelbezeichnung II.Deutscher Volksrat und Provisorische Volkskammer wäre elegant einzubringen.Ich bitte um Mithilfe.-- scif 12:29, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Beim Bundestag ist der Parlamentarische Rat auch in der Navileiste mit drinnen. Daher wäre die Aufnahme des Deutschen Volksrats in die Volkskammer-Navileiste konsequent. Aber bitte statt Wahlperiode Legislaturperiode schreiben. Mit der Wahl war es je nicht so weit her.Karsten11 15:11, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Navileiste Volkskammer 

message: es ist ein neues Portal in Planung zum 20. Jahrhundert, siehe Wikipedia:WikiProjekt 20. Jahrhundert. -- Cherubino 20:47, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schnittpunkt Zeitgeschichte 

message: Moin, jemand Lust sich daran zu beteiligen? Hinweise, Anmerkungen und Denkanstöße sind auch gerne gesehen: Portal Diskussion:Hamburg#Hamburgische Bürgerschaft. Beste Grüße --Punktional 15:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kennt sich jemand mit dem Wikipedia:Review aus. Unter was soll denn die Hamburgische Bürgerschaft einsortiert werden? Es gibt den Bereich Geistes- und Sozialwissenschaft  aber auch Geschichte. Das Lemma bezieht ja beides mit ein. Vielleicht kann jemand helfen, Gruß --Punktional 10:27, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Der Zweck des Reviews ist ja, Meinungen von anderen zu bekommen. Imho spricht nichts dagegen, zeitgleich ein Review in beiden Fachbereichen vorzunehmen. Geschichte ist auf jeden Fall ok (ich habe Reichsstände des Königreichs Westphalen derzeit dort im Review]]). Ob man bei den Geisteswissenschaftler mehr Feedback bekommt, kann ich schlecht einschätzen. Aber der Versuch kostet nix.Karsten11 11:12, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  hat jemand Lust? 

message: Wollt ich euch nurmal zeigen. Vielleicht hat ja jemand was dagegen. Ich persönlich bin ja ein Fan von solchen Leisten, hab aber im Moment keine Lust auf eine Debatte. --Intimidator 11:52, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe mal den Ort benannte wo meiner Meinung solche Grundsatzdebatten hingehören. Gruß --Punktional 12:14, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Am 5. November gab es ein interessante Kat.-Disk. die zur Löschung führte. Gruß --Punktional 12:38, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Navileiste gelöscht 

message: Nach längerer Zeit bin ich mal wieder hier aktiv und muss feststellen, dass die Erweiterung und Pflege des Portals etwas hinterherhinkt. Ich nehme mich da natürlich nicht aus (geringere Aktivität in letzter Zeit), würde aber gern an Eure Mitarbeit appellieren ;) Im übrigen habe ich eine lang entwickelte Änderung an dieser Stelle vorgenommen. Ich finde, dass Portal sollte nicht zu einer zweiten Listenansicht verkommen, lieber ein paar mehr Artikel offenlegen. Aus diesem Grund habe ich den Bereich für das deutsche Parlament stark verändert. Kommentare sind natürlich erwünscht, wer was ändern will, kann das gerne tun. Ich könnte auch noch einen Vorschlag hinsichtlich des jetzt noch "Landtag des Monats"-benannten Bereiches gebrauchen. Meine Idee ist immer den Landtag einzublenden, der zur nächsten Wahl steht (dazu auch gleich den aktuellen Landtagspräsidenten). Allerdings passt die Angabe "des Monats" dann nicht ;) über Namensvorschläge würde ich mich freuen, btw. der automatische Wechsel muss noch eingefügt werden, aber das hebe ich mir auf bzw. jemand findet sich. Langer Rede, kurzer Sinn , gebt einfach Euren Senf dazu, wenn ihr lustig seid. lg --Gotcha! Coautor ? 00:13, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was die Erweiterung betrifft, weise ich mal auf das Thema Bücherei und Bücherbörse hin, einige Abschnitte weiter oben. Vielleicht hast du dazu auch noch eine Meinung. Geschrieben is ja genug, Handeln wäre langsam angesagt. Ich würde es auch selbst tun, will das aber nicht alleine entscheiden. Was die Portalpflege betrifft: im Vergleich zu anderen Portalen sieht unser Portal optisch recht ordentlich aus und ist meines Erachtens auch informativ. Man sollte sein Licht auch nicht ganz unter den Scheffel stellen. Und die momentane Aktion läuft ja auch recht gut.-- scif 16:24, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Portal 

message: Habe jetzt mal die Unterseiten zu der Landtag des Monats - Kategorie angelegt und die Wechselberechnung über bestimmte Datumsangaben in Parlamentsabgeordnete eingefügt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der "Artikel" zum Landtag des Saarlandes mehr als dürftig ist. Würde sich da jemand finden, der da mal was einleitendes verfasst? Wäre super! Da ich den Landtag als letztes in der Wechselroutine (also erst ab 01.07.2009) vorgesehen habe besteht nicht akuter Handlungsbedarf, aber hier sollte dennoch was getan werden. lg --Gotcha! Coautor ? 13:32, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Landtag des Saarlandes 

message: For Your Interest - SPON Artikel, 18. November 2008, betrifft in gewisserweise uns, was vll auf uns zukommen könnte ;) Will jemand nen Statement des Projektes an den Spiegel schicken? ;) --Gotcha! Coautor ? 12:14, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sehr interessanter Artikel. So gerät man als (nach meiner Selbsteinschätzung) seriöser Wikipedianer schnell mal ins Blickfeld. Ich habe bei Unklarheiten über aktuelle Politiker im Rahmen der Aktion Brandenburg die bisher ausnahmslos Damen persönlich angeschrieben, im Zeitalter der E-Mail ein leichter Weg. Vielleicht macht es Sinn, zu lancieren, das man bei Problemen mit Artikeln das Projekt anschreiben soll. Soviel Fraktionen, die betroffen sind, gibts ja wohl nicht. Was ich mir nicht antun werde, ist, ständig irgendwelche Artikel zu kontrollieren. Womit wir rechnen müssen, ist, das in den Wahlkampfphasen wohl auch einige Leute mit wenig Ahnung hier plötzlich mitmischen und ihren Senf dazugeben.--scif 14:30, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe in Hessen ja das "Vergnügen", dass es in den Artikeln der "Abweichler" und der SPD-Führung viele Diskussionen, Edits und auch Vandalismus gibt. Hinweise darauf, dass das von den Parteien gesteuert wird, kann ich den Edits nicht entnehmen. Das sind eben Leute, die emotional reagieren und WP:WWNI und WP:NPOV nicht kennen. Wenn die Diskussionen im echten Leben über die hessischen Vorgänge abgeklungen sind, sind auch diese Artikel wieder unproblematisch. Wikipedia lehrt Geduld. Aber die Idee, die Parteigeschäftsstellen darüber zu informieren, dass das Projekt Ansprechpartner für Verbesserungen ist, finde ich gut. Ergänzend könnte man anfragen, ob die Parteien nicht Photos der Abgeordneten zur Verfügung stellen wollen.Karsten11 16:59, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  SPON Artikel - FYI 

message: um nicht alles noch mal zu tippen...
:guckst du hier und da
(Mist, ich vergesse zu oft die Sig...) --Jabo 15:21, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz? Einzelne Abgeordnete 

message: Beim Surfen im Internet bin ich für unsere Bearbeiter der Abgeordneten der USA auf folgenden Link gestoßen Congresspedia vll lassen sich damit ein paar fehlende Artikel noch erstellen oder bestehende bearbeiten ;) --Gotcha! Coautor ? 08:57, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: zu manchen wird sicherlich mehr drin stehen, als in der Kongress-Datenbank. Wer sich in dem Gebiet betätigt, wird sich sicher freuen. Aber nicht, dass er dem Politiker-Projekt den Rücken kehrt :)--Ticketautomat 17:37, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  US Abgeordnete - FYI 

message: Um den Ordnungspolitikern in der WP entgegenzukommen (-vgl. die Löschdiskussion nach Einrichtung dieser Kategorie hier-) habe ich mal folgenden Entwurf für eine Einleitung geschrieben. Allerdings gibt es das Problem, dass sich historisch immer wieder Beispiele ausgewiesener Sozialpolitiker finden, die sich nicht an die heute gerade geltenden Ressortgrenzen auf Bundesland-, dt. Bundes-, eu-weiter Generaldirektions- oder der Ebene der Gremien anderer Länder für Sozialpolitik gehalten haben. Und je allgemeiner die "Definition"(-sversuche) geraten, um so größer wird der potentielle Personenkreis der hinzurechenbaren Sozialpolitiker. Einfacher könnte da wirklich besser sein. Es ist das Dilemma zwischen lokaler Sozialpolitik und parlamentarischer Sozialpolitik in den bei de:WP interessierenden Ländern. Hinzu kommt, Sozialminister sind sicher in diesem Sinne eine sehr spezialisierte Spezies von Sozialpolitikern, die sowieso nur in einer zahlenmäßigen Minderheit unter den "Sozialpolitikerinnen" existieren. An ihnen kann sich die Definition kaum ausrichten. Seis drum, ein Versuch soll jeder haben: 
:Sozialpolitiker beteiligen sich an Regelungen zur Verbesserung der wirtschaftlichen und sozialen Situation Einzelner, auch als Teil gesellschaftlicher Gruppen, im Rahmen eines staatlichen Ausgleichs oder der Vorsorge sozialer Notlagen. Dabei kann es sich um (private) Wohlfahrtsorganisationen oder staatliche Institutionen handeln. Im staatlichen Bereich werden von ihnen soziale Sicherungssysteme, auch im Gesetzgebungsweg, entwickelt und durch staatliche Maßnahmen soll einer Diskrimenierung benachteiligter Gruppen oder Personen vorgebeugt werden. Im Rahmen von Sozialagenden wird transnational Einfluss auf die Angleichung der Lebenschancen, der Lebensbedingungen und zur Stabilisierung der Gesellschaftsordnung genommen. Als besonders benachteiligte Bevölkerungsgruppen galt der Einsatz historisch sehr oft Kindern, Frauen, Kranken, Älteren oder Migranten. Universitäre Forschung soll solange nicht zur Sozialpolitik gerechnet werden, wie sie weder Betroffene einbezieht noch auf ein Gesetzgebungsverfahren Einfluss nehmen will. 
:Systematisch nimmt die Kategorie auch Bezug auf die Artikel Sozialpolitik, Sozialagenda, Sozialministerium und die Kat:Sozialpolitik
Zugegeben der letzte Satz des eigentlichen Def.versuchs (Universitäre Forschung soll…) macht Zähneknirschen. Würde aber vorschlagen, derartige Forschungsergebnisse dann unter Kat:Sozialpolitik zu listen. Die Kategorie Sozialpolitiker wird allerdings auch ohne so eine Definition funktionieren, die vielleicht erst nach einem länger Forschungsprozess zum Erliegen oder Vorliegen kommt. Viel Spaß denen, die glauben, damit WP:de voran zu bringen. --Aaaah 18:04, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Mögliche Einleitung 

message: Ich wollte euch das hier nicht vorenthalten. Ich denke, Offenheit und Transparenz ist der richtige Weg, um einen zweiten Fall Heilmann vorzubeugen.-- scif 21:21, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Interessant, hattest du die angeschrieben oder ist die IP zufällig auf diese Seite gestoßen?
Ich habe die brandenburgische Fraktionsgeschäftsstelle angeschrieben, allerdings aus einem anderen Grund. Auf kaum eienr Homepage der Abgeordneten wurde das Eintrittsjahr in die SED erwähnt, obwohl sie Funktionen innehatten, die eine Mitgliedschaft voraussetzten. Das habe ich kritisiert und so wie die Reaktion war, haben die das wohl allen Fraktionsmitgliedern per Verteiler gemailt. Es kam auch teilweise Antwort. Ich sag ja, man muß nur mit den Leuten reden. Ich denke Wiki hat mehr Öffentlichwirksamkeit, als mancher denkt.-- scif 23:20, 21. Nov. 2008 (CET)

text: Doppelt Respekt, zum einen vor soviel Mitarbeit der Geschäftsstelle und deinem Engagement!--Ticketautomat 23:58, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kerstin Bednarsky 

message: Bin ich wieder mal beim Punkt: klug gequatscht ist schnell.....  AAAber: ich stelle in letzter Zeit fest, das die Bioweil-Daten ohne großen Aufwand verlistet werden. Letztes Beispiel der Landtag von Mecklenburg-Schwerin. Die Listen würden an Gehalt gewinnen, wenn ihnen zumindest immer eine Tabelle zur Sitzverteilung, die hier beispielsweise zu finden ist, vorangestellt wäre. Das i-Tüpfelchen wären dann noch Angaben zum Präsidium. Persönlich fände ich dann halt noch eine sortierbare Tabelle besser, was natürlich erheblichen Mehraufwand verursacht....
:Dem kann ich nur zustimmen, doch leider entsprechen die Bioweil-Listen nicht 100%-ig den tatsächlichen Abgeordnetenlisten. Wenn man die hier eingebauten Gonschior-Daten mit den jeweiligen Wahlperioden vergleicht, muss leider festgestellt werden, daß die Sitzverteilungen eben nicht deckungsgleich sind. Hätte ich die passende Literatur für eine Verbesserung der Listen, so wäre die Angelegenheit schon erledigt. Jetzt ist es jedenfalls schon mal ein Anfang... --Slökmann 15:09, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Die Bioweil-Daten sind nicht immer richtig. Ich habe deshalb (z.B. in Liste der Mitglieder des Landtages (Volksstaat Hessen) (5. Wahlperiode)) jeweils einen Hinweis auf die Qualität der Daten gegeben. Beim Abgleich der Bioweil-Daten für erste hessische Wahlperiode mit den Landtagsprotokollen habe ich 2 bis 3 Abweichungen festgestellt. Dennoch finde ich eine Liste auf Basis von Bioweil valide, solange bis jemand sich die Primärquellen ansieht.Karsten11 18:35, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Listen historischer Landtage 

message: Von denen hatten wir einige bereits wegen Redundanz gelöscht. Hier haben wir noch eine: Liste der Abgeordneten des Liberalen Forums. Imho SLA-fähig. Oder ist die Situation in Österreich anders als in Deutschland?Karsten11 18:40, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: da brauchen wir meiner Meinung nach überhaupt nicht drüber zu diskutieren. Vollkommen unnötig. Man stelle sich außerdem nur vor, was für eine Liste das wäre, wenn das jemand für die SPD anlegen würde.--Ticketautomat 19:09, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Mal wieder: Abgeordnetenlisten nach Partei 

message: Bin mal so frei gewesen und hab eine Box kreiert, über die man im Portal stolpern soll, auf der die aktuellen Kandidaten präsentiert werden (KLA/KEA etc.) Meint ihr, die sieht gut aus, oder gibts da Änderungswünsche? Wo soll die im Projekt unterkommen?--Ticketautomat 20:45, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gemeint ist sicher Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Kandidaten. Hübsch. Kommt auf meine Benutzerseite. Aber bitte noch Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Reichsst.C3.A4nde_des_K.C3.B6nigreichs_Westphalen ergänzen.Karsten11 21:34, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hat schon jemand für gescheitert erklärt, aber beim nächsten Versuch ist der Artikel in der Liste.--Ticketautomat 12:36, 23. Nov. 2008 (CET)

text: Super Box ;) Danke dafür ... fügt sich auch gut ins Portal ein. --Gotcha! Coautor ? 11:52, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Dann sollten wir die Box auch nutzen und regelmäßig nachschauen ob es interessante Artikel zum Verbessern oder auszuzeichnen gibt. Übrigens, "ich" habe meinen ersten Lesenswerten. Gruß --Punktional 19:04, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Gratulation.Karsten11 20:35, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Stolpersteine 

message: Von dieser gab es immerhin auch 3. Wahlperioden. Der Vollständigkeit halber möchte ich dieses Gremium mit unter Historische Parlamente erwähnen und dazu Abgeordnetenlisten erstellen. Gibts dagegen Einwände?--scif 09:31, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist systematisch sinnvoll. Die Länderkammer der DDR war ein Verfassungsorgan und hatte eine formelle Rolle im Gesetzgebungsverfahren.Karsten11 10:52, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Keine Einwände und Gruß --Punktional 18:03, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Länderkammer der DDR 

message: Hat diese Liste Aussicht auf einen ANR oder wird die gleich wieder gelöscht? Problem bei ihr ist, das ich noch keine Parität 30:30 hinkriege. Momentan stehts 27:33 für die SPD.Frage wäre weiterhin: eigener Artikel Sechziger-Konferenz und Liste oder beides zusammen. Habe mir Gruner/Wilke „Sozialdemokraten im Kampf um die Freiheit“  zugelegt. Das ist das Protokoll der Konferenz drin. (DAs Buch war billiger als das Porto bei ZVAB).--scif 10:58, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte einen gemeinsamen Artikel über die Sechziger-Konferenz mit der Liste für sinnvoll. Auch wenn die 60er Konferenz auch in Zwangsvereinigung untergebracht werden könnte, ist ein eigenes Lemm auf jeden Fall auch begründbar. Wenn die Liste unvollständig ist, ist das imho nicht dramatisch. Wichtig ist dann nur, im Quellennachweis auf die unvollständigkeit hinzuweisen.Karsten11 11:42, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Sechziger-Konferenz 

message: ich hab da mal in Anlehnung an das Portal DDR bissl  gebastelt. Weiß nicht ob das überhaupt jemals Sinn machen wird, aber ich will einfach mal alle relevanten Info´s dazu mal systematisch sammeln. Eure Meinung?-- scif 20:24, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: das ist keine schlechte Idee, solange da viele Infos zusammengetragen werden können. Der Entwurf sieht schonmal gut aus. Man könnte ggf. auch eine Vernetzung mit dem Portal:Politiker und unter Historisches oder so, etwas aufmachen ... --Gotcha! Coautor ? 09:34, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Projekt SBZ 

message: Hat hierzu noch jemand eine Meinung? Diskussion:Daniel Caspary - Danke und Gruß --Punktional 07:54, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Meinungen, habe den Teil rausgenommen, Gruß --Punktional 09:45, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Daniel Caspary 

message: In Kürze ist mir eine hoffentlich aussagekräftige Quelle zu den Mitgliedern des 2. Deutschen Volksrates zugängig. Dieser benannte sich ja am 7. Oktober 49 in Provisorische Volkskammer um. Auch die Fraktionsstärken änderten sich teilweise bissl. Wie würdet ihr denn am besten das Lemma für die Mitgliederliste benennen? Außerdem könnte man mal drüber nachdenken, ob man für die Volksratmitglieder eine eigene Kategorie anlegt. Im Volksrat saßen 1948/49 noch Politiker, die man eigentlich mit der Volkskammer, wie man sie von später her kennt, nicht unbedingt in Verbindung bringt. Dabei geht es vor allem um CDU und LDP-Mitglieder.--scif 11:48, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich zweifele ein wenig, ob das sinnvoll ist. Wir haben auch keine gesonderte Kat zum parlamentarischen Rat oder den ernannten beratenden Versammlungen oder ernannten Landtagen. Der Grund dürfte ein rein pragmatischer sein: Die meisten der Mitglieder dieser Gremien war dann später auch Abgeordneter. Von daher: Wenn die überwiegende Zahl der Mitglieder des 2. deutschen Volksrates auch Mitglied der Volkskammer war, ist eine eigene Kat redundant. Wenn nicht, kann man das machen.Karsten11 12:40, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 2. Deutscher Volksrat und evtl. neue Kategorie? 

message: Ich hab gerade zufällig das Wikipedia:WikiProjekt Schweizer Politiker gefunden und bin ganz überrascht gewesen, dass wir sowas haben, wusste ich noch gar nicht (oder hab ich es irgendwann vergessen). Nur zur Info, falls es jemandem ähnlich geht wie mir.--Ticketautomat 02:11, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: interessant, interesssant, danke für den Hinweis. Gruß --Punktional 11:11, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Schweiz/Bundesebene|Wikipedia:WikiProjekt Schweizer Politiker]] 

message: Soooooooo, die 2-10. Wahlperiode ist anhand der Handbücher komplett erfaßt.-- scif 12:44, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Respekt, Herzlichen Glückwunsch, gruß --Punktional 22:30, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Volkskammerlisten 

message: Wer von euch die Zeit bis Silvester nicht erwarten kann und keine Lust hat im Schneematsch vor die Tür zu gehen, oder beim schönen im Schnee spazieren gerne sein Laptop mitnimmt, dem sei der diesjährige Weihnachtsmarathon zu empfehlen, um die angelegten To-Do-Listen abzuarbeiten. Politiker-Bios sind ja auch im Hinblick auf den Endspurt interessant. Gruß--Ticketautomat 00:08, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Diesesmal habe ich was mitbekommen, ohne über Start zu gehen und ohne 4000 Mark einzuziehen, Gruß --Punktional 00:14, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Kenntnis nehmen 

message: Ich stelle den Artikel mal zum drüberschauen ein. Ich wußte nicht, wie ich den Mangel an Daten besser erklären sollte.--scif 15:34, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Benutzer Diskussion:Scialfa/ Liste der Mitglieder des 1. Volksrates der SBZ|1. Deutscher Volksrat]] 

message: Mir fehlt in der Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (12. Wahlperiode) eine Abgeordnete. Und zwar Dorothea Szwed. Ich kann das gar nicht glauben das die Listen nach so langer Zeit noch nicht vollständig sind. Deswegen wollte ich hier mal nachfragen ob ich nicht was übersehe oder ob die Frau tatsächlich fehlt.
Bei der Gelegenheit wollte ich auch gleich mal fragen ob es nicht Sinn machen würde in die Listen auch das Sterbejahr aufzunehmen. Wo doch nun das Geburtsjahr schon drinsteht. Dann hätte man auch gleich einen Überblick wer aus der entsprechenden Wahlperiode noch lebt. --Intimidator 23:24, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Welche Quelle hast du für Heinzig? In der MdB-Gesamt-pdf-Datei ist er nicht zu finden. Googles einziger Treffer eines Politikers namens Jens Heinzig ist ein Ratsmitglied aus Zwickau. Den können wir wohl wieder raus nehmen, Dorothea Szwed ist tatsächlich noch nicht aufgeführt gewesen. Was soll man dazu sagen außer "It's a wiki" :)--Ticketautomat 17:31, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Korrektur: Heinzig ist doch MdB gewesen. Ich hab nicht bedacht, dass die MdB-Gesamt-pdf-Datei auf dem Stand vom 28. Februar 1998 ist, Heinzig ist aber am 13. Mai 1998 erst nachgerückt. Also bleibt er doch und die Liste hat wieder einen Schritt Richtung Vollständigkeit gemacht.--Ticketautomat 17:34, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Bundestagsabgeordnete 

message: Ich hab mich die letzten Tage bissl in Commons verkrochen und dort kategorisiert. Der Fundus speziell zu meinen Interessen ist gelinde gesagt phantastisch. Mitunter konnte ich durch Bildunterschriften sogar Nachweise für Parlamentszugehörigkeiten erbringen. Mittlerweile sind ungefähr 200 Volkskammerabgeordnete bildlich in Commons erfaßt, nämlich hier. Es wäre schön, wenn wir das irgendwie bei den Historischen Parlamenten als Link mit einarbeiten.--scif 14:26, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schwebt dir so etwas vor, wie einen zusätzlichen Reiter oben auf der rechten Seite mit der Beschriftung "Gallerie" ?--Ticketautomat 15:06, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eher nicht. Ich denke, eine zusätzliche Spalte in den Tabellen zu den entsprechenden Parlamenten wurde reichen. Es betrifft wahrscheinlich eh nur die Volkskammer, den Bundestag und den Bundesrat, wo es wohl Bilder gibt. Ob zu Bundestag und  Bundesrat schon Kategorien angelegt sind, weiß ich nicht. Ich habe bei der Volkskammer sogar Kategorien nach Wahlperioden angelegt.--scif 15:24, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einbindung von Commons 

message: Könntet ihr ein einheitliches Format(Was wird gezeigt? Nur der Kopf oder auch die Schulter? Einheitliche Bildgröße(vgl. Unterschied bei Scholz und Aigner) und so weiter) für Portal:Politiker/Regierungsmitglieder finden? Danke. --213.168.121.148 15:35, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Warum? Gruß --Punktional 20:22, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Damit man eine besser Übersicht hat. --84.44.154.173 23:50, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wird schwer zu machen sein, man ist bei den meisten froh überhaupt ein Foto zu haben. Einige sind halt aus dem Leben und andere extra als Portrait geschossen. Zudem hat der eine oder andere Artikelschreiber da vorlieben. Meistens ist der Ort des Bildes rechts neben der Eingangszeile und das habe ich ehrlich gesagt selten anders gesehen. Bei der Bildunterschrift wäre das  meiner Meinung nach wichtiger: wer ist zu sehen, von wann ist das Bild (Jahr reicht) und evtl. warum wurde das Bild eingebaut (z.B. warum im Artikel zu Paul Nevermann auf einmal Helmut Schmidt auftaucht). Beste Grüße --Punktional 08:36, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einheitliches Format bei Bildern 

message: Bin über den Artikel gestolpert (vermisse ihn übrigens bei den Historischen Parlamenten...) und meine, das man ihn mittels einer sortierbaren Tabelle straffen könnte. Wie seht ihr das?--scif 11:45, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Generell finde ich sortierbare Tabellen bei Abgeordnetenlisten sinnvoll. Hier ist es aber besonders wichtig: Der Artikel ist ja zur Hälfte redundant. Ich setze das einmal um.Karsten11 12:11, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Oahhhhhhh. Dr Saggse würde sachn: ä Droom. :-)) Haste fein gemacht. Generell muß ich sagen, haben wir ein recht ordentliches Niveau. und wenn ich mir dann so manche Editwars, Sperrungen etc. anderswo ansehe, sind wir scheinbar ein Hort der Glückseligen. Mir macht´s Spaß hier. Wollt ich nur mal so kurz vor Weihnachten loswerden.--scif 13:02, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Mitglieder des Parlamentarischen Rates 

message: Moin, ich hab mal die Übersicht der aktuellen Wahlperiode für die deutschen Bundesländer überarbeitet. Es gibt jetzt die genaue Übersicht wieviele Abgeordnete in der aktuellen Wahlperiode im Parlament sitzen oder eben gesessen haben (z.B. Ausgeschiedene), wieviele Artikel noch fehlen und natürlich die Prozentzahl des erreichten (jetzt das wirkliche Verhältnis zwischen blauen zu roten Links). Im Gegensatz zum August (letzte Bilanz) haben wir uns trotz der Wahl in Bayern und daraus resultierender neuer Abgeordneter ordentlich gesteigert. 
* Listen mit 100% Vollständigkeit: 7 (August 5)
* Listen mit mehr als 75% Vollständigkeit: 5 (Aug 6) 
* Listen mit mehr als 50% Vollständigkeit: 3 (Aug 4)
* Listen mit weniger als 50% Vollständigkeit: 1 (Aug 1)
Die Rote Laterne haben Thüringen (mit stolzen 47%) und Berlin (mit sportlichen 56%) Vollständigkeit. Also trotz immer wieder neuer Abgeordneter durch Wahlen und Nachrücker arbeiten wir uns an die gesamten 100% ran. Wir haben bis jetzt 84,32% der Listen gebläut (im August 78,81%). Die Aktionen sind ein voller Erfolg und helfen bei der gemeinsamen Arbeit. 
Hoffentlich könne wir das gute Ergebnis halten, denn nächstes Jahr ist wie wir wissen Superwahljahr. 
Viel neue rote Links tauchen auf und wollen abgearbeitet werden. Aber in diesem Zuge kommen auch immer wieder neue, fleißige Artikelschreiber dazu. Also denn von mir erstmal besinnliche Weihnachtstage und einen guten Rutsch. Gruß --Punktional 02:31, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch von mir ein ganz herzliches Dankeschön für die geleistete Arbeit. Gerade wenn ich mir die aktuelle Aktion Brandenburg anschaue, kann ich nur sagen: Ich bin beeindruckt! Wir haben die Artikelzahl bei den Brandenburger Artikeln mehr als verdoppelt. Und das einfach nur durch Teamwork. Das motiviert für die Arbeit im nächsten Jahr.Karsten11 21:41, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilanz 2008 für die deutschen Bundesländer 

message: Moin, ich habe die Seite für die Aktionen-Sachsen 2009 mal angefangen. Während ich ein paar bestehende Artikel anschaute, stellte ich fest, die Qualität läßt doch sehr oft zu wünschen übrig. Die Weblinks gehen oft ins leere, die Texte sind nicht strukturiert, wichtige Daten zum Leben oder der politischen Laufbahn fehlen usw. Habe jetzt noch den Bereich Überarbeitungswürdig/QS eingebaut damit man sich auch an die Artikel macht. Ansonsten steht uns ein Aufgabe von 42 offenen Artikeln in der 4. Wahlperiode bevor. Die Aktions-Seite ist noch nicht ganz fertig, also wer helfen mag (es fehlt die Liste der Abgeordneter aller Wahlperioden). Also denn - viel spaß! Gruß --Punktional 12:53, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Redaktioneller Hinweis: Aufgrund der vorgezogenen Landtagswahl müssten wir der Logik unserer Aktionen folgend ja ab dem 18. Januar eine Aktion Hessen 2009 einfügen. Hier wird es aber imho wenig zu tun geben (wenn die Prognosen einigermaßen stimmen). Für Linke, Grüne und FDP sind Artikel für die aussichtsreichen Plätze bereits angelegt. Die SPD wird vermutlich eher wenig Mandate hinzugewinnen. Bei der CDU werden voraussichtlich vor allem Wahlkreismandate hinzukommen (und auch hier bestehen die allermeisten Artikel bereits). Daher rechne ich mit nur einer Handvoll neuer Artikel und keinem Bedarf für eine Aktion.Karsten11 15:30, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Sachsen 2009]] 

message: * Vorlage:Navigationsleiste CSU-Landtagsabgeordnete
* Vorlage:Navigationsleiste SPD-Landtagsabgeordnete in Bayern
* Vorlage:Navigationsleiste FDP-Landtagsabgeordnete in Bayern 
Bevor wir jetzt von einer Flut von Vorlagen überschwemmt werden, die alle Landtage und den Bundestag aller Legislaturperioden beinhalten, will ich doch darüber lieber diskutieren. Neulich wurde die Vorlage:Navigationsleiste Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses gelöscht mit der Begründung, dass "Bald (...) jeder Politiker-Artikel einen Bart von 20 Navileisten unten dranhängen [hätte]". Wenn diese Navi-Leisten jetzt Einkehr halten würden, dann wären das bald wohl deutlich mehr als 20. Werd wohl dann LA stellen.--Ticketautomat 18:21, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bitte diesen Dummfug löschen, sonst hat bald jeder einfach Abgeordnete der ein paar Perioden durchgedient hat 5 Navileisten unter seinem Artikel, ich will mir gar nicht vorstellen, was dann auf Minister o.ä. zukommt. Gruß --Geiserich77 18:24, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: LA gestellt--Ticketautomat 18:28, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Viele Fußballvereine haben ihre Kader, als Navileisten, warum nicht Parlamentsfraktionen, ich habe gerne eine Fraktion auf einem Blick! Gruß Gamma9 00:49, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Denke man könnte eher auf die Listen der jeweiligen Wahlperioden verlinken. Wenn diese dann sortierbar sind (siehe z.B. Liste der Mitglieder des Bayerischen Landtags (16. Wahlperiode)) kann auch nach Fraktionen gesucht werden. Dann ist es übersichtlich und die Infos nicht an vielen verschiedenen Ecken gestreut. Gruß --Punktional 11:13, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Info: Disk. geht hier weiter: Wikipedia:Löschkandidaten/25. Dezember 2008# Vorlage:Navigationsleiste CSU-Landtagsabgeordnete, Vorlage:Navigationsleiste SPD-Landtagsabgeordnete in Bayern, Vorlage:Navigationsleiste FDP-Landtagsabgeordnete in Bayern, Gruß --Punktional 11:24, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bayerische Landtagsfraktionsnavigationsleisten 

message: Hallo halte Vorlagen für Ausschüsse des Bayerischen Landtages für sinnvoll, aufgrund der obigen Diskussion würde ich erstmal gerne ein Feedback lesen!
Es geht um folgende Gremien:
* Präsidium
* Ältestenrat
* Ausschuss für Staatshaushalt und Finanzfragen
* Ausschuss für Verfassung, Recht, Parlamentsfragen und Verbraucherschutz
* Ausschuss für Kommunale Fragen und Innere Sicherheit
* Ausschuss für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie
* Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten
* Ausschuss für Soziales, Familie und Arbeit
* Ausschuss für Hochschule, Forschung und Kultur
* Ausschuss für Bildung, Jugend und Sport
* Ausschusses für Fragen des öffentlichen Dienstes
* Ausschuss für Eingaben und Beschwerden
* Ausschuss für Bundes- und Europaangelegenheiten
* Ausschuss für Umwelt und Gesundheit
* Kommission zur parlamentarischen Begleitung der Krisenbewältigung bei der BayernLB
* Parlamentarisches Kontrollgremium
* Richter-Wahl-Kommission
* Datenschutzkommission
Freue mich über Anregungen von Euch! Wie Ihr auf meiner Benutzerseite sehen könnt, habe ich gewisse Vorarbeit geleistet!
Gruß Gamma9 01:42, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wie sollen denn die Navis aussehen und wo soll die dann eingebaut werden? Verstehe den Sinn noch nicht ganz genau, Gruß Punktional 11:16, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Servus, die Navis sollen alle Mitgliedes jeweiligen Ausschusses enthalten! Gruß Gamma9 14:27, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin leider total dagegen, weil das einfach eine Navi-Leisten Flut wird. Sorry Ticketautomat 19:49, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Dann kann man doch erst mal die Artikel zu den Ausschüssen schreiben (und erstmal mit der Bundesebene anfangen) als schon für jeden Kram NaviLeisten zu erstellen. Ticketautomat 20:54, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Für alle dies interessiert hier mal meine Ausschussliste, wegen dem Rest möchte ich paar Meinungen nach "anhören", bevor ich mich wieder äußere! Gruß Gamma9 21:58, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorlagen zu [[Ausschuss|Ausschüssen]] des [[Bayerischer Landtag|Bayerischen Landtags]] 

message: Soll der Begriff Politiker in den Einleitungssätzen des Biografieartikels eines/einer Politiker/in nicht mehr verlinkt werden? --Neu1 12:28, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Doch, wieso nicht?Karsten11 13:10, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: mir wurde das Setzen zweier Links in Marie-George Buffet revertiert. Da sich es um die Aktion eines Admins handelt, war ich der Meinung, dass evtl. neue Vorgaben bezüglich des Verlinkens existieren. --Neu1 14:55, 25. Dez. 2008 (CET)

text: Das verstehe ich jetzt gerade auch nicht so recht. Ich verlinke bei meinen Polit-Bios doch auch immer das Herkunftsland und den Beruf. Ist bei Biografien von Fußballspielern, Schauspielern etc. auch nicht anders. --Scooter  Sprich!  14:59, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: für mich ist das nicht lebensinhaltspendend. Da ich aber häufig reine Korrekturen und Minimaländerungen vornehme, wäre mir an einer Klärung gelegen. Anderenfalls müßte ich halt die Finger von derartigem lassen.--Neu1 15:09, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Es gibt die :Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Da ist die Verlinkung der Nationalität und des Berufs klar vorgegeben und auch in der überwiegenden Zahl der Biographieartikel so umgesetzt. Bei den Französischen Politikern gibt es manchmal auch verlinkungen auf Französischer Politiker, was ich nicht so gut finde. Ich spreche Complex mal an.Karsten11 16:23, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke. Ich werde mich dann also nicht raushalten :-) --Neu1 16:26, 25. Dez. 2008 (CET)

text: Diese Diskussion war nicht wirklich zielführend. Solange aber niemand die Systematik von :Wikipedia:Formatvorlage Biografie in Frage stellt, halte ich alle Änderungen, die in Übereinstimmung mit dieser Vorlage sind für korrekt und alle anderen für Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen.Karsten11 15:57, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Für mich zählt eine sinnvolle Verlinkung mehr als irgendwelche Systematiken. Wenn das für Dich BNS ist kann ich nichts dafür. --Complex 17:06, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Sorry, aber nur über Systematiken kriegen wir sinnvolle Verlinkungen hin.Karsten11 19:39, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Die Argumentation, dass durch nicht sinnvolle Verlinkung aufgrund irgendwelcher Systematiken eine sinnvolle Verlinkung erreicht wird, erschließt sich mir nicht. --Complex 19:43, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung des Begriffs Politiker in Biografieartikel 

message: Ich denke der folgende Fall betrifft unser Ressort, vieleicht gibt es ja Spezialisten, die das vor allem mal mit Literatur abgleichen können. Es geht um Hans Schäfer (Jurist) vs. Hans Schäfer (Politiker) und das dazugehörige Bild beim Juristen. Die Bildbeschreibung des Bundesarchivs dazu vermengt scheinbar beide Personen, hier wäre eine Entzerrung angebracht.--scif 15:46, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Mein letzter Edit dieses Jahr grüßt euch alle und ich wünsch euch ein Frohes Neues Jahr und das ihr auch ja alle keine Böller sondern Bücher kauft!!!--Ticketautomat 17:46, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Frohes Neues (letzter Edit für dieses Jahr)