lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Loreena McKennitt

message: Folgenden Absatz sehe ich als unsachlich, nicht fundiert und damit für wikipedia ungenügend an, ich habe ihn darum hierher verschoben:
"Loreena McKennitt vereint ursprüngliche, mittelalterliche Elemente der Musik mit anspruchsvollen und nachdenklich machenden Texten; dabei trägt sie "ihre" Musik mit einer nahezu perfekten Sopranstimme mit viel Gefühl vor. So ist vor allem die Liebe an sich und die (Nächsten)Liebe mit all ihrer Tragik ein zentrales Element. Das Ensemble und die - vielfach fast unbekannten - klassischen Instrumente ihrer Musiker unterstützen die Wirkung dieser tiefgreifenden, in sich verschachtelten Weisen. Viele Stücke haben sich im Laufe der Zeit verändert und wurden und werden weiter perfektioniert. Mit ihrem Album "A Midwinter Night's Dream" bekennt sie sich ausdrücklich zu ihren christlichen Wurzeln, indem sie klassische Texte und Hymnen auf ihre Weise interpretiert." (Erläuterung z.B.: ist mittelalterliche Musik ursprünglich? Gab es vorher also keine Musik? Wann und für wen sind bestimmte Instrumente unbekannt? Was ist Perfektion im musikalischen Sinne? Und "Die Liebe an sich" - hach, schön ('tschuldigung an den Autor). Die übrigen Absätze sind um einiges qualitätvoller).--78.54.98.198 21:28, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Stil ist nicht enzyklopädisch, das stimmt. Trotzdem sind Infos in dem Absatz, die im Artikel stehen sollten. Habe deshalb die Entfernung des Abschnitts zurückgesetzt. Bitte erst hier klären, wie man das besser schreiben könnte. --Löschvieh 21:33, 4. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Labyrinthodontia

message: Die Labyrinthodontia stammen evolutionsbiologisch von den Quastenflossern ab. Dies verdeutlichen insbesondere 1931 in den Devonschichten Grönlands entdeckte fossile Reste, die als Ichthyostegalia beschrieben wurden.
Hier wird der Umstand unterschlagen, dass zunehmend die Lungenfische als Vorfahren der Landwirbeltiere favorisiert werden.
--Ich Tarzan 21:31, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Lungenfische sind nicht die Vorfahren der Landwirbeltiere, sondern stehen den Landwirbeltieren lediglich systematisch näher als die heutigen Quastenflosser. Am nächsten steht den Landwirbeltieren eine Fischgruppe die schon lange ausgestorben ist, die Elpistostegalia. --Haplochromis 07:12, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Evolutionsbiologische Aspekte
Diskussion:Zeche Walsum

message: Erwähnt werden sollte vielleicht, dass ein Grund für die Schließung der Zeche Walsum die Furcht vor Erdabsenkungen (Tagebrüchen) unter dem Rhein und insbesondere unter den Deichen war. Da einige Stadtteile von Duisburg tiefer liegen als der vorbeifließende Rhein, fürchtete man bei einem bergbaubedingten Dammbruch bzw. Deichbruch eine Überflutung dieser Duisburger Stadtteile. 
- - - Man hatte nicht nur Sorge um ein par Stadteile von Duisburg und die dort stehenden Gebäude und dort lebenden Menschen, sondern außerdem auch Angst davor, dass der Rhein bei einem weiteren Absacken des Untergrundes seinen Lauf ändern und sich ein neues Flussbett suchen könnte und somit als Wasserstraße nach Rotterdamm ausfallen würde. Ein solcher Schaden wäre wahrscheinlich volkswirtschaftlich noch viel teurer und gravierender als der Untergang Duisburgs.
Leider wurde und wird diese Angst von Leuten geschürt, die meiner Meinung nach nur über ein Halbwissen verfügen. Wollte es niemand wissen oder hat man es bewusst ignoriert: der Rhein wurde schon viele Jahrzehnte abgesenkt. Die abgesenkten Bereich wurden mit den Bergemassen der Kohleförderung wieder aufgefüllt. Ebenso wurden (mehrfach) jährlich die Deiche nivelliert und bei Bedarf diese wieder erhöht. Es wohnten aber wohl im bergbaulich beeinflussten Gebiet Leute mit den entsprechenden Beziehungen. ;) Persönlich finde ich es um dieses Bergwerk sehr schade, da es eines der wenigen mit guten Flözmächtigkeiten/Zukunftsaussichten war.
@↔unbekannter Vorredner: nur ein kleine Korrektur -> Erdabsenkungen sind keine Tagesbrüche. Bei Abbauteufen von 900m und mehr treten keine Tagesbrüche mehr auf. Absenkungen dagegen schon. ~~Dig. (23.03.09)--88.72.168.43 21:54, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Furcht vor Erdabsenkungen (Tagebrüchen)
Diskussion:Sanandadsch

message: Hab ein Diasbild von einer Ortstafel gesehen - da stand "Sanandaj" geschrieben --A. (nicht signierter Beitrag von 90.129.217.30 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: ortsname
Diskussion:Rickman (Unternehmen)

message: Den Kultstatus würde ich anzweifeln. Rickmans haben, wie auch andere zeitgenössische Fehrwerke bzw. Fahrwerksbauer, durchaus und zu Recht ihre Anhängerschaft, aber von einem regelrechten Kult zu sprechen und den dann nur noch Bimota und Egli zuzusprechen, halte ich für übertrieben. 
Auch das Konstruktionsprinzip - durch gerade Rohrstücke Lenkkopf und Schwingenlager möglichst direkt zu verbinden - finde ich bei Rickman nicht so direkt umgesetzt. Die Rickman-Rahmen sind Doppelschleifenrahmen (mit gebogenen Unterzügen), der Text suggeriert hier etwas anderes.
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin nicht der Ansicht, dass Rickman schlechte Rahmen gebaut hätte, ich denke nur, dass der Artikel überarbeitet werden sollte. Wenn ich Zeit habe, mache ich mich vielleicht selbst dran. --Sohc4 22:53, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn die Motoren entliehen waren, wann musste der Fahrer sie dann zurückgeben? Oder durfte er sie etwa behalten, so wie bei Rickman oder Egli. Wo genau ist denn der Unterschied zwischen Bimotas Ansatz (hochwertiger Rahmen für Serienantrieb) und dem bei Egli oder Rickman (hochwertiger Rahmen für Serienantrieb)? Immerhin haben sowohl Egli als auch Rickman ihre eigenen Gabeln und (Rickman) Radnaben verwendet, während Bimota auch hier auf Zulieferteile zurückgriff - der Eigenanteil bei Bimota ist also eher geringer als bei Egli oder Rickman. Bei aller Verehrung für Bimota, das Pulver haben die auch nicht neu erfunden. (nicht signierter Beitrag von 109.84.134.66 (Diskussion) 07:39, 21. Mai 2013 (CEST)

message: Pardon, aber dass die "Rahmen innen selten rosten", weil Sie als Öltank genutzt wurden, ist eine Binsenweisheit. Es wäre vielleicht erwähnenswert, wenn Motorräder überhaupt Probleme damit hätten. Bevor an einen Motorrad der Rahmen von innen nach aussen durchrostet, ist der Rest schon nicht mehr vorhanden. Artikel müssen natürlich + gerade für Laien + Fachfremde geschrieben sein, aber ich erwarte im Lexikon natürlich das verständliche, aber doch Fachwissen von Spezialisten. (nicht signierter Beitrag von 79.249.90.40 (Diskussion) 14:21, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussion: Rahmen 

message: Rickmann hat zugegeben einen sehr klangvollen Namen.Bissle zu werbend? Quelle http://www.winni-scheibe.com/ta_marken/rickman/rickman_story.htm--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 23:05, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1948 der Deutschen Post Berlin

message: Bei dieser ersten Briefmarkenserie für Berlin kommt es häufig zu Fälschungen des Aufdrucks und / oder des Poststempels, da Teile dieser Ausgaben relativ selten zu haben sind. Die Originalausgaben von 1948 sind zu einem winzigen Bruchteil dieser Briefmarken zu bekommen und bieten sich bei genügendem verbrecherischen Potenzial für solche Fälschungen geradzu an. Eine kleine Hilfe kann sein, dass alle diese Marken mit dem exakt gleichen Muster des Schriftzuges in einem Winkel von genau 45° bedruckt wurden. Abweichungen in der Lauflänge, den verwendeten Schriftarten und Schriftschnitten und / oder des diagonalen Winkels sind eindeutige Hinweise auf Fälschungen, auch sollten sich die Buchstaben "BERLIN" durch den verwendeten Buchdruck Hinweise zum Erkennen von Fälschungen auf der Rückseite leicht als minimale Einprägung abzeichnen, da die eingefärbten Buchstaben mit hohem Druck auf die Marke gepresst wurden. Dennoch ist es vor allem bei den wertvolleren Ausgaben zu empfehlen, diese von einem anerkannten Briefmarkenprüfer untersuchen zu lassen. NobbiP 22:57, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fälschungen
Diskussion:Zschertnitz

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Zschertnitz und Wohnkomplex Zschertnitz haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Wohnkomplex Zschertnitz einige Textpassagen übernommen und in Zschertnitz eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Wohnkomplex Zschertnitz.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.torsch 20:25, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Mariette Hartley

message: Sie spielte ausserdem in einer Gastrolle in der früheren TV-Serie "Die Strassen von San Francisco" mit, Originaltitel "Shield of Honor".
-- Michael Strunck 23:25, 4. Jan. 2009 (CET)

message: M*A*S*H s7e17
--Weltklasse (Diskussion) 18:12, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Heidrun Hegewald

message: Als Mitleser eures Scharmützels: Die Erwähnung kann eventuell sinnvoll sein, nämlich wenn diese Erlebnisse ihr Werk beeinflusst haben. Solange davon nichts drinsteht, wüsste ich allerdings nicht, wieso der Vermerk mit dem Zweiten Weltkrieg rein sollte. -- X-'Weinzar 23:47, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: natürlich ist kein direkter bezug da. wir können schlecht in jede biografie die gesamte geschichte der zeit integrieren, solange es beispielsweise keine belege dafür gibt wie sie auf die person wirkten, was sie anrichteten etc.? bisher wissen wir nicht mal sicher oder belegt ob sie auch nur wirklich anwesend war oder zufällig grad die tage woanders. -- southpark 21:01, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: "die gesamte geschichte der zeit" ist ja geradezu lächerlich. Es wird hier über ein Kindheitserlebnis von Hegewald geschrieben. Nur weil sie diese Erinnerung nicht künstlerisch verarbeitet hat, muss das hier nicht weggelassen werden. Weiters ist es völlig gleich, ob sie im Keller hockte und die Bombardierung erlebete oder von woanders in die ausgebombte Unterkunft zurückkam. Adler77 21:07, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: also ich verstehe ds richtig? du hast keine ahnung was ihr passiert ist und was sie konkret wie erlebt hat? -- southpark 21:09, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du verstehst es so wie Du es verstehen willst. Was genau müsste Hegewald passiert sein, dass dies Kindheitserlebnisse im Artikel bleiben? Adler77 21:11, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Na deshalb frage ich ja nach: haben wir irgendeine Quelle oder Aussage, dass sie den Angriff direkt miterlebt hat oder anders durch ihn geprägt wurde? Oder sind wir hier schon im Feld der frei flottierenden Theoriefindung? -- southpark 21:36, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn sie dort in die Schule ging, dann hat sie die Angriffe miterlebt. Ist es erforderlich, dass sie den Angriff "direkt miterlebt"? Welchen Grad der Prägung erwartest Du? Muss jedes zweite Werk von Ihr ein Flugzeug oder ein verbrannter Körper sein, dass die Kindheitserlebnisse relevant werden? Adler77 21:41, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Für mich ist´s heute genug, muss morgen zeitig raus. Hoffe auf eine klärende Antwort; Grüsse Adler77 22:01, 6. Jan. 2009 (CET)

message: Sehr geehrter Autor des Hegewald-Beitrags, heute, am 13.10.2010 (bis 19.11.), beginnt eine Ausstellung in der junge-Welt-Ladengalerie in Berlin. Vielleicht kann man sie noch in der Liste aufnehmen. --huellinghorstHuellinghorst 17:32, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  weitere neue Ausstellung
Diskussion:Gonger

message: "2009 entstand der Fernsehfilm Gonger..."
Das wäre aber eine schnelle Produktion gewesen ;) Am 05. Januar 2009 kommt er im Fernsehen... Weiß jemand, wann er wirklich entstanden ist? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.168.67.254 (Diskussion • Beiträge) 4. Jan. 2009, 23:52) 
:Laut http://www.imdb.com/title/tt1213643/releaseinfo wurde der Film schon am 31. Okrober (Halloween!!) gezeigt. --BlueScreen-Bertrand 19:56, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Produktionszeitraum 

message: Der Text ist keine URV, sondern beruht auf dem von Karl Müllenhoff 1845 herausgegebenen Buch (Unter Literatur, auch bei Google Books einsehbar). Dieses Buch ist durch das Veröffentlichungsdatum gemeinfrei. Es mag sein, das Texte auf irgendeiner Website ebenfalls aus diesem Buch stammen - das begründet dann aber bei Textähnlichkeit keine URV. --Minderbinder 07:22, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Keine URV 

message: Hi, ich konnte net ersehen, dass es sich um ein Zitat handelt. Die Formulierung "unschuldig Ermordeter" fand ich zu komisch. Da drängte sich zwangsläufig die Frage auf, wie eigentlich ein schuldiger Ermordeter aussehen mag. Deine jetzige Lösung find ich aber gut! Schönes WE--Magister 15:54, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Nivard Schlögl

message: Ein Desideratum in diesem Artikel bleibt eine Beleuchtung der Haltung Schlögls zum Deutschen Reich. Seine geistige Haltung kann doch - milde formuliert - als deutschfreundlich und Juden gegenüber distanziert bezeichnet werden. Nun lebte aber Schlögl noch 15 Monate in Großdeutschland; engagierte er sich/publizierte er? --AlexDin 00:30, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Haltung Schlögls zum Deutschen Reich?
Diskussion:Kriegbaum

message: Gab es nicht auch einige Multi-Center in Berlin und Umgebung? Ich habe mal einen Zeitungsbericht über die Eröffnung im Gesundbrunnencenter, Berlin gelesen. Danke--78.52.42.119 00:39, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich meine das auch gehört zu haben. Die sind wohl Anfang der 1990er Jahre eröffnet worden.--37.201.4.196 22:59, 22. Jun. 2018 (CEST)

text: 1997 --88.69.32.201 18:14, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Multi-Center in Berlin
Diskussion:Prozesstheologie

message: Wichtig wäre meiner Meinung nach, dass die Frage geklärt wird, ob die Prozesstheologie überhaupt noch eine theistische Auffassung/Denkrichtung ist, oder nicht. Sie hierzu auch: Theismus 
-- 91.46.78.253 01:05, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Theismus? 

message: Der Text "Wenn Affen beten" von Arnulf Zitelmann findet sich hier:
http://www.we-are-church.org/suedtirol/1-01/2.html (nicht signierter Beitrag von 130.60.84.176 (Diskussion) 13:16, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wenn Affen beten 

message: Ach ja, mit der Forderung nach einem "Prominenz".Nachweis ist nicht gemeint, dass Z. irgendiwe und irgendwo dann doch prominent ist, sondern dass er es als Prozesstheologe ist. -- Peter Hammer 16:42, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das "Aufräumen" von "Peter Hammer" wurde wieder zurückgesetzt, da dieser recht weitgehenden Änderung keine Diskussion vorausgegangen war. Es kann nicht erwartet werden, dass man bei so durchgreifenden Änderungen der anonymen und nicht diskutierten Expertise einen Nutzers vertrauen soll, der nicht mal eine eigene Diskussionsseite hat. Ausserdem gibt es klare Relevanzregeln und "Peter Hammer", bitte zitieren Sie jene Wikipedia-Regeln zur Relevanz in diesem Themenbereich, auf die Sie sich berufen. Und zwar hier in der Diskussion. Dann kann man weitersehen. --Andreas Parker (Diskussion) 19:56, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht ich muss die irrelevanz nachweisen, du musst das Gegenteil tun. Vorläufig setze ich das mal wieder zurück. Bitte dann erst den Relevanznachweis erbringen.  -- Peter Hammer 23:54, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ach ja, let me google that for you: WP:Belege. -- Peter Hammer 00:06, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Prominenz 

message: Die Einleitung ist m.E. in mehrfacher Hinsicht problematisch.
Sie definiert zunächst mal schlicht ihren Artikelgegenstand nicht. Sie deutet eine Zeitspanne an, sie nennt die Entstehungsregion, sie nennt eine verwandte Richtung, sie nennt einen Vertreter - aber sie sagt nichts darüber, was denn "Prozesstheologie" nun eigentlich ist.
Ja, es mag schwierig sein, das kurz und knapp auf einen einleitungstauglichen Nenner zu bringen. Das entbindet aber nicht von der enzyklopädischen Aufgabe.
Zum anderen: "Neuere" ist erstens generell keine enzyklopädisch sinnvolle Zeitangabe und zweitens in Bezug auf theologische Richtungen ausgesprochen relativ. Bitte spezifizieren. --91.34.45.217 18:37, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Deine Kritik ist durchaus berechtigt. Ich habe die Einleitung um einen entsprechenden Passus ergänzt und hoffe, dass Dir das jetzt besser gefällt. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 08:31, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Cannabis (Begriffsklärung)

message: Hallo Herr Georg Hügler,
ihrer letzten Änderung und der mitgelieferten Begründung möchte ich an dieser Stelle eher widersprechen. Vielleicht möchten Sie diese noch einmal überdenken: Cannabinoide werden im Gegensatz zu Marihuana, Haschisch und Extrakten nicht auf der Straße gehandelt und auch praktisch nicht in Reinform konsumiert - auch gibt es keine Presseartikel zu Cannabinoiden, die veröffentlicht werden, wo dann nicht von Cannabinoiden gesprochen wird. Gras, Hasch und alles andere wird jedoch immer wieder in einen Topf geworfen und teilweise auch fälschlich untereinander synonym genutzt, bzw. es wird einfach Cannabis als Oberbegriff genutzt. Daher stimmt es meiner Meinung nach nicht, dass umgangssprachlich das Wort Cannabis anstelle von Cannabinoiden genutzt wird. MfG--Patient420 (Diskussion) 20:42, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt ja, aber die Presse-Medien werfen's dennoch in einen Topf. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:47, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  umgangssprachliche Cannabinoide
Diskussion:Butrint

message: In welcher Sprache bedeutet Butrint verwundeter Stier?84.58.173.98 01:36, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gute Frage. Weiss es auch nicht.--MK-CH1 18:55, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaub mal in der italienischen Sprache, und was überhaupt hat das mit dem Artikel zu tun? -- Zsoni 19:11, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: Ja hab ich ;-) außerdem hab mich doch geirrt, nach einer Seite ist Butrint altgriechisch und heißt verwundeter Stier, aber die Seite scheint mir nicht wirklich als guter Beleg zu sein, eher als Nationale Geflüster, wo sie sich alle selbst hineinfressen. ;-) Beste Grüße -- Zsoni 12:21, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann ist es doch nicht altgriechisch.--MK-CH1 15:59, 2. Jun. 2009 (CEST)

message: Ich möchte gerne eine Phase vor einem Geschichte-Review durchführen. Jeden "kritischen" Satz werde ich provisorisch entfernen, danach suche ich oder auch sonst ein Autor einen direkten Beleg und füge ihn ein. Der Satz mit nur zu einem Fünftel ausgegraben sollte so zum Beispiel direkt belegt werden. Zur Mythologie: der zweite Abschnitt, also die zweite Version der Legende hat gar keine Quelle. Ich bin nicht sehr mit antiken Autoren und deren Werken erfahren, deshalb frage ich mal in die Runde, ob diese zweite Version auch in Vergil, Aeneis 3,293 ff. steht. Werde die zweite Version deshalb auch provisorisch entfernen.--Alboholic 23:27, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: So auch die Übersetzung mit dem verwundeten Stier.--Alboholic 23:31, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Akropolis scheint noch einiges mehr zu bieten als nur das venezianische Kastell, vgl. auch Ceka und :Datei:Butrint-Acropolis-20071001.jpg. Das sollte wohl noch ergänzt werden. Wer hast Lust? --Lars 22:39, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Phase vor Review 

message: Die Farben stimmen keinesfalls, das Mosaik ist - jedenfalls heute - viel blasser. Ohne ausführliche Quellenangabe und Kommentar sollte man das Bild lieber löschen.84.189.107.5 17:34, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild mit den Pfauen 

message: Auf dem Plan ist das von Ali Pasha Tepelena erbaute Fort als "Venezianisches Kastell" bezeichnet. Die dreieckige Anlage entstand aber erst nach dem Ende der Republik, hat also mit dieser gewiss nichts zu tun.--Decius (Diskussion) 12:35, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Urheber mal kontaktiert.--Alboholic (Diskussion) 21:17, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich hatte die Bezeichnung von dieser Vorlage übernommen. Was soll ich stattdessen eintragen? Grüße Lencer (Diskussion) 21:33, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, eigentlich ist die Karte fehlerfrei. Das von Decius vermeintlich falsch bezeichnete Kastell, also das dreieckige näher an der Stadt gelegene, wurde von den Venezianern erbaut. Siehe diese Quelle. Ali Pascha aber erbaute sehr wohl ein Fort, aber dieses liegt ausserhalb der Karte Richtung Ionisches Meer im Vivar-Kanal. Siehe diese Quelle.--Alboholic (Diskussion) 17:20, 16. Mai 2012 (CEST)

text: Kein Problem, dafür sind ja die anderen da, um die Fehler anderer zu korrigieren. ;)--Alboholic (Diskussion) 15:18, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler auf der Karte
Diskussion:Cay

message: Gibt es für die Existenz dieses Wortes im deutschen Sprachraum irgendwelche Belege?--Escla ¿! 01:41, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja natürlich, siehe Wikipedia! (Scherz am Rande.) Lektor w (Diskussion) 11:08, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:HIARCS

message: Hiarcs 7.32 (1999) war nicht das erste PC-Schachprogramm, das während der Zugsuche auf Endspieldatenbanken zugreifen konnte. Ich selber habe M-Chess Pro 7 von 1995, welches dynamisch auf Endspieldatenbanken zugriff, allerdings waren diese im Edwards-Format, weniger verbreitet und weniger bekannt.
Bestimmt sind die Nalimov-Tablebases gemeint. Es erschien aber im Jahr 1999 eine Crafty-Version 16.6h, welche das ebenfalls konnte. Ich weiß nicht wer zuerst kam, und ob um diese Zeit herum noch andere damit herauskamen. Darum habe ich das vorsichtiger auf "eines der ersten / Nalimov..." abgeändert; bitte um Präzisierung falls jemand genauere Aufzeichnungen hat. --80.121.4.152 01:45, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Frühe Schachprogramme mit dynamischem Endspieldatenbankzugriff