lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schöppingen

message: bis jetzt leider noch nicht vorhanden.. Man sollte die Bauwerks-Geschichte mal zu einem eigenen Absatz "Geschichte" ergänzen. --KdM dis-/con-/non-sense 23:02, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Der Landesbetrieb Information und Technik Nordrhein-Westfalen (IT.NRW) sieht sich momentan nicht in der Lage, für Schöppingen (im Gegensatz zu fast allen anderen nordrhein-westfälischen Gemeinden) eine amtliche Einwohnerzahl für den 31. Dezember 2016 zu veröffentlichen (siehe ). Daher werden vorübergehend die nächstaktuelle Einwohnerzahl, ihr Stichtag 30. Juni 2016 in der Infobox verwendet und dort zusammen mit der Fläche händisch eingetragen, da über das normale Metadaten-Verfahren der Stichtag nicht korrekt angegeben werden kann. Sobald IT.NRW die amtliche Einwohnerzahl für den 31. Dezember 2016 veröffentlicht, wird die Infobox wieder in den alten Zustand zurückversetzt und zum normalen Metadaten-Verfahren zurückgekehrt. Siehe dazu auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen#NRW-Dilemma --Definitiv (Diskussion) 09:09, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hat sich nunmehr erledigt, es gibt die amtliche Einwohnerzahl zum 31.12.2017 und die wird jetzt wieder im normalen Verfahren angezeigt. IT.NRW ist leider nach eigenem Eingeständnis  nicht fähig die amtliche Einwohnerzahl für 2016 nachzureichen, da wird also vermutlich für immer eine Leerstelle bleiben.--Definitiv (Diskussion) 08:40, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Übergangslösung für aktuelle Einwohnerzahl 

message: „... was im Verhältnis zur Einwohnerzahl recht groß ist“ - „... was allerdings durch Rücklagen der letzten Jahre kompensiert werden konnte“ - „Die Verschuldung Schöppingens konnte ... gesenkt werden“ - „Zu bemerken ist jedoch“ 
Es wäre schön, wenn der Artikel sich mehr an die Fakten halten und auf die eingeschobenen Kommentierungen aus Sicht einzelner örtlicher Akteure verzichten würde. Hier muss nichts „bemerkt“ werden, es ist Aufgabe der Wikipedia, die Fakten in neutraler Weise darzustellen. --87.149.205.19 19:49, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Berichtsstil und Neutralität
Diskussion:Wilhelm Genazino

message: Frage: Gibt es überhaupt die "Resignative Literaturrichtung"?? --SigurdSchwarz.WF 09:55, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Als Fachbegriff kenne ich das nicht, ganz unzutreffend ist die Bezeichnung allerdings nicht, vor allem für das frühe Werk. Mit der allgemeinen Beschreibung bin ich nur teilweise einverstanden, da eher die frühen Werke resignativ sind, "Eine Frau, eine Wohnung, ein Roman" eher moderner Bildungsroman, die angegebene Tendenz zur Auflösung konventioneller Handlungsstränge halte ich deshalb für überzeichnet. Mbdortmund 15:07, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Hinweis zum Stand: Von einer „resignativen Literaturrichtung“ ist nicht mehr die Rede. Der Satz lautet jetzt so: „Das dichterische Werk Genazinos ist vom Gehalt her resignativ […]“ Damit ist die Kritik berücksichtigt worden. --Lektor w (Diskussion) 09:43, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: "Resignativ" ist mir zu stark und zu negativ, ich würde es eher als "melancholisch" und "realistisch selbstreflektiv" bezeichnen. --Dontworry (Diskussion) 11:03, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  „Resignativ“ 

message: Hallo, bin neue WPlerin und hab heute morgen einen Genazino ausgelesen. Wollte endlich mal wissen, wie man den betont und hab gesucht. Bei Verlagen bin ich nicht fündig geworden. Kam dann auf den YouTube-Gedanken. Schnell fand sich ein brauchbarer Clip (... man genieße das staatstragende Intro!): http://www.youtube.com/watch?v=fRTSbPH6wy8
Aber ob ich das wirklich WP-konform im Artikel eingetragen habe? Wenn's jemand besser kann - ich freu' mich! Schönen Gruß, --Angela Huster 11:12, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache des Familiennamens
Diskussion:Innergemeinschaftliches Dreiecksgeschäft

message: Wann hat dann das eingehen von dreiecksgeschäften einen sinn? wenn untersch. steuersätze vorliegen und ich in dem staat bestueuern will in dem der steuersatz am niedrigsten ist?
:Nein, sondern dann, wenn man es im Falle von Reihengeschäften vermeiden möchte, mit einem irrsinnigen Verwaltungsaufwand quer durch die EU Steuererklärungen abgeben zu müssen. Der Steuersatz ist bei der Umsatzsteuer den Unternehmen komplett egal, sie können die Vorsteuer ja wieder abziehen. 84.176.128.1 11:27, 2. Feb. 2008 (CET)

message: Welcher Steuersatz anzuwenden ist unterliegt genauen Bestimmungen; Das kann man sich nicht einfach aussuchen.
Bei dem Dreiecksgeschäft entfällt die Warenlogistik zwischen A und B sowie B und C, nur der Weg zwischen A und C existiert tatsächlich.
Das geht dann, wenn C nicht direkt bei A seine Ware bestellen kann (sonst würde B sich aus dem Geschäft entfernen, das währe ziemlich Dumm), da ja durch den Transport von A zu C der Warenbezug durch B von A transparent für C ist.
:Unsinn. Voraussetzung eines Reihengeschäfts ist mit oder ohne Dreiecksgeschäft immer, dass die Ware vom ersten Lieferer an den letzten Abnehmer geht. Die Vereinfachungsregelung knüpft daran nur andere Rechtsfolgen und ist davon abgesehen keine Frage der Logistik und schon gar nicht des Steuersatzes, sondern der Verwaltungsvereinfachung, weil man sich die Abgabe von Steuererklärungen in bis zu 26 anderen EU-Ländern erspart. 84.176.128.1 11:27, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sinn des Dreiecksgeschäftes... 

message: In der BKS-Qualitätssicherung wurde der Dreieckshandel besprochen. Sofern hier jemand es nicht vertreten kann, dass Dreieckshandel auch für ein innergemeinschaftliches Dreiecksgeschäft im europäischen Mehrwertsteuerrecht
steht, bitte ich um konstruktive Kommentare hier. --Gunnar (Diskussion) 22:40, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Dreieckshandel
Diskussion:Patientenfahrdienst

message: Hallo,
in Deutschland muss Fahrpersonal im gewerblichen Personentransport einen Personenbeförderungsschein nachweisen. Eine Voraussetzung für die Erteilung ist der Nachweis über einen Erste-Hilfe-Kurs (nicht LSM!).
Dies gilt übrigens auch für Fahrer von Rettungsdienstfahrzeugen, soweit die Fahrzeuge nicht in kommunalem Auftrag eingesetzt sind (z.B. Sanitätsdienst)!
Frank 21.09.06 <small>(''Vorstehender nicht [[Wikipedia:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Frank Dunsche|Frank Dunsche]] ([[Benutzer Diskussion:Frank Dunsche|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/Frank Dunsche|Beiträge]]) [[Benutzer:Contributor|Contributor]] 14:33, 21. Sep 2006 (CEST)){{{3|}}}</small>
<br style="clear:both" />

message: Bitte Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> [[Wikipedia:Signatur|unterschreiben]]. Diese werden beim Speichern durch deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, oder sonst durch deine IP-Adresse ersetzt.
Nähere Hinweise unter [[Wikipedia:Diskussionsseiten]].

message: :Hallo Frank, du kannst das obige gerne in den Artikel schreiben ("In Deutschland ..."). Es ist aber nicht in jedem Land so wie in Deutschland regelt, deshalb meine Ergänzung, du verstehst. Lektüre dazu: Wikipedia:Deutschlandlastige_Artikel. lg --Contributor 14:33, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Contributor,

text: daran hatte ich nicht gedacht... -- Frank Dunsche 15:03, 21. Sep 2006 (CEST)
Was bedeuetet er Satz
"Bei den Wegen, die die Krankenversicherung nicht als Krankentransport genehmigt, kommen die kostengünstigeren Patientenfahrdienste zum Tragen, sofern Patienten aufgrund ihrer eingeschränkten Mobilität keine öffentlichen Verkehrsmittel benutzen können und keiner fachlichen Betreuung durch Rettungsfachpersonal (zum Beispiel Blutdruckkontrolle, Sauerstoffgabe oder Ähnliches) bedürfen."
Inwiefern kommen die "zum Tragen"? Wer keinen ÖPNV benutzen kann, kann möglicherweise mit dem eigenen Auto fahren. Inwiefern kommt dann ein Patientenfahrdienst zum Tragen? 

message: Schon die Einleitung ist so verwirrend, dass man durch den Artikel jetzt nicht klar sagen kann, ob Transporte mit Liege oder Tragestuhl jetzt nur vom Krankentransport oder eben auch vom Patientenfahrdienst durchgeführt werden. Eine nicht gerade unbedeutende Information. Die erwähnten Systeme können jetzt entweder Beispiele für die medizinische Ausrüstung sein, die erst in einem KTW vorhanden sind oder beschreiben, warum man den Patienten nicht einfach in ein Taxi setzt. Dass bei Krankentransport die mögliche mangelnde Gehfähigkeit des Patienten nochmal erwähnt, aber auch nicht zum Patientenfahrdienst abgegrenzt wird, macht das ganze nicht klarer.--Blah 00:20, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Liegendtransport
Diskussion:Seat 600

message: hieß der Seat 600D nur 1967 "Seat 800" ? Im englischen steht 1964-1967... --WikiNight 12:22, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Laut "Die Auto-Modelle" und Automobil Revue ist 1964 bis 1967 richtig. --328cia 14:07, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Seat 800
Diskussion:Riesenstein (Heidelberg)

message: Beim Versuch diese Internetseite aufzurufen habe ich durch Sicherheitseinstellungen folgende Meldung erhalten: "Attackierende Websites versuchen, Programme zu installieren, die private Informationen stehlen, Ihren Computer verwenden, um andere zu attackieren oder Ihr System beschädigen.". Siehe dazu auch Safe Browsing. Ich werde den link der Internetseite erst mal entfernen. Sollte die Gefährdung nicht mehr existieren kann man den Link ja wieder einfügen. Grüße --2micha 20:13, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Link Bergsucht.de entfernt
Diskussion:Klubgut

message: Ich halte das Vermengen von Klubgut und Mautgut für falsch. Per Definition besteht bei einem Mautgut keine Rivalität in der Nutzung aber Ausschließbarkeit (z.B. über den Preis). Bei einem Klubgut besteht ebenfalls Ausschließbarkeit. Die Frage ist nun, ob bei einem Klubgut in der Nutzung keine Rivalität besteht. Es ist nun aber doch so, dass in der Nutzung des Gutes innerhalb der Klubmitglieder doch Rivalität besteht. Diese Definition ist in meinen Augen auch deutlich näher an Buchanan. Peter W.--91.47.202.248 15:56, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Klubgut vs. Mautgut 

message: Schreibt man "Clubgut" nicht mit C?!
: Nein, mit K ist richtig, siehe auch http://de.wiktionary.org/wiki/Klub Bahnemann 01:06, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: kann mal bitte jemand erklären wieso bei der feuerwehr ausschliessbarkeit herrscht und keine rivalität im konsum? also ein praktisches szenario mit feuerwehr. :)
:Bin zwar erst auf das Thema gestoßen allerdings würde ich das wie folgt interpretieren: Die Feuerwehr hilft generell jedem der Hilfe braucht, also aus Sicht des Hilfesuchenden keinerlei Rivalität. Hilft sie jedoch grade einem, so kann sie nicht gleichzeitig an anderer Stelle sein, daher Exklusionsgrad 1. Ist das schlüssig? Grüße Bahnemann 01:14, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Feuerwehr ist tatsächlich ein blödes Beispiel für ein Klubgut. Habe ich auch so noch nirgendwo gelesen. Typische Beispiele sind z.B. Fitness-Klubs. Es ist doch bei der Feuerwehr genau umgekehrt. Ausgeschlossen vom Nutzen der Feuerwehr wird in der Regel niemand, deshalb eine geringe Exklusion. Andererseits kann die Feuerwehr nicht überall gleichzeitig sein, deshalb eine zumindest partielle Rivalität, also eher ein Allmendegut. Echte Klubgüter mit hohem Exklusionsgrad und keiner oder nur sehr geringen Rivalität im Konsum gibt es meiner Meinung nach nicht, weil irgendwo alles knapp ist. Im Artikel verstehe ich das "zumindest" nicht. IMHO müsste es heißen "...und eine nur partielle Rivalität im Konsum vorliegt". Im Artikel heißt es, dass auch Allmenden Klubgüter sein können. Allmenden sind aber per Definition allen frei zugänglich und haben deshalb einen sehr geringen Exklusionsgrad. In diesem Artikel wurde einiges durcheinander gebracht und der Artikel sollte deshalb komplett überarbeitet werden. --Mr. Mustard 08:05, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiel (Feuerwehr)
Diskussion:Bulgarische Fürstenliste

message: Weiter wird angenommen das Khan Gostun von Haus Ermi Onkel mütterlicherseits von Khagan Kubrat sei. Das Herrschaftshaus väterlicherseits von Kubrat sei jedoch Dulo gewesen. Dies bitte in verständliches Deutsch übertragen. --Club der schönen Mütter 00:14, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die wichtigste deutschsprachige Publikation zum Thema von Pritsak nennt das Ding "bulgarische Fürstenliste". Was haltet Ihr davon das Lemma zu verschieben? arved (Diskussion) 14:08, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die anderen Sprachen bezeichnen es auch als Namenbuch7Namenliste. Micht stört dabei eher das eingeschobene s. Mal eben nachgesehen; die DNB führt das Buch als "Die bulgarische Fürstenliste und die Sprache der Protobulgaren"  Mit der Verschiebung bin ich einverstanden. --Eynre (Diskussion) 10:10, 3. Jun. 2017 (CEST)

text: Ich halte die Verschiebung auch für sehr sinnvoll, v.a. weil der Titel Khan darin gar nicht vorkommt. Meine frühere Verschiebung, an die ich mich gar nicht mehr erinnern kann, war ganz sicher nur grammmatikalischer Natur. --ahz (Diskussion) 11:30, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Basis-Emitter-Spannung

message: Sollte etwas ausführlicher erklärt und wenigstens richtig verlinkt werden. --Thomas S. 12:45, 21. Sep 2006 (CEST)

message: Ich habe mir mal diesen unverständlcihen Beitrag vorgeknöpft und hoffe, dass er immerhin etwas verständlicher wurde. Ich bin auch dazu bereit, weiter zu erläutern, wenn man entsprechende Fragen hier stellt.
Allerdings finde ich, dass der Begriff "Basisspannung" ein sehr spezielles Thema bei Transistoren ist. Ich halte es für sinnvoller bei dem Artikel über Transistoren einen Abschnitt zum physikalischen Hintergrund (Funktionsweise! Ist bei Transistorn nicht erklärt) zu machen. Als neues Wikipediamitglied weiß ich aber nicht, was von beidem besser ist: Diesen Beitrag ändern oder den Transistoren Beitrag ergänzen oder beides....?
Du hast recht, Basisspannung an sich ist eher was für die Formelsammlung runf um den Transisttor. Es könnte ja auch die spannung eines Elementes gegen eine Wasserstoffeletrode gemeint sein, dies ist aber mit der elektrochemischen Spannungsreihe schon gut abgeklärt. Löschen, weil verwirrend ist da fast schon ein richtiger Weg. Teile des Textes könnten vllt mit in die Transistor Ecke kopiert werden.
Markus Lineal, alias Tweety
:Es besteht auch die Möglichkeit, vom Artikel Transistor hierher zu verweisen und das Thema da nur kurz anzuschneiden.  Wenn der Artikel Basisstrom aber eine Daseinsberechtigung hat, dann der hier wohl auch --elTom Bewerten 09:38, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Besser? 

message: Vielleicht hilft die Abbildung einer Kennlinie aus einem Referenzhandbuch weiter ? Mir steht leider keins zur Verfügung, aber vielleicht jemandem, der sich damit häufiger befasst... --Ebcdic 13:00, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kennlinie? 

message: Der Artikel beschreibt genaugenommen nicht die "Basisspannung" sondern die "Basis-Emitter-Spannung". Der Lemma "Basisspannung" ist meines Erachtens nicht exakt genug. Wenn man im Wikipedia-Volltext nach "Basisspannung" suchte, fand man neben diesem Artikel noch 5 Treffer, wobei einer etwas anderes meint, als hier beschrieben ist. Unter "Basis-Emitter-Spannung" findet man hingegn 9 Treffer, die das hier beschriebene Lemma meinen. Habe deshalb das Lemma des Artikels entsprechend abgeändert und entsprechende Änderungen in den gefundenen Artikeln vorgenommen.--WikiJourney 22:49, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Baisspannung -> Basis-Emitter-Spannung
Diskussion:Schirach

message: ich möchte jetzt hier nicht zu lange rummachen, aber wenn jemand nach dem Baldur sucht (und das dürfte der häufigste Grund für den Suchbegriff sein) sollte er/sie sich nicht unbedingt erst über den Umweg über das Adelsgeschlecht an den Mann heranhangeln müssen. Deshalb finde ich den Link schon für sinnvoll. Ich will sagen, ich habe mich ein bißchen mit der NS-Zeit beschäftigt inclusive Baldur und mir wäre im Traum nicht eingefallen, erstmal das Adelsgeschlecht anzufahren um ihn dann irgendwo klein weiter unten dort zu finden. Da ich schnell eine Info benötigte, habe ich einfach nur Schirach eingegeben - so bin ich überhaupt erst hier gelandet. Ich schlage aus oben angeführten Gründen vor, den Baldur wieder mit aufzunehmen. Er ist doch irgendwie exponiert genug als Person. -- Hartmann Schedel  Prost  13:59, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: wie wärs irgendwie wenigstens mit einem Hinweis, daß man den Gesuchten unter (Adelsgeschlecht) finden könnte? Wie schon gesagt - meine Ansicht basiert darauf, daß vermutlich der Suchbegriff "Schirach" am häufigsten wegen Baldur eingegeben wird. Natürlich könnte man auch alle vier als eingerückten Unterpunkt unter das Adelsgeschlecht aufnehmen. So viel gibts ja nicht zum Thema "Schirach", daß deswegen die Seite aus den Nähten platzen würde :-) -- Hartmann Schedel  Prost  14:18, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag)
Diskussion:Marie Festetics

message: In der ungarischen Wikipedia gilt w:hu:Festetics Mária als gebürtig in Tolna, und in Söjtör gestorben. -- AlMa77 16:43, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Weiß jemand, ob die Tagebücher der Öffentlichkeit zugänglich sind? Wahrscheinlich werden sie in irgendeinem Archiv oder einer Bibliothek aufbewahrt. Es wäre auch interessant zu wissen, wer sie übersetzt hat - Hamann und Corti zitieren ausführlich, aber M. F. hat ihre Tagebücher doch sicher auf Ungarisch geschrieben.
Die Tagebücher sind öffentlich zugänglich. Sie befinden sich in der Handschriftensammlung ("Kézirattár") der Széchényi-Bibliothek (Országos Széchenyi Könyvtár) in Budapest unter dem Zeichen Quart Germ. 1301. Eine Übersetzung ins Deutsche ist nicht notwendig, da die Tagebücher in deutscher Sprache mit gotischen Buchstaben geschrieben wurden. Nur die ungarischsprachigen Äußerungen der Kaiserin Elisabeth wurden wortgetreu in ungarischer Sprache geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 80.152.219.187 (Diskussion) 17:35, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Tagebücher

message: Marie Festetics verbrachte ihre Kindheit in Tolna und nicht in Söjtör. Ihre Jugend verbrachte sie zwar in Söjtör und der Kontakt zu Ferenc Deák stammte auch wahrscheinlich daher. Aber ich wüsste nicht, dass Julius Andrássy ein häufiger Gast in Söjtör gewesen wäre. Ferenc Deák verbrachte ja selber nicht allzu viel Zeit ab den 1850er Jahren in Söjtör, nachdem er 1854 sein Söjtörer Gut verkaufte. Er besuchte aber seine Schwester in dem benachbarten Pusztaszentlászló, von diesem Dorf aus machte er Kurzbesuche bei den befreundeten Familien in Söjtör, so auch bei der Familie Festetics. Vielmehr rührt der Kontakt zu Andrássy daher, dass die Familien Andrássy und Festetics der gleichen gesellschaftlichen Schicht angehörten. (nicht signierter Beitrag von 80.152.219.187 (Diskussion) 22:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Der Satz "Ihre Wiener Wohnung verkaufte sie kurz vor ihrem Tod, der in Söjtör erfolgte", ist unglücklich formuliert. Der Tod ist keine Unternehmung. 
Ich würde sagen "Ihre Wiener Wohnung verkaufte sie kurz vor ihrem Tod. Sie starb 1923 Söjtör. Oder: starb 74jährig in Söjtör." --109.40.242.39 21:26, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Landung

message: Als letzter Punkt unter Sicherheitslandungen heisst es:„Am Boden befinden sich Personen, die sich in großer Gefahr befinden und Hilfe benötigen". Aus den Einzelnachweisen (zum Einen auf einen internen Wikipedia-Artikel zu „Deutsche Flugsicherung", zum Anderen auf ein Buch, welches mir nicht vorliegt) wird mir aber nicht wirklich ersichtlich, ob das so richtig ist oder ob eher „An Bord befinden sich Personen ..." gemeint ist. Gruß --Emha.koeln (Diskussion) 18:51, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es ist wirklich „am Boden“ gemeint. Wenn ich während eines Fluges einen Unfall unter mir am Boden bemerke, kann ich versuchen, dort zu landen (gerades freies Straßenstück oder Wiese daneben), um Hilfe zu leisten. Das ist dann luftrechtlich eine Sicherheitslandung, d.h. ich darf ohne besondere Erlaubnis wieder starten. (Dass ich unabhängig davon als erstes über Funk den Rettungsdienst alarmieren lasse, ist klar, aber der kann ja 10–15 Minuten brauchen.) --Kreuzschnabel 19:05, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  OK, Danke. Ich hatte mir zwar so was in der Richtung gedacht, aber nicht wirklich was darüber gefunden. Mit „Krankheitsfall" sind ja schon die an Bord befindlichen Personen abgedeckt. Gruß, --Emha.koeln (Diskussion) 04:15, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sicherheitslandung / Personen am Boden
Diskussion:Achtrup

message: 21.09.2006 14:40 :Henning mo
:Ich habe die Adresse geändert, da das Amt Karrharde ins Lecker Rathaus umgezogen ist siehe Amt-Karrharde.
Falls ein neues Gemeindeheft erscheint werde ich die Einwohnerzahl ändern da ich finde das man eine aktuelle Einwohnerzahl stehen hat,da Achtrup keine 1.543 Einwohner hat.Ich weiß nicht die aktuelle Einwohnerzahl!!
Gruß aus Achtrup!!!
:Moin Henning mo!
:Das mit der Adresse ist gut. Warum hast du es dann nicht gleich auch für die anderen Gemeinden des Amtes gemacht?
:Das mit Einwohnerzahl ist keine gute Idee. Es gibt einen Konsens, dass nur die Zahlen vom Statistischen Bundesamt akzeptiert werden, weil u. a. die Gemeinden oft die Zweitwohnsitze mitzählen. Gem. www.destats.de/gv/suche_gv2000.htm hat Achtrup 1550 Einwohner zum 31.12.2004 (womit 1543 zum 31.12.2003 realistisch sind). Du kannst die Zahl natürlich gerne ändern. Du kannst dir aber auch sicher sein, dass sie nicht lange in der Wikipedia stehenbleiben wird.
:--ClausG 14:52, 25. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo liebe Autoren,
ich hab heute nach langem mal wieder auf die Seite meines Heimatdorfes hier bei Wikipedia hinein geschaut. Wasich schade finde ist das hier bei Wqikipedia nicht alle Orteile hier erscheinen, mein Vorschalg wäre in einer Übersicht alle Ortsteile zu erwähnen. Gleichzeitig wo ich mitr die Quelle dafür angeguckt habe, der Gemiendeauftritt von Achtrup www.achtrup.de,hab ich herausgefunden das die Gemeinde Achtrup die größte im Amt Südtodern ist.Ich bitte dies zu prüfen und wenn es in Ordung ist mit reinstzustellen. Ich kann es nicht sagen ob es an der Einwohnerzahl liegt oder an der Fläche.
Mein Vorschalg für Aufbau der Orsteile unter Poilitik unter dem Untertitel Wappen:
=== Ortsteile ===
* Büllsbüll
* Kalleshave
* Lütjenhorn
* Schruplund
* Seewang
* Seewangacker
* Tettwang
--Henning Morfeld (Diskussion) 11:50, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Orteile 

message: * Büllsbüll
* Kalleshave
* Lütjenhorn
* Schruplund
* Seewang
* Seewangacker
* Tettwang
--Henning Morfeld (Diskussion) 11:50, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ortsteile