lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolph Schramm

message: Wer „ins Exil“ geht, befürchtet Verfolgung durch die Inhaber der staatlichen Macht. Wenn Schramm 1859 freigesprochen wurde, ist er allenfalls in seine Wahlheimat ausgereist, nicht aber (wieder) ins Exil (zurück) gegangen. Oder unterlag er bzw. musste er weiter politische Verfolgung füchten? --Hvs50 (Diskussion) 14:16, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Exil nach Freispruch?
Diskussion:George Byng (Politiker, 1764)

message: IMHO wäre George Byng (Politiker) die erste Wahl. --Martin Sg. (Diskussion) 15:35, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Schau mal bei Wikidata, es gibt an die zehn Stück, die wohl alle wie er im Unterhaus saßen... und auch miteinander verwandt waren. Insofern ist Deine erste Wahl, eher absurd. Ich habe mich durch die ersten bei Wikidata bereits durch gegequält, um den Überblick zu bekommen und bis mir nicht sicher, dass da schon alle dabei waren. Das ist wirklich Begriffsklärungs-Hochreck, da passe ich.--Kresspahl (Diskussion) 16:00, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  ok, das wusst ich nicht. Würde aber nicht George Byng (Politiker, 1764) gehen? --Martin Sg. (Diskussion) 16:03, 26. Mär. 2016 (CET)

text: So bei Byng ein erster Überblick nur über Georges, Johns und andere fehlen noch. Und wenn Du jetzt möchtest, dass ich sofort aufhöre mit den Byngs, dann verschiebe bitte alle wohin Du willst. Natürlich geht alles, aber wenn jemand erkennbar dran arbeitet und ein anderer dann noch gleichzeitig über Verschiebereien diskutieren will, isses einfach zu viel.--Kresspahl (Diskussion) 16:26, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Simulationsspiel

message: Ich habe folgende allgemeine Fragen:
* Wo ist der Unterschied zum Artikel Spielsimulation und Planspiel?
* Gibt es Belege zu den einzelnen Aussagen?
Gruß----Knoa (Diskussion) 15:39, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffe 

message: Die Verengung des Begriffs "Simulationsspiel" auf "Simulationsspiel als lern- oder therapieorientierter Maßnahme" unter Ausschluss beispielsweise von Flugsimulationsspiel oder Wirtschaftssimulationsspiel halte ich für unangebracht und unsachgemäß. Vielleicht ist das sozusagen "historisch" zu erklären durch die Entstehung dieses Artikels im Jahr 2005 (obwohl ich vermute, dass es auch damals schon Spiele wie Civilization gab) oder vielleicht doch einfach durch die persönlichen Vorlieben des Artikelerstellers? Meinungen dazu? --Eddi Bühler (Diskussion) 07:53, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Seltsame Okkupation des Begriffs Simulation
Diskussion:Tadeusz Pietrzykowski

message: War es nun Walter Düning oder Dünung. Tippfehler bitte korrigieren, wer es weiß --Market (Diskussion) 07:00, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Düning oder Dünung 

message: Es wäre eine wichtige Information, weshalb Pietrzykowski ins Konzentrations-Lager eingeliefert wurde. So weit erkennbar, war er nicht Jude.
--Werfur (Diskussion) 10:11, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: eingefügt, kann man aber sicher noch verbessern.--Gedenksteine (Diskussion) 10:43, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aus welchem Grund kam Pietrzykowski ins Konzentrations-Lager? 

message: Im Artikel werden die KZ-Überlebenden Pietrzykowski und Sobolewski jeweils als Holocaust-Überlebende bezeichnet. Das ist mE nur angebracht, wenn diese Juden waren oder im NS-Gebrauch zu den Juden gezählt wurden, dazu steht aber weiter nichts um Artikel. (Mit Holocaust meint man präzise den NS-Völkermord an den europäischen Juden.)--2001:A61:2055:9601:6D46:566F:7A9C:210F 00:52, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Holocaust-Überlebender?
Diskussion:Cubot

message: Sofern Hinweise gegeben werden können, auf was zukünftig zu achten sei: nur zu! (nicht signierter Beitrag von 176.0.135.76 (Diskussion) 16:20, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Erster Artikl aus fremdsprachigem Wikipedia 

message: Wem das dauernde Herumtragen von 6-Zoll+-Handys/Smartphones zu lästig und ein kleines Seniorenhandy (etwa: von Emporia) zu "kastriert" ist, der sollte einen Blick auf Smartphones der Cubot Kingkong Reihe werfen (ab 4 Zoll Bildschirmdiagonale). --2003:E3:C747:9600:C5B8:5525:1C9E:D26C 17:27, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Cubot Kingkong Reihe - Alternative zu kastrierten "Hosensack-Handys" bzw. "Seniorenhandys"
Diskussion:Vera Frenkel

message: kennt "Vera" und "Frenkel", aber keine "Vera Frenkel"  --Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 17:18, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  http://www.documentaarchiv.de/suche.html
Diskussion:Alois Czedik von Bründlsberg und Eysenberg

message: Das Adelsprädikat lautet "von Bründlsberg" (nicht "von Bründelsberg").
Mir liegt das entsprechende Adelsdiplom im Original vor.
--Gcey (Diskussion) (18:13, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das ist nicht nachprüfbar und daher irrelevant in Hinblick auf die Schreibung in der Literatur. --Enzian44 (Diskussion) 13:54, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Um den Einwand nachprüfbar zu machen, wird gebeten, das Adelsdiplom zu scannen und hier eine Kopie anzubieten. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 14:53, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Urkunde, aus der der Name hervorgeht, habe ich hier gespeichert:  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pr%C3%A4dikat_Eysenberg.jpg --Gcey (Diskussion) 20:22, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrektur der Namens-Schreibung
Diskussion:Sprengung einer Versammlung

message: Wieso findet man diesen Fakt weder im Artikel Teilung Berlins noch in Geschichte Berlins, sondern nur im Artikel Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED, wo es eigentlich gar nicht hingehört? --Rita2008 (Diskussion) 18:00, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ein Wiki. Es steht nur dann irgendwo, wenn es jemand reinschreibt. In Berliner Stadtverordnetenversammlung steht es nur indirekt über die verlinkten Weblinks, in 1948 steht es (wie auch die Demo dagegen in West-Berlin am 9. September(Ernst Reuter: „Schaut auf diese Stadt!“), in Teilung Berlins und Geschichte Berlins muss es eben noch erwähnt werden.--Karsten11 (Diskussion) 20:20, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Der Link auf Teilung Berlins stammt vermutlich von Dir. Da auf diesen Artikel verwiesen wird, vermutet man, dort näheres zu erfahren. Wäre nett wenn Du das einfügen könntest. --Rita2008 (Diskussion) 18:02, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Berliner Stadtverordnetenversammlung 

message: ist wohl kaum ein Rechtsbegriff. Ich wäre daher dafür, den Satz zu entfernen. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:19, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Straßenschlacht]]
Diskussion:Startklassen im paralympischen Schwimmsport

message: Hallo,
ich halte das Klammerlemma hier für wenig sinnvoll und würde vorschlagen, den Artikel auf Startklassen im paralympischen Schwimmsport zu verschieben. Gibt es etwas, was dagegen spricht? --Kritzolina (Diskussion) 18:49, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Thema "Startklassen" im paralympischen Sport gibt es auch für andere Sportarten. Die englische Wikipedia fasst alle Sportarten in 1 Artikel zusammen. Daher hatte ich mich für das Lemma entschieden. Wie die überschrift/URL lautet ist mir egal. --Chlorjunkie (Diskussion) 20:23, 26. Mär. 2016 (CET)

text: Dann verschiebe ich jetzt mal, da ein solches Klammerlemma hier nicht erwünscht ist. Du findest den Artikel gleich unter Startklassen im paralympischen Schwimmsport. --Kritzolina (Diskussion) 20:27, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Ahrem (Erftstadt)

message: Bei dem "Fränkischen Knickwandtopf" im verwendeten Bild handelt es sich um eine rauhwandige Flasche. Knickwandtöpfe haben eine andere Form und sind meist auch anders gebrannt: dunkelfarben mit geglätteter Oberfläche. - F.Siegmund (Diskussion) 19:09, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bildunterschrift korrigiert. Hanna Stommel (Diskussion) 14:41, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Cumhuriyet-Prozess

message: Hier fehlen entscheidende Infos. Cumhuriyet war nicht die erste, die darüber berichtete. Außerdem fehlt der Umstand, wie der Transport gestoppt wurde. Meiner Erinnerung nach war das die Jandarma. Außerdem deutete die Cumhuriyet an, dass die Waffen an den IS gingen. Dabei ging es soweit ich mich erinnere nicht um Waffen, sondern um Munition, die die Cumhuriyet auflistete. Koenraad 19:26, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hergang 

message: Die Cumhuriyet listete die Funde mit Zahlen auf, nur darunter sind keine Waffen. Auch das Video der Durchsuchung zeigt keine. Es handelt sich um Munition. Also welche Waffen werden in der Cumhuriyet genannt? Koenraad 07:37, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich mit Türkisch auskenne, kann "Waffen" als Konzept sich durchaus auch auf Munition beziehen. Patronen und Mörsergranaten fallen unter die Kategorie "Waffenmaterial" - sie sind einzig und allein zum Kampf geeignet, nicht für Zivilbevölkerung. Wenn sich Patronen in den Lastwagen befanden, dann war es keine Lieferung von Hilfsgütern an Zivilebevölkerung. Ilyacadiz (Diskussion) 16:24, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Welche Waffen? 

message: "Ferner deutete der Bericht an, dass die Lieferung für die Miliz des Islamischen Staates (IS) bestimmt sei.[3]" Das ist eine Behauptung die überall durch die Presse geisterte, aber meines Wissens nie irgendwie belegt wurde. Hat Cumhuriyet das wirklich behauptet oder angedeutet? Die Gendarmen, die den Lastwagen filmten und über Umwege das Material der Zeitung zuspielten, konnten sicher nicht wissen, für wen die Munition bestimmt war. Cumhuriyet müßte also eine andere Quelle dafür gehabt haben. Aber steht das wirklich in der Zeitung? Und in welchem Kontext (vielleicht nur rethorish: "könnte sogar, wer weiß"?). Leider ist die im Wikipedia-Artikel angegebene Quelle nicht mehr vorhanden, und wenn man in eine Suchmaschine die angegebene Titelzeile eingibt, dann gibt es die zwar im Cumhuriyet-Archiv, aber nur mit Foto und sehr kurzem Satz, in dem der IS nicht vorkommt. Dasselbe gilt für die engl. Wikipedia: auch diese gibt eine nicht mehr verfügbare Quelle an. 
Nach augenblicklicher Quellenlage, bis jemand was auffindet, ist also die Behauptung, daß die Waffen möglicherweise an den IS gingen, nicht belegt. Man sollte überlegen ob man diese doch recht schwerwiegende Behauptung so im Artikel stehen lassen darf, wenn man die Quelle nicht belegen kann. Ilyacadiz (Diskussion) 16:33, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hast Du mal den dritten Einzelnachweis aufgerufen ()? Da wird durchaus der IS (IŞİD) erwähnt. Mein Türkisch reicht zwar nicht, um den ganzen Text zu verstehen, aber die Erwähnung ist im letzten Absatz vorhanden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:52, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Islamischer Staat?
Diskussion:Mark Tree

message: Die artikelbezeichnung sollte wohl am besten in mark tree umbenannt werden, da das instrument wohl auch ursprünglich so hieß. (es wurde wie im artikel beschrieben nach seinem erfinder mark stevens benannt) (nicht signierter Beitrag von Classicalmusicfreak (Diskussion | Beiträge) 20:11, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Artikelbezeichnung
Diskussion:Albert-Einstein-Gymnasium (Frankenthal)

message: Die unteren Klassen (Sexta, Quinta und Quarta wie das damals hieß) wurden vor dem Umzug in das neue Gebäude in dem südlichen Teil der Neumayerschule unterrichtet. Vielleicht gibt es dafür Belege.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:21, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schulgebäude bis 1960 

message: Da kann mit der Gründungsgeschichte etwas nicht stimmen. Ca 1967/68 hat das Gymnasium seine "150 Jahre" gefeiert. Die Homepage ist äußerst dürftig, was die eigene Geschichte betrifft. --Klio (Diskussion) 15:33, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Bleiersatz

message: Danke an Benutzer:Leyo für den heutigen Beitrag. Die Vokabel Werbeaussage halte ich allerdings sehr wohl für eines Rotlinks würdig, da es dazu etwas zu sagen gibt. Denn: Werbeaussagen sind erstens Werbung und zweitens Aussagen, und als solche entweder wahr oder falsch. Wenn sie widerlegt werden, folgen schnell teure Unterlassungsklagen wegen unlauterem Wettbewerb, oder Schadensersatzforderungen durch enttäuschte Kunden, wie hier. Deshalb haben dort, wo die Quellenlage dünn ist, Werbeaussagen jedenfalls mehr Substanz, als prominente Meinungsäußerungen, wie sie in Wikipedia hunderttausendfach zitiert werden – und das erscheint mir wert, es dem Leser irgendwann zu vermitteln.Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:54, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Seltsam, ich hatte diesen Link nicht aktiv entfernt. Es scheint, dass bei mir die Version vor deiner Ergänzung ins Bearbeitungsfeld geladen wurde, warum auch immer. Du kannst den Link also wieder ergänzen. Bitte aber diesmal wenigstens als kleine Bearbeitung markieren, wenn du schon oft auf einen Bearbeitungskommentar verzichtest. --Leyo 18:18, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: ...und ich habe ein wenig gestaunt, dass es dazu noch keinen Artikel gibt. Dürfte ein fruchtbares Thema werden...  Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:21, 29. Mär. 2016 (CEST)

text: Entschuldige meine schlechte Gewohnheit zu den Kommentaren. — Ciciban (Diskussion) 18:41, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Werbeaussage]]n
Diskussion:Wilsberg: Russisches Roulette

message: Bielefeld? --217.231.252.220 21:06, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Aber, aber - die Bösen unterhalten sich und erzählen, dass der große Chef (Wilsberg) in Bielefed als äußerst brutal gilt. Mueller-km (Diskussion) 21:42, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bielefeld? 

message: Habe das Stück in dem mir vorliegenden Album, siehe bitte diese Änderung. Willi P • Disk • 01:51, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Musik im Abspann
Diskussion:AIDAsol

message: Macht die einen direkt ökonomischen Sinn? -- itu (Disk) 22:17, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Mikrobrauerei

message: Seit Juni 2016 kann die AIDAsol auch am Kreuzfahrtterminal Altona über die Landstromanlage mit Strom versorgt werden.
Was hat das mit diesem Schiff zu tun? Die erforderlichen Maßnahmen an Bord der AIDAsol wurden bereits 2013 getroffen, damit hätte sie die Landstromanlage Altona auch schon 2013 nutzen können, wenn sie existiert hätte. Oder wollen wir jetzt bei jedem (Kreuzfahrt-)Schiff, das über einen passenden Anschluss für eine Landstromanlage verfügt diesen Satz reinschreiben? Ich schlage vor, ihn zu löschen oder alternativ schreiben, dass die Landstromanlage erstmals von der AIDAsol genutzt wurde, wobei das eher etwas für den Artikel über die Landstromanlage wäre. HenSti (Diskussion) 12:12, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich  habe das in den Artikel Hamburg Cruise Center Altona aufgenommen. HenSti (Diskussion) 12:18, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Landstromanlage Altona 

message: Die Aidasol liegt heute in Funchal und es wurden zwei Rettungsboote zu Wasser gelassen und wieder an Bord gehievt. Wahrscheinlich also aktuell auf der Kanarenroute unterwegs. --Aksakmaboul (Diskussion) 12:36, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  2023-01-10 Funchal
Diskussion:Kabinett Szydło

message: Hallo , zunächst Danke für deine Ergänzungen vom 22. März. Deine Änderungen vom 24. März kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Warum hast du die Tabelle ausgetauscht? Die vorherige wird in sehr vielen "Kabinett XYZ"-Artikeln verwendet und ist imo nicht nur übersichtlicher sondern auch informativer. Kannst du mir das bitte erläutern? Andernfalls würde ich deine - diesbezügliche - Änderung gerne zurücksetzen. Viele Grüße --theredmonkey 22:55, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo , die Tabelle habe ich von dem Artikel Regierung Robert Fico III kopiert, weil ich sie für stilistisch schöner gehalten habe und sie wegen den fehlenden Bildern nicht so viel Platz weg nimmt. Wenn demnächst ein paar Minister ausgetauscht werden sollten, dann würde sich die Tabelle etwas lang ziehen. Außer den Bilder, welche man in den jeweiligen Artikel vorfinden kann, ist die Tabelle allerdings gleich geblieben, sodass ich nicht ganz verstehen kann, warum sie weniger informativ wäre. MfG--Kiepski1 (Diskussion) 13:31, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich kann ja verstehen, warum die Tabellenfelder so eingefärbt sind, allerdings erschwert das die Lesbarkeit deutlich, bitte wieder zurück auf eine graue Tabelle! --2003:E2:ABC9:4000:4044:4D4B:E79A:B1D9 10:46, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neues Tabellenformat
Diskussion:Saint Mary’s Cathedral (Sydney)

message: Merkwürdigerweise enthalten ältere Versionen dieses Lemmas teilweise mehr Informationen als die bisher letzte. Diese ist, abgesehen von der verdienstvollen Einfügung der Disposition der Hauptorgel, ein unbefriedigender Stub. Sobald ich Zeit habe, werde ich mit dem mir vorliegenden Material den Text ergänzen, vielleicht auch Bilder einfügen.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:10, 27. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bestenfalls ein Stub
Diskussion:Bad Attitude (Meat-Loaf-Album)

message: 300.000 mal erscheint mir sehr wenig. Hat jemand konkretere Zahlen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2213:76C0:85D1:9EB6:E91F:9734 (Diskussion | Beiträge) 00:58, 27. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nur 300.000 mal verkauft?
Diskussion:Scheibenschnecken

message: Der schwedische Interwikilink führt zu einem Pilz. --Edroeh (Diskussion) 01:17, 27. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, der Link ist korrekt. Vielleicht ein vorübergehender Softwarefehler?  --Fritzbruno (Diskussion) 16:50, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Interwikilink
Diskussion:Haus Schneidhausen

message: Eine Verlinkung im Artikel geht wie bei vielen die Familie Hoesch betreffenden Beiträgen auf das Krauthausen in Hessen. Gemeint ist hingegen das Krauthausen etwas rurabwärts: https://de.wikipedia.org/wiki/Krauthausen_(D%C3%BCren) (nicht signierter Beitrag von 2003:70:2E70:FF01:3DB6:C0CC:2C78:1D6A (Diskussion | Beiträge) 04:11, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsches Krauthausen
Diskussion:Freibad Gehlenbeck

message: So viele Lagepläne sind doch nicht wirklich notwendig. Und dann noch die tollen und informativen Fotos - vor allem von Bushaltestelle und Parkplatz. 93.130.88.115 16:06, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel ist überbildert
Diskussion:Borstel in der Kuhle

message: Borstel nennt sich auf der Webseite Bispingen "Borstel" ohne jeden Zusatz. Worin begründet sich hier der Namenszusatz "in der Kuhle"? Kann jemand einen Beleg für die korrekte offizielle Bezeichnung nennen? --losch (Diskussion) 09:29, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekte Ortsbezeichnung Borstel?
Diskussion:Friedrich Curtius (Sportfunktionär)

message: Gibt einen klaren Beleg, dass Curtius in Darmstadt geboren wurde? Es ist unstrittig, dass er dort lange gelebt und Abitur gemacht hat. Aber daraus lässt sich nicht ableiten, dass er gebürtiger Darmstädter ist.
:laut Munzinger in Bonn geboren. Da ich Munzinger für glaubwürdiger halte als Transfermarkt ahbe ich es abgeändert.--Gelli63 (Diskussion) 10:09, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: https://www.t-online.de/sport/fussball/id_90100410/-dfb-und-generalsekretaer-curtius-einigen-sich-auf-vertragsaufloesung.html --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 12:39, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung
Diskussion:Benoît Ulysse de Ratti-Menton

message: Im letzten Abschnitt wird dieser Unsägliche als Konsul in Kalkutta, in der folgenden Tabelle als Botschafter daselbst bezeichnet: Bitte bei Gelegenheit korrigieren...  --Terminally uncool (Diskussion) 11:18, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Kalkutta: Botschafter oder Konsul?
Diskussion:Salim S. Abdool Karim

message: Hier kann das WP-Prinip: "Einer beginnt, Andere verbessern" gelebt werden!  bkb (Diskussion) 21:08, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Einladung zur Diskussion 

message: Werk als Kapitel-Überschrift halte ich für unpassend.--bkb (Diskussion) 17:39, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Werk als Kapitel-Überschrift?
Diskussion:Haltestelle Wien Hetzendorf

message: Ich habe einen Fahrplan über längere Zeit duchgeblättert - habe aber keinen Regionalzug gefundne der in Hetzendorf stehnbleibt. erst ab Meidling bleiben ise überall stehen. --K@rl   23:25, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Regionalzüge halten nur ausnahmsweise und daher vernachlässigbar(R 22242, R 22282 usw), siehe Fahrplan Südbahn. Relevant ist der Bahnhof wegen seiner historischen Bedeutung für die Reisen der Kaiserfamilie, wie sie auch in der Literatur erwähnt sind. Dort konnte man sich „privat“ aufhalten, ohne die großen zentralen Stationen Wiens bemühen zu müssen. Ich habe ein paar Details dazu ausgegraben.--Josef Moser (Diskussion) 20:30, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: okay danke, das ist mehr um die Strecke frei zu halten ;-) --K@rl   20:32, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Regionalzug
Diskussion:Ungerundeter halbgeschlossener Hinterzungenvokal

message: In der Tabelle steht die unklare Bezeichnung „lateinische Minuskel Rams mit Häkchen“ (sogar als roter Link); auch charmap.exe unter Windows gibt „kleiner lateinischer Buchstabe Rams mit Häkchen“. Auf Englisch heißt das Zeichen „Widderhörner“; vgl. “The symbol was revised to be ɤ, "ram's horns"” in der englischen Wikipedia. In Unicode scheint der Name zu sein: „LATIN SMALL LETTER RAMS HORN“ (de.wikipedia: „Lateinischer Kleinbuchstabe Widderhorn“). Fazit: Einen richtigen deutschen Namen scheint das Zeichen nicht zu haben (wie auch die meisten anderen IPA-Zeichen nicht); „Rams“ ist auf jeden Fall Unsinn. -- Xandru (Diskussion) 12:11, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title: Irrtum: „Rams“

message: Es klingt genauso wie ein Schwa YodaMaster445 (Diskussion) 20:24, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt die Tonaufnahme?? Wie man in der Historie sieht, hat der Aufnehmende vier (!) verschiedene Laute aufgenommen und es gab mehrere Reverts, auch von ihm selbst: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Close-mid_back_unrounded_vowel.ogg?uselang=de Ich habe keinerlei Vertrauen in diese Aufnahme. --94.217.60.65 23:19, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist das nicht ein Schwa? 

message: Laut diesem Artikel entspricht Ungerundeter halbgeschlossener Hinterzungenvokal dem ɤ und dem rumänischen Vokal ă. Die rumänischen Kollegen sehen das allerdings anders! Die Verorten das ă beim ə
Vgl. 
* https://ro.wikipedia.org/wiki/Vocal%C4%83_semi%C3%AEnchis%C4%83_posterioar%C4%83_nerotunjit%C4%83 ɤ
* https://ro.wikipedia.org/wiki/Vocal%C4%83_mijlocie_central%C4%83 ə ă
--94.217.60.65 23:17, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Laut diesen beiden Büchern entspricht das rumänische ă dem [ə]
* https://www.google.de/books/edition/Das_Erste_Rum%C3%A4nische_Lesebuch_f%C3%BCr_Anf/3Qu9DwAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=%C4%83+%C9%99+rum%C3%A4nisch&pg=PA8&printsec=frontcover
* https://www.google.de/books/edition/Einf%C3%BChrung_in_die_rum%C3%A4nische_Sprache/-YtiAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=%C4%83+%C9%99+rum%C3%A4nisch&dq=%C4%83+%C9%99+rum%C3%A4nisch&printsec=frontcover
--94.217.60.65 23:25, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal recherchiert: Das kam 2006 ohne Beleg in den Artikel Hinterzungenvokal. Von dort wurde es 2015 offenbar ohne weitere Prüfung hierher ausgelagert, ohne Worte. --94.217.60.65 23:31, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Rumänisch