Diskussion:Herzogtum Schwaben

message: Kann vielleicht jemand technisch die Diskussion zu Churrätien eröffnen. Ich weiss nicht, wie man das macht, möchte aber gerne etwas dazu sagen. 
Zum Herzogtum Schwaben melde ich mich noch später; ich vermisse generell eine vertiefte Auseinandersetzung mit den Funktionsbeschreibungen der Herzöge, der Grafen, der Vögte (advocatus) etc., die sich im Verlauf der Zeit stark verändert/verwischt haben. Zürück an den Anfang und besten Dank, lynx lynx 20.9.2006 
Quelle meiner Korrektur. Grüße vom  Waggerla 甘 13:20, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Churrätien 

message: Seit der Eroberung durch die Franken war Schwaben/Alamannien in Gaue eingeteilt, die jeweils einem Grafen unterstellt waren. Viele der damaligen Bezeichnungen haben sich bis heute als Landschaftsnamen gehalten. Die folgende Liste nennt nur die oberste Hierarchiestufe der Gaue. Die Grafschaftsbezirke zerfielen wiederum in Teilgau, deren Namen sich ebenfalls teilweise gehalten haben. Den althochdeutschen Namen sind jeweils die heutigen beigestellt.
* Alba – ???
* Albegowe – Allgäu
* Alpegowe – Albgau
* Alsgowe – Elsgau (Ajoie)
* Argowe – Aargau vom Fluss Aare, war unterteilt in den Ober-Aargau, Unter-Aargau
* Argungowe – Argengau
* Augestigowe – Augstgau beidseits des Flusses Lech, von der Stadt Augsburg
* Augestigowe - Augstgau zwischen Rhein und Aare, von der Stadt Augst
* Brisigowe – Breisgau von der Stadt Breisach
* Britgewe – ???
* Duria – Duriagau 
* Filiwiegawe – ???
* Folcholtespara – Folcholtsbaar, Teil der Baar
* Hegowe – Hegau
* Ilargowe – Illergau, vom Fluss Iller
* Keltinstein – ???
* Linzgowe – Linzgau
* Mortunowa – (M)Ortenau, von keltisch Moridunum, Sumpfland
* Nekargowe – Neckargau, vom Fluss Neckar
* Nordgowe – Nordgau, das nördliche Elsass
* Perahtoltaspara – Berchtoldsbaar, Teil der Baar
* Rammegowe – Rammgau
* Retia – Churrätien, von der römischen Provinz Raetia
* Rezia – Ries, von der römischen Provinz Raetia
* Ringowe Rheingau, vom Fluss Rhein
* Sorengowe – Sorengau
* Suntgowe – Sundgau, das südliche Elsass
* Swiggerstal – das heutige Ermstal
* Trachgowe – ???
* Turgowe – Thurgau, vom Fluss Thur
* Ufegowe – Ufgau im Kanton Bern, nicht zu verwechseln mit dem Ufgau in Baden-Württemberg
(Siehe auch Liste mittelalterlicher Gaue)
Kommentar: Eine solche unbelegte Liste zweifelhafter Provenienz mit höchstwahrscheinlich aus irgendwelcher unseriösewr bzw. veralteter LIT zusammengeklaubten historischen Namensformen ohne Berücksichtigung maßgeblicher neuerer Forschung stiftet mehr Schaden als dass sie nützt. Schon die Liste der Gaue ist höchst zweifelhaft. Dort findet man übrigend den Trachgowe als Drachgau korrekt lokalisiert. Problematisch ist die Definition des Herzogtums Schwaben nach dem Gau-Bausteinverfahren. Elsaß, Churrätien, Breisgau usw. gehörten nicht notwendigerweise immer zu Schwaben. Die Grenze am Lech war außerordentlich fest, also gehörte der Augstgau nur in seinem Teil links des Lechs zu Schwaben, sonst zu Bayern. --Historiograf 17:18, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Tja - dann nimmt man die Gaue halt raus. Ich hab das reingemacht, weil bei der Diskussion über Alamannen/Alemannen mal das Bedürfnis danach geäussert wurde. Mir musst ja nicht erklären, dass Grenzen im MA ein schwieriges Feld sind. Ich bin jedoch der Meinung, dass in der Wikipedia die Artikel nicht so kompliziert sein sollten wie im LEXMA, das für Laien kaum verständlich ist - wenn die Leute also an den Gauen interessiert sind, hat das auch einen Platz. Allerdings ist es wohl besser, das auf der Liste der Gaue zu platzieren. Die kannte ich noch nicht, als ich das gemacht habe. Die Quelle für die Karte ist übrigens tatsächlich uralt und ich habe lange überlegt, wie ich das mit den Grenzen machen soll - eine Karte ohne Grenze geht aber einfach nicht. Da ist mir leider nichts weiter eingefallen...übrigens muss ich sagen, dass mir dein Ton überhaupt nicht gefällt! Die Quelle ist zwar alt, aber dass sie unseriös ist, steht noch zur Debatte. Man muss ja nicht immer gleich zum Frontalangriff übergehen! So vertreibt man die Leute nur.  --Sidonius 18:02, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Liste der Historischen Gaue des Herzogtums Schwaben 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Alamannien_Hochburgund_ca_1000.png:
**   
-- DuesenBot 21:03, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: was mir bei aller Aufzählung der geschichtlichen Entwicklung des Herzogtums fehlt, ist die Beantwortung folgender Frage: was stellte der Herzog von Schwaben bzw. sein Herzogtum eigentlich zwischen 911 und 1268 dar, wie entwickelte und veränderte sich dieses Herzogtum, was waren seine Rechte und Befugnisse, worauf basierte seine Macht, wie war seine Stellung gegenüber den Pfalzgrafen v. Schwaben und den übrigen schwäbischen Grafen und Edelherren? Und wenn wir schon dabei sind: wie war das zuvor, während der Merowinger- und Karolingerzeit? Welche Informationen und Quellen sind hierfür vorhanden? Ich wäre sehr dankbar, wenn mir hierzu jemand Tipps und Quellen mitteilen könnte. Für eine Enzyklopädie ist es vielleicht etwas viel verlangt. Dennoch wäre ich dankbar--Peter PanDa 13:28, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Herzogtums Schwaben 

message: Gerade für Mitte des 10. Jahrhunderts wird die Bedeutung der Alpenpässe erwähnt, nicht aber, daß sie für fast zwei Jahrzehnte in der Hand der Sarazenen (Araber aus Fraxinetum) waren, die von Burgundern bzw. Italienern ins Land gerufen worden waren, Churrätien plünderten und bis St. Gallen bzw. zum Südufer des Bodensees vorstießen. --Roxanna 18:12, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Alpenpässe 

message: Wäre noch zu thematisieren. Zur Frage vgl. WP: Wappen Baden-Württembergs und meine dort in der Disk gestellten Fragen.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 14:19, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Dieser Artikel mag in vielen Bereichen sogar korrekte Erkenntnisse vermitteln. Leider ist er durchzogen mit fragwürdigen Behauptungen.
Als Beispiel:
* 'Der Vorläufer des Herzogtums Schwaben war das Herzogtum Alamannien' - Das ist so nicht richtig. Das Herzogtum Schwaben hieß am Anfang auch Alamannien und wurde nur von einigen Historikern mit diesem Überbegriff vereinfacht bezeichnet. Da fehlt eine Differenzierung.
* Die Bezeichnung 'regnum Sueviae' wird für einen viel zu frühen Zeitpunkt benutzt. Das war damals noch kein Begriff. 
* Oder die Behauptung 'Konrad wurde 983 auf dem Hoftag in Verona dokumentiert; er und seine Nachfolger wurden „dux Alemannorum et Alsatiorum“ '. Das finde ich so nicht in der MGH.
* etc
Um es kurz zu machen. Dem Artikel fehlen sämtliche Belege. --XPosition (Diskussion) 00:07, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo XPosition, ich habe einmal versucht, zumindest die Anfänge korrekt widerzugeben, habe aber keine besonders große Literaturbasis dafür. Könntest du vielleicht einmal darüber schauen? Danke und Gruß,-- SEM (Diskussion) 20:25, 3. Jan. 2014 (CET)

text: Die Sache mit der Sklaverei wurde weiter unten nochmals  angesprochen, siehe --> dort. --Stolp (Disk.) 14:21, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: Der Artikel mag richtige Fakten enthalten. Aber es gibt eine Geschichte der Herzogtums nach dem 14. Jahrhundert. 1806 ging das Herzogtum nicht in den Besitz Württembergs über, sondern wurde zwischen Baden, Württemberg und Bayern aufgeteilt. (nicht signierter Beitrag von 94.217.86.245 (Diskussion) 20:14, 10. Jul 2016 (CEST)
replies: text: ???--H. Sellmoene (Diskussion) 23:57, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Qualität 

message: === Herzöge von Schwaben aus verschiedenen Häusern ===
Name         	Herrschaft	Bemerkungen
Burchard I.  	909–911   	Markgraf in Rätien, Graf im Thurgau und der Baar
Erchanger    	915–917   	Pfalzgraf von Schwaben
Burchard II. 	917–926   	Sohn Burchards I., Markgraf in Rätien
Hermann I.   	926–949   	Vetter König Konrads I.
Liudolf      	950–954   	dessen Schwiegersohn, Sohn König Ottos I.
Burchard III.	954–973   	Sohn Burchards II.
Otto I.      	973–982   	Sohn Liudolfs
Konrad I.    	982–997   	Verwandter Hermanns I., wohl Schwager Liudolfs
Hermann II.  	997–1003  	dessen Sohn
Hermann III. 	1003–1012 	dessen Sohn
Ernst I.     	1012–1015 	Schwiegersohn Hermanns II.
Ernst II.    	1015–1030 	dessen Sohn
Hermann IV.  	1030–1038 	dessen Bruder
Heinrich III.	1038–1045 	unmittelbare Herrschaft des Königs, Stiefbruder Hermanns IV.
Otto II.     	1045–1047 	Pfalzgraf von Lothringen
Otto III.    	1048–1057 	Markgraf von Schweinfurt
Rudolf       	1057–1079 	Graf von Rheinfelden, deutscher Gegenkönig 1077
Berthold I.  	1079–1090 	Sohn Rudolfs, Gegenherzog zu Friedrich I. von Staufen (siehe unten)
Berthold II. 	1092–1098 	erst Gegenherzog,
ab 1098 „Herzog von Zähringen“ (siehe separate Liste danach)
=== Herzöge von Zähringen ===
1098 kam es zwischen Herzog Berthold II. und Herzog Friedrich I. von Schwaben zu einem Ausgleich. Berthold II. verzichtete auf das Herzogtum Schwaben, erhielt jedoch die Vogtei über die Stadt Zürich und durfte weiter den Titel eines Herzogs von Zähringen führen. Das Machtzentrum der Zähringer verlagerte sich in den Breisgau, so dass sich das zähringische Hoheitsgebiet dem Einfluss des schwäbischen Herzogs zusehends entzog. Zum Ende seines Lebens trug Berthold II. nicht nur den Titel eines Herzogs von Zähringen, sondern hatte auch sein Territorium auf Kosten des schwäbischen Herzogs so weit vergrößert, dass es diesem Anspruch entsprach.
Name         	Herrschaft	Bemerkungen
Berthold II. 	1098–1111 	bis 1098 Gegenherzog von Schwaben,
ab 1098 „Herzog von Zähringen“
Berthold III.	1113–1122 	dessen Sohn
Konrad       	1122–1152 	dessen Bruder
Berthold IV. 	1152–1186 	Sohn Bertholds III.
Berthold V.  	1186–1218 	dessen Sohn
=== Herzöge von Schwaben seit der Zeit der Staufer ===
Name                        	Herrschaft	Bemerkungen
Friedrich I.                	1079–1105 	Erster Herzog aus dem Haus der Staufer und Schwiegersohn Kaiser Heinrichs IV.
Friedrich II. der Einäugige 	1105–1147 	Sohn Friedrichs I.
Friedrich III.              	1147–1152 	Sohn Friedrichs II., König als Friedrich I. Barbarossa 1152, Kaiser 1155
Friedrich IV. von Rothenburg	1152–1167 	Sohn von König Konrad III.
Friedrich V.                	1167–1170 	ältester Sohn von Friedrich I. Barbarossa
Friedrich VI.               	1170–1191 	dessen Bruder
Konrad II. von Rothenburg   	1191–1196 	dessen Bruder
Philipp                     	1196–1208 	dessen Bruder, König als Philipp von Schwaben 1198
                            	1208–1212 	kein Herzog,
König Otto IV. zieht Schwaben an die Krone, Anspruch Friedrichs VII.
Friedrich VII.              	1212–1217 	unmittelbare Herrschaft des Königs Friedrich II., Kaiser 1220
Heinrich                    	1217–1235 	dessen Sohn, König als Heinrich (VII.) 1220
Friedrich VII.              	1235–1237 	erneute unmittelbare Herrschaft von Kaiser Friedrich II.
Konrad III.                 	1237–1254 	dessen Sohn, König als Konrad IV. 1237
Konrad IV.                  	1254–1268 	Sohn von König Konrad IV., genannt „Konradin“
                            	1268–1273 	kein Herzog,
König Wilhelm von Holland beansprucht das Herzogtum (1255),
König Alfons X. von Kastilien beansprucht das Herzogtum (1257)
Rudolf                      	1273–1290 	Sohn von König Rudolf I.
Johann                      	1290–1313 	dessen Sohn
Nach Johanns kinderlosem Tod hörte Schwaben als Herzogtum faktisch auf zu bestehen.
N.B.: Mir persönlich würde der Alternativ-Vorschlag mit drei Listen ganz gut gefallen, da er auch chronologisch der Sache irgendwie am nächsten kommt. --Stolp (Disk.) 22:43, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das habe ich nun soeben umgesetzt, d.h. den hier angedachten Vorschlag mit den drei Listen. --Stolp (Disk.) 00:41, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Alternativer Vorschlag für drei Listen 

message: Name                        	Herrschaft	Bemerkungen
Friedrich I.                	1079–1105 	Erster Herzog aus dem Haus der Staufer und Schwiegersohn Kaiser Heinrichs IV.
Friedrich II. der Einäugige 	1105–1147 	Sohn Friedrichs I.
Friedrich III.              	1147–1152 	Sohn Friedrichs II., König als Friedrich I. Barbarossa 1152, Kaiser 1155
Friedrich IV. von Rothenburg	1152–1167 	Sohn von König Konrad III.
Friedrich V.                	1167–1170 	ältester Sohn von Friedrich I. Barbarossa
Friedrich VI.               	1170–1191 	dessen Bruder
Konrad II. von Rothenburg   	1191–1196 	dessen Bruder
Philipp                     	1196–1208 	dessen Bruder, König als Philipp von Schwaben 1198
                            	1208–1212 	kein Herzog,
König Otto IV. zieht Schwaben an die Krone, Anspruch Friedrichs VII.
Friedrich VII.              	1212–1217 	unmittelbare Herrschaft des Königs Friedrich II., Kaiser 1220
Heinrich                    	1217–1235 	dessen Sohn, König als Heinrich (VII.) 1220
Friedrich VII.              	1235–1237 	erneute unmittelbare Herrschaft von Kaiser Friedrich II.
Konrad III.                 	1237–1254 	dessen Sohn, König als Konrad IV. 1237
Konrad IV.                  	1254–1268 	Sohn von König Konrad IV., genannt „Konradin“
                            	1268–1273 	kein Herzog,
König Wilhelm von Holland beansprucht das Herzogtum (1255),
König Alfons X. von Kastilien beansprucht das Herzogtum (1257)
Rudolf                      	1273–1290 	Sohn von König Rudolf I.
Johann                      	1290–1313 	dessen Sohn
Nach Johanns kinderlosem Tod hörte Schwaben als Herzogtum faktisch auf zu bestehen.
N.B.: Mir persönlich würde der Alternativ-Vorschlag mit drei Listen ganz gut gefallen, da er auch chronologisch der Sache irgendwie am nächsten kommt. --Stolp (Disk.) 22:43, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das habe ich nun soeben umgesetzt, d.h. den hier angedachten Vorschlag mit den drei Listen. --Stolp (Disk.) 00:41, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Herzöge von Schwaben seit der Zeit der Staufer 

message: === Mussten kämpfende Bauern im Fall einer Niederlage mit Versklavung rechen? ===
"... die bäuerliche Bevölkerung, die im Fall einer Niederlage damit rechnen musste, in die Sklaverei verkauft zu werden ..." Das glaube ich nicht! Gibt es dazu Belege? --91.89.11.105 01:44, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Aussage stammt von diesem --> Edit, so dass die Frage nach dem Beleg an den Autor Br zu richten wäre. Damals wurde weitgehend ohne Einzelnachweise gearbeitet. @Br: Kannst Du Dich noch erinnern, auf Grund welcher Sekundärliteratur sich die Aussage belegen ließe? --Stolp (Disk.) 18:12, 6. Mär. 2024 (CET)

text: Hier noch ein Indiz, welches in dem Zusammenhang interessant erscheint. Beim Dritten Laterankonzil im Jahre 1179 hielt man es im Canon 26 für nötig, es Juden und Sarazenen zu verbieten, christliche Sklaven unter ihrem Dach zu halten. Als Folge dieser Bestimmung war es seither nicht mehr lukrativ, Fußvolk in Gefangenschaft zu nehmen. Man durfte die Leute nicht mehr als Sklaven an Nichtchristen verkaufen, weshalb das unterlegene Fußvolk fortan noch eher gleich auf dem Schlachtfeld niedergemacht wurde oder im günstigeren Falle einfach laufen gelassen wurde. Die Bestimmung zeigt aber, dass es vor 1179 offenbar auch gefangenem christlichem Fußvolk sehr wohl passieren konnte, in die Sklaverei verkauft zu werden. --Stolp (Disk.) 01:24, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt zur Zeit der Salier 

message: "... die bäuerliche Bevölkerung, die im Fall einer Niederlage damit rechnen musste, in die Sklaverei verkauft zu werden ..." Das glaube ich nicht! Gibt es dazu Belege? --91.89.11.105 01:44, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Aussage stammt von diesem --> Edit, so dass die Frage nach dem Beleg an den Autor Br zu richten wäre. Damals wurde weitgehend ohne Einzelnachweise gearbeitet. @Br: Kannst Du Dich noch erinnern, auf Grund welcher Sekundärliteratur sich die Aussage belegen ließe? --Stolp (Disk.) 18:12, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mussten kämpfende Bauern im Fall einer Niederlage mit Versklavung rechen? 

message: Mich würde es ehrlich gesagt auch interessieren, wo genau im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen, die im Zuge des Investiturstreits seit 1077 im Herzogtum Schwaben tobten, explizit von der Versklavung der Bauern gesprochen wurde, die als ausgehobenes Fußvolk in einer Schlacht unterlegen waren. Bisher habe ich mich mit der Frage noch nicht eingehend beschäftigt. Nun habe ich in der mir rasch zugänglichen Literatur zu Hause auch keine explizite Aussage dazu gefunden, es gibt aber einige indirekte Hinweise, die die von Benutzer Br am 17. September 2004 getroffene Aussage nicht als völlig unglaubwürdig erscheinen lassen.
Zunächst einmal war es im Mittelalter eigentlich grundsätzlich verboten, dass Christen durch Christen versklavt wurden, andererseits gab es bekanntlich gerade im christlichen Mittelalter gängige Formen der Unfreiheit als Leibeigenschaft, Hörigkeit oder Erbuntertänigkeit. Die Lebensbedingungen, denen diese Unfreien sich im Einzelfall zu unterwerfen hatten, konnten regional je nach Herrschaft dergestalt sein, dass die Unterscheidung vom Dasein eines Sklaven objektiv betrachtet kaum möglich wäre.
Seit dem 10. Jahrhundert gab es aber auch einen Aufschwung des regulären Sklavenhandels mit osteuropäischen (slawischen) nichtchristlichen Menschen. Es konnte im Mittelalter passieren, dass slawische Kriegsgefangene kastriert wurden, um sie dann als Eunuchen versklaven zu können und insbesondere über die Hafenstädte des Mittelmeers in den arabischen, muslimisch geprägten Orient, zu verschiffen. Dies war für die Sklavenhändler sehr lukrativ. Im Früh- und Hochmittelalter existierten auch in Mitteleuropa zahlreiche überregionale Sklavenmärkte, wie beispielsweise diejenigen in Prag, in Regensburg oder in Verdun.
Als König Heinrich IV. 1077 von Canossa zurückkam, konnte er die Fürstenopposition nicht besänftigen. Im März 1077 wurde Rudolf von Rheinfelden zum Gegenkönig gewählt. Im Mai 1077 erklärte König Heinrich IV. den Gegenkönig und seine Anhängerschaft zu Hochverrätern. Dazu zählten auch Herzog Welf von Bayern  und Herzog Berthold von Kärnten. Im Kampf der königstreuen Bischöfe Burkhard von Basel und Theobald von Straßburg gegen Herzog Berthold II., wie sein Vater Anhänger des Reformpapsttums und Gegenkönigs, kam es im Sommer 1078 zu einer Schlacht im Breisgau, die Herzog Berthold gewann. Er ließ die Ritter der Bischöfe gefangen nehmen und deren Fußvolk, ausgehobene bäuerliche Truppen, entweder töten oder kastrieren. Das kann man nachlesen im Handbuch der baden-württembergischen Geschichte Band 1, Erster Teil, Seite 428. Ebenfalls genau dort nachzulesen, versuchte im Sommer 1078 König Heinrich IV. vom Mündungsgebiet des Neckars in den Rhein nach Süden ins Herzogtum Schwaben vorzudringen. Sein etwa zwölftausend Mann umfassendes fränkisches Heer wurde aufgehalten durch ein schwäbisches Heer unter Führung der abgesetzten Herzöge Welf und Berthold. Auch hier gerieten viele fränkische Ritter in Gefangenschaft und das bäuerliche Fußvolk wurde entweder getötet oder kastriert. 
Nun frage ich mich, wozu man die armen überlebenden Fußkämpfer denn jeweils kastriert hat, wenn man sie denn nicht als Sklaven in den Orient hätte schaffen wollen? Der Sklavenhandel mit Eunuchen war jedenfalls im Hochmittelalter, wenngleich hauptsächlich für heidnische Slawen vorgesehen, durchaus gängige Praxis.     
Im Spätjahr 1078 drang König Heinrich IV. übrigens mit einem neuen Heer nun erfolgreich ins Herzogtum Schwaben ein und sorgte für großflächige Verwüstung in den Gebieten der Anhänger der Reformpartei. Dabei wurde auch die Burg von Graf Hugo von Tübingen belagert. All diese Kämpfe waren leider für die bäuerliche Bevölkerung begleitet von einer uns heute nicht mehr nachvollziehbaren Grausamkeit. Es war deshalb in jener Zeit sowohl für den Adel als auch die Bauern besonders begehrt, möglichst rasch in ein Kloster einzutreten, um den Kämpfen dieser sündigen Welt zu entrinnen. --Stolp (Disk.) 12:47, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hier noch ein Indiz, welches in dem Zusammenhang interessant erscheint. Beim Dritten Laterankonzil im Jahre 1179 hielt man es im Canon 26 für nötig, es Juden und Sarazenen zu verbieten, christliche Sklaven unter ihrem Dach zu halten. Als Folge dieser Bestimmung war es seither nicht mehr lukrativ, Fußvolk in Gefangenschaft zu nehmen. Man durfte die Leute nicht mehr als Sklaven an Nichtchristen verkaufen, weshalb das unterlegene Fußvolk fortan noch eher gleich auf dem Schlachtfeld niedergemacht wurde oder im günstigeren Falle einfach laufen gelassen wurde. Die Bestimmung zeigt aber, dass es vor 1179 offenbar auch gefangenem christlichem Fußvolk sehr wohl passieren konnte, in die Sklaverei verkauft zu werden. --Stolp (Disk.) 01:24, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Indizien, die es möglich erscheinen lassen 

message: Mit diesem --> Edit kam der Begriff Großherzogtum Schwaben in die Einleitung herein. Nirgends im ganzen nachfolgenden Artikel wird klar, wieso nun am Ende des Heiligen Römischen Reichs von einem Großherzogtum Schwaben die Rede gewesen sein soll. Ursprünglich lautete der Satz an dieser Stelle über viele Jahre:
:Politisch bestand das Herzogtum Schwaben etwa 350 Jahre, von Beginn des 10. Jahrhunderts bis zum Ende der Staufer und dem Ende der Stammesherzogtümer überhaupt, rechtlich wurde es erst 1806 zusammen mit dem Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation aufgelöst.
So gefällt mir das etwas besser als mit dem unhistorischen Begriff Großherzogtum Schwaben, aber eigentlich finde ich die Anmerkung in der Einleitung unnötig, denn es suggeriert etwas, was tatsächlich überhaupt keine Rolle mehr spielte. Alles, was vom ehemaligen Herzogtum Schwaben übrig geblieben war, hatten die Habsburger in die Reichslandvogtei in Ober- und Niederschwaben gesteckt. Die Option auf den Titel eines Herzogs von Schwaben hielt das Haus Habsburg aufrecht, was dann tatsächlich mit der Auflösung des Heiligen Römischen Reichs und dem Verlust Vorderösterreichs obsolet geworden war. --Stolp (Disk.) 08:26, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mit diesem --> Edit habe ich nun den mir bisher nicht bekannten Begriff Großherzogtum Schwaben aus der Einleitung entfernt. --Stolp (Disk.) 09:14, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ende des Herzogtums Schwaben angeblich als Großherzogtum Schwaben