lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hubert Hänsel

message: Dieser Artikel enthält keine Mehrinfo zu dem Artikel Hubert Haensel, was offensichtlich die richtige Schreibweise ist. Daher werde ich mir – falls hier keine Einsprüche kommen – erlauben, in den nächsten Tagen diese Weiterleitung vorzunehmen. --Seidenkäfer 21:13, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Redirect auf [[Hubert Haensel]]
Diskussion:Doreen Jacobi

message: "2007 erscheinen in der März-Ausgabe des Playboy Aktaufnahmen von Doreen Jacobi, auf denen sie sich komplett nackt zeigt."
focus.de schreibt: "Doreen Jacobi posiert nur mit knappen Dessous in einem Berliner Hotel." Die Fotos dort stützen die Aussage. Von komplett nackt (was heißt das eigentlich? Fully frontal nude, wie die Amerikaner sagen würden?)kann nicht die Rede sein.(nicht signierter Beitrag von 62.214.222.147 (Diskussion) 21:18, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Doch, auf einem der Fotos trägt sie nichts außer Schuhen, es sind schon 'richtige' Nacktfotos.(nicht signierter Beitrag von 80.143.40.249 (Diskussion) 12:36, 24. Mär. 2007 (CET)

message: "Durchbruch" (what ever that may be) mit "Helicops"? Na, wenn das ein Durchbruch ist (zu was eigentlich?) ... Das sind, hoffen wir's mal für das Mädel, die ersten kleinen Schritte auf dem Weg zu wirklichen Erfolgen.(nicht signierter Beitrag von 82.83.100.90 (Diskussion) 21:14, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Durchbruch? 
Diskussion:Angels & Agony

message: Laut en:WP ist DJ Marco van Belle ein "backing vocal". Kann das jemand mal übersetzen? Hat das was mit einem Background-Sänger zu tun? Oder ist das was ganz anderes? - Appaloosa 21:34, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Übersetzung aus dem Englischen
Diskussion:The La’s

message: Ich halte einige Sätze für nicht neutral - etwa den Randkommentar
(Er gründete im folgenden Jahr die Band Cast, die da weitermachte, wo The La’s aufgehörte hatten.)
- oder die drei Pünktchen am Ende.
Vielleicht könnte das jemand ändern, der die Band besser kennt als ich?
:Erledigt - Baustein entfernt.--schreibvieh muuuhhhh 12:45, 29. Nov. 2007 (CET)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:35, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:NeilMaversLudwigDrumSet-Pic04-Oct2006.jpg|thumb]]</nowiki>'' 
Diskussion:Bruns-Pflanzen-Export

message: Das ist in der Tat irritierend. Auf der offiziellen Homepage von Bruns gibt es hierzu zwei verschiedene Angaben: Johann Diedrich Bruns und Jan-Dieter Bruns. Ich vermag nicht zu entscheiden, was richtig ist. --Blumister 21:55, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist zwar schon uralt, aber mal zur Aufklärung: Im Impressum der Website steht „Johann Diedrich Bruns“, das wird also der vollständige Name sein. „Jan-Dieter“ ist die (im Ammerland bevorzugte) Kurzform: Johann -> Jan, Diedrich -> Dieter). So dürfte sich die Verwirrung erklären lassen. Grüße von der Section 31 21:17, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Vorname des Geschäftsführers
Diskussion:Arnold Mathew

message: Mathew war kein alt-katholischer Bischof. Er kann so auch nicht unter der Sparte "altkatholischer Bischof 20. Jahrhundert" aufgeführt werden, dort sind altkatholische (= Utrechter Union) Bischöfe aufgelistet. Seine Weihe erschlich er sich, ausserdem war sie ungültig.
:Das ist nicht ganz richtig. Er wurde von einem altkatholischen Bischof zum Bischof geweiht und gehörte kurze Zeit zu dieser Kirche. Damit die die Kategorie altkatholischer Bischof richtig. Sie alleine reicht aber nicht. Da gebe ich dir recht. Desweiteren werden in der Kategorie altkatholische Bischöfe alle altkatholischen Bischöfe aufgelistet und nicht nur die der Utrechter Union. Und über die Gültigkeit der Bischofsweihe kann man keine Aussagen machen, da - wie im Artikel beschrieben - diese gar nicht für ungültig zu erklären ist. --134.109.116.3 03:50, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlinformation 

message: Jemand der selbst den Familiennamen MATHEW trägt, lege ich immer ganz besonders Wert auf exakte Namensschreibung.
Warum (Quellen) hat Benutzer Rubblesby am 08. NOV 2011 meine Korrekturen vom 15. OKT 2011 rückgängig gemacht?
-- Frank Wiki 12:02, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Namensschreibung 

message: Das "sollte" müsste doch erläutert werden. WP soll ja Sachverhalte wieder geben und keine irgendwie geartete Meinungen. Was ist sicher, was ist unbelegt, dazwischen müsste klar unterschieden werden. --80.131.223.167 14:37, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Familiennamen
Diskussion:Josef Weber (Friedensaktivist)

message: Es hieß:
im Bund der Deutschen (BdD) aktiv, einer von der SED unterstützten westdeutschen Partei.
Jetzt bitte noch einen seriösen Beleg/Einzelnachweis für die weitreichende Behauptung, dann könnte es wieder rein.--91.54.44.133 12:44, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bund der Deutschen 

message: Zitat:
"(...) bekleidete er den Rang eines Obersts und war somit als Generalstabsoffizier tätig"
Mag sein, daß er Generalstäbler war, aber aus seinem Rang allein ergibt sich das nicht. Nicht jeder Oberst war ein Generalstäbler. Diejenigen, die es waren, trugen das Kürzel "i.G." hinter ihrer Rangbezeichnung - daran hat sich, soviel ich weiß, bis heute nichts geändert. Freilich folgt daraus nicht unbedingt, daß der Träger des Rang-Zusatzes "im Generalstab" tatsächlich eine Stabsstellung (sei`s in einem Divisions-, Korps-, Armee- oder Heeresgruppen-Generalstab oder eben im sog. "Großen Generalstab") innehat. Der Generalstäbler gehört bloß zu jenen happy few, die die Generalstabs-Ausbildung durchlaufen haben, welche dem Absolventen, neben dem Kürzel "i.G.", Zugang zu dem Kreise jener verschafft, die vielleicht einmal General werden.--84.131.198.97 01:52, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Generalstabsoffizier

message: Der wichtigste Grund dafür, dass die "SPD" den Krefelder Appell nicht unterstützte, dürfte doch wohl gewesen sein, dass die in ihm enthaltenen Forderungen das genaue Gegenteil der Politik des damaligen Bundeskanzlers Helmut Schmidt waren. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.99 (Diskussion) 12:03, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Krefelder Appell
Diskussion:EG-Verordnung zur Einfuhr von Karamelbonbons

message: EG-Verordnung zur Einfuhr von Karamelbonbons ist korrekter als EU-Verordnung
Das ist doch kein wissenschaftlicher Witz, eher ein bürokratischer.89.51.222.76 12:24, 3. Nov. 2007 (CET)

message: Der Artikel behauptet, dass Goppel zitiert wuerde. Wo und von wem? In dem Buch von Hauser? Von Hauser anderswo? In der Presse? Und: Hat er das eigentlich wirklich gesagt? 134.91.141.39 11:56, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hervorragende Arbeit, grosses Lob! 134.91.141.39 16:19, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  He, prima, danke! Gruss, --Wolfgang eh? 22:54, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Von wem wird Goppel wo zitiert? 

message: Hat nicht Franz Josef Strauß mal was gesagt von wegen "Die 10 Gebote haben 40 Woerter, die amerikanische Unabhaenigkeitserklaerung hat 250 Woerter, und die EG-Verordnung zur Einfuehrung von Karamelbonbons in die EH hat 2875 Woerter" (Die Zahlen habe ich jetzt mal geschaetzt) - er wollte damit den buerokratischen Aufwand der (damals) EG anprangern. Vielleicht finde ich ein paar Quellen. --Wolfgang eh? 11:53, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  War das nicht der Strauß ? 

message: "Die zehn Gebote enthalten 279 Wörter, die amerikanische Unabhängigkeitserklärung 300 und
die EG-Verordnung über den Import von Karamelbonbons 25.911."
Quelle: zum Beispiel: http://www.fraunhofer.de/archiv/presseinfos2003/pflege.zv.fhg.de/german/press/pi/pi2003/12/md12_t2.html
Ich bau das mal in den Artikel ein, der Goppel ist ohne Quelle. --Wolfgang eh? 12:17, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hervorragende Arbeit, grosses Lob! 134.91.141.39 16:19, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  He, prima, danke! Gruss, --Wolfgang eh? 22:54, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ich hab's gefunden: 

message: es gibt da einen Kleine Fehler.
die Unabhängigkeitserklärung hat sicher mehr als 1300 Wörter. Wer es nicht glaub, soll sie mit der Hand, oder von "Word" zählen lassen.
bei der Verordnung gibt es, wenn es nach mir geht, auch Unklarheiten. Einmal wird 25911 angegeben das andere mal 26911.
Eine Politiker Broschüre aus Österreich(Der Blaue Planet, HC-Comics) Behauptet: "... oder etwa die Verordnung der EU über den Import von Caramel-Bonbons, die alleine 26911 Wörter hat (zum Vergleich: die Unabhängigkeitserklärung der USA hat nur 1300 Wörter.")
Das sind die Einzigen Quellen die ich habe.
Und bei den 10 Geboten, ist es auch etwas Fragwürdig, welche Sprache, Ausgabe... hergenommen wurde. (nicht signierter Beitrag von Nisy pisy (Diskussion | Beiträge) 21:58, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Mögliche Fehler und Veränderungen die Notwendig sind
Diskussion:Regularisierung

message: Für den Begriff Regularsierung sollte eine Verzweigung eingeführt werden,
da zum Beispiel die Regularsierung linearer Gleichungssysteme (Siehe: []) ein wichtiger Begriff aus der Mathematik ist.
:Das Konzept selbst ist ja sehr ähnlich. Gemessen am derzeitigen Umfang ist sicher eine Bündelung in einem Artikel angemessen.Hupf 08:57, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Regularisierung auch eine Methode aus der Mathematik 

message: Hä? Die beschriebenen Bedeutungen (einschließlich der aus dem physikalischen Anwendungsbereich) sind doch alle mathematisch. Vielleicht sollte man mal eher erwähnen, dass der Begriff eigentlich von außerhalb der Mathematik kommt und dort noch immer Bedeutungen hat (etwa grammatikalische Sprachentwicklung). --jhartmann 17:57, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  außerhalb d. Mathematik 

message: * Verlinkung: keine externen Links, keine Pipelinks
* Ein Eintrag – ein Link: Jeder Eintrag in der BKS verweist auf einen Artikel.
* Erklärender Kommentar: Jeder Eintrag kann einen kurzen Kommentar zur thematischen Identifizierung des Linkzieles enthalten.
--Gunnar (Diskussion) 17:15, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:BKS|BKS-Regeln]]
Diskussion:Wappenschild

message: Sind die "Bezeichnungen der Gevierten-Kombinationen" richtig?
Da steht:
"1, 4, 7 = Rechter Pfahl / Rechte Flanke"
und
"3, 6, 9 = Linker Pfahl / Linke Flanke"
Aber 1,4 und 7 sind links und 3,6 und 9 sind rechts, was geht da ab?
:artikel lesen geht ab, und zwar von anfang an! ;) gruß -- W!B: 03:50, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Links und rechts vertauscht?

message: Warum wurden die Schilde geteilt/gespalten, bzw. genauer: Nach welchen Kriterien ging man da vor z.B. bei einer Hochzeit? Welche Partei bekam die vordere (rechte) Hälfte eines gespaltenen Schilds? oder wurde bei Hochzeit immer geteilt und nicht gespalten? --Till P. 03:20, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schildteilung 

message: Im Abschnitt "Form" werden 11 Beispiele mit 12 Beschriftungen gezeigt. Seit Juli 2011 wird eine nicht abgebildete Brasilianische Form aufgeführt. Wie sieht die aus? --Asdert 13:49, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hat sich inzwischen erledigt. --Asdert 09:37, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Brasilianische Form? 

message: ...sind nicht länglich rautenförmig, sondern die Schildform ist ein auf der Spitze stehendes Quadrat. Für diese Eigenart habe ich bisher keine Erklärung gefunden.--GerritR (Diskussion) 22:46, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Katalanische Wappen... 

message: Soweit ich weiß sind das Schild (Verkehrsschild) und der Schild (Ritterschild, Wappenschild, Schutzschild…) zweierlei – jedoch steht in der Einführung, dass es auch das Wappenschild sein kann… wirklich? --Saski (Diskussion) 21:16, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: der ist richtig. das ist falsch. Hybscher (Diskussion) 19:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

text: Sehe ich auch eindeutig so. Wer "das Wappenschild" schreibt, braucht sich bei Heraldikern wenigstens nicht blicken zu lassen... Erstaunlicherweise erlaubt der Duden das aber neuerdings wohl als Alternative. http://www.duden.de/rechtschreibung/Wappenschild Ich denke dennoch, dass wir in der Wikipedia dem traditionellen und fachlichen Gebrauch folgen sollten. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:02, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schild, ein Neutrum? 

message: Mich würde interessieren, wann und wo die ersten steinernen Wappenschilde auftraten... Aus dem 15. oder frühen 16. Jahrhundert kenne ich einige wenige spanische Beispiele... Im 17. und 18. Jahrhundert sind sie dort allenthalben zu finden (siehe z.B. Pesquera de Ebro)... In diesen Bereich gehören wohl auch die in vielen Hafenstädten des östlichen Mittelmeerraums zu findenden venezianischen Löwen... --ArnoldBetten (Diskussion) 08:38, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Steinerne Wappenschilde
Diskussion:Serve-and-Volley-Spiel

message: Seit wann muss der Aufschlag "hart und fest sein"? Oftmals ist es wesentlich effektiver mit viel Kick zu servieren, um mehr Zeit zu haben, ans Netz vorzurücken. Siehe auch Fabrice Santoro beim Spielen. --Dendroaspis 22:51, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufschlag 

message: Nach diesem Bericht hat auch die Entwicklung der Schläger zu einer anderen Spieltechnik beigetragen. --Slartibartfass (Diskussion) 21:39, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachlassene Effizienz 

message: Kritiker des Systems bemängeln die Tatsache, dass in den Matches kaum Spielfluss zustande kommt. Die Ballwechsel sind sehr kurz und erwecken daher bei der Masse der Zuschauer weniger Begeisterung als umkämpfte Grundlinienduelle.
Das ergibt logisch keinen Sinn. Man kann Sportler nicht dafür kritisieren, daß sie regelkonform versuchen, zum Erfolg zu kommen. Welche Forderungen sollen denn damit verbunden sein?
Diese Kritik verfestigte sich im Laufe der Jahre.
Tolle Info.
Insbesondere aufgrund von Veränderungen bei den Belägen und Bällen, die das Spiel langsamer gemacht haben, ist das Serve-and-Volley-Spiel heute nicht mehr so effektiv wie in den 1980er- und 1990er-Jahren.
Mit Langsamkeit ist hier vermutlich die Phase nach dem Aufkommen des Balls gemeint, weswegen der Gegenspieler durch den Aufschlag nicht mehr so sehr unter Druck gesetzt werden könne, und was jenem das Spielen besserer Returns ermögliche. Das müßte dann auch so erklärt werden. Allerdings hat sich die Schlagqualität von der Grundlinie allgemein weiterentwickelt. Die Schläge sind mittlerweile so hart und präzise, daß es zu schwierig geworden ist, diesen mit kontrollierten Volleyschlägen zu begegnen. Für den am Netz lauernden Serve-and-Volley-Spieler ist das Spiel heute also nicht etwa zu langsam, sondern zu schnell.   
Die modernen Schläger mit großen Schlägerköpfen, die mit griffigem Belag bespannt und insgesamt leichter sind, begünstigen Punktgewinne über Topspin.
Ein völlig rätselhafter Satz. --2A02:8109:B51E:EE00:0:0:0:AFE7 14:59, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Absatz
Diskussion:Maximilian Perty

message: nach Carus Sterne: Der Vampyrschrecken im neunzehnten Jahrhundert hat sich Perty auch in pseudo-wissenschaftlicher Art und Weise mit Vampyrismus beschäftigt. Bedeutung und Rezeption unklar. --Maasikaru (Diskussion) 12:34, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Vampyrismus
Diskussion:Breughel

message: Die Schreibung des Namens der holländischen Malerfamilie geht zeitgenössisch ordentlich durcheinander.
Siehe auch http://www.villahuegel.de/breughel.htm .
Einer, der das kann, sollte die "Falschschreibung" herausnehmen und von "Breughel" auf "Brueghel" weiterverweisen. (nicht signierter Beitrag von 82.83.49.89 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 20. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt von Benutzer:08-15 im Juni 2007 --Schniggendiller  Diskussion  03:51, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falschschreibung → Weiterleitung
Diskussion:Stracciatella di bufala

message: Habe mir erlaubt, den Text von einer Listen-/Rezeptform in die Wikipedia-übliche Lauftextform umzuschreiben. So liest sich der Artikel angenehmer. --92.75.35.74 19:36, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Textgestalt 

message: Mit "Stracciatella" verbinde ich eigentlich in erster Linie eine Speiseeissorte. Gibt's da einen Zusammenhang?
188.62.24.208 13:39, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Und das Eis?
Diskussion:Flexograf

message: > Flexografen und Flexografinnen
Das biologische Geschlecht des Handwerkers hat hier überhaupt nichts verloren.
Latimeria (Diskussion) 06:34, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt! WP:Sei mutig, siehe auch Generisches Maskulin -- Iwesb (Diskussion) 06:36, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Was soll das denn?
Diskussion:Rheinischer Sagenweg

message: Eine Urheberrechtsverletzung vielleicht nicht, aber Werbung auf jeden Fall:
* "Seit dem Jahr 2005 werden auf dieser touristischen Route Rhein, Mosel, Lahn und Nahe besucht..."
* "... eröffnet die Möglichkeit das romantische Rheintal zu erwandern."
* "Eine Schiffstour zu den märchenhaften Orten ist ebenfalls möglich."
Klingt alles wie direkt aus dem Werbeprospekt übernommen. --87.150.4.186 08:55, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Laut dieser Quelle (https://www.romantischer-rhein.de/a-route-der-rheinromantik) läuft die Route wohl seit 2016 mit geändertem Titel als Route der Rheinromantik: "(...) macht die ursprünglich als "Rheinischer Sagenweg" gestartete, in 2016 neu positionierte Route erfahrbar (...)" --GeroO (Diskussion) 08:36, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Route der Rheinromantik
Diskussion:Alishan-Waldbahn

message: Wirtschaftliche Funktion der Waldeisenbahn von Alishan
Sind es wirklich Mammutbäume gewesen, die nach Chiayi hinunter transportiert wurden? Nach meinem Eindruck handelt es sich mehr um Zedern und Hinoki-Bäume.
: Mammutbaeume sicherlich auch, man sieht ja noch die Baumstuempfe woran mittlerweile aber andere Baueme hochgeklettert sind. Wenn man dort war weiss man was ich meine. Ist eine sehr schoene Gegend dort, und das Wetter ist nahezu wie in Europa wenn es schoen ist (mal von den Taifunen und weggeschwemmten Strassen abgesehen) 115.43.125.130 03:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

message: Wieso heißt der Artikel Alishan Forest Railway und nicht Waldeisenbahn Alishan? -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 18:52, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nach der englischen wikipedia zu urteilen wurde der durchgehende Betrieb 2014 wiederhergestellt. (nicht signierter Beitrag von 114.185.127.27 (Diskussion) 10:59, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht, auch im Oktober 2016 ist noch kein durchgehender Betrieb möglich. --TheRunnerUp 21:06, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist auch 2016 lange her. In der englischen Version dieses Artikels steht, dass der durchgängige Betrieb 2023 wieder möglich sein werde. Gibt es dazu Informationen? --Dargmrx (Diskussion) 09:55, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Nach Taifun unterbrochener Betrieb 

message: * 9 Fotos
* Shay
* Lokschuppen --NearEMPTiness (Diskussion) 16:47, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Fotos
Diskussion:Kyllaros (Pferd)

message: Bitte noch eine antike Quelle für die Namensform anführen. Das "c" gibt es im Griechischen nicht. Ist der Name nur in lateinischen Quellen belegt?--StefanC 23:57, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Terminal High Altitude Area Defense

message: "Dazu wird das PAC-3 Upgrade der MIM-104 Patriot eingesetzt."
Patriot PAC-3 ist eine völlig andere Rakete mit wesentlich geringerer Reichweite die nur auf dem gleichen Wirkprinzip beruht.
"Es ist vergleichbar mit dem Aegis-Kampfsystem der United States Navy."
Es ist überhaupt nicht vergleichbar, ausser du willst sagen das beide Systeme Raketen abwehren können. Die Aegis-Systeme können mit der "Standard Missile 3" zwar auch Ballistische Raketen abfangen, allerdings ist auch das ein völlig anderer Flugkörper.
erledigt --Privatmeinung! 14:54, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch - aber wenn der THAAD-Gefechtskopf nur durch einen kinetic kill wirkt (was ja auch so im Text steht), wieso besitzt er dann in der Infobox einen Aufschlagzünder? Irgend etwas passt da IMHO nicht zusammen. --ThSteier 15:49, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Zeile jetzt mal entfernt, da ich weder in Literatur noch im Web Hinweise auf einen (wie auch immer gearteten) Zünder bzw Sprengkopf finden konnte. --ThSteier 09:30, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: vor/bei: "Zurzeit sei nicht absehbar" --Helium4 (Diskussion) 21:06, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  typo 

message: Offizielle Veröffentlichung zum Bereich „MISSILE DEFENSE AGENCY“. Demnach wurden am 28. April 2022 weitere erhebliche Mittel beschlossen und Verträge unterzeichnet:
* „Lockheed Martin Corp. Missiles and Fire Control, Dallas, Texas, is being awarded a $304,909,664 modification (P00051) to a previously-awarded (HQ0147-17-C-0032) contract to exercise an option. The total value of this contract is increased from $7,834,700,609 to $8,139,604,003. Under this modification, the contractor will produce and deliver Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) Interceptors and associated one-shot devices to support U.S. government requirements. ....“ (Quelle defense.gov )
Wer mag kann das umseitig einpflegen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:40, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Update Vertragsvolumina
Diskussion:Dave Bartholomew

message: Wurde er 1918 oder 1920 geboren?
--Lord vom Ork (Diskussion) 11:42, 15. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Laut Quelle im Artikel und in dem Nachruf in der Zeit 1918 --Elmie (Diskussion) 23:28, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Erdbeben von Messina 1908

message: Ein paar Leute im Zelt sind ungeeignet als einziges Bild des Erdbebens.--Dunnhaupt 00:32, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Magnitude korrigiert gemäß http://www.gfz-potsdam.de/portal/-?$part=CmsPart&$event=display&docId=2228975&cP=GFZ.quicksearch(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.135.78.169 (Diskussion • Beiträge) 14:16, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da Quelle nachgereicht wurde habe ich meine Änderung zurückgesetzt.-- Johnny Controletti 14:19, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt verschiedene Angaben zur Stärke des Bebens, die zwischen 7,0 und 7,5 liegen. Im Zweifelfall sollte wohl das Nationale geophsyikalische und vulkanologische Institut Italiens die richtige Zahl haben. Habe es also wieder auf 7,2 gesetzt und endlich mal den Einzelnachweis in den Text eingefügt sowie noch ein paar Weblinks zum Beben angegeben. --Jo 15:53, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Stärke 

message: Warum von "Messina", das geschah doch rund um die "Straße von Messina". – Simplicius  08:35, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bei der Bereisung der Westküste Kalabriens (also gegenüber von Messina auf dem Festland Italiens) findet der Reisende in beinahe jeder größeren Gemeinde Hinweise auf die gewaltige Zerstörrungskraft des Bebens. Es wurden somit weiträumig Ortschaften teilweise annähernd vollständig zerstörrt (Z.B. die Ortschaft Nicotera, eine der größten Orte Kalabriens). Der Name "Beben von Messina" leitet sich (vielleicht??) vom Ort des Epizentrums her. (nicht signierter Beitrag von 88.215.114.180 (Diskussion) 21:42, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Laut einem Pressebericht von vor einigen Jahren ist der Wiederaufbau noch lange nicht abgeschlossen. Wer weiß davon was?--Antemister 20:45, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wiederaufbau 

message: Die absolut quellenfreie Karte, von der nicht mal angegeben ist für was die Linien stehen sollen hab ich soeben herausgenommen. -- itu (Disk) 21:39, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Karte