lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:A. W. Niemeyer

message: Obwohl den Leuten hier Informatione vorliegen, das AWN abgewickelt wird, werden deise Informationen bewust zurück gehlaten um zu täuschen. 
Wikipedia ist dazu verpflichtet, Informationen nach Vorlage zu veröffentlichen, tut dieses aber nicht. sondern  im Gegenteil verhindert die wahrheitsgemäße Veröffentlichtung . Das widerspricht allen Wikipediagrundsätzen. Ich habe jahrelang WIKI gespendet. Aber nun ist bei der Wiki Politik damit Schluss.MFG Ruby Macht euer Ding alleine weiter und betreibt weiter eure Politk aber ohne micht  https://www.mopo.de/hamburg/nach-278-jahren-das-endgueltige-aus-hamburger-bootsausruester-startet-raeumungsverkauf/ --77.188.125.83 00:15, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Naja, ganz so ist es nicht. Wikipedia ist ein Projekt, das von Freiwilligen erarbeitet wird. Darum ist Wikipedia auch zu nichts verpflichtet. Wenn kein Freiwilliger da ist, der die Aktualisierung des Artikels machen möchte, dann ist das so. Es werden bestimmt keine Informationen bewusst zurückgehalten oder irgendwelche Politik gemacht. Nachdem es Dich aber offenbar sehr stört, dass der Artikel nicht aktuell ist, hätte ich eine Idee: Werde doch auch einer der Freiwilligen, die zu Wikipedia beitragen und aktualisiere den Artikel. Viele Grüße, -- Hans Koberger 07:21, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik an den WIKIPEDIA Verantwortlichen
Diskussion:Bison Schweiz AG

message: Der Abschnitt zur sog. Comparex-Bison-Affäre gehört meines Erachtens nicht in diesen Artikel. 
* Zwar "kündigte praktisch die gesamte Belegschaft und die ganze Geschäftsleitung der damaligen Firma Comparex Schweiz auf einen Schlag. Sie wechselten [aber] zur später gegründeten Firma Bison IT Services" -- also nicht zur Bison Schweiz AG. 
* Und: "Bison IT Services gehört nicht mehr Fenaco."
(siehe Christoph Hugenschmidt: Innerschweizer Software-Tycoon soll ins Gefängnis, inside-channels von Dienstag, dem 4. Oktober 2016) -- 147.87.254.50 22:43, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Lösch' es doch einfach. Yotwen (Diskussion) 18:13, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Comparex-Bison-Affäre
Diskussion:Logischer Raum

message: Es fehlt noch die spätere Rezeption des Begriffs, vor allem in der Sprachphilosophie von Wilfrid Sellars ('logical space of reason') und von John McDowell ('logical space of nature' und der damit verbundenen 'second nature'). Ich kenne mich da leider nicht wirklich gut aus. Also falls jemand bescheid weiss, wäre es schön ... --Andi D 14:20, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier gibt es einen Artikel von McDowell zu Sellars' Begriff:  --Andi D 14:47, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeption 
Diskussion:Eisbrecher (Getränk)

message: Ich kenne Caribou als Gastgeschenk für Besucher an Weihnachten. Eine Tradition im alten Quebec, wo Leute von Haus zu Haus gingen und Essen für die Ärmsten sammelten. Diesen bot man ein Gläschen Caribou an. RW2910 (Diskussion) 20:36, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die englischsprachige Wikipedia hat einen Artikel dazu: en:Caribou (drink). Schon wegen des anderen Namens sollte das aber (Relevanz und gute Belege vorausgesetzt) bei uns als eigenständiger Artikel angelegt werden - bis auf eine gewisse Übereinstimmung bei den Zutaten sehe ich jedenfalls keine Verbindung zu umseitigem „Eisbrecher“. Gruß, --Mangomix 🍸 00:51, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Caribou - Whisky mit Rotwein
Diskussion:Alte Elster (Leipzig)

message: * Umgestaltung des Leipziger Gewässerknotens im Sinne der ökologischen und morphologischen Durchgängigkeit ECOSYSTEMS SAXONIA und TU Dresden, 2005 (pdf)
ist nicxht aufrufbar --Ottomanisch 14:41, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt --Enst38 21:52, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  NIcht aufrufbarer Weblink 

message: Ich habe den allgemeinen Teil nach Alte Elster und den speziellen Teil nach Alte Elster (Zwenkau) ausgelagert... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 07:28, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mischartikel
Diskussion:Ad Deir

message: auf Petra_(Stadt)#Das_Felsgrab_Ed-Deir? TomAlt 14:44, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Im Artikel zu Petra wird Ad Deir ein "Felsgrab" genannt. Ich habe das mal hier nicht so übernommen, da es offenbar Zweifel daran gbt. Hier lese ich zuminest: nor does it seem to be a tomb, unlike the other monumental facades of Petra. In jedem Fall war es offensichtlich als Tempelanlage gedacht. Inwieweit das aber als Grabstätte genutzt wurde, müsste von fachkundigeren Autoren geklärt werden als ich es bin. --Proofreader 17:19, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Felsgrab? 

message: die Entdeckung der Steinbänke spricht dafür, dass dort Totenzeremonien und Totenmale abgehalten wurden. (siehe Quelle)Oida666 20:53, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Ein Mausoleum ist ein monumentales Grabmal in Gebäudeform." (Aus dem Artikel "Mausoleum".) Ich sehe deshalb keinen Gegensatz. --Joerg 130 (Diskussion) 22:56, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title: wohl kein Felsengrab sondern Mausoleum
Diskussion:Techne Kirow

message: Auf der Kirow-Firmenwebsite wird die aktuelle Firma als KIROW ARDELT GMBH bezeichnet, im Zusammenhang mit der Reprivatisierung ist mir auch der Firmenname Schwermaschinenbau Kirow Leipzig GmbH untergekommen. Wer weiß mehr? Sandmann4u 14:47, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das "Ardelt" stammt vom Kranbau Eberswalde. Wer nun Tochter von wem ist, spielt eigentlich keine Rolle, gehört alles zu Koehne Oberhausen ;) --Marcela  16:02, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zeit nach der Wende
Diskussion:The Great Paris Concert

message: Die Darstellung verwirrt etwas, weil sich der Artikel teilweise so liest, als handele es sich um ein einzelnes Konzert, insbesondere was die Reihenfolge der Stücke angeht. Da wüsste man gerne mehr, z.B. ob tatsächlich die Stücke jeden Abend in gleicher Reihenfolge gespielt worden sind.--Engelbaet 14:51, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schilderung als Konzert
Diskussion:Walther Hempel

message: Hallo,
gibt es eine Hempel-Bürette? Wie sieht die aus? Ist damit vielleicht die Hempel-Kolonne gemeint?
LG (nicht signierter Beitrag von 84.61.226.76 (Diskussion) 14:53, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bürette = Kolonne 

message: Nun hat mich dieser falsche Freund schon in so vielen Biographie-Artikeln genervt, dass ich doch mal was dazu sagen möchte. „Innehalten“ bedeutet einhalten, anhalten, warten, aussetzen (to pause, to stop). Es bedeutet nicht to hold an office / a position. Das wäre „ein Amt innehaben“. (Wobei „innehaben“ von der jüngeren Generation schon als leicht altmodisch und übermäßig formell empfunden werden kann. Besser wäre vielleicht, ab und zu eine ganz andere Formulierung zu verwenden: einen Posten besetzen, ein Amt ausüben, bekleiden o.ä.)    
Vielleicht könnt ihr das mal in eurer Biographie-Redaktion bekanntmachen. Und vielleicht erbarmt sich irgendwer und korrigiert den Begriff in all den Artikeln, wo er falsch angewendet worden ist. 
Nichts für ungut, eure Übersetzungshilfe (Diskussion) 01:55, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipedianer, haltet inne!
Diskussion:Mittelweg 36

message: Weiß jemand, woher der Name "Mittelweg 36" kommt? Ich denke, das wäre für diesen Eintrag eine interessante Information. Beste Grüße, -- Dmv2109 15:14, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, steht sogar schon drin: "Die Zeitschrift, die nach der Postanschrift des Instituts benannt ist, ...". Viele Grüße, --Tolanor 16:19, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Woher kommt der Name der Zeitschrift? 

message: Der Hinweis war Gegenstand folgender
Vandalismusmeldung, die voraussichtlich hier archiviert werden wird. Leider wurde dabei - zumindest anfänglich - die Gelegenheit für eine inhaltliche Auseinandersetzung über die wettbewerbsrechtlichen Probleme der Auftragsarbeit in der als neutral und werbefrei geltenden Enzyklopädie versäumt.--Olag (Diskussion) 02:12, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Olag, wie immer man auch dazu stehen mag, in diesem konkreten Fall ist durch die Bearbeitung von Benutzer:Einfach machen Hamburg kein POV eingefügt worden. (Allerdings auch wenig Inhalt.) Der Artikel ist so in Ordnung, könnte aber auch noch etwas mehr leisten. --Tolanor 08:12, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskussion der Artikelbearbeitung durch Peter Wuttke im Auftrag des Hamburger Instituts für Sozialforschung
Diskussion:Grünstromprivileg

message: Das Grünstromprivileg wurde mit dem EEG 2.0 abgeschafft. (nicht signierter Beitrag von 2003:6E:4C66:2D51:702C:6D62:344D:5894 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 19. Sep. 2014 (CEST)

message: Man könnte den Artikel auch in den EEG-Hauptartikel eingliedern. Der ist nur schon so ewig lang und es geht hier ja auch speziell um das Wort "Grünstromprivileg". Was meinen andere erfahrenere Wikipedia-Nutzer? --Seisofrei 15:30, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eigenständiger Artikel? 

message: Der Einzelnachweis 6 verweist auf eine Kleine Anfrage zum Thema der besonderen Ausgleichsregelung. Diese wird in den §§40ff EEG erläutert. Das Grünstromprivileg, um das es im vorliegenden Artikel geht, ist jedoch ausschließlich in §39 EEG näher beschrieben. Daher bin ich der Meinung, dass sowohl der Einzelnachweis als auch der zugehörigen Satz gestrichen werden sollten. (nicht signierter Beitrag von 194.127.224.206 (Diskussion) 12:43, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist AFAIS so richtig; habe den Satz daher entfernt. --DaB. (Diskussion) 22:21, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Falscher Link Einzelnachweis 6
Diskussion:Hausen (Hessisch Lichtenau)

message: korrekt:
zum Kirchspiel Velmeden
(es fehlt ein n am Ende des Ortsnamen)
--16ca05di47 16:10, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber sowas bitte zukünftig selber berichtigen. Gruß -- Karl-Heinz 16:29, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  zum Kirchspiel Velmede
Diskussion:Gahmen

message: Interessant ist, dass die Napoleonsbuche "Zweibeinig" ist. 
Besser wäre es m.E., wenn man sie "zweistämmig" nennen würde, denn ein Baum hat
nun mal einen Stamm und kein Bein. (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 16:16, 31. Jan. 2011 (CET)

message: Danach endet Gahmen jetzt am Datteln-Hamm-Kanal, auf der anderen Seite ist es nicht mehr Gahmen, sondern der statistische Bezirk "Osterfeld". Insofern liegen u.a. der Bauernhof Schulz-Gahmen, der Shell-/Stadthafen und auch das Shell-Lager sowie Teile der Bergstr. jetzt nicht mehr in Gahmen, sondern im Osterfeld. So können sich also durch Verwaltungsakte die Grenzen gewachsener Ortsteile auf Dauer verschieben.--Hopman44 (Diskussion) 19:49, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neue statistische Bezirke in Lünen
Diskussion:Himmelsschreiben

message: Der Link http://archiv.mopo.de/archiv/2006/20060703/hamburg/politik/ich_bin_eher_ein_flieger.html (Einzelnachweis) scheint nicht erreichbar zu sein. Da die Wayback Machine bei archive.org gerade nicht funktioniert erstmal hier notiert → später nochmal versuchen. --El Grafo (COM) 16:29, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: *narf*: Kaum geschrieben, gibt's eine funktionierende Umleitung. Ich beu den neuen Link ein … --El Grafo (COM) 16:32, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: "Da Skywriting einen direkten Einfluss auf unsere visuelle Wahrnehmung hat, kann es als visuelle Verschmutzung angesehen werden." 
Was soll denn bitte visuelle Verschmutzung sein? In Wiki in der Kombination genau einmal zu finden (hier), bei google zumeist in Anführungsstrichen verwendet, wenn es um irgendwelche Städte geht, die sich an Plakatwänden stören... Ich würde es rausnehmen, da sowohl die Begrifflichkeit an sich als auch die unbelegte Wertung hier in Frage zu stellen ist... ("kann" kann alles sein!?)
--Eh-dd 13:53, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, im Prinzip kann man wohl jede menschliche Veränderung an der Umwelt als "visuelle Verschmutzung" bezeichnen, wo man da die Grenze zieht ist höchst subjektiv. Und solange es keine ernsthafte Quelle gibt, die Skywriting als eine Solche bezeichnet, hat das hier in der Tat nichts verloren. → raus damit! --El Grafo (COM) 14:11, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe gehandelt. --Eh-dd 15:51, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Visuelle Verschmutzung (???)

message: Es gibt keinen Grund, einen englischen Begriff zu verwenden, wenn es einen gleichwertigen deutschen gibt.
Das Himmelsschreiben war in Deutschland früher recht populär; z. B. hat die Firma Henkel (Persil) viel Werbung auf diese Weise gemacht. (Siehe einestages: "Wolk of Fame"].) Daher werden Interessierte wohl auch eher nach dem deutschen, nicht nach dem englischen Begriff suchen. (nicht signierter Beitrag von Erinacaeus (Diskussion | Beiträge) 23:30, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wilkommen auf der *deutschen* Wikipedia! 

message: Bitte beachten --89.245.40.16 17:00, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Katherine Stinson#Himmelsschreiben]]
Diskussion:Rhythmusgruppe

message: Ich kenne den Sprachgebrauch eigentlich nur so, dass auch Harmonieinstrumente nicht nur zur Rhythmusgruppe gehören "können", sondern das in aller Regel tun. Im Jazz gehören Piano und/oder Gitarre auf jeden Fall dazu. Der englische Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Rhythm_section beschreibt das übrigens genauso (ich weiß, das ist natürlich kein Beleg, aber ein starkes Indiz für den Sprachgebrauch. Ich meine, für mich ist es eine Selbstverständlichkeit, und ich denke, wenn ich alle Jazzmusiker fragen würde, die ich kenne, wäre es für alle genauso selbstverständlich).
Wenn keine Einwände kommen, werde ich das demnächst mal ändern.--Kybing 16:45, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gitarre, Piano u.ä. gehören dazu
Diskussion:MyPaint

message: * http://mypaint.intilinux.com/
* http://wiki.mypaint.info/Main_Page (nicht signierter Beitrag von 88.71.91.138 (Diskussion) 16:54, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Links 

message: Ich habe soeben die Software MyPaint in der Version 0.9.1 installiert und zu meiner Freude festgestellt, dass das Programm in deutscher Sprache verfügbar ist. Anzumerken ist, dass während des Installationsvorgangs in dem Abschnitt "Choose Components" optional "Translations" ausgewählt werden konnte (war bereits voreingestellt).
Insofern frage ich mich, ob es in dem Artikel nicht richtig heißen müsste: "deutschsprachig: ja"? (nicht signierter Beitrag von 84.140.87.44 (Diskussion) 13:39, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachigkeit
Diskussion:Isettahemdjert

message: .. what is this? --Dan-YELL 17:09, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe dazu : Eigenname (Pharao) und Portal:Ägyptologie/Konventionen und Vorlagen im Kasten "Schreibweise der Pharaonennamen" und "Schreibung ägyptischer Personennamen". -- Muck 17:13, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eigennamenschreibweise
Diskussion:Seiffener Kirche

message: Vielleicht kann man mir jemand darauf eine Antwort liefern:
In der neuen Sächsischen Kirchengalerie (Digitalisat) heißt es Brüderwiese betreffend:
:" ... Hier soll auch eine der diesen gehörige Glocke aufgefunden worden sein [gemäß Darstellung zur Erstbesiedelung im Artikel Brüderwiese, müsste es sich demnach um die Glocke der Kapelle aus dem 13. Jahrhundert handeln], welche noch heute in der Kirche zu Seiffen sich befinde."
Im Abschnitt Parochie Seiffen (Digitalisat) findet die Existenz einer Glocke von dort keine Erwähnung.
Wo könnte man noch weitersuchen oder gibt es einen, der was weiß? --Ch ivk 17:22, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Glocke der Zisterzienserkapelle Brüderwiese? 

message: Die "Our Savior Lutheran Church" in Houston, Texas hat die Seiffener Bergkirche im 1:1-Format nachgebaut, der Pastor hat dafür Nachforschungen und Recherchen in der Seiffener Kirche angestellt.
http://www.osl.cc/index.php?pgid=2&subid=5
"Enjoy Our German Renaissance-Inspired Church
Luther bronzeThe first major building you’ll see is our church, designed after The Mountain Church in Seiffen, Germany. A life-sized statue of Martin Luther, the founder of the Lutheran church, greets you as he stoically stands amid other German mementos in the narthex …the entryway to the church).
Pastor White did extensive research in Seiffen and at other historic churches to recreate the ornate details for Our Savior. The documentary he made with his son Adam describing the architecture and the meanings behind each detail is available on DVD or VHS in our Church store where you can order it online." (nicht signierter Beitrag von 50.76.79.205 (Diskussion) 01:43, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Nachbau im Verhältnis 1:1 in Houston, Texas
Portal Diskussion:Rheinhessen/Kommunen

message: Wo müssen eigentlich die Städte Nieder-Olm und Wörrstadt einsortiert werden??-- Symposiarch 17:23, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gar nicht. Es sind zwar seit ein paar Jahren "Städte" aber sie gehören immer noch einer Verbandsgemeinde an. Man könnte höchstens eine weitere Unterüberschrift einfügen: "Städte die einer Verbandsgemeinde angehören" machen. Ausführliche Diskussion gerne am Samstag bei der Mafiatorte. kandschwar 17:45, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Städte
Diskussion:Bahnhof Nishi-Ōyama

message: In der Löschdiskussion war darauf hingewiesen worden, dass es sich hierbei nicht um einen Bahnhof handelt. Verschieben auf Haltepunkt Nishi-Ōyama? --Proofreader 00:28, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Prima Esposizione Internazionale d’Arte Decorativa Moderna

message: Ich habe eine Weiterleitung von Erste Internationale Ausstellung für moderne dekorative Kunst eingerichtet. Ganz genau danach suchte ich nämlich. Sollte man auf die deutschsprachige Bezeichnung verschieben? Grüße, --Blogotron /d 19:33, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. - Keine offizielle Namensform. Ich hatte das Standardwerk der Bossaglia längere Zeit genau danach durchforstet, auch Plakate und Kataloge angesehen. Es gibt kleinere länder-/sprachspezifische Katalogausgaben z.B. für das Französische, Ungarische und eben auch bei Alexander Koch in Darmstadt für das Deutsche. Selbst wp:en verzeichnet unter der italienischen Form. (P.S. zur Schreibung: Müsste es nicht heissen "Erste internationale Ausstellung für moderne dekorative Kunst" oder ebenso konsequent "Erste Internationale Ausstellung für Moderne Dekorative Kunst"?) - Leider ist das Standardwerk nicht einfach zu kaufen, auch die Originalkataloge werden nicht im Antiquariat angeboten. Der Artikel ist ja leider noch unvollständig, es fehlen die weiteren Themenpavillons sowie eine genauere Beschreibung des deutschen Beitrages; immerhin wurden dafür auf anhieb 250.000 RM zur Verfügung gestellt, und wenn man sich Fotografien allein zum Peter Behrens ansieht: das war beeindruckend. Gruß, --Emeritus 02:15, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gut, dann lassen wir das Lemma so. Bezüglich der Groß-/Kleinschreibung bin ich nicht sicher. Grüße, -- Blogotron /d 19:13, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Darauf können wir gerne später noch einmal zurückkommen. Zwei weitere WL habe ich angelegt von der engl. Form und von "Torino 1902", der auch in der Literatur genannten Kurzform. --Emeritus 23:11, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Angabe von Koordinaten halte ich bei abgegangenen Bauwerken, hier ehemalige Ausstellungsarchitektur, für überflüssig: weil man dort ja seit über 100 Jahren nichts mehr zum Lemma sehen kann. Dann lieber noch eine zeitgenössische Lagekarte einfügen, um sich am Ortsbild zu orientieren. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 23:37, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Koordinaten?
Diskussion:Kurzer Fuß

message: * https://doi.org/10.1007/s00337-012-0922-7
* https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0157917
--Anka ☺☻Wau! 20:20, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Fodom

message: "Willkommen in Buchenstein" su le tabele per Fodom e Còl titelt die "La usc di Ladins" vom 9.11.2010, Seite 16:
Die Verwaltung der beiden Gemeinden Col und Fodom soll zusammengeführt werden und dabei werden neue Tafeln alle Zufahrten zu den beiden Ortschaften zieren, mit der deutschen Aufschrift "Willkommen in Buchenstein". Dies wurde kürzlich von den Gemeinden beschlossen. Zur Begründung: Über Jahrhunderte hindurch waren die beiden Orte unter einer Verwaltungseinheit mit Sitz im "Ciastel d'Andrac" und bekannt unter dem deutschen Namen Buchenstein. Der Name erinnert auch daran, dass die beiden Orte durch Jahrhunderte Teil Tirols waren.
Tempora mutant... die Buchensteiner schlafen nicht.:-)--Sajoch (Diskussion) 01:36, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Buchenstein" wieder aktuell
Diskussion:Liste der Kontorhäuser in Hamburg

message: Nach den letzten Änderungen zum Gebäude Cremon/Holzbrücke drängt sich mir die Frage auf, ob und in welchem Umfang Informationen zu Geschichte und aktueller Nutzung in der Liste aufgeführt werden sollen. Es gibt viele Gebäude, die ursprünglich für ganz andere Zwecke oder Nutzer errichtet wurden, als heute vorhanden sind. Oder wäre dafür eine zusätzliche Spalte nicht besser? Gibt es Meinungen dazu? --Dirtsc 11:48, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich halte es für sinnvoller, die Informationen zur Geschichte und zur aktuellen Nutzung im entsprechenden Gebäude-Artikel unterzubringen, da eine weitere Spalte bei der Mehrzahl der Kontorhäuser vermutlich eher leer wäre. Falls kein Artikel existiert, wäre das vielleicht ein Grund, einen anzulegen. --Abubiju 11:37, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zustimmung. Ein eigener Artikel zum Gebäude ist natürlich bei weitem die beste Lösung. Allerdings funktioniert was ähnliches bei der Liste der Kirchen für Hamburg doch schon ganz gut. Da kann man ergänzende Informationen eintragen und einen Artikel verlinken, wenn das Gebäude ihn hergibt. --Dirtsc 13:56, 29. Feb. 2012 (CET)

text: Meinst du denn, dass du so viele Informationen zusammen bekommst wie bei der Liste der evangelisch-lutherischen Kirchen in Hamburg? Dann mach doch einfach mal! Grundsätzlich habe ich ja keine Einwände (und andere wohl auch nicht), ich fände nur viele leere Tab-Zellen doof. --Abubiju 19:06, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mir das mal auf meine ToDo-Liste gesetzt. Eine Bemerkungsspalte fände ich schon sinnvoll um Informationen anzugeben, die aber noch keinen eigenen Artikel begründen können. Und vielleicht kann ich dann auch gleich die Positionen der Häuser angeben. --Dirtsc (Diskussion) 08:19, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Informationen zu den Häusern
Diskussion:Jane Hawking

message: Hallo zusammen,
ich hatte eben versucht, den Artikel mit seiner englischen Entsprechung zu verlinken,
blieb allerdings mehrfach erfolglos. Wäre schön, wenn jemand dies tun könnte :)
Hier der Link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Wilde_Hawking (nicht signierter Beitrag von 147.86.175.50 (Diskussion) 10:42, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Link zur englischen Wikiseite
Diskussion:Das Tirol Panorama

message: Folgende Kritik an diesen Änderungen hätte ich noch anzubringen: 
* Kronen Zeitung als Quelle? Muss das sein? Ist doch eher peinlich, oder? Werde mir den Artikel besorgen und sorgfältig nachschauen was er wirklich belegt. 
* Diese Begründung halte ich für den absoluten Beweis des Gegenteils: Eben da das Ministerium involviert war, was auch einen Absatz höher schon erwähnt wird, ist das überhaupt nicht die tolle Wendung als die uns diese Stellungnahme hier unterschwellig verkauft wird. Hier wird eine Meinung zweimal aufgeführt, noch dazu so getrennt, dass es nach zwei Meinungen ausschaut, und auch noch so formuliert, als ob es sich beim zweiten Mal um eine neutrale, neue Meinung "von außen" handle. Ich halte das für manipulativ. Bitte WP:SD beachten. --Svíčková    na smetaně   23:34, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieder Neutralität etc. 
Diskussion:Grober Knüppel

message: Der Link verweist nicht auf die Band, sondern auf die Patrone. Ich nehme mal an, dass das unabsichtlich geschehen ist. (nicht signierter Beitrag von 79.206.74.67 (Diskussion) 14:43, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  9mm Link 

message: Quelle: „Die große Grauzone in Elsterberg“--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:30, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Kultur (Sachsen)