lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fehlerspannungsschutzschalter

message: Ein Hilfserder ist ein Erder, der zusätzlich und unabhängig von der Haupterde (Anlagenerde) für spezielle Zwecke errichtet wird. Meist wird er für Messzwecke oder wie hier für Schutzzwecke benötigt. PeterDausSch 20:17, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hilfserder 

message: Kennt jemand den Ausdruck ’’Trennwatt’’ statt Fehlerspannungsschutzschalter? Ist der Ausdruck nur in Österreich oder nur in Niederösterreich geläufig? Bei uns wird er von der älteren Generation, welche nicht vom Fach ist, häufig auch noch für einen Fehlerstromschutzschalter verwendet. GT1976 14:52, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: "Trennwart" war bis in die 1950er Jahre ein Produktname, korrekter Name "Heinisch-Riedl-Schalter". Das waren so ziemlich die ersten grossflächig eingesetzt FU-Schalter in Österreich, daher die Verbreitung des Wortes. Das "r" wurde (vermutlich) in der Umgangssprache dann zu "Trennwatt" verschliffen. Weitere Details unter anderem hier.--wdwd 16:11, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerspannungsschutzschaltung
Diskussion:Eßleben-Teutleben

message: Lt. Google Earth liegt das Örtchen bei 51° 9' 6.3" N; 11° 27' 25" O und nicht an der Stelle wie im Artikel angegeben... Könnte das mal jemand nachprüfen? --E7 12:21, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Falsche Koordinaten
Diskussion:Josefs-Brauerei

message: Der Artikel liest sich, als hätte das Unternehmen aufgehört zu existieren, die Darstellung auf der Internetseite (JOSEFS-Brauerei, Europas erste Inklusionsbrauerei bleibt bestehen ... Neuer Standort in Bad Lippspringe ab Sommer 2021, bis dahin wird weiterhin am Josefsheim-Standort in Bigge produziert und abgefüllt.) legt aber nahe, dass nur der Betreiber wechselt, die Josefs-Brauerei mitsamt der bisherigen Produktpalette wie auch der Inklusionsbetrieb aber erhalten bleiben und lediglich an einen neuen Standort wechselt. 
Angesichts dessen scheint die Gegenwartsform angbracht, sinngemäß etwa:
Die Josefs-Brauerei ist die europaweit erste behindertengerechte Brauerei. Nach einem Eigentümerwechsel wurde die Produktioin 2021 von Bigge nach Bad Lippspringe verlagert. --Skendix (Diskussion) 19:57, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt. Eine Zeitlang sah es wohl so aus, als wenn der Laden schon am Ende wäre. Aus der Zeit dürften die Änderungen stammen. Aber es hat sich dann doch ein Eigentümerwechsel ergeben. --Machahn (Diskussion) 20:19, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergangenheitsform?
Diskussion:IMC Fachhochschule Krems

message: Sollte nicht erwähnt werden, was die Abkürzung IMC bedeutet? --GT1976 12:00, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  IMC 

message: Der Artikel ist einseitig auf den Anspruch und die Leistungen der Einrichtung ausgerichtet, keine Distanz zum Thema. Könnte so auch eine Selbstvorstellung sein. Siehe bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Polarlys (Diskussion) 21:02, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Heute ist wieder ein Schwung Werbetext hinzugekommen, den ich auf das gekürzt habe, was danach aussieht, als könnte man es in einem sachlichen Artikel gebrauchen. Allerdings scheint mir der Text schon von der Grundstruktur wenig Wikipedia-tauglich. Vielleicht besser ganz neu anfangen? --Mark (Diskussion) 09:38, 4. Jun. 2013 (CEST)

text: Nicht belegte Passagen entfernt. Bitte nicht ohne brauchbare Quellenangaben wieder einfügen. --Babel fish (Diskussion) 15:56, 24. Mai 2017 (CEST)

text: Nochmals nicht belegte Passagen entfernt. Bitte nicht ohne brauchbare Quellenangaben wieder einfügen. --Babel fish (Diskussion) 00:22, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wie der Name der Hochschule geändert werden kann. Der neue Name ist IMC Krems University of Applied Sciences. Siehe auch https://www.fh-krems.ac.at/. Es liegt uns fern, werblich zu sein, aber wir möchten auf einem ähnlichen Level präsentiert werden wie andere Hochschulen in Österreich. Dazu gehört die Vorstellung des Programms. Bitte kontaktieren Sie mich, wenn es dabei Probleme gibt. Danke. --Imcfhkrems (Diskussion) 19:40, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ihr solltet euer Impressum überarbeiten. Da steht u.a. noch "Die Trägerorganisation der IMC Fachhochschule Krems ..." Zum Umbenennen eines Artikels braucht es höhere Weihen :-) Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:28, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Das kann ja wohl nicht sein. In der Infobox steht 300 Mitarbeiter (stimmt mit den Angaben auf der Website überein). Allerdings meint das ALLE Mitarbeiter, nicht nur die Lehrenden. Leider ist im angegebenen Beleg keine Seitenangabe, ich werde die Zahl der Lehrenden deshalb entfernen.--Nadi (Diskussion) 22:21, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: 600 Lehrende liegt durchaus im Bereich des Vorstellbaren, wenn sie alle externen Lektor_innen (die z.T. vielleicht jeweils nur eine einzige Lehrveranstaltung abhalten) dazuzählen. Entscheidend wäre, ob es dazu brauchbare Quellen gibt. --Babel fish (Diskussion) 12:42, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  600 Lehrende?
Diskussion:Violinkonzerte (Mozart)

message: ich suche eine Begriffserklärung zu "Allegro aperto".
:Das heißt soviel wie "eröffnendes Allegro", hat also musikalisch keine tiefergehende Bedeutung, sondern stellt nur klar, dass es sich um den ersten Satz des Konzertes handelt.--GrafLukas 12:16, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Aperto heißt nicht "eröffnend", sondern "offen". Die Tempoangabe kommt bei Mozart außerdem in zwei frühen Klavierkonzerten (B-Dur KV 238 und C-Dur KV 246) und im Oboenkonzert vor, vor allem aber in seinen Opern. Angela Hewitt interpretiert die Spielanweisung als einen Hinweis auf „strahlende Fröhlichkeit“. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:30, 8. Aug. 2018 (CEST)

message: Gibt es denn keine Mozart-Fans, die hier mal einige Informationen zu den einzelnen Konzerten zusammentragen könnten, und sei es nur eine Übersetzung der immerhin ausführlichen Beiträge aus der englischen Wikipedia? Da muss doch mehr gehen. ;)
Ich habe übrigens gelesen, das Adagio KV 261 sei von Mozart als möglicher Ersatz für das Adagio aus dem Konzert Nr. 5 KV 219 komponiert worden (steht glaube ich im englischen Artikel zu KV 219). --GrafLukas 12:15, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels 

message: Was ist zweifelhaft? Das Entstehungsjahr? Mozart als Komponist? -- Schotterebene (Diskussion) 13:18, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: wohl beides. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:55, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wie ist der Zusatz "zweifelhaft" zu verstehen?
Diskussion:Hamburg-Marmstorf

message: Die bisher aufgeführten Ehrenbürger waren nicht belegt. Es gibt zwar in Marmstorf einen Heino-Marx-Weg; insofern wäre es möglich, dass Heino Marx Ehrenbürger war. Die anderen Namen sind unbekannt und wechselten ab und an, es ist daher von Scherzeinträgen auszugehen. Aus diesem Grund ist es erforderlich, künftige Einträge über Ehrenbürger entsprechend zu belegen, anderenfalls müssten sie entfernt werden. Ich habe Johann Christoph Eddelbüttel heute hinzugefügt (nach dem der Eddelbüttelkamp benannt wurde, beim Namensgeber der Eddelbüttelstraße handelt es sich um einen Namensvetter). --pincerno 00:38, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürgerunwesen 

message: Mein Marmstorfer Lehrer erzählte hierzu immer eine Geschichte von den beiden Brüdern Marbold und Sini. Diese siedelten als erste hinter dem Geeststreifen der Elbe. Aus diesen Ansiedlungen sind die Dörfer Marboldestorphe und Sinistorphe (Marmstorf und Sinstorf) entstanden.Deswegen auch die noch heute gültige Schreibweise "Marmstorf und Sinstorf mit "st" und nicht mit "d = Dorf". Belegen kann ich dieses nicht, aber es ist doch eine schöne Geschichte, oder?
Egon Döpke--84.46.61.116 17:16, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens "Marmstorf" 

message: Der Link führt nur zu einer Übersicht der Immanuel-Kant-Gymnasien in Deutschland, in der das Gymnasium in Marmstorf jedoch fehlt.--TheRealScot (Diskussion) 20:53, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink: Immanuel-Kant-Gymnasium
Diskussion:Lemken (Unternehmen)

message: Ich habe den Link wieder ergänzt. Ich halte ihn für relevant, um sich ein Bild über den Standort des Unternehmens zu machen. Die Gemeinde hatte ebenso einen Einfluss auf das Unternehmen, wie das Unternehmen auf die Gemeinde und die Region. --Betaamylase 13:17, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Argument ist durchaus nachvollziehbar. Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass der Wikilink zur Gemeinde Alpen ausreicht, um sich ein Bild vom Standort des Unternehmens zu machen. Aber so lange niemand meine Meinung teilt, kann der Weblink meinetwegen bleiben.  --Danogo 15:49, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Dann sind wir uns da ja schon (fast) einig. ;-) --Betaamylase 22:43, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hab' den Weblink auf die Gemeinde entfernt, wer etwa über die Gemeinde erfahren will, soll dem Wikilink folgen. -- MarkusHagenlocher 21:37, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gemeinde Alpen 

message: falls jemand was darüber schreiben will, ich hab den nebenstehenden Schnappschuss machen können. --blonder1984 12:43, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, ob Aufnahmen, die auf dem Gelaende der Firma gemacht wurden (vermutlich ohne deren Wissen) hierhin gehoeren, weiss ich ehrlich gesagt nicht. Ich kann nicht die Bedeutung dieser Technik beurteilen, aber woanders nennt man das Industriespionage. --Betaamylase 19:31, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stopp! Die Technik wurde schon im  Mai veröffentlicht, und die Bilder stammen von einer öffentlichen Veranstaltung im September!! Mit Spionage hat das wohl wenig zu tun oder ?? --blonder1984 20:24, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Schnappschuss deshalb weil man so eine Kleinigkeit selten zu Gesicht bekommt, und dann noch an die Wikipedia denkt.... --blonder1984 20:26, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Na, dann ist ja alles gut. --Betaamylase 03:21, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  neue Technik 

message: Wann wurde Hassia (Landmaschinenhersteller) übernommen? --87.144.120.190 01:16, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: 1996 hier nachlesen --blonder1984 (Diskussion) 12:53, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Danke. --87.144.127.194 23:22, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hassia 

message: Wann wurde Steketee übernommen? --2001:16B8:2479:100:2549:95A7:931A:17C3 20:27, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Steketee
Diskussion:Low-Budget-Film

message: Ein interessanter, ausbaufähiger Artikel. Interessant wären auch Erläuterungen zu "No-Budget-Produktionen", fall hier jemand näheres Hintergrundwissen oder Erfahrung hat.--Madmaxx2 13:25, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Gleiche wollte ich auch gerade fragen: Worin besteht der Unterschied zwischen "Low-Budget" und "No-Budget"-Filmen? (nicht signierter Beitrag von 213.196.226.64 (Diskussion | Beiträge) 04:06, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, der Artikel No-Budget-Film existiert nun. Darin wird auch die Abgrenzung zum Low-Budget-Film deutlich: Low-Budget-Filme werden zwar billig produziert, wollen aber dennoch einen Gewinn erzielen. No-Budget-Filme sind hingegen nicht profitorientiert. Werde demnächst auch den Artikel zum Low-Budget-Film neu aufsetzen, dann könnt ihr alles genau nachlesen. Mitarbeit ist willkommen. --ðuerýzo ?! 00:26, 1. Feb. 2010 (CET)

message: Alle im Artikel aufgeführten Filmbeispiel müssen dem No Budget zugerechnet werden. Sieht man sich die genannten Summen an, weiss man, dass nicht mal die Sozialversicherungsleistungen der Beteiligten davon bestritten werden können. Schauspieler, Regisseure und Autoren können diese Form der Selbstausbeutung ja als Eigenwerbung abschreiben, die Crew aber nicht. Äusserst fragwürdige Praxis unter der Flagge künstlerischer Freiheit… (nicht signierter Beitrag von 46.115.69.40 (Diskussion) 18:46, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rechenschwäche? 

message: Dritte Meinung: Ein Musikvideo ist kein Film im Sinne des Artikelgegenstandes. Der Absatz zu Rosenstolz ist hier überflüssig, bzw eher schon mutwillig falsch und somit eine klare Artikelverschlechterung. 141.90.2.58 07:59, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kein Bezug zum Artikelthema, zudem ziemlich POV. Das gehört nicht in den Artikel. --NiTen (Discworld) 08:04, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung
Diskussion:Amortisierte Laufzeitanalyse

message: Müsste die amortisierte Analyse nicht zu besseren oberen Schranke führen, statt zu besseren unteren Schranke, wie es im Artikel geschrieben steht?
Sehe ich auch so und ändere das mal... JaK 11:49, 21. Mär. 2007 (CET)

message: "Im Unterschied zur allgemeinen Laufzeitanalyse werden nicht nur die maximalen Kosten der einzelnen Schritte betrachtet, sondern es wird der Worst Case aller Operationen in mehreren Durchläufen des Algorithmus analysiert." Müsste da nicht Average Case statt Worst Case stehen? In allen Schritten den Worst Case zu analysieren führt kaum zu einer Verbesserung und macht auch bei langen Sequenzen keinen Sinn (weil man ja im Normalfall den Average Case hat). --Asfdlol (Diskussion) 09:47, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Panzerspähwagen Sd.Kfz. 222

message: Das Bild ist ja wohl ein Witz. Es wird doch wohl zig Bilder geben die besser geeignet sind, das Aussehen dieses Fahrzeuges darzustellen als ein bloßer Turm, der auf einen Stein liegt.
*Nicht meckern, selber ändern ;). Gab tatsächlich noch ein passendes in der Commons-Galerie. Gruß Darkone (¿!) 21:03, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Die Motoren stimmen nicht überein, im Text wird der V-Motor mit 90 PS angegeben, in der Liste jedoch der Reihenmotor... (nicht signierter Beitrag von 92.228.133.118 (Diskussion) 23:25, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Motorenpalette
Diskussion:Thomas Robinson (Komponist)

message: Dieser Artikel wurde von mir frei verfasst, und ist keine Übersetzung eines englischen Textes. Vielmehr steckt monatelange Recherchearbeit dahinter. -- Paunaro 13:36, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Entstehung dieses Artikels

message: [http://www.cetrapXXXXXXXXXXcom Cetra Publishing website.	[http://www.cetrapXXXXXXXXXXcom Cetra Publishing website.
Werbung. Link mit XXXXXX unkenntlich gemacht, Original-Link siehe Version 36276448. Durch den edit wurde auch der andere Weblink beschädigt, Absicht ist sehr wahrscheinlich. MfG, --Paunaro 22:48, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Werbe-Weblink entfernt
Diskussion:Hockey-Weltmeisterschaft

message: Ich wäre für eine Umbenennung in "Hockey Weltmeisterschaft". Grund: Vereinheitlichung und Richtigkeit, siehe Weltmeisterschaft. Hier tanzt Hockey (unrechtmäßig) aus der Reihe. Daher Umbenennung dieses Artikels in "Hockey-Weltmeisterschaft". IN Madde 13:36, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür - allerdings mit Bindestrich (Durchkopplung). Gleiches gilt z. B. für Leichtathletik-Weltmeisterschaften und die ganzen Wintersport-WMs. Geisslr 14:28, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: Warum fehlen die Damen-WMs 1971 und 79, die hier aufgeführt sind? --Edroeh 22:52, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Es geht ja um mehrere Hockey-Weltmeisterschaften (wie auch richtig in der Einleitung steht), deshalb wäre eine Verschiebung zu Hockey-Weltmeisterschaften sinnvoll. --Chtrede (Diskussion) 09:49, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Densitometrie (Farbdichtemessung)

message: Auf "Densitometrie" wird im Eintrag über Gradientenelektrophorese verwiesen, wobei hier offenbar OSTEOdensitometrie, also Knochendichtemessung gemeint ist. Man wird aber ohne weitere Erklärung direkt hierher verlinkt, was ziemlich verwirrt. --Toni Sotte 18:26, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Manches dauert etwas länger. Danke für den Hinweis, ist jetzt durch die Verschiebung dieses Artikels nach Densitometrie (Farbdichtemessung) erledigt. Anka ☺☻Wau! 21:54, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Osteodensitometrie
Diskussion:Algorithmus von Hopcroft und Karp

message: Quelle dieses Artikels war u.a. der (nicht mehr existente) Weblink http://home.in.tum.de/~cerezoco/Skripten/o4.pdf.
Wann wurde dieser Algorithmus entwickelt? -- tsor 13:50, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: 1973 laut http://www.ti.ethz.ch/as/teaching/ss05/graph_algo/skript.pdf HeikoTheissen 13:38, 21. Sep 2006 (CEST)

message: Die Gegenüberstellung von augmentierendem Pfad und ungarischem Wald will ich noch überarbeiten. Bislang wird noch nicht klar, an welcher Stelle überhaupt die Eigenschaft "bipartit" benötigt wird. Ein Gegenbeispiel, warum der Algorithmus im ersten Abschnitt für nicht bipartite Graphen nicht funktioniert, wäre willkommen. HeikoTheissen 13:35, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bipartit 
Diskussion:Ostslowakei

message: Die bis heute hier zu lesende Variante, dass die Sinti und Roma "schon seit der Neuzeit ein großes wirtschaftlich-soziales Problem darstellen", bescheinigt einem ganzen Volk, 500 Jahre lang ein Problem zu sein. Unbelegter und rassismusverdächtiger POV.... --Fäberer 13:50, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Roma
Diskussion:Sankt Ingbert-Kirkeler Waldgebiet

message: Die korrekte Schreibung wäre allerdings mit einem weiteren (Durchkopplungs-)Strich, also "Sankt-Ingbert-Kirkeler Waldgebiet", vielleicht könnte das mal jemand bei Gelegenheit verschieben... -- 95.117.233.193 20:31, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist die Frage: Was ist "korrekt"? Korrekt nach Duden, oder korrekt so, wie es verwendet wird. Ich würde eher sagen, dass es auch "Ingberter" heissen müsste und das St. bei St. Ingbert wird eigentlich immer abgekürzt, also: St. Ingberter-Kirkeler Waldgebiet, so steht es z.B. auch beim Biosphärenreservat Bliesgau und beim Nabu steht's mit Abk. aber ohne Deklinierung. Für den derzeitigen Namen spricht ein mir nicht näher bestimmbares Buch und eine Google-Suche nach "Kirkeler Waldgebiet" (Achtung: da sind sehr viele WP-Klone dabei bzw. Texte, die von WP abgeschrieben sind.) Beim Saarländischen Forst, der ja eigentlich die zuständige Behörde ist, habe ich leider nichts gefunden. --Batschkapp 12:51, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Noch ein Fund: Der Name kommt wohl von dem Handbuch_der_naturr%C3%A4umlichen_Gliederung_Deutschlands, siehe Artikel Liste der naturräumlichen Einheiten im Saarland: 186.0 St. Ingbert-Kirkeler Wald. Demnach müsste das Lemma St. Ingbert-Kirkeler Wald heissen, nach der Regel Abkürzungen mit Punkten werden entsprechend ihrer üblichen Aussprache ausgeschrieben. (siehe hier), wurde dann das "St." wohl ausgeschreiben. Also vermutlich alles völlig regelkonform so wie es ist. --Batschkapp 13:18, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: St. oder Sankt, dem heiligen Ingbert-Kirkeler ist das auch egal. --Thoken 14:35, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: # "Trotzdem ist diese Tallandschaft sehr dicht besiedelt." - Was hat die Boden- und Trinkwasserqualität mit der Besiedlungsdichte zu tun? Ist das Waldgebiet eine Tallandschaft?
# Die Besiedlung scheint mir nicht besonders dicht.
--EHaseler 20:38, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Besiedlung 

message: Diesem Artikel fehlt eine Karte. Es gibt Wkpd-Spezialisten, die sowas erstellen können. Wer kennt einen?--EHaseler 15:46, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ich denke, es wäre sinnvoller, auf Saarbrücken-Kirkeler Waldgebiet zu verschieben und gegebenenfalls um St. Johanner Wald und Scheidter Berg zu ergänzen; auch die Spicherer Höhen links der Saar gehören im Grunde dazu (und werden von Quasten ja auch hinzu gerechnet). --Elop 15:53, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sachlich wohl richtig - aber emotional! - welcher St.Ingberter (bis 1919 bayerisch!) lässt sich schon gerne ins preußische Saarbrücken abschieben.--EHaseler 17:48, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Wenholthausen

message: Weil der Geschichtsabschnitt "geklaut" war, mussten alle Versionen nach 22.08.2006, 14.50 h, gelöscht werden. Um Mithilfe beim "Wiederaufbau" wird gebeten. --Bubo 容 17:26, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "Wiederaufbau" durchgeführt. Ich habe den Beitrag korrigiert und diverses ergänzt. --S.Didam (Diskussion) 14:29, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Bobo doll study

message: Bandura führte mehrere Bobo-Doll-Studien durch: 1961, 1963 und 1965. Die englische Wikipedia-Seite erzählt etwas anderes als die deutsche, weil sie das erste Experiment von 1961 beschreibt (hier die Original-Veröffentlichung aus dem 'Journal of Abnormal and Social Psychology'). In dieser Studie waren die Rollenmodelle reale Personen, die sich im selben Raum wie die Probanden befanden.
Im Bobo-Doll-Experiment von 1963 beobachtete Bandura, ob die Probanden eher reale Modelle, Modelle im Film oder Comic-Modelle imitieren würden. In diesem Jahr hat Bandura außerdem eine weitere Studie durchgeführt, um zu untersuchen, welchen Einfluss der soziale Status der Modelle hat.
Die Studie von 1965 ist jene, die zur Zeit im deutschsprachigen Wikipedia-Artikel beschrieben wird. Hier betrachtete Bandura ausschließlich den Einfluss von Film-Modellen, führte dafür zwei andere Treatments ein (Belohnung vs. Bestrafung des Modells sowie spontane vs. incentivierte Handlung der Probanden).
Ich werde den Artikel bei Gelegenheit um die erste Studie von 1961 ergänzen. (nicht signierter Betrag vom 9. November 2006 um 23:14 Uhr durch 84.130.24.92)
:Schade, dass es zu dieser Ergänzung nicht gekommen ist. Der Artikel vermittelte bis heute den Eindruck, Rocky-Studie (hier beschrieben) und Bobo-Doll-Experiment wären identisch. Ich habe wenigstens in der Einleitung eine Differenzierung vorgenommen. Zu mehr komme auch ich derzeit nicht. Lia Gerne 16:30, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Serie von Bobo-Doll-Studien 

message: In der englischsprachigen Version wird auch auf die Kritik am Experiment eingegangen. Siehe auch dazu das Buch von Rolf Degen. (nicht signierter Beitrag von 82.145.210.167 (Diskussion) 03:43, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: Also das referenzierte "Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963): Imitation of film-mediated aggressive models. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 3-11." spricht im Abschnitt Subjects von 48 Jungs und 48 Mädchen. 33 und 33 sind die Zahlen der Studie´"Bandura, A. (1965). Influence of models reinforcement contingencies on the acquisition of imitative response. Journal of Personality and Social Psychology, 1, 589-595." (nicht signierter Beitrag von 79.216.151.161 (Diskussion) 19:57, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. So sehe ich das auch. Habe es geändert. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:17, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben bezüglich Teilnehmerzahlen im 1963er Experiment 

message: Zitat: "Davon waren 48 Kinder Jungen und 48 Mädchen [4] , wurde ein Film vorgeführt, der eine erwachsene Person namens „Rocky“ in einem Raum mit mehreren Gegenständen zeigte, wobei die Person sich gegenüber einer großen Plastikpuppe namens „Bobo“ aggressiv verhält: ..." Für mich ist das ein Anakoluth. Jezabeliberté (Diskussion) 21:32, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Satz ergibt keinen Sinn