Diskussion:Letternhäufelung

message: Der verlinkte Artikel ordnet die deutsche Sprache als Akzentsprache und nicht als Quantitätssprache. Was stimmt denn nun? Ist das für diesen Artikel überhaupt relevant? --RokerHRO 18:10, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schätze mal, daß das eine Anspielung auf Vennemanns Arbeiten sein soll. Das sollte herausgenommen werden, da das Ganze a) sehr kompliziert wäre zu erklären und b) nicht unbedingt etwas mit der Verschriftlichung zu tun haben muß. Einen (sehr kleinen) Einblick bietet der Artikel Gewichtssprache. Fraglich ist allerdings, ob die von Vennemann postulierten Veränderungen wirklich Einfluß auf die Schreibung genommen haben, da die Letterhäufelung nicht zwangsläufig Ausdruck dieser Lautentwicklungen sein muß. v. Polenz (Deutsche Sprachgeschichte, Bd. 2, S. 177f. ) erklärt sie beispielsweise mit der Stellung der Schreiber, die mit Niederschriften ihr Geld verdienten und sich diese Schreibungen "zur Absicherung ihres professionellen Status, vielleicht auch zur quantitativen Streckung ihrer Lohnarbeit angewöhnt hatten". --IP-Los 22:44, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was also nun? Wird Letternhäufelung oder der Artikel Sprechrhythmus geändert? Ich habe mich nämlich auch schon gewundert und es ist äußerst verwirrend. Gruß, --Vraneon 16:16, 6. Mai 2008 (CEST)

text:  Ich habe diese Passage jetzt entfernt, da sie unbelegt ist und so in Widerspruch zu anderen Artikeln steht: Der Grund hierfür liegt zum einen darin, dass die deutsche Sprache eine Quantitätssprache ist, zum anderen werden die Konsonanten im Deutschen stark aspiriert. Die zeitgenössischen Schriftsteller trugen dieser Tatsache Rechnung, indem sie die Laute beim Schreiben auf die intensivste Art darstellten. Ggf. kann das ja jemand mit Sachverstand verständlich überarbeiten und wieder einflechten. -- Ukko 16:36, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quantitätssprache? 

message: Das Dehnungs-H im angeführten Beispiel "Alterthum" wird zwar heute nicht mehr geschrieben, aber sehr wohl regulär ausgesprochen, das T wird behaucht. In der Lautschrift ist dieser Fall durch ein hochgestelltes kleines H verdeutlicht. Ist also eher ein Gegenbeispiel wo ein Buchstabe zuviel getilgt wurde und gehört nicht in diese Reihe.
-- Hoipoi 12:13, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel mit Dehnungs-H 

message: „Es wurden hierbei hauptsächlich die Konsonanten verdoppelt bzw. verstärkt, so heißt es beispielsweise "kräfftig", "hertzkranck", "Alterthum" und "Artzney".“
Also ich bin mir sicher, dass die Klassifizeirung von th als Letternhäufelung so ziemlich falsch ist. 1. ist diese Schreibweise nicht im Zuge der Herausbildung des Neuhochdeutschen verloren gegangen sondern erst mit der Orthographischen Konferenz 1901 und 2. besteht ein lautlicher Unterschied zwischen t und th (Allophon), der aber nie bedeutungsunterschiedend ist, daher aus diesem Grund heute nicht mehr notiert wird; ähnlich ch, das wie in ach oder wie in ich ausgesprochen werden kann. —★PοωερZDiskussion 14:29, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du die Behauchung meinst, ist die meines Erachtens beim Tanz ebenso vorhanden wie bei der That - allenfalls unmerklich stärker je nach Sprecher...--2001:A61:2105:D401:99E2:7756:DA8D:5DC2 17:15, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Klassifizeirung mit ''th'' ist falsch 

message: "Letternhäufelung [=] die Schreibung zusätzlicher Laute im Schriftbild der deutschen Sprache, die die Aussprache nicht verändern."
Könnte "kräftig" nicht vielleicht auch mit langem ä [ɛː] gelesen werden, ähnlich Käfig mit [ɛː] und ist "kräfftig" dagegen nicht eindeutig mit kurzem ä [ɛ]? -IP, 16:13, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. "Kräftig" kommt von "Kraft", da endet die Stammsilbe mit 2 Konsonanten nach dem a, also kurzes a. Doppel-F ist also nicht nötig. --RokerHRO (Diskussion) 23:36, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, Moment, guter Punkt eigentlich. Vor einem Doppelkonsonanten (desselben Stamms) sind Vokale immer kurz; vor zwei verschiedenen aber notwendig ebensowenig wie bei einem mit mehreren Buchstaben ausgedrückten (Bsp. Mond).--131.159.76.231 16:00, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschreibung irreführend? 

message: "die Schreibung zusätzlicher Laute" heißt es im Artikel. Müsste es nicht "Schreibung zusätzlicher Lettern" heißen?--Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:00, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Laute oder Lettern?