lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christian Dell

message: Es gibt ,sowohl in der im Artikel angegebenen, noch in mir außerdem bekannter Literatur, keinen Hinweis auf eine Zusammenarbeit Dells mit dem in Berlin ansässigen Leuchtenhersteller Molitor. Auch der Name der Leuchte: „Grapholux“ enthält entgegegen sämtlicher sonstiger Leuchtenentwürfe von Christian Dell keine Anspielung/Wortmarke, die diese Zusammenarbeit nahelegen würde. (Dell Lampe K, RonDELLa, Kaiser iDELL)
Christian Dell hat sogar gegenüber der Firma Kaiser Leuchten, schon in den 1930er Jahren ein weltweit bekanntes Unternehmen, auf Nennung seines Namens Wert gelegt und den Namen des von Ihm entwickelten Produkts - Idell - gleich mit erdacht. Entweder allein oder in Zusammenarbeit und Abstimmung mit Kaiser Leuchten! Das hätte er bei Molitor Zweckleuchten doch wohl auch getan !
Es liegt mir derzeit kein Katalogmaterial von Molitor Zweckleuchten vor, doch ich glaube nicht, das sich dort eine Urheberschaft Dells nachweisen oder finden läßt. M.E. handelt es sich bei der im Artikel abgebildeten Leuchte, eher um ein zeitgenössisches Plagiat/ Nachschöpfung der Rondella Polo Serie.
Das belegt m.E. nur den großen formalen Einfluss den Dells Leuchtenentwürfe auf Modelle anderer Hersteller hatten. Insofern sollte entweder der entsprechende Nachweis geführt werden oder sowohl Text als auch das Bild korrigiert werden. --78.50.103.106 19:46, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Molitor Zweckleuchten
Diskussion:Bootswerft Empacher

message: nicht alle Empacher Boote sind gelb lackiert - Gegenbeispiel Deutschlandachter
http://www.deutschlandachter.de/index.php/medien/bilder/bootsbau-2011
--Lexkex (Diskussion) 20:30, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, ein paar wenige Ausnahmen gibt es immer, hier liegts am Sponsor der prominenten Mannschaft. Typischerweise kann man aber meines Wissens die Farbe eines neues Bootes bei der Bestellung nicht auswählen, sondern es gibt nur das werftübliche Gelb. —MisterSynergy (Diskussion) 20:45, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Empacher Lackierung 

message: Im Internetforum https://forum.fky.org schreibt der Enkel von Johannes Karlisch - Niklas Karlisch - folgendes zu seinem Großonkel Wilhelm Karlisch (und nennt als Quelle ein Gespräch mit Kurt Witt, der in der Werft als Schlossermeister tätig war):
"Willy Empacher und Wilhelm Karlisch erlernten in der Bootswerft Schulz in Lötzen/Ostpr. das Bootsbauerhandwerk. Sie machten sich dann 1923 in Königsberg selbständig unter dem
Namen "Empacher & Karlisch Bootswerft".
Die Hafenstadt Königsberg hatte vor 1945 etwa 360 000 Einwohner. Vor dem Krieg wurden in der Werft Segelboote und Eissegelschlitten sowie Motoryachten
hergestellt. Die Firma vergrößerte sich schnell. Mit ihren 80 – 90 Mitarbeitern wurde sie die größte Sportsbootwerft Ostpreußens.
Im Krieg wurde die Werft als sog. "kriegswichtiger Betrieb" eingestuft, daher musste sie ausschließlich für die Deutsche Kriegsmarine produzieren.
Quelle/Link:https://forum.fky.org/viewtopic.php?t=564
Der Name "Empacher & Karlisch" deckt sich mit dem historischen Adressbucheintrag BOOTSWERFT EMPACHER & KARLISCH, Altstädtische Holzwiese, Königsberg (Pr.)
Quelle: http://adressbuecher.net/addressbook/entry/54747b741e6272f5d199d61b
In einer Anzeige (Quelle/Bild: http://www.suleyken.de/Empacher_Werft_Anzeige.jpg) findet man dagegen die Firmierung "Yacht- und Bootswerft Willy Empacher", Königsberg, Altst. Holzwiese.
--Jörg Typ34 (Diskussion) 17:21, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Empacher & Karlisch Bootswerft, Königsberg 1923
Diskussion:2,2,2-Trifluorethanol

message: Guten Tag, es gibt den hiesigen Artikel und einen Artikel über Trifluoressigsäure, wie aber sieht es mit dem Zwischenzustand 2,2,2-Trifluorethanal aus (Trifluoracetaldehyd) aus. Da die GHS-Kennzeichnung von Chloral veraltet war, habe ich sie auf den neuesten Stand gebracht, die Sigma-Aldrich-Quelle der veralteten Kennzeichnung existiert nicht mehr. Geomaster 20:43, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  2,2,2-Trifluorethanal
Diskussion:Gwendoline Christie

message: Laut en-Artikel in Worthing geboren.--Falkmart (Diskussion) 21:33, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtort 

message: Woher ist der Geburtstag bekannt? In der englischen Wikipedia steht nur das Jahr und es hält sich das Gerücht, sie selbst kenne ihren eigenen Geburtstag und ihr Alter nicht. (nicht signierter Beitrag von 193.96.98.225 (Diskussion) 11:59, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtstag?
Diskussion:Cédric Hervé

message: Die Kategorie "Dopingfall" wurde hierdurch eingetragen. Die Festina-Affäre betraf u.a. Pascal Hens und nicht Cedric, der damals 19 Jahre alt war. Kategorie wurde entfernt.--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  22:00, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Dopingfall?
Diskussion:Liste der Johannes-Nepomuk-Darstellungen im Bezirk Bruck an der Leitha

message: fehlt, Rathauspark Schwechat. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:13, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe den Eintrag jetzt ergänzt. Eigentlich seltsam, dass er in der Literatur nicht aufscheint. Übersehen? Von uns übersehen? Sekundäraufstellung? -- Clemens 16:47, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  einer fehlt in Schwechat
Diskussion:Max Stahr

message: "Etappensiege" in Nachwuchssechstagerennen gehören eindeutig nicht in eine Erfolgsliste. Bei Profi bzw. Elite-6days gibt es einen Sieger und zahlreiche einzelne Rennen, Maisons, Derny, Ausscheidungsfahren. Wir nennen die Gesamtsieger. Die "Etappen" bei Nachwuchs bzw. Amateur-6days sind nichts anderes als einzelne Teilwettbewerbe, die eben nicht mit "Etappen" bei Straßenrennen zu vergleichen sind. Beim Omnium schreiben wir ja auch nicht "Etappensieg Omnium (200m-Zeitfahren). Und Plätze zählen wir auch nicht (Portal:Radsport/Konsensentscheidungen.--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  22:23, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Etappensiege" in Nachwuchssechstagerennen 

message: Hallo, der Artikel wurde komplett überarbeitet. Der Teil, der relevant macht, nämlich der Sport, wurde nach unten verbannt. Politik und Beruf davor gestellt und ausführlich beschrieben, aber ohne einzigen Beleg. So kann der Artikel nicht bleiben: Der Sport muss wieder nach vorne, Politik und Beruf müssen belegt und eingedampft werden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:56, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich werde das in den nächsten Tagen übernehmen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:10, 17. Dez. 2022 (CET)

text: Das sehe ich auch so und habe die Bearbeitung daher entsichtet. Als Politiker werden die RK klar verfehlt, daher sollte sich der Artikel auf die sportlichen Aspekte konzentrieren. --Wan Shi Tong (Diskussion) 10:44, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich bearbeite den Artikel gerade auf einer meiner Unterseiten und muss eigentlich nur noch ein paar Belege einfügen. Ich werde das in den nächsten Tagen übertragen (Weihnachtsstress etc.) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:19, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Richtig. Es mag ja sein, dass sich der  Lebensschwerpunkt des Lemmas vom Sport zur Politik verschoben hat. Aber wenn irgendetwas hier nach den Relevanzkriterien Relevanz vermittelt, dann sind es allenfalls die Sportergebnisse und nicht das kommunalpolitische Engagement. Nebenbei: Unbelegtes gehört ohnehin raus.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  17:54, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich schriebe, ich suche noch Belege :) Ich kopiere gleich mal meine neue Version rein. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:34, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Bitte mal schauen und evtl. sichten. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:51, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @Nicola Du hast jetzt die Kategorie Politiker drin gelassen, aber ich glaub die muss raus, da RK nicht erfüllt, oder? Wikipedia:WikiProjekt Biografien --Wan Shi Tong (Diskussion) 20:11, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Da hast Du natürlich recht- deshalb bat ich ja um "Kontrolle" :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:13, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  IK
Diskussion:Angelika Schyma

message: Es ist womöglich nach jetzigem Stand noch zu früh, um hier festzuhalten, dass Schyma weiterhin für das LVR-Amt für Denkmalpflege publiziert. Ihre neueste Aktualisierung eines Artikels zum Ehemaligen Abgeordnetenhochhaus Langen Eugen datiert jedenfalls von 2015, ebenso ihr gemeinsam mit Elke Janßen-Schnabel verfasster Artikel zum Konrad-Adenauer-Haus.--Leit (Diskussion) 03:27, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Davon ab, das es sich wohl um zuvor bereits von ihr begonnene Artikel handelt, schließt der formelle Ruhestand ja keine weitere publizistische Tätigkeit aus. Um in Publikationsreihen des Konservators zu publizieren bedarf es auch keiner aktiven Beschäftigung dort. --H O P 11:48, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tätigkeit für die Denkmalpflege im Ruhestand
Diskussion:Alkuin-Bibel (Bamberg)

message: Das ist allerdings nicht die einzige Handschrift, die als Bezeichnung Alkuin-Bibel trägt. Eine Bibbia di Alcuino ist Ms. B 6 der Biblioteca Vallicelliana in Rom. Zu dem Komplex vgl. Guy Lobrichon:
Le texte des bibles alcuiniennes, in: Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, 111-3 (2004), S. 209 - 219 (Document accessible en ligne sur : http://abpo.revues.org/1241) --Enzian44 (Diskussion) 02:45, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Durch Umbenennung des Lemmas von "Alkuin-Bibel" in "Alkuin-Bibel (Bamberg)" erledigt. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen  17:31, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma "Alkuin-Bibel"
Diskussion:Štětí

message: ich hab grad den Franz Reichelt zu den berühmten Persönlichkeiten der Stadt zugefügt. Wollte dann die Quelle meines Wissens angeben: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wrb&datum=19120211&seite=4&zoom=33&query=%22Franz%2BReichelt%22~2%2B%22eiffelturm%22&provider=P03&ref=anno-search . Aber hab leider keinen Schimmer wie und wo man das macht und kriegs auch nicht raus. Vielleicht kann das jemand erklären oder für mich erledigen.
Vielen Dank. 217.81.154.153 04:42, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Referenz
Kategorie Diskussion:Jugendlicher (Bezeichnung)

message: Die meisten Begriffe waren offenbar vorher unter der übergeordneten Kategorie "Jugend". 1. Warum wurde jetzt diese Unterkategorie erstellt? Was ist der Sinn und Zweck dahinter? 2. Warum in der maskulinen Form? 3. Warum im Singular, wenn es offenbar um eine Gruppe von Menschen geht? mit gruessen von VINCENZO1492  07:09, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: in Analogie zu :Kategorie:Kind (Bezeichnung) gehören, wenn sie fertig sind in :Kategorie:Personenbezeichung (Kindheit und Jugend). Konnte es leider noch nicht fertigstellen. - SDB (Diskussion) 20:20, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wo gibt es die Diskussion hierzu?--Zweioeltanks (Diskussion) 22:08, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Es muss dazu keine Diskussion geben. Wenn du fachlich begründete Einwände hast, warum diese analog zu :Kategorie:Kind (Bezeichnung) und den anderen Kategorien in :Kategorie:Personenbezeichnung falsch ist, kannst du diese gemäß Wikipedia:Löschantrag gerne zur Loeschung stellen. - SDB (Diskussion) 23:52, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:   Bitte einen Beleg für dieses Zitat: PS: Wikipedia verwendet immer die maskuline Form von geschlechtsübergreifenden Begriffen. Mir ist dies nicht so geläufig. Und ich nehme doch an, dass eine solche Entscheidung / Vorgabe hier schon hunderte Male von den Fraktionen in schärfster Form diskutiert wurde. Korrekt wäre m.E. die Kategorie Jugendliche, weil Pluralform, weil der Jugendliche (m.) und die Jugendliche (f.), das wäre Geschlechter- und Formübergreifend mit gruessen von VINCENZO1492  09:36, 6. Feb. 2016 (CET)

text: Und was hat die Jungfrau in dieser Kategorie zu suchen? Davon mal abgesehen, dass es technisch Jungfrauen (und Jünglinge) über das Alter von 21 gibt, ist es ein religionswissenschaftlicher oder sexualwissenschaftlicher Begriff. Als gesellschaftlicher Begriff (Jungfrau = Jugendliche) spiegelt er ein fraktionales, konservatives Gesellschaftsbild des Bürgertums aus dem 17. und 18. Jahrhundert wieder. Wenn jemand das heute in diesem Kontext noch gleichsetzt (kategorisiert!!) spiegelt das keinen neutralen, wertfreien wissenschaftlichen Umgang mit dem Begriff "Jungfrau" wieder, sondern spiegelt das m.E. eine unaufgeklärte, rückwärtsgewandte Konnotation wieder. Zudem gibt es die Kategorien "Jugend" sowie "Kindheit + Jugend" wie mir gerade auffiel, die ebenso die hier genannten Seiten aufnehmen könnten. Insbesondere letztere wäre für mindestens 8 der hier 14 Seiten (z.B. "Lausbub", "Rotzlöffel", Mädchen, Junge) um einiges treffender. Diese Kategorie hier scheint mir immer undurchdachter. Und eine Kategorie um die Kategorie willens macht keinen Sinn. mit gruessen von VINCENZO1492  10:04, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Warum diese Unterkategorie? In dieser Form?
Diskussion:Fall Zaunegger

message: Ein ähnlicher Fall war der von Christian Gampert, der bis vor das Verfassungsgericht gegangen war, er nimmt hier Stellung. -- Ingo Rubel (Diskussion) 08:33, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gampert 

message: Eine Formulierung finde ich nicht glücklich.
Im Spiegel steht  
Hier im Wikipedia-Artikel steht "bis 2008". -- Ingo Rubel (Diskussion) 02:08, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vorherige Situation 

message: Das hier war ein klassischer Copy&Paste Fehler von mir, da ich in der Zeile verrutscht bin. Eigentlich wollte ich Punkt 2 des Tenors komplett einfügen. Das ging schief. Wurde aber inzwischen repariert. Jetzt stehen die Punkte 2 und 3 des Tenors drin.--Losdedos (Diskussion) 18:42, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: kein Problem. -- Ingo Rubel (Diskussion) 18:57, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Mein Fehler
Diskussion:FSG Dynamo Frankfurt

message: Die FSG fusionierte mit allen Mannschaften am 14. Juni 1971 mit dem Bezirksligisten SG Dynamo Fürstenwalde/Bad Saarow zur SG Dynamo Fürstenwalde. Die neue 1. Fürstenwalder Mannschaft übernahm den DDR-Liga-Platz von Frankfurt, die bisherige 2. Frankfurter Mannschaft (1971 2. in der Bezirksklasse) übernahm den Bezirksligaplatz von Fürstenwalde. Der dadurch frei gewordene Platz in der Bezirksklasse wurde an einen nicht vorgesehenen vierten Aufsteiger vergeben. (alle Angaben laut D.F.S.F DDR-Chronik – DDR-Fußball 1949–1991 (Band 4). 
Das macht deutlich, dass die FSG am 14. Juni 1971 aufhörte zu existieren. An ihrer Stelle wurde die neue SG Dynamo Ost Frankfurt gegründet, die wie üblich als Neugründung in der Kreisklasse beginnen musste. Sie kam über die drittklassige Bezirksliga nicht hinaus. Von einer organisatorischen Verbindung zwischen FSG Dynamo und Dynamo Ost kann daher nicht ausgegangen werden. -- Greifen (Diskussion) 08:33, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nachfolge der FSG Dynamo Frankfurt
Diskussion:Liste der Sonderforschungsbereiche

message: SFB 1 existiert nicht, TRR 20, 25 und 26 ebenfalls nicht. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:54, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nichtexistierende Nummern 

message: Nach welchem System sollten die Unis denn benannt und verlinkt werden? Mal heißt es "Universität Münster", mal nur "Münster". Und verlinkt werden die Unis auch nicht nur in der ersten Nennung auf der Seite, sondern x-mal, mal mehrfach hintereinander, mal wieder nicht. Wollen wir das mal überarbeiten? --Pegepf (Diskussion) 19:48, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Benennung und Links Unis - und weiteres 

message: Zahlreiche Lücken, fehlende Enddaten, fehlende "fachliche Zuordnung" - Aktualisierung nötig.  --Cholo Aleman (Diskussion) 15:17, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: gudn tach!
wo kommen die zahlen her? wenn ich die oberste tabelle nach der letzten spalte sortiere, komme ich bereits bei 1968 auf 18 statt 17 und bei 1970 auf 18 statt 20 erstfinanzierungen. -- seth 12:34, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: für 1968 zähle ich das auch - den allerersten, also die Nummer zwei, haben sie ja gleich 1968 wieder geschlossen, evt. resultiert das daraus?  --Cholo Aleman (Diskussion) 16:09, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Statistik
Diskussion:Fried. Krupp Maschinen- und Stahlbau Rheinhausen

message: Hallo Horst, die Brücke von Edea, d.h. die Eisenbahnbrücke über den südöstlichen Arm der Sanaga, wurde laut Franz Baltzer: Die Kolonialbahnen ... (siehe dort) von GHH Oberhausen gebaut. Ist die von dir gelistete Brücke die über den nordwestlichen Arm? Wenn ja, sollte das erwähnt werden, um Missverständnisse zu vermeiden. Grüße --AHert (Diskussion) 09:46, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Eisenbahnbrücke in Kamerun
Diskussion:Grand Strategy

message: Der Begriff Grand Strategy ist auch in der deutschsprachigen Politikwissenschaft und journalistischen Politikberichterstattung für das hier Beschriebene üblich. Das wird schon mit dem ersten Einzelnachweis deutlich, das Zitat lautet vollständig: „Der Begriff Grand Strategy bezeichnet die Vision und die innere Logik, welche die übergreifende Zielsetzung eines Landes mit außenpolitischen, sicherheitspolitischen und militärischen Strategien verbindet“ (Gudrun Wacker. S. 61.). Das Lemma Gesamtstrategie (Politik) ist eine unbegründete und zu vieldeutige Eindeutschung eines weltweit verwendeten Begriffs. Ich schreibe die Einleitung um, lasse die Weiterleitung frei machen und verschiebe den Artikel dorthin. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:52, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma so unzutreffend
Diskussion:Michael Wyschogrod

message: Da Michael Wyschogrod (seligen Angedenkens) Jude war - und zwar ein sehr bewusster Jude- würde ich gerne die chtristlichkonnotierten genealogischen Zeichen aus dem Artikel entfernen und durch eien neutraöle Form ersetzen. --Lutheraner (Diskussion) 10:21, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was ist denn eine "neutrale" Form? Und übernimmst du dann die Arbeit, diese neutrale Form auch bei allen anderen Nicht-Christen einzubauen, wenn dir PC so wichtig ist? Oder fällt das unter religious correctness? Egal, eigentlich muß es dann ja wohl bei allen Gestorbenen geändert werden, um nicht zwischen †-lern und anderen zu diskriminieren.
Bekommen Atheisten, die auf dem Sterbebett getauft wurden, dann ein † oder auch eine normale Form oder eine Mischform? Und Getaufte, die Atheisten wurden? 217.229.88.13 12:17, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, das gehört zusammen, hab versehentlich einen Absatz irgendwie fehlerhaft eingefügt. 217.229.88.13 12:18, 19. Dez. 2015 (CET)

text: Dagegen. Es gibt keine christlich konnotierten genealogischen Zeichen.--Intimidator (Diskussion) 15:35, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Pfui, was ihr da mit den Juden macht!--Lutheraner (Diskussion) 17:16, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Genealogische Zeichen
Diskussion:Feine

message: Feine soll auch eine Bezeichnung für den Metallfeingehalt sein. Bitte prüfen. Danke.--2003:4B:AD73:E701:ADA5:1957:BC65:6129 10:48, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Metallfeingehalt? 

message: Meine Nachforschungen haben folgendes ergeben: Der Feingehalt bei Münzen wird auch Feinheit, Feine oder Korn genannt.--2003:4B:AD73:E701:ADA5:1957:BC65:6129 11:25, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Feine
Diskussion:Yung Lean

message: Das ist in weiten Teilen eine emotional gefärbte Fanbiografie mit belanglosen Details und kein enzyklopädischer Artikel. Das gilt ganz besonders für dramatisierten Warlord-Abschnitt. -- Harro (Diskussion) 11:42, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Neuer Markt (Potsdam)

message: Hier müsste mal ordentlich durchgewirbelt werden. Alle Gebäude sowie die Institutionen verdienen eigene Artikel. -- Sir (Diskussion) 11:20, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich wollte immer mal mit dem Kutschpferdestall beginnen, konnte aber nie genügend Material dazu finden. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:27, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ausbau
Diskussion:Heidelberger TC

message: Die Aussage, es sei der älteste Tennisclub, stützt sich wohl auf folgende Aussage in der Vereinschronik: „Die intensive Untersuchung eines Mitgliedes des HTC kommt zu der Überzeugung, dass dieser der älteste deutsche Tennisclub ist, da er in der glücklichen Lage ist, seinen ununterbrochenen Bestand während des gesamten Zeitraumes von über 120 Jahren nachweisen zu können. Demgegenüber haben andere Vereine, die zu einer früheren Zeit gegründet wurden, für eine Reihe von Jahren zu bestehen aufgehört und wurden später wieder ins Leben gerufen. Dies trifft zum Beispiel für Vereine wie Bad Homburg, Baden- Baden und Bad Pyrmont zu, deren Gründungsdatum mit 1877, 1881 und 1885 angegeben wird.“
Das können wir so in einer Enzyklopädie dann nicht übernehmen. Ein Vereinsmitglied betreibt original research und kommt eben zu diesem Ergebnis. Das ist aber keine definitive Tatsache, die von offiziellen Organen (bspw. DTB) bestätigt wurde. Daher sollten wir von "einem der ältesten" Vereine schreiben, was ich mir erdreistet habe so schonmal umseitig umzusetzen. - Squasher (Diskussion) 11:45, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wenn ich das richtig sehe, ist inzwischen Hans Wolfgang Kende 1. Vorsitzender, nicht Herr Hormuth.
Ansonsten wäre es mal interessant, zu wissen, was konkret dem Artikel noch fehlen soll. Dumpfes Herummosern ("etwas magerer Artikel") ist ja wohl keine konstruktive Kritik.
Bei Jobst Wellensiek frage ich mich, warum der rot verlinkt ist. Entweder ist er irrelevant für dieses mit globalem Anspruch auftretende Wiki, oder er ist relevant.  Warum dann kein Artikel? Nun ist Wellensiek allerdings eher als deutschlandweit agierender Konkursverwalter bekannt. --Schuetz13 (Diskussion) 09:55, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Azorengimpel

message: "17 Zentimeter" - wie ist das genau gemeint? -- itu (Disk) 12:13, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: so wie man jede Körpergröße von Vögeln meint. Man misst von der Schnabelspitze bis zur Schwanzspitze --Melly42 (Diskussion) 14:54, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Grösse
Diskussion:Joseph Wenglein

message: Habe soeben die in WikiCommons vorhandenen Werke zu dieser Seite gefügt. Es macht für mich keinen Sinn, diese in der Commons zu haben, aber nicht dem Künstler im Artikel zuzuordnen. Dabei habe ich auch das Bild, welches oben rechts war, nach untern "verschoben", da es in keiner Weise repräsentativer als die anderen ist - im Gegenteil: das Kalksteinbild aus der Pinakothek ist mit Sicherheit das berühmteste Werk des Künstlers. Hoffe, das ist in Ordnung so. Wenn ich etwas Zeit habe, kann ich den ganzen Artikel überarbeiten und soweit mit Quellen versehen, soweit möglich und notwendig. (nicht signierter Beitrag von 88.217.180.52 (Diskussion) 12:22, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Werk
Diskussion:St. Jost (Langenfeld)

message: Die Wallfahrtskapelle St. Jost als Basilika (Bautyp) zu bezeichnen erscheint mir übertrieben und verfehlt. Im Ursprung war es eine einschiffige gotische kleine Kirche mit etwa elf Meter langem und knapp sechs Meter breitem Langhaus, an das ein schmäleres Seitenschiff angebaut wurde. Beide Schiffe haben ein gemeinsames Dach, sodass schon von daher der Begriff „Basilika“ nicht korrekt ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:30, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Basilika?
Diskussion:Stanisław Mackiewicz

message: Einerseits waren zwar ca. 15% aller Polen aus dem Landadel, andererseits findet sich aber weder in der Liste der Wappen der Szlachta noch in der Liste der polnischen Wappengemeinschaften ein Mackiewicz (Vater) oder Pietraszkiewicz (Mutter). Diese biographische Angabe ist daher eher zweifelhaft. --2A02:AA15:B100:5180:257A:CC82:6FA5:6EB 13:52, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Polnischer Landadel? 
Diskussion:Adware

message: Adware und nicht Addware? --2A02:908:C31:A600:BCF7:229C:FE73:D6 14:13, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Warum heißt es 

message: Ich finde die Einordnung in die Kategorie Software-Lizenz etwas fehl am Platze, da Adware erstmal einen Software-Typus darstellt und keine Lizenz. Wäre es eine, so könnte man diese Einsehen. Als passendes Beispiel wäre da z.B. Apache License, GPL, LGPL etc. pp. zu nennen. Bei diesen handelt es sich tatsächlich um Lizenzen.
--88.130.118.140 18:26, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Adware := Lizenz?!