Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/1

message: Vandalismus ist es wahrscheinlich nicht, wenn Stakeholder Artikel "überarbeiten", Beiträge löschen und in ihrem Sinn verbessern. Aber diese schleichende, heimliche Verschlimmbesserung finde ich fast noch schlimmer; denn man rechnet bei Wikipedia nicht mit Meinungsmanipulation bzw. Werbung. In politischen Gremien muss jeder Teilnehmer deshalb eine Erklärung zu seinen potenziellen Interessenkonflikten abgeben: wenn jemand in der Lebensmittelindustrie arbeitet oder gearbeitet hat und trotzdem am Lebensmittelrecht mitarbeiten will, muss er das zu Protokoll geben und wird ggf. ausgeschlossen. Auch wenn ich keinen Konflikt bei mir sehe, muss ich das schriftlich erklären. Diese Erklärung ist öffentlich einsehbar. 
Mein Verbesserungsvorschlag ist, ob so etwas nicht auch für Wikipedia-Autoren und -Sichter eingerichtet werden könnte / sollte? Vielen Dank, --Amica 2467 (Diskussion) 14:37, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Und wie soll die Wahrhaftigkeit der Erklärung überprüft werden? Im RL (wie in politischen Gremien) kennst Du die realen Namen der Personen und kannst deren Angaben nachprüfen – und ggf. als z. B. unvollständig beweisen. In WP kann jeder – so wie Du auch :) – unter einem selbstgewählten Namen schreiben (was nichts anderes heißt als: anonym bleiben). --Henriette (Diskussion) 14:45, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag:   "Interessenkonflikt" melden 

message: Vielleich sollte sich Benutzer:Ochrid erst einmal Ahnung zulegen, bevor er hier so tut als ob er welche hätte. Solche BKL sind gang und gäbe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:52, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bei zwei relevanten Personen nicht. Vor allem wenn eine Person nicht relevant ist. Null Googletreffer und ein DNB-Eintrag ohne Veröffentlichungen als Direktor einer Begegnungsstätte für Musik, auf deren Internetseite die Person nicht erwähnt. Kein Mensch weiß, ob das nicht ein Fehlerhafter Eintrag der DNB ist. --Ochrid (Diskussion) 21:31, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Wengistens weiß ich, dass deine Anwesenheit hier ein Fehler ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:48, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ach simmer heut wieder freundlich zueinander - geht's auch ohne PAs?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 16:00, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lutz Bachmann 

message: Zu der VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/21#Benutzer:M.Serdar_.28erl..29 hat der Betroffene keine Bot-Nachricht erhalten, in der Opt-Out Liste hat er sich nicht eingetragen. Funzt der Bot? Seine Revanche-VM wurde mir gemeldet. --Feliks (Diskussion) 15:46, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde das darauf zurückführen, dass er aufgrund seiner Edits noch nicht autoreview ist und IP's sowie nicht-autoreviewte Nutzer keine Benachrichtigung erhalten. Ansonsten einfach mal den Betreiber  fragen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 19:15, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bot-Benachrichtigung ok? 

message: Brauchen wir jetzt eigentlich schon ein MB für Erfahrungswerte und Logik? Wir haben die :Kategorie:Wikipedia:Möglicherweise lebende Person: Kann man davon ausgehen, dass die Person mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gestorben ist (ab einem Alter von ca. 105 Jahren – darüber wäre sie wahrscheinlich aufgrund ihres hohen Alters bekannt), sollte sie stattdessen in eine passende Subkategorie von Kategorie:Gestorben unbekannt aufgenommen werden, wenn das Todesdatum nicht zu ermitteln ist. Daran halte ich mich, dann kommt Benutzer:Marcus Cyron angewieselt und gedenkt meine Änderung nicht zu gutieren, fordert Haupt- und Erstgluckenrechte, jammert was von einem MB (meint er das MB zum "Hauptautoren haben Eigentumsrechte"?) und die VM auf den Artikel wird sang- und klanglos durch den besten Admin aller Zeiten geschlossen. Also wenn, wie umseitig, ein Beleg gefordert wird, wie soll der aussehen? Ab wann wird man, nach MCs Rechnung hier für tot erklärt? Mit 107, 110 oder 120? Und stammt nicht MC aus der Stadt, wo nur eins 120 Jahre alt wird? Und zwar der geplante Eröffnungstermin des Flughafens? Übrigens: ich würde mich freuen, wenn Frau Scheimpflug, zuletzt laut Artikel 1958, vor also 57 Jahren in der Öffentlichkeit aufgetreten, noch am Leben wäre. Gönne ich ihr. Hach, eigentlich wäre das ein Artikel für den Kurier, aber ich bin zu amüsiert. Erschreckend finde ich allerdings die Vorstellung, MC würde bis in das Alter hier editieren, aber ich werde mit 107 noch hier sein...  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:38, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Was soll ich dazu noch sagen? Besser nichts. Ich kümmere mich lieber um Artikel. Marcus Cyron Reden 00:45, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da gebe ich dir ausnahmsweise mal recht. Und es waren sogar 57, nicht 47 Jahre. Habs eben ausgebessert. Das einzige, was ich mich noch frage: wie kann man eigentlich seine Beo so voll haben? Auf meiner sind es derzeit 221 Seiten, das muss mal wieder geleert werden, sonst falle ich auch noch dem Hauptautoren sind ja soooooooo wichtig-Irrglauben anheim.... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Kümmern sie sich um ihren Kram. Marcus Cyron Reden 01:31, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nu haste dich endgültig als indiskutabel geoutet. Bis auf Brodkey65 hier, der da etwas empfindlich zu sein scheint, und dem ich das nicht übelnehme, weil es mich nicht betrifft, war bisher noch jeder Mensch, den ich im Leben gekannt hatte, der plötzlich vom Du aufs Sie umgeschaltet hat, niemand, dem ich auch nur eine Rolle Klopapier, gebraucht, anvertraut hätte. Viel Spaß noch beim Artikukuk, artikelieren, ach verdammt, natürlich: artikulieren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:38, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Deine Witze gegenüber einem Legastheniker (auch hier) sind ja sooo humorvoll. Ich sage lieber nicht, was ich über Klopapiersprüche hinaus aus diesem Humor auf Deinen Charakter schließe, sonst werde ich gesperrt. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:56, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das MC ein Legastheniker ist, wäre mir neu. Und das ist dann einer der wenigen Momente, wo ich mich - mit Nichtwissen - entschuldige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:13, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Und wenn du denkst, ich würde wissentlich einen Legastheniker veralbern, dann ist dein Charakter so mies wie der, denn du mir unterstellst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:14, 29. Jan. 2015 (CET)

text: -))))) Selten so gelacht. IWGM, Du hast eine grenzgeniale Umgehung eines PA geschafft. Herzliche Gratulation.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:16, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mit Sicherheit nicht mit Absicht. Ich veralbere zwar gerne Menschen, aber nicht auf die Art. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:18, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In der Hitze des Gefechts sagt oder schreibt Mann schon mal die Wahrheit, durchaus verständlich.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:20, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In Ordnung, mein Fehler, es steht auf seiner Benutzerseite. Ich werde es beachten. Das miese Niveau habe ich dann doch nicht nötig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:26, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich entschuldige mich betreffend der Sprüche, die geeignet waren, dich wegen deiner Rechtschreibschwäche herabzusetzen - ich wußte es nicht. Das war nicht in Ordnung und nicht beabsichtigt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:39, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Mit Deinem Querulantentum disqualizierst Du Dich mittlerweile selbst. Bedauerlich. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:21, 29. Jan. 2015 (CET)

text: Sofern du lesen kannst, für die Hänselei wegen der Rechtschreibung und seiner Schwäche dabei, die ich bis dato nicht kannte, habe ich mich entschuldigt, aber das hast du wohl überlesen. Nun gut, ist wohl so, kann man nix machen. Aber bitte zeig mir mal die Regel, in der steht, dass ein "Verdienter Benutzer der Wikipedia™" mir hier folgendes vorwerfen darf: Ein derartiges Vorgehen in Artikeln generell aber dann auch noch gegen einen der beiden Haupt- (und zugleich den Erstautoren) ist einfach Projektschädigend. Aber das passiert wohl, wenn man nichts sinnvolles beitragen kann.]. Das muss ich mir nun wirklich nicht gefallen lassen. Weder gibt es Eigentumsrechte an Artikeln noch schädige ich das Projekt noch habe ich nie etwas sinnvolles getan. Diese Vorwürfe sind eine Unverschämtheit ersten Grades. Im übrigen wollte und will ich nicht als Moderator/Mediatot mitmischen, siehe hier: ich will nicht in die "Moderation" einsteigen, ich bin und werde wohl nie moderat oder wohltemperiert. Was ich aber will ist, dass das Guide-Camp ein Erfolg wird, dabei geht es nicht um mich. Eine Frage habe ich dann aber doch noch: was muss man gemacht haben, um ein "Verdienter Benutzer der Wikipedia™" zu sein, zumindestens in deinen Augen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:05, 29. Jan. 2015 (CET)

text: Im übrigen mache ich bei dem Guide-Camp mit, weil ich durchaus lernwillig bin und auch weiß, dass ich an meinem Auftreten noch einiges verbessern kann, und dazu ist es zweckmäßig andere Menschen und Meinungen zu sehen und hören. Und zwar nicht nur am Bildschirm. Mal daran gedacht, dass das meine Intention für mein Mitwirken an diesem Dschungelcamp sein könnte oder willst du nur ein Pläuschlein mit mir halten? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:32, 29. Jan. 2015 (CET)

text: Und zuletzt: wann lese ich die Entschuldigung, mich projektschädigend und wenn man nichts sinnvolles beitragen kann genannt zu haben. Oder gibt es hier einen Doppelbonus? Rechtschreibschwäche + "Verdienter Benutzer der Wikipedia™" = Freibrief für einen derart offensichtlichen PA, garniert mit dem Sahnehäubchen "Was juckt mich Wikipedia:Eigentum an Artikeln". Und wenn du mal in die Artikeldisk guckst: ich habe da durchaus einiges zur Klärung getan. Bevor du hier als zugebenermaßen "selten anzutreffen[der]" Gast deine Ansichten verbreitest, wäre es nett, du würdest dich informieren. Muss man nicht, darf man aber. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:51, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  VM: Artikel [[Lotte Scheimpflug]]