lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leverkusen

message: Im Rat der Stadt ist lediglich eine unabhängige Ratsfrau verteten. Die beiden anderen als unabhängig dargestellten Mandatsträger gehören stattdessen zur Ratsgruppe DIE LINKE.lev (siehe http://ris.leverkusen.de/kp0040.asp?__kgrnr=1&).
--Fredymutz (Diskussion) 02:41, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rat der Stadt
Diskussion:Scott-Insel

message: ich wusste seinen vollen namen nicht, aber wenn der name bekannt ist darf ruhig der volle name dastehen, denk ich mal... ;-) (nicht signierter Beitrag von Semoser (Diskussion | Beiträge) 09:38, 23. Jun 2004 (CEST)

message: Da steht wohl Unsinn: es gibt eine Wetterstation, aber über die Wetterverhältnisse ist nichts bekannt? 83.161.18.11 20:54, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da ist was wahres dran. Ich habe diesen Unsinn mal rauskommentiert und einen Link zu den Wetterdaten eingefügt.--Ratzer 13:29, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Wetterverhältnisse

message: Die Herleitung des Namen Haggitt's Pilar weicht in der dt. wiki stark von der engl. wiki ab. Wer hat Recht? (nicht signierter Beitrag von Slimguy (Diskussion | Beiträge) 21:42, 26. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Herleitung des Namen Haggitt’s Pilar

message: Woher stammt die Information, dass Byrd 1930 dort gelandet ist und sogar Problem sammelte? Sowohl Byrds Buch "Little America" als auch "Beyond the Barrier" von Eugene Rodgers beschreiben nur, dass die Byrd-Expedition die Insel im Dezember 1928 (wieder-)entdeckte und vorbeifuhr. Eine Landung wird dort nicht erwähnt. --Kam  Solusar 02:00, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Byrd 

message: Mich würde mal innteressieren, woher der Ersteller dieses Artikels seine Informationen zu dem submarinen Vulkanausbruch im Jahr 1947 hat. Dazu habe ich rein gar nichts gefunden! --AK-LeChiffre (Diskussion) 12:44, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen für vulkanische Tätigkeit? 

message: Angesichts fehlender Flächenbelege habe ich mal versucht, auf Here Satellite Image Tiles (hier OSM-Kartengrundlage) nachzumessen, mit dem Ergebnis 10,1 Hektar Fläche, 565 Meter Länge und 390 Meter maximale Breite. Falsch scheint also die interwikiweit verbreitete Flächenangabe von 4 Hektar. Ebenso falsch scheint der Beleg für 370 Meter Länge und 180 Meter Breite zu sein. Wobei natürlich die OSM-Kartengrundlage als (noch dazu indirekte, weil kartometrisch genutzte) Quelle nicht unproblematisch ist. Auf dem Satbild ist leider gar nichts zu sehen.--Ratzer (Diskussion) 14:15, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: . Das verstehe ich jetzt nicht. Länge, Breite und Höhe (370 m, 180 m, 50 m) sowie die Koordinaten (67° 22.7’ S; 179° 54.7’ W) sind im Artikel doch mit Einzelnachweis belegt. Die Sache ist die, dass im IPY 2007 die Insel neu vermessen wurde und die bis dahin angenommen Daten einer deutliche Revision unterzogen werden mussten. Das sollten wir jetzt nicht ignorieren und zu den alten ungenauen Werten zurückkehren. Zur Länge und Breite würde ein Größe von 4 Hektar sehr gut passen. Einen schriftlichen Beleg für diesen Wert habe ich aber noch nicht gesehen. --Dreizung (Diskussion) 15:49, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Größe der Insel
Diskussion:Samuel Mudd

message: Im wesentlichen aus der englischen Version der Wikipedia übersetzt und mit Literatur, Bild und Weblinks versehen, die in der engl. Variante nicht vorkamen. Zum revert: Zweimal Charles County sieht reichlich redudant aus, ebd. wird überall in Lexika verwendet und allerorts verstanden, in Charles County ist auch etwas überzogen, da könnte man - wenn man es denn wollte - 68.000 Biographien überarbeiten - aber jedem Tierchen sein Edit... :-) --Herrick 10:06, 23. Jun 2004 (CEST)

message: Mudd erklärte sich bereit, dessen Position zu übernehmen und es gelang ihm die Epidemie einzudämmen.
Sorry, mein Fehler! Gegen Gelbfieber gab es zu dieser Zeit keine kausale Therapie. Tatsächlich waren die medizinischen Möglichkeiten extrem begrenzt. Nicht einmal der Übertragungsweg des Virus war 1868 bekannt. Man vermutete eine Direktübertragung und befürwortete deshalb Quarantäne. Tatsächlich hat sich die Gelbfieberepidemie in Fort Jefferson ganz normal selbst limitiert. Dr. Mudds Beitrag bestand in der aufopferungsvollen Pflege der Erkrankten, welche sie ihm anschließend dankten, indem sie eine Petition für seine Freilassung einreichten. --DJ  09:48, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gelbfieberepidemie
Diskussion:Lichtental (Baden-Baden)

message: Das abgebildete Wappen (In Schwarz ein doppelreihig rot-silbern geschachter Schrägbalken) steht für den Zisterzienserorden im Allgemeinen. Es ist weder das Wappen der ehemaligen Gemeinde noch des Klosters Lichtental! -- Franzpaul 15:55, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Warum wird der frühere Ortsteil Müllenbach nicht erwähnt? Hegeler (Diskussion) 21:33, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  OT Müllenbach
Diskussion:Oos

message: In o.g. Lied singt Hans Albers "Silbern klingt und springt die Heuer, heut' speel ick dat feine Oos.
Heute ist mir nichts zu teuer, morgen geht die Reise los.". Wofür steht "Oos" denn hier? Gruß --Akapuma 11:11, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Auf der Reeperbahn nachts um halb eins...
Diskussion:Patriarchat (Kirche)

message: Auch wenn Papst Benedikt XVI. den Titel eines "Patriarchen des Westens" nicht mehr führen will, ist damit das altkirchliche Patriarchat Rom schwerlich generell als aufgehoben zu betrachten. --Brakmann 12:34, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Patriarchat des Westens

message: Meines Erachtens sollte das P.v. Antiochien einen Unterpunkt darstellen, den nicht weniger als 5 Patriarchen beanspruchen diesen Titel (2 orthodoxe und 3 unierte). Dies ist eine Besonderheit. Man spricht im Orient etwas abgewandelt auch von den „5 Kindern“. VGrüsse,--CHOR 10:24, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, Jerusalem hat immerhin auch vier: Griechen, Armenier, Lateiner und Titular die Griech.-Katholischen. ;-) Nö, ist aber eine gute Idee. Mach mal... Shmuel haBalshan 10:32, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Patriarchat von Antiochien

message: Der Artikel ist wegen edit war für 2 Wochen vollgesperrt.  Dies in der Version, die zum Zeitpunkt meines Mausklicks gerade aktuell war. Bitte einigt euch hier, ggfs. unter Hinzuziehung kompetenter Mitstreiter, auf eine konsensfähige Version der kritischen Passagen. Bei gemeinsam vorgetragenen Wunsch bzw. gemeinsamer Einigung kann die Seite gerne auch früher entsperrt werden. Martin Bahmann 09:59, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vollsperrung 

message: Solche Formulierungen gehören nicht in die Einleitung. "eigentlich" und "uneigentlich" sind unpassende Begriffe. Ungünstig bzw. nicht sinnvoll ist es auch, wenn es zwei Einleitungssätze ("Ein Patriarchat ist...") gibt. Shmuel haBalshan 11:59, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Eigentlich 

message: Zitat: das (Lateinische) Patriarchat von Westindien (América hispana) - der Großkaplan (Armeebischof) des spanischen Heeres, seit 1524 und seit 1963 nicht mehr besetzt (von 1540 bis 1920 trug der Erzbischof von Toledo diesen Titel)
Versteh nicht ganz. Sind die Infos unvollständig, oder steckt ein Fehler drin? Wer war denn  1524-40 bzw. 1920-63 Ingaber dieses Titels?
-- 93.220.92.78 16:19, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  das (Lateinische) Patriarchat von Westindien
Diskussion:Lucifer (Kryptographie)

message: Der Artikel enthält leider noch einige weitere Ungenauigkeiten und Unkorrektheiten, was die Wortbedeutung anbetrifft. Z.B. dass ein Erzengel ein "gefallener Engel" sein. Dann wären ja Michael, Gabriel usw. auch eine Art Teufel ... Und was ist dann erst ein Erzbischof??? ;)
Ich würde dafür plädieren, die Wortbedeutung zu löschen und stattdessen auf Luzifer zu verweisen.
--Arcimboldo 12:47, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Fehlerbehaftete Worterklärung
Diskussion:Aelia Pulcheria

message: Welcher Papst Leo war hier beteiligt? Es gab 13 von der Sorte... :-) --Katharina 15:38, 23. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Papst Leo 

message: Der Name verweist wohl auf ihr Aussehen.("die Schöne") Ein Bild von ihr würde sicherlich erfreuen. --Patientia 11:53, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Die Angabe "seine dreizehnjährige Schwester" ist im Zusammenhang mit der letzten Jahreszahl 408 (Regierungsantritt Theodosius' II.) verwirrend. Falls das angegebene Alter stimmt, kann die Übernahme der Regentschaft durch Pulcheria nur 413 stattgefunden haben, und das sollte explizit angeführt werden. --83.215.156.146 10:37, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Altersangabe
Kategorie Diskussion:Astronomie

message: :Kategorie:Sonne als Stern ist ein unpassender Name -- oder gibt es eine Sonne (nicht Stern)?
Sie sollte einfach auf :Kategorie:Sonne umgeändert werden. Geof (Diskussion) 14:25, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Sonne]] 

message: In dieser Kategorie gibt es -- sinnvollerweise -- Unterkategorien für 
* Individueller Stern erster Größe und heller
* Individueller Stern zweiter Größe ... bis zur fünften Größe (da freiäugig noch sichtbar).
* Doch die früheren Artikel Stern zweiter Größe, Stern dritter Größe usw. wurden gelöscht. Ihre Wiederherstellung oder ein Neuschrieb wären sinnvoll, denn relevante Eigenschaften gäbe es ausreichend. Geof (Diskussion) 14:36, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Individueller Stern]] 

message: Sollt die untenstehende Übersicht nicht aktualisiert werden? Ich nehme an, das ginge halbautomatisch. Geof (Diskussion) 14:39, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorien-Übersicht 

message: Hallo allerseits!
Im Themenbereich Raumfahrt haben wir nach einmütiger Diskussion die :Kategorie:Sonde ins äußere Planetensystem auf :Kategorie:Sonde ins äußere Sonnensystem verschoben. In unserem Kategorienbaum bei Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt steht bei 2.3. (Raumsonden) überall der Kommentar "identisch zur Kategorie gleichen Namens in Astronomie". Ich finde aber nichts Entsprechendes bei Eurer Kategorieübersicht. Handelt es sich bei dem Eintrag "identisch zur Kategorie ..." um ein historisches Relikt, das nicht mehr aktuell ist? Falls ja, würde ich das bei uns einfach löschen.
In unseren Raumsonden-Artikeln sind die Planeten-Artikel sowieso verlinkt, und wenn die Sonden beim Jupiter etc. ankommen, dann tragen wir das immer im dortigen Abschnitt "Erforschung" ein. Die wechselseitigen Querbezüge sind also auch ohne doppelte Kategorien hergestellt. --Regnart (Diskussion) 08:16, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu [[Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt]]
Diskussion:Ruderboot

message: Das Gigboote einen anderen Dollen-Höhenunterschied haben, halte ich für ein Gerücht. Kann das wer verifizieren? Wenn es doch stimmt, kann mir wer erklären warum? Arved 16:38, 23. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Vor zwei Jahren (..wie die Zeit vergeht..) stand mal in dem Artikel:  ...der Höhenunterschied zwischen den Dollen beträgt bei Rennbooten ca. 1cm, bei Gigbooten etwa 10cm.. Die 10cm bei Gigbooten habe ich damals bezweifelt, und rausgeloescht, da bisher niemand protestiert hat, gehe ich davon aus das ich recht habe ;). Arved 15:12, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Dollen-Höhenunterschied

message: Die Bilder passen aber ned wirklich zum Artikel. Dort geht es eher um Sportruderboote. Entweder wir erweitern den Artikel oder wir brauchen noch mehr Bilder. Arved 11:52, 8. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Bitte ergänzen! 85.179.71.82 09:10, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Küstenrudern (Offshore Rowing) 

message: Bitte ergänzen:
Stemmbrett, Ausleger, Rollschienen, Rollsitz ... 85.179.71.82 09:12, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung von Ruderbooten. Bitte ergänzt das einfach selbst im Artikel; it's a wiki. -- Sdo 19:00, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bestandteile eines Ruderbootes 

message: Der Unterschied zwischen dem Paddeln und dem Rudern liegt in der Tatsache, dass beim Paddeln die verwendete Paddelstange nicht am Boot montiert ist, beim Rudern das Ruder aber schon. Deshalb sind die Zillenfahrer, wenn das Paddel nicht am Boot festgemacht ist, Paddler, die Venezianischen Gondoliere allerdings sind immer Ruderer, weil das Ruder fest am Boot in einer Dolle angebracht ist.
Ich denke, das sollte im Beitrag schon erwähnt werden, weil viele Leute den Unterschied nicht kennen.
:Ja, das kommt in der Einleitung nicht richtig rüber und kann und sollte geändert werden. Ich habe gerade keine Zeit das selbst zu machen, der Artikel kann aber auch ohne Account bearbeitet werden. Ich schaue mir das dann zeitnah an. —MisterSynergy (Diskussion) 22:34, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschied Paddeln und Rudern; stehend Rudern 

message: Ich habe das Bild hierher verschoben, da es in der Einleitung eher verwirrend ist. Rudern die überhaupt oder lassen dies ich treiben? In welcher Richtung sitzen die? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:42, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ruderboot bei der Bundesgartenschau
Diskussion:Nomogramm

message: Auf es: und pt: gibt es mehr über Nomogramme und die Nomographie. Ru: hat eine Kurzbio von Léon Lalanne, es: eine über Maurice d'Ocagne. Wahrscheinlich hat Lalanne (1811-1892) mit ein paar Aufsätze in den 1840er die Theorie begründet, d'Ocagne (1862-1938) aber die Lehre weiterentwickelt und "Nomographie" benannt, und dadurch die Berühmtheit bekommen. Um das genaue Jahr "1850" handelt es vermutlich nicht. --LA2 05:12, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Spanische Quellen

message: Woher kommt der Begriff Nomogramm? Nomen = Name, passt aber nicht wirklich. Gruß, --89.204.155.65 19:36, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Hallo zusammen, auch wenn es vielleicht nebensächlich ist, warum ist  im Rechenbeispiel  1/42+1/56=1/24?
Nach unserer Auffassung ist das Ergebnis 2/98, gekürzt 1/48 und nicht 1/24.
Liebe Grüße Andreas Hahnhausen (nicht signierter Beitrag von 213.39.216.171 (Diskussion) 12:42, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das Diagramm ist korrekt: 1/42 + 1/56 = 4/168 + 3/168 = 7/168 = 1/24. Gruss --feudiable✉ 23:27, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Beispielgleichung
Diskussion:Autoversicherung

message: Der von mir zweimal gelösche Link, sagt überhaupt nichts zu einer Autoversicherung, sondern zählt technische Daten zu Fahrzeugen auf. Damit ist dieser Link hier falsch aufgehoben und scheint mir, nur angelegt zu werden, um die Verbindung auf die Internet-Seite in der wikipedia zu haben. --Friese 17:41, 23. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:Sedna (Göttin)

message: Sie weinte und schrie in den Wind bis ihr Vater es hörte, ein schlechtes Gewissen bekam, und sie zurück holte.
Auf dem Rückweg wurde das Kajak von Sednas Ehemann angegriffen. Sednas Vater bekam Angst und warf seine Tochter über Bord. 
???? Erst rettet ihr Vater sie und dann schmeißt er sie über Bord ???? Das klingt ziemlich unlogisch. Ist es nicht so, dass sie beim Kampf versehentlich über Bord viel?
16:10, 23. Jun. 2004 145.253.159.193 (Diskussion) (411 Bytes)
(nicht signierter Beitrag von 145.253.159.193 (Diskussion) 16:10, 23. Jun. 2004 (CEST)
replies: text: Märchen sind grundsätzlich nicht 'logisch', so wenig wie Träume. Abgesehen davon haben schon viele Eltern in Todesangst versucht, ihre Kinder zu opfern; das Motiv findet sich durchaus auch in klassischen Sagen und Grimms Märchen. --INM 07:16, 9. Jun. 2011 (CEST)

message: also, ich habe Sedna in anderer Erinnerung, etwas freundlicher. Nicht ohne Grund hat Hans-Peter Dürr eines seiner Bücher nach ihr benannt. Eine Besprechung des Buches findet man unter , dort findet sich auch die zugehörige kultische Erzählung.
Die Darstellung hier im Artikel folgt der in einem Webauftritt, der an Seriosität sehr zu wünschen übrig lässt. Warum fällt das eigentlich niemandem auf? Auch das ist Wikipedia, sehr sogar. --13Peewit (Diskussion) 01:13, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hab den Link weggeschmissen. Auch das ist Wikipedia.. --INM (Diskussion) 18:09, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  andere Versionen
Diskussion:Sarykamyschsee

message: Der Salzgehalt scheint nicht so ganz klar zu sein - im Artikel wird erwähnt, dass der Salzgehalt höher als der des 
Toten Meeres sein soll. Sieht man dort nach, steht natürlich nichts darüber, jedoch dass das Tote Meer mit 30%-iger Salzlösung aufwarten kann. Wie sieht es aus mit konkreten Zahlen? --Saro Engels 13:39, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Salzgehalt 

message: Also wie groß ist denn nun der See? Im Artikel "Sarykamyschsee" steht er sei 5.000 km² groß, jedoch im Artikel "Sarykamysch-Senke" heißt es er sei 10.000 km² groß. Was ist nun wahr? Oder könnte man den die unterschiedlichen größen nicht den entsprechenden Jahren zuordnen?
:Mit Google Earth anhand eines auf Oktober 2013 datierten Bildes vermessen kommen nur knapp 4000 km² heraus. --78.53.86.189 23:31, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Größe 

message: In der aserbaidschanischen Wikipedia-Version steht wörtlich: "Der See wird seit den 1960er Jahren mit Sammlerentwässerung [2] gespeist." Als Beleg ist angegeben: Григорович Н. Солнце и вода, земля и соль // Наука и жизнь. — 1977. — № 8. — С. 68-69. Ich glaube, das würde unserer Angabe eigentlich widersprechen: "...kam es 1971 zum erneuten Durchbruch von Amudarja-Wasser durch den alten Arm Darjalyk (Дарьялык)..." - oder lassen sich beide Angaben miteinander vereinbaren? Zu der anderen Angabe ist immerhin ein Beleg angegeben, bei uns fehlt bisher jeglicher Beleg, denn der einzige Beleg, den ich gerade übertragen habe, bezieht sich auf die Bedeutung des Namens. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 15:31, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: "...1971 zum erneuten..."? --AMGA (d) 16:02, 27. Feb. 2018 (CET)

text: PS Der Artikel Darjalyk in der Sowjetenzyklopädie (das ist Band 7, erschien 1972) belegt auch die Jahreszahl 1878, aber weiß noch nichts von dem erneuten Durchfluss, weder 1971, noch bereits in den 1960ern. (Was aber nichts heißen muss.) Fragt sich auch, ob das tatsächlich ein "Durchbruch" war oder geplant (und dann ggf. aus dem Ruder gelaufen... sowas hat man in der Sowjetunion nicht unbedingt gern zugegeben). --AMGA (d) 16:09, 27. Feb. 2018 (CET)

text: PPS Und das war jetzt nur ein kleiner Schritt: im Artikel [Sarykamyschsee der GSE steht tatsächlich "brachen dorthin 1971 über den Darjalyk durch" ("...1971 воды прорвались сюда по Дарьялыку..."). Das ist Band 23, erschienen 1976. Vielleicht wurde ja ab den 1960ern etwas Wasser planmäßig durchgeleitet, und 1971 ging irgendwas schief... --AMGA (d) 16:14, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Drainage (technische Systeme)]]
Diskussion:Selbstheilung

message: Hallo,
gibt es einen wissenschaftlichen Beweis für die Selbstheilungskraft? Bei Krebs? Bei „Spontanheilungen“? Bei anderen Krankheiten?
Und warum gibt es bislang keinen Abschnitt „Kritik“?
Könnte bitte jemand, der sich mit der Materie auskennt, etwas darüber einfügen?
Vielen Dank im Voraus!
Mit freundlichen Grüßen
--79.226.6.250 02:12, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dieser Artikel ist ziemlich unbrauchbar und sollte ein Redirect auf Immunsystem sein. Das ist nämlich das gleiche, wenn ich nicht irre. --Hob (Diskussion) 11:36, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beweise? 

message: Ist mit "Heilkraft der Natur" nicht eher die Wirkung von aus der Natur stammenden Heilmitteln (Pflanzen, Licht, Ernährung ...) gemeint? --Georg Hügler (Diskussion) 08:34, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Heilkraft der Natur = Selbstheilungskraft?
Diskussion:Klaus Knopper

message: Wär nicht schlecht, wenn jemand mal ein Foto von ihm hochladen könnte, konnte leider kein gutes von ihm finden --[[Benutzer:Alien|Alien]] 20:50, 23. Jun 2004 (CEST)

message: Darf man ihn einfach ohne Genehmigung hier einfach reinstellen? Es gibt doch das "Recht am eigenen Bild"?

message: Wenn's sein muss, warum nicht ein Bild von der knopper.net-Seite, z.B. das unter http://knopper.net/knopper/?
----
Ist die Einordnung "Informatiker" korrekt? Eigentlich ist Klaus ja ein Dipl.-Ing. Elektrotechnik. --Flea 10:20, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Knopper ist Österreicher? Wie passt das zur Geburtsstadt?
--84.172.157.254 13:27, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Österreicher?

message: Glaube mich an ein Interview zu erinnern... wie war das nochmal? --Nemissimo  酒?!? 14:34, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Software für Sehbehinderte?

message: Ein Bekannter war am 2.3.2011 auf der CeBIT und hat Klaus Knopper mit dessen Zustimmung fotografiert. -- MaximumThanos 19:40, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neues Bild 

message: Dieser Artikel liest sich wie Werbung für den Herrn Knopper. Außerdem finde ich es fraglich, ob er wirklich die nötige Relevanz hat. Natürlich ist vor allem Knoppix bekannt, aber ist diese Distri so bedeutsam, dass der Autor in einem eigenen Artikel vorgestellt werden muss? --87.139.241.87 15:52, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:George Gamow

message: Nach dem engl. Artikel zum Big Bang war Fred Hoyle, einer Verfechter eines stabilen Universums, der Schöpfer des Begriffs Big Bang. Er machte sich mit dieser Bezeichnung über die Urknalltheorie lustig. --Wolfgangbeyer 21:37, 23. Jun 2004 (CEST)

message: Der erste Absatz liest sich etwas holprig. Zum Beispiel wird das Wort "bereits" meiner Meinung nach zu oft verwendet.
-- Sproell 21:51, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten?

message: Im Artikel wird teilweise der Vorname „Georg“ und an anderer Stelle wie im Titel „George“ verwendet. Welche Variante als richtig zu bezeichnen ist, weiß ich nicht. Dennoch sollte diese Schreibung wohl vereinheitlicht werden.--Websterdotcom (Diskussion) 00:19, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibung des Vornamens 

message: Gamow berechnete noch in der überarbeiteten Auflage seines Buches von 1952, veröffentlicht im Jahr 1961, eine Temperatur gleich 50 K. Weitere Vorhersagen:
1926 Eddington 3,2 K
1933 Regener 2,8 K
1937 Nernst 2,8 K
1949 Alpher und Hermann T≥ 5 K
1953 Gamow 7 K
1954 Finlay-Freundlich 1,9 K ≤ T ≤ 6,0 K
--91.34.206.195 14:37, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Liste der Vorhersagen