Diskussion:Qualia

message: Vielen Dank für den guten Übersichtsartikel zu der Qualiadiskussion. Ich möchte Sie jedoch auf Herbert Witzenmann aufmerksam machen, der meiner Meinung nach das ganze Problem in seinem Werk auf phänomenologische Art beschreibt und meiner Meinung nach auf originelle Art entscheidend voranbringt. Siehe hierzu z.B. auch Strukturphänomenologie (Witzenmann). Ich wäre dafür, einen entsprechenden Link mit einer kurzen Beschreibung seines Gedankenganges einzufügen. --Till Reckert (Diskussion) 11:19, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Qualia in der Strukturphänomenologie (Herbert Witzenmann)

message: Leider findet sich im Artikel noch immer, auch nach Jahren, der Unsinn über möglicherweise iInvertierte Qualia. Schon die hier verwendeten Begriffe geben eine solche Argumentation nicht her. Wenn wir "Rotwahrnehmung" definieren wollen, so müssen wir uns auf das subjektive Erleben einer bestimmten Person beziehen und können den Begriff nicht allgemein verwenden. Rotwahrnehmung kann also niemals das "immer Gleiche" sein, was (fast) jeder sieht, wenn er eine rote Fläche betrachtet. Dazu wäre eine vorausgehende objektive Normierung subjektiver phänomenaler Erlebensinhalte erforderlich, die es nicht geben kann. Rotwahrnehmung kann daher immer nur definiert werden als das, was eine ganz bestimmte Person phänomenal erlebt, wenn sie eine rote Fläche betrachtet. Danach sind aber die individuellen Erlebensinhalte in keiner Weise miteinander verbunden, mit der Konsequenz, dass hier intersubjektiv weder etwas gleich, noch verschieden, noch invertiert sein kann. Die Überlegung, ob Qualia invertiert sein könnten, ist danach weder falsch noch richtig, sie ist schlicht unsinnig. Etwa von gleicher Bedeutung, wie die Frage, ob gelb eventuell mehr wiegen könnte, als grün. Wenn man sich schon nicht von diesem Teil des Artikels trennen mag, sollte man zumindest einen Hinweis darauf geben, dass seine Relevanz fragwürdig ist. 
Siehe dazu auch Alexander Staudacher, "Phänomenales Bewusstsein als Problem für den Materialismus", ISBN 978-3-11-017177-8, Seite 109. Hier ein Link auf einen Auszug bei books.google.de:
http://books.google.de/books?id=EqEi2n63fzEC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=%22Rotwahrnehmung%22&source=bl&ots=5k_S4fjX4R&sig=KzctCIYYabxTxzR_ZFyMf2xCjBE&hl=de&sa=X&ei=RUIZVIevGaPmyQPx2ILoAQ&ved=0CCMQ6AEwAA#v=onepage&q=%22Rotwahrnehmung%22&f=false
Mit freundlichem Gruß (nicht signierter Beitrag von Uwe Kuhring (Diskussion | Beiträge) 11:58, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Uwe Kuhring: Besten Dank für die ISBN und den Link! fz JaHn 09:12, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: IP, woher weißt du, dass Rotwahrnehmung niemals das "immer Gleiche" sein kann? Woher weißt du, ob das subjektive Empfinden von rot sich zwischen Menschen unterscheidet oder gleich ist? Vielleicht nehmen wir beide rot komplett unterschiedlich wahr. Vielleicht nehmen wir beide rot aber auch identisch wahr. Tatsache ist: Wir wissen es nicht! --Eulenspiegel1 (Diskussion) 02:27, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiß fast nichts, schon gar nicht, ob die Qualia verschiedener Lebewesen unterschiedlich sind - oder nicht. Ich habe lediglich versucht, mich nicht zu umständlich auszudrücken. Hier der kritisierte Satz nochmals korrekter, aber umständlicher: "Der Begriff der Rotwahrnehmung darf daher nicht ohne jeden Hinweis darauf, dass die folgende Verwendung auf der spekulativen Annahme beruht, dass die Erlebensqualitäten verschiedener Individuen identisch sind, Verwendung finden, in dem Sinne, dass er das "immer Gleiche" beschreibe, was (fast) jeder sieht, wenn er eine rote Fläche betrachtet. --Uwe Kuhring (Diskussion) 23:38, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Noch immer: Invertierte Qualia