lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Statistik

message: Wer wurde denn da "repräsentativ" befragt? Die Bewohner der Städte, die Fans im Stadion oder die auf der Straße. Wie genau ist dieses "repräsentativ" bei letzterem? --RedPiranha 23:35, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe die repräsentative Umfrage ergänzt. Gruß --kandschwar 09:19, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Umfrage

message: Der "Rekord" von vier aufeinanderfolgenden Siegen bei einer WM ist doch mittlerweile schon mehrfach eingestellt worde: 1974, 1990 und 2002. Also sollte man das vielleicht nicht unbedingt als einmalige Jahrhundertleistung darstellen. --Turnbeutel 01:30, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: 1974, 1990 und 2002 gab es aber keinen Start mit 4 gewonnenen Spielen, da waren eine Niederlage (1974) und jeweils ein Remis zwischen.--RedPiranha 08:36, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rekorde, Rekorde 

message: Im Spiel Deutschland-Kamerun bei der WM 2002 gab es 14 gelbe und 2 gelbrote Karten: http://www.fussballdaten.de/wm/2002/endrunde/finalrunde/gruppee/kamerun-deutschland/ --RedPiranha 11:50, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Gelbe Karten 

message: Welches WM spiel hat Deutschland mit einen Unendschieden verlassen?
:Das Viertelfinale gegen Argentinien stand nach der Verlängerung 1:1 und wird deswegen als Unendschieden gewertet. Die Schweiz beispielsweise ist ohne ein Spiel verloren zu haben, ausgeschieden (0:0 [n.V.] gegen die Ukraine). --MB-one 18:43, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  WM-Tabelle 
Diskussion:Fort Belvedere

message: Hinweis: Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Es handelt sich um die Version vom 21. April 2006. Laut Versionsgeschichte waren folgende Autoren beteiligt: History --Senax Sag's mir 23:58, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Merkt man; u. a. an so haarsträubenden Anglizismen wie "die betürmte Struktur". Ein Übersetzer sollte eben nicht nur die Quellsprache, sondern auch die Zielsprache beherrschen. Schönen Gruß, Klaus Schneider--93.194.14.169 20:22, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtliches
Diskussion:His Majesty’s Declaration of Abdication Act 1936

message: Hinweis: Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Es handelt sich um die Version vom 5. Juni 2006. Laut Versionsgeschichte waren folgende Autoren beteiligt: History --Senax Sag's mir 23:59, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtliches 

message: Laut der vorherigen Version ist "der älteste Nachkomme von Sophia von der Pfalz automatisch Thronfolger". Das kann logischerweise nicht richtig sein, sonst stünde z.B. Harald der V. von Norwegen (geb. 1937) in der Thronfolge vor Prinz Charles (geb. 1948). Das Wort "senior" aus der englischen Fassung hätte hier sinngemäß mit "ranghöchster", nicht mit "ältester", übersetzt werden sollen.
Ich habe es erstmal etwas umformuliert, aber die Formulierung könnte vielleicht noch ein wenig verbessert werden.
-- Crumble 15:50, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rangfolge
Diskussion:Hermann Paul (Germanist)

message: So ist mir der Code zu kompliziert geworden mit dem Löschantrag. Deswegen muss ich erst mehr lesen, wie ich den Antrag wieder weg bekomme. Man soll ihn ja nicht einfach löschen.
Die Korrektur und der Löschantrag gingen mir zu schnell. Ich arbeite zurzeit über Hermann Paul und wunderte mich, dass es noch keinen Artikel zu ihm gibt. Deswegen habe ich tatsächlich erst einmal eine leicht veränderte Fassung des Gutenberg-Archiv Eintrags eingestellt. Wenn das so schnell geahndet wird, muss ich das Feld wohl vorerst anderen überlassen.
Gruß S.
:Du musst ja lediglich den vorhandenen Text in einen sinnvollen Artikel wandeln - zur Zeit ist es ja mehr eine Auflistung. Fliesstext wäre ein Anfang. Und wenn du dich mit diesem Thema auskennst - nur zu ;) Gruß Andreas 06 00:17, 26. Jun 2006 (CEST)

message: Das ist eine Anfrage eines Anfängers im Internet. Gibt es da schon was? --Roger18 11:24, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsches Wörterbuch von Hermann Paul, online-Ausgabe?
Diskussion:Werner Kohlmeyer

message: Dieser Beitrag ist zu unvollständig.Was z.B. tat Kohlmeyer in den Kriegsjahren? Wie wuchs er auf? P.Kablitz
:Hier kann auch das Wikipedia:WikiProjekt Mainz nicht weiterhelfen...-- Symposiarch 10:34, 19. Jun. 2010 (CEST)

message: "Als am 25. April 1954 das letzte Länderspiel vor dem WM-Turnier in Bern gegen die Schweiz ausgetragen wurde, ersetzte „Kohli“ den durch Verletzung ausfallenden Retter in der 12. Minute und agierte an der Seite von Fritz Laband." Sorry, vielleicht habe ich ja keinen Fußballsachverstand, aber ich dachte, damals seien Auswechslungen noch gar nicht erlaubt gewesen? Danke und Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:50, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: War ein Freundschaftsspiel, da hatten die Verantwortlichen die Möglichkeit vor dem Spiel auszumachen, wieviel Spieler eingesetzt/ersetzt werden können. Kohlmeyer wurde ab der 12./13. Minute für den verletzten Retter eingewechselt, das ist Fakt. In den Pflichtspielen war das nicht möglich. Gruß --Hans50 (Diskussion) 22:13, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Missverständlicher Satz 

message: In welcher Einheut diente er? --2001:9E8:CADF:7700:E4B7:D61D:86D5:1461 14:59, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wehrmacht
Diskussion:Suzuki GSX-R 1000

message: Vielleicht kann jemand mal die Überschrift des Artikels ändern, damit es so wie in dem Artikel steht.
Denn das Motorrad heißt richtig "Suzuki GSX-R 1000" (so steht es auch im Artikel) und nicht "Suzuki GSX1000R" (so steht es in der Überschrift.
Ansonsten kann man den Artikel nicht so leicht über die Suchfunktion finden.
Mfg.
=== Danke! ===
Hat sich erledigt, die Überschrift wurde soeben abgeändert. Jetzt stimmt's! ;-)
Danke, 
Mfg. Comerz
=== Leerzeichen ===
Das Leerzeichen zwischen dem R und 1000 ist aber auch falsch, ebenso bei der 600er und 750er (http://motorrad.suzuki.de/index.php?id=937). --92.74.181.97 05:29, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Laut KBA wurden am 01.11.2000 GSX-R 1000 (mit Leerzeichen) Typschlüsselnummern zugeteilt, am 01.12.2002 und später GSX-R1000 (ohne Leerzeichen)..--79.240.129.179 20:39, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Das Leerzeichen zwischen dem R und 1000 ist aber auch falsch, ebenso bei der 600er und 750er (http://motorrad.suzuki.de/index.php?id=937). --92.74.181.97 05:29, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Laut KBA wurden am 01.11.2000 GSX-R 1000 (mit Leerzeichen) Typschlüsselnummern zugeteilt, am 01.12.2002 und später GSX-R1000 (ohne Leerzeichen)..--79.240.129.179 20:39, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen 

message: Sollte vielleicht noch was zum Ghostrider in den Artikel. Meines Wissens nach wird die GSX-R 1000 von ihm verwendet. -- adaRover 18:20, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ghostrider 

message: Vollständig aus Titan?fragt--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 22:23, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Auspuffanlage
Diskussion:John Stewart Bell

message: Im Artikel steht: 
"Seine berühmten Bell'sche Ungleichungen entdeckte er 1965 beim Versuch, die Möglichkeit einer Theorie "versteckter lokaler Variablen" zu beweisen. Es ist eine Ironie der Geschichte, dass er diese Theorie dadurch widerlegt hat." 
Kann mir jemand eine Quelle nennen die bestätigt, dass Bell versucht hat die Möglichkeit einer Theorie verborgener lokaler Variablen zu beweisen? Es kann schon stimmen. Nach den Texten von Bell die ich kenne überrascht es mich aber zumindest.
Viele Grüße
Sebastian
: Siehe zB. John S. Bell 'Quantenmechanik - Sechs mögliche Welten und weitere Artikel' De Gruyter, Berlin 2015 
: Insbesondere die Artikel 1+4 --Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 10:09, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  (Ungereimtheit) 

message: Ist angesichts der Tatsache, daß Bell in Belfast geboren und gestorben ist, die Aussage, er sei ein irischer Physiker gewesen, nicht politisch? Hat er das selbst so gesehen? --213.196.209.85 13:06, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bell war ein Nordire wie Maxwell ein Schotte war ツ --2003:CC:93C1:7801:D577:BAF1:8433:BB1 02:17, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "irischer Physiker" 

message: :Bell war inspiriert von Berkeley Hippie-Physiker um John Clauser s.a.
http://www.scientificamerican.com/article/how-the-hippies-saved-physics-science-counterculture-and-quantum-revival-excerpt/:
daß die Interpretationen der Q-Physik auch in der de:WP umstritten sind liegt in der Natur der Sache, die nicht mit 08/15 Kausalität, Lokalität und Common Sense Determinismus der alten Schule kompatibel, da ist die en:WP eine Spur toleranter:
:There is some disagreement regarding what Bell's inequality—in conjunction with the EPR analysis—can be said to imply. Bell held that not only local hidden variables, but any and all local theoretical explanations must conflict with the predictions of quantum theory: "It is known that with Bohm's example of EPR correlations, involving particles with spin, there is an irreducible nonlocality."[13] According to an alternative interpretation, not all local theories in general, but only local hidden variables theories (or "local realist" theories) have shown to be incompatible with the predictions of quantum theory. --93.199.190.129 03:40, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Details zur Biographie + Anm. zur Wertung im Artikel 

message: Für den Nachweis der von Bell vorhergesagten Verletzung der nach ihm benannten Ungleichung wurde 2022 der Physik-Nobelpreis verliehen (an John F. Clauser und Alain Aspect, sowie Anton Zeilinger). Vielleicht sollte man das im Artkel erwwähnen?!
Siehe auch https://www.spektrum.de/news/physik-nobelpreis-2022-geht-an-drei-physiker-mit-fernwirkung/2063448
BTW: Hätte John Bell noch gelebt, wäre er sehr wahrscheinlich auch mit bedacht worden (vgl. Peter Higgs). Es ist das Schicksal der Theoretiker, dass sie erst nach einem experimentellen Nachweis in Betracht kommen (können), was manchmal sehr lange dauern kann. Noch dazu ist John Bell leider viel zu früh verstorben.
--Ernsts (Diskussion) 09:55, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nobelpreis für Nachweis
Diskussion:Askanier

message: vermutlich ein Fehler:
Bernhard VI. (Anhalt) († 1468); ⚭ 1432 Hedwig († 1497), Tochter des Saganer Herzogs Johann II.
Herzog Johann II. von Sagan (https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_II._(Sagan)) ist zu jung al s Vater von Hedwig, stattdessen ist es wohl Johann I. (https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_I._(Sagan))
Petjo33 (Diskussion) 10:04, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Und wird da jetzt  etwas bearbeitet?  --2A01:598:8085:EABF:9C25:771F:4A04:B4FA 12:59, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bernhard VI. und Hedwig 

message: Bei den Linien ist nicht alles klar. Kennt jemand ein Buch, das alle Linien beschreibt ähnlich wie in der Übersicht im Artikel?  --2A01:598:8088:1B82:F156:50FE:9B63:AFA6 15:22, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Gemeint ist die Übersicht zu den Landesteilungen im Artikel. Zu den Askaniern gibt es recht wenig Literatur. Die Übersicht wird durch moderne Nachschlagewerke bestätigt. Bei Kleinigkeiten können Abweichungen vorkommen, die allerdings in der Geschichtswissenschaft immer möglich sind. --Harry Rilling (Diskussion) 17:15, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unklarheiten bei Linien 

message: Diskussionen hierzu sollen nicht auf der Diskussionsseite zum Artikel "Askanier" stattfinden, sondern auf dieser Diskussionsseite zum Artikel "Frédéric von Anhalt". Die gesamte Diskussion an einem Ort also. --2A02:810D:A240:15B8:0:0:0:6A74 04:33, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Diskussionsseite für Thema Erwachsenenadoptionen
Diskussion:Vorfahren

message: Wieso verweist Vorfahren auf Herbst? (nicht signierter Beitrag von --89.245.126.200 (Diskussion) 00:23, 26. Jun. 2006‎)
:  Erledigt: Ab heute weist Vorfahren auf Vorfahre ;)  --Chiananda (Diskussion) 23:21, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung zu [[Herbst]]? (2006‎)
Diskussion:Cyril Scott

message: Leider ist das Buch "Der Eingeweihte" (bzw es sind 3 Bände) nicht bei den Werken aufgeführt. Scott hat sich später dazu bekannt, obwohl dieses Werk anonym verfasst wurde. (nicht signierter Beitrag von 87.174.91.34 (Diskussion) 09:42, 14. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Werke fehlen
Diskussion:Kalkulation

message: Unter dem Stichwort "Kalkulation" steht im ersten Satz "Unter Kalkulation versteht man im Allgemeinen eine Berechnung, besonders im kaufmännischen Bereich."
Im gesamten Artikel wird die Kalkulation aber ausschließlich im kaufmännischen Bereich beschrieben. Das ist m. E. auch richtig. Nach meinem Sprachverständnis versteht man nämlich unter Kalkulation nicht nur besonders im kaufmännischen Bereich eine Berechnung sondern ausschließlich im kaufmännischen Bereich. 
Erst nach Verbreitung der Tabellenprogramme, in deren Tabellen man auch rechnen kann, wurde durch eine Fehl- oder genauer Nicht-Übersetzung des englischen "Calculation" das Wort Kalkulation fälschlich auf jede Berechnung übertragen.
Ich plädiere daher dafür, in diesem ersten Satz die Wörter "im Allgemeinen" und ", besonders" zu entfernen, so dass der Satz dann heißt: "Unter Kalkulation versteht man eine Berechnung im kaufmännischen Bereich.
Helmut v. Kracht
2006-11-16
(nicht signierter Beitrag von 194.59.120.11 (Diskussion) 18:00, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Definition von "Kalkulation" im Deutschen 

message: Kann mir einer bitte sagen was Offertpreise sind? Ich finde darüber leider keine weiteren Informationen. (nicht signierter Beitrag von Vampire23 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Offerpreise? (erledigt) 

message: Meiner Meinung nach sollte darin aufgenommen werden, das Unternehmensbereiche mit ihren Kosten gegenüber Fremdleistungen verglichen werden. D.h. Leistungen, die von einem Unternehmenbereich angeboten werden, die aber auch von einem Drittanbieter angekauft werdestrieunternehmen haben aus diesem Grund eigene Montageabteilungen aufgelöst, weil Drittanbieter diese Leistungen günstiger anbieten konnten, als die Unternehmen selbst damit Profit machen konnten. (nicht signierter Beitrag von 91.35.228.193 (Diskussion) 02:05, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Profitcenter-Kalkulation 

message: Vermisse ich hier noch - wobei die Zuschlagskalkulation das nur teilweise abdeckt. Wie kann man das einbauen ? (nicht signierter Beitrag von 91.35.228.193 (Diskussion) 02:05, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kalkulation über die Angebotsendsumme 

message: Der Satz: Die Kalkulation eines Verkaufspreises ist (in der Regel) nicht präzise zu beschreiben, da dies bei fast jedem Unternehmen unterschiedlich berechnet wird ist zumindest unklar, wenn nicht gar (wie aus dem Folgenden hervorgeht) schlicht falsch. Eine Kalkulation im kaufmännischen Sinne ist nämlich ein definiertes Rechenschema und bereits von daher präzise zu beschreiben. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich in ein paar Tagen diesen Satz entfernen und den Absatz umarbeiten, möchte dies aber nicht ohne ein Mindestmaß an fachlicher Diskussion tun. -- Altkatholik62 21:26, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kalkulation eines Verkaufspreises
Diskussion:Ready Steady Go

message: weiss jemand, was die wendung bedeutet?
:Auf Deutsch dürfte es "Auf die Plätze-Fertig-Los" heißen. --Andreas 06 05:14, 26. Jun 2006 (CEST)

message: dass man in einer angeblichen Enzyklopädie bei diesem Stichwort nur auf irgendeine depperte Show, statt auf die ursprüngliche Bedeutung dieses Begriffes stößt. Typisch Wikipedia! Hier ist eben die intellektuelle Elite des deutschen Sprachraums zu Hause...--91.115.238.187 22:25, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eine depperte Show? Du hast echt keinen Plan. --195.37.172.9 15:46, 27. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Englisch-Deutsch-Wörterbuch. --Roehrensee (Diskussion) 15:50, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mehr als schwach,
Diskussion:Himmel oder Hölle

message: Es gibt zwei Stellen, für die konkrete Belege auf keinen Fall fehlen dürfen:
* „HoH-Spiele sind besonders in Kindergärten als Bastelarbeiten beliebt, weil sie die motorischen Fähigkeiten (beim Basteln und beim Spielen) der Kinder trainieren.“
** Das mag sein, jedoch ist das ohne vernünftige Quelle (allgemein anerkanntes Lehrbuch der Pädagogik oder Ergotherapie oder so) ein Satz ohne Wert.
* Der gesamte Abschnitt „Außergewöhnliche Himmel-oder-Hölle-Spiele“
** Handelt es sich hierbei wirklich um einen Rekordversuch im Guiness-Sinn?
** Gibt es darüber irgendein Medienecho (Zeitungsberichte, Fernsehreportagen)?
--Gardini / Liesmich.txt 07:38, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mir macht es eher den Eindruck, als habe da einfach jemand sich oder seine Freunde verewigen wollen. Immerhin weiss der Verfasser, wie die Arbeit im Freundeskreis der Macher genannt wurde und da wüsste man mit Sicherheit auch etwas von einem Rekord und würde nicht nur von einem wahrscheinlichen Rekord sprechen. Auch sonst kommt mir dieser Abschnitt ziemlich überflüssig vor. -- SSB 17:29, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen, Belege 

message: In en there is:
Datei:Fortuneteller mgx1of12.svg|Take a sheet of paper.
Datei:Fortuneteller mgx2of12.svg|Fold corner up till it meets the other side.
Datei:Fortuneteller mgx3of12.svg|Fold other corner up till it meets the other side.
Datei:Fortuneteller mgx4of12.svg|Cut off the area at the top.
Datei:Fortuneteller mgx5of12.svg|Unfold it and you now have a square piece.
Datei:Fortuneteller mgx6of12.svg|Fold up all four corners so that the points meet in the middle.
Datei:Fortuneteller mgx7of12.svg|It should now look like this.
Datei:Fortuneteller mgx8of12.svg|Flip it over.
Datei:Fortuneteller mgx9of12.svg|Fold up all four corners so that the points meet in the middle.
Datei:Fortuneteller mgx10of12.svg|It should now look like this.
Datei:Fortuneteller mgx11of12.svg|Fold it.
Datei:Fortuneteller mgx12of12.svg|Work your fingers into the four corners.
Es wird dort bemängelt, dass the purpose of Wikipedia is to present facts, not to train, und wenn die Englischsprachigen sowas schon schreiben, so gilt das in der deutschen Wikipedia sicher hundertfaltig. Trotzdem sind die SVGs hübsch und könnten die Anleitung unterstützen, die auch schon im Artikel angegeben ist (was m.E.n. auch eine wertvolle Ergänzung zur allgemeinen Beschreibung ist; es handelt sich ja nicht um das leichteste Bastelobjekt). -- Gohnarch░ 10:16, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grafische Bastelanleitung
Diskussion:Paraurethraldrüse

message: Ich habe soeben weitere Originalpublikationen in die Literaturliste eingefügt. Mein Wunsch an andere Mitarbeiter hier, ggf. im Artikel noch nicht nethaltene Infos aus diesen Publikationen an passender Stelle bei uns einzuarbeiten. Danke im Voraus! -- Muck (Diskussion) 21:52, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturergänzungen 

message: In der Tabelle nach Milan Zaviačič scheint etwas nicht zu stimmen: Typ 6	soll einer  "sogenannte[n] handelförmige[n] Drüsenkonfiguration" entsprechen. Falls es "handelförmig" gibt, wäre vielleicht eine nähere Erklärung des Ausdrucks nicht schlecht, allerdings sieht das eher nach einem Fehler aus, und es blieben die Varianten "hantel-" oder "mandel-". Das sollte nach Möglichkeit mal geklärt werden (ich kann es  nicht, in der genannten Quelle habe ich nichts für mich verwertbares gefunden). --Nierskiesel (Diskussion) 08:07, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: alles andere als hantelförmig ist unwahrscheinlich, auch wenn mir die Quelle nicht vorliegt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:40, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Handel? Hantel? Mandel? 

message: Die männliche Prostata ist homolog zum Uterus . Sie entwickelt sich beim männlichen Baby in seiner Embryonalentwicklung aus den embryonalen Geweben, aus denen beim Mädchen die Gebärmutter entsteht. Ich muss noch einen besseren Beleg finden. Die Bezeichnung "weibliche Prostata" hat sich zwar eingebürgert, aber sie trägt zur Verbreitung von Irrtümern über die menschlichen Geschlechtsorgane bei. Die Paraurethaldrüse dürfte zur männlichen Bläschendrüse homolog sein. Sciencia58 (Diskussion) 09:24, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nur der Utriculus prostaticus ist ein Rudiment des Müller-Gangs, die Prostata selbst entsteht aus dem Epithel der Urethra. Die Gebärmutter entsteht zwar auch aus dem Müller-Gang (allerdings Eileiter und Vagina auch), aber Prostata und Gebärmutter homolog zu setzen halte ich für Unfug. (zum Nachlesen--Uwe G.  ¿⇔? RM 18:16, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Unfug ist, die Para-urethraldrüse als "weibliche Prostata" zu bezeichnen. Sciencia58 (Diskussion) 19:49, 29. Jun. 2019 (CEST)

text: 1) der Satz steht nicht im "Lead", und 2) ist er korrekt. Siehe EN 12. --Saidmann (Diskussion) 13:21, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Homologie
Diskussion:Tagmemik

message: "Die Tagmemik ist eine wichtige sprachwissenschaftliche Richtung innerhalb des amerikanischen Strukturalismus", lautet der erste Satz des Artikels. Wichtig auch außerhalb des engen Kreises von Missionaren und Linguisten des Summer Institute of Linguistics / Wycliffe Bible Translators? Die American National Biography schreibt dazu:
:Like all his work, Pike's tagmemics was a practical approach, a tool in the work of SIL. It was not widely adopted elsewhere. [...] Pike's influence within academic linguistics in the United States diminished as generative theory gained a commanding position in the 1960s, but he was widely respected for his methods and practical applications in the descriptions of languages.
Oder das Fazit in History of the Language Sciences V. 2, S. 1982 (ISBN 3110167352):
:Its potential is great, and has hardly been tapped.
Weniger freundlich ist Western Linguistics von Peter A. M. Seuren, S.  (ISBN 0631208917):
:Tagmemics never evolved very much, although dozens of out-of-the-way languages were described in terms of it. Its use remained limited to SIL-trained linguists.
Über den eingeschränkten Kreis der Tagmemik-Anhänger in Linguistic Ecology von Peter Mühlhausler, S. 335 (ISBN 0415056357):
:Mention should also be made of the branch of American structuralism of tagmemics, the school which was devoted to the translation of the Bible into all of the world's languages. In this school, the role of linguistics is ancillary to that of producing translations of the scriptures and that of reducing languages to writing [...]
Ich habe einen Hinweis auf den eingeschränkten Kreis der Vertreter der Tagmemik eingefügt. —Babel fish 07:54, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Wichtig"?
Diskussion:Georg Karl von Fechenbach

message: Hallo, für die Aussage "In Bamberg wurde der Onkel von Fechenbachs, Christoph Franz von Buseck, aufgrund der Bestechung eines Domherrn durch den preußischen Minister Minister Karl August von Hardenberg zum Bischof gewählt." hätte ich gerne eine Quellenangabe. Danke --Naunakhte 08:26, 26. Jun 2006 (CEST)

message: Schon vorher gingen die Angaben unter "Herkunft und Weihe" über den Titel des Abschnitts hinaus. So stehen dort zum Beispiel nicht nur Geburtsort und Weihejahr, sondern auch der Hinweis, dass Fechenbach Domdekan war. Ich habe nun zusätzlich angefügt, dass Fechenbach bei der Kaiserwahl von 1790 kurmainzischer Wahlbotschafter war. (Als solcher hat er die Kaiserwahl entscheidend vorbereitet.) Damit sprengen die Angaben aber den Titel "Herkunft und Weihe" endgültig. Ich denke, man sollte die Überschrift irgendwie erweitern, habe aber selbst nicht so viel Erfahrung in Sachen Wikipedia. Vielleicht hat jemand eine gute Idee. (Falls nicht, werde ich es zu einem späteren Zeitpunkt selbst versuchen.)--Thomas P. Meiningen (Diskussion) 16:12, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu "Herkunft und Weihe" erweitert; neuer Titel wäre wünschenswert 

message: Nach Erweiterung der biografischen Angaben habe ich die Zwischenüberschrift angepasst; von "Herkunft und Weihe" zu "Herkunft und beruflicher Werdegang". Ich hoffe, das ist so in Ordnung. (Nebenbei: Weil Fechenbach auch Bischof von Bamberg war, habe ich die zweite Zwischenüberschrift ebenfalls ergänzt. Statt "Bischof von Würzburg" steht da jetzt "Bischof von Würzburg und Bamberg".) --Thomas P. Meiningen (Diskussion) 17:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschrift erweitert