Diskussion:Elektroenzephalografie/Archiv/1

message: Nachdem dies seit Jahren hin und her diskutiert wird, habe ich jetzt Gehirnstrom und Elektroenzephalografie zusammengeführt und gleich noch zwei kleinere Artikel mit eingesammelt. Weieter Kommentare dazu unten, jetzt erstmal die Versionsgeschichten der Quellartikel wegen der GNU FDL. --Pjacobi 00:08, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenführung 

message: :Was ist aus der Forschung geworden, die sich mit den Frequenzen als Grundlage des Bewusstseins, bzw. der "Gedanken" beschäftigt? --AkiraDeLaine 16:27, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ist ein Vergleich (technisch) zum EKG nicht auch interessant? Bubinator 14:17, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was fehlt? 

message: Benutzer Aquis und Benutzer Wiegels möchten die Tabelle EEG-Frequenzbänder offenbar als Vorlage aus dem vorhandenen Baustein einbinden. Der Baustein paßt z.B. auch in den Artikel Bewusstseinszustand#Gehirnwellen. Der Artikel Elektroenzephalografie erleidet m.E. keinen Nachteil dadurch, dass die Tabelle als Baustein eingebunden ist. Gibt es weitere Meinungen ? ---- Aquis  O-Ton 19:05, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bitte in der Löschdiskussion stellungnehmen. Ich finde, die Tabelle passt nirgendwo so recht, ausser im Abschnitt oder im Artikel Neurofeedback. --Pjacobi 19:12, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  eingebundene Vorlage vs. explizite Tabelle 

message: Ich habe eben zwei sehr spezielle Links entfernt und die vorgeschlagene Praktikumsanleitung verlinkt .
Etwas ratlos bin ich wegen des Links zu http://openeeg.sourceforge.net -- bei der Artikelzusammenführung hatte ich ihn gestrichen, er wurde prompt wieder eingefügt . Ein Selbstbaugerät, ohne Zulassung als Medizingerät, höchstens zwei Kanäle. Sollte das wirklich verlinkt werden? Ich selber werde den Link aber nicht wieder entfernen, da man mir conflict of interest unterstellen könnte.
Pjacobi 19:21, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Messung und Verarbeitung von EEG-Wellen sind nicht ausschließlich eine Domänder der Medizin sein ( oder werden es nicht ausschließlich sein ), siehe Kapitel: Beispiele in Science Fiction, Phantastischer Literatur und Kunst. Wie auch die Messung von Herzfrequenz odr Atmung nicht ausschließlich eine Domände der Medizin ist - sondern z.B. auch des Sports. Von daher ist ein breiter angelegter Artikel durchaus sinnvoll, oder diese Spezialthemen sollten in einen eigenen Artikel ausgelagert aber nicht herausgelöscht werden. ---- Aquis  O-Ton 19:43, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Aussage: Mit Ausnahme der TMS ist es in allen bisherigen wissenschaftlichen Studien zu von aussen beeinflussten EEG-Veränderungen zu keinerlei vom Probanden bemerkten oder von aussen erkennbaren Symptomen oder Reaktionen gekommen. ist unpräzise und wurde revertiert. Um diese Aussage treffen zu können muß man alle Studien kennen, auch die unveröffentlichten. Außerdem bewirkt schon ein Öffnen und Schließen der Augen eine Veränderung der EEG-Wellen im Alpha-Band, was die Aussage widerlegt. (Falls das Öffnen und Schließen der Augen auf Zuruf geschieht ist dies eine von aussen beeinflußte Veränderung) ---- Aquis  O-Ton 19:50, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hältst Du die Lage nur für unklar, oder sind Dir explizit Studien bekannt? --Pjacobi 19:57, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: nein. ich stehe zu meiner aussage, berufe mich hier auf eine arbeit von schienle in der ich vor langer zeit dies fand. hatte mit der frage vor längerer zeit selbst zu tun. bei der tms ist dies ja keine frage. hier liegt ausserdem ein missverständnis vor: natürlich kommt es durch das augen zu/auf manöver zu eeg-veränderungen. die frage um die es mir ging war aber eine ganz andere: es gibt ja einige studien die zeigen dass z.b. elektronmagnetische felder eegs beeinflussen können, auch wenn es da probleme mit der reproduzierbarkeit gab (die allerneuseten arbeiten kenne ich leider nicht). hier im artikel wird ja auch auf die mindmachines bezug genommen zb. auf derartige einflüsse bezog sich mein edit. studien sie zeigen würden dass eine von aussen bewirkte eeg-veränderung vom patienten bemerkt würde (also lediglich bezug nehmend auf das eeg), oder zu einer messbaren reaktion auf die erzielte eeg-veränderung führen würde, kenne ich nicht. aber ich werde versuchen die arbeit zu finden die zu dem genannten schluss kam und auf die sich mein gedächtnis beruft - damit klarheit herrscht. im umkehrschluss würde nun eine einzige arbeit die zu einem gegenteiligen ergebnis kommt, dies natürlich widerlegen.  
vielleicht wäre folgende formulierung richtiger: ...bislang sind von probanden bei denen es durch äussere einflüsse zu eeg-veränderungen kam, diese für den probanden asymptomatisch geblieben und führten (mit ausnahme der eeg-veränderungen) zu keinen messbaren weiteren reaktionen auf diese veränderungen des eeg. Die TMS stellt dabei eine ausnahme dar.
die sätze lesen sich zwar holprig, stellen aber die situation unstrittiger dar. michael Redecke 16:04, 8. Mai 2006 (CEST)

text: Die Frage ging möglicherweise an mich. Ich habe den Satz rausgenommen, da er von der Aussage her unpräzise war, hätte ihn aber nicht herausgenommen, wenn er nicht zusätzlich noch (so pauschal wie er da stand) meinen Erfahrungen und Kenntnissen doch sehr widersprochen hätte. Im Artikel Mindmachine befindet sich ein Kapitel Klinische Studien. Gibt man die angegebenen Institute und Namen sowie weitere Stichworte wie Mind Machine bei Google ein findet man weitere Studien. Dann waren also "Alle Studien" = eine Arbeit von Schienle oder alle Studien, die Schienle kennt.  ---- Aquis  O-Ton 23:25, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Alle Studien

message: Ich halte die hinzugefügten Bilder für wenig passend. Zum einen werden sie mit anderen Parametern als den bei der visuellen EEG-Beurteilung üblichen gezeigt. Der optische Eindruck ist also nicht sehr typisch. Zum anderen handelt es sich gefilterte Signale, der typische Eindruck des EEGs, in dem Beta, Alpha, Theta bzw Delta vorherrscht (ist eben nicht gegeben. So gesehen sind es halt nur Bilder vom Schmalbandrauschen, nicht sehr EEG-spezifisch. --Pjacobi 19:56, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: So 100%-ig und ideal finde ich die Bilder auch nicht. Aber was ist die bessere Alternative? Da finde ich es eher verbesserungsbedürftig, dass bei Alpha-, Theta- und Gamma-Wellen so wenig Text steht. ---- Aquis  O-Ton 23:39, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Tragen diese Beispiele in irgendwie erkennbarer Weise zum Thema bei? - Gancho Kolloquium 10:25, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Beispiele aus Sci-Fi usw. 

message: Ich glaube da hat sich ein Fehler eingeschlichen. "Sie dauern etwa 70±200 ms" Ich verstehe zwar nichts von EEGs, wenn ich das aber nachrechne komme ich auf eine Zeitspanne von -130 ms bis +270 ms (70±200 ms). Rein physikalisch ist es also nicht möglich.
:Im Abschnitt sollte auch besser geklärt werden was ein "Spike" ist, evtl. Aktionspotential?--mik81 18:30, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ich bin kein Experte auf dem Gebiet. Nach meinem Verständnis ist ein Spike eine deutliche/große Spitze (oben oder unten (bin ich nicht sicher)) im Bild der Ableitung. Also     ཟt  für den: f(T) >> f( ( Σ( AP1+...+APn ) )')  <=>  δ( Σ(APi) )/δt maximal (analog f(T) << f(...)), bzw. wenn viele APs sich in kurzer Zeit stark verändern, was meiner Meinung nach so viel heißt wie starke Nervenaktivität.    mfg S3k
Das EEG ist eine Ableitung der Summe der Aktionspotenziale, dementsprechend haben die Wellen des EEG nichts mit der Dauer eines AP zu tun. (nicht signierter Beitrag von 141.42.200.12 (Diskussion) 18:10, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Sharp waves 

message: Ich hoffe, ich bin hier richtig mit meiner Frage, aber kann mir jemand sagen, wo ich eine Quelle oder weiteren Beleg für diese Behauptung (Im Artikel unter "EEG-Frequenzbänder") finden kann? Nach intensiver Suche im Netz habe ich erfolglos aufgegeben, und hoffe nun, dass mir hier jemand weiter helfen kann.
Danke schön :)
: Wenn Du eine Bibliothek in der Nähe oder Online-Zugriff auf IEEE-Zeitschriften hast, kannst Du z.B. hier anfangen nachzulesen.
: Unser seriöserer Mitbewerber hat auch einen netten Übersichtsartikel: http://www.scholarpedia.org/article/1/f_noise
: Eine slowakische Arbeitsgruppe stellt ihre Poster und Artikel zum Thema freundlicherweise offen ins web: http://www.measurement.sk/2006/S2/Krakovska.pdf 
: --Pjacobi 12:37, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle für Behauptung "EEG gleicht 1/f-Rauschen" gesucht 

message: Der folgende Link liefert eine Fehlermeldung: http://www.mayoclinicproceedings.com/images/7709/7709s3-fig1.jpg (nicht signierter Beitrag von 87.163.245.48 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Link funzt nicht 

message: Im engl. WP-Artikel ist auch von µ-Wellen die Rede. Macht es Sinn, darüber etwas Information in diesen Artikel einzupflegen? --Jacek79 16:44, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  My-Wellen 

message: Dieser Artikel muss wohl zusammen mit dem Artikel Ereigniskorrelierte Potentiale auf Verstndlichkeit hin überarbeit werrden, siehe Diskussion:Ereigniskorrelierte Potentiale. --Christoph Demmer (Diskussion) 18:58, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Der Artikel bespricht etliche Muster des EEGs bezüglich des Schlafes, des Wach/Schlaf-Überganges oder pathologische Formen des Wachzustandes. Ich hätte gerne auch eine Beschreibung des gesunden und wachen EEGs gesehen! --Chrugel ¿↔? 18:44, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  EEG-Muster im Wachzustand? 

message: von 2008
Kann der jetzt nicht mal raus? Ich bin kein Experte zum Thema, aber bei den vielen Edits der letzten 4 Jahre müsste der Artikel doch nun wirklich auf einem Stand sein, dass er diese "Begrüßung" für den Leser nicht verdient hat. Vielleicht ist das Angemahnte (Sharp-slow-wave-Entladung, Spike-wave-Muster) auch zu speziell? 
* 14:11, 16. Sep. 2008‎ Tim.landscheidt (Diskussion | Beiträge)‎ . . (22.911 Byte) (+68)‎ . . (Vorlage:Lückenhaft für Sharp-slow-wave-Entladung und Spike-wave-Muster gesetzt.) (rückgängig) [gesichtet von Tim.landscheidt?]
Lückenhaft → weg! --129.69.141.80 13:45, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beide Aspekte sind inzwischen erwähnt, habe daher den Baustein entfernt. Gruß, Darian (Diskussion) 21:00, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  alter Baustein der Qualität 

message: zB. kommen Betawellen bei etwa 8 % aller Menschen als normale EEG-Variante vor.
Betawellen sind doch ganz normal im Tagesbewußtsein. Müßte das nicht 80% heißen?
Außerdem finde ich es interessant, dass die Grenz-Werte zwischen Theta/Alpha/Beta im englischen Artikel etwas anders sind. (nicht signierter Beitrag von 83.187.174.40 (Diskussion) 02:19, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das mit den Grenzen zwischen Alpha, Beta, Theta etc. ist Definitionssache. Da würde ich mich an deutschsprachige Standardwerke halten. Zu den 8%: Den Verdacht habe ich auch, doch würde ich das lieber an jemanden weitergeben, der sich damit besser auskennt. Also, liebe Physiologen: Sind das jetzt 8% oder 80%? --Jacek79 (Diskussion) 14:03, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Betawellen Prozentwert 

message: Die Vorgehensweise beim Patienten fehlt, z.B. Lichtblitze, Augen weit öffnen usw. --217.189.247.158 09:27, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Durchführung der Ableitung bei Patienten 

message: doi:10.1371/journal.pone.0105225 Es ist anscheinend gelungen einen Apparat zu bauen der Gedanken via EEG auf einen anderen Menschen übertragen kann, also eine Art technische Lösung von Telepathie. Sind zwar erst einfache Gedanken die man übertragen kann, das aber auch über beliebige Distanzen. Hier im Artikel einbauen, oder in Telepathie, oder beides ? --Thyriel (Diskussion) 20:38, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Streng genommen ist das keine Telepathie, denn Letzteres ist ein Begriff aus der Parapsychologie und meint die direkte Übertragung von Gedanken ohne technische Hilfsmittel. In diesen Artikel könntest Du die ganze Sache jedoch einbauen, denn zum Auslesen der Gedanken dient ein hochgenauer digitaler EEG-Apparat. --Jacek79over the silent waters 22:43, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habs mal eingebaut, würd mich freuen wenn noch jemand mit mehr Ahnung von der Thematik drüber schauen kann und ggf nachbessert. --Thyriel (Diskussion) 10:16, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  technische Telepathie mittels EEG 

message: Zitat aus dem Artikel: "Alpha-Wellen werden als emergente Eigenschaft betrachtet." Was heißt das? Das sie nicht wirklich das grundlegende Signal beschreiben, sondern auf anderen Signalen basieren? Oder was anderes? Ohne Erläuterung ist der Satz unverständlich finde ich. -- 77.64.189.189 01:21, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "Alpha-Wellen emergente" 

message: Bereits existierende Artikel wie z. B. Berger-Effekt oder Betawelle sind besser zu kategorisieren unter einer Unterkategorie von :Kategorie:Elektrophysiologie, nämlich unter :Kategorie:EEG-Terminologie zur Abgrenzung von anderen elektrophysiologischen Verfahren und deren Fachausdrücken wie z. B. dem EKG-Verfahren. In die neu anzulegende Kategorie „EEG-Terminologie“ gehören m. E. auch wichtige noch nicht vorhandene Artikel wie z. B. Allgemeinveränderung, Alpha-Verminderung, Provokationsverfahren, SW-Komplex u. v. a. mehr. Die neu anzulegende Kategorie bezieht sich nicht nur auf viele häufig gebrauchte elektroenzephalographische Fachausdrücke, sie umfaßt neben der Nomenklatur, die sich auf die Beschreibung hirnelektrischer Sachverhalte bezieht, auch die Fachterminologie, die ausschließlich die Elektroenzephalographie betrifft und alles das umfasst, was hiermit ausschließlich zusammenhängt. Ich bitte um Zustimmung bzw. um Kritik. Gruß --Anaxo (Diskussion) 19:27, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: An Deiner Stelle würde ich mich mit diesem Anliegen auch an das Portal:Elektrotechnik wenden. Ebenfalls kannst Du auf der Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Fragen diskutieren und Fragen stellen. --Janclas (Diskussion) 19:47, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Danke, ein Hinweis auf den hier vorliegenden Diskussionsbeitrag ist zwischenzeitlich meinerseits sowohl im Portal:Medizin als auch in dem von Dir empfohlenen Portal Elektrotechnik erfolgt. --Anaxo (Diskussion) 06:40, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  EEG-Terminologie 

message: Hallo, auf der Suche nach dem deutschen Namen für eine "EEG cap" (siehe Bild rechts) habe ich nur dieses Bild finden können. Kann mir jemand sagen, wie man eine solche Kappe/ Mütze/ Helm, etc. auf deutsch bezeichnet? Bietet es sich an, dieses Bild in den Artikel einzubinden? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 21:31, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die Antwort mittlerweile herausfinden können: Die "EEG cap" heißt im Deutschen "EEG-Haube" oder "EEG-Kappe". . Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 22:12, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wie nennt man eine "EEG cap" auf deutsch? 

message: Im Abschnitt "EEG-Frequenzbänder und Graphoelemente" sollten die Wellentypen doch am Besten nach dem Griechischen Alphabet sortiert werden, oder verstehe ich das falsch? (Ich bin fachfremnd.) Also ich hätte es folgenderaßen sortiert: Alpha-Wellen, Beta-Wellen, ... --Felix D. (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Wellentypen 

message: Mannomann, der Titelbegriff schaut vielleicht scheiße aus! Dann schreibt halt gleich -enzefalografie. Das ist das was mich aufregt, an dem neuen Rechtschreibzeugs: Die inkonsequenz und Willkür. Sorry, konnte mich nicht beherrschen. --BjKa 11:43, 28. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Braucht Dir nicht leid tun. Jeder hat hier das Recht auf einen Wutanfall per Quartal oder 250 Beiträge. --Pjacobi 11:50, 28. Aug. 2006 (CEST)
thread_title: Ortografie?

message: Ähem, der Artikel unter Betawelle entspricht dem Paragraphen unter EEG, Alphawelle & Co. existieren dafür gar nicht und Deltawelle hat mich glaub ich gerade auf EEG umgeleitet. Können wir nicht Alle Wellen auf EEG umleiten und diese dort näher beschreiben oder alle Absätze in eigene Artikel auslagern? So ist es irgendwie ein bisschen inkonsistent. -- Collix 19:41, 30. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Für Umleiten. --Pjacobi 19:59, 30. Sep. 2006 (CEST)
thread_title: Betawelle & Co.

message: Ich finde den Satz "Sie sind in einem EEG nicht zu erkennen" ein wenig komisch. Heißt das, Gamma-Wellen sind "mit bloßem Auge" nicht zu erkennen, wohl aber mit einer entsprechenden Software? Gruß, Kast 
Man müsste die Wellen sehr vergrößern und die Potenziale quasi "auseinanderziehen" um sie zu erkennen buw. auszählen zu können, daher mit bloßem Auge nicht zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von 188.104.135.65 (Diskussion) 15:54, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gamma-Wellen