Diskussion:B.TV

message: Weshalb heißt der Artikel eigentlich B.TV? Üblich ist es in der Wikipedia doch, den zuletzt verwendeten Namen, das heißt "BTV4U", zu verwenden GringoStar 22:31, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Ich habe in den letzten Jahren versucht möglichst viele Belege zu beschaffen. Einiges davon liegt mir aber nur als Videoaufzeichnung oder Internas vor. (Also Zeug was ich hier nicht veröffentlichen kann/darf.) Andere Sachen sind heute im Internet kaum noch zu belegen, da es damals als die Sachen passierten noch kaum Internetseiten darüber gab und entsprechend auch in der WayBack-Machine nichts zu finden ist. Trotzdem würde ich gerne irgendwann mal den Belege-Header raus schmeißen. Inhaltlich finde ich den Artikel inzwischen recht gut.
Falls Euch Sachen auffallen wo noch dringend Belege fehlen wäre es nett, wenn Ihr die hier posten könntet, dann schau ich was ich machen kann. -- Navigate1972 21:49, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Zitat: "Vom … bis zur Einstellung … sendete BTV4U … und neue innovative experimentelle TV-Formate."
Experimentell mag ja vielleicht noch sein. Vielleicht auch nicht. Aber "innovativ" ist ohne konkrete Definition eine absolute Nullinformation, weil man darunter alles Mögliche verstehen kann. Dieser Halbsatz klingt mehr nach Werbung als nach Enzyklopädie. Da das Sendeschema sowieso wiedergegeben ist, ist dieser Halbsatz entbehrlich, ich lösche ihn deshalb.
Apropos Sendeschema: Der Vergleich mit dem "werteorientierten" Nachfolgesender soll wahrscheinlich dokumentieren, dass da auch nichts Besseres nachgefolgt ist. Trotzdem: So ein Vergleich gehört m.E. nicht in eine Enzyklopädie. Wahrscheinlich sollte man diesen Abschnitt dorthin verschieben, wo er hingehört.Da stehts ja schon. Macht m.E. mehr Sinn. --H7 (Diskussion) 12:21, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Okay, die Wortwahl mit "innovativ" ist wirklich etwas zu viel Werbesprache, das "experimentell" fand ich aber sehr angebracht. Vielleicht könnte man stattdessen auch "schräg", "krass" oder "durchgeknallt" verwenden. (Ist aber vermutlich keine enzyklopädische Wortwahl. *g*) Was mit "innovativ" vermutlich gemeint war ist, dass der Sender in der Zeit teilweise wirklich sehr schräge, ungewöhnliche und experimentelle Sachen gesendet hat die man weder davor noch danach jemals bei einem anderen Sender gesehen. (Was nicht unbedingt bedeutet, dass das alles ganz toll war, aber zumindest war es extrem mutig und experimentierfreudig.) - Als ehemaliger BTV4U-Zuschauer finde ich zwar auch, dass der Sender viel Schrott gesendet hat, aber eben auch sehr viel mutiges und experimentelles Zeug, wo man sich wünschen würde, dass heute ein Sender zu sowas noch den Mut hat. Insofern fände ich das schon irgendwie erwähnenswert, dass der Sender zeitweise sehr mutige und hoch experimentelle Sendungen fabriziert hat. *g* -- 95.208.24.27 19:02, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, mit "experimentell" kann ich leben. Dann also so. Es wäre vielleicht schön, wenn Du dafür noch ein konkretes Beispiel ergänzen würdest, da Du den Sender ja gekannt hast. --H7 (Diskussion) 23:20, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: In den Abschnitten zum Programm 2003 und 2004 ist da ja schon einiges drin. Also z.B. diese Doku-Soap "Heute aus der Redaktion", wo die eigenen Mitarbeiter tagsüber bei der Arbeit beobachtet wurden und man dann abends direkt vor den Nachrichten sehen konnte was die Mitarbeiter heute gearbeitet haben. (Tagesaktuelles MakingOf eines TV-Sender. - Das gab es so, meines Wissens, bisher noch nicht im TV.) Aber auch die Musikshows "Music4U" waren ja was ganz neuartiges. Oder den Nacht-Chat chat_stream gab es so davor vermutlich noch nicht im TV. Oder solche Sachen wie diese "Glückliche Tage" Amateurfilme (so eine Art schwäbische Migranten-Transvestiten-Dallas) waren ziemlich krank. Und die Sendung Morgenmuffel war ja ein einziges TV-Experiment, wo jeden Tag völlig planlos irgendwas ganz neues ausprobiert wurde. Und wo übrigens auch das eigene TV-Programm oft durch den Kakao gezogen wurde. (Da gab es z.B. mal eine Tüten-Spätzle-Orakel-Hotline, mit dem die Astro-Shows verarscht wurden.) Und dann gab es noch diverse experimentelle Einzelsendungen (teilweise ohne Titel und oft nur wenige Sendungen). Zum Beispiel mal so eine Krawall-Talksendung wo die Zuschauer anrufen und live mit einem sehr aggressiven Moderater streiten konnten. Oder auch mal einfach nur nachts von 2-6 Uhr eine Grillparty von BTV4U-Mitarbeitern die live im TV übertragen wurde und wo Zuschauer anrufen, mitreden oder Musik wünschen konnten. Oder auch selber mit ihrem Grillzeug beim Sender vorbei kommen konnten. Ich vermute, dass der Sender zu bestimmten Zeiten auch einfach nur gezwungen waren möglichst kostengünstig Sendezeit zu füllen und daher seinen Mitarbeitern sehr viele Freiheiten zum experimentieren gab. Und zeitweise (z.B. Februar und März 2003 und Januar und Februar 2004) hat man wohl auch deshalb viel experimentiert weil man noch nicht so genau wusste in welche Richtung es gehen soll.--95.208.25.11 22:57, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Innovativ? (Abschnitt "Programm")