Diskussion:BP

message: Ich finde den Artikel im unteren Bereich sehr Bleiwüstig. Abgesehen davon, dass es hier um ein neutrales Unternehmensprofil geht, sollten die Beiträge "Ölfeld" und "Explosion" - wenn sie denn unbedingt im Artikel sein müssen - sinnvoll und lesbar strukturiert werden, oder aber sich auf eine externe Quelle beziehen (was ich besser finde) Was meint ihr?
-- Andreas von Oettingen 10:27, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Der Konzern wirbt seit einiger Zeit mit seinem Engagement im Bereich der Erneuerbaren Energien. Dabei verwenden Sie den Slogan "beyond petroleum". Hat dies die usprüngliche Bedeutung der Abkürzung BP (British Petroleum) abgelöst oder ist das nur eine vorübergehende Imagekampagne?
--195.244.245.140 09:02, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Viele Jahre später wurde nun diese lückenhafte "beyond petroleum" Kampagne um die Jahrtausendwende mal hier im Lemma wie folgt richtig gestellt: Neusprech bzw Neudenk raus aus dem Teaser/Eingangstext, dort das Unternehmen auch auf das reduziert, was es tatsächlich immer noch ist (auch vor dem Hintergrund, dass bp seine Solaraktivitäten bereits 2011 komplett eingestellt hat), ein britisches Mineralölunternehmen und die beyond petroleum-Storyline – zwecks Aufarbeitung bzw. Erläuterung – rein in einen eigenen Abschnitt mit dem Namen: 
BP Firmenname und grundlegende Logoänderung 2002
BP ist eine der kürzesten und wertvollsten Marken der Welt. Allein das Firmenlogo wird auf 211 Mio USD taxiert. [10] Die zwei Buchstaben weisen offensichtlich auf den Firmennamen „British Petroleum“ hin. Mit leichten Abänderungen, zuletzt durch Raymond Loewy, trug BP das Zeichen seit den 1920er Jahren. 2002 wurde das grüne Wappenschild mit gelben Großbuchstaben von Landor Associates durch eine stilisierte gelbe Sonne mit grüner Korona – an eine Sonnenblume erinnernd – ersetzt und im Außenbereich, auf 1 Uhr, die nun Kleinbuchstaben „bp“ platziert. [11] Es soll sich laut Unternehmensangaben um ein Helios-Logo handeln und künftige Energie in ihren verschiedenen Formen symbolisieren. Auch startete das Unternehmen den Versuch, „British Petroleum“ für neue Motti umzulabeln. In einer begleitenden Pressemitteilung ließ die Gruppe zu erfolgten Änderungen verlauten, den Namen BP wegen ihrer Anerkennung in der ganzen Welt behalten zu wollen, auch da die Buchstaben „bp“ künftig für folgenden Bestrebungen des "neuen Unternehmens" stehen sollen: „better people“ (bessere Menschen), better products“ (bessere Produkte), „big picture“ (großes Bild), „beyond petroleum“ (zusätzlich zu Erdöl). [12])''
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BP&type=revision&diff=149600564&oldid=149202024 Grüße 2.240.74.179 12:09, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neuer Slogan - Beyond Petroleum ?? 

message: Der Artikel ist zwar recht informativ, aber es fehlt mir die Kritik an dem Konzern BP. Schließlich wird BP die Finanzierung von Bürgerkrieg und Waffenhandel, Zerstörung von Lebensgrundlagen in Ölfördergebieten und die Kooperation mit Militärregimen vorgeworfen.(Quelle: "Das neue Schwarzbuch Markenfirmen") Da der Konzern nicht gegen diese Vorwürfe klagt, ist davon auszugehen, dass diese Vorwürfe begründet sind. Also solltet ihr da dringenst was ändern, da dem Bürger wichtige Informationen über diesen Konzern nicht vorenthaltn werden sollen!!!
:Wenn du diese Behauptungen mit seriöser zitierfähigen Quellen belegen kannst, kann das natürlich in den Artikel aufgenommen werden, sonst nicht. --RokerHRO 20:47, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube mit "kann in den Artikel aufgenommen werden" war sowas gemeint wie: Schreib's halt ;) Allerdings in sachlichem Stil und mit den besagten Quellen. --Mudd1 09:28, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an BP 

message: ...laesst den Konzern "gruen schimmern" @„BP Alternative Energy“. Nur positive Fakten werden hier dargestellt. Siehe auch ein paar Zentimeter weiter oben der Beitrag @fehlende Kritik! Gruss --Lofor 01:01, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitaet im Abschnitt "Zahlen und Fakten" 

message: ...der "ölwürfel" hat nicht 830 m kantenlänge, sondern 83 m! ein fehler mit faktor 1000!
äh... Faktor 10 würde ich eher sagen
nein, nicht Faktor 10 sondern Tausend. Es ist schließlich ein Würfel.. also 10 * 10 * 10 = 1000 ;-)
:Trotzdem ists bei der kantenlänge nur ein Faktor 10. --MrBurns 02:13, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler auf Seite... 

message: Im Artikel fehlt zumindest ein Hinweis auf BPs Rolle
beim Sturz des iranischen Präsidenten Mossadegh.
siehe auch Operation Ajax
--87.234.93.28 09:24, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rolle im Iran bzw. Persien 

message: Die BP-Tanke in Villingen-Schwenningen scheint es nicht mehr zu geben, zumindest erscheint sie nicht mehr unter dem im Artikel angegebenen Link. Die restlichen 6 sind noch vorhanden. --Holger 10:26, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die BP-Tankstelle in Dortmund an der B1 wurde auf Aral "umgerüstet" d.h. also keine BP Tankstelle mehr in Dortmund. --(nicht signierter Beitrag von 83.135.118.73 (Diskussion) 22:53, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die BP-Tankstelle in Schwarmstedt (genauer gesagt in Buchholz a.d. Aller) wurde ebenfalls auf ARAL umgeflaggt. Der Gastronomiebetreiber nennt sich allerdings immer noch BP Truckstop Schwarmstedt. Operations (Diskussion) 07:29, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Gibt es denn, Stand Dezember 2019, überhaupt noch BP-Tankstellen in Deutschland, oder sind die mittlerweile alle verschwunden?  --H.A. (Diskussion) 22:48, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  BP-Tankstellen in Deutschland? 

message: * Tagesschau:Ölkatastrophe im Golf von Mexiko
Die Ölkatastrophe von April 2010 im Golf von Mexiko ließe sich vielleicht hier einbauen.80.226.22.126 23:06, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Je nachdem, wie das da noch weitergeht, könnte diese Katastrophe sogar einen eigenen Artikel wert sein. Wenn ich von einem Plan zum Abstellen des Ölstroms lese, der eine zeitliche Perspektive von einem Vierteljahr hat und bis dahin täglich 120t Öl in den Golf von Mexiko fließen, klingt das nach einer der historischeren Umweltkatastrophen. Aber hoffen wir mal, dass andere, kurzfristigere Maßnahmen helfen. ---Mudd1 09:44, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Explosion einer BP gehörenden Ölplattform im Golf von Mexiko 

message: Ich fände es gut, wenn die Reihe der Umbenennungen dieser Firma explizit und weniger verteilt im Artikel erscheinen würde. Ganz oben steht British Petroleum => beyond petroleum, in der mitte irgendwo "... Anglo-Persian Oil Company nach zahlreichen Fusionen in British Petroleum ... ", dann folgt "... erfolgte die Umbenennung in Deutsche BP Aktiengesellschaft ..." und das alles ohne Zeitbezug. Es wäre wünschenswert da eine Verbesserung zu sehen, Danke im Voraus. (nicht signierter Beitrag von 91.38.167.253 (Diskussion) 15:07, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennungen 

message: siehe:
http://www.deutschebp.de/genericarticle.do?categoryId=2010149&contentId=7061701 (nicht signierter Beitrag von 195.124.18.5 (Diskussion) 13:04, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab's in den Artikel eingearbeitet. --H.A. 14:53, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neue offizielle Firmenbezeichnung 

message: "...ist viertgrößter Anbieter von Fast-Food nach McDonald´s, Burger King und Nordsee..." - ernsthaft? Oder ein Fall von Vandalismus? Im genannten Quellennachweis finde ich keinen Beleg dafür - oder hab ich was übersehen? --Ada09 17:40, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zitat deutschebp.de: Das Shopgeschäft entwickelte sich wieder erfolgreich und verzeichnete insgesamt ein kräftiges Wachstum von 6%. Der Umsatz im Shopgeschäft lag im Jahr 2002 bei 2,5 Mrd. Euro. Damit belegte das Shopgeschäft Platz 16 im deutschen Einzelhandel, unter den Anbietern von Fast Food sogar Platz 4. (nicht signierter Beitrag von 188.97.82.19 (Diskussion) 16:32, 23. Jun. 2010 (CEST)

text: Mit Fast Food ist wohl die PetitBistro-Kette gemeint. Das sind diese Autobahnraststätten, die zu Aral (also BP) gehören. Siehe: http://www.aral.de/aral/productlanding.do?categoryId=4000722&contentId=57964 Ich glaube, damit dürfte die Sache klar sein, denn selbst nach diesem Zitat hab ich mich irgendwie damit schwergetan. Bei diesen Raststätten gibt es meines Erachtens eher Slow Food statt Fast Food, aber das ist wohl Ansichtssache. Und ja, du hast was übersehen, auf der 4. Folie der zitierten Power-Point-Präsentation steht: »Nr. 4 im Fast Food-Markt, nach McDonald’s, Burger King, Nordsee«. -- 95.154.230.252 05:01, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fastfoodanbieter 

message: Muss im dritten Satz schon die Ölkatastrophe erwähnt werden? Wäre es nicht sinnvoller, nach den ordentlichen Informationen der ersten beiden Absätze einen dritten Absatz zu diesem aktuellen Geschehen anzulegen? Bestimmt wäre es das  -- Gohnarch░ 20:31, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Unter "Anteilseigner" heißt es: "28,34 % JPMorgan Chase Bank"
Dies ist irreführend.
In einem Börsenforum fand ich folgende Angabe: "JP Morgan ist Verwahrer für die ADS Papiere, die in den USA gehandelt werden. Die Papiere gehören aber anderen Aktionären und nicht JP Morgan. Die ist eine reine Durchlaufstation, damit die US-Börsennotierung möglich ist."
Dazu noch folgende Plausibilitätsrechnung:
BP-Aktionäre nach Ländern aufgeschlüsselt (Stand 31.12.09, laut BP):
Großbritannien 40 %, USA 39 %, übrige Länder: 21 %
http://www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?categoryId=9010453&contentId=7019612
Nach dieser BP-Liste teilen sich die 39% USA auf in 25% institionell und 14% privat.
Die 28% von JP Morgan passen nicht in das Schema, da es nur 25% institutionelle Anleger aus den USA gibt.
Ich bitte darum, die Angabe bzgl. JP Morgan zu überprüfen.
-- 77.47.103.216 21:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Anteilseigner JP Morgan 

message: Zur Erinnerung, auf dem Hoehepunkt der Finanzmarktkrise 2008 ist der Aktienkurs der Deutschen Bank von 100 Euro auf nur 20 Euro gefallen. Das laesst sich irgendwie nachvollziehen. Was passiert gegenwaertig mit dem Aktienkurs von BP und dem damit verbundenen Boersenwert? Ist dieser beipiellose Kurssturz durch irgendetwas gerechtfertigt? Bisher hat die Oellochkatastrophe in Mexiko gerade mal zu einer Extrakreditaufnahme im zweistelligen Millionen Dollar Bereich gefuehrt. Defakto hat das Oelbohrloch im Golf von Mexiko keinerlei direkten Auswirkungen auf die harten Bilanzzahlen und Wirtschaftsdaten von British Petroleum. Also die Frage welche Handlungen und welche Haendler an den Finanzmaerkten sind da am Werk (wer verfuegt ueber solche Macht?), aus welchen Gruenden, und wieso werden sie beispielsweise nicht von Europaeischen Aufsichtsbehoerden (EZB) und Amerikanischen Aufsichtsbehoerden (FED SEC) gestoppt in ihrem Tun. Schliesslich fuehrte der Boersensturz Anfang Mai 2010 beim Dow Jones um 1000 Punkte genau zu diesen STOP-Handlungen.
:194.83.172.121 20:25, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Boersenkurssturz "130 auf gut 57 Mrd. Pfund "

message: Es ist in der Tat erstaunlich, wie positiv dieser Artikel ist. Außer den Umweltkatastrophen wird nichts erwähnt; das verwundert, weil es bei Artikeln über andere Ölkonzerne (Total, Exxon Mobile) jeweils einen Unterpunkt "Kritik" gibt, in dem dann die Schweinereien stehen, also die Unterstützung für Verstöße gegen Menschenrechte.
Der Mitstreiter, der oben die fehlende Kritk bemängelte, sah sich anscheinend nicht in der Lage, das selbst zu schreiben. Ich kann das leider auch nicht. Ich denke nur daran, daß ich letzthin in der Daily Show gehört habe, daß BP in den letzten Jahren überproportional oft gegen Sicherheitsauflagen verstoßen hat; heute wurde im BBC World Service von Vermutungen berichtet, BP habe Druck auf die schottische Regierung ausgeübt, den Lockerbie-Bomber freizulassen. Wenn jemand Genaueres weiß, dann möge er es bitte schreiben! -- Strombomboli 01:22, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch einmal zur fehlenden Kritik 

message: Bitte keine enzyklopädisch irrelevanten Preise. Vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/15._März_2009#Blue_Planet_Award_.28gel.C3.B6scht.29. --Katach 13:57, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: bei Diskussion:Monsanto#Black_Planet_Award laeuft zur zeit die gleiche diskussion, vielleicht solltest du das ergebnis ersteinmal abwarten. --Mario d 20:31, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Black Planet Award 

message: Ist es nicht erwähnenswert, dass BP in den USA von Regierungsufträgen ausgeschlossen ist. --87.144.126.177 16:14, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Regierungsaufträge 

message: Folgender Hinweise könnte auch im Artikel berücksichtigt werden: BP Funnels Millions into Lobbying to Influence Regulation and Rebrand Image
oder aus einem Beitrag von Deuschlandfunk... Image und Wirklichkeit klaffen bei BP weit auseinander: Für 45 Millionen Dollar verleibte sich der Ölkonzern im April 1999 die Fotovoltaikfirma Solarex ein und feierte sich als "weltgrößtes Solarunternehmen". Die grüne Imagekampagne allerdings ließ sich der Konzern mehr als das Vierfache kosten. Und als BP im Jahr 2007 in den besonders klimaschädlichen Ölsandabbau in Kanada einstieg, gab man dafür sogar das Fünfzigfache aus. In der realen Firmenpolitik änderte das Unternehmen also kaum etwas. Dafür war der Werbeaufwand gigantisch. Mit großformatigen Zeitungsanzeigen warb das Unternehmen mit seinem Engagement etwas bei der Windenergie. Mit dem Slogan "BP pflanzt Energie" pries der Konzern auch seine Agrosprit-Aktivitäten an. Und im spanischen Fernsehen liefen bis vor zwei Jahren noch Werbespots im Cartoon-Stil , in denen gut gelaunte Babys bei einer BP-Tankstelle vorfuhren, und eine fröhliche Stimme dazu sang: "Mach den Tag ein bisschen besser". 2.240.117.157 22:32, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  BP Lobbying und greenwashing 

message: Der Giftmüll von BP: https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/wdr-aktuell/video-muellskandal-in-huenxe-spitzt-sich-zu-100.html --Fonero (Diskussion) 18:56, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Müllskandal in Hünxe