lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Cruel

message: Die Literaturstelle ist missverständlich referenziert. Was da als Weblink zu sehen ist, ist ein Exemplar eines sogenannten Schulprogramms. In diesen Schulprogrammen war üblicherweise eine längere Abhandlung enthalten, hier die mit Titel angeführte über die neuen Sprachen, aber die geht nur bis Seite 40, danach folgen Schulnachrichten, wie die Bemerkungen über die abgehenden Schüler auf S. 57f. --Dioskorides (Diskussion) 14:24, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Was soll denn ein „Landessyndikat“ sein, eine Art Syndicus? Nach dem Artikel im Lexikon der Westfälischen Autoren wurde er das 1834, mit 14 (!) Jahren. Da klingeln doch die Alarmglocken. Vielleicht gab es wirklich so ein altertümliches Amt für Jugendliche, aber das wäre sehr erklärungsbedürftig, ohne Erläuterung kann man das nicht so stehen lassen. --Dioskorides (Diskussion) 14:29, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Syndikat
Diskussion:Inchoatio

message: Laut Bildunterschrift sei die Inchoatio in den Noten zum Text "Te decet". 
Welche Noten gelten dabei für die Inchoatio, also für die erste Rezitation des Psalms, und welche für "normale" Rezitation?? 
Das wird leider nicht klar, die Information ist somit - bezüglich des Begriffs "Inchoatio" - praktisch wertlos. 
--2001:16B8:2BD4:2F00:6CB2:B5BC:8C79:94D0 14:48, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklarheit bis zur Beliebigkeit
Diskussion:Safeword

message: "Signalwort, mit dem der empfangende Partner anzeigen kann, dass er die Handlung nicht fortsetzen möchte" (meine Hervorhebung) Erscheint mir nicht ganz schlüssig, dass derjenige, der das Wort empfängt mit dem Signalwort anzeigt, dass er die Handlung nicht weiter fortsetzen möchte. Müsste es nicht heißen "der sendende Partner" oder vielleicht besser der "Sprecher/Nutzer des Wortes"? Etwas in der Art? "Der empfangende Partner" ist, nach meinem Verständnis, die Person, die das Wort von dem anderen Partner ausgesprochen hört und dadurch eben das Signal empfängt, die Handlung nicht fortzusetzen.--2A02:908:E840:6D20:C9FC:30B8:6B71:A8B1 14:53, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Durch den Link zu Bottom an der Stelle ist doch erklärt, was gemeint ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:05, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschreibungsfehler? Wortfehler?
Diskussion:Christoph 33

message: Mind. zwei der Mitarbeiter im Christoph 33 sind meines Wissens Notärztinnen. Das könnte mit einer passenden Formulierung (z.B.: "Notärztin oder Notarzt" hervorgehoben werden. Schließlich ist das durchaus keine Selbstverständlichkeit. Wie sind die Regeln in solchen Fällen? 
--Panama1965hut (Diskussion) 16:32, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Besatzung oft weiblich
Diskussion:2. HNL 2018/19

message: Ich finde es etwas unglücklich, bereits heute zu schreiben, dass die Saision im Mai 2019 endete. Also entweder wartet man, bis die Saison tatsächlich abgeschlossen ist, oder man schreibt erstmal in Präsens und Futur. So wirkt es leider sehr amateurhaft. --muns (Diskussion) 16:46, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tempus
Diskussion:Wiebke Esdar

message: Folgenden Satz habe ich heute entfernt: "Innerhalb der SPD-Fraktion hat sich Esdar als Mitglied einer Gruppe von 12 neu gewählten jungen Abgeordneten öffentlich zu Wort gemeldet, die mit klaren Botschaften und konsequenten Forderungen die Erneuerung der SPD vorantreiben." Dieser Satz müsste neutraler formuliert und belegt werden. --Berlinschneid (Diskussion) 17:06, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Satz
Diskussion:Forever One

message: Moin zusammen,
ergänzt, verbessert bitte gerne. Der Bug erinnert an die A Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 17:57, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, es ist toll zu sehen, wie zügig agiert wird und wieder einmal etwas recht Informatives entstanden ist. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:11, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neu erstellt - Einladung:
Diskussion:Santissima Annunziata (Gaeta)

message: Im Artikel steht: „Die Orgel wäre dringend restaurierungsbedürftig (Stand 2010).“ Ist sie es immer noch? Und wenn ja: Warum steht der Satz im Konjunktiv? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:18, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem. Ich konnte leider nicht ausfindig machen, ob die Orgel seit 2010 bereits restauriert wurde (immerhin 9 Jahre), daher der Zusatz in Klammern. Das "wäre" ist im Grunde Stil, leitet sich aber auch aus Vorsicht wegen dieser kleinen Unklarheit ab. Wenn man "ist" schreibt, klingt das doch so, als ob man das ganz genau wüsste. Wenn jemand herausfinden würde, dass eine Restaurierung schon stattgefunden hat, müsste man diesen Satz sowieso ändern. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:05, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Marie Adelaide, lass den Satz am besten weg. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:00, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Geändert.--Marie Adelaide (Diskussion) 18:15, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:SHE VT 02

message: Was verbirgt sich eigentlich hinter dem Satz Dem Triebwagen ist das Bezeichnungsschema der Sekundärbahnen von Herrmann Bachstein zugrunde gelegt. - in den Zielartikeln ist da nichts beschrieben. Ist das überhaupt eine Sekundärbahn gewesen? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:01, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Centralverwaltung für Secundairbahnen Herrmann Bachstein (CV) sagt dir nichts? Und natürlich hat die SHE dazu gehört, das kannst du in der einschlägigen Literatur diverser Autoren nachlesen. Und soviel ich weiß wurden die Fahrzeuge der CV einheitlich nummeriert, so war bspw. für bei der Werkstatt Braunlage stationierte Dampflokomotiven der Nummernbereich ab 51 vorgesehen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:17, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, kannte ich nicht, deshalb diese Nachfrage auf den eigentlich zusammenhanglosen Satz im Artikel, der auf kein Ziel, das Auskunft geben würde, führt. Die Triebwageneinteilung kennt man auch? Aber man lernt nicht aus, danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:55, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklar
Datei Diskussion:Gedenkstätte Berliner Mauer - Fenster des Gedenkens.jpg

message: "Gezeigt sind Fotos aller Mauertoten." - heißt es. bekanntlich ist aber die zahl der mauertoten strittig. also wieviele sind hier dargestellt? --HilmarHansWerner (Diskussion) 19:19, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: "aller Mauertoten? Wieviele?
Diskussion:Barfüßerkloster (Frankfurt am Main)

message: Danke fürs Bereinigen der Redundanzen! Ich hatte mit Absicht in beiden Artikeln vieles stehen gelassen, das für die allgemeine Stadtgeschichte wichtig sein könnte. Du bist sicher genau der richtige, das optimal einem der Artikel zuzuordnen. Genau genommen bezieht sich der "Hauptartikel"-Hinweis auf die beiden ersten Abschnitte des Paulkirchenlemmas. Und genau genommen könnte der Klosterartikel auch "Bettelordenskirche (Frankfurt am Main)" heißen, denn  die Geschichte von 1548 bis 1786 ist die Geschichte der Kirche, nicht mehr des Klosters. Aber es kann auch so bleiben, wie es ist. Schönes WE!--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:49, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke, das Lemma ist so richtig. Von Barfüßerkirche gibt es eine Weiterleitung. Bettelordenskirche ist in Frankfurt absolut ungebräuchlich, zumal es in Frankfurt ja auch ein Dominikanerkloster und ein Karmeliterkloster gab. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:54, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sorry, mir ist ein Fehler unterlaufen; ich meinte nicht "Bettelordenskirche (Frankfurt am Main)", sondern "Barfüßerkirche (Frankfurt am Main)" (statt: B-kloster).--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:57, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Beseitigung von Redunadanzen
Diskussion:Burchard Adam von Richter

message: User:Grani 
#DUPLIKAT : in Wikidata gibt es schon https://www.wikidata.org/wiki/Q4394918 , d.h. https://www.wikidata.org/wiki/Q62787827 ist ein Duplikat. 
#BBLD ID : Unabhängig davon, haben beide die BBLD ID, und die lokale BBLD ID in Wikipedia ist überflüssig und führt zu Einordnung in :Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2580 Wartung. Wenn BBLD ID im Wikidata-Objekt, dann lokal immer nur .
77.13.185.164 21:14, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: 1) Duplikate in Wikidata bereits zusammengeführt. 2) Angabe veraltet, da d:Property:P2580 (BBLD ID) wegen instabiler IDs gelöscht. --Kolja21 (Diskussion) 17:08, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:Luis Foege

message: Hi, kann mir einer sagen, woher das Geburtsdatum stammt? Habe es auf die schnelle in keiner der Quellen gefunden. --Gruß Tidoni (Diskussion)  21:32, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, siehe hier. --MfG --Matzematik (Diskussion) 21:36, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag: in der Versionsgeschichte habe ich sogar eine andere Quelle genannt. --Matzematik (Diskussion) 21:38, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg für Geburtsdatum?
Diskussion:Carl Cohnen

message: "In der Zeit des Nationalsozialismus engagierte sich Cohnen im Kampfbund für deutsche Kultur."
Ist die Zeitangabe korrekt, bzw kann man es vielleicht genauer formulieren?
War Cohen evtl. bereits früher als 1933 Mitglied?
Der Kampfbund existierte von 1928 nur bis 1934, daher meine Frage. Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:37, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich formuliere etwas um.--Tfjt (Diskussion) 22:02, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kampfbund
Diskussion:Fuchswerke

message: Eine Aufteilung in Artikel über die Immobilie sowie eine eigenständige Unternehmensgeschichte der Brüder Fuchs ist durchaus wünschenswert. Bei Wikipedia darf jeder Mensch mitwirken. Herzlich willkommen bei dieser Arbeit für die Allgemeinheit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:38, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels in je einen zum Areal sowie einen zu den ADMI-Werken Gebrüder Fuchs
Diskussion:Tag des Bodens

message: Es gilt Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Und genau das werde ich weiter machen! --Nutzloses Wissen (Diskussion) 21:59, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch Benutzer:RoBri 

message: Leider liefert der Artikel bisher keinerlei Erklärung für die geschilderte Verstaatlichung arabischen Bodens. Dan Diner stellt den Vorfall, an den der Tag des Bodens erinnert (die Konfiskation arabischen Privatbesitzes an Boden), in den Rahmen der "inneren Landnahme Israels". Diese ziele darauf ab, zusammenhängende  arabische Siedlungsgebiete im Staatsgebiet Israels, in denen arabische Bevölkerung die Mehrheit bilden, aufzubrechen. Es werde befürchtet, dass solche Gebiete den Anschluss an einen Palästinenserstaat fordern könnten. --2001:9E8:2920:F500:587:1BF4:20AC:3F7D 18:02, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  innere Landnahme Israels
Diskussion:Xenoblade Chronicles 2

message: Die meisten Belege dieses Artikels wurden ja nicht nach der Vorlage:Internetquelle angegeben. Ich weiß jetzt zwar nicht, wie tragisch das nun ist, aber was man auf jeden Fall verbessern könnte, wäre die mehrfachen Belege derselben Quelle/Webseite zu vereinen, sodass sie dann nicht unnötig mehrfach in den Einzelnachweisen stehen. Ich habe das schon bei einigen, bei denen ich das auf die Schnelle gesehen habe, erledigt. Es ist aber wohl sehr wahrscheinlich, dass es hier im Artikel noch weitere solcher Fälle gibt. Ich könnte da zu gegebener Zeit mal weiterschauen.
Außerdem denke ich, dass nicht alle Informationen aus dem Expansion Pass für den normalen Leser relevant sind. Ich habe die Tabelle zwar auf den neuesten Stand gebracht, jedoch braucht die Tabelle wohl kaum den genauen Inhalt jedes Pakets. Vielleicht kann man alle Inhalte entweder zusammenfassen (Bsp.: DLC-Item-Paket 1: 1 * Kernkristall, DLC-Item-Paket 2: 1 * Kernkristall → DLC-Item-Pakete: 2 * Kernkristall) oder sie zumindest bei den Item-Paketen weglassen. Die Klingen könnte man meiner Meinung nach wahrscheinlich aufzählen (es sind ja nur drei). Bei den Missionen könnte man vielleicht schreiben "Die DLC-Missionen-Pakete schalteten jeweils fünf Missionen frei, insgesamt also 20." oder etwas Ähnliches. --SeGiba (Diskussion) 22:02, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege-Wirrwarr und Expansion Pass
Diskussion:Ernst von Ernsthausen

message: aus Karl Ernst von Ernsthausen:
Der Protestant Karl Ernst von Ernsthausen war ein Sohn des Wirklichen Geheimen Finanzrats Viktor Ernst von Ernsthausen (preußische Erneuerung und Bestätigung des Adels am 7. November 1786) und dessen Ehefrau Johanna Amalie Ernst von Ernsthausen, geborene Breitsprach. siehe auch Versionsgeschichten der Artikel! --Graphikus (Diskussion) 22:56, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zum Familiennamen Ernst von Ernsthausen
Diskussion:Gesamthandsgemeinschaft

message: Hallo,
habe gesamthandsgemeinschaft mit google gesucht: 
Gesamthandsgemeinschaft – Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesamthandsgemeinschaft
Wenn ich dort anklicke kommt eine Seite für Gesellschaftsspiele:
https://www.ladenzeile.de/spiele/gesellschaftsspiele/?adid=76759681140265&utm_origin=bing-ads&d=c&mt=b&kid=76759730352229&actId=1707489&agid=1228154539341907&msclkid=8a212eec2b0a1c661622724bcdf22b55&tid=kwd-76759730352229:loc-72&n=s&cid=332127493
Gruß, --Maddy-Ciel (Diskussion) 01:51, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wiki-link auf google-such-Seite schaltet auf Seite Gesellschaftsspiele
Diskussion:Bosenbach (Begriffsklärung)

message: Betrifft: diese Änderungen am 6.4.2019
Eines ist sicher: Ein Zufluss des Kohlbachs, der selbst die GKZ 237828 hat, kann nicht die (bei Deiner Bearbeitung unveränderte) GKZ 23783216 haben; vielmehr muss ein Gewässer mit solcher GKZ zwingend Zufluss des Argenbachs mit seiner GKZ 237832 sein, und zwar ein Zufluss vor dem Alter-Steig-Bach mit der GKZ 2378322.
Der Eintrag für diesen Bosenbach ist also nun zumindest inkonsistent. Da auf der LANDIS-Larte die kleinen Nebenbäche zu beiden Vorflutern nicht beschriftet sind und da der der Funktionsumfang von  reduziert wurde, kann ich mehr leider nicht sicher sagen, also etwa ob die GKZ oder die Anbindung ans Flusssystem falsch ist. 
--Silvicola Disk 02:48, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bosenbach (Argenbach) → Bosenbach (Kohlbach)
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2019/02

message: Moin. Der Artikel über den Verein Deutsches Institut für Erfindungswesen wurde 2011 als offenkundiger PR-Text angelegt , schlüpfte aus mir unerfindlichen Gründen fast ungeschoren durch die QS und wurde vor kurzem durch die Pressestelle nochmals *hüstel* überarbeitet . Da müsste mE die Ketttensäge ausgepackt werden. Und es kommt noch schlimmer: Dieselmedaille ist ebenfalls großflächig mit Eigendarstellung verseucht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:14, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Deutsches Institut für Erfindungswesen, Dieselmedaille
Diskussion:Liste der Äbte von Stift Neuberg an der Mürz

message: Lieber Kanisfluh! Kannst du bitte den Klarlink Stift Neuberg in der Einleitung in einer Liste der Äbte zum Stift Neuberg akzeptieren oder braucht es wieder einmal eine Vandalismusmeldung? --Anton-kurt (Diskussion) 08:04, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dies wird hoffentlich nicht mehr lange ein solcher Klarlink bleiben, da so gut wie jede Literatur, etwa der Kunstführer, den ich als Quelle verwende, von Stift Neuberg an der Mürz spricht. --Die Kanisfluh (Kontakt) 09:22, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Lieber Kanisfluh! Du hast eine Auflage vom Schiedsgerichtes nicht eingehalten! Keine Zurücksetzungen. Vorher reden. Zurücksetzungen ohne jede Erklärung sind zu unterlassen. Ohne Kommentar in der Zusammenfassungszeile. Du wirfst meine Änderung raus, ohne dich zu erklären. --Anton-kurt (Diskussion) 10:06, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, aber ich darf trotzdem Neuberg an der Mürz wohl wieder als Ort im Artikel verlinken. --Die Kanisfluh (Kontakt) 12:14, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Klarlink zu einer Liste 

message: Wenn der Hauptartikel Stift Neuberg ist, sollte auch die Liste der Äbte auf Liste der Äbte vom Stift Neuberg verschoben sein. --Anton-kurt (Diskussion) 08:22, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das Kloster heißt Neuberg an der Mürz. Der Klosterartikel soll nach Abschluss des Ausbaus verschoben. Und auf keinen Fall wird der Artikel auf das vorgeschlagene Lemma verschoben, da es einen Grammatikfehler enthält. --Die Kanisfluh (Kontakt) 09:19, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ahlborn-Orgel

message: * Wer hat mehr Informationen über dieses Unternehmen, vor allen Dingen aktuelle Informationen. Die Website der Firma ist leider nicht so ergiebig. Lieben Dank für die Mithilfe! --Angelina (Diskussion) 08:55, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hilfe
Diskussion:Jakob Lebel

message: Bezeichnend finde ich, daß die Zeichenfolgen „Geschmack“, „süß“ und „Tafel“ in diesem bemerkenswerten Artikel nicht vorkommen – nur gerade mal die wenig verheißenden 6 Wörter „saftig, aber mürbe und ohne Würze“
Na ja, wer hart wie Kruppstahl usw. erzogen wurde, brauchte auch mittels Reichsobstsorte nicht verwöhnt zu werden. KdF geht anders. Heutiger Bio-Landbau auch.  – Detlef Lindenthal (Diskussion) 09:43, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Streuobstwiesen sind kein Ponyhof. Und selbst die Nazis können nichts dafür, dass nicht alle Äpfel primär dem Rohverzehr dienen.--El tommo (Diskussion) 10:53, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschmack?
Diskussion:Natalena Korolewa

message: Gibt es einen Beleg, wann Dunin-Borkowska an der Opera Garnier auftrat? Da es für Dunin-Borkowska / Natalena Korolewa keinen Eintrag in Großes Sängerlexikon, incl Anhang, Ausgabe 2000, gibt, ist das etwas schwierig nachzuvollziehen. --Goesseln (Diskussion) 14:12, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Opera Garnier 

message: im Alter von 17 Jahren hieß sie noch Natalia Dunin-Borkowska, so sollte das auch in der Legende vermerkt sein, auch wenn sie später unter dem Namen ihres zweiten Ehemanns publizierte. --Goesseln (Diskussion) 16:13, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Porträtfoto 

message: bei den Werken sollten auch Erscheinungsort und Verlag angegeben werden. --Goesseln (Diskussion) 16:25, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: kommt der Artikel leider nicht. Zwar wird in reiner Ereignisgeschichte die Biografie wieder gegeben, doch kann man daraus nicht ansatzweise erkennen, warum Korolewa irgend eine Bedeutung in enzyklopädischem Sinne haben sollte. Immer dann, wenn das kommen müsste, schweigt der Artikel. Man erfährt nicht, wozu sie geforscht hat. Man erfährt nicht, worüber und in welchen Genren sie geschrieben hat. Man erfährt nicht, was sie als bildende Künstlerin schuf (dieses Seite von ihr wird in der Einführung nicht einmal erwähnt, dafür wird konstatiert, sie sei  Kunstkritikerin gewesen, was wiederum im folgenden Text nie eine Bedeutung hat). Da sind dauernd Ansätze wo ich beim lesen dachte: "jetzt wird es interessant" - aber dann ist es doch nur reines Gefakte. Wirklich schade, da wurde eine Chance vertan. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 10:22, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn du Quellen hast, die das von dir gewünschte enthalten - ich würde es sogar übersetzen und im Artikel einbauen! Leider (bzw. nicht leider!) kann man nur schreiben was die Quellen hergeben. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 13:28, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: was mir im Falle eines Auftritts einer 21-jährigen (!) Mezzosopranistin (?) in der Titelrolle des Pariser Dauerbrenners Carmen von Bizet mit der Bibliothek der ukrainischen Literatur (ukrainisch) etwas dünn belegt erscheint, es ist ja noch nicht einmal klar, ob sie an der "Pariser Oper", das wäre die Opéra Garnier, oder an der "Komischen Oper", das wäre die Opéra Comique, auftrat. Letztere wäre wahrscheinlicher, aber solange es außerhalb der ukrainischen Bibliothek keine weiteren reputablen Belege in der einschlägigen Opernliteratur gibt, dass hier ein Jungstar in "der" Rolle der femme fatale auftrat, um gleich danach am Opernhimmel zu verglimmen, scheint mir ihr Engagement an "der" Pariser Oper etwas dünn belegt.  Da bräuchte es schon noch wenigstens eine Zeitungsnotiz des Korrespondenten der New York Times, oder so etwas Ähnliches. --Goesseln (Diskussion) 00:36, 30. Apr. 2019 (CEST)

text: Ich habe von Oper so viel Ahnung wie eine Kuh vom tanzen. Da kann ich nicht mehr machen, als aus den Quellen zu zitieren. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 14:29, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  auf den Punkt
Diskussion:Juliane Leopold

message: Die derzeitige Formulierung, "studierte ...", lässt im Unklaren, ob das Studium abgeschlossen oder abgebrochen wurde. Man könnte das falsche herauslesen. Gibt es belastbare Quellen?
(nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:D19B:4E00:C4A7:CFDA:692D:792C (Diskussion) 11:50, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage zum Studium
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Schwarzwald-Baar-Kreis

message: NSG Hondinger Zisiberg
Auf den Seiten der LUBW wird bezüglich der Melde- und Verordnungsdaten (Datum der Sicherstellung/Verkündung) unterschieden.
Meldedatum: 01.12.83 / GBl. v. 13.01.1984, S. 19
Verordnungsdatum: 09.11.37 / Amtsblatt des Bad. Ministeriums des Kultus und Unterrichts vom 29.11.1937, Nr. 26, S. 340<Br>
Meiner Meinung nach ist die Datumsangabe in der Tabelle falsch. Insbesondere, da erst durch die Verordnung von 1983 die alte von 1937 außer Kraft gesetzt wurde.
Für die folgenden NSGs sieht das ähnlich aus:
* Unterhölzer Wald (17. Februar 1939)
* Schwenninger Moos (9. September 1939 bzw. 27. März 1965)
* Wutachschlucht (26. Juli 1939)
Siehe dazu auch die Liste der NSGs in BW: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Naturschutzgebiete_in_Baden-Württemberg
--imprimatur (Diskussion) 12:14, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  NSGs Ausweisungsdatum
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald

message: Siehe Liste der NSG in BW:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Naturschutzgebiete_in_Baden-Württemberg
--imprimatur (Diskussion) 12:39, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  NSG Wutachschlucht Ausweisungsdatum
Diskussion:John Bercow

message: Sollte im Artikel erwähnt werden, dass im Januar 2019 ein paar Videos von Bercow "viral" gegangene sind und auf Facebook, YouTube & Co Millionen Views, sowie viel Medienaufmerksamkeit erhalten haben?
Siehe Videos von Tagesschau, Spiegel TV und Guardian, oder Medienberichte wie bei ntv, New York Times, Bayerischer Rundfunk, Rheinische Presse usw.
--Johannnes89 (Diskussion) 12:39, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Inzwischen steht es ja auch drin. Aber Kultfigur war er schon vor Januar 2019, das "virale" Video hätte es dafür nicht gebraucht, in den vergangenen Jahren hat es immer wieder Ausschnitte in internationalen Nachrichtensendungen gegeben. Das hat vollauf gereicht, um ihn und seine Ordnungsrufe zur Kultfigur zu machen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:21, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Order"-Rufe: Virale Videos 

message: Vater: jüdischer Rumäne bzw. rumänischer Jude. Aus Berkowitz wurde Bercow. -- 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE32:10CC  07:57, 13. Sep. 2019 nachsig.
: Kurier sagt: Vater war polnisch. -- itu (Disk) 22:36, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  ja, aus Rumänien, aber genauer 

message: So ganz unumstritten war er ja nicht, hat seine Rolle als "Speaker" sehr aktiv ausgeführt und teilweise sehr stark in die parlamentarischen Abläufe eingegriffen und einseitig entschieden.
https://www.itv.com/news/2019-10-23/bernard-jenkin-increases-criticism-of-john-bercow-amid-brexit-uncertainty/
--62.226.93.137 07:42, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kritik an Bercow fehlt hier 

message: Hier fehlt leider alles, was nur entfernt als Kritik verstanden werden könnte. Mir fehlt dafür die Zeit, aber die Hauptautoren brauchen ja nur mal in der en:Wikpedia zu schauen. (bullied his staff, Labour-Ausschluss etc.) Gruß --Michael G. Lind (Diskussion) 14:46, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt
Diskussion:Püdelsi

message: Püdelsi-Bassist war lange Zeit der jetzige Scorpions-Basser Paweł Mąciwoda. (siehe englische und polnische Paweł Mąciwoda- und Püdelsi-wiki-Einträge) --2003:C4:D721:2444:843D:FBF3:6D93:8ED9 13:04, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bandmitglieder