Diskussion:Synanon

message: Hallo,
die offiziellen Synanon-Seiten sind zu finden unter www.synanon.de bzw. www.synanon-aktuell.de.
Die Texte auf den genannten Seiten sind vom Vorstand der Stiftung "abgesegnet" wie auch die Passagen hier in Wikipedia. Externe Links auf unsere Synanon-Seiten sind ausdrücklich erwünscht.
Bei Rückfragen: edv@synanon.de (nicht signierter Beitrag von 212.202.251.169 (Diskussion) 17:20, 9. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Ich finde es unglaublich, dass ein Wikipedia-Artikel von der dort beschriebenen Institution "abgesegnet" (welch passendes Wort) ist. Das ist das Gegenteil von NPOV. Synanon ist der deutsche Ableger einer inzwischen aufgelösten totalitären und gewalttätigen US-Sekte. Deren Geschichte fehlt hier völlig, sie ist im englischen Artikel nachzulesen. Der deutsche Artikel stellt Kritik nur sehr verschleiert dar. Ich erspare mir, ihn zu ergänzen, da hier alles "abgesegnet" werden muss, würde die Ergänzung nicht lange überleben.--87.162.31.253 18:28, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Hallo,
ich habe im Buch "Christiane F..." gelesen, dass Synanon zur Scientology Church gehören... Weiß da jemand etwas von? Sollte dies nicht auch hier stehen? (nicht signierter Beitrag von 84.191.179.16 (Diskussion) 15:03, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mögliche Verbindung zu Scientology 

message: Es wird von "Bewohnern" gesprochen. Wie und wo wohnen diese denn? Ist Synanon auch ein Wohnheim o.ä.? Gruß, --84.161.227.25 17:23, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wohnen 

message: Der Englische Artikel ist wesentlich ausführlicher und kritischer, vielleicht kann sich da mal jemand ransetzt und das übersetzung und übernehmen. Ich denke der deutsche Artikel verschweigt zu viel. (nicht signierter Beitrag von Fetz (Diskussion | Beiträge) 18:34, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschiede deutsche/englische Version 

message: Das ist kein Artikel, das ist ein Werbetext. Kritiker werden pauschal als Angehörige der Drogenszene verunglimpft. So geht es nun wirklich nicht, wir sind doch keine Werbeseiten. Schon gar nicht für Organisationen, deren Eltern-Organisation zumindest derartig kontrovers war; in D meine ich auch schon weniger freundliches gehört zu haben. Und das der Artikel großzügig abgesegnet ist, ist ohnehin ein Hammer. -- AlexR 21:10, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So, eigentlich wollte ich nur die Zeiten korrigieren (siehe hier), aber so ganz ohne Entwerbung konnte ich das dann doch nicht stehenlassen. Sicher nicht das letzte Wort, aber immerhin ein Anfang auf dem "Königsweg" weg von der stilistischen Scheußlichkeit. Auch ob die vielen roten Links wirklich nötig sind, muss wer anders entscheiden. --Thenardier (Diskussion) 11:05, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Belege fehlen durchgehend; prinzipiell könnte der Beitrag etwas mit dem englischsprachigen Beitrag zu tun haben. Oder nicht? Wenn keine Belege kommen, wird alles Unbelegte gelöscht - d.h. in diesem Fall eben: alles. Unter Berücksichtigung dieses Fakts habe ich den Beitrag "gesichtet".-- Robodoc 06:12, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich halte es für sinnvoll (auch im Bezug auf oben genannte Kontroversen) Synanon in den USA und den Synanon International e.V. strikter zu trennen. Eventuell sogar in einem eigenen Artikel. Aber dafür ist noch nicht genügend Text vorhanden. Vielleicht kommt da noch mehr, damit es für zwei Artikel reicht. --NessaT. 14:10, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe den deutschen Verein nun nach Stiftung Synanon ausgelagert. Werde ihn aus diesem Artikel hier entfernen und einen BKH einfügen. Grüße, --NessaT. (Diskussion) 22:21, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Differenzierung 

message: Die US-amerikanische Usprungsorganisation Synanon wurde bis 1991 in wahnwitziger Weise gegen die Wand gefahren. Und kein Wort davon im Artikel, peinlich. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:09, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: @Jürgen Oetting 2A02:908:D23:AAE0:5C35:B54D:E1C8:A6A9 23:42, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gegen die Wand gefahren 

message: Ich stelle gleich eine Version ein, die durchaus noch ausbaufähig ist, aber zumindest die ganze Geschichte skizziert. Nicht einfach, Quellen zu den letzten Jahren zu finden - aber ein paar gibt es. Und daran, dass Synanon in den USA absolut gescheitert ist, wird in der Fachliteratur nicht gezweifelt. Ich nehme den Lückenhaft-Baustein raus. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Beginn der Überarbeitung 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:15, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink