lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pfadfinderversprechen

message: Ich überlege, den Bund Deutscher Pfadfinder (BDP) aus der Liste rauszunehmen, da der Bund schon vor vielen Jahren von der Pfadfinderbewegung abstand genommen hat, weder entsprechende Arbeit betreibt noch sich irgendwie auf irgendwas Pfadfinderisches beruft. Meinungen? --[[Benutzer:Claudia Morhart|Mocl]] ([[Benutzer Diskussion:Claudia Morhart|Diskussion]]) 12:07, 9. Jul. 2013 (CEST)

message: Hmmmmm. Also ich find den Artikel nicht so gut. Zum einen ist die DPSG nur einer der deutschen Verbände - grad mal 100.000 von mindestens 25 Millionen aktiven Pfadfindern weltweit. Zum andren ist der Ablauf der Versprechensfeier in der DPSG nicht so exakt festgelegt, so weit ich weiss (und ich bin 10 Jahre Mitglied gewesen). Ich finde viel eher, dass in diesem Artikel der Wortlaut und die Hintergründe/Motivationen des von Lord Baden-Powell festgelegten Pfadfinderversprechens beschrieben werden sollten. Der vorhanden Artikel könnte dann ja verschoben werden. --[[Benutzer:McNetic|McNetic]] 23:17, 15. Aug 2004 (CEST)

message: Artikel wurde grundlegend erneuert. --jergen 21:39, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die Sektion "Versprechen verschiedener Verbände" war leider recht irreführend. Ich habe versucht, da mal etwas zu retten. LARS 10:52, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: :Da hast du recht; deine Ergänzungen machen das etwas klarer. Ich werde gleich noch etwas optisch gliedern. --jergen 11:48, 8. Dez 2004 (CET)
Es gibt einige Sachen, die kann man nicht verallgemeinern. Z.B. kann das Versprechen nicht mit einer Aufnahme vergleichen, da es einige Stämme gibt (wie wir), die Proben haben, so dass man sich das Halstuch erarbeiten muss. Dass derganze Stamm fast immer dabei ist, ist auch etwas, was bei jedem Stamm anders gehandt habt wird.
Außerdem gibt es im DPBM keine einheitlichen Versprechen, ich bin seit fast 9 Jahren Mitglied und habe weder noch je gehört.
−----
Im Pfadfinderbund Weltenbummler, gibts mehrere Versprechen. Ich kram das die Tage mal raus und ergänze es. War lang genug in dem Bund mitglied...Claudia Morhart 00:42, 13. Okt. 2008 (CEST)

text: Wie Angekündigt die restlichen Versprechen mit Quellenangabe eingefügt. --Claudia Morhart 13:45, 14. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Fight Club (Film)

message: Es wird beim Jahr immer wieder auf 2013 verwiesen wurde der Film hier überarbeitet oder neu geschnitten? Kann irgendjemanden was dazu sagen? --Christian b219 (Diskussion) 02:33, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wo wird auf 2013 verwiesen? Es scheint, als werde Fight Club seit 2013 in Deutschland von der Twentieth Century Fox Home Entertainment Germany GmbH vertrieben, während der Film zuvor von der Kinowelt Home Entertainment GmbH vertrieben wurde. Wenn du Amazon meinst, die nehmen m.W. immer das Jahr der Veröffentlichung beim aktuellen Distributor (oder vermutlich das Jahr, was ihnen vom Distributor mitgeteilt wird). Deshalb haben einige ältere Filme bei Amazon ein relativ neues Datum. Busch Media und Koch Media veröffentlichen aktuell mehrere ältere koreanische Filme, die nie zuvor deutschlandweit vertrieben wurden. Da kann man das ganze sehr gut erkennen. --Christian140 (Diskussion) 11:57, 19. Jul. 2021 (CEST)

text: An der Alterseinstufung und der Laufzeit hat sich doch gar nichts geändert. --Christian140 (Diskussion) 11:42, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  2013?
Diskussion:Kurzwelle

message: Die Beschreibung Digital Radio Mondiale#Aktuelle Situation (Europa, 2023) ist nun alles andere als ermutigend. In einem Rundfunkbeitrag der DW (verbreitet als Podcast, aber für mich nicht mehr auffindbar) habe ich gehört (bzw. geglaubt verstanden zu haben), dass für Kurzwelle kein Budget mehr zur Verfügung stehe und dass man sich erhoffe, die eigenen Beiträge über Internet zu verbreiten, was mir aber in Anbetracht bestimmter Regierungen, die an der Verbreitung ausländischer Meinungen wenig interessiert sind, reichlich naiv erscheint. Kann man die Situation vielleicht einmal verbal darstellen, ohne dass der Leser gezwungen wird, veraltete Senderlisten auszuwerten? --2A02:908:898:9780:D596:EF6A:DE4E:7AB2 21:24, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Digital Radio Mondiale
Diskussion:Fleischfressende Pilze

message: es gibt 120 karnivore Pilze davon 160 nematophage Pilze?
hallo unbekannter,
danke für den hinweis, ich werde das zu klären versuchen. ich vermute den ursprung in der unterscheidung bei den nematophagen zwischen einerseits raubpilzen, die mehr oder minder aktiv beute fangen, so wie man es auch von fleischfressenden pflanzen kennt und andererseits sogenannten endoparasitären nematophagen pilzen, die als spore durch ihre beute verschluckt werden und sie dann von  innen her auffressen. 
dieses verhalten entspricht (zumindest nach der im pflanzenreich gebräuchlichen definition) keinem karnivoren vorgehen, denn dieses wird bestimmt durch 3 prinzipien: eigenständiger fang, aktive verdauung und direkte assimilation der nährstoffe. ein endoparasit aber fängt seine beute nicht, daher wird er nicht als karnivor gewertet.
soweit zumindest meine erklärung, ich werde die frage aber, wie gesagt, noch zu klären suchen. Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 10:00, 16. Aug 2004 (CEST)

message: Gibt es außer nematophage Pilze nach andere fleischfressende Pilze, also Pilze die außer Nematoden noch andere Tiere vertilgen? Beispiele bekannt? Wenn nicht, könnte man diesen Artikel löschen und auf Nematophage Pilze verlinken! -- webkart 11:46, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Nematophage Pilze = carnivore Pilze ??
Diskussion:CdZ-Gebiet Untersteiermark

message: Artikel verschoben, da er nicht von der Untersteiermark handelt, sondern nur von der Verwaltung im 3.Reich. Die Untersteiermark jedoch einerseits weiter in die Vergangenheit zurückreicht, andererseits als Štajerska auch in der Gegenwart noch present ist. --plp 10:05, 16. Aug 2004 (CEST)

message: In der Einleitung steht nur 1945, weiter unten steht nichts weiter.   Vielleicht können Informationen aus dem Artikel Heeresgruppe E helfen. --WVHGE (Diskussion) 10:20, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  wann zogen sich die Besatzungstruppen aus dem CdZ-Gebiet zurück ? 

message: Ist das ernstgemeint ? --2001:A61:599:BD01:5113:920C:BA1F:41BF 18:41, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kronland Steiermark der Republik Oesterreich
Diskussion:Gangesdelta

message: Sagar (Insel), auch: Ganga Sagar, Gangasagar liegt am Rand des Gangesdeltas, an der Golf von Bengalen-Küste ist bedeutende Hindu-Pilgerstätte und war Ausgangspunkt von "Sea to Summit" von Tim Macartney-Snape und "0 to 8484 m" von Kim Chang-ho auf den Mount Everest.
Vergleiche: https://en.wikipedia.org/wiki/Sagar_Island
--Helium4 (Diskussion) 08:09, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sagar Island
Diskussion:Freiheitskämpfer

message: Ic
Ich bin dafür diesen Artikel mit Widerstandskämpfer zu vereinigen und zwar als Widerstandskämpfer (ob es für die Freiheit ist, scheint fraglich zu sein? Freiehitskämpfer könnte dann ein Unterpunkt sein. - Vinci 11:42, 16. Aug 2004 (CEST)

message: Gilt eigentlich ein Freiheitskämpfer als Terrorist? Da ja ein bewaffneter wiederstand gegen die Herrschende Macht gestartet wird, ist die Bezeichnung Terrorist gleich die erste die den heutigen Leuten in den Sinn kommt. Bzw. wird in den Medien Gruppen deren Ideologie einem zusagt als Freiheitskämpfer bezeichnet, andere als Terroristen.
Kann man diesen Sachverhalt einigermaßen in den Artikel erörtern?
-- 92.75.86.127 15:51, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Terrorist???
Diskussion:Thermografie

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Thermografie und Wärmebildkamera haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Wärmebildkamera einige Textpassagen übernommen und in Thermografie eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Wärmebildkamera.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Kein Einstein (Diskussion) 16:37, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: These für das Messprinzips: Integration der Intesität eines genau definierten Bereiches (z.B. 7-14µm )der vom Objekt ausgehenden IR-Strahlung und Umrechnung dieser Wärmeenergie in eine Temperatur mittels der Formel für Energieverteilung nach Planck. Problem: Emissivität  meist nicht bekannt, daher Skalierung fraglich. 
Soweit richtig?
:stimmt --Herbertweidner 16:19, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Messprinzip

message: Ich habe den Artikel zum Teil überarbeitet und mal eine Linie reingebracht. Was noch fehlt sind Angaben zu den Sensortypen und den Wellenlängenbereichen. Auch die beiden Transparenzfenster bei 1 bis 5µm und 8 bis 12µm sollten erläutert werden. Den Abschnitt zu den Anwendungen habe ich noch gar nicht angefasst. Deshalb auch der Baustein. Die Sache mit dem Infrarotfilm (s.o.) gehört meiner Meinung nach nicht in diesen Artikel. -- Dr. Schorsch*?*! 17:52, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die ganzen Bildchen sind zwar hübsch anzuschauen, werden aber weder im Artikelfließtext besprochen noch bringen sie Mehrwert für das Verständnis.
Somit: Weg damit.
--arilou (Diskussion) 10:26, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderflut 

message: Als Autor des RP-Energie-Lexikons (http://www.energie-lexikon.info/) möchte ich einen Weblink auf die folgende Seite vorschlagen:
* Artikel über Thermografie im RP-Energie-Lexikon
Gegenüber dem Wikipedia-Artikel bietet dieser Artikel viele weiterführende Details beispielsweise zur Anwendung der Thermografie bei der Untersuchung von Gebäuden und zu diversen Fehlermöglichkeiten. Er ist auch besonders fundiert, was die physikalischen Grundlagen betrifft.
-- RPaschotta (Diskussion) 11:57, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschlag für Weblink auf externen Fachartikel 

message: Wird die Thermografie auch im medizinischen Bereich eingesetzt? (nicht signierter Beitrag von 80.187.119.136 (Diskussion) 22:42, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja. Man kann damit bei Tieren und Menschen Entzündungsherde finden, z.B. ein kaputtes Knie (okay - der Mensch könnte auch drüber sprechen...)--Ulfbastel (Diskussion) 16:21, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Medizin
Diskussion:Widerstandskämpfer

message: Wie differenziert man zu Freiheitskämpfer? - Vinci 11:36, 16. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Freiheitskämpfer 

message: Die Seite müsste mal neu strukturiert werden, das ist nicht fisch, nicht Fleisch--Coolgretchen 10:26, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Seitenstruktur 

message: Martin Luther, Stauffenberg, Castro (!) und Che Guevara (!) in einer Liste. Es darf gelacht werden. Widerstandskämpfer hat im Deutschen eine eindeutig positive Bedeutung. Und Leute wie Mao óder die beiden o.G. im gleichen Atemzug mit Luther oder Stauffenberg zu nennen, ist vor allem eines: dreist. Pluriscient 171919Afeb07
Problem ist nur, dass positiv relativ ist...
Wo sind die Geschwister Scholl???
: Namen wurden inzwischen entfernt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:56, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  {{Erl|Neutralität}} 

message: Die Liste ist ein Assoziationsblaster, es ist nicht klar nach was für Kriterien Leute da einsortiert werden und draußen bleiben. Sollte gelöscht werden. --Saint-Louis 13:01, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, da die Liste auch recht willkürlich ist. Eine entsprechende Kategorie Widerstandskämpfer wäre besser.schreibvieh muuuhhhh 13:35, 29. Jun. 2008 (CEST)

text: Namen wurden inzwischen entfernt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:56, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  {{Erl|Liste löschen}}
Diskussion:Schalom (Hebräisch)

message: Wenn man schon den Begriff in Hebräisch mit angibt, wäre es dann nicht günstiger, dass man das Wort dann richtigerweise auch von rechts nach links schreibt? In diesem Fall also "שלום" anstatt "םולש".
Lieber Anonymus, 
Das betreffende Problem liegt nicht beim Verfasser dieses Artikels, sondern bei Deinem Browser. Weitere technische Erklärungen findest du hier. Für Arabisch kannst du sinngemäß Hebräisch einsetzen. Beide Sprachen werden, wie Du sicherlich weißt, von rechts nach links geschrieben. 85.232.171.186 17:12, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibrichtung 

message: Shalom ist die englische Schreibweise. Laut Duden und Wissen.de wird Shalom auf deutsch Schalom geschrieben.
:Das ist sicherlich richtig, nur wird der deutsche Wikipedia-Leser unglücklicherweise beim Stichwort "Schalom" auf eine akrobatische Tanzfigur des Rock'n'Roll verwiesen. 85.232.171.186 17:15, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Shalom (en) - Schalom (de) 

message: Gibt es in der römisch-katholischen Kirche nicht auch den Schalom-Gruß (sowohl vom Priester als auch unter den Gläubigen)? Ich glaube, daß es darum geht, daß Anderen Christi Himmelfahrt in Erinnerung gerufen werden soll. Wer kann für Erhellung sorgen? MfG und שלום -- Matt1971 ♪♫♪ 12:31, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Du meinst vielleicht den Friedensgruß, der in der Mess-Liturgie nach dem Vaterunser und vor dem Agnus Dei zunächst vom Priester ("Der Friede des Herrn sei allezeit mit euch") und dann von den einzelnen Gemeindemitgliedern ("Der Friede sei mit dir") einander zugesprochen wird. Manchmal wird der eigentliche Text (lat. o. Volkssprache) auch einfach auf Jesus zurückgehend durch "Schalom" ersetzt --Ralf G. 19:52, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: RK Liturgie

message: Hallo, ist auch die Verwendung von "Shalom" als Vorname oder Spitzname üblich? --217.85.246.76 13:23, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Siehe BKL Schalom. Ralf G. 17:47, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Vorname? 

message: „Das Wort basiert auf der im semitischen Sprachraum bedeutungstragenden Wurzel s-l-m […]“ – welche Wurzel bzw. welche Bedeutung ist da gemeint? Für Unwissende sind das nur drei zufällig aneinander gereihte Buchstaben ;-)  -- PyroPi 22:05, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wurzel 

message: Nach Artikel ist "Schalom/Shalom" der meistbenutzte Gruß unter Juden. Nach eigenen Erfahrungen wird der Gruß von Juden aber auch an Nicht-Juden gerichtet, zumindest wenn man ihnen "freundlich gesonnen" ist. Sollte man ggf. aufnehmen. --80.228.30.101 12:54, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gruß unter Juden 

message: Schalom ist doch m. W. zuallerst ein Grußformel. Wieso steht dazu nichts im ersten Absatz? z. B: "Schalom ist ein Gruß in der jüdischen Gemeinde" o.ä. (nicht signierter Beitrag von 92.205.34.237 (Diskussion) 00:26, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Grußfomel
Diskussion:Brunei

message: Mich würde interessieren, welches Verhältnis Brunei zu seinem Nachbarn hat. Könnte das ein Fachkundiger in den Artikel einbauen? Stern 13:13, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Malaysia 

message: Wie groß ist der Anteil des Ölexports von Brunei am Weltmarkt? (nicht signierter Beitrag von 79.238.133.174 (Diskussion) 00:39, 27. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Könnte man dort die Kampfkunst "Silat Suffian Bela Diri" (http://silatsuffian-germany.blogspot.de/) erwähnen. Es ist eine alte Kampfkunst, die in Brunei entstanden ist. Gehört zur Silat Familie.--Nobodystranger (Diskussion) 19:50, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Sport

message: Die Namen sowohl des Vorgängers des jetzigen Sultans als auch des Sultans selbst klingen beide sehr arabisch für meine Ohren; geographisch befinden wir uns aber im indonesischen Großraum, wo Malaiisch gesprochen wird. Kommt man denn mit Arabischkenntnissen im Land wirklich gar nicht herum? (Chinesisch wohl schon, aber Arabisch können m.E. mehr Ausländer - besonders diejenigen, welche dem Islam angehören - denn etwa Chinesisch...) Auch der WP:EN Artikel schweigt sich über den - offenbar marginalen? - Anteil der Arabischsprechenden aus. -andy 77.7.109.126 14:29, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Arabisch? 

message: In den NDR-Nachrichten wurde gemeldet: "Das Sultanat Brunei hat das Recht der islamischen Scharia eingeführt." --BNutzer (Diskussion) 23:11, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung des Rechtssystems?! 

message: Diese Information scheint nicht mehr aktuell zu sein: http://www.ubd.edu.bn/study-ubd/fees/graduate-programme/ 118.92.238.246 23:18, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kostenfreie Universitäten 

message: Die rassistische, sexistische und schwulenfeindliche Regierung hat beschlossen unschuldige Menschen nicht nur aus Jux zu kriminalisieren, nein, das ging denen nicht weit genug. Jetzt sollen Homosexuelle kaltblütig und grauenvoll ERMORDET werden, einfach nur weil ein Mann ein Mann liebt. Das ist so krank und erbärmlich. Sollten wir unbedingt im Artikel erwähnen! Ich muss mich erst einmal beruhigen bevor ich den Artikel überhaupt anfassen werden :'( --Albin Schmitt (Diskussion) 18:33, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Massenmord an unschuldigen Menschen per Gesetz 

message: Für einen Wiki Artikel liest man den deutlich erhobenen Zeigefinger an vielen Stellen mit - Von der Machtfülle des Sultans und der Bestrafung von Homosexuellen kann man persönlich halten was man will aber hier wäre eine neutrale Darstellung doch angebrachter. Wobei es sicher noch im Rahmen ist aber es fällt doch auf dass der/die Autoren doch nicht fröhlich sind über die Zustände im Sultanat --212.204.94.16 17:11, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Tendenziös
Diskussion:Diakonie Neuendettelsau

message: - Bitte Seite überarbeiten -
Auch wenn die Wikipedia kein Werbeträger ist, gut gemachte Artikel haben eine ernome Reichweite!
Daher meine Bitte an die Öffentlichkeitsarbeit aus Neuendettelsau oder an jemanden, der sich damit verbunden fühlt, den Artikel zu überarbeiten.
Siehe auch Von Bodelschwinghsche Stiftungen Bethel oder Rummelsberger Diakonie!
Viel Erfolg, wünscht ein Kollege aus dem schönen Evangelischen Johanneswerk in Bielefeld!
--89.246.243.133 12:40, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Das kann schöner! 

message: Erst wollte ich den Artikel wegen URV löschen lassen, dann sah ich obigen Eintrag. Wie neutral ist ein Artikel, der dem Werbeprospekt des behandelten Themas entspricht? Also Löschen? Aber eine gewisse relevanz kann man dem größten bayrischen Diakonieträger wohl auch nicht absprechen. Vieleicht überarbeiten, wenn sich jemand dafür findet sonst löschen meint --St.S 17:47, 27. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Neutral oder Löschen? 

message: Dieser Satz 'In den Vierzigerjahren wurden 1.200 Behinderte aus Neuendettelsau als lebensunwertes Leben in staatliche Anstalten verlegt.' lässt mich stutzen. Ich vermute, hinter den 'staatlichen ANstalten' verbergen sich Tötungsanstalten, und irgendwie sollte man dies nicht als Verlegung kennzeichnen. Weis jemand etwas mehr zu dem Thema?
--Adamson (Diskussion) 14:31, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das waren Aktionen von T 4. Die wurden von Berlin aus veranlasst. Siehe auch Link auf Video.--Dmicha (Diskussion) 16:42, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Drittes Reich
Diskussion:Oswald von Nell-Breuning

message: Der Beitrag 'Arbeitszeitverkürzung aus güterwirtschaftlicher Sicht' kann auf der nachfolgender URL überprüft werden. Deshalb bitte nicht wieder der politischen Zensur unterziehen. http://5-stunden-woche.de/images/theoretiker/breuning_text.jpg
MfG --[[Benutzer:Dante adin|Dante adin]] 19:34, 6. Mär. 2010 (CET)
Lieber <b>Herr Laibwächter</b>, warum löschst Du meine Bearbeitung, wenn ich dort nur in Zitaten einen Ausschnitt von dem wiedergebe, was Prof. Dr. von Nell-Breuning gedacht und geschieben hat? Ich dachte, Wikipedia sei eine Enzyklopädie. Da mir dies von Deiner Seite zum dritten Mal innerhalb eines Tages passiert, habe ich den Verdacht, daß Du bestimmte Meinungen und Anschauungen schon im Ansatz wegzensierst, auch dann, wenn es sich um nachweisliche Dinge handelt, die das Leben dieser Persönlichkeiten bestimmt haben. Was hast Du also dagegen, daß ich Tatsachen in Wikipedia so darstelle, wie sie waren? Bitte stelle meinen Beitrag wieder rein. Ich kann Deine Löschung nicht nachvollziehen und empfinde sie als Unverschämtheit. MfG Dante Adin <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Dante adin|Dante adin]] ([[Benutzer Diskussion:Dante adin|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Dante adin|Beiträge]]) 17:24, 5. Mär. 2010 (CET)) </small>
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oswald_von_Nell-Breuning&action=historysubmit&diff=71487799&oldid=71482549 Meine Ausführung in der Zusammenfassungszeile] reicht vollkommen als Begründung aus. Maskierter POV, der jetzt bereits an drei Stellen stets auf die selben Publikationen werbend hindeutete, spricht für sich selbst. Von der unenzyklopädischen Subjektivität des Beitrags mal ganz abgesehen. --[[Benutzer:Laibwächter|Laibwächter]] 18:23, 5. Mär. 2010 (CET)
Ich finde der Beitrag von Dante  ist eine gute inhaltliche Ergänzung.
Die kritisierten Superlative habe ich entfernt und den Beitrag wieder eingefügt.
-- [[Benutzer:Perrim|Perrim]] 23:30, 6. Mär. 2010 (CET)

message: Worin lag seine Lisistung?
Am 18.10.2005 erhielt Altbundeskanzler Helmut Schmidt in Trier den Oswald von Nell-Breuning Preis!

message: Hi,
m. E. ist der Artikel ein Paradebeispiel für übertriebenen Gebrauch von Wikilinks. Ich werde ihn mir mal vornehmen und "säubern" --Affenwc 09:40, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Linklinklink 

message: In Herzogenrath bei Aachen gibts noch das Oswald-von-Nell-Breuning-Haus! --Td173238 18:02, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ehrungen etc.
Diskussion:Mundelfingen

message: Sascha, warum veränderst du den Namen dieser Seite?
:Weil Mundelfingen keine eigenständige Kommune, sondern ein Stadtteil von Hüfingen ist. Aus dem ursprünglichen Beitrag ging das noch nicht mal hervor. --Sascha Brück 17:20, 16. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ganz einfach. Weil die vielen Lokalpatrioten unter uns scheinbar die vielen Eingemeindungen aus den Verwaltungsreformen in den 70ern nicht so richtig akzeptieren konnten und ihr Dorf immer noch als eigenständige und unabhängige Gemeinde sehen. Und das wurde in diesem Beitrag ja auch deutlich. Kein Wort darüber, dass es sich nur um einen Stadtteil handelt. Unter Hüfingen-Mundelfingen - ist ja eine sehr übliche Schreibweise für den Stadtteil - wird das schon deutlicher. --Sascha Brück 17:31, 16. Aug 2004 (CEST)

text: P.S.: Ich will dir den Link zu dieser Diskussion - Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Ortsteile_von_Berlin nicht vorenthalten. Daran kannst du dich natürlich gerne beteiligen. --Sascha Brück 17:40, 16. Aug 2004 (CEST)

message: sascha, warum veränderst du den namen der seite?
=== Namensgebung ===
Die Umbenennung der Seite nach Hüfigen-Mundelfingen ist völliger Unfug. Nur weil die Ortschaft seit etwa 30 Jahren verwaltungstechnisch zu Hüfingen gehört muss nicht der Name des Artikels eine Form annehmen, die praktisch in kaum einem Kontext Verwendung findet (es gibt z.B. kein Ortsschild Hüfigen-Mundelfingen). Der historische Name Mundelfingen wird hingegen nicht nur umgangssprachlich oder auf Ortsschildern verwendet, sondern ist wegen der touristischen Bedeutung der Region auch von ökonomischer Bedeutung. => Der Name sollte wieder in den gebräuchlichen zurückgeführt werden. --Ttog ♂ 09:05, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Aus Diskussion:Hüfingen-Mundelfingen (jetzt gelöscht)

message: Die Umbenennung der Seite nach Hüfigen-Mundelfingen ist völliger Unfug. Nur weil die Ortschaft seit etwa 30 Jahren verwaltungstechnisch zu Hüfingen gehört muss nicht der Name des Artikels eine Form annehmen, die praktisch in kaum einem Kontext Verwendung findet (es gibt z.B. kein Ortsschild Hüfigen-Mundelfingen). Der historische Name Mundelfingen wird hingegen nicht nur umgangssprachlich oder auf Ortsschildern verwendet, sondern ist wegen der touristischen Bedeutung der Region auch von ökonomischer Bedeutung. => Der Name sollte wieder in den gebräuchlichen zurückgeführt werden. --Ttog ♂ 09:05, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Die ursprünglich genannte Ersterwähnung von Mundelfingen im Jahr 802 ist als solche nicht zutreffend. Die erste urkundliche Erwähnung erfolgte –  wie eingefügt und mit Quelle belegt – bereits im Jahr 773 im Lorscher Codex. Dies habe ich beim Landesarchiv Baden-Württemberg abgeklärt, von dem auch die Daten in LEO-BW stammen. Das Ortslexikon des Landesarchivs ist mittlerweile entsprechend korrigiert. LEO-BW wird entsprechend folgen. --HubiB (Diskussion) 16:07, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte: Ersterwähnung