lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franz Linden (Bildhauer)

message: Lieber Bernd, vielleicht wärst Du mal so freundlich zu erklären, woher Du die Weisheit mit dem Kriegerdenkmal 1914-18 in der Steinbuschanlage in Wissen genommen hast. Wenn Du hier einmal nachlesen möchtest, wird ein Bildhauer Linden, aus Bonn, als Schöpfer des Denkmals genannt. Nun sind die Linden's im Rheinland fast so häufig wie die Schmitz'ens in Köln. Insofern halte ich es für möglich, dass es da noch künstlerisch tätige Namensvettern gibt. --Wilkinus (Diskussion) 13:50, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kriegerdenkmal 1914-18 in Wissen? 

message: Wer weiß Näheres über das Denkmal? --Wilkinus (Diskussion) 22:53, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hauptfriedhofsdenkmal in [[Wetter (Ruhr)]]
Diskussion:Goldisthal-Unterbecken

message: Diese Seite ist inhaltlich falsch und unvollständig. Sie sollte gelöscht werden. 
Für das "Pumpspeicherwerk Goldisthal" und den Ort Goldisthal gibt es bereits zwei qualitativ sehr gute Seiten bei Wikipedia.
Viele Grüße
Martina (nicht signierter Beitrag von Mwalther26 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Mwalther26, sofern eine Löschung wirklich diskutierenswert erscheint, nutze bitte im Artikel die entsprechenden Vorlage. Ansonsten habe die Ablehnung der Löschung unter  hier begründet. Für kleinere Unstimmigkeiten, wie Benennungsfragen ist auch nicht immer sofort ein Löschantrag notwendig. Vieles lässt sich in selbst (WP:SM) oder über entsprechende Wartungsbausteine erledigen. Grüße Hadhuey (Diskussion) 12:23, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte überflüssige Seite löschen 
Diskussion:Die hohlen Männer

message: Es fehlen leider einige Quellenverweise, da es ja unüblich ist, einfach die Englische Wikipedia als Quelle zu nehmen. Jene Aspekte beschreiben nicht den Inhalt des Gedichets, sondern vielmehr die Publikationsgeschichte. (nicht signierter Beitrag von 93.207.3.76 (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Wieso Erster Weltkrieg oder sogar Versailler Vertrag ? Im verlinkten englischen Originaltext werden dagegen Anspielungen auf den Guy Fawkes Day und die Pulververschwörung hervorgehoben, und Dante.--Claude J (Diskussion) 07:52, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Interpretation
Diskussion:Konklave 2013

message: Dass bei den Teilnehmern des Konklaves jetzt Flaggen stehen, geht mir jetzt doch zu weit. Die Kardinäle, sind anders als Sportler bei Meisterschaften, im Konklave nicht Vertreter oder Repräsentanten ihres Heimatlandes. Ich neige dazu, die entsprechenden Änderungen rückgängig zu machen. --Andrsvoss (Diskussion) 16:31, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Mir wird das vor allem optisch zuviel.--Turris Davidica (Diskussion) 19:50, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: Wenn ich es richtig sehe, sind die Kurienkardinäle nicht unter Italien aufgeführt, sondern unter ihrem Heimatland (siehe etwa Braz de Avis: Brasilien oder Cordes: Deutschland). Nur stammen eben viele Kurienkardinäle aus Italien. --Andrsvoss (Diskussion) 11:45, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Flaggen / Herkunftsland

message: @Benutzer:Turris Davidica: Unsere kleine Meinungsverschiedenheit über die Reihenfolge der Bilder (ich wollte der Tradition der Artikel über die vorangegangenen Papstwahlen folgen) rechtfertigt jetzt, das Bild des neuen Papstes ganz zu tilgen? Verwirrt --Andrsvoss (Diskussion) 12:07, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, so wars nicht gedacht (und als Meinungsverschiedenheit hatte ich es noch gar nicht wahrgenommen). Just bei der Gelegenheit fand ich zufällig, daß ein Bild des neuen Papstes, hier beim Segen Urbi et orbi, in einem ohnehin überreichlich bebilderten Artikel – schon wegen des ganzen Klickebunti bei den Flaggen – eigentlich genügen müßte. Ich wollte damit indes keine Kontroverse auslösen--Turris Davidica (Diskussion) 12:15, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Hanskarl von Hasselbach

message: Ab Beginn des Zweiten Weltkrieges war sein Dienstort das Führerhauptquartier Wolfsschanze in Ostpreußen.
Nein. Das FHQ Wolfsschanze wurde erst am 24.06.1941 anläßlich des Überfalls auf die Sowjetunion bezogen. --DJ  15:50, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wirken
Diskussion:King Dude

message: Hey ich habe das eben schon einmal verbessert. King Dude ist eine Band und kein Solo Künstler. Leider wurde diese Änderung aber Rückgängig gemacht. Nachlesen kann man das auf dem Facebook Profil unter Mitgliedern. (nicht signierter Beitrag von 88.72.114.132 (Diskussion) 15:56, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  King Dude ist eine Band 

message: Ich weiß nicht welche Leute hier entscheiden ob ein Beitrag richtig oder falsch ist. Jedenfall kann ich mittlerweile nachvollziehen warum Porfessoren an Uni´s Wikipedia nicht als Quelle anerkennen. Zum zweiten mal ändere ich einen wichtigen Punkt. King Dude ist eine BAND... Das muss man doch selbst hier verstehen. (nicht signierter Beitrag von 88.75.111.104 (Diskussion) 23:55, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Auf Facebook spricht Cowgill von 'einem meiner Songs', außerdem steht da, King Dude sei Cowgill, begleitet von Larson und Johnson (wäre jedenfalls die richtige Rückübersetzung ins englische Original); auf der Bandcamp-Seite wird 'King Dude' (aka Cowgill) als Zitatgeber genannt, man kann also wohl ganz entspannt davon ausgehen, dass King Dude TJ Cowgill bezeichnet und nicht ihn und etwaige Begleitmusiker als Gruppe.84.63.57.198 00:32, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mittlerweile ärgere ich mich
Diskussion:Artilleriewerk Halsegg

message: Der Titel der Seite sollte "Schweizer Dufour Museum" heissen.
Th. Landolt
Präsident
Verein Schweizer Dufour Museum
tl@salaervergleiche.ch (nicht signierter Beitrag von Kanonier35 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Titel der Seite ist somit schlecht auffindbar und für Links ungeeignet 
Diskussion:Neuer Jüdischer Friedhof (Fürth)

message: Ich möchte mal darauf hinweisen, dass derjenige Leo Rosenthal, auf den der Link passt, nicht der ist, der hier angegeben wurde. Wahrscheinlich ist der Link falsch, denn dieser führt zu einem aus Riga stammenden Photographen gleichen Namens, der spätäer bei der UN tätig war und in New York verstarb.--93.132.202.244 16:14, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Falscher Leo Rosenthal
Diskussion:Steuerpsychologie

message: Es wäre ein Berücksichtigung der folgenden Habilschrift" Rainer Wernsmann, Verhaltenslenkung in einem rationalen Steuersystem, 2005" und des Buches über Nudges sinnvoll.
=== Zusage, Auskünfte  ===
Zudem fehlt m.E. eine Auseinandersetzung mit dem Beitrag zur Tax Compliance und der Rolle der Steuerberatung im Bereich der Problemvermeidung: Auskunft, Zusage, .
Julian Horst: Die verbindliche Auskunft nach § 89 Abgabenordnung, Shaker Verlag, Aachen 2010, ISBN 978-3-8322-8893-8; 
Beatrice Dalichau: Auskünfte und Zusagen der Finanzverwaltung, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2003, ISBN 978-3-5030-6360-4--89.204.137.118 22:18, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vertiefungsvorschlag 

message: Zudem fehlt m.E. eine Auseinandersetzung mit dem Beitrag zur Tax Compliance und der Rolle der Steuerberatung im Bereich der Problemvermeidung: Auskunft, Zusage, .
Julian Horst: Die verbindliche Auskunft nach § 89 Abgabenordnung, Shaker Verlag, Aachen 2010, ISBN 978-3-8322-8893-8; 
Beatrice Dalichau: Auskünfte und Zusagen der Finanzverwaltung, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2003, ISBN 978-3-5030-6360-4--89.204.137.118 22:18, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zusage, Auskünfte  

message: M.E. sollten beide Seiten zusammengefasst werden. Gruß--82.113.106.56 08:35, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Redundanz mit Finanzpsychologie
Diskussion:Ariel (Lyrik)

message: Katie Roiphe hat da heute sone Theorie in die Welt gesetzt. Vermutlich eher, um irgendwas überraschendes zum 50. Todestag zu produzieren, aber erwähnt haben wollte ichs mal für die interessierten Mitleser. --Janneman (Diskussion) 16:19, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ist sicher eine interessante Interpretation. Aber wenn man Sylvia Plath zutraut, aus ihrer realen Mutter einen fiktiven Daddy zu machen, könnte man ihr ebenso zutrauen, ein vollständig fiktives Gedicht über eine fiktive Vaterfigur zu schreiben, das nur auf Versatzstücken ihres persönlichen Lebens basiert, ob die nun Mummy, Daddy, Teddy oder wie auch immer heißen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 19:34, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: ich habs es ja sowieso eher mit The Dead Father. --Janneman (Diskussion) 21:04, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Daddy
Diskussion:Kühnitzsch

message: Meines Wissens liegt Kühnitzsch im Keis Leipzig und nicht Nordsachsen.
MfG Johannes Noack (nicht signierter Beitrag von 195.81.168.130 (Diskussion) 16:20, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kreiszugehörigkeit
Diskussion:Ubuntulite

message: Dieser Artikel gehört gelöscht. --79.224.226.86 16:34, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Schreib doch einen Löschantrag... sonst passiert nix. --Thomei08  17:03, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: einen sla ohne brgündung wirst du nie druch trücken .... -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:31, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  LÖSCHEN
Diskussion:Mosnang

message: Die Aussage der Hulfteggpass sei 1967 eröffnet worden ist falsch. Ich erinnere mich, bereits Ende der 50er Jahre, in meiner Kindheit mit meinem Vater diesen Pass befahren zu haben. Bitte die Eröffnung des Passes besser recherchieren! (nicht signierter Beitrag von 84.75.160.40 (Diskussion) 16:38, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dieser Fehler ist unterdessen korrigiert. 1867 ist gem. HLS richtig. Gruss --Schofför (Diskussion) 01:32, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Passstrasse Hulftegg
Diskussion:Projektive Quadrik

message: Ich verstehe das mit der Anzahl der Quadratklassen nicht ganz.
In der projektiven Ebene über den rationalen Zahlen scheint das folgende ein Gegenbeispiel zu sein:
A=\begin{pmatrix}1 & 0 & 0\\ 0 & 0 & 1 \\ 0 & 1 & 0 \end{pmatrix}, 
B=\begin{pmatrix}2 & 0 & 0\\ 0 & 0 & 1 \\ 0 & 1 & 0 \end{pmatrix} 
Dann ist mit
S=\begin{pmatrix}2 & 0 & 0\\ 0 & 2 & 0 \\ 0 & 0 & 1 \end{pmatrix} 
und t=2 die Definition 
S^T\cdot A \cdot S = t \cdot B  für Äquivalenz erfüllt, aber die Eigenwerte von A sind 1 und -1, über den rationalen Zahlen zwei Quadratklassen,
die Eigenwerte von B sind 2,1 und -1, über den rationalen Zahlen drei Quadratklassen.
--17:05, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die entsprechende Aussage jetzt gelöscht, da hatte ich in meine Quelle wohl etwas "heineininterpretiert". --KleinKlio (Diskussion) 07:25, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Invariante 

message: Was ist denn mit der Schreibweise " Standardmodell KP^n = K^{n+1} " ( ich weiß jetzt nicht, wie ich den Hut übers Gleichheitszeichen bekomme) gemeint? Einfach die Darstellung als Quotientenraum?--Suhagja (Diskussion) 15:07, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Sondern das, was in Projektiver Raum beschrieben ist (dort allerdings nur der reelle Spezialfall). Quotientenräume gibt es ein paar mehr: In der Topologie, in der synthetischen Geometrie, in der Theorie der Lie-Gruppen. Wenn du so willst, ist das "Standardmodell" "des" reellen projektiven Raumes ein Spezialfall von all diesen. Sei mutig und verlinke auf passende Artikel. --KleinKlio (Diskussion) 14:38, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition#Projektive_Quadrik
Diskussion:St. Mariä Himmelfahrt (Marienbaum)

message: Es sind zahlreiche Fehler im Text. So stammt der Turm nicht aus dem Jahr 1867, sondern wurde 1898f. gebaut. Der Hochaltar stammt aus dem 17. Jahrhundert. Die Orgel ist keine Rokokoorgel im klassischen Sinne, sondern, da 1894 gebaut, Neo-Rokoko. Ebenfalls ist der Kapitelsaal, heute Sakristei im Xantener Dom erhalten geblieben. Hier gab es kein Kapitel!!!!! Darüber hinaus weitere Fehler. Ich werde den Text grundlegend überarbeiten. Quellenangaben sind auch völlig unzureichend. (nicht signierter Beitrag von 80.140.102.135 (Diskussion) 17:11, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlreiche Fehler im Text
Diskussion:Schmutz (Begriffsklärung)

message: >>> Kuss (im alemannischen Sprachraum) <<< 
Da steht überall nur "SCHMATZ", bzw. >>> Alemannisch: Müntschi <<< (WIKTIONARY)?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 17:12, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wo steht das? 

message: Schmutz ist im Alemannischen ein Wort für Schmalz. Siehe schmutzige Dunnschtig. Ein legerer oder flüchtiger Kuss wird als Schmützli oder Müntschi bezeichnet. Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD32:801:49FF:CC46:DCA2:3C4B 15:37, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Schmutz und Schmützli
Diskussion:Cañón de Somoto

message: In dem Kästchen zur Rechten wird zweimal eine Angabe zur "Fläche" gemacht, die sich völlig widersprechen. Ich war da schon einmal und sage, dass 1,5 Quadratkilometer alles andere als plausibel sind. (nicht signierter Beitrag von 141.30.204.155 (Diskussion) 17:31, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Liste der kaiserlichen Generale der Frühen Neuzeit/S

message: Es fehlt (?) FML Graf von Staray, unter Erzherzog Karl gegen die revolutionäre französische Armee eingesetzt [  http://books.google.de/books?id=jspSAAAAcAAJ&pg=PA132] -- A1000 (Diskussion) 17:49, 11. Feb. 2013 (CET)

message: Zitat: Alexander Anton Fürst von Sułkowski, Herzog von Bielitz    * 15. Oktober 1730 † 21. September 1786. Laufbahn: 18. März 1760 Generalfeldwachtmeister, 19. Januar 1771 mit Rang vom 31. November 1767 Feldmarschalleutnant. (Zitat Ende). Hatte der November damals tatsächlich 31 Tage? --Blutgretchen (Diskussion) 20:56, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  31. November 

message: Bei Otto Herr von Stubenberg findet man den, aber das glaub ich nicht so recht. --Wurgl (Diskussion) 19:29, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  30. Februar
Diskussion:Goliath Jagdwagen Typ 31

message: Die beiden nachfolgenden Absätzen sind mir teilweise nicht wirklich verständlich. Meine diesbezüglichen Anmerkungen stehen gefettet im Text.
In der gemeinsamen Sitzung des Verteidigungsausschusses und des Haushaltsausschusses im Mai 1956 wurde festgelegt, weitere Erprobungen der drei Fabrikate durchzuführen. Es wurden Aufträge an die Auto Union GmbH über 5000 Einheiten und je 50 Stück an Porsche und Goliath vergeben. Wie auch der Jagdwagen des Mitbewerbers Porsche wurde der Typ 31 nur für Erprobungsversuche beschafft, während die Auto Union in der Entwicklungszeit ihr Modell bei ausländischen Streitkräften präsentierte und auch in den Nachbarländern Exportfahrzeuge anbot. Die Auto Union GmbH war erheblich agiler. Die Bundeswehr erhielt insgesamt 50 Einheiten von diesem Typ (von welchem Typ); mithin waren nach dem Andernacher Test noch 38 Fahrzeuge nachzuliefern.
Er (wer, der Typ 31?) galt im Gegensatz zum 1957 nachgereichten Goliath Typ 34 als technisch unausgereift und wegen des fehlenden Zentraldifferenzials war der Antriebsstrang so verwindungssteif, dass bei den Truppenversuchen reihenweise die Zähne von Teller- und Kegelrad der Hinterachse zerbrachen. Statt des Typs 31 wurde das Munga-Modell der Auto Union für die Bundeswehr ausgewählt. --Frau Olga 18:02, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständliche Absätze 

message: Hallo Leute, 
es ist wohl kaum statthaft daß folgende Passage in gleich drei Wikip.-Artikeln verwendet wird (siehe auch hier: DKW Munga und hier: Porsche 597):
Am 19. Januar 1953 bat die Dienststelle Koblenz unter Leitung von Staatssekretär Theodor Blank, dem späteren Verteidigungsminister, den Verband der Automobilindustrie um Informationen darüber, welche Firmen der Kraftfahrzeugindustrie interessiert und in der Lage seien, Fahrzeugtypen und Modelle für die Bundeswehr zu entwickeln und später gegebenenfalls zu fertigen.[11] Nach dieser Anfrage liefen in der Automobilindustrie verschiedene Projekte zur Entwicklung entsprechender Kraftfahrzeuge an. Öffentliche Mittel für diese Aufgaben standen anfänglich nicht zur Verfügung. arche-foto (Diskussion) 13:55, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Textpassage in anderen Artikeln identisch 

message: Wenn ein Fahrzeug als 0,25 Tonner ausgewiesen ist, wieso kann der dann 500 kg laden? Ebenso ist mir unverständlich dass der Typ 34, obwohl in der Karosserie 36 cm länger, 320 kg mehr wiegt und als 0,25 Tonner 590 kg Nutzlast hat. Das sollte mal geklärt werden. Frila (Diskussion) 14:42, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Für die Infobox habe ich die Daten mit Kurze abglichen. Das sollte jetzt besser passen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:23, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten 

message: Heute vom VFF WTS ein bild des Exponats bekommen und eingestellt. --Sandbaer (Diskussion) 14:38, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild gefunden 

message: Ist damit der VDA gemeint? --46.82.162.61 12:03, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verband der deutschen Kraftfahrzeugindustrie
Diskussion:Chrüz (Prättigau)

message: Aus meiner Sicht ist die von mir gewählte Seiteneinteilung übersichtlicher. 
Diesen Satz 
"Das Chrüz mit 2'195 m ü. M. ist einer der Schiefervorberge südlich des Rätikon-Hauptkammes." 
habe ich deshalb wieder in den Absatz "Lage" verlegt.
Walter45 (Diskussion) 18:06, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Walter, danke, dass du die Diskussionsseite benutzt. Nach den Wikipedia-Konventionen ist es halt so, dass ein präzise erklärender Einleitungssatz mit dem Lemma in Fettdruck vorangeschaltet werden soll. Dies macht ja auch Sinn, weil alle folgenden Rubriken wie z.B. die der Lage Details behandeln. Ansonsten danke für den schönen Artikel ! Gruss --Xenos (Diskussion) 18:28, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Layout erneut verändert. In der Hoffnung dass es so besser ankommt. Walter45 (Diskussion) 21:26, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Tiptop, danke ! ;-) --Xenos (Diskussion) 08:27, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Seiteneinteilung!
Diskussion:Corporate Carsharing

message: Anders als es im Absatz erscheint, ist der Begriff Car Sharing nicht mit Corporate Carsharing zu vergleichen. Das Heranziehen von Car Sharing-Zahlen im Zusammenhang mit Corporate Car Sharing ist also ziemlich gewagt. Beim Bundesverband Carsharing wird folgerichtig auch kein Treffer zu Corporate Carsharing ausgeworfen. Die dort versammelten Carsharing-Anbieter haben überhaupt kein Interesse an der Frage, ob ein Firmenfahrzeug nur einem Mitarbeiter oder vielen zugeordnet ist. 
Carsharing ~ Fahrzeugverleih
Corporate Carsharing ~ Poolfahrzeuge innerhalb eines Unternehmens anstelle Firmenwagen
Das ergibt nahezu keinerlei Schnittmengen neben dem Namen und sollte entsprechend getrennt werden.--Dipl-Ingo (Diskussion) 18:06, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. In der jetzigen Form (Stand 21. Februar 2013) ist der Absatz zwar etwas besser, auch dank der neutralen Überschrift, verwirrt bzw. verschleiert aber noch immer. Die beiden ersten Sätze sollte man komplett streichen, da der erste Satz („Einem gesellschaftlichen Trend folgend...“) überdies reine Vertriebsleute-Lyrik darstellt, die etwas nicht belegbares behauptet und durch eine Nicht-Erklärung („gesellschaftlicher Trend“) zu erklären versucht. Der vierte Satz ist grammatikalisch derartig verunglückt, dass er im zweiten Teil des Nebensatzes den Zustand völliger Sinnfreiheit erreicht: „... dass fast die Hälfte aller in Frage kommenden Unternehmen ... momentan ... nur von 3,5 Prozent der Unternehmen genutzt wird.“ (wäre veilleicht was fürs Humorarchiv). Bleibt als wirklich Brauchbares eigentlich nur der dritte Satz, den Du, @Dipl-Ingo, dankenswerterweise am 12. Februar eingefügt hast. Aber der gehört eigentlich in die Begriffsdefinition am Anfang des Artikels.--Der Harmlos (Diskussion) 16:55, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mobilitätsverhalten im Wandel 
Diskussion:KZ-Außenlager Husum-Schwesing

message: Moin, als Husumer weiß ich definitiv, dass Schwesing NICHT zur Stadt Husum gehört. Siehe http://www.schwesing.de/ und euren eigenen Artikel zu Schwesing. Das KZ gehörte zwar zum Aussenkommando Husum, liegt aber und so wird es auch dort benannt, in Schwesing. 
Siehe auch : 
* 1
* 2
Schwesing wird immer gerne mit Husum in Verbindung gebracht, ist aber eine eigenständige Gemeinde. Siehe dazu: 1
* 2
Nicht, dass ich als Nachkriegsgeborener nicht um unsere Verantwortung weiß, dass sich das nicht wiederholt, aber das KZ steht nun mal in Schwesing und diese Gemeinde ist NICHT Teil von Husum. Ich bitte also das zu berichtigen. - - Luzifer's Friend (Diskussion) 18:08, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: wäre es dann nicht vorher sinnvoller den Artikel nach KZ Schwesing (ist bereits Weiterleitungsseite hierhin) zu verschieben? Aber z.b.  (als Weblink angeben) nennt es Husum-Schwesing. Textangaben sollten sich am Artikellemma orientieren zur Vermeidung von Verwirrungen--se4598 / ? 17:07, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ob das Gelände auf Husumer Stadtgebiet liegt oder nicht ist für die Lemma-Bezeichnung überhaupt nicht relevant. Es wird der offizielle Name genommen () MfG N-Lange.de (Diskussion) 14:22, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Husum-Schwesing --> Schwesing, nicht Husum-Schwesing ... ;-) 
Diskussion:Replicar Hellas

message: Der Weblink mit dem Foto im Text  funktioniert in dieser Form nicht. Ich habe hier ein Foto gefunden. Zeigt es einen RCH? 
Hier und hier weitere Bilder. Die dürfen aber nicht in den Artikel, weil sie von facebook stammen. 
Vielleicht ist es möglich, Fotos nach Wikipedia oder Wikipedia Commons hochzuladen. Dann kann man sie direkt in den Artikel einbinden. --Buch-t (Diskussion) 18:20, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Carola Lentz

message: Es sollte in angemessener Form Folgendes auf die Wikipedia-Seite gesetzt werden: (nicht signierter Beitrag von Miriam77 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 11. Feb. 2013 (CET)

message: Am 19. Dezember 2007 startete Carola Lentz gemeinsam mit ihren Mitarbeiterinnen, Anna-Maria Brandstetter und Raija Kramer, eine öffentliche Verleumdungskampagne gegen einen Psychologen (Heiner Rindermann). Rindermann hatte dem Deutschlandradio Kultur ein Interview zum Thema „Gibt es Unterschiede in Intelligenz und Wissen zwischen den Bevölkerungen verschiedener Länder?“ gegeben. 
Carola Lentz warf darauf in einem Rundschreiben an Medien und Universitäten Rindermann vor, „rassistische Aussagen“ formuliert zu haben. Die Deutsche Gesellschaft für Psychologie und andere Wissenschaftler (u.a. Jens Asendorpf) wiesen die Anschuldigungen mehrfach als haltlos zurück. 
Rindermann selbst warf den Mainzer Afrikanistinnen Verbreitung von "Hass" aufgrund "wissenschaftlicher Überforderung" (laut Quellen keine erkennbare wissenschaftliche Forschungstätigkeit) und "ideologischer Überzeugungen" vor. (nicht signierter Beitrag von Miriam77 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kampagne gegen anderen Wissenschaftler 

message: Neben dem Verlinken einiger Institutionen habe ich Nord Ghana aus Nordghana gemacht. Der Grund war, dass auf der Seite auch von Nord-West Ghana die Rede ist. Wahrscheinlich ist aber Nordghana in der Tat besser. Damit sollte es dann aber auch Nordwestghana heißen. Was man dann aus Süd-Burkina Faso machen sollte, weiß ich nicht. Das können sicherlich die Ethnologen, die sich mit diesen Ländern beschäftigen, am besten beurteilen. mfg --Cyclingralph (Diskussion) 00:46, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Ländernamen
Diskussion:Kenneth III.

message: Woher kommen die Lebensdaten von Gruoch? Im entsprechenden Artikel wird als Geburtsjahr 1015 angegeben, das Todesjahr als unbekannt. In der Consort-Auflistung der Gattinen schottischer Könige wird auch das Geburtsjahr 1015 genannt, als Todeszeitraum 1035-1057. Abgesehen von der großen Zeitspanne wäre sie in jedem Fall vor ihrem Gatten Macbeth gestorben, was nur in dem vorliegenden Artikel mit 1060 nicht der Fall ist. 
Innerhalb der Wiki-Artikel sollten wenigstens dieselben Jahreszahlen stehen!!! Aber welche mit welchen Quellen?
--Arps (Diskussion) 19:39, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gruoch
Diskussion:Gneisenaustraße

message: Zu der Information, entlang der Gneisenaustraße befand sich eine „Reihe von Offizierskasernen“, die „heute Wohnhäuser, häufig mit Ladengeschäften und Kneipen sind“, hätte ich gern einen Beleg.--Gloser (Diskussion) 19:42, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Völlig richtig, Herr Gloser, diesen Teil zu entfernen. Die Geschichte der Berliner Militärbauten verzeichnet dort keine Kasernen.--Bmrberlin (Diskussion) 11:57, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Eine Reihe von Offizierskasernen ...