Diskussion:René Benko

message: zur völlständigen Löschgeschichte siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2011/Woche_46#Rene_Benko_.28erl..29 --Cholo Aleman 14:52, 5. Dez. 2011 (CET)

message: :... Am 2. November 2012 wurde Benko am Landesgericht Wien gemeinsam mit dem Steuerberater und Burschenschafter (Suevia) Michael Passer wegen „versuchter verbotener Intervention“ ...
Konnte in den Zeitungsartikeln nicht erkennen, dass die Zugehörigkeit zur Burschenschaft im Prozess eine Rolle spielte. --tickle me 21:09, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Burschenschafter (Suevia) 

message: http://www.chalet-n.com/
http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/wirtschaft/aktuelles_berichte/Staatsanwaltschaft-ermittelt-Korruptionsvorwuerfe-gegen-Karstadt-Eigentuemer-Benko;art318,2723652 (nicht signierter Beitrag von 176.0.127.214 (Diskussion) 06:08, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Chalet N am Arlberg 

message: Hallo,
Benko ist ein kroatischer Nachname. Ist etwas über seine Herkunft bekannt? Ggf. Burgenlandkroate? (nicht signierter Beitrag von 31.45.166.196 (Diskussion) 15:04, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft Nachname 

message: Ich habe den folgenden Satz entfernt: "Über Benko und sein Signa-Firmengeflecht veröffentlichte Ende März 2019 die österreichische journalistische Rechercheplattform Addendum eine umfangreiche Tiefenrecherche unter dem Titel „Das Benko-Prinzip“, da hier kein Wissen zum Subjekt des  Artikels vermittelt wird. Welchen enzyklopädischen Wert für die Biografie Benkos ergibt sich aus diesem Satz? Im Kern ist die Aussage: Addendum hat eine Recherche zu Benko veröffentlicht. Wir fügen ja auch nicht bei Hillary Clinton: "Über Clinton und ihr Stiftungsgeflecht veröffentlichte Ende März 2019 die österreichische journalistische Rechercheplattform Addendum eine umfangreiche Tiefenrecherche unter dem Titel „Das Clinton-Prinzip“, ein. Noclador (Diskussion) 20:55, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Offensichtlich gehörst du zu einem Personenkreis die Zusammenhänge, Hintergründe, Kontexte nicht mögen. Könnte es sein, dass es dir weniger um den Satz, als um den Link zur qualifizierten Recherche Das Benko-Prinzip geht? --188.108.165.167 23:06, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Bitte vermeide persönliche Angriffe und bleibe sachlich. Die Recherche bei Literatur einzufügen geht in Ordnung, denn dort gehören Links zu externen, vertiefende Informationsquellen hin; in den Fließtext jedoch nicht. Noclador (Diskussion) 00:43, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Tut mir leid, wenn du dies so empfunden hast. Und wegen dem „enzyklopädischen Wert für die Biografie Benkos“ – diesen werden wir wohl erst in einiger Zeit feststellen können. Meines Erachtens bedeutet die Publikation der Recherche Das Benko-Prinzip eine Zäsur in seiner Biografie. Grüße --178.11.197.57 07:31, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Addendum 

message: Ich arbeite an dem Artikel seit grob 2012 und manchmal war es spannend, dass es um jedes Detail geht, manchmal hab ich gerne nachgegeben - eigentlich schon ein Hobby. Nur das Ausmaß der Einzelnachweise kommt fast schon der Artikellänge gleich. Kann man da mal bereinigen anfangen? - Viele funktionieren bestimmt gar nicht mehr. Darf ich da mal schauen? --Yung (Diskussion) 00:14, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo Yung, ich habe gesehen, dass Nachweis 40 nicht mehr auf den Artikel verlinkt sondern nur auf die Startseite. Vielleicht hilft das ja. LG --Fieberklee (Diskussion) 10:15, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  und damit hab ich deinem Wunsch entsprochen... sind ein paar Einzelnachweise weniger --Rabengruft (Diskussion) 10:47, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise bereinigen 

message: Betreffend der Passage: "Benko versucht die Berichterstattung über seine Verurteilung mit dem Hinweis auf die bereits erfolgte Tilgung aus dem Strafregister einzudämmen und stellt Unterlassungsaufforderungen an verschiedene Medienunternehmen, die teilweise – insbesondere in Österreich – erfolgreich waren." Kann der Satz so im Artikel stehen bleiben? Das einzige Medium, welches davon berichtet hat, daß Benkos Anwälte versuchten eine Passage löschen zu lassen, war der Spiegel. Alle anderen berufen sich nur auf den Spiegel Artikel... und der Spiegel schreibt auch nicht, daß er eine Unterlassungsaufforderung erhalten hat. Dieses Wort verwendet der Spiegel nur im Zusammenhang mit anonymen Quellen aus Österreich, die behaupten Benkos Anwälte hätten solche an Redaktionen dort verschickt. Aber kein Medium in Österreich hat dies (nach meinem Kenntnisstand) bestätigt. Noclador (Diskussion) 15:01, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Servus, ich hab mal etwas dazu recherchiert und geschaut, ob ich noch andere Quellen zu der Aussage finde. Der Artikel vom Spiegel scheint tatsächlich der einzige zu sein. Dazu hätte ich dann mal eine generelle Frage: Bei WP:Belege steht, dass Aussagen "ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein" dürfen. Wie ist denn in diesem Fall der Spiegel einzuschätzen? Also eigentlich würde ich sagen, dass der Spiegel natürlich als Quelle zulässig ist, in diesem Fall ist er aber doch eindeutig eine "Streitpartei", die parteiisch agiert, oder? Streisand und so. Wenn das dann auch noch die einzige Quelle ist, kommt mir das irgendwie nicht richtig vor. Meinungen? LG --Fieberklee (Diskussion) 16:07, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Mir fällt dazu der "Von Gutenberg Effekt" ein. Als auf Wikipedia dem Gutenberg ein 11. Namen zu seinen 10 hinzugedichtet wurde (aus Jux) hielt sich der extrem lange, denn andere Medien haben bei Wikipedia recherchiert und so hat sich Wiki seine eigenen Quellen geschaffen. Ich finde auch keine Quelle außer den Spiegel der dies mit der Unterlassungsaufforderung behauptet. Nur Quellen, die sich auf Wikipedia wieder beziehen. So rennt das Rad :p --Yung (Diskussion) 17:45, 20. Sep. 2019 (CEST)

text: Wollte mir die Quellen anschauen, aber Das kaufmännische Talent ist hinter einem paywall und von Profil Nr.49/2018 findet sich online nichts, womit ich die Info der IP nicht überprüfen kann. Noclador (Diskussion) 11:31, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Benko: "Krone"-Prinz auf der Erbse --Otberg (Diskussion) 11:47, 23. Sep. 2019 (CEST)

text: Die Diskussion ist dann wohl beendet :p --Rabengruft (Diskussion) 13:51, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Spiegel - Unterlassungsaufforderungen  

message: "Er wurde von seiner ersten Frau, die auch die Mutter seiner ersten Tochter ist (war), im Jahre 2005 geschieden."
Ich ändere ja nicht mehr. Würde hier aber empfehlen, das "(war)" zu streichen. Die Mutter ist sie. --Delabarquera (Diskussion) 09:37, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wo kommt denn dieses seltsame (war) her? Das ist imho vollkommen sinnfrei. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:40, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich war (bin) dann mal so frei (gewesen).  --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:17, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  :-)) --Delabarquera (Diskussion) 10:57, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "ersten Tochter ist (war)" 

message: In Personenartikeln sind bevorzugt Porträts als erstes Bild zu verwenden. Ist ein Zuschnitt qualitativ möglich, ist er einer größeren Aufnahme vorzuziehen. --Jens Best 💬 19:12, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  In Personenartikel  

message: „Der Vater arbeitet bei den Gaswerken [...]. Mutter Ingeborg ist Kindergärtnerin.“ (S. Gronwald/R.-H. Peters: Der Blitzgneißer, in: Stern Nr. 31, 24. Juli 2014, S. 30). Die Angaben im Artikel könnten noch präzisiert werden. --Longinus Müller (Diskussion) 17:03, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Longinus Müller Der Name BENKO wirkt irgendwie abgehackt. Könnte es sein, dass die väterliche Herkunftsfamilie mglw Benkowitsch bzw Benkowski gehiessen hat, aber "eingedeutscht" wurde? --2003:CF:74A:8A79:A9FC:C91A:164D:7D53 20:15, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Eltern 

message: Moin,
was hat eine lokale Bürgerinitiative gegen Pläne der Signa-Holding in dieser Biographie zu suchen, zudem ohne Sekundärquellen? Was haben die etwaig ungedeckten Staatshilfen unmittelbar mit der lemmatierten Person zu tun? 
Nun zu den brandaktuellen Medienberichten: Fakt ist, dass es derartige gibt. Was davon ist, vor dem Hintergrund laufender Spekulationen, in welcher Art bislang dauerhaft für diesen Personenartikel bedeutend? Nun, ich meine, dass hier kein Newsticker ist und wir getrost warten können, bis der Staub sich gelegt hat und zuverlässige Quellen übereinstimmend über Tatsachen berichten. 
Die Einschätzung zum Geschäftsmodell, wie es Signa betreibt, durch einen Wirtschaftswissenschaftler, weist wohl keinen unmittelbaren Bezug zu Benko selbst auf, ist daher hier fehl am Platz und gut im Artikel zur Signa-Holding aufgehoben. Andernfalls wäre, wie bei den eingangs von mir monierten Ausführungen, der unmittelbare Bezug zur Lemmaperson darzustellen. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 18:39, 6. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Frage: Wenn die Einschätzung des Wirtschaftswissenschaftlers "gut im Artikel zur Signa-Holdimng aufgehoben" ist, so wie du schreibst, warum hast du ihn dann dort entfernt? Genügt als zuverlässliche Quelle wenigstens das Handelsblatt, das von einer Fitch-Herabstufung auf Ramschniveau (!) berichtet? Kuckst du hier: https://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/immobilienkonzern-fitch-gibt-benko-ableger-ein-schlechteres-rating/29484812.html --Wikifriendmaker (Diskussion) 15:11, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Verzettelung: Nachdem sich spätestens heute die von mir eingestellten Beiträge als richtig herausgestellt haben, liegt es nun an dir, die von dir gelöschten Fußnoten in den Artikeln René Benko und Signa wieder einzufügen.  --Wikifriendmaker (Diskussion) 14:00, 8. Nov. 2023 (CET)

text: Ich stimme hier --Verzettelung 🇺🇦 zu. Was hat genau mit der natürlichen Person zu tun und was nur mit juristischen Person Signa Holding. Wenn hier von "Ramsch" die Rede ist, dann ist das alles emotional und keiner Enzyklopädie würdig. Aber macht weiter so und schaut wo die Marke Wikipedia deswegen landet. --Rabengruft (Diskussion) 09:07, 10. Nov. 2023 (CET)

text: sehr wahr, nur gesicherte Information, die auch noch morgen relevant sein können, gehören in den Artikel. Ein wenig Aufräumen und Strukturieren im Text wäre auch wünschenswert.--Christof46 (Diskussion) 19:27, 6. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Genügt als zuverlässliche Quelle wenigstens das Handelsblatt, das von einer Fitch-Herabstufung auf Ramschniveau (!) berichtet? Kuckst du hier: https://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/immobilienkonzern-fitch-gibt-benko-ableger-ein-schlechteres-rating/29484812.html --Wikifriendmaker (Diskussion) 15:11, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Genügt als zuverlässliche Quelle wenigstens das Handelsblatt, das von einer Fitch-Herabstufung auf Ramschniveau (!) berichtet? Kuckst du hier: https://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/immobilienkonzern-fitch-gibt-benko-ableger-ein-schlechteres-rating/29484812.html --Wikifriendmaker (Diskussion) 15:11, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Signa Development AG (Rotlink!) wurde von Fitch also auf Tripple C eingestuft. Bei welchen Personen-Lemmata  soll das denn aufgeführt werden, soll auch das Bloomberg-Rating erwähnt werden? Soll auch noch eine Information mit rein, wann das Unternehmen von Benko gegründet wurde und was die jeweilige Person mit dieser oder weiteren Gesellschaften verbindet? --5gloggerDisk 06:02, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Aus Wiki selbst: "Der Immobilienteil untergliedert sich in vier unabhängige Bereiche: Signa Prime Selection, Signa Development Selection, Signa RFR US Selection und Signa Luxury Hotels." D.h. - zitiert aus einem von vielen Pressenberichten: "Die US-Ratingagentur Fitch hat die Signa Development AG, eine von vier Immobilien-Beteiligungsfirmen Benkos, auf "hochriskant" nach unten gestuft. Verstehst du es jetzt? Nur weil die Signa Development Selection noch nicht auf Wiki ausführlicher behandelt worden ist, gibt es sie doch. Und Benko ist nun einmal der führende Kopf der in sich stark verwobenen Signa ...  --Wikifriendmaker (Diskussion) 09:47, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nein es bleibt mir unverständlich, da Wikifriendmaker nicht auf meine Fragen antworten wollte. Aber ehrlich gesagt habe ich auch kein gesteigertes Interesse meine Zeit an Tickeritis und Honeypot zu verschwenden. (Stauffen hat im Abschnitt "Ausbau" ja darauf hingewiesen, dass der Artikel eine behutsame Straffung und nicht die sinnfreie Anhäufung von Meldungen benötigt.) --5gloggerDisk 06:53, 9. Nov. 2023 (CET)

text: ...und "geheime Schaltzentralen" gibt es bestenfalls in billigen Krimis, Verschwörungstheorien oder im James-Bond Filmen - solche Wortwahl gehört aber nicht in eine Enzyklopädie :). --Stauffen (Diskussion) 20:54, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Turbulenzen im Jahr 2023 

message: Wenn jemand Interesse daran hat, den Artikel auszubauen, dem empfehle ich diese sehr lange Spiegel-Story aus dem Jahr 2022. Der Artikel ist zwar mit einer Aboschranke versehen, unter https://archive.ph/ lässt sich der Artikel aber auch als Nicht-Abonnent lesen, wenn man die URL des Spiegel-Artikels dort einfügt. Grüße, --LennBr (Diskussion) 22:03, 6. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke der Artikel braucht einer behutsamen Straffung - scheint eher einer Anhäufung von Newstickermeldungen als ein enzyklopädischer Artikel in die Hintergründe und Ursachen der gegenwârtigen Schwierigkeiten. --Stauffen (Diskussion) 17:42, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: Ist er das? Sein Unternehmen, das ist nicht Benko persönlich, hat heute einen Insolvenzantrag gestellt. Von einer Privatinsolvenz Benkos ist nichts bekannt. Ich nehme das aus der Einleitung, lasse mich aber gern eines Besseren belehren. Bitte hier einigen über die "Pleitier"-Formulierung, kein Edit-War. Danke. Atomiccocktail (Diskussion) 17:30, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Benko ist ein Pleitier. Laut Duden hat dieses Wort folgende Bedeutung: „männliche Person, die zahlungsunfähig ist“ ODER „[…], die ein Unternehmen in den Bankrott geführt hat“ (Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Pleitier?amp). Auf Benko trifft die zweite Bedeutung zweifelsfrei zu. Er hat Signa in den Bankrott geführt. Mithin ist er ein Pleitier. — --Krugkoppel (Diskussion) 22:53, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das mag sein, ist aber pejorativ gemeint und die WP sollte es vermeiden, wertende Begriffe zu verwenden (zumal die Pleite noch jung ist und Absicht/Vorwand (noch?) nicht abzusehen ist). Zunächst ist Benko ein Unternehmer, und Insolvenz ist Teil des unternehmerischen Risikos und neutral zu werten. --Stauffen (Diskussion) 23:34, 29. Nov. 2023 (CET)

text: Ergänzend: Wer sagt gerichtsfest, dass Benko der Schuldige an der Insolvenz von Signa ist? Ich sehe das nirgends. WP ist kein Pranger. Atomiccocktail (Diskussion) 23:36, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Als Chef des Unternehmens ist er verantwortlich. Das hat nichts mit Schuld zu tun. Das wäre eine andere Domäne, nämlich Strafrecht. --Krugkoppel (Diskussion) 00:21, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Welches Medium nennt ihn einen Pleitier? Atomiccocktail (Diskussion) 06:58, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Gar keins --2003:C0:173C:B800:6422:ADEB:BB31:D3DF 16:41, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Meines wissen keines. Und Pleite bzw. Pleitier ist Herr Benkö noch lange nicht, auch würde ich mit solchen Meldungen extrem vorsichtig sein (Kredit- bzw. Rufschädigung)! --178.165.206.251 00:02, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Er ist Pleitier, weil er sein Unternehmen in die Insolvenz geführt hat. Von Privatinsolvenz hat niemand gesprochen. Das hat nichts mit Rufschädigung zu tun, sondern ist einfach ein Fakt.  --Krugkoppel (Diskussion) 14:53, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Deine Meinung nimmt dir niemand. Sie ist allerdings - und das ist hier wichtig - ohne Belang für Wikipedia. Atomiccocktail (Diskussion) 15:28, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Fakt ist nicht gleich Meinung. --Krugkoppel (Diskussion) 16:56, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Du bist in der Pflicht, juristische Urteile zu zitieren, die B. als Pleitier bezeichnen. Ersatzweise muss eine Batterie an Presseberichten her, die ihm diesen Begriff umhängt. Wenn du das nicht kannst, kommen deine Aussagen über den Status "Meinung" nicht hinaus. Dort stehst du gerade. Atomiccocktail (Diskussion) 18:15, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: „Du musst juristische Urteile zitieren“? Unsinn. --Krugkoppel (Diskussion) 22:44, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja musst du. --2A01:599:A1D:75AB:D94A:C964:9653:575E 23:56, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Pleitier 

message: Forbes hat Benko von der Milliardärsliste gestrichen. Er gilt ab nun als Millionär.  Das sollte man in dem Artikel berichtigen, bzw. ihn als ehemaligen Milliardär (ist das überhaupt erwähnenswert) bezeichnen. 
:Ja, bitte anpassen .. --Krugkoppel (Diskussion) 14:35, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Milliardär 

message: Der Begriff Pleitier scheint sich durchzusetzen, haben doch inzwischen bereits acht seiner Unternehmen Pleite gemeldet. Siehe TAZ, 04.12.2023, Badische Zeitung desselben Tages, NY aktuell, 05.11.2023, Südwest-Presse, 03.12.2023, nau.ch, 07.12.2023, Reddit und Manager Magazin. Somit ist Ideologieübergreifende Begriffsbildung gegeben. Bitte also den Begriff in der Intro wieder einsetzen. Nächster Schritt wäre dann die Diskussion über den Begriff „Serial Pleitier“. --212.41.231.74 18:32, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Soso, na wenn das eine IP auf ihrem Feldzug meint, dann MUSS DAS NATÜRLICH SOFORT in den Artikel. Oder auch nicht. --Schotterebene (Diskussion) 18:39, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Zynismus und die IP-Abwertung sind nicht angebracht. Die Faktenlage spricht für Pleitier, vormals Spekulant. Heute hat auch die Bauruine Ex-Leiner-Kaufhaus Konkurs angemeldet. Das ganze „Imperium“ beruhte auf Lug und Betrug. Die Abzocke von Galeria Kaufhof und Leiner Kika durch Enteignung der Immobilien und Vorschreibung von unverschämten Mieten hat beide Unternehmen in die Pleite getrieben. Parallel zu den Staatshilfen hat die lux. Galeria-Firma 300 Millionen an die Benko-Familie ausgeschüttet. Ich nenne das Subventionsbetrug.--2001:4BB8:102:CCDB:7910:DD54:6BC8:EEDF 12:49, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Pleitier 

message: Was meinst du mit „undeutsch“? „Aufscheinen“ wird wahrscheinlich fern von Österreich als inzwischen veraltete Sprache der Großeltern vermutet, aber wird „genannt werden“ nicht verstanden? Oder ist es „zu deutsch“? --Habbe H (Diskussion) 18:23, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: denke, ist besser als "wurde ... auf liste genannt" --Wikifriendmaker (Diskussion) 20:05, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was meinst du mit „undeutsch“? Oder weichst du der Antwort aus, weil du erkennst, dass die Wortwahl unpassend ist? --Habbe H (Diskussion) 20:35, 16. Jan. 2024 (CET)

text: Wenn es dir zu schwer fällt, deine Wortwahl zu erklären, kannst du vielleicht bei :wikt:undeutsch unter einer von vier Bedeutungen wählen. --Habbe H (Diskussion) 20:40, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Undeutsch? 

message: The Munich I public prosecutor's office is investigating René Benko (46).
According to the German newspaper "Bild", the authorities initiated proceedings in November under case number 318 Js 211851/23 on suspicion of money laundering.
Three-digit million sums are said to have been smuggled abroad via company links. Source: Kurier dd march 10th 2024. brgds ip --94.134.108.156 10:13, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Es gilt die Unschuldsvermutung.  

message: Laut Flugzeugverzeichnis der Austrocontrol (Stand Ende 2021) war eine "SPARFELL Luftfahrt GmbH
1300 Wien-Flughafen, Niki Lauda Allee, 1/Obj. 140, Österreich" Betreiberin der Maschine. Das Gleiche gilt auch laut der neueren Austrocontrol-Liste von Ende 2023. Das Luftfahrtkennzeichen der Maschine lautet: OE-IRB (im Standard-Bild ist offenbar das falsche Flugzeug mit der Kennung IRP abgebildet, das Signa-Flugzeug mit OE-IRB hat das Firmenlogo am Leitwerk), Typ Bombardier Global Express, Höchstabfluggewicht 45 132kg. Im Artikel ist eine "Laura Ariadne" als Betreiberin angegeben. Ist das dasselbe wie die "Sparrell Luftfahrt GmbH"? Ich würd der Austrocontrol-Liste auf jeden Fall glauben. Laut Standard will Benko 19 Millionen für das Teil haben, und kostete der Betrieb des Fliegers laut ORF und Standard den Steuerzahler 9 Millionen. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 15:29, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: werden da nicht Äpfel und Birnen durcheinander geworfen (schon beim Standard), denn schließlich ist die Maschine eine Leasingflugzeug. Also können das Restwerte sein oder offene Leasingraten. Jeder der schon ein Leasingauto hatte, weiß, wie das läuft. --K@rl du findest mich auch im RAT 16:18, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich bin in BWL eine taube Nuß. Aber der berüchtigte Flieger kommt im Artikel noch recht kurz. Daß der Typ der Mschine usw. jetzt im Artikel steht, finde ich shcon ganz gut. Was da im Standard mit den 9 Mille zu Lasten der Steuerzahler steht, sind für mich böhmische Dörfer. Schusseln tut die Zeitung sicher, es war darin das falsche Flugzeug (mit der Kennung IRP, das Signa-Flugzeug hat IRB) abgebildet. Daß die Maschine geleast ist, trug ich (laut Handelsblatt) schon ein. Listenpreis des Fliegers laut Wikipedia = 46 Millionen (Dollar?), mit ein paar luxuriösen Schmankerln a la Benko vermutlich noch Einiges mehr. Also sind die 16 Mio. Euronen laut Laura-Stiftung vermutlich der Restwert, und in den 19 Mio., die Benko für den Jet verlangt, sind dann noch 3 Mio. Leasingraten enthalten?--32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:21, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Im Kern betreibst du hier Primärquellenrecherche: solange keine Sekundärquelle etwas dazu angibt, kann das nicht in den Artikel. Bereits die Austrocontrol-Liste ist als Quelle eigentlich untauglich. 95.91.8.1 10:53, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Was solld das? Primärquellen sind das Beste, lieber die  offizielle Austrocotrol-Liste als irgendwelche Artikel aus dem Aero-Kurier etc. die ja auch nur aufgrund der Primärquellen entstanden. Der Standard bildete gleich mal das falsche Flugzeug (ohne Signa-Zeichen am Leitwerk) mit dem Kennzeichen OE-IRP ab und bezeichnete diese als Benkos Fliegr, aber ich soll Sekundärquellen nehmen. Es nervt! So vergehts mir, bei Wikipedia mitzumachen. Aber es geht auch ohne.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 12:33, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Primärquellen sind in WP immer nur das zweitbeste, hier sind Sekundärquellen stets das Erstbeste. Das hat damit zu tun, dass WP kein eigenes Wissen aufgrund eigener Recherche schafft. WP ist eben keine Forschungs- und Rechercheseite, sondern eine Enzyklopädie. 95.91.8.1 16:09, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Privatjet