Diskussion:Der Rhein (Lokomotive)

message: Warum Der Rhein? In den Weblinks ist regelmäßig die Rede von der Lokomotive Rhein. Einzig eine Neu-Zeichnung der Lok nach historischen Quellen und Vergleichszeichnungen weist ein Schild auf mit Der Rhein. --AxelHH (Diskussion) 09:51, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Daß das "Der" gelegentlich auch wegfällt ist wohl eher eine Frage der spachlichen Glättung und/oder einer  Ungenauigkeit. Im Lok-Report wird sie "Der Rhein" genannt, die erste Folge von Eisenbahn-Romantik heißt Als "Der Rhein" in den Rhein fiel. Auf der Website von Müller & Co., heißt es auch durchwegs "Der Rhein", ausgenommen bei den Links zur Mediathek des SWR. Der gute Mann wühlt sich seit mehreren Jahrzehnten durch irgendwelche Archive, sollte also eigentlich wissen, wie das Objekt seiner Recherchen heißt. Die Presse handhabt es uneinheitlich, mit "Der" etwa bei der Sächsischen Zeitung oder den VDEI-Nachrichten. Ich halte es für wahrscheinlicher, daß der für einen Lokomotivnamen ungewöhnliche und für den sprachlichen Gebrauch sperrige Artikel weggelassen als daß er in den genannten Quellen hinzugefügt worden ist. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:52, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: "Der Rhein" ist offensichtlich unstrittig, dennoch werden Eigenamen im Deutschen gebeugt; eine Konstruktion wie '...die "Der Rhein" war...' ist zwar möglich, aber sehr schlechter Stil. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:40, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das Stadtwiki KA nennt diese Lage und beruft sich dabei auf einen VDI-Vortrag von 2014. Das basiert aber wohl auf älteren Untersuchungen. Der SWR zeigt auf seiner Website hier einen Punkt etwa 1100 Meter weiter flußabwärts, schräg gegenüber der von Rheinsheim zum Fluß führenden Straße. In Folge 2 der ER-Sondersendungen gibt es bei Min. 28 auf einem Computerbildschirm eine auf der Echolotmessung 2015 bzw. der Folgemessung 2016 basierende Darstellung, die dieses stützt. Habe die Koordinaten daher angepaßt. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:32, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe die Koordinaten im Stadtwiki KA nun entsprechend angepasst. Die bisherigen Koordinaten haben sich ebenfalls auf Angaben auf der SWR-Homepage berufen, wurde aber inzwischen vom SWR geändert. --Rosa71 (Diskussion) 13:12, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Dank dafür. Da Du Dich vermutlich im Raum KA auskennst und Dich bereits mit dem Thema befaßt hast: kannst Du hierzu bzw. hierzu noch etwas sagen? LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  14:32, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Geophysik ist nun mal immer mit einer großen Unsicherheit behaftet. Es gibt -zig Beispiele dafür, daß irgendwelche Bodenschätze oder Hohlräume, die durch geophysikalische Methoden 'gefunden' wurden, bei genauer Nachsuche durch Bohrungen oder Abbagerung entweder gar nicht vorhanden waren, oder an anderer Stelle lagen oder das zwar an der Stelle etwas war, dies aber etwas ganz anderes als erwartet war. Von daher sollte man solchen Aussagen immer mit einer gesunden Portion Skepsis begegnen, bis tatsächlich etwas gefunden (i.e. ausgegraben) wurde. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:44, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lage der Lok 

message: In der FAZ gibt es ein aktuelles Porträt von Müller und seiner Suche nach der Rhein (im Artikel heisst die Lok nur Rhein, ohne "Der" davor): http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/das-raetsel-um-die-versunkene-dampflok-15700265.html
Vielleicht finden sich da ja neue Infos für den Artikel zur Lokomotive. --Andibrunt 10:19, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Fakt ist, seit ca. 150 Jahren hat die Lokomotive niemand mehr gesehen oder verlässlich geortet. Zwischenzeitlich gab es Zeiträume, in denen es ziemlich drunter und drüber ging, z.B. gegen Ende des Zweiten Weltkriegs, wo anderes wichtiger war oder wo niemand so genau hingesehen hat, was im Rhein passierte, und damit genügend Zeiten, wo sich für eine Bergung vielleicht niemand – außer den am Materialwert interessierten Bergern – interessiert hat. Über Sichtungen des  Ungeheuers von Loch Ness gibt es laut dem zugehörigen WP-Artikel jedenfalls mehr Berichte und dennoch heißt es in der Einleitung lediglich „[Nessi] soll ein Tier oder eine Gruppe von Tieren sein“. Vielleicht sollte die Einleitung hier angepaßt werden. --Fit (Diskussion) 17:37, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. Im Gegensatz zu Nessie ist die Existenz des "Rheins" aktenkundig belegt. Daß ihn bisher niemand finden konnte, tut dem keinen Abbruch. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:52, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Frage von  ist durchaus berechtigt! Wieso gehen alle davon aus, dass die Lok noch vorhanden ist? Man müsste mindestens zwei Möglichkeiten in Betracht ziehen: a) Die Lok wurde (zufällig) gefunden und der Schrott (legal oder illegal) zu Geld gemacht; bei Niedrigwasser oder dergl. war die Lok vielleicht irgendwann leicht zugänglich usw.; evtl. wurde das Objekt gar nicht als solches erkannt; womöglich existiert sogar ein entsprechender (Zeitungs-) Bericht, den nur noch niemand gefunden hat. b) Aufgrund der Umgebungsbedingungen ist sämtliches Metall komplett korrodiert (btw: die im umgebenden Sand bzw. Kies abgelagerten Überreste könnten eine Erklärung für die von Prof. Forkmann gemessene starke Abweichung des Magnetfeldes sein, falls die Lok tatsächlich an der untersuchten Stelle gelegen haben sollte). Möglichkeit b) ließe sich vielleicht verifizieren, indem man die ungünstigsten (d.h. einer Korrosion förderlichsten) Bedingungen, die jemals in den letzten 150 Jahren irgendwo im Rhein selbst bzw. in Ufernähe geherrscht haben (denn die Bedingungen in Germersheim könnten sich gravierend geändert haben), zugrunde legt und ihre chemische Einwirkung auf die Lok (für deren Metallzusammensetzung man eine vereinfachte, plausible Annahme machen könnte) bestimmt. Hinzu kommt noch die bereits von Fit angesprochene Möglichkeit eines Verlustes infolge von Kriegseinwirkungen (Bombentreffer etc.). Ganz abgesehen von einer möglichen Verlagerung der Lok an einen ganz anderen Ort infolge von Kriegseinwirkungen usw. --Phrontis (Diskussion) 15:13, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: Versuch mal, ob Du in der Mediathek oder bei Youtube die Sendung erwischst, da hat der Professor dazu stellung genommen. Ich habe es leider nicht 100%ig parat, aber es lief auf einen Berechnungsfehler bei der Auswertung der Geophysik hinaus. Sollte normalerweise nicht passieren, kommt aber vor. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:52, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: In der Sendung am 21. Oktober 2018 auf SWR um 20.15 Uhr hat Prof. Forkmann dazu keine auch nur halbwegs konkrete Aussage gemacht, was mich sehr irritiert hat. Er hat nur nebulös eingeräumt, ein Ergebnis abgeliefert zu haben, das "nicht den Gütekriterien genügt". Das hat mich noch mehr irritiert... Meine Interpretation: es handelt sich um einen sehr gavierenden fachlichen Fehler (in der Preisklasse der Hitler-Tagebücher). --Phrontis (Diskussion) 22:01, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Existenz der Lok 

message: Das Geschlecht dieser Lok geht im Artikel etwas durcheinander. Da ich nicht vom Fach bin: Was ist denn richtig? Der Rhein? Die Lokomotive "Der Rhein"? So oder so wäre es schick, wenn wir das vereinheitlichen könnten. --Windharp (Diskussion) 11:58, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe hier unter "Lemma". -- Glückauf! Markscheider Disk 12:52, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschlecht 

message: "In der Folge geriet die genaue Lage der Maschine in Vergessenheit, zumal sich die Flusslandschaft aufgrund der unter Johann Gottfried Tulla begonnenen Rheinbegradigung bis 1876 auch im Raum Germersheim verändert hatte. "
Die genannte Rheinbegradigung unter Johann Gottfried Tulla bei Germersheim (Germersheimer Durchstich) und Rheinsheim (Rheinsheimer Durchstich) war zum Zeitpunkt des Transportunglücks 1852 am Unglücksort bereits abgeschlossen, siehe Handbuch der Wasserbaukunst: ¬Die Ströme, 2, Band 2. Die Rheinbegradigung hat die Flusslandschaft also nicht nach dem Unglück verändert.
::Danke für den Hinweis! Das ist jetzt berücksichtigt (es ergibt sich bereits aus dem Artikel Elisabethenwörth). --Phrontis (Diskussion) 20:04, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Rheinbegradigung