Diskussion:Claus Killing-Günkel

message: ;Esperantologische Veröffentlichungen
Anmerkung: Das häufig vorkommende ’vortaro’ bedeutet Wörterbuch oder Lexikon.
*1989 Mitarbeit am Komerca Vortaro des IKEF Eigenständige Veröffentlichung? Spannend.
*1989 bis 2001 Korrekturleser beim größten Esperantoherkunftswörterbuch Etimologia Vortaro de Esperanto von Ebbe Vilborg <ISBN 91-85288-23-3> Eigenständige Veröffentlichung?  Hier steht nur was von Mitarbeit -- Ralf Scholze 13:38, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: * Fassen wir zusammen, nirgendwo selbständiger Autor eines Sachbuches, welches in einem kommerziellen Verlag erschienen ist. -- Ralf Scholze 13:38, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: * Zeitschriftenartikel. Fassen wir zusammen, auch hier nicht selbständiger Autor eines Sachbuches, welches in einem kommerziellen Verlag erschienen ist. -- Ralf Scholze 13:38, 16. Okt. 2007 (CEST)

text: Mensch Ralf, was willst du mit diesem Diskussionsbeitrag bewirken? Was soll das sein? "Rat mal, was ich meine?" Was ist deine Fragestellung? Was ist das Problem? Was ist dein weiteres Vorgehen? Was schlägst du vor? Du gibst hier einfach nur irgendwelche Kommentare ab, die keinem Ziel zu dienen scheinen. Drück dich bitte mal aus, sonst ist das hier nichts als Trollerei (sinnloses Reinquatschen). --sts (Stephan Schneider) (Tacheles) 13:51, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In der alten LA-Disku steht zB >>Der neue Terminus Esperantid ist sogar schon so weit anerkannt, dass er bereits in fünf Wiki-Sprachen vorhanden ist: Deutsch, Englisch, Esperanto, Niederländisch und Russisch. Der neue Terminus ist nicht nur seit beinah 10 Jahren anerkannt, er ist auch keine "neue Theorie" mehr. Günkel hat als Erster mit der systematischen Behandlung des weiten Feldes der Esperantiden begonnen hat, sozusagen als "Begründer der Esperantidologie". Es heißt bei den WP-Kriterien: Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als relevant angesehen wird.<< Ralf, nach drei abgeschmetterten LA erscheint dein "Diskussionsbeitrag" unsinnig. Mein Rat: Lass Günkel in Ruhe und mache dich nicht weiter lächerlich! Du verschwendest hier eine kaum erfassbare Energie, um ein Artikelchen zu verkleinern oder zu löschen, das die Gemeinschaft in der WP definitiv haben will. Genau wie Ulrich Lins und andere. --217.232.93.193 09:43, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schriften

message: Es ist seltsam, dass sich jemand soviel Mühe macht, diesen Artikel zu löschen. Ich würde den Artikel aber stellenweise raffen, z.B. Auswahl bei Publikationen treffen und auf das Bild verzichten. Foto der Person wäre sinnvoller.--Ziko 17:11, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vor allem entspricht die Werkliste eher einem tabellarischen Lebenslauf: "Mitarbeit", "Verantwortlicher Redakteur", "Rezensionen in diversen Esperantozeitschriften" etc. Eigentlich sollten hier Buchtitel stehen. Der Link zur Österreichischen Nationalbibliothek führt auf deren Hauptseite (und nicht zum Günkelschen Œuvre) und in der PND ist sein Name nicht verzeichnet. --Kolja21 01:35, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Potjemkinsche Dörfer halt. Wie heißt es zu schön im Lemma Wissenschaftlerkollegiums der „Internationale Akademie der Wissenschaften“ AIS. Klingt megawichtig.  Passend dazu kann man in der Löschdiskussion [Akademie der Wissenschaften San Marino ] das unwidersprochene Statement "Claus Günkel ist trotz entsprechender Angabe in seinem Artikel nicht Mitglied der AIS, er ist Mitglied im "Internationalen Wissenschaftlichen Kollegium" der AIS. (Damit ist er zum Beispiel nicht automatisch Honorarprofessor in Hermannstadt.) Das Kollegium ist ein erweiterter Kreis von Mitarbeitern der AIS, der unter anderem, aber nicht nur, die Adjunkten der Akademie umfasst, die etwa den Assistenten einer Universität vergleichbar sind."
Da schrumpft das quasi zum Sahnebaiser zusammen. Sorry, Wikipedia ist keine Werbefläche für Esperanto -- Ralf Scholze 11:22, 30. Okt. 2007 (CET)

text: Ralf Scholze meinte: der Inhalt des Artikels ist geschrumpft. Und dass er "sorry" ist. Sehr relevant für diese Artikeldiskussion, nicht wahr? --sts (Stephan Schneider) (Tacheles) 20:45, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: ES wäre ungemein hilfreich, wenn die ständigen Mobbingversuche eines Stephan Schneiders eingestellt würden. -- Ralf Scholze 10:30, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da beschwert sich ja der Richtige! Ein Ralf Scholze schrieb hier über Werke Claus Günkels unsachgemäße Kommentare wie „Eigenständige Veröffentlichung? Spannend.“ und „Da schrumpft das quasi zum Sahnebaiser zusammen.“ Stephan Schneiders „Sehr relevant für diese Artikeldiskussion, nicht wahr?“ ist sachgemäß. --Eschweiler ♀ 11:38, 6. Nov. 2007 (CET)

text: Schlage vor, Ralf, du belegst deine Behauptung der ständigen Mobbingversuche und machst eine VM (Vandalismusmeldung)... ach so, hast du ja schon neulich mal versucht, aber irgendwas klappte wohl mit den Quellen nicht (ohhhhh), so dass dein Textchen ganz unbeachtet blieb wegen... na ja, fehlender Relevanz gewissermaßen. Quellen zu unhaltbaren Behauptungen anzugeben ist halt doch schwieriger als das, was du sonst so in der Wikipedia treibst, gell? So, und jetzt genug auf dieser Artikeldiskussion off-topic rumgepostet, Ralf! --sts (Stephan Schneider) (Tacheles) 17:13, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Zuviel Mühe

message: Im restlichen Internet ist er zwar 1963 geboren, aber schließlich ist es auch egal. --Piflaser (Diskussion) 16:19, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Piflaser Egal ist in der WP nichts. Ist ja ein seriöses Lexikon mit Quellenangaben und Gegenkontrollen. --80.151.8.62 10:12, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Schöner ist es schon wenn es richtig ist, da stimme ich zu. Eine gewisse Unsicherheit wird es dabei immer geben, da im Internet einer vom anderen abschreibt und man seinen Ausweis wohl nicht zu Gesicht bekommt. --Piflaser (Diskussion) 12:09, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Piflaser Stimmt! --46.114.110.64 18:39, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr