Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/4

message: Dem gutmeinenden User sollte zumindest mitgeteilt werden, weshalb eine Bitte um zeitweilige Sperre eines Artikels aus Sicht der Adminschaft nicht sinnvoll erscheint. Konkret: WP:VM#Artikel Stihl Timbersports. Man macht solch Meldung ja nicht aus Jux. MfG --Fettbemme (Diskussion) 16:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wir sind nicht auf der Flucht. -- Love always, Hephaion Pong! 16:26, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: aus meiner Sicht unzureichende Reaktion, aber EOD. --Fettbemme (Diskussion) 16:35, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weshalb werden Meldungen, die aus Sicht der Admins evtl. nicht berechtigt sind, einfach ignoriert? 

message: Herrgott noch mal!' Kaum ist die Sperre Unnötige Bezeichnung entfernt, MfG --engeltr 22:51, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: An die Admins: Bitte den letzten Beitrag entfernen. Er widerspricht dem Intro Punkt 4, ist ein persönlicher Angriff. Die Art, wie dieser Autor, der wenig in den Themenbereichen Atomics geschrieben hat und auch sonst wenig, sich hier äußert, empfinde ich als ein Aufhetzen.--Orik (Diskussion) 23:06, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: +1 --Freud  DISK  Konservativ 23:23, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussion zur VM wegen [[Benutzer:Atomiccocktail]] vom 12. April 2014 (übertragen von Vorderseite) 

message: Generelle Erwägung (Anlass Vandalismusmeldung#Benutzer:Werddemer): Mal unabhängig vom konkreten „Fall“ finde ich es generell besser hier die Entscheidung zu treffen. Dies hat kein Bezug zu der konkreten VM. Jedoch finde ich es schlechter, wenn hier jetzt auf 1 Woche Sperre entschieden wird und diese dann mit einer möglichen Sperrprüfung auf infinit verlängert werden würde. Fairer und transparenter (da dem Gesperrten somit noch eine Prüfungsinstanz zusteht) wäre es hier auf infinit zu entscheiden, da somit noch eine SP möglich wäre. Wir hatten in letzter Zeit zwei „Fälle“ bei der die SP z.B. von 1 Woche bzw. 1 Monat auf infinit in der SP verlängert wurde. Das halte ich doch für etwas fraglich, da die Verlängerung „lebenslang“ in keinem Verhältnis zur Sperre in der VM mehr stand. Prinzipiell fände ich es sinnvoll, dass die Sperrverlängerung mittels SP maximal verdoppelt werden kann. Bei einer Wochensperre wäre es somit möglich maximal, dass diese aufgehoben („-1 Woche“) oder verdoppelt („+1 Woche“) werden könnte (natürlich auch alles dazwischen). Mathematisch gesehen wäre dies schick, da ausgewogen...
PS: Ich fordere hier mit dem Beitrag weder zu einer Sperre noch zu einer Nichtsperre von Werddemer auf. Mir steht es nicht zu, dazu meine Meinung zu äußern, bzw. ist sie, da ich kein Admin bin, ziemlich irrelevant und ich werde sie deshalb nicht äußern.--Eishöhle (Diskussion) 13:10, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Option befristete Sperre hier und Verlängerung auf infinit in der SPP ohne erneute Prüfmöglichkeit ist großer Mist. Sie ermöglicht Admins auf Mission (erkennt man meist an mehreren Sperren gegen dasselbe Konto in Folge) unbehelligtes Aussperren persönlich unliebsamer Autoren im Alleingang. Die Hürden zum SG sind bekanntlich hoch. Verlängerung auf infinit gehört daher ausgeschlossen. --Anti  ad utrumque paratus 13:46, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da kann ich zustimmen Anti. 2 Punkte noch dazu: Beachten sollte man auch noch, dass die Verlängerung auf infinit nur möglich war, da der Account eine SP, die nur auf seine Initiative hin möglich ist, gemacht hat. Weiter könnte dies Benutzer davon abhalten eine SP anzustrengen, weil die Folgen so drastisch sein können, und sie somit davor Angst haben.--Eishöhle (Diskussion) 14:04, 14. Apr. 2014 (CEST)

text: Da kann ich Anti auch nur zustimmen - wobei großer Mist m.E. noch ziemlich untertrieben ist. Im Prinzip hat Anti oben schon alles gesagt, aber ich versuche mal, es anhand eines Beispiels etwas konkreter zu machen: Da wird ein für einige Kollegen hier nicht wirklich "geliebter" Account von einem "gemässigten" Admin aufgrund einer VM zunächst kurzzeitig gesperrt. Der ungeliebte Kollege beantragt daraufhin eine Sperrprüfung - allerdings ohne unbedingt damit zu rechnen, dass sich a.) seine Gegner auf der einen Seite mehr oder weniger "ideal" zusammenrotten, um ihn während der SP (weiter) zu diskreditieren und b.) auf der anderen Seite während der (evtl. nur kurzen) Laufzeit der SP keinerlei Beistand kommt und dann auch noch c.) ein Admin aufschlägt, der evtl. schon länger nur darauf gewartet hat, diesem Account endgültig den Garaus zu machen. Schwupps ist der Account für immer gesperrt. Das kanns so irgendwie nicht sein. --Porrohman (Diskussion) 21:01, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Benutzer:Porrohman: Ich denke da wär ein Meinungsbild nötig. Meinen Vorschlag habe ich schon gemacht.--Eishöhle (Diskussion) 22:51, 14. Apr. 2014 (CEST)

text: Und es geht weiter. Anlass für einen Monat(!) Sperre war „Sie können mich mal...“. Wieder soll auf infinit verlängert werden, ohne Option erneuter Sperrprüfung. Eine fatale Rechtslücke, die offenbar mit steigender Tendenz genutzt wird. --Anti  ad utrumque paratus 11:03, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Idee für eine Umfrage bzw. Meinungsbild 

message: mein Versuch meine eigenen Quellennachweise aus der Wikipedia zu entfernen hat mir den Titel "Löschvandalismus", "Edit-War" sowie einer Sperrung der IP-Addresse eingebracht. Letztendlich hat man den Link entfernt, nachdem ich die Daten dort gelöscht habe. Etwas anderes blieb mir nicht übrig. Normalerweise solltet ihr solche Bitten ernst nehmen und nicht einen "Edit-War" beginnen und eine trotzige Drohungen hinterherschieben "Seite ersetzt - bekommt deren Betreiber eben die Besucher". (nicht signierter Beitrag von 123.113.109.12 (Diskussion) 18:49, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Und wo ist hier das Urheberrecht berührt? -- Rosenzweig  δ 19:09, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschvandalismus vs. Urheberrecht 

message: Hat heute Abschnitte (zum Beispiel DestinyFound und Seewolf) gelöscht und nicht archiviert. Bitte um Ergänzung des Archivs! Vielen Dank, MFG -2A02:810D:10C0:6F4:A854:8402:ED96:F7C1 18:08, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, ich habe es erledigt, vielen Dank für deine Aufmerksamkeit, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 18:44, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Abschnitt Benutzer:Der Spion fehlt auch noch, dann sollte es alles gewesen sein. MFG-2A02:810D:10C0:6F4:A854:8402:ED96:F7C1 18:46, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt! Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 18:56, 8. Apr. 2014 (CEST)

text: Erledigt. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 12:44, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Archiv-Bot 

message: Hier hat der Bot gestern fünf Abschnitte archiviert: Pappenheim, MCvP, Der Landser, JosFritz, IP 83.77.80.70. 
Doch wo sind sie gelandet? Ich finde sie auf keiner der beiden angegebenen Seiten, weder hier noch hier. Wenn das schon öfter passiert ist, wäre dann nicht schnelle Abhilfe nötig? Kopilot (Diskussion) 07:41, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Archiv-Bot kaputt?