Diskussion:Elektrizitätswerke Schönau

message: Wenn noch jemand das Motto unter dem Logo abschneiden und dann das Logo freischneiden könnte, könnte man es etwas besser erkennen. Der Slogan steht in der Unternehmensinfo doch schon drin. --Ebcdic 05:27, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kann man rausnehmen, entspricht dann aber wieder weniger der gewünschten, möglichst neutralen Form. Und wie gesagt, das sollte nicht zum Verkaufsprospekt mit "anheischenden" Parolen ausarten, sondern neutral informieren. Und die Angelegenheit mit dem Logo sollte sauber abgeklärt sein, in welcher Form da was geschützt und/oder verwendbar ist. Gibt's irgendwo auf WP auch 'ne Hilfestellung zu, muß aber gestehen, das ich um das Thema bisher möglichst einen Bogen gemacht habe. --Ebcdic 22:13, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Logo

message: Die Elektrizitätswerke Schönau Vertriebs GmbH hat eine einmalige Geschichte für ein Energieversorgungsunternehmen. In Deutschland völlig ungewöhnlich, daß eine Bürgerinitiative ein Stromnetz übernommen hat, um ein aktives Zeichen für den Atomausstieg zu setzen. Strom sparen gehört seit den Anfängen der Schönauer Energieinitiativen wie selbstverständlich zu den Schönauern dazu. Die Schönauer Stromsparbroschüre erschien im Jahr 2006 in der vierten Auflage.Ich finde nicht, dass Unternehmenszahlen eine wichtige Rolle spielen sollte, bei anderen Anbietern wird darauf auch keinen sonderlichen Wert darauf gelegt. Eine Besonderheit ist die dezentrale Förderung von bundesweit knapp 1000 Anlagen. (siehe Publikationen der Elektrizitätswerke Schönau)  03:05, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Besonderheiten 

message: folgendes wurde zur Vervollständigung aufgenommen:
Im Jahr 2010 wurde Kritik an dem staatlich geförderten Öko-Konzern "Energiewerke Schönau" laut, da er im Zuge eine Anti-Atom-Demonstration einen Sonderzug einsetzte (EWS-Schönau-Express) und so das Grundrecht auf Demonstrationsfreiheit als Instrument des Marketing und als PR-Strategie instrumentalisierte.--84.167.84.5 20:12, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: habe die m. E. politisch motivierte Umgestaltung der "Kritik" wieder geändert, da die Ergänzungen von der eigentlichen Kritik ablenken sollen und irrelevant für Wikipedia sind, des weiteren wurde der "Gegenvorwurf" nicht bewiesen und spielt auch für die Kritik an EWS keine Rolle. --84.167.83.3 18:26, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ist die am 17.5. eingefügte "kritik" überhaupt enzyklopädisch relevant? m.e. NICHT (?wohl eher eine anekdote im politischen alltagskleinklein...)!- wenn sie denn hierher soll, dann aber doch wohl in ihrem gesamtzusammenhang, also auch, von wem sie kam!, gruß, --Hungchaka 14:50, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Schwarzwälder Stromrebellen, Feature vom 19. April 2011 im Deutschlandfunk. Auch als audio-Datei downloadbar. -- 7Pinguine 16:01, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Interessant für die Geschichte? 

message: Laut Genossenschaftsgesetz gibt es keine "Dividenden" ! Laut § 21 ist die Verzinsung der Geschäftsguthaben sogar verboten. --Hannover86 (Diskussion) 10:30, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Dividende? 

message: Hier werden Auszeichnungen für die Firma beschrieben. Der Preis „Stromrebell des Jahres“ wird aber von der Firma selbst vergeben und passt da nicht so ganz. Die Zwischenüberschrift suggerierte im Inhaltsverzeichnis und in der Gliederung, dass EWS diesen Preis bekommen hat - was aber falsch ist. --Hannover86 (Diskussion) 13:15, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Die Formulierung "hocheffiziente klimaschonenden Kraft-Wärme-Kopplungs-Anlagen" habe ich herausgenommen, weil das sehr nach Werbung klingt. Außerdem fehlt die Quelle, wann eine KWK als "hocheffizient" angesehen wird. Das mit den Neuanlagen müsste auch mal geprüft werden. Was passiert nach 6 Jahren? Gehen die dann vom Netz? Was ist mit den Anlagen die schon 1994 bestanden? Sind die noch aktiv? Die wären jetzt 24 Jahre alt ! --Hannover86 (Diskussion) 15:25, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Ich finde schon, dass es einen Abschnitt geben müsste, woher Elektrizitätswerke Schönau die Energien bekommt. Oder ist das ein Geheimnis? Hat jeder Schönau Solarzellen auf dem Dach, oder Bauern eine Vergasungsanlage. Wie funktioniert es? Wieviel Prozent wird „selbst“ und wo (im Ort, oder den Mitgliedern) erzeugt und wieviel muss möglicherweise zugekauft werden? Fände ich schon wichtig. VG--Goldmull (Diskussion) 19:12, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Energiebezug 

message: Stadtwerke Stuttgart Vertriebsgesellschaft mbH 	40 %
Energieversorgung Titisee-Neustadt GmbH 	30 % 
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist EWS bei den Stadtwerken Stuttgart komplett ausgestiegen (Anteile verkauft) und bei Titisee-Neustadt auf 25% runter, mit dem Einstieg von Badenova, wobei die Vorgänge wohl etwas komplizierter sind (Neustrukturierung?). Quellen habe ich leider gerade keine. --SchallundRauch (Diskussion) 19:26, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Für den Komplettausstieg bei den Stadtwerken Stuttgart sollte dieser Beleg passen. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:56, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Titisee-Neustadt: Stand Ende 2021 30%, der Geschäftsbericht von 2022 ist hier noch nicht veröffentlicht. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:11, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Badenova steigt wohl erst Jan 2024 ein.   Könnte man schon reinnehmen als geplant, aber natürlich nicht in der Tabelle. --SchallundRauch (Diskussion) 20:23, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderung Beteiligungen 

message: Anfang 2020 hatte ich einen Artikel über das Energiewende-Magazin angelegt, der Anfang 2022 nach Löschdiskussion wegen Nichtrelevanz gelöscht wurde. 
Ich hatte jetzt den damals die Entscheidung treffenden Karsten11 angeschrieben und nachgefragt, ob eine Weiterleitung zulässig sei. Da ich eine „ja und nein“-Antwort erhalten habe, möchte ich proaktiv eine Diskussion zum Abschnitt und einer möglichen Weiterleitung führen. Dies vor allem, um die Frage der Werblichkeit zu klären. Aus meiner Sicht handelt es sich beim Energiewende-Magazin nicht um eine typische Kundenzeitung, da keine Informationen zum Unternehmen, seinen Produkten, zu dessen Erfolgen/erfolgreichen Lösungen usw. dargestellt werden. Werbung gibt es, soweit mir bekannt/in Erinnerung nur indirekt (Editorial und in Form einer jeweils ganzseitigen Anzeige pro Ausgabe). PS: Ich würde mich über eine konstruktive Diskussion freuen. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:04, 3. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da es im Artikel einen Abschnitt gibt, ein klares Ja. Allerdings finde ich inhaltlich in diesem Abschnitt den rechtfertigenden zweiten Satz nicht enzyklopädisch, auch wenn es quasi ein Zitat ist (was aber nicht einmal als Zitat gekennzeichnet ist). Ich würde diesen zweiten Satz streichen. Stattdessen wären Basisdaten wie Verbreitung, Druckauflage Angaben, die m.E. hier noch fehlen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:51, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Im übrigen: selbst wenn es "nur" eine typische Kundenzeitschrift wäre könnte man sie hier auch legitim beschreiben, da es ja ein Aspekt des Unternehmens darstellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:54, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Alabasterstein, danke für den konstruktiven Vorschlag. Ist das mit der Infobox angemessen umgesetzt? Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:25, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich will sehen, ob ich noch Informationen zu den Basisdaten finden kann. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:27, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, bitte keine Infobox. Weitere Basisdaten bitte im Fließtext. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:32, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist schade. Nicht alle Infos (zum Beispiel die Website) lassen sich in den Fließtext bringen. Aber gut, ich werde es hier versuchen, in den nächsten Tagen vorzubereiten. Wer Lust haben sollte, kann dort gerne mitwirken. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:16, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Alabasterstein, habe versucht, Deinen Vorschlag umzusetzen. Ich hoffe, dass passt jetzt? Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:16, 6. Jul. 2023 (CEST)

text: Kann man machen, muss aber auch nicht zwingend sein. Auch ohne Weiterleitung kommt man im Suchergebnis auf diesen Artikel. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:25, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Habe jetzt eine Weiterleitung (inklusive Anker) angelegt. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:48, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Energiewende-Magazin Abschnitt und Weiterleitung