Diskussion:Goetz-Höhle

message: Hallo Rainer, bevor ich dort etwas ändere, bitte Folgendes klären: Was war der Inhalt des Merkelschen Gutachtens? Wurde die Zustimmung der Eigentümer der Übertagefläche erteilt oder wurde diese ebenfalls gekauft? Viele Grüße Schubbay 20:20, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, in der Quelle wird auf das Gutachten von Merkel nicht näher eingegangen. Es war vermutlich positiv gestimmt, da es ja mit der Absicht, die Höhle wiederzueröffnen, weiter voranging. Das mit der Übertagefläche habe ich noch ergänzt.Eine schöne Wanderzeit mit schönem Wetter wünsche ich dir schon mal! PS.: Nach deiner Rückkehr dürfte der Artikel in der Rohfassung dann soweit sein. Kannst dich dann also gleich auf viel Arbeit einstellen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:59, 10. Sep. 2009 (CEST)

text: Hallo Schubbay, am besten wird es dann wohl sein, diesen Satz erstmal rauszunehmen, bis ich vielleicht doch noch weitere Hintergründe dazu habe. Übrigens, heute gab es beim Firefox ein Update auf die Version 3.5.3, womit sich die Zugriffszeiten in WP wieder arg reduziert haben soll. Hat sich da bei dir auch was bemerkbar gemacht? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:23, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, ich verwende jetzt den Browser Google Chrome und bin damit sehr zufrieden. Endlich sind auch die roten Links wieder rot. Viele Grüße Schubbay 21:28, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Schubbay, dann war das Rote-Link-Problem also auch vom Browser Abhängig. Schön zu hören, dass jetzt alles klappt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:33, 10. Sep. 2009 (CEST)

text: Hallo Schubbay, ich hoffe, deine Wanderung war schön und Erholsam! Den Entwurf hast du ja hart rangenommen ;-) Danke dafür! Ich habe dort jetzt wieder eine Kleinigkeit zum überarbeiten hingestellt. Stammt von meinem Versteck ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, ja, die Wanderung war wieder sehr schön und informativ. Im Frühjahr geht's dann weiter von Namur in Richtung Luxemburg. Vom 3. bis 10. Oktober dieses Jahres bin ich nochmals unterwegs im Wald- und Mühlviertel in Österreich. Mit der Korrektur der Kleinigkeit bitte ich, dich bis Freitag zu gedulden, da ich morgen und Donnerstag einen Kurztrip nach Thüringen (Weimar, Apolda, Bad Frankenhausen) unternehme. Viele Grüße --Schubbay 19:44, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Schubbay, es ist kein Problem, wenn du erst am Freitag dazu kommst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:04, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiedereröffnung 

message: Die Goetz-Höhle ist eine Abrissspaltenhöhle am Dietrichsberg am mittleren, linken Hang der Werra... Hallo Rainer, das ist nach meinem Dafürhalten nicht ganz klar. Was ist unter mittlerer, linker Hang der Werra zu verstehen? Viele Grüße Schubbay 17:31, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, ich meine damit halbe Hanghöhe. Also vom Tal bis zum Gipfel des Berges etwa in halber Höhe, in der Mitte. Ist es so klarer? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:18, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: In der Goetz-Höhle war die horizontale Gleitbewegung größer als der vertikale Versatz. Was ist unter vertikalem Versatz zu verstehen? Schubbay 17:54, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, mit vertikaler Versatz ist der Versatz in der senkrechte gemeint. Die Talseitigen Schichten befinden sich etwas niedriger,als die Hangseitigen.Zum einen entsteht eine Spalte durch das abreisen, zum anderen triftet das abgerissene nach unten, in das Tal. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:20, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Die Goetz-Höhle ist eine Abriss-Spaltenhöhle in Thüringen. Sie liegt in der Nähe der Stadt Meiningen am Dietrichsberg in der Mitte des Berghangs zur Werra hin. Die Höhle ist ein Natur- und Bodendenkmal und gilt als die größte Höhle dieses Typs in Deutschland. Sie ist auch die einzige erschlossene und begehbare Kluft- und Spaltenhöhle in Europa. Entstanden sind die Klüfte und Spalten vor etwa 25.000 Jahren durch eine Abrutschung des Hanges zur Werra hin, die noch andauert. Entdeckt wurde die Höhle von dem Meininger Kaufmann Reinhold Goetz im August 1915. Nach der Erschließung, die sich mit Unterbrechungen über mehrere Jahre hinzog, wurde sie am 21. April 1934 als Schauhöhle eröffnet. Von 1970 bis 2000 ruhte der Führungsbetrieb nach Schließung der Höhle wegen angeblicher sicherheitstechnischer Mängel. Am 22. April 2000 wurde die Höhle nach einer grundlegenden Sanierung wiedereröffnet. Sie ist auf einer Länge von 420 Metern in vier parallelen Spalten und drei Etagen begehbar, wobei etwa die Hälfte des Führungsweges aus künstlich angelegten Stollen quer zu den Spalten besteht.
Der Artikel behandelt eine recht unbekannte Schauhöhle, die jedoch vom Typ her relativ einmalig ist. Ich habe den Artikel in den letzten Tagen etappenweise ausgebaut und denke, dass er für lesenswert alle relevanten Aspekte abdeckt. Der letzte sprachliche Feinschliff stammt von Schubbay, dem an dieser Stelle mein besonderer Dank gilt. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich wie immer bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.
*  als Hauptautor. -- Rainer Lippert 15:16, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, mit 242 Meter wird in der Literatur die begehbare Länge der Spalten genannt. Wie auch im letzten Satz der Einleitung schon angemerkt. Für eine Führung muss man quer gehende Stollen nutzen, um die einzelne Spalten zu erreichen, ein Gang wird zudem auch doppelt begangen. Dadurch kommt es zu dieser Differenz. Damit es nicht zu weiteren irritationen kommt, nehme ich jetzt aber die 242 Meter raus. Stimmberechtigung braucht es meines Wissens noch nicht? Grüße -- Rainer Lippert 16:08, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, ein Weglassen von einigen Maßangaben könnte schon helfen, glaube ich. In Unkenntnis der Höhle kann ich das aber nur eingeschränkt beurteilen. Ich würde den Fokus wahrscheinlich auf die herausragenden Punkte des Führungswegs wie Kamin, Dome, Kapelle, Kanzel setzen, zusätzlich nur die größten Höhen-, Längen, und Breitenmaße auf dem Weg anführen und alles andere so knapp wie möglich fassen. Aber wie gesagt – ganz sicher bin ich mir dabei nicht. Gruß, — frank 18:03, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Frank, ich lasse mir das mal durch den Kopf gehen. Mal schauen, ob es hier dazu noch weitere Anmerkungen gibt. Grüße -- Rainer Lippert 18:41, 3. Okt. 2009 (CEST)

text: Huch.. das war ja gerade voll der Blödsinn von meiner Seite. Steht ja unter Geologie/Beschreibung... Uuuupss... unter den Voraussetzungen natürlich  --Jeses 21:12, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Jeses, mit dem Abschnitt Natur- und Bodendenkmal zu Geschichte bin ich eigentlich etwas skeptisch. Der erste Abschnitt dort behandelt die Höhle als Naturdenkmal. Insgesamt werden dort zu den vier Sätzen vier Jahreszahlen, 1940, 1956, 1983 und 1990er Jahre, genannt. Würde ich diese in den Geschichtsteil stecken, müsste ich, um dort weiterhin chronologisch zu verfahren, die vier Sätze auseinanderreißen. Dann fehlt meines Erachtens der Zusammenhang. Dort würde dann ein Satz zum Naturdenkmal stehen, dann, dass die Höhle einen neuen Pächter hat, dann wieder ein Satz zum Naturdenkmal, dann, dass die Höhle geschlossen worden ist, usw. Das macht sich meine ich nicht so gut. Oder wie siehst du das? Grüße -- Rainer Lippert 14:06, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Kann man so oder so sehen. Ich persönlich finde eine chronologische Reihenfolge IMMER besser, aber das ist nur meine persönliche Meinung. Ich will dir da, auf keinem Fall im Artikel rumpfuschen oder dein Konzept zerstören. Also lass es ruhig wie es ist, wenn es dir so besser gefällt. Ändert nix an meinem Exzellent-Votum. --Jeses 17:55, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Jeses, ich bin für jede Anregung offen. Ich lasse mir das nochmal durch den Kopf gehen. Grüße -- Rainer Lippert 19:20, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weiss ich doch, dass du dafür offen bist. Aber verbiegen musst du dich wegen mit nicht. --Jeses 15:29, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 3.–23. Oktober 2009 (Lesenswert) 

message: In der Info-Box steht eine andere Länge als die im Text angegebene. Sie scheint wohl länger zu sein als die Box angibt. (nicht signierter Beitrag von 188.174.145.158 (Diskussion) 15:17, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wo steht denn ein anderer Wert, außer 420 m? Ich konnte nichts finden. Grüße -- Rainer Lippert 16:09, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Zitat aus der Einleitung: „... wobei etwa die Hälfte des Führungsweges aus künstlich angelegten Stollen quer zu den Spalten besteht.“ Leider enthält der Artikel keine Risse. Deshalb meine Frage: Handelt es sich wirklich um Stollen, also um Strecken, die zutage führen? -- Brudersohn (Diskussion) 19:17, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, ja, der Eingangstollen geht vom freien in den Berg und verbindet die verschiedenen Spalten. Und ein Stockwerk höher führt wiederum ein Stollen nach draußen, der wiederum alle Spalten miteinander verbindet. Die Spalten selbst gehen quer zu den Stollen, parallel zum Berghang, haben aber keine Verbindung nach draußen. Grüße -- Rainer Lippert 19:21, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer Lippert. Das war ja eine rasche Reaktion! Dank für die Auskunft. Stehen keine Risse zur Verfügung, die man einfügen könnte? -- Brudersohn (Diskussion) 19:28, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Brudersohn, gern geschehen. Eine abfotografierte Infotafel, wo ein Riss drauf ist, könnte man einstellen. Ansonsten aber nichts, wegen fehlenden Rechten. Grüße -- Rainer Lippert 07:46, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stollen