lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vorstellwagen

message: Die geht meiner Meinung nach in die falsche Richtung. Ein Vorstellwagen ist nicht jeder geschobene Wagen auf Steilstrecken oder Bergbahnen, der kein Steuerwagen ist, sondern ein Wagen, der mit dem Hauptwagen oder dem Triebfahrzeug nicht gekuppelt wird. Derartige Wagen gab es auch bei Standseilbahnen, beispielsweise bei der Standseilbahn Dresden. Der Grundgedanke ist, dass das Kuppeln einerseits durch die Schwerkraft nicht erforderlich ist, zusätzlich soll eine Entgleisung des Triebfahrzeuges nicht dazu führen, dass der gesamte Zug unbremsbar wird. Der Unfall bei der Drachenfelsbahn 1958 hat den Sinn dieser Einrichtung auch bestätigt. Bei Triebwagengarnituren mit mehreren Bremszahnrädern und durchgehenden Bremsen haben sich die möglichen Probleme sehr entschärft. –Falk2 (Diskussion) 23:04, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Da in Sachen Zahnradbahnen die Schweiz in vielen Dingen eine außerordentliche Rolle einnimmt, lohnt sich in diesem Fall ein Blick in die Ausführungsbestimmungen zur Eisenbahnverordnung https://www.bav.admin.ch/dam/bav/de/dokumente/ab-ebv/eisenbahn/a2016/ab-ebv-a2016.pdf.download.pdf/AB-EBV.pdf. (AB-EBV) Dort steht auf Seite 393 (AB 54.2.a.1, Satz 1.2.1): "Bei der Verwendung von Vorstellwagen auf einer durchgehend ansteigenden Strecke und zwei- oder dreiachsigen kurzen Rahmenlokomotiven als Traktionsmittel ist die Lokomotive dauernd oder streckenweise zu entkuppeln." Wichtig hierbei ist der Teil "...durchgehend ansteigende Strecke...". Es gibt aber auch Zahnradbahnen, die keine durchgehend ansteigende Strecke aufweisen und deshalb die Vorstellwagen ständig gekuppelt werden müssen. Bei der Bayerischen Zugspitzbahn beispielsweise ist dies der Fall. Dort sind die Vorstellwagen im Betrieb mit "der am Talende befindlichen Lokomotive stets gekuppelt." (Quelle: ) Weiter ist dort beschrieben, "um bei etwaigen Unglücksfällen während der Talfahrt der Wagen von der Lokomotive trennen zu können, ist ein Seilzug von der Kupplung zum Schaffnerabteil der Personenwagen geführt. Der Begleiter kann durch Anziehen des Seils die Kupplung lösen." Somit konnte man Unfälle vermieden werden. Jedenfalls gibt es durchaus Vorstellwagen, die im Betrieb gekuppelt sind. Die Definition auf ungekuppelt zu beschränken wäre meiner Meinung nach nicht zielführend. Ich wäre daher dafür, die Definition der AB-EBV zu übernehmen: "Vorstellwagen: Bergseits aller Triebfahrzeuge eingereihter Wagen auf Zahnstangenstrecken" (Seite 550). VG --Peatala36 (Diskussion) 08:32, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Falsch im Artikel Vorstellwagen war die Aussage „Vorstellwagen sind dabei stets Teil von Wendezügen.“ Dazu Diskussion:Wendezug#Fußnote "Zahnradbahn" -- Plutowiki (Diskussion) 23:08, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Andrea Ablasser

message: Habe folgende Passagen aus dem Abschnitt "Werdegang" entfernt, da dort zu weit führend.
 Das angeborene Immunsystem besitzt Muster-Erkennungs-Rezeptoren (PRR) für körperfremde potentiell pathogene Elemente (PAMP) oder die durch diese ausgelöste Stressantwort des Körpers (DAMP).
 Sie identifizierte dabei auch einen neuartigen Botenstoff (cGAMP(2′-5′)), der nach dem Erkennen von Viren bzw. Bakterien (über einen Rezeptor für deren DNA – cGAMP Synthase oder kurz cGAS – der den Botenstoff synthetisiert) Nachbarzellen in „Alarmbereitschaft“ versetzt. Der Botenstoff breitet sich über Gap Junctions zu Nachbarzellen aus und aktivieren im Endoplasmatischen Retikulum die STING-Rezeptoren, die wiederum die Immunantwort (wie Sekretion von Typ 1 Interferon) auslösen. 
 In den Makrophagen in der Lunge dienen cGas und Inflammasome dazu, fremde DNA wie die von Bakterien aufzuspüren. Das löst eine Immunantwort über Interleukine aus, die aber wiederum durch Interferon 1 gedämpft wird. Das Tuberkelbakterium sezerniert wie ihr Labor fand aktiv DNA um eine Dämpfung der Immunantwort über Interferon 1 zu erreichen.R. Wassermann, A. Ablasser u. a.: The ESX-1 secretion system of Mycobacterium tuberculosis differentially regulates cGAS- and inflammasome-dependent intracellular immune responses. In: Cell Host & Microbe. Band 17, 2015, S. 1–12.
Für das alles gibt es sicherlich einen oder mehrere passende medizinische Artikel--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:41, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche Baustelle 

message: "Der Botenstoff breitet sich über Gap Junctions zu Nachbarzellen aus und aktivieren im Endoplasmatischen Retikulum die STING-Rezeptoren, die wiederum die Immunantwort (wie Sekretion von Typ 1 Interferon) auslösen."
Bei genauem Lesen fällt auf, dass der Satz nicht stimmt. Entweder muss es "aktiviert" heißen, oder vor "aktivieren" fehlt ein "diese", was wiederum ein Komma vor "und" erforderlich machen würde, oder der vollständige Satz lautet wieder anders ... Wenn jemand etwas von der Sache versteht: Bitte korrigieren. -- Faltenwolf (Diskussion) 20:49, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Textpassage
Diskussion:Prva Liga RS 2004/05

message: Bei anderen Quellen stimmen Ergebnisse nicht mit der Tabelle überein z.B. rsssf.com, bihsoccer.com, sowie die andersprachigen wikis. Außerdem gibt es dort Differenzen im Gesamttorverhältnis. Bei einigen Spielen stimmen die Ergebnisse, bei einigen Vereinen das Torverhältnis nicht überein. In diesem Artikel ist das Gesamttorverhältnis 612:612. Bei dem angegebenen Weblink passt alles überein.--@Oevi: 00:11, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Oldsmobile F-85

message: "Der Jetfire mit seinem Turbomotor war verschwunden..." Hm. Ich kann mir kaum vorstellen, das eine amerikanischer Wagen aus den frühen 60ern einen Turbolader hatte. Der Jetfire Motor war zwar aufgeladen, aber ich denken das wird mittels einen Kompressors gemacht worden sein. --192.166.198.43 03:08, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Turbomotor
Diskussion:Uwe Grüning (Schriftsteller)

message: :Heute habe ich den Satz "Eine Gesamtinterpretation steht aus" gelöscht. Dieser Satz ist eine nette Umschreibung für: "Grüning spielt in der Literatur keine Rolle".--Kabelschmidt (Diskussion) 06:59, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Werkeverzeichnis
Diskussion:Endy Hupperich

message: Ihr habt mehrfach ohne Angabe von Gründen das Geburtsjahr des Künstlers (1967) entfernt?! Habt Ihr begründete Zweifel? Oder was ist der Grund für diese Löschungen? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 08:12, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das Geburtsjahr ist belegt, siehe Artikel der Südwest-Presse. Eine Löschung ist daher eigentlich nicht mehr möglich, lediglich eine Änderung, falls sich die Angabe auf swp.de nachweislich(!) als falsch erweisen sollte. Dann gibt es aber andere Quellen für ein abweichendes Geburtsjahr... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:05, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Dorfkirche Gieba

message: Ich habe den Artikel verschoeben. Ich weiß nicht, woher du die Bezeichnung "Filialkirche" hast, aber bei Google gibt es nur die beiden Hinweise, die durch deine Artikelanlage hervorgerufen sind. "Filialkirche" ist in evangelischen Kirchen keine amtliche oder auch nur klar definierte Bezeichnung, deshalb solltest du von der Verwendung (und auch von der Kategorisierung) Abstand nehmen, wenn sie nicht nachgewiesenermaßen gerade für diese Kirche weit verbreitet ist. Du solltest auch bitte darauf achten, ob es nicht schon Weiterleitungen auf Kirchen gibt, über die du Artikel schreiben willst, und dann mit deinen Artikeln möglichst die WL überschreiben, damit man sich die Mühe der Verschiebung spart. In diesem Fall enthält der Artikel Gieba übrigens noch Details, die in deinem Artikel nicht enthalten sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:44, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma, Details
Diskussion:Braulio Dueño Colón

message: In Bayamón gibt es doch gar keine Kathedrale !? Kann es sein, dass hier die Iglesia Catedral de Bendición in Bayamón gemeint ist? Eine gewöhnliche Kirche... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:45, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mitglied der Kapelle der Kathedrale von Bayamón ?
Diskussion:Unterspülrohr

message: Es wäre wünschenswert, wenn hier noch bessere unabhängige Quellen gefunden würden. Gruß --Rudolf Simon (Diskussion) 10:21, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bessere Belege? 

message: Vielen Dank für das Foto! Hast du zufällig die Gelegenheit das Becken nochmals mit einem im Abfluss stehenden Spülwannen-Standrohr zu fotografieren? Das würde gut den Wasserverlauf mit der Zufuhr von unten und dem Ablauf von oben darstellen. Viele Grüße --Nicor (Diskussion) 23:41, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Leider nein. Aber ich bleib dran. --Rudolf Simon (Diskussion) 08:59, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Neil Peart

message: Neil Ellwood Peart ist bei www.drummerworld.com eingetragen, sollte man nicht generell für dort gelistete Schlagzeuger dessen Weblink hinzufügen? 
: --Schotterebene (Diskussion) 07:05, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks für Schlagzeuger
Diskussion:Krassolzheim

message: „Im Norden von Krassolzheim erstreckt sich von West nach Ost ein größerer bewaldeter Rücken des Mittelgebirges“,… Welches Mittelgebirge? --Schubbay (Diskussion) 10:31, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Offenbar ist der Steigerwald gemeint. --Georg Hügler (Diskussion) 12:12, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geographische Lage
Diskussion:Hans-Ulrich Rülke

message: Die IP 193.197.144.125 aus dem Landtag Baden-Württemberg möchte ein paar größere Änderungen im Lebenslauf vornehmen: . 
Ich habe das schonmal zurückgesetzt , weil die Änderungen alle unbelegt waren und die chronologische Reihenfolge durcheinander brachten. 
Vor einem eventuellen erneuten Revert oder Teilrevert wollte ich die Änderung aber gerne hier zur Diskussion stellen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:34, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Habs jetzt noch passend formatiert und gesichtet, in der aktuellen Version ok. --Johannnes89 (Diskussion) 12:44, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Relevanzkriterien zu Herrn Rülke bzgl eines Artikels bei Wikipedia müßten überprüft werden. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 17:51, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Vorallem ist er gem. Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker auch schon als Landtagsabgeordneter relevant. --Johannnes89 (Diskussion) 18:12, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  IP-Änderung aus dem Landtag BaWü 

message: Unter "Sonstiges" steht gleich in der ersten Zeile, er habe wegen "seines zuspitzenden Stils und scharfen Angehens des Gegners" den Spitznamen "Brüllke" bekommen. So einen Spitznamen würde ich eher mit großer Lautstärke in fachlich unbegründeten Fällen assoziieren - sprich unmotiviertes (Dazwischen-)Brüllen. Die zugehörige Quellenangabe führt aber ins Leere, so dass man nicht überprüfen kann, ob die Bezeichnung wirklich so unerwartet positiv gemeint war. Könnte bitte jemand eine neue Quelle hinzufügen oder ansonsten den Satz entsprechend anpassen? --Nuhaa (Diskussion) 22:12, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Brüllke"
Diskussion:Strukturelle Dissoziation

message: 1. Dass ich den Text zu den bildgebenden Verfahren insgesamt gelöscht hatte, war mir nicht bewusst. Jetzt fehlt ja die Quelle, also füge ich das wieder ein. --Gyanda (Diskussion) 14:08, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das geht so nicht, eben weil es eine Primärquelle ist; siehe oben. Bitte im zugehörigen Diskussionsabschnitt bleiben; danke. --92.195.231.48 14:24, 31. Dez. 2021 (CET)

text: Nein. Sie zeigen sich überzeigt, dass die komplexe PTBS und BPD gleichberechtigt in die Kategorie sekundäre strukturelle Dissoziation gehören; dazu passt auch, dass BPD häufig eine traumatische Biografie vorausgeht. Dazu wird auch schon seit Jahrzehnten entsprechend publiziert. Zum Argument "Multifaktoriell oder nicht" siehe unten, Nummer 3. --92.195.231.48 14:24, 31. Dez. 2021 (CET)

text: Insofern sind aber alle Traumafolgestörungen multifaktoriell -- nicht jede Person reagiert gleich auf gleiche Traumata. Es geht hier um die Darstellung einer Theorie, und die drei Theorie-Autoren lassen keinen Zweifel an ihrer Einordnung von Borderline. Es ist nicht unsere Aufgabe, eine (vermeintlich) bessere Theorie bzw. Einordnung zu finden. Wir berichten Quellen. --92.195.231.48 14:24, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: "“We propose that BPD involves secondary structural dissociation.” Bitte jedes Wort genau beachten. Sie schlagen vor, dass BPD eine Komponente von structural dissociation haben (kann). "to involve" ist oft schwer zu übersetzen. --Saidmann (Diskussion) 15:46, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke, Saidmann. Die IP hat mich jetzt genug Nerven gekostet. Ich hatte extra darum gebeten, eine Woche zu warten, damit andere auch reagieren können, aber sie feuert, als ginge es um ihr Leben. Aus Hygiengründen für meine Seele werde ich hier nicht mehr reagieren. Ich habe deutlich gemacht, für wie manipulativ ich diese von ihr gewünschten Änderungen halte. Ende, Gelände. Ich hab auch mal frei, zum Beispiel jetzt! --Gyanda (Diskussion) 16:18, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Tonfall, Madame. Nochmal werde ich es nicht sagen. --92.195.231.48 16:33, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mal sehen, ob ich es so richtig sehe...
Diskussion:Synagoge (Jurbarkas)

message: Der Name sollte besser in Synagoge (Jurbarkas) umgestellt werden. Bei einigen Orten wie Wilna, Lemberg oder Czernowitz ist der deutsche Name ja bekannt (und trotzdem wird öfters der Name in der heutigen Landessprache genommen). Zu diesen Fällen will ich auch nicht diskutieren. Aber Georgenburg?--Wanfried-Dublin (Diskussion) 10:46, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: +1. Hat mich auch irritiert.--Ktiv (Diskussion) 21:40, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ich warte mal eine Weile ab, und wenn es in nächster Zeit keine ernsthaften Einwände gibt, verschiebe ich auf Synagoge (Jurbarkas)--Wanfried-Dublin (Diskussion) 09:23, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Scheint niemanden so richtig zu interessieren. Ich verschiebe deshalb jetzt.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 11:28, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  So weit ich das (ohne besondere Kenntnis der Geschichte Litauens) durchblicke, ist "Georgenburg" der Name eines Vorgängerorts, der Anf. 15. Jhs zerstört wurde. Da gab es die Synagoge natürlich noch nicht. Es scheint mir daher anachronistisch, hier mit der Bezeichnung "Synagoge in Georgenburg" zu operieren.--Ktiv (Diskussion) 13:20, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmaname mit Georgenburg???
Diskussion:Neuhausen-Biet

message: Der LUBW-Steckbrief  sagt 1.928,3 ha, auch WDPA  gibt mit 19.28 km² den gleichen Wert. Warum steht in der Infobox und im Text aber 19,356 km²? andy (Diskussion) 10:49, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fläche
Diskussion:TerraPower

message: Achtung: Die Quelle von "Bill Gates träumt von der Zukunft der Atomkraft – ist sein Traum realistisch? Abgerufen am 15. November 2019." existiert nicht mehr im Internet. --Stevi105 (Diskussion) 15:08, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke, ist zwischenzeitlich durch Webarchiv-Link ersetzt. Kein Einstein (Diskussion) 18:44, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --Stevi105 (Diskussion) 21:53, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Quelle  verschwunden
Diskussion:Nachtzeit

message: Auch im Jagdrecht und im Fischerreirecht gibt es in Deutschland unterschiedliche Defintionen der Nachtzeit. 
Ganz zu Schweigen vom Strafgesetzbuch. Ziel der Juristen ist es ja bekanntlich alles so kompliziert wie möglich zu machen. 
--80.143.32.171 11:11, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nachtzeit im Jagdrecht und im Fischerreirecht.
Diskussion:Hacı-Halil Uslucan

message: Der Einzelnachweis zur Mitwirkung Uslucans an der Kampagne der Bundesregierung "Gewaltfreie Erziehung" ist leider nicht mehr abrufbar, eine valide Quelle außer der eigenen Website von Uslucan wäre daher super. --Toxilly (Diskussion) 12:04, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kampagne "Gewaltfreie Erziehung"
Diskussion:Ida Dehmel

message: Was ist denn nach ihrem Tod aus dem Haus und dem Nachlass geworden? Geplündert? Irgendwo verteilt, Spur verloren? Dass es zuvor Fürsprecher wie Suhrkamp gab, lässt mich als Leser zumindest auf eine Form von Rettung hoffen. Oder war das in solchen Fällen verboten? – Zu früh abgeschickt, Weblinks überlesen. Ich guck jetzt erstmal. eryakaas • D 12:48, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Dehmel-Haus
Diskussion:Uber-Platz

message: Laut amtlichen Straßenverzeichnis heißt der Platz Mercedes-Platz (siehe hier), alles andere ist Marketing und widerspricht außerdem den Regeln für Straßennamen. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:46, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Platzname Mercedes-Platz
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Bad Pyrmont

message: Ist es nicht usus das nach Geburtsjahr zu machen? Wenn es schon nach Jahrhundert sortiert wird, anstatt Geboren von... bis... --Ocd→ schreib' mir   14:01, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten des 21. Jahrhundert?
Diskussion:Tarnackmeister

message: Die Seite wurde neu angelegt. Aufgrund der historisch unterschiedlichen Begrifflichkeiten sind mir die englische und die ungarische Version erst später aufgefallen. 
Da beide Versionen unterschiedlich gewichten, wäre ein Import von Sprachversion allerdings auch problematisch gewesen. Ich werde Informationen mit der englischen Version abgleichen und die Liste der Tarnackmeister aus der ungarischen Wikipedia entnehmen. Für die jeweilige Versionsgeschichte siehe man entsprechend dort. Stephan Hense (Diskussion) 14:10, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Neu angelegt 

message: In A Pallas nagy lexikona gibt es den Artikel Tárnokmester mit einigen Informationen. Dort heißt es, dass das Wort tárnokmester  wahrscheinlich auf den altungarischen Wortstamm tár zurückzuführen ist, welcher Lager, Magazin oder Sammlung bedeutet, was naheliegend erscheint. Das Gebäude, in dem sich die königliche Schatzkammer befand, wurde tárház genannt. Tarnackmeister wirkt wie die eingedeutsche Form des ungarischen Wortes, da es von der Aussprache her sehr ähnlich klingt. Vor der Regierungszeit von II. András tauchte der Begriff nicht auf. Zu den Aufgaben des Schatzmeisters gehörten die Überwachung der königlichen Einkommen, der königlichen Schatzkammer sowie der Münzprägestätten. Zudem bestand eine Weisungsbefugnis an die königlichen Freistädte. --JasN (Diskussion) 20:44, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel in ''A Pallas nagy lexikona''
Diskussion:Terbium-Gallium-Granat

message: Alle externen Links der Seite sind tot. 2020-01-14
62.141.180.6 14:57, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Alle repariert.--Mabschaaf 18:09, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Externe Links tot
Diskussion:Gertrud Rogg

message: Immer noch Eigenverlag. Auch Kundenzeitschriften haben Chefredakteure... --Bahnmoeller (Diskussion) 23:35, 16. Dez. 2020 (CET)

message: Unter Gertrud Rogg finden sich weitere Daten zum Studium und Beruf, aber halt linkedin und deshalb erst mal nicht im Artikel eingebaut.--Gelli63 (Diskussion) 10:45, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  weitere Daten
Diskussion:Fingerringsäge

message: Selbstverständlich entsteht Reibungswärme. Die Leistung ist aber so gering, daß sie problemlos abgeführt werden kann und es nicht zu einem relevanten Temperaturanstieg kommt. --95.112.168.45 16:38, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist korrekt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:08, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Reibungswärme
Diskussion:Raychelle Omamo

message: Die Entfernung der Quelle ist nicht optimal. Aus der Quelle ist einige Informationen in dem Artikel eingeflossen, u.a. die Rubrik Auszeichnungen und Ehrungen.
Ja, das Geburtsdatum muss noch mal verifiziert werden, im Web gibt es zwei Daten. Das mache ich heute Abend. --Atamari (Diskussion) 16:38, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Entfernung Quelle 

message: Wann                                    	Wer                 	Was              	Diff	Quelle, zitiert	Quelle, aus dem Archiv
Version vom 10. Juli 2017, 14:05 Uhr    	User:Malayedit      	6. September 1952	    	               	„Date of Birth: 06 September 1952“
Version vom 25. November 2017, 02:17 Uhr	User:197.250.100.186	(6.) Juli 1962   	    	               	
Version vom 25. November 2017, 02:21 Uhr	User:197.250.100.186	(6.) Juli 1962   	    	               	
Version vom 14. Mai 2018, 12:44 Uhr     	User:197.215.250.1  	(6.) Juli 1962   	    	               	
--Atamari (Diskussion) 20:18, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten
Diskussion:Heinrich Grimm (Historiker)

message: Die in diesem Artikel dargestellte Person wird in verschiedenen Datenbanken mit anderen Personen  vermischt.
Die Lebensdaten sind unsicher, das Geburtsjahr kann eine Verwechslung mit einer anderen gleichnamigen Person sein.
--Passauer Andreas (Diskussion) 17:32, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Auf die Anfrage bei der DNB hin, wurde  Heinrich Grimm (1892-1975), Historiker zugeordnet. Die Identität mit  (aka Heinrich Grimm-Balkow; * 1893), Buchdruckforscher (), ist weiterhin ungeklärt. --Kolja21 (Diskussion) 14:47, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Da Andreas nicht mehr (oder zzt. nicht) auf WP aktiv ist, habe ich die Frage nach der Dissertation, die zumindest den Studienort des Verfasser von Die Holzschnittillustration in der Drucken aus der Universitätsstadt Frankfurt an der Oder bis zum Jahre 1528 (Mainz 1958) verraten würde, an Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Dissertation von Heinrich Grimm weitergeleitet. --Kolja21 (Diskussion) 19:01, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Rein informativ: 1935 ist im Adressbuch von FFO ein Invalide namens Heinrich Grimm gelistet. Zusammenhang unklar. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:47, 20. Feb. 2021 (CET)

text: Heinrich Adolf Grimm (Germanist) wurde mit dem Historiker zusammengeführt. Auch der Buchdruckforscher  war eine Dublette. --Kolja21 (Diskussion) 21:41, 23. Feb. 2021 (CET)

text: Erg.: Das Geburtsjahr 1893 geht auf eine Verwechslung mit Heinrich Grimm (Schriftsteller) zurück, s. WP:GND/F. Die falsch verknüpften Titel wurden bereits mit der Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Januar 2020 erledigt. --Kolja21 (Diskussion) 22:16, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, schaue mir das bei Gelegenheit mal im K10plus an. --MMunke (Diskussion) 12:27, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verwechslungen
Diskussion:Staatliche Fachoberschule und Berufsoberschule Augsburg

message: Gibt es Infos zum Baustil der Schule? Diese kantigen Formen der 1960er/70er Jahre mit viel Sichtbeton und viel Glas haben vermutlich eine Bezeichnung? Ist das Brutalismus? --Neitram ✉ 17:04, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Baustil
Diskussion:MÁV TV

message: Die Dampflokomotive galt als eine der bewährtesten Tenderlokomotiven auf den ungarischen Nebenbahnen und wurde über den Zeitraum von 1907 bis 1959 in insgesamt 596 Exemplaren bei der MÁVAG in Budapest gebaut. Weitgehend baugleiche Lokomotiven wurden auch an die k.u.k. Militärbahn Banjaluka–Dobrlin, an die Tschechoslowakische Staatsbahn ČSD, an die rumänische CFR und an die Jugoslawische Eisenbahnen JDŽ geliefert.
Sind die Maschinen für andere Bertreiber von der MÁV wegen der Gebiets- und Streckenverluste abgegeben worden oder haben sie zusätzlich noch Lokomotiven nachbauen lassen, die demzufolge nie in Ungarn registriert waren? Die Angaben zur Bremse sind auch zumindest fragwürdig. Die Handbremse wirkt natürlich auf das Bremsgestänge und alle Lokomotiven, die mir untergekommen sind, hatten eine Druckluftbremsanlage. Vorstellbar wäre allerdings, dass die frühen Maschinen mit Saugluftbremse geliefert wurden. –Falk2 (Diskussion) 17:20, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Krasnogorsk (Filmkamera)

message: trifft nicht zu. Als professioneller Service-Techniker von Filmgeräten kenne ich die Krasnogorsk-Modelle. Nur weil man die Front nach Lösen von vier Schrauben abnehmen kann, bedeutet das nicht, daß die Mechanik einfach wäre. Auch über die Robustheit läßt sich streiten, weil immer wieder ein Mal eine Spiralfeder vom Kern abspringt. Meistens ist sie nicht gebrochen, sondern ausgehakt. Die Befestigung ist schlecht gemacht. Anderes Wesentliches an den Kameras ist ebenfalls minderwertig. So lange alles funktioniert, witzige Kameras. --Filmtechniker (Diskussion) 18:27, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Einfache Konstruktion