Diskussion:Germany’s Next Topmodel/Archiv/1

message: Warum ist Topmodel falsche Schreibweise? Findet sich immerhin im Duden. Klar, zum Rest des Titels passt's nicht, aber die Begründung ist trotzdem fragwürdig. --Don Serapio 10:34, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Topmodel 

message: Warum eigentlich Teilnehmer ? Alle Teilnehmerinnen sind weiblich. 
Und noch eine Anmerkung zu den Namen der Models. Haben die keinen Nachnamen? Oder hat man heutzutage als Finalist in einer Reality Show bereits einen Künstlernamen?
Entweder sollten die Namen vervollständigt werden oder auf die Aufzählung verzichtet werden. --FNORD 12:31, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Angenommen, eine junge Frau namens Julia-Theresa, von der man zufällig weiß, dass sie bei Germany’s Next Topmodel teilgenommen hat, wird plötzlich berühmt (z.B weil sie beim Strandurlaub im Irak entführt oder von Brad Pitt geschwängert wurde), dann könnte man durch Recherche bei Wikipedia schnell ermitteln, dass sie leider schon in der ersten Runde ausgeschieden ist, was ihre Entführung bzw. Schwängerung gleich in einen ganz anderen Kontext setzen würde. Ich denke, ob dieses anschaulichen Beispiels wird niemand mehr die Relevanz dieser Information bezweifeln wollen. Das die engagierten jungen Damen nur mit Vornamen genannt werden, hat wohl etwas mit Persönlichkeitsschutz zu tun. --217.50.244.194 20:46, 21. Feb 2006 (CET)

text: Absoluter Schwachsinn Dem stimme ich nicht zu. Die Namen der Mädels sind völlig belanglos, ein Informationswert ist nicht ersichtlich. Stefan64 19:14, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Für dich sind die Namen wohl belanglos, aber der Rest des Artikels dann vermutlich auch. Da die ganze Show und somit auch die Teilnehmerinnen derzeit aber durchaus im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses stehen (sogar beim „Scheibenwischer“ letzte Woche gab es irgendwelche lustigen Kommentare dazu), würde ich das Ganze durchaus nicht als irrelevant bezeichnen. Wer sich für die Show interessiert, interessiert sich wahrscheinlich auch für ihre Hauptpersonen; wer sich für letztere nicht interessiert, kann den ganzen Artikel über die Show eigentlich einfach ignorieren. – Lars Trebing 23:18, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Meine Meinung zu dieser Sendung behalte ich für mich, darum gehts aber auch nicht. Der Punkt ist: Egal ob da "Michelle" oder "Sandra" steht, ohne weitere Informationen zu diesen Personen ist das eine völlig beliebige Aufzählung weiblicher Vornamen. Gruß, Stefan64 09:57, 23. Feb 2006 (CET)

text: Dem stimme ich zu. Auch dem was Lars sagt. Interessierte Personen der Show können mit den Namen sehr viel anfangen. --Johannes Ries 21:12, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Teilnehmer 

message: "Durch eine Panne ist die Gewinnerin bekannt!
Die Show ist ja bereits abgedreht. Die Gewinnerin LENA M. war gast in einer Sendung eines nürnberger Lokalsenders und wurde ganz offiziell als Gewinnerin der Heidi Klumm Show vorgestellt!!!" von http://www.tvblogger.de/germanys-next-topmodel-by-heidi-klum (Kommentar 18) mfg 213.54.144.27 17:38, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe beim Pro7 - Zuschauerservice nachgefragt und dort sagte man mir, das Finale werde eventuell live gesendet. Sollte dies zutreffen kann die Gewinnerin wohl schlecht schon feststehen. --Johannes Ries 14:53, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Auch in den von 213.54.144.27 zitierten Kommentaren finden sich deutlich mehr Hinweise gegen als für diese Theorie, z. B. Nr. 35 (siehe auch „Lena Meier“ bei Ford Models Europe). – Lars Trebing 15:42, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Grade eben ist sie rausgeflogen, war also ne falsche info. 84.160.165.97 21:13, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vermutlich meint man Lena G. Die ist ja noch drin! --xls 17:55, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gewinnerin schon bekannt? 

message: Es existieren derzeit in der deutschen Presse zwei verschiedene Schreibweisen des Nachnamens der Gewinnerin. Gerke und Gercke. Es wäre sehr angenehm, welche ist denn nun richtig. Wäre schön, wenn das jemand klären könnte. --Sewa - ¿dicusión? 14:07, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das ist seitens der Wikipedia schon seit Wochen geklärt und läßt sich aktuell beispielsweise durch einen Blick auf die Pro-Sieben-Startseite nachprüfen. – Lars Trebing 14:16, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Nachname der Gewinnerin 

message: Laut  soll die Erstplatzierte einen Lancia Ypsilon geschenkt bekommen haben. In der angegebenen Quelle findet sich darüber allerdings nichts. Auch  behauptet das ohne Quellenangabe. google soweit nullresultat. ann da jemand eine Quelle angeben? --Rtc 06:51, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Unter  steht zumindestens, dass sie einen (orange-farbenen) Lancia bekommen hat. Ob's nun ein Ypsilon ist, weiß ich allerdings immer noch nicht. --Igge 10:51, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Die Schüssel, die am Ende der Sendung (die ich irgendwie auch als Quelle bezeichnen würde) auf die Bühne gefahren wurde, war entweder ein Ypsilon oder ein verdammt gutes Plagiat. Ich tippe auf ersteres, zumal das Ding ja auch als Ypsilon angepriesen wurde (genauer scheint es sich wohl um den erst kürzlich in Genf präsentierten Lancia Ypsilon Momo Design zu handeln). – Lars Trebing 23:47, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Lancia Ypsilon 

message: Bin ich der einzige, der "(übersetzt: Deutschlands nächstes Mannequin)" lächerlich findet? Wenn ja, lasst's halt drin... --King 21:13, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Titel auf deutsch 

message: Kann man eine Tabelle erstellen, in der drinsteht, wer ausgeschieden ist? Bei DSDS sind auch so Tabellen. --82.207.191.149 22:47, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Schau mal weiter oben auf dieser Seite, da wurde diskutiert, ob eine Auflistung der Kandidatinnen sinnvoll ist. --Igge (Disk.) 00:35, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: ich habe eine auflistung der quoten der zweiten staffel aufgestellt.
kann das jemand eventuell schön einfügen??
Zuschauer (gesamt),Marktanteil   Zuschauer(14-49), Marktanteil
3,76	13,7			2,93	25,7 
3,63	12,4			2,75	22,9
3,05	10,9			2,14	18,2
2,64	9,0			1,87	16,5
3,41	11,0			2,54	20,4
3,29	10,5			2,53	19,6
2,99	9,3			2,22	18,5
2,91	9,7			2,02	17,2
3,20	11,2			2,47	19,8
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 90.128.74.164 (Diskussion • Beiträge) 18:40, 1. Mai 2007) --Igge (Disk.) 18:12, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, Wikipedia ist keine Datenbank. --Igge (Disk.) 18:14, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Zweites hab ich doch bereits gemacht. Nur so macht es Sinn. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:47, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Quoten 

message: Ich werde mich am Wochenende hinsetzen und die Tabellendaten in Fließtext umwandeln und hier reinstellen, damit darüber entschieden werden kann. --Frank Kunze 00:11, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zweites hab ich doch bereits gemacht. Nur so macht es Sinn. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:47, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  In Textform 

message: Die Nachnamen der letzten 10 Teilnehmerinnen der 2. Staffel:
:Denise Dahinten
:Tonia Michaely
:Aneta Tober
:Milla Gräfin von Krockow
:Anja Platzer
:Anne Kathrin „Anni“ Wendler
:Hana Nitsche
:Fiona Erdmann
:Mandy Graff
:Barbara Meier
Edits:
:Alla Kosovan
:Janina-Catharina Küpper
:Enyerlina Sanchez
Noch ein Edit:
:Janine Mackenroth
--82.207.191.222 16:06, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachnamen 

message: Vielleicht wäre eine Änderung der Gliederung anzudenken:
An folgende Änderung habe ich gedacht: Es soll so bleiben wie es ist, nur finde ich das die jeweiligen Resonanzen unter die jeweilige Staffel geschoben werden sollte: Erste Staffel --> Teilnehmerinnen/Resultat/Resonanz; Zweite Staffel --> Teilnehmerinnen/Resultat/Resonanz? Wem würde das besser so gefallen, bzw. bringt für und gegen Argumente?! Darüber hinaus, wäre ich auch für eine Zusammenfassung des Inhalts der jeweiligen Staffel, mit der Nennung der einzelnen Fotoshoots. Da leider eine tabelarische Abhandlung 'nicht erlaubt' ist. Dieser Punkt sollte nach Teilnehmerinnen und vor Resultat geschoben werden.
--Frank Kunze 01:02, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Das Wort 'Prinzip' finde ich keinen gelungen Ausdruck, Vorschlag die Abänderung in 'Konzept', oder auch 'Idee'. Stimmen dazu?--Frank Kunze 01:52, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen umbenennen 

message: Zitat: „In der Jury sitzen wie in der ersten Staffel Heidi Klum, Modell-Agent Peyman Amin und Bruce Darnell.“
„Modell-Agent“. Unter „Modell“ stell ich mir ein Auto-Modell oder so vor. Man meint wohl „Model“. --82.207.190.33 19:18, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. hab den Tippfehler korrigiert. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:29, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Missverständlich 

message: === Sendedauer ===
Wäre hier nicht noch ein Eintrag fällig:
|SENDEDAUER = 60-135
--Frank Kunze 00:27, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was willst du damit wem sagen? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:47, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Was willst du damit wem sagen? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:47, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Er meint die Infobox-Parameter. Hab's mit aufgenommen. --Igge (Disk.) 07:46, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Wäre hier nicht noch ein Eintrag fällig:
|SENDEDAUER = 60-135
--Frank Kunze 00:27, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was willst du damit wem sagen? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:47, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sendedauer 

message: Wäre eine Abänderung in:
|ERSTAUSSTRAHLUNG = 25. Januar 2006
--Frank Kunze 00:27, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was willst du damit wem sagen? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:47, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Er meint die Infobox-Parameter. Hab's mit aufgenommen. --Igge (Disk.) 07:46, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung 

message: Hallo!
Es sollte eventuell schon einmal auf eine dritte Staffel hingewiesen werden. Es wurde nämlich bestätigt! das es diese Anfang 2008 geben wird. Quelle: http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=20212
Danke =)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.158.126.229 (Diskussion • Beiträge) 18:25, 24. Mai 2007) --Igge (Disk.) 18:37, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist drin. --Igge (Disk.) 18:37, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Dritte Staffel 

message: wo kann ich die begruendug fuer den seitenschutz finden?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 138.246.7.124 (Diskussion • Beiträge) 20:47, 24. Mai 2007)  --Igge (Disk.) 21:18, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hier und hier --Igge (Disk.) 21:18, 24. Mai 2007 (CEST)

text: Im Logbuch für diesen Artikel: . Editieren kannst Du den Artikel übrigens nach einer einfachen, kurzen Anmeldung. --Nyks ► Fragen? 21:21, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nope. Editieren kann er/sie den Artikel nach einer kurzen, einfachen Anmeldung und vier Tagen Wartezeit. --die Tröte Tröterei 21:23, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  seitenschutz 

message: Barbara hat nicht nur denn Vertrag mit IMG-Models gewonnen sondern auch noch ein Auto nämlich einen Opel Tigra Twin Top. Und Hinweisen möchte ich auch noch darauf das Anni als Zweite auch einen Preis bekamm.
Zudem ist sie das neue Gesicht der C&A-Modekampagne. Dies gehört ebenfalls zum Face your Brand!-Vertrag.--Jogi444 02:40, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du hast vergessen zu erwähnen, dass sie auf das Titelbild der deutschen Cosmopolitan kommt. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 23:45, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zum Gewinn oder Resultat 

message: Hier wird eine gewisse Irina erwähnt. Der Name wird jedoch sonst im Artikel nirgendwo erwähnt. Könnte bitte jemand ergänzen, um wen es sich dabei handelt bzw. wie der Familienname lautet? Merci --Der Boss der Bosse 02:49, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe grad nochmal recherchiert. Irina war unter den 32 Mädchen, die in der ersten Folge dabei waren, kam aber nicht in die zweite Folge. Den Familiennamen konnte ich nicht rausfinden. --Summergirl 17:52, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe erst jetzt deine Antwort. Danke für die Klärung! --Der Boss der Bosse 01:47, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zum Resultat der 1. Staffel: Wer ist ''Irina''? 

message: ... warum sind sie ausgeklammert, statt als Einzelnachweis gesetzt? --KnightMove 00:01, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab das mal geändert. --Chbegga 10:28, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen zum Kritik-Abschnitt 

message: Es wird viel darüber spekuliert, in wie weit Aufzeichnung und Ausstrahlung auseinander liegen.
Dieses Dokument könnte Aufschluss darüber geben. Das ist der Bewerbungsbogen für Staffel 2. Da ist ein Hinweis "Könntest du dir ab 1. Februar 2007 acht Wochen komplett frei nehmen?"
Die erste Folge wurde am 1. März 2007 ausgestrahlt. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 21:43, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitabstand 

message: .... ist raus --92.117.164.203 22:31, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist erledigt -- Daniel 1992 22:33, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gisele Oppermann 

message: Laut einer Meldung im Handelsblatt Blog ist die Siegerin der 3. Staffel Christina. Reicht das um erwähnt zu werden? http://blog.handelsblatt.de/indiskretion/eintrag.php?id=1786
--92.227.83.241 14:10, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein.-- Dany3000  ?¿ 15:09, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ach übrigens das Finale ist live und die Entscheidung fällt erst da, es könnte also sein das die Top 3 schon feststeht, aber nichtmal so ein Gerücht gehört in den Artikel.-- Dany3000  ?¿ 15:11, 17. Mai 2008 (CEST)

text: ich würde es auch nicht reinschreiben... aber das letzte finale war auch nicht live ;)!!! --Hachinger 18:19, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  zu der zeit wo das finale im fernsehen lief... gab es schon längst die aftershow party danach... es wurde also mehrere stunden vorher aufgezeichnet --Hachinger 16:03, 19. Mai 2008 (CEST)

text:  ich schließe mich der vorherigen Meinung an. man kann schon einmal Carolin auf Platz 4 setzen! --Hachinger 16:54, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia dokumentiert vergangene Ereignisse. Bei Germany’s Next Topmodel handelt es sich um ein Fernsehereigneis. Was noch nicht gesendet wurde gehört nicht hier hin. Spekuliert wird in den genannten Blogs genug. --Chbegga 20:02, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  gut.. man muss es ja auch nicht gleich reinschreiben ;) ... aber ich bin immer noch der meinung, dass die siegerin schon lange vorm finale feststeht... und nicht erst in der show live... ermittelt wird...  --Hachinger 02:01, 31. Mai 2008 (CEST)

text: Ich finde auch nicht, dass man auf dieser Seite vorher einen Sieger nennen muss, insbesondere da die auf http://www.factorfake.de/germanys-next-topmodel-wer-fliegt-raus.html genannte Liste ja wohl keinen nennt. Ich finde aber schon, dass man in dem "Resonanz" Abschnitt erwähnen könnte, dass schon vor der Ausstrahlung (aufgrund der Verzögerung) die Ergebnisse der Sendungen an die Öffentlichkeit gelangten. Bisher suggeriert mir der Satz im Artikel, dass _alle_ Meldungen Falschmeldungen seien und dass ihnen falsches Vertrauen geschenkt würde, weil theoretisch schon Dinge bekannt seien könnten. -- JanCK 00:03, 4. Jun. 2008 (CEST)

text: Dieser Abschnitt gehört in die Hall Of Fame der Wikipedia. Das zum Thema wir tragen mal etwas in den Artikel ein, was in Blogs vorhergesagt wird. --Chbegga 23:39, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Siegerin Christina 

message: Darf ich mal die ketzerische Frage stellen, welche Relevanz für diese Serie existiert? Dass es ein paar Leute nett finden, schön und gut - aber ist das nicht nur kostenlose Werbung für H. Klumm? IMHO hat diese Seite auf Wikipedia nicht verloren. 217.232.55.48 21:39, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Weil relevant nach Relevanzkriterien für Fernsehserien. Erfüllt zwei der genannten Kriterien:
* die Serie besteht aus mindestens zwölf wöchentlich überregional ausgestrahlten Folgen (waren dieses Mal 16 Folgen)
* ein bereits etablierter „Star“ (Heidi Klum!) trat in einer maßgeblichen Rolle auf.  Tilda 11:37, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Wiki-Seite? 

message: http://www.dernewsticker.de/news.php?id=15079
:Ich meine, sie hat gestern beim Raab gesagt, sie sei am 4. Mai siebzehn geworden. Kann jemand den Geburtstag nochmal überprüfen? --Rmeier 09:14, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: 4. Mai stimmt: javascript:videoPopUpHigher('/tvtotal/components/videoplayer/1207/1207-00-03-index.html') -- Dany3000  ?¿ 19:55, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Jenny! 

message: Gina-Lisa ist immer noch so medienpräsent, dass sie meiner Meinung nach einen eigenen Artikel verdient hätte.
87.160.100.47 18:29, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde auch das sie einen eigenen Artikel verdient hat! --naze 12:25, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: "Verdient" ist auf jeden Fall der falsche Asudruck. Geleistet hat sie ja nicht wirklich etwas. --Brian 14:21, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gina-Lisa 

message: "Die Sendung steht in der Öffentlichkeit gelegentlich unter Kritik, da die Kandidatinnen berufsbedingt wie „Ware“ behandelt würden." 
Gleich danach listet der aktuelle Artikeltext fröhlich Warenbeschreibungen der z.T. minderjährigen Mädchen auf. Und hier wird noch diskutiert, ob sie exakt zutreffen. Das ist mal ein sensibler Umgang. Als nächstes dann Ampelkennzeichnungen in der Wikipedia, welcher dieser Menschen innerhalb tauglicher Parameter liegt und wer Ausschuss ist? --87.234.145.107 13:10, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Warenlisten im Artikel 

message: Laufen nicht schon die Castings für die 4. Staffel? Sollte vielleicht mal erwähnt werden...... --naze 10:41, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Staffel 4 

message: Ein beliebtes Spiel momentan ist ja, die Geburtsdaten beliebig zu ergänzen oder zu verändern. Kurz darauf wird dies zwar wieder alles rückgängig gemacht, doch mit erscheinen diese Änderungen nicht weniger vertrauenswürdig als die Daten, die während der heißen Phase zwischen März und Juni eingetragen wurden. Sofern nicht jemand glaubhafte Quellen für die Geburtstage nachliefern kann, plädiere ich dafür, diese Informationen gänzlich heraus zu nehmen. --Backsideficker 17:31, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Da offensichtlich keine Einwände gegen meinen Vorschlag vorliegen, werde ich die Gebrurtstage am Ende der Woche löschen. --Backsideficker 01:41, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Sinnvoll fände ich es, wenn Alter drin bleibt und/oder der Geburtsjahrgang genannt werden würden. (Wobei der Jahrgang den Vorteil hat, dass dann keine Fans mehr das Alter bei der Staffel ins aktuelle Alter ändern könnten). Der Jahrgang/bzw. Alter sagt noch was über die Anforderungen an die Damen aus. Und so auch über das Schema der Sendung. Das Geburtsdatum hingegen ist unwichtig, vorallem da die Damen ja nicht wichtig genug sind um Artikel zu bekommen.--Tilda 12:30, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich stimme Euch absolut zu. Ich habe alle Geburtstage entfernt, auch die der ersten Staffeln. Denn inzwischen haben ja wieder manche gesehen, dass nur bei der dritten die Geburtstage fehlen und wollten sie ergänzen. Und insgesamt ist ja sowieso wünschenswert, dass die Listen gleich aufgebaut sind. Deshalb ist nun überall die Spalte "Beruf". Vielleicht macht sich ja jemand die Mühe und trägt die Berufe ein?--Summergirl 07:50, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtstage 

message: Wie kann denn die Gewinnerin Österreichs als eine der 20 Finalistinnen einsteigen, wenn nur 16 in das Finale gekommen sind? -Käsetyp 09:00, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So hieß es zumindest in den Presseartikeln. Eventuell kommen ja noch Kandidatinnen hinzu (es soll ja auch wieder schriftliche Bewerbungen gegeben haben) oder der Kooperationsvertrag zwischen GNTM und AustriaNTM forderte, dass es nicht mehr als 19 weitere Kandidatinnen sein dürften, wenn die österreichische Siegerin hinzu stößt. Mit 16 Kandidatinnen ist doch diese Forderung erfüllt. Und da es in der Vorschau nicht so aussah, dass die Larissa schon nächste Woche der Sendung beitritt, werden es wohl schlussendlich noch weniger sein. --Backsideficker 09:24, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Warum sollten sie Larissa in die Vorschau aufnehmen? Die kennt in Deutschland schließlich niemand, sie ohne Erklärung in der Vorschau zu zeigen, würde den Durchschnittszuschauer nur verwirren. --Pandarine 10:23, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wer ist für dich der "Durchschnittszuschauer"? --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 11:34, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe den diffusen unbelegten Verdacht (und ich recherchiere das jetzt nicht.), dass die Puls4-Zuseher nicht die Mehrheit der Einschaltquote von GNTM ausmachen. Alle anderen können mit der Information "ab sofort mit Larissa!" IMHO nicht viel anfangen. Ist das nicht eigentlich sowieso Glaskugelei, ob und ab wann sie teilnehmen wird?? --Pandarine 11:54, 27. Feb. 2009 (CET)

text:  (Nachtrag zur Löschung wegen Quellenlosigkeit) hier steht übrigens, dass Larissa Marolt qualifiziert ist, und da, dass noch "ein Geheimnis" ist, wann sie auftaucht. Das macht das ganze erst recht zur Glaskugel, daher ist für mich die Löschung der Passage O.K. --Pandarine 14:28, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe da keine Glaskugel. Aber gut, wir werden sehen. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 14:45, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Übrigens, hier ein Interview mit ihr nachrichten.at, da spricht sie selbst über GNTM. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 14:59, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Und noch ein Link kleinezeitung.at. Für mich ist das eindeutig. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 15:10, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Die Kleine Zeitung belegt, dass sie nicht nur qualifiziert, sondern tatsächlich dort war/ist. Damit ist der Löschgrund für den Absatz hinfällig. Ob man den ausgestrahlten Folgen insoweit vorgreifen will, weiss ich nicht. --Pandarine 15:38, 27. Feb. 2009 (CET)

text: War in der letzten Staffel auch so. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 17:37, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vierte Staffel 

message: Wie verhält sich das allgmein mit Artikeln über die Teilnehmerinnen der einzelnen Staffeln? Das die Siegerin von Germany und Austria relevanz hat, dass möchte ich hier nicht in Frage stellen. Jedoch wie steht es um den Rest? Ist irgendwo die Relevanz für die Teilnehmerinnen geregelt? Oder gibt es einen Art Konsens der besagt, die ersten x Ränge sind relevant?--84.158.223.19 01:59, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wie man auf den jeweiligen Diskussionsseiten sehen kann, wurde auch die Relevanz der Siegerinnen gelegentlich in Löschdiskussionen behandelt. Ich gehe nicht davon aus, dass besonders viele ausgeschiedenen Kandidatinnen die Relevanzkriterien erfüllen. Vielleicht geben auch die Argumente in den Löschdiskussionen zu  Lena Gercke und Larissa Marolt Anhaltspunkte. --Pandarine 12:57, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz von Teilnehmerinner 

message: Ist es nicht eigentlich falsch zu schreiben, dass aus den schriftlichen Bewerbungen und den offenen Castings die Finalistinnen hervorgingen?
Denn aus schriftlichen Bewerbungen ist bisher (Folge5) niemand dabei...
--verwirrtguck
: Offenbar war vorgesehen, dass die Kandidatinnen mit schriftlichen Bewerbungen die erste Runde beim offenen Casting überspringen durften , ich könnte mir vorstellen, dass das passiert ist, aber in den schnellen Zusammenschnitten der ersten Folgen nicht zu erkennen war. Gibt es irgendwelche Quellen zu dem Thema? --Pandarine 13:24, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Bewerberinnen, die bei der schriftlichen Bewerbung positiv aufgefallen sind, mussten nochmals bei den offenen Castings antreten, hatten aber im Gegensatz zu den anderen Kandidatinnen zuvor schon eine Startnummer bekommen, während die anderen sich vor Ort anstellen mussten, um eine Nummer zu erhalten. (nicht signierter Beitrag von 77.182.13.94 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Finalistinnen Staffel4 

message: Frage: die Gewinnerin der aktuellen, vierten Staffel steht ja bereits fest (Jessica). Die C&A-Werbung mit ihr war bereits in den Werbepausen der Sendung zu sehen. Was spricht dagegen, diese Information mit in den Artikel aufzunehmen? -- Univ 21:08, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Finde ich ziemlich praktisch, wo ich doch eben auf meiner Diskussionsseite gelernt habe, dass die Finalistinnen Sara, Maria und Marie sind. Diese ganze Gerüchteküche gehört nicht in eine Enzyklopädie, Wikipedia ist kein Newsticker und es würde völlig genügen, nach Ende der Staffel die Platzierungen und die Tatsache, dass es vorher mal wieder tausend Spekulationen und Zeitungsenten gab, darzustellen. Finde irgend eine seriöse Zeitung, die berichtet, dass Jessica gewonnen hat, und gib es als Quelle an. --Pandarine 21:49, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Der Sender (Pro7), auf dem das Format laeuft, hat bereits vor einigen Wochen in den Werbepausen der Sendung C&A-Werbung mit Jessica gezeigt. Vielleicht handelte es sich dabei um ein Versehen des Senders, aber auf eine Art und Weise geht der Sinn der Sendung (Wer wird denn nun Germanys Next Topmodel?), oder zumindest ein Teil der Spannung, damit verloren. Vor dem Hintergrund, dass die Gewinnerin schon Wochen vor der Ausstrahlung des Finales feststeht, und dennoch auf "Oh, wie spannend, wer wird wohl gewinnen?!?" gemacht wird finde ich (und vermutlich viele andere auch) dies durchaus erwaehnenswert, und dieser "Fauxpas" sollte auf Wikipedia publiziert werden. Oder sehe ich das falsch? -- Univ 23:07, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hier  des Rätsels Lösung: Jessica hat schon vor diversen Folgen den Werbespot innerhalb der Challenges gewonnen. Das wird im Video nicht aufgelöst, aber es gab nachweislich im April eine Folge, bei der der es ein Casting für einen Werbespot für C&A gab. --Pandarine 23:23, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  C&A 

message: Wie verhält es sich eigentlich mit der finanziellen Abgeltung der Kandidaten? Erhalten sie eine Aufwandsentschädigung bzw. ein "Taschengeld"? Falls jemand die nötige Information dazu hat, wäre es eventuell eine sinnvolle Ergänzung. --193.83.9.18 11:45, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sie erhalten die Gagen aus den Castings und die Reisen sind aufwandentschädigung genug (nicht signierter Beitrag von 77.182.13.94 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Abgeltung der Teilnehmer 

message: Nachdem das Hin und Her um die Kandidatin, die am Donnerstag lt. Kleiner Zeitung ausscheidet, jetzt unter Larissa Marolt weitergeht, sollte man ja vielleicht doch darüber reden: Die Quelle  ist eine einigermaßen seriöse Tageszeitung, die ohne Konjunktiv diesen Spoiler verbreitet. Trotzdem traue ich der Geschichte nicht wirklich. Zumindest sollte man das in den beiden Artikeln einheitlich klären. --Pandarine 10:48, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die WP ist kein Newsticker (WP:WWNI). Warum wartet ihr also nicht einfach bis Donnerstag und editiert dann beide Artikel? --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 10:59, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleine Zeitung 

message: Die beiden Kandidatinnen, die in der letzten Entscheidung herausgewählt werden, erhalten gemeinsam Platz 4. Bitte begründet, warum das nicht so sein sollte. --Pandarine 08:06, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Platz 4 

message: Ich beziehe mich auf den Absatz:
Das Finale wurde am 21. Mai 2009 live aus der Lanxess Arena in Köln ausgestrahlt. Von den zu dem Zeitpunkt noch verbliebenen drei Teilnehmerinnen ging Sara Nuru als Siegerin hervor, wodurch sie auf das Cover der deutschen und singapurischen Cosmopolitan kam und Werbeverträge mit Maybelline Jade und C&A gewann.
- Im Artikel von Singapur steht, dass dort die Cosmopolitan verboten wäre. Es gibt dort also keine Cosmopolitan.
- In der Sendung vor dem Finale gab es ein Casting für die Elle (also nicht die Cosmopolitan) in Singapur.
- Wer von den dreien auf das Cover der Elle in Singapur kam, wurde in der Sendung nicht bekannt gegeben ("ist erst in einigen Wochen bekannt").
Ich habe daher den Absatz so verändert, dass nur noch das Cover der deutschen Cosmopolitan erwähnt wird. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 10:55, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Cover Cosmpolitan Singapur 

message: Mir sind in letzter Zeit einige Edits aufgefallen wo nur die Agentur geändert wurde. IMHO wiederspricht das ganze WP:WWNI Punkt 3 und 8. WP ist weder eine News noch Werbeplattform. Deshalb bin ich der Meinung man sollte die ganzen Agenturnamensnennungen entfernen oder einfach durch einen allgemein gültigen Eintrag ersetzen, wie etwas: "Model A, B und C stehen bei verschiedenen Modelagenturen unter Vertrag." --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 16:31, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Agenturen der Models 

message: Hat jemand Lust unter die einzelnen Staffeln kurzen Abschnitte mit Kritiken aus den wichtigsten Mainstreammedien einzuarbeiten? Nemissimo  酒?!? RSX 16:38, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Kritiken