Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2023/06

message: Dear Wikimedians,
We are glad to inform you that the 2023 edition of Wikipedia Pages Wanting Photos campaign is coming up in July.
This is a formal invitation to invite individuals and communities to join the campaign to help improve Wikipedia articles with photos and other relevant media files.
If you're interested in participating, please find your community or community closer to you to participate from the Participating Communities page. If you're organizer, please add your community or Affiliate to the page.
The campaign primarily aims to promote using images from Wikimedia Commons to enrich Wikipedia articles. Participants will choose among Wikipedia pages without photos, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years. In this edition of the campaign, eligibility criteria have been revised based on feedback and campaign Evaluation Reports of the previous editions. Please find more details about these changes and our FAQ on Meta-Wiki
For more information, please visit the campaign page on Meta-Wiki.
Kind regards,
Wikipedia Pages Wanting Photos International Team. 
MediaWiki message delivery (diskusia) 23:25, 7. jún 2023 (UTC)
thread_title:  Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2023 

message: Hallo.
Verstöße gegen CC BY-SA 3.0 und GFDL in WMF-Projekten von mir erkennen sind öffentlich (auf Slowakisch) auf:
* https://krehel.sk/Porusovanie_CC_BY-SA_3.0
* https://krehel.sk/Porusovanie_GFDL/
Meldungen wurden an legal@wikimedia.org gemeldet. --Dušan Kreheľ (Diskussion) 08:13, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [Community-Berichte)] Erkennen Sie Verstöße gegen GFDL und GFDL in WMF-Projekten 

message: Bloß nicht, ich kenne keine moderne Webseite, die noch irgendwie auf Mehrspaltigkeit setzt. --Sinuhe20 (Diskussion) 12:36, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kenne etliche, die auf monströsen Whitespace setzen, bei dem aktuellen kann ich wenigstens unten rechts sagen, er möge bitte das gesamte Fenster nutzen, nicht bloß den schmalen Streifen irgendwo mittig. Ob mehrspaltig da jetzt besser wäre kann ich nicht sagen, der monströse Whitespace ist jedenfalls imho Schrott. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:12, 9. Jun. 2023 (CEST)

text: Wer Mehrspaltigkeit will, soll doch eine Zeitung kaufen (für digital natives: Das ist eine auf Papier gedruckte und zu einem Bündel gefaltete nicht-interaktive Schrift- und Bilddarstellungsfläche). --Voyager (Diskussion) 14:00, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Andere "moderne Webseiten" haben links und rechts Werbung. Das sind die Spalten an den Seiten. Man könnte sich natürlich überlegen, ob man die Bilder von Artikeln in eine Extra-Spalte rechts ausgliedert und nur im Text verankert, damit die Höhe zum Text festgelegt ist. --JPF just another user 19:45, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist mir bewusst, allerdings hat Wikipedia auch keine Werbung. --Voyager (Diskussion) 20:03, 9. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Genau das wollte ich damit sagen. Wir haben Platz links und rechts. --JPF just another user 21:23, 9. Jun. 2023 (CEST)

text: Es gab mal vor ein paar Jahren einen Skin-Entwurf, bei dem Infoboxen und Bilder rechts aus dem Text ausgegliedert wurden und neben dem Text standen. Gefiel mir eigentlich ganz gut, wurde aber nicht umgesetzt. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:46, 10. Jun. 2023 (CEST)

text: Haben wir Texte ohne Absatz? Hier wäre die natürliche Grenze zum springen. --JPF just another user 18:15, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, die heißen Stub. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:36, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte adaptiv mehrspaltig! 

message: Mir fällt es jedes Jahr schwerer, auf Kommando zu wissen, wen ich nominieren soll – verdient haben es viele, die seit Jahr und Tag dabei sind, aber auch viele Neulinge, die mir in meinen Aktivitäten allerdings nicht so oft begegnen. Wie auch immer. Zum hohen Norden und tiefen Süden. Linz liegt nördlicher als München, rund 75 Bogenminuten östlich von Stralsund. Und es hätte schlimmer kommen können mit Villach oder Klagenfurt ;-). Oder Eisenkappel. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:22, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Als ich noch Vorschläge eingereicht hatte, habe ich schon immer nach der Verleihung der Eule angefangen mir Namen zu notieren, die ich dann eingereicht hatte, wenn es soweit war. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 15:32, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wo bleibt da der Spaß? Wenigstens einen halben Tag krampfhaft überlegen, wen man nochmal nominieren wollte, solls schon sein. Meine bewährte jährliche Methode;) - Squasher (Diskussion) 19:25, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hihi - also wenn du noch einen Vorschlag benötigst, melde dich bei mir ;). --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 21:42, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wiki-Eule 

message: Gibt es dazu belastbare Zahlen? Wird die Wikipedia-Hauptseite wirklich von Menschen außerhalb der Community regelmäßig und im Vergleich zu anderen Seiten häufig angesteuert? Interessant wäre auch zu erfahren, warum die Hauptseite angesteuert wird. Wegen der Inhalte oder der Suchfunktion? Ich frage, weil ich den Besuch dieser Hauptseite nicht mit der mir bekannten Form von Internetnutzung in Einklang bringen kann - ganz besonders nicht bei Menschen unter 40. In der Regel sucht man doch gezielt nach einem Thema und gelangt über Google zur Wikipedia, häufig auch gezielt mit "Thema + Wikipedia" oder so ähnlich (bzw. mittlerweile häufig mit ganzen Fragen, die in das Google-Suchfeld eingetippt werden). Werden die vermehrten Artikelaufrufe vielleicht hauptsächlich durch Communitymitglieder ausgelöst? --Perfect Tommy (Diskussion) 11:41, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Zahlen zu Aufrufen der "Artikel des Tages" und von "Schon gewusst?" gibt es jedenfalls, und sie sind auffallend hoch, auch bei Nischenthemen fünfstellig. Beipielsweise meine Erna Feld: Sie wurde am Tag der Hauptseitenpräsentation fast 14.000-mal abgerufen, am Folgetag über 7.000-mal, insgesamt aber nur gut 23.000.mal, das heißt, fast alle Abrufe gingen über die Hauptseitenpräsentation. Das muss aber nicht zwingend über die Hauptseite geschehen, es gibt jede Menge "Kalender" im Netz, die die Rubriken spiegeln. - Die Abneigung vieler Autoren gegen eine Hauptseitenpräsentation insbesondere im "Artikel des Tages" hat bekannte Gründe: Die vermehrte Aufmerksamkeit führt dazu, dass roh dran rumgemacht wird. Weniger von Externen als von Internen. Man sollte explizit vor Bearbeitungen von Hauptseitenartikeln warnen.--Mautpreller (Diskussion) 12:10, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Hauptseite wird im Schnitt 1 Mio Mal täglich aufgerufen (!) Die wenigsten davon dürften Communitymitglieder sein ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:25, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Oh, unterschätze das Movement nicht!  --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:21, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sicher sollte man das nicht - dennoch steigen nach meiner Erfahrung die Meisten mit ihrer Beobachtungsliste ein, die ist gebookmarkt, nicht die Hauptseite. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 21:43, 23. Jun. 2023 (CEST)

text: @Perfect Tommy Ich kenne mehrere Personen, die die Hauptseite von Wikipedia in ihrer Favoritenleiste gespeichert haben. Der Klick auf das Symbol ist immer schneller als Google aufzurufen oder das Suchwort und Wikipedia einzugeben, speziell, wenn man nur Ergebnisse von Wikipedia möchte. Manche haben sogar bewusst zwei Buttons  (de + en). So manch einer schaut dabei auch flüchtig über die Rubriken. ;-) --Salino01 (Diskussion) 12:47, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich lese täglich mehrmals die Liste der Gestorbenen.  --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:23, 17. Jun. 2023 (CEST)

text: „Wieso werden hier keine direkten Links zur Bearbeitung oder Nominierung (wie bei en.wp) angeboten?“ Einfach mal auf WD:Hauptseite unter Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt? und Wer kann die Rubriken bearbeiten? schauen. --Redrobsche (Diskussion) 14:37, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Diese Seite ist in der mobilen Ansicht ungeanmeldet so gut wie nicht erreichbar und selbst angemeldet nur sehr versteckt. --Sinuhe20 (Diskussion) 07:40, 19. Jun. 2023 (CEST)

text: Naja, so schwierig isses auch nicht, selbst ich finde das - und ich finde vieles nicht wieder, was ich hier mal vor mir hatte ;). Auch Mautprellers Beitrag finde ich etwas übertrieben, wenn auch nicht ganz falsch, aber ein Warnhinweis wäre dann doch auf über das Ziel geschossen. Auch wenn ich bei "schon gewusst" immer wieder frustriert werde und auch einige andere Leute kenne, denen das ähnlich ging/geht und die zum Teil keine Artikel mehr vorschlagen. Es ist aber weniger der Eingriff in den Artikeltext selbst, als den Umgang damit auf der Nominierungsseite. Ich für meinen Teil mache das nur recht selten, nur bei Artikeln, die für mich selbst etwas ganz besonderes sind und sich etwas vom Schnitt meiner Artikel abheben. Etwa Artikel aus dem Miniaturwettbewerb. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 15:38, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Was mir auf Artikel, die auf der Hauptseite gefeatured werden immer mal wieder auffällt: Mängel. Sicher nicht mehr als bei anderen Artikeln, aber die werden auch nicht prominent vorgestellt. Versteckte oder auch beim Durchlesen offensichtliche Veraltung, Belegschwächen, Links auf Begriffsklärungen... --Bahnmoeller (Diskussion) 01:51, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: das ganze Projekt (sogar der Mensch an sich) ist ein Mängelprodukt, fehlerbehaftet. Du verlangst das Unmögliche (Perfektion bei Null Investition in money). Leute zu motivieren, hier gute (nicht mal perfekte) Arbeit gratis zu leisten, wird immer schwieriger. p.s. zum folgenden: du meinst Falschschreibungen? loool --Hannes 24 (Diskussion) 09:27, 19. Jun. 2023 (CEST)

text: Ein Grund, einmal mehr auf das Helferlein hinzuweisen, daß Links auf BKLs und Falschreibungen rot unterlegt. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:07, 19. Jun. 2023 (CEST)

text: Tjo. Es gibt da ja eine Sache, die dem abhelfen würde. Ich etwa bearbeite fast jeden Tag ein bis mehrere Artikel um genau diese Fehler, soweit ich sie erkennen kann, auszumerzen. Und gerade bei BKL und Weiterleitungen sind Helferlein sehr nützlich und hier funktioniert auch der Visual Editor sehr praktisch (abgesehen von manchen Tabellenstrukturen, wo er nicht funktioniert). Es nur zu beklagen hilft halt nicht. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 15:54, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hauptseite 

message: Der Deutsche Wetterdienst warnt seit gestern in drastischen Worten vor Unwettern, die heute, 22. Juni, ab dem Nachmittag auftreten. Dieser zeitliche Vorlauf ist ungewöhnlich. Bitte nehmt das ernst. Der DWD ist nicht für Alarmismus bekannt, sondern warnt üblicherweise genau rechtzeitig. In den rund zwei Jahrzehnten, in denen Wetterwarnungen im Internet abrufbar sind, habe ich in Deutschland derartige Warnungen, auch in der Wortwahl, noch nicht erlebt.
Wetterwarnungen haben viel mit Wahrscheinlichkeiten zu tun. Auch wenn die Unwettervorwarnung ganz Deutschland südlich einer Linie Emmerich–Osnabrück–Schwerin–Usedom einschließt, wird es nur einen Teil des Landes extrem treffen. Der Großteil der Bevölkerung wird morgen sagen: "Mistpanikmache", während fünf bis zehn Prozent morgen dringende Gespräche mit ihrem Versicherungsvertreter führen. So sie denn versichert sind.
Leute aus dem Raum Aachen–Düsseldorf–Dortmund erinnern sich vielleicht an Pfingsten 2014. Gegenüber dem, wovor der DWD gerade vorwarnt, war das damalige Unwetter Ela ein laues Lüftchen. Die größte Gefahr sind umstürzende Bäume und herumfliegende Gegenstände. Bitte sichert eure Mülltonnen und alles auf Balkon und Terrasse! Bei erwarteten Hagelkorngrößen von 5 cm und mehr besteht Lebensgefahr durch Kopfverletzungen. Vereinzelt können Tornados auftreten. Überflutungsgefahr durch Starkregen – raus aus dem Bügelraum im Keller! Paßt auf euch auf! MaB  --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:42, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich war auch überrascht, wie früh hier die Warnungen kommen. Hoffen wir das Beste (nicht nur, weil man Vadder im Wohnwagen am Main sitzt und seine Rente genießt). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:50, 22. Jun. 2023 (CEST)

text: Geht es nur mir so, dass die Seite ewig braucht, um zu laden, und statt Karte dann nur ein Ladesymbol zu sehen ist? Ist der DWD überlastet? --Sabrieleauftistik (Diskussion) 12:09, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Lädt bei mir gar nicht, vemrutlich informieren sich aktuell sehr viele Menschen dort. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:14, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn man einen konkreten Ort eingibt, lädt es besser, zumindest bei mir --Kritzolina (Diskussion) 12:21, 22. Jun. 2023 (CEST)

text: Ja, da wurde scheinbar um 12:oo https://www.wettergefahren.de/ aktiviert. Ich bin mal gespannt, wie sich das bei uns bei den einschlägigen Artikeln auswirkt, wie etwa Hagel, Tornado, Starkregen- --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:26, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: wahrscheinlich eher auf den Artikel Elementarschaden... --Zollernalb (Diskussion) 12:29, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und wie sind bei https://www.wettergefahren.de/ die Bereiche in Grün (Keine Warnungen) mit roter Schraffur (Unwetterwarnungen (Stufe 3)) zu interpretieren? Ist das nicht Gleich zu Warnungen vor markantem Wetter (Stufe 2) oder Wetterwarnungen (Stufe 1)?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 13:25, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Bitte eine solche Diskussion nicht auf der Kurier-Disk fortsetzen. Klassisches Auskunft-Thema. Nix gegen den Hinweis des geschätzten Kollegen Matthiasb und artikelbezogene Kommentare, aber nun ist hier gut, imho. --Aalfons (Diskussion) 13:36, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unwetterwarnung  

message: :You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
: • &language=&action=page&filter= 
Hello there, 
We are glad to announce the new members and advisors of the Elections Committee. The Elections Committee assists with the design and implementation of the process to select Community- and Affiliate-Selected trustees for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. After an open nomination process, the strongest candidates spoke with the Board and four candidates were asked to join the Elections Committee. Four other candidates were asked to participate as advisors. 
Thank you to all the community members who submitted their names for consideration. We look forward to working with the Elections Committee in the near future.
On behalf of the Wikimedia Foundation Board of Trustees,
RamzyM (WMF) 19:59, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Glückwunsch DWI und Ameisenigel zum neuen "Job". --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:11, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  <span lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> Announcing the new Elections Committee members</span> 

message: Sorry, aber für die „verblüffende Antwort“ zu dem Artikel brauche ich keine KI, sondern das sind Allgemeinplätze. Da kann ich auch WP:GUT als Checkliste verwenden. Und nun? Soll die KI die Mängel auch gleich beheben? --Assayer (Diskussion) 16:58, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Verblüffend deshalb, weil die KI auch wie Marcus herausgefunden hat, dass dem Artikel Informationen fehlen, die im englischen vorhanden sind. Sie hat den Artikel halbwegs inhaltlich verstanden und stört sich anscheinend auch an den fehlenden Quellen. Wenn du mich fragst, ist das genial. Leider klappt es aber nicht überall und es werden auch Sachen nicht oder falsch erkannt, aber man erhält gute Ansätze. --Sinuhe20 (Diskussion) 18:10, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Jetzt mal bitte ehrlich: Du erkennst bei einem derart übersichtlichen Artikel nicht innert 2 Sekunden, daß keine Belege angegeben sind? Und daß in der Biographie einer Person, die knapp 80 Jahre alt ist, "Informationen fehlen" das hätte man auch einfach nur raten können und damit richtig liegen ;) --Henriette (Diskussion) 19:50, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: So sicher wäre ich mir bei deiner Vermutung nicht. Es geht ja darum, z.B. fehlende Belege als Mangel zu erkennen. Einige Wikipedianer sehen darin keinen Mangel, das ist vermutlich der bahnbrechende Unterschied. --Zartesbitter (Diskussion) 19:57, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Aaah! :)) --Henriette (Diskussion) 19:58, 28. Jun. 2023 (CEST)

text:  Naja, das war ein einfaches Beispiel. Ich wollte nur aufzeigen, dass KI Hilfe leisten kann. Wie nützlich die Tipps am Ende für einen sind, muss jeder für sich entscheiden. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 09:32, 29. Jun. 2023 (CEST)

text: Einen neuen Artikel am besten in einem neuen Thread abfragen, sonst verfängt man sich im Kontext der ersten Abfrage und erhält möglicherweise zu ähnliche Antworten. Auch bekommt man meist bessere Antworten mit dem Copiloten. Im zweiten Anlauf kam bei mir diese Antwort zu Aid from the Padre: https://www.perplexity.ai/search/9bdf4376-4d43-46ae-aaef-0db5e6d82b31?s=u. --Sinuhe20 (Diskussion) 09:37, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist sicher interessant, Perplexity AI zu befragen. Perplexity AI findet einige Artikel der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Perplexity AI benutzt Wikipedia als Informationsquelle, d.h. Fehler werden durch ständige Wiederholung zu bekannten Tatsachen. Fragen zu historischen Personen werden teilweise falsch beantwortet. Auch auf genaues Nachfragen bleibt Perplexity AI bei den falschen Angaben.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:24, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Man muss die Antworten leider trotzdem noch hinterfragen und überprüfen. Es werden einem nur Ideen gegeben, die entweder brauchbar sind oder nicht. Auf jeden Fall regen die Antworten aber dazu an, über bestimmte Inhalte nachzudenken und die Artikel kritischer zu hinterfragen. --Sinuhe20 (Diskussion) 19:37, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Mängel in Artikeln mit Hilfe von KI finden 

message: Guckstdu: Jimmy Wales: Wikipedia | Lex Fridman Podcast #385 LG --Andreas Werle (Diskussion) 09:12, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Es gibt auch noch andere Interviews