Diskussion:Ökologischer Jagdverband/Archiv/1

message: Artikel wurde von mir überarbeitet. Gründe:
* der "gegenwärtige" Teil ist schon wieder überholt, bzw. sind die dahingehenden Aussagen aus dem BMVEL widersprüchlich
* der ÖJV wird teils heftig kritisiert - das sollte in einem Lexikon-Artikel erwähnt werdem
* die Beschreibung am Anfang war vom Stil her eher eine Selbstdarstellung in einem Info-Blatt als eine sachliche Beschreibung der Ziele
--legalides 20:19, 4. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "Vom Mittelalter bis 1850 wurde die so genannte Feudaljagd mit teils fatalen Folgen für die Land- und Forstwirtschaft gepflegt. Diese Gewohnheit wurde 1850 mit der Freigabe der Jagd für jedermann zunächst beendet, flackerte jedoch schnell wieder auf.
Während der nationalsozialistischen Zeit wurde 1934 das de facto bis heute gültigen Reichsjagdgesetz, das nach dem Krieg weitestgehend übernommen wurde, mit seinem trophäenorientierten Hegegedanken geschaffen. Nach dem Zweiten Weltkrieg lebte dieses Verständnis der Jagd fort. Jagd in Deutschland gilt bis heute in manchen Kreisen als feudale und prestigeträchtige Beschäftigung."
Stammt das aus dem Kampfprogramm des ÖJV? ;-) 87.160.109.118 23:05, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bei aller Liebe, ohne Quelle ist dieser Satz wirklich nicht neutral. --93.197.174.26 00:59, 9. Feb. 2010 (CET)

text: Artikel kommt mir beim Abschnitt Kritik vor wie von einem Funktionär DJV. Im Gegensatz zu diesem Verein gibt es bei der Seite des DJV über keine Kritik. Der Link zur Endstehung des Jagd-Gesetzes ist nicht zugänglich. Überhaupt fehlt außer 3 Links, davon 1 nicht zugänglich, jeder Beleg.--Falkmart 21:46, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität??? 

message: Bei Elisabeth Emmert ist die Relevanz für einen Artikel gegeben, weil sie 
# Fachbuchautorin ist, u.a. "Jagdwende" mit Wilhelm Bode
# Bundesvorsitzende des ÖJV ist und dort die Richtung maßgeblich bestimmt. Der ÖJV ist im Saarland unter der Jamaika-Koalition federführend in der Jagdpolitik geworden mit dem Wechsel des em. ÖJV-Saar-Vorsitzenden Klaus Borger als Staatssekretär ins Umweltministerium. Borger fährt die gleiche Linie wie der aktuelle ÖJV-Saar-Vorsitzende Wilhelm Bode (beide Die Grünen).
# Neben den Büchern von Bruno Hespeler (der anscheinend nicht selbst im ÖJV ist) scheint die "Jagdwende" eines der Grundlagenbücher des ÖJV zu sein.
Einen Artikel über sie kann ich nicht schreiben, weil ich ihre weitere Biographie nicht kenne und in den Fundstellen (wie , , , , ) auch nichts dergleichen finde; die Seite des ÖJV http://www.oejv.de/landesverbaende/bund/index.html gibt ebenfalls in der Richtung nichts her. Sie kommt aus dem Westerwald, vielleicht kennt ein Autor aus der Gegend sie.
Wenn hier bemängelt wurde, daß viele Autoren Positionen des ÖJV verträten, dann können die hier sicher weiterhelfen? --93.197.174.26 00:59, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun immerhin gibt die "allwissende Müllhalde" zu der Dame Einiges her. Sprich: Relevanz per Fachbuchautorenstatus und medialem Interesse für Wikipedia gegeben. (siehe RK Personen ).  Also wie immer in der Wikipedia: wer den Artikel haben will soll ihn schreiben. Hilfe dazu gibt es von Ziko im Wikipedia-Lehrbuch J tom 12:31, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe keine Relevanz bei Elisabeth Emmert. --J. Jäger (Diskussion) 10:34, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Elisabeth Emmert]] 

message: Die Studie der Jägerstiftung gibt das wieder, was der Auftraggeber hören wollte. Es ist vollkommen klar, dass der ÖJV zu dieser Arbeit keine Stellung bezieht, da sie nicht ernst zu nehmen ist. Hohe Schalenwilddichten reduzieren die Biodiversität der Pflanzen, dies hat große Effekte: Weniger Lebensraum für Spinnen und Insekten bedeutet weniger Beute für Singvögel. "Leckere" Sträucher und Bäume werden bevorzugt gefressen, somit nicht nur die Diversität reduziert, sondern auch der Waldumbau verhindert. Waldumbau und hohe Populationsdichten von Reh und Hirsch lassen sich nicht vereinbaren, dass weiß jeder, der in der Praxis was mit Wald zu tun hat und nicht nur Trophäen dort züchten will.
"Kritisch gesehen wird auch der ökologische Ansatz des ÖJV, bei dem die positiven Auswirkungen des Schalenwildes auf die Biodiversität[3] in die ökologische Betrachtung nicht einbezogen werden." Kann damit wegfallen, zusätzlich auch meine Ergänzungen. --137.226.32.175 13:52, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Substanzlose Behauptung im Abschnitt Kritik 

message: Man sollte nicht von einem Wald-Wild-Konflikt, sondern von einem Forst-Wild-Konflikt sprechen. Sowohl aus ökologischer (beschreibender) Sicht wie auch aus naturschutzfachlicher (bewertender) Sicht würde sich auch bei starkem Verbiss durch Schalenwild ein Waldbiotop bilden, der wohl vielfältiger und artenreicher wäre, als es ein Wirtschaftswald, eben ein Forst, mit seinen angestrebten kerngesunden, astreinen Stämmen in menschengewollter Zusammensetzung je sein kann. Würden die Kronen gefällter oder gestürzter Bäume als natürlicher Verbissschutz die Jungbäume wie schützende Hände über die schlimmen ersten Jahre bringen und nicht mit großem Störungspotential für das Wild u.a. von Holzfällerfamilien an den Wochenenden gewinnbringend entfernt werden, wären auch die gewünschten Holzarten weiterhin mit von der Partie, aber eben nur naturschutzfachlich hochwertig: anfangs zerbissen wie ein Reisigbesen (Prossholz), später krumm und vielschichtig und zum Wohle vieler Tierarten von Faulstellen und Höhlen durchsetzt. Wo Schalenwild von den Eigentümern oder ihren Pächtern nicht so scharf bejagd wird, muss bei Unterbau und Neuanlage eines Wirtschaftswaldes zum Schutz vor Verbiss gezäunt werden, was sehr teuer ist, dann aber in der Wirkung im ÖJV-Jargon doch "äußerst ökologisch" sein müsste. Es ist ehrenwert von den Förstern, ihrer Aufgabe, den wirtschaftlichen Ertrag zu steigern, engagiert nachzukommen, und es ist daher verständlich, das Schalenwild in gewissem Maße als Schädling zu betrachten und z.B. eine überzogene Winterfütterung zu kritisieren. Es ist nicht ehrenwert, sich mit dem Wort "ökologisch" im Namen, das die Normalbürger und viele Journalisten vom Wort "naturschutzgerecht" nicht trennen können, die mediale Unterstützung gegen die Mehrheitsvertretung der Jäger (DJV) sichern zu wollen. Eduard Düsterdiek.--Eduard Düsterdiek (Diskussion) 19:22, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Das "Öko-Label" im Forst-Wild-Konflikt