lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vorwärtsschnitt

message: Der Beriff ist hier nicht ganz korrekt !
:Ja da hast du recht. Gemeint ist, dass die Gerade durch den jeweiligen Standpunkt gelegt wird (und mit der Richtung, die zum Neupunkt hin gemessen wurde). --Robert 17:43, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ursprung ?  

message: Ich bin kein Fachmann für die Praxis, kenne eher den MAthematischen Hintergrund. Es wundert mich nur etwas, dass hier 2 offenbar gänzlich unterschiedliche Verfahren den namen "Schnitt" teilen sollen:
* Der Rückwärtsschnitt Arbeitet mit relativen Winkeln zwischen 3 Punkten, benötigt keine Standlinie (m.W. die Bezeichnung für eine Kompasspeilung)
* Der Vorwärtsschnitt hier benötigt nun Horizontalrichtung (Mit Kompasspeilung bestimmt)
Wir sollten die Diskussion vielleicht zunächst zur Terrestrischen Navigation verlegen, weil da mehrere Verfahren gegenübergestellt sind, und dort erst einmal Einigkeit herstellen.
-- RainerBi ✉ 17:52, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: wegen zu vieler uneräuterter Begriffe:
* koordinatenmäßig gegeben - was heißt das?
* Horizontalrichtungen: womit misst man die bezogen worauf?
* Was hat man sich unter der "Auflösung eines Dreiecks" vorzustellen?
* was sind "orientierten Richtungen"?
Hier sind ergänzende Angaben nötig.  -- RainerBi ✉ 15:01, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: :r_{AB} - r_{AN}  ist die Differenz zweier Vektoren, also kein Winkel. Ich mag formale Sprache, wenn sie Sachverhalte knapp auf den Punkt bringt. Weil dieser funktionale Zusammenhang aber nur in einer Zeile vorkommt, würde ich es nicht weiter aufblähen und stattdessen in Halbprosa schreiben
:\psi  ist der Winkel zwischen r_{AB} und r_{AN}, \phi ...--Laufe42 (Diskussion) 11:10, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Notation 

message: Die Begriffe Vorwärtsschnitt, Vorwärtseinschnitt und Vorwärtseinschneiden werden im Artikel nicht konsequent genannt. Der Artikelname ist Vorwärtsschnitt. Dann aber lautet der erste Abschnitt plötzlich Vorwärtseinschnitt ..., wohingegen innerhalb dieses Abschnittes wiederum nur vom Vorwärtsschnitt die Rede ist. Wie passt das alles denn zusammen? Da der Artikel Vorwärtsschnitt heißt, ist hier eine Vereinheitlichung mit diesem Begriff erforderlich. Von Vorwärtseinschnitt und Vorwärtseinschneiden müsste dann auf Vorwärtsschnitt weitergeleitet werden. Noch habe ich es nicht geändert, möchte es aber in Kürze tun, wenn ich nichts Gegenteiliges höre. Den Abschnitt Vorwärtseinschnitt ... habe ich aber schon einmal ergänzt und Weblinks hinzugefügt. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 16:09, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorwärtsschnitt, Vorwärtseinschnitt, Vorwärtseinschneiden sind äquivalente Begriffe, die uneinheitlich auftauchen.
Diskussion:Nahverkehr in Gelsenkirchen

message: Laut Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise sollen Verweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. (siehe dort). Habe versucht dies beim Begriff Hauptbahnhof auf ungefähr einmal pro Absatz zu ändern. --Copper04 17:37, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: Am 10. und 11. März 2007 war zwischen "Essener Straße" und "Buer Rathaus/Goldbergplatz" einen Schienenersatzverkehr eingerichtet, weil laut Bogestra "Bauarbeiten der DB im Bereich des Bahnüberganges GE-Buer Süd Bf und Gleisbauarbeiten auf der Horster Straße" stattfinden sollten. Weiß jemand, was da gemacht wurde? Zwei ganze Tage sind eine Menge Zeit, doch für die anstehenden Arbeiten meines Erachtens doch noch zu wenig. Wurde der Umbau des Streckenabschnitts aber damit zumindest begonnen? Ruhri66 00:03, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es wurden, sowohl DB- als auch Bogestra-seitig Gleise ausgewechselt. --Chriz1978 09:30, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bahnhof Buer Süd 

message: Seit dem Fahrplanwechsel Juni 2014 gibt es zwischen Hbf und Buer eine zusätzliche NE-Linie, die auf direktem Wege Hbf und Buer 
verbindet. Liniennummer ist NE 10.
Bitte "einpflegen". -auch unter BoGeStra-
Hasselklaus 195.140.123.22 14:17, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Nachtbuslinie NE 10 GE Hbf -Ge-Buer Rathaus 

message: was natürlich angesichts der Antipathie zwischen beiden Städten (BVB/S04) fast eine Todsünde ist ... 
Bitte besser mit VRR oder BoGeStra verknüpfen.
Hasselklaus89.245.237.18 21:05, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks: Nahverkehrsportal zeigt nur Dortmund an 
Diskussion:Clint Eastwood

message: Die Beschreibung von Clint Eastwoods Leben basiert wohl vor allem auf eigene Einschätzung und seinen Interviews. Wäre gut wenn dort nur überprüfbare Fakten stehen, keine Märchen die dem Entwurf eines Drehbuch dienen. Ich denke man sollte auch einen möglicherweise prägenden Vorfall erwähnen. Als Passagier in einer Douglas Skyraider ist er unweit der Küste notgelandet. Als das Flugzeug unterging musste er und der Pilot etwa drei Kilometer an Land schwimmen. Durch die Strömung vom Piloten getrennt, trafen sich Eastwood und der befreundete Pilot erst am Land wieder. (Aktuell ein Bericht in Klassiker der Luftfahrt 5/2021) --Adama55 (Diskussion) 22:22, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Frühes Leben
Diskussion:Dictyostelium

message: Wikifizierung durch einen Fachmann tut Not. Ken - ganz ruhig 17:33, 19. Okt 2005 (CEST)

message: ich habe erst mal die Doppelung mit einem anderen Artikel Dictostelium discoideum geprüft + herausgenommen. Jetzt müsste mal jemand mit Kenntnissen in Biochemie den zweiten Teil des Artikels in für "Laien" lesbare Form bringen. Andreas König 10:33, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: habe die Doppelung mit Dictyostelium discoideum überarbeitet. Außerdem Verlinkung zum Wechseltierchen Amöbe rausgenommen, da unzutreffend. Ob die Taxonomie noch Stand der Wissenschaft ist, müßte mal jemand überprüfen. Der Artikel ist meiner Meinung nach viel zu lang und nur für Spezialisten verständlich. Aber da müsste mal wer ran mit mehr Fachwissen... --Dancer59 21:18, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. November 2005]] 

message: Taxobox eingefügt, Grafik des Lebenszyklus beschnitten und neu hochgeladen. Zu bearbeiten sind noch die Abschnitte: 
Der Lebenszyklus, Aggregation und Differenzierung, Das Genom. Grüße --EricSteinert 11:44, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weitere Überarbeitung
Diskussion:Jazzstandard

message: Ich möchte einige Dinge zu bedenken geben: 1. Standards sind Kompositionen, Kompositionen bestehen aus den drei musikalischen Parametern und nicht nur einem. Deshalb können "Melodien" nicht zu Standards werden. 2. Standards kann man nicht produzieren. Was man produzieren kann, sind Stücke, die im Nachhinein als Standards ausgewählt werden können, z.B. Schlachtrösser der Jam Session. Deshalb würde ich nicht von einer Hochphase der Standardproduktion schreiben. 3. Der Bebop-Head war nur ein Beispiel, das sieht jetzt ein bisschen unglücklich aus, so wie es da steht. Ich meinte Umarbeitungen generell, und nicht nur aus dem Great American Songbook. Sachen halt, die man generell statt des Originals spielt. Zum Beispiel die Miles Davis Version von Brubecks "In your Own Sweet Way", hunderte von Bill Evans Reharmonisationen, Vorspiele, die zum Original dazu gekommen sind, wie zum Beispiel das Gillespie Vorspiel zu "ALl the things" etc.etc. Im übrigen ist der Artikel zu sehr auf die Swingvorlagen fixiert. The Show goes on und heute spielt man nicht immer nur "Tea for Two", "Summertime" oder "Satin Doll". Kompositionen aus den 50ern und 60ern, Chick Corea Sachen, Kompositionen von Scofield, Brecker, Shorter, Mintzer, Hancock etc. werden genauso oft oder selten gespielt wie Musicalmelodien. --Professor Bop 17:30, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich schlage vor, diesen Abschnitt mit dem Artikel Real Book zu vereinigen und an Stelle dieses Abschnitts lediglich auf den Artikel Real Book zu verweisen. Lemmie 17:52, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  zu ''Sammlungen von Jazzstandards''

message: Ein Jazzstandard ist eine Melodie mit festgelegter Harmoniefolge, die als Thema und Material einer Jazzimprovisation dient. Standards stammen seit etwa 1930 aus Schlagern, Chansons, Musicals, Filmmusik und Eigenkompositionen (vgl.: Original) von Jazzmusikern und gehören zum Grundrepertoire eines traditionell orientierten Jazzmusikers.
Klar, knapp, alles Wesentliche drin, verständlich. Jesusfreund 20:31, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene [[WP:KLA|Lesenswertkandidatur]] (gescheitert) 

message: Ich hatte darüber nachgedacht die Definition zu kürzen und den Teil nach dem Komma zu entfernen, da Standards ja nicht ausschließlich für Improvisationen verwendet werden. --Das Ed 01:58, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Zitat: In Bessies Blues wird zum Beispiel die Rückung von I zu IV bereits im 2. Takt einmal vorweggenommen; im letzten Takt wird die I durch eine VII ersetzt, die dominantischen, .... 
Da ich das konkrete Lied nicht kenne (zumindest nicht vom Namen her), frag ich nur ganz zart:
"I wird durch eine VII ersetzt"  Sollte das nicht V sein ?  VII kommt mir streng vor --RobTorgel (Diskussion) 13:14, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  12- und 24-taktige Formen
Diskussion:Bethe-Slater-Kurve

message: Was hier fehlt ist die Kurve selber. Also ein beispiel Graphe für irgend einen der betreffenden Übergangsmetalle
Widerspruch:
"Alle Metalle [...] mit negativem J sind antiferromagnetisch oder paramagnetisch." Das mit dem Paramagnetismus widerspricht dieser Quelle: http://pub.uni-bielefeld.de/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2304912&fileOId=2304915 (Seite 9, Fig. 1.2). Daraus geht hervor, dass Paramagntismus bei positiven Austauschintegralen vorliegt (sollte wohl auch so sein, da Paramagnetismus prinzipiell dem Ferromagnetismus aehnlicher ist, als dem Antiferromagnetismus. Was meint ihr dazu?--139.20.60.102 18:41, 6. Aug. 2014 (CEST)

message: Im Fließtext wird vom Integral J geschrieben, im Diagramm ist die y-Achse jedoch mit E bezeichnet. Oder habe ich das missverstanden? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 20:12, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  fehlerhafte Diagrammbeschriftung
Kategorie Diskussion:Gymnasium

message: Hallo,
ich bitte um Unterstützung: Die hier einsortierten Gymnasien folgen bei ihrer alphabetischen Listung keiner einheitlichen Linie. Da erscheinen viele Gymnasien einfach unter G, weil das Gym. halt nur "Gymnasium XY-Stadt" heißt. Das Car-Zeiss-Gymnasium Jena erscheint dagegen unter C, weil es damit anfängt.
Die einfachste einheitliche Regelung wäre sicher, alle Gymnasien unter dem Ortsnamen einzusortieren - wo man sie wahrscheinlich (oder?) auch am ehesten suchen würde.
Was denken andere darüber?
MfG Rettet den Binde Strich! 07:49, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wirklich nicht viel. -- Simplicius - ☺ 09:15, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Du bist ein richtig guter Scherzbold, ja?! MfG Rettet den Binde Strich! 10:14, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, im Ernst, wir haben nirgends eine Kategorie, die nach Orten sortieren würde. Auch nicht bei Museen, Theatern oder Schlössern. -- Simplicius - ☺ 12:29, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Finde ich sehr unpraktisch, da uneinheitlich... Ich stöbere mal bei den Kategorien und deren Protagonisten... Danke für die Antwort. MfG Rettet den Binde Strich! 13:36, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ordnung 

message: Ist es möglich eine Kategorie: Gymnasium in Thüringen einzufügen? Wenn ja, wie geht das? MfG.
:habe es gemacht und alle Gymnasien zu den Bundesländern geschoben, weil die Hälfte schon so war. Das letzte Gym. in Eichstätt konnte ich nicht verschieben, ist gesperrt. --Mef.ellingen 17:28, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie: Gymnasium in Thüringen
Diskussion:Krieg der Quadrupelallianz

message: Es fehlen:
* Motivation Frankreichs für den Krieg
* Motivation der Niederlande für den Krieg
* Motivation Englands für den Krieg
* Nutzen Frankreichs im Friedensschluss
* Nutzen Niederlande im Friedensschluss
* Nutzen Englands im Friedensschluss
--Michael Thieme 18:25, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Es fehlen

message: Mag jemand die relevanten Seitenzahlen im unten angegebenen Literaturverzeichnis nachrecherchieren? --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:12, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Seitenzahlen 

message: Im Artikel steht 
:Er überfiel zunächst am 21. Juni ohne Ergebnis das spanische Lager bei Francavilla und gewann später ein Gefecht bei Milazzo. 
Die Schlacht bei Francavilla war am 20. (nicht 21.) . Wieso überfiel ? --Neun-x (Diskussion) 07:33, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  21. ?  

message: Wieviel Menschenleben hat denn das Ganze ungefähr gekostet? --2A01:598:8181:94E1:9A9:E5E2:5445:C599 10:26, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Opferzahlen?
Diskussion:Reichsanstalt für Vitaminprüfung und Vitaminforschung

message: Sollte der Artikel nicht unter Reichsanstalt für Vitaminprüfung und Vitaminforschung stehen? Ist Reichsvitaminanstalt überhaupt verbreitet? --elya 18:29, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es war die übliche umgangssprachliche Bezeichnung, ist daneben auch schneller eingetippt. Offiziell hieß es sicher Reichsanstalt für Vitaminprüfung ind Vitaminforschung; das habe ich als redirect verlinkt. Grüße--Kalumet. Kommentare? 18:46, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: hm, ich hätte gedacht, daß wir den redirect eher umgekehrt setzen, von der umgangssprachlichen auf die offizielle Bezeichnung? Wenn Du Hilfe beim Lösch-/Verschieben brauchst, sag Bescheid... :-) --elya 21:27, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde, Du hast Recht und äh: Bescheid :o). Ich bin mir immer unsicher, wenn ich das mach... Viele Grüße --Kalumet. Kommentare? 21:51, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: erledigt :-) - ich habe den Einleitungssatz entsprechend umformuliert, ok so? --elya 22:38, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Klasse. Vielen Dank und schönen Restabend!--Kalumet. Kommentare? 23:04, 19. Okt 2005 (CEST)

message: = Hygiene-Institut der Waffen-SS? "emigrierten Besitzer" muss übrigens in "emigrierten Eigentümer" geändert werden. --Asthma und Co. 17:25, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Hygiene-Dienst der Waffen-SS" 

message: "Scheunert wurde durch die amerikanischen Besatzungstruppen weggeführt" - klingt ganz schön verniedlichend. "Gegen seinen Willen verschleppt" träfe es schon genauer. --91.62.182.67 13:23, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Euphemismus?
Diskussion:Lupang Hinirang

message: Das kann doch nicht euer ernst sein!!!!!!!!!!!!!!
Die Übersetzung der Nationalhymne ist total falsch!!!!!!
DA solltet ihr euch echt mal Gedanken machen ihr "Profis"!!!!

message: Die Übersetzung ist deshalb "falsch" gewesen, weil sie sich auf die englische Hymne von 1938 bezog. Ich habe neu ins Deutsche übersetzt aufgrund der wörtlichen englischen Übersetzung im englischen Wikipedia sowie aufgrund meiner doch noch recht guten Filipino/Tagalog-Kenntnissen. Die philippinische Fassung von 1956/1966 ist übrigens der spanischen Urfassung weitaus näher als die englische Fassung von 1938, Letztere ist martialisch, die beiden anderen sind sentimental und entsprechen schon eher der philippinischen Mentalität.
Grüße, emilio
P.S. "Hinirang" ist schwer übersetzbar, es heisst zwar auf Englisch "Chosen". "Gewählt" ist trotzdem Unsinn. In der Nationalhymne wird das Land so wie eine Geliebte besungen und "Hirang" kommt in klassischen philippinischen Liebesliedern oft vor. Deshalb fand ich "gewählt" an dieser Stelle zu banal, "chosen" kann auch "auserwählt" heissen, obwohl mir klar ist dass "auserwählt" im Deutschen einen anderen Beigeschmack haben kann. Wem was besseres einfällt, kann gerne ergänzen.
Grüße, emilio
siehe auch: http://www.tagalog-dictionary.com/cgi-bin/search.pl?s=hirang

message: hier steht: "Wer bei den Tönen daneben haut oder nicht mit genügend Inbrunst singt, muss auch mit einer Strafe rechnen. 100.000 Pesos - rund 1 700 Euro - Geldstrafe oder zwei Jahre Gefängnis." ;o) - muss aber wohl noch durch die zweite kammer des parlaments - wenn das wirklich so ist wäre das Sicherlich interessant für den artikel ...Sicherlich  Post / FB  09:50, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Haftstrafe für falsches Singen
Diskussion:Fachmarkt

message: so ist das kein Artikel - in 1-2 Tagen SLA wenn keine Überarbeitung Andreas König 19:05, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: siehe SLA. --Chotaire 19:05, 19. Okt 2005 (CEST)

message: Was bitte ist nun der Unterschied zwischen einem Kaufhaus (und einem Warenhaus) und einem Fachmarkt? Ich muss gestehen, Wikipedia macht hier konfus. Ist das jetzt der Sinn einer Enzyklopädie? -- Geitost 21:43, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kaufhaus - Fachmarkt
Diskussion:Compliance (Physiologie)

message: In der physiologischen Fachsprache ist das englische Lehnwort 'Compliance' ein feststehender Begriff. Die deutsche Form Komplianz wird weder in Fachliteratur, in der Umgangssprache noch im Internet in diesem Zusammehang benutzt oder verstanden. Daher denke ich, dass 'Komplianz' hier nicht erwähnt werden sollte. (Sehr wohl aber bei physikalischen, psychologischen o.ä. Zusammenhängen, wie es ja bereits geändert wurde). --Ront 19:42, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Komplianz

message: "Für die Compliance des Thorax gilt analog die Differenz zwischen pPleura und atmosphärischem Druck (patm)."
(aus: Wiki: "Compliance")
"Als Pleuradruck pPleu [...] bezeichnet man den Differenzdruck zwischen dem im Pleuraspalt herrschenden Druck und dem Außendruck (atmosphärischer Druck bzw. Luftdruck)."
(aus: Wiki: "Pleuradruck")
Das macht mathematisch keinen Sinn. Entweder man bezieht alle Drücke auf den Aussendruck (atmosphärischen Druck). Oder man berechnet die Compliance der Lunge nur mit dem Pleuradruck; der sich laut Artikel "Pleuradruck" ja bereits auf den atmosphärischen Druck bezieht.
mfg Robert (29.12.2008)
:Die Compliance des Thorax wird m.H. d. Pleuradrucks berechnet. Habe die Stelle entsprechned präzisiert. --Ront 14:44, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Druckdifferenz-Berechnung 

message: Ich würde als Maßeinheit noch ml/mmHg angeben, da das eine allg. verwendete Einheit darstellt.141.35.20.90 17:23, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Maßeinheit 

message: Die Bestimmung dieser Punkte ist zweifelhaft, siehe den Wartungsbaustein im Artikel. --Marsupium (Diskussion) 18:38, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Compliance (Physiologie)#Oberer und unterer Inflection-Point]]
Diskussion:Heun-Verfahren

message: Das Heun -Verfahren ist ein so genanntes "Explizites Euler-Cauchy-Verfahren", auch "Heun-Verfahren" genannt. Die Näherung erfolgt gerade beim Heun-Verfahren über die Sehnentrapezformel als zweistufiges Verfahren und Verfahren 2. Ordnung.
Es ist eben kein klassisches Verfahren nach Runge-Kutta ! Das ist nämlich ein Verfahren 4. Ordnung und ist zudem vierstufig.
Die Angaben im Artikel sind falsch.
--Christoph Wagener 19:53, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Beispiel:  oder imath.mathematik.tu-ilmenau.de/ ~neundorf/preprints/dgl_bei1.ps] (Achtung PS-Datei/ Download) --Christoph Wagener 20:25, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Im Artikel steht "Die xi sind die Näherungswerte der tatsächlichen Funktion." Was bedeutet diese Aussage? Mit "Funktion" ist doch "f(t,x)" gemeint, oder? Heißt die obige Aussage also, dass (näherungsweise) gelten würde:
 xi = f(ti, xi) 
--Exxu 12:56, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: \dot{x}=f(t,x), \quad \quad x(t_0)=x_0 
jetzt sucht man die funktion  x(t) (eindeutig wegen Anfangsbedingung) die diese Differentialgleichung erfüllt (\dot{x} entspricht der Ableitung von x nach t)
xi sind dann Näherungswerte der Lösungsfunktion x(t) und nicht von f(t,x)
werde das bei Gelegenheit vielleicht besser ausführen
Wdvorak 13:41, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Begriffsdeutung

message: Die Seite "Karl Heun", auf die verlinkt wird, beschreibt einen Schriftsteller. Sehr wahrscheinlich ist das Verfahren nicht nach diesem Heun benannt. Es könnte z.B. der da gemeint sein: .
In der englischen WP ist nur Heun's equation eingetragen.
--Tinu87 15:58, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Karl Heun
Diskussion:Sebastian Coe

message: Den folgenden Satz habe ich mal aus dem Artikel entfernt:
Sebastian Coe ist einer von vielen Olympiasiegern der an Asthma bronchiale leidet.
Wer das verifizieren kann (insbesondere: seit wann?), kann ihn ja wieder reinsetzen, aber dann gleich mit NPOV, also ohne die Mutmaßung über die vielen Olympiasieger. -- Hunding 20:09, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Krankheit

message: In der englischen Wiki steht, dass er seit 2007 auch Vize-Präsident des Internationalen Leichtathletikverbandes (IAAF) ist. (nicht signierter Beitrag von 93.208.248.211 (Diskussion) 14:58, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Vize-Präsident

message: Diese Quelle: "Das große Olympia Lexikon", Sport-Bild vom 19. Juni 1996, S.37 berichtet von lediglich sieben Weltrekorden (der Artikel erwähnt acht), die Coe aufstellte. Die Formulierung ist in der Quelle allerdings so gewählt, daß sich die sieben Weltrekorde auf den Zeitraum 1979 bis 1981 beziehen, so daß ich nicht sicher bin, ob die acht Rekorde des Artikels durch einen eventuell doch vorhandenen WR nach 1981 oder durch ein Versehen des Autors zu Stande kommen. Ich habe es daher erstmal nicht in den Artikel eingefügt.--Losdedos 19:58, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weltrekorde 

message: In der Einleitung steht: "...und ist seit 2005 Vorsitzender des Organisationskomitees LOCOG." Meine Frage dazu: gibt es die LOCOG denn noch? Eigentlich sind doch die Spiele vorbei und ein Organisationskomitee nicht mehr erforderlich. --Schließzylinder (Diskussion) 11:54, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel auf den neuesten Stand gebracht. Er ist jetzt Vorsitzender der British Olympic Association. --Voyager (Diskussion) 12:18, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[LOCOG]] 

message: Der Artikel befindet sich hier :   Sebastian Coe beherrscht die Kunst, in jeder Situation das Richtige zu tun. --Hs-berlin (Diskussion) 12:24, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Interessanter Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Physionotrace

message: Kann jemand etwas zur Aussprache schreiben, am besten als IPA-Lautschrift?
-- Pemu 20:25, 19. Okt 2005 (CEST)

message: Im Internet gibt es ein super Bild zur Physionotrace - leider weiß ich nicht, wie es sich mit dem Copyright verhält. Das Foto wäre hier zu finden: http://www.aisthesis.de/wbock/bilder/7-6ap.gif
Angegeben wird als Quelle: "Der Physionotrace, erfunden von Gilles-Louis Chrétien um 1786, aus: Freund, Gisèle, Photographie und Gesellschaft, Reinbek 1979, 21"
Bitte da mal nach recherchieren und ggf. bei Wikipedia Commons hochladen.   -------------
Hier:    http://classes.bnf.fr/portrait/grande/ap051.htm   ist dieses Bild der Nat.Bibl. Paris in etwa gleicher Qualität verlinkbar + hat authentischen Quellennachweis.    --Alfred Löhr 22:35, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abbildung der Physionotrace? 

message: Der  völlig neu verfasste Artikel verwendet als Quellen die gesamte relevante Literatur, auch die französische, soweit sie in dt. Bibliotheken zur Verfügung stand.  Wegen der Missverständnisse und Widersprüche in den älteren und neueren Handbüchern mussten detailliertere und entlegenere Belege angeführt werden. --Alfred Löhr 23:22, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Neufassung des Artikels