Diskussion:Anklage gegen Donald Trump wegen des Umgangs mit offiziellen Unterlagen

message: Der "Geheimdienst erleichterte den Zugang" für das FBI.
Was soll das heissen? Ich verstehe kein Wort. Welcher Geheimdienst? Was sollen die Anführungszeichen? 93.237.122.34 17:30, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: „Just hours before agents searched Trump's residence, the FBI notified the Secret Service about the bureau’s plans to execute the warrant, according to a Secret Service official. The Secret Service facilitated access to the property, the official said, but did not participate in any aspect of the search.“ – . Dürfte eine Google-Übersetzung gewesen sein. —viciarg414 08:38, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''FBI-Durchsuchung'' 

message: In der bisherigen Fassung ist der Artikel wirklich sinnlos, wenn man ihn mit dem englischen vergleicht.--Ralfdetlef (Diskussion) 13:56, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt dazu eine Löschdiskussion. Dort herrscht seit meinem Votum von gestern abend eisernes bzw. eisiges Schweigen. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:40, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Stauffen (Diskussion) 18:28, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschen? 

message: Wie viele Kisten waren es denn nun? Im Artikel steht 26, hier ist von 33 die Rede. Was stimmt jetzt? --2003:C5:8F24:5E00:ECD6:4F97:607A:A11C 10:52, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. --93.229.45.41 11:54, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kisten 

message: Gibt es Quellen, die berichten, wie die Auffindungssituation der Dokumente war? Es macht zur Bewertung einen erheblichen Unterschied, welcher Art die Geheimdokumente sind (Geheimhaltungsstufe) und wo sie den Geheimhaltungsbestimmungen entsprechend aufbewahrt werden müssen und wo und wie sie tatsächlich aufbewahrt worden sind: Wenn die Dokumente stets in einem Tresor aufbewahrt wurden, sind wahrscheinlich (!) bestimmte, minimale (!) Sicherheitsbestimmungen eingehalten worden. Genauer wäre dann zu fragen, welche Sicherheitsbestimmungen es für welche Art von Geheimdokumenten gibt. So gibt es Geheimdokumente, die nur von bestimmten Personen in einem speziell gesicherten Raum einer entsprechenden Behörde gelesen werden dürfen und wozu sich die befugten Personen keine Notizen machen dürfen. Es gibt Geheimdokumente, die an einen bestimmten Personenkreis zum dienstlichen Gebrauch verteilt werden und die von denen sicher (!) in ihren Amtsräumen aufzubewahren sind. Gibt es auch Geheimdokumente, die in ein privates Büro oder gar ins Wohnhaus mitgenommen werden dürfen? Wenig wahrscheinlich ist, daß Geheimdokumente irgendwo - z.B. in einer Garage - rumliegen dürfen. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 17:30, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Auffindesituation der Akten 

message: Da das ganze ja längst das Anklagestadium Verlangen hat (und derzeit sogar vorm Supreme Court ist) sollte das nicht besser auf United States of America v. Donald J. Trump verschoben werden (hätte man bei Artikelanlage schon machen sollen), das Verfahren heißt so. Siehe auch Diese Disk. zum Verfahren in NY.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   04:56, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei mit diesem Titel wenn ich mich nicht Irre. Also den Staatsfall hier und den Jan06-Case, der in dem entsprechenden Artikel zu JAN06 behandelt wird. Also geht das Lemma so nicht und braucht zumindest einen Klammerzusatz.--Maphry (Diskussion) 05:45, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Oder United States of America v. Donald J. Trump and Waline Nauta wie auf der abgebildeten Anklageschrift. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   07:21, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma