lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Microsoft Windows Vista

message: Die neueste Info im Artikel ist aus 2006. So weit ich weiß, konnte und kann man Vista immer noch kaufen.
Wie wurde das Problem gelöst? Quelle? -88.130.103.232 21:40, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Microsoft Windows Vista#Verkaufsverbotsandrohung|Verkaufsverbotsandrohung]] 

message: Die unter "Neuerungen" vorgestellten Funktionen könnten bebildert sein.
Leider sind sie es noch nicht. -88.130.121.110 21:54, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sie mutig -- Thomei08  17:13, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu wenig Bilder  

message: Im nebenstehenden Artikelabschnitt „DOS-Programme“ – der wohl besser (etwas allgemeiner) „16-Bit-Programme“ heißen sollte (da dort – neben den genannten DOS-Programmen – u.a. auch Win16-Programme betroffen sind) – wird behauptet, daß der Vorgänger Windows XP die(se) Einschränkung, [keine 16-Bit-Programme mehr ausführen zu können], nicht besaß. Im Artikel zu Windows XP wird hingegen (aus meiner Sicht glaubhaft(er)) beschrieben, daß diese Einschränkung dort auch (schon) bestand oder (mutmaßlich – wie auch bei Windows 7 mit 64 Bit – ebenfalls) noch immer besteht, allerdings ebenfalls lediglich auf die dortige 64-Bit-Ausgabe (in der 32- und 64-Bit-Mischbetriebsart oder ammi-denglisch ) bezogen, in welcher anscheinlich (warum auch immer) nur zwei Betriebsarten möglich oder (anscheinlich nur nach dem Willen von Microsoft) erlaubt sind (also soweit ich weiß können/dürfen in allen 32-Bit-Windows-Ausgaben 16- und 32-Bit-Programme und vermutlich in allen 64-Bit-Ausgaben können/dürfen nur 32- und 64-Bit-Programme ausgeführt werden). Im Übrigen ist bei 64-Bit-Maschinen (nach eigener Erfahrung) auch noch immer der Mischbetrieb mit 16-Bit-Programmen (und mußmaßlich sogar auch mit 8-Bit-Programmen) möglich, wenn beispielsweise DOSBox oder eine VM (wie VirtualBox) zur Hilfe genommen wird, um etwa ein liebgewonnenes Windows XP Pro (mit 32 Bit) auf einer 64-Bit-Maschine mit voreingerichtetem Windows 7 HE (mit 64 Bit) zu betreiben. MfG, 85.179.128.142 11:16, 10. Apr. 2013 (MESZ)
replies: text: Es ist übrigens nicht die Schuld von Microsoft, dass auf den 64-bit Betriebssysteme keine 16-Bit-Anwendungen laufen. Das liegt daran, dass die AMD64-Architektur im Long Mode keine Real-Mode-Programme unterstützt. MS hätte das natürlich umgehen können, indem es automatisch für wenn man versucht eine 16-bit-Anwendung zu starten, eine virtuelle Maschine startet, aber das war ihnen wohl zu aufwendig, daher haben sies nicht unterstützt und statt dessen auf MS Virtual PC hingeweisen. --MrBurns (Diskussion) 08:32, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Die Ausführung von 16-Bit-Programmen wird lediglich in den 64-Bit-Ausgaben verweigert 

message: auf https://support.microsoft.com/de-de/products/windows?os=windows-7 -> hab's mal auf eine Archivversion umgestellt --129.143.111.98 18:22, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink http://windows.microsoft.com/de-de/windows-vista/products/home wird umgeleitet 

message: Es geht um das Lemma aller Windows-Artikel. Diskussion bitte dort, nicht hier. Danke. ‣Andreas•⚖ 17:30, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Spezialeinheit

message: Gibt es einen Beleg, dass im Deutschen Spezialkräfte synonym zu Spezialeinheiten sind?--Sanandros (Diskussion) 13:31, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Am Beispiel Bw: Die Bw kennt Spezialeinheiten, darunter fallen Spezialkräfte und spezialisierte Kräfte. Diese unterscheiden sich nach Berechtigungsstufe und Unterstellung. Es ist kein Synonym sondern ein Oberbegriff. -- Gunnar 💬 14:58, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Spezialkräfte 

message: Habe gerade noch auf der BESCHLUSS 2008/617/JI DES RATES vom 23. Juni 2008 über die Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen den Spezialeinheiten der Mitgliedstaaten der Europäischen Union in Krisensituationen, eine Defintion von Spezialeinieht gefudnen dort heisst es: "Spezialeinheit“ jede Strafverfolgungseinheit eines Mitglied-
staats, deren besondere Aufgabe darin besteht, Krisen-
situationen zu bewältigen;" Nur wo lönnte man das am besten einbauenr? Seieh hier und [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=celex:32008D0617 hier.--Sanandros (Diskussion) 23:19, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Definition Polizelichne Spezialeineit
Diskussion:Orlando (Florida)

message: Die Forbes-Quelle habe ich rausgeworfen. Die Angabe bezog sich nicht nur auf die Stadt Orlando, sondern auf den gesamten Großraum mit gut 2 Mio Einwohnern. Dasselbe Problem gab es auch bei Miami und West Palm Beach. LG Stefan 16:41, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kriminalität 

message: Was ist daran Quatsch? Kurzes Googlen hätte gereicht: , , . Wieder Revert. LG Stefan 17:46, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Touristenhauptstadt
Diskussion:Fünf

message: Da hat vor kurzem einer einige Informationen, die eigentlich in eine Box gehören, einfach an den Artikelanfang geklatscht. Sieht grauenhaft aus - wer kennt sich mit sowas aus und verschönert diese Seite? --Joachim Pense 11:53, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Layout 

message: In Flora und Fauna spielt die Zahl Fünf als Teilungsfaktor (Extremitäten bei Säugetieren, Blüten, Kerngehäusen etc) eine signifikante Rolle. Es wäre wünschenswert, wenn ein kompetenter Biologe dazu den Artikel "Fünf" und ggf. ähnliche Artikel erweitern würde. Falls das nicht innerhalb eines gefühlt hinreichenden Zeitraums geschieht, sehe ich mich selbst berufen, zumindest den Artikel "Fünf" stichwortartig und laienhaft zu erweitern. --dircules 02:33, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Biologische Fünf 

message: Das Layout (vgl. auch 2 Themen darüber) muss in Tabellenform gebracht werden --Tobias1983 Mail Me 21:22, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten vom 10.12.2007 

message: hat das Fünf-Zeichen aus der Statistik, die IIII mit dem Strich durch, einen Namen? -- Cherubino 02:55, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  statistik 

message: Ich hab mal das alle davor gestrichen, denn es ist nur eine (unsinnige) Vermischung von alle viere von sich strecken und fünfe gerade sein lassen. Den Hinweis habe ich aus einem Artikel in de.etc.sprache.deutsch.
--78.54.19.213 13:44, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  fünfe gerade sein lassen
Diskussion:Burg

message: Ich fände einen Abschnitt über die Verbreitung von Burgen interessant. Bis wohin hat sich dieser Bauwerktypus, die "Burgenkultur" ausgebreitet? Gibt es Burgen in Russland, in Skandinavien, auf dem Balkan? --VerfassungsSchützer (Diskussion) 10:44, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt da nur ein Problem: In der deutschsprachigen WIKIPEDIA gelten anderssprachige WIKIPEDIA-Artilkel nicht als verläßlihe Quelle. Mir ist das schon passiert, daß von mir vorgenommene Ergänzungen unter ausdrücklichem Verweis auf den entsprechenden englischen bzw. italienischen WIKIPEDIA-Artikel sofort wieder gelöscht wurden mit dem Hinweis: "Verstoß gegen Wikipedia:Belege. Keine verläßliche Quelle!". --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 10:11, 27. Feb. 2021 (CET)

text: Das Problem ist grundsätzlich bekannt: Es gibt ja keinen formellen Review-Prozess und alle können schreiben, daher sind Wikipedia-Artikel in keiner Sprache eine verlässliche Quelle - und in ihrer Qualität heterogen, wie wir alle wissen. Sage ich meinen Studierenden auch immer. Dennoch sind die Quellen- und Literaturverweise, so vorhanden, wertvoll. Und meine Kritik ist ja die nationalgeschichtliche Verengung in Text und Bild in diesem Artikel; die anderssprachigen Seiten sehe ich da ja erstmal als positiven Gegenhorizont. (Zum anderen war es ja einen Antwort auf die Frage der Verbreitung: Da ist in der Tat der englische Artikel erhellend.) --Spin1970 (Diskussion) 12:51, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Es felht der Hinweis auf Burgen entlang von Handelswegen (z.B. südlich wie nördlich des Brenners), die doch wohl den Zweck hatten, den Handelsverkehr zu überwachen, zu schützen und natürlich auch um Zoll einzunehmen. Es wurde auch viele Burgen an Stellen errichtet, wo man einen guten Blick auf schwierige Wegstrecken hatte, z.B. Steigungen oder Furten, und wo dann die Burgherren den Handelszügen mit Vorspann zu Hilfe eilten - natürlich auch, um sich dafür gehörig bezahlen zu lassen. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 12:04, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zielsetzungen mittelalterlicher Burganlagen 

message: Es wäre schön wenn in der deutschsprachigen Wikipedia bei den Bildern nicht nur Deutschland sondern auch Burgen aus Österreich und der Schweiz (und dem Fürstentum Lichtenstein, Luxemburg... also generell dem deutschsprachigen Raum) berücksichtigt würde... --Norbertsuter (Diskussion) 12:19, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: ... und um Frankreich nicht zu vergessen, habe ich ein bisschen aufgeräumt. --Wagner67 (Diskussion) 09:39, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte man das Teaserbild, dass die Burg Eltz zeigt austauschen. Das Bild hat keine besondere Qualität.  --LauM Architektur (Diskussion) 13:07, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bildauswahl
Diskussion:Verteidigung

message: Ich habe mich bemüht, die Aspekte des Wortes "Verteidigung" zunächst grundsätzlich und 
anschließend möglichst systematisch und vollständig zu behandeln.
Nach entsprechendem Hinweis auf "Verteidigung (Sport)" ganz oben habe ich daher die  ((msg:Begriffsklaerung))  gelöscht.
--Geof 17:38, 5. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Hätte "Gegen...angriff" ("Angriff ist die beste Verteidigung"?) vielleicht auch (irgendwo in diesem Artikel?) eine Existenzberechtigung? --Alien4 18:23, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hätte ''Gegenangriff'' eine Existenzberechtigung?
Diskussion:Sushi

message: Habe eben mal mit Steuerung F den Artikel durchsucht und nichts gefunden. Werden die Maki-Suschi nicht auch als Kindersuschi bezeichnet? (Ach ja, ich schreibe 'Suschi' immer liebevoll mit 'sch'. Ist ja auch ein sch-Laut. Und, wenn man das zehn Mal so gelesen hat, dann wird es auch schon zur Normalität.)
Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 12:11, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kindersuschi? 

message: Wäre schön, wenn im Abschnitt "Verzehr" kurz mitgeteilt würde, ob "man" (= üblicherweise in Japan) Sushi heiss, gekühlt oder bei Zimmertemperatur isst. (Obwohl das natürlich jeder machen kann, wie er will.) --2003:EA:F43:18DE:FCD3:E3C9:AB73:593D 13:21, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verzehr.
Diskussion:Kalte Fusion

message: Hallo,
Im Abschnitt 1.2.2 bin ich auf einen fehlerhaften Satz aufmerksam geworden, dessen Sinn aufgrund des Fehlers nicht klar wird.
Dort heißt es: "Im Dezember 1990 veröffentlichte Richard Oriani der Universität Minnesota noch über Überschusswärme bei der kalten Fusion.[17]"
Da ich mich auf der Seite informieren wollte und die Quelle nicht gelesen habe kann ich darüber hinaus leider keinen Verbesserungsvorschlag machen.
--212.184.64.124 14:47, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text bei 1.2.2, Text daher unverständlich 

message: Die Quellen geben die Aussagen beim Fleischmann-Pons-Experiment nicht her. Der Abschnitt (zumindest der erste Absatz) ist einseitig dargestellt. Konkret wurde in der Quelle das Experiment nicht "widerlegt", sondern es handelt sich um eine Meinungsäußerung von Wissenschaftlern. Die Angaben sich auch fachlich falsch. Beim Experiment sollte Deuterium verschmolzen werden, die anderen Wasserstoff-Isotope spielen keine Rolle. Die Quelle die belegen soll, dass das Experiment nicht wiederholt werden kann sucht nach Protonenstrahlung (und findet sie nicht), die nach gängigen Modellen bei der D-D-Fusion auftreten sollte, dass Experiment wird davon nicht "widerlegt". Im folgenden Absatz finden sich, was der Widerlegung widersprechen würde, einige Reproduktionsexperimente. Ich habe daher Vorlage:Neutralität eingefügt. --Iblue (Diskussion) 20:46, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe übrigens unter https://physics.stackexchange.com/questions/3799/why-is-cold-fusion-considered-bogus noch ein paar schöne Infos gefunden. Auch gibts reichlich Paper zu dem Thema. Vielleicht ist das mehr so eine Notiz an mich selbst, den Artikel mal zu überarbeiten. --Iblue (Diskussion) 20:05, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Siehe das im Abschnitt Literatur gelistete Buch "Cold Fusion" von John R. Huizenga und die darin angegebenen Primärquellen. Das Experiment von Fleischmann und Pons wurde durchaus soweit "widerlegt", wie es bei experimenteller Physik überhaupt möglich ist. Die von Fleischmann und Pons beschriebenen Umstände führten bei anderen Autoren trotz erheblich empfindlicherer Messtechnik nicht zu dem laut Fleischmann und Pons beschriebenen Energieüberschuss. Es besteht kein Anlass für einen Neutralitätsbaustein an dieser Stelle.---<)kmk(>- (Diskussion) 12:28, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fleischmann-Pons-Experiment
Diskussion:Feldemission

message: "Feldemmission" ist ein ungeeigenter Begriff, da ein Feld stets statischen potentiellen Charakter hat.
Elektronen können emittiert werden und sich innerhalb eines Feldes bewegen.
Dies wäre unbedingt zu unterscheiden!
Feldemission ist aber der richtige wissenschaftliche Ausdruck dafür, er dient zur Unterscheidung z.b. von der Glühemission, bei der Elektronen durch die thermische Anregung die Austrittsarbeit leisten können. --Atosch 13:29, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  von 2005 

message: Ich habe einen toten Link entfernt.
--Andreaswfischer 03:23, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Bund der Pfadfinderinnen und Pfadfinder

message: Zur URV-Meldung:
Der Text wurde offenbar vom Artikel BdP per Copy&Paste hierher verschoben. Unter Diskussion:BdP findet sich folgender Hinweis:
Textauszug von  freundlicherweise autorisiert von Herrn Marc Friede (info at bdp-sachsen punkt de) -- fab 19:58, 6. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Alte, geklärte Fragen
Diskussion:Elektronik

message: Ich habe mir erleubt, einen grossen Teil der HF-Technik auszukommentieren, erstens war das teilweise spitzfindiges Besserwissen, zweitens gehört sowas wenn überhaupt in den Hauptartikel Hochfrequenztechnik. Ich würde dort gern etwas mehr zu praktischen Dingen lesen, zu Masseflächen, Abschirmgehäusen und in Leiterplatten realisierten Verzögerungsleitungen (Stichwort RAM-Riegel), Rotatoren und Antennen...--Ulf 21:57, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  grosses Lalula ausgeblendet 

message: ... was oder wie man Elektronik mit moderner Musik verbindet Momel ♫♫♪ 14:58, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Natürlich weiß ich, was elektronische Musik ist. Bzw. kann ich mir trotzdem nicht vorstellen, wie sie funktioniert. Und: geht das auch ohne Musikstudium? --Momel ♫♫♪ 19:38, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  → → Elektronische Musik --Momel ♫♫♪ 09:28, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ich wüsste gern
Diskussion:Porto-Novo

message: Laut Fischer Weltalmanach schreibt sich Porto Novo aber ohne Bindestrich! Jpp 20:32, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: Auch im offiziellen Länderverzeichnis des Auswärtigen Amtes steht der Name ohne Bindestrich: http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/download/pdf/publikationen/laenderverzeichnis.pdf Jpp 20:49, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: Oh, hab' mich getäuscht. Die Landessprache ist Französisch, und da schreibt sich's mit Bindestrich. Na denn lass ich's so.  ;-)  Jpp 21:28, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: "Nun schau, was Du mich nun wieder hast anrichten lassen!" (Oliver Hardy zu Stan Laurel) Hiermit entschuldige ich mich für das von mir angerichtete Bindestrich-Durcheinander, insbesondere bei Triebtäter und Elian.  Jpp 21:50, 5. Mär 2004 (CET)

message: 1. Entfernung Lagos - Badagry falsch, aber auch unwichtig,
da dies seit Jahren eine durchgehende Stadtr ist - dies fast bis Abidjan.
Ich kenn das, weil ich seit 1962 da jedes Jahr langreise.
2. Eiwnohnerzahl: völlig daneben gegriffen, da es
a. keine genauen Zahlen NICHT gibt und
b. alle nigerianischen Städte explodieren.
Gerd Meuer
früher ARD Hörfunk
Westafrika
:Ähm, Porto Novo liegt aber nicht wirklich in Nigeria. :-) Aber die Aussage stimmt prinzipiell natürlich auch für afrikanische Städte. Word Gazetteer hat 258.975 EW, aber vielleicht hat ja jemand noch eine bessere und aktuelle Quelle. --Proofreader 22:08, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Text
Diskussion:Gérondif

message: Wenn es auch das Gérondif in dieser Schreibweise nicht im Deutschen gibt, så gibt es doch das alten Lateinerne nicht unbekannte Gerundium.
Warum gibt es dazu noch keinen Hinweis in diesem Artikel?
Und sollte Gerundium dann nicht erstellt/verbunden werden?
Danke, Turbobernd 20:46, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: Auch wenn es nur noch in einer sehr eingeschränkten Bedeutung verwendet wird (die man durchaus auch substantivisch interpretieren kann), stammt das "gérondif" vom lateinischen Gerundium ab. Das steht in jedem auf die Sprachgeschichte eingehenden Text und ist teilweise an den Formen und ihrer Herkunft und ihrer Benennung immer noch erkennbar. (Das gleichlautende Gerundivum ist passivisch und kann demzufolge nicht der Ursprung dieser aktivischen Form sein.) --2A0A:A541:F206:0:94A2:4AFC:BCCA:4DF6 21:07, 14. Dez. 2023 (CET)

message: En rentrant j'ai trouvé une lettre de Wiki. Il l'avait écrite en m'attendant. 
„Als ich heimkam, fand ich einen Brief von Wiki. Er hatte ihn geschrieben, während er auf mich wartete.“
"Heimkehrend fand ich einen Brief von Wiki. Er schrieb ihn auf mich wartend."
Ok, der zweite Satz klingt etwas doof. (grammatikalisch korrekt ist er)
"Auf mich wartend schrieb er Wookie einen Brief."
Wie und warum ist das 
jetzt kein Gerundium?
--Maxus96 (Diskussion) 01:51, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  hä? 

message: Ich habe die schlimmsten fachlichen Hämmer zwar beseitigt, bin aber der Auffassung, dass der Artikel unnötig ist, weil im Artikel Gerundium in dem von mir bearbeiteten Abschnitt Romanische Sprachen/Französisch alles Wesentliche gesagt isi. Ein Verweis von Gérondif auf Gerundium genügt. HarWie (Diskussion) 13:13, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Komet

message: Mag jemand den Satz bitte neu schreiben? Erstens kann ein Augustus keinen Kometen fördern. Zweitens fehlt da die Verbindung zwischen Teilsätzen oder Satzteilen, wenigstens ein Komma. --Diwas (Diskussion) 14:11, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Komet Ceasar letzter Satz 

message: Ich finde, der Begriff "Koma" sollte nicht mit dem Wort "Koma" erklärt werden. Es ist ein schalenförmig Etwas, aber so richtig schlüssig erscheint mir der Absatz nicht. --46.114.35.64 03:08, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Koma 

message: Wer hat den 13. Juli 360 vor Christus berechnet ? Ich kann keine zuverlässige Quelle dazu finden. --Kulturkritik (Diskussion) 12:27, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Laut bspw. dem Modell JPL DE431. Jupiter durchquert den Zwilling alle 12 Jahre, wenn der Zeitraum zwischen 367 v.Chr. und 350 v.Chr. eingegrenzt wäre, dann wäre dieses Datum naheliegend und keine TF. 20 Bogenminuten (in ekliptikaler Breite, also Nord-Süd) sind aber irgendwie recht viel Abstand selbst mit blossem Auge, und auch etwa der Abstand anderer Zwillingsdurchquerungen 372 v.Chr. oder 348 oder 336 v.Chr. Andere Sterne wie Tejat,Propus, Mebsuta oder Asellus Australis sind weiter entfernt. Wie die 20 Minuten mit der von Aristoteles in Meteorologica berichteten Bedeckung vereinbar sind, gäbe es wohl verschiedene, auch psychologische Ansätze neben Mängeln der Ephemeridenmodellierung. Auch ist die genaue Uhrzeit womöglich nach Sonnenaufgang, sollte also vorsichtiger formuliert sein. --Masegand (Diskussion) 19:37, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aristoteles 

message: Hier wird die Theorie beschrieben, wonach es möglich ist, dass aus Kometen Asteroiden werden: "Wenn diese Brocken jedoch ins innere Sonnensystem gelangen, verlieren sie durch die Sonnenwärme Teile ihres Eises. Bleibt ein solcher Komet dann beispielsweise im Asteroidengürtel gefangen, kann er im Extremfall komplett „enteisen“." Der verlinkte Artikel sagt nun, dass der Asteroid (162173) Ryugu früher ein Komet war, eventuell der Asteroid Benno ebenfalls. --Goldzahn (Diskussion) 14:17, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gruppe der Komet-Asteroid-Übergangsobjekte
Diskussion:Reinhard Breymayer

message: Ein bisschen mehr Neutralität wäre nicht schlecht --Historiograf 02:39, 13. Dez 2004 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Ich zitiere die Wikipedia Relavanzkriterien für Wissenschaftler:
Wissenschaftler [Bearbeiten]
Für die Wissenschaft sollte der Professorenindex gelten. Demnach können alle Personen in der Wikipedia aufgeführt werden, die
Habilitation/Professur an einer anerkannten Hochschule oder 
Träger eines wissenschaftlich anerkannten Preises (Nobelpreis oder z. B. aus der Liste der Wissenschaftspreise) oder 
International anerkannter Erfinder/Entdecker oder 
Inhaber eines hohem Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt (zum Beispiel Kanzler oder Präsidenten einer Universität, jedoch keine Schuldirektoren) 
sind.
Auf die hier behandelte Person, die offensichtlich einen Lexikoneintrag über sich selber geschrieben hat, trifft das nicht zu.
--Purzeltraum 15:16, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen? Nein! 

message: Der ganze Tenor ist für mich relativ positiv in Bezug auf den Artikelgegenstand. Mitunter könnte man eine Wikipedia:Eigendarstellung vermuten. --S.K. 15:53, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist nicht nur zu vermuten, sondern m. E. recht eindeutig so. Die flächendeckende Versorgung von zig Wikipedia-Artikeln mit jedem Breymayer-Schnipsel im Abschnitt "Literatur" lässt ähnliches vermuten. --AndreasPraefcke ¿! 22:48, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Begründung für <nowiki>{{Neutralität}}</nowiki> 

message: Na gut, die ausführliche 
Löschdiskussion zum Breymayer-Artikel (ab dem 14. Juni 2008) ist abgeschlossen und entschieden. Das muß man akzeptieren, obwohl zumindest ich den kleinen Alternativartikel besser finde. Diese Mitteilung lasse ich mir nicht nehmen. – Und Herr Breymayer: Sofern Sie auch noch über diese Seite herfallen mit Ihren Stellungnahmen und Ihrer Akribie, dann platzieren Sie sich bitte unter die Äußerung des Vorgängers, nicht irgendwo dazwischen. -- 130.149.174.12 17:43, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Hinweis, weil hier manipuliert wird: Es ist nicht erlaubt, nachträglich in den Eintragungen herumzuändern - und zwar auch dann nicht, wenn nur eine "0" durch ein unscheinbares "o" ersetzt wird (wie am 21. Februar 2009 um 20:11 von Benutzer:134.2.64.111, ich tippe mal: Herr R.B., geschehen). Unterlassen Sie das doch. Was Sie kritisieren möchten, können Sie ja hinschreiben. --77.185.110.103 14:28, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel vs. Alternativartikel 

message: Da der Benutzer:Breymayer sich selbst auf seiner Benutzerseite vorstellt, ist ein Artikel über ihn eher nicht mehr notwendig. - Also doch löschen ? - 217.233.87.67 17:00, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe erneuten Löschantrag gestellt. Diskussion siehe hier.--77.185.49.252 18:59, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Breymayer]]
Diskussion:Ozonloch

message: Nachweis im Artikel: Link auf Abstract der Forschungsliteratur. Ausführlich kommentiert in Scientific American: Wait—the Ozone Layer Is Still Declining? The lower stratosphere’s ozone continues to decrease, despite the world’s success in phasing out ozone-depleting chemicals. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:56, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ausdünnen der Ozonschicht trotz Maßnahmen nach dem Montreal-Protokoll 

message: Die einzigen, die Daten zum Ozonloch in den 1980er hatten, war die DDR.--Wikiseidank (Diskussion) 20:49, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Daten zum Ozonloch 1980er

message: "Allein der Raps erzeugt 6600 Tonnen im Jahr, das sind 15 Prozent der Menge, die immer noch industriell hergestellt wird." Es fehlt die Relation: Weltweit? In Dtschl.? Welche Flächen von Raps, und von wann? (Pro Hektar ist sicher unwahrscheinlich.)  --2003:E6:AF03:C924:8BD:2536:398B:7A30 20:28, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahlenangabe zu Raps