lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Bahnhöfen in Rumänien

message: Um eine Erweiterung der Liste zu erleichtern schlage ich die Umwandlung in eine Tabelle vor. Eine mögliche Spaltenaufteilung stelle ich der Diskussion.
Name                   	Stadt      	CFR-Region	Eröffnet	Besonderheit              	Reisende/Tag	Bild
Bahnhof București Nord 	Bukarest   	Bukarest  	1888    	Kopfbahnhof mit 14 Gleisen	            	
Bahnhof Cluj-Napoca    	Cluj-Napoca	Cluj      	1888    	                          	            	
Bahnhof Episcopia Bihor	Oradea     	Cluj      	1888    	Grenzbahnhof              	            	zentriert
Bahnhof București Triaj	Bukarest   	Bukarest  	1888    	                          	            	
 --Kabelschmidt (Diskussion) 15:21, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sieht schon mal ganz gut aus. Ich schlage aber eine weitere Spalte: Bahnhofsart vor Besonderheiten vor: Darin kann man dann sowohl nur eine Bahnhofsart (Pbf, Gbf etc.; auch die rumänischen Kategorien wie z. B. Hm) angeben als auch diese kumulieren (z. B. die häufige Kombination Pbf und Gbf) und/oder inzwischen weggefallene Verkehrsarten bzw. Funktionen (Pbf/Gbf/Rbf) angeben. Und die Bilder sollten möglichst die Bahnanlagen statt der Empfangsgebäude zeigen, da deren Architektur für Verkehr und Betrieb der Bahnhöfe überhaupt nicht relevant ist. Humpyard (Diskussion) 17:39, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bahnhöfe sind Teil der Eisenbahninfrastruktur und nicht von Städten. Ohne verlinkung der Strecken ist das ganze weiterhin sinnlos. Wirklich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:51, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Das stimmt natürlich (habe ich zuerst auch übersehen). Allerdings sollte die Spalte Stadt dann trotzdem bestehen bleiben; Grund: Bahnhöfe innerhalb größerer Städte, die anders heißen als die Stadt selbst (ggf. mit Zusatz … Nord , … Triaj etc.); Beispiele: die ehemaligen Rangierbahnhöfe Socola in Iași oder Ghigiu in Ploiești. Humpyard (Diskussion) 16:57, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es gehört noch viel mehr hinein: Ich erwarte z.B. das genaue Eröffnungsdatum und auch die früheren Namen. Ein großer Teil Rumäniens war früher ungarisches Staatsgebiet, wo amtlich ungarische Betriebsstellennamen galten. Ganz abgesehen davon erwarte ich eine vollständige Liste und keine willkürliche Auswahl nach Gutdünken des Autors. --Rolf-Dresden (Diskussion) 07:59, 13. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die rumänischen Kollegen haben ja bereits eine Tabelle angelegt, von der man sehr viel Syntax, Bilder etc. direkt übernehmen könnte. Wer sich noch mehr "erwartet" kann das ja nach eigenem Gutdünken hinzufügen.--Schreckgespenst • Buh! 09:22, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich schlage eine Verschiebung nach Liste der rumänischen Bahnhöfe der Kategorie 1 vor. (analog zu Liste der deutschen Bahnhöfe der Preisklasse 1) --Kabelschmidt (Diskussion) 07:37, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: würde ich auch befürworten --MarcelloIV (Diskussion) 18:07, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Robert Gerwarth

message: Für neu hinzugefügte Ehrungen wären ggf. Belege anzugeben. --Lexberlin (Diskussion) 15:37, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Ergänzungen gesichtet, da sie auf der Website von Prof. Gerwarth nachgelesen werden können. -- Miraki (Diskussion) 11:29, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hatte nicht die Sichtung kritisiert, aber der Belegmangel ist offensichtlich. Die Seite des Geehrten ist allenfalls eine parteiische Quelle. Geeignet wären Veröffentlichungen der verleihenden Institutionen oder Berichte darüber, z.B. in der überregionalen Qualitätspresse. --Lexberlin (Diskussion) 13:36, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Liste von Bunkeranlagen in Lübeck

message: Aus Liste von Bunkeranlagen bzw. Unterlisten zum Abgleich...
* Aalhofbunker An der Mauer / Hüxterdamm (abgerissen 2010)
* Bunker Einsiedelstraße
* Bunker Töpferweg
* Hochbunker Schildstraße
* Hochbunker Untertrave (unterhalb des Burgklosters) (Abbruch im Rahmen des Neubaus des Hansemuseums 2012)
* Hochbunker Untertrave/Engelsgrube
* Hochbunker Dr.-Julius-Leber-Straße
* Hochbunker Hundestraße (abgerissen um 1982/85)
* Hochbunker Sievers Torweg zwischen Engelsgrube und Fischergrube (abgerissen um 1982/85)
* Hochbunker An der Mauer/Rehderbrücke
* Hochbunker Domkirchhof (abgerissen 2010/11)
* Hochbunker Schwartauer Allee (1966 zum Atombombenbunker aufgerüstet)
* Hochbunker Ziegelstraße
Grüße, Übertage (Diskussion) 15:51, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lübeck 

message: Fehlt dieser Bunker am alten Leuchtturm Travemünde noch? --Concord (Diskussion) 22:23, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo! Über den bin ich auch schon gestolpert, aber ich habe absolut keine Daten zu ihm finden können - da habe ich ihn lieber vorerst ausgelassen. Allerdings würde ich ihn zu gerne noch in die Liste einfügen, wenn ich nur irgendetwas über ihn in Erfahrung bringen könnte. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 22:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Sieht aus wie ein typischer Röhrenbunker... --Concord (Diskussion) 15:26, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bunker in Travemünde
Diskussion:Einfach genial (Magazin)

message: Letzte Woche wurde ein gefederter Fahrradsattel als "Neuheit" vorgestellt; ich fahre seit Jahrzehnten einen Brooks-Sattel mit Federung. Mangelnde Sorgfalt oder product placement? --ClaudeWiko (Diskussion) 17:06, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: In der Sendung werden oft keine wirklich neuen Erfindungen präsentiert, sondern eher Entstehungsprozesse für Gegenstände porträtiert, die auf bereits bestehenden aufbauen. Es wurde auch mal ein Haartrockner mit verringerter Heizleistung und Radiallüfter als Neuheit vorgestellt, allerdings gab es solche Geräte schon in den 1950ern bis 1970ern, nur mit anderem äußeren Design. — Kowsalat (Diskussion) 18:18, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: ok, danke. --ClaudeWiko (Diskussion) 08:48, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erfindung?
Diskussion:Chester Kallman

message: Sorry (Anm. zur Bearbeitung), hatte den zweiten Textteil übersehen. Ich bin mit meiner Textkürzung nicht 100% glücklich, der Abschnitt war aber einfach zu redundant. Und "Team" auch etwas unglücklich als Fornmulierung --Ralfdetlef (Diskussion) 17:54, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Homosexualität 

message: Dieses Gedicht ist bislang nur in einer Broschüre englisch mit griechischer Parallelübersetzung erschienen. Die Bibliografie wurde gestern hinzugefügt: Address: To Yannis Boras (1969). N.P.: Galatia P. 'Arditsoglou. – Das wurde mit Verweis auf die Qualitätssicherung rückgängig gemacht. Da das der einzige Druck ist, der auch in Bibliotheken nachweisbar ist und das Gedicht sehr relevant, finde ich, dass es in der Literatur stehen bleiben sollte. Was meinst Du, @Brodkey65? --Mepherl (Diskussion) 11:19, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Guten Morgen, @Mepherl: Dann müsste die Broschüre schon genau angegeben werden. Verlag? Erscheinungsjahr? Herausgeber der Broschüre? „N.P.: Galatia P. 'Arditsoglou“ genügt jedenfalls nicht den Wikipedia-Anforderungen an WP:LIT. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:23, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke! Das Ding ist wohl ohne Ort und ohne Datumsangabe erschienen: https://search.worldcat.org/de/title/8228216 Aber ich füge es ein. --Mepherl (Diskussion) 11:35, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Address: To Yannis Boras
Diskussion:Liquidation (Begriffsklärung)

message: Beispiele: 
Während des Röhm-Putsches wurde rund 200 Menschen liquidiert. 
Stalin ließ während des großen Terrors unzählige Menschen (darunter auch glühende Anhänger und hohe Militärs) liquidieren. --94.114.118.99 18:29, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  liquidieren = ein [[Euphemismus]] für Töten / Ermorden
Diskussion:Mariaweiler

message: Lacomblet gibt den Namen in der Urkunde von 973 mit "Miluchuuilere" an.
Die Etymologische Rückführung des Namens auf "Milch" ist nicht haltbar. H.H. Linden führt in seinem Buch "Mariaweiler, ein Dorf im Wandel der Zeit", 5 mögliche Varianten der Bedeutung des Namens auf, wobei er die "Milch"-Variante für die unwahrscheinlichste hält.
Gemäß "Wasserbau und Wassermühlen an der mittleren Rur" von Peter Droste sind Mühlen und damit auch der Mühlenteich bereits 1050/60 nachweisbar.
Das in der Kupfermühle in der Nähe abgebautes Kupfer verarbeitet wurde ist nicht richtig. Siehe hierzu einen Artikel über die berühmten Benin-Bronzen auf der Webseite des Geschichtsvereins Mariaweiler.
Der Zusatz "von Schöneck" bei Karsilius Hurth ist nicht richtig. Siehe hierzu "Wappen und Genealogien Dürener Familien" von Lothar Müller-Westphal.
Die Fa. Kufferath, eigentlich sollte dort "Andreas Kufferath" stehen, siedelte sich nicht dort an, sondern wurde, genau so wie GKD, dort gegründet. 
Die Fa. GKD wurde erst 1925 gegründet.
Es fehlen Hinweise auf die zahlreichen römischen Funde, im Ort und der Umgebung, sowie Hinweise auf den Getzerhof und dem nicht mehr existierenden Rittergut Nazareth.
Die Ringbahn war nicht in erster Linie für den Anschluss der Fa. Heimbach gedacht. Sie führte weiter bis nach Rölsdorf, Lendersdorf und Gürzenich. Hier fand auch Personenbeförderung statt.
Mit freundlicher Empfehlung, 
der Geschichtsverein Mariaweiler.
--88.153.66.38 18:36, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erste Erwähnung und Etymologie und anderes
Diskussion:Thomas François Dalibard

message: Lt.
Dissertation_Moehring.pdf
und dort S. 66, hieß der Dragoner mit Nachnamen Coiffier, Vorname wird nicht genannt. Er, der alte Soldat, (und nicht Dalibard) hat das Experiment durchgeführt (und sich die elektrischen Schläge mit den Funken eingehandelt). Der Geistliche Raulet protokollierte die Sache und schickte dann den Dragoner mit dem Prot. zu Dalibard.
So ist es gewesen --2003:EB:7F0B:608B:F4B5:6EB8:5F1:C246 18:49, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Dragoner hieß Coiffier
Diskussion:Hafize Gaye Erkan

message: Laut Tagesschaubeitrag ist das Geburtsjahr 1982:
*https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/tuerkei-zentralbank-chefin-erkan-100.html
--Kmhkmh (Diskussion) --Kmhkmh (Diskussion) 19:14, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: P.S.: Offenbar ist gemengelage doch recht unklar, die Hälfte der seriösen Nachrichtenseiten führt die mit 1979 und die andere mit 1982, sie dazu auch die Diskussion auf en.wp --Kmhkmh (Diskussion) 19:59, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: 1979 scheint das richtige Datum zu sein. Wird zumindest auch auf der Seite der Zentralbank angegeben: https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/tr/tcmb+tr/main+page+site+area/yonetim+cv/dr+hafize+gaye+erkan --Ros.mary90 (Diskussion) 20:39, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich war da zunächst etwas zögerlich da, so eine Website als Quelle meist als weniger zuverlässig eingestuft wird als Presse/Journal/Buchpublikationen, aber da es ihr Arbeitgeber ist sollte die dortige Info wohl stimmen zumal sie zeitlich auch besser zu ihren Uni-Abschlüssen passt.--Kmhkmh (Diskussion) 22:36, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Lake Buccaneer

message: Wie lang ist die Startstrecke eines solchen Flugzeugs? --46.114.6.40 20:26, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nach Jane's 1965/66 hat die Serienausführung der LA-4 eine Startstrecke auf Wasser von 343 m (198 m auf Land) und eine Landestrecke von 183 m (145 m auf Land). Gruß --Quezon Diskussion  11:05, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Startstrecke
Diskussion:Il ritorno d’Ulisse in patria

message: Von dieser Oper Monteverdis gibt es eine 1982 bei Schott erschienene Bearbeitung von Hans Werner Henze von 1981 für große Orchesterbesetzng inklusive umfangreichen Schlagzeugapparat , Elektrogitarren und Akkordeon. Die Uraufführung dieser Opernversion erfolgte 1985 bei den  Salzburger Festspielen in der Felsenreithalle.   Yeni Cifci --2003:F8:710:1A4B:98B6:BCED:FC1B:6E59 21:20, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachträglich eingefügter Titel
Diskussion:Macher

message: Ungeachtet dessen, was die IP sonst noch so getan hat: Der Beitrag war eigentlich mMn korrekt, die Bedeutung als Jugendwort gibt es wirklich. --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:31, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Möglich, aber mangels Beleg nicht nachvollziehbar. --Roger (Diskussion) 21:32, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sofort auffindbar. Ich hab es selbst mehrmals bei Jugendlichen gehört. Erstes Suchergebnis  --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:32, 10. Jun. 2023 (CEST)

text: @RoBri --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:43, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ei, dann rein damit --Roger (Diskussion) 21:45, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @RoBri mach ich morgen, werde das noch umformulieren. Beleg würde ich dann auskommentiert dahinter packen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:46, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der IP
Diskussion:Proteste gegen die Rentenreform in Frankreich 2023

message: Im Artikel wird mehrfach die Wendung ... Verwendung von Artikel 49:3 ... verwendet. Wäre es nicht richtiger von der ... Anwendung von Artikel 49:3 ... zu sprechen? --Redonebird (Diskussion) 22:21, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwendung oder Anwendung
Diskussion:Bruno von Beutelsbach

message: Liutgart von Beutelsbach, die Schwester von Bruno, ist in der Kategorie Familienmitglied des Hauses Württemberg so einsortiert, als hätte sie ins Haus Württemberg eingeheiratet. Das erschien mir auf den ersten Blick unpassend, wenn ihre beiden Geschwister Konrad und Bruno weiterhin als normale Mitglieder des Hauses Württemberg kategorisiert sind, Liutgart als deren Schwester aber als eingeheiratete Frau. Das Problem ist, dass man die erste Generation des Hauses Württemberg generell als Agnaten der Salier auffassen muss, wohingegen mit dem durch Konrad II. begründeten Haus Württemberg keine nachweisbare agnatische Verbindung zu den Saliern besteht, sondern eben nur die kognatische durch Liutgart. Liutgart war also einerseits eine Salierin, andererseits hat sie das Haus Württemberg ja eigentlich begründet, indem sie die Bezeichnung ihres Bruders, Konrad I. von Württemberg, an ihren Sohn Konrad II. von Württemberg weitergegeben hat. Es wäre nun zu überlegen, ob man konsequenter Weise sowohl Konrad I. als auch Bruno von Beutelsbach aus der Kategorie der Familienmitglieder des Hauses Württemberg herausnehmen müsste, denn sie waren Salier, und müssten insofern ebenso wie Liutgart von Beutelsbach in  der Kategorie Familienmitglied der Salier stehen, dürften aber streng genommen nicht in der Kategorie Familienmitglied des Hauses Württemberg bleiben, da sie keine Agnaten dieses späteren Hauses waren. --Stolp (Disk.) 23:04, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung als Salier, nicht aber als Württemberger
Diskussion:Liste der Schiffe der Bundeswehr/Archiv/2021

message: Diese Nummer wurde offenbar mehrmals vergeben. Ich habe ich ein Foto von P6112 mit einer Widmung aus dem Jahre 1967, was deutlich ein älteres Schiff als S62 Falke zeigt ! Wo wäre das zuzuordnen ? --Kulturkritik (Diskussion) 20:50, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Auch die Hermes trug diese Pennant-Number. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 14:37, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  sogenannte NATO-Nummer
Diskussion:Francesco Sabatini

message: Bei ZVAB wird von Földvári Books, Budapest, Ungarn gerade dies angeboten: 
Large Collection of Documents Related to Francesco Sabatini's Estate. [...] Late 18th, early 19th century, Venice, Parma, Madrid (etc.)
 --Gelöbnix (Diskussion) 02:05, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Johann Baptist Hebenstreit (Lehrer)

message: Der Artikel basiert auf 1 (in Worten: einer) in der Fußnote abgerufenen Internetquelle eines Scans. Das ist zu wenig. --Felistoria (Diskussion) 02:28, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel kann anhand des Ltiraturhinweises im Artikel ergänzt werden.--Gelli63 (Diskussion) 12:29, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bataillonskampfgruppe

message: Bei diesem Artikel scheinen sich die beteiligten Benutzer einen Wettstreit zu liefern, wer das noch grausigere Deutsch hinbekommt. Hier nur zwei der wildesten Stilblüten aus der aktuellen Version:
 
„In Russland erfuhr dieses Konzept nach der aus russischer Sicht ungenügenden Leistung der eigenen, wesentlich als Divisionen und Regimenter operierenden Truppen im Kaukasuskrieg 2008.“
 
„Stattdessen wurde sehr wenig Initiative gezeigt, und das Kommando sei auf Top-Down-Strukturen zurückgekehrt ohne einem starrem Festhalten an einem Operationsplan, auch wenn die lokalen Umstände den Plan ungültig gemacht hatten.“
 
Eine Überarbeitung  von mir in Richtung vertretbarer und vor allem verständlicher Sprache wurde selbstverständlich umgehend und ohne Begründung revertiert, wie das auf WP ja nur zu oft passiert. Da ich meine Mitarbeit nicht mehr als einmal anbiete, darf den Artikel nun in Ordnung bringen, wer mag. --2003:E0:7F34:EE00:3D47:D5F:84:48DE 03:07, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Zanapa

message: Eigentlich hätte ich lieber nur eine Weiterleitung für Zanapa zur Stadt und Region Halkapınar angelegt.
Grund: Für Musa Avsever ist als Geburtsort Nernek angegeben, was auf türkischen Karten auch tatsächlich zu finden ist. Es ergab sich auch, daß Nernek damals zu Zanapa gehört hat. Nur war Zanapa auf den Karten, auf denen Nernek angezeigt wurde, nicht zu finden, bis sich herausgestellt hat, daß Zanapa der frühere Namen für Halkapınar ist. (Warum der Namenswechsel 1962 stattgefunden hat, konnte ich nicht herausfinden.)
Diese Weiterleitung hätte aber noch mehr Verwirrung gestiftet, da eine gängige Suchmaschine für Zanapa immer vor allem 2 Orte und einen Fluß in Mexiko angezeigt hat. So habe ich diese Lösung gefunden und hoffe, dabei auf Zustimmung zu stoßen.
Der Zanapa ist übrigens bisher schon auf der Liste von Flüssen in Nordamerika als Rotlink zu finden. --Schöba (Diskussion) 03:14, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Schöba: Hallo, begründen muss man so etwas natürlich nicht, die Einträge zeigen ja, dass die BKS gerechtfertigt ist. Aber: Es sollen als Kommentare Hinweise zur Existenz des Objekts gegeben werden, die auch die Relevanz erkennen lassen (was bei geographischen Objekten aber sowieso klar ist). Und es sollen auch nicht einfach aufgelistete Einträge sein, sondern schon die Links für die zukünftigen Artikel enthalten (auch, damit ein evtl. Autor gleich weiß, wie er verlinken sollte). Die "Hilfslinks" auf die Bundesstaaten habe ich allerdings entfernt, da sie nichts bringen. Wenn zu den Gemeinden Artikel existieren würden und dort die Zanaopas kurz erwähnt wären könnte man das machen, aber so ist es nur ein Alibi. (Der Leser sucht ja Zanapa und nicht Tabasco.) Gruß -- Jesi (Diskussion) 16:54, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Grund für diese Begriffsklärung
Diskussion:Boys Love/Archiv/2023

message: # Kopie des Artikels vor dem Löschvorgang: https://drive.google.com/drive/folders/1rb1o2iuCn3FiCClcTDPmkI3fSAcVzL4-?usp=sharing
# FanFictions mehr einbinden wenn es geht.
# Verhältnis zur H-Community (siehe jap-Artikel zu Yaoi)
# Nice to have Inhalte:
Während die japanische Gesellschaft Frauen, die in der Realität vergewaltigt werden, oft meidet oder auf sie herabblickt, stellt das Yaoi-Genre Männer, die vergewaltigt werden, als immer noch "unschuldig" dar, und sie werden in der Regel auch nach der Tat noch von ihren Vergewaltigern geliebt - eine Trope, die ihren Ursprung möglicherweise in Kaze to Ki no Uta. 
Aus (Suzuki, Kazuko (1999). Inness, Sherrie (ed.). "Pornography or Therapy? Japanese Girls Creating the Yaoi Phenomenon". Millennium Girls: Today's Girls Around the World. London: Rowman & Littlefield: 243–267. ISBN 0-8476-9136-5.)
:Guardian über Danmei (müsste mal eigenen Artikel bekommen). --Don-kun •  Diskussion 12:05, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Notizen 

message: Der lange zweite Absatz im Kapitel "Darstellung von Sexualität und Bezug zu Pornografie" ist in extrem fehlerhaftem, unverständlichem Deutsch geschrieben (ich vermute eine maschinelle Übersetzung oder einen nichtmuttersprachlichen Autor) und sollte daher entweder von einem im Thema Bewanderten (daher nicht von mir) gründlich überarbeitet oder andernfalls gelöscht werden. --2A02:3037:209:4D8:FDF4:C7A6:4BE6:F069 16:33, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es umformuliert und dabei auch einiges Abschweifende rausgekürzt. --Don-kun •  Diskussion 17:47, 4. Jun. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --The Other Karma (Diskussion) 20:42, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Wadym Homoljaka

message: Leider fehlt in der Bildlegende eine Zuordnung der beiden Brüder. Nach Vergleich mit dem Einzelbild in der ukrainischen Wikipedia, denke ich dass Wadym der rechte Mann ist. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:14, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Rathaus (Duderstadt)

message: Die folgende Diskussion resultiert aus zwei Reverts von Anfang Juni 2023; vgl. Versionen/Verlauf.
--- --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 08:52, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel in den Heimatstimmen ist wohl ein Auszug aus dem Buch "Mittelalterliche Rathausbauten in Deutschland" von 1905 und wurde von der Redaktion in wesentlichen Teilen übernommen. Die eingefügten Bilder wurden aus den Tafeln entnommen. Insofern stellt der Artikel keine Neuheit vor, für Duderstadt- oder Eichsfeldinteressierte sind die Heimatstimmen aber leichter zugänglich als die Orginalliteratur. Deshalb sollte die Literaturstelle ruhig beibehalten werden. Mit Gruß
Hm, so richtig nachvollziehbar scheint mir das Argument der leichteren Zugänglichkeit der Papierausgabe einer 1985er-Regionalzeitschrift nicht, wenn das Lehmgrübner-Original von 1905 als Digitalisat aus dem Internet von jedermann, jederzeit und an jedem Ort abrufbar ist. Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 12:38, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Paul Lehmgrübner und das Rathaus Duderstadt
Diskussion:Unserer Lieben Frau (Höhenberg)

message: Auf der Homepage der Gemeinde, Google Maps oder anderen Quellen erscheint die Kirche als "Filialkirche Mariä Heimsuchung". Lemma entsprechend verschieben? --Chris06 (Diskussion) 08:53, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Patrozinium
Diskussion:Ripple

message: Im Schwäbischen sind Ripple keine Schälrippchen, das kann jeder schwäbische Metzger bestätigen. Ein Ripple ist hier ein gepökeltes (und meist gegartes) Kotelett, das kalt verzehrt mit Brot und Senf typischer Vesperbestandteil ist und angebraten mit Kraut, Schupfnudeln o.ä. gereicht wird.  --2.204.122.19 09:17, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwäbisch
Diskussion:Trevelyan

message: Ich bitte zu beachten, dass im Abschnitt Weitere Träger des Namens auch Personen aufgelistet sind, die ebenfalls zur Adelsfamilie gehören. Das englische Interwiki hilft weiter. --Hodsha (Diskussion) 09:54, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Nordamerikanische und karibische Handballmeisterschaft der Frauen 2023

message: Diie Fettung im Text verstößt gegen die Richtlinie in Hilfe: Textgestaltung, da hilft auch kein Hinweis darauf, wo das auch so gehandhabt wird. Ich bin überzeugt, dass euch beiden, Kenneth Wehr und Marcus Cyron, das bekannt ist und ihr solche Hinweise für gewöhnlich zurückweisen würdet.
Eine solche Fettung einer Mannschaft gibt Sinn bei K.O.-Runden, nicht aber bei Spielen in der Gruppenphase.
Wie sollte denn der Text aussehen bei einem Remis?
Gruß--Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:58, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rettung im Text
Diskussion:Bismarckturm (Konstanz)

message: die Stadt?? Oder wer --144.85.139.146 10:19, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Besitzer ist ??? 

message: .. ist textlich zerrissen bzw. tw. wiederholend. --144.85.139.146 10:20, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Funkturmnutzung ..
Diskussion:Liste von Talsperren in Nordrhein-Westfalen

message: Die Liste von Talsperren in Nordrhein-Westfalen entstand durch Auslagerung aus Liste von Seen in Nordrhein-Westfalen. Die Versionshistorie wurde nachimportiert. In der Seenliste befanden sich zwei Tabellen, sodass etliche Seen doppelt vorgestellt wurden. Bei der Bebilderung ist das dann aber endgültig widersprüchlich. Es gibt auch noch Liste von Talsperren in Deutschland, aber ich kann es nicht prüfen, ob die Daten identisch oder abweichend sind. Perspektivisch fände ich Listen von Talsperren nach Bundesland aufgegliedert sinniger. --Kellerk!nd (Diskussion) 10:47, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkung