Diskussion:Versicherungsfremde Leistungen

message: aus: Benutzer_Diskussion:Hhdw#Versicherungfremde_Leistung.28en.29
:Hallo, du hast gerade Versicherungsfremde Leistungen zum Singular verschoben. Dies ist m.E. hier nicht zielführend, da es die Leistung so nicht gibt; aufgrund der Anzhal ist immer nur von Leistungen die Rede. Ich bieg das wieder zurück, okay?! Klugschnacker 12:42, 8. Mär 2005 (CET)
replies: text: Was willst Du damit zum Ausdruck bringen? Bitte gib doch ein paar Hinweise, sonst ist das hier nur destruktiv und nutzt niemandem (außer der weblink, der nutzt dem Betreiber...). --Klugschnacker 12:30, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn das 2002 wirklich so gewesen sein sollte ...    Ist doch schon lange her! --Sitacu (Diskussion) 17:32, 14. Aug. 2017 (CEST)

text: Der Sozialbeirat unter seinem Vorsitzenden Prof. Ruland vertritt im Gutachten 2010 die Meinung, dass "sich die Bundeszuschüsse und nicht-beitragsgedeckte Leistungen derzeit in etwa auf dem gleichen Niveau (bewegen)". (Quelle: BTDrs 17/3900, S. 76 Kap. V, letzter Satz). Das passt kaum zu der Aussage von Reineke, Ulrich, "Nicht beitragsgedeckte Leistungen und Bundeszuschüsse in der allgemeinen Rentenversicherung" In: Deutsche Rentenversicherung 1/2012, S. 1-4, wonach für das Jahr 2009 nicht-beitragsgedeckten Leistungen nach erweiterter Abgrenzung in Höhe von Euro 70,7 Mrd Bundeszuschüsse lediglich in Höhe von Euro 57,3 Mrd gegenüberstehen. Hat sich der Sozialbeirat möglichweise nur an der Abgrenzung VDR 1995, also ohne West-Ost-Transfer, Witwen, Witwer und Waisenrenten orientiert? Der nach Reineke ungedeckte Anteil im Jahr 2009 in Höhe von Euro 13,4 Mrd liegt noch über dem in der Teufel-Tabelle ausgewiesenen Wert von Euro 12,6 Mrd.--Karl 3 (Diskussion) 17:30, 30. Okt. 2017 (CET)

text: Gemäß der Aufstellung der DRV Bund belaufen sich die ungedeckten Leistungen nach erweiteter Abgrenzumg im Jahr 2020 (2017) auf 37,1 (31,3) Mrd. Euro.  Nach Auffassung der Bundesregierung stellt "Die  zitierte  Aufstellung  der  Deutschen  Rentenversicherung Bund .. einen Beitrag zur Diskussion über die Frage, welche Leistungen als „nicht beitragsgedeckt“ anzusehen sind, dar." "Die Bundesregierung sieht keinen Handlungsbedarf hinsichtlich der Schaffung einer verbindlichen Definition zu den nicht beitragsgedeckten Leistungen in der gesetzlichen  Rentenversicherung." Quelle: Kleine Anfrage der AfD Nr. 19/32626 vom 30. September 1921, [] --Karl 3 (Diskussion) 12:50, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Lemma

message: Es sind nicht nur die DDR-Rentner aus den öffentlichen Dienst, sondern alle DDR-Rentner. Zu DDR-Zeiten gab es so 400 bis 800 DDR-Mark Rente. Die Arbeitnehmer hatten jeden Monat, 60 DDR-Mark SVK-Beitrag gezahlt, egal wieviel man verdient hat, somit sind Überstunden nicht Betragspflichtig gewesen. Der SVK-Beitrag umfasste Kranken- und Rentenversicherung. Wer also 40 Jahre in der DDR gearbeitet hat, hat insgesamt 28800 DDR-Mark gezahlt, in Euro cirka 7200 Euro. Für Krankenkasse und Rentenversicherung!
Damit wären die DDR-Rentner eigentlich, nach der Wende zu Sozialhilfeempfänger geworden!
Damit die nicht passiert, hat besonders die Regierung Kohl die Ostrenten angepasst!
Das war eindeutig eine politische Entscheidung! Die durch Steuergelder finanziert werden müsste und nicht nur durch die Beitragszahler!
Das schreibe ich als "gelernter DDR-Bürger!" (nicht signierter Beitrag von 2003:46:629:7C5A:1958:7D6:702A:766A (Diskussion | Beiträge) 09:52, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ostrenter 

message: Im Absatz „Gesetzliche Rentenversicherung“ steht:
::„Umstritten ist, ob die Kindererziehungszeiten als versicherungsfremde Leistungen zu beurteilen ist.“
Imo stimmt das so nicht: Denn für die schon vor dem 1. Juli 2014 anerkannten Erziehungszeiten gilt, dass die Renten dafür aus Steuermitteln gezahlt werden. Lediglich die von diesem Termin an berücksichtigte "Mütterrente", d.h. der zweite Entgeltpunkt für die vor dem 1. Januar 1992 geborenen Kinder, wird bislang noch aus dem Beitragsaufkommen berechnet. Ab 2018 sollen auch dafür Steuermittel verwendet werden.
Das sollte also korrigiert werden. --Sitacu (Diskussion) 15:33, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, sollte umformuliert werden. Aber wo ist der Beleg für die Aussage: "Ab 2018 sollen auch dafür Steuermittel verwendet werden."? Ist das schon entschieden? --Udo (Diskussion) 15:53, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, das ist derzeit wohl noch umstritten --Sitacu (Diskussion) 16:32, 12. Aug. 2017 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Ich hab das nachgetragen. --Sitacu (Diskussion) 14:03, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Mütterrente" 

message: Handelsblatt print: Nr. 243 vom 18.12.2017 Seite 011 / Wirtschaft & Politik "Wie der Bund sich gesundstößt":  Die unzureichenden Zuschüsse des Bundes für die Hartz-IV-Empfänger "belasten das Konto der übrigen Beitragszahler bisher mit 8,7 Milliarden Euro.  Würde der Bund kostendeckende Beiträge für Hartz-IV-Empfänger zahlen, könnten die Krankenkassenbeiträge um 0,7 Prozentpunkte gesenkt werden."--Karl 3 (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  GKV 

message: Ein Großteil ist herausgegeben vom Karl-Bräuer-Institut bzw. von der INSM Es gibt auch Überschneidungen, z.B  oder Bernd Raffelhüschen als einer der "Botschafter" der INSM . Ob damit eine bestimmte Tendenz schon vorgegeben ist? --Karl 3 (Diskussion) 15:49, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Weblinks bzw. verwendete Literatur 

message: Süddeutsche Zeitung vom 4. Juli 2022 "Abzüge vom Lohn: Koalition geht gegen Teilzeitfalle vor" hier: . Gemäß einem Sprecher der DRV würden "die Beschäftigten .. Rentenansprüche erwerben, die nicht durch die Beiträge gedeckt seien." Sollte dies nicht durch eine Erhöhung des Bundeszuschusses ausgeglichen werden, könnte es möglicherweise zu einer Erhöhung der Beitragssätze zur RV führen. Beobachten und ggf. im Artikel nachtragen. --Karl 3 (Diskussion) 14:52, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Weitere Quelle: Midijob-Reform: Mehr Umverteilung in der Rente – spürbare Kosten entlasten nicht zielgenau DIW-Wochenbericht 7 / 2023, S. 75-82 Hermann Buslei, Johannes Geyer, Peter Haan --Karl 3 (Diskussion) 13:14, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Änderung bei Minijobbern ab Oktober 2022 - evtl. eine neue versicherungsfremde Leisung bei der RV 

message: "Der Gesetzgeber kann sich seiner Regelungskompetenz für die Sozialversicherung nicht bedienen, um dadurch Mittel für die Finanzierung allgemeiner Staatsaufgaben aufzubringen." BVerfGE 75, 108 - Künstlersozialversicherungsgesetz, RdNr 168  Wie verträgt sich das mit den versicherungsfremden Leistungen der Rentenversicherung, die nicht durch Bundesmittel gedeckt sind? --Karl 3 (Diskussion) 16:20, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  BVerfG, Beschluß vom 08. 04. 1987 - 2 BvR 909/82 (Künstlersozialversicherung)