Diskussion:Kassenzahnärztliche Vereinigung Bayerns

message: Ich bezweifle die enzyklopädische Relevanz der Information über das Goldene Ehrenzeichen und bitte um Löschung dieses Abschnitts. Die KZV ist Interessenvertretung der Zahnärzte und ehrt damit Personen, die in Ihrem Sinne Lobbyarbeit geleistet haben. Das ist versteckte Wahlkampfhilfe und gehört nicht in Wikipedia. Die Nennung dieser Ehrung ist auch bei den in WP aufgeführten beiden Biografien zu löschen.--Abr (Diskussion) 00:32, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist wohl überinterpretiert. Dann kann man auch gleich das Bundesverdienstkreuz oder die Bayerische Verdienstmedaille und sonstige Ehrungen aus Wikipedia entfernen, die beide in WP große verlinkte  Listen aufweisen. Auch die Behauptung, dass Lobbyarbeit geleistet wurde, ist nicht belegt. Die Kassenzahnärztliche Vereinigung Bayerns ist kein Interessensverein, sondern eine K.d.ö.R. und damit mittelbare Staatsverwaltung.  Gib mal als Suchworte in WP "MdB Auszeichnungen" (oder Ehrungen, Ehrenzeichen etc.) ein und Du wirst hunderte von Lemmata finden, in denen MdBs oder MdLs Ehrungen von verschiedensten Institutionen erhalten haben. Übrigens - das Verschweigen von Informationen verlässt den NPOV, denn selbst wenn es so wäre, dann sind gerade diese Informationen von wichtiger Relevanz.  --Partynia ∞ RM 08:43, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: A: Es liegt ja schon eine Anmaßung darin, das Goldene Ehrenzeichen auf eine Stufe mit höchsten Orden zu stellen. In der Liste der deutschen Orden und Ehrenzeichen kommt es nicht einmal vor und selbst die dort genannten Ehrungen sind nicht alle wert, dass ihre Träger in Wikipedia aufgeführt werden müssen. B: "Interessensvertretung" wird im Lemma als erste und damit wichtigste Aufgabe der KZVB genannt. Da heißt sie betreibt Lobbyarbeit. Die Verteilung von Ehrungen gehört aber nicht zum gesetzlichen Aufgabenkanon einer KZV. Das Ehrenzeichen zähle ich daher zu laut WP:WWNI nicht gedeckter Werbung. C: NPOV durch das Verschweigen von Informationen wird bei mancher geehrten Person eher durch das Weglassen von konkreten Informationen über Nebenbezüge bezüglich Höhe und dafür aufzuwendendem Zeiteinsatz verlassen. - Ich bitte nach wie vor um die oben genannten Löschungen.--Abr (Diskussion) 00:40, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nach wie vor überzeugt mich das nicht. Hier Werbung zu unterstellen ist eine Überinterpretation. Die Nennung von Fakten ist keine Werbung. Jede Person, jedes Unternehmen, welches in WP genannt wird, wäre dann eine „Werbung“ für die Betreffenden. Das sieht auch WP:WWNI nicht vor. So eine Diskussion, wie sie hier begonnen wurde, ist auch beschämend für die Träger des Ehrenzeichens. Welches Motiv steckt denn da dahinter? @ Interessenvertretung: Das wird hier dargestellt, als sei dies etwas Verwerfliches. Sie wird auch nicht als „wichtigste“ Aufgabe dargestellt - das wird hier hineininterpretiert. Im Übrigen ist die Interessenvertretung als Aufgabe der Körperschaft  im Sozialgesetzbuch V ausdrücklich genannt. @Wahlkampfhilfe: Was soll das denn? Dann wirf mal beispielsweise nen Blick aiuf die WP-Seite von Angela Merkel. Mit rd. 4000 views/Tag steht sie anders da, als mit 10 views/Tag. Das Thema ist wohl keine weitere Diskussion wert. --Partynia ∞ RM 08:03, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz der Information über das Goldene Ehrenzeichen 

message: Zeichnete nicht in den 1980er Jahren Erich Pillwein als -jetzt ehemaliger- Vorsitzender? --Tren (Diskussion) 
:Sorry, habe gerade gesehen, dass das ein anderer Verein war. Grüße, --Tren (Diskussion) 23:56, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Erich Pillwein