lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nikolai Nikolajewitsch Afanassjew

message: Nicht dass es mich stört, aber könnte jemand erläutern, inwiefern Afanassjew ukrainischer Staatsangehöriger war? Er war Bürger des russischen Kaiserreichs, und nach der Niederlage der Weißen Armee ging er ins Exil.--Ktiv (Diskussion) 13:42, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So sehe ich das auch. In die :Kategorie:Russe werden "alle Menschen, die eine russische Staatsangehörigkeit besitzen oder besessen haben, und nicht die Ethnie, eingetragen. Hierzu gehören auch die Personen, die zur Zeit des Russischen Zarenreiches geboren wurden und ebenso Personen, die zur Zeit der Sowjetunion in der russischen Sowjetrepublik lebten und nach 1991 verstarben." Somit ist die Kategorie:Russe maßgebend. Da das eindeutig ist, ändere ich die Kategorie. -- Dostojewskij 22:07, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ukrainer?
Diskussion:Noa Pothoven

message: "Vor ihrem Ausscheiden" - Ausscheiden woraus? ;) warum nicht einfach "vor ihrem Tod"?
Wäre es vielleicht besser, gleich im Anschluss an den ersten Satz zu beschreiben, wofür sie sich öffentlich eingesetzt hat - dann ist "Aktivistin" gleich erklärt und der etwas holprige Satz (worauf soll sich "ebenfalls" beziehen? auf "vor ihrem Tod" oder auf die Ziele ihrer Aktivitäten?) am Ende kann entfallen.
Wieso hat das erwähnte niederländische Gesetz einen englischen Titel?
--Gruphus (Diskussion) 14:30, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Beide angesprochenen Punkte wurden zwischenzeitlich erledigt. Das waren noch Überbleibsel der Übersetzung. --Kleine Änderungen (Diskussion) 14:12, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  einleitender Absatz
Diskussion:Ingo F. Walther

message: Hello. (I don't speak German, sorry) Very few biographical data for this author, but his obituary tells a little more: born on 21.11.1940 in Berlin, died on 21.04.2007 in Fürstenfeldbruck, buried on 11.05.2007 in Alling. Regards, Xavier 90.40.186.8 15:03, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Thanks for your Infos.--RLbBerlin (Diskussion) 16:03, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesanzeige
Diskussion:Felicia Lu Kürbiß

message: Ich finde, dass der Artikel nicht den Wikipedia-Standards entspricht und aus diesem Grund überarbeitet werden sollte. --Pinkgreenpeacock (Diskussion) 15:29, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so, insb. die wiederholten Bearbeitungen am Lebenslauf ohne Quellen finde ich schwierig. Ich finde aber auch nichts, was das belegen könnte. Würde daher den Teil deutlich kürzen --Gamma 13:04, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sollte dringend überarbeitet werden 

message: Gibt es irgendwo eine Diskussion oder Grundsatzentscheidung, dass die bloße Teilnahme an der ESC-(Final-)Auswahl relevant macht? Denn ansonsten ist sie von frappierender enzyklopädischer Irrelevanz mit grade mal 40k YT-Abos (afaik liegt die Richtschnur bei etwa `ner Million), einer erfolglosen Teilnahme bei einer Castingshow und keinem veröffentlichten Album. Oder übersehe ich etwas? --Trollflöjten αω 14:01, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Keine Relevanz. Es kann nicht die Aufgabe von Wikipedia sein, unbekannte Leute überhaupt erst zu relevanten Leuten zu machen, in dem ein Artikel über sie in Wikipedia erscheint. Dann kann ich ja auch mal einen Artikel zu meiner Person anlegen und ich garantiere, dass ich mir da eine "Karriere" hinschreiben kann, die mich locker relevanter macht, als diese Person. --2003:DA:7F05:8700:313A:D15E:2D75:5B2F 12:34, 28. Feb. 2022 (CET)

text: Mit wiederholter Teilnahme 2022 sehe ich die Relevanz nach WP-RK gegeben, bei dem Stand von 2020 sehe ich das genau so.  --Gamma 13:04, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Wenn die Sängerin in Österreich geboren ist, in Österreich aufgewachsen ist und es keinen Hinweis auf eine Einbürgerung gibt, ist sie eine österreichische Sängerin und keine deutsche Sängerin. 
:Dem kann ich nur zustimmen. --45.148.115.218 01:28, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Deutsche Sängerin
Diskussion:Asphalt 8: Airborne

message: Nach meiner Liste existieren im Augenblick 253 verschiedene Fahrzeuge, davon 14 Motorräder. Etliche sind allerdings nur bei speziellen Events zu bekommen bzw. in sehr seltenen Angeboten mit Hilfe von Marken zu kaufen. Insofern stimmt die im Artikel angegebene Fahrzeuganzahl nicht. --Mann aus Altsass (Diskussion) 16:16, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Mann aus Altsass, da ich das Spiel zurzeit nicht mehr spiele habe ich keinen aktuellen überblick über die Fahrzeuge. Im Internet finde ich nur die Zahl 244. Wenn diene Liste korrekt ist, kannst du es gerne ausbessern. Schöne Grüße --P1nguin (Diskussion) 19:09, 10. Jun. 2019 (CEST)

text: Habe jetzt nach etwas recherche trotzdem die Zahl 253 gefunden. Habe den Artikel jetzt aktualisiert. --P1nguin (Diskussion) 19:14, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Anzahl der Fahrzeuge 

message: Spannend wäre, ob das Spiel kostenpflichtig ist bzw. wie es sich finanziert und was die In-App-Käufe bedeuten. Wieviel Spass bekommt man ohne Geld? 
Das ist vor allem für Eltern wichtig, die keine Kostenfallen aufs Handy ihren Kindern haben wollen.--Jochen B (Diskussion) 00:22, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt In-App-Käufe und Werbung. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 12:55, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kosten / Finanzierung
Diskussion:Stefan Knirsch

message: ... ist imo enzykl. irrelevant. In diesem Stub hat sein Ausscheiden bei der Audi AG eh schon ein ziemliches Übergewicht.  
Laut Donaukurier hatte Knirsch (..), wie es in Konzernkreisen heißt, vor seiner Berufung zum Entwicklungsvorstand von Audi ... eine Ehrenerklärung unterschrieben, wonach er vor dem 18. September 2015 keinerlei Kenntnis von möglichen Software-Schummeleien bei den Drei-Liter-Diesel-Motoren von Audi gehabt haben will. Nun deuteten aber Indizien darauf hin, dass Knirsch doch schon früher davon wusste. 
Hätte es keine Indizien gegeben, wäre er wohl nicht so schnell und energisch 'gegangen worden'. --Neun-x (Diskussion) 16:20, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  der Abschnitt ''Trivia'' ...
Diskussion:Carbonsäurederivate

message: Gemäß der am Ende zusätzlich angegebenen strengen Definition, gehören einige der in der Liste angegebenen Verbindungen nicht zu den Carbonsäurederivaten (z.B.Ketene, Amidine, Orthoester Thio- und Dithiocarbonsäuren) Sollte man nicht besser für diese Verbindungen eine zweite Liste angeben mit einer geeigneten Überschrift?--RuessRGB (Diskussion) 16:49, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: @ Ich muss mir selbst antworten, weil ich inzwischen die Artikel  Derivate und Oxidationszustand bearbeitet habe! In diesen beiden Artikeln und im Artikel Carbonsäurederivate sollten keine widersprüchlichen Aussagen gemacht werden. 
Bei der Beschäftigung mit beiden Artikeln, habe ich die Erkenntnis gewonnen, dass das Derivat einer Stammverbindung am zentralen C-Atom der funktionellen Gruppe den gleichen Oxidationszustand haben muss, wie das C-Atom in der Stammverbindung. Das hat zur Folge, dass Stammverbindung und Derivat  durch eine Nicht-Redoxreaktion ineinander umgewandelt werden können. Das gilt z.B. für: Keten + Wasser ergibt Essigsäure. Demnach ist Keten ein Derivat der Essigsäure. Nitrile + Wasser ergeben Carbonsäureamide und Carbonsäureamide + Wasser ergeben Carbonsäure. Also sind Nitrile Derivate von Carbonsäureamiden und die sind wiederum  Derivate von Carbonsäuren. Es gibt einige solcher Doppel-Derivate in der Tabelle.
Die letzten zwei Sätze im Artikel Carbonsäurederivate sind von sehr niedriger Qualität und überflüssig. Sie sollten auf jeden Fall entfernt werden, denn warum sollte man begründen, warum sich Carbonsäurederivate von Verbindungsklassen unterscheiden, die gar keine Carbonsäuren sind, weil sie nicht im gleichen Oxidationszustand sind? Auch Thiocarbonsäuren oder Dithiocarbonsäuren oder auch Imidocarbonsäuren sind eigene Verbindungsklassen. Ich würde sie nicht als Carbonsäuren-Derivate bezeichnen, obwohl sie im gleichen Oxidationszustand sind.
Man sollte strenge Grenzen setzen beim Umgang mit dem Begriff Derivat, denn sonst landet man bei nichtssagenden Aussagen wie sie im alten Derivat-Artikel zu finden waren: Essigsäure ist ein Derivat von Ethan, weil beide Verbindungen zwei C-Atome enthalten. --RuessRGB (Diskussion) 18:44, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Hauenstein (Grazer Bergland)

message: In dem Artikel findet sich die Aussage Die frühere Bezeichnung Keltenhügel, wie sie sich etwa in den Aufzeichnungen eines Schmetterlingssammlers aus dem Jahr 1935 findet, deutet darauf hin, dass der Hauenstein bei den Kelten die Rolle einer Kultstätte innehatte. Nun, die Tatsache, dass "Aufzeichnungen von 1935" diesen Namen nennen, heißt gar nichts. Die Zeit der Kelten ist schon etwas länger her als 1935. Auch die Publikationen von Heinz Habeler (2012, 2014) belegen ja nur die Tatsache, dass um 1935 dieser Name bekannt war, nicht dass er auf historischen Tatsachen beruht. Um eine solche Behauptung zu belegen, bräuchte es schon mehr als das. Gibt es denn irgendwelche archäologische Hinweise, die in diese Richtung gehen? Ansonsten wäre es m. E. besser, diese Behauptung aus dem Artikel herauszunehmen. --Holder (Diskussion) 15:25, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab den spekulativen Teil von Habeler rausgelöscht. Ich denke nicht, dass es archäologische Funde am Hauenstein gegeben hat, die das belegen könnten. Bei der Recherche ist mir nichts dergleichen untergekommen. --Clemens Stockner (Diskussion) 16:40, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. --Holder (Diskussion) 10:05, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Keltenhügel
Diskussion:Hermann von Rozynski-Manger

message: Ich kann dem Satz Am 18. Juni 1853 wurde er unter Belassung seiner Stellung mit Patent zum 21. Juni 1846 in das 5. Artillerie-Regiment versetzt. nicht ganz folgen. Ist gemeint, dass sein Patent vom 21. Juni 1846 belassen wurde, oder ist es ein Schreibfehler und der 21. Juni 1853 ist richtig? --Holmium (d) 17:04, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Chronologie korrekt?
Diskussion:Kühmatt

message: Ich bin streng nach den Vorgaben vorgegangen, dass nämlich der Begriff im Ziellemma vorkommen soll. Wenn jemand belegen kann, dass Kühmatt verwaltungstechnisch zu Blatten gehört, darf er (sie) das gerne dort nachtragen und diese WL entsprechend aktualisieren. Bis dahin ist einzig das jetzige Ziellemma korrekt. Hodsha (Diskussion) 17:18, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Blatten (Lötschen)]]
Diskussion:Sha’Carri Richardson

message: Im Abschnitt "Persönliches" steht geschrieben "Im Jahr 2021, eine Woche vor Richardsons Qualifikationsrennen für die Olympischen Sommerspiele 2020, starb ihre Mutter." Da müsste bitte die zeitliche Reihenfolge verbessert werden. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 05:20, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo UNTERMVIERENBERGE-2, ich habe die Formulierung angepasst. Obwohl die olympischen Sommerspiele in Tokio 2021 stattgefunden hatten, blieb der offizielle Name der Spiele inkl. Jahreszahl 2020 bestehen. Deswegen war es vorher nicht ganz falsch, aber unglücklich. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 16:35, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Persönliches 

message: Hallo in die Runde, ich habe zuletzt mehrere Änderungen am Artikel vorgenommen. Zwischendurch bzw. zur selben Zeit hatte niemand editiert. Dennoch ist aktuell nicht jede meiner Änderungen zu sehen. U. a. habe ich diese Spezial:Mobiler Unterschied/236826802 Änderung vorgenommen. Ein Revert ist im Protokoll nicht erkennbar, sie fehlt dennoch im Artikel. Weiterhin habe ich diese Spezial:Mobiler Unterschied/236825866 Änderung vorgenommen. Hierbei kam es in einem weiteren meiner Edits zur Zurücksetzung. Es handelt sich dabei um diesen Spezial:Mobiler Unterschied/236826014, wobei ich hier nur wissentlich, den unteren Teil ergänzt habe. Den Revert im oberen Teil kann ich mir nicht erklären. Vielen Dank im Voraus für die Hilfe. --LegoFCB (Diskussion) 19:00, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen, die ich mir nicht erklären kann.
Diskussion:Urdolmen von Zislow

message: Welche Autobahn wurde dann in der Nähe in den 1930ern gebaut? --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 17:44, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Text stammt aus der angegebenen Quelle. JEW (Diskussion) 08:59, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nichts für Ungut. Für mich ist die Angabe falsch. Auch Quellen (die Autoren) können mal irren und sollten bei offensichtlichen Unklarheiten wie in diesem Fall hinterfragt und gegebenenfalls korrigiert werden. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 13:50, 12. Jun. 2019 (CEST)

text: Ich tippe vielleicht auf einen Druckfehler? --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 14:02, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Da ist was sehr durcheinander geraten. Hier steht zwar „Steinkiste bei Malchow“, im Text kommt dann aber der „Melzower Forst“, der natürlich bei Melzow ist, wo die A 11 nach Stettin vorbeiführt, die tatsächlich in den 1930ern gebaut wurde, siehe auch den Kartenausschnitt auf Foto 2. Diese Quelle bringt daher gar nichts außer Verwirrung. NNW 14:12, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich genauso. Die erste Quelle beschreibt ein ganz anderes Steingrab, wie man auch im Bildvergleich mit den anderen Links sehen kann. Deshalb gehören die Informationen von dieser Quelle aus dem Artikel entfernt und in einen noch anzulegenden Artikel über das Großsteingrab in Melzow hinein. --Migebert (Diskussion) 14:34, 12. Jun. 2019 (CEST)

text: Es geht nicht nur um die Jahreszahl. In Zislow gibt es keinen Melzower Forst, in Zislow gibt es keine Autobahn. NNW 15:12, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Autobahn
Diskussion:Louis Franck (Politiker, Oktober 1868)

message: Gibt es evtl. eine treffendere Kategorie? Besonders bekannt war er als Arzt, aber auch als Aktivist, Organisator, Koordinator in der jüdischen Bewegung. Ich finde "Politiker" ist da irgendwie nicht so passend. Oder gibt es noch kommunalpolitische Aktivitäten, weiß man was über mögliche Parteiarbeit? Oder denke ich "Politiker" einfach nur zu eng?--Venni (Diskussion) 17:52, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Politiker
Diskussion:Walter Hermann von Heineke

message: Die Frage ist, wann Heineke von wem in den Adelsstand erhoben wurde. Weder bei Pagel, Biographisches Lexikon hervorragender Ärzte des neunzehnten Jahrhunderts, Berlin, Wien 1901, Sp. 708 f. noch in Meyers Großem Konversations-Lexikon, Band 9. Leipzig 1907, S. 89 f. werden Adelsprädikate genannt. Daher ist dementsprechend von einer späten Erhebung auszugehen. Dann wiederum liegt es aber näher, dass er von Bayern und nicht von Preußen erhoben wurde. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:15, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Nobilitierung
Diskussion:Synagoge (Radomyschl)

message: Die englische und die ukrainische Wikipedia haben zum Artikel ein Bild, das aber nicht in Commons steht. Daher weiß ich nicht, ob ich das hier einbinden kann (und weiß auch nicht, wie das geht). Vielleicht kann jemand das Bild hier (und in der Liste von Synagogen in der Ukraine) einfügen. Oder, noch besser, wenn das möglich ist, nach Commons stellen. Schon mal vielen Dank.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:47, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild der Synagoge
Diskussion:Georg Löwisch

message: Der Kommentar von ihm zur "Grünen Welle" in der TAZ heute ist schon sehr polarisierend und hart. Der Politikwissenschaftler Stephan Bröchler von der Universität Würzburg nennt es machiavellisch auf Twitter--Japan01 (Diskussion) 18:53, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Sein Kommentar zur Grünen Welle
Diskussion:Riverbed

message: Für mich als Softwarenentwickler sind das zumindest mal zu viele Buzzwords und zu wenig Inhalt. Zudem gibt es einige Orthographie-Probleme. Gruß --Flominator 19:02, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es klingt nicht nur nach Werbung, es war auch mal Werbung. Nur mit den entfernten Weblinks merkt mans nicht mehr. Ich nehms raus. --Lpd-Lbr (d) 16:34, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Es ist völlig unklar, was genau das Unternehmen macht. Die in der Einleitung enthaltenen Informationen sind sehr allgemein gehalten und unzureichend. Neben all dem geschäftlichen Blabla des Artikelkorpus sollte es einen Abschnitt darüber geben, welche Produkte und Dienstleistungen tatsächlich angeboten werden. Wofür sind Alluvio und Aternity gut? Der Artikel ist nur eine Übersetzung des englischen Artikels. ♆ CUSH ♆ 15:40, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweck?
Diskussion:Thebanischer Krieg

message: Was ist mit dem Krieg gegen Orchomenos in mytischer Zeit? Wenn die Mythen, auf denen das Drama "Sieben gegen Theben" basiert und die Epigonen (zumindest ein Teil der Forschung sieht darin eine späte Doppelung der 7 gegen Theben) genannt werden, wäre zu überlegen, auch die Hinweise auf einen Krieg zwischen Theben und Orchomenos aufzunehmen. Minos (Diskussion) 19:47, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  (Mythischer) Krieg Theben <-> Orchomenos?
Diskussion:Greg Davis

message: Der Ton der Diskussion oben ist fuchtbar, darum ein neuer Abschnitt mit der Bitte, hier sachlich zu bleiben. Festzuhalten ist:
* Bei dem Blood-on-the-Saddle-Musiker fehlt ein Relevanznachweis, welcher für einen Rotlink nötig wäre.
* Bei dem "elektronischen Musiker" fehlt ein Beleg für das Geburtsjahr 1975.
Ich habe das nun umseitig wie folgt gelöst:
* Greg Davis (Musiker, * 1965), US-amerikanischer Musiker der Band Blood on the Saddle
* Greg Davis (Musiker), US-amerikanischer Musiker (elektronische Musik)
So wird vermieden, eine Relevanz des Ersteren und ein Geburtsdatum des Letzteren zu behaupten. Wenn der Rot- in einen Blaulink verwandelt wird, kann man dort einen BKH nach Blood on the Saddle für den Blood-on-the-Saddle-Musiker eintragen. Das ist bei Klammerlemmata zwar unüblich, wird aber durchaus gemacht wenn eine Mehrdeutigkeit besteht und eine Präzisierung des Qualifikators nicht sinnvoll ist.
Gibt es gegen diese Lösung irgendwelche Einwände? --PM3 13:34, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lösungsvorschlag
Diskussion:Hypothetisches Element

message: Hallo zusammen, 
Mendelejew sagte nach der Entwicklung des Periodensystems einige Elemente voraus, um die Lücken zu schließen. 
Im Artikel "Periodensystem" ist das schön beschrieben. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Periodensystem#Dmitri_Mendelejew_und_Lothar_Meyer_(Periodensystem)
Das sollte beim Artikel über Hypothetische Elemente" ergänzt werden. 
Grüße, 
--2A02:810D:43C0:2748:1DE4:23FC:CB61:45C7 20:43, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Beispiele für Hypothetische Elemente
Diskussion:Diorama-Museum „Kursker Schlacht. Gebiet Belgorod“

message: "Richtung" war schon die richtige(re) Übersätzung. Oder was immer der korrekte militärische Begriff ist, um den es hier offensichtlich geht. "Gebiet" meint ja offenbar die Verwaltungseinheit; so heißt das Museum aber nicht. Und unser Artikel auch nicht (sondern Oblast Belgorod). --AMGA (d) 20:58, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Franka Kamerawerk

message: Guten Tag, 
besten Dank für Ihren wertvollen Artikel! Selber bin daran eine Typologiegeschichte der Agfa Isolette 1937-1958 zu schreiben. Nun besitze ich vier Franka Solide III Kameras und möchte mehr darüber erfahren. Habe auf Grund von Abbildungen, Berichte, Angebote gesehen, dass die Variantenvielfalt alleine der Solida III enorm ist. Haben Sie Zugang zu weiteren Franka Unterlagen oder kennen Sie noch weitere Quellen wie Archive usw. Besten dank für Ihre Rückantwort. Grüsse Herbert Rothen hrothen@gmx.ch 
:Leider nein. Evtl. Stadtarchiv Bayreuth. --Roehrensee (Diskussion) 22:07, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur Franka Werke, Kamera Franka Solida III
Diskussion:Arata Takeda

message: Kann man die Relevanz dieses Abschnitts durch einen Beleg deutlich machen? Bisher liest es sich so, dass Elfriede Jelinek auf ihrer eigenen Seite (neben ganz vielen anderen Artikeln) auch den hier verlinkten Text publiziert hat (http://www.elfriedejelinek.com/funseres2.htm). In diesem Text soll sie (angeblich) wörtlich aus Takedas Buch zitieren. Am Ende des Textes gibt sie ihn als Quelle an (sie nennt die Quellen offensichtlich "Herren dieser Schöpfung"). Mir ist nicht klar, warum dieser Zusammenhang für den WP-Artikel von Takeda relevant ist. --X2liro (Diskussion) 21:39, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Jelineks Text scheint auch in gedruckter Form vorzuliegen. --160.45.127.177 10:21, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Varia" (Elfriede Jelinek)
Diskussion:Silvretta-Stausee

message: Ich schmökerte in den umliegenden Alpenvereinshäusern und sonstigen Unterkünften immer mal in der dort in den Gaststuben vorhandenen, regionalen Literatur. Demnach sollte der Silvrettasee ursprünglich deutlich niedriger aufgestaut werden. Die Dammhöhe wurde dann, was den Tirolern zuwider war, in den Planungen zweimal aufgestockt, davon einmal um ganze acht Meter. Das Motorboot wird wohl aufgrund des durch das Obervermuntwerk II nun stark schwankenden Wasserspiegels vermutlich nie wieder fahren ? Informativ wäre noch ein Bild von der Bieltalbachüberleitung, die man fast im ganzem Seegebiet laut rauschend hört. Gemunkelt wurde, daß beim Staumauerbau tödlich Verunglückte gleich einbetoniert worden seien.....--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:53, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Stauziel
Diskussion:Jawoll (Markt)

message: Artikel wie zu Lidl, Aldi etc. gehen noch mehr ins Detail aber hier ist es plötzlich komplett überflüssig? Creepario (Diskussion) 01:28, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist allerdings so, dass sich diesbezüglich ständig etwas ändert (Organisation und Führungsstrukturen, Anzahl der Werbeprospekte etc.) Deshalb habe ich es rausgenommen. Einzelheiten kann man auch aus den Websites entnehmen. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 11:38, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Habe die Ergänzungen nach Durchsicht der anderen Artikel wieder rein genommen. --Nadi2018 (Diskussion) 17:59, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Überflüssiges" 

message: Bitte darauf achten, dass es hier um Jawoll geht, ggf. einen Extra-Artikel über B&M anlegen. Ich habe die überschüssigen Infos rausgenommen. Der letzte Satz bezieht sich auch auf B&M (4700 Produkte im Sortiment). Ist eigentlich hier auch überflüssig. Wie viele Produkte hat Jawoll im Sortiment?--Nadi2018 (Diskussion) 21:18, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  B&M Märkte
Diskussion:Achenbach (Breidenbach)

message: Hallo,
mein Vater ist in den 1950er Jahren in Achenbach geboren worden und hat mir immer erzählt dass er im Geschichtsunterricht gelernt hat das Achenbach bei einer Seuche 
um 1500-1600 rum fast komplett Ausgerottet wurde und danach mit Hugenotten wieder besiedelte worden. Ich versuche nun seit einiger Zeit dies zu bestätigen aber konnte bisher nichts dazu finden. Hat irgendwer mehr Informationen dazu?--93.131.71.5 23:23, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte?
Diskussion:Mercedes-Benz W 24

message: "Der Mercedes-Benz W 24 wurde zunächst 1936 als Mercedes-Benz 540 K lang neben den „normalen“ Typen 540 K (Mercedes-Benz W 29) auf den drei unterschiedlichen Fahrgestellen in zwölf Exemplare auf verlängertem Fahrgestell mit 3880 mm Radstand." Was? Wie? Ich schlage vor, die Autoren sollten sich beim Schreiben mehr Zeit nehmen und ihre Sätze vor dem Absenden lieber nochmal durchlesen. --2003:F1:1718:FF76:9940:B1CE:E806:47B0 00:10, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Was soll das sein? Nach meinen Unterlagen gibt's 1934/35 eine Version vom 500er mit Motor vom 540 K und De-Dion-Achse, die aber nur in wenigen Exemplaren gebaut wurde. Wie die Achse genau geführt wurde, ist nicht angegeben. Von der Vorderradaufhängung ist auch nichts vermerkt. Ansonsten ist doch 1936 bei MB das "Vollschwingachsen" Zeitalter mit DQ-Achse vorn und Pendelachse hinten ausgebrochen. Wenn man sich schon über die Radaufhängung auslässt, sollte man nicht im ominösen bleiben, sondern eindeutige Informationen bereitstellen. Aus welchen Buch wurde das abgeschrieben?--Wruedt (Diskussion) 19:58, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  De-Dion Doppelgelenkachse