Diskussion:Priestermangel/Archiv/1

message: Ein Grund für den Erfolg der katholischen Kirche in der Vergangenheit war die Zuwanderung von homosexuellen Männern in die Klöster und bei genügend Wissen/Inteligenz in das Priesteramt. Heute gehen die meisten studierten, homosexuellen, katholischen Männer in Nord-/Mittel-/Westeuropa und zunehmend in Südeuropa einen anderen Lebensweg. Mag auch noch unter den Priestern über 55 Jahren, die Zahl der homosexuellen, studierten Männer höher liegen, nimmt sie darunter zunehmend ab.
Homosexuelle Männer gehen heute einen anderen Weg im Leben, begeben sich auf die Suchen nach einem Freund und "spielen" nicht länger "Versteck", da sie es in der Gesellschaft nicht mehr brauchen.GLGerman 01:33, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Lieber GLGerman, ich habe im Internet nach Belegen für Deine These gesucht. Ich habe keine gefunden. Es geht in der Wikipedia nicht um Deine Privattheorien sondern um dokumentiertes Wissen. Ohne Beleg muss ich daher davon ausgehen, dass es sich um Deine Privattheorie handelt und deshalb muss diese These ohne Beleg draußen bleiben. Dass da was dran faul ist, sieht man schon an dem "hypothetische Ursache". Entweder es ist eine dokumentierte Ursache, und dann kann man das belegen, oder es ist keine Ursache, dann bleibt das draußen. Spekulation hat in der Wikipedia keinen Platz, insbesondere nicht Deine Privatspekulationen. Also: wer vertritt wann nachweisbar diese These? Bitte reiche nachprüfbare Quellen ein und dann können wir uns mit der Frage beschäftigen, ob diese These (wenn sie denn überhaupt nachweisbar ist) überhaupt relevant genug ist, um sie im Artikel aufzuführen. Die Hauptursache des Priesermangels ist wohl eher im Zölibat zu suchen. In einer Gesellschaft, in der Sexualität überall anzutreffen ist, sind natürlich immer weniger Menschen bereit, die Herausforderung eines sexuellen abstinenten Lebens zu wählen. Nochmal, GLGerman, ohne Quelle geht hier gar nichts. Ninety Mile Beach 10:15, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das dieser Mitgrund kaum belegbar ist, dass dürfte dir und mir wohl klar sein. Dazu gibt es kaum Material, da dies aufgrund des Themenkomplexes KatholischePriester/Homosexualität eines der meist umkämpften/strittigen Fragen innerhalb der katholischen Kirche darstellt. Für mich steht diese Erkenntnis fest, dass der andere Lebensweg von studierten, homosexuellen Männern ein Mitgrund ("nicht der einzige") für den Priestermangel in der katholischen Kirche und der Schliessung von Klöstern darstellt. Die "Welt hat sich in diesem Thema gedreht" und homsexuelle Menschen haben heutzutage in der Regel einen anderen Lebensverlauf. Aber belegbar mit Quellen ist dies nur schwer...GLGerman 07:05, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Solange das nicht belegbar ist, ist es Spekulation - die hat im Artikel aber nichts zu suchen. --Hansele (Diskussion) 20:42, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Priestermangel 

message: GLGerman, langsam bin ich echt sauer. Du hattest schon einmal die von mir entfernte Passage eingebaut. Quellen bist Du weiterhin schuldig. Was denkst Du Dir eigentlich dabei? Denkst Du, mal abwarten, wenn ich das später nochmal probieren, dann merkt das vielleicht keiner? So geht das nicht. Und fragwürdige Edits durch die Hintertür geht gar nicht. Hier wird sauber gearbeitet, hier wird belegt, und das gilt auch für GLGerman. Ninety Mile Beach 13:36, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, GLGerman, die Zeilen, die Du eingefügt hast, sind von Dir, und Du weißt, dass sie unbelegt sind. Da hilft es auch nicht, sie einzustellen und gleichzeitig zu sagen, ja, sie sind unbelegt. Bewusste Neueinstellungen von zweifelhaften Texten gehen nicht. Ninety Mile Beach 13:51, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Gut dann werde ich mich auf die Suche begeben; bekanntlich gebe ich dir aber recht, dass diese Thematik "mit allen Mitteln" von der katholischen Amtskirche unter den Deckel der publizierten Wahrheit gehalten wirdGLGerman 01:31, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Revert 

message: * Benutzer:GLGerman/Priestermangel Diskussion offen (ausser für Ninety Mile Beach und Hansele), Verbesserungen auch, bei Reverts erfolgt Zurücksetzen des Artikels (in meiner Version) GLGerman 14:54, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist kein "Trick".  Der Nutzwert einer solchen Taktik kann ggf. vermindert werden, wenn nur Gleichdenkende mitarbeiten...ich würde den Ausschluss von Hansele und Heiko da nicht so streng sehen...--Bhuck 15:10, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  GLGerman, wenn eine neue Version erstellt wird, dann ist die Mitarbeit natürlich für alle möglich, auch für Hansele und mich. Ninety Mile Beach 15:16, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ach GLGerman, bitte vergiss nicht schon wieder die Quellen. Ninety Mile Beach 15:17, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Nee jeder kann gern mitdiskutieren, gern auch Irmgard, aber Hansele und Ninety Mile Beach haben auf meinen Benutzerseiten aus guten Gründen Hausverbot. GLGerman 15:22, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Geh einfach mal davon aus, dass ich bei der Erstellung einer neuen Artikelversion mitmachen werde. Ninety Mile Beach 15:32, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Gut, wenn dort nicht alle mitdiskutieren und mitarbeiten dürfen, dann kannst Du auch davon ausgehen, dass Deine neue Version hier keine Chancen haben wird, denn hier auf dieser Diskussionsseite werden wir dann, wenn Du fertig bist (und vielleicht irgendwo reputable Quellen gefunden haben solltest) ohnehin noch einmal diskutieren, ob Deine dann erstellte Version überhaupt hier konsensfähig ist. So wie es jetzt aussieht, ist das nicht der Fall, allein schon deshalb, weil immer noch die Quellen für Deine Privattheorie fehlen. Viel Spaß. Im Grunde ist das, was Du da in Deinem Benutzernamensraum machst nur eine ABM-Maßnahme. Denn spätestens dann, wenn Du dort fertig bist, werden wir noch einmal eine dann für alle schreibbare Vorversion brauchen inkl. Diskussion. Du kannst Dir also viel Arbeit sparen, wenn wir gleich eine gemeinsame Vorversion anlegen. Ninety Mile Beach 15:59, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Och bin schon ganz zufrieden, einmal eine gute Version zum Priestermangel erarbeiten zu können, ohne dass du und Hansele da immer "reinschreibt". GLGerman 16:33, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Kennst Du die englische Redewendung "an exercise in futility"? Ninety Mile Beach 17:07, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die wahren Gründe des Priestermangels 

message: http://www.kath.net/detail.php?id=16254....
Seit zwei Jahren ist der Abwärtstrend nachhaltig gestoppt....Trotz des generellen Rückgangs an Priestern werde bei weitem nicht jeder Interessent genommen, betonten die Regenten. Etwa die Hälfte aller Interessenten werde im Bistum Trier abgelehnt, sagte Bätzing; Regens Tapken sprach sogar von 60 bis 70 Prozent Ablehnungen. Oft fehle es an den nötigen Grundvoraussetzungen wie menschlicher Reife oder einer christlichen Sozialisation oder die Bewerber seien schlicht zu alt.......--Bene16 00:22, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Abwärtstrend bei Priesteramtskandidaten gestoppt 

message: # Säkularisierung
# Rückgang der Anzahl der Kirchenmitglieder
# Pflichtzölibat
# keine Frauen als Priesterin
# Homosexuelle studierte Männer nehmen im Vergleich zu früheren Zeiten einen anderen Lebensweg (Partnersuche)
GLGerman 13:08, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mal wieder Theoriefindung deinerseits? Oder hast du endlich auch mal eine Quelle für deine Spekulationen? --Hansele (Diskussion) 13:10, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Oh der Hansele ist da :-) GLGerman 13:25, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Was soll jetzt der Ranking?  Wenn ich sage, "keine Frauen" kommt an erster Stelle, gefolgt von "Pflichtzölibat", und dann erst "Säkularisierung", un dass Rückgang der Anzahl der Mitglieder kein eigenständiger Grund sei, sondern mit Säkularisierung zusammenhängt, was soll denn daraus für Folgen kommen?--Bhuck 13:40, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Erstmal geht es mir hier nur darum die Auflistung aller Gründe aufzuführen, die massgeblich in westlichen Industriestaaten sind. Siehst du noch einen weiteren Grund ? GLGerman 13:47, 11. Apr. 2007 (CEST)

text:  Im Moment fällt mir nichts weiteres ein, aber wichtiger als neue Gründe auszudenken wäre es, die bereits aufgelisteten Gründe zu belegen, oder?--Bhuck 13:50, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Meine Rede... Wobei ich neben dem Wort belegen besonders auch das Wort auszudenken betonen würde... --Hansele (Diskussion) 15:30, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Wer nicht denkt, kann auch keine scharfsinnige, analytische Artikeln schreiben, sondern wird sich wohl auf die Wiedergabe von Selbstdarstellungen beschränken.  Es gehören sowohl denken als auch belegen zu guter Arbeit dazu.  (Wobei ich keinesfalls implizieren möchte, dass Du nicht denkst, Hansele...auch Du bist gut im ausdenken--das ist wahrlich kein Vorwurf!)  Ich vermute, Du bist aber mit meinem Hinweis auf GLGermans Diskussionsseite ebenfalls einverstanden.  Hoffentlich ist GLGerman ebenfalls einverstanden.  Es ist schon ziemlich anstrengend hier, aufzupassen, dass es keine Editwars sind, aber "Selig sind die Friedensstifter..." :-) --Bhuck 15:51, 11. Apr. 2007 (CEST)

text:  Quellenbelege müssen gesucht werden; aber die Betonung liegt auf belegen und nicht auf ausdenken. Denn inhaltlich gibt es da gar keine Zweifel dran.GLGerman 17:57, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Der Artikel ist schon bedeutend besser durch die vielen Quellenbelege geworden. Mittlerweile wurden mehre Quellennachweise eingebaut und dies ist sehr zu begrüßen. Ich werde noch weitere Quellen einbauen, da jede weitere Quelle mit Sicherheit nicht im Interesse der Gegenseite ist. 00:58, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich glaube nicht, dass es sinnlos war, den Artikel zu entsperren.  Zum einen sind einige Quellennachweise bereits zum Artikel dazu gekommen.  Zum anderen ist auch noch die Theorie des Jesuitenpaters ergänzt worden.  Darüber hinaus ist die Passage zu den schwulen Akademikern nicht derzeit im Artikel drin, und es ist nicht zu einem Editwar gekommen.  Die Ergänzung über die Missionsschwierigkeiten in Brasilien, wo die Zahl der pfingstlerischen Kleriker die der römischen übersteigt, finde ich auch sehr gut.  Von daher sehe ich die Entsperrung doch als voller Erfolg!--Bhuck 11:17, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ranking der Ursachen in westlichen Industriestaaten 

message: Diese Ergänzung von Benutzer:Bhuck passt nicht zur beigegebenen Quelle. Im Absatz wird behauptet, dass der Einfluss der Eltern auf die Berufswahl der Kinder keine so große Rolle mehr spielt. In der angegebenen Quelle wird aber lediglich (sinngemäß) berichtet, dass ein zu enger Kontakt der Eltern zu den Kindern für diese negative Auswirkungen hat - aber nichts zu einer Entwicklung in der westlichen Welt. --Hansele (Diskussion) 15:15, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist aus Österreich, ein Land, das meist zu den westlichen Industriestaaten gezählt wird.  In Fällen wo "die Eltern bestimmen die Berufwahl", wird dies als "Krankheitsgeschichte" einsortiert, womit zum Ausdruck kommt, dass die Familienforscher dies nicht als Teil der gesellschaftlichen Norm erachten.  Wenn Du also bemängelst, dass nicht bewiesen ist, dass früher die Eltern eine größere Rolle spielten, kannst Du das gerne umformulieren, damit die zeitliche Dimension wegkommt.--Bhuck 17:00, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zum einen schließst du hier etwas aus einer Quelle - die Quelle sagt das nicht selber aus. Wir ziehen hier in den Artikeln aber keine eigenen Schlüsse sondern geben nur belegte Tatsachen wieder. Zum anderen geht es nicht um die "Berufswahl durch die Eltern", sondern um die Einflüsse der Eltern auf die Berufswahl. Die gibt es in sehr vielfältiger Weise durchaus - auch wenn die Eltern nicht direkt den Beruf entscheiden. Zu deutsch: die Quelle ist für deine Ergänzung untauglich. --Hansele (Diskussion) 18:58, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ah, Bhuck liefert eine "Quelle", die sich aber mit der These von Kerkhof gar nicht auseinandersetzt und die sich mit der Frage, wieweit die elterliche Prägung einen Beitrag dazu leistet, ob ein junger Mensch sich dagegen entscheidet, eine eigene Familie zu gründen (Zölibat) überhaupt nicht auseinandersetzt. Und dieser Schluss von Bhuck soll jetzt die These eines Soziologen (emeritierter Professor!) aushebeln. Das ist Theoriefindung. Bhuck liefere eine saubere Quelle, dann kann Dein Kommentar zu Kerkhof rein, sonst muss er draußen bleiben, weil er nicht mit einer brauchbaren Quelle belegt ist. Tut mir leid, aber ohne Quelle geht es nicht. Ninety Mile Beach 19:57, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklare Behauptung mit anderslautender Quelle 

message: Aufmerksam gemacht wird auf die Tatsache, dass zunehmend homosexuelle Studenten einen anderen Lebensweg nehmen: aufgrund der Homo-Ehe sowie Veränderung der gesellschaftlichen Haltung gegenüber Homosexualität und der verbesserten Möglichkeit einen liebenden Menschen im Leben zu finden (Internet, Chatportale, Partys), spielen sie seltener das Versteckspiel des zölibatären katholischen Priesters in ihrem Leben GLGerman 04:37, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Meines Erachtens fehlt dies als Darstellung im Artikel GLGerman 04:37, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Solange du keine Quelle nennst, musst du das nicht alle paar Monate wiederholen. --jergen ? 08:38, 23. Jun. 2007 (CEST)

text: Du sagst, "Aufmerksam gemacht wird..."  Damit ist gleich eins der wesentlichen Nachteilen des passiven Satzbaus ersichtlich--es fehlt die Nennung der Handelnden.  Wer macht denn darauf aufmerksam?  Wenn wir das wüssten, wären wir schon etwas weiter.--Bhuck 14:28, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:   Persönlichen Angriff gelöscht. --Bhuck 16:09, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:   Persönlichen Angriff gelöscht. --jergen ? 15:32, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Quellen? --jergen ? 15:32, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  das ist der Grund, warum es hier in der Diskussion steht und nicht von mir im Artikel eingebaut wird.  Bestimmte Themen schaffen es nicht in eine online Enzyklopädie, da das Internet so seine Schwächen hat, leider. GLGerman 17:46, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Mitgrund: Anderer Lebensweg homosexueller, katholischer Studenten (beginnend seit den 80ern und insbesondere ab den 90ern) 

message: Wieder typisch für Ninety eine Vandalismusmeldung "klammheimlich" zu machen und dort mit falschen Infos zu arbeiten, anstatt hier zu diskutieren oder zumindest so "höflich" zu sein, dass er eine Vandalismusmeldung macht. Aber ist auch nicht anders bei Ninety so zu erwarten. GLGermann 03:12, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zu dem Zeitpunkt der VM hast du noch nicht diskutiert, und falsch waren die Infos auch nicht, das weißt du genau. --my name 12:39, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Falsch mal wieder, was du hier sagst, stimmt nicht. GLGermann 01:41, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die VM war genau 16 Minuten nach der Einfügung des Absatzes, das ist also nicht irgendwo viel später gekommen. --my name 03:47, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Das ist wiedereinmal falsch, da ich andere Inhalte dort editiert hatte und nicht die Punkte, worauf du dich beziehst. Krasse Fehldarstellung und wiedereinmal typisch. GLGermann 23:08, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Na Logo, eine Fehldarstellung… () --my name 00:20, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ja so ist das leider bei dir der Fall. Hat übrigens auch der zuständige Admin so bewertet und keine Sperre ausgesprochen, sondern wiedereinmal einen derartigen haltlosen Sperrantrag abgelehnt. Das sagt dann wohl alles zu deinen haltlosen Anschuldigungen. Fällt dann wohl auf Dich, lieber Hansele (womit ich natürlich nicht my name und jergen mit meine), zurück. GLGermann 15:51, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vandalismusmeldung 

message: * [Netzzeitung:Drewermann nennt Vatikan-Erlass «infam»]
Ebenso fordert Eugen Drewermann eine Reform des Zölibats und die Frauenordination. Dies ist an richtiger Stelle genannt und durch Quelle belegt. GLGermann 01:34, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ganze steht schon oben. --my name 03:37, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Falsch Eugen Drewermann ist dort nicht erwähnt. GLGermann 09:16, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nö, gar nicht… --my name 12:35, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Kleiner Scherzkeks ("natürlich lieb gemeint"), das ist die Diskussionsseite. GLGermann 23:22, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ganze steht schon oben – oben≠Artikel. --my name 00:23, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Falsch Drewermann war nicht genannt. GLGermann 16:08, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Weißt du noch, was du tust? Wer hat denn das hier  geschrieben? --jergen ? 16:25, 16. Jan. 2008 (CET)

text:  Weißt du noch, was du tust ? Es geht darum, dass es nicht nur auf der Diskussionsseite erscheint, sondern im Artikel selbst und da steht es nicht drin. Der Verweis von Dir geht auf die Diskussionsseite....aber wundert mich nicht, wenn du die Übersicht verlierst. GLGermann 17:49, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es wurde schon diskutiert, heißt der Verweis auf "oben". Nicht alles, was du haben willst muss auch passieren. das hier ist nicht dein Projekt. --jergen ? 17:55, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Nicht alles, was du nicht haben willst, passiert auch so. Falls du es nicht gemerkt haben solltest, es ist auch nicht dein Projekt. GLGermann 18:02, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Du passt hier im übrigen sehr schön mit deinem Verhalten, in das allgemeine Muster bestimmter katholischer Kirchenleitungspersonen hinein, die so weit wie möglich vertuschen wollen, wie akut die Priesterrückgänge in den einzelnen Bistümern sich darstellen. Die Laien sollen sich möglichst keinen Gesamteindruck verschaffen können, dass es überall in Deutschland, Schweiz oder Österreich mittlerweile immer massivere Priesteramtsrückgänge gibt. GLGermann 18:06, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Heute bin ich ein vertuschender Katholik, gestern war ich ein schwulenfeindlicher evangelikaler Protestant... Du solltest dich entscheiden, was ich bin. --jergen ? 18:14, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Huch, und gerade dachte ich noch, dass in der Einleitung des Artikels von dem Priesterrückgang in den genannten Ländern inklusive Zahlenangaben geredet wird… Hab' mich da wohl getäuscht. SCNR. Ich denke, wir können auch hier die Diskussion beenden, da die objektiven Argumente ausgetauscht sind. Eine Diskussion über Drewermann an zwei Stellen ist darüber hinaus auch nicht wirklich sinnvoll. --my name 23:53, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stellungnahme von Eugen Drewermann 

message: Ich habe den Artikel in der Version vom 13. Jan. 2008, 05:34 gesperrt. Dies ist m.E. die letzte Version VOR dem Editwar, bei dem es um den Priestermangel in der Schweiz geht. --tsor 18:29, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: so leider hat aber bereits wieder eine anonyme IP 72.11.142.188 (Benutzer:72.11.142.188) diese Version von Dir wieder verändert, daher bitte deine Version wiederherstellen und zurücksetzen, Tsor. GLGermann 01:19, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  die IP wurde wegen Open-Proxy gesperrt. Dann solltet auch von den handelnden Admins der entsprechende Eintrag der gesperten IP revertiert werden. Ich warte jetzt darauf, wie die Admins hier handeln, nachdem hier eine anonyme IP revertiert hat und gesperrt wurde. Bleibt in solchen Fällen der Edit der gesperrten IP gleichwohl bestehen ? GLGermann 01:47, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du erwartest also, dass der unsinnige Absatz mit deiner Theoriefindung über homosexuelle Priester, der hier längst als Theoriefindung ausgeschlossen wurde, und nur versehentlich als "falsche Version" gesperrt wurde, wiederhergestellt wird? Ich hatte dich für lernfähiger gehalten. --Neuer Benutzer 521 01:49, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich erwarte erstmal, dass Admins hier sich richtig verhalten. Da wird also eine anonyme IP hier wegen Verwendung eines Open-Proxy gesperrt und gleichwohl bleibt der entsprechenden Edit bestehen. Dann  wird anscheinend darauf "gehofft" bzw. sogar noch dazu aufgefordert, dass man selbst doch den entsprechenden Edit der gesperrten IP zurücksetzen solle. Und falls man in diese Falle dann reinläuft, dann erhält man den Vorwurf einen Editwar ausgelöst zu haben. Nein so geht das nicht, liebe Admins. GLGermann 01:56, 17. Jan. 2008 (CET)

text: (BK) Warum der Absatz momentan nicht verantwortbar ist, wurde oben gesagt. Es gibt keine überzeugende Quelle, die Schlussfolgerungen wurden durch GLGermann gemacht. --my name 01:57, 17. Jan. 2008 (CET)

text: P.S.: Version VOR dem Editwar - es geht um den Priestermangel in der Schweiz --my name 01:59, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: (BK)Die Admins hatten auf eine eher zufällige Version gesperrt - und dann wieder entsperrt. Das ist erstmal keinerlei Aussage über die Richtigkeit dieser Version (in diesem Fall war sie sogar in der Diskussion klar als unrichtig beschlossen worden). Nun hat eine IP genau so einen Edit gemacht, wie du es auch hättest machen können (und immer noch kannst). Sie wurde nicht wegen dieses Edits, sondern wegen Verwendung eines Open-Proxy gesperrt. So ist es auch keinerlei Aussage darüber, ob der Edit irgendwie falsch war (in diesem Fall war er sogar im Sinne der hier gelaufenen Diskussion sehr richtig). Es gibt also keinerlei Grund, den Edit zurückzusetzen - und es ist auch nicht standardmäßig üblich. --Neuer Benutzer 521 02:00, 17. Jan. 2008 (CET)

text:  Oh interessant, wie schnell hier wieder bestimmte Konten mitten in der Nacht schreiben. Bevor also hier wieder in die Sachdebatte eingestiegen wird, verlange ich erstmal hier, dass ein Edit einer gesperrten IP-Adresse, die Open-Proxy verwendet hat, auch von einem Admin revertiert wird. GLGermann 02:09, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eine Änderung des Artikels ohne einen gegebenen inhaltlichen Grund wäre restlos unsinnig. --Neuer Benutzer 521 02:17, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Bei mir ist es helliger Tag. Ich finde es daher - und mit der Kenntniss deutscher Uhrzeit - interessant, dass gewisse Benutzer wohl ebenfalls nachtaktiv sind. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass erneut nur persönliche Angriffe getätigt werden. Ich warte geduldig auf eine Beantwortung meiner Argumentation. --my name 02:26, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  So nachdem Admin PDD richtigerweise den anonymen Edit gelöscht hat, ist hier erstmal dieser Punkt geklärt. GLGermann 03:01, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem du ihn um Hilfe gebeten hast - und er hat das auch nur widerwillig getan. Ich hätte gerne eine Argumentation mit überzeugenden Quellen, warum der Absatz im Artikel bleiben soll. Ansonsten werde ich ihn mitsamt Begründung herausnehmen. Ich bin gespannt… --my name 03:05, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelsperre 

message: : so leider hat aber bereits wieder eine anonyme IP 72.11.142.188 (Benutzer:72.11.142.188) diese Version von Dir wieder verändert, daher bitte deine Version wiederherstellen und zurücksetzen, Tsor. GLGermann 01:19, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  die IP wurde wegen Open-Proxy gesperrt. Dann solltet auch von den handelnden Admins der entsprechende Eintrag der gesperten IP revertiert werden. Ich warte jetzt darauf, wie die Admins hier handeln, nachdem hier eine anonyme IP revertiert hat und gesperrt wurde. Bleibt in solchen Fällen der Edit der gesperrten IP gleichwohl bestehen ? GLGermann 01:47, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du erwartest also, dass der unsinnige Absatz mit deiner Theoriefindung über homosexuelle Priester, der hier längst als Theoriefindung ausgeschlossen wurde, und nur versehentlich als "falsche Version" gesperrt wurde, wiederhergestellt wird? Ich hatte dich für lernfähiger gehalten. --Neuer Benutzer 521 01:49, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich erwarte erstmal, dass Admins hier sich richtig verhalten. Da wird also eine anonyme IP hier wegen Verwendung eines Open-Proxy gesperrt und gleichwohl bleibt der entsprechenden Edit bestehen. Dann  wird anscheinend darauf "gehofft" bzw. sogar noch dazu aufgefordert, dass man selbst doch den entsprechenden Edit der gesperrten IP zurücksetzen solle. Und falls man in diese Falle dann reinläuft, dann erhält man den Vorwurf einen Editwar ausgelöst zu haben. Nein so geht das nicht, liebe Admins. GLGermann 01:56, 17. Jan. 2008 (CET)

text: (BK) Warum der Absatz momentan nicht verantwortbar ist, wurde oben gesagt. Es gibt keine überzeugende Quelle, die Schlussfolgerungen wurden durch GLGermann gemacht. --my name 01:57, 17. Jan. 2008 (CET)

text: P.S.: Version VOR dem Editwar - es geht um den Priestermangel in der Schweiz --my name 01:59, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: (BK)Die Admins hatten auf eine eher zufällige Version gesperrt - und dann wieder entsperrt. Das ist erstmal keinerlei Aussage über die Richtigkeit dieser Version (in diesem Fall war sie sogar in der Diskussion klar als unrichtig beschlossen worden). Nun hat eine IP genau so einen Edit gemacht, wie du es auch hättest machen können (und immer noch kannst). Sie wurde nicht wegen dieses Edits, sondern wegen Verwendung eines Open-Proxy gesperrt. So ist es auch keinerlei Aussage darüber, ob der Edit irgendwie falsch war (in diesem Fall war er sogar im Sinne der hier gelaufenen Diskussion sehr richtig). Es gibt also keinerlei Grund, den Edit zurückzusetzen - und es ist auch nicht standardmäßig üblich. --Neuer Benutzer 521 02:00, 17. Jan. 2008 (CET)

text:  Oh interessant, wie schnell hier wieder bestimmte Konten mitten in der Nacht schreiben. Bevor also hier wieder in die Sachdebatte eingestiegen wird, verlange ich erstmal hier, dass ein Edit einer gesperrten IP-Adresse, die Open-Proxy verwendet hat, auch von einem Admin revertiert wird. GLGermann 02:09, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eine Änderung des Artikels ohne einen gegebenen inhaltlichen Grund wäre restlos unsinnig. --Neuer Benutzer 521 02:17, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Bei mir ist es helliger Tag. Ich finde es daher - und mit der Kenntniss deutscher Uhrzeit - interessant, dass gewisse Benutzer wohl ebenfalls nachtaktiv sind. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass erneut nur persönliche Angriffe getätigt werden. Ich warte geduldig auf eine Beantwortung meiner Argumentation. --my name 02:26, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  So nachdem Admin PDD richtigerweise den anonymen Edit gelöscht hat, ist hier erstmal dieser Punkt geklärt. GLGermann 03:01, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem du ihn um Hilfe gebeten hast - und er hat das auch nur widerwillig getan. Ich hätte gerne eine Argumentation mit überzeugenden Quellen, warum der Absatz im Artikel bleiben soll. Ansonsten werde ich ihn mitsamt Begründung herausnehmen. Ich bin gespannt… --my name 03:05, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Edit einer gesperrten IP, die Open-Proxy verwendet hatte 

message: Auch in Österreich ist der Priestermangel mittlerweile immer schlimmer akuter.
* http://salzburg.orf.at/stories/238178/ GLGermann 04:00, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist akuter.  Schlimmer wäre POV.  WP sollte nicht bewerten, ob das schlimm ist oder ob es eher begrüssenswert ist.  Es ist einfach so wie es ist.--Bhuck 14:47, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: In Österreich ist auch der Kirchenbesuch noch schlechter. --Weissmann 11:22, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zustände in Österreich 

message: Ich habe GLGermans Lieblingsversion wieder rausgeworfen und damit auch in diesem Punkt die Version vor dem Editwar wiederhergestellt. Zur Erinnerung: Nachdem hier mehrere Wochen Ruhe war, versucht GLGerman seit einigen Tagen wieder eine Passage mit diesem Inhalt (mit wechselnden Formulierungsversuchen) reineinzustellen. Dass dies mit anderen Änderungen, die auch in Editwars enthalten sind, zusammenfällt, kann ja nun nicht dazu führen, dass ein anderer Editwar zurückgesetzt wird und damit diese Passage zementiert wird.
Die Passage ist und bleibt Theoriefindung. Die Kernaussage damit "nimmt die Attraktivität des zölibatären Priesteramts für homosexuelle Männer ab." und dass das einen Einfluss auf den Priestermangel habe, ist weiterhin ohne Quelle. Daran hat sich auch in den letzten Wochen nichts geändert. Ohne Quelle habe ich nach WP:Q bei einem strittigen Absatz (und wie man an der Edithistorie sehen kann, ist er offenbar strittig), das Recht, diesen Absatz zu entfernen. Nochmal zum Nachlesen: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden." und deshalb werde ich diese Passage zu recht so lange immer wieder entfernen, bis GLGerman für genau diese Aussage eine reputable Quelle findet. Ninety Mile Beach 08:51, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  falls du es nicht gemerkt haben solltest, die Version vor dem Editwar ist diejenige die von den Adminstratoren Benutzer:stefan64, Benutzer:tsor und Benutzer:PDD festgelegt wurde. Du hast daher nicht eigenmächtig hier eine andere Version zu bestimmen. Das kann man als Vandalismus von Dir auffassen, da hier in der Sache erst diskutiert wird und nicht schon wieder revertiert wird. GLGermann 08:54, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  du revertierst einfach ohne hier zu diskutieren, Ninety (oder wer du auch sonst sein magst). GLGermann 08:58, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zurück auf die Version vor dem Editwar 

message: : nur sprachliches, momentan steht dort: "Innerhalb der römisch-katholischen Kirche finden sich in der Vergangenheit bis in die Gegenwart viele homosexuelle römisch-katholische Priester." (erstens Wortwiederholung "römisch-katholisch", zweitens enzyklopädischer Stil), umformulieren wollte ich in etwa: "Nach Studien üben ein höherer Prozentsatz homosexuelle Priester ihr Amt in der römisch-katholischen Kirche aus." Gruß--Zaphiro Ansprache? 08:45, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zu Zaphiros vorgeschlagene Änderung--ich würde so eine Änderung befürworten.  Die Wortwiederholung "römisch-katholisch" war mir auch unangenehm aufgefallen (in welcher Kirche sollten sonst römisch-katholische Priester ihr Amt ausüben?  etwa bei den Scientologen?).  Auch bei der Abwägung, ob man den Begriff "homosexuell" oder "schwul" (da es sich um ein reines Männeramt handelt, wäre schwul naheliegend, da "homosexuell" auch "lesbisch" beinhaltet), denke ich, dass er sich hier richtigerweise für homosexuell entschieden hat, zumal es an der Natur des römisch-katholischen Priesteramts liegt, dass das selbstbewusste Auftreten (vis-a-vis diskretes Schweigen), was zu den Konnotationen von "schwul" gegenüber "homosexuell" gehört, in der Regel zu unterbleiben hat.  Allenfalls sollte man den Satz etwas ergänzen, da man mit dem Komparativ "höherer Prozentsatz" einen Referenzpunkt (höher als was?) braucht.  Höher als in der anglikanischen bzw. orthodoxen Kirche?  Höher als der Anteil homosexueller Männer in der Gesamtbevölkerung bzw. Kirchenmitgliedergesamtheit?  Vermutlich letzteres.--Bhuck 09:36, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: * Zu Zaphiros Formulierungsvorschlag: einverstanden, deutlich besser.--jergen ? 10:14, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Dann mach einen Alternativvorschlag. Möglich wäre zB Innerhalb der römisch-katholischen Kirche ist der Anteil homosexuelle Priester deutlich höher als an der Gesamtbevölkerung. Das dürfte die beabsichtigte Aussage sein, oder? --jergen ? 12:26, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Anteil an Priestern überhaupt (jedweder sexuellen Orientierung) ist innerhalb der r-k Kirche höher als in der Gesamtbevölkerung.  Einen konstruktiven Ersatzvorschlag seitens Scenetouch würde in der Tat hilfreich sein.  Als Nichtmuttersprachler vermag ich die Nichtdeutschheit von Zaphiros Vorschlag nicht zu erkennen.--Bhuck 12:57, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Du hast völlig recht; das müsste heißen: Der Anteil von Homosexuellen unter den römisch-katholischen Priestern ist deutlich höher als an der Gesamtbevölkerung. --jergen ? 13:36, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag Zaphiro 

message: Jergen revertiert wieder Inhalte raus, ohne hier an der Diskussion teilzunehmen. Dabei war noch heute Nacht eine Beschwerdeverfahren gerade hierzu am Laufen, wo er dann eigene Fehler eingestand. Jetzt aber ist er schon wieder hier am gleichen Thema zugange und revertiert ohne Diskussion. GLGermann 09:59, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Diskussion dazu, dass die rechtliche Gleichstellung der Homosexuellen Schuld am Priestermangel ist, haben wir zigfach geführt. Deine These wurde durchweg als Theoriefindung abgelehnt, zuletzt gestern (siehe #Absatz durch Quelle bezüglich homosexueller Priester mit Spiegelartikel belegt). Weitere Diskussionen dazu im Archiv unter Diskussion:Priestermangel/Archiv#Preistermangel, Diskussion:Priestermangel/Archiv#mögliche Quellen, Diskussion:Priestermangel/Archiv#Zurück zur Artikelarbeit: Gründe für den Priestermangel usw. Dass der Artikel zufällig in dieser Version gespert wurde, ist kein Beleg für die Richtigkeit deiner Annahme. --jergen ? 10:19, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe das wie mein Vorredner, außerdem hat GLGermann auch gleich mal alle Verbesserungen mitrevertet und zwar ganz ohne Diskussion! ;-) --robby 11:44, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Und ich sehe mittlerweile, dass aufgrund der guten Quellenarbeit anderer Benutzer der Artikel in der jetzigen gesperrten Version wesentlich besser geworden ist und meiner Ansicht so schon viel besser den Kern des Artikels trifft. Ein Dank gilt insbesondere hier für gute Quellenarbeit an Jannemann. GLGermann 06:47, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Veränderungen durch Jergen 

message: Gibt es bei den Protestanten keinen Priestermangel? --Weissmann 11:10, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bei vielen Protestanten gibt es noch nicht mal Priester, sondern Pfarrer.  Das mag erst mal spitzfindig klingen, aber wenn es darum geht, wer predigen kann, wer Hostien weihen kann, wer dafür bezahlt wird, und wie das finanziert wird, so ist die Situation in der römischen Kirche anders als in denen verschiedener reformatorischen Kirchen.  Eine römische Gemeinde, die eine Vollzeitstelle für eine Pastoral- bzw. Gemeindereferentin als studierte Theologin bezahlen kann, wird trotzdem keine gültige Eucharistie nach CIC feiern können.  In einer presbyterianischen Gemeinde wäre sie die Pfarrerin und würde ohne weiteres Abendmahl feiern.  Ich habe Berichte weiter oben gelesen, nachdem in der lutherischen Landeskirche von Hannover es derzeit ein Mangel an Theologiestudierenden geben könnte...ob dies allerdings durch "überschüssige" TheologInnen aus früheren Jahrgängen abgedeckt werden könnte, wird sich noch zeigen--lange Zeit hieß es, wer Theologie studiert, wird keine Stelle finden, was alles anderes ist als "Priestermangel"...dies ist nun die Folge, hat aber ganz andere Ursachen als bei Rom.--Bhuck 11:25, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Pfarrer gibt es natürlich auch in der RKK. Ich denke, Du weißt das. --Weissmann 11:38, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Ja, aber mit einer anderen Bedeutung.  Nicht als synonym mit "Klerus" wie in vielen evangelischen Kirchen der Fall.--Bhuck 11:44, 17. Jan. 2008 (CET)

text: (BK) Nicht als Priestermangel. Es gibt (in Deutschland) regional einen Mangel an Pfarrern/Pastoren, in anderen Regionen aber ein Überangebot, insgesamt dürfte die Situation ausgeglichen mit einer leichten Tendenz zum Überangebot sein. Evangelischer Pfarrer ist ein viel stärker vom Arbeitsplatzangebot abhängender Beruf als das katholische Priesteramt, das ja als geistliche Berufung gesehen wird. Das Arbeitsplatzangebot wird von der Finanzsituation der Landeskirchen bestimmt, sinkende Einnahmen führen zu einer sinkenden Pfarrerzahl. Was es deshalb aber gibt, sind Strukturveränderungen zu räumlich gößeren Zusammenhängen, vergleichbar den Seelsorgeeinheiten. Dies kann dazu führen, dass einzelne Pfarrer 10 und mehr Kirchgemeinden betreuen. --jergen ? 11:27, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist Seelsorgeeinheit nicht vergleichbar mit dem Dekanat? --Weissmann 11:31, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nicht ganz.  Im evangelischen (EKHN) Dekanat Mainz gibt es in den Ortsteilen einige Gemeinden mit eigenen Pfarrstellen, Gemeinderat, etc., und eine Seelsorgeeinheit mit Pfarrstellen als Team, das keinem der einzelnen Kirchengebäuden zugeordnet ist, und mit gemeinschaftlichem Gemeinderat, in der Innenstadt, z.B.--Bhuck 11:35, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Zweitantwort: Das hängt davon ab. Die Landeskirchen in Deutschland sind sehr unterschiedlich strukturiert, idR macht aber ein Pfarrer mit mehreren Gemeinden das, was in Seelsorgeeinheit als "Mitverwaltung mehrerer Pfarreien" beschrieben wird. Daneben gibt es auch Entwicklungen zu thematischen Pfarreien (Jugendkirchenarbeit, Stadtkirchenarbeit) und viele weitere Modelle. --jergen ? 12:01, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Bei den evangelischen Kirchen kann man das nicht verallgemeinern. Beispielsweise hat sich in Zentral-/Südamerika die Zahl pfingstlerischer und anderer freikirchlicher evangelischer Pfarrer dermassen vergrößert, dass da die Katholiken massive Konkurrenz innerhalb von paar Jahrzehnten dort bekommen haben. Dort gilt das "Priesterum aller Gläubigen". Im übrigen sucht die katholische Kirche bereits seit spätestens Ende der 1980er/Anfang der 1990er Zeit "immer verzeifelter" in Europa nach Priesteramtsnachwuchs, während das bei den Protestanten bisher in diesem Ausmass nicht der Fall ist. Das mag dort kommen, ist aber "Glaskugelei", denn bei den evangelischen Kirchen ist das Amt wesentlich attraktiver ("bietet auch Familienmüttern/Familienvätern die Möglichkeit das Amt auszuüben und ist für Frauen zugänglich") GLGermann 06:42, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Priestermangel in der evangelischen Kirche 

message: --Arup 19:05, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Römisch-Katholische Kirche in den Vereinigten Staaten]] ändern in [[Römisch-katholische Kirche in den Vereinigten Staaten]] 

message: --Arup 19:05, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Römisch-Katholische Kirche in den Vereinigten Staaten]] ändern in [[Römisch-katholische Kirche in den Vereinigten Staaten]] 

message: Ich las mal (allerdings war das nur eine Publikumszeitschrift), daß es im 19. Jh. noch deutlich weniger Priesterweihen gab als heute (war jetzt speziell auf Österreich bezogen). "Priestermangel" ist also sehr relativ; in den 50er Jahren gab es (im deutschen Sprachraum) sehr viele Priesterweihen (die, die heute reihenweise in Pension gehen oder sterben), deswegen erscheint es uns heute so wenig.  Leider habe ich selbst in der theologischen Bibliothek keine Zahlen gefunden, wieviel Männer früher so geweiht wurden, sowas wie statistische Jahrbücher gab es damals offenbar nicht oder wurde von mir nicht gefunden. Hat irgendjemand darüber Informationen?? -- Firmian 14:16, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Priesterzahlen in früheren Jahrhunderten 

message: „Stabilität aber keine Trendwende“ --my name 13:20, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Zahlen 

message: Ich schlage daher folgende Abänderung vor (--MfG: --FTH DISK 11:29, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Textvorschlag 

message: Ich habe mal ein paar Zeilen zur altkatholischen Kirche ergänzt, da der Artikel bisher ausschliesslich die römisch-katholische Situation im Blick hatte, was ich einigermassen unbefriedigend finde. Wie es in der anglikanischen Kirchengemeinschaft und bei den orthodoxen Kirchen steht, wäre noch zu ergänzen, wenn jemand entsprechende Infos hat. Adrian Suter 13:10, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  RkK und andere 

message: * Spiegel:Geistliche Green Card
Bereits 2001 kamen in Deutschland über 10 Prozent der aktiven römisch-katholischen Priester aus dem Ausland, insbesondere aus Polen und Indien. GLGermann 11:11, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Spiegel-Artikel eingebaut: Nachwuchs aus Polen und Indien 

message: * Wenn Pfarren verschwinden
Nur eines von vielen Beispielen, wo römisch-katholische Kirchengemeindefusionen in den letzten Jahren stattfinden. GLGermann 00:59, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Auswirkungen des Priestermangels, beispielsweise im Bistum Aachen 

message: Zitat aus dem Artikel: "Die zunehmende Säkularisierung in westlichen Industriestaaten führt zu einer geringeren Zahl an bekennenden Gläubigen. Sofern die Zahl derer, die sich für das Priestertum entscheiden, noch schneller abnimmt, als die geistigen Bedürfnisse der Laien, entsteht somit ein Priestermangel."
Das Problem ist doch eher das, dass durch den Priestermangel nicht mehr alle Pfarrstellen besetzt werden können, sich die weniger werdenden Gläubigen aber natürlich immer noch weiträumig verteilen. Angenommen, ein Bistum hatte früher 1000 Pfarreien mit je einem Priester und 1000 Pfarrangehörigen. Dann sind es jetzt nur noch zB 600 Pfarrangehörige pro Pfarrei, was auch zu einem Rückgang der Priesterkandidaten führen würde. Nur die 1000 Pfarreien, die sich natürlich gleich geblieben. Da liegt mE der Hund begraben. Zölibat dagegen führt natürlich auch dazu, dass einige nicht den Priesterberuf annehmen, aber nicht zu der beschriebenen Mangelerscheinung. Denn den Zölibat gab es auch schon, als von einer Mangelerscheinung keine Rede war. An einer Aufhebung des Zölibats haben auch liberale Bischöfe kein Interesse, weil sie sich über oben beschriebene Entwicklung im klaren sind: Immer weniger Gläubige haben den Priestermangel verursacht. Von den Gläubigen sind die Kirchen finanziell abhängig. Mehr Priester bei weniger Gläubigen können sie sich gar nicht leisten. MW ist die aufgeblähte Personalstruktur in der EKD längst ein finanzielles Problem.--Moguntiner 09:04, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fusionen 

message: Homosexuelle Studenten gehen mit der Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse in westlichen Industriestaaten einen beruflichen anderen Lebensweg. Anstatt sich für ein lebenslanges Versteckspiel hinter dem Zölibat zu entscheiden, wählen Sie andere Studiengänge und werden Lehrer, Sozialpädagogen oder Juristen. Dies war vor einigen Jahrzehnten noch anders, da war aufgrund gesellschaftlicher Repressionen das Zölibat sowie das Kloster ein perfektes Versteck. Zudem können sich homosexuelle Menschen heute ganz anders in der Gesellschaft bewegen und haben ganz andere, erhöhte Chancen, den Partner für das Leben zu finden. Hierdurch bedingt geht die Anzahl homosexueller Studenten, die katholischer Priester werden zurück, wenngleich es sicherlich immer noch eine erhöhte Anzahl homosexueller Priester (gerade in den älteren Jahrgängen) gibt. GLGermann 21:19, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Es ist klar, dass dieser Mitgrund kaum durch Quellen und Einzelnachweise darstellbar ist, doch gleichwohl entspricht dies der Tatsache; dafür kenne ich viel zu viele homosexuelle, studierte Männer, die durchaus einen guten Priester abgegeben hätten und heute in anderen dem Priesteramt ähnlichen Berufsfeldern (Lehramt, sozialpädagogische Berufe oder juristisches Berufsfeld) tätig sind. Klar ist aber auch, dass dies nicht der einzige Grund für den Priestermangel ist. GLGermann 12:42, 24. Nov. 2008 (CET)

text: "Ich kenne", "Es ist klar", etc. sind alles keinerlei klare Quellenangaben, damit für die Arbeit an der Wikipedia untauglich und - wie es hier den Anschein erweckt - vielleicht gar nur hier reingesetzt, um Stimmung zu machen und Theorien zu bilden (siehe WP:TF). Wenn dann ein Benutzer einen Quellenbaustein dazusetzt, bringt er wohl genau das zum Ausdruck - schade, dass du solche Hinterfragungen einfach wieder löschst. --93.131.77.144 13:24, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  da wir uns hier auf der Diskussionsseite und nicht auf der Hauptseite befinden, sind durchaus hier Diskussionen zu den verschiedenen Gründen des Priestermangels angebracht. Natürlich differieren hier die Ansichten und mit Sicherheit können einige Personen es "nicht gut vertragen", dass die römisch-katholische Kirche und insbesondere der Klerus gerade in früheren Jahrhunderten maßgeblich von homosexuellen Menschen, die das Priesteramt wählten oder ins Kloster gingen, stark mitgeprägt wurde. Die positiven, veränderten Gesellschaftsbedingungen führen heutzutage dazu, dass homosexuelle Menschen kein "Versteckspiel" mehr mitmachen und offen im Leben sich mit ihren Partnern zeigen und heiraten. Dadurch mitbedingt werden Klöster in westlichen Industriestaaten aufgelöst und Priestermangel herrscht. Aber immer wohlgemerkt: es handelt sich nicht um den einzigen Grund, warum Priestermangel herrscht. Nicht monokausal ist hier zu argumentieren, sondern mehrere Gründe führen zusammen zum Priestermangel. GLGermann 16:07, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Lieber GLG, nachdem Du mehrfach versucht hast, eben diese Behauptung in den Artikel einzubauen, halte ich Dein Eingeständnis "Es ist klar, dass dieser Mitgrund kaum durch Quellen und Einzelnachweise darstellbar ist" für außerordentlich wichtig. Das heißt nämlich, dass bei Deinem nächsten Versuch, so etwas in den Artikel einzubauen, klar ist, dass es sich um eine wissentlichen und absichtlichen Verstß gegen WP:TF und WP:Q handeln würde, also um einen glasklaren Fall für eine Meldung auf WP:VM oder sogar für die Einleitung eines Sperrverfahrens. Vielen Dank für diese Steilvorlage. Ninety Mile Beach 19:24, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  anscheinend kannst du nicht lesen. Es handelt sich halt nicht um Theoriefindung, wie du es propagierst, sondern schlichtweg um eine Tatsache, für die es aber im Internet kaum Quellen gibt. Daher wird es auch hier thematisiert und nicht gegenwärtig auf der Hauptseite eingebaut. Du kannst gern eine Meldung machen und wirst damit wieder einmal "abschmieren", wie so oft, wenn du auf der Vandalismusseite meldest. Ansonsten vielen Dank für deine Steilvorlage, die gerade zeigt, wie wichtig dieses Thema auf der Diskussionsseite hier ist. Wir können gerne hier darüber weiter diskutieren und wenn du Gegenbeweise hast, dass die Tatsache nicht stimmt, kannst du gern mir entsprechende Quellen bringen. Da bin ich dann sehr gespannt. GLGermann 08:53, 25. Nov. 2008 (CET)

text: interessant finde ich übrigens in diesem Zusammenhang diesen Artikel der taz:
* taz:Lebe keusch, Bruder GLGermann 09:06, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Homosexuelle Studenten 

message: * Die Presse:ÖVP fordert mit "Laieninitiative" die Kirche heraus
ÖVP- Politiker wie Erhard Busek, Andreas Khol und Herbert Kohlmaier gründen Laienbewegung: sie fordern eine Lockerung des Zölibats und Frauen als Diakoninnen. 
Überall in Deutschland, Österreich und anderen europäischen Ländern aber auch beispielsweise in Australien weitet sich der Priestermangel immer mehr aus. Jetzt ruft selbst die ÖVP (!) zu Reformen und gründet Laieninitiative. Dies sollte im Artikel eingebunden werden, dass der Seelsorgenotstand in Österreich in ländlichen Regionen dermaßen massiv ist, dass dort selbst die ÖVP sich genötigt fühlt, endlich Reformen im katholischen Klerus zu fordern. 212.95.99.140 22:15, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  findet sich auch hier in einem Artikel der Wiener Zeitung:
* Wiener Zeitung:Österreich gehen die Priester aus 85.8.66.61 05:12, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, die Aussagen aus obigen Presseartikeln mit refs in den Artikel einzuarbeiten.--Bhuck 16:17, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Österreich]]:[[ÖVP]] gründet aufgrund [[Priestermangel]]s katholische Laieninitiative