Diskussion:Sankt Augustin/Archiv

message: Hallo Leute! Haben nicht ziemlich viele Städte ein Goldenes Buch, ohne dass es in einem Enzyklopädieartikel erwähnenswert wäre? Ich finde nicht, dass ein Absatz über das Sankt Augustiner Goldene Buch in den Artikel Sankt Augustin gehört. MfG --Stefan Knauf 11:15, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich ähnlich, entsprechend erstmal entfernt. Timmiboy1984 kann ja aber begründen, was an unserem GB so besonders ist. Traitor 14:00, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich dachte nur, es wäre interessant, dass der Dalai Lama mal in St. Augustin war, das ja nicht jeder von sich behaupten kann. Aber vieleicht kann man das ja auch anders in die Seite einbringen? Timmiboy1984 14:49, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Weißt du den Zusammenhang noch? Vielleicht unter Religionen eine Anekdote einbringen. Traitor 14:59, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Er war am 7.12.1989 zu Besuch in der Konrad-Adenauer-Stiftung und hat im Ratssaal von St. Augustin einen Festvortrag zum Thema "Menschlichkeit und Weltfrieden" gehalten (Er hatte '89 auch den Friedensnobelpreis bekommen) Timmiboy1984 15:32, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Leute! Dass in Sankt Augustin relativ zur Einwohnerzahl überdurchschnittlich viele berühmte Leute früher einmal zu Besuch waren, ist naheliegend, weil Sankt Augustin ja direkt an die ehemalige Bundeshauptstadt Bonn angrenzt. Manche Sankt Augustiner fühlen sich zwar stolz, wenn sie sagen können, dass der Dalai Lama mal in ihrer Stadt war; aber andererseits hat es auch so gut wie keine Auswirkungen auf die wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Gegebenheiten einer Stadt, wer alles irgendwann mal dort war. MfG --Stefan Knauf 23:31, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Das Goldene Buch 

message: Ich wollt mal fragen, wie ihr das seht? Ich finde, man sollte die Stadtteile wirklich alle aufzählen. Also die drei "unterdrückten" Stadtteile von Sankt Augustin SCHMERBROICH, NIEDERBERG und GROßENBUSCH.
Niederberg und Schmerboich sind zwar schon aufgezählt, aber als "inklusive" bei einem anderen Stadtteil. Aber alle drei vorhin aufgezählten Stadtteile habe ein eigenes Ortseigangsschild auf dem auch deutlich "STADTTEIL" steht. Also sollte man die, meiner Meinung nach, auch als eigene Ortsteile aufzählen. Wie seht ihr das? Timmiboy1984 16:09, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich seh grad, dass das gar nicht drin steht. Dann könnte man das vieleicht neu aufnehmen Timmiboy1984 16:13, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Niederberg und Schmerbroich waren mir beim Verfließtexten abhandengekommen, sind wieder drin. Bei Großenbusch bin ich aber skeptisch, ich kenne nur das Gut und im Gegensatz zu den anderen beiden Subortsteilen hat es in den Karten, an die ich gerade rankomme (Map24, ein paar Straßenpläne) keinen Ortsteilschriftzug. Und das sind doch auch nur ein paar Häuser am Rand zu Kohlkaul, oder? Traitor 16:22, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, Großenbusch ist schon irgendwie ein Grenzfall. Wenn ich das nächste mal dran vorbei komme, achte ich mal auf ein Ortsschild. Aber auf den Buslinien 513,514,517 und 518 hat Großenbusch 3 eigene Bushaltestellen, die alle nur mit dem Namen "Großenbusch" aufgeführt sind (Schmerbroich hat im vergleich darzu nur eine). Aber ich kann ja mal in den nächsten Tagen drauf achten Timmiboy1984 16:40, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab grad nach dem Einkaufen ne kleine Kurve gemacht. Großenbusch hat kein eigenes Ortsschild, also gehört das Gebiet tatsächlich wohl zu Hangelar. Aber wie schon gesagt, Schmerbroich und Niederberg sind eigene Stadtteile mit Ortschildern und allem drum und dran. Deswegen hat Sankt Augustin eigentlich 10 Stadtteile. Timmiboy1984 18:00, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Timmiboy1984! Normalerweise sind für mich Schmerbroich und Niederberg zwar auch eigene Stadtteile; aber ich denke, dass wir beim Wikipediaartikel auf die faktische Verwaltungssituation achten sollten statt auf unsere Ansichten. Sankt Augustin hat verwaltungstechnisch nur die acht Stadtteile Birlinghoven, Buisdorf, Hangelar, Meindorf, Menden, Mülldorf, Niederpleis und Sankt Augustin-Ort. Schmerbroich hat zwar sein eigenes Ortsschild, wird aber nicht offiziell als Stadtteil geführt. MfG --Stefan Knauf 22:39, 2. Mär 2006 (CET)

text: Dann belassen wir's also bei "inkl."-Nennung von Niederberg und Schmerbroich und Auslassung von Großenbusch. Letzteres evtl. in einen Stadtteilartikel. Traitor 21:24, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Bin ganz deiner Meinung. --Stefan Knauf 18:17, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Stadtteile 

message: Hallo Leute! Die jetzige Karte von Sankt Augustin, das Bild Siegburg map.jpg, sieht zwar sehr schön aus, ist als Karte aber extrem ungenau. Deswegen habe ich aus dem Bild Bonn Autobahn.png (das als Autobahnkarte ja sehr schön ist) mal eine Karte von Sankt Augustin gemacht, die zwar potthässlich, dafür aber viel genauer ist. So sieht das dann aus:
Was meint ihr, sollten wir im Artikel Sankt Augustin das jetzige Bild Siegburg map.jpg durch mein neues Bild Karte Sankt Augustins.png ersetzen? --Stefan Knauf 21:09, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hm, die Karte enthält allemal mehr Information. Allerdings muss man auch ziemlich lange draufschauen, um auch nur die groben Informationen, die die andere enthält, zu erkennen. Ich würde vorschlagen, vorerst die neue Karte unter Verkehr unterzubringen und bei  Geographie die derzeitige zu belassen. Als Idealzustand sollte man dann noch versuchen, jene durch eine neu gezeichnete ordentliche Karte inklusive Stadtteile zu ersetzen - aber dazu muss man das Talent haben... Traitor 22:47, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Traitor! Hm, ideal fände ich auch, wenn jemand eine Karte zeichnen würde, die mindestens so genau wie die Karte Sankt Augustins.png ist und viel schöner aussieht. An der Karte Siegburg map.jpg bemängele ich, dass sie Birlinghoven, Buisdorf und Meindorf gar nicht und Menden extrem ungenau enthält, was ich bei dem Maßstab schon als Fehler bezeichnen würde. Außerdem suggeriert diese Karte, Königswinter würde zu Bonn gehören. Deswegen wäre es mir momentan am liebsten, wenn wir sie durch die Karte Sankt Augustins.png ersetzten, bis wir eine schönere Karte haben. MfG --Stefan Knauf 17:44, 12. Mär 2006 (CET)

text: Wegen der faktischen Fehler also erstmal geändert, ok. Werde mich mal umgucken, ob ich etwas zum Abzeichnen einer hübscheren finde, ansonsten müssen wir jemanden finden, der das gut hinkriegt. Traitor 22:07, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Soll jetzt nicht klugscheisserisch klingen, aber endet die B 56 nicht nach der Brücke nach Siegburg und dann kommt die B 484? xD --Qlined 21:26, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Qlined! Prinzipiell hast du Recht. Die B 56 macht bei der Brücke einen Sprung und geht an der Autobahnanschlussstelle Sankt Augustin (A 560) weiter. MfG Stefan Knauf 21:58, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bild von Sankt Augustin und Umgebung 

message: Meiner Meinung nach ist es nicht korrekt, den Flugplatz Bonn-Hangelar als ältesten Flugplatz Deutschlands zu bezeichnen. Der verlinkte Artikel und die offizielle Seite des Flugplatzes geben an, dass 1909 die ersten Flugversuche stattfanden. In Freiburg im Breisgau wird im Jahr 2007 "100 Jahre Flugplatz Freiburg" gefeiert, weshalb Bonn-Hangelar nicht der älteste Flugplatz Deutschlands sein kann. Ich denke jedoch auch, dass es ziemlich schwierig ist, genau zu definieren, ab wann ein Flugplatz tatsächlich ein Flugplatz ist. Was den Flugplatz Bonn-Hangelar betrifft, wäre deshalb eine differenzierte Quellenangabe zur Aussage "ältester Flugplatz Deutschlands" wichtig. Ich war mal so frei, den Satz in "einer der ältesten Flugplätze Deutschlands" zu ändern. --Oberth 22:53, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ältester Flugplatz Deutschlands 

message: Quelle für Frau Matthäus-Maier? Ich weiß nicht, was sie mit St. Augustin zu tun hat. Dagegen leben - glaube ich - einige (ex) FDP Bundespolitiker in Augustin (Kinkel, ...) BigHead 23:49, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So eine Liste kann durchaus brauchbar werden, siehe etwa Bonn verbundene Personen. Und dass man viele Namen nicht kennt, sollte egal sein - solange sie einen eigenen Artikel haben, scheinen sie eine gewisse Relevanz zu haben. Das Problem ist hier eher, dass die Personen nicht beschrieben werden und auch nicht klargemacht wird, was sie mit Augustin verbindet. Traitor 11:39, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mit der Stadt verbundene Personen 

message: So, ich habe gerade mit Birlinghoven den vorletzten Ortsteil von St. Augustin eingestellt (jetzt fehlt nur noch Niederpleis). Meiner Meinung unverzichtbar wäre eine Angabe der Einwohnerzahlen für die Ortsteile, die ich aber bisher auf der Website der Stadt vergeblich gesucht habe. Weiß vielleicht jemand, ob die Stadt überhaupt solche Daten für die Ortsteile erhebt und wo man sie finden kann? Gruß --Eigntlich (w) 00:43, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Eigntlich! Danke für den Artikel! Ich bin mir sicher, dass die Stadtverwaltung Einwohnerstatistiken der Stadtteile führt. Auf der städtischen Internetseite kann ich aber nur dieses hässliche Diagramm auf Seite 4 dieser PDF-Datei finden, bei dem man die Einwohnerzahlen vielleicht auf 1.000 Leute genau ablesen kann... Vermutlich muss man für bessere Statistiken bei der Stadtverwaltung anfragen (was ich persönlich nicht während der heute beginnenden Vorlesungszeit tun werde). MfG Stefan Knauf 01:16, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es reicht ja auch prinzipiell aus, die grobe Einwohnerzahl anzugeben, die ganz genaue schwankt ja sowieso von Jahr zu Jahr und ist wenig aussagekräftig. Bei der von dir verlinkten PDF-Datei sehe ich ziemlich genau, dass Birlinghoven um die 2.000 Einwohner haben muss. Nichtsdestotrotz werde ich vielleicht mal die Stadtverwaltung deshalb anfragen, wobei die evtl. noch die Zweitwohnsitze mitzählen.--Eigntlich (w)
Es wäre natürlich besser, wenn die Stadtgliederung kompakt in einer Tabelle dargestellt werden könnte. So geht das ja ohne weiteres nicht aus dem Text hervor. Daher habe ich mal eine Anfrage bei der Stadtverwaltung wegen den Einwohner- und Flächendaten der Stadtbezirke gemacht.--Eigntlich (w) 17:26, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Super! --Stefan Knauf 19:19, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es dann ordentliche Zahlen sind, habe ich nichts dagegen. Aber war es nicht gerade ein allgemeines Problem, dass die von der Stadt gelieferten Zahlen sich wegen Zweitwohnsitzen zu mehr als der Landesamt-Angabe in der Infobox aufaddieren? Aber einen groben Überblick ermöglicht es natürlich. Allerdings würde ich dann auch weiterhin Text und Tabelle bestehen lassen, da in der Tabelle die räumliche Information verloren geht. Traitor 23:58, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Leute! Mich würde es sehr wundern, wenn die Angaben der statistischen Landesämter auf was anderem als den Zahlen der kommunalen Meldeämter beruhen würden. Falls mir mal begegnet, dass sich Angaben vom Landesamt und von der Kommune für den gleichen Stichtag unterscheiden, werde ich mal nachfragen, woran das liegt. MfG Stefan Knauf 17:39, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: @Traitor: Klar muss der Fließtext bleiben, ich bin der letzte der das entfernen wollte. Die Angaben weichen meistens etwas ab. Die Zweitwohnsitze werden meistens mitgezählt, aber ich glaube die können diese auch herausrechnen. Insgesamt hält es sich aber doch in Grenzen, sodass die quantitativen Größenordnungen der Stadtbezirke hinsichtlich der Einwohnerzahlen weiterhin ersichtlich bleiben.  Hier ist mehr zu diesem Problem zu finden. Gruß--Eigntlich (w) 19:46, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Was hat K.K. mit dieser Stadt zu tun ? Hat er da gelebt ? Geboren ist er woanders.
--87.139.66.168 10:54, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Im Focus wurde Kinkel 1994 als "der gute Mensch von Sankt Augustin" bezeichnet. Da er laut dieser Pressemeldung 2008 beim Dreikönigstreffen der FDP in Sankt Augustin-Menden auftrat und Hauptredner war, gehe ich davon aus, dass Kinkel immer noch dort lebt. -- OliverDing 12:45, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bestätigung----smasheng 14:37, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Klaus Kinkel?

message: Ich glaube, dass die Institute bei "Forschung" und direkt drunter nochmal bei "Vereinigungen und Verbände" genannt werden, ist nicht unbedingt nötig, oder? Ich würde das zweite rausnehmen. -- Joni 17:47, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fraunhofer-Institute doppelt 

message: Bei Sonstige Besonderheiten wird der Link unter
    * geplanter Veranstaltungsort für den Weltjugendtag 2005 (http://www.wjt2005.de)
falsch dargestellt. Ich glaube die Klammern müssen weg.
kann archiviert werden --Update (Diskussion) 17:28, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weblink