Wikipedia Diskussion:Benutzeroberflächenadministratoren

message: Zumindest gemäß :m:Interface administrators sind Benutzeroberflächenadministratoren zur Verwendung der Zwei-Faktor-Authentifizierung verpflichtet. Trifft dies auch auf die deutschsprachige Wikipedia zu? --Zabe (Diskussion) 00:39, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Müsste es; deswegen ist auch der neuste Plan der WMF, dass nur noch Stewards die Rechte vergeben können sollen. --MF-W 19:20, 12. Mai 2021 (CEST)

text: Nein, das ist eine Soll-Bestimmung, die setzen wir nicht durch. Könnten wir auch gar nicht, da wir nicht sehen können, ob jemand 2FA nutzt oder nicht. —MBq Disk 21:03, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei-Faktor-Authentifizierung 

message: Ich habe trotz intensiver Lektüre nicht herausfinden können, was es mit den Benutzeroberflächenadministratoren eigentlich auf sich hat. Was ich nur verstanden habe: mit diesem Mechanismus können bestimmte Wiki-Seiten so geschützt werden, dass sie auch von Admins nicht mehr bearbeitet werden können. Das kann nur eine andere, kleinere Nutzergruppe. Aber dasselbe gab es doch unter dem Namen Superschutz schon einmal. Sind die BOA nun die Nachfolger des Superschutzes? -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 06:37, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: @Indoor-Fanatiker Nein, das ist nicht vergleichbar. Beim Superschutz hatte die WMF die Kontrolle der Bearbeitung einiger zentralen Konfigurationsseiten übernommen, weil es einen Wheel-War von WMF-Personal mit lokalen Admins gab. Mit der Benutzeroberflächenadministratoren hat die Community weiterhin die volle Kontrolle über alle Konfigurationsseiten. Durch die Aufteilung der Rechte zur Bearbeitung zentraler Konfigurationsseiten, wie eben der MediaWiki:Common.js, MediaWiki:Common.css u.a. wird das Risiko minimiert, dass Schadecode durch technisch nicht so versierte Admins in die zentralen Konfigurationsseiten eingeschleust wird. --Raymond Disk. 09:53, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Okay, vielen Dank für die Antwort. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die BOA eine eigene, neu geschaffene Benutzergruppe, die von den Rechten (technischen Möglichkeiten) her gesehen irgendwo zwischen Admin und Bürokrat rangiert. -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 14:16, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nein. Sie sind Techniker, die spezielle Rechte haben, um technische Lösungen herbeizuführen. Dazu muss derjenige weder Admin, noch Bürokrat sein. Admins und Bürokraten haben dieses Recht im übrigen nicht automatisch, können es jedoch auf Wunsch bekommen. Gruß --Itti 14:18, 15. Mai 2021 (CEST)

text: Die Ereignisse von 2014 haben schon eine Rolle gespielt; das ist kein reines Sicherheitsfeature. WMF war unglücklich mit dem Shitstorm, aber auch damit, dass nach ihrem Rückzieher wieder alle Admins vollen Zugang zum Mediawiki-Namensraum hatten, und sie haben eine bessere, verträglichere Lösung gesucht . Dass es nicht nur um Verteidigung gegen externe Hacker ging, sondern auch um internes Misstrauen gegenüber gelegentlich aufsässigen Freiwilligen, scheint mir kein Geheimnis zu sein. Die Reaktionen bei der Einführung erklären sich daher. - Rückblickend würde ich die BOA als akzeptablen Kompromiß einschätzen. Immerhin wird die neue Benutzergruppe von den Communities selbstverantwortlich besetzt und kontrolliert. —MBq Disk 18:58, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Na ja: . NNW 19:19, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu [[Wikipedia:Superschutz]] 

message: Auf Meta wurde nach dieser Diskussion die Seite :m:MediaWiki:Gadget-markAdmins-data.js nach :m:MediaWiki:Gadget-markAdmins-data.json verschoben und angepasst . In der Diskussion wurde empfohlen, das in anderen Projekten ähnlich zu handhaben. Ohne inhaltliche Bewertung (davon verstehe ich zu wenig) poste ich das hier zur Info, dann könnt ihr BOAs überlegen, ob sowas auch in deWP sinnvoll ist. --Johannnes89 (Diskussion) 15:11, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wir verwenden hier eine wesentlich ältere Version dieses Skripts, sodass diese Änderung für uns nicht relevant ist. Vielleicht wäre es aber an der Zeit, markAdmins mal auf den aktuellen Stand zu bringen. Gruß, -- hgzh 23:01, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Sehe keinen Bedarf mark Admins anzupassen. Die "Pöstchenwirtschaft" ist eh schon groß genug. Wen es interessiert und ggf. betrifft der weiß die Information zu finden. BTW, solange nicht mal das Meinungsbild durch ist würde man sich kaum selbst einen Gefallen damit tun. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:18, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Moin @Ｔｏｍ, von welchem MB sprichst du? Ich sehe aktuell nichts in Vorbereitung, was mit markAdmins zu tun haben könnte, oder übersehe ich was? Und was hat ein Tool, das erweiterte Rechte bei Benutzernamen visuell hervorhebt, mit Pöstchenwirtschaft zu tun? --Johannnes89 (Diskussion) 21:36, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  mark Admins anpassen? 

message: Bei aktivierter 2FA ist es nur über Umwege möglich sich bei externen Tools, wie AWB oder Huggle einzuloggen. Meine Nachfrage im Rahmen des Reparatursommers ergab nun, dass mit einem Botpasswort die Verwendung mit dem Hauptaccount möglich ist:
* Wer eine zwei-Faktor-Authentifizierung verwendet, kann sich über diese Seite ein Bot-Passwort generieren lassen. Weitere Infos finden sich auf der En-Wiki-Hilfeseite.
Ich notiere das auch mal hier, da es sicher einige BOAs mit betrifft. --Wnme (Diskussion) 14:40, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  AWB/Huggle Login bei 2FA