lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sigurður Gylfi Magnússon

message: Guten Tag Franziska Sara,
schau mal, wo der Link Gesellschaft im Artikel Wirken hingeht. Das lässt sich noch genauer spezifizieren. ※Lantus 06:53, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Liebe Benutzer:Franziska Sara
Vielen Dank für deinen Artikel. Benutzer:Giovan Battista Chiesa, Benutzer:Rockruff und ich haben soeben deinen Artikel gelesen und finden ihn sehr differenziert und informativ, gut recherchiert, zudem werden die wichtigen Kontroversen angesprochen. Dennoch möchten wir dich auf folgende Punkte aufmerksam machen:
• Gewisse Linksetzungen könnten überdacht werden, bspw. „Wissenschaftler“ oder „Gesellschaft“ sind nicht unbedingt nötig, dafür aber „linguistic turn“ verlinken (Begriff „Sprachwende“ durch „linguistic turn“ ersetzen)
• Die im Artikel genenannte Personen sollten unbedingt verlinkt werden, auch wenn es noch keine entsprechenden Wikipedia-Artikel gibt. U.U. könntest du auch selbst einen (kurzen) Wikipedia-Artikel zu den entsprechenden Personen verfassen (gilt als Eingriff)
• Die Biographie sollte in der Vergangenheitsform verfasst werden
• Anführungszeichen vereinheitlichen (entweder deutsche Anführungszeichen oder Guillemets)
• Sprachlich unbedingt überarbeiten, da Wording stellenweise etwas problematisch bzw. grammatikalisch nicht ganz korrekt und demnach auch inhaltlich unverständlich ist, bspw. der Begriff „Hauptaufseher“ oder der Satz „Eine weiter Kritik erliegt an dem nicht vorhandenen homogenen Kontext, welche von den Menschen unterschiedlich gedeutet werden können.“ -> grammatikalisch überarbeiten und inhaltlich präzisieren, bspw. was ist mit „homogenem Kontext“ gemeint? Ebenso bei: „Zusätzlich argumentiert Stearns, dass die Mikrogeschichte als einzige legitime Forschungsform weder in der Lage ist, vielfältige Themen der Sozialgeschichte anzugehen, noch nützlich ist um das breite Spektrum der Sozialhistoriker/innen von Zeit, Raum und Thematik zu untersuchen.“
• Das Verhältnis von Magnusson und Szijarto könnte stärker ausgebaut und präzisiert werden. Wichtig ist dabei insbesondere deren unterschiedliches Verständnis von Mikrogeschichte, die Kritik an Magnusson in Bezug auf seine post-moderne Perspektive sowie Magnussons ambivalentes Verhältnis zu Szijarto, der, im Gegensatz zu Magnusson, die Wichtigkeit grosser historischer Fragen betont. Hier würde es sich auch anbieten (bzw. das solltest du unbedingt machen), in den Artikel zu Szijarto einzugreifen und diesen durch deine recherchierten Informationen zu ergänzen.
Bitte überdenke die genannten Punkte und nimm entsprechende Anpassungen vor.
Vielen Dank!
--Mättuparis (Diskussion) 12:35, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Rückmeldung durch Dozierende
Diskussion:Cohors I Augusta Praetoria Lusitanorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp    	JS     	Provinz 	Notiz
CIL 16, 00033 	86     	86     	86     	Iudaea  	I Augusta Lusitanorum
AE 2012, 01959	87     	       	       	Iudaea  	I Augusta Lusitanorum
ZPE-170-201   	87     	       	       	Iudaea  	I Augusta Lusita[norum
RMD-05, 00332 	90     	       	90     	Iudaea  	I Augusta Lusitanorum
RMD-01, 00009 	105    	105    	105    	Aegyptus	I Augusta Lusitanorum
CIL 16, 00184 	157/161	156/161	156/161	Aegyptus	I Aug(usta) Lusitan(orum)
RMD-03, 00185 	179    	179    	179    	Aegyptus	I Lusitan(orum)
--Agentjoerg (Diskussion) 07:54, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Paßklausenturm

message: Mir ist in den 70er als Kind gesagt worden, dass dieser Turm eine Zollstation war, wo Händler für ihr Salz, das sie auf der angrenzenden Salzstraße transportierten, Zoll entrichten mussten.--Roni Salza (Diskussion) 08:05, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Salzstraße Zollturm
Diskussion:Liste prominenter Funkamateure

message: lies dir bitte WP:Was Wikipedia nicht ist durch, besonders #7 (Wikipedia ist keine Rohdatensammlung) --91.34.214.247 05:18, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wen intereressiert es + Verstoß gegen WP-Regeln 

message: Das jetzige Lemma „Liste der Amateurfunk-Persönlichkeiten“ ist missverständlich. Unter einer „Amateurfunk-Persönlichkeit“ ist begrifflich eine „Persönlichkeit des Amateurfunks“ zu verstehen. Laut Einleitungssatz und Inhalt werden hier in dieser Liste allerdings „bekannte Persönlichkeiten aufgeführt, welche Funkamateure sind oder waren.“ Das ist eine schöne und sinnvolle Liste, aber das Lemma ist falsch! Statt „Liste der Amateurfunk-Persönlichkeiten“ müsste sie besser heißen „Liste prominenter Funkamateure“ (oder umständlicher: „Liste prominenter Persönlichkeiten, die auch Funkamateure sind oder waren“). Daher werde ich neu eine „Liste prominenter Funkamateure“ anlegen und den Inhalt dieser Liste hier dort hinein verschieben.
Diese Liste hier werde ich anschließend entsprechend „jäten“ und reduzieren beziehungsweise gegebenenfalls auch erweitern allein auf eine „Liste der Amateurfunk-Persönlichkeiten“. Sie darf nur wirkliche Amateurfunk-Persönlichkeiten auflisten (siehe auch Kategorie:Amateurfunkpersönlichkeit), also Personen, die sich um die Entwicklung des Amateurfunks verdient gemacht haben. In solch eine Liste gehören keine Persönlichkeiten, die aus zumeist anderen Gründen oder auf anderen Gebieten prominent sind und auch Amateurfunk betreiben oder betrieben haben. Gruß von --OS (Diskussion) 07:25, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  „Amateurfunk-Persönlichkeiten“ <--> „Prominente Funkamateure“ 

message: Der folgende Diskussionsbeitrag wurde von der persönlichen Diskussionsseite OS hierhin verschoben:
--------------------------------------------------------------------
Paul Cohen (Mathematiker) ≟ KB6OLJ ? In der Blogosphäre geistert viel rum, aber ich habe keinen belastbaren Beleg gefunden. 73 Müllt-Renner (Diskussion) 11:14, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, diese Listen findet man überall. Ich meinte belastbarer Beleg. Kein Problem wenn Du das verschiebst. --Müllt-Renner (Diskussion) 14:27, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Liste 

message: Auch Radioamateure sind
* Johann Hinken, Dj8wa
* Reinhard Nießner, Dk3tg
* Rainer Albertz, Dk5iz
* Rudolf Henseler, Dl1kce
-- 109.164.215.104 18:13, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  fehlende Personen
Diskussion:KBM Motorfahrzeuge

message: Wikipedia:Löschkandidaten/31._August_2012#KBM_Motorfahrzeuge_(gelöscht), warum sollte man auch sonst wohl so ein komisch-künstliches Lemma wählen. --ZxmtIst das Kunst? 08:49, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenns ein offensichtlicher Wiedergänger ist, stell doch einen SLA? --CWKC (Praat tegen me.) 13:55, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich stelle grundsätzlich keine Löschanträge. --ZxmtIst das Kunst?Oder ein toller Artikel? 13:58, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wiedergänger 

message: Die Unternehmensgruppe hat ihre Firmengeschichte zu breit ausgewalzt, das gehört gekürzt. Es fehlen aber Angaben zu den Geschäftsfeldern und den einzelnen Fahrzeuggruppen sowie zur Struktur der Beschäftigten, ganz abgesehen vom Betriebsergebnis. Das sollte auch ein Familienunternehmen ruhig einmal offenlegen.--Martinus65 (Diskussion) 17:43, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung
Diskussion:Telemea

message: Vorsicht, der Antrag auf g.g.A. wurde für Telemea de Sibiu erst im Juni 2019 gestellt und ist noch nicht durch. Deshalb ist der Text vor der Liste im Wiki-Eintrag offenbar nicht korrekt.
Quelle:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2019.203.01.0007.01.DEU&toc=OJ:C:2019:203:TOC
Mir fehlt die Zeit, die übrigen Käse zu prüfen und den Text zu ändern.--Hfk-wildgans (Diskussion) 09:59, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Telemea de Sibiu
Diskussion:David Wirth

message: Nach eigener Angabe im Rahmen eines österreichischen Entnazifizierungsverfahrens war Wirth ab 1938 NSDAP-Parteianwärter, habe aber erst am 20. Mai 1942 die Mitgliedschaft erhalten. Ich hege Zweifel an dem späten Eintrittsdatum, seine Mitgliedsnummer 8.225.664 legt eher einen Beitritt 1940 oder Anfang 1941 nahe. Vielleicht findet sich ja noch seine Gau-Akte. --IllCom (Diskussion) 10:36, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:Diako Bremen

message: Ich habe den Artikel zwar gesichtet, bitte aber die große Anzahl der Nachweise erheblich zu reduzieren und es zu vermeiden, das sie in den Überschriften enthalten sind.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:43, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Schönbuchturm

message: Hallo, neuerdings gibt es eine neue eigene Infobox für Aussichtstürme, die außer den im jetzigen Artikel gelisteten Merkmalen noch mehr bietet: Vorlage:Infobox Aussichtsturm, siehe am dortigen Beispiel Hasenbergturm. Ist eine Überlegung wert. (zum Vergleich: habe die IB gerade beim Regionalpark-Turm ergänzt) Gruß --Muck50 (Diskussion) 11:45, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Werde mich damit befassen. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 08:53, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Kilez More

message: Weitere Löschdiskussion hat am 8. März 2011 stattgefunden. --DJK (Diskussion) 13:53, 12. Jul. 2020 (CEST)

message: Da keinerlei juristische oder medial unstrittigen Quellangaben zur Person angegeben sind, verstößt Wikipedia nicht nur gegen eigene Richtlinien, sondern erfüllt auch den Tatbestand der Verleumdung.
Pervers, wie ideologisch fanatisch sich diese vorgebliche Lexikathek entwickelt hat! --2.137.163.26 22:23, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wie stellst du dir juristische Quellen bitte vor? Gibt keine öffentlichen Recchtsstreits aus dessen Urteile oder so manzietieren könnte über ihn. Aussagen im Artikel sind mit Quellen belegt. --DJK (Diskussion) 22:18, 16. Feb. 2023 (CET)

text: Danke! --217.80.228.95 23:27, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte.  --141.52.248.2 12:11, 12. Aug. 2023 (CEST)

text: Für die "Warnung" der Landeszentrale BaWü gibt es hier keinen Beleg. --Wikiseidank (Diskussion) 12:49, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verleumdungen
Diskussion:Corinna T. Sievers

message: "... besorgt es mir, bis ich Gemüse bin" - DAS wird zum Ingeborg-Bachmann-Preis eingeladen?
Da sage ich nur "Herrgotte Karotte!" - werde ich dann auch zum IBP eingeladen?
Wissen die, die beim Ingeborg-Bachmann-Preis jurieren, noch, wer Ingeborg Bachmann war?
:: Ein wenig weniger Hagiographie täte dem Artikel gut ... wir sind hier nicht bei der BUNTEN oder GALA--79.231.56.203 12:50, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Zitate aneinanderzureihen ist keine Darstellung von Rezeption. Siehe Wikipedia:Zitate: Allerdings ist Wikipedia keine Zitatensammlung ... Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. 
Sie sind zudem nicht nachprüfbar belegt (Unabdingbar ist eine Literaturangabe als Herkunftsnachweis, die Autor, gegebenenfalls Übersetzer, Werk und die genaue Fundstelle (mit Seitenzahl) enthält, zur Überprüfbarkeit und nach Zitatrecht.) Ich habe sie herausgenommen und kopiere sie hierher:
--Fiona (Diskussion) 16:11, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Armin Rost

message: Der Bundesanzeiger sagt, Armin Rost wurde 2009 nur mit der Verdienstmedaille ausgezeichnet. --MAY (Diskussion) 13:04, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das war mir auch aufgefallen. Alle anderen verwendeten Quellen sagen aber 1. 2010, 2. am Bande. Wenn du dir halbwegs sicher bist, darfst du das gerne im Artikel ändern. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 13:14, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz
Vorlage Diskussion:Dwds.de

message: Lómelinde:
* 
* 
Warum nur, warum? ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 23:17, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Info: Zeigt sich auch in den VL-Doku-Beispielen. Liegt also nicht an Chianandas Beispiel. Hinzufügung von |Abruf=2020-06-08 hilft vorerst. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Thx, me know. Aber soll als "Weblink" stehen. Grüßchen --Chiananda (Diskussion) 01:19, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Tja, das kam mit deinem letzten Änderungswunsch vorher gab es das Problem nicht. Aber Abruf sollte ja unbedingt vor Kommentar oder so. Spezial:Diff/194030569/198584705 ich habe keine Lust hier ständig etwas zu ändern sucht den Fehler selbst und passt es an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:26, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Punkt Punkt
Diskussion:Blitzkarren

message: Gibt es einen Nachweis dafür, dass der Blitzkarren unter dem Namen Goliath Blitzkarren vermarktet wurde? -- Lothar Spurzem  13:19, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Vermarktet vielleicht nicht, aber retrospektiv wurde er so genannt, wie eine Google-Buchsuche zeigt. -- Gruß, 32X 13:06, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ach ja, „retrospektiv“ nennt man das, wenn etliche Leute meinen und gegebenenfalls voneinander abschreiben, so sei es gewesen oder könnte es gewesen sein. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem  14:19, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Goliath? 

message: Bedeutet das, der Motor ist billig, das Fahrzeug aber nicht? --46.82.174.58 18:27, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Dass man es bezahlen kann. →TCO – Total Cost of Ownership (Anschaffung und Unterhalt) --Hans Haase (有问题吗) 18:52, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wörtlich genommen war die Formulierung falsch, wurde aber wahrscheinlich von jedem richtig verstanden. Ich habe die zwei fehlenden Buchstaben jetzt angehängt, was aber auch der kritische Fragesteller hätte machen können. -- Lothar Spurzem  21:52, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist "erschwinglich motorisiert"?  

message: Im Artikel heißt es: „Der Nachfolger Goliath Rapid wurde zeitweise parallel produziert.“ Bitte prüfen, ob das stimmt. Nach der mir vorliegenden Quelle gab es als Weiterentwicklung des Blitzkarrens den „Goliath“, auch ein Frontlader mit einem Heck, das einem Motorrad ähnelte. Der Goliath Rapid dürfte 1928 entstanden sein, wahrscheinlich ebenfalls als Frontlader, möglicherweise aber als Hinterlader (die Beschreibung in der Quelle und die Abbildung widersprechen sich). -- Lothar Spurzem  23:00, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz inzwischen auskommentiert, obwohl auch hier wieder die Diskussion einsetzen könnte, unter welchen Voraussetzungen ein Fahrzeug als Nachfolger eines anderen zu sehen ist. -- Lothar Spurzem  14:46, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte prüfen 

message: Mit einem solchen kann leider nicht aufgewartet werden - ? --2001:A61:2B95:2301:B8F2:7CE4:5489:A3CD 19:15, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es soll ein Museum geben, in dem ein Blitzkarren steht, wahrscheinlich der letzte noch existierende. Versuche herauszufinden, wo das ist (ich weiß es nicht), nimm Deinen Fotoapparat, frage, ob Du Bilder machen und sie anschließend hier hochladen darfst, und mach Dich ans Werk. -- Lothar Spurzem  21:21, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild der Karre
Diskussion:Pieschen (Stadtbezirk)

message: Wie spricht man das "sch" in Pieschen denn aus? Wie in "Mäuschen" oder wie in "Taschen"? 
--John Eff (Diskussion) 13:21, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache in Artikel unterbringen
Diskussion:Wohnungseigentumsgesetz 2002

message: Sorry für die Verwirrung durch die vorschnelle Verschiebung! Sah systematisch aus, war schlecht.--WinfriedSchneider (Diskussion) 13:22, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Bezeichnung Wohnungseigentumsgesetz 2002 sollte ersetzt werden durch Wohnungseigentumsgesetz (Österreich) im Hinblick auf den Artikel Wohnungseigentumsgesetz (Deutschland). Bei der automatischen Vervollständigung im Suchfeld von Wikipedia führt das Erscheinen von Wohnungseigentumsgesetz 2002 dazu, dass man zunächst nicht erkennen kann, auf welchen Staat sich der Artikel bezieht, was zwar die Zahl der Klicks erhöht, aber unzweckmäßig ist. Wohnungseigentumsgesetz 2002 (Österreich) wäre auch denkbar, aber m. E. weniger sinnvoll, denn es handelt sich nach der Darstellung um eine Novellierung des Gesetzes von 1975. Erhebt jemand Widerspruch?--Lexberlin (Diskussion) 02:18, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelbezeichnung
Diskussion:Congo (Roman)

message: Welchen Zweck erfuellen die Zitate im Artikel? Demonstrieren die einen bestimmten Aspekt des Buches? Sind sie besonders bekannt? Wenn es keinen solchen Zweck gibt, sollten sie entfernt werden, finde ich. --Meillo (Diskussion) 13:44, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Bedeutet das, dass es eine fiktive Geschichte ist, die wie ein Tatsachenbericht geschrieben worden ist? Das koennte etwas genauer dargestellt werden.
Wie ist es in diesem Zusammenhang zu sehen, dass Crichton im Vorwort u.a. Travis, Ross, Elliot und Munro dankt? Sind das fiktive Dankesworte, die den Anschein eines Realitaetsbezugs wecken sollen?
--Meillo (Diskussion) 13:49, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fiktiver Tatsachenbericht
Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2019

message: Sind mit "mb" Millibar gemeint? Wenn ja, dann ist mir neu, dass diese "veraltete" Einheit immer noch (oder wieder?) in der Meteorologie verwendet wird. Seit vielen Jahren hört und liest man eher von der Bezeichnung Hektopascal ("hPa") für den Luftdruck. --88.68.59.169 22:13, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist geändert. --IllCom (Diskussion) 11:38, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hektopascal ist außerhalb Deutschlands unüblich bis unbekannt – errzähl mal einem Schweizer was davon; insbesondere in den angelsächsischen Ländern werden nachwievor mb verwendet. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:36, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: auch in Österreich wird mb als veraltet angesehen. Abgesehen davon geht es auch um die einheitliche Darstellung: In den Infoboxen wird der Luftdruck in erster Linie in hPa angegeben, mb folgt teilweise dann in Klammern. Daher sollte es im Fließtext auch die verwendete Einheit sein, wobei man vielleicht zur Verdeutlichung noch (mb) in Klammern anfügen könnte. MfG --IllCom (Diskussion) 23:27, 4. Sep. 2019 (CEST)

text: P.S. Die angelsächsischen Länder verweden tw. auch inch und miles und nennen das Auftreffen des Auges auf Land Landfall, das bedeutet aber nicht, dass das für die deutschsprachige WP Relevanz hat. --IllCom (Diskussion) 23:28, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist die Abkürzung für Millibar aber nicht eigentlich "mbar"? Jeder, der in Physik ein bisschen bewandert ist, oder zumindest sich regelmäßig den Wetterbericht anhört und ansieht, weiß "mbar" und "hPa" das Gleiche ist. Und soweit mir jetzt nach einer kurzen Recherche bekannt ist, ist in den USA eher die Einheit "inHg" (also Zoll Quecksilbersäule) gebräuchlich. --88.68.59.169 18:45, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Was sind "mb"? 

message: Maria ist hier eher nachrangig als Vergleich; Labor-Day-Hurrikan ist eher das Vorbild, nicht nur, weil der am selben Tag (nicht) auf Florida traf, nicht nur wegen der Ähnlichkeit der Zgbahnen, sondern vor allem in Bezug auf Windgeschwindigkeit (beide 295 km/h) und auf Intensität beim Landfall (beide Kat 5; 1935 Florida 2019 Abaco/Gran Bahama):
Maria 2017	Dorian 2019	Laber Day 1935
          	           	
Wesentlicher Unterschied: Maria entwickelte sich bereits in der Karibik zum Monster und ist damit sehr ähnlich zum San-Ciriaco-Hurrikan und trifft die Bahamas gar nicht. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:15, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hurrikan Maria
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 1995

message: Ich meine, das die bei den Einsatzzahlen fehlerhaft ist. Welche Quelle liegt denn zugrunde?--scif (Diskussion) 14:11, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Spielberichte der FIFA. Diese müssten mit dem offiziellen WM-Report übereinstimmen. --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:36, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Dann gleiche mal beispielhaft die Partie Schweden-Japan ab.--scif (Diskussion) 14:57, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  C&P-Fehler der Schiedsrichter aus Spalten darüber sind entfernt, sorry! --Jakob Gottfried (Diskussion) 16:58, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter-Statistik
Diskussion:Friedrich Lehmann (Architekt, 1889)

message: Hallo @SchiDD Wieso hast Du dem Portraitbild die Bildunterschrift „Architekt Fritz Neumann“ gegeben? LG Kevin Price (Diskussion) 15:23, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Sorry, das war ein Schreibfehler.--SchiDD (Diskussion) 13:02, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Portrait-Unterschrift
Diskussion:Neumarkter Kleinbahn T1 und T2

message: Die angegebene Quelle sagt, dass der T1 1950 verschrottet wurde, aber… --Mef.ellingen (Diskussion) 15:27, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  T1 

message: Sind es vielleicht Schrauben- oder Evolutfedern? Vielleicht hast Du ein Bild des Fahrzeuges, auf dem man die Feder erkennt, denn in älteren Quellen wird gerne alles, was irgendwie gewickelt ist, als Spirale bezeichnet. 
Drehgestelle mit Spiralfedern sind mir ansonsten keine bekannt und ich kann mir auch nicht vorstellen, wie man das konstruktiv lösen sollte. --Tomatenbrille (Diskussion) 17:46, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Spiralfeder]]n
Diskussion:FC Ingolstadt 04 (Frauenfußball)

message: Gibt es denn auf Wikipedia keine Netiquette, die diesen sexisitschen Begriff "Frauenfußball" untersagt? Es handelt sich eben nicht um eine neue Sportart sondern um Fußball der zufällig von Frauen gespielt wird.
Ich plädiere dafür wo immer möglich "Frauenfußball" duch "Abteilung Damen" oder ähnliches zu ersetzen.
:Was ist am Begriff Frauenfußball sexistisch? Und den Begriff Damen mit Fußball in Verbindung zu setzen, ist ziemlich 1980er. --Hullu poro (Diskussion) 19:22, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Sexistisch finde ich allein das KEIN Titel gewählt wurde. „Männer ohne P..is Fußball“ wäre deutlich Neutraler. Weil die nicht Männer Fußballer halt anders sind. Sexistisch finde ich eher das man extra Männerfußball sagen muss. Wenn die Begriffe nicht passen is halt mal die ... Falsch. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:11, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Titellos
Diskussion:Johann Ernst von Schmettau

message: Gab es tatsächlich auch einen Johann Ernst von Schmettow, der ebenfalls 1703 geboren wurde, Generalmajor wurde und Träger des Pour le Mérite war oder handelt es sich um ein und dieselbe Person,  da in dieser Adelsfamilie sowohl der Name Schmettau als auch Schmettow gebräuchlich ist?
Unter Schmettau (Adelsgeschlecht) ist J. E. von Schmettow aufgeführt, J. E. von Schmettau aber nicht. Unter Schmettow ist J. E. von Schmettow nicht aufgeführt, aber unter Schmettau ist J.E. von Schmettau aufgeführt. Im http://lexikon-deutschegenerale.de/biografien/generale-bis-1920?start=5400 ist kein Generalmajor J.E. von Schmettow aufgeführt, aber Generalmajor J. E. von Schmettau. In der Liste der Ritter des Ordens Pour le Mérite 1740-1807 (http://home.foni.net/~adelsforschung/plm02.htm) gibt es keinen J. E. von Schmettau aber J. E. von Schmettow. In der Liste von Rittern des Ordens Pour le Mérite (Militärorden) sind beide nicht enthalten. Wer kann hier Klarheit schaffen?
Schibo (Diskussion) 17:05, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Personenklärung
Diskussion:Burg Dättnau

message: →  – und grüße an Fundriver! Maximilian (Diskussion) 17:32, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Was? Also das Video wurde entfernt. Gruss --fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 11:26, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  ich hatte einen tippfehler drin, und musste die neue version unter einem neuen link hochladen. Maximilian (Diskussion) 17:47, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ohhh grosse Ehre für den kleinen Artikel. Wobei der Schlangensatz in dem Fall nichtmal von mir stammt - auch wenn ich zugegebenermassen durchaus auch dazu neige :) Danke fürs verbessern auf jeden Fall --fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 19:17, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  youtube, haha