Diskussion:MacOS/Archiv/001

message: "Immerhin hat auch Microsoft deshalb als Reaktion ihr geplantes Windows NT 5.0 zum Windows XP umlackiert, ..."
Das ist so nicht ganz korrekt. ;)
Windows XP ist Windows NT 5.1. Windows NT 5.0 ist Windows 2000.
Alex
: Ich hab diesen Fehler jetzt korrigiert und die internen Versionsnummern (NT 5.0, NT 5.1) durch die offiziellen Bezeichungen (Windows 2000, Windows XP) ersetzt. -- Magnus 14:05, 5. Feb 2004 (CET)
thread_title:  XP = NT5.1 

message: "Mac OS X (sprich "mäc o es zehn") ist ein modernes Betriebssystem des US-amerikanischen Computerherstellers Apple, das die Leistungsstärke und Stabilität von UNIX mit der legendären Benutzerfreundlichkeit des bisherigen Mac OS verbinden soll, dessen Nachfolger es ist"
wieso soll? Tut es das nicht? ;-) Und kann man das mit dem Nachfolger nicht irgendwie anders schreiben oder weglassen? Ich meine, es ist doch irgendwie logisch, dass eine neue Version der Nachfolger der alten ist... --Tobo 17:01, 28. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: finde den Artikel irgendwie schlecht, weiß aber nicht so genau, was man daran machen könnte. Vielleicht habt ihr ja ein paar Ideen? --Tobo 10:16, 29. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Das Eigenlob entfernen und die "man kann..." Formulierungen rausnehmen. Die Bilder sind nichtssagend. Hadhuey 00:13, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Habe mal versucht was an den Bildern zu verbessern und den Text ein wenig neutraler zu schreiben --Tobo 16:47, 30. Okt 2004 (CEST)

text:  Ich glaube ich hab Formulieren und Struktur jetzt größtenteils Wikipedia tauglich. Was meint ihr jezt zum Artikel? --Tobo 17:39, 30. Okt 2004 (CEST)

text: Ich find den Inhalt noch dürftig (mehr Geschichte, unterschied zu Vorgänger/Windows, Probleme). Es wären auch 1/2 Bilder mehr interessant, es könnte allerdings (gibts z.B. bei PC-Spielen) Copyright-Probleme geben. --G 15:56, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Soviel ich weiß darfst du so viele Screenshots von Mac OS X machen und veröffentlichen wie du willst. Sonst hätte sich auch schon längst irgendjemand in irgendeiner Wikipedia beschwert --Tobo 21:27, 3. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Könnte ich noch die Begründung hören, mit der das Bild gelöscht wurde? Ich meinte, es war ja aus der englischen Wikipedia ... --Tobo 21:48, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das war es. "Englische Wikipedia" heißt leider erstmal gar nichts, dort steht es nämlich unter Fair Use. --Gruß Crux ふ 21:52, 30. Nov 2004 (CET)

text: Und das Problem wäre jetzt genau ...? Wieso ist das dort kein Problem? --Tobo 23:03, 1. Dez 2004 (CET)

text: Bisschen spät, aber Fair-Use ist US-Gesetz und in DE nicht gültig.  Drew 15:44, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Löschung des Bildes 

message: Lol kann ich zu diesem ausdruck nur sagen--Ernesto 11:57, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ich würde den Abschnitt am liebsten komplett rausnehmen. Strotzt nicht gerade vor Fakten. Lenny222 12:31, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Marketingleute

message: Der ganze Absatz ist SCHWACHSINN. Es geht GERADE um den UNIX-Unterbau von XNU, der viele alte
Fehler hat, die in anderen BSD-Linien ausgemerzt wurden.
Wo wurde das festgestellt? Für mich hört sich das sehr subjektiv an und ich wäre für eine Löschung zumindest der letzten Aussage. Nasan 10:52, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sicherheit 

message: "Obwohl Mac OS X auf Unix basiert, kann es wie ein gewöhnliches Einzelplatzbetriebssystem verwendet werden...." ??? Seit wann ist es etwas besonderes ein Multiusersystem als Einzelplatzsystem zu verwenden? Das ist bei anderen Unix/Linux Varianten genauso möglich. Der Login ist z.B. bei X vom Display Manager abhängig. Außerdem kann jeder durch einen Bootsplash, grafische Oberfläche, etc. die unterliegende Unixstruktur verdecken (SUSE, Ubuntu, ...). Besonders an Mac OS X ist wohl eher die Tatsache, dass alle für den alltäglichen Gebrauch benötigten Einstellungen/Funktionen über die grafische Oberfläche zugänglich sind und kein Terminal mehr benötigt wird.
: Gefixt. --Prolinesurfer 22:18, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Usability

message: Ist es in der deutschen Wikipedia erlaubt Informationen spekulativer Natur zu veröffentlichen? Dann würde ich Informationen aus der englischen Wikipedia integrieren. Att309 01:13, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Spekulation 

message: Ich bin mir nicht 100% sicher welches Dateisystem Mac OS X benutzt. Das Fehlt auch in dem Artikel. Wenn das irgendjemand weiß, bitte ergänzen. --Fun-total 22:37, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: HFS+ ist das Standard-Dateisystem von MacOS X. Das steht bei anderen Betriebssystemen auch nicht dabei, aber unter Dateisystem findest Du eine Liste, die für viele Betriebssysteme jeweils die Dateisysteme aufführt. (Dabei geht allerdings verloren, daß viele Betriebssysteme auch Dateisysteme von anderen Betriebssystemen untertützen, im Fall von MacOS X z.B. FAT(32), UFS, NTFS...). Oefe 20:15, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  ZFS in Leopard ja oder nein. Die Seite: http://www.winfuture.de/news,32297.html meint NEIN. Ich würde die Passage entsprechend rausnehmen. --134.93.51.36 23:43, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dateisystem? 

message: Man kann die BSD-Umgebung weder mit Cocoa noch Java vergleichen. Es ist die Basis. Die Compiler stammen allesamt aus dem GNU-Projekt.
:Ich kann entweder in Carbon, Cocoa oder Java Programmieren oder ich greife auf die „BSD-Umgebung“(die auch POSIX beinhaltet) zurück und schreibe mein Programm so, dass es auf jedem BSD läuft. Das ist damit gemeint. Ich habe den überarbeiten Baustein erstmal entfernt, wenn dir diese Erklärung nicht reicht, kann du ihn ja wieder hin machen oder den Satz umformulieren. Bitte beim nächsten mal mit vier(mit IP) oder fünf(ohne IP) „~“ unterschreiben, damit man weiß, von wann der Post ist. 13:59, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Programmierung 

message: Der externe Link im Abschnitt "Schädlinge" führt zu einer gehackten Seite, diese ist nicht gerade Informativ für den Leser des Artikels.
:Wird schon wiederhergestellt werden. Ausserdem ist das ja eh nur eine deutsche Zusammenfassung eines englischen Textes. Oder was war konkret dein Vorschlag? --Mudd1 21:13, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Link zu gehackter Seite 

message: Bevor jemand revertet: Mac OS X beinhaltet neben Sofware unter GPL und APSL auch Teile unter anderen freien Lizenzen, z.B. Apache, das unter der Apache-Lizenz steht. --Prolinesurfer 15:20, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lizenzen 

message: Läuft das nicht auch unter einer "Schmalspurversion" von OS X ? Sollte also genauso genannt werden, wie das iPhone ?
: Bei dem iPhone hiess es offiziell es würde unter OS X (nicht Mac OS X) laufen, in wie weit das Marketing ist kann man aber noch nicht beurteilen. Beim AppleTV wurde aber nichts hinsichtlich (Mac) OS X erwäht --Pentiumforever 16:07, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Apple TV

message: Sollte Apple das OS X für Intel-Maschinen auch für die Benutzer "normaler" PCs lauffähig machen und verkaufen? Da sähe Microsoft glaube ich ziemlich alt aus ;-)
--David Mörike 16:21, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es ist technisch möglich und wird auch von einer Community betrieben. Es wird immer wieder behauptet, dies sei illegal, obwohl das wahrscheinlich ausschließlich Nicht-Juristen tun und mindestens ein Rechtsgutachten vorliegen müsste, um das zu behaupten. --Prolinesurfer 20:00, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  OS X für Intel-Maschinen auch für "normale" PCs? 

message: ...und ich hab mir die Freiheit genommen das in den Artikel einzufügen. Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,476978,00.html
Falls jemand das irgendwie verbessern will, bitte. --Antagon1st 15:09, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hab mal etwas zusammengefasst. Hoffe, es gefällt. --Hamburger 01:05, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Leopard verschiebt sich 

message: Quelle:
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Marcel601 (Diskussion • Beiträge) 12:57, 21. Jun 2007)  my name ¿? 13:01, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  10.4.10 ist draußen 

message: Ich weis, dass das hier nicht der richtige Ort für fragen ist, aber ist irgendjemand im Bilde, seit welcher Version man unter MAC OS X auf DFS Systeme von M$ zugreifen kann? Ich möchte unserem Admin für diese Seite mit Fakten unter die Arme greifen. Danke, --Tobhaeg 12:49, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meine seit Version 10.3 beinhaltet Mac OS X Samba 3. Müsste aber auch schon mit Samba 2.2 unter Version 10.2 möglich sein. Muss er halt konfigurieren. --13:04, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Unabhängig davon wäre gerade in einem gemischten Netzwerk bspw. die Verwendung von NFS deutlich intelligenter gewesen. --13:38, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  DFS (SMB) seit wann? 

message: Hallo, weis einer von euch wo ich im Internet am besten nachschauen kann welche Spiele es für Mac OS X gibt. --89.54.40.130 13:47, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Spiele 

message: Ich werde den Artikel kurzzeitig löschen, um ihn dann ohne die sinnlosen, aber Platz verbrauchenden Edits von heute wieder einzustellen. --my name 01:45, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und auch schon abgeschlossen. --my name 01:50, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikellöschung 

message: Ist es wirklich nötig jede Kleinigkeit aufzuführen? Ich währe dafür diesen Teil drastisch(so auf max. 3-4 Zeilen zu) kürzen und wenn hier keiner großartige Argumente dagegen vorbringt, mache ich das auch. 22:38, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das solltest Du nicht tun, da die Relevanz im Auge des einzelnen Betrachters liegt. - Z.B. sind mir Neuerungen bei Entwicklungswerkzeugen und Sicherheit wichtiger, als Cover-Flow im Finder oder Blue-Screenfunktionalität in iChat. --12:45, 14. Sep. 2007 (CEST)

text: So, ich habe das jetzt mal wie angekündigt zusammengestrichen. Eine Überarbeitung ist aber weiterhin dringend nötig(die Liste muss weg). Die Wikipedia ist kein Ort um Featurelisten unreflektiert wiederzugeben(dafür gibt es die Produktseite von Apple die ich verlinkt habe). Man sollte sich da nur auf das nötigste Beschränken und keinesfalls jede kleine Änderung in irgendeinem Programm wiedergeben, dazu gibt es die Hauptartikel der entsprechenden Programme. Die Länge sollte maximal die Länge des Tiger-Abschnittes erreichen. 10:59, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuerungen in 10.5 

message: Mit Mac OS X 10.5 kamen gravierende Sicherheitsmängel in das Betriebsystem, die an vergleichbare Erfahrungen aus der älteren Windows Zeit erinnern. So lässt die Firewall trotz angeblichem Daten-Filter ungefragt Dienstanfragen hindurch und verändert bzw. manipuliert vorhandene Programme so weit, dass diese im schlimmsten Fall nicht mehr funktionstüchtig sind. heise security: Firewall in Mac OS X Leopard beschädigt Programme, 5. November 2007heise online: Löcher in der Firewall von Mac OS X Leopard, 29. Oktober 2007Spiegel Online (Netzwelt): Löchriges Betriebssystem: Apple schlampt bei der Sicherheit, 6. November 2007
Dieser Einwurf zeigt wieder einmal die Absurdität der Situation zu diesem Artikel. Es mutet nachgerade wie das zornige Aufstampfen eines Kindes an, wenn wieder einmal gravierende Sicherheitsmängel als die einzige Eigenschaft von Mac OS X 10.5.0 herausgestellt werden. Es liegt noch kein einziger Bericht darüber vor, dass irgendein Rechner mit Mac OS X 10.5 von außen oder von einer Schadsoftware übernommen wurde wie das bei Win-Rechnern täglich millionenfach passiert und außerdem ist ein Update kurz vor der Freigabe zum Download .  Ich finde solche Sachen auch für Windows oder Linux nicht relevant, solange sie nicht über die ganze Betriebssystemgeneration von Bedeutung sind.
Wer penetrant versucht, ein Betriebssystem auf das obengenannte zu reduzieren, der hat das Wesen der Wikipedia nicht verstanden oder will es nicht verstehen und einfach nur für sein Bashing mißbrauchen. 
Der letzte Satz des obigen Einwurfs zeigt deutlich die Absicht die dahinter steht. Da wird tatsächlich suggeriert, dass auf Grund von Lücken in der Firewall Dienstanfragen von außen Programme soweit manipuliert werden können, dass diese im schlimmsten Fall nicht mehr funktionstüchtig sind. Entweder ist das Absicht oder eklatante Lese- und Interpretationsschwäche. Die Ernsthaftigkeit des Autors darf wohl stark angezweifelt werden.
Die Beschreibung zu einem Betriebssystem sollte neben den Grundsätzlichen zu dem Betriebssystem, lediglich die Entwicklung über die einzelnen Generationen aufzeigen und einzelne Fakten, seien sie im Moment noch so relevant, sind dann völlig unwichtig, wenn diese keinen Bestand über die gesamte Generation haben. Diese Fakten können zur Unterhaltung unter Trollen in diversen Magazinen herhalten und haben in einer Enzyklopedie nichts, aber auch gar nichts zu suchen. 
Herbert P.
: Gähn, nochmal der gleiche unsignierte Erguss. Ja doch, Wikipedia ist kein Bugtracker! Nichtsdestotrotz sind solche stark in den Medien vertretenden Dinge wie eben die mangelhafte Firewall durchaus erwähnenswert, selbst Apple hat schlussendlich eingestanden, dass da was im Argen liegt. -- Haeber (Disk., Bew.); 02:19, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Die Probleme mögen so existieren, allerdings sollte man mal auch andere Quellen angeben als nur heise bzw Quellen, die heise als Quelle angeben, denn heise kann man sich vergangene Beiträge anschaut durchaus als stellenweise unreflektiert "Apple-feindlich" bezeichnen. --M9IN0G 19:57, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Heise ist hier nunmal die Primärquelle, schließlich haben die diesen Fehler entdeckt. Die Spiegel-Quelle hat auch mehrere andere Quellen (Blogs von Sicherheits-Experten) die das gegengecheckt haben, zudem ist da auch noch eine Apple-Quelle die den Fehler bestätigt. Dies reicht aus um eine ausreichend neutrale und umfangreiche Quellenlage für diese popeligen drei Sätze zu gewährleisten. -- Haeber (Disk., Bew.); 20:04, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Problemfälle 

message: Ich finde das XCode und Dashcode auch relevant genug sind das man sie in den Artikel einfügt und vl. einen kurzen Überblick gibt.
--Inf3rnus 13:37, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Entwicklungsumgebungen 

message: Anscheinend wird die Wikipedia mit einem Diskussionsforum und die Einträge mit einer Zusammenfassung davon verwechselt. 
Der eigentliche Zweck einer Enzyklopädie ist die möglichst objektive Darstellung eines Sachverhalts, einer Sache oder einer Begebenheit, sowie deren Entwicklung über die Zeit und sonst nichts! 
Wenn darüber diskutiert wird, ob die neuen Features von Leopard aufgenommen werden sollten oder nicht, dann ist das Argument der Weglassung mit Hinweis auf die Darstellung auf der Apple-Seite aus Sicht der Wikipedia schlicht Unsinn, da diese Aufzählung früher oder später von der Apple-Seite verschwinden und einem anderen Thema Platz gemacht wird. 
Gerade Wikipedia sollte hier die Entwicklung eines Betriebssystems und deren Unterschiede zu Vorgängern beschreiben. 
Die weggefallene Unterstützung von OS9 für PPCs ist dabei Fakt und sollte eine kurze Erwähnung finden sowie alle herausragenden neuen Features. Irgendwelcher weiterer Hinweise bedarf es dabei nicht denn jeder OS9-Programmanwender hat dafür einen eigenen Rechner und nach den Gegebenheiten wird es dieser Rechner ausreichend lange tun. 
Die Sicherheitsaspekte des gerade erschienen Leopard die da breitgewalzt wurden, werden in wenigen Tagen obsolet und durch ein Update behoben sein während Windows XP auf Restlebenszeit ein Sicherheitsrisiko darstellen wird, was aber in dem Artikel dazu keinerlei entsprechende Erwähnung findet. Sonderbar! Da drängen sich schon einige begründete Vermutungen auf und die sind keineswegs für den Ruf von Wikipedia förderlich. 
Die Begründung mit der Verbreitung des Mac OS, dass es weniger Schädlinge für den Mac gibt hält sich noch immer und  auch hier im Artikel, obwohl ich wohl ausreichend klar dargelegt hatte, dass dies nicht stimmen kann. Im Gegenteil, dieser Hype und der Nimbus der Unverwundbarkeit, der alle Apple-Produkte begleitet, führt dazu, dass um viele Größenordnungen intensiver als bei anderen Systemen danach getrachtet wird, diesen zu knacken. Die Praxiserfahrung und Fehlen jeglicher Schadensmeldungen zeigt, dass dieses Vorhaben bis jetzt gänzlich gescheitert ist. Die angesprochenen Berichte zeugen lediglich von den krampfhafen Versuchen ein Haar in der Suppe zu finden wobei selbst vor Mehrfachnennungen nicht Halt gemacht wurde. Die Realität zeigt was anderes. 
Bei Windows würde wohl ein Monat der Sicherheitslücken nicht ausreichen, diese zu beschreiben. Es wäre ein Dauerthema und inzwischen ein vielbändiges Werk. 
Diese Fakten zeigen meine Erfahrungen im Service und aller anderen Serviceleute auch. Man kann sich ja einmal die Entwicklung der Versicherungsprämien für Betriebsausfall und Datenschäden für die verschiedenen Betriebssysteme ansehen, die dem zu Grunde liegen. Dann hat man Fakten genug.
Herbert P.
=== Heise Panne ===
auch wenn ich eine grpßer ct Fan bin, hier hat sich der Verlag wirklich blamiert: http://leofud.blogspot.com/  Leopard verändert keine Dateien sondern legt eine Textdatei mit einem Hash-Wert im Programmverzeichniss ab. Die Lücken in der Firewall konnten weltweit nicht reproduziert werden sondern traten einzig angeblich beim Heise Redakteuer auf. Ich hab den Abschnitt mal temporär deshlab hier auf der Disk. Seite geparkt. 84.147.228.246 18:13, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion zu Mac OS X 

message: auch wenn ich eine grpßer ct Fan bin, hier hat sich der Verlag wirklich blamiert: http://leofud.blogspot.com/  Leopard verändert keine Dateien sondern legt eine Textdatei mit einem Hash-Wert im Programmverzeichniss ab. Die Lücken in der Firewall konnten weltweit nicht reproduziert werden sondern traten einzig angeblich beim Heise Redakteuer auf. Ich hab den Abschnitt mal temporär deshlab hier auf der Disk. Seite geparkt. 84.147.228.246 18:13, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Heise Panne 

message: Hallo,
ich habe heute mal ein Literatureintrag eine IP gelöscht (die hatte sein Buch in ~5 Artikeln (inkl. einer BKL) eingetragen, das empfand ich dann schon als Spam). Dabei habe ich mal auf die Literaturliste hier geschaut. Uuuuuuuuuuuuunendlich lang. Nach den Regeln sollen nur die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder ... seriöse Einführungen aufgeführt werden. Außerdem bin ich der Meinung, dass analog zu den Weblinks 5 Bücher genügen sollten.
Langer Rede kurzer Sinn. Ich fege mal durch. Sollte ich danebenhauen, gebt mir Tiernamen (ich halte das aus) und repariert es einfach. Danke. Curtis Newton ↯ 08:03, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literaturliste zu lang 

message: Nutzt MacOS X wirklich nur den x86-Befehlssatz und nichts 64bittiges aus dem Core2-Repertoire? --87.168.41.236 02:01, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nur x86? 

message: Hallo,
(es geht um diesen revert.) Ich denke, es ist Quatsch, hier jeden Entwicklerbuild von Leopard nachzuhecheln. Hier wird über die Versionen ein Überblick gegeben, da reicht die jeweils aktuelle Version. Curtis Newton ↯ 21:17, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Entwicklerbuild 10.5 

message: Hallo,
wurde denn eines der genannten Bücher als Quelle verwendet? Ich habe das Gefühl, die Literaturliste verkommt ein bißchen zu einer Werbe-Linkliste. Vielleicht sollte man sie komplett löschen. Meinungen? Curtis Newton ↯ 15:43, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bücher 

message: Ich glaube, die Heise-Meldung, dass Snow Leopard in Zukunft ohne das Präfix "Mac" daherkommt, ist ein Ente. Jedenfalls schreibt Apple ja selber auf seiner Vorstellungsseite konsequent weiter von "Mac OS X", siehe http://www.apple.com/macosx/snowleopard/ --Dors 23:43, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit der Ente könnte durchaus stimmen, wenn ich mir da so die Apple-Pressetexte ansehe, immerhin dort sollte irgendwas dazu auftauchen, aber Pustekuchen. Ich benenne das im Artikel entsprechend um. --Einemnet 12:28, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mac OS X 10.6 Snow Leopard ohne Mac Präfix? 

message: Liebe Profis. Ist OS X 10.5 (ich hab 10.5.3) ein vollwertiges 64Bit-Betriebssystem? Der Kernel auch? Vielen Dank für eine Klärung. Diese Frage ist nämlich recht umstritten und ich weiss es nicht. --Saemikneu 15:45, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ha, danke, liebe IP. Dann müsste man aber präzsieren ob das Betriebssystem oder der Kernel (oder eben beides) gemeint ist. Ich lese im Appleforum, dass das OS an sich 64 Bit ist, der Kernel aber (seit der Intel-Umstellung auf x86) 32 Bit. Schlüssig ist das nicht, da die Intel-CPUs 64 Bit beherrschen (AMD64). --Saemikneu 02:39, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  64 Bit oder nicht? 

message: Ich wollte mich informieren ob mein Leopard (10.5) OS X denn wirklich 100%ig ipv6 fähig ist. Inzwischen scheint mit der Umstellung wirklich ernst gemacht zu werden und ich möchte meinen Apfel auch noch nach 2010 benutzen können im Netz. Und wenn laut Spezifikationen, wurde dies denn auch schon in einem Praxistest bewiesen? Ich denke dies ist nicht nur für mich sondern für jeden Apfelnutzer eine interessante und wichtige Frage. Wäre toll wenn ein entsprechender Pro einen neuen Unterpunkt im Artikel zum Thema ipv6 einfügen würde und auf die ipv6 einzelner OS X Versionen einginge - also nicht nur auf das aktuelle Leopard. Am besten auch im Zusammenhang mit der Hardware (ich weiß nicht ob es auch von der verbauten z.B. Netzwerk-Karte abhängt) da Hardware und Software bei Apple ja direkt verzahnt sind. Also in der Art "Ein Apfel der mit Version xy von OS X ausgeliefert wurde hatte zum Auslieferzeitpunkt auch die nötige Hardware für ipv6 implementiert". Das Leben ist kein Wunschkonzert, aber das wäre wirklich hilfreich! 84.155.67.84 15:00, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Antwort steht auch in der Wikipedia. --De-sophia 17:58, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  ipv6 

message: Wer das Kapitel "Name" liest oder die englischsprachige Version des Artikels, dem dürfte klar sein, dass Schreibweisen wie Mac OS X 10.5.4 ziemlicher Quark sind, weil die "Zehn" so zweimal hintereinander kommt. Das ist so nirgendwo auf der originalen Apple-Webseite zu sehen (in der deutschen gab's da wohl einen Ausrutscher). Allerdings steht es an einigen Stellen des Artikels schon korrekt nach dem Muster Mac OS X v10.5.4; so müsste es konsequent durchgehalten und entsprechend geändert werden - auch in den Überschriften der verschiedenen Versionen.--NSX-Racer | Disk | B 01:35, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jop, dann am besten so Mac OS X v10.5.4. -- Haeber (Disk., Bew.); 01:47, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Inkonsistente und unlogische Schreibweise 

message: Wer hat hier eigentlich das Mac OS X Logo als "Bildschirmfoto" reingestellt, und wieso?! Aqua zu hässlich? --88.70.163.180 18:06, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: Lt. Artikel braucht Mac OS 10.5 einen Firewire Anschluss. Das aktuellen MacBook hat aber keinen!
--194.153.217.230 18:09, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nicht ganz: Im Artikel steht ...PowerPC-Macs einen fest verbauten FireWire-Anschluss. Die aktuellen MacBooks sind aber keine alten PowerPCs, brauchen also kein FireWire.--NSX-Racer | Disk | B 00:37, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  FireWire 

message: Eigentlich ist Mac OS X ja kein Betriebssystem.
Darwin ist das Betriebssystem
Und nein Darwin ist kein Kernel, XNU ist der Kernel von Darwin.
Zusammen mit XNU als Kernel ist Darwin ein vollwertiges Betriebssystem und kann auch Kostenlos von der Apple Homepage als solches heruntergeladen werden.
Somit ist Mac OS X kein Betriebssystem sondern lediglich eine Distribution. Um genau zu seine eine Darwin Distribution.
80.128.189.97 14:11, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mag alles sein, aber das gehört nicht in den ersten Satz der Einleitung, die dem unbedarften Leser eine erste Orientierung ermöglichen soll. --INM 06:22, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mac OS X Betriebssystem 

message: Wie kann denn bitte eine SVG-Datei ein Screenshot sein? --Jobu0101 17:19, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das mal aus der Infobox entfernt.--NSX-Racer | Disk | B 18:07, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Man kann ja noch einen Screenshot einarbeiten... --Jobu0101 13:06, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist nicht so einfach bei den Lizenzbestimmungen hier.--NSX-Racer | Disk | B 13:13, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Okay, dann eben nicht... --Jobu0101 13:25, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bildschirmfoto 

message: Vielleicht würde die anonyme IP mal akzeptieren, dass es für 29 Euro nur das Update von 10.5 auf 10.6 gibt und kein komplettes System "off the scratch". Schon die Aktualisierung von 10.4. auf 10.6. ist deutlich teurer. Die referenzierte "Quelle" war ein toter Link (aus dem Jahr 2007???, was soll das überhaupt sein?).--NSX-Racer | Disk | B 00:29, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Systempreis 

message: Zu den Bearbeitungen von Ma35tro: Hier ist die deutschsprachige Wikipedia, Begriffe wie Vulnerabilities haben hier nichts verloren. Ebenso ist eine Unternehmens-Website als Referenz fragwürdig, die erstens ihre Sicherheits-Programme verkaufen will und zweitens selbst daraus hinweist, dass ihre Statistiken nicht zum Vergleich verschiedener Betriebssysteme taugen.--NSX-Racer | Disk | B 11:43, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung zu NSX-Racer. Sichten wollte ich vormittags nicht, allerdings habe ich mich Angesichts der Versionsgeschichte nicht revertieren getraut. Das von NSX angeführte Zitat ist selbsterklärend. --grixlkraxl 12:02, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzungen bei Sicherheit 

message: Wo gibt es beim iPhone bitte Widgets? Das Fehlen derselben wird doch oft kritisiert. -- Ancro 18:26, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Widgets im iPhone-OS 

message: Bitte mal hier schauen. Die Grafik vereinfacht sicher etwas, aber sie stimmt wenigstens einigermaßen mit der Fachliteratur überein. Demnach sähe eine korrektere Abstammungsliste so aus: 
:NextStep (Mach Kernel, Code aus BSD 4.3 Userland)\OpenStep\\(Mac OS X Server mit Einflüssen von BSD 4.4 und NetBSD 1.3) + Darwin (Sehr starke Einflüsse von FreeBSD 3.0-3.2)\OS X
:Mögliche Kurzform: BSD\NextStep,OpenStep\Darwin,OS X 
:Oder so ähnlich, und die Einflüsse von FreeBSD dazu extra beschrieben
Wie der starke Einfluss von FreeBSD auf den XNU-Kernel und auf Darwin Userland zu bewerten ist, wird je nach Identifikation des Bewertenden mit FreBSD oder mit OS X unterschiedlich ausfallen. 
Ganz falsch, jedoch ziemlich unausrottbar ist die immer wieder aufkommende Vorstellung, die Abstammung wäre BSD\FreeBSD\NextStep\Darwin\OSX. Falsch auch, FreeBSD irgendwo als Systemzustand zwischen OpenSTep und Darwin einschieben zu wollen. Der Einfluss von FreeBSD auf XNU und Darwin Userland ist immens, aber niemals in der Entwicklung zu OS X war das System in seiner Entwicklugslinie ein FreeBSD, so dass Free BSD als Abschnitt seines Entwicklungsbaumes bezeichnet werden könnte. Es ist also richtig, zu sagen, dass der XNU Kernel zu einem grossen Teil und Darwin Userland zum größten Teil aus mehr oder weniger modifiziertem FreeBSD Code bestehen oder aus Free BSD abstammen. Wobei für den Kernel die ältere Mach Abstammung nicht unterschlagen werden darf. Und für Userland ist es richtig zu sagen, dass es fast ganz aus FreeBSD stammt. Diese Einflüsse aus FreeBSD sind bedeutend und könnten im Artikel genauer beschrieben werden. Der restliche Code von OS X hat mit FreeBSD (fast) nichts zu tun. Siehe Seite 32 hier. Als Einführung in die Entstehung von Darwin auch etwas hier -- fluss 22:21, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  OSX Abstammung und FreeBSD 

message: Ausführungen zum Marktanteil können immer nur vorübergehend stimmen und wären im Artikel wegen der von Marketingabteilungen manipulierten Zahlen dauernd ein unsinniger Streitpunkt. Aber um ungefähr einschätzen zu können, wie die Verhältnisse für OS X sind, hier eine (2010) einigermaßen brauchbare Quelle: Marktanteil [USA] (relativ hoch). Marktanteil global (relativ niedrig). Marktanteil iPhone OS. -- fluss 16:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Marktanteil 

message: Ich finde es richtig schade, dass es keine Bilder zum Artikel gibt..... (nicht signierter Beitrag von 84.134.109.201 (Diskussion) 21:38, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Meiner Auffassung nach hat der komplette Absatz "Andere Betriebssysteme auf Apple-Rechnern" nichts auf der Seite über das Apple Betriebssystem Mac OS X zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 195.37.166.228 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Andere Betriebssysteme auf Apple-Rechnern 

message: : Ich habe gerade auf der Seite: http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-PC-Hardware-Apple-Veroeffentlichung-von-Mac-OS-X-10.7-steht-offenbar-kurz-bevor-5650802.html
gelesen, das Apple ein neues Betriebsystem mit dem Namen Lion herrausbringen will. Weitere Info dazu erst am 20. Oktober 2010 laut Artikel. -- Fiver, der Hellseher 21:27, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Mac OS Betriebsystem 

message: Frage: Sollte man das Lemma verschieben auf »OS X« und die früheren Versionen unter Geschichte aufführen – oder ein neues Lemma beginnen? --BMK 21:34, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Man sollte es unter diesem Lemma weiterführen. Apple scheint Lion teilweise ohne den Zusatz zu vermarkten, aber selbst in der Pressemitteilung zum Betriebssystem führt man weiterhin „Mac OS X“. Auch im System (Über diesen Mac) wird es als Mac OS X bezeichnet. Grüße, --Polarlys 21:43, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensänderung durch Apple 

message: mit exFAT stimmt was nicht. man kann wohl solche partitionen erstellen und manche built kann das auch irgendwie lesen. aber bei mir geht das nicht. wäre gut wenn man diesen abschnitt erstmal auf eis legt oder Klarheit verschafft, sonst irritiert das nur. GRD 17:15, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  exFAT 

message: Ich habe einen wirklich guten Artikel gefunden, der die Sicherheitsaspekte unter Mac OSX beschreibt. Besonders im Vergleich zu Windows. Vielleicht könnte damit den Wikipedia-Artikel erweitern.
Link: http://macmark.de/osx_security.php (nicht signierter Beitrag von 91.40.84.193 (Diskussion) 14:25, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sicherheitsaspekte, Unterschiede zu Windows 

message: Mir ist ein ziemlich übler Fehler im Bereich Sicherheit aufgefallen. Unter dem Punkt Schadsoftware steht:
"Der bisher gefährlichste Trojaner für Mac OS X war zwischen Mai und Juni 2011 aktiv und tarnte sich als Antivirus-Programm."
Damit ist scheinbar die Malware MacDefender gemeint. Bei dieser handelt es sich aber nicht um einen Trojaner, sondern um Scareware. Dazu ein Link von heise online: http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Apple-kuendigt-Abhilfe-gegen-Scareware-Mac-Defender-an-1250073.html
Wäre gut, wenn das jemand beheben könnte. MfG -- 78.42.18.8 17:38, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich wäre mir da nicht so sicher: Die Sicherheitsfirma Sourcefire (en) stuft diese Software als Trojaner ein. Außerdem kann ich zumindest anhand der WP-Artikel keine klare Abgrenzung zwischen Trojanern und Scareware erkennen; soweit ich es dem entnehme, treffen beide Bezeichnungen zu. -- NacowY 22:42, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Naja, ich finde schon mal sollte zumindest darauf hinweisen, dass es sich um Scareware handelt. Immerhin werden keine Nutzerdaten abgegriffen, es sei denn, man gibt seine Daten selbst ein (Scareware eben). Die meisten bringen mit dem Begriff Trojaner meist Malware in Verbindung, die Daten unbemerkt abgreift bzw. den Rechner übernimmt (Stichwort Botnetz). Auch Kaspersky und Symantec listen MacDefender nicht als Trojaner, sondern als Fraud bzw. Misleading Application. Kaspersky: http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=207159 Symantec: http://www.symantec.com/security_response/writeup.jsp?docid=2011-050313-0713-99 PS: Sorry, dass meine IP eine andere ist, ich bin der Ersteller des Eintrags, nur im Moment nicht zu hause. :) -- 141.31.111.1 10:05, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Dass die meisten Leute unter "Trojaner" etwas falsches verstehen, ist imho kein Argument – für die meisten Leute ist auch jede Schadsoftware ein "Virus"… Kaspersky und Symantec überzeugen mich aber. Da ich es nicht für sinnvoll halte, die Funktionsweise von MacDefender hier im Artikel ausführlich auszubreiten, habe ich jetzt die Bezeichnung "Trojaner" einfach durch "Schadprogramm" ersetzt (und nebenbei noch kleine Details an dem Satz verbessert.) Passt es so? (Vielen Dank übrigens für dein PS, es ist immer gut zu wissen, mit wem man es zu tun hat! :-) ) -- NacowY 11:00, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich bins nochmal. :) Ich will ja nicht rummotzen, aber so richtig zufrieden bin ich noch nicht. Mein Problem dabei ist, dass es so klingt, als ware das "Programm" total gefährlich. Imho ist es das aber nicht. Es richtet keine Schäden am System an und stiehlt auch keine Daten. Es kommen lediglich ständig Meldungen, dass das System mit Schadsoftware befallen ist (was ironischerweise sogar stimmt ;) ) und bietet dem Nutzer an, durch den Kauf des angeblichen Virenscanners MacDefender diese zu entfernen. Ist somit (imho) Scareware. Prinzipiell war die Bezeichnung Trojaner nicht falsch, sondern in meinen Augen nicht exakt genug. Vielleicht wäre es sinnvoll, einen Artikel zu MacDefender anzulegen (wie auf der englischen Wikipedia ) und an dieser Stelle darauf zu verweisen. Das wäre, denke ich, eine saubere Lösung. -- 141.31.111.1 11:41, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht. Stimmt, das wäre natürlich eine saubere Lösung; ich weiß allerdings nicht, wie die Relevanz bei Schadsoftware gehandhabt werden. Relevanzkriterien gibt es da gar nicht, bloß Richtlinien, die auf unseren Fall absolut nicht zugeschnitten sind… Um da jetzt die gängige Praxis zu recherchieren, fehlt mir momentan die Zeit; falls du magst, steht mein BNR dir für einen Entwurf des Artikels zur Verfügung: Einfach Benutzer:NacowY/MAC Defender anklicken und anfangen… Viele Grüße, NacowY 16:08, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hmm, darf ich den englischen Wikipediaartikel einfach übersetzen? Wenn ja, was muss ich dabei beachten. Ist das erste Mal, das ich hier was mache. :) Selber einen kompletten Artikel zu dem Thema schreiben trau ich mir nicht zu, dafür fehlt mir das nötige Wissen. Grüße -- 78.42.18.8 18:47, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Du darfst ihn übersetzen, aus rechtlichen Gründen muss dabei aber die Versionsgeschichte mit übernommen werden. Dazu stellt man einfach eine Anfrage bei WP:Importwünsche (habe ich bereits getan), anschließend kümmert sich dann ein Admin drum. Der Artikel befindet sich jetzt unter Benutzer:NacowY/MAC Defender. Falls beim Übersetzen Fragen auftauchen, melde dich am besten dort auf der Diskussionsseite, die habe ich auch im Blick. Grüße, NacowY 15:20, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Alles klar, ich werde das dann mal übersetzen. Grüße -- 78.42.18.8 11:00, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  MacDefender?! 

message: Windows hat einen Scrteenshot im Artikel. Wäre auch hier nicht schlecht, um einen Eindruck der Benutzeroberfläche zu bekommen. --178.2.88.165 15:44, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wird wahrscheinlich (leider) schwierig, da Apple freie Screenshots nicht mag und Commons keine proprietären (Apple)-Screenshots erlaubt :( Deshalb gibt es in so vielen Softwareartikeln keine Screenshots.--Der Messer meckern? - Bew 15:45, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Screenshot 

message: ist ein Berglöwe nicht das gleiche wie ein Puma?
sind ihnen die Löwen ausgegangen? --Mpeg 07:09, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Mountain Lion 

message: Ich persönlich halte es nicht für sinnvoll, hier im Artikel eine ausführliche Versionstabelle von etwa einer Bildschirmseite zu zeigen. (Wenn ein Leser sich für Details wie etwa das Erscheinungsdatum von 10.3.5 interessiert, dann wird er doch hoffentlich im Artikel zu v10.3 nachschauen.) Wir handhaben es doch auch direkt darunter so, dass wir zu jeder Version nur die wichtigsten Änderungen kurz darstellen und für alles Weitere auf den Hauptartikel verweisen.
Sofern keine guten Argumente für den Verbleib dieses Status Quo kommen, würde ich in den nächsten Tagen mal die Tabelle hier mit den Tabellen in allen Einzelartikeln abgleichen, sodass nichts verloren geht, und sie hier dann aus dem Artikel entfernen. -- NacowY 15:44, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Einzige nötige Ergänzung war, die Uname-Spalte im Artikel zu Snow Leopard einzufügen. Nachdem in den letzten Wochen niemand die Tabelle verteidigt hat, habe ich sie jetzt entfernt. -- NacowY Disk 11:04, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Das ist gut. Schon die Versionstabellen in den Einzelartikeln sind Arbeit genug. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 11:51, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Versionstabelle 

message: Wäre es nicht besser das Bild der Systemarchitektur durch dieses bzw. dieses zu ersetzen. Die sind meiner Meinung nach besser als das aktuelle, da genauer. -- 91.198.67.77 14:10, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Systemarchitektur 

message: Bei 10.7 (Lion) lässt Apple auch überall das "Mac" weg:
http://www.apple.com/de/macosx/
Wieso soll das plötzlich bei 10.8 was besonderes sein? Gibt es dafür Quellen, dass Apple explizit darauf verzichtet? Wenn ich mir die Seite von Apple durchlese (ganz unten zum Beispiel), steht sowohl "Hol dir OS X Lion noch heute" als auch "OS X Mountain Lion. Ab Sommer verfügbar." In Beiden Fällen wird hier das "Mac" weggelassen.
--139.20.53.46 14:59, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Damals allerdings nicht einheitlich, siehe z.B.  oder . Im Abschnitt "Versionen > Mac OS X" steht das jetzt auch so. Wenn dir für die Einleitung eine vernünftige und knappe Formulierung für diesen Sachverhalt einfällt, wäre das super; ich scheitere daran bisher. -- NacowY (Diskussion) 15:32, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zusatz "Mac" 

message: Nachdem Apple das ja nun endlich einheitlich verwendet, wäre es m.E. an der Zeit, den Artikel nach OS X zu verschieben und unter Mac OS X nur noch eine Weiterleitung zu belassen. Seid ihr einverstanden? -- NacowY Disk 18:03, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Deine Verschiebung ist übereilt und deswegen habe ich sie rückgängig gemacht. Es entstehen zahlreiche Inkonsistenzen, bspw: „OS X ist ein Nachfolger des von Apple aufgekauften NeXTStep-Systems.“ Das mag aus heutiger Perspektive letztlich korrekt sein, nur fehlen da ein Jahrzehnt Entwicklung unter der Bezeichnung „Mac OS X“. „Kompatibilitätsprobleme innerhalb von OS X gibt es vor allem durch den Januar 2006 vorgenommenen Architekturwechsel …“ ist ein weiterer Kandidat. Andere Abschnitte beziehen sich weiterhin auf „Mac OS X“, obwohl sie „OS X“ einschließen. Beim damals recht jungen „iPhone OS“ mag der Namenswechsel zu „iOS“ kein tiefgreifendes Problem gewesen sein, nur hier geht die Darstellung eben mit verschiedenen Entwicklungsstufen der Systemarchitektur einher, die sich teils nicht auf „OS X“ beziehen sondern auf Systeme unter anderem Namen. Ein regelmäßiger Namenswechsel im Text ist wenig leserfreundlich, manche Aussagen aber mit diesem oder jenen Namen aber auch von der Bezeichnung her verbesserungswürdig. Bis es da kein Konzept gibt, sollte der Artikel weder verschoben werden (es gibt zahlreiche weitere betroffene Artikel und Links), noch eine halbherzige Anpassung der Namen (deine Mühe in allen Ehren) vorgenommen werden. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 22:22, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Und mit dieser falschen Rückverschiebung verteidigst du deine Faulheit, den Artikel zu korrigieren? Typisch deutsche Wikipedia! Reverten, reverten, reverten. Nichts anderes könnt ihr! --KAMiKAZOW (Diskussion) 10:15, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Genau so ist das zu verstehen. Dass du voreilig eine Verschiebung vornimmst und ein bisschen was anpasst, vieles aber nicht und da Merkwürdigkeiten wie „Kompatibilitätsprobleme innerhalb von OS X gibt es vor allem durch den Januar 2006 vorgenommenen Architekturwechsel …“ resultieren, ist dabei eine bloße Außenseitermeinung. Es gibt zahlreiche Artikel zu Systemkomponenten und Vorlagen, eine simple Verschiebung und ein paar Anpassungen tun es da nicht. Wer den neuen Namen eines wenige Wochen alten Produktes via Verschiebung und Text-Ersetzung umgesetzt sehen will, sollte einen besseren Plan haben. --Polarlys (Diskussion) 15:47, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Typischer deutscher Lösch-Admin. Kein Bock auch nur einen Handgriff inhaltlich zu machen. Lieber einfach löschen und reverten. Hättest eine angefangene Arbeit ja vollenden können, aber nein, jetzt ich auch die futsch. So Leute wie du sind Schuld am Autorenschwund. War ein Fehler von mir, mal wieder unter de.wp etwas bearbeiten zu wollen. Wie ich euch Lösch-Admins kenne, kommt deinerseits eh keine Einsicht. Und tschüss! --KAMiKAZOW (Diskussion) 17:15, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, die kommt auch nicht. Zum einen, weil ich in keiner Weise als Admin agiert habe, sondern als stinknormaler Benutzer. Zum anderen, weil das Wiki-Prinzip nicht sagt: Fang irgendwas an, irgendwer wird es schon zu Ende bringen (insbesondere den nervigen und komplizierten Teil.) Der Rest deines Beitrags ist bloße Polemik („Kein Bock auch nur einen Handgriff inhaltlich zu machen“, „Lösch-Admin“ – haha, guck mal, wer hier Mac OS X v10.7 als SLA-Kandidat ausgebaut oder OS X v10.8 angelegt hat.)  --Polarlys (Diskussion) 17:24, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  nach „OS X“ verschieben? 

message: Hey, wer bitte schön sagt denn Zehn zu dem X?  Im Artikel steht was von offizielle Sprechweise ...  Ich habe noch nie jmd. Zehn sagen gehört, abgesehen von Mac OS TEN, Zehn Punkt Sieben oder so. --janra 01:21, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auf englisch ist „OS Ten“ unbestritten die offizielle Sprechweise. Auf deutsch ist das etwas schwieriger zu sagen, weil die meisten Videos von Apple (insbesondere Keynotes und viele Produktvideos) nur auf englisch vorliegen. Spontan habe ich nur dieses eine Video gefunden, wo mehrfach „Mac OS Zehn“ gesagt wird. (Dass der allgemeine Sprachgebrauch von der offiziellen – d.h. von Apple verwendeten – Sprechweise abweicht,  mag sein.) -- NacowY Disk 03:02, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, jetzt habe ich es gehört (in dem Apple-Video) und es hört sich recht fremd an. Auch wenn das Videokapitel über Bootcamp schon ein paar Jahre alt ist, ist es dort offiz. Sprachgebrauch v. Apple. Lassen wir es dabei. --janra 12:28, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mac OS Zehn??? 

message: Der Artikel widerspricht sich selbst.
Erst heisst es "Mac OS X ist ein Betriebssystem", später heisst es "ist eine Darwin Distribution".
Mac OS X hat ein Betriebssystem, nämlich Darwin, ist aber kein Betriebssystem. Es ist lediglich eine Sammlung von Software welche u.a. das Betriebssystem Darwin enthält.
Wenn Mac OS X das Betriebssystem wäre, wäre Darwin nur eine Teilmenge davon. Darwin ist jedoch ein vollwertiges Betriebssystem und nicht nur eine Teilmenge von einem.
Auch wenn "Mac OS X ist ein Betriebssystem" die weitläufige Meinung ist und Apple dies aus Marketing technischen Gründen so bezeichnet, es ist nicht korrekt.
Im Artikel von Windows steht ja auch nicht "Windows ist das einzige Betriebssystem" oder "Windows ist das beste Betriebssystem" nur weil viele das meinen.
Meinung ist nicht Wissen und die Bezeichnung "Mac OS X" bezeichnet, rein technisch eine Darwin Distribution.
Vamp898 (Diskussion) 16:02, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Distribution oder Betriebssystem 

message: Im Abschnitt Netzwerk steht im ersten Absatz als letzter Satz: Es gibt Berichte, dass diese Unterstützung unter Tiger nicht mehr so funktioniert wie bei Panther. Diese Tiernamen werden vorher nicht erwähnt, und jemand, der sich mit OS X überhaupt nicht auskennt, wird darüber stolpern, da die Tiernamen erst weiter unten ausgeführt werden. Ich kenne mich mit OS X auch nicht aus, wusste aber zumindest, dass die einzelnen OS-X-Versionen nach Großkatzen benannt sind. Allerdings kann ich einem solchen Tiernamen keine Versionsnummer zuordnen. Wie wäre es, wenn ein Kenner diesen Satz ein wenig erweitert (z.B. die entsprechenden Versionsnummern nennt)? --Mipani (Diskussion) 16:23, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da sich die Quelle so wie ich es verstanden habe auf einen spezifischen Bug bezogen hat, nicht auf eine bewusste Entfernung dieses Features, habe ich den Satz jetzt ganz entfernt. Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast! Wenn dir noch weitere Stellen auffallen, wo die Bezeichnung unklar ist, sag ruhig hier Bescheid, dann schaue ich mir die gerne an. -- NacowY Disk 05:49, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Netzwerk" 

message: In den Artikeln über die Betriebssysteme der Reihe MAC OS X  ist mir was aufgefallen . In keinem wird erwähnt welche Grafikarte nötig ist um das System überhaupt installieren zu können?  Weis jemand warum das so ist?  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:26, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Fiver. Für Mac OS X 10.6 findest Du die Erklärung hier; für andere Versionen gilt das analog. -- NacowY Disk 02:25, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Prinzipiell ist die GPU irrilevant; eine Intel GMA müsste die Darstellung noch hinbekommen, aber es gibt keinen Mac mit AMD64 Prozessor der eine solch schlechte Grafikkarte hat. Insofern erübrigt sich das. Allerdings würde ich davon ausgehen dass man für die gescheite Arbeit mit nem Mac ne starke GPU zulegen sollte, meine nVidia NVS ist schon hart an der Belastungsgrenze. Außerdem kenne ich kein System das so desaströs mit seinen Grafikressourcen umgeht wie OS X. --Jojhnjoy (Diskussion) 09:15, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Das wusste ich nicht. Ich hatte gedacht, das wäre vergessen worden. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:14, 17. Mär. 2014 (CET)

text: Doch, Apple hat früher Intel-GMA-Grafikchips verbaut, z. B. im MacBook. Ansonsten kann ich deine Ausführungen nicht nachvollziehen: Seit Einführung von Quartz Extreme habe ich keine Beschwerden bzgl. zu geringer Grafikleistung bei normaler Nutzung (sprich: kein Photoshop und kein Final Cut) gehört; ich hatte auch an verschiedenen Macs – ob Intel GMA 950 oder Nvidia 9400M – nie die Grafik als Bottleneck. Insofern würde ich mich da über eine Quelle freuen … -- NacowY Disk 15:28, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich hatte behauptet dass es keine Macs mit GMA UND AMD64-CPU gibt; tatsächlich gilt das nur für die Macbooks mit Yonah-CPU. Aber auf den AMD64-kompatiblen Rechnern mit GMA 950 und GMA X3100 lässt sich kein ML oder Mavericks installieren also insofern: egal. Die Source-Engine beispielsweise läuft unter OS X nicht so gut. Jetzt ist natürlich die Frage was man als normale Benutzung bezeichnet :P Also Adobe Photoshop ist bei mir im Dock und bei Windows in der Schnellstartleiste. Aber wenn man natürlich nur im Internet bei Wikipedia rumeumelt merkt man da wie du sagst keinen Unterschied. --Jojhnjoy (Diskussion) 16:19, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Grafikkarte   

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 06:02, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. MfG Harry8 11:27, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Bitte hier nur kurz die dritten Meinungen anführen und keine langen Threads.
* Dritte Meinung: Bahnhof! Die Artikel sind wie Krebsgeschwüre, die mich abschrecken. Es sollte einen kurzen Oberartikel über die Betriebssysteme seit 1982 geben, wenn möglich nicht mehr als zwei Bildschirmseiten. Von dort aus dann meinetwegen zwei Unterartikel Mac OS (1982-2001) und Mac OS (1997-Heute), und darunter dann wiederum die Detailartikel wie Mac OS X 10.0. Aber auf jeden Fall sollte der Leser auf einen Blick die Hierarchie erkennen. Wie die genau heißen ist mir egal. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:24, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:DM|Dritte Meinungen]]