lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Helmut Arntz

message: Eine Bezeichnung als „pseudowissenschaftlich“ enthält eine Bewertung und bedarf eines Beleges. Gerd Simon trifft diese Bewertung nicht. Er schreibt a.a.O. von der „mythisch verbrämt[n] Runenkunde, wie er sie beispielsweise im (von ihm so genannten) „Wirthianismus“ gegeben sah.“ Diesem Beleg die Bewertung unterzuschieben, ist schon grenzwertig. Auch Klaus Düwel trifft diese Bewertung nicht. Er spricht andernorts mal davon, es habe eine „nationalsozialistische Pseudorunologie“ gegeben. Der Unterschied bei der Wortstellung ist gravierend, denn das bedeutet, dass es auch eine nationalsozialistische Runologie geben konnte, die wissenschaftlich war. Wie Clemens Knobloch gezeigt hat, war die seriöse Indogermanistik in den ersten Jahren des Regimes darum besorgt, die fachlichen Grenzen aufrecht zu erhalten und darum bemüht, dass Scharlatane wie Wirth nicht in Positionen aufrückten, die sie selber gerne eingenommen hätten. Oder, wie Arntz 1936 formulierte: „[W]ir haben die Schreier gar nicht nötig, um zu Ergebnissen zu gelangen, die auch gefühlsmäßig unsere Zustimmung finden und unmittelbar dem Reich dienen.“ Wenn man bedenkt, dass Wirth ab 1936 beim Ahnenerbe „ausgebootet“ und von Walther Wuest ersetzt wurde (Kater), dass für Wissenschaftler in der SS die "wissenschaftlichen Standards" galten (Utz Maas), dann stellt sich die Frage danach, was „NS-Runenkunde“ war, anders und man kann die Situation im NS eher als Konkurrenz von Arntz mit Wolfgang Krause „um eine Monopolstellung in der politisch opportunen Runenforschung“ begreifen, nicht als eindeutige Frontstellung Arntz' gegen eine angebliche „NS-Runenkunde“. Das klingt schon wieder nach der angeblich intakt gebliebenen „Wissenschaft“.--Assayer (Diskussion) 21:04, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: D’accord. Danke für Deine Korrekturen im Artikel und die erläuternden Ausführungen hier. —viciarg414 06:33, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  NS-Runenkunde
Diskussion:Kugelkette

message: Mein Beitrag von 2020: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/204927205
Ich denke doch dass
https://en.wikipedia.org/wiki/Ball_and_chain
auf Deutsch kurz Kugelkette hier Platz haben sollte.
Helium4 (Diskussion) 17:27, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Instrument und Symbol für Gefangenschaft
Diskussion:Friedhof Woringen

message: In der aktuellen Liste aus dem DenkmalAtlas ist diese Aktennummer nicht mehr enthalten, die Liste der Baudenkmäler in Woringen führt den Friedhof auch im Abschnitt "Ehemalige Baudenkmäler".
Weiß jemand wie man rausbekommt wann der Friedhof aus der Denkmalliste rausgenommen wurde?
--Tedfroehlich (Diskussion) 17:36, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Denkmalgeschützt?
Diskussion:Mikroglia

message: Im Artikel Gliazelle steht „Fast alle Gliazellen stammen (wie die Nervenzellen) vom ektodermalen Keimblatt ab, genauer vom Neuroektoderm (Neuroglia); lediglich die Mikroglia (Mesoglia) sind mesodermalen Ursprungs.“ Wenn ich das recht verstehe, bedeutet das, dass die Mikroglia „ontogenetisch weit entfernt“ sind von den Neuronen und den eigentlichen Gliazellen (Neuronen und eigentliche Glia aber deutlich näher beieinander). Diese Aussage habe ich in diesem Artikel so nicht wiedergefunden. Falls sie aber wirklich zutrifft (kann ich z. Zt. noch nicht beurteilen), wäre sie wahrscheinlich hier noch interessanter untergebracht als beim Artikel über die Gliazellen. Dann sollte sie hier gedoppelt werden. Kann jemand das so aus dem Stegreif beantworten?  --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:59, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Absatz Herkunft und Entwicklung: Ontogenese
Wikipedia Diskussion:Humorarchiv/Straßenlaterne austreten

message: Der Satz „Lediglich bei alten Gaslaternen tritt dieses Phänomen auf, da der Lichtbogen durch einen Tritt unterbrochen werden kann“ ist ja wohl Humbug: Gaslaternen zeichnen sie dadurch aus, dass sie ohne Strom brennen. Es gibt auch Gaslaternen mit elektrischer Zündung, dort wird für Bruchteile einer Sekunde ein Lichtbogen (umgangssprachlich „Funke“) erzeugt, um das Gas zum Brennen und den Glühstrumpf zum Leuchten zu bringen – da gibt es also nichts zu „unterbrechen“. Wo es einen permanenten Lichtbogen gibt, sind die Hochdruck-Entladungslampen (HID-Lampen), die früher viel in der Industrie- und Straßenbeleuchtung eingesetzt wurden und im Fall der Natriumdampflampe noch werden (Autobahnen, Kreuzungen) – eine „Gaslaterne“ ist aber was Anderes. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:59, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Gasbeleuchtung|Gaslaterne]] mit [[Lichtbogen]]?!
Diskussion:Gunnfríður Jónsdóttir

message: Belege und ein paar Informationen über ihr Werk wären nett. --91.34.38.178 18:39, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sollte jetzt nachgetragen sein. --Emeritus (Diskussion) 02:23, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Ulrich Nimptsch

message: Habe mich für Georg Detharding (Mediziner, 1645) beim Verlinken entschieden. Scheint mir thematisch zu passen. Aber sicher bin ich mir nicht. --Christine R. Auer (Diskussion) 18:41, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Welcher Georg Detharding?
Diskussion:Jill Böttcher

message: Sie heißt Jill Tinka Böttcher, ist eine geborene Jill Tinka Schulz, aber mit einem Herrn Schulz verheiratet. Ich denke, es ist genau anders rum. Kann das einer belegen? Curtis Newton ↯ 19:04, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Schloss Mimi

message: Please be advised that Mansion of Mimi (in Romanian Conacul familiei Mimi) is different from Building of the Mimi winery (in Romanian Fabrica de vin a lui Mimi) otherwise known as Mimi Castle (in Romanian Castelul Mimi). I've disconnected the article from Wikidata until the article is cleaned up to either refer to the mansion or the winery building. The winemaking company (also called Mimi) would be a third topic entirely. Gikü (Diskussion) 22:51, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Salut prietene, request done. Page moved, diff to mansion Mimi mentioned in first capitel, and main use as winery mentioned. Cu stimă --commander-pirx (disk beiträge) 15:34, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tangled article about two distinct monuments
Diskussion:Bundesinnungskrankenkasse Gesundheit

message: "Die Beitragssätze sollen seit Gründung immer unter dem Durchschnittssatz der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) gelegen haben." - woher kommt das "sollen"? Die waren in der Tat lange Zeit recht günstig, im Jahr 2019 betrug der Zusatzbeitrag jedoch 1,3% bei einem Durchschnittssatz von 1,1%, die Aussage (abzüglich des "sollen") ist somit falsch. --93.237.73.58 20:08, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Den betr. Satz habe ich als unbelegt entfernt. Im Übrigen halte ich derlei Informationen nicht für einleitungsrelevant, wenn sie denn überhaupt enzyklopädisch bedeutend sein sollten. --Verzettelung (Diskussion) 21:00, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Aussage
Diskussion:Achilles (Film)

message: Im letzten Satz o.g. Abschnitts heißt es:
"Am Ende des Films wird dann die Achillesferse von mit einem Beil durchtrennt und tötet den Helden."
Nun, was fehlt, ist die Nennung der Person, die die Achillesferse mit einem Beil durchtrennt. -
Da ich den Film nie gesehen habe, kann ich diese Antwort leider nicht selber liefern. -
Vielen Dank für die allfällige Korrektur ! 
Ich habe den Film gesehen und kann auch nicht liefern. Ganz einfach deswegen nicht, weil Achill in diesem Film überlebt. Die Inhaltsangabe beschreibt zwar grob Ereignisse aus der Ilias, gibt aber nichts spezifisches zu dem Film wieder. Anhand der leicht verfügbaren (youtube etc.)  Synchronfassung auf Englisch, habe ich jetzt eine korrekte Inhaltsangabe eingefügt. Galm (Diskussion) 15:11, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlender Bezug im Abschnitt "Inhalt"
Diskussion:Florian Mördes

message: Im historischen Roman "Lenz oder die Freiheit" von Stefan Heym wird Mördes als früherer Staatsanwalt gezeigt, der den Titelhelden Lenz als Ankläger verfolgte; seine Wandlung zum Revolutionär wird ihm nicht von allen geglaubt, woraufhin er sich verteidigt, Paulus (der frühere Saulus) sei nicht der schlechteste Apostel gewesen. Bei Heym ist er aber eher darauf aus, den Erfolg der Revolution zu hintertreiben. Ist das frei erfunden oder gibt es eine historische Grundlage?  --Mbshu (Diskussion) 20:10, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Früher ein Saulus?
Diskussion:Peter Pan & Wendy

message: Der Artikel verzichtet bislang vollständig auf eine Inhaltsangabe. Diese sollte dringend angefertigt werden. --Freddieprince (Diskussion) 23:50, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sei mutig und mache Dich gleich selbst an die Arbeit (beispielsweise mit Info aus :en:Peter Pan & Wendy#Plot). Wikipedia ist bekanntlich ein Mitmachprojekt und kein Dienstleister. -- Karl432 (Diskussion) 17:27, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Mit dem C&P aus en:WP wäre ich vorsichtig...--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:51, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Inhaltsangabe
Diskussion:Oberwössen

message: Da die Gemeinde Oberwössen mit dem Gemeindeedikt von 1808 entstand, muss es mehr als nur zwei Bürgermeister gegeben haben.
Somit würde ich den Satz Oberwössen hatte in seiner Geschichte als eigenständige Gemeinde insgesamt zwei Bürgermeister. im Abschnitt Geschichte umändern, auch wenn die Bürgermeister vor 1945 bis jetzt noch nicht recherchiert wurden. --XVR (Diskussion) 20:30, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bürgermeister von Oberwössen
Diskussion:Daniel Neal

message: Ein zweifellos interessanter Zeitgenosse, ein gut geschriebener Artikel, dennoch hab ich den sog. "Belege-Baustein" eingefügt (bitte den Artikel in keinem Falle löschen!): es wäre schön, wenn wir eine Quelle erführen zu seinem Leben und seinem Wirken; sein Werk ist ja deutlich dokumentiert. --Felistoria (Diskussion) 20:46, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Leben und Werk
Diskussion:Bruno Hake

message: Ich stelle nach hinzufügen des Belege-Bausteins fest, dass der komplette Text eigentlich eine Kopie der Webseite der Stadt Welda ist. (Ich entferne gleich den Beleg-Baustein, denn formal steht hier ja ein Beleg, wenn auch nicht in Form von Einzelnachweisen). Damit einher geht allerdings die darin enthaltene mögliche Urheberrechtsverletzung, sowie mein Eindruck, dass die Würdigung von Hakes Leben und Schaffen nicht aus einem neutralen Blickwinkel geschrieben wurde. Sätze wie z.B. "Hake transkribierte die alten Schriften und mit Hilfe seines Computers, den er zu dieser Zeit bereits hervorragend beherrschte, fügte er immer wieder neue Funde chronologisch in die stetig anwachsende und umfassende Weldaer Geschichte hinein. Durch seine beeindruckende Chronik über unzählige Generationen des örtlichen Lebens in seinem Dorf entstand die heutige Identität von Welda und seiner bürgerlichen Gesellschaft." müssten m.E. sachlicher geschrieben sein, wenn sie überhaupt erforderlich sind. Grüße --X2liro (Diskussion) 20:48, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich ergänze dann im Artikel expliziter, dass die Bewertungen seines Schaffens nach Einschätzung der Webseite der Stadt Welda erfolgen. Ich finde aus Transparenzgründen gehört es dazu. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:16, 4. Jan. 2021 (CET)

text: Ja, den Eindruck hatte ich auch. Wir müssen aber wohl den Titel nehmen, mit dem das Werk zitiert wird. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:31, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Belege, Urheberrecht des Texts und Schreibstil
Diskussion:Schloss Sambleben

message: Hallo, die Version vom 28.12.2020 wurde unmittelbar darauf gelöscht. Ich hätte gern gewusst, warum. M.f.G. Jole --2003:DC:AF3A:F900:A404:62C5:81DE:88B5 21:18, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Deswegen.--AxelHH (Diskussion) 21:51, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Löschung vor Jahreswechsel meines Beitrags
Diskussion:Richtlinie 89/391/EWG (Arbeitsschutz-Rahmenrichtlinie)

message: Der Begriff "Arbeitsschutz-Rahmenrichtlinie" ist nicht im Rechtsakt zu finden, anders als z. B. bei Verordnung (EU) 2016/679, die die Bezeichnung "Datenschutz-Grundverordnung" aufgenommen hat, daher habe ich den Artikel auf Richtlinie 89/391/EWG verschoben. Insbesondere wird dieser Rechtsakt von anderen Rechtsakten die auf dessen Basis erlassen wurden, mit Richtlinie 89/391/EWG bezeichnet. Hekerui (Diskussion) 21:51, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Angabe der gebräuchlichen (wenn auch inoffiziellen) Kurzfassung als Klammerzusatz ist in der WP üblich, siehe andere Artikel in der :Kategorie:Richtlinie (EU). Bitte so lassen. --Bert (Diskussion) 22:27, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es ist nicht üblich, in der Kategorie ist alles gemischt. "Arbeitsschutz-Rahmenrichtlinie" als Kurzfassung ist eigene Theoriefindung außer es gibt eine Quelle. Der Rechtsakt oder die EU nutzen diese Kurzfassung nicht. Hekerui (Diskussion) 23:38, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Lemma des Artikels ist analog zu Datenschutzrichtlinie, Computerprogramm-Richtlinie, Badegewässerrichtlinie, Biokraftstoffrichtlinie, Antirassismusrichtlinie, Aufnahmerichtlinie, Gleichbehandlungsrahmenrichtlinie, Maschinenrichtlinie, Menschenhandelsrichtlinie, Niederspannungsrichtlinie, Verbraucherrechte-Richtlinie, Vermiet- und Verleih-Richtlinie, Mediationsrichtlinie etc, etc. gewählt. Auch in diesen Lemmas werden inoffizielle Kurzfassungen genutzt, die zwar von der EU offiziell nicht verwendet werden, aber im allgemeinen Sprachverbrauch. Insofern ist das - wie  bei den anderen Richtlinien auch - keine TF. Zudem erleichtert die Verwendung eines bekannten Kurznamens - soweit vorhanden - die Auffindbarkeit. Gruß --Bert (Diskussion) 02:09, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: "im allgemeinen Sprachverbrauch" ist eine Behauptung ohne Quelle. Richtlinie 98/79/EG, Richtlinie 2014/68/EU über Druckgeräte, Richtlinie 2004/48/EG (Schutz der Rechte an geistigem Eigentum), Ökodesign-Richtlinie und Richtlinie 89/391/EWG (Arbeitsschutz-Rahmenrichtlinie) wenden Titel jeweils anders an, keine sinnvolle gleiche Behandlung ersichtlich. Hekerui (Diskussion) 14:25, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe eine Diskussion gestartet unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Titel von Richtlinien. Hekerui (Diskussion) 14:39, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da ist das Portal:Recht wohl der bessere Diskussionsort. Dort findest Du im Archiv eine ganze Reihe von Diskussionen zu diesem Thema u. a. diese hier. Gruß --Bert (Diskussion) 16:37, 4. Jan. 2021 (CET)

text: Die ursprüngliche Lemmawahl wird auch durch die offiziellen WP-Namenskonventionen für Gesetze und Verordnungen bestätigt, insofern hier erledigt. --Bert (Diskussion) 17:33, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Name
Diskussion:Altpreußisches Garnisonregiment No. VI (1756)

message: Im Artikel sind mehrere Sätze unvollständig und dadurch unverständlich geblieben. Ich selbst kann die Fehler mangels Sachkunde nicht redigieren (könnte nur raten, was aber nicht im Sinn der Sache liegt). --wg (Diskussion) 22:33, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die angesprochenen Mängel abgestellt und durch einige erläuternde Ergänzungen und zielführende wikilinks hoffentlich auch Laien das Verstehen ermöglicht. --Hauptschluss (Diskussion) 19:06, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Stadtbus Rheine

message: Was hat es mit den Haltestellen Hessenweg und Görresstraße auf sich? Da haben doch früher auch StadtBusse der Linie C8 gehalten. Jamis 207 (Diskussion) 22:42, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Haltestellen Hänselweg und Görresstraße 

message: Hat jemand Informationen oder alte Dokumente zu den Stadtbuslinien ab 1997? Diese brauche ich für den Abschnitt "Geschichte" Jamis 207 (Diskussion) 15:08, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Linienwege ab 1997 

message: Hallöchen Jamis 207
Ich habe heute mal deinen Artikel gesichtet. Dabei sind mir ein paar kleinere Fehler in der Infobox aufgefallen, die ich bei dieser Gelegenheit gleich korrigiert habe. Du wirst vielleicht bei der nächsten Bearbeitung festellen, dass ich dort einige Bausteine entfernt habe (jene für Tramwagen, Triebwagen; alles Schienengebundene Zeugs, denn wie es scheint brauchst du diese ja nicht, oder?). Ich hoffe du bist mit den Bildbeschreibungen von mir einverstanden. Ansonsten schaut der Artikel doch schon ganz schick aus. Viel Spass weiterhin. --עפרה「Ofra」 00:32, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen und Sichtung
Diskussion:Liste von Bergen und Erhebungen in Guinea

message: Das Tafelgebirge des Fouta Djallon ist oft über 1.000 müM; der höchste Punkt davon ist wahrscheinlich Mount Loura 1.538 müM; 
siehe: https://www.africa-ata.org/guinea_excursion_3.htm
Die Höhen der Berge in der Präfektur Mali sind wahrscheinlich zu niedrig angegeben.--Flucco (Diskussion) 22:42, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Höhen Berge Präfektur Mali ok?
Diskussion:Norrbotniabanan

message: Die Reihenfolge ist alphabetisch von Norden nach Süden:
Luleå
Piteå
Skellefteå
Umeå
Das ist in der Streckendarstellung offensichtlich falsch, dort sind Orte vertauscht.--Bk1 168 (D) 22:43, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: ist umgesetzt.--Bk1 168 (D) 00:19, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Einzelnachweis zum Tunnel kennt weitere Bahnhöfe (3 resecentrum (Skellefteå, Piteå och Luleå); 4-5 regionaltågsstationer (Sävar, Robertsfors, Bureå, Byske)). Mir fehlen die geografischen Kenntnisse zum Selbst-Einpflegen.--2A02:2454:520:2C00:5DBB:69B5:BB31:6988 10:24, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der xxxå-Orte
Diskussion:Der ewige Adam

message: Ich habe diese Kurzgeschichte selber einmal gelesen. Obwohl es schon sehr lange her ist, hatte ich 2009 als der Weltuntergangs-Film "2012" von Roland Emmerich herausgekommen ist, den starken Eindruck, dass dabei "Der ewige Adam" in gewisser Weise Pate gestanden hat: Es scheint, dass sich auf dem Planeten Erde in bestimmten Zyklen alles immer wieder wiederholen wird...!
Beat Zbinden - 27. August 2023 --77.56.48.145 18:33, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Hans Schmidt (Priester)

message: Höchst unwahrscheinlich, daß ein Priester des Bistum Mainz Pfarrer in einem sächsischen Dorf war, wo es zudem nur Evangelische gab! Ich vermute eine Verwechslung mit Seligenstadt. Generell wäre es gut, für den Artikel nicht nur obskure amerikanische Quellen zu verwenden. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:05, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Seelingstädt
Diskussion:Henriette d’Angeville

message: Nur zur Info: Das originale Aquarell von 1838, das Vorlage für  war, ist nicht von J. Hébert, sondern von Henry Deville und befindet sich im Archive du Département de la Haute-Savoie, Inv. Nr. 2007-3-01. Weitere Angaben: Bleistift und Aquarell auf Papier, 28,4 x 38 cm. Abgebildet im Ausst. Kat. Wanderlust, Alte Nationalgalerie, Berlin, 2018. Außerdem mehr zum Ankauf hier und hier. Und hier noch eine schlechte Fotografie einer Reproduktion des Originals, wer allzu neugierig ist. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 01:28, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zeichnung
Diskussion:Glas GT

message: Laut der eben von mir eingefügten KFT-Quelle betrüge das Leergewicht des ursprünglichen 1300 GT Coupe lediglich 830 kg (?) - lässt sich das verifizieren? Möglicherweise bezieht sich die Angabe 900-970 kg ja auf den 1700er? --Max schwalbe (Diskussion) 04:18, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Leergewicht
Diskussion:Baltimore (Begriffsklärung)

message: * All Time Low - For Baltimore (Official Music Video)
* Kobo (Musiker) - Baltimore
* Randy Newman - Baltimore & Lyrics
* Prince- Baltimore (Official Music Video)
* Nina Simone  - Baltimore (Official Audio)  Baltimore (1978)
--Über-Blick (Diskussion) 06:27, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lieder / Songs
Diskussion:Detlef Dürr

message: Zur jüngsten Einfügung: "Er ist am 3.01.2021 im Krankenhaus an Korona gestorben" bedarf es eines Belegs.--Claude J (Diskussion) 08:31, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Link ist tot, jetzt unter https://www.mcmp.philosophie.uni-muenchen.de/news/archive/anzeige_duerr/index.html zu finden, im Internet-Archiv sind Versionen vom 7. und 17. Januar 2021 ,  gespeichert. Alle diese Versionen stimmen überein und erwähnen keine Todesursache. --2003:C2:A727:AB00:3583:AF5D:99B5:1C76 14:27, 1. Apr. 2021 (CEST)

text: Der Satz "His passing came very sudden after three weeks of illness with Covid-19." wurde inzwischen entfernt. Im Internet-Archiv ist er in der Version vom 4. Februar 2021  enthalten, in der folgenden vom 14. März 2021  nicht mehr. --2003:C2:A727:AB00:3583:AF5D:99B5:1C76 14:27, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Beleg
Diskussion:Café Kramer

message: Wäre schön zu wissen, bei welcher heutigen Adresse das Elefantenhaus stand.--Goetz48 (Diskussion) 09:01, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das Elefantenhaus stand auf der Fläche des heutigen Graben, zwischen Nr. 10 und Nr. 29A.--Suessmayr  Diskussion 22:01, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Elefantenhaus
Diskussion:Überbauung Rietholz/Im Ahorn

message: Die Bezeichnung «Rietholz/Im Ahorn», wie sie auch hier  genannt wird, ist passender. Die Häuser an der Rietholzstrasse wurden zuerst gebaut, die Siedlung «Im Ahorn« später.
Spricht etwas gegen eine Verschiebung auf «Überbauung Rietholz/Im Ahorn»? Es geht ja hier um die ganze Siedlung und nicht nur um die erste Etappe.--Parpan (Diskussion) 17:19, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Name 

message: Die erste Etappe der Siedlung Rietholz besteht aus neun Gebäuden (nicht acht), wie auf den Fotos und auf http://www.hubacherissler.ch/resources/HubIss_wv_fuer_web.pdf (S. 56, Situationsplan) ersichtllich. --2A02:1210:22CC:4F00:6D27:34A2:1E95:7B1 21:42, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl Gebäude
Diskussion:SC Americano (SP)

message: "Der erste Fußballklub in Santos wurde Fußball vom war 1898 der AA Mackenzie College." --2A02:8108:8080:EFC:F4DE:B20B:BAAB:307E 10:01, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Korrigiert, danke für den Hinweis.--MacOrcas (Diskussion) 11:13, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was bedeutet dieser verstümmelte Satz?
Diskussion:Torpedovorhaltrechner

message: Ich gehe davon aus, dass der Torpedovorhaltrechner auch mit dem Periskop bei Unterwasserfahrt funktioniert hat.--Avron (Diskussion) 10:30, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ich auch. --OS (Diskussion) 10:51, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, das stimmt. Dies habe ich jetzt konkreter im Artikel aufgeführt. VG.Verifizierer (Diskussion) 16:31, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Periskop?
Diskussion:Bernhof (Schnaittach)

message: Weiß jemand mit welcher Gemeinde Bernhof nach Schneittach eingemeindet wurde? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 10:35, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hat sich wohl erledigt, weshalb alledings eine Disk nicht gelöscht wird. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:40, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eingemeindung