Diskussion:Stefan Effenberg

message: Macht der Effenberg nicht gerade seinen Trainerschein? (nicht signierter Beitrag von 91.52.255.235 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Was macht der Mann im Moment? mwmahlberg 23:13, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Er arbeitet mal als TV Reporter sind wird er wohl seinen Ruhestand genießen~~--Esto Marto Tuz 23:07, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Trainerschein 

message: Stefan Effenberg machte kurz vor seinem Abschied beim FC Bayern München während eines Playboy Interviews Bemerkungen über Arbeitslose, die nicht gerade positiv aufgenommen worden sind, und zu der Zeit Skandalcharakter hatten. Quellen sind unter anderem: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,192200,00.html oder http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=1870&RID=1
Gehört definitiv in den Artikel hineingebaut, zumal dort auch andere Skandale sowie Verfahren drin stehen. --62.143.208.11 00:30, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Damals gab es noch keinen gesetzlichen Mindestlohn, und Effenberg hat darauf hingewiesen, daß es sich für ungelernte arbeitslose Arbeiter oft nicht lohnt, arbeiten zu gehen, da ihnen von ihrem niedrigen Lohn nach Abzug von Sozialabgaben und Steuern netto nicht viel mehr bleibt als das, was sie seinerzeit (vor Gerhardt Schröders Sozialleistungen absenkender Hartz-IV-Reform) an Arbeitslosengeld bekamen. Damals hat die Presse Effenberg so interpretiert, als sei es Effenbergs Meinung, daß die Arbeitslosen faul seien oder das die Arbeitslosen zu hohes Arbeitslosengeld erhalten würden - aber man hätte Effenberg wohl auch so interpretieren können, daß er die damals (z.B. in der Leiharbeit und Zeitarbeit) noch weit verbreiteten niedrigen Dumping-Löhne kritisieren wollte. Ob die erste (von der Presse gemutmaßte) Interpretation stimmt, oder die zweite (von der Presse nicht in Betracht gezogene, aber dennoch durchaus mögliche) Interpretation stimmt, oder ob alle Beide Interpretationen stimmen würden, hat Effenberg wohl niemals klargestellt.--87.155.55.65 01:28, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aussagen über Arbeitslose 

message: Warum gibt es eigentlich kein foto von ihm ?? (nicht signierter Beitrag von 92.195.120.17 (Diskussion) 13:36, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Hape Kerkeling hat ihn für seine Sendung "Darüber lacht die Welt" einmal "interviewt". Verkleidet versteht sich. Er spielte einen englischen Fußballreporter, der Effenberg auch über Bayern Fans in England aufgeklärt hat... Effenberg erkannte ihn. Sicherlich etwas für Trivia oder Sonstiges. Quelle unter anderem: http://www.youtube.com/watch?v=bEwpAKvcOJI --62.143.208.11 18:54, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kerkeling Interview 

message: Stefan Effenberg war doch auch Hauptdarsteller einer Reality Soap, die von Pro / ausgestrahlt worden ist. Quellen: http://www.welt.de/fernsehen/article2388258/Effe-und-seine-Claudia-werden-Soap-Stars.html --62.143.208.11 03:56, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Soap Sendung mit Ehefrau 

message: Artikelzitat: ...hat drei Kinder aus seiner ersten Ehe mit Martina Effenberg.
Meiner Erinnerung nach trifft diese Passage doch in dieser Formulierung nicht hundertprozentig zu. War es nicht so, daß seine Frau ein oder zwei der Kinder bereits mit in die Ehe gebracht hat?--Losdedos 01:44, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Unstrittig ist anscheinend, dass Herr E. den Bundesliga-Rekord an Gelben Karten hält. Strittig ist wohl die Anzahl: Oben im Artikel steht 114 Stück, weiter unten im Artikel 111 Stück. Welche Anzahl ist korrekt? Aber nichtsdestotrotz: Chapeau! ;-) --Julianwki (Diskussion) 10:04, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gelbe-Karte-Rekordhalter 

message: Ist Effenberg nicht Kommentator von Fussballspielen, insbesondere fürs Fernsehen? Oder macht er das bloß unbezahlt in seiner Freizeit? Vermutlich ist das doch eine bezahlte berufliche (oder nebenberufliche) Tätigkeit, so daß man ihn wohl "Sportkommentator" nennen kann. Oder nicht? Leider habe ich jetzt hier keine Wikipedia-Ansprüchen genügende zitierfähige Quelle, aber vielleicht lässt sich ja eine finden?--93.229.173.113 14:37, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Man könnte das ja bei "Aktivitäten nach dem Fußball" erwähnen, aber sicherlich nicht in der Einleitung. Es gibt genügend ehemalige Spieler die gerade nichts weiter zu tun haben und dann halt fürs Fernsehen ihren Senf dazugeben. Von einer echten Kommentatorentätigkeit kann man hier sicherlich nicht sprechen.--Steigi1900 (Diskussion) 20:24, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kommentator 

message: Aus dem Text:
Effenberg begann seine Vereinslaufbahn als Kind beim SC Victoria Hamburg; anschließend ging er für zwei Jahre als Jugendspieler zum Bramfelder SV und spielte danach wieder beim SC Victoria Hamburg in der U21
In der Infobox steht dann, dass er bis 1974 bei Bramfeld gespielt hat. Minus zwei Jahre macht dann 1972. Da war er also 4 Jahre alt. Und davor begann er seine Vereinslaufbahn bereits bei Victoria Hamburg ... ?!? (nicht signierter Beitrag von 85.16.65.247 (Diskussion) 11:53, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Daten zur Vereinshistorie 

message: Mehrere Medien (u.a Bild) berichten dass er wohl vorgestellt wird, ich habe es in den Artikel geschrieben.--Ingo münchen (Diskussion) 09:30, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Und ich habe es wieder entfernt. Es gibt nämlich hier einige Grundprinzipien: Informationen sind zu belegen (siehe WP:Belege), also hättest Du einen Beleg liefern müssen. Den gibt es bislang aber gar nicht, ich habe nichts finden können woraus hervorgeht, dass er heute bereits vorgestellt worden sei. Soll heute bereits um 9.30 Uhr die Vorstellung als neuer Trainer erfolgt gewesen sein? Wohl kaum... Wenn es soweit ist und es tatsächlich Belege dafür gibt dass er neuer Trainer in PB ist, dann kann das in den Artikel, aber nicht vorher, wenn noch gar nichts fix ist.--Steigi1900 (Diskussion) 09:49, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hier steht es eindeutig: .--Ingo münchen (Diskussion) 10:03, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da steht eindeutig: Der frühere Champions-League-Sieger Stefan Effenberg soll Bundesliga-Absteiger SC Paderborn übernehmen! Es sind nur noch letzte Details zu klären. Es ist also offenbar noch überhaupt nichts fix, weder wurde er vorgestellt noch wurde ein Vertrag unterschrieben. Vielleicht werden sie sich ja auch nicht einig? Alles möglich. Üblicherweise wird abgewartet bis der Verein es selbst auf seiner Internetseite bekanntgibt.--Steigi1900 (Diskussion) 10:07, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Na gut.--Ingo münchen (Diskussion) (10:33, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Trainer in Paderborn

message: Das habe ich mal ergänzt was beim ersten Training in Paderborn abging.--15:35, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ohne Quellenangabe kannst Du das aber vergessen. # RX-Guru (Diskussion) 16:11, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Und bitte auch flüssig formulieren. Belegt werden muss es ohnehin, zudem sollte man ergänzen wie viele Zuschauer denn da waren. Waren es 30 oder 300 oder 3000? Das bleibt völlig offen.--Steigi1900 (Diskussion) 16:20, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hier ist der Beleg: --Ingo münchen (Diskussion) 16:21, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Na ja, aber ob die alle begeistert waren wissen wir nicht... Wertungen oder Superlative gehören da nicht rein, da Wikipedia grundsätzlich neutral ist und neutral formuliert, siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt.--Steigi1900 (Diskussion) 16:29, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Also wenn so viele schon kommen ist eine Begeisterung da, für mich ohne Frage, außerdem sind Fußball Emotionen.--16:31, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist es auch einfach nur Neugier? Paderborn ist ja nicht unbedingt für Begeisterung bekannt... Das ist aber alles Spekulation und gehört daher auch nicht in den Artikel. Vielleicht fanden die das Training ja auch ganz furchtbar und waren entsetzt und nicht begeistert?--Steigi1900 (Diskussion) 16:36, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wegen mir streiche ich begeistert, für Wikipedia ist aber relevant dass das erste Training unter Effenberg zu einer Rekordkulisse statt gefunden hat, und das liegt jawohl eindeutig an Effenberg oder hast du daran zweifel?--Ingo münchen (Diskussion) 16:37, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nö, sicherlich liegt das an Effenberg und meiner Meinung nach kann man das auch erwähnen, aber mit Beleg im Artikel, sonst fliegt das wieder raus wie eben.--Steigi1900 (Diskussion) 16:41, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Beleg habe ich doch eingereicht, der Link vom kicker.--Ingo münchen (Diskussion) 16:42, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das Kicker-Video wird aber bestimmt bald nicht mehr abrufbar sein, vielleicht wäre etwas Schriftliches besser. Und der Beleg sollte möglichst direkt im Artikel zu sehen sein, nicht nur auf der Diskussionsseite oder in der Zusammenfassungszeile, damit sich auch in ein paar Wochen noch die Leser den Beleg direkt anschauen können.--Steigi1900 (Diskussion) 16:47, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der eingefügte Satz ist POV pur und etwas für eine Fan-Site aber hat keine enzyklopädische Relevanz und daher entfernt. Bitte den Editwar einstellen. --codc Disk  16:58, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: "Begeistert" ist POV pur, dass plötzlich Hunderte zum Training in Paderborn kommen ist jedoch ungewöhnlich und kann durchaus erwähnt werden.--Steigi1900 (Diskussion) 17:05, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dem Vernehmen nach 500 bis 600 Leute. Das hier könnte man ggf. als reputierliche Quelle verwenden. # RX-Guru (Diskussion) 17:19, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ei Jungs, dann schreibe ich das so rein?--Ingo münchen (Diskussion) 09:19, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Spricht meiner Meinung nach nichts dagegen, aber bitte ohne "begeistert" und mit obiger Quelle im Artikel selbst.--Steigi1900 (Diskussion) 09:37, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Schau Dir doch bitte mal Wikipedia:Belege an, da steht wie Du den Beleg im Artikeltext verankerst, sodass jeder ihn sehen kann. Und bitte "Effenbergs" statt "Effenberg's" und Fußball ist Fußball und nicht Fussball...--Steigi1900 (Diskussion) 09:58, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich lehne die neue Rechtschreibung ab und werde weiterhin "ß" benutzen.--Ingo münchen (Diskussion) 10:00, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dann tu es doch auch... Aber grundsätzlich ist in den Artikeln die neue Rechtschreibung zu benutzen, persönliche Vorlieben müssen da zurückstehen. Aber Fußball war ja immer Fußball und niemals Fussball...--Steigi1900 (Diskussion) 10:13, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: @ Steigi: Nun ja, "frenetischer Jubel" (siehe MoPo-Artikel) ohne Begeisterung ist wohl eher unwahrscheinlich. Aber wenn man so etwas in die WP schreibt, muss man halt eindeutig auf eine Aussage der Quelle verweisen. @ Ingo: Sonstwo kannst Du die aktuelle Rechtschreibung gerne ablehnen, aber nicht in der WP. # RX-Guru (Diskussion) 10:23, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Aber die Frage ist halt ob der Jubel nun wirklich so frenetisch war oder der Journalist das nur so wahrgenommen hat. Wertungen eines einzelnen Journalisten gehören ja genausowenig in die Artikel wie Wertungen der Wikipedia-Autoren.--Steigi1900 (Diskussion) 10:29, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ist eher wurscht. Wie viele Journalisten würde man denn brauchen, um das zu untermauern? "Laut Hamburger Morgenpost fand das erste Training vor 500 bis 600 begeisterten SC-Paderborn-Fans statt, die zuvor Effenbergs Eintreffen mit frenetischem Jubel quittiert hatten." Etwas so in der Art würde ich als problemlos ansehen. # RX-Guru (Diskussion) 10:40, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kenne zwar eher die Münchner Presse als die Hamburger, stufe aber die Hamburger Morgenpost als typische Boulevardzeitung ein wie in München die AZ und die TZ. Da ist der Schreibstil dann bisweilen etwas unsachlich und enthält dann eben solche Formulierungen wie "begeisterte Paderborn-Fans" und "frenetischen Jubel". Man sollte schon vermeiden derartige Formulierungen aus der Boulevardpresse in Artikel zu übernehmen.--Steigi1900 (Diskussion) 10:46, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sehe halt ein Problem darin, dass man nicht gleich einen Haufen Quellen verlinken kann, um einen einzigen Satz zu rechtfertigen. Mir persönlich (als nicht an Fußball interessierter Mensch) ist "Effe" eh völlig wurscht. Ich habe ihn nur auf meiner Watchlist, weil er nur zwei Kilometer von mir weg gewohnt hat, als 1996 die Sache mit dem "Vorgarten-Kacker" passiert ist. ;o) Und weil er, noch etwas früher, meiner Frau einen Fotokopierer kaputt gemacht hat, als er sich beim damaligen Mannschaftsarzt von Borussia MG darauf gesetzt hat. :-( # RX-Guru (Diskussion) 13:03, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Mopo muss als Quelle reichen, ich drücke das jetzt durch, ich habe Formulierung und Belege angepasst.--Ingo münchen (Diskussion) 11:30, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Mopo ist - wie der gesamte Boulevard - nie als Quelle geeignet. Aber lassen wir es erstmal drin; möglicherweise findet sich noch was Valides. --Roger (Diskussion) 11:39, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  „ich drücke das jetzt durch“ ist übrigens der denkbar schlechteste Weg, in eine Mitarbeit in der WP einzusteigen. --Roger (Diskussion) 11:42, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Alter, dann such du doch was als hier nur die Meckerziege zu spielen!!!--11:40, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Bitte lies und verstehe WP:Q und wende dich ggf. an deinen Mentor.--Roger (Diskussion) 11:42, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich getan nur weil dir die MoPo nicht passt.....--Ingo münchen (Diskussion) 11:43, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: (Nach zweifachem BK)Bitte aber immer alles noch mal durchlesen bevor Du es speicherst, da war nämlich noch ein Tippfehler drin. Aus der Formulierung geht aber nun gar nicht hervor wie viele Zuschauer es nun waren, das sollte noch ergänzt werden.--Steigi1900 (Diskussion) 11:45, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Bitte auch mal Wikipedia:Wikiquette lesen und beachten, sonst fährst Du hier voll gegen die Wand. Das "Gemecker" war schon grundsätzlich berechtigt.--Steigi1900 (Diskussion) 11:45, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe mal 500 Besucher eingetragen.--Ingo münchen (Diskussion) 11:47, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Man muss nicht immer alles hochsterilisieren. Zugriff (Diskussion) 17:35, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Training vor Rekordkulisse

message: Ich habe die Info eingefügt aber mal eine Frage dazu: wenn er im Frühjahr 2012 seinen Schein gemacht hat und der drei Jahre gültig war, dann hat er nach Adam Riese doch beim Anfang in Paderborn Ende 2015 schon keine Trainerlizenz mehr gehabt? Und welche Auswirkungen hat überhaupt die Gültigkeit einer Lizenz? Beckenbauer hatte wenigstens damals noch einen Lizenzträger --199elmaeast (Diskussion) 13:14, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Trainerlizenz 

message: ...ich habs einfach mal zu "Postbote" geändert. Was soll das Geschwafle? Genauso wie "Raumpflegerin" und "Facilitymanager". Wenn man heute Putzfrau und Hausmeister sagt, muss man schon ausfpassen ,dass man nicht wegen Diskreditierung und Diskriminierung blöd angemacht wird.--91.208.45.101 15:10, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Laut der Verlinkung gab es nach 1979 keine Postjungboten mehr. Da Effenberg 1968 geboren wurde, kann er das also nicht gelernt haben. # RX-Guru (Diskussion) 17:16, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: Mit dieser Logik, liebe IP, könnten wir dann jetzt ja auch überall Sekretärin in Tippse ändern, nicht wahr, denn: Was soll das Geschwafel...?  (Da Ironie im Netz oft nicht ankommt: das will ich eben nicht) Wenn der Beruf, den er erlernt hat so hieß, dann gehör dies auch die richtige Bezeichnung in den Artikel, unabhängig davon, ob man diese Wortakrobatik schön und sinnvoll findet oder nicht.--Losdedos (Diskussion) 17:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbildung zur "Dienstleistungsfachkraft im Postbetrieb"... 

message: Da werden unter "Kontroversen" zwei Quellen angeführt, die sich aber widersprechen. Die erste nennt den 19. Februar 2010 als Datum der Polizistenbeleidigung, 100.000 € werden als Strafsumme genannt. Bei der zweiten Quelle ist plötzlich von Januar 2003 die Rede. Hier ist nur noch von 90.000 € die Rede, die später auf 10.000 € ermäßigt wurden … Demnach kann ja zumindest eine der beiden Quellen wohl kaum als reputabel gelten. # RX-Guru (Diskussion) 09:25, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sich widersprechende Quellen 

message: Offiziell ist er Autor des Buches, warum sollte er nicht als Autor erwähnt werden?--Igor power 2017 (Diskussion) 15:15, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren nicht relevant als Autor, schon gar nicht in der Einleitung. --Roger (Diskussion) 10:54, 23. Apr. 2017 (CEST)

text: Wurde dir im Übrigen schon hier mitgeteilt. --Roger (Diskussion) 10:56, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Und dort steht folgendes: "sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (z. B. Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder", dass ist in diesem Fall wohl klar erfüllt wenn doch selbst der Artikel auf die BILD-Zeitung verweißt oder etwa nicht?--Igor power 2017 (Diskussion) 08:12, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist ein Unterpunkt von "wenn sie mindestens zwei Monografien … oder vier nicht-belletristische Monografien … als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben". Also nein. --Roger (Diskussion) 08:31, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: So dann eben so: https://www.perlentaucher.de/autor/stefan-effenberg.html, der Perlentauer ist eindeutig unter den Vorgaben aufgeführt, das Werk von Stefan Effenberg ist dort gelistet ich denke das reicht oder?--Igor power 2017 (Diskussion) 09:59, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Möchtest du dann überall bei denjenigen Fußballspielern oder Sportlern, die auch mal etwas in ihrem Namen haben schreiben lassen, die Autorenschaft ergänzen. Ist Franz Beckenbauer auch Sänger ("Gute Freunde kann niemand trennen...lalala...")? Sind die Nationalspieler, die früher vor den großen Turnieren regelmäßig Lieder aufgenommen haben, ebenfalls Sänger? Was ist mit den Teilnehmern von Let’s Dance (Fernsehsendung)? Sind das auch alles Tänzer? Merkste was?--Losdedos (Diskussion) 13:01, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt haufenweise Prominente die der Ansicht sind ihre Mitmenschen mit Büchern über sich selbst beglücken zu müssen. Das macht sie aber trotzdem nicht zu Autoren im Sinne einer beruflichen Tätigkeit. Würde Effenberg Bücher über andere Themen als sich selbst veröffentlichen, dann könnte man ihn als Autor bezeichnen, so aber sicherlich nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 13:42, 24. Apr. 2017 (CEST)

text: Der Unterschied ist zwischen Autor und Schriftsteller; ersteres ist Effenberg offensichtlich. Ob das dann in eine Einleitung gehört ist natürlich eine ganz andere Frage, die man aber genaugenommen bei fast jedem Autor, der nicht auch Schriftsteller ist (Autoren ganz bedeutender Freizeitwerke auch ausgenommen), so stellen könnte.--2001:A61:208C:3C01:8E2:A07F:3FCD:B9A4 13:24, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Autor Effenberg

message: Dass "Effe" 114 Gelbe Karten erhielt mag ja stimmen, ist indes keine Auszeichnung, sondern ein Rekord. Gehört eher in den Fließtext zu seiner Bundesligakarriere. --2003:EE:8F02:9522:7038:F581:16AE:A7B5 12:23, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Auszeichnung