Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Erzbischof

message: Aus reinem Interesse: Wie bist du zu dem Benutzernamen gekommen? jodo 23:21, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich in einem Artikel im Themenfeld Philosophie eine Änderung gemacht, bei der der Benutzername ironisch gewirkt hätte. Aber da ich mich erst nach der Änderung angemeldet habe, ist das nicht mehr genau zu rekonstruieren. --Benutzer:Erzbischof 23:56, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke jodo 00:11, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  PS: Ich habe den Namen gelegentlich als positives Handycap wahrgenommen, auf bestimmten Gebieten agiert man mit diesem Nick besser sehr vorsichtig. --Benutzer:Erzbischof 08:55, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  das gefühl kenn ich irgendwie, frag mich nicht warum :)-- Cartinal 22:53, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Username 

message: Hallo Erzbischof,
Auch bei dir natürlich die bekannte Frage. ;)
Wie stehst du zu Wiederwahlen? --Funkruf (DanielRute) 23:57, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das hat sich doch durch WP:AWW eh erledigt. --mj ⌫⌧⌦ -- 04:15, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Da habe ich keine besonderen, von WP:AWW abweichenden, Pläne, aber sollte es mit der Admintätigkeit und mir nicht so richtig etwas werden (ich denke, dass kann man durchaus spüren), werde ich auch bei einer niedrigeren Schwelle schlicht zurücktreten. --Benutzer:Erzbischof 13:42, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Admin-Wiederwahl 

message: Zum "Warum" gern auf der Diskussionsseite mehr. Dazu hätt ich gern was gelesen. --თოგოD ♇ 00:24, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja geht mir genauso. --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:31, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Dass es tatsächlich eine Verwendung für einen mit Knöpfen ausgestatteten Erzbischof gibt, können andere natürlich glaubhafter bezeugen als ich selbst, aus meinem Mund klingt es so: Es bestand zum einen Bedarf an einem weiteren Admin mit mathematischen Kenntnissen, und ich habe mich geehrt gefühlt, dass mir das trotz meiner eher geringeren Editzahl von meinen Kollegen zugetraut wurde. Weiter weiß ich natürlich, dass es keine „Halbadminstratoren“ gibt. Entsprechend schaue ich gerade sehr aufmerksam, wie die Nichtmathematiker mit denen ich im WP-Alltag zu tun habe, auf meine Kandidatur reagieren; ich halte mich für besonnen genug, auch auf meinen anderen Interessensgebieten moderierend und administrativ von Nutzen zu sein, aber da würde ich mich gemächlich einarbeiten, ich habe nicht vor, in Null-Komma-Nix zum Superadmin zu werden. --Benutzer:Erzbischof 01:16, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wofür Adminrechte? 

message: Hallo,
haben Eure Exzellenz Vorbilder unter den Kardinaelen (Administratoren) der Wikipedia?
Und wo wuerdest Du Dich auf einer Skala von Hardcore-Inklusionist bis Hardcore-Exklusionist einordnen?
MfG  --Cup of Coffee 10:23, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zum ersten Thema möchte niemand Einzelnes nennen, aber sagen, dass ich immer recht interessiert mitverfolgt habe, wie sich andere Neugewählte in den Admin-Job eingefunden haben. Wenn ich jemanden (ggf. mit einer Portion Vorschussvertrauen) gewählt habe, habe ich meist auch in der Folgezeit darauf geachtet, wie derjenige in den eher schwierigeren Situationen agiert hat. Was Behalten oder Löschen betrifft, finde ich mich eher selten auf der Seite der Mindermeinung, aber es kommt natürlich vor. Wichtig finde ich, dass zum Beispiel unter den Mathematikern anscheinend einige, welche ich bei aller Vorsicht mit den Begriffen eher als "Exklusionist", und andere, die ich eher als "Inklusionist" einordnen würde, das Vertrauen haben, dass ich da vernünftige Entscheidungen treffen würde. --Benutzer:Erzbischof 13:37, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Vorbilder

message: Normalerweise gibt es von mir bei geringen Editzahlen ein Contra oder eine Enthaltung. Ich habe mir nochmal Deine Edits im adminrelevanten Bereich angeguckt. Nicht schlecht, aber auch nicht so herausragend, dass sie mich vollkommen umstimmen würden. Aber ich will Dir eine Chance geben: Warum soll ich für Dich stimmen. "Kann Mathe" ist nicht unbedingt ausschlaggebend. Gib mir also mal Butter zu meinen Fischen.--Hochachtungsvoll Kriddl Kriddls Kummerkasten 12:04, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es wäre wohl besser – sollte ich gewählt werden – wenn ich wegen überzeugender Tätigkeit in der Vergangenheit und nicht wegen überzeugender Argumentation heute auf dieser Seite meine Stimmen bekomme, deswegen scheue ich mich ein bisschen, zu versuchen, dich mit viel Butter umzustimmen und hoffe eher, dass bei einem verständlichen Kontra oder einer Enthaltung von dir ich bei genügend anderen mit meinen Beiträgen einen Eindruck hinterlassen habe, der für ein entschiedenes Pro reicht. Viele Grüße, --Benutzer:Erzbischof 14:29, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  *einmisch* Diese Antwort finde ich niht gerade überzeugend. Ich habe dir zwar schon pro gegeben, da ich von den pro-Stimmen überzwugt wurde. Jetzt würde mich aber mal dringend interessieren, was du den mit deinen Knöppen anstellen willst.FlügelRad (Disk) 16:21, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ich wollte mit meiner Antwort auch darauf hinaus, dass ich es gut finde, dass meine Kandidatur zum Administrator zur Zeit von denen getragen werden, die mich kennen und überzeugend für mich sprechen, und wenn diese Stimmen dich zu einem Pro überzeugen, würde mich das freuen. Ich habe weiter oben geschrieben, dass mir die Kandidatur von Kollegen der QS-Mathematik vorgeschlagen wurde, weil es nicht all zu viele Administratoren gibt, die auf dem Gebiet heimisch und aktiv sind, aber ich kandidiere hier als Administrator vor allen Wikipedianern. Ich kandidiere entsprechend nicht um die  Erlaubnis, in einer Sparte der Wikipedia die administrativen Wünsche meiner Kollegen auszuführen, sondern ich kandidiere für das allgemeine Amt, und ich werde die Administrator-Funktionen wie üblich nach den Regeln dort und dann einsetzen, wo ich heimisch genug, aber nicht direkt involviert bin, um dann gute Entscheidungen zu treffen. Neben der Auswertung von Löschdiskussionen der allgemeinen LK und der Löschkandidaten der QS Mathematik halte ich mich dazu fähig, besonnen bei Konflikten, welche in das Aufgabengebiet eines Adminstrators fallen (z.B. Editwar in einem Artikel des Bereiches Wirtschaft), zu moderieren - mit der Idealvorstellung, die Knöpfe so einzusetzen oder eben auch nicht einzusetzen, dass Konflikte gelöst und nicht angeheizt werden. Weil dies alles keine leichten Tätigkeiten sind, werde ich mich entsprechend langsam herantasten (Beispiel Wirtschaft: Bei einem Konfliktfall, denn bereits sagen wir Benutzer:NebMaatRe im Blick hat, werde ich mich nicht als Elefant in den Porzellanladen drängeln.)  --Benutzer:Erzbischof 17:41, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gut, das hat mich überzeugt.FlügelRad (Disk) 19:02, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gib mir Butter zu meinen Fisch 

message: Hallo, es gibt aus meiner Sicht Dinge die schon mal für Dich sprechen. Etwas lässt mich aber noch zögern, Du hast einen Posten als "Beauftragter für quantitative Untersuchung" in der Papageienpartei . Kannst Du da Loyalitätskonflikte mit dem Admin-Amt ausschließen?  --Pass3456 02:26, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Unter den Parteimitgliedern befinden sich zwei Admins. Hast Du bei ihnen einen Anhaltspunkt für Tätigkeiten, die WP:A widersprechen? --20% 03:09, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin von einer Episode abgesehen kein Spezialist für Papageienfragen. Aber wenn Du mir die Namen nennst, kann ich das prüfen. Ich habe nicht vor Erzbischof oder Dich für sämtliche Parteikollegen in Sippenhaft zu nehmen. Tatsache ist aber, dass sich in der Papageienpartei auch Kollegen mit ellenlangem Sperrlog befinden, die mit schöner Regelmäßigkeit auf VM aufschlagen. Meine weniger verklausulierte Frage daher: wie gedenkt Erzbischof diese Fälle zu behandeln? Auch das Thema Overrulen zwecks Sperrzeitverkürzung ist ja gerade aktuell . Wenn er verspricht häufig und lange, ohne ansehen der Person zu sperren hat er meine Stimme. --Pass3456 13:54, 6. Dez. 2009 (CET)

text: Das heißt, dass Du dich immer raushalten willst, wenn Papageien auf der ein oder anderen Seite betroffen sind? --Pass3456 17:24, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auf welchem Planeten lebst du denn? Ich habe hier mir PRO gestimmt und erwarte deshalb auch die ein oder andere Gefälligkeit. Anders kann das hier garnicht funktioneren. --Gamma γ 18:35, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Als einer von 300 Abstimmenden? Wohl kaum. Wenn Erzbischof dir etwas schuldet, dann wohl eher dem stellvertretenden Vorsitzenden. Aber sag doch mal was du unter "Gefälligkeit" verstehst. --Pass3456 19:39, 6. Dez. 2009 (CET)

text: Also gut, dann ist das nur eine Spaßmitgliedschaft. Im Endeffekt ist es sowieso quatsch anonyme Kandidaten abschätzen zu wollen. Ich werde mich mal überraschen lassen. --Pass3456 20:11, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Weiter oben habe ich das ganz ähnlich gesehen, dass eine Diskussion hier eine Begegnung im wikipedianischen Arbeitsalltag nicht ersetzen kann. Zum Glück weiß wenigstens ich selbst ziemlich sicher, dass ich nicht hier Dr. Jekyll und sonst Mr. Hyde spiele ;-) --Benutzer:Erzbischof 21:23, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Im Endeffekt ist man die Knöppe ja auch schnell wieder los. Von mir also doch ein pro. --Pass3456 22:28, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Doppelamt 

message: --Urki 18:09, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gedenkt er nicht, und bei den abgegebenen Stimmen auf der anderen Seite findest du möglicherweise einen kleinen Hinweis zu dem Thema. --Erzbischof 20:09, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich schade. --Urki 20:14, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gedenken Herr Erzbischof seine Stellung als Administrator im Sinne der Kirche einzusetzen?