Diskussion:Attraktivitätsforschung

message: * Bitte um Verständnis für die großflächige Streichung. - Ich habe die Passage zum "Halo-Effekt" gestrichen. Sie ist inhaltlich nicht falsch (wenn auch nicht up to date), jedoch: In einem Übersichtsartikel können nicht einzelne Studien so breit vorgestellt werden! Es gibt zum Attraktivitätsstereotyp HUNDERTE von Studien. Mit welchem Recht wird gerade Landy & Sigall 1974 ausgebreitet? Warum gerade der (in der Attraktivitätsfoschung eher schlecht beforschte) Bereich Schule, und nicht das derzeit heiße Thema "Politik"? Oder "Arbeitsmarkt"? Oder Jurisprudenz - Attraktivität entfaltet ihre Wirkung auf ALLEN sozialen Feldern. Es ist in Ordnung, Beispiele für die soziale Macht der Schönheit zu geben (und mit den entsprechenden Studien zu belegen). Aber hier Studie für Studie in der Ausführlichkeit einer Seminararbeit zu präsentieren, führt das Konzept des ÜBERSICHTSARTIKELS ad absurdum. (Wir könnten uns allenfalls überlegen, einen Topf unter der Überschrift "Studien aus der Attraktivitätsforschung" aufzumachen, da wäre die Qualität aber kaum zu kontrollieren) --Schönheitsanbeter 18:25, 4. Feb. 2010 (CET)

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.beautycheck.com/
** In Attraktivitätsforschung on 2007-01-14 19:19:34, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
** In Attraktivitätsforschung on 2007-01-26 23:25:11, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
--Zwobot 00:25, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Gibt es einen Beleg für diesen Satz? 
"Als einer der stärksten Attraktivitätsfaktoren ist die Makellosigkeit der Haut experimentell gut abgesichert – je glatter die Haut, desto attraktiver wird das entsprechende Gesicht beurteilt."
Ohne Quellenangabe wirkt das etwas, als hätte es die Marketingabteilung einer Beautyfirma verfasst...
mein Vorschlag: Quelle oder weg damit! (nicht signierter Beitrag von 78.53.199.103 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schleichwerbung? 

message: Den Abschnitt, der mit einem Blog (!) referenziert war, habe ich entfernt. . Bitte sauber nach fachwissenschaftlicher Literatur arbeiten. Danke.--Fiona (Diskussion) 09:58, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Miserable Quellenarbeit 

message: Der Artikel erfüllt meines Erachtens nicht die Grundanforderungen der Wikipedia, da vieles hier unzitiert in den Raum gestellt wird und damit die Türe zur Beliebigkeit geöffnet wird. Ich werde in kommender Zeit nicht abgesicherte Abschnitte entfernen, da hier vieles mehr nach willkürlichen Postulaten klingt, welche höchstens der Kosmetikindustrie zu Gute kommen. --Seldam (Diskussion) 18:08, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wie kann ich noch einmal eine hochgestellte Anmerkung mit dem Inhalt "[Quelle?]" beifügen, denn damit könnte ich einiges präzisieren? --Seldam (Diskussion) 18:38, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unzureichende Quellenangabe in diversen Bereichen 

message: Die Formulierung "Männer dagegen lassen sich durchschnittlich bei ihrer Partnerwahl in viel stärkerem Maß von visuellen Kriterien leiten." ist m. E. sehr schwammig und differenziert nicht, dass hier (sehr wahrscheinlich) nur ein Durchschnitt beschrieben wird und keine Aussage, die generell zutrifft. Vorschlag:
Männer dagegen lassen sich durchschnittlich bei ihrer Partnerwahl in viel stärkerem Maß von visuellen Kriterien leiten.
--Retorte (Diskussion) 17:42, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Formulierung 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:35, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Entgegen der einleitenden Zusammenfassung/Kurzbeschreibung wird der Begriff der Attraktivität im Rest des Artikels (mehr oder weniger) als Synonym für visuelle Schönheit/Attraktivität verwendet (also unzulässig eingeschränkt), was natürlich Unsinn ist, besonders in Hinblick darauf, was für Frauen attraktiv ist (Status/Macht). Auch wird nicht darauf eingegangen, wann/wofür was für einen attraktiv ist (z.B. rein sexuell oder aber lebenspartnerbeziehungsmäßig). --2A02:908:1963:180:A131:F427:56BD:9B99 13:27, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Attraktivität =/= visuelle Schönheit 

message: Im Artikel steht leider noch nichts von Genetischer sexueller Attraktivität (GSE oder GSA).</br>
https://www.focus.de/familie/eltern/eltern-berichten/sexualitaet-sex-mit-dem-eigenen-vater-wir-hatten-beide-einen-orgasmus_id_10474402.html</br>
https://www.rtl.de/cms/das-grosse-tabu-wann-ist-inzest-liebe-wann-missbrauch-2181226.html</br>
--2A02:908:1963:180:E07C:2768:1608:B31 13:33, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  GSE/GSA(?) fehlt