Diskussion:Xenophobie

message: ist definitv falsch weil das ja genau das Gegenteil von Xenophobie ist. (nicht signierter Beitrag von 85.181.41.174 (Diskussion | Beiträge) 21:49, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Xenophilie 

message: Was darf ich mir unter "über gegen 'fremde' Anmutungen" im ersten Absatz vorstellen? -- Simplicius 17:14, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title: Grammatik

message: Der Text bot mir das, was ich am wenigsten erwartet hatte: Eine Definition im Sinne von "Angst vor fremden (=ausländischen) Menschen".
Im Rahmen des Medizin-Studiums ist mal erwähnt worden, dass Xenophobie eben nicht das ist, es wird fälschlicherweise als Synonym für Fremdenfeindlichkeit u.ä. verwendet, ist aber hingegen eine Phobie (d.h.  krankhaft!) vor fremden Dingen / Menschen allg.. Das ist in meinen Augen ein großer Unterschied. --Polarlys 23:26, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Man sollte in den Artikel vielleicht differenzieren, wie Xenophobie im allgemeinen Sprachgebrauch verwendet wird - nämlich als Fremdenfeindlichkeit - und seiner eigentlichen Definition als Phobie als zwanghafte Angst. Bei den anderen Phobien kommt viel besser rüber, dass es sich nicht lediglich um eine Abneigung handelt, sondern um eine nicht selbstbestimmte, krankhafte Aversion. --ErhardRainer Diskussion 00:20, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Xenophobie - ein weitverbreiteter Trugschluss? 

message: Fremdenfeindlichkeit ist ja wohl ein genauso gebräuchlicher, aber deutscher Ausdruck?! Also verschieben --Chrisqwq 20:27, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hab ich auch erst gedacht. Aber dieser Artikel zieht das Thema von dem historischen Begriff her auf und ist daher als Lemma für das heutige Phänomen ziemlich ungeeignet (s. Diskussion:Fremdenfeindlichkeit). --Almeida 15:13, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fremdenfeindlichkeit 

message: Wieso "auf einigen Inseln" ???? --213.153.42.2 13:20, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Nativismus 

message: Ich wäre sehr erbaut, wenn von Beiträgen à la "Die Probleme, die seit der deutschen Einigung Ossis und Wessis miteinander haben" abzusehen wäre bzw. auch nur EIN Argument für das Anbringen einer derartigen Behauptung in einem Lemma wie diesem mitgeliefert werden würde. Danke, --Polarlys 12:02, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Argument stand schon im Text: "Das Eindringen fremder Waren in Gestalt von neuartigen Techniken kann ebenso wie das Auftreten von - in einer bestimmten Kultur unbekannten - Kauf- oder Fachleuten Furcht erwecken und Fremdenscheu hervor bringen." - Nach der Einigung wurde dieser normale Reflex im Osten aufgrund der aufgestauten Konsumbedürfnisse so weit zurückgedrängt, dass es oft schwer war, lokal produzierte landwirtschaftliche Produkte zu verkaufen, ganze Felder mit Blumenkohl wurden deshalb umgepflügt. Als sich das mit den "blühenden Landschaften" nicht so bestätigte, wurden nicht nur die alten Waren wiederentdeckt, sondern auch die Fachleute aus dem Westen, die einem beim Neuaufbau marktwirtschaftlicher und demokratischer Strukturen helfen sollten, als Fremde empfunden. Entsprechend wurden im Westen Ostdeutsche, die nicht überangepasst waren, sofern sie Karriere machen konnten, sehr misstrauisch betrachtet. --Cethegus 13:57, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auch als "Ossi" kann ich dir sagen, dass ich diese Auführungen für schwammig und nicht Lemma-konform halte. Man kann derartige "Beispiele" en masse aufführen und das Anliegen eines Artikels damit verwässern. Grüße, --Polarlys 14:01, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Deshalb habe ich auch nicht diese Beispiele in den Artikel gestellt, sondern den allgemeineren Text. Der Überfall in Potsdam ist sicher kein Zeichen "normaler" Fremdenfeindlichkeit und normaler Gewalt. Solche Einzelbeispiele zur Erläuterung des Lemmas würden sicher zu weit führen. Doch die Abgrenzung gegen Rassismus ist IMHO im bisherigen Artikel noch nicht genügend deutlich. Die nationalsozialistische Judenvernichtung ist dafür ein allzu extremes Beispiel. --Cethegus 14:37, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Objektivität 

message: In diesem Artikel fehlt, wie sich Ausländerfeindlichkeit in Deutschland äußert. z.B. In Gesellschaft (offene nicht offene Gewalt gg. Ausländer), Politik (Ausländerwahlrecht, Staatsbürgerschaftsgesetz), Bildung (PISA - Studie!!) etc.etc.
Außerdem ist die Unterscheidung und Gemeinsamkeit der Begriffe Xenophobie (Angst vor Fremden) und die Feindlichkeit gegen  doch interrasant, oder etwa nicht s.o.ErhardReiner. Ilkersin 21:15, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mit großer Bestürzung habe ich die Löschung meiner Beiträge der User Polarlys und Tsor hinnehmen müssen. Ich werde nun versuchen deutlicher die Unzulänglichkeiten dieses Artikels zu beschreiben und verbitte mir die Löschung bzw Zensur Selbiger!
Der Artikel behandelt Ausläderfeindlichkeit und Xenophobie gleichzeitig. Dies führt zur irreführenden Annahme dass Xenophobie eine Phobie also eine psychische Krankheit sei. Deshalb ist es auch irreführend, wenn auf einmal von Tieren die Rede ist. Oder von irgendwelchen Inseln die keiner kennt.
Da Wiki kein Wörterbuch ist, ist es nicht ausreichend es bei einer Begriffserklärung zu belassen. Vielmehr müssten konkrete Diskriminierungsformen bennant werden. Dazu zählen strukturelle und persönliche. Zu den strukturellen Diskrimminierungen von Ausländern zählen z.B. Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland (Pisa), Ausländerwahlrecht. Zu subjektiven Diskrimminierung zählen rassistische Gewalttaten.
Der Artikel muss eindeutig überareitet werden ansonsten ist er total wertlos.
Ich schlage als Alternative zu diesen Ergänzugen für die User die meine Beiträge zensieren, weil sie der Meinung sind dass es in der BRD keine Ausländerfeindlichkeit gibt vor; den Satz "In Deutschland gibt es keine Ausländerfeindlichkeit oder Xenophobie" in den Artikel aufzunehmen!
--Ilkersin 00:03, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausländerfeindlichkeit in Deutschland 

message: Wo steht das? Nirgendwo im Artikel ist eine Quelle dafür angegeben. 
Eine Suche nach "Xenophobie" unter dem angegebenen Link findet nichts (vielleicht bin ich auch nur zu blöd zum Suchen) und F40.1 fördert Folgendes zu Tage:
F40.1 	Soziale Phobien
Furcht vor prüfender Betrachtung durch andere Menschen, die zu Vermeidung sozialer Situationen führt. Umfassendere soziale Phobien sind in der Regel mit niedrigem Selbstwertgefühl und Furcht vor Kritik verbunden. Sie können sich in Beschwerden wie Erröten, Händezittern, Übelkeit oder Drang zum Wasserlassen äußern. Dabei meint die betreffende Person manchmal, dass eine dieser sekundären Manifestationen der Angst das primäre Problem darstellt. Die Symptome können sich bis zu Panikattacken steigern.
''
... was jedoch nicht das Geringste mit dem Lemma zu tun hat.
In Meyers Lexikon existiert auch kein Hinweis auf eine eventuelle medizinische Bedeutung 
In meinem Roche (ISBN 3541112115) stehen Xenon-133-Clearence, Xenoparasitismus, Xenoplastik, Xenopsylla, Xenosit, aber nix Xenophobie.
Bei einer derart dünnen Quellenlage, um nicht zu sagen, völligen Abwesenheit von Quellen, würde ich vorschlagen, zunächst darauf zu verzichten, Xenophobie als Krankheitsbild einordnen zu wollen.
Grüße -- sambalolec 04:35, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, das schrieb ich nicht. Ich schrieb, dass mir eine alternative Betrachtungsweise abseits des absoluten Begriffes „Fremdenfeindlichkeit“ schon mal begegnet ist. Das ganze hatte Frage/Zweifel-Charakter. Wohlgemerkt, Anno 2005. --Polarlys 19:23, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Xenophobie als Begriff in der Medizin bezeichnet ein Krankheitsbild. 

message: Xenophobie ist schlicht nicht mit Fremdenfeindlichkeit gleichzusetzen. Dass Angst mit gewissen Vorbehalten nicht gleichzusetzen ist, wurde bereits weiter oben diskutiert.Des Weiteren ist der Begriff Xenophobie im deutschen Sprachgebrauch kaum gebräuchlich.  
Literatur über Fremdenfeindlichkeit findet sich in großer Zahl. Der Großteil an Nutzern wird also Infos zu diesem Begriff haben wollen. All jene, die sich in den Fremdenfeindlichkeitsbegriff einlesen wollen, werden also bereits vorab davon überrascht, zu einem anderen Begriff geleitet zu werden. Kurz: Es sollte den weit verbreiteten Begriff "Fremdenfeindlichkeit" bei Wikipedia als eigenständiger Begriff geben. (Im Übrigen lassen sich in der Literaturliste kaum bis keine etablierten Experten zum Thema Fremdenfeindlichkeit finden. Wie gut kann dieser Artikel dann sein?!).-- 84.62.187.56 08:43, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wird in dieser Sache derzeit am Leitbegriff gearbeitet? Also Xenophobie != Ausländerfeindlichkeit? -- Skorp 12:00, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fremdenfeindlichkeit als eigenstehender Begriff in Wikipedia 

message: Der Abschnitt "Bekämpfung von Xenophobie" wurde hier von einem anonymen Benutzer eingestellt. In diesem Abschnitt steht: Was bisher der Politischen Bildung als Aufgabe zugeordnet wurde, muss wegen andauernder Erfolglosigkeit reformiert werden. Diese Behauptung ist nicht belegt und entspricht nicht dem neutralen Standpunkt. --Head 02:30, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das mal auf den ganzen Artikel ausgeweitet. Das extreme Naheverhältnis und die Deckung der Begriffe Fremdenfeindlichkeit und Rassismus wird im Artikel im Grunde nicht angesprochen. Desweiteren halte ich Xenophobie als Lemma ungeeignet, weil es den Gegenstand unzureichend bzw. euphemistisch beschreibt. Zudem macht der Artikel keine Klare Aussage, sondern reiht nur Einzelmeinungen von Autoritäten aneinander; die Andeutung, Fremdenfeindlichkeit könnte ja biologischer Natur (also ganz natürlich) sein, wird oftmals von Apologeten ins Feld geführt und sollte kritischer behandelt werden. Und die Aussage zur Xenophilie ist auch nicht belegt.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 08:04, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke, nun wird es mir deutlicher, vieles wird wohl einseitig mit einem kulturalistischem Ansatz wie die Absatzüberschrift sagt "legitimierend" dargestellt, vgl dazu auch Irenäus_Eibl-Eibesfeldt#Kritik. Gegenpositionen sollten durchaus eingearbeitet werden, Xenophilie wurde wohl nur als Redirectziel erwähnt, war mal Löschkandidat. Zum Lemma ansich, nunja da weiß ich auch nicht weiter, ist das belegbar ein Euphemismus? (vgl etwa Heterophobie) Ansonsten hätte ich nichts gegen eine Umstellung----Zaphiro Ansprache? 08:13, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zu der Thematik ist glücklicherweise sehr viel online verfügbar, auch von Robert Miles und Albert Memmi, vor allem letzterer ist da sehr hilfreich. Mal sehen, vielleicht kann ich mich ja selbst dazu aufraffen, das Thema ein bisschen umzupflügen.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 08:18, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Du hast Recht, da gäbe es noch vieles zu differenzieren, mal auf die schnelle gefunden  als Anregung, weniger als Referenzquelle----Zaphiro Ansprache? 09:04, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schmarrn ist draußen. Allerdings ist am Artikel komisch, dass er legitimierende Konstrukte so ausführlich darstellt. −Sargoth 09:17, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  warum entfernst du dann den Baustein?----Zaphiro Ansprache? 09:21, 6. Feb. 2010 (CET)

text: Weil er sich auf den nun entfernten Einfug bezieht laut Threadbeginn. −Sargoth 09:23, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  nein er wurde begründet auf den ganzen Artikel erweitert, wie Du ja auch zustimmst ;-)----Zaphiro Ansprache? 09:26, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Dem kann ich nicht folgen. Außerdem habe ich gerade noch etwas entfernt. Man könnte etwas im französischen Artikel wildern. −Sargoth 09:30, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  ist recht, hatte ja selber oben nachgehakt, danke für den Ausbau----Zaphiro Ansprache? 10:10, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität