Diskussion:Teilmenge

message: __TOC__
Die leere Menge ist doch ECHTE Teilmenge jeder Menge oder? (nicht signierter Beitrag von 141.3.211.120 (Diskussion) 15:39, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die leere Menge ist echte Teilmenge jeder Menge außer der leeren Menge. --Section6 21:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

message: Unter "Bei der Bildung der Schnittmenge erhält man stets eine Teilmenge:" wird bei mir das (richtige) \subseteq als (falsches) \subset angezeigt.
Ich habe keine Ahnung woran das liegt (rendert Wikipedia Formeln erst nach einer Weile neu?) und habe es auch nicht hinbekommen, das zu verbessern.
Wenn andere auch dieses Problem haben wäre es gut, wenn das jemand fixen könnte der weiß wie das geht... (nicht signierter Beitrag von 139.18.250.58 (Diskussion | Beiträge) 15:34, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Anzeigefehler

message: Was ist eine offene Teilmenge (as seen on Holomorphie)? --Abdull 14:00, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe eine Definition gefunden auf Offene Menge. --Abdull 14:08, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Offene Teilmenge

message: In einem Buch von Leslie Lamport (Specifying Systems) bin ich neulich darauf gestoßen und es es erscheint klar: \subset ist keine Beziehung zwischen zwei Mengen, sondern zwischen einer Menge und einer Klasse.
:Ausgehend von einer einzigen Fundstelle kann man nicht auf eine Üblichkeit schließen. Siehe auch meinen Kommentar zur "Notation"! Schojoha 15:30, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Klassenbeziehung? 

message: Im Artikel steht 
Diese Regel wird oft beim Nachweis der Gleichheit zweier Mengen verwendet, indem man die gegenseitige Inklusion (in zwei Arbeitsschritten) zeigt. 
Das dürfte vielen Lesern nicht klar sein (mir auch nicht). Könnte ein Profi die beiden Schritte an der Stelle (im Text oder in einer Fußnote) nennen ? danke & Gruß --Neun-x 10:55, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  ?? 

message: Ich denke, diese Ergänzungen gehören in einen eigenen Artikel zu Teilmengenzeichen. Dieser Artikel sollte das mathematische Objekt zum Thema haben. Ich habe daher die Änderungen revertiert. Grüße, --Quartl (Diskussion) 20:15, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Teilmengenzeichen 

message: Ich denke die hier verwendte Grafik mit den Musikinstrumenten und den anderen Gerätschaften hat so gut wie keine Aussagekraft. Man sollte doch eher ein Beispiel nehmen was in der realen Welt eine jedem offensichtliche Teilmenge beschreibt um den Sinn hinter diesem Konzept zu verdeutlichen. z.B. Seiteninstrumente sind eine Teilmenge von Musikinstrumenten o.ä., evt. wäre eine erweiterung hin zu einer nicht echten Teilmenge sinnvoll (nicht signierter Beitrag von 91.11.7.1 (Diskussion) 14:22, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Grafik zur Teilmenge 

message: Meiner Meinung nach sind beide der gerade umstrittenen Varianten nicht optimal und wünschenswert wäre eine sinnvolle Kombination. Dabei sind zwei Punkte zu beachten.
*In seiner primären Notation sollte sich der Artikel an seiner verwendeten/angegebenen Literatur orientieren (EN auf Deiser jetzt eingefügt)-
*Der Artikel sollte aber trotzdem alle verbreiteten Notationsvarianten erwähnen und beim Leser nicht den falschen Eindruck erzeugen, dass es diese anderen nicht gebe bzw. sie falsch seien. Insbesondere \subset als (beliebige) Teilmenge ist in der Tat weit verbreitet (siehe z.B. Heuser, Walter, Endl-Luh oder auch das Vieweg Msthematiklexikon).
Außerdem beachte man auch die ältere Diskussion zur Notation weiter oben.
--Kmhkmh (Diskussion) 14:22, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Sollte sich herausstellen, dass tatsächlich die große Mehrheit der Autoren mittlerweile die andere Variante verwendet, kann man diese gerne als erste aufführen (aber die zweite nicht unter den Tisch fallen lassen). Letztendlich sollte man sicherheitshalber in unseren Artikeln, wenn das doppeldeutige Symbol \subset verwendet wird, immer dazusagen, ob Gleichheit eingeschlossen ist oder nicht. Besser ist es, wenn man \subset komplett vermeidet und nur die Versionen \subseteq und \subsetneq verwendet, die beide eindeutig sind. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:35, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die andere Variante bzw. die Verwendung von math>\subset</math> für beliebige Teilmengen ist mir in der Tat aus vielen Büchern bekannt. Einen Teil davon habe ich ja oben angegeben bzw. jetzt als EN verarbeitet. Ich will aber nicht behaupten, dass es insgesamt die stärker verbreitete Variante ist, zudem ist es allgemeine Mathematikliteratur und keine Spezialliteratur zum Thema Mengenlehre wie Deiser. Insofern halte ich es für durchaus angemessen, dass Deiser zuerst aufgeführt wird und sich der Artikel primär an ihm (oder auch anderen Büchern zur Mengenlehre) orientiert. Wichtig ist aber auch, dass die Mehrdeutigkeit von math>\subset</math> dem Leser klar wird und er sich bewussst wird, dass sich die genaue Bedeutung immer nur aus dem gegebenen Kontext erschließen lässt.--Kmhkmh (Diskussion) 15:06, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Streit um die Notation

message: Kann bitte jemand zu dieser Abbildung ein paar erklärende Worte dazu schreiben? Bei den Polygonen ist es offensichtlich, aber bei dem anderen Bild mit den Gegenständen erschließt sich mir der Sinn leider nicht. --Wagner67 (Diskussion) 07:13, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass schon 2013 im Abschnitt "Grafik zur Teilmenge", dass das gleiche Thema schon angesprochen wurde. Daher entferne ich mal das Bild. --Wagner67 (Diskussion) 07:43, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Beispiele