Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2017

message: Im Artikel heißt es: „…, dass die Fahrzeuge ab 2017 pro Runde fünf bis sechs Sekunden schneller werden sollten als zu diesem Zeitpunkt.“ Welcher Augenblick bzw. Zeitpunkt ist das? Falls die Saison 2016 gemeint ist, sollte es so gesagt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:27, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die fünf Worte vor deinem Zitat lauten: „wurde 2015 das Ziel herausgegeben“, damit ist also 2015 gemeint. Ich formuliere es aber einmal um, da ich mit „wurde herausgegeben“ nicht wirklich zufrieden bin. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 23:07, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt? 

message: Im Artikel heißt es: „Nachdem die Formel-1-Rennwagen … als ‚unspektakulär‘ kritisiert wurden, unter anderem wegen … deren geringerer Lautstärke im Vergleich zu den zuvor verwendeten Motoren, gab die Strategiegruppe 2015 das Ziel heraus, dass die Fahrzeuge ab 2017 pro Runde fünf bis sechs Sekunden schneller werden sollten.“ Heißt das, dass schnellere Fahrzeuge zwangsläufig lauter werden? Wenn ja, hätten die früheren Formel-1-Wagen im Vergleich zu den derzeitigen extrem schnell sein müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:35, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, das heißt es nicht. Die Fahrzeuge gelten auch wegen der Lautstärke als unspektakulär, durch die Änderungen verspricht man sich spektakulärere Fahrzeuge/Rennen bei gleichbleibender Lautstärke. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 19:11, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Dann muss es anders formuliert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:13, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ist die Formulierung nun besser? Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:31, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist schwierig; denn meines Erachtens besteht immer noch die gedankliche Verbindung zwischen den jetzt zu leisen Motoren und den künftig schnelleren Autos. Ich habe mal versucht, den Satz zu ändern, bin aber auch damit nicht ganz zufrieden:„Nachdem Fahrer, Funktionäre und Zuschauer die Formel-1-Fahrzeuge der letzten Jahre als ‚unspektakulär‘ kritisiert hatten, entschied die Strategiegruppe 2015, diesem Eindruck entgegenzuwirken, der nebenbei auch durch die neu eingeführten V6-Hybridmotoren und deren geringere Lautstärke im Vergleich früheren Motoren entstanden war. Als Ziel wurde bekanntgegeben, dass …“In dem Vorschlag habe ich auch „verwendeten“ und „zuvor“ herausgenommen. Es ist fast egal, welchen Artikel man liest: Immer wieder trifft man auf diese beiden Wörter, sei es nun, dass zum Beispiel „zuvor ein Frontantrieb verwendet wurde“ oder „man eine höhere Drehzahl verwendete“ (Beispiele frei erfunden, aber denkbar) oder was auch immer. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das klingt echt gut, danke für den Verbesserungsvorschlag. Ich habe das jetzt so übernommen. Na gut, ich habe noch ein "zu" hinter dem Wort "Vergleich" eingefügt ;) Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 13:51, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, das „zu“ fehlte. Danke! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:53, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen? 

message: Ist dieser Ausdruck eigentlich korrekt? Ich glaube nicht, denn dann müsste dieser Motor mit wenigstens zwei Treibstoffarten funktionieren, Benzin und Strom. Ich denke dass das unmöglich ist. Besser wäre es von einem Hybridantrieb zu sprechen. Überlegt das mal, der Ausdruck stammt bestimmt mal wieder aus der Motorpresse. -- Frila (Diskussion) 15:03, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das halte ich für einen berechtigten Einwand, allgemein wird von Power Unit gesprochen. Der Begriff kam auch aus der Formulierung des Autoren und ist nicht durch die Quelle gedeckt. Darum habe ich es mal in Hybridantrieb geändert. Gruß,  Emfau (Diskussion) 15:21, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, danke fürs schnelle Ändern! Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 17:41, 28. Okt. 2016 (CEST)

text: Du hast vollkommen Recht, das habe ich falsch dargestellt. Gemeint ist jedoch erstmals seit der Einführung der Turbomotoren. Ich habe dies nun korrigiert. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:58, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Hybridmotor 

message: Der Wechsel von Magnussen zu Haas ist noch nicht offiziell. Die Pressemeldung von Motorsport-Total.com suggeriert das zwar mit dem Titel Formel 1 2017: Magnussen wechselt zu Haas und auch mit der Einleitung, aber dann steht im Artikel auf einmal „Magnussen hat übereinstimmenden Medienberichten zufolge einen Zweijahresvertrag bei Haas unterschrieben und wird dort Esteban Gutierrez ersetzen.“ Oder anders gesagt: Es ist nicht mehr als ein Gerücht. Zwar etwas, dass wahrscheinlich eintreten wird, aber wir warten hier mit den Eintragungen immer auf eine offizielle Bestätigung. Und die ist noch nicht erfolgt.Die Qualität der Motorsport-Total.com-Artikel hat meiner Meinung nach in den letzten Jahren immer mehr abgenommen. Auf der einen Seite möchte man immer möglichst schnell Neuigkeiten parat haben – wo dann sowas bei rum kommt. Auf der anderen Seite brauchen manche Nachrichten mehrere Tage, bis sie dort veröffentlicht werden. Motorsport-Total.com kooperiert mit autosport.com. Oft ist es so, dass autosport.com eine Nachricht bringt und ein paar Tage später taucht dann bei Motorsport-Total.com eine Übersetzung auf, in der Teile fehlen. Hier ist übrigens die Autosport-Nachricht zu Magnussen. Dort steht deutlich drin, dass es noch nicht offiziell ist. Ja, wahrscheinlich wird es so kommen. Ian Parkes oder Autosport ruinieren sich nicht ihren Ruf mit sowas. Aber trotzdem müssen wir auf die offizielle Bestätigung vom Team oder Magnussen warten. Btw: den Wechsel von Stroll zu Williams hat Autosport auch schon deutlich früher verkündet. Basierend auf Insider-Informationen. Auch das haben wir dann - zurecht - noch nicht in die Artikel eingebaut. Gruß, --Gamma127 17:11, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, tut mir leid. Normalerweise bin ich da deutlich aufmerksamer, aber das hatte ich schlichtweg übersehen... Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 19:43, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich heute auch erst, als ich die Nachricht gesehen habe. Insbesondere weil auch der einleitende Satz einen gegenteiligen Eindruck hinterließ. Erst als ich später die Nachricht von Autosport gelesen habe, wurde ich stutzig. Nunja, irgendwann in den nächsten Tagen wird der Wechsel bestimmt offiziell und dann kann es wieder in den Artikel. Gruß, --Gamma127 21:26, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Magnussens Wechsel / Motorsport-Total.com 

message: Könnte man doch mal eintragen. Die meisten Bezeichnungen (außer Renault und Force India - wobei hier VJM10 zu erwarten ist) sind ja mittlerweile bekannt.
McLaren MCL32,
Ferrari SF17-JB,
Haas VF-17,
Mercedes F1 W08 Hybrid,
Red Bull RB13,
Sauber C36,
Toro Rosso STR12,
Williams FW40  
--217.252.144.171 16:56, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Chassis-Namen werden erst eingetragen, wenn das jeweilige Fahrzeug präsentiert wurde. Auch ab diesem Zeitpunkt können erst die entsprechenden Fahrzeug-Artikel angelegt werden. --Gamma127 18:37, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Eigentlich Blödsinn, denn die Chassis-Namen sind ja schon weitestgehend bekannt, da könnte man sie auch eintragen. Also muss man wieder irgendwo im Netz suchen oder mal wieder auf die englischsprachige Wikipediaseite ausweichen um die gewünschten Informationen zu erhalten. --217.252.144.171 21:34, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Eigentlich kein Blödsinn. Bis zum 3. Februar war der Stand, dass McLaren den Namen MP4-32 für sein neues Fahrzeug verwendet. Auch Mercedes hat den Namen seines neuen Fahrzeugs noch nicht veröffentlicht, auch wenn die Vermutung naheliegt, dass mit W08 Hybrid die Reihe fortgeführt wird. Wikipedia ist kein Newsticker, wer einen Chassisnamen schon vorher wissen möchte, soll sich die irgendwoher besorgen, wo auch Gerüchte verbreitet werden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:15, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Kurzer Hinweis: Weder bei Mercedes noch bei Ferrari waren die oben genannten Chassisnamen korrekt. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:53, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Chassisnamen 

message: @Gamma127: Welchen Nutzen soll die verkleinerte Schrift in den Tabellen haben, außer dass der Text dann schwerer zu lesen ist? -- Chaddy · D – DÜP – 18:56, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Minischrift in Tabellen 

message: :Ja, da habe ich es vorhin schon probiert. Ausserdem habe ich noch einen anderen User angeschrieben, der sich auch richtig gut mit der Sache auskennt. Mal schauen, was als Resonanz kommt... -- Gc1943 (Diskussion) 08:54, 08. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Ich habe soeben zwei unterschiedliche Namen für den Red Bull Racing gefunden, in den Punktewertungslisten wird Red Bull unter Red Bull TAG Heuer angezeigt, doch bei der Tabelle zum Großen Preis von China wird Red Bull Renault neben Verstappen's Namen angezeigt, welches ist nun richtig? --FCE64 (Diskussion) 22:40, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass der Kollege das falsch kopiert hat. Die Nennung erfolgt unter TAG Heuer, also ist das auch korrekt, genau wie in sämtlichen Rennartikeln. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 22:48, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  RB-Renault oder RB-TAG Heuer? 

message: Die Aussage Bei einer Rennunterbrechung darf nicht mehr an den Fahrzeugen gearbeitet werden, auch ein Reifenwechsel ist verboten, welche im Artikel vorhanden ist, kann m.E. nicht ganz stimmen. Bei dem gestrigen Großen Preis von Aserbaidschan wurde während der Rennunterbrechnung an den Autos gearbeitet, auch Reifen wurden gewechselt. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 15:22, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Leider ist das nicht so einfach nachzuvollziehen - diese Regeländerung wurde von der Strategiegruppe beschlossen, taucht aber nicht im sportlichen Reglement auf. Ich habe es jetzt einmal aufgenommen, finde aber leider keine Quelle dazu... --KAgamemnon (Diskussion) 18:45, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Strategiegruppe kan jedoch nicht über Regeländerungen entschieden. Sie können nur Vorschläge machen. Nur die FIA kann Regeländerungen ausführen. --(nicht signierter Beitrag von Tvx1 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sportliches Reglement 

message: Wie wäre es, im Abschnitt zu den Qualifying-/Rennduellen eine zusätzliche Spalte einzufügen, wie der aktuelle Punktestand der beiden Fahrer derzeit ist? Ich fände es informativ, denn z.B. bei Ricciardo vs Verstappen führt Verstappen im Qualifying deutlich (8:4) und in den Rennduellen sieht es recht ausgeglichen aus (7:5), Ricciardo hat aber mehr als doppelt so viele WM-Punkte. Ebenso sieht man zwar, dass Massa gegen Stroll bei den Duellen haushoch führt (10:1 bzw. 9:2), jedoch die beiden bei den Punkten fast gleichauf liegen (31 vs 28). Ich fände es gut, hier auch darzustellen, wie es unter dem Strich aussieht, d.h. den WM-Punktestand. VG Chaptagai (Diskussion) 17:59, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich halte nicht viel davon. Das bedeutet doppelte Darstellung derselben Information und damit mehr Aufwand beim Aktuellhalten der Seite und nur geringen Mehrwert. Die Punkte-Tabelle ist nur ein Abschnitt weiter unten. -- Emfau (Diskussion) 09:47, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich - das braucht kein Mensch. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 20:14, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: OK, war nur so eine Idee. VGChaptagai (Diskussion) 15:32, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusatzspalte Punkte bei Renn/Qualifying-Duellen? 

message: Daniil Kwjat ist ja seit ein paar Rennen (dem 17. genau genommen) kein Stammfahrer mehr. Das er ersetzt wurde,ist aus dem oberen Abschnitt "Änderungen 2017 -> Fahrer" mMn nicht ganz deutlich? Ggf. kann man das nochmal deutlicher schreiben? (Ich sollte lieber schlafen, hab 3 versuche gebraucht, um das hier richtig zu machen :D )
Grüße --Kyrunix (Diskussion) 01:02, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dieser Bereich des Artikels war noch auf Stand Austin, wo Kwjat noch gefahren ist. Ich habe mal hinzugefügt, dass Kwjat für den Rest der Saison wieder durch Gasly ersetzt wurde. Gruß --KAgamemnon (Diskussion) 06:40, 13. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Besten Dank :)   Kyrunix (Diskussion) 16:56, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fahrer Daniil Kwjat 

message: Irgendjemand schreibt da "Kvyat" immer falsch, kann das mal jemand nachschauen, wie man den schreibt, und dann ändern?
:Der wird im Deutschen so geschrieben wie es hier steht, wir nutzen hier nicht die englische Transkription wie du gerade. --Stargamer (Diskussion) 13:43, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kvyat