Diskussion:Hieronymus Carl Friedrich von Münchhausen

message: Man könnte noch eine Kurzfassung der Geschichten des Barons hinschreiben. IMHO wollen die meisten user eher
etwas über die geschichten erfahren als über den Freiherrn
:Das wäre aber eher unter Münchhausensche Geschichten (oder ähnlich) unterzubringen. Und müsste dann mit auf der Begriffsklärungsseite Münchhausen als weiterer Link aufgenommen werden. --Exxu 22:00, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Eine Geschichte ist nun schon verlinkt: Münchhausens Reise nach Rußland und St. Petersburg --Exxu 12:38, 12. Aug 2005 (CEST)

text: Gefällt ihnen nicht. Wurde schon gelöscht. WolfgangRieger 10:56, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Kurzfassung

message: Könnte man nicht ein richtiges Bild von Münchhausen einfügen? Würde gern wissen, wie er wirklich ausgesehen hat.
:erledigt --Exxu 17:18, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Daten: (* 11. Mai 1720 in Bodenwerder im Weserbergland; † 22. Februar 1797 ebd.).
1878 war er Mitglied in der Delegierten Commission, ältester Hundeverband Deutschland
Da ist doch was faul?
--BFabian 14:59, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe den Unfug vom 11:43, 28. Jul 2006, den die IP 84.186.193.91 eingegeben hatte nunmehr entfernt. --Exxu 16:47, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Lebensdaten

message: Der Artikel erklärt, die Erzählungen seien 1785 in englischer Sprache erschienen, Bürger habe sie zurück übersetzt (1786)  und drei Jahre später, 1788, noch eine erweiterte Fassung publiziert. Ein paar Zeilen weiter oben wird das erste Werk von Bürger mit 1786 datiert. Im Artikel über Gottfried August Bürger werden die Daten 1786 und 1789 genannt. Sollte man das nicht ein bisschen aufräumen? Wahrscheinlich ist 1786 und 1789 richtig. 85.0.15.153 22:35, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Datierungen 

message: Könnt ihr ein Bild auftreifen, wo Münchhausens Ritt auf der kanonenkugel abgebildet ist. Im Artikel Kanonenkugel habe ich schon einen entsprechenden Absatz, wo das gut reinpassen würde.--Mario todte 11:21, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: [[Kanonenkugel]]

message: Dieser Abschnitt beginnt verschnörkelt und ist schwierig zu verstehen. Was ist mit "das Buch" und "der Münchhausen" gemeint? Das von Bürger, das von Raspe?--Ziko 18:13, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Entstehung des Buchs mit den Erzählungen des Barons von Münchhausen

message: 1740/2741? Das Datum wäre zu prüfen - welcher Türkenkrieg soll das gewesen sein? --Fifat 12:58, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  in der Tat Russisch-Österreichischer Türkenkrieg (1736–1739) - war es der? --Westfalenbaer 23:30, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Festung, die mit der Kanonenkugel überflogen wurde, soll Otschakow gewesen sein, welche die Russen 1788 von den Türken eroberten. Sie wurde indes schon im Juli 1737 unter Münnich erfolgreich belagert und erstmals eingenommen, wie sich aus Russisch-Österreichischer Türkenkrieg (1736–1739)#Feldzüge 1737 ergibt. Diese Belagerung müsste jene mit dem Ritt auf der Kanonenkugel gewesen sein.--Fifat 17:11, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, schätze ich auch so ein. Dennoch stimmt da offensichtlich was nicht: 1732 wurde Anton Ulrich von Braunschweig-Wolfenbüttel Regimentschef. Traf er wirklich erst 1738 in Riga ein (es heißt "im Gefolge"). Schätze, dass die Teilnahme am Türkenkrieg 1740/1741 falsch sein muss. Wer weiß mehr? PS zum Regiment siehe neu: Russisches Kürassierregiment von 1702/2--Westfalenbaer 17:16, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Teilnahme an den Türkenkriegen 

message: Ich verstehe nicht, was das "jüdische Judentum" mit Lügengeschichten zu tun haben soll:  
Zitat: Die dem Baron zugeschriebenen Erzählungen gehören in die Tradition der Lügengeschichten, die weit in die Literatur des klassischen Altertums (Lukian von Samosata: Vera historia), das talmudische Judentum und...Zitatende.
Hört sich ziemlich nach Naziverleumdung an. Bitte um Aufklärung, sonst wird das bald gelöscht.-- 87.183.192.54 19:49, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Judentum und Lügengeschichten ?

message: (...) Obwohl man nur von vier Lügengeschichten mit Sicherheit weiß, dass Münchhausen sie tatsächlich erzählt hat, (...)
Übersehe ich das oder wird wirklich nur gesagt, dass es vier Geschichten sind, aber nicht welche? Kann mir jemand verraten, welche vier Geschichten ihm zugeordnet werden können? Vielen Dank im Voraus. Gruß --80.64.187.82 00:45, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn jemand überschüssige Zeit hat, könnte er sich mal die Mühe machen, in der Versionsgeschichte den Urheber der Behauptung ausfindig zu machen und direkt anzusprechen.--Balliballi (Diskussion) 15:29, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal in der Versionsgeschichte gesucht, wo die Behauptung herkam. Sie wurde im Rahmen einer umfangreichen Überarbeitung am 02.-03.02.2008 von Orlando-Due eingeügt. Hier der Versionsunterschied. --Einmaliger (Diskussion) 13:33, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  2 Die Lügengeschichten 

message: Wenn Bernhardine in den Niederlanden verschollen war - wie konnte sie dann später einen Niederländer heiraten? Es wäre also besser, wenn man sagte: "als verschollen galt". <kreuz des südens. 120526.> (nicht signierter Beitrag von 217.250.255.177 (Diskussion) 11:59, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eine Verschollene heiratet 

message: Guttenberg wurde nicht als Lügenbaron bekannt, sondern als Minister mit Hang zu Homestories in der Presse. Negative Schlagzeilen machte er als Plagiator. Die aus Presseschlagzeilen stammende Titulierung als Lügenbaron ist eine unsachliche Verächtlichmachung der Person und daher gehört dieser Weiterleitungsnachweis nicht in diesen Artikel. In Birne (Begriffsklärung) steht auch kein Hinweis auf Helmut Kohl. Wenn das doch im Artikel bleibt, muss selbstverständlich auch die Titulierung von Willy Brandt als „Willy Weinbrandt“  unbedingt erwähnt werden. --87.153.112.19 08:54, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitungshinweis auf Guttenberg 

message: Da kann ein Funke Wahrheit drinstecken - so man auf ein Huhn schießt (warum auch immer) und hat vergessen den Ladestock zu entfernen (was passieren kann) so ist es durchaus möglich, das Huhn mit diesem Ladestock zu treffen! -- Centenier (Diskussion) 10:47, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Münchhausen schießt Hühner mit einem Ladestock. 

message: Wikipedia schreibt: ...vergnügt sich die hintere auf der Wiese mit Stuten.... Wikisource schreibt: ...wodurch denn der Hintertheil, der noch zuckend an der Außenseite des Thores lag, rein abgeschlagen war.... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:52, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lügengeschichte? 

message: Lesenswerter und kurzweiliger Artikel, den man gerne und zu recht unkritisch liest. Hier und da nur sprachliche Kleinigkeiten, über die man dann umso mehr stolpert. Vor allem: Der Witz liegt bei einem Großteil der Geschichten darin, dass physikalische oder biologische Möglichkeiten ad absurdum geführt werden - so heißt es hier. Der Satz führt sich aber erst einmal eher selbst ad absurdum. Der Ausdruck bedeutet nachzuweisen, dass etwas widersinnig oder sinnlos ist. Das kann man aber nicht mit "Möglichkeiten" selbst machen, da diese ja per se physikalisch "möglich" sind und bleiben. Nur so, wie Münchhausen davon berichtet, ginge es eben nicht. Ebenso, wie es biologisch erst einmal gar nicht möglich ist, dass ein halbes Pferd beritten werden kann. Das wäre also keine "Möglichkeit"  die man dann noch ad absurdum führen könnte und müsste.  --91.17.80.191 07:03, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: @91.17.80.191 Vollkommen richtig. --Molekuelorbital (Diskussion) 17:35, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  physikalische Möglichkeiten ad absurdum führen ? 

message: "Der unter der Bezeichnung Lügenbaron berühmt gewordene Geschichtenerzähler gehört zur sogenannten schwarzen Linie des Adelsgeschlechts der Münchhausen, [..]"
Da wüsste man als Leser (m/w/d) doch zu gerne, was "schwarze Linie" in diesem Zusammenhang bedeutet. --Molekuelorbital (Diskussion) 17:34, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schwarze Linie