lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Septische Granulomatose

message: Ja so entstehen in aller Stille seltene Edelstene in wikipedia. :-) - Ist das mit dem NADPH wirklich richtig? mW. Tritt dieses Coenzym nur im Zusammenhang mit Photosynthese höherer Pflanzen auf. Wenn Quelle hier zuverlässig auf NADPH beharrt, dann wäre das eine Anmerkung im Text wert. -Hati 14:33, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das kann ich mangels hinreichendem Überblick nicht bewerten, aber Quellen waren a) Unterlagen der Frankfurter Gentherapeuten und b) die unter Weblinks nachgewiesene engl. Datenbank. --Gerbil 15:11, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab noch ein bisschen nachgegraben. NADPH dürfte fest gemauert sein. Scheint eine Erinnerung an die frühe Evolution der saurstofferzeugenden Photosynthese zu sein. -Hati 17:25, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: NAD'''P'''H?
Diskussion:Dragon Quest

message: Warum wurde die Änderung von Geistige Gefilde zu Wandler zwischen den Welten rückgängig gemacht? NoE hat den Titel doch jetzt geändert. (nicht signierter Beitrag von 92.50.75.149 (Diskussion) 21:08, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wandler zwischen den Welten 

message: Der Link zur europäischen Seite geht nicht.
--141.91.240.162 11:27, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Links 

message: Ich finde, dass Dragon Quest Monsters: Joker hier ein wenig unpassend beschrieben ist. Bei den Spiel handelt es sich nicht um eine Fortsetzung von DQ, sondern um ein Teil der Spinoff-Reihe Dragon Quest Monsters, die mittlerweile aus 4 Teilen besteht: Dragon Warrior 1 + 2 (GBC), DQM: Caravan Hearts und Joker.
Es wäre daher schön, wenn jemand die Zeit hätte, die Spinoff-Reihe in den Artikel einzuarbeiten, eventuell auch mit Hinweisen, wie sie die Spiele von DQ unterscheiden. -- Er-peh 10:22, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Dragon Quest Monsters: Joker 

message: * 4Players: 86 %4Players.de:  Dragon Quest: Die Reise des verwunschenen Königs, 15.04.2006
* Bravo Screenfun: Note 1- (Ausgabe 05/2006)
* Computer Bild Spiele: Note 2,20 (06/2006)
* Edge: 8/10
* Famitsu: 39/40Finalfantasytr.com: Dragon Quest
* Games Aktuell: 92 % (05/2006)
* GamePro: 91 % (05/2006)
* Gamereactor: 8/10Bengt Lemne: Recension - Dragon Quest: Journey of the Cursed King, Gamereactor.se, 11.04,2006
* Gameswelt: 89 %Gameswelt.de: Dragon Quest: Die Reise des verwunschenen Königs - Review, 27.04.2006
* IGN: 9/10IGN.com: Dragon Quest VIII: Journey of the Cursed King - Now THIS is what role-playing is all about., 16.11.2005
* MAN!AC: 93 % (05/2006)
* play³: 92/100 (Ausgabe 05/2006)Cynamite.de: Dragon Quest: Die Reise des verwunschenen Königs, 25.10.2006
* Spieletipps.de: 89 %Spieletipps.de: Dragon Quest - Die Reise des verwunschenen Königs - Tests
--84.171.107.21 13:54, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bewertungen für DQ 8
Kategorie Diskussion:Timor

message: Die Einordnung dieser Themenkategorie in die :Kategorie:Geographie (Osttimor) und :Kategorie:Insel (Indonesien) ist nicht korrekt. In der ersten Kategorie und deren Unterkategorien sollen ausschließlich Artikel zu geografischen Themen stehen, in letzerer Kategorie ausschließlich Artikel zu Inseln. Das die Insel offenbar zu Asien gehört, sollte die Kategorie als Unterkategorie zur :Kategorie:Asien geführt werden. --SteveK ?! 15:04, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz Dein Problem. Timor ist eine Insel, die zur Hälfte zu Indonesien gehört und zur anderen Hälfte zu Osttimor. Die Kategorie Geographie (Osttimor) beinhaltet Berge, Inseln usw. Osttimors und zur Kategorie Insel (Indonesien) muß man wohl nichts sagen. Außerdem sind die Überkategorien Osttimor und Indonesien Teil der Kategorie Asien, weil beide Länder asiatisch sind, die Kategorien sind also indirekt bereits in der Kategorie Asien drin. --J. Patrick Fischer 17:50, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mein Problem ist, dass du es nicht verstanden hast. In der :Kategorie:Insel und deren Unterkategorien sollen ausschließlich Artikel über Inseln eingeordnet werden. Eine dieser Unterkategorien ist die :Kategorie:Insel (Indonesien). Wenn diese Kategorie dort eingeordnet wird, dann erscheinen bei Auswertungen zu Inseln Berge, Flüsse, Seen und Sprache etc. Nochmal, die Kategorie selber ist kein Artikel über Timor und somit nicht dort einzuordnen. Als Themenkategorie (die Bezeichnung kommt von den unterschiedlichen Themen, die die eingeordneten Artikel haben) gehört die Kat direkt in die Länder-Kategorien. --SteveK ?! 23:08, 4. Sep 2006 (CEST)

text: * Als Tipp: In Wikipedia:Kategorien steht über die Verwendung mehr, als ich dir hier erklären kann. --SteveK ?! 16:52, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung der Kategorie
Diskussion:Zunftzeichen

message: Ich bin computertechnisch leider nicht so gut. Darum meine Bitte: Könnte jemand, der sich besser damit auskennt, bitte den Brauerstern aus dem gleichnamigen Artikel kopieren und in den Artikel "Zunftzeichen" einfügen? Fände ich sinnvoll. Damit jemand, der den Artikel "Zunftzeichen" anschaut, sofort dieses besonders interessante Zunftzeichen der Brauer sieht. --Wdrkk 10:45, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wer kann bitte den "Brauerstern" in den Artikel einfügen?  

message: In angelsächsichen Ländern ist wohl der Barbers pole das Innungszeichen, vereinzelt auch in Deutschland zu sehen. --Alex1011 23:33, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Friseure 

message: Mich würde einmal sehr interessieren ob Zunftwappen etwas typisch deutsches sind oder ob es sie auch in anderen Ländern gab und gibt. Wenn ja sehen sie vermutlich anders aus.
Es fällt nur auf daß dieser Artikel in keiner anderen Sprache ein Pendant hat ! (nicht signierter Beitrag von 87.171.88.168 (Diskussion) 22:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hauszeichen, Handelszeichen, Zunftzeichen etc. gab es in ganz Europa. In Deutschland mit der "rückständigen" Politik des HRR haben sich die Zünfte besonders lange gehalten, vielleicht sind sie deshalb hier noch präsenter. Siehe z. B.  http://books.google.de/books?id=73-BMaBm-ooC&pg=PA57 --AndreasPraefcke 22:34, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Situation außerhalb Deutschlands 

message: Ich hätte einen schönes Baderzunftzeichen in Prag dafür gefunden, allerdings außerhalb der Wikipedia. Auf Commons findet sich dieses Bild vom Prager Altstädter Brückenturm, vielleicht könnte jemand helfen, daß Zeichen ähnlich freizustellen, wie der externe Link? Somit könnte eine Lücke geschlossen werden. thumb|Prag Karlsbrücke-Ostende Aug-2012 SL277240 Ach ja: laut dem Text wissen wir jetzt, daß es ein Eisvogel ist, und kein Papagei, oder? --Maresa63 Talk 19:11, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zunftzeichen der Bader
Diskussion:Häns’che Weiss

message: , im Volksmund oft „Zigeunermusik“ genannt... nicht nur dort, steht so auf den Platten und Django Reinhardt war kein Roma  &[[{{Lefanu 15:38, 11. Jul 2006 (CEST)

message: Wie war der bürgerliche Name von Häns'che Weiss? Hans Weiss?? ist da irgendetwas bekannt? falls ja, gehört das in den Artikel. --H.A. (Diskussion) 09:20, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bürgerlicher Name
Diskussion:Innere Stadt (Wien)

message: In Wikipedia zu Danzig ist die Frage gestellt worden, wieso (d,h., mit Blick auf welche Migrationswelle?) ein dortiges Stadtviertel bis 1945 "Schottenviertel" hieß.
Die Frage ist offen. 
Vielleicht weiß jemand, wieso das gleichnamige Wiener Viertel diesen Namen trägt. -217.184.155.7 15:42, 11. Juli 2006 (CEST)
replies: text: "Im Frühmittelalter ging von Irland eine rege Missionstätigkeit aus. Irland hieß auf lateinisch "Scotia Major", und deswegen nannte man die irischen Mönche auch "Schotten" oder "Iroschotten", und die von ihnen gegründeten Klöster "Schottenklöster". Heinrich II. sicherte in der Gründungsurkunde ausdrücklich zu, nur Iroschotten zu berufen ("Solos elegimus Scottos")." aus Schottenstift Das Selbe wird in Danzig auch der Fall sein. -DasSchORscH 12:23, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Schottenviertel 

message: Hallo, gab es jemals ein "Schlosser Gassele" wie beschriftet? Lotje ツ (Diskussion) 06:24, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Schlossergasse gab es, sie lag bei der Goldschmiedgasse. 1866 wurde sie im Zuge der Erweiterung von Graben und Stock-im-Eisen-Platz aufgelassen. --Peter Gugerell 08:24, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist interessant. Vielleicht sollten beide Gassen auch hinzugefügt werden. Leider reichen meine Deutschkentnisse nicht aus um dass vernünftig zu machen. Lotje ツ (Diskussion) 08:41, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Im Artikel Georg Franz Kolschitzky wird die Gasse eigentlich ohnehin ziemlich genau erwähnt. --Peter Gugerell 08:59, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:File:Zu den blauen Flaschen painting c1900.jpg|''Zu den blauen Flaschen'']], Gemälde von [[Georg Franz Kolschitzky]] 

message: Die Begriffe City und Innenstadt sind mit dem Gebiet des 1. Bezirks nicht deckungsgleich und daher beide als Synonyme für Innere Stadt nicht brauchbar. Es handelt sich nämlich um geografisch nicht genau abgegrenzte Flächen. Als Innenstadt kann man z. B. auch alle Bezirke innerhalb des Gürtels bezeichnen. Den Bahnhof Wien Mitte / Landstraße kann man ebenso zur City rechnen wie die Bauten rund um den Karlsplatz oder das Schottentor.
Die Innere Stadt, der 1. Bezirk, besteht wiederum zum Teil aus Flächen, die früher außerhalb der Stadtmauer gelegen waren: Außerhalb lag, grob gesprochen, jedenfalls alles außerhalb der Ringstraße, meist aber auch die ersten zwei Häuserblöcke innerhalb der Ringstraße. Diese Flächen gehörten also nicht zur historischen Altstadt, sondern wurden erst nach der Demolierung der Stadtmauer mit Straßen und Häuserblöcken versehen. Zuvor befand sich hier das Glacis. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:07, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  City, Innenstadt, historischer Kern usw.
Diskussion:Karl Gutzkow

message: Das Alphabet ist in derlei Fällen ein abstraktes/unpassendes Ordnungssystem: Eine chronologische Ordnung würde es mit einem Blick erlauben, die Forschungschronologie zu verfolgen. --Venlige (Diskussion) 12:26, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturverzeichnis alphabetisch 

message: "Haupttheoretiker" geändert. Einen "Haupttheoretiker" kann es schon deshalb nicht geben, weil von einer festgefügten, programmatisch festgelegten "Gruppierung" oder "Schule" Jungdeutscher gar nicht die Rede sein kann. Sie waren in ihren ästhetischen Prämissen, Möglichkeiten und Zielvorstellungen untereinander viel zu heterogen. Gutzkow war ohne Zweifel in Deutschland der 1830er Jahre einer der wichtigsten Stimmführer dieser weitgespannten Bewegung, aber seine Bedeutung als innovativer (früh-)realistischer Erzählkünstler ("Seraphine", "Die Ritter vom Geiste", "Die Nihilisten", "Der Zauberer von Rom") geht über seine kurzfristige Resonanz als "Jungdeutscher" doch deutlich hinaus und ist in der Forschung und Literaturgeschichte bislang viel zu kurz gekommen. --Romalocuta 22:25, 19. Nov. 2011 (CEST)
thread_title:  "Haupttheoretiker des Jungen Deutschlands" 

message: Ist das nicht ein Unterbegriff von "Schriftsteller"?
--Hilsen 19:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt, da er auch Intendant war, also sein Arbeit als Dramatiker über das reine Schreiben hinausging.(Wäre zumindest mein Verständnis) --Hidrobyte 02:52, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Dramatiker 

message: gutbesuchte bei studentenclub gehört wohl raus, oder?Lefanu 15:43, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Nicaraguasee

message: Leider gehört der Cocibolca nicht wie im Artikel behauptet zu den zehn flächenmäßig größten Süßwasserseen der Erde. Dies ändert natürlich nichts daran, dass der See mit seinen zahlreichen Seen einfach wunderbar ist.
Gruß,
papacitito
replies: text: Stimmt - der See gehört nicht mal annähernd zu den Top10
replies: text: : Ich habe mir erlaubt, das mal zu ändern. Ein flüchtiges Betrachten der Liste_der_größten_Seen zeigt zwar nicht auf den ersten Blick, welchen Rang er einnimmt, aber dass er nicht zu den zehn größten gehört ist offenbar. 88.152.4.45 08:53, 24. Jun. 2010 (CEST)

message: auf [[Maracaibo-See]] steht, dass es der größte See Südamerikas sei,
auf [[Titicacasee]] steht, dass er der zweitgrößte See Südamerikas sei, also könnte man hier im Artikel schreiben, dass es sich bei dem [[Nicaraguasee]] um den drittgrößten handelt. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.99.237.213|188.99.237.213]] ([[Benutzer Diskussion:188.99.237.213|Diskussion]])<nowiki/> 13:19, 15. Mai 2013 (CEST))</small>

message: wie oben gepostet bin ich auch gerade während meiner Arbeit darüber gestolpert, dass der Nicaragua See hier als zweitgrößter See angegeben wird. Der Maracaibo-See wird als See angesehen und ist damit vor dem Titicaca-See führend. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.153.94.136|80.153.94.136]] ([[Benutzer Diskussion:80.153.94.136|Diskussion]])<nowiki/> 15:25, 25. Jun. 2013 (CEST))</small>
Entstehung
Die Mythologie der Entstehung ist ja auch ganz nett, in eine Enzyklopädie würde aber zunächst einmal die tatsächliche gehören. --[[Benutzer:Pless|Pless]] ([[Benutzer Diskussion:Pless|Diskussion]]) 12:39, 9. Sep. 2014 (CEST)

message: ""Dies würde aber bedeuten, dass sich der See durch die Anbindung an die beiden Ozeane nach und nach von einem Süßwasser- in einen Salzwassersee verwandeln würde. "" 
Wie soll das gehen, wenn der See 31 m über Meeresniveau liegt? 
Die Müslifraktion und Weltretter hat ein Problem mit 
Grundrechnungsarten und einfachster Grundschul-Physik.
84.183.96.26 18:47, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Propagandageschwall
Wikipedia Diskussion:Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Gesundheitswesen

message: Ohne jetzt einen Keil zwischen die verschiedenen Berufsgruppen im Gesundheitswesen treiben zu wollen, aber vielleicht sollten sich die Ärzte und Medizinstudenten lieber hier eintragen: 
Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten/Medizin
Liebe Grüße, --Drahreg01 15:45, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Gesundheitswesen/Medizin
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien

message: :Kategorie:Ort als Thema nach Staat ist eine bunte Mischung aus Staatenkats nach Ort, Gemeinden oder irgendwelchen anderen lokalen Bezeichnungen. Das ist unverständlich und hier sollte herausgearbeitet werden, welches Land warum nach welchen Bezeichnungen der lokalen Verwaltungseinheit zu kategorisieren ist.
Sodann gibt es offenbar unterschiedliche Meinungen dazu, ob trotz einer Systematik von Gemeinde-nach-Staat-Kategorien eine weitere weltweite Staaten-unabhängige Kategorisierung nach Ort nötig ist. Dass man geographische Objekte gerne noch einmal dem Kontinent zuordnen will, weil sie nicht sauber über den Staat zu einem Kontinent passen (Französisch-Guyana etc.) ist nachvollziehbar. Wozu es aber sowohl für Gemeinden (oder wie man diese Ebene benennen will) nach Staat als auch für Orte nach Welt eine Doppelkategorisierung geben soll, bleibt unklar. Orte/Gemeinden befinden sich immer maximal in einem Staat, so dass wir keine reine nach-Ort-Kategorisierung benötigen, die je langfristig auch (bei häufigen Entitäten wie zb Bauwerken) zu monströsen Sammelkategorien anwachsen müssen. Was ist der Mehrwert dieser nach-Ort-Kategorien, außer dass man hier auch schwabbelige, historische Orte und Wohnplätze kategorisch erfasst, die aus den flächendeckenden Gemeindekategorien herausfallen? --Krächz (Diskussion) 23:25, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorisierung nach Ort 

message: Jetzt wurde die Diskussion [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien/Archiv 2021-1#Kategorie:Geographie (<Gemeinde>)]] einfach ins Archiv verschoben, ohne dass das Problem gelöst wurde und ohne, dass jemand einen Erledigt-Baustein gesetzt hätte. Ich weiß nicht, wie man das wieder aus dem Archiv holen kann, deshalb noch einmal: Administrative Einheiten (Ortschaften, KGs...) zusammen mit natürlichen Objekten wie Bergen in eine Kategorie zu schmeißen, ist Unfug. Die administrative Gliederung muss auf der obersten Ebene oder von mir aus in einer eigenen Kategorie auf der obersten Ebene stehen. Ich bitte, das zu beheben. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:29, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie:Geographie (<Gemeinde>)
Diskussion:Blau-Weiß 90 Berlin

message: Bei den Spielern fehlen mir: Peter Stark, Bodo Mattern, Jürgen Haller, Norbert Bebensee (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.189.95.121 (Diskussion • Beiträge) 12:29, 29. Dez 2006) Mghamburg Diskussion 14:25, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Spieler 

message: Wo genau hat Blau-Weiß 90 während seiner verschiedenen Schaffensphasen gespielt? Es fehlt ein Kapitel ähnlich BFC Preussen#Spielstätten.--Definitiv (Diskussion) 12:23, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kapitel Spielstätten 

message: Ich habe in der Infobox die Ortsangabe hinzugefügt, wie es in anderen Vereinsartikeln auch der Fall ist. Diese wird aber nicht angezeigt im Artikel, obwohl ich das gleiche Schema verwendet habe und es bei allen anderen Seiten bisher auch geklappt hat. Woran kann das liegen? der.wuppertaler (Diskussion) 22:21, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du verwechselst :Vorlage:Infobox Historischer Fußballverein mit :Vorlage:Infobox Fußballklub. In der hier verwendeten Vorlage ist ein Parameter ort nicht vorhanden. --Tommy Kellas (Diskussion) 08:22, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Stadtangabe 

message: Ich konnte dem Artikel nicht entnehmen, warum der Verein seine Lizenz für die 2. Bundesliga verloren hat. Könnte das vielleicht jemand nachtragen?92.230.232.124 10:29, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Lizenz wird in der Regel aufgrund von Liquiditätsproblemen entzogen, was hier auch der Fall war und meiner Meinung nach auch nicht gesondert erwähnt werden müsste (siehe auch den Abschnitt direkt darunter). --Tommy Kellas (Diskussion) 11:43, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lizenzverlust 

message: ich bin etwas irritiert. Die Infobox sagt, dass der Verein aktuell im Olympiastadion spielt. Der Artikel zum Olympiastadion sagt jedoch, dass Blau-Weiß dort nur bis 1990 gespielt hat. Im Abschnitt hier steht denn auch, dass der Verein nach der Wende zum Friedrich-Ludwig-Jahn-Sportpark in Ost-berlin gewechselt ist. Der Verein selbst sagt hinwiedermum auf seiner Webseite : "Seit vielen Jahren trägt Blau-Weiss seine Heimspiele wieder in der Rathausritze aus. Für die Oberliga-Saison 2018/19 hat Blau-Weiss eine Ausnahmegenehmigung vom NOFV erhalten, sodass die Heimspiele diese Saison weiterhin auf der Rathausritze stattfinden können." Davon lese ich bei uns nichts. Spielt der Verein also wieder in Mariendorf? --Proofreader (Diskussion) 17:31, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da dies der historische und nicht mehr existente Verein ist, kann nur der neugegründete in der Rathausritze spielen, bzw. in der Oberliga spielt BW90 von 1992 im Volksparkstadion Mariendorf, wie es im Artikel steht. --Hueftgold (Diskussion) 09:44, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nochmal Spielstätten
Diskussion:Karer

message: Wie kommt Benutzer:Löschfix auf die Verbindung mit den Thrakern? Der Rest des Eintrags widerspricht dem doch, oder? --SamWz (Diskussion) 16:18, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Mir fallen auf Anhieb weder ein antiker Autor noch moderne Forscher ein, die die Karer mit den Thrakern verbinden. Zumindest eine Quellenangabe wäre schön. Unglücklicherweise steht der Satz auch noch im obersten Abschnitt. MfG --85.22.25.119 (Diskussion) 10:28, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ich lösche den Absatz über die Thraker heraus, und setze ihn hier ein, bis er mit Quellen belegt ist. --Beelzebubilein (Diskussion) 17:55, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  "Sie sollen ursprünglich Thraker gewesen und aus Ostthrakien  nach Kleinasien ausgewandert sein." (nicht signierter Beitrag von --Beelzebubilein (Diskussion | Beiträge) 17:58, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Thraker (2006–2010) 

message: Bitte noch die Stelle von Herodot überprüfen, da ich sie nur aus Sekundärliteratur von Brather (2004), S. 118 übernommen habe und bisher noch keine Zeit hatte sie zu überprüfen. --Beelzebubilein (Diskussion) 17:55, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Herodot (2010) 

message: Der tote Weblink "Knappe Ausführung zur Bilingue (Universität Zürich)" ist in archive.org nicht auffindbar. Ich habe sie ersetzt durch diese Seite der Uni Zürich. Grüße --Chiananda (Diskussion) 21:56, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Defekten Weblink ersetzt
Diskussion:Lionel Richie

message: Lionel Richie macht keinen R&B. Weder nach der früheren Bedeutung dieses Begriffs, noch nach der heute üblichen Interpretation.
Seine Musik nennt man "Soul".
82.135.66.72 02:37, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: OK, habe es im Artikel geändert. Du kannst solche Änderungen auch selbst vornehmen. Ob es auf Zustimmung anderer Leser stößt, würde sich dann schon zeigen (keinerlei Reaktion = Lob). Danke und Gruss --Toni am See 11:45, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Stil?? 
Diskussion:Wayne Rainey

message: Auf welchem Fabrikat gewann er denn jetzt 1987? Auf zweien? Gleichzeitig? Nehme ich zwar nicht an, ist aber derzeit missverständlich formuliert, da sollte jeweils Jahr und Fabrikat stehen. --Pflastertreter 02:16, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  1983/1987
Kategorie Diskussion:Land- und Forstwirtschaft

message: Bitte beachte die aktuelle Diskussion zur Struktur unter Portal Diskussion und beteilige dich dort. Danke, --WodyS 17:19, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Um Himmels Willen, das muss an einer Stelle gebündelt werden. Umwelt+Natur ist die Hauptdiskussion, an den anderen Stellen geht's nur um das Einholen dritter Meinungen. --PM3 22:06, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nö, überhaupt nicht, einmal gehts um die Zuordnung zu Kategorie:Umwelt und Natur, einmal gehts um die Vergleichbarkeit zum Bergbau, einmal gehts um die Zuordnung der Land- und Forstwirtschaft als Wirtschaftszweig und einmal um das Selbstverständnis der Land- und Forstwirtschaft als eigenständige Sachsystematik. Das eine hat mit den anderen im Sinne von Folgen zu tun, die aber jeweils andere sind, je nachdem wie sich die unterschiedlichen Teilaspekte entwickeln. Wenn Portal:Wirtschaft und Portal:Land- und Forstwirtschaft zum Beispiel dafür plädieren würden, diese Kategorie hier zur Sachsystematik-Kategorie zu machen, ist die Frage nach der Zuordnung zu Umwelt und Natur hinfällig und die die der Vergleichbarkeit mit dem Bergbau gleich damit. - SDB 22:31, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Diskussion Kategoriezweig Land- und Forstwirtschaft 

message: Wieso gehört die Kategorie "Forstwirtshaft" nicht heri her??? Gruß 176.198.150.23 16:56, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wieso fehlt diese? Der Arbeitstitel :Kategorie:Allgemeine Forstwirtschaft wurde nur gewählt, um es vom Wirtschaftszweig :Kategorie:Forstwirtschaft und Holzeinschlag klar abgrenzen zu können. Beides wird abgekürzt "Forstwirtschaft" genannt, obwohl es sich um unterschiedlich definierte Themengebiete handelt.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:00, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorie "Forstwirtschaft" fehlt
Diskussion:Greg Bear

message: Was um alles in der Welt hat Forge of God mit der Gaia-Hypothese zu tun?
unsignierter Beitrag, Signatur vom 17:20, 11. Jul. 2006 von Benutzer:213.39.163.169 nachgetragen durch TdL 10:00, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das soeben korrigiert. --TdL 10:00, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Forge of God und Gaia-Hypothese 

message: 070201
Greg Bear: "Quantico". Heyne TB, 532 Seiten, 8,95 Euro ("Im Fadenkreuz" - Untertitel ?)
Dazu meint Spiegel Online (ca. Jahreswechsel 06/07) : POLIT-THRILLLER - Bombiges Verschwörungs-Chaos; "Es ist schon eine Freude, wie respektlos amerikanische Thrillerautoren mit ihren höchsten Instanzen umgehen. ... Diese Art von Unbekümmertheit, gewürzt mit einem Schuss Paranoia ... mischt jetzt Greg Bear in "Quantico" zu einem düsteren Jahresausblickspotpourri."
Ich hab's noch nicht. Vielleicht hat es jamand anderes schon gelesen?
unsignierter Beitrag, Signatur vom 23:40, 1. Feb. 2007 von Benutzer:62.143.98.186 nachgetragen durch TdL 10:00, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Quantico 

message: Ich habe gehört, dass Bear an den Buch Halo: Cryptum schreibt, eine Geschichte zur Videospielserie Halo. Hinzu sollen noch 2 weitere Romane kommen. Sollte man das nicht irgendwo vermerken, oder hab ich das nur übersehen?--93.218.231.49 11:41, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Halo: Cryptum