lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einmannbetrieb

message: Mit Verlaub, aber den Begriff "Einmannbetrieb" als Äquivalent zum Fahrgastflussverfahren darzustellen ist ziemliche Theoriefindung, um nicht zu sagen Unsinn. Denn der Fahrgastfluss wurde ja lediglich eingeführt, damit der Schaffner auf einem festen Platz sitzen bleiben konnte (anders als die sogenannten "Pendelschaffner"), abgeschafft wurde er deshalb noch lange nicht! Und bei Einmann-Nebenbahntriebwagen können die Fahrgäste mit Fahrkarten sehr wohl auch andere Türen benutzen, beim Lokführer einsteigen müssen nur die ohne Fahrschein. Abgesehen davon kann "Einmannbetrieb" sich auch nur auf technische Begebenheiten beziehen, die mit dem Fahrkartenverkauf überhaupt nichts zu tun haben. Z. B. Dampflok = Zweimannbetrieb >> E-Lok = Einmannbetrieb. Hier ist also noch Verbesserungsbedarf vorhanden... Firobuz (Diskussion) 21:51, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einmannbetrieb ungleich Fahrgastfluss
Diskussion:Keltischer Wackelstein

message: Auch rein zufällig können Steine, insbesondere grössere, oval-runde Formen in Schotter, ein wenig oder stellenweise im Charakter keltisch"" geformt sein. Wenn nun so ein Stein auf glatter, harter Unerlage von eine Wackelbewegung ausschwingt, kann es - meist nur zeitweise - zu einer Drehtendenz um die Hochachse kommen. --Helium4 (Diskussion) 22:19, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zufällige Ausformung
Diskussion:Gleichnis von der selbstwachsenden Saat

message: Ich wundere mich über das Lemma dieses Artikels. Die meisten Bibeln überschreiben mit „Gleichnis vom Wachsen/Aufwachsen/Heranwachsen/Wachstum der Saat“ (außer der GNB, die tatsächlich von der „selbstwachsenden Saat“ spricht). So fängt auch der Artikeltext an. Gibt es eine Quelle, die gewichtig genug ist, um diese Lemmabezeichnung zu rechtfertigen? Normalerweise würde ich mich an Luther und Einheitsübersetzung halten, die beide „vom Wachsen der Saat“ haben. Wenn sich niemand dagegen wehrt, werde ich den Artikel entsprechend verschieben. --ChoG Ansprechbar 22:42, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel damals unter der Benennung angelegt, die in der Liste der Gleichnisse Jesu verwendet wird. Ich wüsste aber nicht, was gegen eine Änderung gemäß Luther-/Einheitsübersetzung spricht. --Etc. gamma (Diskussion) 13:22, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Inzwischen habe ich gesehen, dass die Bezeichnung „Gleichnis von der selbstwachsenden Saat“ in der exegetischen Literatur öfters verwendet wird. Irgendwoher muss diese Benennung kommen. Vielleicht hatte die Lutherbibel früher diese Überschrift? --ChoG Ansprechbar 18:11, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stedefreund

message: Warum wird diese Berliner Galerie auf der Wikipedia Seite über den Herforder Stadtteil Stedefreund erwähnt? Falls es einen Zusammenhang gibt sollte der erklärt und belegt werden.
Auch den Abschnitt über Nils Stedefreund - zumal auch ohne Beleg - halte ich für ziemlich überflüssig. 217.187.165.85 22:44, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Stedefreund Galerie und Projektraum + Nils Stedefreund
Diskussion:Christian Mayer (Maler)

message: Der Artikel ist in einer umständlichen und ausschweifenden Sprache geschrieben und sollte dringend gestrafft werden. Dazu kommen zahlreiche Rechtschreib-, Ausdrucks- und Grammatikfehler. --Schubbay (Diskussion) 22:57, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Schubbay (Diskussion) 21:03, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:24, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel straffen
Diskussion:Altstadt (Bayreuth)

message: „1398 bestand der Ort aus acht Höfen sowie zwei weiteren…“ Wieso nicht gleich aus zehn Höfen? --Schubbay (Diskussion) 23:30, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Klebshof und der Mayerhof lagen seinerzeit außerhalb des Orts. --Roehrensee (Diskussion) 23:47, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dann kann man aber meiner Ansicht nach auch nicht schreiben, dass die zwei weiteren Höfe (und die Mühle) zum Ort gehörten. --Schubbay (Diskussion) 23:59, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Umformuliert. Klebs- und Mayerhof namentlich erwähnt, sie werden im Zuge eines späteren Edits präzisiert. Kleine Bitte an dich: Könntest du deine Änderungen auf Zeiten verlegen, während derer ich ich offensichtlich nicht am Artikel schreibe? Wir hatten vorhin wieder mal einen Bearbeitungskonflikt, das nervt. --Roehrensee (Diskussion) 00:19, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Entschuldige bitte, aber das konnte ich leider nicht erkennen. Dafür gibt es aber die Vorlage In Bearbeitung. --Schubbay (Diskussion) 11:05, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: „Die Bamberger Straße wurde nach der 1746 abgeschlossenen Trockenlegung des Bindlacher Weihers auf Anordnung des Markgrafen angelegt.[…]Der später allgemein Chaussee genannte Herrschafts- oder Fürstenweg zum Schloss Fantaisie trägt seinen heutigen Namen seit 1894.“ Liegt in den beiden Sätzen nicht ein kleiner Widerspruch? Die Bamberger Straße wurde nach 1746 angelegt - sie trägt ihren Namen seit 1894. Vorschlag: Die heutige Bamberger Straße, die ihren Namen seit 1894 trägt, wurde auf Anordnung des Markgrafen nach der 1746 abgeschlossenen Trockenlegung des Bindlacher Weihers auf dem später allgemein Chaussee genannten Herrschafts- oder Fürstenweg zum Schloss Fantaisie angelegt. --Schubbay (Diskussion) 17:44, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Umformuliert, jetzt hoffentlich verständlicher.--Roehrensee (Diskussion) 16:35, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. danke. --Schubbay (Diskussion) 17:43, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lage und Struktur
Diskussion:Lourdeskapelle (Unterrammingen)

message: „Sie wurde im neuromanischen Rohziegelstil im Jahre 1891 erbaut“. Ist „neuromanischer Rohziegelstil“ wirklich ein kunsthistorisch existenter Begriff? --Schubbay (Diskussion) 23:53, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, ob das in anderen Fachliteraturen so verwandt wird. Es umschreibt den gegenständlichen Baukörper jedoch wunderbar. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 12:47, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Rohziegelstil ist jedenfalls kein gültiger Fachbegriff und sollte als eigene Wortschöpfung nicht in einem Wikipedia-Artikel verwendet werden. --Schubbay (Diskussion) 13:27, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Zitat: Am Westrand des Ortes am Ende einer Querstraße gelegen. Neuromanischer Rohbacksteinbau von 1891 aus Heinrich Habel, Torsten Gebhard, Anton Ress (Hrsg.): Landkreis Mindelheim (= Bayerische Kunstdenkmale. Bd. 31). Deutscher Kunstverlag, München 1971, S. 506 unten, letzter Absatz. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:06, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Rohbacksteinbau ist ja in Ordnung, mich stört nur der Rohziegelstil, weil's den nicht gibt. --Schubbay (Diskussion) 13:23, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dann ändert man das halt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:38, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rohziegelstil
Diskussion:Bootsunglück vor Lampedusa 2013

message: # Es gab im Oktober 2013 zwei schwere Unglücke vor Lampedusa (die häufig miteinander verwechselt werden). Die englische WP führt sie in einem Lemma gemeinsam. Das sollte man meiner Meinung nach hier auch so machen. (Neil Camilleri: 11 October 2013 tragedy: Italian prosecutors seek manslaughter charges for two Italian officers. Independent)
# Des weiteren fehlen zahlreiche Informationen, die mittlerweile auch in Büchern verfügbar sind und der Artikel ist sichtlich veraltet und mit schwachen Sensationsquellen ("Blick").
--5gloggerDisk 06:20, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig 

message: Mit dem Urteil im Dezember 22 wurde zwar die Schuld der beiden Angeklagten festgestellt zugleich wurde der Straftatbestand als verjährt betrachtet. Siehe u.a. auch in der angegebenen Quelle. --Robertk9410 (Diskussion) 06:10, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ist ergänzt. Das ist ungefähr so viel Text wie du hier zur Begründung des lückenhaft-Bausteins gechrieben hast. Ist jetzt kein Vorwurf, aber ich verstehe nicht weshalb der Baustein der Ergänzung vorgezogen wurde. --Tsui (Diskussion) 20:45, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wg. mobiler Bearbeitung --Robertk9410 (Diskussion) 17:35, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Juristische Aufarbeitung 2011
Diskussion:Villa Münzing

message: war über etliche Jahrzehnte bis Ende 2012 in diesem Gebäude   -- Rosenzweig  δ 00:32, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Thx. Bissel was zu Schnepf auch noch in „Böckingen am See“. Ist jetzt im Artikel. Wer's noch weiter ergänzen möchte: bitte! -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:31, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Schnepf
Diskussion:Willy Brandt/Archiv/2015

message: Es gibt ein Zitat (In the mid-1970s Willy Brandt pronounced, that "western Europe has only 20 or 30 more years of democracy left in it; after that it will slide, engineless and rudderless, under the surrounding sea of dictatorship") von Willy Brandt, welches ich bisher nur auf Englisch gefunden habe. Weiß jemand, wo es ursprünglich herstammt?--kopiersperre (Diskussion) 17:43, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Englisches Zitat – deutsche Quelle? 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Kabinett Brandt II": "Möglicherweise hätte es den Jom-Kippur-Krieg im Oktober 1973 verhindert, wenn Brandt sich persönlich in Ägypten für direkte Friedensverhandlungen mit Israel verwendet hätte, wie Golda Meir es von ihm erbeten hatte."
Vielleicht, oder auch nicht - was haben "Hätte" und "Wäre" in einem Enzyklopädie-Artikel verloren? (nicht signierter Beitrag von 91.47.5.121 (Diskussion) 22:37, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Absolut berechtigt, dieser Einwand. Die detaillierte Schilderung der Ereignisse wurde von den beiden –nicht ganz unbekannten– Autoren des verlinkten WELT-Artikels zu einer These gedeutet. Sie hat in dieser Form nichts im Artikel zu suchen. Daher gelöscht. Gruß --Sir James (Diskussion) 11:28, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überflüssige Spekulation 

message: "Brandt wurde 1925 Mitglied der Kinderfreunde ... ab April 1929 der Sozialistischen Arbeiter-Jugend (SAJ) ... 1928 wurde Brandt Bezirksvorsitzender der SAJ."
Wie kann man schon vor dem Beitritt eine Funktion übernehmen? --Ulizinho (Diskussion) 12:08, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  SAJ-Mitgliedschaft 

message: Im Artikel steht, der Kniefall von Warschau habe die sogenannte Entspannungspolitik eingeläutet, woraufhin verschiedene Verträge wie der Warschauer- und der Moskauer Vertrag folgten. Meinen Informationen nach wurde der Moskauer Vertrag aber bereits im August 1970 unterschrieben, also VOR dem Kniefall von Warschau im Dezember. Die Formulierung ist also etwas irreführend! (nicht signierter Beitrag von 2003:84:AE1C:F5D3:6160:EFAD:9EF0:6DAE (Diskussion | Beiträge) 14:48, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  genaue Reihenfolge der Entspannungspolitik 

message: Brandts Interesse für Politik ist auf seinen Stiefgroßvater Ludwig Frahm zurückzuführen. Frahm gehörte der SPD an, war zeitweise Vertrauensmann seiner Partei im Lübecker Stadtbezirk Holstentor-Süd und kandidierte 1926 und 1929 auf der SPD-Liste für die Lübecker Bürgerschaft.[6]
Der Satz ist mißverständlich:
Beim ersten Lesen gewinnt man den Eindruck, dass Brandt selbst, schon als 13-jähriger Jungmann, für die Lübecker Bürgerschaft kandidieren konnte.
Meiner Erinnerung nach wurde das so auch in einem Fernsehbeitrag gebracht: Der junge Brandt als Kandidat für die Lübecker Bürgerschaft.
Kleinste Änderung: Frahm ---> Schon Ludwig Frahm (nicht signierter Beitrag von Zweiter-Hamburger (Diskussion | Beiträge) 11:45, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Politische Betätigung in der Weimarer Republik
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2015/April

message: (übertragen auf Diskussionsseite der Anfrage: Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung_von_Messina_zu_Bearbeitungen_im_eigenen_Benutzernamensraum#Uploads von Messina) --Alraunenstern۞ 19:43, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Uploads von Messina 

message: (übertragen auf Diskussionsseite der Anfrage: Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung_von_Messina_zu_Bearbeitungen_im_eigenen_Benutzernamensraum#Messinas Marxfamilies, the schow must go on)  --Alraunenstern۞ 22:08, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Messinas Marxfamilies, the schow must go on 

message: (übertragen auf Diskussionsseite der Anfrage: Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum#Indirekte ANR-Bearbeitungen bzw. Versuche dazu)  --Alraunenstern۞ 22:11, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 盒 14:29, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Messinas indirekte Bearbeitungen im ANR
Diskussion:Seemann (deine Heimat ist das Meer)

message: Ist es nicht möglich auch den Text, ev. auch englisch, im Artikel zu verlinken oder gar zu publizieren? Irgendwie versteht man den Artikel nur halb, wenn man den Text dazu nicht kennt. -- Ilja (Diskussion) 04:53, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lyrics
Diskussion:Software-Lebenszyklus

message: Nach diesem Artikel gibt es einen Lebenszyklus. Tatsächlich gibt es eine ganze Reihe von Lebenszyklusmodellen, deren Darstellung hier noch aussteht. Ich betrachte den Artikel daher als unvollständig und verzerrend in der Darstellung. Yotwen (Diskussion) 08:51, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt --95.90.194.5 20:23, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Johannes Pullois

message: Die Vita wurde nach den vorliegenden Quellen etwas ausgebaut; alle bisherigen Aussagen finden sich auch im neuen Artikel. Der Abschnitt "Würdigung" wurde mit etlichen weiteren interessanten Aussagen über typische Merkmale seiner Musik unter "Bedeutung" zusammengefasst. Die Liste der Werke ist etwas anders dargestellt, wurde inhaltlich aber im Wesentlichen übernommen. Bei der Literatur sind einige Positionen hinzugekommen, die Weblinks sind neu, auch bei den Kategorien sind einige hinzugekommen; die Normdaten blieben unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:05, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Mai 2015
Diskussion:Ringelfolk

message: da das geheim war, stand davon nichts in der zeitung oder anderswo - konnte also auch nicht weiter recherchiert werden. dennoch - als zeichen oppositioneller haltung in einer diktatur - wäre es doch ein zeichen (nicht signierter Beitrag von Eugen typel (Diskussion | Beiträge) 10:16, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Leider gibt es daher wohl keine soliden Belege. Die Webseite eines Logopäden, ein Blogeintrag etc. sind nicht geeignet. Im Kürschners wird Ringelfolk gar nicht erwähnt, der Einzelnachweis ist mE daher irreführend.--Berita (Diskussion) 23:30, 20. Mai 2015 (CEST)

text: ---das mit dem kürschner korrigiere ich - steht wo anders - sorry; Eugen typel (nicht signierter Beitrag von 84.185.141.100 (Diskussion) 08:35, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  underground
Diskussion:Eduard Becker (Ingenieur)

message: Offenbar bestand die Firma auch nach dem Tod des Sohns und Fabrikanten und dem Krieg weiter. Es gibt viele Kräne aus dem 1950er Jahren, wie  . --Ikar.us (Diskussion) 10:56, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Firma bis wann?
Diskussion:G-Dragon

message: falls ja, er hat zusammen mit Taeyang im Februar 2015 eine Singel namens "Good Boy" herausgebracht welche in der 6. Woche der Metro Radio Charts auf Platz 1 kletterte. Also, kann es sein, dass G-Dragon auch GD genant wird? IM Artikel lese ich nichts davon 93.223.163.189 10:58, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, wird er. --Christian140 (Diskussion) 11:38, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  G-Dragon auch GD genannt? 
Diskussion:Claudia Baumhöver

message: Wir haben in unserem Benutzernamensraum eine überarbeitete Version des Wikipedia-Artikels bereitgestellt. Diese wurde entworfen, bevor dieser Artikel hier angelegt wurde. Wir schlagen vor, die Version in unserem Benutzernamensraum zu übernehmen, da sie wesentlich mehr Informationen zur Biografie von Claudia Baumhöver enthält und mehr Quellen angegeben sind. Zusätzlich weisen wir aus Gründen der Transparenz darauf hin, dass kürzlich ein Relevanzcheck für Claudia Baumhöver durchgeführt wurde, dessen Ergebnis wir als nicht eindeutig einstufen. --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 11:04, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Jokbal

message: Hallo! Um es hier auch nochmal zu verdeutlichen, worum es geht.
*1. Fleischteil - Im Artikel wird das Eisbein benannt, was auch im Deutschen der Haxe entspricht. Auf dem Bild dargestellt (und aus der Beschreibung mit den Klauen naheliegender) ist, das es sich um Spitzbeine handelt.
*2. Zubereitung - die vielen Bilder bei Google legen nahe, daß es keine einzelne Zubereitung gibt, sondern eben diverse Saucen und Beilagen dazu angeboten werden. Die Gemeinsamkeit scheint vor allem in der Entfernung des Knochens und der Aufschnitttechnik zu liegen. Wobei das vermeintliche Merkmal der Klauen nicht wirklich durchgängig gezeigt wird. 
Korea hat etwas 75 Mil. Einwohner, vergleichbar mit Deutschland. Und darum zweifel ich immer, wenn eine Spezialität pauschal einer Landesküche zugeschrieben wird. Es gibt selbst in Deutschland nur sehr wenige Gerichte, die wirklich allgemein sind, aber viele, welche als Regionale Spezialitäten, bzw. "Landesküchen" von Teilstaaten (Bayern) bekannt wurden. Bitte das dringend überprüfen, und dann nachdenken, ob nicht ein kurzer Abschnitt im Artikel zum Fleischteil ausreicht. Es muss ja nicht wirklich immer ein Artikel zum Start der Mitarbeit hier sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:09, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte
Diskussion:Bodil Steensen-Leth

message: Falsch:...beteiligte sich Helleberg an der Romanreihe...
Richtig:...beteiligte sich Steensen-Leth an der Romanreihe... (nicht signierter Beitrag von 188.195.117.130 (Diskussion) 11:38, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kopierfehler
Diskussion:Johann Daniel Elster

message: Da der Kanon schon 1824 bei Karl Friedrich Schulz nachweisbar ist , ist Elstner 1846 nicht der Erstdruck und somit die Spekulation über seine Autorschaft hinfällig. Ich nehme die Angaben raus. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:46, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Oh wie wohl ist mir am Abend
Diskussion:Meteoritenfall Otterskirchen (1969)

message: Dies ist kein Meteoritenfall! Definitiv nicht!
Ein Meteoritenfall ist immer nur dann einer, wenn mindestens ein Meteorit nachweislich vom beobachteten Meteorereignis gefunden wurde! Das ist hier nicht der Fall. Es wurde nie ein Meteorit gefunden. Es ist lediglich ein großer Meteor gesehen worden und das Europäische Feuerkugelnetz hat zumindest diesen Meteor vermessen können. Wie genau, das ist eine andere gute Frage. Sie sagte damals nur voraus, das es möglicherweise zu einen "Fallereignis" gekommen sein könnte (meteorite dropper). Ob 1969 bei Otterskirchen überhaupt was gefallen ist oder ein Dorf weiter oder vielleicht gar nichts den Erdboden erreichte oder die festen Reste des Meteoroiden noch unentdeckt im Boden schlummern, so eine Situation nennt man nicht "Meteoritenfall". Somit ist die Überschrift absolut falsch und muss geändert werden!
Selbst in dieser im Text genannten Literaturquelle ist er als "zweifelhafter Fall" angegeben und im Abschnitt (S.56) steht nicht einmal das Wort "Meteoritenfall". 
Meteoritical Society definiert genau, was ein Meteoritenfall oder Fund ist:
Search the Meteoritical Bulletin Database
Begriffserläuterungen gibt es auch hier:
ERFM - Glossar: Thema - Meteoritenkunde
--Base Camp Earth (Diskussion) 12:14, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: So sehr ich alles Meteoritische schätze - dieser Kritik stimme ich voll und ganz zu. Von "Meteoritenfall" ist nur die Rede, wenn nach einer Beobachtung tatsächlich etwas gefunden wurde. Derartige Ereignisse wie in Otterskirchen (Leuchterscheinung, die aber keinen Fund ergab) sind selbst in Deutschland recht häufig. Es wäre völlig sinnlos, alle diese Ereignisse in die Wikipedia aufzunehmen. Streng genommen ist das Ereignis nicht relevant und der Artikel müsste gelöscht werden. Das Mindeste wäre ein sachgerechte Umbenennung, zum Beispiel in "Meteor von Otterskirchen". --Milchstraßenräuber (Diskussion) 17:50, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kein Meteoritenfall! Nur ein Meteor wurde gesehen!
Diskussion:Holger Steltzner

message: Die Haltung von Herrn Steltzner zum im Grundgesetz verbrieften Streikrecht sollte hier Erwähnung finden.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kommentar-gdl-im-wahnstreik-13599363.html
--46.223.120.208 12:32, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Streikrecht 

message: Ich habe den Abschnitt "Politische Positionen" entfernt. Die Einordnungen sind nicht der Sekundärliteratur entnommen. Vielmehr werden Primärquellen referiert und interpretiert, ohne dass dazu auf solide recherchierte Quellen zurückgegriffen wird, wie es [] vorgibt. Der Titanic-Artikel zählt m. E. ebenfalls nicht zu solchen Quellen und es sollte zumindest erst eine gewisse Rezeption in anderen Medien geben, bevor er wieder zitiert wird. Zu der Art der vertretenen Thesen gab es überhaupt keine Belege. Hund96 (Diskussion) 00:10, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Politische Positionen 

message: Meedia.de und Kress.de berichten von einer Manipulation des eigenen Lebenslaufs. Als Originalquelle beziehen sie sich auf die Zeitschrift Wirtschaftsjournalist. Der Artikel ist online nicht einsehbar. Bei einem Journalisten, der von Glaubwürdigkeit lebt, wären Unwahrheiten bei der eigenen Biographie zweifellos relevant. --92.201.43.187 13:39, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf manipuliert?
Diskussion:Millî Küme

message: Hallo,
der türkische Fußballverband sieht diese zeitweise als Millî Küme Meisterschaft nicht als Liga an. Es wurde ja auch deswegen zeitweilig als Pokalwettbewerb bezeichnet. Die Klubs spielten ja immer in ihren regionalen Ligen und nur zusätzlich und nur über einen kurzen Zeitraum verteilt zusätzlich in der Millî Küme. Daher würde ich die Bemerkung, dass es sich hier um die "höchste Liga im türkischen Fußball" handelt herausnehmen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 12:38, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "höchste Liga im türkischen Fußball"?
Diskussion:Equatorial Congo Airlines

message: Jetairfly fliegt zur Zeit noch gar nicht für ECAIR. Soll angeblich erst Mitte Juni damit beginnen. (nicht signierter Beitrag von 197.255.188.121 (Diskussion) 13:17, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jetairfly soll die als inaktiv geführte B737NG betreiben. --Toen96  sabbeln  13:23, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Jetairfly 

message: EC-Air fliegt nicht direkt nach Brüssel sondern man erhält eine Bahnfahrkarte für den TGV von Paris nach Brüssel. (nicht signierter Beitrag von 91.40.24.236 (Diskussion) 09:50, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Flugziele 

message: Im Abschnitt Flotte ist ein Fehler. Die einzige 737NG wird von Privat Air betrieben und nicht von JetAirFly wie im Artikel beschrieben. Ich war vor kurzem dort.
Kann man hier lesen http://www.airlinesanddestinations.com/airlines/equatorial-congo-airlines-to-launch-brazzaville-bamako-dakar-service/ (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.15 (Diskussion) 19:51, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zur Zeit ist nur eine B737NG in Betrieb (OO-JJI) die andere ist in BRU geparkt sowie beide B737-300. Eine B787 wird von EC-Air nicht betrieben das ist ein Wunschtraum mehr nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.40.6.21 (Diskussion) 07:39, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Anscheinend möchte ECAIR den Flugbetrieb wiederaufnehemn die ehemals von Jetairfly ist wieder in Brazzaville und unter dem kongolesischen Kennzeichen TN-AJI registriert.
:Danke für den Hinweis, ich habe auf der Vorderseite eine ähnliche Lösung umgesetzt wie damals im Artikel der Eastern Air Lines (1926). --MBurch (Diskussion) 22:29, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wiederaufnahme des Flugbetriebs
Kategorie Diskussion:Rechtsgeschichte des Mittelalters (England)

message: Wäre eine Einordnung in :Kategorie:Geschichte Englands im Mittelalter sinnvoll? Was meint beispielsweise der Kategorieersteller Benutzer:UHT? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:08, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Geschichte Englands im Mittelalter]]