Diskussion:Liste der dicksten Bäume in der Rhön

message: Die Liste der dicksten Bäume in der Rhön enthält Bäume in der Rhön, einem deutschen Mittelgebirge im Grenzgebiet der Bundesländer Bayern, Hessen und Thüringen, mit einem Stammumfang von mindestens sechs Meter. Zu jedem Baum werden Angaben zum Standort, wie Ort, Landkreis, Bundesland, Höhenlage und Koordinate, gemacht. Des weiteren wird die Baumart, der Naturdenkmalstatus, die Umfangsangabe, das geschätzte Alter, die Höhe des Baumes und der Durchmesser der Krone genannt. Der dickste, einstämmig aufgewachsene Baum, ist die Eiche beim Thurmgut bei Hermannsfeld, mit 7,61 Meter Umfang, an der Stelle des geringsten Umfanges gemessen.
Mal wieder eine Baumliste. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich wie immer bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.
*  als Ersteller der Liste. -- Rainer Lippert 19:54, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo AleXXw, mit der Verlinkung habe ich mir schwer getan. Die, die nicht verlinkt sind, haben kein eigenes Lemma. Zu manchen besteht aber ein redirect, der zum Hauptort weiterleitet. Es wäre also dann eine Mischung aus rotlinks und links auf Weiterleitungen, weshalb ich mich dazu entschlossen habe, nur die zu verlinken, die ein Lemma haben. Ich lasse mich da aber gern belehren, wenn ich mich da mit meiner Ansicht täusche. Verlinkt ist das ja schnell. Grüße -- Rainer Lippert 22:23, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich wurde belehrt: In der unteren Liste ist der Hauptort eh verlinkt... Asche über mein Haupt! Unter diesem Licht würd ich sogar eher dazu tendieren oben die Klammern überhaupt wegzulassen um ein einheitlicheres Bild zu erzeugen. Aber jetzt lasse ich mich von deiner Version überzeugen :) --AleXXw •שלום!•disk 22:35, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Belehren wollte ich dich aber nicht ;-) Wie gesagt, alles an Orten was ein eigenes Lemma hat, habe ich verlinkt. Aber deine Idee, oben gar nichts zu verlinken, hat auch etwas. Mal abwarten, was andere noch dazu meinen. Grüße -- Rainer Lippert 22:40, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Damit bin ich bei dir ;) --AleXXw •שלום!•disk 22:45, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ganz vergessen ;-) Ein Bild habe ich raus genommen, so dass jetzt eigentlich nichts in die Tabelle ragen dürfte. Grüße -- Rainer Lippert 22:53, 11. Mai 2009 (CEST)

text: Stimmt, tut es nicht mehr. Dankeschön! --AleXXw •שלום!•disk 22:59, 11. Mai 2009 (CEST)

text: habe jetzt den nebensatz entdeckt, in dem du erklärst, bäume ab 6 m umfang starkbäume zu nennen. nochmal meine frage: ist das eine begriffsfindung von dir oder ist das unter den fachleuten so definiert? wenn ja, wäre eine quelle mit referenz dazu schön. danke -- Jbergner 09:30, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Jbergner, den Begriff habe ich nicht erfunden. Er wird so allgemein in der Literatur verwendet. Und zwar bei Bäumen, die über das normale Maß hinausgehen. Ist also nicht fest an einem Umfang gebunden. Grüße -- Rainer Lippert 16:05, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: also wären bäume mit 5,50 m umfang auch "starkbäume" (im vergleich zu solchen mit nur 3,95 m)? dann solltest du vielleicht für die überschrift etwas anderes finden? VG -- Jbergner 16:23, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Einen anderen Begriff kenne ich, beziehungsweise die Literatur nicht. Ich habe es raus genommen. Grüße -- Rainer Lippert 16:29, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: hallo Rainer Lippert, ich habe mit einem Gärtner gesprochen. der sagte mir, dass "Starkbaum" ein fachbegriff im Gartenbau sei, und zwar beim Pflanzen: bäume, die beim pflanzen (straßenbegleitung, gartenbau) bereits einen umfang von 18 bis 20 cm haben, sind starkbäume, im gegensatz zu "normaler" pflanzqualität und zu heistern. VG -- Jbergner 06:56, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  erfolgreiche Informativ-Wahl 

message: Angaben wie Stammumfang, Höhe und Kronendurchmesser scheinen unbelegt zu sein. Für ausgezeichnete Artikel ist das ein nogo. Bitte unverzüglich nachbessern. --Muscari (Diskussion) 19:30, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich arbeite derzeit an einer externen Quelle, einer Art Datenbank mit Bäumen. Dauert aber noch ein paar Wochen. Sobalt diese fertig ist, soll diese dann als Quelle dienen. -- Rainer Lippert 18:38, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: danke für die Information, Rainer. --Muscari (Diskussion) 18:58, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Alle Bäume/Daten stehen jetzt bei KLEKs drinnen, was jetzt als Onlinequelle dient. -- Rainer Lippert 16:21, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:22, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die schöne Übersicht der Starkbäume hat in der linken Spalte die Eigensachaften als reine Liste aufgeführt, je Baum als Fliesstext mit der Eigenschaft beginnend, gefolgt vom Wert. Das macht die linke Spalte schwer lesbar. Didaktisch besser fände ich die Verwendung einer 2-spaltigen Tabelle (ohne Rahmenlinien). Habe das mal beispielsweise zum Vergleich am ersten Baum umgesetzt. Gruss, -Markus (Diskussion) 10:08, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit der Starkbäume-Eigenschaften