lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Februar

message: 23. Februer 2005 -- 150 Todestag von Carl Freidrich Gauß. 
Ich kann das nicht eintragen, hab keine rechte
: Erledigt (s. Vorlage:Hauptseite Jahrestage 23. Februar). Danke für den Tipp! Grüße --Interpretix 15:14, 30. Jan 2005 (CET)

message: Ich weiß nicht, wer entscheidet, was auf der Hauptseite/Jahrestage stehen soll und möchte auf meine besorgte Nachfrage aufmerksam machen. (Hier mit Diff.) MfG --Andrea (Diskussion) 10:23, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel: [[Equal Care Day]]
Diskussion:Spaghetti aglio e olio

message: Mhm...ich dachte, das ist hier eine Enzyklopädie und kein Kochbuch? 
:hi, ich weiss nicht, ob das Sinn macht, aber es ist doch wenigstens brauchbar. 
::Wenn ich Zeit und Muße habe, erstelle ich eine Liste mit Pastrezepten (und den jeweiligen onlinerezepten, die es zu Hauf gibt) dann kann man das auch löschen. Inziwchen habe ich es etwas mehr wikipedifiziert. Emes 20:04, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Rezepte in einer Enzyklopädie 

message: Daß Knoblauch nicht gequetscht werden sollte, ist Allgemeinwissen. Natürlich kann es belegt werden, falls tatsächlich jemand Zweifel anmeldet. Schuhbeck als "schlechte" Quelle zu bezeichnen, is a weng absurd. --Freud  DISK  Konservativ 21:03, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Solange der Vorgang des Pressens/Quetschen von Knoblauch so uneindeutig diskutiert wird, wie z.B. im Artikel Knoblauchpresse sehe ich nicht ein, weshalb ein Artikel, der über lange Zeit stabil ist, mit dieser Kontroverse gewürzt werden soll. Ähnlich kontrovers wird die Sache an anderen Orten diskutiert, somit also nicht trivial. PS: Ich persöhnlich hacke, aber meine Person tut nichts zur Sache.) --Re probst (Diskussion) 11:32, 30. Okt. 2012 (CET)

text: Alfons Schuhbeck ist u.a. als guter Vermarkter bekannt (u.a. von Fertigbouillon); eine besondere Affinität zur (süd)italiensichen ist mir nicht aufgefallen. --Re probst (Diskussion) 11:32, 30. Okt. 2012 (CET)

text: Spitzenköche sind nicht zwangsweise die beste Quelle für Originalrezepte, da sie oftmals das "echte" Gericht mit eigenen Ideen "verfeinern". Die Quelle sollte auf jeden Fall ein italienisches Kochbuch sein. --Nicola I am what I am 15:04, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Trivial
Diskussion:Der Jahrhundertschritt

message: Dass sich der viel zu kleine Kopf, der sich fast vollständig im Brustkorb befindet, wodurch das Sichtfeld der Figur auf ein Geringes minimiert scheint, ist meiner Meinung nach ein Zeichen dafür, dass die Menschen des vergangenen Jahrhunderts ohne groß darüber nachzudenken, sich blind angepasst und unterworfen haben, den Massenbewegungen einfach gefolgt sind. 
Wessen Meinung bitte? hey, hier ist die wikipedia kein meine-meinung-ist Seite. Da ich das Kunstwerk nicht kenne, kann ich das leider nicht überarbeiten. Vllt kann das jemand anders machen? Sry für den harten Ton --devilygirly 15:14, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Wessen Meinung? 

message: Mich würd ja mal interessieren, wo die Plastik in der Zwischenzeit war. eryakaas | D 00:52, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: fortgeschritten?--Wheeke (Diskussion) 10:24, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  1984-1999 

message: Wieviele dieser Jahrhundertschritte gibt es überhaupt? Am Olof-Palme-Platz in Berlin (andre Straßenseite) schreitet auch einer, ein etwas kleinerer. Zwei im Umkreis von 2 Dutzend Kilometern sind zu viele, um anzunehmen, es gäbe nicht noch etliche weitere davon. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:49, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt 6 Stück, den großen in Potsdam und 5 kleinere. -- 95.112.63.19 20:02, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wieviele Jahrhundertschritte gibt es? 

message: Der Artikel ist mit seinen unbelegten Mutmaßungen im Schülerstil nicht gerade ein Aushängeschild für die WP. Die wildesten Spekulationen und offensichtlichem, 13 Jahre lang durchgeschlepptem Blödsinn („Soldatenhose, die viele Deutsche trugen“) habe ich schon entfernt. Auch die Kritik und Gegenkritik scheinen eher eigenen Vorstellungen als Quellen entsprungen zu sein. --Thorbjoern (Diskussion) 08:27, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso Blödsinn? Die Deutung des roten Streifens am Bein als Soldaten-, genauer: als Offiziershose, erscheint mir ziemlich plausibel. Georg Kreisler spottete in einer seiner "Nichtarischen Arien" über einen General: "Er läuft umher und tut sich groß / mit einem Streifen an der Hos'." Insofern schade, dass die Deutungen inzwischen alle weg sind, außer denen, die Mattheuer selber gegeben hat. Aber insgesamt stimmt es natürlich, dass wir hier Besprechungen des Kunstwerks zusammenfassen müssen, die in anerkannten Medien erschienen sind. --Jejko (Diskussion) 11:49, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich finde, dass jetzt alles okay ist, so dass der "Überarbeiten"-Baustein raus kann?--HlAmBeRt63 (Diskussion)  15:13, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Zur Hose, wir haben dazu sogar einen eigenen Artikel: Lampasse, also kein Blödsinn. Den Bauklotz habe ich entfernt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:17, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Condottiere

message: Im Artikel würde ich mir eine Anleitung zur Aussprache des Wortes 'Condotierre' in Form von Lautschrift wünschen, da ein Unwissender, so wie ich, Probleme mit der korrekten Aussprache hätte. --Leo (nicht signierter Beitrag von 79.219.244.203 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Stammt aus dem Bereich der C. nicht auch die erstmalige Verwendung des Begriffs Soldat, Soldati, eventuell ? Wenn ja, sollte Erwähnung finden. --93.104.178.223 16:49, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Soldati ? 

message: Könnte bitte jemand, der die Berechtigung auch zum Ändern des Titels hat, das Wort 'Condottiere' durch den korrekten italienischen Ausdruck 'Condottiero' ersetzen? 'Condottiere' ist ein veraltetes Wort mit einer ganz anderen Bedeutung (siehe etwa den Vocabolario Treccani).
Abgesehen davon, bedeutet 'condottiero' einfach 'Feldherr', der italienische Ausdruck für den hier beschriebenen Söldnerführer ist 'capitano di ventura' (siehe die entsprechenden zwei Einträge im italienischen Wikipedia). --80.218.193.88 20:12, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hier ist aber die Wikipedia und nicht Wiktionary. Das heißt die Bezeichnung richtet sich demnach wie das Wort in dieser speziellen Bedeutung für diese Söldnerführer des 14. und 15. Jahrhunderts im deutschsprachigen Raum benutzt wird. Wie Du richtig schreibst, wäre ein "Condottiero" etwas für das wir hier auch das eigenständige Lemma "Feldherr" haben. --Wuselig (Diskussion) 00:55, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Alessandro Gottifredi

message: Der Artikel sollte besser nach Luigi Gottifredi verschoben werden. --217.246.145.81 18:36, 22. Jan 2005 (CET)

message: Keinerlei Nachweise im Artikel oder sonstwo. -- Enzian44 22:02, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Das steht nur bei Ritter von Lang, weder De Bakker–Sommervogel noch das DBI erwähnen das. Ein Borghese als Taufpate ist auch unwahrscheinlich, da Gottifredis Vater mit einem Farnese im Krieg gewesen war. Ich entferne diese zweifelhafte Aussage daher. Daß es auch in unserem Artikel über Paul V. steht, ist kein Argument, zumal das von dmeselben Benutzer stammt, der das hier eingefügt hat. --Enzian44 (Diskussion) 10:25, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Paul V. 

message: Diese Vornamen sind völlig unbelegt. Weder gibt es Veröffentlichungen unter diesem Namen noch kennen ihn De Bakker–Sommervogel oder das DBI. Ich werde dies daher entfernen und den Artikel verschieben. --Enzian44 (Diskussion) 12:29, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Luigi/Aloysius
Diskussion:ZEGG

message: Wodurch ist diese Kategorisierung gerechtfertigt? Ich finde im ganzen Artikel nichts, was auf Religion Bezug hätte. --Jossi (Diskussion) 14:39, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Da sehe ich auch nichts, deshalb habe ich die Kategorie vorerst wieder zurückgesetzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:34, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie „Neue religiöse Bewegung"? 

message: Der Artikel ist eine werbliche Darstellung, die im Widerspruch zu WP:WWNI#3 steht... --2A02:3037:414:C2AC:E3FA:71F6:DB4C:DBC5 16:46, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Und woran machst du den angeblich werblichen Charakter der Darstellung fest? --Jossi (Diskussion) 19:48, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Silver Star (Begriffsklärung)

message: Unter der Bezeichnung "Silver Star" existiert ein US-amerikanischer Verdienstorden. Sollte der Artikel nicht darauf hinweisen, zumal hier schon andere Auszeichnungen abgehandelt werden (vgl. Congressional Medal of Honor bzw. Purple Heart)?
:Ich hab eine Begriffsklaerungsseite hier hingesetzt und den Artikel nach Silver Star (Achterbahn) verschoben --Boris23  ¿! 19:19, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Orden
Diskussion:Italienische Sprache

message: Siehe Diskussion:Süditalienisch#Abgrenzung.
--Knottel (Diskussion) 17:43, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachvarianten, Linie  Rom–Ancona 

message: Der Text zu Beginn des Abschnitts behauptet, Italienisch habe 43 Konsonantenphoneme. Die nachfolgende Tabelle, sowie der Erklärungstext erwähnen dann allerdings nur 25 Phoneme. Letztere Information scheint mir korrekter.
:In der Tabelle fehlen die Geminaten - wahrscheinlich weil sie hinsichtlich Artikulationsart und -ort sich von den einfachen Konsonanten nicht unterscheiden. --Yupanqui (Diskussion) 15:46, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Konsonanteninventar

message: Als italienischer Muttersprachler bin ich mit dem Zeichen [:] in der phonetischen Umschrift überhaupt nicht einverstanden.
ALLE italienischen Vokale sind wesentlich kürzer als deutsche lange Vokale wie Mehl, Biene usw.--2003:CA:E721:CA61:C4CC:D58D:1AAF:65F 12:12, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Haupttonvokale
Diskussion:Humorale Immunantwort

message: Humorale Abwehr kann auch angeboren sein: z.B. Inteferon, Lysozym, Zytokine, das Komplementsystem (nicht signierter Beitrag von 188.98.95.29 (Diskussion) 10:35, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  humoral, unspezifisch (angeboren)  

message: Wäre nett wenn es eine Tabelle gibt gleich zu Beginn, was genau zur humoralen Immunantwort gezählt wird. Sicherlich Antikörper, aber abgesehen davon, was genau? Komplement? Interferone? Sonstige Moleküle? 2A02:8388:1602:6D80:3AD5:47FF:FE18:CC7F 08:23, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Übersicht
Diskussion:Santa Comba Dão

message: wird die Infobox denn noch eingedeutscht???--217 20:15, 22. Jan 2005 (CET)

message: Laut hier auf Instituto Geográfico Português hat die Stadt (Cidade) 2004 12.473 Einwohner. Dies würde aber den gesamten Kreis Santa Comba Dão entsprechen. Gibt es hierfür eine Erklärung ?--Angan 11:59, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl der Stadt / Kreis 
Diskussion:Mont Royal (Festungsruine)

message: Die untenstehende Karte ist leider falsch, weil sie die Moselschleife von Zell und nicht die von Traben-Trarbach zeigt. Traben-Trabach, und damit auch Mont Royal, liegt eine Schleife weiter südlich. Wer eine neue Karte erstellen möchte, sollte bitte darauf achten. Schreibkraft 21:26, 22.1.2005
: Stimmt! Danke auch an dieser Stelle fur Deine Aufmerksamkeit, ich werde das Ding morgen früh neu zeichnen und ansonsten erstmal überall rausnehmen. --Markus Schweiß, + 21:37, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Ich habe es gerade repariert und lasse es aber bis morgen sacken, der Wikipedia-Cache brauch auch seine Zeit... --Markus Schweiß, + 21:57, 22. Jan 2005 (CET)

message: Es wäre evtl. interessant, wann das Ding auf welchem Staatsgebiet lag. --Habakuk <>< 09:43, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Staat 

message: Die Festung sollte zur Versorgung französischer Truppen beim weiteren Vordringen zum Rhein dienen. Diese Absicht wird auf den Informationstafeln, die man mehrfach auf dem Mont Royal findet, beschönigend als "Zeit der Reunionen" bezeichnet - in der deutschsprachigen Version ebenso wie im französischen, englischen und niederländischem Text auf der gleichen Tafel. 
Wichtig immerhin, dass Frankreich für die Aufgabe der Festung "u.a. Straßburg zugesprochen" wurde.
--R. Reinert (Diskussion) 21:44, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur geschichtlichen Einordnung
Diskussion:Kathrin Schmidt

message: Kenne Kathrin Schmidt beziehungsweise eine ihrer Töchter persönlich, die Familie ist schon vor mehreren Jahren von Lichtenberg nach Hellersdorf umgezogen. Die neue Formulierung  (verheiratet, fünf kinder ) finde ich besser als die alte (lebt mit mann und 5 kindern oder so ähnlich) weil nicht mehr alle kinder zu hause wohnen.
--Abitibi 21:45, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Änderung Wohnort, Umformulierung fam. Situation 

message: Hatte die Autorin nicht einen persönlichen Vorfall und leidet seit dem unter Lähmung einer Hand? Bin der Meinung so etwas in der Richtung in den Nachrichten gehört zu haben. Kann dies jemand bestätigen und ist es relevant, im Artikel eingebaut zu werden? Gruß. --Djmirko 22:45, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gehirnblutungen bei Kathrin Schmidt 

message: Der Text beschreibt: 
 "Kathrin Schmidt begann bereits als Jugendliche zu schreiben und veröffentlichte zunächst Lyrik. Die Gedichte zeichnen sich durch strenge Metrik, kraftvolle, sinnliche Sprache und häufige Verwendung von Wortspielen aus."
Das klingt soweit valide und mag es auch sein, allerdings wer hat diese Einordnung getroffen, Mit fehlt diesbezüglich nur eine Referenz aka Beleg. -- Gunnar 💬 10:08, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das kam 2004 schon in der Erstfassung in den Artikel, weit vor Einführung einer Einzelnachweispflicht durch einen inzwischen verstorbenen Benutzer. Müsste man sich also bei Interesse neu mit Sekundärquellen erarbeiten. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:14, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Lyrik
Diskussion:John Balance

message: Ein Artikel über Jhon Balance ohne Coil -  das wäre wie die geschichte des Kommunismus ohne Mao.
:Ja, da hast du recht. Aber du kannst einen Coil (Band) Artikel gerne anfangen :-).--Kingruedi 14:11, 23. Jan 2005 (CET)

message: Balance ist nicht AUS dem ersten Stock gestürzt, sondern im Sturz über die Treppe zu Tode gekommen. Quelle: http://www.thresholdhouse.com/departures.html - könnte man das ändern? Besten Dank, Tabasco da Gammla 12:20, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Warum korrigierst du es dann nicht? --Kingruedi 18:12, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Balances Tod
Diskussion:Zbigniew Herbert

message: Frage:Was ist der Vorname und der Familienname. Ich bin leider auf keiner der vielen Seiten fündig geworden. Vielleicht könnte man es hier anmerken. -- danke K@rl 22:25, 22. Jan 2005 (CET)

message: Das Kapitel "Werke" bietet zur Zeit nur Daten deutscher Übersetzungen - und die scheinen zufällig ausgewählt zu sein, nicht die deutschen Erstveröffentlichungen. Viel wichtiger wären die Daten der polnischen Erstausgaben. --Rarus (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erstveröffentlichungen
Diskussion:Bytom Odrzański

message: Ist das Wappen der polnischen Stadt Bytom Odrzański eine Neuschöpfung oder wurde es von der deutschen Stadt Beuthen an der Oder übernommen?
(neuer Benutzer 22.01.05)
*hmm leider konnte ich auf der homepage nichts dazufinden und auch google wollte mir (auf die schnelle muss ich zugeben) nichts verraten ...Sicherlich 23:55, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title: Wappen
Diskussion:Landtag von Sachsen-Anhalt

message: Es fehlt leider noch ein eigener Artikel zum Parlamentsgebäude. Siehe auch hier. -- Sir 20:20, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und der Landtag von 1945-1952 fehlt leider auch völlig. --Rita2008 18:34, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Landtagsgebäude
Diskussion:Anti-Folk

message: Versuche gerade Anti-Folk zu verstehen. Wären die Soloalben von Greg Graffin (Bad Religion) Anti-Folk? (nicht signierter Beitrag von 77.182.166.202 (Diskussion) 11:38, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Soloalben von Greg Graffin
Diskussion:Schulprogramm

message: Habe den Artikel nochmal überarbeitet, so dass er jetzt hoffentlich kein Löschkandidat mehr ist. Da Bildungspolitik in Deutschland ja Ländersache ist, empfinde ich es immer als schwierig, einen allgemeinen Artikel zu Bildungsthemen zu schreiben. Ich habe versucht, allgemein zu bleiben. Aber: wenn was in anderen Bundesländern anders ist, sollte das ruhig ergänzt werden (und spezielle Dinge, die ich geschrieben habe und vielleicht doch Berlin-spezifisch sind, in einen Abschnitt "Berlin" verschoben werden). -- lley 23:57, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich habe es gerade in NRW erlebt, dass das Schulprogramm nicht von den Eltern mit gestaltet wird. In diversen Veröffentlichungen wird lediglich davon gesprochen ,dass es Schülern und Eltern bekannt gemacht werden muss und es ist auch weitgehend unbestrittten, dass es in der Schulkonferenz beschlossen wird. Aber an der Erstellung/Bearbeitung (außer evtl. Eltern betreffende Passagen auf Anregung des Schulleiters) haben m.W. Eltern kaum Anteil, wie ich aus meiner Erfahrung als Schulkonferenzmitglied zweier Schulen und ehem. Mitglied einer NRW-Landeselternschaft weiß. Bei dem letzten Elternangebot zur Mitarbeit bei der längst überfälligen Aktualisierung gab es ein mitleidiges Lächeln vom Kollegium... ;-)- NB > + 00:24, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Beim Schulprogramm geht es gerade nicht darum, ein Profil zu erstellen, sondern vielmehr eine Bestandsaufnahme vorzunehmen, um daraus Entwicklungsbedarf festzustellen und die sich daraus ergebenden Ziele mit Zeitraumangabe zu verfassen. Diese sollen evaluiert werden und eine erneute Bestandsaufnahme erreichen, wo sich der Kreis schließt. Das Schulprogramm stellt also keine Istzustand (Profil) sondern einen (unendlichen) Prozess dar.
Das würde ich gerne diskutieren.
Quelle: Holtappels (Hrsg.): Schulprogramme - Instrumente der Schulentwicklung, Weinheim und München 2004
:Das steht doch ungefähr so auch im Artikel. Mir ist also nicht ganz klar, was du möchtest. Vielleicht aber unterliegst du auch einer Fehleinschätzung, wozu diese Diskussionsseite da ist: Sie dient der Diskussion über resp. der Arbeit am Artikel. Für allgemeine Diskussionen zum Thema Schulprogramm ist dies (und ist Wikipedia allgemein) der falsche Ort. -- lley 22:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Schulprogramm? 
Diskussion:Programmed Input/Output

message: Mbyte/s oder Mbit/s???? Also nach kurzer Recherche meine ich, es ist hier falsch und müsste Mbit/s heissen. Siehe auch in der englischen version.
195.82.37.60 09:58, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mbyte/s oder Mbit/s?
Diskussion:Unité d’habitation

message: In dem Artikel Modulor steht geschrieben, dass die Proportionen der "Wohneinheit" sich aus dem Goldenen Schnitt heraus definieren. Eine Erwähnung innerhalb dieses Artikels halte ich für sehr sinnvoll. Siehe auch Goldener Schnitt
Danke, --Abdull 00:10, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [[Modulor]] 

message: Wo wir gerade schon am diskutieren sind: wie waere es mit einer Umbenennung des Artikels in "Unité d'Habitation"? Ich wuerde sagen das zaehlt als Eigenname und sollte somit in der Orginalsprache aufgefuehrt werden, oder? So findet das keiner... Es wuerde ja auch niemand das Pompidue-Zentrum suchen oder finden ;-) --TomAlt 21:39, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel gerade nach Unité d'Habitation verschoben – komisch, dass sich dieser ungewöhnliche Name so lange halten konnte. --PetrusSilesius 10:51, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Umbenennnung ... 

message: In der Bildunterschrift ist von einem "Schwimmbad" die Rede; es handelt sich aber nur um ein Wasserbecken mit circa 30 Zentimeter Tiefe. Bitte ändern. 
:Ist korrigiert. Danke für den Hinweis.
:Du kannst Änderungen (auch gerne Ergänzungen) selbst vornehmen, indem Du entweder oben über dem Artikel auf "Seite bearbeiten" klickst oder beim entsprechenden Absatz auf "bearbeiten" (neben den Kapitelüberschriften). --Tsui 00:17, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Die Arbeiter in Marseille, für die die Unité d’Habitation zum Schlafen und Kindermachen gedacht ware, wollten dort nicht einziehem. Corbusier, der sich zuerst Stalin, dann den Faschisten andiente, hatte sich zu seinem zynischen Konzept in einem Artikel 1948 ganz offen bekannt: Es gelte, »Heime zu schaffen, die die Zucht – und ich sage mit Bedacht: Zucht – der Spezies ermöglichen: Kinder und Erwachsene«. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 22:14, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Konstruktiv würde es sein, wenn du für die Sachverhalte Literatur und Quellen angeben würdest, anstatt hier ohne jegliche Bezüge und Quellen von fehlender Kritik zu schreiben. Louis Wu (Diskussion) 08:48, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Es fehlt die Kritik: Es handelt sich um verfehlte Architektur
Diskussion:Aerosollöschfahrzeug

message: Kann jemand sagen ob mehrere von diesen Fahrzeugen einsatzbereit sind? Hiermit könnten die Feuerwehrleute in einem größeren Abstand
von den Reaktoren arbeiten. Man könnte auch den Strahl nutzen um die Partikel, die aus den Reaktoren aufsteigen auszuwaschen (wash out)
in dem man nicht ganz so viel Wasser zugibt, den Strahl über den Reaktoren lenkt und hofft, dass die durch Kondensation mit der kalten
Luft und die schon vorhandenen Tröpfchen die strahlende Partikel sammeln und hinter den Reaktoren im Meer niederregnen. Dies ist im Kleinen
was ohnehin passieren wird. Nur wäre jetzt die verseuchte Region begrenzt und im Pazifik verdünnt sich dann die Giftbrühe. (nicht signierter Beitrag von Bothembru (Diskussion | Beiträge) 13:34, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzung dieser Fahrzeuge für die Reaktoren in Fukushima 

message: * Flugfeldlöschfahrzeug
* Löschpanzer
Bitte Bezug formulieren. Ist jedes Flugfeldlöschfahrzeug ein Aerosollöschfahrzeug? So wird enzyklopädisches Wissen daraus, siehe WP:SA. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:30, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Freies Magazin fm5

message: Die angegebenen Zitate haben keinen Informationsgehalt. Die Aussage "X find ich super" ist ausschliesslich wertend und dient dem Werbezweck.
Antwort: Ja, nur steht da nicht "X find ich super" sondern schon auch eine genaue Begründung, die ein Bild von FM5 zeichnet. 
Natürlich sind die Aussagen wertend, so what? Aber sie sind eindeutig als Aussagen widergegeben, von Personen dessen Meinung manchen Menschen vielleicht wichtig ist, und den Leuten hilft sich ein Bild davon (in dem Fall von FM5) zu machen.
Wenn du wertende Aussagen nicht mal als Zitate zulassen willst, kannst viel löschen bei Wikipedia. Ich denke genau für solche wertenden Aussagen ist die Zitatefunktion auch gedacht. 
Falls du deine Einwände nicht weiter begründest lösch ich das demnächst raus.--131.130.144.23 19:44, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Neutralitaet

message: Hi allerseits,
ich hab mal den Text au eiber URV in einen Stub verwandelt, da ich das FM5 eh schon mal schreibn wollte. Das heißt aber net das ich das irgndwie für ander URVs auch machen will.
Falls ein FM5ler hier die URV gesetzt hat, dann könnt Ihr ja jetzt zeigen das ihr jung, kreativ und vor allem selbstkritisch seid ;) greetz vanGore 02:09, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Die URV kam nicht von einem FM5ler sondern von mir. --fexx 03:27, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ja klar, sorry hat ich falsch geschrieben; logisch du hattest den URV gesetzt, aber wer hat den Text zuvor reingesetzt? (war ja an IP) greetz vanGore 13:25, 23. Jan 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht meldet sich derjenige ja nochmal und baut den Artikel weiter aus. --fexx 21:16, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title: URV 2 Stub

message: K.A. ob das passt, steht gern zur Disposition. greetz vanGore 02:09, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title: Kategorie:Subkultur