lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bootfähiges Medium

message: Der Artikel sollte besser nach „Startfähiges Speichermedium“ geschoben werden, da dieses Lemma wesentlich aussagekräftiger ist als Bootfähiges Medium.
--Konrad – 10:32, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Finde ich persönlich auch. Aber das ist WP:POV. Es wäre gut, wenn es eine vielzahl an externen Quellen gäbe, welches deutsche Wort nun gebräuchlich ist (oder eben nicht). ‣Andreas•⚖ 16:09, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma: [[Startfähiges Speichermedium]] 

message: Speichermedien können nicht "bootfähig" sein, denn sie verfügen über diese Fähigkeit nicht. Bootfähig können nur Computer sein. Sie benötigen dazu ein bootbares Medium.
"-fähig" setzt aktivischen Gebrauch voraus, bei passivischem bleibt es beim "-bar". (nicht signierter Beitrag von 88.75.86.30 (Diskussion) 11:59, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bootfähig? Bootbar!
Diskussion:Hornblatt

message: hallo,
meines Erachtens sind Dreifurchenpollen-Zweikeimblättrigen die Rosophytina und die Magnoliopsida (incl. Piperopsida) + Liliopsida stellen die Magnoliophytina dar, als die mit den monosuculaten Pollen. Was ist nun gemeint?
Besser als Magnoliophyta wäre auch zu schreiben: Angiospermae, oder?
-- Trotamundos 18:26, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Grundsatzfragen zur Systematik besser gleich bei Portal Diskussion:Lebewesen vorbringen, da findet sowas eher Beachtung. -- Fice 18:35, 15. Sep. 2007 (CEST)

message: Diverse Quellen führen Ceratophyllum als monözisch (z. B., ), der Artikel als diözisch. --Ulf Mehlig (Diskussion) 11:41, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  ''Ceratophyllum'' monözisch?
Vorlage Diskussion:RuS

message: Die Vorlage steht mE im Widerspruch zu Wikipedia:Verlinken, die Verlinkung auf russisch ist unnötig und sollte eigentlich lt. WP:VL nicht mehr angewendet werden. -- murli (Post) 18:57, 15. Sep. 2007 (CEST)

message:  soll angeblich den Text statt „russisch“ mit „kyrillisch“ auszeichnen. Was passiert?
Eingabe  zeigt nur  an! trauriger Witz! --Klaus-Peter 18:58, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Cyrl=1
Diskussion:Kreditplafondierung

message: Dieser Abschnitt wirkt aus persönlicher Sicht hingeschrieben und ideologisch gefärbt, unausgewogen und unneutral. Wenn schon: Zitate von Exponenten der Kontra- und Pro-Position, sonst schreit ich zur Löschung. Danke --62.202.224.238 18:02, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Probleme" 

message: Dass die K. de facto in D nie eingeführt wurde, scheint falsch zu sein: So drastische Kreditrestriktionen, wie sie jetzt von der Bundesbank beschlossen worden seien, würden in anderen Ländern nur in Kraft gesetzt, wenn der Preisauftrieb weit über 3,5 Prozent hinausgehe (Die Zeit, 11/1970) Und sogar in den 90ern nochmals: Dank der Budgetdefizite und strikter Kreditrestriktionen sei die Kapitalflucht zum erliegen gekommen (FAZ, 1994) >>  --62.202.241.58 04:54, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: "Praktische Anwendung"
Diskussion:Tele 1

message: Wird der Originalname jetzt TeleTell oder Tele Tell geschrieben? --Silvanz 19:07, 15. Sep. 2007 (CEST)

message: Warum werden die Besitzverhältnisse hier nicht klar aufgezeigt? Die LZ Medien AG gehört zur selben Mediengruppe wie die Neue Luzerner Zeitung. Diese ist mehrheitlich im Besitz der NZZ-Mediengruppe. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.32 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  LZ Medien AG 

message: Wieso ist dieser Eintrag so fehlerhaft? Tele 1 ist nicht ein Produkt, das aus Tele Tell heraus entstanden ist. Die Sendungen, die aufgeführt werden, gibt es (gemäss Homepage) gar nicht. Das Logo hat geändert, da es kaum sinnvoll ist, einem neuen Sender das gleiche Logo zu verpassen, wie einem Sender, der eingestellt wurde. das hätte der Autor allerdings merken müssen!
Dies sind nur die gröbsten Fehler, die sofort ins Auge stechen. Es gibt weitere Ungenauigkeiten.... (nicht signierter Beitrag von 178.197.232.33 (Diskussion) 09:20, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sein mutig und aktualisiere den Artikel. Es gibt nicht "den" Autor. --Alpöhi (Diskussion) 14:18, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Viele Ungenauigkeiten 

message: In der Türkei gibt es den Fernsehsender :tr:Tele1, der in keiner Verbindung zu Tele 1 steht. Macht ein Hinweis darauf im Artikel Sinn? BKL? 109.42.1.216 21:22, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Eine BKL wäre am besten. Der oppositionelle Sender erhält durchaus eine gewisse andauernde, nationale und auch internationale, Resonanz (gerade wieder einmal), die einen eigenen Artikel rechtfertigt. Möglicherweise wird eine Reaktion auf diesen Post allerdings wieder 3 Jahre auf sich warten lassen... 109.43.178.179 22:22, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tele1 (Türkei)
Diskussion:Sejad Salihović

message: Im Artikel steht als Geburtsort Sepak. In :en:Sejad Salihović steht stattdessen als Geburtsort Zvornik. Gibt es überhaupt einen Ort Sepak ? -- Ilion 19:14, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. --Ilion 13:54, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Geburtsort

message: Gibt es irgendwelche Quellen die Belegen das er 22Tore für die Hertha geschossen hat? Würde mich sehr wundern wenn ich soviele seiner Tore in der 1. Mannschaft von Hertha verpasst hätte... -- Udgard 14:43, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist das korrigiert. --Martin Zeise  ✉ 22:09, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Tore für Hertha

message: Wäre es vielleicht eine Idee anzumerken, dass er enorme Bekanntheit durch seine Freistöße erlangen konnte? Das ist ja eine Besonderheit die ihn auszeichnet und die ja offen anerkannt wird. Die Standarts werden ja regelmäßig trainiert...es soll sogar eine Trefferquote geben die um die 50% liegt (würde ich natürlich versuchen noch nachzuweisen)
Würde nur gerne wissen ob es vielleicht Einwände gibt. -- Das-Honk   20:13, 14. Dezember 2008
:Grundsätzlich wird das in den Medien immer wieder so erzählt. Wenn du eine brauchbare Quelle nennen kannst, steht meines Erachtens nichts dagegen, das in den Artikel aufzunehmen. --Martin Zeise  ✉ 22:08, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Freistoßspezialist
Diskussion:DB-Baureihe VT 12.5

message: Mir ist aufgefallen, dass der Zug auch noch die Nummer 688 121-3 bzw 688 122-1 trägt - vermutlich weil die DB heute ja unter einem 612er etwas anderes versteht ???
Vielleicht kann ein Fachmann das hier ergänzen ?
:Die Baureihe 688 ist keine Baureihe im herkömmlichen Sinne. Sondern unter diesen fiktiven Baureihen-Nummer werden Museumsfahrzeuge der DB eingegliedert, die nicht mehr zum üblichen Betriebsbestand zählen. Das gilt für alle Baureihen, die mit  x88 enden. Anzumerken ist dabei noch, daß meist die frühere, originale Fahrzeug-Nummer angeschrieben bleibt, und die von Ihnen erwähnte  688 121-3 nur zusätzlich an einer nicht so auffälligen Stelle außen sowie im Führerstand angeschrieben wird. Mehr dazu siehe im Artikel  Baureihenschema_der_DB im Abschnitt Änderung ab 1. Januar 1992.  Gruß --Guenni60 (Diskussion) 16:56, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Kleine Korrektur von Guenni60: Es ist keine "fiktive", sondern eine "besondere" Baureihen-Nummer. Hinzu kommt, wie schon der Fragesteller anmerkt, daß die Baureihen-Nummer "612" heute für einen anderen Fahrzeug-Typ verwendet wird. Weil man nämlich nicht die gesamte Baureihe mit so sporadisch vereinzelten Museums-Fahrzeugen belegt wissen, sondern "am Stück" zur Verfügung haben will. Andererseits braucht aber jedes Fahrzeug irgendeine "Nummer". Was dabei dann außen dran steht (ob "Deutsche Reichsbahn", "DR" oder der DB-Keks - und mit welcher Nummer), das ist dann jedoch egal. Und ist dann eher dem optischen Zweck und der Vielzahl der Fotografen und Eisenbahnfreunde geschuldet. --Guenni60 (Diskussion) 17:16, 1. Jul. 2021 (CEST)

message: Hallo,
das Rössle wurde heute früh in Ulm gesichtet. Leider noch keine Fotos und keine Infos, ob es aus eigener Kraft herkam oder geschleppt wurde.
Daher nicht Artikeltauglich, aber vielleicht als Recherchehinweis ...
-- 134.3.38.213 09:03, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rössle in Ulm
Diskussion:Wintzingerode (Adelsgeschlecht)

message: Lieber Hejkal! Das Wappen gehört m.E., wie bei allen anderen Geschlechtern auch, nach oben rechts (so wird es auch bei Städten und Gemeinden gehalten). Ich habe es bewußt ohne den Rahmen der durch "thumb" entsteht eingefügt, weil es so besser aussieht. Die Wappenbeschreibung sollte dann ggf. auch nach oben vor die Geschichte gerückt werden. ok? Gruß --Dorado 20:02, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Hanno, in Ordnung, dann schieben wir die Wappenbeschreibung nach oben. Gruß --Hejkal @ 20:23, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: Dann denkt doch mal an die Lornsenschule zurück ... ;-) --Hejkal @ 22:22, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 1 

message: Im Abschnitt Geschichte gibt es einen Teilsatz "nach Kriegsende mutwillig zerstört". Welcher Krieg ist da gemeint, und wie objektiv kann die Zerstörung "mutwillig" genannt werden? --Travian 16:04, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nach Kriegsende mutwillig zersört 

message: Da hat jemand im Artikel zum Bürgerhaus in Altwiesloch eine Hedwig Juliane von Wintzingerode verlinkt, die im 18. Jahrhundert überschuldet gewesen sein soll. Weiß da jemand was? Man kann ja nicht einfach wegen einer Namensgleichheit oder -ähnlichkeit einen Namen zu dem hier besprochenen Adelsgeschlecht verlinken.--Schuetz13 (Diskussion) 23:16, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Hewig Juliane
Diskussion:Sühnopfertheologie

message: In dem Artikel steht nur, was sowieso jeder "normale Christ" weiß - oder denkt zu wissen! Der Artikel gibt nur die übliche Feld-Wald-und-Wiesen-Theologie wieder. Alles nur 0-8-15-Geblubber! In dem Artikel steht, was jeder Hauskreis-Mensch normalerweise denkt. Es fehlen aber neue exegetische Erkenntnisse, es fehlen Differenzierungen, es fehlen abweichende Meinungen. Vor allem fehlt die Wahrheit: Jesus hätte nie gewollt, dass man seinen Tod als Sühnopfer versteht. Im Vaterunser steht nichts von Opfer. Und Jesus hat auch schon VOR seinem angeblichen Sühnetod Sünden vergeben. Gott will keine Opfer, auch nicht das Opfer seinen Sohnes. Die im Artikel angeführten Bibelstellen sind falsch übersetzt. Hilft mir bitte irgendjemand, diese abweichenden Erkenntnisse in den Artikel hineinzuschreiben? Am besten mit Zitaten von Klaus Nürnberger etc. --Wdrkk 20:28, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel müsste überarbeitet werden! 

message: Nach dem Revert  durch Turris Davidica steht Anselm mit seiner Satisfaktionslehre aus dem 11. Jh. wieder unter der Überschrift Sühnopfer im Neuen Testament. Ein weiterer Gliederungspunkt war schon sinnvoll. --EHaseler (Diskussion) 08:41, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dann wär ein sinnvoller Vorschlag vielleicht nicht schlecht. Unter der Hauptüberschrift "christliche Theologie" einen Unterpunkt "spätere christliche Theologie" einzurichten scheint gliederungstechnisch einigermaßen seltsam.--Turris Davidica (Diskussion) 13:15, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht nach historischen Epochen: Mittelalterliche Theologie, neuzeitliche Theologie (?) --EHaseler (Diskussion) 17:33, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: In diesem Abschnitt vermisse ich einen Hinweis auf die messianischen Juden. Sie verstehen sich ja ganz als Juden - aber sie glauben an den Sühetod Jesu. Ohne dies ist der Absatz eindeutig unvollständig. (nicht signierter Beitrag von Ol 299 (Diskussion | Beiträge) 08:53, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sühnopfertheologie - Abschnitt Judentum 

message: In der akademisch- theologischen Diskussion wird das Thema vorwiegend unter dem Begriff "Sühnetheologie" verhandelt. "Sühnopfertheologie" kommt dort kaum vor. Ich schlage vor, das Lemma in "Sühnetheologie" zu ändern und eine Weiterleitung von "Sühnopfertheologie" einzurichten.
--Rau.mi (Diskussion) 15:51, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: (neuer Abschnitt ans Ende verlagert --EHaseler (Diskussion) 19:08, 8. Feb. 2015 (CET)

text: Nachfrage: Meint Sühnetheologie speziell die „Sinndeutung des Todes Jesu Christi“ oder allgemeiner auch die atl. Theolgogie einer Versöhnung des Sünders mit seinem Gott? Wenn das Letztere zutrifft, dann wird die Unterscheidung etwas diffiziler. Aber eine Weiterleitung von Sühnetheologie auf den bestehenden Artikel kann man ja schon mal vornehmen. --EHaseler (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sühnetheologie statt Sühnopfertheologie 
Diskussion:Christian Redl (Schauspieler)

message: Da in dem Artikel eine Diskografie auftaucht, sollte wenigstesn klar gemacht werden, dass der Mann evtl auch Musiker ist. Der Text sagt dazu nichts.--Blaufisch 21:11, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Diskografie

message: Warum, liebe IP, hast du die ganzen Fernsehfilme und Krimireihen aus der Filmografie rausgeworfen? Wenn du als Quelle Redl selbst angibst – will er aus Eitelkeit lieber Kinofilme als TV-Auftritte hier sehen? Ich hatte die Informationen aus der IMDb und mich bemüht, v.a. Filme und Reihen in die Auswahl aufzunehmen, die namentlich bekannt sind und/oder einen WP-Artikel haben. (Außerdem werden noch nicht aufgeführte/ausgestrahlte Filme und noch nicht veröffentlichte CDs üblicherweise nicht in Filmo- bzw. Diskografien aufgenommen.) -- MonsieurRoi 09:42, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Filmografie
Kategorie Diskussion:Straße in Schleswig-Holstein

message: In Schleswig-Holstein nervt die Kategoriesierung in der Terminologie der Raumordnung durch das Projekt Planen und Bauen ziemlich. Das Planen, Bauen und Kategoriesieren verfehlt nämlich vom theoretischen Ansatz die Praxis der Benutzung durch den Verkehr. Wir sind hier eine Allgemeine Enzyklopädie, da sollten die die Fachbegriffe von Raumordnung und Städtebau zwar vernünftig erklärt werden. Aber die Verwirrung durch die Verwendung sollte sich im Rahmen halten (Oma-Test!). Eine Bundesstraße ist sowohl innerort wie außerort-Straße. Allein die Unterscheidung ist enzyklopädisch nicht so zielführend, das sie Kategorien erfordert. Da wäre Nord-Süd oder Ost-West-Verbindung schon wichtiger. Oder der Unterschied von Altstraßen und Tourismusstraßen.--Kresspahl 21:32, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo. Es ist doch sicherlich für Dich und "OMA" ein Unterschied, ob Du an einer Straße entlang gehen kannst, dort ein Laden ist, jemand wohnt, oder ob eine Sraße eben nur aus einer asphaltierten Fläche mit zwei Leitplanken links und rechts besteht. Diese zwei Typen Straße sind etwas unterschiedliches. Das hat mit Stadtplanung zwar etwas zu tun (Theorie) , aber in erster Linie ist es wichtig für jeden der diese Straße nutzt und etwas über sie erfahren möchte (Praxis). Denn über die Frankfurter Judengasse läßt sich eben etwas ganz anderes schreiben als über die Bundesstraße 7. Das hat also direkt mit den Artikeln zu tun. Eben dieser Unterschied soll in den Kategorien dargestellt werden um thematisch verwandte Artikel in jeweils einer Kategorie zusammenzufassen. Dafür sind für OMA die Begriffe Innerorts und Außerorts ziemlich treffend und einfach, da ja auch Gegensätzlich.  --Radschläger 23:00, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich denke diese neuen Kategorien sollten auch in Schleswig-Holstein gelöscht werden, weil abseits von Sinn und/oder Unsinn der Unterteilung die erforderliche Anzahl von Straßenartikeln für eine Kategoriebildung gar nicht gegeben ist. Ich werde daher demnächst Löschanträge stellen, würde es aber bevorzugen wenn es über SLA des Erstellers schneller und unbürokratischer durchgezogen werden kann. --Kresspahl 17:40, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, daß es gerade bei den Kategorien angebracht ist, über den Tellerrand zu schauen. Von daher möchte ich Dich bitten, Dich wenigstens zu bemühen die von mir erläuterte Problematik zu verstehen. --Radschläger 19:20, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kategorisierung
Diskussion:Gruorn

message: Im Artikel über den Gutsbezirk Münsingen ist die Rede von 665 Einwohnern aus Gruorn, die umgesiedelt wurden, hier von 750. Was ist richtig? 
:Die Zahl von 665 Einwohnern stammt wohl aus dem Heimatbuch des Bezirks Urach, wo diese Einwohnerzahl für 1933 genannt wird. Im Standardwerk zu Gruorn Gruorn - Ein Dorf und sein Ende (diverse Auflagen seit 1967) wird auch von der Umsiedlung von 665 Bewohnern gesprochen.-- · peter schmelzle · d · @ · 11:34, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zahl der umgesiedelten Einwohner 

message: Weiß man, wohin die Einwohner umgesiedelt wurden? Wäre schön, das ggf. im Text zu finden. -- 84.130.212.166 10:30, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Umsiedelung wohin? 

message: Ich war heute in Gruorn und konnte da in einem Nebengebäude des Schulhauses eine Infotafel über die Geschichte abfotografieren, auf welcher klar zu lesen ist, dass die erste urkundliche Erwähnung von Gruorn 1254 stattgefunden hat. --H.A. (Diskussion) 18:48, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Erste urkundliche Erwähnung
Kategorie Diskussion:Aquaristik

message: Wäre es nicht sinnvoll, noch eine unterkategorie "Aquarientechnik" oder ähnlich einzurichten, in der die Ganzen Technischen Geräte unterkommen? Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:35, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: done --PM3 13:36, 26. Okt. 2009 (CET)

text: done --PM3 19:11, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Laderholz

message: Die Angaben sind hier formell nicht richtig, und möchte den Einsteller de Artikels bitten nach dem Vorbild von z. B. Kloster_Mariensee die Angaben zur Literatur einzustellen. Der Hinweis auf die Nationalbiliothek und die bloße Angabe von Buchtiteln reichen nicht.  -- AxelHH 22:01, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Literaturangaben
Diskussion:Chilon von Sparta

message: Was will und soll uns der Halbsatz "Er blühte jedenfalls in der 55./56. Olympiade (560/556 v.Chr.)" sagen? Es handelt sich doch hier nicht um eine Pflanze, sondern um einen Philosophen. Si tacuisses... --J.-H. Janßen 22:08, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Meine Bemerkungen zum Artikel:
*1. Die ursprüngliche altgriechische Form des Zitats Nr. 11 (die zweite Nr.11 ist gemeint, da es fälschlicherweise (?) zwei davon gibt) ist falsch. Richtig wäre "Μή προτρεχέτω ἡ γλῶττα τῆς διανοίας" oder die ebenfalls gängige Alternative "Μή προτρεχέτω ἡ γλῶττα τοῦ νοός". Schon beim Genitiv ο νοῦς-τοῦ νοῦ merkt man das Irrtum des Verfassers, der sich den neugriechischen Typ auslieh. Weiters würde Chilon als Spartaner nie die attische Form "γλώσσα" der dorischen "γλώττα" bevorzugen.
*2. Ich kann den renommierten Herrn Bruno Snell zu seiner Übersetzungsbegabtheit nicht einschätzen, aber er schien sich an manchen Stellen sehr locker an den Text zu halten und nur zur (annähernd richtigen) Vermittlung des Sinnes bestrebt zu sein.
**Beim letzten Zitat "Ἀδικούμενος διαλλάσσου•ὑβριζόμενος τιμωροῦ." (Nr.20) wäre "Als Benachteiligter verhandle; als Beleidigter bestrafe" zu erwarten.
**Unter "Πρεσβύτερον σέβου" (Nr.8) versteht man "Den Älteren respektiere", vielleicht auch "würdige", nicht aber "ehre"; das letzte hieße "τίμα".
**Das Zitat "Ζημίαν αἱροῦ μᾶλλον ἢ κέρδος αἰσχρόν• τὸ μὲν γὰρ ἅπαξ λυπήσει, τὸ δὲ ἀεί." (Nr.10) ist etwas unverständlich übersetzt, besser wäre "Wähle (bevorzuge) den Verlust statt eines schändlichen Gewinnes; weil das erste dich einmal kränkt (Leid tut), aber das andere ewig."
:Um nicht missverstanden zu werden, wiederhole ich, dass die vorhandenen Übersetzungen nicht falsch sind, jedoch einen offenen Wunsch zur Verbesserung hinterlassen.
*3. Die delphischen Sprüche von Chilon würden meiner Meinung nach alle drei ("Γνῶθι σεαυτόν", "Μηδὲν ἄγαν", "Ἐγγύα, πάρα δ' ἄτα".) in den Text passen, es hat keinen Sinn hier sparsam zu sein.
Geändert habe ich bisher nichts; vorerst bin ich auf Reaktionen neugierig. --MedMan 19:45, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nach langer Zeit scheint das Interesse am Artikel immer noch sehr begrenzt zu sein. Da es keine Reaktionen gab, würde ich demnächst einige der o.g. Änderungen übernehmen. --MedMan (Diskussion) 23:43, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ändern und was ? 

message: Auf was basiert die Nummerierung, bzw. warum fehlt die Nummer 9 bei den Zitaten? --Liquor Aluminii (Diskussion) 18:27, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nummer 9
Diskussion:1956

message: Ist die Verleihung des Titels "Große Kreisstadt" an Tübingen wirklich so wichtig das es in der Liste der Ereignisse des Jahres aufgeführt werden muss? Ich dneke nein.--Andreas.husch 22:46, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, sicher nicht, deshalb entfernt. --rdb? 01:30, 16. Sep. 2007 (CEST)

message: * 7. August: In der Gemäldegalerie in Dresden zerstört ein Verwirrter mit einem Messer das Bild „Ruhende Venus mit Amor“ von Guido Reni - Steht in keinem der verlinkten Artikel. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:45, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Entfernt mit Begründung
Diskussion:Suburban Shootout – Die Waffen der Frauen

message: Der Episodenführer stammte von . --A.Hellwig 22:47, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: URV-Revert

message: So, hab mal schnell ne kurze Überarbeitungen gemacht. Folgende Fragen hab ich allerdings noch: Wie viele Staffeln gibts jetzt eigentlich? Und, ist das mit dem Twingo/Panda irgendwie relevant? Achso, und vllt könnte jemand, der die Serie gesehen hat, die Handlungswiedergabe etwas vervollständigen, die ist momentan ja doch recht knapp und eher n Klappentext ^^ -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 01:42, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Hurrikan Pauline (1997)

message: Bitte im Artikel den Link Mexico in Mexiko ändern, damit er nicht mehr auf die BKL geht.--Gamsbart 22:55, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkung <nowiki>[[Mexiko]]</nowiki> 
Diskussion:Seegrotte

message: Wasser drang nicht aufgrund der Sprengungen ein, das drang sowieso ein, wurde nur während der Fabrikszeit herausgepumpt. Das die Pumpen nicht mehr betrieben wurden, reicht daher zur Überflutung ...
--84.112.35.192 23:03, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vernetzung: Die unterirdische Fertigung = Montage der He 162 ist im Bild zu sehen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_162 --Peter Sinnl 20:38, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Lieber Benutzer:Karl Gruber, es mag durchaus sein, dass ich eine neue Brille benoetige, aber wo bitte steht auf der von mir entfernten Website battlefieldsww2.com (hier speziell dieser deeplink) ein Impressum oder Quellen? Ich sehe da einen Martin Ambrosius, der sich viel Muehe macht und eine Dankeseite, auf der Beitragende gelistet sind. Welchen Mehrwert (gem. WP:WEB erforderlich) bietet diese Seite fuer den Artikel? MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:47, 24. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, ich schaute den anderen Link an, dieser hat durchaus führt durchaus den Namen Martin Ambrosius, wobei meines eracjhtens sowieso nur die Bilder interessant sind, die ich als Einheimischer auch nicht kannte, während der Text sowieso überall der gleich ist inklusive Wikipedia - und für Fotos brauche ich ja nicht unbedingt ein Imressum ;-) --K@rl 14:17, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Revert in Weblinks, [[Spezial:Diff/166669330]] 

message: "3 Lüftungsschächte führen vertikal hinauf bis ans Tageslicht"
Diese Schächte (nicht: Stollen; 65 m hoch übr Seegrund) und die Grotte sollten sommers, wenn der Berg kälter als die Umgebungsluft ist einen Luftstrom innen abwärts erlauben.
Winters, wenn es draussen kälter ist als drinnen. sollte die Luft in der Grotte wärmer sein und im Berg aufsteigen.
Wenn es draussen etwa gleich kalt wie drinnen ist kann diese Srrömung zum Erliegen kommen.
Reicht der übliche Tagesgang der Lufttemperatur draussen, dass zumindest einige Stunden an jedem Tag eine zur Belüftung ausreichende Strömung erfolgt?
Ist der Tagesgang der Leistung der Wärmequellen in der Grotte relevant? Also elektrische Beleuchtung plus Wärme der Besucher.
Ist/war eine Ventilation durch Gebläse eingerichtet? Ist ein Gebläse für den Brandfall vorgeschrieben/eingerichtet? Wie war das zu Zeiten der Kriegsproduktion?
--Helium4 (Diskussion) 15:29, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn das Fragen von dir sind, dann wendest du dich am besten direkt an die Betreiberinnen. Aber besser etwas abwarten, denn derzeit haben sie andere Sorgen .--K@rl  15:40, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bewetterung