lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anatexis

message: "... Aufschmelzen von Gesteinen der Erdkruste infolge von Temperaturerhöhung, Druckerhöhung ..."
Müsste es nicht Druckentlastung anstatt -erhöhung sein? Zusätzlicher Druck erhöht im Allgemeinen die Liquiduskurve. (nicht signierter Beitrag von Initnull (Diskussion | Beiträge) 12:35, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Aufschmelzen durch Druckerhöhung" 

message: Hallo der Artikel hier beschreibt im eigentlichen den Spezialfall Migmatisierung mit welchem zweifelsohne eine Anatexis einhergeht, dennoch hat Anatexis an sich ein größeres Bedeutungsfeld, ist die Frage ob der ARtikel hier entsprechend überarbeitet wird oder ob man ihn einfach nach Migmatisierung verschiebt? --Christian b219 (Diskussion) 11:16, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kann dem Vorredner nur zustimmen. In der Fachliteratur habe ich bisher den Begriff Anatexis nicht gelesen. Es wird nur Migmatisierung verwendet. Außerdem gib es noch den Artikel Partielle Schmelze, der wohl Ähnliches beschreibt. Eine Verschiebung und Zusammenführung hate ich für dringend geboten. Wer macht das? --Chillibilli (Diskussion) 09:29, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  ich bin leider aus dem Thema mittlerweile seit über 10 Jahren raus... --Christian b219 (Diskussion) 10:09, 16. Mär. 2024 (CET)

text:  „Es wird nur Migmatisierung verwendet“ ist, in dieser Absolutheit formuliert, schonmal Unsinn (auch der Murawski & Meyer kennt dieses Lemma, achso ja und guckmal). Anatexis und Migmatisierung sind nicht zu 100 % bedeutungidentisch. Das eine beschreibt den physikalischen Vorgang des partiellen Aufschmelzens von Gestein, also die Schmelzenbildung, das andere die Ausbildung eines migmatitischen Gefüges bzw. die Bildung eines Migmatits, also eine Form der Gesteinsmetamorphose. Auch wenn das eine durch das andere wesentlich (mit-)bedingt ist, sind es unterschiedliche Begriffe. --Gretarsson (Diskussion) 16:25, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Der vorliegende Artikel beschreibt jedoch nur das "partielle Aufschmelzen von Gesteinen der Erdkruste ...." Über die Ausbildung vom migmatischen Gefüge steht nichts. Darüber gibt es schon, wie erwähnt, den separaten Artikel über Partielle Schmelze. Außerdem gibt es in diesen Artikeln keine, oder nur nur dürftige Einzelnachweise, aus denen der Interessierte Einzelheiten nachlesen kann. Also nochmals: wer nimmt sich dieser Artikel an? --Chillibilli (Diskussion) 08:34, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel Verschieben oder Überarbeiten?
Diskussion:Kimon (Stempelschneider)

message: Könnte vielleicht noch erwähnt werden, wie Kimon auf den Kreis gekommen ist? Es handelt sich dabei ja wohl um eine Annäherung an PI... anonymous (wofa07), 89.204.136.52 12:57, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ??? Marcus Cyron Reden 13:33, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kreiszahl PI
Diskussion:Johann-Friedrich-von-Cotta-Literatur- und Übersetzerpreis der Landeshauptstadt Stuttgart

message: Lieber Albrecht,wieso eigentlich „Falschschreibung“? Nach den Regeln der Rechtschreibung wird „Johann-Friedrich-von-Cotta-Literatur- und Übersetzerpreis der Landeshauptstadt Stuttgart“ durchgekoppelt. Ich dachte, dass dies gerade einem Literatur- und Übersetzerpreis zustehen sollte. Wenn der Preis sich selbst bewusst oder aus Unwissenheit falsch schreibt, entbindet uns dies ja nicht von der richtigen Schreibweise. Wir könnten im Artikel natürlich auch den Zusatz Eigenschreibweise „Johann Friedrich von Cotta-Literatur- und Übersetzerpreis der Landeshauptstadt Stuttgart“ hinzufügen. Viele Grüße --Xavax 13:22, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Wilhelm Malte II.

message: Hallo, sollte dieser schöne neue Artikel nicht nach Wilhelm von Putbus, so die Hauptnamensform in der DNB, oder einer ähnlichen Namensform verschoben werden? Gruß, --Turpit 13:44, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe auch schon intensiv darüber nachgedacht, und werde den Artikel mal nach Wilhelm Malte II. verschieben, um die Reihenfolge in der Nummerierung und Erbfolge chronologisch darstellen zu können. Da gibt es ein Durcheinander in der Literatur um die Fürsten, die alle Malte von oder zu Putbus heißen, mal mit Wilhelm davor und mal nicht, das will ich hier nicht vergrößern. Das Wilhelm Carl Gustav Malte von Wylich und Lottum auch preußischer General war, wie die DNB besagt, habe ich bisher nirgendwo bestätigt gefunden, wahrscheinlich eine Folge der Namensvielfalt um die Personen des Hauses Putbus und ihrer zur Führung des Titels „Fürst von und zu Putbus“ berechtigten Nachfolger. 
Ich lege auch eine Weiterleitung von „Wilhelm von Putbus“ zu „Wilhelm Malte II.“ an, wobei ich „Wilhelm von Putbus“ wegen der Verwechslungsgefahr z. B mit Wilhelm Malte I. Fürst zu Putbus trotz DNB unglücklich finde.--Axarches 11:10, 27. Nov. 2011 (CET)

text: Finde ich gut. Ob es freilich auch unseren WP:Namenskonventionen entspricht, bei einem nicht regierenden Fürsten des 19./20. Jahrhunderts nur die Vornamen in den Titel des Artikels zu setzen, wage ich nicht zu beurteilen. Aber das gilt für Wilhelm Malte I. ganz genauso. Gruß, --Turpit 20:58, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Wilhelm von Putbus]] o.ä.? 

message: Cousine Wanda Maria Freiin von Veltheim-Bartensleben (* 12. Juli 1837 in Bartensleben; † 18. Dezember ??? in Berlin,
--GvN (Diskussion) 18:28, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  gestorben wann?
Diskussion:Parole Chicago

message: Der Artikel sagt so gut wie nichts über die Serie aus und ist 1:1 von der verlinkten Kabel Eins-Seite übernommen. 
:Du bist gerne eingeladen, den Artikel zu erweitern, so dass er mehr über die Serie aussagt. It's a wiki! 
:Deine Aussage, dass er 1:1 von der verlinkten Kabel-Eins-Seite übernommen sei, ist sowohl subjektiv als auch objektiv offensichtlich unzutreffend. Zum einen habe ich den Artikel seinerzeit frei formuliert erstellt.  Zum anderen kann ich zur Kabel-Eins-Seite außer dem letzten Satz keinerlei Übereinstimmung feststellen?! Was meinst Du mit "1:1"? Ich versichere, dass ich den letzten Satz nicht bewusst bei der Kabel-Eins-Seite abgeschrieben habe. Das Problem Textplagiat ist mir bekannt. Bei einem kurzen Satz, der eine solche Tatsache wiedergibt und nur die Begriffe "Serie", "basieren" und dann das, auf was die Serie basiert, enthält, ist die Anzahl der Formulierungsmöglichkeiten stark begrenzt. Ich hatte die Information nicht von der Kabel-Eins-Seite, sondern von der dort angegebene Referenzseite  entnommen, umformuliert, und mit Info aus dem Vorspann der Serie korrigiert. Im Vorspann steht nämlich nicht "Ruby Martinson" im Titel des Buches. Vielleicht hat ja nachträglich auch Kabel-Eins von hier abgeschrieben? --AchimP 14:23, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Werbung für Kabel Eins?
Diskussion:Liste der Träger des Ehrenkreuzes der Bundeswehr für Tapferkeit

message: Am 22.11 wurden 5 weiteren Soldaten ausgezeichnet, der Namen jedoch ebenfalls unbekannt sind:
http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c4/NYwxD8IgFIR_S_8AD5IOxM2mDi5GXRQ3Wgh5pkDzfLSLP14YvEtuuC938ILqZDcMljEnu8ATzIyHaRdT3IJ450K1FRETftgTlgiPtnFezDl5bsk-MdYMZDmTWDPx0kghqkSgAyPVOEgl_1Jffbmdrrrv9Xge7u1wCWCchzVGvR-77gdGiNh5/ (nicht signierter Beitrag von 79.236.94.251 (Diskussion) 14:32, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte hinzufügen: 5 weitere Verleihungen 

message: es scheint mir, dass der osg focken ebenfalls träger ist:
http://augengeradeaus.net/wp-content/uploads/2011/12/combat-medal_DC-1_20111208.jpg
vllt findet sich noch ein bild in höherer auflösung um das besser zu identifizieren (nicht signierter Beitrag von 91.213.61.23 (Diskussion) 10:44, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tim Focken 

message: Wie heute (31.03.2014) bekannt wurde, ist das Ehrenkreuz für Tapferkeit an zwei Soldaten des KSK verliehen worden.
http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c4/NYuxDsIwDET_yE4YkGCj6gBsMNCWLW2jyKhOKuOUhY8nGbiT3nBPh08sjW6j4JRSdAv2OEx0HD8w8hbglbKUFZgivdULZcaufmYPU4peK9VHpcIgTpPAmkSXarJIMUAzDsa2jbHmH_s9nG_Xx87afXtp7rgyn34F_cAb/ (nicht signierter Beitrag von 91.62.163.17 (Diskussion) 20:57, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Eingetragen.   Irgendwo ist noch eine Spalte zuviel in der Tabelle (rechts). Konnte den Fehler nicht finden. Vllt. sieht ihn ja ein anderer. 4 Augen sehen mehr als 2. Biolekk (Diskussion) 09:02, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwei weitere Verleihungen 

message: Mit Stand Januar 2015 wurde das EK Tapferkeit lediglich 28 Mal verliehen, nicht 29 Mal, wie irrtümlich im Artikel steht.
Es wird in Kürze eine neue Broschüre mit der Zahl erscheinen (Auskunft zuständiger Referent BMVg). (nicht signierter Beitrag von 91.221.59.29 (Diskussion) 10:30, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Zahl der Verleihungen insgesamt!
Diskussion:Banater Sandwüste

message: Ganz klar ist der Satz: Die Dünen erreichen teilweise Höhen von mehr als 200 m. i. J. nicht. Wenn man net weiß wie hoch das rundherum ist, sagt das gar nichts von 195 auf 200 ist nix 200 Höhe selbst ist ganz schön viel. Oder sollte die Meereshöhe gar nicht rein hier? .-K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 14:54, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die völlig irritierende Höhenbezeichnung 20 m über NN ist am 29. Oktober 2011 durch Benutzer:Gert Lauken in den Text eingefügt worden. Ich habe durch meine Korrektur die absolute Meerespiegelhöhe eingefügt, die m. i. J.-Anmerkung war da nur ein Nebeneffekt. Dabei hatte ich die Hoffnung, dass Gert Lauken das noch einmal präzisiert. Gegenüber der Umgebung mit etwa 80 bis 90 m. i. J. erheben sich die Deliblatska Peščara um über 100 Meter, ob man das aber alles als eine Düne bezeichnen kann, ist mir nicht ganz klar. Angesehen davon müsste das Lemma wohl auch auf die Schreibweise im Text Deliblatska peščara verschoben werden, was ich bisher aber als noch nicht so wichtig empfand. --Martin Zeise  ✉ 22:46, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Zumindest die Verschiebung habe ich jetzt vorgenommen, da es keinen Widerspruch gab. --Martin Zeise  ✉ 08:30, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Höhenangabe stand schon vor meiner Überarbeitung drin, Näheres kann ich dazu nicht sagen. Gert Lauken 11:30, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ich bezog mich mit meinen Kommentar auf die 20 m über NN und das ist von dir eingefügt worden (sieh Link oben). --Martin Zeise  ✉ 07:42, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: NN Kann es aber nicht sein, wenn dann  --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:22, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mir ist klar, dass sich Höhenangaben in Serbien auf die Meeresspiegelhöhe der Adria beziehen, was aber hier doch nur wenig Unterschied macht. Die 20 m können nicht stimmen, weil selbst die Donau als tiefster Punkt in dieser Region noch mindest 75 Meter über dem Meeresspiegel fließt. Martin Zeise  ✉ 11:58, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Lieber Kollege Zeise, noch mal ganz deutlich: Die Angabe "über NN" stammt nicht von mir. Von mir stammt der Schreibfehler "20 m" statt "200 m". Gert Lauken (Diskussion) 18:20, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Womit jetzt geklärt ist, dass es sich um einen Schreibfehler handelte. Damit hat sich das Problem erledigt. --Martin Zeise  ✉ 07:21, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Meereshöhe
Diskussion:VfR Heilbronn

message: Der Artikel stand ursprünglich unter FC Heilbronn, dann kam es zu einer nicht lizenzkonformen Teilung in FC Heilbronn und VfR Heilbronn, der Artikel zum FC Heilbronn fing sich einen Löschantrag und wurde schließlich gelöscht. Ich habe nun die Versionsgeschichten des Artikels FC Heilbronn bis zur Trennung und des VfR Heilbronn ab der Trennung vereinigt, übrig geblieben sind die gelöschten Versionen danach (FC) respektive davor (VfR). --32X 15:06, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Information zur Versionsgeschichte des Artikels 

message: Steht das R für Rasenspiele oder Rasensport? Infobox und Text widersprechen sich. 213.54.191.213 17:25, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Rasenspiele: http://heuss.stadtarchiv-heilbronn.de/index.php?ID=29870. -- Rosenzweig  δ 18:33, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  R in VfR 

message: Ich habe das VfR-Wiki aus den Weblinks entfernt. Nachdem ich mir aus Neugierde mal diese dilettantische Website voller Rechtschreibfehler, Fanseiten und Klatsch und Tratsch durchgelesen hab, komme ich zu dem Schluss, dass es eher lächerlich ist, auf sowas bei der Wikipedia zu verweisen. Eine Vereins„datenbank“ mit den Artikeln "Bobo" fliegt aus dem Kader und 10 untrügliche Anzeichen dafür, dass Du noch immer VFR-süchtig bist hat nichts in der Wikipedia zu suchen. Und die Hälfte der Artikel dieser selbsternannten Datenbank hat nichts mit dem VfR Heilbronn zu tun, sondern besteht aus englischsprachigem Nonsense (A Brief Review Of Different Types Of Sofa Beds oder Major European Attractions For Travelers).--31.17.153.69 15:19, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  VfR-Wiki 

message: Dennoch gibt es 2018/19 einen Spielbetrieb als Aufgelösster Verein, so ist e erkennbar wenn man die Daten einsieht. So dürfte es wenig Sinn ergeben? aufgelösst und man spielt dennoch? Lemma wohl dann Falsch? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:44, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein. Es gibt eine Neugründung durch ehemalige Mitglieder, die sich in der Tradition des 2003 aus dem Vereinsregister gelöschten Vereins sieht. Mehr nicht. --Vexillum (Diskussion) 18:39, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dann müsste das doch als Neugründung Erwähnung finden? (Infobox sagt Nein) --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:43, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel drin. Liest denn keiner mehr und starrt nur noch auf Infoboxen? Zudem ist die Neugründung, ganz so wie die des 1. FC Pforzheim, für einen eigenständigen Artikel nicht relevant. Und seit wann gehört sowas in die Infobox? --Vexillum (Diskussion) 18:48, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  2003 Aufgelösst
Diskussion:Heichelheim

message: Wer hat denn da von wem abgeschrieben? Diese Website von Heichelheim ist verdächtig identisch mit dem Abschnitt Geschichte.--Claus Diskussionsseite   15:12, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Plagiat? 

message: Die beiden unter Sehenswürdigkeiten aufgeführten Straßennamen gibts nicht in H.: 
* Am Rabenbache, die Windmühlenadresse ist: Im Dorfe 63
* Lange Gasse
--Claus Diskussionsseite   16:20, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Keine Zeile zu diesem Fest? --178.19.231.161 21:57, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Heichelheimer Kartoffelfest 

message: Hallo zusammen,
bitte guckt mal nach, ob der Link www.heichelheim.de ein Gift-Bot ist. Falls mit diesem Link alles in Ordnung ist, tragt das bitte noch in die Basis-Daten ein.
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--94.220.68.181 01:50, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überprüfung einer Homepage
Diskussion:Hull-Note

message: Die Formulierung: "Präsident Roosevelt kam daraufhin zu der Überzeugung, dass die Japaner nur zum Schein verhandelten, ..." erscheint unsauber oder unpassend. Denn zu welcher Überzeugung Roosevelt kam, weiß niemand außer ihm selbst (und vieleicht Gott, wenn es einen gibt). Wikipedia maßt sich hier quasi-gottgleiches Wissen an. Oder "glaubt" Wikipedia einfach den Memoiren und offiziellen Verlautbarungen des Politikers und US-Präsidenten Roosevelts, und stellt Wikipedia dieses "Roosevelt glauben" als angebliches "Wissen" dar. In den Artikel muss zumindest einer Relativierung eingefügt werden, wie etwa z.B. "kam Roosevelt eigenem Bekunden nach zu der Überzeugung" ... oder "kam Roosevelt der offziellen US-amerikanischen Geschichtsschreibung nach zu der Überzeugung, daß ...". -- Immer, oder zumindest oft, wenn es um Roosevelt geht, wird dieser bei Wikipedia komischerweise wie eine Art ehrliches Unschuldslamm behandelt, und es wird meist völlig vergessen, daß Roosevelt ein Politiker war, und daß Politiker nun mal recht häufig lügen. Jedenfalls kann man nicht unterstellen, daß Politiker normalerweise immer die Wahrheit sagen (oder verlautbaren lassen würden). Im konkreten Fall spricht auch Einiges dafür, daß es in den USA Überlegungen gab, die zu der Ansicht neigten, daß die USA ein Interesse daran hätten, daß aufstrebende und zunehmend mächtiger werdende Japan durch militärische Mittel (bzw. durch einen Krieg) in die Schranken zu weisen. 91.52.159.250 15:17, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass wir uns an Sekundärquellen halten. Roosevelt kann gesagt haben, dass er dieser Meinung ist, das wurde in einem Gesprächsprotokoll festgehalten und später in einem Werk, welches sich mit dieser Thematik befasst wiedergegeben, woraufhin es hier so in den Artikel geschrieben wurde. Will man sowas sauberer machen, setzt man noch einen Einzelnachweis dran. Es bleibt letztendlich aber immer im ermessen des Wikipediautors, ein Werk zu beurteilen, ob es objektiv geschrieben wurde. Es ist nicht an uns, Mutmaßungen über die Ursache der Hull-Note oder anderer mit dieser im Zusammenhang stehender Ereignisse anzustellen. --Bomzibar 16:18, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unpassende Formulierung: "Präsident Roosevelt kam daraufhin zu der Überzeugung, dass die Japaner nur zum Schein verhandelten, ..."
Diskussion:Manuel Theisen

message: Ich halte persönlich die Aufbereitung der bibliografischen Daten für eine wichtige Information, sie sollte allerdings vorrangig von dem Betroffenen selbst zur Verfügung gestellt werden. In meinem Fall werden seit längerem immer wieder Unrichtigkeiten eingestellt, obwohl die zutreffenden Daten mehrfach von mir persönlich korrigiert wurden, ich weiss nicht warum. Auch heute hat Loewe35 wieder den Text verfälscht in folgenden Punkten:
1. Ich bin seit 1.10.2010 vom Bayr. Wiss. Ministerium bis zum Eintritt der Pensionierung ohne Bezüge auf eigenen Antrag und Wunsch beurlaubt worden; "Vorruhestand" ist etwas völlig anderes, zudem m. W. derzeit überhaupt für C 4-Professoren nicht vorgesehen, die "Korrektur" soll wohl unterstellen, dass ich aus gesundheitlichen Gründen o.ä. ausgeschieden bin, was definitiv nicht zutrifft und für eine Beurlaubung nach dem Bay. BR nicht möglich ist.
2. Ich bin und bleibe Universitätsprofessor der LMU Münche mit vollen Prüfungs- und Veniarechten, aber eben ohne Lehrstuhl.
3. Der Lehrstuhl wurde zum 1.7.2011 m. W. von Frau Prof. D. Schanz eingenommen, ich habe seit 1.10.2010 also keinen Lehrstuhl mehr inne.
Ich möchte doch sehr bitten, dass diese zwar rein technischen Details endlich richtig abgespeichert werden
Manuel Theisen
 -- Landskron 1 15:45, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Biografische Daten Prof. Dr. Dr. Theisen
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Emmerich am Rhein)

message: Keine Kats? -- Jewiki - dépuis 2011 15:45, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kats 

message: Ich war am vergangenen Samstag vor Ort... bin etwas enttäuscht, dass sich die in allen Quellen beschriebene Lage "zwischen der Stadtmauer und dem Stadtgraben" weder aus den mir vorliegenden Altkarten (preuß. Alt- und Neuaufnahme) noch durch irgend eine Info vor Ort präzisieren lässt. Weiß jemand etwas Genaueres bzw. verfügt evtl. jemand über ein passendes Blatt aus dem Kartenwerk "Klevisches Kataster" zu Emmerich und kann dem abhelfen? Danke! Eifeljanes (Diskussion) 17:23, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lage über Altkarte?
Diskussion:Jüdischer Friedhof in der Wassenbergstraße (Emmerich am Rhein)

message: Keine Kats? -- Jewiki - dépuis 2011 15:47, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kats 

message: Sollte "Wassenbergstrasse" im Artikelnamen nicht auch mit "ß" geschrieben werden? Und wenn ja, wie ändert man das? --Eifeljanes 11:48, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Habe es gerade geändert. Gruß --Janericloebe 23:49, 29. Nov. 2011 (CET)

text: Die Straße ist nach Eberhard Wassenberg benannt, daher kein „ß“. --4omni (Diskussion) 01:38, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es ging um das ss/ß in "...straße", nicht in "Wassen..." :-) Eifeljanes (Diskussion) 16:32, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Eigenname
Diskussion:She’s Having a Baby

message: Laut Artikel ist der Ablauf so: "zunächst muss sich Jake erst mit dem Gedanken eines Babys anfreunden, dann scheitert Kristys Versuch erfolgreich die Pille abzusetzen". Daran stören mich (der ich den Film allerdings nicht kenne) zwei Dinge: 1. Die Formulierung mit dem gescheiterten Versuch, die Pille abzusetzen. Erfolgreich Heroin abzusetzen mag schwierig sein, bei der Pille sollte das ganz einfach sein. Vermutlich ist mit dem Erfolg nicht das Absetzen an sich gemeint, sondern das dadurch schwanger werden - dann sollte es meiner Ansicht aber eben eher in etwa "durch Absetzen der Pille schwanger zu werden" heißen. 2. Der Ablauf der Dinge. Denn laut englischem Artikel setzt Kristy die Pille heimlich ab, während die Beschreibung bei uns so klingt, als würde zuerst Jake überzeugt und dann eben (gemeinsam) versucht, schwanger zu werden. Wenn der englische Artikel recht hat, fehlt hier eine entscheidende Information, bzw. wird mit dem "zunächst ... dann" womöglich sogar unter den Tisch gekehrt ("während Jake sich noch mit dem Gedanken eines Babys anfreunden muss, scheitert Kristys Versuch..." könnte eine mögliche bessere Formulierung sein, je nachdem wie's wirklich abläuft). --YMS 15:53, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Pille absetzen 

message: Was ist das mal wieder für eine Lächerlichkeit des LdIF, auf dessen Grundlage hier ein völlig absurdes Lemma verwendet wird? Ich konnte es offen gestanden gerade nicht glauben, als ich gerade zufällig auf den angeblichen Titel "She IS having a Baby" stieß. Der Film war in Deutschland ausnahmslos als "She's having a Baby" bekannt. Zum Beleg hier das Cover der deutschen DVD-Version. Außer in diesem vermeintlichen Nachschlagewerk, das ich nur noch als lachhaft empfinden kann, wird der Film hierzulande nirgends so bezeichnet. Was soll der Mist? --Poliglott (Diskussion) 23:44, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Is?
Diskussion:Bahnstrecke Olomouc–Opava východ

message: Der nicht existierende Fluss-Artikel müsste nicht ca. 20 Mal rot im Streckenbild erscheinen. --Mef.ellingen 16:01, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du kannst ihn schreiben, dann ist er nicht mehr rot. --79.244.43.213 20:55, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bystřice (Morava)
Diskussion:Sous-station Temple

message: Interessant wäre eine Übersetzung dieses Begriffes. --Mef.ellingen 16:04, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke. --Mef.ellingen 20:40, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Sous-station]]
Diskussion:Skrill

message: fragt zweifelnd --Pm 16:21, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Muss es da eine WL geben, wo doch eine Umbenennung von Moneybookers in Skrill erst für 2012 geplant ist? 

message: "Die Vergünstigungen sowie zusätzliche Angebote ähneln dabei denen des Konkurrenten Neteller.[10]"
Was hat dieser Satz in dem Artikel zu suchen und was soll er aussagen?? Im Artikel zu Shakira steht ja auch nicht, dass sie ein bisschen so ähnlich aussieht und singt wie Miley Cyrus.
 --212.255.125.4 21:07, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Neteller

message: ein Skrillkonto ist nicht erforderlich um (innerhalb von D? EU?) Geld zu empfangen. Man kann mittlerweile eine IBAN angeben auf die überwiesen wird. Weiss das aber nur aus Erfahrung. Keine Belege 
Kangaxx1980 (Diskussion) 00:04, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 