Diskussion:Unified Diagnostic Services

message: Unter "Dienste" wird behauptet, dass ein Service erst dann abgeschlossen wird, wenn vom Steuergerät eine positive, oder negative Response gesendet wird. Das stimmt bei UDS nicht. Wird im Request in der Subfunction das "suppressPositiveResponseMessage" Bit gesetzt soll das Steuergerät positive Antworten unterdrücken. Dies ist ein entscheidender Vorteil von UDS gegenüber KWP. (nicht signierter Beitrag von 213.30.210.169 (Diskussion) 13:48, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, aber korrekterweise handelt es sich um das SPRMIB, das SuppressPositiveMessageIndicationBit (nicht signierter Beitrag von 77.4.129.227 (Diskussion) 19:45, 17. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Dienste 

message: * Ich habe eben den Bezug von der ISO 15765 zu GMLAN bzw. General Motors gelöscht, weil das definitiv falsch ist. Wenn überhaupt könnte hier ein Verweis auf die GMW3110 stehen, aber ich bin mir nicht sicher, inwieweit das eingeflossen ist. Dazu Frage ich aber mal einen Ex-Kollegen.
* Bei dem Verweis auf KWP2000 bin ich auch nicht sicher. Soweit ich das weiß, ist das schon die Basis für die ISO 15765 (DoCAN) und nicht für UDS.
--Torsten Knodt (Diskussion) 16:56, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: "Unified" steht für die Unification von KWP2000 und GMW3110. Man hat die besten Seiten der beiden Protokolle zusammengeführt. UDS beerbt also teilweise KWP (session control) als auch GMW3110 (viele der IDs z.B. 3E80 für TesterPresent). 2001:A60:10D7:EC01:216:D4FF:FEDB:C380 19:06, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Referenzen zu anderen Standards 

message: Warum wurden in der Auflistung der Dienste die OBD-Dienste (0x00..0x0F) weggelassen? --62.53.205.244 09:08, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich vermute weil sie in der zu Grunde liegenden ISO-14229 auch nicht erwähnt werden (nur der Platz wird freigehalten) und weil teilweise bei den OEMs vollkommen verschiedene Abteilungen für OBD und UDS zuständig sind...(eigene Erfahrung bei zwei OEMs) (nicht signierter Beitrag von 84.152.166.4 (Diskussion) 22:30, 8. Okt. 2014 (CEST)

text: Welche sollen das sein? Es gibt 0x00-0x0A nicht bei WWH-OBD. Das ist alles über 0x14, 0x19, 0x22 und 0x31 abgedeckt.--MAbW (Diskussion) 17:09, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  OBD-Dienste 

message: Die Aussage "Dabei darf insgesamt eine Botschaftslänge von 4095 Byte nicht überschritten werden" im Artikel ist m.E. falsch.
Diese Beschränkung bezieht sich nur auf UDS on CAN und liegt darin begründet, dass das CAN Transportprotokoll (ISOTP) eben nur 4095 Byte Payload übertragen kann.
Auf Ebene UDS (OSI Layer 7) gibt es diese Einschränkung nicht. Die ISO-14229 redet von einem Length-Field von vollen 32 Bit.
D.h. Längenbeschränkung UDS allgemein: 4 294 967 295
Eine Implementierung von UDS auf einem bestimmten Netzwerk kann dies einschränken, so wie das UDS on CAN macht.
: Bitte in Zukunft Beiträge signieren! Deine Anmerkung ist aber soweit ich das beurteilen kann korrekt. Ist in der ISO 15765-2 auch so nachlesbar. Du kannst die Informationen gerne ergänzen, wenn es geht allgemeinverständlich (ist zugegebenermaßen schwierig bei diesem Thema) --Medic-M (Diskussion) 12:39, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Max. Botschaftslänge