lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rumänische griechisch-katholische Kirche

message: Please see modifications at English. This Church has been elevated to Major Archbishopal Church by Holy See today. Sorry, I don't speak German. -85.186.48.144 13:51, 16. Dez 2005 (CET)

message: weil heute ein Satz eingefügt wurde, der über die Entspannung des Verhältnisses zwischen der rumänischen griechisch-katholischen und der rumänisch-orthodoxen Kirche spricht. Ganz so entspannt ist die Situation nicht. Ständig gibt es irgendwo Streit, der es sogar bis in die Abendnachrichten des Fernsehens schafft. Fast immer geht es um das Problem der Rückerstattung von Kirchengebäuden, Friedhöfen, oder Klöstern. Von den Kommunisten wurde die griechisch-katholische Kirche ja stark benachteiligt, teilweise offen bekämpft und viele Kirchenliegenschaften enteignet und den Orthodoxen zur Verwendung übergeben. Nach geltender Rechtslage, werden aber die von den Kommunisten durchgeführten Enteignungen rückgängig gemacht und die ursprünglichen Besitzer erhalten die Liegenschaften zurück. Das beschäftigt die Gerichte schon seit Jahren durch alle Instanzen und führt in den Dörfern oft zu unschönen Szenen. Die Orthodoxen geben diese Güter nur sehr ungern her und die einfachen Gläubigen in den Dörfern haben sich natürlich längst an den derzeitigen Zustand gewöhnt und empfinden es quasi als Diebstahl, wenn ihnen "ihre" Kirche weggenommen wird und an die Griechisch-Katholischen zurückgegeben. Die oberen hierarchischen Ebenen der Orthodoxie schweigen zu diesen Themen meistens (und lassen die Juristen arbeiten), oder sie drücken sich sehr gewählt und vorsichtig aus. Unter den weniger gebildeten orthodoxen Dorfpfarrern und Mönchen gibt es aber ziemlich kämpferische Hetzer, die keine Hand breit Boden hergeben wollen. Ein paar Beispiele (Clips aus den TV-Nachrichten):
*Erste griechisch-katholische Messe nach 64 Jahren nur unter Polizeischutz in der Nähe von Oradea
*Orthodoxer Pfarrer verweigert das Läuten der Glocken für einen griech.-kath. Verstorbenen in der Nähe von Hunedoara (die Dorfkirche ist noch nicht zurückgegeben und der Prozess ist anhängig. Die Kirche war früher griech.-kath., sogar die Glocken stammen noch aus der Zeit)
*Streit um das Gebäude des Priesterseminars in Oradea
*Buhrufe und notwendiger Polizeischutz nahe Satu Mare; das Gericht zwingt das orthodoxe Kloster Bixad zwei Gebäude und ein Grundstück von 2 ha zurückzugeben, Mönche und Dorfbewohner protestieren, die Polizei bricht die Exekution des Gerichtsentscheids ab und die orthodoxe Kirche bleibt vorerst Besitzer.
*Observator, weiterer Bericht über die Probleme in Bixad, herzzerreissende Szene spielen sich ab
*Das selbe Theater bei der Rückgabe eine alten Holzkirche in der Maramures, die Gendarmerie rückt mit maskierten Sondereinheiten an
--El bes (Diskussion) 17:43, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zur Orthodoxie 
Diskussion:Speed-Dating

message: Die Marke ist als „Speeddating“ seit 2000 im Besitzt von Aish HaTorah New York, Inc. Im Deutschsprachigen Raum wird sie jedoch als Gattungsbezeichnung verwendet.
:soll heißen, das hier stimmt nicht? SpeedDating ist eine geschützte Marke beim Bundespatentamt 300 34 501.1 --Jorges (?) 18:15, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Kann man das irgendwo näher nachlesen? Im englischen Artikel finde ich das so nicht. --Jorges (?) 18:15, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen der Kritik 

message: Speed-Hating - beobachten! GEEZERnil nisi bene 11:37, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Was wir gemeinsam hassen, bringt uns näher...
Diskussion:Hans Martin Bury

message: Bury war doch wohl Parlamentarischer Staatsminister - dann müsste er bereits mit Neukonstituierung des Bundestages seine Ämter verloren haben. -- Jordan1976 Ich da Du hier 14:02, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ausscheiden aus den Öffentlichen Ämtern
Diskussion:Rollesel

message: Wie in der Löschdiskussion bereits besprochen. Artikel ist noch lückenhaft (Hintergründe usw.). --Jensw 14:02, 16. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Stellvertreterwahlrecht

message: Das Lemma beschreibt dasselbe wie Familienwahlrecht. Die Artikel sollten als Familienwahlrecht oder besser noch Elternwahlrecht zusammengefaßt werden. --Braunbaer 14:48, 16. Dez 2005 (CET)

message: Beschreibt das Lemma nicht eher soetwas wie das proxy voting in Holland oder Großbritannien, also ein beauftragter Stellvertreter gibt die Stimme für einen verhinderten Wähler ab, als mögliche Alternative zur Briefwahl. Die hier beschriebene Interpretation eines Familienwahlrecht ist da eher ein Spezialfall.  --Braunbaer 16:37, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Proxy vote
Diskussion:Grauwasser

message: Es ist zwar ein Neutralitätsbaustein gesetzt worden, aber keine Begründung!
Ich persönlich finde es nicht in ordnung, das derart eindeutig auf Firmen hingewiesen wird, die diese Grauwasser-Recyclinganlagen vertreiben.
Könnte man nicht die verschiedenen Verfahren beschreiben ohne direkt Werbung für die Firmen zu machen? --Hepziah 14:49, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Werbung 
Diskussion:Liste der Leichtathletikweltrekorde der Frauen nach Disziplinen ab 1971

message: Beim 400 m Weltrekord der Damen gibt es Widersprüche zur Seite Historie der Leichtathletikweltrekorde 1976 bis 2000 bei Marita Koch. --Ephraim33 15:06, 16. Dez 2005 (CET)

message: Die Seiten Liste der Leichtathletikweltrekorde der Männer nach Disziplinen ab 1971, Liste der Leichtathletikweltrekorde der Männer nach Disziplinen bis 1970, Liste der Leichtathletikweltrekorde der Frauen nach Disziplinen ab 1971, Liste der Leichtathletikweltrekorde der Frauen nach Disziplinen bis 1970 können doch ggf. zu einer einzigen Seite zusammengefasst werden, die nur die Disziplinen enthält, die keine eigenen Wikipedia-Artikel enthalten. Disziplinen mit Artikeln haben nämlich alle ein Kapitel Weltrekordentwicklung, ist dadurch redundant. Unter Umständen kann dann noch das Kapitel Ehemalige Weltrekorde aus dem Artikel Leichtathletik-Weltrekorde in den neuen Artikel verschoben werden. (Selber Diskussionsbeitrag in allen genannten Wikipedia-Artikeln) --194.8.192.162 13:48, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weltrekordlisten reduzieren
Diskussion:Kurze Hessen

message: Dem Artikel fehlt eine Erklärung der eigenartigen Namen "lange Hessen" und "kurze Hessen".--Ernst Kausen 16:34, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu mal etwas in den Artikel eingearbeitet. Grüße -- 2micha 23:44, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Namenserklärung

message: Vlt. sollte man die Grafik ergänzen: Hersfeld andersfarbig als "Ausland" gekennzeichnet. --1rhb (Diskussion) 09:26, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: und Spangenberg ergänzen? --1rhb (Diskussion) 09:30, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: "Eine dritte Altstraße war die Via Regia von Frankfurt durch das Kinzigtal..."
und eine Zeile später
"Die Altstraßen waren Naturwege, die die trockenen Höhen bevorzugten und die Talstraßen mieden". Durch das Tal, das Tal meidend?? Gerade in der Einleitung zwei solche unzusammenhängende Einzelsätze, die widersprechen, sind wenig hilfreich  M∞sfrosch 18:41, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unlogisch 

message: Warum heißt das Lemma nur "Kurze Hessen", obwohl die "Langen Hessen" gleichgewichtig im Artikel behandelt wird? --Erfurter63 (Diskussion) 09:18, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, den Artikel nach "Kurze und lange Hessen" zu verschieben und die Weiterleitungen entsprechend anzupassen. Beste Grüße --Udo (Diskussion) 11:48, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Verbundstoff

message: Verbundstoffe sind grundsätzlich wiederverwertbar. Diesen Satz habe ich herausgenommen, da
* der Begriff grundsätzlich mehrdeutig ist, er kann bedeuten 
** Im Prinzip sind sie wiederverwertbar aber es gibt Ausnahmen, oder
** Sie sind immer und ausnahmslos wiederverwertbar
* die Aussage genauer formuliert werden muss, da Verbundstoffe im Gegensatz zu Glas, Metall oder Papier eben nicht so leicht wiederverwertet werden, da sie ja schwer zu trennen sind. Welche Bestandteile des Tetra-Paks werden wiederverwertet und auf welche Art?
--Siehe-auch-Löscher 15:29, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Verbundstoffe sind imo nicht grundsätzlich verwertbar. Zu "wiederverwertung" von Tetra-Paks siehe Getränkekarton#Umweltschutz (ist nicht viel aber ein bissi). --Nikolaus  15:43, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Der Absatz beginnt mit Getränkekartons sind grundsätzlich stofflich recyclierbar :-) Scheint dieselbe Quelle zu sein. --Siehe-auch-Löscher 16:12, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wiederverwertbarkeit 

message: Sind bei Verbundstoffen immer Kunststoffe dabei? Hybrid Dog (Diskussion) 22:24, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, unter die Definition fallen Verbünde verschiedenster Werkstoffe, egal ob Metall, Kunststoff, Biomaterial oder anderes. Hadhuey (Diskussion) 22:24, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann mit der Hand den Kunststoff schon von einem Getränkekarton abziehen. Wäre es dann auch ein Verbundstoff, wenn ich nasse Kleidung einfriere?Hybrid Dog (Diskussion) 17:37, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Eine Überschneidung mit Verbundwerkstoff kann ich nicht sehen - vielmehr sind es zwei verschiedene Dinge und es ist hier klar gesagt, was der Unterschied ist. Daher das Kennzeichen hier wie dort entfernt. --Bernd vdB 18:09, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist o.k. bitte zukünftig Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema beachten. --Siehe-auch-Löscher 18:24, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title: Keine Überschneidung

message: Belege sind vermutlich überbewertet - oder wie soll man die komplette Beleglosigkeit dieses Artikels deuten?
Die Definition: komplett unbelegt. Angaben über das Sammelsystem: komplett unbelegt. Frage der Verwertbarkeit: komplett unbelegt (und vermutlich darum irgendwann mal aus dem Artikel entfernt worden).
Die Frage der Verwertbarkeit ist allerdings m.E. essentiell für dieses Thema und gehört hier unbedingt rein. Auch die Recycling-Quote von Verbundstoffen wäre für diesen Artikel hochrelevant. Falls jemand dazu aktuelle und brauchbare Quellen hat, seid doch bitte so nett und ergänzt was. --87.150.1.85 16:16, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: das Thema müsste in den zeitlichen Zusammenhang gebracht werden. Es gibt in D keinen grünen Punkt mehr. --HessenEnno75 (Diskussion) 09:23, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  duales System umd grüner Punkt
Diskussion:Ryszard Kukliński

message: Kukliński war nich genau "ein Agent".
:sondern? ...Sicherlich  Post  16:08, 16. Dez 2005 (CET)

message: Ich habe gerade War Games auf arte gesehen. Der Wiki-Artikel ist wirklich arm, könnte ihn jemand überarbeiten?  --78.54.136.204 00:07, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In welche Richtung sollte überarbeitet werden? So kurz gefasst ist die Kritik nicht verständlich. --Delabarquera 00:36, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Zum ersten Treffen mit der CIA ist es in Wilhelmshaven gekommen, weitere folgten in Kiel und Hamburg. Daß der Kontakt schon in Vietnam zu Stande gekommen ist behaupten die ehemaligen polnischen Stabsoffiziere die mit Kuklinski gearbeitet haben. Kuklinski übermittelte der CIA über 40.000 Seiten. Er wurde nicht ausgeflogen, sondern in einem Fahrzeug der US-Botschaft über die Grenze nach West-Berlin gebracht. --78.54.141.35 09:48, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  War Games 

message: Nicht, daß man die beiden durcheinander bringt :) --78.54.145.184 20:33, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Richard Kuklinski]] 

message: "Angriffspläne des Warschauer Paktes" - lächerlich.
2.240.60.97 17:29, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Böse Sowjets
Diskussion:Beschwichtigungssignal (Hund)

message: Mehr folgt --Caronna 16:07, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich stimme zu. Entropie 18:32, 26. Mai 2007 (CEST)

text: Ich habe sie nicht gelesen, würde aber auch nur aus Studien zitieren, die in einer angesehenen Fachzeitschrift veröffentlicht wurden. --Gerbil 11:34, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich habe die Arbeit teilweise gelesen und teile deine Einschätzung, Caronna, voll und ganz. Aber dies hier soll ja eine Enzyklopädie sein. Da finde ich das Vorenthalten von kritischen Gegenpositionen zu einer Theorie (zumal mit wissenschaftlichem Anspruch) nicht solide. So wie der umfassende Artikel über Homöopathie selbstverständlich auch einen Abschnitt über die Kritik der Homöopathie beinhaltet. -- Birgit Fuchs 15:34, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein Anfang ist gemacht 

message: Weidt/Berlowitz weisen in Das Wesen des Hundes(ISBN 3-8043-7294-5) auf Konfliktreaktionen von Hunden hin. Mehrfach haben sie sich später damit auseinandergesetzt, daß eine einseitige Interpretation eines Verhaltens in Konfliktsituationen als Beschwichtigungsgeste zu fatalen Folgen führen kann. Die von ihnen als Konfliktreaktion charakterisierten Verhaltensweisen stimmen mit den von Rugaas als Calming Signals bezeichneten weitgehend überein, zumindest gibt es eine erhebliche Überschneidung von Verhaltensweisen (Züngeln und Gähnen als die wohl bekanntesten zählen dazu). --Anka Friedrich 02:21, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Beschwichtigungssignal - Konfliktreaktion 

message: In den letzten Tagen wurde mehrfach im Artikel behauptet, dass es sich bei den Beschwichtigungssignalen um ein belegtes wissenschaftliches Konzept handele. Es ist unstrittig, dass sowohl Haushunde als auch Wölfe Mechanismen haben, die durch Kommunikation offene Auseinandersetzungen im Rudel minimieren.
Strittig ist allerdings, dass diese Mechanismen auf bestimmte Gesten reduziert werden können und es möglich ist, daraus, dass ein Hund in einem (drohenden) Konflikt eine der von Rugass beschriebenen Gesten zeigt, auf eine gezielte Beschwichtigungsabsicht dieses Tieres schließen zu können. Ein wissenschaftlicher Beweis für diese These steht aus. Es gibt, im Gegenteil, Untersuchungen, die dieser These widersprechen (siehe Artikel). Anka ☺☻Wau! 15:20, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wisschaftlich belegtes Konzept 

message: Da kratzen nicht in den Beschwichtigungssignalen aufgezählt ist, sollte es auch nicht als beispiel für doppelbelegung genannt werden. --Sophia 19:21, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kratzen 

message: Es ist ganz nett, wenn sich Wikipediaautoren mit dem Thema Beschwichtungssignal kritisch auseinandersetzen. Das gehört aber nicht in den Artikel. Literatur zur Verhaltensbiologie, die das Konzept der Beschwichtigungssignale nicht einmal zur Kenntnis nimmt (oder nehmen kann, weil älter als dieses Konzept), hat hier nichts verloren. Anka ☺☻Wau! 17:25, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur zur Verhaltensbiologie
Diskussion:Fanny Moser

message: Sie war Patientin Sigmund Freuds (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.122.245.42 von 16:08, 16. Dez. 2005‎, nachsigniert von Kliojünger)
: War sie nicht. Das ist eine Verwechslung mit ihrer gleichnamigen Mutter Fanny Moser, geb. Sulzer-Wart (1848–1925). Diese war in der Tat eine Patientin Sigmund Freuds, siehe das englische Serial Freud’s Patients (hier online). Allerdings hat Sigmund Freud im Zuge der Behandlung von Fanny Moser sen. 1889 auch die Tochter Fanny jun. untersucht und, unter dem Einfluss ihrer schwierigen Mutter, dabei viel zu negativ beurteilt. Jahre Später hat er sich dafür geschämt und sich bei Fanny Moser jun. brieflich entschuldigt (nachzulesen unter dem genannten Weblink). Schöne Grüße, -- Kliojünger (Diskussion) 19:20, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Freud
Diskussion:Kurdistan-Liste

message: Hi kann wer was dazu schreiben wie stabil die Allianz ist. Was sind die Motive der verschiednene doch auch in sich heterogenen Parteien, gerad die beiden großen haben sich ja auch vorher bekämpft nun in einem Bündnis zu agieren? Ist es das Motiv "wir Kurden müssen gegen die Araber" uns wehren? Damit gerad in der Zeit wo die Weichen neu gestellt werden, es den Kurden besser gehen wird? --Japan01 16:10, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Alles klar mal entfernt.. Steht ja auch im englischen wikipedia. Jeder kann hier schreiben. Also hättest einfach die Stelle rausstreichen können- --Japan01 12:58, 15. Jul 2006 (CEST)

message: Belege über die Zusammensetzung wären nicht schlecht. --DerHandelsreisende (Diskussion) 12:59, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Weißlichtinterferometrie

message: Siehe Diskussion bei Weißlichtinterferometer
:Fazit: hier wird Methode ausführlich beschrieben. Anwendung etc. sollten zum Gerät. --Mknauer 18:05, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Differenzierung Gerät und Methode 

message: Ich habe mir mal die Freiheit genommen richtig umzubauen. 
Dabei habe ich Fachbegriffe nur da verwendet wo sie mir sinnvoll und auch richtig erscheinen. 
Einige Verlinkungen sind rausgeflogen (Breitband, Gerät z.B.).
Die Laufzeitmessung habe ich rausgenommen, weil die hier meiner Meinung nach nicht dazu passt. Statt dessen habe ich die Triangulation reingenommen - allerdings im Artikel zum Gerät (Weißlichtinterferometer).
Es wäre schön, wenn bei Signalentstehung noch ein Bild eines Korrelogramms reinkäme.
usw.
--Mknauer 18:05, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Im Artikel wird ausschließlich auf VSI eingegangen, wo die Einhüllende ein Rolle spielt völlig zu unrecht. Phasenschiebende Interferometrie lässt der Artikel komplett außen vor, obwohl dieser Ansatz absolut gängig und genauere und schneller Ergebnisse liefert. Dabei werden mindestens 3 Messungen(bspw. 120° Three Step) benötigt, statt 8 pro Wellenlänge(Konstante Zeit vs. Linear Zeit). Anschließendes Unwrapping ist notwendig um Phasen größer 2 Pi zu erhalten. Dazu werden benachbarte Pixel überprüft ob ein Phasenunterschied größer einem Schwellwert vorhanden ist und darauf +-2Pi addiert. Das Höhenprofil lässt sich anschließend aus den Phasen gewinnen unter Berücksichtigung der Wellenlänge. --141.24.191.53 13:21, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: It's a Wiki: einfach loslegen, wird schon schiefgehen ;-) -- Dr. Schorsch*? 16:24, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  PSI vs. VSI
Diskussion:Zunderschwamm

message: Vielen Dank an Benutzer:XN für ein ordentliches Bild des Zunderschwamms (an XN: vielleicht könntest du es auch auf die Commons hochladen. Vielleicht kennst du die englische Bezeichnung und findest so die richtige Kategorie).
Sind die Streifen auf dem Pilz Wachstumsstreifen? Sieht der Pilz von unten genauso aus? Auf dem alten Bild sieht man Pilze, die um 90% versetzt sind, wahrscheinlich war der Baum zwischenzeitlich umgefallen. Wie groß werden die Pilze? -- Anton 16:33, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Neues Bild 

message: Die Zeichnung finde ich prima, nur leider ohne ein paar Erklärungen nicht sehr hilfreich. -- XN 00:35, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab's erstmal wieder entfernt. Wer die Zeichnung braucht, findet sie jetzt hier (damit man auch weiß, wovon die Rede ist) oder einfach auf den Commons, zu denen ja schon unter den Weblinks ein Verweis steht. Grüße, --Birger 22:15, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Köhlerabbildung 

message: Ich wüsste gerne wie ich aus dem eigentlichen Pilz den Zunder "herrausschneide" den ich letztendlich als Feueranzünder verwende! Darüber findet man hier leider nichts :/ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.77.85.172 (Diskussion • Beiträge) — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:39, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zunder-Herstellung 

message: Ich habe in verschiedenen Quellen im Internet gelesen, dass der Zunderschwamm unter Naturschutz steht, sollte das stimmen so sollte es unbedingt im Lemma ergänzt werden. -- Arendal 14:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest für Deutschland weiß ch davon nichts.
Gruß Hagen Graebner 20:23, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zunderschwamm steht unter Naturschutz? 

message: ? --Reiner Stoppok 22:39, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Frage steht doch klar formuliert da! ;) --Reiner Stoppok 20:53, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Birkenschwamm / Zunderschwamm 

message: Dieser Satz: "In Europa ist der Zunderschwamm abgesehen von Irland überall zu finden." ist - was das Fehlen des Zunderschwamms in Irland angeht - nicht korrekt.
Ich selber habe ihn einigemale in Irland gesehen - hier ist der Zunderschwamm  als Spezies im Nationalpark Killarney gelistet:
 http://bioblitz.biodiversityireland.ie/wp-content/uploads/2011/04/Killarney-National-Park-BioBlitz-2011-Species-List1.pdf (nicht signierter Beitrag von 90.136.253.9 (Diskussion) 19:39, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Aussage stammte von Krieglsteiner - offenbar gibt es ja doch Fundberichte aus Irland. --Hagen Graebner 22:11, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Rose Ausländer

message: Der Ausdruck "befreit" im Zusammenhang mit Besetzungen durch die Rote Armee entstammt ist sowjetischem Sprachgebrauch. Die Eroberung von Czernowitz durch die Rote Armee war selbstverständlich keine Befreiung, sondern eine "ganz normale" militärische Besetzung mit späterer Annexion. Makabererweise wurden ausgerechnet zahlreiche der jüdischen Einwohner, die unter Verkennung stalinistischer Machtpolitik nicht aus Czernowitz geflüchtet waren, nach dieser "Befreiung" im weiteren Verlaufe der Ereignisse von den Sowjets ins Landesinnere der UdSSR deportiert...Ersetzung von "befreit" durch das wertneutrale "besetzt". Reincke 16:46, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hinweise zu Modifikationen 

message: hier gibt es ein Foto :   bei :ro:Rose Ausländer --Goesseln 16:42, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Eine Datierung mit Jahreszahl wäre freilich hilfreicher. --84.134.49.105 16:05, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "brach das Studium aber ein Jahr nach dem Tod des Vaters ab" 

message: ... fehlt bisher völlig. Ich beginne diesen Abschnitt jetzt aus aktuellem Anlass, würde mich aber über Ergänzungen von anderer Seite sehr freuen. --Kritzolina (Diskussion) 10:03, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Rezeption 

message: Der in "1. Leben" unten erwähnte Helmut Braun hatte in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts den "Literarischen Verlag H. Braun" gegründet, der aber bald Konkurs anmeldete. Viele Autoren sahen ihr Honorar nicht. Braun hat die Publikationen von Rose Ausländer danach weiter betreut - ich meine in Kooperation mit dem Fischer-Verlag, Frankfurt. Braun hat, wenn ich mich recht erinnere, schöne Gedichtbände von Ausländers Poemen gemacht.--sauerteig (Diskussion) 11:28, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Helmut Braun  

message: Also bitte hier jetzt begründen, warum ein (selbstgeschossenens) Bild, eines x-beliebigen Mannes vor einer x-beliebigen Kulisse, die beide nur sehr entfernt was mit einer Biografie zu tun haben, außer zur Selbstdarstellung des Fotografen im Artikel sein sollte. Berihert ♦ (Disk.) 20:40, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich unterstütze die Ansicht von Berihert, dass das Foto nichts in diesem Artikel verloren hat. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:43, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: +1 --Wistula (Diskussion) 22:48, 5. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: +1 - das Bild ist einfach hinzuassoziiert und trägt nichts zum Verständnis des Artikels bei. --131Platypi (Diskussion) 10:08, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: +1, hat nur auf Umwegen mit Lemma zu tun. --Roger (Diskussion) 15:42, 7. Okt. 2019 (CEST)

text: Stimmt - die Idee mit dem Foto ist absurd. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:50, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erst einmal erledigt. Der freundliche Herr macht 1 Jahr Pause. Berihert ♦ (Disk.) 09:50, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild (erl.)
Diskussion:Chinesische Zeichenkodierung

message: Als Laie fände ich es wünschenswert, wenn an anschaulichen Beispielen in diesem Artikel (oder an anderer angebrachter Stelle) demonstriert würde, wie ein Chinese eine Computer-Tastatur bedient. Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen wie angesichts der Vielzahl der Zeichen eine chinesische Tastatur aussieht. Gibt es eigentlich auch chinesische Schreibmaschinen? --Elneriensis 01:35, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Siehe auch Eingabesysteme für die chinesische Schrift. -- Gerd Fahrenhorst 12:57, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tastatur-Handhabung 