Diskussion:Daniel Kehlmann

message: Ich habe in diesen Absatz mal den letzten Teilsatz geändert, da ich bei vorherigen Formulierung dachte, Kehlmann hätte das Gerücht auf Wikipedia im Artikel "reggaemusik" oder irgendwo sonst hier widerrufen, bis ich gemerkt habe, dass das wohl Schwachsinn wäre. Also hab ich das ganze mal eindeutig formuliert, wenn es euch missfällt bitte ich um Entschuldigung -- 91.14.220.188 21:58, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kehlmann und Wikipedia 

message: Die von mir angeführte Quelle in der Süddeutschen Zeitung vom 26.September 2011 habe ich nicht im Internet gefunden, daher hier ein kurzes Zitat aus dem Artikel Die Fallen der Logik - Daniel Kehlmanns erstes Theaterstück "Geister in Princeton" über den Mathematiker Kurt Gödel, uraufgeführt in Graz: 
: Geschrieben hat Kehlmann seinen Bühnenerstling im Auftrag der Salzburger Festspiele, wo Matthias Hartmann 2010 die Uraufführung hättet besorgen sollen.  In Salzburg hieß es immer, Kehlmann sei nicht fertig geworden, weshalb es das Stück in diesem Sommer nur als Ur-Lesung gab. Von Maria Teichmann, Geschäftsführerin beim Thomas Sessler Verlag, ist indes zu vernehmen, dass Kehlmann das Stück selbstverständlich rechtzeitig fertiggestellt habe, [...] Das Problem sei vielmehr Kehlmanns Festpsielrede 2009 gewesen. [...] Daraufhin, so Teichmann, wollte so gut wie kein Regisseur dieses Stück machen. 
--Österreicher 19:25, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Salzburg und Princeton 

message: Der Artikel behauptet, Kehlmann habe mit Ich und Kaminski „seinen internationalen Durchbruch als Schriftsteller“ geschafft. Die Betonung als Schriftsteller finde ich auch notwendig, weil dieser Roman bestenfalls mittelmäßig ist. Rein sachlich frage ich mich aber, was mit dieser werblichen Behauptung überhaupt konkret gemeint sein soll. Wie stellt sich den so ein internationaler Durchbruch des Schriftstellers in konkreten Fakten dar? Wurde er mit diesem Buch nicht nur in Österreich und Deutschland sondern sogar in der Schweiz großflächig vermarktet und verkauft? Ich würde mir für solche Plattitüden klare Belege und eine Konkretisierung wünschen, wenn man diesen Wortmüll überhaupt in einem Lexikon zulassen möchte. Am ehesten spricht für diese Formulierung, dass sie dem Sprachvermögen von Ich und Kaminsky entspricht: Bemüht. Wenn diese Behauptung nicht konkretisiert und belegt wird, werde ich sie löschen. --Parzi (Diskussion) 20:06, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ein merkwürdig feindseliger Ausbruch. Wenn du das Buch (dessen Titel du wenigstens richtig schreiben solltest, bevor du in den Text eingreifst) so sehr hasst, bearbeite doch einfach andere Artikel. Die Formulierung vom internationalen Durchbruch ist in der Tat ein wenig vage, mir scheint sie jedoch darauf abzuzielen, daß "Ich und Kaminski" das erste Buch Kehlmanns ist, das in praktisch alle Weltsprachen übersetzt wurde, und zwar noch vor Erscheinen der "Vermessung der Welt". Das läßt sich z.B. durch eine Recherche bei den europäischen (und der amerikanischen) Amazon-Website belegen. Darüber hinaus existiert das Buch noch in den meisten asiatischen Sprachen, auch Chinesisch und Japanisch. Aber wie belegt man das? Eine Liste von 20 Links, jeweils zu einer Übersetzung? Oder reicht es, darauf hinzuweisen, daß die Übersetzungen existieren? Eine Löschung dieses, wie gesagt, etwas unklaren aber doch inhaltlich nicht falschen Satzes scheint mir jedenfalls sehr übertrieben. Und eine Löschung nur deshalb, weil du das Buch nicht magst, ist nun wirklich kein diskutabler Grund. MfG HK, 16. März 2012 (nicht signierter Beitrag von 93.197.118.240 (Diskussion) 17:33, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde die Kritik auch unnötig harsch, insbesondere, da es für die Sache, den internationalen Erfolg des Buches, mit ein wenig googlen zahlreiche Belege gibt. Nach der Quelle von Weidermann ("größten internationalen Bucherfolg eines jungen deutschen Autors seit langer Zeit") ist der "internationale Erfolg", den ich mal in den Artikel übernommen habe, ja schon fast ein Understatement. Ich persönlich hätte mit der Formulierung vom "Durchbruch" kein Problem, denn gerade Kehlmann ist ja nun wirklich massiv "durchgebrochen" wie nur wenige andere Autoren. Hat sich der Quellenbaustein damit erledigt? Sonst bitte präzisieren, was noch fehlt. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:41, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unbelegte Großsprecherei 

message: Hat Daniel Kehlmann kein eigenes Leben? Warum liest man nur, wer sein Vater und seine Mutter ist etc.? Immerhin ist er schon seit zwanzig Jahren volljährig und hat eigentlich Recht auf ein eigenes Leben. Bei unbedeutenderen Geistern liest man etwas über Freundinnen und Freunde, Geliebte und Lebens(abschnitts)partner. Und selbst wenn Daniel Kehlmann ein "Neutrum" sein sollte und sich nur mit Büchern oder Tieren umgibt, so sollte das hier auch erwähnt sein. Oder etwa nicht? -- Grazie +++---84.73.123.149 16:02, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube kaum, dass jemand, der so schreibt wie er, kein Privatleben hätte. Er wird es aber schlicht und einfach nicht mit der Öffentlichkeit teilen wollen. Es soll auch Menschen geben, die ihr Privatleben unter der Glocke halten - daraus würde ich erst einmal rein gar nichts schließen, was weiter erwähnenswert wäre. -- Prego. 129.13.72.197 14:25, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Daniel Kehlmanns eigenes Leben? 

message: In der ARD existiert ein Video unter  --Hs-berlin (Diskussion) 15:18, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Video in der ARD 

message: Hier ist offenbar ein ganz großer Fan der Landauer Universität am Werk, der ständig versucht, in Daniel Kehlmanns Biographie als wichtiges Faktum die Tatsache einzufügen, daß er zwei Tage an der Uni Landau unterrichtet hat. Zwei kleine Veranstaltungen haben aber für einen Schriftsteller, der so viel auftritt, nicht genug biographische Relevanz. Wollte man hingegen alle Poetikdozenturen Kehlmanns aufzählen, was durchaus Sinn hätte, müßte man eine eigene Rubrik anlegen, die dann seine (jedesmal zeitlich äußert beschränkte, und zwar meist bloß auf ein paar Tage) Lehrtätigkeit in Mainz, Wiesbaden, Göttingen, Berlin und New York City anführt - dort könnte man dann auch Landau erwähnen. Aber viel wichtigere Unis wie die HU oder NYU wegzulassen, nur weil er zwei Tage in Landau geweilt hat und Landau offenbar ein eifriges PR-Department hat, das ist erstens ein Rasterfehler, und zweitens entsteht der völlig falsche Eindruck, Kehlmann würde jetzt hauptberuflich einmal in der Woche in die Pfalz pendeln. Davon kann aber laut Uni-Website überhaupt keine Rede sein; es sieht vielmehr so aus, als ob Kehlmann nach diesem 48 Stunden - Gastspiel nie mehr in Landau aufgetreten ist. (nicht signierter Beitrag von 148.122.14.46 (Diskussion) 23:55, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich ist er dazu einfach nicht dick genug. ;-) Die dicken Kinder von Landau 129.13.72.197 14:28, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Poetikdozentur Landau 

message: Zitat: ".. studierte er ....und ...." Was ist mit einem Hochschul-Abschluß?
Das Herr Kehlmann als gelegentlicher Gastprof auftritt, ist kein Nachweis für einen Studienabschluß. Edgar Wollenweber--79.204.174.239 11:55, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das lässt sich leicht mit einer kleinen Recherche beantworten. Einen Abschluss hat er, die Dissertation allerdings abgebrochen. Ich habe etwas dazu eingefügt. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:38, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist Herr Kehlmann nun Akademiker oder nicht? 

message: ... falls jemand das hinzufügen möchte. --BumbleMath (Diskussion) 09:29, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es gibt auch noch keinen eigenen Artikel, also WP:Sei mutig! --Magiers (Diskussion) 09:37, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  :) ich bin bisher eher an der Mathefront unterwegs, aber vielleicht traue ich mich. Das Buch habe ich zumindest verschlungen. --BumbleMath (Diskussion) 10:15, 3. Feb. 2024 (CET)

text: Wer mitmachen will, bitte hier mit einsteigen: Benutzer:BumbleMath/Lichtspiel (Roman) --BumbleMath (Diskussion) 15:59, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "Lichtspiel" fehlt bei "literarisches Werk"