Diskussion:Adalet ve Kalkınma Partisi/Archiv/1

message: Meines Erachtens müsste die AKP auf Deutsch "Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung" heißen, da kalkınma "Aufschwung" bedeutet und nicht "Entwicklung". Das wäre auf Türkisch gelişme.
ko 18:23, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Parteiname? 

message: Die kürzere Form des Parteinamens ist "AK Parti" und nicht "AKP". Also zu Deutsch "AK Partei". Auf der offizielen Parteipage ist überall zu lesen das die Kurzform des Parteinamens "AK Parti" ist. Ich bitte um Korrektur... --FuRKaN03 22:56, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  AK Parti 

message: Der "Baustein" ist von mir. Der Artikel ist unstrukturiert. Man erfährt wenig über das Programm der Partei, nicht einmal, wann sie gegründet wurde. Stattdessen gibt es eine ausführliche Bewertung Bassam Tibis der AKP. Finden sich Mitstreiter für eine Überarbeitung? --Koenraad schreibstdu? 09:12, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, nach längerer Pause habe ich wieder etwas Zeit für wikipedia, gerne arbeite ich bei dem Artikel mit. Sofern es mir meine Zeit erlaubt. ergebenst, --Général Bum Bum 23:42, 5. Mär. 2007 (CET)

text: Hallo, ich bin zwar überhaupt kein Türkei- geschweige denn ein Türkische Politik-Experte, aber ich finde auch, dass der Artikel nur halb in Ordnung ist! Ich werde mich beteiligen so gut ich kann :-) lg Sara 20:45, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: Hallo, diese sogenannten "islamistischen" - ein inflationär gebrauchtes Wort - Schulen sind Schulen in denen Geistliche für den Staat ausgebildet werden und keine Brutstätte des "Bösen", sie unterliegen wie alle anderen Schulen der staatlichen Kontrolle. Ich finde das Prädikat islamistisch daher sehr fehl am Platz. Ich bin für eine Änderung, bitte um Meinungen. ergebenst, --Général Bum Bum 23:41, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dafür, obwohl kein Freund dieser Schulform --Koenraad schreibstdu? 05:20, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Imam-Hatip-Schulen wurden dazu gegründet besser gebildete Immame heranzuziehen. Nur leider übersteigt die Zahl der Absolventen dieser Schulen um ein Vielfaches die Zahl derer die Jährlich als neue Imame gebraucht werden. Ziel ist es vielmehr vorbei am leizistisch-republikanischem Bildungssystem ein Paraleles Bildungssystem zu schaffen das eben Islamistisch ausgerichted ist. Die AKP will das mit ihren Taten immer weiter ausbauen. --mbm1 12:15, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  islamistischen Imam-Hatip-Schulen? 

message: Zum Islamismusbegriff:
Die Kritik an der "inflationären" Nutzung des Islamismusbegriffs in den Medien, sollte sich - so richtig diese Beobachtung aus ist - nicht in einem "Totalvervot" dieses Wortes niederschlagen. Entscheidend muss vielmehr sein, ob dem Begriff eine sachdienliche, nachvollziehbare Definition zu Grunde liegt. Der von Tibi verwendete, nun leider gelöschte, Islamismusbegriff (Vermengung von Politik und Religion) stellt ganz unzweideutig den kleinsten gemeinsamen Nenner einer solchen Definition dar. Warum also rausnehmen?
Zum Löschen der Tibi-Abteilung:
Keine Frage, Tibi polarisiert mit der Zuspitzung seiner Argumentation. Keine Frage aber auch, dass Tibi - mehr als alle selbsternannten "Terror"- und "Islamismus"-Experten zusammen - langjährige berufliche Erfahrung mit dem Sujet hat und sich in zahlreichen Büchern intensiv mit dieser Materie auseinandergesetzt hat. Insofern ist Tibi als streitbarer aber anerkannter Kritiker der AKP und ihrer Vorgängerregierungen einzustufen, dessen Standpunkt alle Berechtigung hat, in diesem Artikel aufgenommen zu werden.
Warum sollte gerade der AKP-Artikel eine besondere Kritik-Abteilung bekommen, wenn dies bei anderen Parteien doch auch nicht der Fall ist?:
Weil kaum eine andere europäische Partei innen- als auch außenpolitisch momentan so umstritten ist. Und "umstritten" heißt wohlgemerkt nicht "schlecht", sondern in hohem Maße "kritikbedürftig". Auf die Anforderungen an einen Lexikon-Artikel bezogen würde dies bedeuten, dass im Rahmen eines solchen Artikels natürlich keine "Diskussion" zwischen Befürwortern und Kritikern einer Sache möglich ist. Dafür sind nicht umsonst diese Diskussionsseiten eingeführt worden. Aber: Politisch besonders aktuelle Themen, bei denen sich vorerst mehr ein Verlauf denn ein "Ergebnis" abzeichnet, ließen sich in einem Lexikon-Artikel - sofern mehr als nur eine Auflistung der nötigsten Fakten wie Gründungsdatum, Mitgliederzahl etc. erfolgen soll -  kaum anders als durch einen Überblick über die kritischen Einschätzungen verwirklichen. (Möglichst Kritik bzw. Kritikerstimmen, die "repräsentativ" sind, also die verschiedene Kritiktmuster zusammenführen oder auf adäquater empirischer Grundlage gebildet wurden. Weniger gefragt sind hier persönliche Einschätzungen der Autoren, die aus der für einen Lexikonartikel erforderlichen Kritik- eine unerwünschte Diskussionsabteilung machen würden.)
Dass die Tibi-Kritik aufgrund einiger Längen nicht im Verhältnis zum eigentlichen Artikelthema stand und deswegen Kürzungen angebracht gewesen wären, ist ebenso nachvollziehbar wie die Forderung nach der Wiedergabe von Gegenmeinungen. Dass dieser Teil aber komplett gelöscht wurde, eine Kritikabteilung darüber hinaus grundsätzlich in Frage gestellt wird, läuft allen Gepflogenheiten pluralistischer Meinungsäußerung und sachlicher Schreibkultur zuwider. Vielleicht sagt dieses zensurhafte Vorgehen mehr über die AKP und ihre Anhänger aus als der eigentliche Artikel. --LEC97 Diskussion 22:26, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mr.Unbekannt, bitte nicht noch einmal eninen Diskussionsteil verschieben ohne die Antwort mitzuverschieben--mbm1 16:04, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann Mr.Unbekant nur Recht geben. Gruss, --mbm1 15:43, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Damit deine ID beziehungsweise deine Unterschrift erscheint mußt du im Bearbeitungsmodus am Ende deines Textes auf den Unterschriften-Knopf drücken. --mbm1 10:46, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Antwort auf AKP- und Tibi-Kritik 

message: Hallo, kann jemand vl. den Infokasten verkleinern? Es fehlen noch ein paar Informationen, falls ihr etwas wisst ergänzt es bitte. --Nérostrateur 21:37, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  neuer Infokasten 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:31, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Sind die jüngsten Edits ("Reaktionen") nicht zu tagesaktuell um lange Bestand zu haben? --Koenraad fragen 17:33, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja aktuell sind die Informationen. Die Wahlen finden auch bald statt, dann wird das ganze wieder geändert. Ich hielt die Informationen für relevant. Aber wir können die Überschriften auch gerne wieder löschen, falls jemand diese nicht gut findet. Selam --Nérostrateur 18:07, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde es etwas eindampfen. Die Reaktionen passen besser zum Gül-Artikel, die wahltechnischen Infos zum Regierungssystem der Türkei (wo immer das auch beschrieben wird). Passend verlinkt genügt dann hier die Info, dass die AKP erstmals den Präsidentschaftskandidaten stellt. Rainer Z  ... 19:24, 26. Apr. 2007 (CEST)

text: Bei allem Respekt, Gül als Islamisten zu deklarieren ist realitätsfremd. --Nérostrateur 20:42, 26. Apr. 2007 (CEST)

text: Hallo Nérostrateur, realitätsfremd ist es jemanden zu verharmlosen der noch bis vor 6-7 Jahren Mitglied in einer islamistischen Partei war. --mbm1 13:55, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mbm, Fakten bitte. Es stimmt offenbar, dass Erdogan und Gül in der Türkei „islamistischer Unterwanderung“ verdächtigt werden, bisher wurde dieser Verdacht aber nicht bestätigt. Sollte es sich um eine kemalistische Fata morgana handeln? Tatsächlich hat die AKP-Regierung (soweit ich das von Deutschland auch beobachten kann) wider Erwarten der Türkei mehr Freiheit, Erneuerung und gleichzeitig Stabilität gebracht. Die Regierungen der vergangenen Jahrzehnte waren doch eine Abfolge von Horrorkabinetten unter der „Schirmherrschaft“ des Militärs. Das will ja wohl keiner wiederhaben – außer den damaligen Nutznießern. Rainer Z  ... 15:40, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Rainer, es ist nun mal ein Fakt das Gül bevohr er die AKP mitgegründet hat Mitglied in einer radikalen islamistischen Partei war. Diese Leute wolten noch bis vor ein paar Jahren einen Tehokratischen Staat haben. Auch das ist ein Fakt unaphängik von dem was sie heute sagen. Wir werden ja sehen wievielle Leute wieder am Sontag demonstrieren werden. --mbm1 20:03, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bestreite ich ja gar nicht, dass Gül und Erdogan einer islamistischen Partei angehörten. Für Fundamentalisten aller Art habe ich nicht die geringste Sympathie. Es ist nur nicht von der Hand zu weisen, dass diese Ex-Fundamentalisten eine wesentlich liberalere Politik machen, als die ollen Kemalisten. Wo bleibt eigentlich die säkulare Opposition? Eine, die nicht Kemalismus, Nationalismus, Türkentum und ähnliche staubigen Gespenster vor sich her trägt. Rainer Z  ... 20:22, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu Aktuell? 

message: Ich verstreue in letzter Zeit zu viele Bedenken. Trotzdem ein allerletztes Bedenken für die nächsten beiden Tagen, ich schwörre: Versteht man das Wortspiel AK Partei in Deutschland? Das ist halb türkisch-halb deutsch. Ich würde denken eher nicht. Überhaupt ist die deutsche Übersetzung des Parteinamens nicht ganz korrekt. Da sie aber gängig ist, wohl nicht mehr zu ändern. Euer bedenklicher --Koenraad fragen 19:27, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das dieses Wortspiel hierzulande nicht viele verstehen, da hast du recht. Aber die offizielle Abkürzung der Partei (siehe Statuten) ist Ak Partei. Nichtsdestotrotz werde ich von nun an AKP verwenden, um Missverständnisse auszuräumen. Gruß --Nérostrateur 21:31, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Leichte Bedenken 

message: Das die Erklärung seitens des Militärs das zu fällende Urteil beeinflussen wird ist offensichtlich. So sind doch beide Institutionen eine Hochburg der kemalistischen Eliten. Das Militär hat somit der CHP Rückhalt gegeben, so wie es in der türkischen Geschichte schon öfters vorgekommen ist. Wenn eine Regierung in der Türkei versucht Reformen zu machen und diese Reformen die veralteten, kemalistischen Struckturen zu berühren scheinen, dann melden sich zwei gute Freunde: das Militär und die CHP. Die Tatsache, dass wenn man in der Türkei eine Uniform trägt uneingeschränktes Vertrauen genießt ist sehr bedenklich. Wenn man bedenkt, dass dieses demokratieliebende Militär den ersten, demokratisch gewählten Ministerpräsidenten (Adnan Menderes) des Landes an den Galgen geliefert hat. Dies ist der alte Kampf der Kemalisten die wieder einmal befürchten ihre Vorrechte und Privilegien zu verlieren.--Nérostrateur 15:52, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wie ich ja schon gesagt habe, stehts zimlich eindeutig in der Verfassung drin. Kann sogar ich verstehen. Das das Militär das Urteil beeinflussen könte ist nichts weiter als Spekulation und weit entfehrnt von der Realität. --mbm1 16:09, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einfluss des Militärs auf das Urteil des Verfassungsgerichts 

message: Für die Bundestagswahlen 2005 gibt es einen Artikel, daher hatte ich die Idee für die Parlamentswahlen 2007 in der Türkei ebenfalls einen Artikel zu erstellen. Ich bitte um Meinungen. --Nérostrateur 15:42, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Parlamentswahlen 2007 

message: Habe den Absatz um 2/3 gekürzt, die Quellen aber behalten. Die Gründe dürften klar sein. Ich hoffe, es ist so in Ordnung, sonst revertiert mich bitte. Sincerely yours --Koenraad Diskussion 05:33, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Passt schon. Mbm hat noch „mit Millionen von Teilnehmern“ eingefügt. Wieviele waren das denn eigentlich? Allein für Istanbul habe ich Zahlen zwischen 700.000 und 1,5 Mio. gelesen. Rainer Z  ... 14:58, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Episode Gül 

message: Die AKP ist eine Islamistische Partei. Die deutschen Medien scheinen das auch so zu sehen. Von der TAZ, der Welt, der SZ, der FAZ(selbst gelesen) und speziellen Internetportals wie German-Foreign-Policy.Com werden sie als solche bezeichnet. Deswegen solte das auch im Text dementsprechend geändert werden. --mbm1 18:48, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Kommt halt drauf an, welche Zeitung man liest. In der Süddeutschen, der Berliner und der Zeit wird die AKP nicht als islamistisch bezeichnet, sondern als konservativ und islamisch geprägt oder ähnliches. In deinem SZ-Link ist übrigens auch nicht von islamistisch die Rede, die anderen habe ich nicht geprüft. Rainer Z  ... 20:10, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Weißt du mbm1 es wäre sehr nett wenn du vorher das ergebnis der Disk abwartest bevor du im artikel islamistisch einfügst, aber weißt du was, ist mir egal. Ich hab langsam keinen b*** mehr. Änder doch was du willst. Gruß, --Nérostrateur 20:46, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Die AKP hat in dieser Legislaturperiode keine islamistischen Gesetzesänderungen oder dgl. gemacht. Die AKP als islamistisch einzustufen wäre falsch, Islamisten wollen nicht in die EU. PS: Kemalisten auch nicht. --Nérostrateur 23:21, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Islamistisch]] 

message: Im Artikel wurde angegeben das die AKP mit 35% die Wahl gewonnen hätte. Das stimt nicht es waren nur 34und noch was Prozent. Da das hier eine Enzyklopädie ist solte der angegebene Wert schon genau und nicht aufgerundet sein. Das solten die Autoren des Artikels bitte berügsichtigen. --mbm1 19:18, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann verbessere es halt. Wahlentscheidend dürfte es nicht gewesen sein. Rainer Z  ... 20:20, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Häh? Jetzt wird es albern. Wenn du es weißt (34,3 %, 34,7 % oder was weiß ich), dann schreib es rein und es ist gut. Wieso belästigst du damit die Diskussionsseite? Rainer Z  ... 21:02, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Huh? Wieso albern? Ich weis es nicht auswendig. Das Ergebnis stimt halt nicht und darauf wolte ich die Autoren nur hinweisen. Von was für einer Belästigung sprichst du. Eher ist es Belästigend von jemandem ungerechterweise als albern tituliert zu werden. --mbm1 21:06, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Na dann schreib es in den Artikel! Das hättst du auch ohne jede Diskussion machen können. Rainer Z  ... 23:01, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Ist echt Lustig. Reiner revertet eine belegte Zahlenangabe für eine falsche und unbelegte Zahlangabe. --mbm1 20:20, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnis 

message: Wie Kooenrad schon in der Diskussion des Tayyip Artikels angegeben hat, handelt es sich bei dem Gedicht um eine Fälschung. Das solte man wohl erwänen. --mbm1 20:30, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auf ans Werk! --Nérostrateur 20:47, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Reiner begründe bitte deinen Revert, den ausser dir hat niemand etwas dagegen bei diesem Punkt. --mbm1 20:22, 20. Mai 2007 (CEST)

text: Da kann ich mich eines Kommentars doch nicht enthalten. Ich habe mitnichten „Einsicht“ gezeigt. Ich hatte nur den Zustand vor dem beginnenden Editwar wiederhergestellt und um Diskussion gebeten. Das ist alles. Rainer Z  ... 22:24, 20. Mai 2007 (CEST)

text: Ich hatte das ja schon mehrfach erklärt. Rainer Z  ... 13:54, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Ziya Gökalp]] 

message: Im Artikel steht das die Kurdische Sprache durch die AKP-Regierung erlaubt worden währe. So stimt das nicht. Es war in der Türkei schon vor der AKP Regierung legal kurdisch zu sprechen. --mbm1 20:57, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schon klar, nur unter der AKP Regierung wurde es freigestellt auch kurdische Sprachkurse, Radiostationen und Fernsehsender zu betreiben. --Nérostrateur 23:36, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Also Reiner auch hier scheint die Situation klar zu sein. Also was ist jetzt? --mbm1 23:57, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Moment mbm1 du löscht einfach das ganze mit kurdisch anstatt es zu berichtigen das ist nicht richtig.--Nérostrateur 00:06, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also, korrigiert mich bitte. Frühere Rechtssituation (vor 1991) "Die Darlegung, Verbreitung und Veröffentlichung von Gedankengut in einer anderen Sprache als der ersten Amtssprache der von der Türkei anerkannten Staaten ist verboten." (Gesetz Nr. 2932 § 2). Besonders interessant ist § 3: "Die Muttersprache der türkischen Staatsbürger ist Türkisch.[... ] Jegliche Art von Aktivitäten hinsichtlich der Benutzung und der Verbreitung einer anderen Muttersprache außer Türkisch ist verboten." Damit meinten die schlauen Gesetzgeber natürlich ihre eigenen Bürger. Dieses Gesetz wurde  1991 abgeschafft. Für politische Parteien ist die Verwendung des Kurdischen nach wie vor verboten (Parteiengesetz). Kurdisch als Unterrichtssprache in staatlichen Schulen ist ebenfalls laut Verfassung verboten (Art. 42, Abs. 9). Ganz so frei hat's die AKP noch nicht gemacht. Ob die heutigen Restriktionen in den Artikel gehören? Ich weiß es nicht, sind nicht auf den Mist der AKP gewachsen. Vielleicht in einem Satz zusammen mit dem was die AKP geändert hat. --Koenraad Diskussion 06:42, 20. Mai 2007 (CEST)

text: Na so wäre es auch gut. Es sollte erwähnt werden, dass es unter der AKP-Regierung erlaubt wurde kurdische (lokale) TV und Radiostationen zu gründen, Sprachkurse für Kurdisch ....etc.--Nérostrateur 09:47, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kurdisch 

message: Hallo, mir gefällt es überhaupt nicht, dass du mbm1 einfach im Artikel Dinge änderst und danach eine Diskussion startest. Es ging eine Zeit lang gut, und jetzt wütet man wieder. Mbm1 warum können wir das mit dem islamistisch zb nicht einfach zuerst ausdiskutieren bevor du es einfach änderst und warum bringst du wertende elemente mit militant in den Artikel?--Nérostrateur 23:08, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Dann halt dich doch bitte auch im Artikel Cumhuriyet Halk Partisi daran, anstatt mich zu kritisieren. --mbm1 20:46, 20. Mai 2007 (CEST)

text: Es ist nun mal militant wenn man davon spricht das die Minareten Bajonette und die Moschen Kasernen seien sollen. Davon abgesehn wird das auch im Hürriyetartikel so genant. --mbm1 23:22, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du diffamierst die Zaman als fundamentalistisch und kommst mit dem Massenblatt Hürriyet als seriöse Quelle? Das soll nicht heißen, dass ich den Beitrag bezüglich des Zitates nicht für glaubhaft halte. Na dann...--Nérostrateur 23:24, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  aktuelle Vorgehensweise mbm1! 

message: Ich mache mal hier weiter, um die Diskussion nicht zu zerfaseren. Folgenden Absatz würde ich komplett streichen: 
:Es gelang auch, den Einfluss des türkischen Militärs, das seit Atatürk eine Art Nebenregierung bildet, einzuschränken. Kritisiert wird jedoch, dass viele dieser Änderungen zwar de jure existieren, es aber – zumindest teilweise – an der praktischen Umsetzung seitens der Behörden mangelt, so werden in ländlichen Gebieten Angehörige von Minderheiten wie Christen, Juden, Kurden oder Frauen z:B. im Zugang zu öffentlichen Ämtern benachteiligt. Grund dafür ist die Tatsache, dass die Bürokratie, die Justiz und das Militär traditionell durchsetzt sind mit Kemalisten. Dieser Faktor erschwert die Durchsetzung der bereits gemachten Reformen
*Der Einfluss des Militärs ist ungebrochen, Nebenregierung ist überflüssig (nicht das Lemma) die Durchsetzung mit bösen, bösen Kemalisten unbelegt und Theoriefindung
*Die genannte Quelle (Le Monde D.) belegt den restlichen Edit nicht
Demnächst mehr von mir. Viele Grüße --Koenraad Diskussion 18:11, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Wobei während der AKP-Regierung das MGK Gesetz so geändert wurde, dass der Generalsekretär zum ersten mal eine zivile Person und nicht eine Generalität ist.--Nérostrateur 21:15, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der erste Punkt kann sicher ersatzlos gestrichen werden, weil hier deplaziert und obendrein ohne Beleg. Der zivile Generalsekretär sit sicher einen Satz wert. Rainer Z  ... 21:48, 21. Mai 2007 (CEST)

text: Macht das jemand? (Mit dem Nationalen Sicherheitsrat, event. mit Gesetzesnummer). Hab sehr wenig Zeit. Sei gegrüßt --Koenraad Diskussion 05:21, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Texteil über dessen Löschung einfernehmen herscht entfehrnt. Gruss, --mbm1 10:24, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Ja können wir.--Nérostrateur 19:06, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: O.K. --mbm1 20:17, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zwei Sätze 

message: Im Teil wo drin steht das Tayyips Karriere eng verbunden ist mit Erbakans Parteien, möchte ich die in Deutschland vom Verfassungschutz überwachte Milli Görüş mit eintragen. --mbm1 00:18, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das wird in den jeweiligen Artikel abgehandelt und nicht im Artikle der AKP.--Nérostrateur 13:54, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe schon, dem Leser soll wohl vorenthalten werden das die Gründer der AKP auch zumeißt Mitglieder in einer Radikalen Organisation waren. Dann können wir ja auch gleich die Wohlfahrtspartei und deren Nachfolgerin Tugendpartei aus dem Artikel rauslöschen, denn die können ja auch in eigenen Artikeln erwähnt werden. Nein, Nein so geht das nicht. Das ist Teil der Geschichte der AKP und gehört mit in den Artikel rein. Der Leser hat ein Recht zu erfahren aus was für einem Milliou diese Partei entstamt. Das solte bei einer neutralen Artikelgestatung schon möglich sein. --mbm1 14:21, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mach doch einfach mal einen Formulierungsvorschlag. Rainer Z  ... 19:25, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Das mit dem Verfassungsschutz passt nicht so recht. Der nordrheinwestfälische Verfassungsschutz wird wohl kaum die türkische Milli Görüş beobachten. Rainer Z  ... 20:33, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Mach einfach mal halblang. Der NRW-Verfassungsscgutz beobachtet Milli Görüş in NRW oder auch ganz Deutschland. Bezweifelt ja keiner. Was das bedeutet, ist die nächste Frage, die PDS wurde auch vom Verfassungsschutz beobachtet. Ich bin nun sicher kein Anhänger von Milli Görüş oder überhaupt irgendeiner religiösen Organisation. Die Beobachtung der deutschen Milli Görüş durch den NRW-Verfassungsschutz im Zusammenhang mit einer türkischen Partei zu erwähnen, halte ich aber für tendenziös. Ist zwar völlig irrelevant im Zusammenhang, klingt aber gefährlich. Es genügt völlig, auf die frühere Verbindung wichtiger Parteimitglieder zur Milli Görüş hinzuweisen. Rainer Z  ... 21:26, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Ganz einfach so: Zu Anfang stieß die AKP auf großes Misstrauen im westlichen Ausland und unter türkischen Intellektuellen, da Erdoğans Laufbahn eng mit Necmettin Erbakans Milli Görüş-Bewegung und ihrer politischen Organisation, der Wohlfahrtspartei, und deren Nachfolgerin Tugendpartei verknüpft ist. Rainer Z  ... 15:12, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Milli Görüş]] 

message: Das gefälschte Gökalp Zitat scheint im Text nicht vollständig zu sein. Laut der Welt,  lautet die vollständige Version die Erdoğan noch 1998 in einer Rede verwendet hat so:
Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten. Das solte im Artikeltext ergänzt werden. --mbm1 10:48, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Die AKP wolte den Alkoholausschank in Anlehnung an Europäische Rotlichtfiertel nur noch in sogenanten Roten Straßen erlauben. Desweiteren wolte Erdoğan und seine Partei den Ehebruch zum Straftatbestand machen. Beide islamistischen Reformprojekte scheiterten aber am großen Widerstand der türkischen Öffenlichkeit. Solte dazu nicht etwas mit in den Text? --mbm1 10:57, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn das von Bedeutung war und nicht nur eine „Sommerlochgeschichte“, klar. Rainer Z  ... 14:23, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Zeigst du uns auch die Quellen, damit wir uns auch ein Bild machen können. Gruß --Nérostrateur 14:28, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Der erste Artikle ist keine Quelle mit Fakten, sondern ein Kommentar über die Lage der Nation. Wo sind konkrete Fakten für landesweite Verbote: Gesetzesentwürfe etc.? --Nérostrateur 19:01, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Tayyip Erdoğan wolte den Ehebruch zum Straftatbestand machen. Quellen: Türkische Tageszeitung Vatan , Gesellschaft für Liberale Gedanken zur Diskussion des Ganzen , Türkische Vereinigung der Anwaltskammern mit Zeitungsartikeln zum Plan der AKP-Regierung . Die Italienische Botschafterin in der Türkei warnte Falls das Gesatz verabschiedet wird wäre die Türkei das einzige Land Europas mit solch einer Rechtssprechung die Ehebruch mit Gefängnis bestraft. Tayyips Kommentar zu seinem Vorschlag: Wir retten die Menschheits-Ehre und bringen mit diesem Schritt die Gleichstellung von Man und Frau voran. Länder mit ähnlichen Gesätzen: Afganistan, Pakistan, Suudi Arabistan, İran. Da fragt man sich was kommt als nächstes? --mbm1 20:55, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nochmal, dass es Leute gibt die Solche Dinge verlangen oder verlangten ist bekannt. Aber wo sind konkrete Gesetzesentwürfe, wo sind die Verbote, es gibt sie nicht. Weil jemand darüber nachgedacht hat, dass..... Aha? Das reicht nicht aus--Nérostrateur 20:59, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Wie weit sind denn diese Ideen gekommen? Hat das Erdoğan oder sonstwer mal gesagt (so wie hierzulande Politiker auch gerne mal Unsinn durch die Presse jagen) oder gab es eine Gesetzesinitiative? Dass konservative Muslime Alkohol nicht so klasse finden (jedenfalls öffentlich) und Frauen am liebsten zu Hause sehen, hat ja keinen allzu großen Nachrichtenwert. Rainer Z  ... 21:33, 22. Mai 2007 (CEST)

text: zurzeit gibt es in den türkischen Zeitungen eine Diskussion über das Verbot der AKP geführten Grossgemeinde Istanbul keine Reklame mit Bikinis zu erlauben. Die AKP-Sittenwächter sind wieder mal am Werk. --mbm1 15:47, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist ja alles interessant. Dann mach dir doch bitte die kleine Mühe, solche Sachen wikipediareif zu formulieren. Es will hier niemand was beschönigen, es soll aber auch nicht irgendwie im Artikel stehen, die AKP wolle ein Alkoholverbot und Bikinidarstellungen verbieten. Es macht einen Unteschied, ob vielleicht irgendein Politiker mal sowas in die Kamera gesagt hat, damit er in der Zeitung steht (Herr Söder lässt grüßen) oder ob es um Gesetzesentwürfe geht, die im Parlament landen. Rainer Z  ... 17:24, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Zefix nochmal! Mach doch einen Vorschlag! Dann und dann hat Erdoğan dort das und das gefordert. Aufgrund von Protesten dieser und jener dort und dort musste er die Forderung zurückziehen. (Quelle) So in der Art. Rainer Z  ... 17:38, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gruzinesen Fuchsteufel nochamal! Spass beiseite. Ich wolte dich nicht mit der Diskussion aufregen. Es ging mir um eine prinzipielle Zustimung vornweg. Nach dem das geklärt zu sein scheint, hier mein Vormulierungsvorschlag: Nachdem ein Gesetzesvorschlag zur Strafbarmachung des Ehebruchs vom Verfassungsgericht für verfassungswiedrig erklärt wurde, unternahm die Regierung einen zweiten erfolglosen Versuch in dem sie die Opposition für eine Verfassungsänderung zu gewinnen versuchte. Der in den Medien grossen Widerstand hervorufende Gesätzesentwurf, wurde von Kritikern als zugeständnis Erdoğans an seine islamistische Parteibasis verstanden. Quelle: Türkische Vereinigung der Anwaltskammern mit Zeitungsartikeln zum Plan der AKP-Regierung . Aller besten Gruss, --mbm1 18:18, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Über so etwas lässt sich reden. Dann brauchen wir uns auch nicht mit Sand zu beschmeißen. Ich kann halt nur nicht leiden, wenn in Wikipedia-Artikeln Meinungen untergejubelt werden sollen, egal aus welchen Motiven. Gruß, Rainer Z  ... 18:58, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Das stimmt nicht ganz mbm1. Ehebruch war bis 1996 strafbar, wurde dann aber abgeschafft. Die AKP wollte eine solche Gesetzesänderung im Strafrecht machen, brachte diese Änderung jedoch nicht im Parlament ein aufgrund hefiger Kritik. Der Teil mit dem Verfassungsgericht hat was mit 1996 zu tun und nicht 2004.---wurde von Kritikern als zugeständnis Erdoğans an seine islamistische Parteibasis verstanden Dieser Satz ist unbelegt und wertend, die ganze AKP Basis soll islamistisch sein? Aha... Sonst bin ich mit der Formulierung einverstanden.--Nérostrateur 19:19, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Nachdem zum letzten Vorschlag niemand etwas zu sagen hatte, habe ich den Satz im Artikel eingetragen. Gruss, --mbm1 22:03, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die islamistische AKP geführte Grossgemeinde Istanbul verbietet Bikini Reklame, , . Ich schlage folgende Formulierung vor: Unter der AKP geführten Grossgemeinde Istanbul wurde Bikini Reklame im Stadtgebiet verboten. --mbm1 19:00, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hm, hm, hm. „Missglücktes Gesetzesvorhaben“? Ist das nicht auch ne Wertung? Und Was ist „Bikini Reklame“? Meinst du Plakate, die für Bikinis werben oder Plakate, auf denen Frauen in Bikinis zu sehen sind? Wann wurde was verboten? Rainer Z  ... 20:16, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Und wann wurden die nun verboten? Und von wem? Rainer Z  ... 21:02, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Und was passiert nun, wenn einer ein Bikini-Plakat aufhängt? Wird das von städtischen Angestellten beseitigt? Müssen Plakatmotive zuerst genehmigt werden? Rainer Z  ... 21:20, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Das klingt allerdings deutlich differenzierter als dein Vorschlag. Absurd ist das ganze trotzdem. Rainer Z  ... 22:36, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Ich könnte mich nur am Tagesspiegel-Artikel orientieren (der zweite Link ist ja eine Kopie). Kann ich machen. Lass deine Fassung jedenfalls bitte erstmal draußen. Rainer Z  ... 18:40, 29. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo Reiner, ich möchte dich natürlich nicht drängen, aber was ist mit deinem Vormulierungsvorschlag? --mbm1 23:37, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Immer langsam mit die junge Pferde. So dringend ist die Lage ja nicht. Kleinigkeit am Rande: Hübscher finde ich meinen Namen mit a.  Rainer Z  ... 01:24, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Kannst du natürlich gerne machen, ich reiß mich nicht drum, den Tagesspiegel-Artikel zusammenzukürzen. Rainer Z  ... 16:25, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Islamistische Politik 

message: Hallo Rainer, die nationalistischen und islamistischen Entwicklungen in der Türkei lassen sich oftmals nur schwer voneinander trennen, da von einer wachsenden Minderheit ein radikal ausgelegter Islam und eine als statisch angesehene türkische Kultur als untrennbar voneinander empfunden werden. Dies mag aus europäisch abendländischer Sichtweise durch unsere historischen Prägungen altbacken und "verstaubt" wirken, jedoch stellt es faktisch eine wachsende fundamentalistische Bewegung in der Türkei dar, die immer wieder andere Volksstämme (Armenier, Kurden) und Religionen (jüngst wieder Christen) offensiv aus dem türkischen Staatsgebiet zu verdrängen sucht. Auch hier stoßen wieder einmal europäisch säkularisierte, letztlich von der Aufklärung geprägte Denksysteme, die Geschichte in einen Entwicklungszusammenhang und zeitlich befristet, relativierend darstellen und traditionell muslimische Kultur aufeinander, die Geschichte als überzeitlich, im Grunde zeitlos fixierten Raum betrachtet, der im Kalifat und Einführung der Scharia seine vollkommene Erfüllung finden soll. Derartige Vorstellungen finden sich in allen totalitären Menschheitsutopien, daher auch die Nähe entsprechender Parteien zu rechtsextremistischen, autoritären Ideen wie dem Faschismus und Nationalsozialismus. Es ist nicht nur Antisemitismus und Antizionismus, der diese mit jenen verbindet. Monumentale Architektur, Bevormundung Andersdenkender, Ausnutzung demokratischer Räume zur Ausbreitung der eigenen kulturellen und religiösen Vorstellungen, Leugnung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse und strikt patriarchalische Verhaltensmuster sind nur einige der erwähnenswerten Parallelen.
:Hallo Unbekante(r), es geht hier nicht darum die AKP an sich zu Diskutieren, denn die Wikipedia ist kein Forum. Es geht hier um den Artikel AKP, deswegen solte die Diskussion auch daruf bezogen sein. Das heißt Diskussionsbeiträge solten sich auf gewünschte Veränderungen des Artikels beziehen. Ich hoffe du nimst mir meinen Rat nicht übel, aber so ist das hier nunmal. Gruß, --mbm1 11:19, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu Aktuell 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.news.orf.at
** In Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei) on 2007-06-18 13:47:48, Socket Error: (11001, 'getaddrinfo failed')
** In Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei) on 2007-06-19 16:15:29, Socket Error: (11001, 'getaddrinfo failed')
** In Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei) on 2007-06-25 15:57:02, Socket Error: (11001, 'getaddrinfo failed')
--KuhloBot 18:01, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: zu beginn der diskussionsseite wurde schon mal darauf eingegangen, dass die deutsche übersetzung des parteinamens evt. nicht stimmt. nun ist es so, dass der name des artikels nicht der bezchung im artikel entspricht. im titel steht "entwicklung", im artikel "aufschwung". was denn nun??? welches dass richtig ist, weiss ich leider nicht. aber die bezeichnung muss unbedingt angepasst/vereinheitlicht werden! die momentane lösung ist ja wohl mehr als schlecht. --Canis85 17:57, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Richtig ist, dass die in Deutschland eingebürgerte Bezeichnung nicht korrekt ist. "Aufschwung" wäre die adäquatere Übersetzung. Dagegen spricht allerdings dies   Genau einen Treffer. Die falsche Version hat sich eingenistet. Ich glaube, dagegen sind wir machtlos. Es grüßt --Koenraad Diskussion 21:37, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: O oh ooh, das tut mir leid. Und ich dachte ich läge richtig! Aber ich bin der Ansicht, dass wir das Lemma des Artikels ändern sollten. Und ich bin jetzt auch mal so mutig und mache das gleich. Ein redirect wird ja sowieso erstellt. Liebe Grüße, --Nérostrateur 01:00, 27. Jan. 2008 (CET)

text: Ach ja und ich bringe es mit Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung bei google auf 134.000 Treffer, liebe Grüße, --Nérostrateur 01:05, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Name der Partei / des Artikels 

message: Ich möchte etwas zu den neuesten islamistischen Gesetzen der AKP in den Artikel einarbeiten. Da währe 1. die Aufhebung der Kopftuchbeschränkung für Hochschulen. 2. Das neuerliche Verbot Alkohol in Filmen oder Programmen im Fernsehen zu zeigen. Zu diesem Verbot gehört auch ein Erwähnungsverbot von Alkohol im Fernsehen. 3. Alkoholverbot in allen Klublokalen Türkeiweit. --mbm1 11:29, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung "islamistische Gesetze" ist dochj woh zumindest zu Punkt eins der Liste wohl etwas sehr weit hergeholt - hier handelt es sich um eine Reform hin zu miehr Religionsfreiheit.--Grenzgänger 12:23, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fundamentalistische Reformen 

message: Ich habe den Artikel "ein wenig" gestutzt. Kriegt keinen Schreck, weil ich Referenzen gelöscht habe. Es waren welche doppelt, es waren welche veraltet. Es waren welche, die nichts über den Satz, den sie belegen sollten, mehr aussagten. (Vielleicht hatte jemand einen Satz dazwischengequetscht.) Sollte ich über's Ziel hinausgeschossen sein, dann veranstalten wir einen fröhlichen Editwar. Quatsch, einfach wieder einfügen reicht. Einzelne Punkte:
* Der essayistische Teil mit den "anatolischen Tigern" flog raus (die AKP als politischer Widerhall der anatolischen Tiger und der Zusammenhang zur Möbelproduktion und ähnlichen $%&#!).
* Das Kopftuchverbot habe ich auf den neuesten Stand gebracht und Spekulationen über ein Ende des Kopftuchverbots an Schulen, Gerichten und in Krankenhäusern entfernt. Auch die Absicht, den Türkentumparagraphen abzuschaffen, habe ich entfernt. Zwar existiert der Plan. Man sollte erst mal abwarten und nicht die Haut des Bären zu Markte tragen, bevor er geschossen ist. (Holländisches Sprichwort)
* Die zu detaillierte Beschneidung und Beschreibung des Sicherheitsrates habe ich zurechtgestutzt. Gehört meines Erachtens nicht zum Lemma.
* Bei der Wahl Güls habe ich die Rolle der MHP als Randnotiz gestrichen. Wenn's wieder hinein soll, bitte erläutern, warum die Teilnahme der MHP wichtig war (wg. des Quorums).
* Das Veto Sezers habe ich entfernt. Das hat sich überholt, es hatte keinerlei Auswirkungen und Sezer ist nun kein Präsi mehr. 
* Die Äußerung des Justizministers zu den acht Soldaten hielt ich nicht für wichtig genug, sorry Mbm1.
* Den Verweis auf Gökalp habe ich auch ganz rausgenommen, obwohl er von mir stammt. Es ist ziemlich wurscht, dass die Zeilen Gökalp zugeschrieben werden und auch wurscht auf welchen Fehler das Fußt, dass sie ihm zugeschrieben werden, sorry Koenraad.
* Die Referenzen erwähnte ich bereits. Da herrschte "overkill". Im Zweifel hab ich die kostenpflichtigen und die fremdsprachlichen Links gestrichen. Sonst war aber alles wie gewohnt pure Willkür.
Den blinden Abgeordneten sollte man vielleicht ebenso streichen wie die angebotene Mitgliedschaft in der Sozialistischen Internationalen. Dann könnte man das gescheiterte Ehebruch-Vorhaben woanders unterbringen und das ganze Kapitel "Sonstiges" schließen. Es schließt und grüßt Koenraad Diskussion 16:43, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Version 2.0 gefällt mir ganz gut. Ich hab den Blinden und das sozialistische Angebot schon gelöscht (Version 2.1). Jetzt müssen wir nur noch einen Platz für den Ehebruch finden. Ach und noch was, ich denke das neue Vereinsgesetz wäre sehr erwähnenswert im Artikel, da ja "alle" darauf gewartet haben. Es wurde am 20. Februar 2008 im Parlament verabschiedet:  --Nérostrateur 17:11, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  AKP 2.0 

message: Bei der Lektüre dieses Artikels wurde mir das Folgende wieder bewusst: es gibt - besonders in Gegenwart und Geschichte, aber prinzipiell fast überall - keine unumstrittene Wahrheit, die einfach niedergeschrieben werden kann, siehe die Schreibkriege zwischen Bosniern, Kroaten und Serben, siehe etwa das sogenannte (hehe) Genozid an den Armeniern, und vieles andere. Die Gegenwart können wir oft noch nicht objektiv einordnen. Aber auch Geschichte ist letztlich nur eine "fable convenue": welche Deutung der Geschehnisse hat sich durchgesetzt?
Jetzt na klar hier zur Sache AKP und Erdogan: Diese Leute haben eine "geheime Agenda", die sie selbstverständlich gegenüber dem Westen und der EU geschickt verbergen, ja sogar abstreiten, in ihrem Handeln aber konsequent verfolgen: unter der Hand wird die Türkei islamisiert mit dem endlichen Ziel eines Gottesstaates. Es liessen sich dafür viele viele Beispiele nennen. Studieren sie die Archive der hiesigen Presse. Wer bezahlt die Imame und die Moscheen? Wieviele staatliche Schulen gibt es, wieviele private(religiöse)? Wer bestimmt über die Inhalte der neuen Schulbücher? Was geschieht heimlich und schleichend mit Kopftuchfrage und Vielehe etc.? es gäbe weitere Beispiele. Die AKP und ihre Ziele werden deshalb "nach meiner Überzeugung" hier gar nicht bzw. falsch dargestellt. Andere aber teilen meine Ansicht nicht. Was tun?
In Wikipedia gehört in manchen Bereichen eine kontroverse Dokumentation eingeführt. Die Bereiche werden sich schon bald herauskristallisieren. Also z.B. Artikel "Völkermord an den Armeniern" in zwei sich widersprechenden Versionen! das wäre auch das Ende der Flames auf den Diskussionsseiten
Grüsse
hibou
:Recep Tayyip Erdogan war niemals "stellvertrender Vorsitzende der Wohlfahrtspartei(Refah Partisi)" sondern er war Vorsitzender der Wohlfahrtspartei in Istanbul(Istanbul Il Baskani)
:Ich teile ihre Meinung und ebenso wie bei rechten Organisationen und Parteien vor ihren Zielen und Methoden gewarnt werden muss, so gilt dies auch für die islamistische AKP die über die deutsche DITIB mit türkischer Regierungspolitk missionarischen Einfluss auf die deutsche Innenpolitik, ihre Entscheidungsträger sowie die Bevölkerung nimmt. Die "geheime Agenda" exisitiert, darf jedoch aus diplomatischen Gründen durch die deutsche Politik nicht offen benannt werden. Wikipedia sollte hierzu jedoch klar Stellung beziehen. Das tun!
::Es ist nicht Aufgabe von Wikipedia, "klar Stellung zu beziehen". Wikipedia hat sich neutral zu verhalten und einfach nur die Erkenntnisse und Meinungen relevanter Personen wiederzugeben. -- Birnenschnaps 22:51, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wegen dem Namen:  --Nérostrateur 19:56, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches Problem bei Wikipedia 

message: Der Antrag auf ein Verbot wurde abgelehnt. Sechs Mitglieder des Verfassungsgerichts haben für und fünf gegen ein Verbot gestimmt. Somit wurden die nötigen Stimmen (7 von 11) nicht erreicht. Grüße --Hukukcu 17:38, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist in Ordnung so. Grüße. --Hukukcu 19:08, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Es ginge noch viel kuerzer, aber auch laenger, Ballast weg, wichtiges rein, macht ihr mal, gruss von der Kaelberfurth, Fossa?! ± 19:12, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbotsverfahren 

message: @ Benutzer:Mbm1:
Du schreibst im Abschnitt Verfahren wegen Verfassungswidrigkeit:
 [...] Fünf weitere Richter stimmten für eine Verwarnung wegen antilaizistischer Umtriebe.
 Insgesamt stimmten 10 Richter für eine Verwarnung der AKP da sie das Zentrum für antilaizistische Umtriebe in der Türkei sei,
 nur ein Richter stimmte dagegen.
Das ist inhaltlich leider falsch. Am Verfassungsgericht gibt es elf ordentliche Mitglieder. 4 stimmten für eine teilweise Versagung staatlicher Unterstützungen (Sacit Adalı, Ahmet Akyalçın, Serdar Özgüldür, Serruh Kaleli), 6 für ein Verbot (Osman Alifeyyaz Paksüt, Fulya Kantarcıoğlu, Mehmet Erten, Necmi Özler, Şevket Apalak, Zehra Perktaş) und Haşim Kılıç stimmte für die Ablehnung des Verbots. Die Verwarnung i.d.S. stellt die Versagung staatlicher Finanzierungshilfen dar. Nicht mehr, nicht weniger wurde entschieden.
Ich hoffe auf Änderung der betroffenen Stelle. LG. -- Hukukcu Disk. 18:13, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ohh da hast du Recht, da habe ich mich tatsachlich verhudelt, es waren natürlich 4 und nicht 5 Richter. --mbm1 19:41, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbotsverfahren 

message: Im Artikel wird noch nicht viel über die Wirkung der Partei, beispielsweise im Falle eines EU-Beitritts, berichtet. 
77.177.105.183 17:07, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es wäre beispielsweise von Belang, wie sie zum Tiefen Staat steht. 
77.177.105.183 17:09, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wirkung der Partei 

message: Hallo? Was ist mit Yimpas und Co.?? Warum hier nicht erwähnt?? (nicht signierter Beitrag von 77.182.12.206 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Yımpaş 

message: Der Wahlspruch heißt nicht "Alles für die Türkei", sondern "Durmak yok, Yola Devam" bedeutet etwa: "Nicht stoppen, Weiter geht es!" (nicht signierter Beitrag von 84.143.184.109 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Wahlspruch 

message: unter der akp wurde die todesstrafe 
nicht abgeschaft sie wurde schon vorher 
2001 abgeschaft (nicht signierter Beitrag von 77.176.193.57 (Diskussion) 20:10, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ?? 

message: Die Partei ist eindeutig islamistisch. -- HowardSternGamboge 17:34, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nachweis? Und was verstehst du unter „islamistisch“? Das ist ja keine einheitliche, in sich geschlossene Ideologie. Rainer Z  ... 17:54, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo HowardSternGamboge, ich finde du hast zwar recht, aber hast du auch  Vorschläge zur Verbesserung des Artikels? --mbm1 22:52, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Konservativ? 

message: Ich habe vor den Kritikteil weiter auszubauen. Quellen dazu: , , , . Möchte sich davor jemand dazu äussern? --mbm1 23:08, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Vor kurzem ist eine Untersuchung des Programms "Muhafazakar Demokratsi" (Konservative Demokratie) der AKP von Charlotte Joppien erschienen.
Diese stellt eine erste deutschsprachige Analyse über die Adalet ve Kalkinma Partisi dar. Die Arbeit verläuft streng nach wissenschaftlichen Methoden und ist vielleicht das erste Standardwerk über die türkische AKP.
Joppien schreibt über Islamismus: "Das Adjektiv islamistisch bezieht sich in der deutschen Diskussion häufig auf gewalttätige Aktioen, die im Namen des Islam verübt werden. Der Begriff islamistisch an sich beschreibt jedoch allein eine politische Ideologie, die zu ihrer Legitimation auf die Erstreckung des Islam auf alle Bereiche des Lebens verweist. Eine islamistische Partei stellt den Islam ins Zentrum ihres politischen Programms und leitet ihre Lösungen und Ziele aus ihm ab."
In ihrer Arbeit untersucht sie die Politik der AKP auf verschiedenen Feldern wie Minderheitenpolitik, Frauenrechte oder die Medienfreiheit. Die Detailanalyse fällt vernichtend aus. Durch zahllose Beispiele wird die AKP-Politik der letzten Jahre analysiert und kritisch hintefragt. Vor allem wird auch die Vergangenheit verschiedener heutiger AKP-Politiker beleuchtet und eine Analyse betreffend der Refah Parti und Fazilet Parti und der sich aus diesen Parteien sich entwickelten Parteien Saadet Partisi und eben der AKP. Die gängige Ansicht, dass die Modernsierer und moderaten Kräfte der Fazilet-Partei sich in der AKP gesammelt haben und die radikalen Kräfte in der Saadet Parti und dass dies aufgrund großer inhaltlicher Differenzen geschah, erteilt Joppien eine Absage: "Auch die AKP ist personell aus islamistischen Parteien hervorgegangen, betont jedoch, eine konservative Partei zu sein. Aus zahlreichen Gründen ist diese Selbsteinschätzung zu bezweifeln."(S.110) Und genauer zur Spaltung: "Die Bezeichnung Traditionalisten und Modernisierer suggeriert große inhaltliche Unterschiede. Tatsächlich sind diese gering. Beide Parteien gingen aus der FP hervor, der Grund für die Spaltung war nicht nur inhaltlich, sondern vor auch machtpolitisch motiviert."(S.76)
In Bezug auf das klassische Merkmal einer Islamisierung durch die eigene politische Machtgruppe schreibt Joppien: "Das ursprüngliche Konzept der Milli Görüs-Parteien, nämlich einer Islamisierung von oben d.h. durch den Staat, wurde durch das Konzept einer Islamisierung von unten ersetzt. FP und SP, aber auch die AKP verfolgen somit keine Zwangsislamisierung der Gesellschaft durch den Staat. Vielmehr bedingt die Schaffung von "opportunity spaces" in Verbindung mit innergesellschaftlicher Kontrolle (Mahalle Baskisi) eine stärkere gesellschaftliche Hinwendung zum Islam. (...) Dies bestätigt die Einschätzung der Islam brauche nicht von oben aufgezwungen zu werden, sondern es sollten vielmehr die Möglichkeiten geschaffen werden, dass er aus dem Volk heraus Eingang in die Politik findet." (S.111f)
Und weiter: "Höchste Autorität jeden Handelns ist für die AKP nicht das Volk, sondern Gott. Die AKP fordert darüber hinaus, es solle möglich sein, als islamistische Partei Teil der türkischen Demokratie zu sein. Unter den gegebenen politischen Umständen versucht sie, islamische Werte über ihren konservativen Diskurs in die Gesellschaft einfließen zu lassen." (S.112)
Welchen Faktor die Religion bei der AKP spielt wird auch durch ein Zitat von Yalcin Akdogan verdeutlicht: "jedes Handeln und damit auch die Politik der AKP [ist] indirekt durch den Islam beeinflusst" (S.103).
In Bezug auf die Religionsfreiheit stellt sie weiterhin heraus, dass "Die Position der AKP dem von ihr geführten Diskurs der Religionsfreiheit [widerspricht]. Es wird erneut deutlich, dass die Partei mit Religionsfreiheit keine allgemeine Religionsfreiheit für alle religiösen Gemeindschaften, sondern die Stärkung des sunnitischen Islams verfolgt. Es wird deutlich, dass die Regierungstätigkeit der AKP nicht zu mehr Glaubensfreiheit für alle religiösen Gruppen geführt hat, sondern allein zu einer Stärkung des sunnitischen Islam. Darunter leiden vor allem die Aleviten als größte religiöse Minderheit." (S.101)
Die Schlussfolgerungen die ich hier vor allem zitiert habe, beziehen sich auf detaillierte und konkrete Beispiele der AKP-Politik. Das Werk von Joppien ist insgesamt 211 Seiten stark und dementsprechend wird hier wert auf eine stichhaltige und kausale Struktur und Argumentation gelegt.
Sie bezieht sich ebenfalls auf türkische Studien zur Thematik, welche ähnliche Ergebnisse produziert haben. Ich denke, dass diese Beweisführung ausreichend ist, um die AKP als islamistisch zu bezeichnen. Dementsprechen ist es wichtig, dies eben auch im Artikel so darzustellen und keine Verharmlosung der AKP-Politik zu betreiben, in dem man sie als gemäßigte Demokratieverfechter darstellt. --Alevi Playa 20:22, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Islamisch oder Islamistisch 

message: Bitte Artikel aktualisieren. Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.59.182.185 (Diskussion) 22:33, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Kopftuchverbot wurde aufgehoben 

message: Warum gibt es einnen Abschnitt "Kritik", nicht jedoch einen Abschnitt "Errungenschaften", welche die Erfolge der Partei darstellt? Das Vorgehen gegen den "tiefen Staat", die wirtschaftiche Entwicklung, etc.? --217.82.181.8 09:08, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Errungenschaften der AKP 

message: Das ist ja wohl in der Form nicht richtig. --Koenraad Diskussion 15:13, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Koenraad, in der türkischen Zeitung Radikal steht dazu ein Artikel und hier noch einer in einer Nachrichteninternetseite drin. Allerdings bezieht sich das ganze wohl nur auf Universitäten. Deswegen werde ich den von mir gelöschten Teil wieder reinehmen. Danke das du mich korrigiert haßt.(kann ein paar Minuten mehr dauern weil ich gerade eine wirklich unglaublich langsame Verbindung habe). --mbm1 (Diskussion) 15:54, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, also so wie es jetzt dasteht stimts jetzt aber auch irgendwie nicht. Also wenn ich es richtig verstanden habe scheint das Kopftuchverbot in Universitäten durch den Hochschulrat Yök aufgehoben worden sein trotz gegenteiligem Verfassungsgertsurteil. Allerdings existiert das Verbot immer noch für Beamte und ich vermute das das Verbot innerhalb von Gerichten noch besteht. Für Angehörige von Militärpersonal in Ofizierskasinos und Anlagen wurde das Verbot übrigens aufgehoben. --mbm1 (Diskussion) 16:12, 15. Sep. 2012 (CEST)

text: Misverständnis? Im Kritikteil des Artikels steht zum aufgehobenem Kopftuchverbot an Universitätetn gar nichts drin. Vielleicht meinst du meinen Beitrag am Artikel zum politischem Programm im Unterpunkt Bildungspolitik? Dort steht: Laut Michael Rubin einem Experten für den Mittleren Osten, hat sich die türkische Bildungspolitik nach Erdoğans Wahl zur seiner dritten Amtszeit stark verändert. Zum Beispiel soll das Kopftuchverbot an Universitäten aufgehoben worden sein, wodurch Frauen nun sogar nach Saudi-Arabischen Vorbild ganz verschleiert am Universitätsuntericht teilnehmen könten. Da wird doch nichts angeprangert. Es geht um die Bildungspolitik unter der AKP. --mbm1 (Diskussion) 16:57, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: O.K., ich bin durchaus für Kritik offen, ich muss wahrscheinlich ein bischen mehr an meiner Ausdrucksweise für einen enzyklopädischen Artikel arbeiten. "worden sein" werde ich ersetzen, ist ja auch eine belegte Tatsache das das Verbot an Unis aufgehoben ist, also hätte ich das anders schreiben müssen. Ich sehe mich selber übrigens mehr als Sozialdemokrat als ein Kemalist und binn persönlich auch für den aufhob eines Kopftuchverbots an Universitäten. Bildung für alle! Aber egal, schönen Abend noch Koen, --mbm1 (Diskussion) 17:09, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht, das Verfassungsgericht habe das Kopftuchverbot an Unis bestätigt, das muß 2007 gewesen sein. Unter Bildungspolitik lese ich, es wurde aufgehoben. Wer weiß es genau?--Striegistalzwerg (Diskussion) 16:07, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/verbotsstopp-in-der-tuerkei-suemeyra-legt-das-kopftuch-an-a-723590.html, Der Artikel ist von 2010. Durch die Hintertür wurde das Kopftuchverbot aufgehoben.--Striegistalzwerg (Diskussion) 16:19, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Kopftuchverbot]] an Universitäten aufgehoben? 

message: Sollte es nicht Partei für Gerechtigkeit und AUFSCHWUNG heißen? --Kvnst (Diskussion) 19:47, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Kann archiviert werden. --mbm1 (Diskussion) 21:28, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die AKP hat einen neuen Gesetzentwurf ins türkische Parlament vorgebracht, dem zufolge in allen! öffentlichen Gebäuden(darunter sogar Grünanlagen, Kinos, Theater, Museen, Sportanlagen) Gebetsräume erichtet werden müssen. Des weiteren müssen auch in allen Siedlungen oder Wohngebäuden ab 100Einheiten Gebetsräume geschaffen werden. Dabei hat die Türkei mehr Moschen pro Kopf als Saudi Arabien und Ägypten. Bei der Mehrheit die die AKP im Parlament innehat kans nicht lange duern bis das Gesetz verabschiedet ist. Währe das nicht ein interessanter Punkt für den Artikel, der aufzeigt in welche Richtung die Politik der AKP geht? --mbm1 (Diskussion) 18:28, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kann archiviert werden. --mbm1 (Diskussion) 21:28, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neues Gesetz 

message: Es liegen sehr viele plausible Gründe für eine Klassifizierung der AKP als islamistische Partei vor. Ihre Einordnung im konservativen Spektrum ist unzureichend und von daher korrekturbedürftig, ja sogar tendenziell verharmlosend.--77.2.11.71 13:08, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Politische Ausrichtung und ideologische Einordnung? 

message: Die Bemerkung im ersten Absatz, dass die AKP das Land "islamisieren" wolle (laut SUBJEKTIVEN Meinungen einiger Pseude-Experten) ist Fehl am Platz. So wird man doch gehindert sich selber eine Meinung zu bilden. Es gibt genauso gut auch andere "Experten" die genau das Gegenteil behaupten. Stattdessen wird man sofort damit konfrontiert, dass die AKP eine anti-demokratische Partei sei. Bei den oppositionellen ( CHP ) steht ja auch nicht, dass diese das Land "sozialisieren" bzw. den "Kommunismus einführen" wollen. Daher lösche ich diese subjektive Meinung. Das hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen bzw. nicht im ersten Absatz. (nicht signierter Beitrag von Gangstacux (Diskussion | Beiträge) 14:59, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  (angebliche) "Islamisierung" im ersten Absatz 

message: Korrektur weil: Der Niqab (carsaf) stammt aus dem Osmanischen Reich 1850- und nicht von den Saudis. In Saudi-Arabien trägt man zwischen "nur kopftuch" bis voll/halb niqab, teilweise auch burka. "Saudi-Arabisches-Vorbild" ist daher sehr schwammig und ungenau. --Bustan (Diskussion) 00:41, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  schleier in bildungspolitik 

message: Es ist ersichtlich, dass dieser Artikel über die AKP von Leuten geschrieben worden ist, der diese Partei, die übrigens sehr große und enorme Leistungen erbracht hat, nicht leiden kann. 
Ein Wikipedia- Artikel darf aber nicht die Meinung eines einzelnen Autors vertreten, sondern muss subjektiv über Fakten berichten. Das ist leider nicht gegeben. Aus diesem Grund sind Änderungen dieses Artikels notwendig.
News2salih (Diskussion) 12:12, 17. September 2013 (CEST)
thread_title:  Keine Unvoreingenommenheit 

message: Der Satz 
"Obwohl der Vertrag von Lausanne die Minderheiten nicht im Einzelnen aufzählt, werden in der Praxis die Minderheitenschutzbestimmungen – wenn überhaupt – nur auf jene ethno-religiösen Gruppen angewendet, die schon zu Zeiten der osmanischen Herrschaft als „Glaubensnation“ (millet) galten, also auf Juden, Griechisch-Orthodoxe sowie Armenisch-Apostolische.
ist nicht nur unübersichtlich, er ist auch in einem wesentlichen Punkt unklar. Was ist das Subjekt von "....werden...angewendet..."? Wer wendet hier etwas an? Der türkische Staat ja wohl. Dann sollte das auch stehen. Wichtiger noch ist dann, auf wen die Bestimmungen nicht angewendet werden: die 18 % Kurden.--Theophilus77 (Diskussion) 01:18, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich plaediere für Streichung des (Ab-)satzes. Der Satz ist nicht AKP-spezifisch, sondern bezieht sich auf die gesamte Türkische Republikszeit. Grad in ihrer Anfangszeit hat die AKP aber sehr wohl versucht in der Minderheitenpolitik gegenüber den Kurden eigene Akzente zu setzen. arved (Diskussion) 10:00, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Minderheitenpolitik 

message: Der armenische Patriarch von Istanbul, Mesrop Mutafyan soll sich 2007 so geäußert haben: die Armenier der Türkei zögen die AKP der CHP vor. Die AKP sei geradliniger und weniger nationalistisch im Umgang mit Minderheiten. Die Regierung Erdoğan habe ein offenes Ohr für die türkischen Armenier. Im Artikel über Mutafyan steht, dass seine Demenz-Erkrankung seit 2008 publik ist. Vielleicht ist auch diese Äußerung schon im Zustand der Demenz geschehen?--87.178.30.165 22:01, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kommentar von Mutafyan 

message: "In mehreren Provinzen und Landkreisen der Türkei ist der Verkauf von Alkohol nun gänzlich verboten."
Ich erwarte schon Quellen zu dieser Aussage, die ich in keinster Weise bestätigen kann. Außerdem ist der Artikel im Allgemeinen eher gegen die AKP gerichtet und leider nicht objektiv genug. Eine Überarbeitung halte ich daher für erstrebenswert. Siehe WP:NPOV
--Killik (Diskussion) 22:51, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Alkohol 

message: Der Artikel erscheint mir in einigen Teilen sehr zurückgeblieben und beachtet die aktuellen Entwicklungen in der Türkei, insbesondere den Wechsel des Staatsoberhauptes sowie den baldigen Rücktritt von Kanzler Davutoglu, nicht oder nicht ausreichend. Eine Ko-Aktualität mit dem Artikel Türkei sollte gegeben sein.
--109.91.210.204 21:16, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung in der Türkei 

message: Könnte vllt. einer der türkisch kann und dieses Wortspiel übersetzen kann den Namen erklären?--Antemister (Diskussion) 12:42, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Vielleicht wäre es erwähnenswert im Artikel, dass die AKP seit ungefähr 2016 von der rechtsextremen Milliyetçi Hareket Partisi unterstützt wird.  --Kim Holger Kelting • Diskussion 15:28, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unterstützung der AKP von der MHP