Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2008/Januar

message: Hat von Euch zufällig noch jemand eine Idee? Wann stand diese Nachricht auf der Hauptseite bzw. was für ein Bericht war das? Oder erinnert sich sonst jemand daran? Die Frage ist etwas dringend, vielen Dank für alle Tips! --Ibn Battuta 10:20, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hilfe! Suche Nachricht!! 

message: Wenn es noch weitere Probleme mit der Klassifizierung bzw. Charakterisierung von Lubbes Tätereigenschaft geht, lässt sich auch einfach die Erläuterung weglassen, d.h. es wird nur noch von Lubbe ohne Zusatz-Erklärung, wer und was er war, gesprochen. Da verlinkt, kann sich jede|r selbst ihr|sein Bild machen. --ThoR 01:25, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sollte man sich überlegen. "Behaupteter Urheber" ist jedenfalls keine besonders schöne Formulierung. Alternativ käme evtl. noch ein Relativsatz und eine Formulierung à la "dem die Brandstiftung vorgeworfen wurde" in Frage. Grüße --Happolati 08:43, 12. Jan. 2008 (CET)

text: Das Problem ist, dass der Artikel auch nicht eindeutig formuliert ist. Mit der Aufhebung des Todesurteils sieht es nun so aus, dass van der Lubbe Opfer eines politischen Urteils wurde, nach Ansicht vieler Historiker aber wohl tatsächlich an der Brandstiftung zumindest beteiligt war, nun aber infolge der Aufhebung des Urteils als Unschuldig gilt. Diesen Sachverhalt kann man sicherlich nicht mit nur einem Halbsatz auf der Hauptseite darstellen. Ich habe in ein oder zwei Meldungen zur Urtailsaufhebung den Ausdruck "ehemals mutmaßlichen" gefunden, der mir aber genauso passend und ungelenk erscheint wie "behaupteter". Lassen wir es also am besten dabei (und Entschuldigung für mein Revert gestern nacht ohne hier einen Kommentar zu hinterlassen - es war einfach schon zu spät). --Andibrunt 09:45, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist glaube ich dem Umstand zu schulden, dass hier häufig gilt: NPOV=gleichwertige Ausbreitung aller Standpunkte. Das führt dann dazu, dass auch Positionen, die in der Forschung rundweg abgelehnt werden (die Hofer-Truppe sind vielleicht ein Dutzend Leute - Hofer, Calic, Graf, Bahar, Fischler & Kugler, mehr fallen mir im Moment nicht ein), so starkes Gewicht bekommen. Ich denke die momentane Variante von Scherben ist in Ordnung. Grüße,-- Wiggum 13:06, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem von mir mehrfach Kompromiss-Vorschläge kamen (u.a. s.o.), glaube ich anmerken zu dürfen: Die Form, wie Wiggum zuerst 2 x seine völlig absolutierende Position mit Rekurs auf „den Forschungsstand“ autoritär durchzusetzen versucht hat, empfand ich als typisch für Schlechten Stil in der WP. --ThoR 20:12, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Marinus van der Lubbe]] 

message: Derzeit auf der Hauotseite: "Der Vorstand der Schweizerischen Volkspartei hat den St. Galler Nationalrat Toni Brunner als neuen Parteipräsidenten nominiert."
Er wurde nominiert, ist also nicht einmal noch gewählt. Zudem wurde er für den Posten des Parteichefs vorgeschlagen, nicht für ein politisches Amt etwa in einer Regierung o.ä. Ist das wirklich derart wesentlich? --Tsui 01:50, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, eine Überraschung ist es auf jeden Fall. Die meisten gingen wohl davon aus, dass Christoph Blocher diesen Posten jetzt übernehmen würde. Ausserdem ist Brunner sehr jung für dieses Amt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:27, 12. Jan. 2008 (CET)

text: Aber vielleicht die Tatsache, dass nominiert hier etwa gleichbedeutend mit gewählt ist? Er ist der einzige Kandidat. Das St. Galler Tagblatt titelt bereits "Brunner wird SVP-Präsident". Siehe auch das hier. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:02, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich ist es ja egal, wer unter Blocher der Pseudo-Chef ist ;-)  --Voyager 09:19, 12. Jan. 2008 (CET)

text: Genau - und jetzt sind halt mal Wikipedianer in Mecklenburg-Vorpommern und im Burgenland an der Reihe, sich anöden zu lassen. Ausgleichende Ungerechtigkeit nennt man das wohl. --Happolati 10:24, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also ich als Deutscher finde das durchaus interessant - und die SVP ist nun wirklich keine unwichtige Partei. --Scherben 11:22, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toni Brunner? 

message: Hallo allerseits, ich erlaube mir den Vorschlag, anstatt Nokia den im Betreff genannten Artikel auf der Hauptseite einzustellen, weil darin alle wesentlichen Informationen zum Thema "Werksschließung" enthalten sind. (Dieser aktuelle Artikel ist übrigens @Simplicius zu verdanken; ich hatte mich in der prompt nachfolgenden LA-Disku für eine rasche "Errettung" des Artikels engagiert - die "Shareholders" haben bislang nicht protestiert...;-)Grüße --Jocian (Disk.) 01:39, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Nokia-Werk Bochum]] 

message: Wie kann sich der jährliche Anstieg des Mehresspiegels beschleunigen? Er kann sich nur erhöhen. Oder alternativ kann er sich "auf 10 mm pro Jahr" beschleunigen.--Awakening 11:10, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt seit langem einen Anstieg, der jedoch mit der Zeit tendenziell höher wird. In den letzten Jahren gab es Jahre, in denen der Meeresspiegel um 10 mm gestiegen ist, in anderen weniger. Nachlesen kannst Du das in der im Kommentar vermerkten BBC-Quelle. Stern 11:13, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Es geht mir um den Ausdruck. Etwas kann sich nur auf eine Geschwindigkeit beschleunigen und die ist Weg/Zeit. Hier beschleunigt sich aber etwas auf Weg. Das geht IMHO so nicht.--Awakening 11:17, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Habs mal korrigiert. Hab gar nicht gesehen, dass ich das auch korrigieren kann, wenn ich angemeldet bin. Im Mittelmeer-Artikel steht es übrigens richtig.--Awakening 11:22, 20. Jan. 2008 (CET)

text: Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Großrechner dafür verwendet wurden, um zu berechnen, dass bei 10 mm/a der Meeresspiegel in 50 Jahren um einen halben Meter ansteigen könnte... --Andibrunt 11:15, 20. Jan. 2008 (CET)

text: Für Naturwissenschaftler wirkt eben Beschleunigung auf einen Körper, nicht aber auf die Bewegung des Körpers. Daher kann eine Geschwindigkeit nur zu- oder abnehmen, nicht aber sich beschleunigen. Es dürfte allen klar gewesen sein, was bei dieser Meldung gemeint war, es war nur nicht ganz korrekt ausgedrückt. Man muss ja nicht jeden Lapsus der Umgangssprache mitmachen. --Andibrunt 23:59, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Meeresspiegel 

message: Hier sollte wohl anstelle eines Bildes von Groß-China (inklusive Taiwan) eine Karte der Volksrepublik China zu sehen sein. - Comartinb 22:12, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bild China 

message: Edwards wird seinen Rücktritt bekannt geben, und zwar erst in ein paar Stunden. Selbst hat er noch nichts gesagt. --Gnom 15:52, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nun ja - viel offizieller geht's wohl nicht mehr.--NSX-Racer | Disk | B 17:57, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Edwards