lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Julius Trautzl

message: Hallo Benutzer:Darkweasel (Uwe Brodrecht), Benutzer:Herzi Pinki, Benutzer:Austriantraveler, Benutzer:Hubertl. Für den Artikel Julius Trautzl suche ich ein Bild von seinem Ehrengrab (Tor 4, evang. Teil). Wer kann helfen und ein Foto hochladen? 
Gruß --SchiDD (Diskussion) 15:36, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: auch  --Herzi Pinki (Diskussion) 15:41, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab sowieso vor, die nächsten Tage mit der Fortsetzung meines Zentralfriedhoffototprojektes zu beginnen, dann werde ich also beim Tor 4 anfangen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:48, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Noch eine Frage dazu an : Kann man die private Seite viennatouristguide.at als Einzelnachweis verwenden? Es ist mir schon mehrmals aufgefallen, dass die offizielle Liste sehr unvollständig ist - insbesondere bei den jüdischen und, wie hier, evangelischen Gräbern. Auch die Gräbersuche findet diese Gräber meistens nicht (einfach  mal z.B. nach Torberg suchen, oder eben nach Julius Trautzl), die beiden Konfessionen werden von der Friedhofsuche schlicht ignoriert, ich finde das skandalös. Vereinzelt fehlen auch r.-k. Ehrengräber in der offiziellen Ehrengräberliste, die auf viennatouristguide.at eingetragen sind, und da hatte ich auch schon den Fall, dass ein solches nur bei viennatouristguide angeführtes Ehrengrab am Grab selbst offiziell als Ehrengrab gekennzeichnet war (weiß aber jetzt nicht mehr, welches das war). Die Liste auf viennatouristguide macht daher auf mich den Eindruck, wesentlich genauer erarbeitet zu sein als die offizielle. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:43, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Als Einzelnachweis natürlich, für die Gedenktafeln verwenden wir sie sogar als Primärquelle.  @Skandal im Grabbezirk: hast die Friedhöfe schon angeschrieben? Oder das Kulturamt (hier brüsten sie sich)? In der WP, btw, gibt es solche Skandale wohin das Auge schaudernd blickt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:18, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Sehr gut, ich habe mich bisher nie getraut, mit der Seite irgendwas zu belegen, habe sie aber schon mehrmals zum Finden der Gräber genutzt. Nein, angeschrieben hab ich da niemanden, da ich die Erfahrung habe, dass das bei der Gemeinde Wien sowieso vergeudete Zeit ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:45, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Manchmal sind da auch Fehler drin, also immer aufpassen und wenn möglich gegenprüfen. Die Gemeinde Wien, die ist aber auch eine … Die anonymen abstrakten Skulpturen im Kurpark Oberlaa hat die MA 7 (auf mein Drängen, trotz meines Drängens, …) jedenfalls mit Namensschildern behängt, wenn es auch etwas lange gedauert hat. Du solltest wirklich versuchen, Watzlawick ein Schnippchen zu schlagen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Hallo ! Danke für das Foto und die schnelle Hilfe zu Julius Trautzl. Gruß --SchiDD (Diskussion) 15:37, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ehrengrab Trautzl auf dem Zentralfriedhof Wien
Diskussion:Im Reich der Parasiten

message: Einzelnachweis Nr. 6
http://www.tv.com/story/12579.html?ref_story_id=12579&ref_type=1101&ref_name=story
existiert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von Nymerius (Diskussion | Beiträge) 15:38, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Oberselbach (Kürten)

message: Die Aufstellung „Königliches Statistisches Bureau (Preußen) (Hrsg.): Gemeindelexikon für die Provinz Rheinland, Auf Grund der Materialien der Volkszählung vom 1. Dezember 1885 und andere amtlichen Quellen, (Gemeindelexikon für das Königreich Preußen, Band XII), Berlin 1888“ hat mit dem hier vorliegenden Artikel nichts zu tun, weil es zu dieser Zeit an dieser Stelle noch keine Bebauung gegeben hat.
Mir liegt der
* Stollfuss-Plan Nr. 60, Bensberg, Maßstab 1 : 20 000, herausgegeben in Zusammenarbeit mit der Stadt Bensberg, 2. Auflage, Wilhelm Stollfuss Verlag Bonn 
aus den 1960er Jahren vor. In dem langgezogenen Straßenstück der L 298 von Oberselbach nach Norden bis zur ersten Linkskurve verläuft die Grenze zwischen Bensberg und Kürten genau mit dem Verlauf des Dürschbachs.  Auf der gesamten Strecke gibt es links und rechts kein einziges Haus. Das hat sich nach 1975 geändert, nachdem die L 298 gleichzeitig auch Grenze zwischen den beiden Gemeinden geworden ist. Auf dem vor etwa 15 Jahren vom Vermessungsamt der Stadt Bergisch Gladbach herausgegebenen Stadtplan, 5. amtl. Auflage, von Bergisch Gladbach ist inzwischen auf halber Strecke im Kürtener Raum gebaut worden. Auf der gegenüber liegenden Seite steht auf Bergisch Gladbacher Gebiet ebenfalls ein Haus, was dort vor 1975 noch nicht gestanden hat.
Die Ausführungen über die Besiedlung von Obersteeg bei der Volkszählung vom 1. Dezember 1885 haben folglich mit dem hier vorliegenden Artikel überhaupt nichts zu tun. Ich habe sie daher in den richtigen Artikel Oberselbach übernommen. und werde sie im Artikel hier entfernen. , bevor du den alten Zustand wieder herstellst, musst du Einzelnachweise vorlegen, die meine Ausführungen widerlegen.  ich möchte Dich ebenfalls informieren, weil Du Dich hierzu schon einmal an anderer Stelle geäußert hast. --der Pingsjong Glückauf! 15:53, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich stimme Pingsjong zu. Auch auf meinen Karten ist der Ortsbereich Ende des 19. Jahrhundert unbesiedelt. Die Statitstik bezieht sich wohl ausschließlich auf das Bergisch-Gladbacher Oberselbach. Benutzerkennung: 43067 16:07, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Besiedlung und Einwohner
Diskussion:Kastell Uxelodunum

message: Die Einheit wurde in der Regierungszeit des Augustus (27 v.Chr. - 14 n.Chr.) aus in Mittelgallien ansässigen Stämmen an der Wende vom ersten auf das zweite Jahrhundert n.Chr. aufgestellt. Da kann was nicht stimmen, entweder in der Reg.-Zeit des Augustus oder im 1./2. Jhd. n. Chr. Und bei der Breite der Berme der drei Wehrgräben fehlt eine Maßangabe. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:54, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Da ist wohl etwas durcheinandergeraten. Wurde ausgebügelt. Danke für die Hinweise. Schöne Grüße vom Veleius (Diskussion) 13:01, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Änderungen --Kpisimon (Diskussion) 13:33, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Problem mit einer Zeitangabe
Diskussion:Bernhard Kellermann

message: Bernhard Kellermann war Mitglied der Reichsschrifttumskammer (Quelle: Kurt Metzner, Gerhard Lüdtke: Kürschners Deutscher Literatur-Kalender, Verlag de Gruyter, Berlin, Leipzig, 1939, S. 427.). 
In der Wikipedia gibt es eine Kategorie für Autoren, für die das zutrifft. Allerdings wurde die Information in diesem Artikel wieder entfernt. 
Kategorien sind dafür da, dass sie der Wahrheit entsprechend aufgeführt oder eben nicht aufgeführt werden. Es kommt geradezu einer Verfälschung gleich, wenn man zutreffende Kategorien nicht aufführt, denn wie soll ein Leser ahnen, dass die Wahrheit verschwiegen wird, nur weil die Erwähnung einem Artikel-Verfasser nicht sinnvoll erscheint. Oder man sollte die Leser irgendwo warnen und informieren, dass Kategorien willkürlich gestrichen werden. 
Man könnte ja auch bei Schriftstellern, die Mitglied der NSDAP waren, die Informationen streichen und die Biographie "säubern" - das wäre zwar nicht mehr wahrheitsgemäß - aber wer verlangt das schon? mfg, 93.224.109.99 16:05, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Apropos Kellermanns Mitgliedschaft in der Reichsschrifttumskammer 

message: * Ein Spaziergang In Japan Ausgabe 1910; Ausgabe 1922
* Sassa yo Yassa. Japanische Tänze (1911), Ausgabe 1920
:Eingearbeitet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:20, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Bernhard Kellermann unternahm mehrere Asienreisen, wie seine Bücher Jang-tse-kiang (1934) und Meine Reisen in Asien (1940) sowie seine Erzählung Säng bezeugen. Hat jemend nähere Informationen hierüber? Joli Tambour (Diskussion) 17:44, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Asienreisen
Diskussion:Seekreide

message: Es ist unsinnig, die Angabe "mit bis zu neun Metern Mächtigkeit" zum Bestandteil der Begriffsdefinition im ersten Satz zu machen. Dies ist ein emprischer Wert, der zwar durchaus im Artikel genannt werden sollte, der aber nicht wesensbestimmend ist. Unter anderen geologischen bzw. limnologischen Bedingungen könnte m.E. sicherlich auch Seekreide in viel größerer Mächtigkeit entstehen als bisher empirisch festgestellt. --Gkasperek (Diskussion) 16:14, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Mächtigkeit als definierende Eigenschaft
Diskussion:Lokales Ruhesystem

message: Sterne sind nicht "aneinander gekoppelt". Jeder Stern hat grundsätzlich seine eigene Bewegungsrichtung. Das gilt auch relativ zu jedem beliebigen Bezugsystem. Aber man kann aus vielen einzelnen Bewegungen auch eine mittlere Bewegungsrichtung und -geschwindigkeit bilden. Und wenn man die mittlere Bewegung der Sterne unserer näheren Umgebung relativ zu der als stillstehend betrachteten Sonne bildet, bekommt man einen bestimmten Delta-Vektor. Dessen Gegenvektor ist die Bewegung der Sonne relativ zum Mittel der Sterne unserer näheren Umgebung. Das ist analog zu der Betrachtung, wie sich eine einzelne Mücke relativ zu einem Mückenschwarm bewegt. (Ich wähle absichtlich nicht "Vogelschwarm" oder "Fischschwarm" als Analogie, denn diese bewegen sich ja ganz stark in einer an die Nachbarn gekoppelten Formation.) Und die Richtung dieser Relativbewegung der Sonne zu diesem fiktiven "Ruhesystem" ("fiktiv", denn in Wirklichkeit ruht da ja gar nichts, jeder einzelne Stern bewegt sich ja für sich) ist der Sonnenapex im Sternbild Herkules, auf den wir uns scheinbar mit etwa 20 km/s zu bewegen. Dieser gibt also bloß unsere Bewegung relativ zum Mittel unserer umgebenden Sterne an. Er hat nichts mit unserer Bewegungsrichtung um die Galaxis zu tun, die eine völlig andere ist, und auch nichts mit unserer Bewegung zum interestellaren Medium, die wieder eine andere ist. Soweit richtig? --Neitram ✉ 16:15, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja korrekt und ich habe gerade vorhin den Artikel insoweit klarer formuliert.  Ra-raisch (Diskussion) 17:31, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verständnisfragen 

message: Kann jemand die Quelle einpflegen, auf die sich auch CODATA bezieht, (allerdings wird v0=Θ0 bei CODATA mit der Sonnenbewegung verwechselt). Ra-raisch (Diskussion) 17:25, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bahngeschwindigkeit
Diskussion:Pierre Jamet

message: Zu seinen zahlreichen Schülern zählen Fabrice Pierre, Frédérique Cambreling, Catherine Michel, Bernard Galais, Martine Géliot, Gisèle Herbert, Corinne Le Du, Marie-Madeleine Bouchaud, Ghislaine Petit, Brigitte Sylvestre, Annie Fontaine und Françoise Netter aus Frankreich, Suzanna Mildonian und Anna-Maria Loro aus Italien, Catherine Eisenhoffer aus der Schweiz, Yvette Colignon, Annie Lavoisier und Arielle Valibouse aus Belgien, Carl Swanson aus den USA, Ernestine Stoop aus Holland, Maria Graff aus Deutschland, Setsuko Shimazaki aus Japan, Annette Gôl aus Dänemark und nicht zuletzt seine Tochter Marie-Claire Jamet.--Frinck (Diskussion) 16:15, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste mit zahlreichen Schülern Jamets, bis auf eine alle mit Rotlink, hierher verschoben
Hilfe Diskussion:Wikidata/Seiten zwischen Projekten verknüpfen

message: Auch nach mehrfachem Lesen ist mir nicht klargeworden, wie man bei Anlage eines neuen Artikels, der in anderen Sprachversionen existiert, HIER konkret vorgeht. --Historiograf (Diskussion) 15:22, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt es eigentlich einen Preis für die unverständlichsten Erklärseiten? 

message: Was tun bei Lemmata, zu denen in einer Sprachversion zwei gesonderte Artikel bestehen, in einer anderen aber nur einer (und eine WL auf diesen unter dem anderen Lemma)? Beispiel: :de:Alkoholeinheit leitet weiter auf :de:Standardglas (Alkoholgehalt). Bei unseren englischsprachigen Kollegen gibt es aber sowohl einen Artikel unter dem Lemma :en:Unit of alcohol als auch einen unter :en:Standard drink. Ich würde es den Lesern der EN-WP gern ermöglichen, vom Artikel :en:Unit of alcohol auf den entsprechenden deutschsprachigen Artikel weitergeleitet zu werden. In Wikidata ist mir das aber nicht gelungen. Gibt es da eine elegantere Lösung als das Einfügen des Interwikis im Seitenquelltext wie in Prä-Wikidata-Zeiten? Danke und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:54, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hier weiß ich nicht weiter 

message: Kann es sein, dass umseitige Anleitung veraltet ist? 
Im Abschnitt Interwiki-Links auf Wikidata wird im „Fall B“ die Funktion „Links hinzufügen“ erwähnt. Ich nehme an: wenn ich eine deutsche Übersetzung eines bestehenden englischen Artikels erstellt habe, muss ich diese Funktion in der englischen Sprachversion aufsuchen. Dort gibt es jedoch nur die Funktion „Edit links“. Klick darauf öffnet direkt Wikidata. – Keine Ahnung, was ich dann machen muss. Eine Funktion „Links hinzufügen“ bzw. „Add links“ gibt es nicht.
Auf den Hilfeseiten von Wikidata selbst ist es interessanterweise genauso beschrieben wie hier. 
Oder habe ich womöglich unwissend irgendwelche Einstellungen vorgenommen, durch die es bei mir anders aussieht? --ChoG Ansprechbar 09:49, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anleitung veraltet?
Diskussion:Constructive Alignment

message: "Kerngehalt des Konzepts ist die Abstimmung nicht nur von Teaching-Learning-Activities, sondern auch von Assessments mit intendierten Learning Outcomes."
Das ist ein Satz, den möchte man sich glatt übers Bett hängen. Kann man das auch verständlich ausdrücken? (nicht signierter Beitrag von 141.30.136.29 (Diskussion) 16:41, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Solches Geschwurbel entlarvt ganz hervorragend die aus Ignoranz gespeiste Selbstreferentialität der Kultusbürokratie, mit einem Wort: Nabelschau. Mehr davon! --Jochim Schiller (Diskussion) 12:29, 8. Sep. 2017 (CEST)

message: Vermutlich wird es der Seite gut tun, wenn zwei Beispiele genannt werden. Einmal für ein Lehrsetting, wo Constructive Alignment gegeben ist. Einmal, wo es nicht gegeben ist.
Ich bin Teil einer Schreibgruppe, die Seiten zur Hochschullehre überarbeitet. Wir planen diesen Artikel zu überarbeiten. --Peterriegler (Diskussion) 14:57, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Gemen

message: Zu einer möglichen Verschiebung siehe hier: Diskussion:Gemen. --Siwibegewp (Diskussion) 16:49, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt Diskussion:Gemen (Begriffsklärung). MfG Harry8 17:44, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebewunsch
Diskussion:Engelhardia

message: Der folgende Nebensatz ist unvollständig:
„, da diese Schreibweise 1829 verwendete und die Gattung darunter auch in den Index Kewensis aufgenommen wurde.“
Es scheint der Name des Autors zu fehlen, der die Schreibweise verwendete. Bitte um sachkundige Ergänzung. --Kalorie (Diskussion) 17:17, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. -- Geaster (Diskussion) 18:05, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Das Ende vom Anfang (1981)

message: : STRAFVOLLZUG: Was bleibt, Der Spiegel 32/1972 vom 31.07.1972
: Schuldlos schuldig?: Fragen zu einem gelebten Kriminalroman, zeit.de, 9. Februar 1979
: Lexikon westfälischer Autoren 1750 bis 1950, www.lwl.org  --87.155.242.104 13:42, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Autor der Romanvorlage Treibjagd, Michael Holzner
Diskussion:Polyhexanid

message: APOTHEKE ADHOC, 14.10.2013: In Drogerien und einigen Apotheken sind ein Jahr nach der Markteinführung die Halstabletten Anginosan präsent. Tetesept hat die Halstabletten mit dem Wirkstoff Polyhexanid im vergangenen Herbst eingeführt. (URL)
:Und ich habe es heute bei Müller (Handelskette) gekauft. Tagesdosis max. 6 Lutschtabletten. --Haigst-Mann (Diskussion) 18:07, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Halstabletten
Diskussion:Flottenstützpunkt Sewastopol

message: Ich habe die Interwiki-Links angepasst. Sie bezogen sich ursprünglich auf die Schiffswerft Sewastopol, ein Unternehmen. --Voevoda (Diskussion) 19:53, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Interwiki angepasst

message: Von alledem kein Wort. Schwach. --88.217.110.114 15:42, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nutzungsverträge für RF mit mehrjähriger Laufzeit, wann abgeschlossen, wann verlängert, für wie lange (nach 1991 bis: 2014) 

message: Hallo,
Quelle Nr.2 (URL http://www.tagblatt.de/Nachrichten/Ukraine-stellt-Hafen-zur-Verfuegung-Moskau-gibt-Energierabatt-196100.html) ist nicht mehr verfügbar, und auch kein (mir bekanntes) Web-Archiv enthält eine nutzbare Version. Ich habe nach kurzer Suche eine mögliche Alternative aufgetan, evlt. müsste sich damit aber jemand anderes noch einmal eingehender beschäftigen.
Als Alternative schlage ich den Artikel „Warum Russland an Sewastopol festhält“ von Uwe Klußmann vom 05.03.2014, 12.20 Uhr vor, erreichbar unter https://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-statut-warum-russland-am-schwarzmeerhafen-sewastopol-festhaelt-a-956815.html. Eine recht aktuelle Version auf Archive.org ist auch verfügbar unter https://web.archive.org/web/20220629045026/https://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-statut-warum-russland-am-schwarzmeerhafen-sewastopol-festhaelt-a-956815.html.
--15000 Röntgen (Diskussion) 15:07, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle Nr.2 ist nicht mehr verfügbar 

message: Hautautor war wohl eine nationalistischer Russe, der gesperrt wurde. Sollen wir den Artikel neu fassen aufgrund des Völkerrechts. Ich versuche es gerne. --Guido Radig (Diskussion) 21:32, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel ist dürftig und sollte natürlich ausgebaut werden, aber so schlimm ist er nun doch nicht.--Falkmart (Diskussion) 23:23, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung komplett
Datei Diskussion:Borussia Dortmund-1963-2015.svg

message: wäre es nicht besser, die Zeit die der BVB nicht in der 1. BL verbracht hat leer zu lassen anstatt durchzuverbinden? Oder noch besser darunter die Plätze der 2 Liga bzw. Regionalliga anzuzeigen. --2.240.158.44 19:59, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  2. Liga
Diskussion:Ewald Fettweis (Mathematiker)

message: Ich habe in insgesamt sieben Edits den Artikel verändert, um ihn zu verbessern. Zu jedem Edit habe ich kurz angegeben, wie die Änderung gemeint ist. (Hätte ich auch in einem Edit machen können, das wäre aber unübersichtlicher gewesen.) Der Artikel ist dabei von 4323 auf 4347 B. angewachsen. Dürfte ich einmal erfahren, inwieweit das eine „Artikelverstümmelung“ sein soll, oder soll ich das lieber einen Admin fragen? --84.135.130.91 20:25, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelverstümmelung?
Diskussion:Siegfried Marck

message: Während der Redaktion der Seite Martin Heidegger und der Nationalsozialismus haben wir einen Abschnitt zu den Gutachten erstellt, die Heidegger zu Marck angefertigt hat. Es könnte dort aber vielleicht den Rahmen etwas sprengen und besser hierher passen. Somit der Vorschlag, den Abschnitt hier unterzubringen: 
--BaneshN. (Diskussion) 20:38, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Heidegger-Gutachten
Diskussion:Monique Lamoureux

message: Gibt es eine Quelle für den Zeitpunkt der Scheidung und Rückkehr zum Mädchennamen im Winter 2012/13? Habe bei meinen Linkanpassungen am Wochenende auch danach gesucht, aber konnte partout nichts dazu finden. Dementsprechend müsste ich zwischen 2013 und 2016 dann noch ein paar Korrekturen vornehmen, da ich sie bis einschließlich der WM 2016 mit dem Zusatz "Kolls" verlinkt habe. Gruß Tomyiy ✉ 21:19, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt einen Hinweis darauf in einem Forum sowie einen Eintragung über die Scheidung im Justizregister:  https://www.juralindex.com/civil/monique-lamoureuxkolls-vs-taylor-kolls-case-details-5f1d36330a804605ff1b926b6ccfa90b.html Xgeorg (Diskussion) 13:48, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke :) --Tomyiy ✉ 17:46, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Scheidung
Diskussion:Sporteignungstest

message: Hallo zusammen,
unter "Nachweise" ist der Link "Sporteignungsprüfungen in Deutschland" defekt. Der richtig Link lautet:
http://www.sport-eignungspruefung.de/sporteignungstests/termine-anforderungen-ansprechpartner.html.
Mit freundlichen Grüßen
Raphael Gehrig
--212.95.113.67 21:24, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Eichholzfriedhof

message: Ich möchte mit dem Autor der Seite Kontakt aufnehmen, da ich einige Fragen eventuell auch Korrekturen anbringen möchte.
Norbert Baumeister (nicht signierter Beitrag von 2003:63:EB38:9400:4C06:8CF8:6CFB:5403 (Diskussion | Beiträge) 22:25, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Dr. Baumeister. Hinweise und Ergänzungen sind natürlich herzlich willkommen. Ich melde mich gelegentlich bei Ihnen. Wir haben u.a. schon mal auf dem Friedhof zusammen gesprochen. --Machahn (Diskussion) 19:04, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Eichholzfriedhof Arnsberg".
Diskussion:Seeburg (Niedersachsen)

message: Wann wurde Martin Bereszynski zum Bürgermeister gewählt, konnte im Netz nichts finden. Danke--Buchbibliothek (Diskussion) 22:50, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, ob er zwischendurch gewählt wurde, aber bei der Kommunalwahl 2011 wurde er nicht in den Gemeinderat gewählt (), erst 2016 (), und da war er anscheinend auch an der Spitzenposition der Liste. --stuby (?!?) 09:11, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Das Loch (1960)

message: Ich habe den Text gekürzt, denn was das stand mag im Buch vorkommen, im Film fehlt es. --92.73.26.98 23:04, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: da steht aber immer noch einiges drin, was im Film nicht zu sehen ist, z. B. die "Vorgeschichten" der 4 ursprünglichen Zellen-Insassen wie Manu (und überhaupt dessen Einlieferung). --88.217.107.182 07:53, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung, die im Film nicht vorkommt
Diskussion:Weltmeisterschaften im Modernen Fünfkampf 1995

message: Lässt sich das Datum der WM recherchieren? Zumindest ob vor oder nach dem 7. Juni? Hier wird nämlich eine zu junge Flagge Weißrusslands eingebunden, nur welche die richtige ist, hängt vom Veranstaltungsdatum ab. mfg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:14, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich lass mal das gelten. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:19, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  wann genau?
Diskussion:Synapseneliminierung

message: Wär’ das ein geeigneter Interwikilink? Die Schwerpunkte variieren naturgemäß von Sprachversion zu Sprachversion. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:17, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Von der sehr guten englischen Seite habe ich mir auch ein paar Quellen geholt. Was meinst Du mit einem Interwikilink? Soll dieser Link unter "Siehe auch" aufgeführt werden? (nicht signierter Beitrag von Iroqu (Diskussion | Beiträge) 11:55, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe den Artikel jetzt mit dem Wikidata-Objekt verbunden, mit dem auch :en:Synaptic pruning verbunden ist. Die Seite Hilfe:Internationalisierung ist technisch leider veraltet (das habe ich schon lange auf der To-do-Liste), heute ist das für angemeldete Bearbeiter viel komfortabler. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:10, 11. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf. Jetzt verstehe ich ;-) Ich denke auch, dass die Seite am passendsten ist. Den Interwikilink wollte ich eigentlich noch hinzufügen, habe ich dann aber ganz vergessen. Vielen Dank Dir! --Iroqu (Diskussion) 19:09, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:en:Synaptic pruning]]
Diskussion:Multithek

message: Den Dienst der "alten" Multithek gibt es nach wie vor. Nur DNS-Auflösung zu http://www.multithek.de hin wurde aufgelöst. Die Adresse der "alten" Multithek ist jetzt: http://95.81.179.101/dvbs/multithek/. So habe ich das eben im Artikel geändert. --91.36.255.55 23:34, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Multithek, seit 27.3.2017 (seit: Routing auf "Freenet TV connect")