Diskussion:Hans Pfitzner

message: Mir jedenfalls ist er als Musiker bekannt. "Von deutscher Seele" ist ein schönes Stück Musik. Dieser Themenkomplex geht im Artikel unter. (nicht signierter Beitrag von 217.236.17.150 (Diskussion) 15:52, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Themenkomplex ging nach wie vor etwas unter, indem „Schriftstellerische und politische Tätigkeiten“ als zweiter Hauptabschnitt nach „Leben“ eingeordnet wurde und dann erst der Abschnitt zum musikalischen Werk folgte. Pfitzner war in erster Linie Komponist bzw. Musiker, vgl. Einleitung. Ich habe die Abschnitte getauscht. --Lektor w (Diskussion) 04:00, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  War Pfitzner auch als Musiker bekannt? 

message: So langsam wird es lächerlich. "Kein Konsens" ist für Benutzer Elektrofisch offenbar eine Umschreibung von "Änderung stammt nicht von mir, also bin ich prinzipiell dagegen". Was für ein "Konsens" ist nötig, um einen falschen Buchtitel oder ein falsches Erscheinungsjahr zu korrigieren?? Wenn das sture Revertieren solcher offensichtlichen Verbesserungen kein Vandalismus ist, weiß ich's auch nicht. Aber man muss sich ja nur mal Elektrofischs Diskussionsseite anschauen, dann wird einem manches klar: Über 90-mal wurde er bisher schon auf der Vandalismusseite gemeldet! Das dürfte rekordverdächtig sein. Auch wenn manche dieser Meldungen ungerechtfertigt gewesen sein mögen – eine konstruktive Wikipedia-Mitarbeit sieht anders aus. Und was die Sinnverschiebung betrifft: Welchen Sinn hat um alles in der Welt der Satz „Inhaltlich bleiben politische Kontexte in Pfitzners musikalischem Werk aber unberührt“? -- Schneid9 (Diskussion) 00:09, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mir eine erneute Vandalismusmeldung erlaubt. Aber wie es scheint, sind die ja wohl wenig wirksam. Erhebt sich die technische Frage, wie man dieses Problem lösen kann. So kann es doch nicht weitergehen! Muss mich mal informieren, unter welchen Voraussetzungen Benutzer dauerhaft gesperrt werden können. --Balliballi (Diskussion) 00:31, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wer "einen falschen Buchtitel oder ein falsches Erscheinungsjahr" korrigieren will, tut das tunlichst in einem separaten Edit. Wenn man das mit umstrittenen inhaltlichen Änderungen in einen Edit packt, braucht man sich über einen Revert nicht zu wundern. --Amberg (Diskussion) 03:05, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Artikel ist in der Vollsperre, wir haben also Zeit.--Elektrofisch (Diskussion) 10:28, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: @Amberg: Die bibliografischen Korrekturen und die inhaltliche Änderung waren zwei verschiedene Edits (, ), die ich nach Elektrofischs Vandalismus lediglich gemeinsam wiederhergestellt habe. Auf die bibliografischen Recherchen und auf deren mehrmalige Einarbeitung in den Artikel habe ich schon genug sinnlose Zeit verschwendet; ich sehe nicht ein, weshalb ich hier jetzt noch zwei Wochen darüber diskutieren soll, ob das Buch von Sabine Busch wirklich Hans Pfitzner und der Nationalsozialismus und nicht ... im Nationalsozialismus heißt, ob es 2000 oder 2001 erschienen ist, ob der Verlag verlinkt werden darf oder was auch immer. Da die Administratoren das asoziale Verhalten von Elektrofisch auch noch unterstützen, ziehe ich mich von der Mitarbeit an diesem Artikel zurück. --Schneid9 (Diskussion) 13:52, 3. Jul. 2013 (CEST)

text: Dass dein undifferenzierter Totalrevert Vandalismus war, hat ja auch Benutzer Theghaz bestätigt. An der inhaltlichen Diskussion werde ich mich, wie gesagt, nicht mehr beteiligen. Das Ausmaß deiner Auseinandersetzung mit dem angeblichen „Troll“ lässt mich erahnen, was da auf uns zukommen könnte – ich habe Sinnvolleres mit meiner Zeit anzufangen. Im Ton mag der „Troll“ sich gelegentlich vergriffen haben, aber dass die Ausführungen über Pfitzners Musik in der Pluspedia den hiesigen haushoch überlegen sind, kann niemand bestreiten, der ein wenig von der Materie versteht. Es ist einfach schade und spricht nicht für das Wikipedia-Prinzip, dass solche kundigen Leute hier aus politischen Gründen an der Mitarbeit gehindert werden. -- Schneid9 (Diskussion) 16:02, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem es mir denn endlich mal gelungen ist, in Pluspedia hineinzukommen (was den ganzen Tag nicht ging), kann ich mich den Worten meines Vorredners nur vollumfänglich anschließen. So ähnlich kann man sich einen neutralen und ausgewogenen Artikel vorstellen. Hier weiter zu diskutieren, etwa ob Pfitzners Schriften politisch oder musikästhetisch sind, hat ja wohl nach den gemachten Erfahungen wenig Sinn. Schade!--Balliballi (Diskussion) 19:31, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Kein Konsens"