lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1987/88

message: Der Schweizer kam 22mal in die Wertung; er kam nur zu 2 Siegen und hätte fiktiv nach dem aktuellen System 1.269 Punkte erreicht. --89.144.202.24 19:25, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zurbriggen-Punkte im Gesamt-Weltcup  

message: Die Saison hätte eigentlich am 26. November 1987 mit dem Damen-Super-G gestartet werden sollen, doch wurde das Programm umgeändert und es wurde mit dem Slalom der Damen begonnen, der Super-G erst am 28. November gefahren. Tamara McKinney fiel zu Saisonbeginn wegen einer in der Vorbereitung erlittenen Verletzung aus, es wurde ein Einstieg in die Rennen mit Januar 1988 gerechnet. (Quelle: "Arbeiterzeitung Wien" vom 26. November 1987, Seite 23).   --Skiscout (Diskussion) 13:18, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Saisonstart 

message: Die umseitige Aufstellung ist sicherlich lt. FIS-Seiten erstellt und berücksichtigt nicht alle Rennen, vor allem wohl solche nicht, die nur für den Nationencup gezählt haben. Interessanterweise wird ja gleich zu Beginn des Artikels der Schweizer Sieg mit 4 Punkten Vorsprung genannt, dann in der Aufstellung dazu nicht mehr.
Lt. "Sport Zürich" gewann die Schweiz mit 2199 (H 1011/D 1188) vor AUT 2195 (1072/1123), BRD 903 (343/560), ITA 777 (737/40), FRA 582 (247/335), CAN 482 (246/236), YUG 311 (113/198), SWE 305 (201/104), USA 197 (91/106), SPA 190 (-/190), LUX 142 (142/-), NOR 77 (77/-0), LIE 76 (70/6), JAP (51 (46/5), CSSR 49 (18/31), GBR 21 (18/3), URS 16 (-/16), AUS 13 (13/-), NZE 2 (-/2), CHIL 1 (-/1) & DAN 1 ((1/-)
Was die einzelnen Disziplinen betrifft, sind in einer Nationenwertung als Endstände notiert:
Herren:
Super-G: AUT 149, SUI 111, ITA 65, FRA 64, BRD 58, LUX 38, CAN 27, SWE 15, LIE 9, NOR 8, AUS 7, GBR 5, YUG 1
RTL: AUT 293, SUE 194, ITA 133, BRD 73, SWE 46, LUX 30, FRA & YUG je 23, LIE 9, USA 8
Slalom: AUT 313, ITA 279, BRD 97, SWE 94, YUG 89, SUI 56, USA 53, LIE 52, JAP 42, LUX 15, NOR 12, FRA 5, CSSR 1
Kombi: AUT 77, SUI 53, FRA 38, BRD 25, SWE 20, NOR 19, CSSR 17, USA 15, CAN 8, AUS 3, DAN 1
Damen:
DH: SUI 484, AUT 243, CAN 167, BRD 130, USA 29, FRA 22, ITA 18, URS 16
Super-G: AUT 167, SUI 126, BRD 125, SPA 40, FRA 26, YUG 24, CAN 19, ITA 14, USA 12
RTL: FRA 172, SUI 167, BRD 154, AUT 150, YUG 87, SPA 66, SWE 16, USA 15, LIE 6
Slalom: AUT 390, SUI 214, FRA 111, YUG 86, SWE 77, BRD 75, SPA 73, USA 44, CSSR 16, CAN 10, ITA 8, GBR 3, NZE 2, CHIL 1
Kombi: SUI 93, AUT 74, BRD 33, CAN 29, CSSR 15, SPA 11, USA 6, JAP 5
Leider fehlen mir die Daten der DH Herren. Ich habe noch eine Aufstellung Parallel Männer (da fehlt mir jene der Damen) - und hier gibt es das Resultat SUI 120, AUT 92, ITA 50, BRD 15, USA 6, SWE 4   
Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 18:57, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Nationencup 

message: Da gibt es bei den Damen auf Rang 30 allerdings eine ex-aequo-Platzierung, denn nebst Graham hat auch Guignard 39 Punkte.
Insgesamt kamen 96 Damen zu Punkten (auf Rang 94 liegen drei); bei den Herren gibt es auf Rang 115 fünf, sodass 119 zu Punkten gekommen sind. Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 19:09, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum Gesamtweltcup
Diskussion:Tatort: Auf einen Schlag

message: Anstatt
"Wenig später werden Albert schwer verletzt und Maria von Sieland und Gorniak tot aufgefunden."
könnte es besser auch heißen
"Wenig später werden Albert schwer verletzt und Maria tot von Sieland und Gorniak aufgefunden."
Mfg
--2003:65:EE56:B400:10A1:DCDE:2EDA:5E44 19:41, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: +1 Peter -- 21:03, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Gute Idee, übernommen. --Dk0704 (Diskussion) 20:29, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schönere Formulierung
Diskussion:Frank Winter

message: Hier fehlen wichtige Lebensdaten, wie z. B. Geburtsdatum und -ort. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:10, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Die Loftwohnung gehört Piet nicht mehr. Sie gehört Frau Letura. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2450:102D:E4:5D27:C78:C1AA:3639 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Loftwohnung 

message: Warum werden nur exakt die zwei genannten Folgen extra genannt und weder eine Löschung noch eine Ergänzung akzeptiert? Wo liegt der enzyklopädische Mehrwert? (nicht signierter Beitrag von 2A02:2450:102D:E4:5D27:C78:C1AA:3639 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aufgeführte Folgen
Diskussion:Alpiner Skiweltcup 1988/89

message: Ihm gelangen acht Saisonsiege, wobei er (als erster Herr überhaupt in einem Winter) in allen Disziplinen siegte. Insgesamt kam er 25mal in die Wertung und hätte nach dem aktuellen System 1.664 Punkte realisiert. --89.144.202.24 20:33, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Girardelli um den Gesamtweltcup  

message: Ich bin dabei, noch einige Artikel einzuarbeiten, benötige dazu aber noch Infos und Quellennachweise. Daher bitte ich um Geduld was ev. bereits Hinweise in anderen Artikeln und bei Korrekturen betrifft. Nichtdestotrotz mögen bitte Wikipedianer die bisherigen Ergänzungen überprüfen und Unzulänglichkeiten (ich denke da auch an Formatierungen) verbessern Danke und beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 13:33, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es ist etwas mit den Einarbeitungen weiter gegangen - den Großteil konnte ich bereits erledigen. Meine Bitten bleiben aufrecht. Natürlich beziehen sich mehrere Beiträge auf den Österr. Skiverband mit dessen Funktionären und Läuferinnen und Läufern. Leider verfüge ich über praktisch kein Material, welches mehr zum SSV und DSV, natürlich auch anderen Verbänden, beitragen könnte. Auch hier die Einladung an hilfsbereite "gute Geister", dem alten Troll, wie ich einmal wegen meiner damals noch gegebenen Unbeholfenheit liebevoll (?) betitelt worden bin, dabei zu helfen. Anfügen darf ich zum ÖSV allerdings auch, dass doch in Österreich der alpine Skisport derart groß geschrieben wurde und wird (siehe auch die finanziellen Aufwendungen). so dass eine bestimmte Priorität nicht abzustreiten ist. Trotzdem wäre ich für mehr Ausgewogenheit. Danke und beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 20:55, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung diverser weiterer Artikel
Diskussion:Aino Kallunki

message: Das ist keine Erfindung aus Gelsenkirchen, denn der erste solcher Wettbewerbe fand 1985 in Helsinki statt, dort wurde eine Männer- und eine Frauenstaffel ausgetragen. Die Norwegerinnen gewannen überlegen vor Finnland in der Besetzung Päivi Kallio, Aila Flyktman und Aino Kallunki, Zitat: "Naisten viestin voitti ylivoimaisesti Norja ennen Suomea (Päivi Kallio, Aila Flyktman ja Aino Kallunki)". Bei den Männern gewann die DDR mit Frank-Peter Rötsch, Andre Sehmisch, Jürgen Wirth und Ralf Göthel vor Italien mit Andreas Zingerle und Finnland. Die Sowjets mussten nach dem Weltcup in Lahti die Heimreise antreten und waren deshalb nicht am Start. Herbert Fritzenwenger fielen drei Ersatuzpatronen runter (?) und die BRD-Staffel bekam 6 Strafminuten aufgebrummt, das konnte auch Peter Angerer nicht mehr zulaufen. Siehe dieses PDF, Blatt 13 bzw. Seite 24/25. --80.221.207.252 20:38, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Biathlon im Stadion 

message: Aino Kallunki hat eine Facebook-Seite (mit Bild von damals!). Demnach stammt sie aus Rovaniemi und wohnt auch dort. Habe keinen FB-Account, kann deshalb keinen Kontakt aufnehmen --80.221.207.252 20:42, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Facebook-Seite 

message: gibt es hier. --80.221.207.252 20:44, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ergebnisliste
Diskussion:French-Presse

message: Für die BKS French Press ist die beste Lösung zu suchen. Das inkludiert die Frage nach dem besten Lemma für diesen Artikel. Meiner Google-Recherche nach scheint French-Press die gängigste Schreibweise zu sein. Was hältst du von einer Verschiebung auf French-Press bzw. French-Press (Biochemie)? Bitte um Meinung unter Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#French_Press. --KnightMove (Diskussion) 15:10, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde verschoben. --Ghilt (Diskussion) 15:58, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wow, seid ihr schnell. Dann  jetzt "after the fact" hier: Ich rede mal ungefragt mit, weil ich die Lemmafrage sonst hier eh' gestellt hätte. Allerdings verbunden mit der Frage, ob hier wirklich weiter "French Press" vor allem für die Methode und dann erst auch für das Gerät beschrieben werden soll. Ich kenne aus der früheren Praxis das nur als Bezeichnung für das Gerät und hätte erwarte, dass der Artikel hier beginnt mit z. B: Die French Press ist ein in der Biochemie verwendetes Gerät zum Zellaufschluss. Knightmoves Rechercheergebnisse zur Verwendungshäufigkeit der unterschiedlichen Schreibweisen erstaunen mich. In meinen gedruckten Büchern taucht das Gerät nicht im Index auf, meine Uni-"Einführung in die Praxis des Biochemikers" verwendet French Press, French-Presse und Frenchpresse im gleichen Absatz und bei amazon finde ich keine Bücher, die eines der Wörter enthalten. Bei laborjournal.de und  chemgapedia.de finde ich je einmal "die French Press" als Gerät. Im Spektrum-Lexikon der Biologie steht french-press [sic!], aber als Methodenbezeichnung. Viele Grüße, --Biologos (Diskussion) 16:10, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Was schlägst Du vor? --Ghilt (Diskussion) 16:40, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nach meiner Recherche jetzt die French-Presse als Bezeichnung des Geräts, mit entsprechenden Umformulierungen im Artikel. Vor allem wegen der Lexikoneinträge für Chemie und Biochemie und wegen "Die Hefe wird entweder mittels einer French-Presse oder eines Glasperlen-Homogenisators bei 0-4 °C aufgeschlossen" in folgendem Werk, das ich doch noch auf amazon gefunden habe: Kleber, Hans-Peter et al. Biochemisches Praktikum : Methoden für Studium, Praxis, Forschung, ISBN 343735020X, G. Fischer, 5. Aufl. 1997 (). Ich würde die Umformulierungen auch machen, nur die Umbenennung/Verschiebung mangels Erfahrung lieber nicht.--Biologos (Diskussion) 16:55, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: erledigt. --Ghilt (Diskussion) 17:14, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Geon (Astrophysik)

message: nach Verchiebung.--Alturand (Diskussion) 20:32, 11. Mär. 2016 (CET)

message: Zur Umbenennung: Kugelblitz und Geon sind nicht dasselbe, vgl. :en:Kugelblitz (astrophysics) und :en:Geon (astrophysics)!. Da steht: In theoretical general relativity, a geon is an electromagnetic or gravitational wave which is held together in a confined region by the gravitational attraction of its own field energy. Das ist etwas vollkommen anderes! Ich werde den Artikel zurückbenennen, vielleicht kann ja jemand einen eigenen Artikel zu Geons anlegen. Wer mit der Verschiebung nicht einverstanden ist, sollte den Artikel bitte nicht einfach wieder verschieben, sondern das erst hier in der Diskussion ansprechen oder am besten den Autoren, ẞ qwertz, kontaktieren. --π π π (Diskussion) 08:22, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: - Nicht zurückverschieben - die Verschiebung war das Ergebnis einer ausgiebigen Löschdiskussion für Kugelblitz. Die englischsprachige Wikipedia ist keine (ein Lemma begründende) Quelle im Sinne der Wikipedia.--Alturand (Diskussion) 10:16, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kugelblitz vs. Geon
Diskussion:Abschussgenehmigung

message: Nach Bearbeitung den  entfernt. --Gabrikla (Diskussion) 21:38, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: M.E. geht es in dem Artikel kunterbunt durcheinander:
* "Ein Tier, welches sich nicht unter menschlicher Obhut befindet, sich der menschlichen Obhut und Kontrolle entzogen hat und aus Gründen des Tierschutzes oder der Gefahrenabwehr nicht einzufangen ist, ist zu töten" Das hat nichts mit einer AG zu tun; diese wird schon aus Zeitgründen unmöglich sein.
* "Für Wild erfolgt eine Abschussgenehmigung jagdrechtlich durch Festlegung von Jagd- und Schonzeiten im Rahmen eines Abschussplanes." Zum einen gilt das in DE nur für "Schalenwild, außer Schwarzwild, sowie Auer-, Birk- und Rackelhuhn", zum anderen ist er zu erfüllen, also eine Verpflichtung, s. Abschussplan
* "zum Töten eines Tieres mittels einer Schusswaffe": keine Genehmigung impliziert die Genehmigung einer bestimmten Waffe; zulässig muß sie naturlich sein (vgl. etwa Fallenjagd oder Falkenjagd.--Cloysentry (Diskussion) 15:31, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Genehmigung und Verpflichtung
Diskussion:Olivier Ndjimbi-Tshiende

message: ...will ich gar nicht reden, aber Zorneding in die Oberpfalz und in eine "Diözese Niederbayern" zu verlegen, das darf auch einem anonymen Erstautor (?) nicht passieren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:48, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Über Grammatik und Orthografie... 

message: Ich denke nicht, dass die Überschriften "Leben" und "Rassismus" die gleiche Ebene einnehmen sollten; ich bin sehr massiv der Meinung, dass "Rassismus" gegenüber dem "Leben" in einer eher niederwertigeren Überschrift stehen sollte und setze das jetzt auch so um, verbunden mit der Bitte, das auch so zu belassen. --Meterstab (Diskussion) 08:16, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Im Prinzip finde ich es auch übertrieben, Ndjimbi-Tshiende mit den Überschriften so darzustellen, als ob er nur wegen dem Rassismus WP-relevant ist, daher begrüße ich die Unterordnung unter dem Kapitel Leben. Nur ein stilistischer Punkt: Ein einzelnes Unterkapitel ist prinzipiell unüblich. Ich schlage daher vor, den vorhergehenden Abschnitt "Werdegang" zu nennen. Bei Nicht-Gefallen, darf gerne was anderes eingetragen werden. Das ist ja das Wikipediaprinzip. ;-) --JPF just another user 09:19, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Kann es sein, dass da einer immer das letzte Wort haben will :-) --Meterstab (Diskussion) 09:32, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Klar. :-D --JPF just another user 10:00, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung, Überschriften-Hierarchien
Diskussion:Tachpenes

message: Akzent? --Malabon (Diskussion) 22:21, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Der entsprechende Vers lautet in der Septuaginta 1 Kön 11,19: „καὶ εὗρεν αδερ χάριν ἐναντίον φαραω σφόδρα καὶ ἔδωκεν αὐτῷ γυναῖκα ἀδελφὴν τῆς γυναικὸς αὐτοῦ ἀδελφὴν θεκεμινας τὴν μείζω“, also anscheinend ganz ohne Akzent. --HNeitzke (Diskussion) 11:54, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  θεκεμινας
Diskussion:Franz Baldia

message: Warum wurde die :Kategorie:Person (Österreichische Bundesbahnen) vergeben? Nur weil er dort als kaufmännischer Mitarbeiter tätig war? Was hat er weltbewegend bei den ÖBB getan? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:31, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  wenn ich die :Kategorie:Person (Österreichische Bundesbahnen) nur mal so flüchtig überfliege, dann kann man(n) diese Behauptung auch für viele andere Personen aufstellen! ;-)) --boss (Diskussion) 23:46, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Person (Österreichische Bundesbahnen)
Diskussion:Star Wars Jedi Knight: Jedi Academy

message: Es ist ein bisschen eigenartig, wie die Artikel Jedi knight und Jedi Academy aufgeteilt sind. Im allgemeinen Jedi knight Artikel steht vieles über Jedi Academy, was im Jedi Academy Artikel fehlt (zb zum Thema Esport). Ich würde vorschlagen, die Informationen über die Spiele im Jedi Knight Artikel auf ein Minimum zu reduzieren und möglichst viel im jeweiligen Artikel der Spiele zu beschreiben.
--Sibajaleoaj (Diskussion) 00:27, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Auf das Thema eSport wird sowohl bei Jedi Knight 2 wie auch bei Jedi Academy kurz eingegangen und dann auf den Dachartikel verwiesen. Ansonsten hätte man eine inhaltliche Doppelung, weil sich beides doch sehr überschneidet. Habs nochmal etwas verdeutlicht--TiiN (Diskussion) 10:18, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel 

message: Eigentlich ist das Spielprinzip bei Outcast schon anders. Es gibt Pflichtmissionen und zwischen drin die wählbaren Missionen von denen man drei oder vier (ich weiß nicht mehr ganz genau :) ) machen kann. Am Ende dann der große Showdown. Außerdem kann man am Anfang jeder Mission einen Teil der Waffen wählen. Ryder (Diskussion) 22:12, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Spielprinzip
Diskussion:Wilhelmsdorf (Mittelfranken)

message: Wie sicher ist die Aussage "von den Hugenotten gegründet"? Ist der Ort nicht viel älter und wurde nur sehr stark verändert bzw. wurde er in dieser Form von einem Landesfürsten für die Hugenotten aufgebaut? --47.68.151.223 01:17, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gründung des Ortes
Diskussion:St.-Martins-Kirche (Nettelkamp)

message: Auf der Website heißt die Kirche St.-Martin-Kirche. Deswegen schlage ich eine weitere Verschiebung vor. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:06, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Catalogus Professorum Rostochiensium

message: Werden z.B. Univ.Dozenten oder Priv.Dozenten auch aufgenommen? Die Verwendung des Begriffs „Professor“ änderte sich im Laufe der Jahrhunderte. Nach welchen Kriterien wird hier jemand als Professor aufgenommen, und wer nicht? -- Mehlhaus (Diskussion) 08:13, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abgrenzung „Professoren“ und andere
Diskussion:Aeternitas (Verein)

message: Ich meine, die Gemeinnützigkeit ist eine wichtige Information. Diese ist vom Finanzamt bestätigt, der Verein stellt entsprechende Spendenbescheinigungen aus.--Schmitt.78 (Diskussion) 14:10, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gemeinnützigkeit 

message: Ich habe gerade einige Einzelnachweise gelöscht: der Welt-Artikel belegt nicht, dass Aeternitas von Medien als Experte befragt wird: dort werden Zahlen genannt, die auch von der Webseite oder einem Flyer stammen können. In dem Artikel kommen viele andere unter Namensnennung zu Wort. Der n-tv Link funktioniert nicht. Ich habe keinen Ersatz gefunden. Außerdem stehen all diese Links schon im Beleg Nr 13, pressenachweise. Wie Angehörige unterstützt werden, ergab sich nicht aus #11: nur, dass B. einen Anwalt von Aeternitas hatte. Auf ein paar Zeilen in einem 3-seitigen Artikel. Auch hier ist ein besserer  Beleg vorhanden. Die Doppel-Dreifachverlinkungen können sehr schnell wie Linkdropping erscheinen, das ist nicht immer notwendig. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Die Mitglieder sind zu weit über 90 % Privatleute, weshalb die heutige Korrektur schon notwendig war. Außerdem handelt es sich um eine Interessenvertretung die im Sinne aller Verbraucher verfolgt wird.  und 
: ((Bitte signieren nicht vergessen.)) Der Änderung stimme ich nach Sichtung der Website (bei "Über uns") zu. Allerdings entferne ich dann jetzt das nackte „Interessenvertretung“ auch noch, denn dass ein Verein irgendwelche Interessen vertritt, ist trivial. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 12:36, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Citroën e-Méhari

message: Jetzt ist es nicht besser, nur anders. "Hingegen" bezog sich darauf, dass der eine Türen hat, der andere nicht. Kann man hier erklären oder gleich richtig lesen. Die Ergänzungen (Paneele, Ladezeit usw. sind nicht belegt. So lange der Hersteller einen Plathhalter statt Fahrzeuginformationen aufschaltet, ist das hier sowieso eher Kaffeesatzleserei.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:13, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Änderungen 8. März 

message: Ich habe die Stückzahl 1000 nicht gefunden, daher entfernt. Kann belegt wieder rein. --Buch-t (Diskussion) 14:33, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Stückzahl 

message: * CITROËN E-MEHARI auf: Citroën International: Citroën E-Méhari: A free spirit
* Citroën E-Mehari auf: Jürgen Pander: Elektroautos in Kleinserie: Zum Knutschen 
* Citroen E-Mehari auf: Tim Pollard: Citroen E-Mehari: the electric beach buggy you can buy in 2016
* Citroën E-Mehari auf: Matthew Phenix: Citroën finds its happy place 
* Citroën E-Méhari auf: Uli Baumann: Citroen E-Mehari. Elektro-Buggy startet 2016. 
Wieso hat dann das Lemma bei uns ein kleines e? --Buch-t (Diskussion) 14:33, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma: Citroën e-Méhari oder besser Citroën E-Méhari?
Diskussion:Alexandra Vacano

message: Sicherlich von Interesse wäre eine biographische Notitz, insbesondere bezüglich deren Zugehörigkeit zum Adelsgeschlecht von Vacano.  --89.1.208.116 19:11, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zum Adelsgeschlecht von Vacano
Diskussion:Kubeben-Pfeffer

message: Mich interessiert die Herkunft der Bezeichnung. Gibt es eine Erklärung? Danke.--2003:88:EF20:A001:2827:CA02:B8D8:4F5 10:38, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Herkunft könnte im Indischen oder Malaiischen zu finden sein. --Georg Hügler (Diskussion) 12:02, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungsherkunft?
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Essen

message: Die Tabelle bezieht sich auf die Veröffentlichung von 2009, inzwischen gibt es eine aktualisierte Fassung von 2020. In dieser sind etliche der 2009 noch gelisteten Naturdenkmale weggefallen, einige sind hinzugekommen, und auch die Zählweise hat sich geändert. Ich werde das mit der zuständigen „Unteren Naturschutzbehörde“ klären und dann hier Vorschläge für eine Aktualisierung machen.
--Mosmas (Diskussion) 12:28, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle veraltet ⇒ Liste veraltet
Diskussion:André Favory

message: Benutzer:APPER hat 2009 die Lebensdaten ergänzt . Abweichend findet man auf http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14973712c folgende Daten: * 3. 9. 1888, † 5. 2. 1937. @Benutzer:Yuracei. tsor (Diskussion) 10:51, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Beim 5. Februar 1937 sind wir uns ja anscheinend einig ;). Als Geburtsdatum gibt es den 29. März, den ich eingetragen habe (Quelle: Allgemeines Künstlerlexikon), den 3. September, den die BNF aufführt und den 9. März, den Benutzer:Yuracei angegeben hat. Das AKL führt weiterhin den 29. März auf. Welche Quelle für den 9. März gibt es denn außer das verdrehte BNF-Datum (das ja eigentlich 3. September ist)? Ich habe noch folgende Quelle gefunden, die aber evtl auch von der fr.wikipedia abgeschrieben hat: . Für mich sieht das alles eher nach 29. März aus. --APPER\☺☹ 12:48, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Haltepunkt Köln Aachener Straße

message: Zu einem geplanten Haltepunkt gehört auch der Stand der Planungen in den Artikel. Wann erwartet man derzeit die IBN? Oder ist es noch eher eine "da könnte man vielleicht was überlegen"-Planung? --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:05, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Planungsstand
Diskussion:Héctor Cárdenas Rodríguez

message: Im Abschnitt Veröffentlichungen steht unter Mexico y la Cuenca del Pacifico, in Política Exterrior, 1994 S. 104-106: 
::"Versuche und Grenzen engere Beziehungen zum karibischen Becken zu unterhalten, [...]"
Soll das ein Zitat sein oder eine selbst-formulierte Interpretation eines Zitats? Gemeint sind wohl Beziehungen zu karibischen Staaten? --109.45.1.166 11:09, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Friedhof Wüsten

message: Steht wirklich der gesamte Wüstener Friedhof unter Denkmalschutz? Kann ich mir kaum vorstellen - sicherlich stehen nur Teile des Friedhofs oder einzelne Grabstellen unter Schutz. Der Friedhof ist ja auch nicht geschlossen, sondern noch voll in Betrieb. 93.130.91.198 11:17, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe die Einleitung des Artikels entsprechend verbessert, "Anonymus". Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 09:02, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Zoomania

message: Siehe: http://www.msn.com/de-de/unterhaltung/kino/disney-wird-wegen-zoomania-verklagt/ar-BByzVbe?OCID=ansmsnnews11
...ich will damit das Thema nur mal aufwerfen - für mehr fehlt mir die Zeit. --93.220.192.98 17:49, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  News: Vorwurf des Plagiats 

message: Liegt es an mir oder meinem Browser oder gibt es hier tatsächlich keinen Link zu den bisher archivierten Diskussionen? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 13:50, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: jetzt ist es verlinkt --2001:16B8:22CD:B700:40A:84D9:D325:1E6E 09:09, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Archiv
Diskussion:Tolino Vision 3 HD

message: Hallo,
kann bitte jemand diesen Beitrag löschen, da ich nicht weiß wie das geht. Es existiert ein anderer Beitrag (Tolino vision 3 HD) den man dann hierher verschieben könnte. Der jetzige Artikel leitet nur zum anderen Artikel weiter und ist ansonsten leer.
--Sonjaklaus (Diskussion) 11:31, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Beitrag löschen