Diskussion:Kloster Hadmersleben

message: Hallo, Namenloser, tut mir leid, wenn ich dazwischengefunkt habe, aber ich habe mal alles "Geschwurbel" entfernt und die Geschichte chronologisch angeordnet und die Links korrigiert. Dies jetzt in deine Version einzupflegen, war mir zu müßig. Also, alle Achtung vor deiner Arbeit, vielleicht kannst du ja noch ein wenig aufpeppen: Kirche, Bilder fehlen, einen Artikel über Ferdinand Heine schreiben (der hätte es verdient). Gruß. --Schiwago 12:43, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bitte werde nicht persönlich, das wird hier nicht gern gesehen. Aber egal. zum thema: Deine Struktur mit den Überschriften ist nicht chronologisch, die Geschichte ist ziemlich uneinheitlich dargestellt, die rieige Überschrift passt nicht, ist auch unüblich. Außerdem benutzt der Text einen nicht-enzyklopädischen Stil. Zugegeben, die Literatur ist mir "weggerutscht", kann ja mal vorkommen, war auch kein böser Wille. Also, bevor du immer wieder alles zurückdrehst, sollten wir hier erst einmal darüber fertig diskutieren. Ich bin auch gern bereit einen Unbeteiligten drüberschauen zu lassen. Und noch einmal meine Bitte: melde dich an, mit IPs kann man schlechter kommunizieren, da du ja nicht immer die gleiche IP von der Uni MD benutzt. --Schiwago 14:07, 3. Jan. 2007 (CET)

text: Stimmt alles, aber die Geschichte war nicht durchgängig dargestellt, der Artikel handelt nicht das Leben von F. Heine ab, sondern das Kloster (deshalb der Tipp, einen Artikel zu ihm zu verfassen), die Links führten oft auf falsche bzw. nicht vorhandene Artikel und der Stil des Textes mag zwar ganz toll sein, ist aber nicht enzyklopädisch. Den Hinweis auf die Straße der Romanik habe ich hinzugefügt. Diskussionstexte lösche ich grundsätzlich nicht, hier bist du etwas irritiert: Kuckst du hier. --Schiwago 14:35, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: An die Leiden der Insassen der Außenstelle des KZ Buchenwald im Kalischacht Hadmersleben, wo Teile von Kriegsflugzeugen gefertigt wurden,... steht doch da. Hier gehts um das Kloster und hier wurden auch keine Flugzeuge gebaut. --Schiwago 14:38, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Umbau 

message: Es sieht so aus aus, ob wir einen Editwar haben.
Lösung:
Naheliegend ist zunächst, dein Gegenüber nach einer Begründung seines Zurücksetzens bzw. seiner Wiederherstellung einer zurückgesetzten Bearbeitung zu fragen. Dazu gibt es die Diskussionsseite. 
Zur Entspannung der Situation kann auch beitragen, einfach mal eine kleine Auszeit von der Mitarbeit an dem umstrittenen Artikel zu nehmen. 
Sollte auch das nicht helfen, gibt es die Möglichkeit, andere, nicht in Deinen Konflikt verwickelte Benutzer zu Rate zu ziehen. Falls Dir niemand konkretes einfällt, kannst Du die Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia dazu verwenden. 
Bei tiefgreifenden Konflikten zwischen Dir und dem anderen Benutzer kannst Du zusätzlich die E-Mail-Funktion nutzen. 
Verweigert Dein Gegenüber jede Diskussion, kannst Du Meldung bei einem Admin machen. Häufig wird auch die Seite Wikipedia:Vandalensperrung dazu benutzt. Merke aber: Ein Edit-War ist nicht dasselbe wie Vandalismus, da die Beteiligten für gewöhnlich nicht absichtlich Schaden anrichten wollen, sondern jeder der Ansicht ist, mit seinen Bearbeitungen den Artikel zu verbessern. 
#Warum werden historische Fakten ohne Erläuterung gelöscht? (Historische Fakten sollten auch mit Erläuterung nicht gelöscht werden.)
#Warum wird die Strukturierung aufgehoben?
#Klosterkomplex + Klosterkirche = Gesamtensemble
#Damit sollte Kloster und Klosterkirche auf dem gleichen Ordnungsniveau stehen.
#Wo sind die Fakten, die beim Editieren eingebracht wurden?
#Welche Artikel zu historischen Bauwerken hast du bisher geschrieben?
O. Sharif
:Danke für den Lösungsvorschlag, aber soweit muss es ja gar nicht kommen. Ich will es mal in der Kürze versuchen - meine Zeit ist mir eigentlich für Diskussionen i.d.R. zu schade, aber hier fühle ich mich auch ein wenig "schuldig" und dann muss es wohl sein. Zur Erklärung, warum ich mit einer so großen Veränderung in deinen edit gefahren bin: ich arbeite bei größeren Artikeln offline und stelle dann den gesamten Artikel neu rein. So habe ich nicht überblickt, dass du dich schon mit vielen kleinen edits bemüht hast. Ich habe das nachher wohl bemerkt, fand aber eine Rücksetzung auf deinen stand für nicht angebracht. Begründet habe ich das wohl schon.  
*zu 1. Ich glaube nicht, dass ich historische Fakten zum Kloster gelöscht habe, ich habe lediglich stark gekürzt, da ansonsten der enzyklopädische Charakter durch die langen Passagen gestört wird und kein Leser hier Prosa erwartet und will.
*zu 2. Die Strukturierung war einfach unübersichtlich.
*zu 3. und 4. Habe ich korrigiert, ist es so recht?
*zu 5. verstehe ich nicht
*zu 6. hat zwar mit dieser Sache nichts zu tun, kannst du aber hier nachlesen.
--Schiwago 17:57, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt keine Lust mehr, auf deine Pöbeleien zu antworten. Wahrscheinlich hat du noch nicht erkannt, wie WP funktioniert. Hier gibt es keine Artikel, die irgend jemandem gehören, jeder kann mitarbeiten. Bisher habe ich versucht, nicht auf die beleidigenden Seitenhiebe einzugehen, und das werde ich auch weiterhin nicht tun. Ende der Diskussion. --Schiwago 22:29, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Editwar 

message: Hallo,
falls noch Bilder gebraucht werden: Gemäldegalerie
1. "Gründung des Klosters Hadmersleben 961" (1,7 x 2,1 m) von Michael 
Emig
https://rcpt.yousendit.com/781431487/a08fb1eab02b43c556cf7dc3e72fe44e
2. Triptychon "Bauernkrieg 1525" (1,7 x 4,0 m) von Rudolf Pötzsch 
besteht aus den Tafeln "Aufbruch", "Kampf um Schlüssel und Schwert" 
sowie "Grablegung"
hier: "Kampf um Schlüssel und Schwert"
https://rcpt.yousendit.com/781431243/fbb684eab36e433e91af02a1db670310
Alles eigenhändig geknipst, nachbearbeitet und verkleinert und in jpg 
gepreßt. Nichts besonderes aber man erkennt was drauf ist. Ach ja, mit 
dem Rahmen ist das so eine Sache - lieber ganz abschneiden?
Kamera: Panasonic DMC-LS60
Stativ bei Originalbeleuchtung (Halogen-Spots)
I, the copyright holder of theses photographs, hereby release them 
into the public domain. Ist das okay?
--188.103.15.184 20:50, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Bilder sind nicht für die Wikipedia geeignet, da sie sicher nicht gemeinfrei sind (der Maler ist bekannt und vermutlich noch nicht 100 Jahre tot). Es sei denn, die Bilder fielen unter Panoramafreiheit, das heißt, sie wären von einem öffentlichen Weg oder Platz aus fotografiert worden, das scheint hier nicht der Fall zu sein. Schade, aber das gibt das Urheberrecht in Deutschland nicht her. Danke für das Angebot. Gruß. --Schiwago 23:04, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Ob du ein Problem bekommst, ist vom Künstler bzw. deren Erben/Rechteinhabern abhängig. §59 ist eindeutig und unmissverständlich. Übrigens: "Zustimmung des Besitzers" ist nicht richtig, du brauchst die Zustimmung des Urhebers. Die Verlage haben sich die ganz bestimmt geholt. --Schiwago 09:21, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Ich gehe davon aus, dass die Maler das Copyright haben. Wenn du diese bzw. die Rechteinhaber kontaktierst, bereite einen Text vor, wie hier beschrieben und schicke diesen nach dem Erhalt an permissions-de@wikimedia.org. Falls du die Bilder jetzt schon hochlädtst, gebe an, dass du die Erlaubnis angefragt hast, dann wird dir eine gewisse Wartezeit eingeräumt. Die verlinkte Seite gibt eigentlich eine ausführliche Handreichung für das Procedere. Falls du weitere Fragen hast, gerne. Gruß. --Schiwago 19:34, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder