lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Barsberge

message: Um Dopplungen zu vermeiden sollte die wörtliche Wiedergabe der Grabsteininschrift und die entsprechenden Details zum Friedhof im Friedhofsartikel abgehandelt werden.--Olaf2 (Diskussion) 02:09, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Försterfriedhof Barsberge
Diskussion:Dereck Chisora

message: Die Person, um die es in dem Artikel geht, ist schwer zu erkennen, da sie einen Hut und eine Sonnenbrille trägt und auch nicht frontal zur Kamera steht sowie rechts aussen und nicht in der Bildmitte steht. Stattdessen ist eine unbekannte Person mit auf dem Bild, die in der Mitte des Bildes steht und sonst besser zu erkennen ist als die eigentliche Person. Das suggeriert, dass es sich bei der unbekannten Person um die Hauptperson handelt. (nicht signierter Beitrag von 79.228.238.172 (Diskussion | Beiträge) 02:09, 9. Apr. 2012 (CET)
replies: text: In der Bildbeschreibung steht eindeutig "Dereck Chisora (rechts) mit MMA-Kämpfer Alexander Reid". Ich verstehe aber was du meinst und daher könnte man überlegen nicht dieses Bild zu nehmen http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Derek_Chisora_2011.jpg. --Derorgmas (Diskussion) 02:26, 9. Apr. 2012 (CEST)

text: Das alternative Bild ist auf jeden Fall besser, als das Foto im Artikel. --Lipstar (Diskussion) 18:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto irreführend
Diskussion:Salomon Reinach

message: "zur selben Zeit Professor für Numismatik am Collège de France und Directeur propriétaire der Gazette des Beaux-Arts"
Dieser Halbsatz bezieht sich auf Théodore Reinach und wurde daher in den Artikel über ihn transferiert.
-- 88.70.77.45 02:12, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: O, danke für die Korrektur! Aber der Fehler muss sich schon in meiner Vorlage gefunden haben. Jetzt ist das Ganze stimmiger. Gruß, Ankallim (Diskussion) 22:40, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwechslung mit Théodore Reinach
Diskussion:Stelton

message: Drei der vier Fotos sind falsch untertitelt, mutmaßlich Schwedisch. Ich dänisiere sie mal. -- 188.174.59.248 02:12, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Ich hab in den Artikel ziemlich viel Arbeit gesteckt und ihn aktualisiert. Erst wurde er ewig nicht gesichtet, dann verschlimmbessert!
Einzelne Formulierung wurden geändert, so dass dann stattdessen was Falsches dasteht(Produkte aus Metall und Kunststoff), wäre noch zu verkraften. Stelton stellt inzwischen alles mögliche her, vom Baumwoll-Brotkorb bis zum Glaslicht.
Detailinfos (Hellerup, Stiefvater) wurden wieder rausgenommen, der Museumsname ist falsch (Es heißt Designmuseum Danmark). Dafür sind die Bilder wieder schwedisch untertitelt - was soll das? Ich mach das jetzt wieder rückgängig, da die vorherige Version die Bessere war. --188.174.192.55 20:53, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du noch mal so einen werbeflyer aus dem Artikel versuchst zu machen   geb ich mit ganz viel mühe beim entPOVen. Und andere wikis sind kein gültiger beleg. --V ¿  22:40, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen
Diskussion:Tango 12

message: "Auch in Sachen Rundheit..." Sollte es hier nicht besser "in Sachen Kugelform" heißen? Außerdem heißt es in einem Satz "die Sprunghöhe beträgt 142cm". Was ist denn die 
Sprunghöhe? Wie wird diese definiert? --KayHo (Diskussion) 12:11, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Stil? 

message: und Tests unter verschiedensten Bedingungen Verschiedenen? Unterschiedlichen? Warum Superlativ? Kann man es konkretest sagen, was gemeint ist? GEEZERnil nisi bene 17:03, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was heisst "verschiedenste" ? 

message: Was ist das besondere an diesem Ball dass ein eigener Artikel gerechtfertig wäre? 87.78.131.120 10:32, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sinn des Artikels?
Diskussion:The Grey – Unter Wölfen

message: Der Ausgang des Kampfes bleibt nicht offen wie beschrieben. Nach den Credits sieht mann eine Einstellung, die John Ottway's Kopf auf den Bauch des Alpha Wolfes zeigt. Es ist also davon auszugehen das er den Kampf gewonnen hat oder beide dabei gestorben sind. Da aber in einer früheren Einstellung John einen von ihm getöteten Wolf beim sterben begleitet hat, ist davon auszugehen das er den Kampf gewonnen hat. (nicht signierter Beitrag von 84.132.74.147 (Diskussion) 04:54, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz klar ist es nicht, aber bist du dir sicher, was da wirklich zu sehen war? Ich hatte das hier auf Wikipedia gelesen und bin mit meinem Vater tatsächlich bis zum Ende geblieben, aber richtig sieht man nur den Wolf. – Nahdar CCCDE 13:01, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung  

message: is das ne böse Wol Geschichte, oder stimmen die Behauptungen des " Jägers" über das Rudel? Hab noch nie von solch einem verhalten gehört. 
:Das hier beschriebene Verhalten ist ganz sicher nicht typisch für Vertreter der Gattung „Canis Lupus“. Die Behauptung des „Lexikon des internationalen Films“, der Film sei nicht klischeeartig, ist so falsch wie die Behauptung, Pi sei endlich. --Jens Hauck (Diskussion) 10:49, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verhalten wissenschaftlich überprüft?? 
Diskussion:Badland (2007)

message: Ich bin nicht sicher, da ich den Film nicht gesehen habe... aber im amerikanischen Englisch ist "gas" ein Slangwort bzw die Abkürzung des Wortes Gasoline, das für Benzin steht.
Kann es also sein, dass er nicht "GAS" sondern Benzin geklaut hat?
Ich habe leider keinen Zugriff auf den Film - könnte das irgendwer bei Gelegenheit nachprüfen und ggf ändern? (nicht signierter Beitrag von 80.132.230.109 (Diskussion) 05:57, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gas stehlen
Diskussion:Kulturpfad Porz

message: Die Touren sollten noch in Openstreetmap erfasst werden, damit sie als Karte angezeigt werden können. -- Jotpe (Diskussion) 08:16, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sind komplett erfasst, heißen Kulturpfad Porz Tour 1 usw. -- Jotpe (Diskussion) 08:34, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Karten der Touren 

message: Leider hat das Produktmanagement der Küppers Brauerei keine Informationen mehr zu den Kulturpfaden.--Jotpe (Diskussion) 15:25, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Auf Anfrage konnte die Stadtteilbibliothek Porz eine Broschüre organisieren und in ihren Bestand aufgenommen. -- Jotpe (Diskussion) 08:36, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Info Küppers Brauerei 

message: Leider ist die Schrift "Kulturpfad Poll" voller schwerer Fehler und unvollständig. Die Milchmädchensiedlung hat nichts mit der Milchmädchenstatue zu tun, sie liegt woanders.... Die Siedlung Altenbergerkreuzweg gibt es nicht - es gibt nur die Straße "Am Altenberger Kreuz", Bahnstr. gibt es auch nicht in Poll. Die vorgeschichtlichen und fränkischen Funde in diesem Gebiet sind nicht erwähnt. Auch die Historie von St. Dreifaltigkeit ist überarbeitungswürdig ebenso die "Alte Poller Schule". Da dies in Wikipedia aber mit den Texten auf den Infotaflen und den Broschüren übereinstimmt sollte man es erst mal so stehenlassen, evtl mit einer Vorbemerkung. Bin in der Planung neuer Kulturpfade in Poll--Koelner50 (Diskussion) 15:51, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  überholter und falscher Kulturpfad
Diskussion:Víti (Krafla)

message: "Wenige Meter vom See entfernt befindet sich der Litli Viti." - kann wieder in den Artikel rein, wenn ihr dazuscghreibt, was Litli Viti ist;)  Mws.richter ⇔ bla, бла... 09:54, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Litli Viti.
Diskussion:Otto Hermann Hampel

message: Der Bericht in der Berliner Zeitung steht nicht im Widerspruch zu den o.g. Fakten. Er ergänzt den Artikel aber um viele interessante Details. Ich setze daher (vorerst) einen Weblink, da mir die Zeit fehlt, die ergänzenden Details im Artikel einzuarbeiten. Die etwas geheimnisvoll anmutende  und nicht wiki-taugliche Bemerkung: 2011 wurde in der Berliner Zeitung ein Bericht zum Ehepaar Hampel veröffentlicht, der in einigen Punkten von vorgenannten Fakten abweicht und nach Angabe des Autors auf Akten der Gestapo und des Volksgerichtshofs beruht. Die Darstellung enthält allerdings zahlreiche offenkundige Fehler und Widersprüche. entferne ich unter Wahrung des Links.
--TK-lion (Diskussion) 10:30, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bericht der Berliner Zeitung
Diskussion:Śmigus-dyngus

message: Der Artikel heißt "Śmigus-dyngus", im Text wird von  "Śmingus-dyngus" gesprochen, was ich für richtig halte. --Excolis (Diskussion) 18:44, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: naja, das der Text so lautet liegt an der vor wenigen Tagen quellenloses änderung hier. ... und zwar tendiere ich auch zum n, allerdings ist hier mit Quellen klar von der variante ohne n die rede. ..Sicherlich  Post  14:13, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ein Paar persönliche Anmerkungen dazu;
Ich denke, es wird mehrere regionale Ausprägungen von diesem Brauch geben. Bei uns in Oberschlessien wurden in den 70er und 80er Jahren z.B. am Ostermontag annähernd alle angetroffenen Frauen mit Wasser bespritzt. In der Tat vorzugsweise junge Mädchen und Frauen. Es war jedoch nicht 'gestattet' und auch unüblich, dass Jungs/Männer prinzipiell auch von dem weiblichen Geschlecht bespritzt wurden.
Derartiger Mißbrauch wurde zeitnah mit einer exzessiven Wasserflut bestraft. Eventuelle 'Racheakte' von nachtragenden Frauen wurden erst am darauffolgenden Tag geduldet. 
Für Damen im mittleren Alter und ältere Frauen hat man dann leicht erwärmtes Wasser oft mit Zugabe von Duftstoffen (i.d.R. zugesetztes Parfüm) verwendet (Man kann ja die Tante nicht so frech und respektlos mit kaltem Wasser bespritzen :D) Jedenfalls galt im Allg. die Regel; Je Älter die Dame, desto subtiler und angenehmer wurde für Sie der Brauch.
Innerhalb der jungen Generation dagegen ging es schon mal grob zu. Wasserbomben und Hochdruckspritzen waren keine Seltenheit. Je größer der Wasserbehälter und je höher die reichweite vom Wasserstrahl, umso besser und cooler war man damals;)
Ich kann mich erinnern, dass auch neben dem eigentlichen Wasser auch spezielle Strauch-Äste benutzt wurden (wo die Frauen damit leicht geschlagen wurden [nicht schmerzhaft]). Ich kann mich allerdings nicht mehr an die Bedeutung oder den Zusammenhang erinnern.
Innerhalb der Familien gab es auch immer gegenseitige Besuche, wo das anwesende weibliche Geschlecht immer Wasser zu spüren bekam. Es wurde auch grundsätzlich Ostereier quasi getauscht. Man brachte welche mit und bekam dafür andere. So gab es in großen Familien eine recht große Vielfalt an bunten Ostereiern. Eine direkte Verbindung zu dem Brauch selbst kann ich jedoch bei besten Willen nicht herstellen - eher zu Ostern an sich.
Alle Angaben sind meine persönlichen Erfahrungswerte daher keine Quellenangaben, da ich es selbst erlebt hatte und dabei mitmachen durfte:) (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.50 (Diskussion) 15:51, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wito
Diskussion:Barbacena

message: Auf 
* Bildergalerie der Ex-Präfekten 
ist kein Zugriff möglich. --Pm (Diskussion) 11:06, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, Link aktualisiert. --Turíbio Branco (Diskussion) 10:18, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbarer Weblink
Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt/Positionskarten/Südamerika

message: In den Artikeln Bolivien und Ecuador sind Relief-Positionskarten eingebaut. Gibt es einen bestimmten Grund, warum diese in der Tabelle hier fehlen? --Römert (Diskussion) 11:27, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Weil der, der sie in die Vorlage eingebaut hat, dies hier nicht eingetragen hat, vermutlich weil sie nicht dem üblichen Standard der Reliefkarten entsprechen. NNW 16:18, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Reliefkarten von Bolivien und Ecuador
Diskussion:Kastelorizo

message: In der genannten Rubrik wird auf den "zur Zeit amtierenden Ministerpräsident Papandreou " verwiesen. Dieser müßte durch den aktuellen Ministerpräsidenten ersetzt werden.
Danke (nicht signierter Beitrag von 87.177.109.27 (Diskussion) 11:29, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis, --Oltau ✉ 11:43, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kastelorizo heute - Fehler 
Diskussion:Kriegssonderstrafrechtsverordnung

message: * Günter Gribbohm: Das Reichskriegsgericht : die Institution und ihre rechtliche Bewertung. Berlin : BWV Berliner Wiss.-Verl., 2004, ISBN 3-8305-0585-X Inhaltsverzeichnis
Es fehlen derzeit Infos
* zum Zustandekommen (ZWECK)
* Genaueres zum INHALT
* spätere Änderungen/Ergänzungen
* Rechtsgrundlage / Gerichtsherr?
* Wirkung
* Deutungen von Historikern
--Holgerjan (Diskussion) 11:31, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  to do 

message: Erste Verordnung zur Ergänzung der Kriegssonderstrafrechtsverordnung vom 1. November 1939 (RGBl I, S, 2131), die in einem eingeschobenen § 5a die Überschreitung des regelmäßigen Strafrahmens mit Zuchthaus oder der Todesstrafe verlangt, wenn „es die Aufrechterhaltung der Mannszucht oder die Sicherheit der Truppe erfordert.“
Ausweitung durch die Vierte Ergänzung vom 31. März 1943 (RGBL. I, S. 261) "... wenn der regelmäßige Strafrahmen nach gesundem Volksempfinden zur Sühner nicht aussreicht". 
Fünfte Ergänzung vom 5. Mai 1944 (RGBl I, S. 1115)" wen ein besonders schwerer Nachteil oder einwe besonders ernste Gefahr für die Kriegsführung oder die Sicherheit des Reiches verschuldet worden seinen... 
 
* Manfred Messerschmidt: Die Wehrmachtsjustiz 1933-1945. Paderborn u. a. 2005, schreibt dazu auf S. 218 ff --Holgerjan (Diskussion) 18:28, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  § 5a 

message: Auch wenn die Urteile skandalös spät aufgehoben wurden, so beruhen die Urteile gegen Deserteure (Veruteilte wegen Unerlaubter Entfernung nach §§ 64 und 65 MStGB und Fahnenflucht nach §§ 69 und 70 MStGB) und Homosexuelle (§§ 175 und 175a RStGB) nicht auf der KSSVO (auch dann nicht, wenn zwischen 26.08.1939 und 10.10.1940 das Strafmaß und die Abwesenheitsfristen für die Straftatbestände der uE und FF mit der KSSVO verschärft wurden, am 10.10.1940 wurde das "richtig" ins MStGB übernommen). Daher schlage ich vor, diese Aufhebung dort, wo sie sachlich hingehören einzufügen wwerden (z.B. bei den entsprechenden Abschnitten beim Reichskriegsgericht, beim NS-AufhG, bei Wehrmachtsdeserteur etc. pp), aber hier im Artikel zur KSSVO zu streichen.
Nach 1. Ergänzungsgesetz zum NS-AufhG 2002 sind übrigens alle Urteile wegen §§ 175 und 175a RStGB aus der NS-Zeit aufgehoben worden, auch diejenigen der allgemeinen /zivilen Justiz. Den entsprechenden Teilsatz halte ich für missverständlich und hatte daher die Änderung vorgschlagen.
Schöne Grüße
Albrecht
Nachtrag: Da Kriegsverrat nach § 57 MStGB häufig gegen übergelaufene Wehrmachtsoldaten angewandt wurde und das Delikt de facto sachliche Nähen zum § 5 KSSVO aufweist (vgl. Albrecht Kirschner: Wehrkraftzersetzung. In: Wolfgang Form, Wolfgang Neugebauer, Theo Schiller (Hg.): NS-Justiz und politische Verfolgung in Österreich 1938-1945. München 2006, ISBN: 3-598-11721-3, S. 432f.), schlage ich vor die 2. Änderung des NS-AufhG drin zu lassen. (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.6 (Diskussion) 15:38, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  zum Abschnitt Aufhebung der Urteile nach § 5 KSSVO
Diskussion:Hönig (Ruppertshofen)

message: bräuchte Erläuterung oder erläuternde Verlinkung. --Silvicola ⇨⇦ 11:33, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Z. B. :http://books.google.de/books?id=buBvK0wKnPkC&pg=PA30&dq=h%C3%B6nig+ostalbkreis&hl=de&sa=X&ei=0cx_T4bpOIyIhQeysOC_Bw&redir_esc=y#v=onepage&q=weibelhube&f=false oder http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D10088.php oder einfach googeln. --HolgerHw (Diskussion) 11:48, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In der älteren Literatur Waibelhube geschrieben. Nach Graf Gerichts- und Herrschaftsverband von zerstreut liegenden freien Güter und freier Leute. Das  Sonderrecht der freien Gerichtsbarkeit wurde offenbar erteilt, um die Ansiedlung in den kargen Waldgebieten zu fördern. Für die Gegend um Ruppertshofen und der Weibelhube ob Gmünd hier über den URL-Link das pdf-Dokument öffnen. Der Artikel Siebzehner bei Welzheim klärt ebenfalls etwas auf. --Vexillum (Diskussion) 11:57, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  „Weibelhube“ 

message: Ich finde es toll, wie aus dieser einfachen Seite bei Wikipedia unter kräftigem zuarbeiten von Vexillum, Silvicola und Fomafix in kürzester Zeit eine tolle Seite entstanden ist. Danke an alle. Für mich beispielhaft wie Wikipedia funktionieren kann. --HolgerHw (Diskussion) 19:55, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Große Klasse 
Diskussion:Grafschaft (Adelsgeschlecht)

message: Hallo,
bei der Wappendarstellung ist mir aufgefallen, daß ich noch nie die Büffelhörner mit Federn besteckt gesehen habe. Ich kenne nur zwei goldene Büffelhörner, jedes nach außen und in der Mündung mit zusammen vier abwechselnd roten und goldenen Knospen (Kirschen?) besteckt. Woher stammt diese Darstellung? Es interessiert mich, da ich gerade über unser Grafschafter Wappen schreibe.
Grüße aus Grafschaft
Josef M. Knape--JMKnape (Diskussion) 11:36, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das stammt wohl aus: Max von Spießen: Wappenbuch des westfälischen Adels, 2. Band, Görlitz 1901-1903. Machahn (Diskussion) 12:17, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt genau und kann hier nachgesehen werden. Die dazu gehörende Blasonierung (nach einem Wappen im Dom zu Paderborn) findet man hier.  Gruß DORADO ☻ 17:21, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  gezeigte Wappendarstellung
Diskussion:Nachtjagdgeschwader 5

message: Hallo Pimboli, hast du zu den Gruppenkommandeuren vielleicht auch Vornamen? Nur Nachnamen sieht nicht so gut aus. Und könntest du bei den einzelnen Geschwaderkommodoren die Zeit dahin ändern, dass sie die Dauer des Kommandos wiedergibt? Sonst wirkt das auf den unbedarften Betrachter als wäre ein Geschwaderkommodore eine Stellung die nur für einzelne Tage bekleidet wird. --Bomzibar (Diskussion) 12:02, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Bomzibar, Die Kommodore sind nicht das Problem. Die Vornamen bekomme ich anhand meiner Quellen nicht heraus und von irgendeiner Webseite abschreiben, mache ich nicht.--PimboliDD 13:23, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Alles klar, dann schreibst du beim zugehörigen Literaturnachweis nach nem Zeilenumbruch am besten sowas wie Girbig gibt für die Gliederung nur die Familiennamen der jeweiligen Gruppenkommandeure an. Dann bist du auf der absolut sicheren Seite. --Bomzibar (Diskussion) 13:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

text:  So wird´s gemacht.--PimboliDD 14:09, 9. Apr. 2012 (CEST)

message: "Interessant ist hierbei die Tatsache, dass die in Dresden stationierten Einheiten nicht in die Luftangriffe auf Dresden im Februar 1945 eingegriffen haben." Gibt es einen Beleg hierfür und insbesondere einen der rechtfertigt, dass diese Tatsache ausdrücklich als "interessant" bezeichnet wird? Wenn nicht wäre der Satz rauszunehmen, auch weil die 45er Luftangriffe auf Dresden ein Thema sind, zu dem es viel Legendenbildung gab/gibt. --Man209 (Diskussion) 18:04, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Erledigt. --Man209 (Diskussion) 23:23, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Luftangriffe auf Dresden im Februar 1945
Diskussion:Ried (Familienname)

message: Mir scheint das ganz und gar nicht intuitiv. Wenn es niederdeutsch ein Moorgebiet ist, warum verlinkt es dann nicht auf Moor, das ja gerade in der Zeile darüber ein Feuchtgebiet beschreiben soll. Kann das jemand erklären? (Im Idealfall mir und so dass es ahnungslose Leser verstehen – ich bin in diesem Fall gerne ein Tester ;-)
Buan~dewiki (Diskussion) 09:34, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nieder- und Oberdeutsche Begrifflichkeiten - Moor !?= Ried 

message: Warum ist eine Pornodarstellerin hier erwähnenswert? Da können wir auch jeden Hinz und Kunz Ried erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 109.46.113.149 (Diskussion) 12:12, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Meines Erachtens nach gehört die Diskussion nicht hier hin sondern auf die Diskussionsseite zu Amy Ried selbst. Solange es die Seite gibt, ist es richtig, dass sie in der Übersichtsseite erscheint. Buan~dewiki (Diskussion) 09:37, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Pornodarstellerin Ried
Diskussion:Large Nijinsky Hare on Anvil Point

message: "Bronze, 309, 2 × 226 × 91,4 cm" wie ist das zu verstehen? Ein space zuviel vor der 2 ? GEEZERnil nisi bene 12:44, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Offensichtlich;-), die Höhe über alles ist gut drei Meter. Der Rest hinterm Komma sind die Millimeter (die Hundertstelsekunden sozusagen...:-) --Felistoria (Diskussion) 21:51, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So mag ich meine russischen Tanzhasen ... GEEZERnil nisi bene 13:54, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, solange sie ein "C" noch von einem "D" unterscheiden können...? (*schäm*;-) Wieso "russisch"? --Felistoria (Diskussion) 16:59, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Na, dort und in der Zeit, wo er "das Licht der Welt" erblickte, war Russisches Reich, oder? GEEZERnil nisi bene 08:30, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nijinsky:-) - da hatt' ich wohl 'ne lange Löffelleitung... --Felistoria (Diskussion) 16:41, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Mensionen (erl.)
Diskussion:Realschule an der Salzstraße

message: Was meinst du damit? Eigentlich steht es doch da, da befand sich die Oberrealschule bis 1969 der Bau des heutigen AG's fertig war. Da zog die gesamte Oberrrealschule (dann halt schon Gymnasium) dort hin und an der Salzstraße richtete man den großen Schulreformen die Mittelstufe (Realschule) ein. 93.134.10.197 13:14, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Was war vor 1969 in diesem Gebäude?
Diskussion:St.-Georgs-Kathedrale (Wiener Neustadt)

message: Es ist eindeutig Georgs in allen Varianten richtig - siehe auch Kategorie:Georgskirche (mit "s") und der Webauftritt der Militärdiözese - bitte revert zukünftig unterlassen! --F.Higer (Diskussion) 14:08, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Georg oder Georgs 

message: Der Titel Basilica minor ist nirgends belegt. gcatholic stützt sich auf Wiki, nötiges Papstwappen und Umbraculum sind auf keinem Bild zu erkennen. Das Netz verrät fast nichts, wenn wurde der bisherige Schreibfehler Minor aus Wikipedia sogar weiterkopiert. Ohne Quelle bleibt nur Entfernen, auch wenn es seit Artikelbeginn hier steht.--Jkü (Diskussion) 18:31, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Basilica minor]] 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass die Umgestaltung 2019 insbesondere auch für den alten Hochaltar mit Kaisergrab Konsequenze hatte. Hier wird aber in Text und Bild der status quo ante geschildert. Stimmt das alles noch ungefähr oder ist in dieser Hinsicht eine Aktualisierung notwendig? --Oudeís (Diskussion) 12:56, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Umgestaltung 2019
Diskussion:Achim Hagemann

message: Hape Kerkeling sagte in einer Folge "Zimmerfrei", dass der Künstler eigentlich Joachim Reinhard Hagemann heißt. Sucht man in google, so wird der Name in Zusammenhang mit Hape Kerkeling gefunden. Frage nun: Was ist korrekt? Weiß jemand hier näheres? (nicht signierter Beitrag von 89.245.86.81 (Diskussion) 14:41, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorname 

message: "Kompositorisch war Hagemann verantwortlich für die bekannten Kerkeling-Songs Das ganze Leben ist ein Quiz und Hurz." unbelegt (deshalb POV / TF) - und imo Bullshit. 
Ein Komponist, der einen Hit komponieren will, tut dies (alleine oder z. B. mit dem auftraggebenden Interpreten) so gut er kann - fertig.  Wer Verantwortung gelesen hat erkennt, dass dieser Begriff hier nicht passt. --88.153.240.29 03:14, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  verantwortlich ?
Diskussion:Konstantine Schanawa

message: Aufgrund der russischen Schreibweise müsste das Lemma eigentlich Konstantin Schanawa lauten. --GFHund (Diskussion) 14:59, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jedoch mit e am Ende des Vornamens aufgrund seiner georgischen Schreibweise. --GFHund (Diskussion) 15:44, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, genau, er ist Georgier und der Georgische Name კონსტანტინე hat das "e" am Ende. Deu. 12:19, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise