Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2018/Oktober

message: Siehe Diskussion:Alberigo Evani#Alberico oder Alberigo.
Weiß da jemand vllt. etwas Genaueres oder hat eine Lösung dafür? --Ted buckland1 (Diskussion) 11:11, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Alberico/Alberigo Evani 

message: Nur zur : Falls sich jemand gut im südwestdeutschen Fußball auskennt, kann er sich hier austoben. --Wwwurm 11:58, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen zu Deutsch-Südwest Anfang der 1950er 

message: Scheinbar gibts beim DSFS ältere Ausgaben gratis zum Download, bei meinen letzten Recherchen ist mir u.a. der Südwest-Almanach 2003, Oberliga Nord 2004/05 sowie Das Württemberg-Buch 2003, 2004 und 2005 begegnet. Weiß zufällig jemand ob es dazu eine Gesamtübersicht über die verfügbaren Downloads gibt? Das alles in Google einzeln rauszusuchen ist etwas mühselig... --Ureinwohner uff 22:08, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Downloads sind ausschließlich auf der DSFS-Seite erreichbar. Dort im Bereich "Statistik" die entsprechende Region nehmen, beispielsweise Nordost. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:12, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  DSFS-Ausgaben von Anfang des Jahrstausends 

message: Es gibt derzeit rund 1000 defekte Links auf soccerbase.com. Die IDs stimmen noch, aber die Basis-URL hat sich von https://www.soccerbase.com/players_details.sd?playerid= auf https://www.soccerbase.com/players/player.sd?player_id= geändert. Ich kann mich da nicht drum kümmern, aber empfehle die Erstellung einer Vorlage und Änderung der Verlinkungen per Bot. 129.13.72.198 16:38, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee. -Koppapa (Diskussion) 08:33, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Soccerbase 

message: Ich wollte hier mit der Vorlage:DFB-Datencenter einen Eintrag der das eingetragene Geburtsdatum nachweist hinzufügen. Der vorhandene zeigt ein anderes. Aber wo finde ich bei  https://www.dfb.de/datencenter/personen/carl-riegel/spieler diese geforderte Nummer? Oho! Ich sehe gerade, dass die Doku nicht gar so aktuell ist.  klappt wohl. Verwirrend! --Wurgl (Diskussion) 22:21, 1. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bescheuerterweise hat der DFB vor einiger Zeit seine Datenbank-IDs von Zahlen-IDs auf Namen umgestellt. Das verstehe wer will. 92.74.64.173 22:56, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Vorlage DFB-Datencenter entsprechend geändert. Sie konnte in der bislang gültigen Version nicht mehr verwendet werden. Gruß--Lena1 (Diskussion) 13:04, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Carl Riegel]] 

message: Hallo !
Ich komme aus der französichen Version von WP und wir setzen uns mit manchen Auszeichnungen von Lucien Favre auseinander. Wir wissen nicht, von wem die Titel des Trainers der Saisonen 2008/09, 2011/12 und 2013/13 verliehen wurden. Wir haben gefunden, dass sie nicht von dem Verband Deutscher Sportjournalisten oder dem DFB verliehen wurden.
Habt ihr eine Idee darüber?
Liebe Grüsse.--Bounè rodzo (Diskussion) 20:26, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: 2011/12: VdV, außerdem bei der kicker-Umfrage; 2013/14 (Hinrunde): Umfrage kicker. --Janjonas (Diskussion) 20:53, 25. Okt. 2018 (CEST)

text: 2014/15 war es wohl die „11“, von 11 Freunde verliehen. --Janjonas (Diskussion) 21:10, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lucien Favre 

message: Ist das Lemma Giuseppe-Meazza-Stadion in euren Augen richtig gewählt? Richtig ist natürlich, dass der Stadion offiziell Stadio Giuseppe Meazza heißt und die im deutschen Sprachraum üblichste Bezeichnung von diesem Name die eingedeutschte Variante ist. Meiner Meinung ist für das Stadion aber der Name San Siro weitaus gebräuchlicher, weshalb mir eine Verschiebung nach San Siro (dann mit BKL-II mit San Siro (Begriffsklärung)) oder San Siro (Stadion) als sinnvoll erscheint (nach den Aufrufzahlen der Artikel auf der BKS ganz klar Hauptbedeutung beim Stadion und daher BKL II). Das belegen auch Google-News-Treffer (wortgenau auf deutsch): 2.860 Treffer für "Giuseppe-Meazza-Stadion", 5.420 für "San Siro". Im Wortschatzlexikon ist Guiseppe-Meazza-Stadion HK 22, San Siro HK 17, also gebräuchlicher. Ein Argument ist außerdem, dass das Stadion früher auch offiziell Stadio San Siro hieß und das Lemma San Siro die komplette Geschichte des Stadion besser abdeckt. Zudem wird der Name Giuseppe-Meazza-Stadion von Milan-Fans ungerne/nicht und daher San Siro verwendet, weil Giuseppe Meazza, der zwar auch kurz für Milan spielte, dem Inter-Lager zuzuordnen ist. Wie seht ihr das? --HSV1887 (Diskussion) 20:27, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Etwa zeitgleich mit meinem Interesse an Bayer 04 habe ich mit dem AC Milan 2004 angefangen. In den ersten (jungen) Jahren wusste ich von dem aktuellen Lemma nichts, es war für mich bis dahin immer das San Siro. Ich finde die Fragestellung persönlich sehr schwierig und würde für das Stadion keinesfalls ein Klammerlemmata wählen, da es einen offiziellen Namen, der einzigartig für die Wiki ist, gibt. Auch würde ich die Präferenz einer(!) Gruppierung nicht zu hoch halten, schließlich wird das Stadion aktuell und schon über Jahre sowohl vom AC als auch Inter genutzt. Nach meinem Gefühl sollte es beim Giuseppe-Meazza-Stadion bleiben, die Eindeutschung ist wenigstens in Deutschland (für andere Gruppen kann ich nicht sprechen) die gängigste Bezeichnung.--Pyaet (Diskussion) 20:35, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  keinesfalls ein Klammerlemmata Das wäre dann ja klar BKL II. Eindeutschung ist wenigstens in Deutschland (für andere Gruppen kann ich nicht sprechen) die gängigste Bezeichnung damit meinte ich Giuseppe-Meazza-Stadion vs. Stadio Giuseppe Meazza. Für den gesamtdeutschen Raum denke ich, dass San Siro noch üblicher ist. Mir ist der Ausgang egal, wollte das aber mal angesprochen haben. Für mich war es, wie bei dir, immer das San Siro, bis ich irgendwann auch mal den seit 1980 offiziellen Namen kennengelernt habe. Würde das Stadion aber immmer San Siro nennen, wenn ich darüber rede.--HSV1887 (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2018 (CET)

text:  Unabhängig davon habe ich für San Siro eine Weiterleitung zum Stadion angelegt mit Weiterleitungshinweis dort. Also stellt sich alleine die Frage, ob das Stadion unter dem aktuellen Lemma oder San Siro zu stehen hat.--HSV1887 (Diskussion) 20:51, 28. Okt. 2018 (CET)

text: Ich tendiere klar zu San Siro. Kenne es zwar auch unter beiden Namen, aber schon damals in den 90ern, als ich mit Fußball anfing, war es überall als San Siro bekannt (Berichte zur Serie A, Champions League etc.).--Flodder666 (Diskussion) 22:17, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Grundsätzlich würde ich da ja einer Verschiebung zustimmen, da ebenso wie in Italien auch hierzulande San Siro die gängigste Bezeichnung ist. Allerdings müsstest Du dann aber auch etliche weitere Stadionartikel verschieben, die derzeit als Lemma den offiziellen Sponsorennamen haben. Kein Mensch nennt den Ronhof freiwillig "Sportpark Ronhof Thomas Sommer", um nur eins von vielen Beispielen zu nennen, wo eben nicht nach dem allgemeinen Sprachgebrauch verfahren wird.--Steigi1900 (Diskussion) 22:26, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Das stimmt schon. Vielleicht sollte man da generell mal überarbeiten. Das Estádio Jornalista Mário Filho kennt ja auch kein Mensch, obwohl es wohl mit das berühmteste Stadion weltweit ist. Man sollte Einzelfälle jedoch nicht 1:1 miteinander vergleichen. Das führt zu nichts. Hier ist schonmal kein Sponsor vorhanden und das Stadion ist eine Kathedrale des Weltfußballs, was eine Sonderbehandlung rechtfertigt.--HSV1887 (Diskussion) 22:44, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Sieht nach einem Planlosen Umbennenen aus. Die Allianz Arena (München) = Schlauchboot genannt... wird ja auch nicht überall so genannt. Was stimmt denn mit den Namen bisher nicht? Sprachgebrauch? hmmm... ist diese denn in Enzyklopädien die vorrangige Art und Weise Dinge zu benennen? Wenn Ja... ist die Welt eine Scheibe die von den 3 Elefanten ihr wisst schon. In Enzyklopädien wird vorrangig die Reguläre schreibweise und Bezeichnung genutzt, und diese ist halt Nicht San Siro! Das trifft hier auf viele deiner Umbenennungswünsche zu. Werder Bremen kannst ja auch in „Verbotene Stadt“ umbenennen, wird in HH so Umgangssprachlich geagt... einige Umbenennungen sollte auch abgeklärt werden, und zur Not eine Dritte Meinung einholen. --Seeler09 • Diskussion 22:50, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Trage doch bitte was bei, womit man was anfangen kann. Dein Beitrag ist doch ziemlich inhaltslos und ohne jeglichen Sachverstand. Allgemein würde ich ins Spiel bringen, dass man Sponsorennamen bei Stadion grundsätzlich weglässt, es sei denn, es 1) es gibt keinen anderen Namen oder 2) der Sponsorenname ist fest im Sprachgebrauch verankert. Aber hier soll es ja um das San Siro gehen (Giuseppe-Meazza-Stadion ist übrigens auch nicht der Originalname, die sprechen da nämlich kein Deutsch).--HSV1887 (Diskussion) 22:53, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Entweder orientiert man sich am offiziellen Namen des Stadions oder man nimmt die gebräuchlichste Bezeichnung und das dann auch durchgängig. Und wie bitteschön definiert man eine "Kathedrale des Weltfußballs", die eine Sonderbehandlung rechtfertigt? Manch ein Borusse betrachtet sein Westfalenstadion als Kathedrale des Weltfußballs, weil es halt zufällig die größte Stehplatztribüne der Welt beherbergt, manch einer sieht Anfield oder Old Trafford als solche, das alte San Mames wurde "La Catedral" genannt. Du siehst, Kathedralen ohne Ende.--Steigi1900 (Diskussion) 23:05, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Glaube du weißt, was ich damit sagen wollte. Es sind einfach Stadion mit überragender Bedeutung für den Weltfußball (Größe, wichtige Spiele, WM, EM...). Entweder orientiert man sich am offiziellen Namen des Stadions oder man nimmt die gebräuchlichste Bezeichnung Das kann dann nur die gebräuchlichste Bezeichnung sein. Das zeigt doch schon ganz klar das Maracanã. Dort den offiziellen Namen zu verwenden (wie ist der nochmal?!) ist doch sehr lebensfern. "Sportpark Ronhof Thomas Sommer" ist ein schreckliches Lemma. Den Vogel abgeschossen hat die Lübecker Lohmühle, die zwischenzeitlich "PokerStars.de-Stadion an der Lohmühle" hieß, was natürlich niemand jemals in den Mund genommen hat. Bei den Vereinen lassen wir die Sponsoren doch auch grundsätzlich ganz bewusst weg, um hier keine Werbung zu machen.--HSV1887 (Diskussion) 23:18, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Mit der Definition einer überragenden Bedeutung wollen wir besser nicht beginnen, auf diesem Weg würden wir eh nicht zum Ziel kommen. Grundsätzlich würde ich Verschiebungen weg vom offiziellen Namen hin zu den gebräuchlichen Namen jedoch begrüßen, auch wenn das mitunter schwer zu bewerten ist.--Steigi1900 (Diskussion) 23:34, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Kathedrale des Weltfußballs, klar, aber deswegen eine Sonderstellung? Eher nicht. Wenn, dann konsequent bei allen Stadien vorgehen, ähnlich wie die Vereinbarung bzgl. der Vereinsnamen. Also entweder "offizieller" Name im Heimatland (in diesem Fall Stadio Guiseppe Meazza), "offizieller" Name in D (Giuseppe-Meazza-Stadion) oder den gebräuchlichsten bzw. "relevantesten" (siehe zB Verweis auf die Suchmaschinentreffer oder Nennung in der Fachpresse), hier "San Siro". Tendiere bei Letzterem aber auch eher zum allgemeinen Sprachgebrauch, v.a. weil die Fanschaft auch um einiges traditioneller veranlagt und auch breiter aufgestellt ist. Signal Iduna Stadion sagt in BVB-Kreisen zB auch keine Sau und das Nämbärcher Stadion war vor der folgerichtigen Umbenennung in Max Morlock auch schon immer das "Frankenstadion".--Flodder666 (Diskussion) 23:40, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Du willst jetzt nicht wirklich z. B. 16 Bundesligastadien auf traditionelle Bezeichnungen verschieben, weil die Fans die Sponsorennamen nicht verwenden wollen? --Janjonas (Diskussion) 07:04, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Das wohl eher nicht, aber bislang ist es ja so dass unsereins pflichtschuldigst den Artikel auf einen noch so bizarren Sponsorennamen verschiebt und den allgemeinen Sprachgebrauch dabei völlig außer Acht lässt. Den Namenssponsor freut das sicherlich, aber steht das auch im Einklang mit unseren Namenskonventionen?--Steigi1900 (Diskussion) 08:14, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Zudem können sich solche Sponsoren schnell ändern. Ich tendiere auch zum allgemeinen Sprachgebrauch, hier also für San Siro. Andernfalls müsste man es Stadio Guiseppe Meazza nennen, nicht die Eingedeutschte Version. Auch Sportpark Ronhof würde genügen. --Bundesbirne (Diskussion) 09:43, 29. Okt. 2018 (CET)

text: Faktisch verfahren wir bislang eben nur in Ausnahmefällen nach dem allgemeinen Sprachgebrauch. Aber wieso willst Du bei Stadien mit reinen Sponsorennamen nicht den allgemeinen Sprachgebrauch heranziehen und eben jenen Sponsorennamen nur bei Kombinationen weglassen?--Steigi1900 (Diskussion) 12:08, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text:   Weil ich es bei Sponsorennamen, die seit Jahren existieren, verdammt schwer finde, zu bestimmen, ob das jetzt der gebräuchlichste ist oder eben der alte. Man muss sich doch nur mal die Stadien der Bundesligisten ansehen. Bei der BayArena (ist das überhaupt ein Sponsorenname? Ich sage Ja) ist es z. B. klar, dass nicht Ulrich-Haberland-Stadion die gebräuchlichste Bezeichnung ist. Aber was ist mit der Red Bull Arena, der HDI Arena oder dem Signal Iduna Park? Sollten die hier wirklich wieder Zentralstadion, Niedersachsenstadion oder Westfalenstadion heißen? Diese Gruppe ist sehr schwer zu bestimmen. Hier soll es aber erstmal um das San Siro gehen. Hier stört uns kein Sponsor. Der Sprachgebrauch ist doch recht eindeutig bei San Siro und die meisten haben sich bis jetzt mehr oder weniger für eine Verschiebung ausgesprochen. Was steht also groß im Wege? Das ist gerade eher ein dogmatisches Problem zur Begründung.--HSV1887 (Diskussion) 12:20, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Es ist aber unsinnig mal so und mal so zu verfahren. Entweder zieht man den allgemeinen Sprachgebrauch überall heran oder man nimmt überall den offiziellen Namen bzw. ggf. dessen Eindeutschung.--Steigi1900 (Diskussion) 12:25, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text:   Dann bitte klar nach dem allgemeinen deutschen Sprachgebrauch verfahren. Einige Sponsorennamen wäre ja auch dann weiterhin zu begründen. Bei einer Umbenennung des Stadions müsste man natürlich einige Zeit abwarten, was ich sehr begrüßen würde. Es könnte sein, dass der Volksparkstadion im Sommer wieder den Namen wechselt. Wir haben schon so viele Namen durch für dieses Stadion, dass die Sponsorennamen keiner mehr ernst nimmt. --HSV1887 (Diskussion) 12:28, 29. Okt. 2018 (CET)

text: Gestern bei der Sky-Übertragung zu Inter gegen Barca war auch vom San Siro die Rede.--HSV1887 (Diskussion) 15:08, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Giuseppe-Meazza-Stadion]] oder [[San Siro]]?