Diskussion:Allukrainische Vereinigung „Swoboda“

message: die Partei kaempft fuer Volk und Schoenheit! Volk der Kosaken kann man nicht in Nazismus beschulden!
http://video.mail.ru/mail/namaste46/1238/6183.html (nicht signierter Beitrag von Paul von Pilger (Diskussion | Beiträge) 15:12, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der korrekte Artikel ist Allukrainische Vereinigung „Swoboda“. -- SibFreak 16:27, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hersteller 

message: Da gibt es ja etliche mögliche Varianten: 
* Allukrainische Vereinigung „Swoboda“
* All-ukrainische Vereinigung „Freiheit“
* all-ukrainische Union  „Swoboda“
* allukrainische Union „Freiheit“
Was sollte man da nehmen? Die en-WP hat ja den gesamten Namen übersetzt (wäre Variante 2). --HyDi Sag's mir! 18:56, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Paul von Pilger hat weiter unten für die zweite variante (ohne Bindestrich) plädiert. Wäre auch mein Favorit. Gibt es gegenstimmen gegen eien Verschiebung? --HyDi Sag's mir! 00:15, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  ja, sämtliche (hier verlinkte Belege/Referenzen) deutschsprachige Quellen sprechen von "Allukrainische Vereinigung »Swoboda«"----Zaphiro Ansprache? 00:22, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Auch Parteiprogramme sind neutral und vor allem nicht thesenhaft darzustellen, Belege auch hier Fehlanzeige, z.T. schlechtes deutsch----Zaphiro Ansprache? 19:03, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: erl.----Zaphiro Ansprache? 14:54, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title: POV Parteiprogramm (erl.)

message: es ist besser Allukrainische Vereinigung „Freiheit“
helfen Sie mir bitte Logo hinzufuegen wie hier http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B5%D1%9E%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%96%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5_%D0%B0%D0%B1%27%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BD%D0%B5_%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (nicht signierter Beitrag von Paul von Pilger (Diskussion | Beiträge) 19:08, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das musst du in der de-WP separat hochladen. --HyDi Sag's mir! 10:08, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  besser bei Wikimedia Commons hochladen, am besten hier----Zaphiro Ansprache? 14:56, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Benennung und andere 

message: ich bin nicht Deutscher. bald (n'chste Tagen) versuche partei programm zu aendern (nicht signierter Beitrag von Paul von Pilger (Diskussion | Beiträge) 19:08, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: kein Problem, die Liste habe ich erstmal entfernt, kann ja belegt, neutraler und im Fließtext wieder rein. So nun akzeptabel und WP:LAE (Löschantrag entfernt). Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:54, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  schlechtes Deutsch 

message: Die Allukrainische Vereinigung "Swoboda" (ukrainisch Всеукраїнське об'єднання "Свобода") ist eine ukrainische nationalistische extremistische...
_
: Was? Partei nicht bin extremistische!! Wo die Quelle der Informationen? --Vasyl` Babych 04:05, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, abwegig erscheint diese Einstufung nicht, wenn ich lese:  Befreiung des Informationsraums von der Besetzung (vor allem von der russische Besetzung), Entwicklung der ukrainischen Kultur, Schutzzollsystem für ihre Produktion, Heimkehr der ethnischen Ukrainer nach Vaterland. Aber eine Quelle wäre schon gut. Vielleicht trifft es auch:  ... ist eine rechtsextreme ukrainische Partei... (so steht es im englischen Artikel) besser? Ne quelle wäre aber schon sinnvoll. --HyDi Sag's mir! 10:12, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  vgl Rechtsextrem#Kurz.C3.BCbersicht_.C3.BCber_weitere_L.C3.A4nder, diese Partei ist aber nicht aufgeführt sondern eine Union ukrainischer Offiziere, aber bei  der Mitgliedschaft in der Europäischen Nationalen Front sowie solchen Symbolen der Vorgängerpartei (?) sicher naheliegend, vgl Commons. Man könnte aber evtl ultranationalistisch  schreiben bzw antirussisch ergänzen, vgl etwa ----Zaphiro Ansprache? 15:05, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  PS: hier wird die Partei auch als extremistisch bezeichnet, hier (S.53) als „rechtspopulistische Bewegung“ , „Tjahnybok mobilisiert antisemitische Ressentiments, Fremdenfeindlichkeit und ukrainischen Isolationismus. Er äußert sich dezidiert antirussisch und gleichzeitig antiwestlich und trifft damit Stimmungen, die in einigen Regionen der Westukraine prävalent sind.“----Zaphiro Ansprache? 15:28, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Es gibt einen Unterschied? ;-) --Vasyl` Babych 03:17, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  interessante Bilder, klar gibt es Unterschiede, in Deutschland haben wir ja sowas auch, vgl Autonome Nationalisten vs NPD vs andere wie DVU etc., die sich z.T. wesentlich bürgerlicher zeigen, aber extremistisch oder rechtsextremistisch steht ja momentan nicht (mehr) im Artikel----Zaphiro Ansprache? 16:11, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eine kleine frage! 

message: Das datei ist nicht Frei. --Vasyl` Babych 22:16, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Datei:Лого свобода.JPG 

message: Soziale Gerechtigkeit - es ist eine nationalistische Idee! --Vasyl` Babych 17:46, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Das im Artikel verwendete Foto des Aufmarsches der Jugendorganisation ist ja bereits dreizehn Jahre alt, damals hatte die Partei auch noch einen anderen Namen (Sozial-Nationale Partei der Ukraine). Das Foto kann sicher weiter verwendet werden, dann muss aber auch deutlicher gemacht werden, dass es in die Geschichte dieser Partei gehört, also etwa so wie es im ukrainischsprachigen Artikel praktiziert wird. --Oberbootsmann (Diskussion) 10:10, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Fotografie von 1999 

message: "Um politisch hoffähiger zu werden, nahm sie dann den Namen Swoboda (Freiheit) an, angelehnt an die österreichische rechtspopulistische FPÖ." - gibt es dafür eine Quelle? (nicht signierter Beitrag von 212.186.64.225 (Diskussion) 12:20, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  FPÖ als Namensgeber 

message: Anstatt hier unstrukturiert Attribute abzuwerfen, wäre es meines Erachtens zielführender den Nationalismus etwas zu spezifizieren. Man kann auch Nationalist sein, und beispielsweise ethnische Russen und russischsprachige Bevölkerung ebenso in seinen Nationenbegriff mit einschließen. Die Swoboda vertritt dagegen (wie auch die Vaterlandspartei) einen Nationalismus, der auf eine speziellere (in einem ethnischen und sprachlichen Sinn) ukrainische Identität abzielt. Gibt es eine Quelle, die das auf den Punkt bringt, findet sich ein prägnanter Begriff dafür (meist versteckt sich das in Wendungen wie „ukrainisch-nationalistisch“, aber das macht es nicht ganz klar)? Wenn man so etwas hat, kann das auch in die Infobox. --Chricho ¹ ² ³ 13:11, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Meinst Du wirklich es gibt eine russische Ethnie? Eine ukrainische, eine deutsche, eine jüdische Ethnie? Wie immer, wenn es um "Rasse" geht (hinter dem Begriff Ethnie versteckt sich hier verschämt "Rasse" - Rassismus ohne Rassen/Ethnisierung) sind das ideologische Konstrukte und keine empirische Gesellschaftskategorien. Auf dem Punkt, wenn auch etwas zu offen eliminatorisch, brachte es Tjahnybok selbst: „Schnappt euch die Gewehre, bekämpft die Russensäue, die Deutschen, die Judenschweine und andere Unarten. Seid stark für unsere ukrainische Heimat.“  Schön bei dem Zitat wie "Deutsche" noch nicht mal Bedeutungsverstärkung durch pejorativen Lexem braucht. Die Geister, die man rief ... --91.10.54.230 21:49, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nö, ich meine das nicht. Aber darum geht es nicht. Es geht darum, dass das Kategorien im Denken mancher Menschen sind, mal aus irgendwelchen traditionellen, mal aus wissenschaftlichen und mal aus politischen Gründen. Dass diese Kategorien bestehen, ist entscheidend. Und die Swoboda beschwört eben – ethnisierend, du verlinkst ja gerade den Artikel – eine ukrainische Identität, die sich von der russischen abgrenzt. Ich bitte um Verzeihung, sollte sich meine obige Formulierung nicht hinreichend distanziert haben. --Chricho ¹ ² ³ 23:07, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Russophobie 

message: Die Einordnung in die Kategorie:Antisemitische Partei halte ich für nicht gerechtfertigt. Dass es in der Vergangenheit antisemitische Äusserungen von Funktionären der Swoboda gegeben hat, dass ist unbestritten. Dass die Partei hingegen eine antisemitische Ausrichtung hat, wird von ihren Funktionären bestritten. Siehe auch z.B. hier: "The Ukrainian nationalist party "Svoboda" does not profess chauvinism, racism, anti-Semitism, or imperialism". Ich plädiere aus diesem Grund dafür, die Einordnung in diese Kategorie hier zu entfernen. --Oberbootsmann (Diskussion) 08:49, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eine Selbst-Beschreibung der Partei ist kein Maßstab für eine enzyklopädische Darstellung der Partei. Demnach wäre die Partei auch nicht rassistisch, also streichen wir das im Artikel? Höchstens kann man im Artikel erwähnen, dass die Partei sich selbst so und so darstellt. Jón ... 20:01, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Partei wird auch in der Fremd-Wahrnehmung keineswegs einheitlich als antisemitisch wahrgenommen, siehe z.B. hier. Das findet sich ja auch bereits im Artikel wieder. Die Einordnung in die Kategorie "Antisemitische Partei" ist schon von daher nicht gerechtfertigt.  --Oberbootsmann (Diskussion) 00:15, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Dort geht es um den Maidan, der ohnehin völlig uneinheitlich war. Eine Einordnung Swobodas ist aus dem Artikel nicht zu entnehmen. Jón ... 08:22, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bitte argumentiere nicht mit Unwahrheiten. In dem von mir verlinkten Artikel der Welt findet sich das Zitat "Die Swoboda hat sich früher in der Tat immer wieder antisemitisch und fremdenfeindlich geäußert, aber davon hat sie sich distanziert", sagt Ilja, Art Director in einem Medienunternehmen.. Siehe auch z.B. hier: "Es stimme zwar, dass sich die Swoboda als einzige große Partei auf Gestalten wie Stepan Bandera und Roman Schuchewytsch berufe, aber deshalb sei die Partei noch nicht antisemitisch.". Die Frage ist, ob das hier ein enzyklopädischer Artikel sein soll. Dann gilt WP:NPOV. Oder soll die Partei hier in einem möglichst schlechten Licht dargestellt werden? Dann schreibt man natürlich am Thema vorbei. Habe jetzt mal "Dritte Meinung" angefragt. --Oberbootsmann (Diskussion) 09:05, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Unterstelle mir nicht Unwahrheiten. In dem Artikel ist der Schwerpunkt nicht die Einschätzung von Swoboda, sondern es geht um den Maidan, und was Ilja, Art Director in einem Medienunternehmen an fachlicher Reputation bezüglich politischer Einschätzungen hat, darüber müssen wir nun nicht wirklich diskutieren.  Die Stimme Josef Zissels, Präsident der Vereinigung der jüdischen Gemeinden der Ukraine, finde ich in der Tat interessant. Letztlich geht es doch aber nicht um unsere Interpretation, sondern um das, was der Grundtenor wissenschaftlicher Literatur ist und was anerkannte Politikexperten dazu sagen. Jón ... 15:00, 28. Mär. 2014 (CET)

text:  Hier übrigens äußert sich Zissels genauer: Swoboda sei "nicht mehr" antisemitisch. Also war sie es wohl mal, seiner Meinung nach. Zissels ist auch nicht der Maßstab, den man hier einfach übernehmen kann. Kategorien sind übrigens auch "historisch" - wenn man mal etwas war, bleibt das als Kategorie. Ob die Kategorie nun sinnvoll ist, das muss man sich genau ansehen. Jón ... 15:16, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der angebliche "Grundtenor wissenschaftlicher Literatur" ist eben nicht, dass die Partei antisemitisch ist. Was die "Politikexperten" betrifft: "Experten bezeichnen die Swoboda als rechtsradikal und nationalistisch, antisemitisch oder faschistisch wollen sie nur wenige nennen". Und: Nein, es ist nicht sinnvoll die Swoboda hier in die Kategorie "Antisemitische Partei" einzuordnen. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:24, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  (BK) Das sagt Christian Rothenberg, n-tv. - Ob der sich in der Materie auskennt? Du sagst, es sei nicht sinnvoll. Irgendjemand (ich war es nicht) hat die Kategorie gesetzt. Ohnehin beschreibt eine Kategorie unzureichend die Wahrheit. Hier steht, Experten seien sich uneins über die genaue Verortung. Hier wird die Partei ganz klar als antisemitisch beschrieben. Jón ... 15:35, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Viele Journalisten schreiben einfach voneinander ab. Blogs sind hier allerdings ohnehin keine valide Quelle. "Die letzte antisemitische Äußerung von Tjagnibok, dem Swoboda-Mann ist zehn Jahre her, sagt Arkady Monastyrsky vom Jüdischen Forum, der keinerlei Sympathien für die Partei hegt". Aktuell (und seit Jahren) distanziert sich die Partei eindeutig vom Antisemitismus --Oberbootsmann (Diskussion) 15:50, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Letzteres ist nun völliger Blödsinn, denn wenn die Bundeszentrale für politische Bildung noch im Juni 2013 oben zitierten Satz schreibt, dann distanziert sich die Swoboda-Partei keineswegs  vom Antisemitismus. Und was nun Quellen aus rechtskonservativen deutschen Zeitungen gegenüber der bpb anbelangt: Letzteres ist unter Wikipedia:Nachschlagewerke_im_Internet/Fachlexika#Politik als zuverlässige Quelle aufgeführt! --79.194.193.252 16:05, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der von mir hier wiedergegebene Artikel aus der Kyiv Post (mit der eindeutigen Distanzierung des Parteivorsitzenden vom Antisemitismus) stammt aber vom Dezember 2012... --Oberbootsmann (Diskussion) 16:28, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einordnung in Kategorie:Antisemitische Partei 

message: Vor kurzem waren Wahlen in Frankreich. In den dt. Medien tauchte die erfolgreiche (auch zu den Präsidentschaftswahlen) - jedoch lt. WP rechtsextreme! Front National auf. Vergleiche ich den Artikel der FN mit dem der Swoboda muss ich leider feststellen, hier in der WP wird mit zweierlei Maß gemessen. --80.187.97.15 16:28, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bitte darum, das am Text orientiert zu erläutern. --Chricho ¹ ² ³ 13:11, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Swoboda und [[Front National]] 

message: Wie Swoboda mit der Erinnerungskultur umgeht, sagt eigentlich schon vieles. Noch auf der großen Feier im Dezember 2013 hing das Traditionsbanner des Bataillons Nachtigall in der Parteizentrale, ihr habt es vermutlich alle gesehen. Zu genau diesem Thema sagte Marina Weisband im selben Film (ARD), sie habe keine antisemitischen Umtriebe in Kiew bemerkt. Seit Jahren distanziert? So, so... Man sieht nur, was man glaubt. Man kann bei der "Diskussion" auch sein Gehirn an der Garderobe abgeben und aufhören, selbst zu denken (Die Bundesregierung sagt ja auch, das seien keine Rechtsextreme). Wohlig im lauwarmen Mainstream sich treiben lassen, was in der deutschen WP die große Mehrheit tut. Das Gegenteil ist anstrengender: den Herrschenden ihre eigenen Widersprüche um die Ohren schlagen (Petra Erler, Günter Verheugen). Na viel Spaß dann noch beim Rudern (in einem Boot mit einem Oberbootsmann!)--21:29, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Änderung(-en) am Artikel werden vorgeschlagen? Nach dem Wortlaut des Votums: keine! Bitte das Votum auf den Artikeltext konzentrieren, der Rest interessiert nämlich hier überhaupt nicht.--Xeno06 (Diskussion) 23:38, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bataillon Nachtigall 

message: "Tjahnybok hatte behauptet, die Ukraine werde von einer russisch-jüdischen Mafia (москальско-жидівська мафія) regiert, und Miroshnychenko die Schauspielerin Mila Kunis mit dem antisemitischen Schimpfwort Schydowka (Жидовка) bezeichnet.[22][23]"
Ist ja schön, dass sie als "Schydowka" bezeichnet wird und das auch noch in kyrillischen Buchstaben daneben steht  - aber was heisst das denn auf deutsch? ConjurerDragon (Diskussion) 12:46, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe hier:  und auch hier. Wir müssen wohl akzeptieren, dass nicht jedes Schimpfwort übersetzbar ist. LG --Oberbootsmann (Diskussion) 14:06, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich möchte anmerken, dass fast überall in Ex-Sowjetunion es nicht mit einem Tabu belegt ist, Leute als Juden zu bezeichnen. Allerdings ist der spezielle Ausdruck, der er benutzt hat, abwertend. "Mafia" (мафія) habe ich öfters gehört - es bezeichnet keine kriminelle Organisation, sondern, so würde ich übersetzen, "verfilzte Strukturen", Klüngel. --95.117.33.95 01:57, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zum ersten Punkt: Das ist nicht nur richtig, sondern natürlich auch in Westeuropa (und wohl fast überall) so. Das Problem hier war, dass ein abwertender Ausdruck für "Jüdin" gebraucht wurde; "abwertend" ist wohl noch zu harmlos, es scheint klar ein Schimpfwort zu sein. Eine Übersetzung des Schimpfworts ins Deutsche scheint nicht zu existieren, und es ist nicht unsere Aufgabe, eine zu machen. IMHO kann man den Fred hier demnächst schliessen, es scheint da alles in Ordnung zu sein.--Xeno06 (Diskussion) 21:53, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung? 

message: In Anbetracht des bis heute andauernden Konstituierungsprozesses des ukrainischen Volkes zur Nation und der in jüngster Zeit vollzogenen Spaltung des ukrainischen Volkes in zwei einander in Hinblick auf ihre jeweiligen politischen Ambitionen antagonistisch gegenüberstehende Segmente kann von der Existenz eines ukrainischen Nationalismus keine Rede sein. Die sogenannten bezeichnenderweise ausschließlich in der Westukraine beheimateten "ukrainischen" Nationalisten sind faktisch ebenso wie ihre östlichen als Separatisten titulierten Antipoden nur Regionalisten.--Pablo Jose Paolo (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es hat aber noch nie in der Geschichte eine nationalistische Partei gestört das ihre Agenda nur für einen Teil der Bevölkerung annehmbar ist. Im Gegenteil werden ganz typisch für solche Parteien andere Teile der Bevölkerung als Sündenbock gebraucht. --Kharon 23:36, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Problematik der Anwendbarkeit des Nationalismusbegriffs auf die politisch-ideologische Ausrichtung der Partei 

message: Meines Erachtens sollte das berühmte Zitat, das offensichtlich der Anlass für die Klage war, auch im Artikel erscheinen:
"Im Juni 2014 erstattete ein deutscher Anwalt im Auftrag von Tjahnybok bei der Staatsanwaltschaft Berlin Anzeige wegen Beleidigung und Verleumdung gegen den Fraktionschef der Partei Die Linke, Gregor Gysi. Gysi habe mit verschiedenen Äußerungen sowohl im Bundestag ("Ich zitiere jetzt. Das müssen Sie sich anhören, was er wörtlich gesagt hat: ,Schnappt euch die Gewehre. Bekämpft die Russensäue, die Deutschen, die Judenschweine und andere Unarten'") http://www.tagesspiegel.de/politik/ehre-von-parteichef-verletzt-swoboda-nationalisten-zeigen-gysi-an/10049208.html
 wie auch in einer Talkshow des ZDF die Ehre von Tjahnybok „persönlich schwer verletzt“. Gysi erklärte hierzu unter anderem, es gebe genügend Hinweise, Äußerungen und Verhaltensweisen dieser Partei, die eine Charakterisierung als „faschistisch“ rechtfertigten.[53]"Histor22 (Diskussion) 11:36, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gysi-Zitat