Diskussion:Linz/Archiv/1

message: Ich habe die Bezeichnung "städtischer Bezirk" auf "Stadtteil" und die Bezeichung "Stadtteil" auf "Ortschaften" geändert. Begründung: Der Begriff "städtischer Bezirk" trifft meiner Meinung nach auf die Bundeshauptstadt Wien zu, da diese nicht nur Stadt- sondern auch Bundesland ist. Linz hingegen ist jedoch lediglich Landeshaupt- und Statutarstadt, somit ist der Begriff "städtischer Bezirk" in diesem Zusammenhang IMHO ein wenig irreführend. --Dergreg: 12:55, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Dergreg, das stimmt leider nicht. Auch in Graz gibt es Stadtbezirke. In der Linzer Stadtverfassung, ist der Stadtverfassung ist der Bezirk verankert, unabhängig von beispielsweise Katastralgemeinden. gruß K@rl 13:07, 29. Mär 2005 (CEST)

text: Ich finde eher den von dir gewählten Ausdruck Ortschaft als irreführend, und bin dafür, wenn lt. Stadtverfassung der Bezirk verankert ist, für eine Rückkehr zur früheren Version. --Geiserich77 13:26, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  Oh, na wenn dem so ist, dass es in der Stadtverfassung so steht, dann stell ich mal die vorherige Version wieder her, grüße auch --Dergreg: 13:32, 29. Mär 2005 (CEST)

text: Hallo mezzofortist, Ebelsberg war bis vor kurzem auch nur ein relativ kurzer und unformatiger Artikel. Kommt Zeit, kommt Format, kommt Inhalt ;-)Dergreg: 18:05, 4. Apr 2005 (CEST)

text: Wie sieht es nun wirklich mit Auhof und Dornach aus? Dornach wird bspw. hier auf der Seite der Stadt Linz als Stadtteil bezeichnet. Gruß --Dein Freund der Baum 21:20, 11. Sep. 2009 (CEST)

text: Habe jetzt Folgendes im Artikel St. Magdalena gefunden: „Er besteht aus den statistischen Bezirken St. Magdalena, Katzbach und Elmberg mit insgesamt 17.402 Einwohnern (2006) und folgenden Konskriptionsortschaften: Auhof, Dornach, Elmberg, Furth, Haselgraben, Katzbach, Maderleiten, Obersteg, St. Magdalena und Untersteg.“ Jetzt stellt sich mir aber die Frage, was genau ist eine Konskriptionsortschaft? Es sollte auf jeden Fall in diesem Artikel erwähnt werden, wie die stadtinterne Gliederung aussieht (Stadtteile, Bezirke, Konskriptionsortschaften). Ich hoffe, jemand weiß Genaueres und kann das vornehmen. Gruß --Dein Freund der Baum 22:55, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Punkt 2.1 städtische Bezirke 

message: Dazu habe ich folgende Auskunft erhalten: Dieser Satz ist nach den Forschungen der letzten 25 Jahre nicht mehr haltbar. 1978 wurde ein karolingischer Zentralbau ergraben, der heutige Grundriss ergibt sich aus einem Umbau wahrscheinlich im 10. oder 11. Jahrhundert.. Der entsprechende Teil wurde deshalb von mir gelöscht. --nd 13:59, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Steht schon wieder da ( 00:30, 4. Mai 2005 83.164.24.38 ). Kannst Du direkt im Artikel den aktuellen Stand der Forschung kurz beschreiben, damit es nicht nach ein paar Wochen wieder auftaucht? --NeoUrfahraner 09:23, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Martinskirche als älteste ursprünglich erhaltene Kirche in Österreich 

message: Also ich finde die Erweiterung von [] recht gut, doch geht mir ein Kino ab. Warum wurde das Apollo-Kino nicht erwähnt? Gehörte doch auch zu den "Innenstadt"-Kinos? --Pecy 22:26, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich weiß, dass es noch mehr Kinos in Linz gab, allerdings kenne ich die alle nicht - wobei ich Apollo Kino zumindest schon mal gehört hab. Ich hab jedenfalls nur die ersten drei Kinos der Stadt recherchiert - aus Zeitgründen hab ich dann Stopp gemacht, und für alle Kinos nach 1914 hätt ich mich zudem nach einem anderen Buch umschauen müssen. Soweit meine Rechtfertigung :) Jedenfalls kannst du gerne noch was hinzufügen, wenn du mehr weißt! Ich hab zB noch Notizen über ein "Panorama International" in der Herrenstraße - weiß aber derzeit nicht mal ob das jemals zu einem Kino ausgebaut wurde ;-). Und dann hab ich noch ein paar Notizen über die Anzahl der Kinos in Oberösterreich vor 1914 gemacht - allerdings gibt es im Oberösterreich-Artikel noch keinen Kulturabschnitt wo ich das reinschreiben könnte. SG -- Otto Normalverbraucher 23:02, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kinos 

message: Im Punkt Kultur steht folgendes:
Nach dem Anschluss 1938 wird Linz für kurze Zeit zur Spielwiese nationalsozialistischer Machtphantasien. Als Jugendstadt Adolf Hitlers und Führerstadt sollte Linz nicht nur zu einer bedeutenden Industrie- und Handelsstadt werden, sondern auch zu einer europäischen Kunstmetropole.
Das bekannteste Linzer Kulturereignis ist die jährliche statt findende Klangwolke im Rahmen des Brucknerfestes. Auch die Ars Electronica, Festival für Kunst, Technologie und Gesellschaft hat sich rasch zu einem Aushängeschild der Kulturstadt entwickelt.
Kann man das vielleicht anders formulieren, weil für mich klingt das so als ob die folgenden Veranstaltungen auf die nationalsozialisische Zeit zurück gehen.
--Matthias079 11:22, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, das sollte umformuliert werden. Vor allem fehlt da ja auch einiges zum NS und dem Wiederbeginn der kulturellen Aktivitäten nach 1945.--Iudex senior (Diskussion) 14:32, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kultur 

message: Wäre für so etwas Bedarf erkennbar? --Helmut Gründlinger 16:38, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Linzer Kirchen 

message: Mir fällt auf, daß die Stadt heute überwiegend als "Linz" bezeichnet wird, während sich in älteren Publikationen auch häufig die Bezeichnung "Linz an der Donau" bzw. "Linz/Donau" finden. Was hat es damit auf sich? Vielleicht kann jemand, der sich hier auskennt, entsprechende Informationen in den Artikel einfließen lassen. Cyan22 14:28, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vermutlich geht das darauf zurück, dass man Linz und Linz voneinander entscheiden wollte. Da Linz am Rhein heutzutage bedeutend kleiner und vor allem in einem anderen Staat liegt, hat man wahrscheinlich darauf verzichtet, die Bezeichnung Linz an der Donau weiterhin zu gebrauchen. Von wann stammen diese "älteren Publikationen" denn? -- j.budissin+/- 18:11, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also 1961, da begann ich die Volksschule in Linz, da galt Linz an der Donau noch streng. Zabia 16:35, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Linz an der Donau" bzw. "Linz/Donau" 

message: Im Artikel Planetenweg steht: "Linz/Oberösterreich: Das Kepler-Planetarium erstreckt sich über das ganze Bundesland Oberösterreich, nur das innere Sonnensystem findet in der Landeshauptstadt Linz Platz; Maßstab 1:50 Mio." Das sollte wohl auch einen Satz im Linzer Artikel wert sein (?) Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:41, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: stimme ich dir absolut zu, allerdings, es ist sehr schwer mehr dazu zu finden. Ich hätte schon mal gesucht, aber nichts gefunden. Ich weiß nur, dass der gelbe Kugelgasometer neben der Autobahnabfahrt VOEST an der A7 die Sonne darstellt, und die Erde sich im LinzAG-Kundenzentrum in der Landstraße befindet. --Wirthi ÆÐÞ 17:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: Also mehr dazu gibt es auf der offiziellen Homepage  zu diesem Projekt. Leider finde ich es irgendwie schade, dass über dieses Planetarium nichts mehr akutelles zu lesen gibt. (weil es noch nicht alle Planeten gibt) MfG Pecy 17:33, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Planetenweg 

message: Wann schloss das Lifka Kino? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Linz&diff=60433004&oldid=60227995 Richtig oder falsch? --NeoUrfahraner 06:44, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also ich habe nun 2 Quellen gefunden  & , die auf eine Schließung des Kinos in den 80er-Jahren hindeutet. Ob diese beiden Quellen ausschlaggebend sind, kann ich nicht sagen. MfG Pecy 12:06, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte beides für "ausschlaggebend" für eine Schließung Ende der 1980er. Würde daher sowohl mit vgl. Kammerhofer S. 484 f. und dem oön-artikel belegen... --lg, senf 12:52, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Änderung als "gesichtet" markiert. Die alte Version war ja auch nicht mit Quellen belegt. --NeoUrfahraner 15:28, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ok, danke. --lg, senf 15:40, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lifka-Kino 

message: Das Linzerauge ist ja angeblich ein neues Wahrzeichen für Linz.
siehe http://news.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fnews.orf.at%2Fticker%2F340908.html
Selbst wenn es sich zur Zeit (2009-09-11) noch immer nicht dreht, könnte man es schon bei den Sehenswürdigkeiten aufnehmen, oder? (nicht signierter Beitrag von 128.131.102.26 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass unter "in Betrieb genommen" verstanden wird, dass es sich ab heute (11 09) schließlich auch dreht... WP:Sei mutig! --lg, senf 17:33, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dreht sich anscheinend noch immer nicht :-( . Ich habe jedenfalls bei Linzer Auge einen Absatz eingefügt, ob ein eigener Artikel den Wikipedia:Relevanzkriterien genügt, weiß ich nicht. --NeoUrfahraner 11:37, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Scheint so, noch immer keine Drehung :-/ Danke fürs Einfügen bei Linzer Auge - m.E.n. gehörts da erstmal auch hin. --lg, senf 11:46, 12. Sep. 2009 (CEST)

text:  PS: Super Foto! --lg, senf 11:47, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Linzerauge 

message: Hallo,
könnte jemand bitte bei Sonnenschein ein Foto von der Weinkellerei Josef Cembran von außen machen sowie die Innenräume? Ich bräuchte auch ein Foto vom Feichtinger-Haus am Hauptplatz, ebenfalls bei Sonnenschein, inklusive den Eingang und die Inschrift darüber, die Fotos sollten so aussehen wie diese hier . Vielen Dank. --Marzahn 15:56, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hab's vorgemerkt. Ich werde an einem sonnigen Tag schauen, ob ich Zeit dafür finde (falls wer anderer schneller ist, soll es mir auch recht sein). Wie sieht die Rechtslage bei den Innenräumen aus? Ist das rechtlich erlaubt (vgl. Wikipedia:Bildrechte). --NeoUrfahraner 09:38, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Also soweit das sonst nirgends verboten geschrieben steht, denke ich das kein Problem. Vielen Dank. -- Marzahn 23:54, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fotowunsch 

message: Ich habe das Diagramm eingesetzt, werde gegebenenfalls noch prüfen, wie man die Widersprüchlichkeiten zwischen ZAMG-Werten und den bisherigen Angaben klären kann. --Liberaler Humanist 23:21, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Klimadiagram 

message: Die CO2-Mengen können nicht stimmen. OÖ wies 2003 CO2-Emissionen in der Größe von etwa 24 Millionen Tonnen auf. Da alleine die Voest in Linz im Jahr 2003 über 6 Millionen Tonnen CO2 verursachte (pro Tonne Rohstahl 1,7 Tonnen CO2 in 2003), müssen die Zahlen im nachfolgenden Abschnitt um den Faktor 1000 erhöht werden:
:Die Zuwächse bei den CO2-Emissionen von 7.500 Tonnen im Jahr 1988 auf 9.200 im Jahr 2003 sind auf die Heizwerke, die Chemie, und vor allem auf die voestalpine zurückzuführen, die sich bis 1993, dem Jahr mit dem niedrigsten Gesamtwert, noch für den Rückgang der Emissionen auf insgesamt 6.800 Tonnen verantwortlich zeigte, danach jedoch wieder mehr CO2 ausstieß. -- Techcollector 08:43, 19. Jan. 2010 (CEST)
replies: text: Was sind deine Quellen dafür? --Wirthi ÆÐÞ 09:47, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Quelle: http://www.linz.at/zahlen/095_SonstigeDaten/020_Umwelt/020_Emissionen/ -- Klanomath 18:38, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ökologie und Umwelt 

message: Es gibt Nibelungenbrücke (Linz) und VÖEST-Brücke, aber kein Eisenbahnbrücke (Linz). Hab ich da was übersehen? Wenn nicht, wird es höchste Zeit für einen Artikel, solange es die Brücke noch gibt. Fotos gibt es zumindest schon einige: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eisenbahnbr%C3%BCcke,_Linz --NeoUrfahraner 08:05, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe nun einen Artikel begonnen. Ergänzungen sind willkommen. --NeoUrfahraner 21:32, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnbrücke Linz 

message: Folgender Satz wirkt angesichts des Artikels Neoklassizismus (Kunst) falsch (insbesondere der Abschnitt "Begriff" sollte zu denken geben):
"So herrscht in den direkt an die Altstadt angrenzenden Stadtbezirken, also vor allem im Stadtteil Innenstadt, der neoklassizistische Baustil der Gründerzeit vor, der sich durch Fassaden beispielsweise im Stil des Barock und der Renaissance erkennbar macht."
Wodurch könnten wir "neoklassizistisch" ersetzen – eventuell durch "historistisch"? Gruß --Dein Freund der Baum 20:58, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe jetzt "neoklassizistisch" durch "historistisch" ersetzt – falsch kann das nicht sein, da der Neoklassizismus eine Phase des Historismus ist. --Dein Freund der Baum 11:47, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe mir gerade nochmals den Artikel Neoklassizismus (Kunst) durchgelesen und gesehen, dass ich mich geirrt habe. Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, finden sich im Neoklassizismus auch barocke und Renaissance-Elemente. Die Frage ist nur, ob die Architektur in Linz nur zum Neoklassizismus oder auch zum Neobarock oder der Neorenaissance zählt. Da der Stil vermutlich nicht derart einheitlich ist, würde ich trotzdem "historistisch" bevorzugen (wie auch in der Bildunterschrift), bis es einen zitierfähigen Einzelnachweis gibt, der bestätigt, dass es sich fast ausschließlich um neoklassizistischen Stil handelt. --Dein Freund der Baum 12:02, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Hi kann jemand mal ein Artikel zum Thema Luftangriffe auf Linz schreiben.
so wie bei diesen Artikeln:
**Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944
**Luftangriff auf Darmstadt
**Luftangriffe auf Düren
**Luftangriffe auf Hamburg ("Operation Gomorrha")
--87.157.210.214 23:34, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Thema Luftangriffe

message: Dass Linz in der NS-Zeit neben vier Großstädten "Führerstadt" war und mit dem Titel Patenstadt (neben Heimatstadt – Jugendstadt - Gründungsstadt) Hitlers Protektion besonders hervorgehoben wissen wollte, mag verschiedene Gründe haben. Hier wird keiner in diesem Zusammenhang erwähnt. Wer den Abschnitt liest, vermisst dann vielleicht den so nie vergebenen Ehrentitel "Hitlers Ruhesitz". Da ich mich mit der Stadtgeschichte nicht auskennen, möchte ich nicht in den Text eingreifen. Aber ich möchte Veränderung ermutigen, die auch diese Ziele: Konkurrenz zu Wien und Salzburg, Rüstungsausbau und potentielle Kulturmetropole im Artikel neben dem Sentimentalen deutlicher macht. Dazu heißt es bei Daniela Ellmauer, Michael John, Regina Thumser - 2004, der „Pate“ liess sich bis zu seinem Lebensende sämtliche Neubaupläne für Linz vorlegen. Dies behält er sich unter den fünf „Führerstädten“ (Berlin, München, Nürnberg, Hamburg) nur für Linz vor. Ich würde gerne wissen, ob es als Folge ähnliche Auswirkungen für die Einwohner gab wie für das Berlin unter Speers Bauregie. Der Satz "… sollte ein Deutsches Budapest werden" bleibt relativ farblos oder im Dunkel der Vergangenheit. Der Link gibt kaum dazu Information. Einen sehr knappen weiteren Artikel habe dann unter "Stadt-Ehrentitel der NS-Zeit" gefunden. Im Web gibt es den Hinweis auf den sog. Aufarbeitungsbeschluss des GR von 1996. Wahrscheinlich ein guter Anker für die Darstellung. MfG --asdfj, 15:05, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Im Text, gleicher Abschnitt: zu: „Hitler, der in Linz die Schule besucht hatte, ...“. Hitler hat in Linz die Realschule besucht, die von Adalbert Stifter (ca. 1850) angeregt wurde (Denkmal im Eingangsbereich, Fadingerstr.) und zwar ungefähr zur gleichen Zeit wie Ludwig Wittgenstein (wohnte damals 2 Jahre um’s Eck) in dieser Realschule (Steingasse 7) maturiert hat. Die Realschule wurde in die Fadingerstr. umgesiedelt (neu gebaut, ca. 1906). Auf persönliche Nachfrage in der Direktion, Dir. Pichler damals, wurde erklärt, dass keinerlei Unterlagen über Hitler in dieser Schule (Fadingergym.) existieren, weil kurz nach dem Einmarsch sämmtliche Belege beschlagnahmt wurden.  Das Maturazeugnis von Ludwig Wittgenstein existiert noch. Adolf Hitler hat also in Linz die Realschule (aber, ich wiedrhole, nicht dieselbe Klasse wie Wittgenstein) besucht. Zabia 13:40, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Um den Abschnitt Nationalsozialismus werde ich mich in den nächsten Tagen kümmern. Den Text möchte ich inhaltlich "auffetten" und auch die Aufarbeitung des NS in einem Absatz einbringen. Weiters werde ich die Erste Republik und den Bürgerkrieg überarbeiten, hier fehlt ja auch einiges. --Iudex senior 09:52, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Linz#Zeit_des_Nationalsozialismus|Geschichte - NS-Zeit]] 

message: Wie kann man 1852 angeschlossen werden, wenn die erste Strecke der Gesellschaft erst später in Betrieb ging? Übrigens wäre ein Link auf Strecke XY der Kaiserin Elisabeth-Bahn besser, weil man kann nicht an eine Bahngesellschaft angeschlossen werden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:21, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Tja, da ist wohl die Frage, welches Datum mit "Anschluss" gemeint ist. Beginn der Planung, Baubeginn, Streckenfertigstellung, Inbetriebnahme? Letzteres erfolgte - laut Kaiserin Elisabeth-Bahn - 1858 für die Strecke Linz-Wien, Baubeginn war damit aber sicherlich früher. Beleg sehe ich dort aber keinen. Die Direktverlinkung auf die Bahnstrecke ist als Zusatz sicherlich sinnvoll. Also etwa so: Linz wurde 185? an die Strecke Wien-Linz der Kaiserin Elisabeth-Bahn angeschlossen. --Wirthi ÆÐÞ 10:35, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So ungefähr hätte ich das auch formuliert. Andere Daten wie Planungsbeginn sind immer ein bisschen kompliziert, weil es oft jahrelange Vorarbeiten gab (teilweise aber nur grob "fabulierte" Ideen) bzw. der Baubeginn über den Abschluss (also die eigentliche Nutzbarkeit) recht wenig absagt (an manchen Strecken wurde aus verschiedenen Gründen Jahrzehnte gebaut oder sie wurden nie richtig fertig). Laut Westbahnartikel wurde die Strecke 1858 eröffnet, achja die Verwendung des Streckenstrichs nicht vergessen. Statt Bahnstrecke Wien-Linz also Bahnstrecke Wien–Linz. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:29, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Kaiserin Elisabeth-Bahn]] 

message: Im Abschnitt zur mittelalterlichen Geschichte steht, dass Linz 806 zum Markt ernannt wurde. Damit wird wohl die erstmalige Nennung des Marktes Linz in der Raffelstetter Zollordnung gemeint sein, die auf die Zeit 903/905 datiert wird. Auf alle Fälle ist keine Urkunde über die Ernennung zum Markt oder der Verleihung von Marktrechten in dieser Zeit bekannt (siehe bspw. Fritz Mayrhofer, Willibald Katzinger: Geschichte der Stadt Linz, Bd. 1: Von den Anfängen bis zum Barock; Linz 1990, S. 34-41; Zeittafel Mittelalter beim Stadtarchiv Linz). Ich werde die Textstelle entsprechend ändern.--Iudex senior (Diskussion) 11:57, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Datierungsfehler bei der mittelalterlichen Geschichte  

message: "Linz"(RHEIN) is the name of a town in germany too.reni von bifamo, 31.3.2012 (nicht signierter Beitrag von 82.113.4.239 (Diskussion) 09:54, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: ... among some other things called Linz. That's why there is a box on top of the page stating "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Weitere Bedeutungen sind unter BKL aufgeführt." ("This lemma is ambiguous. For other uses, see Linz (disambiguation)"). That's the normal way to handle things in the german-language wikipedia. Linz am Rhein only got 5,800 inhabitants, while "our" Linz got 191,000, so Linz in Austria occupies the lemma. --Wirthi (Diskussion) 10:49, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Name " LINZ" 

message: Bitte wieder in Linz umbenennen, es heisst ja auch nicht Wien an der Donau oder Berlin an der Spree (nur weil es jede Menge anderer Städte/Orte desselben Namens gibt). Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Städte, Gemeinden, Bezirke usw. --Sebastian.Dietrich  ✉ 12:50, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel muss wieder auf „Linz“ zurückverschoben werden. Das ist das richtige Lemma nach WP:Namenskonventionen#Deutscher_Sprachraum. Das Lemma für die deutsche Stadt Linz lautet Linz am Rhein, weil dies der offizielle Name der Stadt ist. Ein Zusatz des Lemmas zur Unterscheidung ist daher nicht nötig. --Cologinux Disk 13:04, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Linz an der Donau 

message: Hallo Linz, die Besucherzahlen sind ohne Jahreszahl sinnlos, eine Genauigkeit auf Einzelpersonen muss auch nicht sein, ich würde auf max 3 signifikante Stellen runden. Auf die Schnelle habe ich die Quelle nicht nachvollziehen können, die oben auf der Disk genannte Quelle führt jedenfalls ins Leere. Einzelne Zahlen für einzelne Jahre (die letzten verfügbaren Zahlen) heranzuziehen, erscheint mir auch hinterfragbar, eine Rundung des Schnitts über mehrere Jahre ist vielleicht aussagekräftiger, als eine ev. auf Einmaleffekte beruhende Stichprobe. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:36, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Besucherzahlen  

message: Der Abschnitt über Linz als Kongress-Stadt im Bereich Wirtschaft ist so nicht wirklich brauchbar. 
* Die Formulierung "... unter den Top 3 der beliebtesten Kongressstädte Österreichs" ist unnötig schwammig, da könnte man gleich sagen "... die dritt-beliebteste". Wobei: was heisst "beliebt"? Und auf welches Jahr bezieht sich das?
* Der Satz "Der Anteil des Gesamtvolumens an Kongressen, Firmentagungen sowie Seminaren liegt bei 7,4%" ist ebenso unklar. Was ist 7,4% von was? Und wann war das so?
* Und auch die "71,8% Bundesland-Veranstaltungen" sind unverständlich. Bezieht sich das auf Gesamt-Österreich, OÖ, oder was? Im Vergleich zu was ist dies besonders hoch?
Offensichtlich ist dies ziemlich 1:1 aus der Linz-Tourismus Website "Linz auch im Kongressbereich auf Überholspur" abgeschrieben worden, aber es wäre doch schön, wenn dies etwas besser formuliert würde. --TracksOnWax (Diskussion) 17:46, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wirtschaft - Kongresse 

message: Allgemeines Krankenhaus der Stadt Linz, Landes-Nervenklinik Wagner-Jauregg und die Landesfrauen- und Kinderklinik fusionierten zum Kepler Universitätsklinikum (KUK). Siehe:
http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/Das-Kepler-Universitaetsklinikum-nimmt-Formen-an;art4,2031659 16. November 2015 --Helium4 (Diskussion) 13:19, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab's mal so in die Liste aufgenommen. Weitere Änderungen (Studentenzahl der Uni z. B.) habe ich aber nicht angepasst. --DerSchim (Diskussion) 14:32, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kepler Universitätsklinikum (KUK) ab 16.1.2015 (Gründung) bzw. 1.1.2016 (Außenauftritt) 

message: Wer zum Kuckuck ist Egmont Colerus? Bitte nicht nur einen Verweis eintragen, sondern auch gleich einen Artikel dazu schreiben!  DerSchim 11:27, 4. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Das nenn ich flott  ;-)   DerSchim 11:16, 5. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Egmont Colerus 

message: Ist das Bild des Donaugeländes nicht von Norden fotographiert? Sonst müsste doch das Sonnenlicht von Norden kommen, oder? Wenn im Hintergrund das Lentos zu sehen ist, bin ich mir sogar relativ sicher. --Osch 10:47, 21. Okt. 2004 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit dem goldenen Mittelweg, die Donau fließt in dem Bereich fast genau nach Nord-Osten. Mal schauen, was Benutzer:Ak1 dazu meint. -- DerSchim 12:42, 21. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Bild des Donaugeländes 

message: : also ... ziemlich genau aus Nordwest fotografiert (Pöstlingberg). -- 
:: Hallo Unbekannt, ich denke wir reden hier von unterschiedlichen Fotos...  ;-)   -- DerSchim 10:37, 25. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Pröbstlingberg 

message: :Sehe ich es nun richtig? Es ist gegen die Fließrichtung der Donau fotographiert (Richtung Pöstlingberg, Richtung Lentos). Somit von NO nach SW. Richtig? --Osch 21:55, 26. Okt. 2004 (CEST)
replies: text:  Ja, richtig.  -- DerSchim 12:08, 27. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Gegen die Fließrichtung der Donau 

message: Meiner Meinung nach ist der Punkt 5.1 doppelt, da alle Infos auch schon ganz am Anfang des Artikels vorhanden sind. 
:: Ja, sowie auch viele andere Dinge wie Geographie, Wappen, Geschichte, Universitäten und Fachhochschulen, Soziales usw. Dieses "Problem" existiert schon seit mehreren Versionen. -- Stefan Anzinger 80.122.46.30 08:17, 18. Jan. 2005 (CET)
thread_title:  Basisdaten doppelt 

message: Wie seht ihr das mit dem Link? Für mich steht der Charakter der Werbung im Vordergrund. Nachdem Wikipedia keine Werbeplattform ist und Weblinks in Ortsartikeln weitere Informationen zu speziellen Bereichen bringen sollten - für mich die Seite diesen Anspruch nicht erfüllt  - wäre ich dafür den Link erneut herauszunehmen. Die Information, die mich im besonderen etwas stutzig macht: , besonders der Abschnitt "Wer betreibt das Portal Kulturhauptstadt Linz 2009 (...)" - darum: link entfernen. 
Schöne Grüße Dergreg: 23:21, 27. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: Der Kopf ist Rund, damit die Gedanken die Richtung ändern können ;-) Nach Mailkontakt zu Dankaschroeder und einigen Erläuterungen zur Plattform sieht für mich die Sache konkreter und auch anders aus. Da es sich bei der besprochenen Webseite meinen Informationen nach wohl nicht um eine Werbeplattform handelt revidiere ich meine Einschätzung und plädiere entgegen dem 27. Juni darauf, diesen Link doch zu behalten. Schöne Grüße Dergreg: 11:52, 30. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: Dergred ist Linzer Soziologe und da seine Identität für mich nicht geklärt ist, ist nicht auszuschließen, dass er, bzw. sein Netzwerk durch die Streichung des Links profitiert. business & culture ist ein gem. Verein der u.a. eine unabhängige Plattform für Kulturtreibende und Unternehmen zur Kulturhauptstadt betreibt. Damit soll allen die Möglichkeit geboten werden, sich unter dieser Adresse zu äußern und für künstlerische Positionen zu werben. Auch Unternehmen sind eingeladen. Die Plattform finanziert sich ausschließlich über Eigenleistung des Netzwerks, Förderungen, Sponsorenerträge und Spende - und geringfügige Einnahmen durch Werbung. business & culture ist gemeinnützig und daher nicht gewinnorientiert.  Über Wikipedia wird auf zahlreiche Seiten verwiesen, die ebenfalls Werbung für Sponsoren betreiben. Vereine finanzieren sich entsprechend. Solange Dergreg`s Motive nicht gänzlich transparent gemacht sind, gehe ich eher davon aus, dass es sich um einen Versuch handelt eine offene Plattform zu zensurieren. Dankaschroeder: 09:23, 28. Jun. 2005 (CEST)
replies: text:  Ich bin weder Soziologe (sondern Student der), noch wohn ich in Linz (sondern wo anders), Identitäten sind im Netz grundsätzlich fragwürdig, weder ich noch mein Netzwerk profitieren daraus wenn ein Link in einem der zigtausend Artikeln der Wiki gelöscht wird. Wikipedia soll trotzdem nicht zu einer Linksammlung ausarten, ist ja nicht das Branchenverzeichnis. Meine Zweifel begründen sich auf die Punkte 7.2 und 7.4 in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Ergänzend dazu die Hinweise in Wikipedia:Verlinken. Freundlichen gruß, Dergreg: 10:48, 28. Jun. 2005 (CEST)
replies: text:  Das mit den fragwürdigen Identitäten im Netz schafft ja manchmal das Problem ;-) Nochmal: Du kommentierst www.linz09.info als kommerzielles Medium, obwohl dies rein reichtlich für einen eingetragenen gemeinnützigen Verein ausgeschlossen ist (zu überprüfen bei der Bundespolizeidirektion Linz). Andererseits stößt du dich nicht daran, dass z.B. der Posthof mit sieben Gewerbeanmeldungen als GesmbH in der Linkliste aufscheint. Ich kann nur wiederholen, dass deine Motive nicht klar sind. Nichts wie ungut, lg Dankaschroeder: 15:49, 28. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  weblink www.linz09.info/ec 

message: Kann mal jemand die Gegrafischen Daten so machen,das man sie einfach bei Googel earth einfügen kann?
48° 18' 11" N, 14° 17' 26" E
Gruss. 
:Wie wärs, wenn du sie einfach ins Suchfeld einträgst? --Faux 18:29, 21. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Google Earth 

message: Passt der Abschnitt "Das Linzer Schloss" nicht besser in das Kapitel "Sehenswürdigkeiten" als ins Kapitel "Geschichte"? --NeoUrfahraner 16:57, 29. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Ich war so frei und habe die beiden Einträge zum Linzer Schloss unter "Sehenswürdigkeiten" zusammengefasst. --Dralon 19:03, 30. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Ist in meinem Sinn; Danke --NeoUrfahraner 08:13, 31. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Das Linzer Schloss 

message: Ein Artikel über die Landeshauptstadt von Oberösterreich. , -- Halloween Sig nachgetragen Kenwilliams QS - Mach mit! 20:52, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion November 2005 (5-Contra-Regel)

message: Wollte mal fragen, ob die im Text vorkommenen Linienbezeichnungen entfernt werden sollen. Da ich nicht glaube, dass die Nummerierung schon feststeht. Und zweitens gefällt mir die Formulierung nicht so gut.
--Pecy 23:09, 18. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Ich hab a bissi was herum gepantscht an den Abschnitt. Zu den Linienbezeichnungen: 1, 2 und 3 sind ja schon vergeben. Die Verlängerung nach Leonding/Traun/Nettingsdorf wird in den Medien meist als Verlängerung der 3er Linie angegeben, möglich wäre aber auch, dass eine völlig neue Linie eingeführt wird. Die Verlängerung der 2er Linie zum Pichlinger See wird wohl unzweifelhaft als Verlängerung der Linie 2 zu sehen sein. Von der Linie 4 hab ich persönlich noch nie was gehört, aber da vertraue ich mal den früheren Autoren --Wirthi 20:32, 26. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Öffentlicher Verkehr 

message: Am 8. Feb. 2006 hat eine IP Adresse zwei Mal die Besucherzahlen geändert. Kann jemand überprüfen, welche Angaben jetzt richtig sind? --NeoUrfahraner 17:16, 8. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab nur die Zahlen von 2004 zur Verfügung (siehe Quellen oben). Scheinbar hat linz.at noch keine Zahlen von 2005 gesammelt. Wie auch immer...es handelte sich mit 99%iger Wahrscheinlichkeit um puren Vandalismus, wenn man sich ansieht wie vorgegangen wurde. Die Jahreszahlangabe wurde 1.) nicht korrigiert (denn für 2004 sind die Zahlen nachweislich falsch) und die Zahlen unterschieden sich meist nur an einer einzigen Stelle. Also statt 10.897 13.897. Es ist unwahrscheinlich dass etwas exakt 3.000 Besucher mehr hatte als im Vorjahr, wenns auf die einzelne Stelle drauf an kommt. -- Otto Normalverbraucher 18:16, 8. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Besucherzahlen 

message: Ist das ein Teil von Kleinmünchen? Bzw. gibt es keine öffentliche Erwähnung davon? 
:Auwiesen ist Teil von Schörgenhub - der westlich benachbarte Stadtbezirk von Kleinmünchen. -- Otto Normalverbraucher 04:43, 25. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Auwiesen 

message: kann es sein, dass ausser dem weblink in dem artikel noch nirgends auf das kulturhaupstadtjahr 2009 hingewiesen wird? ich werde das angehen... lg, senf --Senfsaat 10:01, 3. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt wieder eingefügt, weil er meiner Meinung nach mutwillig und absichtlich gelöscht wurde von einem Linz2009-Gegner (will da keine Vorwürfe machen, war aber mein subjektiver Eindruck). Inhaltlich: warum sollte es nicht da stehen? Sinnvoller wäre möglicherweise, einen eigenen Artikel zu diesem Thema anzulegen; solange der aber noch nicht vorhanden ist, gehören die Informationen darüber in den Hauptartikel. Ob Herr Heller erwähnenswert ist oder nicht weiß ich nicht, ich kenn den Herren nicht. Die GmbH ansich muss auch nicht erwähnt werden; interessant ist aber wohl zumindest, von wem das Projekt finanziert wird. Hier wären konkrete Zahlen wünschenswert. --Wirthi ÆÐÞ 09:10, 17. Aug. 2006 (CEST)
replies: text:  Angaben zur Finanzierung habe ich hinzugefügt. Ansonsten kann ich Deine Bedenken zerstreuen - ich bin keine Linz 2009 Gegner, ganz im Gegenteil. Darum leide ich etwas unter Hellers nicht vorhandener Kommunikation und auch darunter, wie er es schafft 2 1/2 Jahre vor der Kulturhauptstadt die Kulturlandschaft in Linz in vielen Teilen zu verärgern. Hellers Vision der Kulturhauptstadt ist eben nur eine - und keine unumstrittene eben. Ansonsten haben wir uns ja auf meiner pers. Seite/ Diskussion schon gefunden. farfalla 10:23, 17. Aug. 2006 (CEST)

text:  Ich denke, einen Namen zu erwähnen macht noch keine Werbung für etwas oder jemanden. Bevors zu einer Radikallöschung kommt, was hältst Du, farfalla davon, die Kritikpunkte einzubauen - samt dem Hinweis, dass Intendanten es so an sich haben, Dinge im Alleingang anzupacken. Mit Quellen. /.\ dergreg: 09:21, 24. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Kulturhauptstadtjahr 

message: Ich habe folgenden Abschnitt gelöscht:"Für die Organisation des europäischen Kulturhauptstadt-Jahres 2009 wurde die Linz 2009 - Kulturhauptstadt Europas OrganisationsGmbH gegründet. Die Leitung dieser GmbH wurde aufgeteilt auf eine künstlerische (Martin Heller) und eine kaufmännische (Dr. Walter Putschögl) Intendanz. In diese OrganisationsGmbH ergehen alle nötigen finanziellen Mittel von Bund, Land OÖ und der Stadt Linz für dieses Projekt." 
Ich bin der Auffassung, dass weder die Information der Gründung einer GmbH noch die werbliche Nennung von Martin Heller (Heller Enterprises) unter Linz Sinn machen. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, halte allerdings das hin und her von Löschen, Einfügen, Löschen so nicht für sinnvoll. Also tauschen wir Argumente aus. 81.189.22.212 07:17, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt wieder eingefügt, weil er meiner Meinung nach mutwillig und absichtlich gelöscht wurde von einem Linz2009-Gegner (will da keine Vorwürfe machen, war aber mein subjektiver Eindruck). Inhaltlich: warum sollte es nicht da stehen? Sinnvoller wäre möglicherweise, einen eigenen Artikel zu diesem Thema anzulegen; solange der aber noch nicht vorhanden ist, gehören die Informationen darüber in den Hauptartikel. Ob Herr Heller erwähnenswert ist oder nicht weiß ich nicht, ich kenn den Herren nicht. Die GmbH ansich muss auch nicht erwähnt werden; interessant ist aber wohl zumindest, von wem das Projekt finanziert wird. Hier wären konkrete Zahlen wünschenswert. --Wirthi ÆÐÞ 09:10, 17. Aug. 2006 (CEST)
replies: text:  Angaben zur Finanzierung habe ich hinzugefügt. Ansonsten kann ich Deine Bedenken zerstreuen - ich bin keine Linz 2009 Gegner, ganz im Gegenteil. Darum leide ich etwas unter Hellers nicht vorhandener Kommunikation und auch darunter, wie er es schafft 2 1/2 Jahre vor der Kulturhauptstadt die Kulturlandschaft in Linz in vielen Teilen zu verärgern. Hellers Vision der Kulturhauptstadt ist eben nur eine - und keine unumstrittene eben. Ansonsten haben wir uns ja auf meiner pers. Seite/ Diskussion schon gefunden. farfalla 10:23, 17. Aug. 2006 (CEST)

text:  Ich denke, einen Namen zu erwähnen macht noch keine Werbung für etwas oder jemanden. Bevors zu einer Radikallöschung kommt, was hältst Du, farfalla davon, die Kritikpunkte einzubauen - samt dem Hinweis, dass Intendanten es so an sich haben, Dinge im Alleingang anzupacken. Mit Quellen. /.\ dergreg: 09:21, 24. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  OrganisationsgmbH 

message: Spricht etwas dagegen, die Nachbargemeinden stark zu entschlacken? Abgesehen davon, das die rechte Tabelle zu breit ist für meinen Bildschrim, interessiert doch niemanden, wie groß die Nachbargemeinden sind. Meiner Meinung nach reicht es völlig, die Nachbargemeinden aufzuzählen oder wie z.B. bei Matrei in Osttirol anzuordnen. Alle anderen Infos über die Nachbargemeinden findet man da eh in den jeweiligen Artikeln. Und Gemeinden im Umfeld von 10 km kann man IMHO sowieso streichen, allenfalls die wichtigsten in Fließtext erwähnen, Stichwort Ballungsraum. Gruß --Geiserich77 13:08, 24. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Ich denk mit einer Aufzählung sollte der Sache genüge getan sein. /.\ dergreg: 13:35, 24. Aug. 2006 (CEST)

text: Ich hätt halt gern den Ballungsraum Linz erwähnt, und was man im engeren Sinn alles dazu zählen kann. -- Otto Normalverbraucher 17:21, 25. Aug. 2006 (CEST)
replies: text:  Gibt es hierfür genauere Definitionen? --Geiserich77 17:54, 25. Aug. 2006 (CEST)

text: Es gibt einerseits Agglomeration, andererseits Metropolregion, bzw. das Gebiet, aus welchem die Berufstätigen überwiegend in eine Stadt pendeln. Aber mal konkret: Man könnte schauen dass man Nachbargemeinden sinnvoll mit Agglomeration zusammenlegt, wodurch vermutlich ein paar (Ab)sätze entfallen würden, da nicht alles wiederholt werden muss. Die Karte von Linz mit den Nachbarbezirken sowie die Tabelle (und wenn sie so stört, meinetwegen Aufzählung in Textform, evtl. ohne konkrete Flächen- und Einwohnerangaben) möchte ich aber gerne schon behalten. Dagegen (- dass zumindest die Karte behalten würde -) würde glaub ich auch nichts sprechen, da sie nicht wie die Tabellen wenn man so will "im Weg" steht, sondern wie ein Bild am Rand sich einfügt. -- Otto Normalverbraucher 17:56, 26. Aug. 2006 (CEST)

text: Ich finde auch, man sollte versuchen eine der beiden Tabelle herauszunehmen. Wie schon Geiserich vorgeschlagen hat, ist die Idee mit der "Windrose" sehr gut.Pecy 11:55, 29. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Nachbargemeinden 

message: Hallo Anonym, seit wann gibt es in Linz eine PLZ 4049a --K@rl 20:23, 5. Sep. 2004 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen 4010 bis 4046 ist okay, zumindest laut herold.at:  Mikegr 01:01, 6. Sep. 2004 (CEST)

text: Das historische Interessentenpostamt des Großversandhauses Quelle beim Hafen hatte eine eigene Postleitzahl. --Helium4 (Diskussion) 16:41, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Postleitzahl 

message: Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken	Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken                                                                                 	Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken	Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken	Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken	Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken	Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken	Die 9 Stadtteile mit ihren 36 statistischen Stadtbezirken
Stadtteil                                                	statistische Bezirke                                                                                                                      	Einge-meindung                                           	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Innenstadt                                               	AltstadtviertelRathausviertelKaplanhofviertelNeustadtviertelVolksgartenviertelRömerberg-Margarethen                                       	–                                                        	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Waldegg                                                  	FreinbergFroschberg (red.)Keferfeld (red.)Bindermichl (red.)Spallerhof (red.)Wankmüllerhofviertel (red.)Andreas-Hofer-Platz-Viertel (red.)	1873 (Ausnahme Keferfeld: 1939)                          	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Lustenau                                                 	MakartviertelFranckviertelHafenviertel                                                                                                    	1873                                                     	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
St. Peter                                                	St. Peter                                                                                                                                 	1915                                                     	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Kleinmünchen                                             	Neue WeltScharlinzBergernNeue HeimatWegscheidSchörgenhubKleinmünchen                                                                      	1923                                                     	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Ebelsberg                                                	Ebelsberg                                                                                                                                 	1938                                                     	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Urfahr                                                   	Alt-UrfahrHeilhamHartmayrsiedlungHarbachsiedlungKarlhofsiedlungAuberg                                                                     	1919                                                     	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Pöstlingberg                                             	PöstlingbergBachl-Gründberg                                                                                                               	1919                                                     	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
St. Magdalena                                            	St. MagdalenaKatzbachElmberg                                                                                                              	1938                                                     	                                                         	                                                         	                                                         	                                                         	
Habe die letzten zwei Stunden an einer Tabelle für die Stadtgliederung gearbeitet (hat wegen des Layouts, das immer noch nicht zufriedenstellend ist, und weil ich nebenbei auch einen Text zu den Eingemeindungen geschrieben habe so lange gedauert). Ich hab sie nicht im Artikel eingebaut, da sie eine hässliche Lücke rechts der Tabelle aufwerfen würde. Diese könnte durch Erweiterung mit weiteren Spalten für Fläche, Einwohner etc. verkleinert werden, wenn man will. Bis auf weiteres kann man sich an dieser Stelle an der Tabelle ergötzen. Damit sie nicht den Textfluss stört hab ich sie nun noch so eingestellt, dass sie neben dem Text erscheint. -- Otto Normalverbraucher 02:53, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wer Lust hat kann die Tabelle auch zu einem Übersichtswerkzeug über vorhandene/nicht vorhandene Stadtbezirks-Artikel "missbrauchen" und jeden statistischen Bezirk verlinken ;-) -- Otto Normalverbraucher 02:54, 27. Dez. 2006 (CET)

text: Ich habe die aktuellen Daten jetzt eingepflegt. --lewenstein (Diskussion) 19:13, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle für Stadtteile und Stadtbezirke 

message: 070 funktionierte am 2.1.2007, zumindest von Wien aus und wenn man Chello-Kunde, ist nicht!
http://www.rtr.at/de/tk/FAQN138 --NeoUrfahraner 16:54, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Interessantes Detail eines Details ... Als Quelle eingetragen. --Helium4 (Diskussion) 18:55, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorwahl: 0732 (bis 12. Mai 2009 auch 070) 

message: Kann mir das wer erklären?
;Bezirk
Statutarstadt
Was ist bitte Statutarstadt?
--Faux 19:51, 9. Sep. 2004 (CEST)
replies: text: was genau ist dir im Artikel Statutarstadt unklar? --stefan (?!) 20:09, 9. Sep. 2004 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 20:12, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Statuarstadt 

message: Habe mir erlaubt, das "Franckviertel" durch "Neue Heimat" bei der Auflistung von Stadtteilen, die in der NS-Zeit entstanden sind, zu ersetzen.
Das Franckviertel wurde ursprünglich bereits in der Zwischenkriegszeit besiedelt und ist m.E. kein typisches Beispiel für einen homogenen Stadtteil mit NS-Wohnarchitektur, wenngleich es durchaus derartige Bauten dort gibt.
: Ist OK! Gruß! GS63 (Diskussion) 20:15, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 20:15, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit 

message: * Besucherzahlen: http://www.linz.at/Aktuell/aktuell_33599.asp
* Schüler- und Studentenzahlen: http://www.linz.at/Aktuell/aktuell_33589.asp
* Stadtbezirke: http://www.linz.at/zahlen/010%5FStadtgebiet/
* Bevölkerungszahlen: http://www.statistik.at/blickgem/vz1/g40101.pdf
* Weitere statistische Informationen der Statistik Austria: http://www.statistik.at/blickgem/gemDetail.do?gemnr=40101&gemnam=Linz
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 04:19, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Aus aktuellem Anlass - die Stadt Linz poliert die deutschsprachige Version höchst offiziell auf - hab ich mir mal die Linz-Artikel in den anderen Sprachen angesehen. Was vielleicht manche überraschen oder gar erschrecken wird ist, dass in einigen Sprachen zwar nicht einmal die Einwohnerzahl von Linz angegeben ist, dafür aber die Namen Adolf Hitler und Klara Hitler, bzw. Fadingergymnasium (Hitlers Schule) fallen. (zB. portugiesisch, spanisch, italienisch, lettisch und rumänisch).
Für die Bretonen wiederum sind die wichtigsten Personen von Linz Anton Bruckner und Valie Export.
In Dänemark weiß man nur, dass Linz ungefähr 190.000 Einwohner hat, und dass die Pferdeeisenbahn Linz mit Budweis verbunden hat (das steht nicht mal in der tschechischen Version).
Beim lesen der holländischen Version wiederum könnte man den Eindruck gewinnen das Salzamt sei zumindest genau so interessant und sehenswert wie das Linzer Schloss.
Ganz brauchbare Versionen gibt es aber zum Glück auch, und das in durchaus weit verbreiteten Sprachen: Englisch (hier ist allerdings die einzige bekannte Person die in Linz geboren ist Vera Lischka) und Französisch.
Weitere interessante Versionen zum "lesen" sind Persisch, und meine Lieblingsversion: Hebräisch.
-- Otto Normalverbraucher 01:37, 18. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Hast du auch einen konkreten Vorschlag im Gepäck? Während viele vermutlich bei der Englischen Version noch etwas beitragen könnten, und ich persönlich ev. bei der Spanischen um Details ergänzen könnte (etwa Sachen wie Einwohnerzahl), so wird es schwierig, für alle Sprachen fachkundige Helfer zu finden. Das eigene Wissen in andere Sprachen zu pressen wird immer schwer sein. Wichtiger ist es IMHO, den Artikel hier auf Lesenswert/Exzellent zu bringen; Deutsch wird immer die Hauptquelle für Linz-Artikel sein, und wenn der hier ein Auszeichnungs-Baperl hat, könnte das andere Sprachen motivieren, den Artikel in ihre Sprache zu übersetzen. --Wirthi ÆÐÞ 06:58, 18. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Linz international 

message: Hallo allerseits, Benutzer:Dieringer63 hat im Lemma Schwedensiedlung (Linz) einen Teil zur Wohnungsnot in der Nachkriegszeit erstellt. Wenn niemand was dagegen hat, würde ich diesen Part hierhin verschieben und natürlich (gem. QS) bei Schwedensiedlung weiter mithelfen. --Senf (Diskussion) 12:16, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nachkriegszeit - Wohnungsnot 

message: Servus, im Abschnitt "Mittelalter" habe ich die Hofhaltung unter Herzog Albrecht VI. und Kaiser Friedrich III. eingefügt. Ebenso habe ich über die städtischen Rechte (Bürgermeisterwahl, Richterwahl) gearbeitet, was hoffentlich ausreichende Grundinformationen sind. In der nächsten Zeit möchte ich über diesen Abschnitt und auch die Frühe Neuzeit gehen, für thematische Anregungen bin ich offen.Iudex senior (Diskussion) 14:22, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Mittelalter 

message: * Ich denke nicht, dass die Tatsache, dass es in Linz einen Nachtwächter gibt irgendeine Relevanz besitzt, die es rechtfertigen würde, das hier im Artikel zu erwähnen. Das ist reines Stadtmarketing. Der Streit um die Finanzierung oder nun die Verhaftung ist doch eine lokale Randnotiz. Typisches Sommerlochthema; auch wenn wir vielleicht noch nicht soweit sind im Jahr. Aktuell hat das im Artikel nichts zu suchen. --HanFSolo (Diskussion) 10:58, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Voggenan. Nein, dort wird eben nicht diskutiert. Schau mal dort in das Intro. Diskussion sollte immer im entsprechenden Lemma stattfinden. Gruß, --HanFSolo (Diskussion) 11:32, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  3M Nachtwächter 

message: Laut Zeitzeugin Käthe Recheis in Ö1 ORF Radio 31.5.2015 etwa 14h10-14h25 war der Märzenkeller der einzige wirklich bombensichere Schutzraum in Linz. Namensgebend für die (ehem.?) dortige Gastwirtschaft und die ehem. Bim-Linie M. --Helium4 (Diskussion) 14:43, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 04:20, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Märzenkeller - Bierlagerkeller im Bauernberg 

message: Die Karte der Linzer Bezirke unter Geografie > Stadtgliederung bitte korrigieren: es heißt darin „Pöstlingberg“ und nicht „Pöstlingsberg“. "Gehen Sie so hoch hinauf wie Sie können." (Diskussion) 21:07, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Zeppppelin, danke fürs aufmerksame Lesen! Mit dem Pöstlingberg hast Du natürlich recht, da ist ein s zuviel reingerutscht. Die Karte ist von unserem netten Benutzer , der den Fehler bestimmt gern repariert. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:05, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, der Fehler ist korrigiert. Viele Grüße, NNW 11:47, 26. Apr. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:59, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Namen in der Karte 

message: Laut Statistik Austria mit 1.1. 2016 200.800 (http://www.statistik.at/web_de/presse/106910.html) Kann das jemand aktualisieren bzw mir erklären wie man die EWZ aktualisiert? --Wiener_aut (Diskussion) 11:30, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:39, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohner 2016 

message: Wenn die Stadt 96 Quadratkilometer umfasst: Warum weist dann die Tabelle zur Stadtgliederung 23.600 Hektar aus? -- WoJoKr (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Das Wort Kür bedeutet hier Wahl. So wie es keine Wahlung gibt, gibt es auch keine Kürung. Es bleibt bei der Kür. --WoJoKr (Diskussion) 20:06, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kürung 

message: „Wanderkino Steininge“': bietet persönliche Filmvorführungen in den Formaten Digitalkino, 35 mm (Standarkinoformat), ...
Da stimmt doch was nicht! – merke ich beim Durchschmökern heute.
Gleich 2 kleine Fehler in einer Zeile! 
Wollte da jemand die Selbstheilungskraft der Wikipedia testen?
Laut Versionsgeschichte vor gut 5 Jahren:
Hier 2014-06-25 13:42 
fügt  den Beitrag zu Steiningers Wanderkino ein.
Mit eher englischer Schreibweise "35mm" und "16mm" ohne Leerzeichen und dem gut versteckten Vertipper 
Standarkinoformat für Standardkinoformat .
Da liest man offenbar schnell drüber. Mitten im Wort. Das Wort selbst noch in der Klammer. Teil einer fünfteiligen, Aufzählung verschiedenartiger Dinge.
Und dann vor gut 2 Wochen, ein anderer Autor:
Hier (2019-08-22 09:45)
schafft  im selben Satz weit vorne im Namen einen zweiten Vertipper:
Wanderkino Steininger: wird zu „Wanderkino Steininge“':
Aha ... die zwei Zeichen (2x ' , Kursivschrift auslösend) um ein Zeichen zu weit links markiert und durch das typografische Anführungszeichen oben ersetzt.
Auch dieser Tipper ist schwer zu erkennen. Statt eines zu erwartenden r steht ja immerhin ein drittes Auslassungsstricherl da. Gedeckt durch einen Doppelpunkt.
Also doch nur 2 Versehen. Im Text zufällig nahe. Zeitlich weit auseinanderliegend.
Von guten Absichten auszugehen bewährt sich. Und Kinobetreiber Franz Steininger – wie ich höre nicht verwandt mit Wolfgang Steininger vom Moviemento – darf sich freuen. ; ) --Helium4 (Diskussion) 19:23, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Test oder Vertipper? 

message: U-Boote? Das erscheint mir prima facie abwegig. --2A01:C23:6447:CB00:D12A:DD0F:D115:6A22 16:13, 14. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hoffe Benutzer:Helium4 kann zu seiner Ergänzung mehr sagen. Aus der angegebenen Quelle kann ich weder die Aussage zu den U-Booten, noch die Aussage zu den Panzern herauslesen. Die angegebene Quelle bezieht sich ja auch gar nicht auf Linz.--Taste1at (Diskussion) 17:34, 14. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest die Panzerproduktion finde ich in  belegt, allerdings nicht direkt in den Göring-Werken, sondern in der 100%-Tochter Eisenwerke Oberdonau, wo das auch schon im Artikel steht. Hab aber jetzt leider keine Zeit, das ganze Buch nach U-Booten zu durchsuchen (und vor dem Winter wird sich vermutlich auch keine finden). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:58, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  ″In Linz wurden in den Göring-Werken Panzer und im Bereich des Hafens U-Boote gebaut." 

message: Hallo Linz-Fachleute, falls jemand von Euch Quellen zur Hoffnungskirche hat, schaut doch da bitte mal rein und ggf. auch in der QS. Das Gebäude sieht interessant und relevant aus, aber die Beleglage ist ziemlich trübe. --217.239.3.109 20:47, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt einen kurzen Artikel mit Foto in der Regiowiki: https://regiowiki.at/wiki(Hoffnungskirche_(Linz) . --Steuermann61 (Diskussion) 18:15, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hoffnungskirche