lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Orthosiphon

message: Orthosiphon wird in diesem Artikel als Aquaretikum bezeichnet und dann wird auch noch ein Link auf diesen Begriff gesetzt, obwohl es dazu bisher keinen Artikel gibt. Das ist eine eigenartige Vorgehensweise. Es gibt einen Artikel Diuretikum, der ist allerdings recht einseitig, weil er gleich damit anfängt Diuretikum mit Wassertablette gleichzusetzen. Den will ich deshalb gleich mal bearbeiten. Diuretikum ist ein Begriff aus der Pharmazie, der sicher älter ist als das erste chemische Diuretikum. Als Diurese wird die Entwässerung des menschlichen Körpers bezeichnet. Hierfür kamen früher ausschließlich pflanzliche Diuretika in Betracht.
Es ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll für pflanzliche Diuretika den neuen Begriff Aquaretika einzuführen. Seit langem ist es in der Pharmazie üblich Drogen und Präparate, die wasserausleitend im menschlichen Organismus wirken, als Diuretika zu bezeichnen. Was soll es für einen Vorteil bieten nun für die Drogen einen anderen Oberbegriff nämlich Aquaretika und für die Wirkung Aquarese oder aquaretisch einzuführen. So kann man mit einer lange gebräuchlichen Fachterminologie nicht umgehen ohne Verwirrung zu stiften. Die Wirkung des Wasserausleitens wird mit dem Namen Diurese bezeichnet und dies sollte für alle Drogen und Präparate gelten, die diese Wirkung ausüben. Alles andere stiftet große Verwirrung. Falls man darauf hinauswill als Diuretikum den reinen Wirkstoff zu bezeichnen, dann darf man aber auch das Arzneimittel - die Wassertablette - nicht mehr Diuretikum nennen. Besser wäre es bei der Definition zu unterscheiden: Als Diuretikum werden offensicht Arznemittel (pflanzliche Drogen und chemisch-synthetische Mittel) bezeichnet, die Wasser ausleiten. Außerdem werden als Diuretika auch Substanzen bezeichnet, die Wasser ausleiten. Weiterhin Pflanze oder getrocknete Pflanzen (Drogen) aus denen man harntreibende Tees (Arzneimittel) herstellen kann. Das muß alles muß man dann eventuell unterscheiden. Man kann aber nicht einfach sich das Diuretikum so neudefinieren, daß dann die hälfte der bisherigen und seit Jahrhunderten gebräuchlichen nicht mehr darunter fallen. (nicht signierter Beitrag von Uldarico (Diskussion | Beiträge) 10:49, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dann einfach den Sachverhalt in einem Artikel genau klären. Und wenn der Begriff in einem anderen Artikel hinreichend geklärt ist eine Weiterleitung erzeugen. --BotBln (Diskussion) 18:39, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Aquaretika
Diskussion:Monika Hermanns

message: Der zeitpunkt des Dienstantritts ist falsch. Korrektur wurde wieder entfernt. (nicht signierter Beitrag von 212.60.156.106 (Diskussion) 10:16, 12. Nov. 2010 (CET)

message: In welchen großen Entscheidungen war sie Berichterstatterin? Welche Sondervoten stammen von ihr? Grüße --h-stt !? 18:00, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Desiderata
Diskussion:Carnival Splendor

message: Die Leistungen, die in der Infobox angegeben sind, können so nciht bleiben: Was hier als "Maschinenleistung" bezeichnet ist, ist offenbar die Leistung der elektrischen Fahrmotoren. Die tatsächliche Maschinenleistung ist hier "Generatorleistung" genannt. Dabei handelt es sich aber um die Wellenleistung. Die Generatorleistung wird etwa 3% geringer sein.--134.28.148.50 10:32, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Infobox: Leistungen
Diskussion:Weinrebengewächse

message: Ist es wirklich sicher, dass es 30 Arten der Gattung Ampelopsis (Scheinrebe) gibt, oder sind das weitaus weniger Arten mit eventuell weitaus mehr Unterarten? 
Würde mich interessieren, da da scheinbar jeder Wissenschaftler irgendwas anderes zu wissen glaubt, es aber scheinbar bisher nur wenige gesicherte Erkenntnisse zu geben scheint.... ich weiss... Botanik und die Taxonomie sind schon ein besonders schwieriges Thema und bei den vielen Arten, die es gibt, dürfte es umso schwieriger werden, die genaue Herkunft heraus zu finden, schon allein deswegen, weil ja gar nicht geklärt sein kann, aufgrund welcher ausgestorbener Arten die gesamte Taxonomie beruht... Aber würde mich jetzt echt interessieren, was es damit auf sich hat.... --91.17.149.103 10:40, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ampelopsis 
Diskussion:Back to Square One

message: http://www.worldcubeassociation.org/results/events.php?eventId=sq1®ionId=&years=&show=100%2BPersons&single=Single
http://www.worldcubeassociation.org/results/events.php?eventId=sq1®ionId=&years=&show=100%2BPersons&average=Average
-- (nicht signierter Beitrag von 91.19.85.12 (Diskussion) 10:41, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anderer Weltrekord
Diskussion:Franz Kessler (Maler)

message: Die von Kessler gezeichnete Taucherglocke kann unmöglich funktioniert haben. Berechnungen ergeben, dass zur Kompensation des Auftriebs, den die luftgefüllte lederne Glocke erzeugte, ein Gegengewicht von etwa 300 Kilogramm erforderlich wäre. Die Kugel hätte damit einen Durchmesser von 40 (Blei) bis 50 (Eisen) Zentimeter! Sie wäre viel zu groß, um sie anzuheben, weiterzutransportieren oder weiterzurollen. Sie würde zeilweise in den weichen Untergrund einsinken und damit wäre der Insasse dem sicheren Tod geweiht. Kesslers Idee war praktisch wertlos. -- Gio von Gryneck 10:50, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Taucherglocke 

message: War Kesslers Haupttätigkeit tatsächlich Maler? Würde nicht "... (Erfinder)" bzw. "... (Gelehrter)" als Lemma besser passen? Grüße --rü. (disk.) 15:43, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vierden

message: Bei der Verlinkung der Karte scheint etwas schiefgelaufen zu sein. Klickt man einzelne Gemeinden an, landet man teilweise in anderen Kreisen. 194.31.198.193 11:01, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kann ich nicht nachvollziehen. Ich lande immer in dem jeweiligen Artikel zur Gemeinde, die ich angeklickt habe. Außerhalb des Landkreises ROW enstsprechend im Nachbarlandkreis, auf den ich geklickt habe. --seismos 11:15, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung der Karte 

message: Im Artikel findet sich folgender Satz:
1375 besaß das Koster Buxtehude ale Zehnten Vierdens.
Hat das Wort ale hier eine besondere Bedeutung oder ist das nur eine Schreibfehler von "alle"?--Wilske 11:13, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Offensichtlich Tippfehler; ist inzwischen ausgebessert. --Proofreader (Diskussion) 17:32, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet das Wort ale?
Diskussion:Bremische Zentralstelle für die Verwirklichung der Gleichberechtigung der Frau

message: Den Link zum Gesetzestext als PDF bei der Zentralstelle habe ich entfernt, weil
* er die Änderung durch Gesetz vom 20. Nov. 1990 zwar beinhaltet, aber nicht nennt, und
* die §§ 5 und 6 überholt sind (sie sind außerdem ein richtiges Vorzeigestück, weil sie von dem Landesbeauftragten sprechen). 
--Quarz 11:02, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gesetzestext
Diskussion:Gerd Sonnleitner

message: Sonnleitner hat als Präsident des Deutschen Bauernverbandes insgesamt drei Agrarreformen begleitet. In seiner Ära erhielt die EU-Agrarpolitik eine deutlich stärkere marktorientierte Ausrichtung hin zu mehr sozialem Unternehmertum. Mit der vollständigen Entkopplung der Direktzahlungen von der Produktion, bei der die rot-grüne Bundesregierung und der DBV-Präsident gut zusammengearbeitet haben, hat Deutschland die letzte Reform der EU-Agrarpolitik deutlich weiter umgesetzt als andere Länder der EU. 
Da für Sonnleitner "Nachhaltigkeit" äußerst wichtig ist, ist er im ständigen Dialog z.B. mit Umweltverbänden. Dennoch erhielt er im Jahr 2001 den Dinosaurier des Jahres. Den Preis erhielten neben Sonnleitner z.B. auch weitere Präsidenten von Wirtschaftsverbänden. Im Jahr 2009 hat der DBV aber mit NABU des Projekt "1.000 Äcker für die Feldlerche" gestartet. 
--Bauerfreund 11:05, 12. Nov. 2010 (CET)

message: Ich bin mir nicht sicher, aber da ja Gerd Sonnleitner nicht mehr Präsident des Deutschen Bauernverbandes ist, wird er auch einige der hier genannten Ämter nicht mehr inne haben!Vorner67 (Diskussion) 10:12, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ämter
Diskussion:Die Toten (James Joyce)

message: "Tod" als Nomen schreibt man übrigens mit "d".
mfg (nicht signierter Beitrag von 188.102.7.136 (Diskussion) 11:16, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hättest du gern selber ändern können. Ich habs erledigt Grüße,--Blogotron /d 11:20, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Tot" 

message: Der Artikel in der vorliegenden Form wird der literaturgeschichtlichen Bedeutung dieser Kurzgeschichte von Joyce, die zusammen mit The Sisters den Rahmen der als einheitliches Gesamtwerk konzipierten Erzählzyklus  Dubliners bildet, in keiner Weise gerecht. Es fehlen insbesondere die resümierende Darstellung der Vielzahl von Interpretationsansätzen einschließlich Symbolik und Erzählstruktur, sowie die Darstellung der Entstehungs- und Wirkungsgeschichte des Werkes einschließlich ihrer Stellung im Gesamtwerk von Joyce bzw. innerhalb der Dubliners als einer der beiden zentralen Erzählungen in dieser Sammlung.
Soweit meine Zeit es zulässt, werde ich versuchen, den gesamten Artikel zu überarbeiten; die zum großen Teil auch online beispielsweise bei JSTOR oder Project MUSE zugängliche relevante Sekundärliteratur habe ich bereits ergänzt. Es wäre begrüßenswert, wenn sich „Mitstreiter“ finden würden.--WeiteHorizonte (Diskussion) 20:39, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erforderliche grundlegende Überarbeitung
Diskussion:Tonbildschau

message: Puh. Wie der Artikel selbst erklärt, existiert keine gute Definition des Lemmas. Wie der Artikel weiter erklärt, haben auch gängige Wörterbücher für gewöhnlich keinen so lautenden Eintrag. Ich vermute, dass auch kaum ein Mensch im deutschsprachigen Raum diesen Begriff je gehört noch benutzt hat. Meine Frage: Wozu? Was soll dieser Artikel? Der kann weg, oder? 129.233.195.225 09:51, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Schlacht von Assandun

message: "lassen.
Nach seiner Niederlage war König Edmund gezwungen, einen Vertrag mit Knut zu unterzeichnen, der Knut die Herrschaft über alle englischen Territorien bis auf Essex überließ. Nach Edmunds Tod sollte auch Wessex unter die Herrschaft Englands fallen"
Was denn nun? Essex? Oder Wessex? ConjurerDragon 11:36, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tippfehler? 

message: " Knut war gewöhnt an dem Bau einer Kirche, Kapelle oder eines Gnadenortes nach einem Sieg in einem Kampf um die gefallene Soldaten in Erinnerung zu bringen."
Das klingt wie aus einem online-Übersetzerprogramm. Ich ändere das wie folgt: "Knut errichtete nach dem Sieg zur Erinnerung an seine in der Schlacht gefallenen Männer eine Kirche."
Sollte das zu stark gerafft sein, sollen die hier tätigen echten Fachleute das wieder ändern.
Im übrigen frage ich mich, warum Eingangs im Artikel extra erwähnt wird, daß man nicht sicher weiß, wo die Schlacht stattgefunden hat, wenn man doch anscheinend sicher weiß, wann (und von wem?) die Gedächtniskirche errichtet wurde. Die wird Knut doch wohl kaum außerhalb der Sichtweite des Schlachtfeldes, auf dem seine Mannen gefallen sind, errichtet haben? Gruß --93.203.230.141 18:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Textpassage
Diskussion:Rathaus Düsseldorf

message: Scans vom Monumentalturm des Neubaus, Sitzungssaal mit Gemälden, Grundrisse machen--Messina 11:36, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title: nachreichen

message: Moin, sähe sich jemand in der Lage, die im Artikel angegebenen Gebäudeteile dort auf einer Karte durch Verortung zu illustrieren? Dies könnte beispielsweise mit Hilfe des Exportes eines Bildes (Klick auf Export) von Openstreetmap geschehen. Grüße -- Tirkon 09:18, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Einzeichnen ist nicht das Problem. Allerdings keine Ahnung, wie man daraus eine ansehnliche Datei (svg) schaffen kann. Gruß --Mgehrmann 22:25, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  aktuelle Aufteilung als Karte
Kategorie Diskussion:Wappen (Frankreich)

message: Zwei Beiträge aus Diskussion:Flaggen und Wappen der Regionen Frankreichs:
Haben die französische Regionen Wappen ? 
Ich möchte wissen, woher alle diese Wappen und Flaggen kommen. Ich bin französich und habe immer gedacht, in Frankreich haben nur die alten Städte und die Bretagne Wappen oder solche Mittelalterflaggen. Sogar der Staat hat kein Wappen : die Regierung, die Regionen, die Départements und die neuen Städte benützen modern aussehende Logos (zB eine rote Sterne fur Ile-de-france, ein Herz mit dem beffroi für nord pas de calais, ein P für picardie usw... Man kann sie auf der neuen Platten sehen) --Zerbob 22:31, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Haben Regionen und Départements Wappen?
Diskussion:Falschheit

message: Gibt es wirklich das Wort "Falschheit"? (nicht signierter Beitrag von --91.32.203.174 (Diskussion) 12:06, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, es ist ein sehr ausführlich untersuchter Begriff. --Metrokles (Diskussion) 16:09, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gibt's "Falschheit"? (2010–2011)
Diskussion:Wappen der Départements Frankreichs

message: Zwei Beiträge aus Diskussion: Flaggen und Wappen der Regionen Frankreichs
Ich möchte wissen, woher alle diese Wappen und Flaggen kommen. Ich bin französich und habe immer gedacht, in Frankreich haben nur die alten Städte und die Bretagne Wappen oder solche Mittelalterflaggen. Sogar der Staat hat kein Wappen : die Regierung, die Regionen, die Départements und die neuen Städte benützen modern aussehende Logos (zB eine rote Sterne fur Ile-de-france, ein Herz mit dem beffroi für nord pas de calais, ein P für picardie usw... Man kann sie auf der neuen Platten sehen) --Zerbob 22:31, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Haben Départements Wappen? 

message: Die Wappenbeschreibungen weichen häufig mehr oder weniger von den gezeigten Bildern ab. Beipiel: Drôme.
Sind die Bilder moderner als die Ansprachen?
Radix --2003:F5:EBCA:83E4:B061:BF72:95A5:7968 19:43, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ansprachen
Diskussion:Landkreis Diekirch

message: Weiß jemand etwas von dem Panzer der b ei Ingeldorf stand ?! (dringend) (nicht signierter Beitrag von 158.64.63.254 (Diskussion) 12:20, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Panzer in Ingeldorf
Diskussion:Proteinkristall

message: Das High-throughput screening dient eben nicht der Findung Kristalle hoher Qualität, eher das "Erzwingen" von Hits unterschiedlicer Proteine, Komplexe etc. Bevor man hier was ändert wäre aber eine kurze Diskussion hier oder an anderer Stelle wünschenswert. -- Jann 12:44, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gibts da auch ne Herstellung für zuhause? (nicht signierter Beitrag von 91.59.37.2 (Diskussion) 12:46, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Letzter Absatz
Diskussion:Friedrich Epstein

message: eine definierende Einleitung-- Lutheraner 13:18, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Literaturangaben und ein Beleg für das Zitat. --Schreiben  Seltsam? 14:18, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Es fehlt...
Diskussion:Franz Baron

message: Liest sich wie ein Werbetext gespickt mit falschen Tatsachen. So stellen sie meines Wissens ihre Schuhe nicht mal selber her sondern konfektionieren einfach um. Welcher Baron die auch irgendwann einmal getragen hat, oder woher ihr Leder mal kam ist auch irrelvant. Die einzige angegebene Quellen laufen entweder ins Leere (Österreichisches Landesarchiv), lesen sich wie ein Werbetext (InVogue CZ) oder es handelt sich offiziell um Werbung. Vielleicht sollte man den ganzen Artikel einfach löschen wenn nicht irgendwas mit Substanz kommt. -- 77.11.26.206 13:24, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Na das ist ja ein ganz toller "kritischer" Beitrag! Was sind denn die Quellen dieses Verfassers??? "Meines Wissens stellen sie ihre Schuhe nicht selbst her". Da reichte das "Wissen" des Verfassers wohl nicht über den eigenen Tellerrand hinaus - auf jeden Fall nicht bis in die Werkstatt von Franz Baron in Prag, wo die Schuhe heregestellt werden. Oder ist hier nur ein Mitbewerber neidisch, der eben keine Wikipedia-würdige Geschichte hat? (nicht signierter Beitrag von 84.153.210.238 (Diskussion) 15:26, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität: "Meines Wissens" 

message: Wer hat hier das Bild entfernt, auf dem die Eintragung von Franz Baron in die Handwerksrolle der Stadt Wien aus dem 19. Jahrhundert zu sehen war? Ich finde, das Dokument macht die ganze Diskussion hier überflüssig. Wieso wird das dann entfert? (nicht signierter Beitrag von 84.153.214.62 (Diskussion) 10:29, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Archivbild verschwunden
Diskussion:Herbert Hoffmann (Tätowierer)

message: Die Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt (seit dem 29. Juli 2010) scheinbar immer noch. --Dr.heintz 13:36, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich fürchte da können wir leider nicht viel machen als abwarten. Der User von dem das Bild hochgeladen wurde, ist offenbar nicht weiter aktiv. Womöglich müssen wir früher oder später leider auf das Bild verzichten. --Nicor 18:49, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Urheberrechte Bild  - Datei:Herbert Hoffmann.jpg  

message: Der Einzelnachweis Nr. 1 a)b)c)d) ist ohne Funktion (Error 404) und sollte gelöscht werden.--Dr.heintz 19:59, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel nochmal wo anders im Netz gefunden und die Links entsprechend korrigiert. --Nicor 18:58, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Funktionsloser Link
Datei Diskussion:Grammophon Hannover.jpg

message: Der im Vordergrund gelegen Teil des Gebäudes (sog. Ostturm des ehemaligen Werkes) beherbergte im Erdgeschoss die "Masseabteilung" (Materialwiederverwertung der abgetrennten Plattenränder, im 1. OG die Entwicklungsabteilung (Group-Development-MTH) mit Reinraum, und im 2. OG die Materialfertigung (sog. Chemie) für die Bildplatten.Im Spitzboden war ein Lager der Entwicklung.
Bitte um Stellungnahmen, ob Teile dieser Info noch in den Artikel eingebunden werden sollten--Dr.heintz 13:53, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Detaillierte Info zum Bild.
Diskussion:Assistenzialismus

message: Kritik eines Satzes im Artikel: Für die Behauptung „Außerdem ist sie <gemeint: die nicht-emanzipatorische Arbeit kirchlicher, staatlicher und privater Organisationen für Arme> oft mit Missionsarbeit und in diesem Zusammenhang auch mit Indoktrination in fremden Sprachen verbunden“ gibt es keinen Beleg. Ob dem „oft“ so ist, ist hängt davon ab, was der Autor mit „oft“ gemeint hat. Gewiss ist jedenfalls, dass dem weit öfter nicht so ist. Deshalb werde ich, wenn es keine Einwände gibt, den Satz löschen. --M Huhn (Diskussion) 21:21, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Goldberg)

message: Frage doch mal Ralf Berg, vielleicht kann er noch etwas beisteuern. Hatte vor Jahren im Goldberger Museum und Stadtarchiv gearbeitet. Gruß--Klostermönch 14:22, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die exakte Lage, Gebäude in der Umgebung  und weitere Angaben bei KLEKS der Kulturlandschafts-Datenbank von Meck-Pom.--Metilsteiner 20:59, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos
Diskussion:Spätzlesieb

message: Wenn man mit dem Spätzlesieb Knöpfle macht, wie heißt dann das Teil, womit man Spätzle macht? Knöpflesieb? Ratloser Pfälzer:--Claus Peter (Diskussion) 22:35, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Knöpflesieb)
Diskussion:Loud (Rihanna-Album)

message: Bitte WER hat das denn verfasst?
Bitte nochmal überarbeiten. da ist mir ein artikel der nur wortwörtlich aus der englischen wikipedia geholt wurde lieber wie dieser fan-bericht von Loud-Rihanna
moir--84.58.151.240 14:46, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sprache im Artikel 

message: Auf dem Cover ist nicht "das obere Ende ihres Ellenbogens" sondern ihre Schulter! (nicht signierter Beitrag von 85.216.109.155 (Diskussion) 19:28, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Cover 

message: Vielleicht sollte man auch mal alle Songwriter der jeweiligen Songs hinzufügen, denn Rihanna hat keinen einzigen Titel selbst geschrieben oder gar komponiert. Von daher wirkt es etwas fälschlich, wenn man ihre Aussagen, die so klingen, als ob sie jeden Song selbst geschrieben hätte, nicht widerlegt. Es ist im Grunde genommen nicht ihr 'Werk' und es ist auch schwer zu behaupten, dass niemand außer ihr diese Lieder singen könne, da die jeweiligen Songwriter ihren Titel auch anderen Künstlern hätten geben können.
Etwas weniger Rihanna-Zitate und ein paar mehr Fakten zu den wahren Albummachern wäre schon hilfreich (nicht signierter Beitrag von 84.174.91.156 (Diskussion) 12:20, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Songwriter 
Diskussion:Visby-Linsen

message: Die Vermutung (und mehr ist es ja nicht), dass die Linsen nicht in Gotland entstanden, ist zumindest unbewiesen.
Insbesondere wurden nirgendwo anders ähnliche Linsen entdeckt. Auch nicht in Byzanz oder Rusland.
Hingegen wurden in Gotland Herstellungswerkzeuge und halbfertige Schmuckkristalle entdeckt, die zwar die Qualitäten der "Visbylinsen" im optischen Bereich nicht erreichen, aber immerhin bestätigen, dass in Gotland Bergkristall bearbeitet wurde.
Abgesehen davon vermisse ich im Text Hinweise auf die wirklich hervorragenden optischen Eigenschaften der Linsen, die mit mathematischen Methoden erst wieder in den 1950er Jahren erreicht wurden. Da diese mathematischen Berechnungsgrundlagen dem Hersteller der Linsen aber mit Sicherheit unbekannt waren, müssen sich ihre optischen Eigenschaften durch Versuch und Irrtum in einem langwierigen Prozess herausgebildet haben. Eine (ursprüngliche) bloße Verwendung als Schmuckstücke ist daher nicht wahrscheinlich.
Grüße,--Torana 14:47, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: ...fehlt völlig. 212.243.104.155 18:05, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Das Fundjahr... 

message: Mich würde doch zu sehr interessieren, wie die Oberflächenform hergestellt wurde. Grundsätzlich entstehen optische Oberflächen durch Schleifen bzw. Polieren aufgrund der Reibung zwischen einem Werkzeug und dem Werkstück unter Zuhilfenahme eines feinkörnigen Schleifmittels. Dieses Verfahren hat eine natürliche Tendenz zur Ausbildung sphärischer Oberflächen, weil sich nur konvexe und konkave sphärische Flächen mit gleichem Radius auch bei Verschiebung gegeneinander vollflächig berühren. Bei asphärischen Flächen führt der ungleichmäßige Abtrag der Berührflächen hingegen dazu, daß sich die Flächen im Verlauf der Bearbeitung der Kugelform angleichen. Es ist also schon einmal sehr interessant und erklärungsbedürftig, wie es mittelalterlichen Handwerkern gelungen ist, asphärische Rotationsflächen in optischer Qualität zu fertigen. (Unmöglich ist das natürlich nicht: Ein denkbare Verfahren wäre das Schleifen an einer rotierenden Scheibe und das anschließende Polieren der geschliffenen Fläche mit einem Lederlappen oder Holzwerkzeug mit Poliermittel - sehr mühselig, aber möglich.) Darüber sollten mikroskopische Untersuchungen der Oberfläche auf Bearbeitungsspuren sowie eine interferometrische Präzisionsvermessung der Oberflächenform Aufschluß geben können. Und ich würde vermuten, daß solche Untersuchungen natürlich auch durchgeführt wurden, also sollten im Artikel die Ergebnisse auch referiert werden. --77.6.112.124 23:06, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bearbeitungsmethode
Diskussion:Katarina Waters

message: Hatte Katie nicht auch mal den Titel von SHIMMER? Ich meine da mal was gelesen zu haben, aber selbst GB führt ihn nicht in ihrer Bio. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 14:53, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  SHIMMER 

message: Hi, hier  kann man Kat schön deutsch reden hören, und ich finde es ist auch netter Fakt im Artikel... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:27, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Moïse Bercovici-Erco

message: Der Name ist belegt nach Literatur. Solange kein anderer Beleg etwas anderes sagt, belibt es so.Persönliche Aussagen gelten nicht als Beleg. Bitte solange die Änderungen unterlassen PG  15:06, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Namensfrage