Diskussion:Deepfake

message: Dieser Artikel bedarf einer intensiven Überarbeitung. Ich bin der Ansicht, er ist zu negativ im Bezug auf die verwendete Technologie und auch anderer politischer Errungenschaften (Privatsphäre im Internet) geschrieben. Er hinterlässt den Beigeschmack, dass man dieses "Problem" nur durch Verbote und Sanktionen lösen könne. Er lässt Implikationen und Bewertungen der Gegenseite vollkommen außer Acht, wie beispielsweise den Begriff "plausible deniability" in diesem Zusammenhang. Außerdem bin ich der Meinung, dass der Artikel nicht wissenschaftlichen Maßstäben der Formulierung entspricht (Verwendung von "man", Füllwörtern, zu viel Konjunktiv und dergleichen). --95.33.179.221 12:12, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Zu negativ? Gefälschte Dokumente, Darstellungen, Bilder und Fotos gab es schon immer. Ein glaubender Mensch hinterfragt nicht. Der im Artikel zitierte Alex Champandard: "...hält ein tradiertes hohes Vertrauen in den Journalismus und Medien für einen Grund für den Erfolg von Deepfakes." wiederholt das, was viele schon lange als Medienkompetenz bezeichnen. Angesichts dieser technischen Entwicklung (Verlinkung nicht möglich, wegen Filter daher: Videoplattform "You Won’t Believe What Obama Says In This Video!"), sollte die Gefährlichkeit der Auswirkung(!) der Technologie - und in diesem Fall dieser Technologie insgesamt, da es keinen vernünftigen Einsatzzweck gibt - deutlich dargestellt werden.--Wikiseidank (Diskussion) 08:48, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Neutralität 

message: bisher gibt es zu Shallowfake noch kein Lemma - von daher wäre es sinnvoll, wenn das jemand erstellen könnte
Vitali Klitschko: Zweifel an Giffeys Deepfake-These
Die Berliner Staatskanzlei spricht von einem Deepfake  beim Gespräch zwischen Bürgermeisterin Franziska Giffey und dem falschen Klitschko. Nun gibt es eine neue These.
Artikel veröffentlicht am 27. Juni 2022, 9:45 Uhr, Andreas Donath
https://www.golem.de/news/vitali-klitschko-zweifel-an-giffeys-deep-fake-these-2206-166427.html
Falscher Klitschko 
Was gegen ein Deepfake spricht
Stand: 28.06.2022 10:08 Uhr
Berlins Bürgermeisterin Giffey glaubt, auf ein mittels Künstlicher Intelligenz 
generiertes Abbild von Kiews Bürgermeister Vitali Klitschko hereingefallen zu sein. 
Eine Kontraste-Auswertung weckt Zweifel an dieser Befürchtung. 
Von Daniel Laufer, rbb 
https://www.tagesschau.de/investigativ/rbb/deep-fake-klitschko-101.html
--Über-Blick (Diskussion) 16:44, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hab ich mal angelegt. --Anton (Diskussion) 20:09, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Shallowfake]] 

message: Hier im Artikel (Stand 29.01.2024 morgens) heißt es "Auf Seiten der Politik sowie auf Seiten der Industrie gibt es Bestrebungen, die Identifizierung von Deepfakes zu erleichtern, ihre Nutzung einzuschränken und ihre unerlaubte Erstellung unter Strafe zu stellen", eine Quelle davon geht schon im Titel auf Twitter ein. Eben dieser Dienst ("X", formerly known as Twitter) muss nun wegen allzu vieler fakes Einschränkungen der Suchfunktion vornehmen: "KI-Deepfakes: X stoppt wegen gefälschter Fotos Suche nach „Taylor Swift“" (Handelsblatt, Autor Volker Votsmeier, 28.01.2024, Link https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/ki-deepfakes-x-stoppt-wegen-gefälschter-fotos-suche-nach-taylor-swift/ar-BB1ho5wf). Sollte vielleicht rein? --2003:6:330B:1C75:1E2:4886:4EDD:9ADE 10:41, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Suchfunktion gesperrt wegen zu vieler Deepfakes 

message: Im Absatz "Kreditwürdigkeit und Authentizität" erscheint die Musk-Affaire ein zweites Mal; dies ist bereits in der Einleitung (quellentreuer formuliert) zu lesen. Soll das Redundante hier im Sinne der ersten Nennung verbessert, oder eine der beiden gelöscht werden? --2A00:20:328F:E7E8:C72F:219B:8FE4:E449 07:42, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Elon Musk redundant