lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ferdinand Tönnies

message: Das war bereits zu Althoffs Zeiten ein Zitat. Viel kolportiert wurde nämlich bereits im 19. Jahrhundert, dass Ernst August I. (Hannover) dies (H.u.P. könne man jederzeit für Geld kaufen) an der Tafel des preußischen Königs zu Alexander von Humboldt gesagt haben soll, mit Bezug auf die Göttinger Sieben. Heinrich Laube schrieb dies schon 1842 an Pückler-Muskau (), und man findet es in diversen Publikationen aus dem 19. Jahrhundert. Althoff und Weber kannten das sicher auch. Die Ausnahme für Tönnies ist insofern schon bemerkenswert.--Mautpreller (Diskussion) 18:50, 21. Jan. 2019 (CET)
replies: text: ... hatte aber für Tönnies eine ungewöhnlich lange Zeit als Privatdozent zur Folge. Doch freundlicher ging ja die kaiserlich-preußische Kultusbürokratie auch nicht mit Georg Simmel um. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:48, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Huren und Professoren 

message: Unschöne Quellenlage. Zur Ehrungen heißt es im Einzelnachweis 129: Angaben zu Ehrungen beruhen, wenn nicht anders belegt, auf Uwe Carstens: Ferdinand Tönnies. Friese und Weltbürger. Eine Biographie. 2., erweiterte Auflage, Nordfriisk Instituut, Bräist/Bredstedt 2013, S. 318 ff.. Speziell zum Geheimen Regierungsrat heißt es dann gleich darauf in Einzelnachweis 130: Kieler Gelehrtenverzeichnis, Universität Kiel, Abschnitt Ehrungen. Abweichend von der Angabe bei Carstens wird die Verleihung des Titels Geheimer Regierungsrat hier für 1917 angegeben. Beide Sekundärquellen-Nachweise sind korrekt. Die Angabe im Kieler Gelehrtenverzeichnis entspricht aber nicht den Tatsachen. Mir wurde eine Kopie des Patents der Geheimratsehrung für Tönnies zugänglich gemacht, das Patent ist mit 16. September 1916 datiert. Die Carstens-Angabe ist also korrekt, die Jahreszahl 1916 wird ja auch im Artikel verwendet. Doof ist nun, dass Ferdinand Julius Tönnies, Kieler Gelehrtenverzeichnis,  unter Weblinks gelistet ist und aufmerksame Leser meinen könnten, im Artikel sei das falsche Jahr angegeben. Was tun? --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:37, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hm, ich hatte diese Abweichung im Gelehrtenverzeichnis in die Fußnote eingetragen, weil sie mir auch aufgefallen war. Ich würde es vorerst so lassen: Denn wir sind ja nicht für Wahrheit, sondern für Nachvollziehbarkeit da, und die leisten wir mit dem Fußnotenhinweis. Was mir als Lösung einfiele: Einen Scan der Kopie zu machen, ihn auf Commons hochzuladen und hier in der Fußnote kommentarlos anzugeben, oder die CAU anzuschreiben und sie zu bitten, das falsche Datum zu korrigieren. Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:22, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für die Lösungsideen. Erstmal ist ja wichtig, dass im Artikel das Richtige steht. Scan und Commons könnte Urheberrechte mit sich bringen. Die einfachste Lösung wäre eine Mail an die CAU. Ich versuche es. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:55, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Find ich gut, danke! --Andropov (Diskussion) 09:04, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:   Original Research zum Geheimrat
Diskussion:Wolfgang von Kempelen

message: Vielleicht sollte man festlegen, wie seine Nationalität auf anderen Seiten angegeben werden soll, z.B. auf 1804. Ich habe jetzt deutscher geschrieben, jemand anderes hat auf bei 1737 österreicher geschrieben. --Lukz 22:43, 26. Mär 2004 (CET)

message: Im Abschnitt "Die Sprechmaschine" befindet sich im vierten Absatz der folgende Satz:
"Dabei wird die Lunge durch einen Blasebalg, die Funktion der Stimmbänder durch ein aufschlagendes Rohrblatt aus Elfenbein[3] Einfachrohrblatt einer Sackpfeife oder eines Dudelsacks wurde für erste Versuche verwendet[4], die Nase durch einen Nasaltrakt mit zwei Nasenöffnungen und der Mund durch einen Gummitrichter simuliert."
Dieser Satz funktioniert irgendwie nicht, in der Mitte scheint irgendwas zu fehlen. Vermutlich sind es eigentlich zwei Sätze und das Ende des ersten sowie der Anfang des zweiten wurden versehentlich gelöscht. 
: Der Teil "Einfachrohrblatt einer Sackpfeife oder eines Dudelsacks wurde für erste Versuche verwendet" gehört in die Fußnote, wo er tatsächlich zusätzlich noch einmal wiederholt wurde. Ich habe das jetzt geändert. Herzlichen Dank für deinen Hinweis. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 00:40, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wirrer Satz im Abschnitt "Die Sprechmaschine" 

message: Leider strotzt dieser Artikel von unbelegten Angaben. Er gehört daher komplett überarbeitet.--Suessmayr  Diskussion 17:04, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlreiche Angaben ohne Quellen
Diskussion:RSA-Kryptosystem

message: Das vorgestellte Code-Beispiel ist in vieler Hinsicht hilfreich, allerdings hat es eine entscheidende Schwäche: statt einer gesamten Nachricht (bis zu einer maximalen Länge) wird dort nur jedes Zeichen der Nachricht einzeln verschlüsselt. Eine solche Implementierung ließe sich leicht aushebeln, indem ein Angreifer z.B. das gesamte Alphabet mit dem öffentlichen Schlüssel zeichenweise verschlüsselt, daraus eine Tabelle bildet und dann bei der zu entschlüsselnden Nachricht schlichtweg Zeichen für Zeichen mit der Tabelle abgleicht.
Vergleiche auch den Abschnitt "Padding" über die Gefahr, die besteht, wenn die Grundlänge der Nachricht zu klein gewählt wird.
=> nicht signiert !
=== Bei mir funktioniert dieser Code einfach nicht !? ===
Ich verwende VS C++ 2002. Als Klartext erhalte ich :"☻©↨Ü©`VM╬¶↨M©Ü`©M`☻M═Ms©ÜM♦³". Welchen Fehler mache ich ?
--92.200.219.254 09:47, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Mir scheint, der Fehler liegt in der Funktion encryptTextWithRSA: Das Schlüsseltextzeichen c hat einen Wertebereich von 0 bis n-1, und das überschreitet die Größe eines char, so dass es nicht ohne Verlust im String gespeichert werden kann. --Megatherium (Diskussion) 12:26, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Code-Beispiel etwas irreführend 

message: Ich verwende VS C++ 2002. Als Klartext erhalte ich :"☻©↨Ü©`VM╬¶↨M©Ü`©M`☻M═Ms©ÜM♦³". Welchen Fehler mache ich ?
--92.200.219.254 09:47, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Mir scheint, der Fehler liegt in der Funktion encryptTextWithRSA: Das Schlüsseltextzeichen c hat einen Wertebereich von 0 bis n-1, und das überschreitet die Größe eines char, so dass es nicht ohne Verlust im String gespeichert werden kann. --Megatherium (Diskussion) 12:26, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bei mir funktioniert dieser Code einfach nicht !? 

message: Hi,
warum kneift Ihr alle (auch der Justus von der Humboldt in Berlin) den Schritt von
d*e kongruent 1 mod phi(N)
zur Lösung die inverse Gleichung
d*e = 1 
und nun dividieren diese Gleichung durch e auf beiden Seiten 
d = 1/e
d.i, ist d=e^-1
und nun kann das konkrete Beispiel praktisch entschüsselt werden.
wieso wird der RSA-Anwender mit dem ganzen theoretischen Zeug von Leonard Euler beim Enschlüsseln überfrachtet, das braucht er nicht, statt dessen die obige inverse Gleichung.
Gruß Wolfgang
--Lobito060454 (Diskussion) 06:45, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  RSA Entschlüsselung exponent (geheimer Schlüssel) d
Diskussion:W-Motor

message: W-Motor#Vorteil dieser Bauweise - Aha. Und keine Nachteile? Wie sah es denn z.B. bei dem abgebildeten Mopped mit der Kühlung aus? Ich frag ja nur... --Owly K blablabla 12:04, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nur Vorteile? 

message: Es fehlt abgesehen von der dürren und so recht nichtssagenden Bemerkung, es handele sich um eine Ableitung aus dem VR-Motor, jegliche Beschreibung der konstruktiven Besonderheiten, da es sich ja offenbar nicht um eine Y-Anordnung handelt. Wie sind die Zylinderbänke konkret angesetzt, welche Winkel bestehen zwischen Zylinderbänken, wieviele Nockenwellen gibt es, wie ist die Kurbelwelle ausgeführt (Kröpfungen, Pleuel pro Kröpfung u.a.) usw. und so fort? --Alupus (Diskussion) 15:18, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  W-Motor des VW-Konzerns 

message: Der VW\AUDI\BENTLEY 12-Zylinder-Motor besteht aus zwei VR-6 Motoren, die sich eine Kurbelwelle teilen. Analog einem V12, bestehend aus zwei R6 Motoren. Deshalb ist die korrekte Bezeichnung V-VR 12. Der Bugatti ist ein V-VR 16. Der Passat hatte einen V-VR 8. VW hat die VR-Motoren der Einfachheit - wenn auch irreführend - als V-Motoren bezeichnet. Demnach ein V-V-12 Motor. Wer die Signets am Fahrzeug genau beachtet, der erkennt die zwei hintereinandergestellten V´s. 
Ein W Motor hat drei getrennte Zylinderköpfe und einen Kurbelwelle. (nicht signierter Beitrag von 93.145.82.104 (Diskussion) 20:22, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Diskussion und der Artikel sind falsch geführt.
Diskussion:Schäferroman

message: Ich weiß das eigentlich noch einiges fehlt, ich weiß aber leider nicht mehr.
Für das Layout wäre es schön sich am Schelmenroman zu orientieren. -- PhilippWeissenbacher 23:38, 26. Mär 2004 (CET)

message: @ Benutzer:Огненный ангел: Bei den eingefügten Aufsatz zu Klaus Garber  fehlen beide Male die Seitenzahlen. Wo steht das zwischen 547–603? Bitte jeweils die konkrete Seitenzahl nachtragen. --Armin (Diskussion) 20:47, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Seitenangaben fehlen
Diskussion:Rights Protection System

message: Dieser Artikel wurde dem Band von "Freie Software. Zwischen Privat- und Gemeineigentum". Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 2002, ISBN 3-89331-432-6 von Volker Grassmuck entnommen, der im März 2004 unter der GNU FDL freigegeben wurde wurde. --asb 00:16, 27. Mär 2004 (CET)

message: Der Artikel weist deutliche Schwächen auf: Der technische Hintergrund wird nicht ausreichend erläutert, ebenso die geplante Verbreitung und Umsetzung des Systems und vor allem was schließlich daraus wurde (auf den Webseiten der IFPI beispielsweise findet sich heute nichts mehr dazu).
Dafür enthielt der Artikel bislang neben sachfremden technischen Auslassungen / Abschweifungen vor allem einen "Kritik"-Abschnitt, der gut 50% des Artikels ausmachte, sich im Tenor mit "Die Musikindustrie ist böse und größenwahnsinnig" zusammenfassen lässt - und dennoch mit den bezeichnenden Worten, dass die Pläne "keinerlei Reaktion ausgelöst" hätten, endete. Ich habe mich dennoch nicht getraut, den Abschnitt komplett zu löschen, aber vielleicht kann jemand anderes wenigstens nochmal drübergehen, und dabei auch an anderen Stellen POV-Elemente neutralisieren.
Ach ja, und verwaist ist der Artikel auch noch - seit 2004, nehme ich an. --YMS 15:29, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Aschkelon

message: Dieser Aspekt wirft ein schlechtes Licht auf die römische Hochkultur. Oder lassen die Funde auf ein, nur in Askalon praktiziertes Verbrechen schliessen? 77.57.11.238 01:43, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Systematische Kindestötung im römischen Reich?
Diskussion:Passerelle des Deux Rives

message: Feiner Artikel, interessante Brücke. Danke. Niemand 00:34, 27. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Wir möchten noch einmal darauf hinweisen, dass die Brücke korrekt "Passerelle des deux Rives" heißt. Es gibt in Kehl keine Mimram-Brücke! Dies sollte im Artikel/ der Überschrift geändert werden. -- 194.76.39.219 14:48, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Was spräche dagegen, dann den umgangssprachlichen Namen zu erwähnen? Im übrigen gibt es offiziell auch keine Insel mit dem Namen Ibiza. Die heißt nur Eivissa. --W-j-s 14:18, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Name die 2te 

message: Ehe ich verschiebe
*Passarelle de Deux Rives
*Projekt Deux Rives
* Festival de Deux Rives
* Guide Michelin Jardin de Deux Rives. (fr:WP <= Hier auch auf die Karte klicken - zur Passerelle (auch auf der Karte Grossschreibung)
::Deux Rives ist ein Name. Meinungen? Gruss aus Strasbourg! GEEZER... nil nisi bene 19:01, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Da schmierte mal einer an der Kehler Stadthalle: "Wasserkopfbrücke 300m ->" hin ...
Aber ich bin dafür, daß wir sie inoffiziell "Wasserstoffbrücke" taufen.
Renate Künast war nämlich damals am BSK und hielt ehrerbietig die "DURA"-Urkunde hoch.
Wie gut, daß ich Duran Duran kenne und nach dem Alphabet Buchstaben verschieben kann.
BSE und WTC.
Kennt ihr den Bezug auf das architektonische Meisterwerk von James Frazer Stirling?
In MelSunGen, die Kulturfabrik in der Carl-Braun-Straße?
Passerelle - "Pelle(=Haut) und Rasse" ... und wisst ihr, was die B. Braun Melsungen AG
für ein pessarähnliches Objekt hergestellt hat?!
Ein Symbol für alle Rassen: Wasserstoffblondinen auf der einen und rassige Brünetten auf der
anderen Seite des Straßenstrichs.
Ein Regenbogensymbol für Toleranz!
Frau Hetzel-Kabiri ist total begeistert von Arte und dem kulturell hochwwertigen Programm.
2000 haben die nach der Sonnenfinsternis das "Blauäugig-Braunäugig"-Rassismusexperiment gesendet.
Darum Arte!!! ( Dura Mater )
Und selbstverständlich hat die Haut-, Haar- und Augenfarbe absolut nichts mit unserem privaten
Rumgesaue zu tun.
Und das braucht uns allen auch überhaupt nicht peinlich zu sein, aber wie peinlich es dann nochmal für die kommt... (nicht signierter Beitrag von 87.143.77.133 (Diskussion) 22:21, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Das Kind braucht einen Namen 

message: Marc Mimram nennt 12,8 Millionen https://www.mimram.com/?project=passerelle-sur-le-rhin-entre-strasbourg-et-kehl
Structurae nennt 17,2 Millionen https://structurae.net/de/bauwerke/passerelle-des-deux-rives
Der Artikel nennt (heute) 21 Millionen (ohne Quellenangabe).
Moin. Vielen Dank für Deine ergänzungen. Jetzt ist der von Dir monierte Punkt ja korrigiert. Gruß --Matthias Süßen ?! 08:19, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Hip-Hop-Montage

message: Verschieben nach Hip-Hop-Montage? -- Jorges 01:00, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: wurde inzwischen gemacht. --Kristjan'

message: Von irgendwoher verlinken? -- [[Benutzer:Gauss|Gauss]] 20:17, 30. Mai 2004 (CEST)
Gute Idee! :-). Habs mal versucht:
* [[Schnitt_(Film)]]
* [[Portal:Film]]  -- [[Benutzer:Jorges|Jorges]] 11:06, 31. Mai 2004 (CEST)

message: herkunft des wortes wär' interessant - ob es etwas mit [[Hip-Hop]] zu tun hat. --[[Benutzer:Kristjan'|Kristjan']] 12:52:00, 14. Aug 2005 (CEST)

message: Warum ist Hip-Hop-Montage EINE Filmtechnik? Gibt es die Filmtechnik, die Technik um den Gegenstand Film, nicht mehr? Ich bitte um Rücksicht aufs Bestehende. Wenn schon, würde ich sagen: Hip-Hop-Montage ist ein Stilelement des Schnitts, erst mal ungeachtet, ob Film oder Video. --Filmtechniker 17:29, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hipp ? 

message: Hallo, 
bin absolut unbedarft und wahrscheinlich schon fast als "naiv" zu bezeichnen wenn es um das Thema Film, Filmtechnik etc. geht, aber auf alle Fälle sehr interessiert.
Beim Thema Film ist meines erachtens "der" große Vorteil des Internets darin zu sehen das man hier problemlos die Sache an sich zeigen, bzw. aufführen kann.
Wäre es so gesehen nicht eine Sache z.B. zu diesem Thema Links auf Sequenzen anzubieten die diese (und ggfls. andere) Techniken darstellt ?
Wahrscheinlich eine große Herausforderung in Bezug auf uhrheberrechtliche Fragen wenn es um kommerzielle Produktionen geht, aber vielleicht kann man das ja regeln.
Für die Künstler/Uhrheber wäre es ja z.B. sowohl Auszeichnung als auch gleichzeitig ein Art Werbung in diesem Zusammenhang hier erwähnt zu werden.
Ist aber auch nur eine Idee. (nicht signierter Beitrag von 93.104.57.121 (Diskussion | Beiträge) 00:05, 21. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Idee - Anstoß: Links auf Beispiele (Media Dateien) wären toll
Diskussion:Deutscher Krieg

message: Wer leitete in der Vorgeschichte des Krieges eigentlich die österreichische Politik? Angeblich war der Staatsschreiber Biegeleben Bismarcks eigentlicher Gegenspieler. Das sollte im Artikel noch näher ausgeführt werden. --KLa (Diskussion) 15:17, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bismarcks Gegenspieler 

message: Warum wird beim Hzm Lauenburg die österreichische Fahne gezeigt? Da das Land schon seit August 1865 dem König von Preußen "gehörte", wären doch allenfalls die preußischen Farben richtig. --Hvs50 (Diskussion) 15:33, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das stimmt, Lauenburg war seit September 1865 mit Preußen vereint.--Gloser (Diskussion) 18:36, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dass Lauenburg „mit Preußen vereint“ war, ist leider so klar auch wieder nicht, denn bis 1876 gehörte es formal dem König von Preußen als Landesherrn, war jedoch nicht Teil des preußischen Staats, sondern mit diesem nur „in Personalunion“ verbunden. Ob Bismarck oder Wilhelm I. das kleine Lauenburg vielleicht gar als Entschädigung für das Haus Augustenburg vorgesehen hatten und die Entscheidung hierüber nicht dadurch aus der Hand geben wollten, dass erst einmal eine Einbeziehung in den preußischen Gesamtstaat (per Gesetz, also durch den preußischen Landtag) beschlossen würde – wer weiss das schon.--Hvs50 (Diskussion) 06:59, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es ging um die problematische Abbildung der Flagge Lauenburgs, wodurch der Artikel die Information enthielt, es sei mit Preußen „verbündet“ gewesen. Das war nicht der Fall, vielmehr war es im entscheidenden Sommer 1866 gar nicht im Bundesrat des Deutschen Bundes vertreten.--Gloser (Diskussion) 00:37, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Flagge Lauenburg 

message: Preußen: 359 Offiziere, davon 99 gefallen, sowie 8.794 Mann, davon 1.830 gefallen ... für den ganzen Bruderkireg? Das kann so nicht stimmen, Preußen hat alleine bei der Schlacht bei Königgrätz 2.000 Gefallene. 2003:DC:8F03:32BD:558F:6DDE:E12D:F88C 22:40, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verluste
Diskussion:Liste der Bewohner Entenhausens

message: Bei Tick, Trick und Track steht "In einigen Geschichten haben die drei einen irrtümlich eingefügten zusätzlichen Bruder". Das 'irrtümlich' steht ohne Erklärung da und hat mich beim Lesen gestört. Wie kann etwas irrtümlich gezeichnet werden? Bei https://www.duckipedia.de/Treck_Duck gibt es die Erklärung "Meist wurde hier bei den Entwürfen oder Bleistiftzeichnungen vergessen, einen der vier wieder zu entfernen.". Das klingt plausibel, ist aber wiederum nicht oder nur durch ein Video einer Privatperson belegt. Ich finde, das 'irrtümlich' sollte nicht so ohne Erklärung stehenbleiben. Aber was ist die beste Lösung?
# Das Wort entfernen
# Duckipedia als Quelle angeben
# Duckipedia als Anmerkung angeben
-- DvsseI (Diskussion) 08:43, 4. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Duckipedia als Quelle geht nicht. Da müsste man schon Sekundärliteratur nehmen. Die bei Duckipedia erwähnte donaldistische wäre ja ok. Bis dahin kann man ihn auch entfernen. --Don-kun •  Diskussion 09:13, 4. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Diskussion hatten ich vergessen, deshalb die späte Reaktion. Natürlich ist die Duckipedia nicht geeignet, deshalb habe ich hier die Frage gestellt. Trotzdem fände ich eine Erklärung im Artikel gut, und frage deshalb, ob das mit den gegebenen Quellen irgendwie wikipediatauglich erklärbar ist. -- DvsseI (Diskussion) 10:18, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vierter Bruder Treck 

message: Hätte St. Erpelsburg mit seinen Bewohnern (Darkwing/Eddie, Kiki, Alfred etc.) nicht auch eine Erwähnung verdient, zumal es ja gleich bei Entenhausen liegen soll? --MrLW97 (Diskussion) 22:51, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Für mich stellt sich da die Frage, ob das nicht zu weit führt. Diese Figuren wohnen nicht in Entenhausen und treten auch nicht in den regulären Disney-Comics auf. Deshalb bin ich gegen eine Erwähnung. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 13:05, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  St. Erpelsburg?
Diskussion:Fahrtmesser

message: Schlage vor den Fahrtmesser in Flugzeugen als Anzeigeinstrument zu beschreiben. Das "Ding" an der "Flugzeugnase" ist ein Staurohr bzw. ein Venturirohr - also wenn Sie so wollen der Meßfühler oder Geber. Nebenbei bemerkt können diese Meßfühler auch an anderer Stelle (z.B. seitlich am Rumpf oder an einer Tragfläche angebracht sein). -80.133.100.144 01:34, 27. Mär 2004 (CET)

message: Was heißt VTGT (wird im Artikel erwähnt)?--84.137.30.205 22:41, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Frage
Diskussion:Selektive Permeabilität

message: Hallo Icke, ich verstehe leider nichts vom Thema; wie ich dir schon auf deine Benutzerseite schrieb, legen wir hier Artikel normal mit einem Substantiv an - und den Artikel Permeabilität gibt es schon - könntest du den Artikel so umbauen, dass die Texte dort eingearbeitet werden können? Oder handelt es sich um zwei völlig verschiedene Eigenschaften (dann brauchen wir eine Begriffsklärung und z. B. ein Permeabilität (Zellbiologie) oder so etwas ähnliches; Gruß -- Schusch 01:35, 27. Mär 2004 (CET)
Diskussion:Variometer

message: "Das Messgerät wertet die Änderung des Luftdrucks mit der Höhe respektive die Änderungsgeschwindigkeit des Luftdrucks aus" habe ich in "Das Messgerät wertet die Änderung des Luftdrucks mit der Höhe aus" geändert. Die "Änderungsgeschwindigkeit des Luftdrucks" wäre die zweite Diffenerzierung der Höhe nach der Zeit, also die Beschleunigung und ist damit fachlich falsch.
-- SimSys 12:59, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: es war schon richtig: der Druck ändert sich mit der Höhe. Das misst der barometrische Höhenmesser und bestimmt den vertikalen Ort. Die Änderungsgeschwindigkeit ist die erste Ableitung dieser Ortsänderung nach der Zeit, also die Vertikalgeschwindigkeit.--Ulfbastel 14:50, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  19.12.2005 

message: Gute allgemeine Beschreibung, jedoch m.E. zu sehr auf Segelflug/Gleiter zugeschnitten.
Variometer (Neudeutsch Vertical Velocity Indicator - VVI) gibt es auch in anderen Flugzeugen. Man will ja z.B. bestimmte Steig-/Sinkraten einhalten können. Die Eichung ist dann ft/min (Fuß pro Minute).
Noch eine Anmerkung: Es wird ständig die Änderung der Luftdrucks gemessen, dazu benötigen mechanische Geräte keine Meßintervalle.
Die von Ihnen dargestellte Möglichkeit der Nutzung auch als Höhenmesser ist kein VVI im eigentlichen Sinne - das läßt das originäre Funktionsprinzip gar nicht zu - sondern eine technische Realisierung eines Kombigerätes aus altimeter & VVI. Nur dies bringen Sie nicht deutlich genug zum Ausdruck.
MfG -80.133.100.144 02:36, 27. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Archiv
Diskussion:Fernmeldetruppe EloKa

message: Was Sie hier als EloKa beschreiben ist nicht richtig !
Sie beschreiben SIGINT - Fm/Elo-Aufklärung.
Einzig die Definition am Ende kann man gelten lassen.
Bitte ändern Sie das Stichwort.
EloKa erfordert einen neuen Eintrag mit den entsprechenden Erläuterungen Optionen - schauen Sie sich dazu 'mal die englische seite zum Stichwort EW - electronic warfare an.
MfG
80.133.100.144 02:52, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: der blitz sieht deutlich besser aus, scheiss auf die amis. (nicht signierter Beitrag von 77.8.48.235 (Diskussion) 01:11, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: EloKa oder SIGINT - Fm/Elo-Aufklärung.=

message: Der Artikel erscheint mir 'unreif'.
Besonders der "Mögliche zukünftige Aufgaben" Teil scheint an Übersetzungsfehlern und teils abenteuerlichen Behauptungen ohne Quellenangabe zu leiden. Lastdingo 02:49, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  zweifelhaft 

message: "Elektronische Kampfführung I", Truppendienst Taschenbuch (Reihe - Wehrtechnik), Hrsg. AG TRUPPENDIENST des Budnesministeriums der Verteidigung, Wien   S.80f:
"Die herkömmlichen Bereiche der Kampfführung/des Kampfes wurden durch die Teilbereiche der EloKa ergänzt, und zwar:
- die Informationsgewinnung durch
--- Fernmeldeaufklärung und Elektronische Aufklärung (FM- und EloAufkl) sowie
--- Elektronische Unterstützungsmaßnahmen (EloUM)
- die Wirkung durch
--- Elektronische Gegenmaßnahmen (EloGM)
- der Schutz durch
--- Elektronische Schutzmaßnahmen (EloSM)."  (Formatierung geändert, damit das heir einigermaßen ankommt.)
Demnach ist auch im österreichischen Sprachgebrauch Eloka weit mehr als das passive SigInt, welches hier der FM- und EloAufkl entspricht. Lastdingo 02:49, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  neue Quelle 

message: Ist ja sowieso so eine Sache mit den taktischen Zeichen. Aktuelle Lehre ist jedenfalls das amerikanische: Anstelle des Blitzes ein schlichtes "EW"
Der Blitz ist nur noch FmTrp
Aber: 1. Noch nicht offiziell in Vorschriften (nicht signierter Beitrag von 212.23.104.63 (Diskussion) 17:44, 14. Jul 2010 (CEST)
replies: text: der blitz sieht deutlich besser aus, scheiss auf die amis. (nicht signierter Beitrag von 77.8.48.235 (Diskussion) 01:11, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Taktisches Zeichen