Diskussion:Saken

message: Nach heutiger Sicht haben die Saken einen nord-östlichen Zweig bzw. Dialekt der baktrischen Sprache gesprochen. Im Grunde kennt man nur zwei Sprachen der Saken, nämlich Alt-Sakisch (Avestisch) und Neu-Sakisch (Baktrisch).
Wo ist hier die Quelle ???
@ Phoenix2
die Englische Wikipedia und auch die Enzyclopedia Iranica sind für mich keine Belege oder Quellen. 
Ich möchte die Fakten der Wissenschaftler sehen, deren Forschungsergebnisse.
Es ist ganz einfach zu kopieren was bei Englisch Wikipedia oder Enzy.Iranica steht. Enzy.Iranica muss doch nicht zu 100% recht haben. 
Tatsache ist doch dass viele europäische Forscher alle Völker die eine heroische Geschichte haben europäisch darstellen möchte. Wenn nicht germansich dann halt iranisch...ist wohld eren Motto ;)
In ein Paar Jahren macht ihr aus den Sumerer bestimmt auch Iranier. 
Man weiß nicht welche Sprache die Skythen Sprachen ES GIBT KEINE SCHRIFTEN!
Wenn es keine anständige Quelle zur Sprache gibt kann man es direkt löschen. 
--Burakmurat 16:59, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Sprache

message: @Woldemar: "Die Saken trugen im Unterschied zu den meisten Skythen in Europa spitze Filzmützen, weshalb sie von vielen antiken Autoren Spitzhütige Skythen genannt wurden. " Woher hast du das? Ich bin bestimmt kein Skythenprofi, aber schau dir mal das an, die mittleren beiden sind ganz bekannte Skythen-Bilder. Das zweite ist von einer Trinkschale. Und daher wundere ich mich bissel über die Aussage.
http://www.kriegsreisende.de/soeldner/geschichte.php?artikel=hopliten/skythen.htm&td=164104
-----
Das obere Bild wird zwar gerne abgebildet, aber es zeigt keine Skythin, sondern ist eine etruskische Amazonendarstellung. 
Die Kopfbedeckung auf der Gold der Skythen-Abbildung ist kein sakischer Spitzhut, sondern eine Phrygische Mütze (die ist typisch für die europ. Skythen). -- Gruß, Woldemar 22:30, 16. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Du meist also die Skythen trugen die leicht gebogenen Phrygischen Mützen und die Saken diese Papst-Tiara-ähnliche Filzmützen?
Verallgemeinern kann man das sicher nicht. Fakt ist aber, das div. antike Autoren die Saken als "Spitzhütige Skythen" bezeichneten, in Abgrenzung zu den europäischen Skythen. Also muss dies wohl ein äußerliches Unterscheidungsmerkmal gewesen sein, das in der Tendenz zutraf. -- Gruß, Woldemar 22:40, 16. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Mützenfrage 

message: Von mir aus dem Artikel entfernt, da ohne Leerzeichen und in Form einer Meinung geschrieben, darüber hinaus nicht sonderlich konsensfähig. Kellerassel 18:25, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Meinungsäußerung

message: Hallo,
mittlerweile ist schon bekannt, dass die nähesten Verwandten der Etrusker die Türken bzw. die Turkvölker sind. Dies kann man auch auf andere Urvölker beziehen. Meine Frage ist, ob man unter Saken= den türkischen Saka sind, die 680. v.Chr das ostanatolische Agri besiedelten???--Danyalov 19:15, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Saka=Saken??? 

message: Gibts überhaupt Quellen und mehr über die letzten Änderungen oder Streitthemen? Gar den Artikel? --Propag 20:06, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gibts Quellen?  

message: Ich habe folgenden Satz entfernt:  Heute gibt es auch Turkvölker, die sich so nennen, etwa die Sacha (Sakha) in Sibirien.
Erstens: Warum Turkvölker? Ich kenne keine andere Ethnie, die einen ähnlichen Namen hat.
Zweitens: Sacha zeigt auf die gleichnamige autonome Republik, der Artikel über die Ethnie findet sich unter Jakuten
Dritten: "Sakha" ist lediglich die englische Transkription von "Саха", sagt aber nichts über die Ethymologie aus. Allein dass die Worte ähnlich aussehen ist kein hinreichender Beleg, dass beide Begriffe etwas miteinander zu tun haben. --Johannes Rohr (Diskussion) 09:00, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Saken + [[Jakuten|Sacha]]