lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eslohe (Sauerland)

message: Gibt es noch ein weiteres Eslohe? Warum der Zusatz Sauerland? --Weissmann 20:03, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist wohl die amtliche Bezeichnung. Das kommt vor, dass sich Gemeinden solche Zusätze zulegen, auch wenn es keine anderen gleichnamigen Orte gibt, von denen man sich durch einen solchen Zusatz unterscheiden müsste. --88.73.6.250 22:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Eslohe (Sauerland)? 

message: Was macht obigen Herrn so bedeutend, dass er in der Personenliste auftaucht? Scheint doch nur einer von vielen Richtern aus dem Haus Höynck zu sein. Machahn (Diskussion) 10:29, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Johann Adolf Höynck 

message: = Artikelbearbeitung nach dem 20. Januar 2014
 = komplett erledigt
Neubewertung: SteveK ?! 22:15, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bewertung durch die QS im Projekt Sauerland 

message: Meines Wissens gibt es in Eslohe am Steltenberg keinen Steinbruch. Wurde hier etwas mit dem Steltenberg in Hagen-Hohenlimburg durcheinandergebracht? Dort gibt es tatsächliche einen fossilienreichen Steinbruch. (nicht signierter Beitrag von SaCa83 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Deutsche Grundkarte zeigt südlich des Steltenbergkopfes eine Abgrabung o.ä., die ein Steinbruch gewesen sein könnte. Laut Artikel soll es sich um alte Steinbrüche handeln. Wenn Du immer noch Zweifel hast, solltest Du anhand des Einzelnachweises 2 prüfen, ob der Inhalt dieses Abschnitts mit der Quelle übereinstimmt. .gs8 (Diskussion) 09:14, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geographie: Steltenberg / Steinbruch / Fossilien
Diskussion:Buckelkäfer

message: Hallo Leute!
Ich bin ein echter Käferlaie!
Ein Bekannter von mir renoviert einen Altbau.
Er hat Kugelkäfer.
Ich habe mich bei Wikipedia über den ( selbstverständlich)umgangssprachlichen Namen des Käfers informiert.
Ich bin zufrieden ,mit einem Überblick über das Thema.
Der wissenschafliche Name des Käfers kommt in der Gebrauchssprache eben nicht vor!
Hört doch bitte auf, euch so sinnlos zu streiten! Die Artikel über diese Käfer sind doch sehr hilfreich und gut!!
Danke für Eure Arbeit, Holger (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.95 (Diskussion) 10:38, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kugelkäfer 

message: statt sich zu streiten wie die viecher heißen sollte man hier eigentlich mal einen beitrag erstellen wie man diese biester efektiv bekämfen kann und das mit mitteln die nicht unsummen von geldern verschlingt. (nicht signierter Beitrag von 87.165.160.128 (Diskussion) 02:49, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilfe gegen Kugelkäfer 

message: Alle haben Recht. Die Frage ist, wer Wikipedia verstehen soll. Wer sich viel an Ufern von Flüssen und Bächen aufhält, mag eher auf einen Sphaeriusidae sp. treten, der gemäß Wikipedia - falls weiblich - ein Ei legt. Für Bewohner von alten Häusern ist die Relevanz des Gibbium psylloides mit ~ 200 Eiern pro Weibchen anders. Für die Theorie mag es so bleiben. Für Praxis und Alltag ist Gibbium psylloides der Haupt-Kugelkäfer. Als langjährige Vermittlerin zwischen den beiden Welten stimme ich Parisek zu und plädiere mit seinen sehr gut gefundenen Worten (s.o.) für Umbenennen. (nicht signierter Beitrag von EPHA (Diskussion | Beiträge) 10:51, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Buckel vs Kugel (-Käfer)
Diskussion:Kia Rio

message: Im Artikel stand, dass der Rio ein Kleinwagen ist. Ich habs mal geändert und ihn der Kompaktklasse zugeteilt. Spätestens, wenn man die Leistungsangaben der Motoren (alle über 100 PS) oder die Länge (4,20 m; das ist Golf-Größe) liest, sollte man bemerken, dass man den Rio nicht mehr als Kleinwagen bezeichenen kann. Außerdem kann solch ein winziges Wägelchen wie der Kia Pride (das stand tatsächlich im Artikel) unmöglich sein Vorgänger sein. Auch sein Preis von 11.000 € ist für koreanische Kompaktwagen normal. Andererseits wäre er verglichen mit anderen koreanischen oder japanischen Kleinwagen unüblich hoch. Der Preis entspricht etwa dem von einem deutschen Kleinwagen. Deswegen habe ich die Konkurrenten VW Polo, Opel Corsa und Ford Fiesta mal stehengelassen, obwohl sie eine Fahrzeugklasse tiefer positioniert sind. --Siku-Sammler 20:10, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fahrzeugklasse 

message: thumb|100px
Hallo, ich habe ein Bild gefunden, welches möglicherweise etwas besser ist als das derzeitige Bild im Artikel von der Schrägheckversion der 2. Rio. Es blendet nicht so sehr und der Rio ist darauf deutlicher zu erkennen. Sollte man das Bild vielleicht austauschen? --Siku-Sammler 18:17, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: meines wissens gab es auch eine variante mit einer 1.6l-maschine. beim durchschau der anderssprachigen wikipedia-editionen fand ich eine solche 1.6l-maschine auch z.b. in der en.wp aufgeführt; dort ist aber wiederum keine rede vom 1.5er...!? --JD {æ} 18:03, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  motorenauswahl bei der ersten generation 

message: Heisst der Rio ab 2005 wirklich Typ JB? In einigen Quellen wird DE genannt. Wer hat Recht? --Kuhlmac 11:40, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Auf den ersten Blick wirkt der Artikel solide belegt. Auf den zweiten Blick stellt sich heraus, dass die Inhalte größtenteils auf Web-2.0-Quellen beruhen, die tunlichst nicht zitiert werden sollten (Foren-Postings, Erfahrungsberichte usw.). Da ist praktisch alles verarbeitet worden, was das Internet hergibt, unabhängig davon, ob zitierwürdig oder nicht. Zudem sind die Nachweise nicht entsprechend der Zitierregeln formatiert und die Links sind zum großen Teil defekt. Immerhin sind wenigstens die Spritmonitor-Verbräuche bereits entfernt worden.
Inhalte aus zweifelhaften Quellen sollten weiter "ausgesiebt" werden. Übrig bleiben sollen Inhalte aus zuverlässigen Quellen im Sinne von Wikipedia:Belege. --217.227.108.187 15:27, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Der Artikel ist tw. unsachlich und unbelegt, er erklärt Sachen, die nicht hergehören. Einige Links erfüllen nicht den üblichen Anforderungen, Foren und Blogs gehen gar nicht. Roxedl Disk 22:52, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Österreichische Identität

message: Es gibt Luxemburger, Deutsche und Schweizer, deshalb weiß ich nicht, wieso hier von einer „österreichischen Identität“ statt „Österreicher“ gesprochen wird. Auch wenn ich die interwiki-Links betrachte, wird in allen (51) anderssprachigen Wikipedien der Wortlaut „Österreicher“ benutzt. Es gibt zahllose Quellen, in denen „Österreicher“ im Sinne eines Nationalcharakters verwendet wird und sogar in diesem Artikel wird gesagt, dass die Idee einer enständigen österreichischen Nation heute vorherrscht. Der aktuelle Titel geht auch gegen das Gefühl. Wenn man Leuten (oder Kindern) auf der Straße fragen wurde: Wie heißen die Einwohner Österreichs? Was wäre dann die Antwort: „Die Österreicher“ oder „Personen mit der österreichischen Identität“? Deswegen, möchte ich vorschlagen diesen Artikel umzubenennen. MfG Vlaemink (Diskussion) 08:42, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel beschäftigt sich aber mit der Entwicklung der österreichischen Identität, ein Artikel Österreicher sähe ganz anders aus. --Otberg (Diskussion) 13:23, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt nur die Einleitung gelesen, neige dazu, Otberg zuzustimmen. Hier geht es um mehr. --Chriz1978 (Diskussion) 13:41, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Meinung der Mehrheit zählt, also ich werde mit diesem Vorschlag nicht weitermachen, aber  sind damit aber die Inter-Wikilinks im Moment nicht falsch/ungenau? Und, habe ich Ihnen gut verstanden, wenn ich sage Sie sind der Meinung es dürfte/könnte in der Wikipedia einen Artikel „Österreicher“ (im Stil von Engländer, Franzosen, Schweizer, Luxemburger, usw.) neben dem Artikel der österreichische Identität geben? MfG Vlaemink (Diskussion) 21:54, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Interwikis sind oft ungenau, das Problem werden wir hier nicht lösen. Ein Artikel „Österreicher“ wäre sicher denk- und machbar. Das soll aber kein Wörterbucheintrag sein und auf Grundlage von Literatur erstellt sein. --Otberg (Diskussion) 22:08, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Umbenennungsvorschlag: Österreichische Identität > Österreicher 

message: Im Artikel kommt bisher nicht klar genug heraus, um was es sich denn nun handeln soll: Ein Projekt zum "Nation Building" mit viel Re-Edukation durch Erleuchtete, wie es z.B. die USA im Nahen Osten angewandt haben, oder eine seriöse Rückbesinnung auf eine vorhandene kulturelle Identität, die man eben nicht groß herbeischwätzen muss. Momentan entsteht im Artikel noch der ungute Eindruck einer mehr als fragwürdigen Chimäre aus diesen, sowie weiteren Konzepten und Scheinkonzepten. Der Artikel ist inhaltlich verbesserungsfähig und verbesserungswürdig. --2001:9E8:AA9C:5E00:98C6:76FD:5AA9:C8F2 16:16, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Nation Building from Scratch" oder Besinnung auf die eigene Kulturnation?
Diskussion:Elbschwanenorden

message: Der Praetorius in dieser Liste ist NICHT identisch mit dem gleichnamigen Autor, auf den dieser Link fälschlich verweist. 
Johannes Praetorius (= Hans Schulze) war ein häufiger Name). --Dunnhaupt 20:19, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Gewista

message: Die Liste müsste dann ja endlos werden, weil praktisch jedes andere Werbe-Unternehmen ein Konkurrent ist - darum bin ich dafür, dass hier eher zu lassen. Aber in einem Abschnitt "Marktaufteilung" könnte man die größten Player der Branche ja im Artikel Außenwerbung zusammenfassen. -- mehrleisealslaut 20:39, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Als Konkurrenten sollte nur Konzerne aufgeführt werden, die auch primär mit Außenwerbung ihr Geld verdienen. Da sind denke ich Wall AG, Ströer Out-of-Home Media, JCDecaux und Gewista in Europa schon die wichtigsten Konzerne. Red Grasshopper 20:41, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wichtig von mir aus schon. Ich find hier ist nur nicht der richtige Platz für die Aufzählung. --Abgesehen davon: Wie kann JCDecaux Konkurrent sein, wenn es doch maßgeblich an der Gewista beteiligt ist - siehe Artikel?   -- mehrleisealslaut 21:07, 19. Nov. 2006 (CET)

text: Genau. Vielleicht läßt sich noch eine Tabelle mit Marktanteilen (in Europa) ergoogeln, und dann wäre der Bereich bei Außernwerbung kompakt und logisch geordnet untergebracht. -- mehrleisealslaut 21:19, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Konkurrenten
Diskussion:Rodgers und Hart

message: Hallo, im Moment ist die Information über das Paar "Rodgers und Hart" auf drei Artikel verteilt. Wenn nun schon die Einzelpersonen-Artikel bevorzugt werden, dann sollte der Leser von "Rodgers und Hart" wenigstens eine grundsätzliche Information über die Zusammenarbeit erhalten, ohne sich durch die Gesamtbiografien von zwei Personen durchlesen zu müssen. Mit grundsätzlich meine ich z. B.: besondere Bedeutung, genaue Dauer der Zusammenarbeit, Anzahl und Art der gemeinsamen Werke, gemeinsame Auszeichnungen, ggf. Beispiele Musicals/Filme analog zu den Liedbeispielen. Sprich: Was machte sie bekannt, warum sind sie ein besonderes Duo. Die jetztige Information (waren zwei Jahrzehnte lang Musical-Autoren) ist zu nichtssagend.
Umgekehrt sollte etwas Ähnliches auch in den beiden Personen-Artikeln stehen, wenn "Rodgers und Hart" der Hauptartikel wäre.
 
Vorschlag: "Richard Rodgers" und "Lorenz Hart" waren in den 20er und 30er Jahren eines der produktivsten und erfolgreichsten Teams am Broadway. Von 1919 bis 1943 schufen sie an die 30 Broadwayshows und -musicals. Anfang der 30er arbeiteten sie auch in Hollywood und schrieben mehrere Filme. Bekannteste Beispiele sind ... 1943 endete ihre Zusammenarbeit durch Harts frühen Tod.
Gruß -- Harro von Wuff 16:59, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Mittlerweile bin ich angemeldet, unter anderen Namen, denn der andere war nicht mehr frei.
Ich starte schon vor dem Sonntag einen Verbesserungs-Versuch und bitte um weitere Unterstützung.
Ich werde die beiden Amerikaner "Songwriting Team" nennen, denn dies ist wie es scheint die übliche englische Bezeichnung für solche Partnerschaften. (Anfänglich dachte ich, dass verlangt wird dieses Phänomen zu definieren)
Außerdem verwende ich deine Vorlage und versuche eine neue Strukturierung - ich bin über Veränderungen, auch ohne vorherige Diskussion, natürlich nicht böse (das ist ja gerade das Schöne an Wiki).
Wenn diese Seite dann irgendwann eine vernünftige Form angenommen hat, wage ich mich auch an Rodgers und Hammerstein und Lerner und Loewe
Gruß
--Mädewitz 18:52, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hallo Harro!

message: Darf ich den "Lückenhaft-Verweis" rausnehmen?
Auf dieser Seite tu ich es einfach - zur Übung und zur Kontaktaufnahme.
--Mädewitz 19:20, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Noch eine Frage:
Diskussion:Schulpflegschaft

message: Der Artikel wird im Zusammenhang mit einer Bearbeitung des Artikel Elternvertretung überarbeitet, Diskussionen und Anmerkungen bitte hier Diskussion:Elternvertretung führen. L-Logopin 21:22, 19. Nov. 2006 (CET)

message: Außerdem wird nur die Situation in einigen/einem Bundesland dargestellt. Die Sachlage ist z.B. in Baden-Württemberg gänzlich anders. Dort heißen die Gremien anders und sind nicht unter diesem Lemma einarbeitbar, da sie anders funktionieren. Somit müsste im Artikel auch der Geltungsbereich beschrieben werden. --Wangen 00:15, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Fang an, ich kann dann "mein" Bundesland ergänzen, doch geht das nicht unter dem Namen "Schulpflegschaft". Diesen Begriff kennen wir nicht, auch keinen, der etwas Ähnliches beschreiben würde. Vorschläge? --Wangen 11:29, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich denke schon, Elternmitwirkung Schulen trifft es ganz gut. Dann redirect von allen alternativen Begriffen, bei uns heißt es schlicht Elternrat, dann gibt es noch die Schulkonferenz, ein Gremium, dass Eltern, Lehrer und Schüler an einen Tisch bringt. Vielleicht fällt einem bei der Vorbereitung noch ein passenderer Begriff ein. Man wird die Schulgesetze der Länder durchsehen müssen, dort ist das genau geregelt. Vielleicht sind bei WP auch schon andere Artikel vorhanden. Ich komme aber frühestens am WE dazu was anständiges zu entwerfen, stelle mit jetzt nur eine allgemeine Einleitung vor, dazu je Land die Unterschiede. Logopin 12:14, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Trifft sich gut, da ich in den nächsten Tagen und am Wochenende aus berufl. Gründen mal ne WP-Pause machen muss. Bei uns (BW) gibt es die Klassenpflegschaft (Eltern und Lehrer der Klasse), den Elternbeirat (Klassenelternsprecher und -stellvertreter), die Schulkonferenz (Gremium aus Lehrern, Eltern und Schülern), den Gesamtelternbeirat (Elternsprecher der Schulen des Schulträgers) und den Landeselternbeirat (29 gewählte Eltern aller Schularten und Regierungsbezirken). Jeweils legt die Verordnung unterschiedliche Mitwirkungs-, Informations- und Beratungsrechte fest. Bei den privaten Schulen müssen wir aufpassen, denn dort gelten wohl eher keine (?) gesetzlichen Regelungen, ebenso die berufl. Schulen, da muss ich mich erst einlesen. Ein weiterer Punkt werden die Elternrechte bei volljährigen Schülern sein. Weiterhin gelten natülich die einzelnen Rechte der nicht gewählten Elternvertreter gegenüber der Schule. Vielleicht doch besser Lemma: Elterngremien an allgemeinbildenden staatlichen Schulen? Sonst wird das eher zu viel. Warten´s wir ab. Liebe Grüße --Wangen 20:38, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: oki, ich melde mich bei Dir, wenn ich was brauchbares entworfen habe, Hilfe brauche ich sowieso, weil ich hier mit den Formatierungen noch nicht klar komme. ;)(habe meine Sig mal um ein L erweitert, bin es aber trotzdem) L-Logopin 23:42, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kopie aus der QS:
Diskussion:Franz Xaver Wagner (Erfinder)

message: Große Teil des Artikels Franz Xaver Wagner (Erfinder) wurden am 19.11.06 aus dem Artikel Heimbach-Weis importiert. Verfasst wurde diese Textpassage am 24.10.06 von IP 89.51.79.105.--Dr. Meierhofer 21:23, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gute Arbeit, danke! Ich habe ein bisschen was korrigiert und ergänzt. - Tom Knox 09:18, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Textimporte aus Artikel [[Heimbach-Weis]]

message: Zu den Beschreibungen der Technik im Artikel habe ich einige Fragen:
*Wie habe ich mir die automatische Tastenwiederholung vorzustellen, die Wagner erfunden haben soll?
*Was ist ein Rundsegment? Ich kenne nur das etwa halbkreisförmige Segment (Kreisabschnitt).
*Wurden das Segment und das Schwinghebelgetriebe mit Zwischenhebel tatsächlich im Abstand von zwei Jahren patentiert?
-- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragen zur Technik
Diskussion:Rodder

message: Auf  wurde behauptet,  wäre falsch:
 "Unter dem Stichwort 'Rodder (bei Adenau' 
 habt Ihr leider ein falsches Bild platziert.
 [..] Gruss, Robert Klein (geboren in Rodder)"
Tja. Das ist aber wirklich ein Bild von Rodder. Es ist aus ca. 7 km Entfernung mit starkem Zoom aufgenommen, und deswegen vielleicht etwas zu platt. Es ist in der Nähe von Wimbach aufgenommen worden. Die Bilder von Wimbach und Reifferscheid sind von fast derselben Stelle aufgenommen worden.
Mit Google-Maps lässt sich das überprüfen (Geo-Koordinate ist ja vorhanden). 
Das Bild ist aus Südosten aufgenommen. Die Übereinstimmung dürfte erkennbar sein. Siehe z.B. die roten Dächer im Osten. --Walter Koch 21:36, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title: "Falsches" Bild

message: Wo sind die Daten her? Laut AM-RLP liegt die nächste Station in Mayen und ergab für 2011 554 mm
http://217.5.174.44/Internet/AM/NotesAM.nsf/amwebga/7945496154c5dcf6c125733a0023dd03?OpenDocument&TableRow=2.1.2%2C2.6 (nicht signierter Beitrag von 92.79.172.88 (Diskussion) 12:37, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Niederschlag

message: Was sollen die Einwohnerzahlen von Oberlascheid hier?
: Gute Frage, vielleicht nur ein Kopierfehler im Text. Ob die Daten stimmen, lässt sich derzeit nicht überprüfen, da der Einzelnachweis des Statistischen Landesamtes derzeit wegen Wartungsarbeiten nicht erreichbar ist. Die Aufklärung der Frage muss daher noch ein wenig warten. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 15:06, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das Statistische Landesamt ist immer noch nicht Online, daher über das Webarchiv überprüft: Die angegebenen Zahlen sind tatsächlich die von Rodder. Also ist nur die Ortsangabe im Text falsch (vermutlich Kopierfehler – Abschnitt wurde zur Arbeitserleichterung kopiert und dann die Änderung des Ortsnamens vergessen). Ist bereits geändert, Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:53, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Oberlascheid
Diskussion:Storm (Band)

message: Ich habe mal gelesen (Quelle nicht mehr bekannt) dass das Album in einigen Ländern indiziert wurde, was ich selber für eher unwahrscheinlich halte. Weiss da jemand was genaueres zu?
:Nie davon gehört. Auf welcher Grundlage denn auch? --Polarlys 21:39, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte das damals aus irgendeinem Magazin, hab es aber jetzt – da mir entsprechende Literatur nicht mehr vorliegt – komplett gestrichen. Wenn es aber so wäre, müssten wir es auch so darstellen, unabhängig davon, ob es Unfug ist oder nicht. Grüße, --Polarlys 15:57, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe ein bischen recherchiert und bin dabei auf diese Internetseite gestoßen . Daraus geht hervor das das der Text zum Titel "Oppi Fjellet" im Nachhinein geändert wurde, welches der Grund zu sein scheint, das Kari aus dem Projekt ausstieg. Die Interviews auf der Seite (ein weiteres von Satyr ist dort auch zu finden) sind allerdings auch nur kopiert und es ist zweifelhaft inwieweit sie korrekt sind. Sie sollen aus dem Norwegischen Musik-Magazin "Puls" stammen. Kann das vielleicht bestätigt werden, bzw. hat jemand dieses Interview? voddow 02:30, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne nur Satyrs Darstellung, und der bestreitet diese Version. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:56, 31. Okt. 2011 (CET)

text: Bitte liefere für deinen Änderungen nachvollziehbare Wikipedia:Belege ab. Es handelt sich wohl um eine andere Band. Über neuerliche Aktivitäten der beiden Norweger Nagell und Wongraven in einem Projekt namens „Storm“ ist nichts bekannt, ebensowenig, weshalb sie auf einmal schwedisch texten und singen sollten.--Polarlys 11:53, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Die IP-Adresse verwechselt die Rechtsrock-Band Storm aus Schweden (von der selbst ich weiß) mit der Folk-Metal-Band Storm aus Norwegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:56, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Indizierung?
Diskussion:Miliaria (Hauterkrankung)

message: Auf der englischen Seite werden zur Therapie kampferhaltige Mittel empfohlen. Anwendung von CAMPHODERM (Salbe aus Dresden) hilft (keine Quelle, nur eigene Erfahrung, da verwendet weil gerade nichts anderes zur Hand war). (nicht signierter Beitrag von 219.77.238.63 (Diskussion) 18:54, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Therapie, englische Seite 

message: Woher kommt der Name Miliaria? --Neitram ✉ 15:08, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Von "miliar" (hirsekorngroß) von lateinisch milium (Hirsekorn) --Georg Hügler (Diskussion) 13:39, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Contax

message: Nachdem ich nun in 3 Etappen den Artikel bearbeitet habe, meine ich, dass das vorerst so bleiben kann; natürlich mit Ausnahme der Bilder, bei denen noch Ergänzungs- und Austauschbedarf besteht. Eine Vertiefung der Darstellung einzelner Kameras halte ich in diesem Artikel für wenig sinnvoll, das sollte eigenständigen Artikeln vorbehalten bleiben, u. U. auch zu Kameragruppen. Die Artikel Contax 645 und Contax-N-System existieren bereits, die weiteren denkbaren Artikel werde ich in absehbarer Zeit nicht in Angriff nehmen. Redirects von Namen bestimmter hier ansatzweise beschriebener Kameras auf diesen Artikel halte ich generell für nicht sinnvoll, die Redirects sollten nach deren Erstellung auf die detaillierteren Artikel weiterleiten. Auf die Idee, auch mal im übergreifenden Contax-Artikel nachzusehen, sollte wohl jeder Leser von allein kommen. Links (natürlich noch nicht funktionsfähig) habe ich nur zu solchen Kameras angelegt, die meiner unmaßgeblichen Meinung nach einen eigenen Artikel unbedingt rechtfertigen. MBxd1 21:47, 19. Nov. 2006 (CET)

message: Im ersten Satz deiner Arbeit findet sich eine Ungereimtheit, die ich auch nicht schlüssig formuliert kriege. Vielleicht willst du das ja nochmal klären. Und danke für das alles, denn nun weiß ich, wovon mein Brieffreund spricht wenn er schreibt, daß er im vergangenen Jahr sein gesamtes analoges Equipment, bis auf eine Contax S2 (und noch paar geerbte Schätzchen), verkauft bzw. gegen Digitales eingetauscht hat.
"1932 brachte die Zeiss Ikon AG eine Kleinbild-Messsucherkamera die erste Contax auf den Markt, welche ab 1936 als Contax I bezeichnet wurde." Fehlen evtl. nur zwei Kommata (", die erste Contax,"), oder könnte man "die erste Contax" gar weglassen?
Vielen Dank für den Hinweis, das war ein Bearbeitungsfehler meinerseits. Ist jetzt korrigiert. MBxd1 20:41, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ich frag dich mal was 

message: Meiner Information ist Contax keine Marke von Zeiss. Sonder war zuerst ein Kamera Modell von Zeiss Ikon und Später eine Marke von Yashica /Kyocera, die in Cooperation mit Zeiss Oberkochen nach 1972 entstand. (nicht signierter Beitrag von 80.147.226.203 (Diskussion) 13:15, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  1. Zeile