Diskussion:Liste von Windmühlen in Niedersachsen

message: Brauche Hilfe, habe ein Bild der Mühle von Melle-Drantum , Meyer-zu-Gottesberge in Wiki-commomns hochgeladen. Bekomme aber das Einfügen nicht hin. Außerdem habe ich unter das bild in W-Commons meine Erkenntnisse zu der Mühle vermerkt. Wäre schön, wenn das Einfügen jemand für mich besorgt, oder es so erklärt, daß auch ich es hinbekomme.
Gruß --Regina19 (Diskussion) 20:26, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Regina, ich habe das Bild gefunden, es ist auf Commons unter :File:Windmühle Melle-Drantum.JPG gespeichert. Heute habe ich leider keine Zeit mehr, melde mich aber morgen nochmal. Falls Du Lust und Zeit hast, alles Wesentliche findest Du unter Hilfe:Bilder. Bis Dahin Gruß -- Johamar (Diskussion) 20:49, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Moin, ich habe das Bild und ein bisschen Text eingefügt. Bei Bedarf bitte ergänzen. VG --WHVer (Diskussion) 21:22, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bild der Windmühle Melle-Drantum 

message: Inzwischen gibt es zu allen Mühlen der Niedersächsischen Mühlenstraße Artikel auf der Homepage der Straße, überwiegend als Einzelartikel, im Falle von Einrichtungen wie dem Internationalen Mühlenmuseum Gifhorn und dem Museumsdorf Cloppenburg auch als Sammelartikel. Über die Hälfte der inzwischen mehr als 300 Mühlen sind Windmühlen. Die wenigsten von ihnen tauchen in dieser Liste auf.
Ich bin nicht bereit, alle fehlenden Windmühlen in dieser Liste einzutragen. Wer ist bereit, diese Aufgabe mit mir zu teilen? --CorradoX 18:31, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fleißarbeit 

message: Börgerdings Mühle in Spreda ist Falsch! Die Familie heisst Borgerding. Mit O. Bitten um Änderung. (nicht signierter Beitrag von 84.129.192.251 (Diskussion) 03:12, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Börgerdings Mühle 

message: Ich habe mir erlaubt, das Wort „der“ im Lemma durch das Wort „von“ zu ersetzen. Das würde ich mir bei dem Lemma Liste der Windmühlen in Ostfriesland nicht erlauben, denn hier ist deutlich das Bemühen zu erkennen, alle Mühlen, die Stationen der Niedersächsischen Mühlenstraße sind bzw. die am Deutschen Mühlentag Veranstaltungen durchführen (= spezifisches Relevanzkriterium für Mühlen), zu berücksichtigen. Es gibt aber immer noch Bereiche Niedersachsens, die nicht an die Mühlenstraße angeschlossen sind. Zu Relevanzkriterium Nr. 2 ist zu sagen: Am Pfingstmontag 2012 haben im Landkreis Grafschaft Bentheim die Windmühlen Georgsdorf, Gildehaus, Laar, Uelsen und Veldhausen am Deutschen Mühlentag teilgenommen. Von diesen fünf Mühlen ist nur eine (!) in der Liste berücksichtigt. Von den Mühlen Georgsdorf und Laar gibt es darüber hinaus bis heute bei Wikimedia kein einziges Foto. An dem Zustand, den ich oben bereits im Juli 2009 beanstandet habe, hat sich bis heute nur wenig geändert. --CorradoX (Diskussion) 08:43, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Deine Intention ist mir nicht klar. Willst du die wenigen User, die zu diesem Lemma etwas beitragen auch noch vergrätzen? Oder war diente die Aktion der Kompensation deiner Frustration? Niedersachsen ist eben sehr groß... --losch (Diskussion) 21:34, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: (nach Bearbeitungskonflikt:) Das neue Lemma ist auf jeden Fall sachlich richtiger. Da die Liste grundsätzlich auch ehemalige (abgerissene oder umgenutzte) Mühlen enthalten könnte und diese nicht alle bekannt sind, kann die Liste unmöglich den Anspruch der Vollständigkeit erheben. Ich sehe die Umbenennung daher nicht als „Degradierung“ der Seite und auch nicht als Kritik an den bisherigen Erstellern der Liste. Die Motivation, zumindest alle erhaltenen Windmühlen in die Liste aufzunehmen, sollte durch die Umbenennung nicht geschmälert werden. --TETRIS L 22:05, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Naja, immerhin hat es mich animiert, "meine Mühlen" nochmal durchzusehen. Und einige andere auch, das ist das Positive. ;) Grüße --losch (Diskussion) 18:15, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das Wort „Degradierung“ habe ich absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Im Grunde genommen müsste man alle Lemmata, die mit „Liste der…“ beginnen daraufhin untersuchen, ob hier die ernsthafte Absicht besteht, Vollständigkeit anzustreben, bzw. ob diese überhaupt möglich ist. Generell empfinde ich „Liste von…“ oft ehrlicher. --CorradoX (Diskussion) 18:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur „Degradierung“ der Seite 

message: Vielleicht nützlich für diese Liste: en:tjaskers in Germany Reboelje (Diskussion) 16:41, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fluttermühlen 

message: Weiter oben habe ich kritisiert, dass die Liste noch lange nicht annähernd vollständig ist. Heute treibt mich ein anderes Problem um: Es kommt immer öfter vor, dass Windmühlen nicht als Relikte einer glorreichen Vergangenheit in der Landschaft stehen, sondern neu gebaut werden, teils als Zitat von Vorgängern (wie die Windmühle Borgerding in Spreda, die ein Café in Mühlengestalt und sonst nichts ist), teils als Verwirklichung einer Idee im Neuschwanstein-Stil.</br>
Anlass dieses Beitrags ist die 2012 fertiggestellte „Rügenwalder Mühle“ in Kayhausen, die mit der Begründung gebaut wurde, viele Wurstkonsumenten nähmen an, eine solche Mühle gebe es und diese Menschen dürfe man nicht enttäuschen. Sollen auch solche Mühlen in dieser Liste aufgenommen werden?</br>
Bei „Commons“ ist immerhin das Amüsierlokal „Moulin Rouge“ in Paris mit einer Mühlennachbildung auf dem Dach in der Kategorie „Tower mills in Paris“ zu finden. Also müsste auch die „Rügenwalder Mühle“ als Pseudo-Mühle in dieser Liste ihren Platz finden – oder nicht? --CorradoX (Diskussion) 10:00, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Moin CorradoX, Mühle ist Mühle und die Rügenwalder Mühle ist nach diesem Video hier eine funktionierende von holländischen Mühlenbauern errichte Mühle. Die könnte man also m.E. ohne Probleme in die Liste aufnehmen. Aber nicht immer ist das so klar wie bei der Rügenwalder Mühle. Hier Ausschlusskriterien zu definieren ist m.E. nicht einfach. VG --WHVer (Diskussion) 19:21, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausschlusskriterien 

message: Manchmal ist der Standort genannt, manchmal die politische Gemeinde. Wie einheitlich sollte es sein?--Köhl1 (Diskussion) 10:15, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dass das derzeit nicht einheitlich ist, ist sicher keine Absicht, sondern nur in der Art begründet, wie die Liste "gewachsen" ist. Bei Orten, die nicht Hauptort sondern nur Teil einer Gemeinde sind, würde ich persönlich immer den Namen der Gemeinde voranstellen. --TETRIS L 11:37, 13. Jul. 2015 (CEST)

text: Sicher spricht für beide Sortierungen etwas, deshalb habe ich ja auch als Frage formuliert. Man könnte dem entgehen, indem man eine zusätzliche Spalte Ortsteil anlegt. Das ist aber wohl gar nicht nötig, da die Westhoyeler Mühle auch über das Suchen einfach gefunden wird. Die meisten Mühlen können als Denkmale sowieso einen eigenen Artikel bekommen, so dass die Liste nur Krückenfunktion hat. Und da finde ich es besser, wenn alle Mühlen einer politischen Gemeinde zusammenstehen, das gibt es sonst nicht, es sei den, sie sind entsprechend kategorisiert. Wo eine Ortskundige mitliest: Drantum hat eine BKL: Melle oder nicht? --Köhl1 (Diskussion) 14:50, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich finde es unter Umständen recht schwierig, eine Mühle aufgrund der Angabe der politischen Gemeinde zu lokalisieren. Wir finden in der Liste z.B. acht Mühlen zu Emden gelistet, einige davon noch ohne Foto. Es würde mir nicht leicht fallen, die zugehörigen Standorte für ein Foto aufgrund der vorliegenden Informationen aufzufinden. Besser wäre aus meiner Sicht eine zusätzliche Spalte, sodass sowohl die politische Gemeinde als auch der genaue Ortsteil separat angegeben werden können. Grüße --losch (Diskussion) 19:55, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Emden ist schlechtes Beispiel, die Emder Mühlen standen alle im Stadtgebiet, nicht in Ortsteilen. Fotos wird es nicht geben, da viele nur noch historisch sind, so ist ein Standort auch nur durch Koordinaten auffindbar. Melle ist da schon besser, aber die Ortsteile sind alle per Suchfunktion auffindbar. BKL ist Begriffsklärung, ich habe Drantum mal in Drantum (Melle) umgebogen, in der Hoffnung, dass das stimmt, also die Drantumer Mühle heute in Holland steht. --Köhl1 (Diskussion) 21:38, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Köhl1, was meinst du mit "im Stadtgebiet, nicht in Ortsteilen"? Normalerweise befinden sich die Ortsteile doch im Stadtgebiet, oder? Ich nehme mal ein Beispiel, das für mich näher liegt und bei dem ich mich besser auskenne, die Stadt Neustadt am Rübenberge. Diese Stadt verteilt sich mit ihren 34 Ortsteilen einschließlich Stadtkern auf eine Fläche von 357 km². Dort macht es sicher keinen Sinn, lediglich die politische Gemeinde Neustadt am Rübenberge als Mühlenort anzugeben. Die in der Nachbarschaft liegende politische Gemeinde Hannover mit 51 Stadtteilen möchte ich gar nicht erst als weiteres Beispiel anführen. Ich denke, die Einführung einer weiteren Spalte drängt sich an dieser Stelle auf. Die Frage ist, wer tut es? Grüße --losch (Diskussion) 20:15, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Drantum habe ich mal korrigiert. Da es einen Rastplatz "Mühle Drantum" an der Autobahn gibt, wo keine Mühle in der Nähe ist, kann es schon sein, dass die Mühle versetzt worden ist. Der Artikel Emder Mühlen bezieht sich, soweit ich das verstanden habe, auf die Mühlen im historischen Stadtgebiet der Stadt Emden, lange vor den Eingemeindungen des 20. Jahrhunderts. Unvergleichlich kleiner als Neustadt oder Melle in der heutigen Ausdehmung. Ich wollte mir die Baustelle Windmühlenliste nicht auch noch antun. Aber vielleicht gibt es ja einmal einen Regentag. Die Tabelle lässt sich relativ einfach erweitern, aber die neuen Spalten müssen auch gefüllt werden. --Köhl1 (Diskussion) 09:18, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Orte 

message: Einige Mühlen tragen die Bezeichnung Holländerwindmühle, auch wenn eine Galerie deutlich sichtbar ist. Hat das einen tieferen Grund? --Köhl1 (Diskussion) 14:50, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht ein Galerieholländer? ;) --losch (Diskussion) 15:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Ja, so habe ich das auch verstanden. Die Galerie verbessert eigentlich nur die Bedienbarkeit der Holländermühle, weil sich die Haube von der Galerie aus besser erreichen ließ. Aber ich bin auch nur ein Mühlenlaie, der lediglich fasziniert ist von diesen Bauwerken. Grüße --losch (Diskussion) 20:07, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hätte genauer fragen sollen: Die Holländerwindmühle kommt in verschiedenen Formen vor. Aber manchmal wird der Oberbegriff und manchmal die Unterbauart (Galerieholländer u.a. ) angegeben. Soweit ich das aber nun verstanden habe, ist das Zufall, keine Absicht. Man könnte also ohne Probleme auf die Unterbauart verlinken, wenn das ersichtlich ist. --Köhl1 (Diskussion) 21:01, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Typ 

message: > Ort:     Emden
> Mühle:   Larrelter Mühle
> Typ:     Galerienhollender
> Baujahr: 1732
> Bermerkung:
  Die Mühle wird heute noch regelmäßig betrieben, sie ist voll funtionsfähig
  und kann für festlichkeiten gemietet werden. (nicht signierter Beitrag von Kost Winning (Diskussion | Beiträge) 20:46, 27. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Stimmte. Ist jetzt erwähnt. Es gibt sogar schon einen eigenen Artikel Larrelter Mühle dazu, falls noch Details fehlen, einfach ergänzen. --Den man tau (Diskussion) 11:08, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Larrelter Mühle "Kost Winning" fehlt.