lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:5,2-cm-Schnelladekanone L/55

message: 3,9 t halte ich für stark übertrieben - mM nach ist navweaps dort ein Komma-Fehler passiert. Denn die wesentlich größere 8,8 cm L/30 wog 644 kg samt Lafette und Verschluß und eine 10,5-cm UToF L/45 auch nur 1,4 t. Friedman schreibt in "Naval weapons of World War One" S. 147 was von 386 kg. Ich ändere das. MfG URTh (Diskussion) 13:52, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist sicherlich richtig. Danke. --Cosal (Diskussion) 14:29, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gewichtsangabe
Diskussion:Günther Jahn

message: Was ist ein Wahrnehmungsdozent? An BRD-Hochschulen gab (gibt) es diese Bezeichnung nicht. --131.220.75.101 14:03, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das war die unterste Stufe eines Hochschullehrers in der DDR. Jemand, der mit der Wahrnehmung einer Dozentur beauftragt wurde. Vgl. z.B. hier (den Begriff kannte ich aber bis eben auch nicht). --Mogelzahn (Diskussion) 21:35, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Rotunde des Heiligen Georg

message: Die Bezeichnung "Rotunde des Heiligen Georg" ist leider nicht richtig. Der richtige Name ist "Kirche des Hl.Georg". Rotunde ist die Bezeichnung einer spezifischen Bauform. (nicht signierter Beitrag von Fairschreiben (Diskussion | Beiträge) 14:47, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rotunde des Heiligen Georg 

message: Das ehemalige Hotel "Balkan", das zwischenzeitlich als "Sheraton" firmierte, gehört zwar weiterhin zur Starwood-Gruppe. Es wird nun jedoch unter dem Namen "Sofia Hotel Balkan, a Luxury Collection hotel" geführt. Dies müsste im Artikel entsprechend korrigiert werden.
Die Frage ist, ob es ausreicht, nur vom Hotel Balkan oder Sofia Hotel Balkan zu sprechen. (Denn Luxury Collection ist nur ein sog. soft brand von Starwood/Marriott).
:Das Hotel tut das sogar auf seiner eigenen Website. --20% 19:48, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hotel Balkan ist kein Sheraton mehr
Diskussion:Wolfgang Rossi

message: Wie kann man den Titel einer Seite ändern? Klosinski hat geheiratet und heisst nun Rossi. Hab leider keinen Beleg, es wurde jedoch in einer kürzlich gesendeten "alleWetter!"-Sendung gesagt.--84.167.5.101 15:07, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ein Verschiebewunsch kann hier beantragt werden: WP:Verschiebewünsche. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:09, 3. Nov. 2015 (CET)

text: Wie auf VSW schon geschrieben brauchen wir dafür einen Beleg einer reputablen Quelle. Gruß, -- E (D) 12:37, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Plateau (Begriffsklärung)

message: Es gibt kein schweizerisch. Die Schweiz ist viersprachig: alemannisch, französisch, italienisch und rätoromanisch. Demnach sollte Plateau zunächst der frankophonen Gruppe zugeordnet werden.--2003:4B:AD3D:E201:6165:5CA:6C0E:36CD 15:17, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  schweizerisch?
Diskussion:Mitteldeutsche Kammer von Liebenburg

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Megalithanlage auf dem Hillah zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Megalithanlage auf dem Hillah zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Megalithanlage auf dem Hillah
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 15:53, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Diamantbergwerk Venetia

message: Der Artikel ist sehr knapp. Die Belege sind auf zwei Websites begrenzt, der Geschichte-Abschnitt marginal. Gibt es denn gar keine Informationen zur Zahl der Arbeiter in dem Bergwerk, der Arbeitssituation dort und ähnlichem mehr? -- Miraki (Diskussion) 08:17, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin da nochmals dran gegangen: Es hat jetzt zehn Quellen und Zahlen zu den Arbeitern. Bei der Arbeitssituation konnte keine handfesten Belege finden bis auf die nachgewiesene Einrichtung eines automatischen LKW-Transportsystems im Untertagebau. Wahrscheinlich wird hier später auch ferngesteuert gebohrt, so dass später wie in Kiruna die Maschinenbediener in einem klimatisierten Raum sitzen und das Equipment über Videokameras überwachen. Zur Geschichte habe ich nichts weiteres gefunden, dafür habe ich noch eine Spirula-Akuakultur-Story gefunden.--Pechristener (Diskussion) 05:27, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  ? 

message: Das mit dem Unterwerksbau habe ich rausgenommen, weil es in der Quelle nicht steht. Unterwerksbau bedeutet, unterhalb des Schachttiefsten abzubauen. Das erscheint angesichts der geplanten Teufe von 1000 m etwas unwahrscheinlich. Ebenso habe ich die "kanadische Teufmethode" rausgenommen, weil es nicht so in der Quelle steht und mir eine solche Methode auch nicht bekannt ist. In der Quelle steht lediglich etwas von kanadischen und australischen Spezialisten. Das ist keine große Sache; Schachtteufen werden von Spezialfirmen ausgeführt, und die sind weltweit aufgestellt. Solche Arbeiten werden einfach ausgeschrieben und vergeben, die konkrete Teufmethode richtet sich nach der Situation. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:28, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Es wäre sicher interessant, zu wissen, was das für Diamanten sind. Vielleicht lässt sich recherchieren, welcher %-Satz Schmuckwert hat und was von der angegebenen Produktion Industriediamanten sind.- Binse (Diskussion) 14:36, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Qualität des Produkts?
Diskussion:Albrecht von Käfernburg

message: Eine Frage: Weshalb erfolgt keine Sichtung der Änderungen?
Freundliche Grüße
Manfred Fabianke
Hemelingstr. 7
30419 Hannover
PS. Fall es an geeigneten Leuten fehlen sollte, so bin ich bereit, Sichtungen zu übernehmen. Mein Spezialgebiet: Geschichte.
Anruf genügt: 0511-2 71 75 79. (nicht signierter Beitrag von 89.182.144.226 (Diskussion) 16:15, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ausstehende Sichtung 

message: Liebe Mitarbeiter von Wikipedia,
ich verstehe es einfach nicht, dass Sichtungen von Änderungen lange Zeit hinausgezögert werden.
Wikipedia sollte doch die Kriterien, die an ein konventionelles Lexikon gestellt werden, erfüllen. 
Dazu gehört unabdingbar, dass die Artikel von qualifizierten Leuten überprüft werden.
Das Ganze sollte auch zeitnah geschehen, denn wie heißt es im Kapitalismus: "Time is Money".
Freundliche Grüße
Manfred Fabianke (nicht signierter Beitrag von 89.182.151.215 (Diskussion) 17:01, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verzögerte Sichtungen 

message: Die dortige Domgemeinde-Internetseite behauptet, das geschah am 15. April (also Palmsonntag) 1207, fünf Tage, bevor der ottonische Dom am Karfreitag 1207 abbrannte. Letzteres erscheint mir angesichts des kurzen Abstandes zwischen Ernennung und Brand kein Zufall zu sein.... Möglicherweise hatte von Käfernburg einige Feinde? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:33, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wann wurde er Magdeburger Erzbischof?
Diskussion:Paketknoten

message: Die Knüpfanleitung stimmt nicht mit dem dargestellten Bild überein: „Man nimmt beide Seile und wickelt mit den Enden drei Windungen um die stehende Part. Dann werden die Enden durch die so entstandenen Augen gesteckt und dichtgeholt.“ Beim dargestellten Bild fehlt eine Windung! --Der Barbar (Diskussion) 14:54, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Knüpfen
Diskussion:Paul Boghossian

message: Heißt der Mann jetzt Artin mit zweitem Vornamen oder Martin? Zumindestens die italienische als auch die portugiesische Wikipedia nennen ihn Artin, genauso wie die DNB oder auch die LOC. Kannst du das mal bitte überprüfen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:22, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: don't ask me, ask this guy, diese Ergänzung stammt von Benutzer:Drahreg01. --Goesseln (Diskussion) 17:38, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ah, ok, also geht die Frage  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:41, 3. Nov. 2015 (CET)

text: Freudscher Verschreiber? Nun ja, kommt vor. Danke und Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vornamen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2015/Thogo

message: Hallo , ich persönlich habe mit dem Doppelamt SG und Omb ein kleines Problem. Ich traue Dir das eine wie das andere sehr gut zu. Aber das eine und das andere zusammen halte ich für weniger gut; bei diesen Ämtern ist mir eine personelle Trennung doch lieber. Vielleicht kannst Du vor Wahlbeginn zum Thema noch kurz etwas schreiben? Auch wenns nur etwas wäre wie: ich sehe darin kein Problem. Grüße, --PCP (Disk) 17:30, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wie schon geschrieben endet die Amtszeit in der OK im Februar und ich bin da ja auch nur noch beratend dabei. Die beiden Dinge haben in der de.wp auch überhaupt nichts miteinander zu tun (anders als in anderen Wikis, wo SG-Mitglieder normalerweise auch CU-Rechte haben), daher sehe ich da keine möglichen Interessenkonflikte. --Thogo 18:25, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vor der Wahl zum SG 

message: Das Schiedsgericht ist eine Institution zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern. ...Entsprechend den Vorgaben des Meinungsbildes ist das Schiedsgericht hauptsächlich als letzte Instanz im Konfliktlösungsprozess gedacht.
Welche Qualifikationen bringt der Kandidat für dieses Amt mit? Kann jemand von Fällen berichten, in denen Thogo ausgleichend und deeskalierend zur Lösung eines Konflikts beigetragen hat?
Der Kandidat hat Ämter über Ämter angehäuft, derzeit ist er Admin und Ombudsmann, zuvor war er Steward. Als Admin war er kaum aktiv, so dass die Community sein Verhalten in Konflikten zwischen Benutzern überhaupt nicht beurteilen kann.
Auf welcher Vertrauensbasis könnte also ein Benutzer ein Schiedsgericht als letzte Instanz anrufen wollen, dem Thogo angehört? 
--Fiona (Diskussion) 10:02, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin ob dieser Frage wirklich verblüfft. -jkb-  10:33, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, sicher, -jkb-. :) Wenn Du demnächst wieder offiziell administrieren willst, bist Du ja bei unangenehmen Fragen auch auf entsprechende Verblüffung von Thogo et al. angewiesen. Ein verblüfftes Geben und Nehmen. Schließlich kennt man sich persönlich. Das gilt aber leider nur für Funktionäre und den Inner Circle, und nicht für die Mitarbeit in der Wikipedia und deren Meta-Bereich, wo mir Thogo bisher gar nicht oder nur als parteiisch, uninformiert und eskalierend aufgefallen ist. --JosFritz (Diskussion) 10:48, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Fossa, seligen Angedenkens, nannte ihn mal Thogo den Großen. Ich wähle trotzdem lieber kleine Leute. --Schlesinger schreib! 11:43, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:   Warum sollte man Thogo (nicht) zum Schiedsrichter wählen?
Diskussion:Triumph Bonneville T120

message: Leider hat Triumph die "neue" Bonneville so benannt wie bereits ein Modell aus den 70ger Jahren. Vielleicht sollte jemand die Bonneville 650 T120 als eigenen Artikel anlegen
--GregorWild (Diskussion) 17:44, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  P.S. Habe den Artikel Triumph Bonneville um die Hinkley Modelle erweitert und einen Verschiebungsantrag für diesen Artikel gestellt. --GregorWild (Diskussion) 20:42, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht eindeutige Typenbezeichnung
Diskussion:CHA2DS2-VASc Score

message: VASc bezieht sich auf Vaskulärerkrankungen, [chads wären Stanzrückstände (bei der Phlebotomie?),] HAS-BLED ist ein Akronym für hat geblutet [to bleed, bled, bled], Hemorrhages sind Blutungen und so weiter. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:59, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Akronyme 

message: Der Hintergedanke des HAS-BLED-Scores ist vermutlich der Folgende. Vor einer Therapieentscheidung muss der Arzt den Cha2ds2-Vasc-Score mit dem Has-Bled-Score saldieren. Ein negativer Saldo oder ein zu kleiner Saldo wäre eine Kontraindikation zur oralen (und vermutlich auch zur parenteralen) Antikoagulation. Es muss also immer der Has-Bled-Score vom Cha2ds2-Score subtrahiert werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:46, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Blutungsrisiko 

message: Die Initialen in den Einzelnachweisen stehen bei Wikipedia vor den Familiennamen und werden wie alle Abkürzungen jeweils mit einem Punkt mit Spatium versehen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:58, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Hallo,
möglicherweise aufgrund schlechter Einbildung der Tabellen wird bei mir die Seite nicht richtig angezeigt. 
Hier ein Screenshot:
 (nicht signierter Beitrag von Anoanonymous (Diskussion | Beiträge) 09:45, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Die Seite wird falsch dargestellt
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/3. November 2015

message: Ja ich habe mir die Relevanzkriterien für unternehmen durchgeschaut und es ist ok den Beitrag zu löschen, sorry hätte das wohl vorher intensiver studieren sollen. Droskoni (Diskussion) 18:58, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Dreis-Brück

message: Der Abschnitt Geschichte beginnt (seit 2007) mit den beiden Sätzen „Die Zeit in der Dreis gegründet wurde liegt im Dunklen. Der Ursprung lässt sich bis in die Karolingerzeit zurückführen“. Dass Orts-"Gründungen" im Dunklen liegen, ist sehr oft der Fall. Dass sich der Ursprung bis in die Karolingerzeit zurückführen lässt, ist nirgendwo belegbar. Auch auf der Homepage der Gemeinde beginnt die Geschichte von Dreis erst im 12. Jahrhundert.  Ich habe die beiden Sätze entfernt, Bei einer eventuellen Neueinstellung des zweiten Satzes bitte nachprüfbare Belege nennen. --Update (Diskussion) 20:05, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Der Abschnitt ist extrem detailliert bzw. langatmig. Die Details interessieren außerhalb der Gemeinde niemanden. Ich beabsichtige den Abschnitt auf maximal ein Viertel zu kürzen. Einwände? --Update (Diskussion) 20:05, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Zusammenschluss der Gemeinden Dreis und Brück
Diskussion:Wurzelzone

message: Ich würde eine Abbildung sehr begrüßen, da ich mir nicht ganz sicher bin, ob ich den Text richtig verstehe, wenn ich davon ausgehe, dass als Gebirgswurzel lediglich derjenige Teil der Kruste bezeichnet wird, der in den Mantel hineinragt, also nicht der Teil, der sich unterhalb des Gebirges befindet, jedoch lateral weiträumig ebenfalls von Erdkruste umgeben ist. Eine Abbildung würde dies unmissverständlich darstellen. Deshalb versuche ich meine Frage auch noch zu illustrieren:
                                        __________
                               ________| Gebirge  |________
                              |                            |
                              |__________Erdkruste_________|
                                        |G-Wurzel | 
                                   Erd-  ---------   tel
                                           man-
--Nix schlecht (Diskussion) 20:18, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Okay, habe weiterrecherchiert und herausgefunden, dass tatsächlich nur der Bereich der Erdkruste, um den dieselbe unterhalb eines Gebirges dicker ist als sonst, als Gebirgswurzel bezeichnet wird. Man hat also (in der Benennung) eine Unterbrechung der gebirgigen Struktur im vertikalen Profil der Erdkruste: Gebirge, darunter gewöhnliche Erdkruste, darunter Gebirgswurzel. Begrifflich also eine Art eingeschobene Fremdschicht.--Nix schlecht (Diskussion) 21:59, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Max Wimmer

message: ... fehlen, mit Ausnahme der Einzelausstellung in Mainz. --Warburg1866 (Diskussion) 20:37, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich war mal im Museum in Cagnes-sur-Mer (Haut de Cagnes) und sah dort eine Grafik Max Wimmers ausgestellt. --Ontologix (Diskussion) 06:04, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Erich Moning

message: VDA und RDF wurden als Verbände eingetragen, denen er angehörte. Da dies nicht selbsterklärend ist und dies jeweils auf Begriffsklärungsseiten verweist, bitte ich darum, dies wenn möglich zu präzisieren.--Losdedos (Diskussion) 20:54, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte Verbände präzisieren
Diskussion:Paul Engelmeier

message: Leider fehlen Belege. Kannst du die bitte nachtragen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:54, 3. Nov. 2015 (CET)

message: Ich dachte ich hätte hätte belegt. Peinlich.
Habe erst mal Link auf die DNB beigefügt. Weiteres folgt. (nicht signierter Beitrag von Rooke (Diskussion | Beiträge) 22:18, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bitte den DNB-Link nicht mehr hinzufügen: es ist dort kein Werk verlinkt. In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:20, 4. Nov. 2015 (CET)

text: Und bitte auch nicht  hinzufügen: das ist kein individualisierter Datensatz, siehe dazu Hilfe:Normdaten: Wichtig ist zu beachten, dass es auch nicht-individualisierte GNDs gibt – also solche, die nur als vorläufige Sammelbecken für die Werke von verschiedenen Autoren gleichen Namens dienen. Im Feld GND der Normdatenvorlage werden nur individualisierte GND genutzt. (Näheres dazu findet sich auf Hilfe:GND.) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:24, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Danke 

message: ... da hätte ich fast einen Fehler gemacht. Aber wie Zitiere ich denn diese DB Search richtig bei Wikipedia?
auRef=105456373
Sie führt auf eine Liste von Veröffentlichungen, die ausschließlich auf die Person PE führen und nicht auf Werke an der PE lediglich Herausgeber war. Danke für die Hilfe. (nicht signierter Beitrag von 93.214.227.82 (Diskussion) 22:35, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So wie ich es gemacht habe, aber ich empfehle dir, das nicht zu tun: es ist nicht ganz einfach: derzeit ist eine Verlinkung als Weblink nicht möglich bzw. unerwünscht. Aber ich versichere dir: es ist so genau richtig. Fragen dazu kann dir z.B. auch Benutzer:Kolja21 beantworten oder Benutzer:Gymel. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Anders ausgedrückt: Man sollte nur zitierfähige Quellen anführen. Ein Tn ist kein Nachweis, sondern nur der Link auf einen mehrdeutigen Namen, vergleichbar mit einer Begriffsklärung. Außerdem wird die Tn-Nummer nur temporär vergebenen, kann also morgen schon gelöscht oder in eine Weiterleitung umgewandelt sein. Was du im vorliegenden Fall verlinken kannst, sind einzelne Werke, z.B. Heimatbuch Telgte (). --Kolja21 (Diskussion) 01:28, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ah, super. Das war gemeint. Danke an Alle für die Hilfe hier. --Rooke (Diskussion) 06:33, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  super...
Diskussion:Nuffield Gutty

message: Zum Bilderwunsch von HornM201: Du kannst dir mal Hilfe:Flickr anschauen und die beiden Uploader von  und  anschreiben. Wenn du Hilfe brauchst, einfach melden. Gruß aus dem gerade ziemlich schwarzen Schwarzwald, --Flominator 21:01, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Hi-Tech Automotive

message: Superformance LLC is ein Amerikanisches Unternehmen, es baut u.a. lizenzierte Fahrzeuge (Shelby Daytona Coupe, Shelby Cobra, Corvette Grand Sport) in Kleinserie bzw. speziell im Auftrag nach/auf Kundenwunsch. Evtl. handelt es sich bei diesem Artikel um ein anderes Unternehmen , jedenfalls ist Superformance ein Amerikanisches Unternehmen mit Firmenhauptsitz in Irive Kalifornien. Also bitte entsprechend ändern.  Quelle, offizielle Adresse auf der Hompage des Unternehmens: http://www.superformance.com/contact.aspx (nicht signierter Beitrag von 87.181.129.2 (Diskussion) 21:08, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Soweit ich sehe (siehe eins drunter), ist das US-Unternehmen Superformance LLC nur der Importeur, stellt aber selber keine Fahrzeuge her. --Buch-t (Diskussion) 18:04, 3. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Artikel belegt neu geschrieben. Das US-Unternehmen Superformance LLC ist nur der Importeur. --Buch-t (Diskussion) 16:08, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Firmensitz
Diskussion:St. Joseph (Lindow (Mark))

message: Hallo Beck Berlin, danke fuer den neuen Artikel. Leider erfuellt er bisher noch nicht die Wikipedia-Richtlinien gemaess Wikipedia:Belege. Deine Angaben im Abschnitt Literatur sind nicht nachzuvollziehbar. Koenntest du bitte noch Autoren/Herausgeber, Verlag und Erscheidungsort angeben, damit deine Informationen uerberpreuft werden koennen? Gruesse --Keijdo (Diskussion) 21:09, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Everybody’s Gone to the Rapture

message: Der Begriff wird in letzter Zeit inflationär benutzt. Man kann sich zwar einigermaßen frei bewegen, aber schon die Unfähigkeit, einen einfachen Zaun oder eine Hecke zu überwinden, macht ziemlich deutlich, dass man nur sehr begrenzte Handlungsfreiräume hat. Es gibt eine fokussierte Handlung, deren Reihenfolge durch die vorgegebenen Wege nicht wirklich beliebig ist und man hat im allgemeinen durch die limitierte Interaktion wenig Freiheiten oder gar Herausforderungen (mal abgesehen vom Zusammensetzen der Geschichte) zu bestehen. Im großen und ganzen ist "Everybody’s Gone to the Rapture"  genauso wenig ein Open World Setting, wie es "The Vanishing of Ethan Carter" ist.--178.2.126.129 22:03, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Open World
Diskussion:Deutsche Pfandbriefbank

message: Lt. Impressum ist der Sitz in Unterschleißheim und nicht in München. Gibt es einen Grund, hier München anzugeben?95.223.233.132 22:11, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sitz 

message: Guten Tag, im Februar wurde bekannt, dass Anleihen der Bank auf den US-Immobilenmarkt extrem an Wert verloren haben. Es wird sogar getitelt: „Pfandbriefbank sackt ab: Die nächsten Horror-Nachrichten“.
Gerüchte sind eine Sache, Fakt ist allerdings, dass die Aktienkurse Anfang Februar 2024 extrem eingebrochen sind, was sich in Kursen bis zu 4,45 Euro gezeigt hat. Man sollte die Sache verfolgen ohne in "Newstickeritis" zu verfallen. Umseitig sollte man in den nächsten Monaten die Informationen auffrischen. LG --80.187.72.178 16:13, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neue Bankenkrise
Diskussion:Messestädte-Pokal 1964/65

message: Zu dem Entscheidungsspiel der 3. Runde zwischen  CF Barcelona und Racing Straßburg am 19. März 1965 liegen mir anstelle des 2:2 n.V. andere Informationen vor. Meines Erachtens endete dieses Playoff mit einem 0:0 n.V. Dieses belegen auch folgende Seiten:
en.wikipedia
rsssf.com
linguasport
weltfussball
calcio.com
fussballdaten.de
livefutbol.com
kassiesa.home
--Oevi (Diskussion) 22:41, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Messestädte-Pokal 1964/65|3. Runde]]
Diskussion:Julius Vogel (Mediziner)

message: Im Vorwort eines Buches von 1841 unterschreibt Vogel mit "München, im Februar 1841 Julius Vogel". Kann das jemand mit seinem im Artikel dargestellten Lebensweg in Einklang bringen? d65sag's mir 23:09, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Er habilitierte sich 1840 in München und war dort bis 1841 oder 1842 Dozent. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:15, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  München
Diskussion:Margarete von Navarra (Begriffsklärung)

message: Der gegenwärtige Umgang mit dem Lemma ist unbefriedigend. Die weitaus bekannteste Namensträgerin, die auch weitaus am häufigsten als "Margarete von Navarra" bezeichnet wird, steht unter Margarete von Angoulême. Das ist nicht sinnvoll. Sie soll daher nach "Margarete von Navarra" verschoben werden (so heißt sie auch in der englischen und der französischen Wikipedia), und die gegenwärtige BKL soll nach Margarete von Navarra (Begriffsklärung) verschoben werden. Diesen Schritt kündige ich hiermit an. Nwabueze 00:09, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geplante Verschiebung
Diskussion:Um’s tägliche Brot (Hunger in Waldenburg)

message: Gibt zu der Einschätzung, dass Um's tägliche Brot (Hunger in Waldenburg) als „Urvater des sozialkritischen Dokumentarfilms in Deutschland“ gehandelt wird, einen belastbaren Beleg aus der Literatur? --KWa (Diskussion) 00:39, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: find ich nicht auf die Schnelle und müsste ich endlos lange suchen. Daher schmeiß ich diesen Satz wieder raus. --Piru 22:36, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sozialkritischer Dokumentarfilm