lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwarzgesaumter Schmalbock

message: Beide Bilder zeigen ein weibliches (♀) Tier. Nur die Weibchen haben rote Flügeldecken. Die Männchen sind braun!
Pinzgauer (Diskussion) 09:32, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis, geändert --SigaDiskussionWerkstatt 12:01, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Geschlechtsangabe bei den Bildern ist falsch!
Diskussion:Kreuzgebet

message: „Dass während der heiligen Messe alle Mitfeiernden mit Ausnahme der Kantoren nach dem Einsetzungsbericht bei der Wandlung bis zum Vaterunser mit ausgebreiteten Armen je sechsmal Vater unser, Ave Maria und Gloria Patri beteten“, bedeutet vermutlich, dass sie das laut taten, während der Zelebrant still das Hochgebet zuende betete? Das sollte dann vielleicht noch ergänzt werden. Die Besonderheit gehört ja dann in das reiche Spektrum musikalischer und privatfrommer Betätigungen, die diesen Leerraum zu füllen pflegten. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:02, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, denke ich auch, es geht aber so ausdrücklich nicht aus meiner Quelle hervor, so dass ich es nicht belegen kann.  Der Artikel war sowieso erst mal ein Anfang, und ich hoffe, dass er mit vereinten Kräften und offenen Augen noch wachsen kann. Dazu gehört dann auch das "Leerraumfüllen". (Ich habe als Messdiener und Vorbeter noch "Messandachten" vorgebetet.) Als Anfang hatte ich es hier schon mal reingeschrieben. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:18, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Detailfrage
Diskussion:Ewald Kibler

message: Beides ist – entsprechend :Wikipedia:Relevanzkriterien – enzyklopädisch relevant, aber die wissenschaftliche Karriere ist ohne Frage signifikanter. Entsprechend sollte der Artikel auch aussehen.
 - Ich habe einige Deiner letzten Änderungen geändert oder entfernt, weil – entsprechend :Wikipedia:Neutraler Standpunkt – ein Artikel nicht der Selbstdarstellung dienen soll. Z.B. ist der Absatz über Veröffentlichungen in Zeitschriften und Gutachtertätigkeiten hier überflüssig, weil das für einen Wissenschaftler selbstverständlich ist und höchstens in den eigenen CV oder auf die eigene Webseite gehört. 
Da es sich hier um einen :Wikipedia:Artikel über lebende Personen handelt, sollten alle Bearbeiter grundsätzlich zurückhaltend sein und Änderungen ggf. zuerst hier diskutieren. Rießler (Diskussion) 10:23, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wissenschaftler oder Fußballer; Biographie einer lebenden Person
Diskussion:Sergei Gennadjewitsch Wicharew

message: Ich, die Autorin dieses Artikels, weise hiermit darauf hin, dass der volle Name Sergei Gennadjewitsch Wicharew derzeit so eigentlich nirgendwo auftaucht. Bekannt ist er als Sergei Vikharev oder Wicharew. Die Änderung des Lemmas mit dem in diesem Sinne überkorrekten „Gennadjewitsch“, das so niemand suchen wird, halte ich daher für unnötig und zu kompliziert. Ähnliches habe ich auch anderswo schon bezüglich anderer Berühmtheiten wie Anna Pawlowa oder Olga Preobraschenkaja gesagt, die kein Mensch als „Anna Pawlowna Pawlowa“ oder „Olga Iossifowna Preobraschenskaja“ kennt, außer man hat es nach viel Suchen und Mühe durch Wikipedia eingetrichtert bekommen. Aber das ist eigentlich nicht der Zweck, nicht wahr? Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:31, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gennadjewitsch
Diskussion:Freiburger Burschenschaft Alemannia

message: Habe eben und zufällig gesehen, dass um die Nennung von Günter Kuhl und von Dubravko Mandic eine Unsicherheit bzw. ein Editwar entbrannt ist. Ich sehe es wie Hsingh: Was belegt und relevant ist, darf nicht einfach entfernt werden, auch wenn das Verbindungshistoriker aus nachvollziehbaren Gründen nicht gerne sehen mögen. − Zumindest hätte MaximilianLoosen eine Begründung für sein Tun geben können. --B.A.Enz (Diskussion) 11:19, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Günter Kuhl & Co.
Diskussion:August Maier (Oberamtmann)

message: Damit, und damit wurde er beides ausgezeichnet, laut Artikel Fließtext, war in der Regel der persönliche Ritterstand verbunden: steht auch so im Artikel Militärverdienstorden (Württemberg): „Sonstiges
Mit der Verleihung des Ordens war bis 1913 die Erhebung in den persönlichen Adelsstand verbunden. Außerdem erhielten die Beliehenen eine Pension. Diese wurde auch während des Dritten Reiches und in der Bundesrepublik Deutschland (DM 50,--) an die noch lebenden Inhaber ausbezahlt. Wurde ein Ritter während der Monarchie in Württemberg ohne das Ordenszeichen angetroffen, musste er zugunsten armer Soldatenkinder einen Geldbetrag als Buße entrichten.“ und Orden der Württembergischen Krone: „Bis 1913 war für württembergische Untertanen mit der Verleihung des Ordens die Erhebung in den persönlichen, nicht vererbbaren Adel verbunden. Die Inhaber erhielten zu ihrem bürgerlichen Namen den Zusatz „Ritter von“ und konnten sich in die Adelsmatrikel eintragen lassen.“ Hatte August Maier keinen Gebrauch davon gemacht? (-Konnte man als württembergischer Untertan die Orden annehmen, aber das zugehörige Adelsprädikat ausschlagen?) Grüße, --LEODAVID✉ 11:29, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe nochmal intensiv die württembergischen Hof- und Staatshandbücher durchforscht. Eine Verleihung des Militärverdienstordens ist dort nicht zu finden. Bei rund 20 Maier, die aufgeführt sind, vielleicht eine Verwechslung. Gefunden habe ich den Orden der Württembergischen Krone, der 1870 als Ritterkreuz 1. Klasse verliehen wurde. Damit war tatsächlich der Personaladel verbunden. Ich habe die Angeben im Artikel entsprechend berichtigt.--Roland1950 (Diskussion) 07:06, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ritterkreuz des Militärverdienstordens und Ordens der Württembergischen Krone
Diskussion:Gibara

message: Folgender Link aus dem Umfeld der lokalen Tourismusbranche wurde unter Hinweis auf WP:Web revertiert:
*gibara.info/deutsch
Mir scheint er die Bedingungen im Wesentlichen zu erfüllen: im Abschnitt Weblinks, keine (direkte) Werbung, Bezug direkt zum Artikel, hochwertig, Zusatzinfos.
Nur das Fehlen des Impressums fällt auf. Was meint Ihr? --Chrisvomberg (Diskussion) 11:31, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Vorschlag für Weblinks
Diskussion:Psalm 141

message: Es sollte erklärt werden, warum im Artikel zum Psalm 141 rechts ein Bild vom "Psalm 146" aufgeführt wird. Übersetzung des zitierten Verses wäre ebenfalls sinnvoll. Mit Dank und Grüßen
--Perennis (Diskussion) 12:46, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Guter Punkt. Ich habe das Bild mal ausgetauscht.-Etc. gamma (Diskussion) 14:33, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Psalm 141 versus 146
Diskussion:Maximilian Lorenz

message: Ein Praktikum mit 11 Jahren? Geburtsjahr 1991?
: Das „Wunderkind“-Narrativ eben. Mir erscheint es auch sehr unglaubwürdig. Ich entferne es. Mit einem soliden externen Beleg kann es ja wieder rein. Der verwendete Beleg ist eher als Reklame für junge, aufstrebende Köche zu lesen, das reicht nicht, um in einer Enzyklopädie zu stehen. Siesta (Diskussion) 10:43, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Praktikum 2002
Diskussion:Paul Guenther (Industrieller)

message: Der Link zu "Dover" führt fälschlich zum englischen Dover.
--TSchubi (Diskussion) 13:21, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab es korrigiert. --mw (Diskussion) 15:58, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link
Diskussion:Alte Kirche Golm

message: wo, am besten freundlicherweise mit Zitat, da selbst offenbar zu doof zum Suchen, findet sich der Hinweis auf diese Profanierung? Welcher Natur ist die "P." in Bezug zu Profanierung#Evangelische Kirche? Sry --Wheeke (Diskussion) 13:23, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: OK, ich gebe zu, es nicht wie im von dir verlinkten Abschnitt gesehen zu haben. Gemeint mit der Kategorie war das Ende der gottesdienstlichen Nutzung und die Weiterverwendung als Friedhofskapelle/Trauerhalle. Das bedeutet zugleich natürlich nicht zwingend, dass das Bauwerk nicht mehr zur Gemeinde bzw. zum Kirchenkreis gehört. Kurz und gut: Die :Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude kann gemäß obigem Link gern entfernt werden. Danke für den Hinweis, --Giorgio Michele (Diskussion) 10:54, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "profaniert"?
Diskussion:Lutwin (Autor)

message: Protoplasten sind hier ganz sicher nicht gemeint, vielleicht Protagonisten, und damit wären dann sowieso Adam und Eva gemeint. Ich werde das entsprechend ersetzen.--FerdiBf (Diskussion) 13:39, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Protoplasten
Diskussion:Sowjetisch-chinesischer Grenzkrieg (1929)

message: Die Bezeichnung Krieg ist ungünstig gewählt, besser wäre Grenzkonflikt. Ein Krieg muss offiziell erklärt werden, bzw. große militärische Operationen erhalten. Gruß --5.89.150.234 14:18, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Diese Bemerkung zeugt von wenig Sachkenntnis. Ein Krieg kann nach allgemeinem Völkerrecht entweder durch eine Kriegserklärung oder durch die tatsächliche Eröffnung der Feindseligkeiten begonnen werden. Die Sowjetunion hat ihre Kriege (vgl. Sowjetisch-finnischer Krieg, Sowjetische Besetzung Ostpolens, Sowjetisch-afghanischer Krieg usw.) nie mit einer Kriegserklärung begonnen, genau so wenig wie die USA oder Nato, die ihre Kriege verharmlosend als „Militär-Intervention“, „Friedenseinsatz“ oder - der euphemistische Gipfel - als „humanitäre Intervention“ bezeichnen. Den sowjetisch-chinesischen Grenzkrieg nannte die UdSSR verharmlosend „Konflikt um die ostchinesische Eisenbahn“. Es ging aber um die Eroberung weiterer Teile der Mandschurei. Im August 1929 verfügte der Revolutionäre Kriegsrat der UdSSR die Aufstellung der Besonderen Fernöstlichen Armee, die dann von Sibirien aus in die Mandschurei eindrang. Bei drei Offensivoperationen bis Dezember 1929 wurden die Truppen der Republik China von der Roten Armee besiegt. Der Krieg ohne Kriegserklärung endigte am 22. Dezember 1929 in Chabarowsk mit einem Waffenstillstandsabkommen, das im Übrigen maßgeblich auf deutsche Initiative unter Leitung von Carl von Schubert zustande kam.--2001:16B8:681D:2000:A8E6:E493:FA17:FCB 00:31, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Oelsnitz (Adelsgeschlecht)

message: Bitte mal den Aufsatz von Hans-Ludwig Richter besorgen (habe auf das Heft der Sächsischen Heimatblätter selbst keinen Zugriff). Ich gehe davon aus, dass Ihr euch kennt. Karlheinz Hengst hatte im Heft 1/2020 der Erzg. Heimatblätter basierend auf dem Aufsatz von Richter dargelegt, dass 1151/1161 und 1181 ein Reimbartus de Elsnitz bzw. Reinbertus de Elsnitz in der Steiermark bezeugt ist. Das zeigt die wahrscheinliche Herkunft des Geschlechts auf. Zugleich schlussfolgert Hengst, „dass es sich bei Oelsnitz im Erzgebirge keineswegs um eine Ansiedlung an einem Wasserlauf mit dem slawischen Namen für einen Erlenbach handelt.“ Der 1212 / 1219 genannte dominus Rimbertus de Olsnitz ist nach Hengst ein Nachfahre des in der Steiermark nachgewiesenen Namensträges und wohl um 1200 mit Reichsland beliehen worden, auf dem Oelsnitz gegründet wurde. --Miebner (Diskussion) 14:19, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: es gibt auch hier ein Stammbuch von 1999, kann darauf nicht zugreifen. Das müsste auch zum Thema passen (auf Tschechisch?), in genealog. Seiten  steht auch was, bin dort nicht angemeldet, lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:28, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ursprünge des Adelsgeschlechts 

message: Hallöle,
in meiner Jugend hatte ich mal ein Buch der Serie "Werte unserer Heimat" für die Region Lugau/Oelsnitz etc.
dort ist die wohl älteste Ansicht des Ortes abgebildet.
Neben der Kirche ist eine Ringwallanlage zu sehen, die heute nicht mehr existiert.
Meiner Meinung nach ging sie entweder beim Eisenbahnbau oder bei der Anlegung des neuen großen Friedhofes verloren.
Ich habe einmal vor Ort nach der Anlage gesucht. Ebenerdig ist nix mehr zu sehen.
Recht wahrscheinlich könnte dies der Stammsitz derer von der Oelsnitz gewesen sein.
Die sehr alte Abbildung ist großartig.
grüße,
Michael Seifert, Glauchau-Reinholdshain --80.151.191.88 17:17, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Volkmar Geupel lokalisiert die Anlage hier: . Nähere Beschreibung (inklusive mehrere Bilder, insbesondere ein Ausschnitt der angesprochenen Streitkarte) in V. Geupel, Führer zu den Burgen und Wehrkirchen im Erzgebirgskreis, Landesamt für Archäologie, Dresden 2013, ISBN 978-3-943770-08-7, S. 123–128. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 18:32, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Burgstall in Oelsnitz/Erzgebirge
Diskussion:Austin (Begriffsklärung)

message: Ich würde BKL III aus diesem Lemma machen. Also: Austin ist eine Weiterleitung auf Austin (Texas) und Austin (Texas) verweist auf Austin (Begriffsklärung). Gibt es dazu Gegenstimmen? --Tobias Disk 15:12, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die aktuelle Situation ist definitiv suboptimal. Welchen Vorteil sollte es denn haben, dass Austin nun eine WL ist und Austin (Texas) sinnfreierweise ein Klammerlemma? Einfach von dem Artikel zur Stadt auf die BKL verweisen, das spart eine sinnlose WL und eine überflüssie Klammer. Das ist nicht der Sinn von BKL III – sagt der Text dort auch nicht aus. Abgesehen davon ist die texanische Stadt das mit Abstand bekannteste Objekt dieses Namens, insofern verwandle ich das in eine BKL II. --Icodense 19:17, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  BKL vs. [[Austin (Texas)]]
Diskussion:Small Axe (Filmreihe)

message: Wenn jemand dem Träger des Trojan-T-Shirts den Hals abschneiden würde, wäre ich sehr dankbar. Ich komme mit der Vorlage nicht wirklich klar...--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:36, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte den Hals abschneiden bei Foto ganz oben 

message: @César
* Der Fernsehstart (der gesamten Reihe) wäre (zusammenfassend dargestellt) in der Einleitung wichtiger, als das mit Cannes (McQueen war die Ausstrahlung im Fernsehen ja auch wichtiger, Menschen wie seiner Mutter wegen)
* in der Einleitung sollte nichts stehen, was im Fließtext nicht wiederholt wird (Cannes etc.)
* bitte Satz mit den 60 Minuten in der Einleitung überarbeiten oder ganz herausnehmen, der widerspricht dem restlichen Artikel
* die neu hinzugefügten Einzelnachweise bitte aus der Einleitung nehmen und um Fließtext unterbringen, wo sie hingehören. Es besteht in diesem Artikel keine Notwendigkeit einer Platzierung in der Einleitung. 
Danke schonmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:43, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich heute darum. Aber generell scheint es je nach Quelle verschiedene Angaben bei den Laufzeiten zu geben. Amazon Prime, das die Serie in ihr Streaming-Angebot aufgenommen hat, listet Education nach wie vor als kürzesten Film, allerdings mit einer Laufzeit von 63 Minuten (vgl. ). Ich hätte mir Small Axe gerne gekauft, aber solange sie nicht mit englischen Untertiteln angeboten wird, traue ich mich vor allem an das karibische Englisch von z. B. Mangrove nicht heran. Viele Grüße, --César (Diskussion) 09:49, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neuste Änderungen 

message: Im Artikel wird durch die Nummerierung in der Tabelle und die römische Nummerierung in den Abschnitten suggeriert, dass diese Reihenfolge fest ist. Auf manchen Seiten, Sendern und Streamings wird aber eine andere Reihenfolge gewählt. Womit wird die Nummerierung begründet? Inhaltlich oder weil der Regisseur diese Reihenfolge wünscht? Oder ist es nur, weil bei BBC und Amazon in der Reihenfolge gelaufen? Letzteres würde ich für ziemlich irrelevant halten. Das wäre ein Argument, um die Filme in der Reihenfolge aufzulisten, aber nicht um zusätzlich zwei Mal eine (dann überflüssige) Nummerierung anzugeben. --92.213.8.122 20:53, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Reihenfolge / Nummerierung
Diskussion:Beatrice Fleischlin

message: Es wäre eine Verbesserung, wenn man den Artikel kürzen würde. Für eine Enzyklopädie muss nicht jedes einzelne Werk aufgeführt werden. --Ruth Hockarth (Diskussion) 16:00, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: ? --Warburg1866 (Diskussion) 17:46, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ruinen des Kapitalismus 

message: unbedingt kürzen. Welches waren besondere Auftritte?--Ruth Hockarth (Diskussion) 10:02, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Performerin
Diskussion:Friedrich Wilhelm Erhard von Knobloch

message: Hallo, ich habe das Bild heute hinzugefügt, aber irgendwie sieht das Layout nicht ganz richtig aus. Vielleicht kann es ja jemand richten und mir einen Kommentar hinterlassen, was ich beim nächsten Mal besser machen sollte. Danke!
--Kemistrystorm (Diskussion) 16:24, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild / Layout
Vorlage Diskussion:Burgrekonstruktion

message: Die Vorlage funktioniert nicht mehr. Es sieht so aus, als hätte der Rekonstrukteur seine Datenbank neu aufgesetzt. Die Linkadressen haben jetzt ein anderes Format. Beispiel: Burg Hohen-Ringingen, früher . --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:48, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Guck mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HartmutBraun#Fehler_bei_burgrekonstruktion.de --Boenki (Diskussion) 23:17, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Leider hat Benutzer:HartmutBraun schon seit fast einem Jahr keine Bearbeitungen mehr an Burgen, geschweige denn überhaupt getätigt. Vllt. sollte man erneut über eine Überarbeitung der Vorlage nachdenken oder wie Benutzer:HartmutBraun es bereits gemacht hat, folgende Struktur anstelle der Vorlage benutzen und diese löschen lassen: [Link zur Rekonstruktionszeichnung Historische Rekonstruktionszeichnung] aus Burgrekonstruktion.de. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 21:37, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, stimmt. Es wurde eine neue Galerie unter dem alten Weblink erstellt. Ich bin leider aus Zeitgründen nicht in der Lage, die Links zu Wikipedia zu aktualisieren. Es wäre schön, wenn das jemand machen könnte. --HartmutBraun (Diskussion) 18:04, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Vorstehendes gilt immer noch. --MeAmME (Diskussion) 17:30, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorlage überarbeiten
Diskussion:Amblewagon

message: Ich wollte einfach nur einmal danke sagen für die Interessante Morgenlektüre. Der Artikel ist wirklich gut gemacht! Grüße aus Fernost, --✍ Janwo Disk./Mail 08:22, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  kompliment 

message: Ich mutmaße, dass der billige Umbau nicht nur auf die damaligen bescheidenen Ansprüche, speziell auf dem Land, zurückzuführen ist, sondern auch darauf, dass die US-Wagen jener Zeit für uns unvorstellbare Dimensionen aufwiesen (Bei uns wurde die Karosserie für Krankentransport- und Leichenwagen zumindest verlängert, oft auch erhöht). Erwähnenswert? --77.0.68.43 10:30, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  billiger und einfacher Umbau
Diskussion:Nittel Nacht

message: In diesem Abschnitt wird nur ein ausgesprochener Antijudaist als Quelle genommen, wo berichtet wird, was angeblich unter Juden Ende des 15. und Anfang des 16. Jahrhundert erzählt wurde. Dabei wird nicht mal eine spezifische Quelle zitiert. --Michael%Sappir (Diskussion) 17:14, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt zwar sprachlich verbessert, aber auch mir ist nicht klar, was der Abschnitt außer dem Zeitpunkt "Weihnachtsabend" mit den Nittl Nacht-Bräuchen zu tun hat, und bin dafür, ihn zu streichen. --PhiRho~dewiki (Diskussion) 18:05, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Aberglaube"
Diskussion:Der menschliche Faktor (2021)

message: Hallo,
der Titel ist leider falsch. "Hors Saions" zirkuliert fälschlicherweise als Originaltitel, war er aber nie offiziell. 
"Zorro" ist der Arbeitstitel, mit dem das Projekt entwickelt wurde.
Beleg 1:http://www.belezafilm.de/aktuelles/zorro-at-von-ronny-trocker/
Beleg 2:http://www.torinofilmlab.it/tfl-films-series/projects/362-zorro
Der Originaltitel des Film lautet: "Der menschliche Faktor"
Der internationale Titel: "Human Factors"
Beleg: https://www.crew-united.com/de/projekte/displayProjectdata.asp?IDPD=244867
Obwohl der Film zum Teil in Belgien gedreht wurde, gibt es keine belgische Beteiligung. Der Film ist offiziell eine Deutsch-Italienisch-Dänische Koproduktion
https://www.filmecho.de/aktuell/international/16-12-2020-human-factors-premiere-auf-dem-sundance-festival/
Vielen Dank im Voraus für die entsprechenden Änderungen
--123id (Diskussion) 17:17, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Enipeas (Makedonien)

message: Als ich 1990 zum ersten Mal am Olympos war, hieß die Schlucht oberhalb von Litochoro noch Vithosschlucht. Wann und warum kam es in der Zwischenzeit zu einem derartig drastischen Namenswechsel? –Falk2 (Diskussion) 18:06, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vithos
Diskussion:Walisische Snooker-Meisterschaft

message: In der Western Mail, vom 5. März 1936 findet sich auf Seite 4 folgender Beitrag: 
;WELSH SNOOKER CHAMPION 
C. J. Jenner (Pontardawe) won the Welsh Amateur Snooker Championship at Cardiff last night when he beat Gwyn Howells (Llanharan) by four games to one. Howells started well to win the first set easily, but Jenner took the next four. Scores:— Jenner : 32-69, 46-38, 70-24, 69-43. 61-35.
--Ureinwohner uff 18:11, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Ureinwohner, danke für den Hinweis, ist umseitig eingetragen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:24, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Finale 1936
Diskussion:Lütter (Eichenzell)

message: anscheinend hatte ich etwas nicht richtig gemacht. darum noch ein versuch.
--Schwartemagen (Diskussion) 10:08, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Die Bezeichnung "Lütterbaum" in der Bildunterschrift ist nicht korrekt.
Diskussion:Video DownloadHelper

message: Schade, alle Beiträge zu diesem Artikel gelten als [ungesichtete Version]!--Dieter123 (Diskussion) 18:25, 21. Dez. 2020 (CET)
replies: text: na, jetzt ging doch etwas mit dem Sichten--Dieter123 (Diskussion) 18:46, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  sichten
Diskussion:Gedenkbuch – Opfer der Verfolgung der Juden unter der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft 1933–1945

message: Zur Referenzierung des Gedenkbuchs, z. B. als Einzelnachweis, gibt es jetzt die Vorlage:GedenkbuchJudenBundesarchiv. Vielen Dank an Benutzer:PerfektesChaos und andere von der Vorlagenwerkstatt dafür!
--Frupa (Diskussion) 18:34, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Referenzierung: [[Vorlage:GedenkbuchJudenBundesarchiv]]