Diskussion:Nullmeridian

message: Anscheinend wurde der Nullmeridian schon 1883 in Rom auf einer internationalen geodätischen Konferenz festgelegt (siehe z. B. , ). Außerdem scheint mir merkwürdig, dass England schon ab 1738 den Greenwich-Meridian verwendet haben soll. Was meinen die Fachleute? --Markus ✉ 13:37, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Wegen der Kontinentalverschiebung wird ein nicht an ein Objekt der Erdoberfläche gebundenes Koordinatensystem verwendet. Die Kontinentalverschiebung dürfte die historische Linie um kaum zwei Meter nach Osten verschoben haben (siehe Plattentektonik). --80.129.116.39 10:34, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  das stimmt meiner Meinung nach nicht. Es wird die Lotrichtung im Hauptinstrument benutzt. Das Hauptinstrument steht auf der Erdoberfläche! Der Meridian geht nicht durch das Hauptinstrument, da die Lotrichtung nicht genau zur Rotationsachse zeigt! --Langläufer 17:49, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Verstehe gerade nicht, was Du meinst. In der Definition von WGS 84  heißt es "Its time evolution in orientation will create no residual global rotation with regards to the crust", es ist also im logischen Sinne nicht an ein Objekt der Erdoberfläche gebunden. Die praktische Realisierung, die ich gar nicht meinte, verwendet Stationen auf der Erdoberfläche, rechnet aber die plattentektonische Bewegung heraus ("To maintain centimeter-level stability in a CTRS, a given set of station positions represented at a particular epoch must be updated for the effects of plate tectonic motion"). --80.129.116.39 00:45, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  ok, bin mir aber nicht sicher, ob sich diese Textpassage wirklich auf den Nullmeridian bezieht, kann mir aber durchaus vorstellen, das nicht nur eine Station eingerechnet wird, fragt sich nur, was hinterher festgehalten wird, mag jetzt aber auch nicht das ganze Paper lesen. Die 100m Abweichung kommen doch aber durch die Lotrichtung, oder? --Langläufer 08:32, 30. Apr. 2007 (CEST)

text:  zu eigentlichen Frage: bei Greenwich steht 0°0'0", weil keiner jedem Touristen eine Vorlesung über Geodätische Bezugssysteme halten möchte. Der Meridian geht nicht durch den Punkt, wo das Observatorium steht sondern das Bezugssystem hat die (siehe oben: annähernd) gleiche Richtung wie die Lotrichtung im Gerät. --Langläufer 08:38, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Die größere Abweichung muss durch eine neuere Definition zustandegekommen sein, da Kontinentalverschiebung, Gezeiten oder eine sonstige Verschiebung des Gebäudes als Ursache offenbar ausscheiden. Aber wie das genau ablief, weiß ich nicht – die Erklärung wäre sicher eine wissenschaftlich und historisch interessante Ergänzung. Den internationalen Standard ITRF liefert der IERS, auf den sich das rein US-amerikanische WGS 84 stützt. (Vielleicht sollte man das im Artikel erwähnen.) --80.129.80.76 18:59, 30. Apr. 2007 (CEST)

text: Wenn ich das nochmals aufgreifen darf: Ich verstehe es nicht, auch nicht den Spektrum-Artikel. Wenn es sich um eine Festlegung handelt, was sollen sich da für Messfehler eingeschlichen haben? Welche astronomischen Bezugspunkte? Logisch wäre für mich lediglich eine, dass man bei der Festlegung des geodätischen Netzes in heutiger Zeit festgestellt hat, dass die Übernahme des festgelegten Nullmeridians als Ganzes eine Unregelmäßigkeit der absoluten Geraden bei Greenwich aufwies, die dann korrigiert wurde. Das hätte aber nichts mit irgendwelchen Messungen im 19. Jh. zu tun. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen? --Fährtenleser (Diskussion) 13:54, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Unstimmigkeiten ?

message: Zitat: "Arabische Astronomen legten den Nullmeridian zuerst durch die Südspitze von Afrika, 1075 dann 10° westlich von Bagdad."
Soweit ich weiß sind die Araber an der Ostküste Afrikas nie weiter als bis zum heutigen Mosambique gefahren. Wie konnten sie dann also wissen, wo die Südspitze von Afrika liegt, geschweige denn, dass Afrika überhaupt eine Südspitze hat, denn selbst das war ja nicht 100% klar. --Bender235 14:56, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist idT Quatsch. Laut  war es die Westspitze. Habs korrigiert. Grüße --Markus (Mh26) ✉ 21:05, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Nullmeridian der Araber 

message: Im Text heißt es, ein Meridian ist nur ein Halbkreis; im Bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Breitenkreis-und-Nullmeridian.png wird aber ein ganzer Grosskreis angedeutet. eigentlich müsste die schwarze Linie am Nordpol aufhören, richtig? 
:Ich hab das Bild mal korrigiert. Ich hatte den Quark ja auch verzapft. — Daniel FR (Séparée) 23:42, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Warum ist denn die ursprüngliche Dateiversion vom 23. Januar 2005 hier nicht mehr zu finden? Und was hat es eigentlich mit dem rot hervorgehobenen Breitenkreis (30° Nord) auf sich? --Seth Cohen 14:09, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich kann dir leider nicht sagen, warum die ursprüngliche Version da nicht mehr zu sehen ist. Das mit dem Breitenkreis war, so glaube ich, deshalb so, weil die Illustration auch für den Breitenkreis-Artikel gedacht war. ist lange her. ;-) — Daniel FR (Séparée) 14:16, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --Seth Cohen 17:22, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild + Text nicht einer Meinung? 

message: Ich möchte nur darauf hinweisen, daß nach Homer "Odyssee" 1,23:
Zitat: "Äthiopen, die zweifach geteilt sind, die äußersten Menschen"
der Nullmeridian zumindest zur Zeit Homers durch Äthiopien verlief (zur Diskussion darüber bei den alten Griechen vergleiche Strabo "Erdbeschreibung" 1,2,24). Der Nullmeridian heißt bei Strabo auch Tag und Nacht Gleiche, da er an einer Stelle erwähnt, Kolchis läge östlich davon (was mit dem Nullmeridian übereinstimmt). Demnach zeigt Strabo klar, daß es schon in der Antike eine Einteilung der Erde in Längen- und Breitengrade gegeben hat, die Angaben über deren Entstehung müssen also korrigiert werden
Peter Nowak
(penoge@web.de)
jedes Land hatte frühe seinen eigenen Nullmeridian. kann das mal bitte ein spezialist mit einarbeiten. --stefan 18:39, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist wohl Unfug, Tag-Nachtgleiche hat doch mit Null/Meridian nichts zu tun. -- itu (Disk) 16:26, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Meridiane sind älter 

message: Was soll das genau heißen? Der Text ist an dieser Stelle etwas unverständlich. Wäre schön, wenn das bearbeitet werden könnte!
--195.218.5.8 19:08, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Französisches Uboot 

message: In den USA wurde ab 1950 der Meridian von Washington (genauer: dem dortigen Old Naval Observatory) vom Kongress für "astronomische Zwecke" für verbindlich erklärt. Tatsächlich sind dann die Grenzen vieler heutiger westlicher Bundesstaaten der USA in den entsprechenden Gesetzen in ganzzahligen Längengraden westlich des Meridians von Washington definiert worden. Daher sollte auch dieser Meridian im Artikel nicht unerwähnt bleiben. Vergleiche:
http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_meridian
(wobei dort beschrieben ist, dass es insgesamt sogar 4 verschiedene Meridiane von Washington gegeben hat).--87.123.190.95 15:17, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das muss wohl 1850 heißen statt 1950. --Digamma (Diskussion) 15:30, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Meridian von Washington

message: Worauf basiert die Länge von 19.970,32 km ? WGS 84? Quelle? --Langläufer 15:45, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ich komme auf 20003.9 km mit dem angeblich auf 50m genauen Code aus Orthodrome --Langläufer 16:08, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ok das war vorher wohl Polradius mal pi und damit definitiv falsch! --Langläufer 16:14, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Länge richtig? 

message: Toller Artikel, ich bin nur über den Absatz mit dem französischen U-Boot gstolpert, wollte in der Diskussion nach einer eventuellen Erklärung suchen und fand nur eine unbeantwortete Frage.
Daher meine Bitte: Kann dass jemand genauer erklären, vielleicht der Autor. Und wenn nicht, eventuell die Aussage löschen? Danke
:"U-Boot" steht ja unter Anführungszeichen. Mir ist zwar keine solche Redewendung bekannt, aber ich denke das ist eine Anspielung auf das Interesse Frankreichs, Paris genau auf 20° zu haben, getarnt (deswegen U-Boot) als Tradition oder so. So interpretier ich das halt. Kann bzw. sollte also gelöscht oder umformuliert werden
::Ist eigentlich ein bekannter Ausdruck, z.B. in der Politik, z.B. für jemanden, der in einem Gremium sitzt und heimlich fremde Interessen vertritt. Ähnlich wie der aus der Spionageliteratur bekannte Maulwurf, nur daß dieser eben nur horcht, ein U-Boot auch aktiv (manipulativ) tätig wird. Im genannten Text halte ich den Begriff, so wie ich ihn verstehe, allerdings für unpassend, denn es ging ja wohl nicht um eine Person, sondern um einen Vorschlag, der scheinbar neutral ist, in Wirklichkeit aber Frankreich bevorzugte. Fürchterlich enzyklopädisch ist der Begriff sicher sowieso nicht.  217.228.107.182 00:59, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Immer noch U-Boot mit Fragezeichen. 

message: In Greenwich steht auf einer Infotafel: "Britische Karten beruhen auf Bradley's Meridian von 1750, der ungefähr 6 m westlich des Nullmeridians verläuft." Frage: trifft das auch noch heute zu? Sollte im Artikel erwähnt werden. Weiter steht auf der Infotafel: "Der Nullmeridian verlief durch das Zentrum des Teleskops im Greenwich Observatorium." --Bin im Garten (Diskussion) 23:39, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bradley Meridian 

message: In einem deutschsprachigen Artikel wünsche ich mir Informationen zu historischen Nullmeridianen in Deutschland (vor Einführung des Greenwich-Meridians). Fehlt noch. Gibt es denn keine alten Karten auf Commons zur Illustration der anderen Meridiane? --Bin im Garten (Diskussion) 23:41, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: Nach der Beschreibung des Bildes (Nördlichster Punkt des Nullmeridians auf dem Kontinent in Villers-sur-Mer, Frankreich) befindet sich der nördlichste Punkt des Nullmeridians auf dem Kontinent in Frankreich. Liegen die Vereinigten Königreiche nicht nördlicher? Oder gehört das Vereinigte Königreich nach irgendeiner Definition nicht zum Kontinent? Wenn nicht müsste die Beschreibung des Bilder vielleicht in "Nördlichster Punkt des Nullmeridians auf dem europäischen Festland in Villers-sur-Mer, Frankreich" geändert werden. --95.115.146.130 21:05, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: gemeint ist wohl Kontinentaleuropa. Aber dein Vorschlag ist auf jeden Fall besser. --Digamma (Diskussion) 22:08, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  nördlichster Punkt? 

message: Hier wird ausschliesslich (~lokale) gravitative Inhomogenität für die Abweichung von >100m des "GPS-Nullmeridian" dargestellt. Im Artikel ist genau dieser Grund nicht erklärt. Im Spielgelartikel wird immerhin angedeutet wie die Bestimmung experimentell durchgeführt wurde. -- itu (Disk) 03:22, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Spiegel-Artikel beschreibt die Lotabweichung. --Digamma (Diskussion) 09:02, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gravitationsfeld 

message: So setzte sich schließlich der Greenwich-Meridian als Internationaler Nullmeridian mit großer Mehrheit – bei Stimmenthaltung Frankreichs – durch. Das klärt aber noch nicht den Grund/die Gründe für die Meridianfestlegung. Es wird nicht dargelegt, wieso der Greenwich-Meridian so stark als günstiger empfunden wurde als der Paris-Meridian. Waren es wissenschaftliche Gründe (welche?), machtpolitische oder finanzielle? --84.135.148.186 15:06, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ausschhließlich machtpolitische !! mfG AnaLemma 17:16, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, machtpolitische Gründe standen nicht dahinter. Es hatt sich einfach in der Seefahrt - auch der nicht-britischen - der Meridian von Greenwich auch ohne gesetzliche Regelung zum Standard entwickelt, weil viele Schiffe die vom Royal Observatory herausgegebenen Almanache und Zeitsignale für die Navigation nutzten. --SchnitteUK (Diskussion) 16:17, 18. Jan. 2019 (CET)

text: Wer waren die 25 Nationen auf der Internationalen Meridian-Konferenz in Washington? Was heißt Vertreter? War 1884 Deutschland dabei?--89.247.252.120 21:39, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Grund für die Festlegung 

message: In Österreich wurde auf den amtlichen Karten des Bundesamtes f. Eich- und Vermessungstechnik auf der Grundkarte 1 : 50.000 bis ans Ende des 20. Jahrhunderts noch der Nullmeridian von Ferro verwendet.--Astra66 (Diskussion) 13:52, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Jaja, ich weiß, daß ich viel Haue kriegen werde ... aber dennoch: ich bin der Meinung, daß in das Lemma "Nullmeridian" zum einen die Darstellung der grundlegenden Funktion eines Nullmeridians in (irgend) einem Koordinatensystem, und zum anderen eine Übersicht über die verschiedenen Nullmeridiane der verschiedenen Meridiansysteme gehört. Im Kopfbereich gehört dann natürlich ein Hinweis auf den Greenwich-Meridian als "Nullmeridian des derzeit häufigst genutzten und hierzulande gültigen Meridian-Systems". Der Meridian von Greenwich selbst kann sehr wohl auf seinem bezeichnenden Namen (Greenwich-Meridian o.ä.) liegen. NB: ja, ich weiß, daß das einen großen Haufen Linkumbiegungen zur Folge hätte. Dennoch: bitte diskutieren! Danke. --ProloSozz (Diskussion) 20:09, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Grundlegende Lemmainfragestellung 

message: Ich habe den Satz bzgl. des Kongresses „aller seefahrenden Nationen“ wieder rausgenommen; er ist anachronistischer Unsinn. Der erste solche Kongress zur Festlegung des Nullmeridians fand ziemlich genau 250 Jahre später (1884) statt. Im Jahr 1634 befanden sich die meisten Reiche (von Nationen damals kann man auch nicht sprechen) gerade im Krieg miteinander, „Kongresse“ gab es nicht und in der gesamten geographischen und maritimen historischen Literatur wird deshalb auch kein solcher „Kongress“ erwähnt. Forstner hat diese Behauptung anscheinend bei Mayer (1878, nicht 1879, wie im Literaturverzeichnis von Forstner angegeben) entnommen, der dafür keinerlei Beleg angibt. Sekundärzitate unbelegter Behauptungen sollte man vermeiden. Wofür es der Meinung der „berühmtesten europäischen Mathematiker und Astronomen“ (Mayer, 58) bedurft hätte, um ein für Frankreich regulatorisches Edikt zu erlassen, ist unerfindlich, zumal damit nur die Lage des Nullmeridians bestätigt wurde, die schon Ptolemäus angenommen hatte.
Relativ gut belegbar ist dagegen das Edikt, das Louis XIII am 1.Juli 1634 in St. Germain erlassen hat; Fournier erwähnt es 9 Jahre später (Fournier, Georges, Hydrographie…, Paris 1643, liv. VI, chap XXIX); bei ihm kommt ein „Kongress“ allerdings nicht vor. Ich habe diese Information deshalb an der Stelle des gestrichenen Satzes angefügt. --Wolfgang Köberer (Diskussion) 20:20, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Angebliche Gelehrtenkonferenz im Jahr 1634