Diskussion:Sprachbau des Esperanto

message: 

Irgendwie werden bei mir (Mozilla 1.4 Linux) sehr viele Zeichen als ? dargestellt - stimmt da was mit der Codierung nicht?
replies: text: Selbst der Explorer 6 zeigte an einigen Stellen Fragezeichen. Ich habe versucht, das zu reparieren, hoffe, das ist jetzt in Ordnung. (Netscape 4 tut sich grundsätzlich schwer in der Kodierung der Esperanto-Sonderzeichen  1) ; falls dort einiges nicht korrekt dargestellt wird, liegt es sicher nicht an uns.) --Unukorno
1)  vermutlich nicht nur der "Sonderzeichen" des Esperanto, sondern auch der anderen Zeichen, die im Einfach-ASCII fehlen. Sehr erstaunlich, wie lange es dauert, bis der Unicode allgemein in Software Einzug hält. Die Mehrzehl aller Sprachen braucht das. 
dj4pg Hans

text: Nö, eigentlich braucht nur Esperanto Unicode. Die anderen Sprachen habe fast alle je eigene funktionierende Kodierungen.
kontra-nö:
Auch für Esperanto gibt es eigene Kodierungen bzw. Programme. Aber schreib mal eine e-mail von Deutschland, z.B. mit t-online software an einen Geschäftspartner in Ungarn, Tschechien, usw. usw. Dazu braucht es Unicode.
In vielen Programmen und in allen Sprachversionen der Wikipedia klappt es bei mir einwandfrei.
--Hans Eo 16:20, 23. Jul. 2007 (CEST)
**
Bei meinem Mozilla 1.4.1(Linux) scheint alles richtig dargestellt zu sein.

message: Dem Titel und dem Inhalt nach ist dies ein Sprachkurs, und somit kein Teil einer Enzyklopädie. Bitte verschiebt die Seite nach Wikibooks, dafür ist es da. Danke, Magnus Manske 15:54, 4. Mär 2004 (CET)
replies: text: Tatsächlich ist es aber eine Kurzdarstellung der Grammatik, die hier sehr wohl ihre Platz jat. 1001 21:08, 29. Apr 2004 (CEST)

message: Ist der Text nicht besser unter http://de.wikibooks.org/ aufgehoben? Das ist für mich so kein Artikel für eine Enzyklopädie. Stern !? 17:56, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: da esperanto eine plansprache ist und davon wohl die erfolgreichste, denk ich, dass es durchaus angebracht ist die grundlagen in der wikipedia aufzuführen - man sollte hier nicht die maßstäbe anlegen, die man bei "natürlichen sprachen" anlegt. außerdem gibt es bei wikibooks bereits ein esperanto-buch, was aber in seinen ausmaßen (60 kapitel) keinen solchen überblick verschafft. --Kristjan' 19:26:53, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wikibooks 

message: Hi! malsanulejo ist ein ejo für uloj, die malsanaj sind. Wäre es ein malejo für sanuloj, dann würde man doch sanulmalejo sagen - abgesehen davon kann ich mir unter einem Nicht-Ort bzw. Un-Ort nichts vorstellen. Ich werde daher den Satz in dem Artikel streichen, wenn ihr nichts dagegen habt. Gruß - --Berlina 23:55, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Stimm ich dir zu, weg damit. --Ĝù 16:37, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gut, es ist weg. Gruß - --Berlina 12:08, 20. Jan 2006 (CET)

text: Ja, man könnte sanul-malejo als Zusammensetzung bilden. Trotzdem kann malsanulejo als mal-sanulejo interpretiert werden, also als Gegenteil eines Ortes für Gesunde. Aber da die Vorsilbe mal- sich hauptsächlich auf Adjektive bezieht, ist die Zerlegung in malsan-ul-ejo die naheliegende. Gismatis 00:25, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  malsanulejo 

message: Zurzeit behauptet der Artikel ohne Quellenangabe, dass Derivate wie arbaro, homaro, vortaro und vagonaro verfestigte Derivate sind, die zusätzlich gelern werden müssen. Ich hab jetzt kontrolliert, was PMEG dazu sagt. Laut PMEG kann AR auf drei Arten benutzt werden:
#AR kann alle in der Welt oder in einer Region bezeichnen, z.B. homaro oder gazetaro.
#AR kann die Gesamtheit mehrerer zusammengehöriger Dinge bezeichnen, z.B. arbaro oder manĝilaro.
#AR kann etwas bezeichnen, das hauptsächlich aus mehreren Dingen gleicher Art besteht, aber nicht nur, z.B. vortaro oder vagonaro.
Zurzeit werden Wörter aus allen drei Kategorien als verfestigte Derivate bezeichnet. Aber was wären denn dann die nicht verfestigten Derivate auf AR? Entweder müssen wir diesen Absatz entfernen oder stark abändern. Marcoscramer 15:02, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wortbildung 

message: Der Ausdruck ist urkomisch. Es gibt im Deutschen keinen "Tabell". Die normale Bildung ist "Tabellenwörter", wobei das nix mit dem Plural zu tun hat, das n ist nur Fugenelement (wie in "Küchenherd"). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Plansprachen (Diskussion • Beiträge) 10:00, 27. Feb. 2007) Tobias Bergemann 13:32, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die Tabellwörter 

message: "iŝi" und "iĝi" anstatt "ili" im Jugendslang? Ich war schon auf vielen Esperanto-Jugendtreffen, hab das aber noch nie gehört.
:Das ist das Traurige an der Wikipädie, dass hier die Ahnungslosen regieren. Ich gebe zu, dass ich mir für Selbstverändlichkeiten nicht die Mühe gemacht habe, eine zitierfähige Quelle zu suchen. Und da ja dein Horizont der Gerichtshof ist, vor dem alles hier steht, -- in falscher Auslegung von Kant? -- musst du das wohl löschen. ;) --Sebastiano 19:42, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Und du bist der, der so unendlich Ahnung hat!!! Deine Beleidigungen kann ich mir auch schenken! Quellenlose nicht-Selbstverständlichkeit gelöscht. (Selbst wenn ein paar Jugendliche das benutzen, scheinen es so wenige zu sein, dass das für diesen Artikel nicht relevant ist). Marcoscramer 23:36, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: In diesem Punkt offensichtlich ja. Ich bin aber immer wieder überrascht, 1. wie wenig du von verschiedenen Entwicklungen und Tendenzen innerhalb der Esperantosprachgemeinschaft weißt und 2. wie wenig du die sprachliche Struktur von Esperanto reflektierst. Beides steht in seltsamem Gegensatz zu deinem lautstarken Auftreten, mit dem du stets allein deine Meinung in Artikeln als zulässig deklarierst. Wir hatten das exemplarisch und langwierig bei dem Morphologieteil des Esperantoartikels. Ich hatte dort mehrfach vorgeschlagen, unsere verschiedenen Ansichten jeweils darzustellen (zumindest meine war eng an qualifizierten Quellen geführt, wahrscheinlich glaubst du das von deiner auch). Du hast kategorisch versucht, deine Auffassung als allein erwähnenswerte durchzusetzen. Also tu bitte nicht so scheinheilig. --Sebastiano 01:48, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Jugendslang?

message: In der Diskussion:Esperanto wurde aufgeworfen, ob dieser Artikel hier anders heißen könnte. Tatsächlich wird z.B. die finnische Sprache als "Finnische Sprache" behandelt, daneben gibt es noch Finnland und Finne (oder so ähnlich). Beim Esperanto sieht das etwas anders aus, aber im Prinzip könnte man in ähnlicher Weise unter "Esperanto" die Sprache behandeln und andere Aspekte z.B. unter "Esperanto-Sprachgemeinschaft", obwohl das auch noch nicht perfekt wäre.--Ziko 18:13, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde den von dir auf Diskussion:Esperanto aufgebrachten Vorschlag, diesen Artikel in Esperanto (Sprachaufbau) umzubenennen, am besten. Marcoscramer 14:39, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Umbenennung Artikel? 

message: DankeSänger: Du hattest "Wort" Telefonist in "Begriff" Telefonist geändert. Das Thema des ganzen Absatzes ist aber "Wort"-bildung. Jedes Wort... kann schematisch gebildet werden. Für den Leser bringt es keine bessere Erkenntnis, wenn da plötzlich über Begriffe diskutiert wird. --Hans Eo 17:54, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Telefonist 

message: Die Tabelle des Alphabet mit „Idealaussprache“ als IPA-Zeichen besagt, dass "d" und "ĝ" gleich ausgesprochen werden sollen. Ich bin leider kein guter Esperanto-Sprecher, denke aber, dass "d" einfach wie ein deutsches "d" ausgesprochen wird. Jakov 14:50, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lautvorrat - IPA - "D" 

message: Ich lese hier (weiter oben) über "Itismus" und "Atismus" (bzw. "Itismo" und "Atismo") und verstehe nicht, was damit genau gemeint ist. Wenn das hier eine Enzyklopädie ist, müsste man hier doch zumindest kurze Artikel über diese Begriffe finden? Also ich finde sie nicht, kann sie vielleicht jemand erstellen? --Allgaeuer 20:36, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Itismus und Atismus 

message: Meine Überlegung ist wie folgt: Dieser Artikel vereint Aspekte die im Hauptartikel fehlen (Die Zusammenfassung von Aspekten wie „Aussprache“/„Phonologie“, „Grammatik“, „Rechtschreibung“/„Schrift“/„Alphabet“, sowie „Vokabular“ (Herkunft/Eigenarten). Diese bilden anders als bei den „normalen“ Sprachartikeln keine bedeutenden Artikelanteil, sondern werden in einem einzigen, recht ungenau betietelten, Abschnitt, Esperanto#Esperanto im Gebrauch abgehandelt, der dann auf diesen Artikel verinkt.) und einige ausfürlicher Abhandlungen über das Vokalular, sowie über dessen Eigenarten und dessen Herkunft. Im Sprachversionen-Linkverzeichniss hingegen ist der Artikel unter den Grammatik-Artikeln eintragen. Ich schlage deshalb folgedes vor:
# Der erste Abschnitt „Aussprache“, wird durch eine Phonische Tabelle ergänzt, und vom Abschnitt „Alphabet“ getrennt. Anschließend wird beides in den Artikel Esperanto eingebunden.
# Der zweite Abschnitt „Grammatik“, wird direkt in den Artikel Esperanto eingebunden. Darüber hinaus sollte ein Artikel „Grammatik des Esperanto“ o. ä. erstellt werden, auf den dann die Interwickilinks sowie die „Literatur“ übertragen werden.
# Die restlichen Abschnitte (4 bis 6/ 3 Die Wortbildung * 3.1 Die Tabellwörter; 4 Wortschatz; 5 Wichtige Wörter und Wendungen; 6 Zahlwörter) sollten in einen neuen Artikel z. B. „Vokabular des Esperanto“ übertragen werden. Im Artikel Esperanto sollte eine kurze Zusammenfassung stehen.
# Anschließend sollte dieser Artikel gelöscht werden. (Abschnitte die bereits nach den vorigen Punkten übertragen worden sind, sollten bereits zuvor entfernt werden.)
Als ersten Schritt schlage ich vor, dass der Abschnitt „Aussprache“ wie im Punkt 1 beschriebnen aufgeteit wird (aber noch nicht übertragen)
Sollte jemand die Kritik außern, das durch meinen Änderungsvorschlag der Artikel Esperanto zu weit ausgedehnt wird, schlage ich ihm vor den entstandenen Artikel 
* entweder in einen linguistischen („Aussprache“; „Grammatik“; „Alphabet“; „Vokabular“; usw.) und einen kulturellen (Gebrauch der Sprache; Verbreitung; Geschichte; usw.) aufzuteilen 
* oder die Abschnitte zu kürzen und in Unterartikel auszulagern.
Mit freundlichen Grüßen --Sannaj 22:02, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufteilen des Artikel in thematisch passender Teilartikel und Erweiterung des Hauptartikel 

message: Die Mehrzahl von Partikel ist Partikel, nicht Partikeln. Ein Partikel, zwei Partikel...  Habe deshalb die Änderung dazu zurückgeändert. --Hans Eo 13:28, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, wozu habe ich denn Partikel (Grammatik) als Beleg angegeben? In dieser Bedeutung ist "Partikel" ausschließlich feminin, die Mehrzahl ist "Partikeln" (siehe auch canoo, Wahrig/Bertelsmann und Duden). Übrigens wäre auch in der anderen Bedeutung das Femininum eine mögliche Variante. --91.32.85.71 13:39, 21. Jan. 2011 (CET)

text: Keine Antwort trotz Aktivität in der Zwischenzeit (), daher stelle ich die ausführlich begründete und ohne stichhaltige Begründung verworfene Korrektur wieder her. --91.32.85.71 21:37, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Mehrzahl von Partikel 

message: Ich lösche die Beispiele mit dem Suffix -in, da der falsche Eindruck entsteht, dass Berufsbezeichnungen männlich seien. Dem ist nicht so: "-ist" benennt laut PIV (2005) "personon, kiu profesie [...] sin okupas pri la afero [...]". "telefonisto" ist also korrekt übersetzt "Telefonist (generisches Maskulinum)" oder "Telefonist/Telefonistin (unbestimmtes Geschlecht)" etc. -- ähnlich "studento". Da es zu umfangreich wäre, das an einer Stelle, an der es einfach nur um Suffixe geht, auszuführen, schien es mir passender, diese Beispiele rauszuschmeißen.
Punkt 2: Dass es Menschen gibt (darunter auch Esperantosprecher/innen), die es durchaus kritisch sehen, dass die männliche die Grundform ist und weibliche Bezeichnungen davon abgeleitet werden, sollte (wenn überhaupt) explizit thematisiert werden und nicht etwa durch Beispiele verschleiert werden. --Doesle 00:59, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung der Beispiele mit Suffix -in (in [[Sprachaufbau_des_Esperanto#Die_Wortbildung]]) 

message: Unter Benutzer:Maxxum gibt es Inhalte, die möglicherweise für diesen Artikel nützlich wären. Ich bitte um Prüfung, ob sie hier eingefügt werden können. Wenn es keinen weiteren Nutzen hat, könnte man den Inhalt im BNR löschen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:01, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist der übliche Inhalt von Esperanto-Werbefaltblättern und kann auch anderswo nachgelesen werden. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 23:31, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nützliches im BNR eines inaktiven Benutzers 

message: http://books.google.de/books?id=xIV_OJNvIdsC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false ab seite 136 verfügbar. Da scheint aber noch ganz schöne Unklarheit zu herrschen. Es handelt sich um: L.L. Zamenhof (1859-1917) Esperanto, Hillelismus (Homaranismus) und die „jüdische Frage“ in Ost- und Westeuropa. Wiesbaden 2010 von Andreas Künzli. ist ja auch bei Homaranismo  als Literatur angegeben und scheint damit nicht ganz unwichtig zu sein. Ich verstehe das so, daß da auch heute noch eine große Unsicherheit herrscht. Ist mein Eindruck zutreffend? --Izadso (Diskussion) 21:13, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll jetzt in Sprachaufbau des Esperanto Abschnitt 'Wortschatz' im einzelnen belegt werden? Und wie verstehst du arisch? Vgl. dort "Die Bedeutung von Arier (...) ist vielfältig." --Lu (Diskussion) 18:17, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Frage ist nicht, wie ich arisch verstehe, sondern wie Dr. Zamenhof den Begriff versteht. Wie du möglicherweise bemerkt hast, handelt es sich bei der Überschrift dieses Diskussionsabschnitts um ein Zitat von eben der verlinkten Seite 136 aus eben dem verlinkten Buch. Wenn nun der Schöpfer einer Sprache diese Definition vorgibt, dann gehört genau diese Definition ins Lemma. Und dann kannst du oder jeder Berufene sich dazu äußern, wie wir dem Leser dieses arisch erklären. Und zu deiner ersten Frage: Wenn du mal nicht nur seite 136 liest, sondern dann auch noch 137 oder sogar noch weiter, dann wirst du feststellen, daß das mit dem, was in diesem Wikipedia-Lemma steht, nicht übereinstimmt. Und deshalb hab ich ein Bapperl gesetzt. --Izadso (Diskussion) 22:56, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  „Arische Sprachen“ (im Esperanto-Original: „lingvoj ariaj“) war im 19. Jahrhundert (der Text stammt ja von 1891) eine gängige Bezeichnung für das, was wir heute indogermanische Sprachen nennen. Und zu denen gehören u. a. die germanischen, die romanischen und die slawischischen Sprachen sowie das Griechische. Genau die sind ja auch im Abschnitt Sprachaufbau des Esperanto#Wortschatz erwähnt. Mir scheint, dass dir das Wort „arisch“ bislang ausschließlich im Zusammenhang mit Nazi-Ideologie über den Weg gelaufen ist. Bei Zamenhof hat es damit allerdings gar nichts zu tun. Wäre ja auch etwas seltsam, denn Zamenhof war Jude. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 23:27, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bei dir weiß ich nie, ob ich dir böse sein soll ;-) . Im Artikel  Zamenhoff hab ich wahrscheinlich im letzten Jahr etwa soviel rumgeschraubt wie du. Danke für die Belehrung, daß der Mann Jude war, hätte ich nie gemerkt. Und die wie immer überwältigend schlaue Antwort von Lu auf meine Frage verlinkt sogar auf den Begriff Arier und erklärt im zweiten Satz, daß der Begriff u.a. im sprachwissenschaftlichen Sinne verwendet wird. Wie gesagt, ich weiß nie, ob ich dir böse sein soll, ich schiebs mal auf deine Müdigkeit und nicht auf Unhöflichkeit. Indogermanisch, das ist der entscheidende Hinweis. Danke für die Antwort --Izadso (Diskussion) 00:56, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Aus den arischen Sprachen wurden die bekanntesten Wörter entlehnt... 

message: 1. Izadso, ich wäre dir dankbar, wenn du genau angeben würdest, welche Aussagen im Artikel du belegt haben möchtest. 
2. Die Aussage „Esperanto erfordert wegen seiner logischen Struktur einen erheblich geringeren Lernaufwand als andere Sprachen.“ hast du als Theoriefindung gelöscht. Wie du in Wikipedia:Keine Theoriefindung nachlesen kannst, sind mit „Theoriefindung“ Aussagen gemeint, „die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren“. Davon kann bei dieser Allerweltsaussage nun wirklich nicht die Rede sein. Die findest du beileibe nicht nur in der Wikipedia, sondern an tausend Stellen in gedruckten Werken und auch im Internet. Wenn du die Aussage gelöscht haben möchtest, so magst du belegen, dass sie widerlegt wurde. Ansonsten werde ich sie in einigen Tagen wiederherstellen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 23:37, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Prima. Eine reputable Quelle genügt. Sollte bei tausenden von Stellen ja keine Schwierigkeit sein. Allerdings erwarte ich dann schon, daß auch belegt wird, daß ein Schwede leichter Esperanto lernen kann als Norwegisch und umgekehrt. Daß ein Italiener leichter Esperanto lernt als spanisch und dergleichen. Beispiele kannst du dir selber ausdenken. Sprachfamilien der Welt ist ein guter Anfang, um dieses unreflektierte Voneinander- Abschreiben solcher Dummheiten Allerweltsaussagen nennst du das ja à la : Esperanto-lässt-sich-auf-jeden-Fall-für-jeden-Menschen-einfacher-erlernen-als-jede-andere-Sprache mal entweder in die Tonne zu treten oder zu belegen. Wir sind hier nämlich nicht auf der Verlautbarungsseite des Esperantobundes. --Izadso (Diskussion) 23:56, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Niemand hat behauptet, dass ein Schwede leichter Esperanto lernen kann als Norwegisch. Es geht hier nicht um Sprachen, die einander so ähnlich sind, dass man sie üblicherweise gar nicht erst lernt, sondern einfach so versteht. Cyril Brosch hat es hier sachgerecht formuliert: „Ich sage, Esperanto ist relativ einfacher zu erlernen als andere Sprachen, dass es je nach Muttersprache noch einfachere Fälle (Tschechisch ’ Slowakisch) gibt bzw. dass Esperanto je nach Muttersprache verschieden schnell erworben werden kann, versteht sich von selbst.“ -- Robert Weemeyer (Diskussion) 01:32, 11. Sep. 2012 (CEST)

text:  Im Übrigen findest du in en:Esperanto#Education einiges an Informationen und Quellenangaben zum Thema. Du hast ja jetzt erst einmal Zeit zum Lesen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:26, 11. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich sehe das zwar ähnlich. Aber warten wir noch ein paar Tage ab! Izadso ist nämlich heute für drei Tage gesperrt worden und kann deshalb derzeit nicht auf meine bereits oben (Nr. 1) gestellte Frage antworten. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

text: Wie gesagt, Izadso kann jetzt gar nicht antworten, da er für drei Tage gesperrt wurde. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 21:01, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wortschatz 

message: Da wurde der Baustein "Belege fehlen" gesetzt.
Belege sind natürlich die jeweiligen Wörterbücher, also Wörterbücher in Esperanto, Latein, Englisch usw. usw. Sollen die etwa alle angeführt werden? Der Baustein ist m.E. sinnlos und sollte entfernt werden.
Oder was erwartet der Belegfan? --Hans Eo (Diskussion) 13:46, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe das zwar ähnlich. Aber warten wir noch ein paar Tage ab! Izadso ist nämlich heute für drei Tage gesperrt worden und kann deshalb derzeit nicht auf meine bereits oben (Nr. 1) gestellte Frage antworten. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

text: Wie gesagt, Izadso kann jetzt gar nicht antworten, da er für drei Tage gesperrt wurde. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 21:01, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  zum Wortschatz fehlen Belege?  

message: Ich meine, dieses Lemma gehört in „Sprachbau des Esperanto“ umbenannt. In der Zusammenfassung dieser Bearbeitung des Artikels Esperanto hatte ich dazu geschrieben: „Das hier Gemeinte heißt Sprachbau, vgl. http://www.duden.de/rechtschreibung/Sprachbau — Sprachaufbau ist ein Ausdruck aus dem Spracherwerb, vgl. "Grund- & Aufbauwortschatz" u.ä.“ Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:02, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Keine Frage, das gibt es sonst nur noch beim Artikel über das klingonisch. mach mal gleich bitte. --Izadso (Diskussion) 15:28, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Umbenennung. Die Benutzung der Verschiebe-Funktion anstatt einer reinen Quelltext-Kopie ist u.a. deswegen wichtig, weil dadurch auch die Versionsgeschichte (aus lizenzrechtlichen Gründen), die Interwiki-Links und einige andere Seiteninformationen erhalten bleiben. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 17:00, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: P.S.: À propos Interwiki-Links: Durch die Verschiebung taucht dein Benutzername jetzt übrigens auch hier auf. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 17:41, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in „Sprachbau des Esperanto“