Diskussion:Bierpinsel

message: "... Einmalig ist hierbei die einheitliche Gestaltung vom Untergrund, in Form der beiden übereinander liegenden Bahnsteige des U-Bahnhofs Schloßstraße, bis zum Turm über den Straßen der Stadt. Gestaltendes Mittel war beim gesamten Gebäudekomplex der Sichtbeton mit knallroten Plastikverkleidungen bzw. Anstrichen." - Einmalig in Bezug auf was?? Hochstraße? Zwei bahnsteige übereinander? Und was außer dem Pinsel selber ist da noch "knallrot"? der U-Bahnhof ist vorwiegend blau. - das wird in dieser Form demnächst gelöscht. --79.192.199.109 15:00, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  unverständlich 

message: Hallo zusammen,
ist der Bierpinsel nun 46 Meter hoch oder 47 Meter? Oder muß hierbei zwischen "Gebäude" und "Turm" unterschieden werden - inwiefern?
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 04:53, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Besser spät als nie, da es einen Bezug zu einer aktuellen Bearbeitung gibt: Das Gebäude ist 47 Meter hoch, die Aussichtsplattform befindet sich in 46 Metern Höhe, z. B. hier zu entnehmen. --GUMPi (Diskussion) 15:59, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wie ein Blick auf das Gebäude zeigt (z.B. http://binged.it/1uZ858Z) kann das ja nicht sein. Der Gebäudekern ragt deutlich mehr als 1 m über das Gebäude hinaus und das Gebäudedach ist ebenso offensichtlich keine Aussichtsplattform. Es stellt sich die Frage, ob es eine solche Aussichtsplattform überhaupt gibt. Mir ist keine bekannt. Grüße --axel (Diskussion) 18:09, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, nur zur info: hier ist ein link, der die Plattformhöhe von 46 m erwähnt: . Vielleicht könnten die Architektenpläne detailliertere Auskunft geben, falls sie in irgendeinem Archiv zu finden sind. Im Link sind die damaligen Architekten erwähnt.--Muck50 (Diskussion) 18:22, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  46 m oder 47 m? 

message: wie sieht denn die Lage 2014 aus ? Der Artikel ist ja auf dem Stand von 2011/2012.
--Über-Blick (Diskussion) 06:46, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es tut sich wieder was. Hier ein aktueller Bericht der Morgenpost. Gruß --Sir James (Diskussion) 07:02, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  veralteter Artikel 

message: Ich hatte damals den Artikel als IP sinngemäß auf "Ursulina Schüler-Witte und Ehemann" umgestellt, da Ralf Schüler sein Architekturstudium abgebrochen hat.
Der User Verzettelung hat es wieder Rückgängig gemacht.
Die letzte Textänderung von 188.106.120.100 wurde verworfen und die Version 176896157 von Emmridet wiederhergestellt. keine Artikelverbesserung
Wie auch im entsprechenden Lemma nachzulesen ist:
Die Mitarbeit bei Hermkes veranlasste Ralf Schüler 1966 sein Studium abzubrechen, da er sich durch die Arbeit im Büro für vollständig ausgebildet hielt. Ursulina Witte absolvierte 1967 erfolgreich ihr Studium.(Ralf Schüler und Ursulina Schüler-Witte)
--> Schön dass er sich für ausreichend ausgebildet hielt, aber in die Architektenkammer kommt man so nicht rein. D.h. er darf die Berufsbezeichnung Architekt nicht führen. Architekt ist durch Landesgesetze geschützter Berufstitel! Eine rechtswidrige Selbstbezeichnung als Architekt bringt richtig Ärger und ist auch ein Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht. ein D.h. die Auflistung Ralf Schülers in der Box unter "Architekt" ist falsch. Insofern stellt eine Richtigstellung durch die entsprechende Entfernung sehr wohl eine Verbesserung des Artikels dar. --88.68.90.118 21:35, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Empfehle WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung. Ralf Schüler war laut Architektenkammer Berlin sowie zahlreichen Sekundärquellen (freier) Architekt. --Verzettelung (Diskussion) 00:58, 16. Sep. 2018 (CEST)

text: P.S.: Das erste das Berufsrecht regelnde Berliner Architekten- und Baukammergesetz stammt vom 28. Juni 1984 (GVBl. 895). Eine Eintragung in die Architektenliste war demnach auch möglich, bei (damals) mindestens achtjähriger (heute: siebenjähriger) praktischer Betätigung in den Berufsaufgaben und Nachweis der Berufsbefähigung durch eigene Leistungen. Voraussetzungen, die Ralf Schüler offenkundig bereits erfüllte. Die offensichtlich allein auf den WP-Artikeln zu dem Architektenehepaar/Architekturbüro sowie zum Berufsbild beruhenden Änderungen, die nirgends außerhalb der WP (bzw. in keinen veröffentlichten Quellen) thematisiert werden, sind somit als substanzlos und unfundiert zurückzuweisen. --Verzettelung (Diskussion) 16:41, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Auflistung von Ralf Schüler als Architekt und Änderung vom 17. Jun. 2018‎ IP:188.106.120.100