Diskussion:Akademischer Verein Motiv Berlin

message: Hallo liebe Autoren,
als Mitglied des Vereins (AH) habe ich mich sehr gefreut, diesen Artikel zu lesen und danke den Autoren, die leider namenlos bleiben, für ihre gute Arbeit. Ich kann berichten, dass den heute aktiven Mitgliedern vieles von dem Geschriebenen gar nicht mehr gegenwärtig ist, weshalb der Beitrag insbesondere auch für die Aktivitas zum Lesen empfohlen wird.
Mir fehlt allerdings ein Hinweis auf das Vereinsleben kurz nach dem zweiten Weltkrieg. Da hat der Verein unmittelbar am Bhf-Zoo in einer Mietetage seine Zusammenkünfte gehabt. Außerdem ist vielleicht erwähnenswert, dass alljährlich zum Vatertag die Mitglieder des Vereins sich am Grabmal des Gründungsvaters Stier versammeln und ihm zu Ehren eine Rede halten und natürlich auch gemäß dem Vereinszweck ein Lied anstimmen. 
Ferner wollte ich noch auf einen weiteren Internet-Link des Vereins aufmerksam machen: www.avmotiv.de - wird von einem alten Herrn des AV Motiv betreut und aktualisiert. (nicht signierter Beitrag von 84.177.54.217 (Diskussion) 22:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zuschrift 

message: Auf der Seite gibt es keinerlei Einzelbelege, die angebliche Literatur besteht aus zwei nicht-nachvollziehbaren selbst-verfassten Festschriften, das geht so nicht. Löschantrag stellen? Be..anyone (Diskussion) 01:33, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nachvollziehen kannst du die Literatur beispielsweise in der Berliner Staatsbibliothek.--Hsingh (Diskussion) 07:44, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, aber offline ist mir zu schwedisch, ich hab's jetzt mal auf QS geschaltet. Dass die Seite möglichst nicht (aber notfalls doch) gelöscht werden sollte, ist ja klar. 00:42, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Bitte Wartungsbausteine nicht unbearbeitet entfernen, meinetwegen ersetze den Link zu Dir durch einen Link zur Versionsgeschichte. Be..anyone (Diskussion) 00:45, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Auf https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Qualität ist nichts eingetragen, daher kann der Baustein auch (mangels Masse) entfernt werden.--Hsingh (Diskussion) 00:50, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Ich hab's kopiert, Danke für den Hinweis, könnte in der -Doku stehen. Be..anyone (Diskussion) 01:08, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dann gib doch mal an, was genau durch Einzelnachweise belegt werden muss. Hier einfach mal einen allgemeinen "Belege-Schrei" abzulassen, hilft doch nicht weiter.--Hsingh (Diskussion) 01:12, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Irgendwas hilft, minimal drei online erreichbare gute Quellen für meinen enwiki-Geschmack, ideal alles. Die Seite muss für Leser nachvollziehbar sein, ohne Dich zu fragen, woher Du das hast. Soll ich jetzt ernsthaft suchen, wie die einschlägigen Regeln oder Richtlinien auf dewiki heissen, oder ist Dir das an sich klar, wo auch immer es dokumentiert ist? Be..anyone (Diskussion) 01:23, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Enwiki interessiert hier nicht. Die angegebene Literatur lässt sich einfach besorgen, muss nicht online sein! Wer nicht in die Bibliothek will, kann's auch mal bei http://www.zvab.com versuchen, da gib es einfachen Zugriff.--Hsingh (Diskussion) 01:29, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Verbeiss Dich nicht in die zwei Festschriften, das sind primäre Quellen, das hilft auch digitalisiert und auf commons/Wikisources hinterlegt nicht weiter für "minimal drei". Ausserdem könnte die Seite davon profitieren, dass auch mal andere Leute was beitragen, hoffentlich  oder  oder was mit ISBN. Be..anyone (Diskussion) 01:37, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: In dieser vermeintlich digitalen Welt ist aber bei weitem nur ein Bruchteil an "altem" Papier auch digitalisiert worden. Hier jetzt unbedingt Internetquellen zu fordern, entspricht nicht der Lebenswirklichkeit, erst recht nicht der auf WP. ISBN gibt es erst ab ca. 1960er Jahre. Alles davor ist also per se unbrauchbar?--Hsingh (Diskussion) 01:47, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Das Bild mit Wikilink zum Renaissance-Theater (Berlin) samt Koordinaten ist was, das ich anklicken kann, ohne Berlin-Reise oder StaBi-Besuch, wo ich zuletzt vor ca. 30 Jahren war. Ich will die Festschriften auch gar nicht lesen, ich glaube Dir, dass sie existieren und in etwa bestätigen würden, was im Artikel steht. Trotzdem ist glaube Dir!=enzyklopädisch. Be..anyone (Diskussion) 02:05, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Klar, digital wäre super, aber Literaturangaben lassen sich oft nur in der Bibliothek überprüfen, warum soll das hier aber anders sein als in gefühlt den anderen 99% der WP. Beispiel: Renaissance-Theater (Berlin). Keine Literaturangaben, ein Einzelnachweis, Rest unbelegt? Folglich löschen?--Hsingh (Diskussion) 02:15, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Der Verein oder die Vereinigung? Bitte verschieben nach "Die Vereinigung...", wenn das richtiger ist. Ja, das Theater könnte ein  erhalten, ein Link + Bild ist lausig. –Be..anyone (talk) 11:09, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es heißt: "Die Akademische Vereinigung Motiv" oder "Das Motiv" oder "Der akademische Verein Motiv"... Es ist in der Tat auch das richtige Lemma: Akademische Vereinigung Motiv Berlin. So nennen die sich jedenfalls heute offiziell (früher auch: Akademischer Verein (siehe Festschriften), anfangs: "Das Motiv". Daher kann man wohl beides lassen und eine Weiterleitung auf das andere Lemma anlegen.--Hsingh (Diskussion) 11:21, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Weiterleitung und erste Zeilen sind gut so. Irgendwo in Geschichte müsste noch stehen, seit wann oder ob schon immer das auch für Studentinnen ist. Bei der Suche nach Verhältnisvertrag habe ich irgendwo gelesen, dass das nur etwa 15% aller Verbindungen kennen, also eher selten (Alleinstellungsmerkmal). –Be..anyone (talk) 12:49, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Als Alleinstellungsmerkmal reicht die Aufnahme von Frauen nicht aus, dazu gibt es einfach zu viele reine Frauen- und gemischte Verbindungen. Ab wann die Verbindung Frauen aufgenommen hat, kann ich jetzt spontan nicht herausfinden. Ich halte aber die Augen offen.--Hsingh (Diskussion) 12:59, 8. Apr. 2016 (CEST)

text: Mit inzwischen ca. zehn guten Quellen war das nicht i.S.v. Relevanzkriterium gemeint, und die Vorsitzende belegt es als Fakt. Seit wann ist nur meine Neugierde.  –Be..anyone (talk) 13:09, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelbelege 

message: Hallo zusammen, ich habe mich hier angemeldet um die Quellenlage etwas zu verbessern. Ich habe Zugang zum Hausarchiv des AV Motiv und würde gerne einige benötigte Quellen, die es ja zum größten Teil aus Veröffentlichungen des AV Motivs bestehen, öffentlich zugänglich machen. Auf welcher Plattform innerhalb der Wikipedia kann man z.b. ein Vereinszeitschrift hochladen? Welche Quellen sind explizit erwünscht?--MoinsenPoinsen (Diskussion) 19:38, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen öffentlich Zugänglich machen