lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:T-70

message: wie dick is die panzerung denn jetzt? 60 mm steht rechts und links im text sind es 35 mm.--Grenzdebiler 02:07, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Es wird behauptet der Panzer sei als guter leichter Panzer etwa dem dt. Panzer III ebenbürtig gewesen. Das war aber ein mittlerer Panzer und wenn der leicht3e T-70 einem mittlerenn Panzer ebenbürtig gewesen sein sollte, dann müsste er wohl das Prädikat ausgezeichnet oder hervorragend bekommen. Ich zweifle darum sehr am sinn dieses Vergleiches, selbst wenn Panzerdicke und Durchschlagsleistung der Hauptwaffe vergleichbar waren ist die Formulierung er sei ebenbürtig gewesen m.E. irreführend.--WerWil 17:53, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Vergleich

message: Bewaffnung: 1 × 45-mm-Kanone L46 20-K, 1 × 7,62-mm-MG Degtjarjow DT, 1 × 7,62-mm-MP Schpagin PPSch
Verwirrte mich etwas, da es sich so liest als gäbe es 2 Sekundärwaffen.
In der Infobox steht:
Hauptbewaffnung: 1 × 45-mm-Kanone M 38
 
Sekundärbewaffnung:  1 × DT-Maschinengewehr 7,62 x 54 mm R (koaxial)
Was auch logischer erscheint, weil es ja nur 2 Mann gab. Der 2. Mann war eh schon total überfordert, ein weiteres MG wäre nicht nur unnötiger Produktionsaufwand sondern würde inkl. der Munition nur das Gewicht des leichten Panzers unnötig erhöhen.
Munition: 90 Granaten (T-70M: 70 Granaten), 945 Schuss MG-Munition, 213 Schuss MP-Munition, 10 Handgranaten F-1
Waren also in jedem T-70 für den Fall der Fälle 10 Handgranaten und eine PPSch-41-Maschinenpistole inkl. 213 Schuss Munition "Serienmäßig" dabei? Im Panzer war sicher kein Loch welches groß genug war um mit der PPSch-41 zu schießen und wäre ja eh Blödsinn wegen dem DT-Maschinengewehr welches diesen Zweck erfüllte. Da es jedoch ein (sehr) leichter Panzer war, diente die PPSch-41 dann beim "Aussteigen" als Hauptwaffe? Gruß Kilon22 (Diskussion) 00:53, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  PPSch-41 Serienmäßig?
Diskussion:Lasershow

message: Man sollte erwähnen, das die englische Rockgruppe The Who als erste in den 1970er Jahren eine Lasershow auf der Bühne einsetzte. Der Einsatz war während der Lieder Baba O'Riley und Won't get fooled again. --Reaperman 13:56, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte der Lasershow 

message: "Da Laser grundsätzlich monochrom sind (..)"
Das ist falsch, ein Ti:Sa Laser ist alles Andere als monochrom. (nicht signierter Beitrag von 84.56.34.144 (Diskussion) 22:52, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Laser = monochrom
Diskussion:Tilmann Moser

message: Die angegebene Quelle für die Lebensdaten im Einleitungsteil ist gestern wie heute nicht erreichbar. -> "Umgezogen"? Internetarchiv? Ich kenne mich damit nicht aus und arbeite schon lange am Artikel, das dürfen daher nun Andere erledigen (NACHDEM ich die Arbeit heute beendet und das Warnungsschild am Artikelkopf dann entfernt haben werde!). --129.206.185.172 19:22, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Quelle für Lebensdaten (= Geburtstag und Geburtsort) ist jetzt korrekt verlinkt und erreichbar. --Lektor w (Diskussion) 09:34, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle für Lebensdaten 

message: Ich habe den Artikel in den letzten drei Tagen gründlich überarbeitet, d. h. inzwischen stammt mehr als die Hälfte aus meiner Feder. 
Eigentlich hatte ich das nie geplant und wollte nur nach seinen Romananalysen gucken, weil ich kürzlich daraus zitiert fand... - aber dann bin ich  und wollte es gründlich erledigen und bin so für Stunden daran festgeklebt...
Was noch ansteht:
* einige bibliographische Angaben, v. a. Verlage sollen eigentlich bei JEDEM Titel stehen.
* mehr fachlicher Inhalt, Inhalte seiner Schriften, Arbeitsweise und Kontroversen!
Der Artikel begann ja offensichtlich als eine Titelliste mit Einleitungszeile. Später kamen einige durchaus interessante Aspekte dazu, aber es war immer noch Bücherliste mit Beigabe (statt Artikeltext mit Literaturanhang)... 
Sprachlich war einiges arg dürftig, praktisch Umgangssprache, das habe ich schon früh verbessert und mich zudem bemüht, die etwas disparaten Artikelteile inhaltlich zu verbinden. Ich finde es auch schon deutlich lesenswerter nun. 
Ich hatte vor vielen Jahren etwas von Moser gelesen und vor zwei Jahren einen neueren Aufsatz in der Universitätsbibliothek, mehr nicht. Ich bin auch nicht wirklich vom Fach, habe mich nur vor Jahren längere Zeit mit solchen Themen intensiv beschäftigt, bin aber kein Psychologe/therapeut, kenne die Materie also nicht aus der Praxis und kaum neuere Fachliteratur. Das müßte man aber, um einen richtig guten Artikel zu schreiben. Doch wie überall sind Experten mit Zugang zu viel Fachliteratur rar und gut beschäftigt und drängen sich nicht hier herein...
Interesse scheint durchaus zu bestehen, wie man an der Abrufstatistik sieht: gerade in den letzten Tagen, wo der Artikel wuchs, wurde er viel gelesen!
Ich kann unmöglich noch mehr Zeit in dieses Thema investieren, hatte sowieso die letzten Tage für etwas anderes eingeplant, was ich jetzt schleunigst in Angriff nehmen muß, also muß ich mich hier weitestgehend verabschieden (bis auf maximal Kleinigkeiten hin und wieder). 
Gruß, --129.206.185.167 18:18, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Litterae

message: "Als litterae (von lat. Brief) bezeichnet man einfachere Urkundenformen und ist damit dem diplomatischen Begriff Mandat verwandt."
:Dieser Satz ergibt keinen grammatischen Sinn. Ich versuche durch Abtrennung des Verweises auf das Mandat Besserung zu schaffen. --62.152.162.100 03:07, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gleiches gilt für das Wort "selbst". Ich entferne es. --62.152.162.100 03:14, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Wer von geschwärzt schreibt, hat anscheinend noch keine Originale von litterae gesehen. Es gibt nicht nur schwärzliche Tinten. Außerdem ist der Namen des Ausstellers in den litterae cum filo canapis, vom Anfangsbuchstaben abgesehen, nicht in Majuskelschrift geschrieben, in den litterae cum serico wird nicht nur der Anfangsbuchstabe der Arenga, mit der dort in der Regel der Kontext beginnt, hervorgehoben, sondern auch die Anfänge der anderen Formelteile. Und in den litterae c.f.c. ist der Anfangsbuchstabe der Narratio zwar auch eine Majuskel, aber schmucklos. --Enzian44 (Diskussion) 03:07, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Äußere Merkmale 

message: … gibt es auch bei den Dogen von Venedig, nicht nur in der Papstkanzlei und in der Königskanzlei. --Enzian44 (Diskussion) 03:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Litterae clausae
Diskussion:Berufskolleg in Nordrhein-Westfalen

message: Berufsfachschulen:
Höhere Berufsfachschulen führen zu einem berufsqualifizierenden Abschluss UND einer Hochschulzugnagsberechtigung (FHR oder Abitur), eine Berufsfachschule jedoch NUR zu "erweiterten beruflichen Kenntnissen" oder einem berufsqualifizieren Abschlus.
Möge mich jemand korregieren wenn ich falsch leige, sonst pflege ich das so ein.
pETe!, 19.06.07, 05:07 CEST
ich würde sagen es Berufsfachschulen führen zu einem e r s t berufsqualifizierenden Abschluss
Fachschulen hingegen zu einem postsekundaren Berufsabschluss
--84.177.104.55 18:36, 8. Aug. 2007 (CEST)

message: Faktisch ist der Link zu den Kollegschulen irreführend, denn in diesem Artikel, zu dem man geführt wird, wird alles andere dargelegt - nur nicht die Kollegschule. Jeder Leser wird sauer darüber sein, wenn er diesen Weg geht. Ich muss mir mal geeignetes Material beschaffen, um diese Lücke zu schließen.--Valtin Dries (Diskussion) 18:25, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Kollegschule
Diskussion:Ralf König

message: Im englischsprachigen "Wikipedia"-Artikel über Ralf König sind unter "Auszeichnungen" ("Awards") einige mehr aufgeführt als im deutschsprachigen. Was stimmt?
:Stimmt jetzt nicht mehr. --Andreas Schwarzkopf 08:31, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube mal gehört zu haben, dass König in Köln lebte, bevor er nach Berlin zog.  Mit der jetzigen Formulierung im Artikel geht das etwas unter, wenn es stimmen sollte.--Bhuck 23:53, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Er lebte anderthalb Jahre in Berlin, lebt jetzt wieder wie zuvor in Köln. --Andreas Schwarzkopf 08:31, 5. Okt. 2011 (CEST)

message: Ralf König veröffentlicht(e) bei verschiedenen Verlagen; zeitweise parallel. Ich meine mich zu erinnern, dass er einmal in einem Interview erläuterte, dass er den Carlsen-Verlag als ausgewiesenen Comic-Verlag zur Publizierung "härterer" Comics/Themen (z.B. Bullenklöten) nutze (mehr künstlerische Freiheit), der Rowohlt-Verlag wurde für "seichtere" Comics/Themen (z.B. Jago) genutzt. Die ersten Veröffentlichungen brachte der Verlag rosa Winkel heraus, Bis auf die Knochen wiederum wurde verlegt bei "Edition Kunst der Comics" (?!). 
Das würde ich gerne mit Erkenntnissen anderer User untermauern und ggf. im Artikel unterbringen.
Meinungen, Hinweise, Erweiterungen? Gruß --Sir James 01:45, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Männerschwarmskript ist der Verlag, was mehr für die schwule Leserschaft gedacht ist und freiere Comics enthält. --Fabricker 01:13, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verlage 

message: Trotz seines großen Erfolgs kam es in den 1990er Jahren jedoch immer wieder auch zu Beanstandungen....77.20.106.215 19:06, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: erl. (Hättest du auch selber machen können) ThomasStahlfresser  08:15, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Also ich habe aufgehört irgendetwas bei Wikipedia als unangemeldeter User zu verändern. Selbst wenn ich auf der Diskussionsseite die Begründung angebe, gibt es immer ein übereifriger Wiki-Depp, der meine Änderungen unkommentiert rückgängig macht. Und dieser Ethos hält mich auch davon ab, mich hier anzumelden. 77.20.106.215 19:18, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dürfen erfolgreiche Autoren nicht "beanstandet" werden? 

message: Kann man das irgendwie erklären, warum man ausgerechnet Ralf König des Rassismus und der Homophobie beschuldigt? Das ist doch unlogisch. --37.201.199.10 12:34, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beschmierte Wandmalerei
Diskussion:Haus zum Horn

message: Wann wurde das haus unter Denkmalschutz gestellt? --tsor 05:33, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:48, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Zumhorn-ac.jpg|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Edmond Delfour

message: :Hier einige Stellungnahmen aktiver User zum Begriff drahtig:
* Ich kenne den Artikel, um den es hier geht, der gute Mann war doch Halbstürmer, oder nicht? Nein, der Begriff ist POV und sollte deswegen nicht verwendet werden. --Gnom 10:46, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso zitierst Du ohne Quellenangabe? --Mghamburg Diskussion 12:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: Das mit dem "äußerst umstritten" ist POV ;) Abgesehen davon ist das doch ein gängiger Begriff für einen Spielertypus, ich verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht, das du damit hast. Das mit der dunklen Stunde könnte man irgendwie abändern, jo, wenn man Zeit und Lust dazu hat. Man könnte es aber auch stehen lassen und sich Wichtigerem zuwenden, die Wikipedia wird dadvon nicht untergehen. --Körperklaus 00:51, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: ''drahtig'' und ''dunkle Stunde''

message: nachdem hier ja schon ein "beinahe-Editwar" (was immer das ist) geherrscht haben soll, bin ich dann doch mal neugierig geworden.. Gefunden habe ich ein Loblied auf die "großartigen Leistungen eines Weltklassefußballers"... "drahtige" "Außerhalb des Stadions wird er als Filou und Stimmungskanone beschrieben, was er während der damals noch relativ lang dauernden Reisen mit seinen Mannschaften häufig unter Beweis gestellt hat" "erlebte allerdings auch eine sportlich besonders dunkle Stunde" "ungarischen Könnern" - ich hoffe, wer immer diese Sätze eingefügt hat, hatte einfach nur vergessen, mal einen Blick auf WP:NPOV zu werfen? Wenn das ganze "der übliche Stil im Bereich der Fußball-Enzyklopädien" ist, sollte man den Artikel vielleicht auch dahin verfrachten - hier erscheint er mir indes in dieser Form falsch. Sollten sämtliche Artikel zu Fußballern so aussehen, sollte man vielleicht überlegen, das Themenfeld aus WP zu streichen, da es in diesem offenbar kein Verständnis für NPOV gibt.. "Angenehm zu lesen" ist jedenfalls kein Ziel der WP und schon gar keines, dem NPOV und sachliche Korrektheit unterzuordnen sind. TheK ? 07:05, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  sprachlicher Stil...
Diskussion:Sebastião Tapajós

message: Lt.  stammen die Informationen zum Geburtsjahr 1943 unter anderem aus Dicionário Cravo Albin, im CliqueMusic UOL steht als Geburtsjahr 1944. -- Ilion 07:44, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsjahr

message: Wurde 2021 gegenüber dem Lokalhistoriker Wildson Queiroz nach Eigenaussage von Sebastião Tapajós, der sich auf die Aussage seiner Mutter beruft, geklärt: Er gilt als in Santarém geboren, Vgl. den Einzelnachweis. --Emeritus (Diskussion) 00:21, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mabuni Kenwa

message: 1928 verließ Mabuni Kenwa, nach dem Beispiel  offiziell von der Dai-Nippon Butoku-Kai als Karatestil anerkannt wurde. und Dort gründete er das Karate Dojo Yoshukan aus welchem schließlich Mabunis Stil, das Shitō-ryū hervorging, was 1931lb heutzutage unterschiedliche Ausprägungen des Shitō-ryū existieren.
Es erkläre mir bitte jemand diese Sätze. --Franczeska 07:48, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz offensichtlich ist da etwas durcheinander geraten. Die Versionsgeschichte meint hier. Ich habe das ganze revertiert (und den von Dir gefundenen Tippfehler nochmal ausgebessert). Einfach nochmal lesen, sollte jetzt verständlicher sein  --chris 論 12:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: 1924 gründete Mabuni Kenwa, zusammen mit seinen Schülern Chōjun Miyagi, Kyoda, Motobu Chōki, Hanashiro, Oshiro, Chosin Chibana und Go Kenki sein erstes Dōjō.
Gibt es Belege, dass diese Personen Schüler Mabunis waren? Ich halte das für weit hergeholt und übertrieben. Freunde, Zeitgenossen, Trainingspartner, ja. Aber Schüler? (nicht signierter Beitrag von 93.207.20.40 (Diskussion) 16:03, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Motobu, Hanashiro, Chibana
Diskussion:Menri

message: Der Artikel enthält einige Darstellungen, die nicht von einem neutralen Standpunkt ausgehen, und vieles ist nicht durch die einzige Quelle belegt, die ursprünglich angegeben war — Menri Monastery (Ligmincha Institute at Serenity Ridge). Zur Geschichte von Menri im 20. Jahrhundert heißt es dort nämlich nur:
* This monastery was completely destroyed by the Chinese during the Communist invasion. [Das heißt 1951? Sicher nicht!] Like the nearly one-hundred-thousand other Tibetan refugees at that time, [Also doch 1959?] the Menri monks fled Tibet. They entered the northwest state of India, where they tried to earn a living as road workers in Manali. But because of difficult conditions, many of them died from exhaustion and serious illness. Among them was Sherab Lodro (1935-1963) the thirty second Abbot of Menri.
Eine höchst unzuverlässige Quelle. Die angaben in dem Artikel kommen auch nicht vom Berzin-Archiv, denn den Link (A Brief History of Menri M'onastery) habe ich erst später eingefügt und dort heißt es nur:
* In 1947, Menri itself established a debating college. Although Ensaka had the debate tradition study of sutra, tantra, and dzog-chen, Menri was only able to institute it for sutra. The monastery carried out a full calendar of tantric rituals and practice.Menri Monastery had four colleges: Lingmey (gLing-smad), Lingto (gLing-stod), Lingkey (gLing-ske) and Lingzur (gLing-zur). The colleges had twelve divisions and all together, in 1959, between 400 and 500 monks. Menri had 250 branch monasteries, in all areas of Tibet except U, as well as in India, China, Bhutan, Sikkim, Nepal, and Mongolia.In 1978, the debate college of Menri, Pel Shenten Menriling (dPal gShen-bstan sMan-ri gling), was reestablished in Solan, Himachal Pradesh, India. At present, there are 70 monks. The monks study not only sutra, but also tantra and dzog-chen through the medium of debate. They study the traditional fields of knowledge of medicine, astrology, art, poetry, and grammar as well.
Woher kommen die Angaben in dem Artikel also? Hoffentlich nicht von Bruno Baumann, denn der ist als einzige Quelle nicht akzeptabel. Genaue Quellenangaben sind notwendig und Einzelnachweise wären sinnvoll. —Babel fish 08:16, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Neutralität und Quellen
Diskussion:Projekt 133.1

message: Hab ich das übersehen, oder steht hier nichts über die Verdrängung der Klasse?--WerWil 09:22, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Verdrängung

message: Habe mal die Unterschiede zwischen DDR- und SU-Schiffen herausgearbeitet. Der "Große Bruder" hat den Verbündeten ja nicht gerade sein neustes Equipment ausgehändigt.... --Tostan 20:07, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Parchim-II-Klasse

message: Am 7. 2. 2007 wurde eine der Parchim-II bei einem Brand schwer beschädigt die Bilder sprechen für sich. Aluminium im Kriegsschiffbau hat durchaus seine Nachteile ... --Tostan 20:38, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Parchim-II bei Brand schwer beschädigt

message: Habe heute die Bearbeitung einer IP rückgängig gemacht. Sie kann zwar durchaus richtig sein, nur leider fehlen die Quellen. Könnte das mal jemand überprüfen, der passende Quellen griffbereit hat? --Tostan 09:31, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Unter die-marine.de finden sich einige Angaben. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:55, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dann schreib doch den Artikel. Wieso ein Schiff rotlinken und die andern nicht?-- Glückauf! Markscheider Disk 21:30, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Haben die anderen auch für Schlagzeilen gesorgt? --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:25, 17. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Schiffe sind immer relevant.-- Glückauf! Markscheider Disk 17:50, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ahoi! Kameraden. Ahoi, ahoi. --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:48, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Indonesische Namen 

message: Habe die Jahresdaten für Russland und Sowjetunion korrigiert. Die Sowjetunion bestand bis zum 31. Dezember 1991.--Marseille77 (Diskussion) 09:58, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Jahresdaten
Diskussion:Pat Riley

message: Was hat denn der letzte Absatz zu bedeuten? Kann das jemand noch näher erläutern. Vielen Dank! 
:Hallo, so ganz ohne Zusammenhang ist das in der Tat völlig unverständlich, daher habe ich es entfernt. --Axolotl Nr.733 23:13, 19. Apr. 2008 (CEST)

message: was ist mit seiner zeit in der Linton Highschool aus Schenectady, New York? im artikel zu kareem abdul-jabbar wird sie erwähnt und inseinem eigenen nicht...wtf --2A02:8070:A184:A500:E0AE:C482:9C64:EB34 11:48, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  erste spielerdaten
Diskussion:Manon Gropius

message: Die Einordnung der **Tochter** von Walter Gropius und Alma Mahler-Gropius in die Kategorie "Ehepartner einer berühmten Person" erscheint mir nicht schlüssig. -- AnhaltER1960 09:37, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: "schauspielerische Tochter, die von eher zurückhaltender Natur war," - was ist eine schauspielerische Tochter? Und wie kann jemand "schauspielerisch" sein, wenn er von eher zurückhaltender Natur ist? Bitte  belegen, umformulieren oder löschen. --AndreasPraefcke ¿! 21:06, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Was soll das bedeuten? 

message: "Ihr Stiefvater – Franz Werfel – beschrieb ihr Leben und Sterben in zwei Erzählungen." Ist es zuviel verlangt, sich die Titel der beiden Erzählungen hier zu wünschen? Oder ist das irgendwo abgeschrieben nach dem Motto "wird schon stimmen"? --AndreasPraefcke ¿! 21:07, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die eine ist "Manon" [1942], die andere muss ich noch identifizieren, dann setz ich's in den Artikel. --FordPrefect42 02:35, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: Wo wurde die Dame geboren? Ist das wirklich so schwer zu eruieren? In Berlin?--62.47.139.131 17:53, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Die Reihenfolge der Vornamen ist hier irrig angegeben. Sie lautet richtig: "Alma Manon Anna Justin Carolina".--Suessmayr  Diskussion 20:24, 19. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Suessmayr, nach GND passt das mit "Manon" als erster Vorname, hast Du einen Beleg für Deine Reihenfolge? -- Perrak (Disk) 11:39, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:   Sollte erledigt sein. --emu (Diskussion) 21:30, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  die Vornamen 

message: Es gibt keinen Beleg für das Gerücht, dass Johannes Hollnsteiner abseits von sehr enger Freundschaft je ein "Geliebter" von Alma Mahler-Werfel gewesen ist; stattdessen wäre doch erwähnenswert, dass Hollnsteiner im Jahr 1933 die 16-jährige Manon und Alma Mahler-Werfels Mutter, Anna Moll, getauft hat, als sich auch Alma Mahler selbst wieder dem Katholizismus zuwandte; ausführlich dazu Susanne Rode-Breymann, Alma Mahler-Werfel. Muse – Gattin – Witwe (München 2014) 245–248. Hollnsteiner hätte aufgrund seiner herausragenden Rolle im 'Ständestaat' einen eigenen Artikel verdient, das kann ich aber nicht leisten. Den Eintrag ändere ich entsprechend. --Rieseninsekt (Diskussion) 20:19, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hollnsteiner Geliebter der Mutter?
Diskussion:Bengen

message: Beleg zum neuen Ortsvorsteher http://www.gemeinde-grafschaft.de/gemeinde_grafschaft/Ortsbezirke/Ortsvorsteher%20und%20Ortsbeirat/Bengen/ (nicht signierter Beitrag von Larserama (Diskussion | Beiträge) 07:55, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ortsvorsteher
Diskussion:Advanced Oxidation Process

message: Anmerkung: Der Löschantrag wurde zurückgenommen (siehe auch: LK-Seite, lfd. Nr. 3.3). --Horst (Disk.) 09:49, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Zur Information:Unter Beteiligung der Wikipedia:Redaktion Chemie erfolgte am 8. Juni 2007 eine Überarbeitung des Artikels. Die begleitende Diskussion auf der aktuellen Redaktions-Seite wurde jetzt beendet; damit ist auch die Überarbeitung des Artikels abgeschlossen. Danke an die fachkundigen Mit-Bearbeiter vom "Chemie-Team"!--Horst (Disk.) 21:42, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Burali-Forti-Paradoxon

message: Das Burali-Forti-Parodoxon ist hier wohl falsch dargestellt. Es handelt sich meines Wissens um die Menge aller Ordinalzahlen, die sich selbst enthält.--Wilfried Neumaier 09:51, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Meschkowsky schreibt in seinem Buch über Cantor, dass Cantor schon vor Burali-Forti diese Antinomie entdeckte und 1896 in einem Brief an Hilbert mitteilte. Er gibt dazu leider keine Quellenangaben, ganz gegen seine sonstige Gewohnheit. In der Cantor-Edition von Zermelo ist nur ein Brief an Hilbert von 1899 ediert, in dem er das Paradoxon erwähnt. Das ist aber später als Burali-Forti. Kennt sich hier irgend jemand genauer aus?--Wilfried Neumaier 09:41, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Cantorsches Paradoxon? 

message: Die Bezeichnung 'Burali-Forti-Paradoxon' ist eigentlich kaum üblich. Viel üblicher ist 'Burali-Forti-Antinomie'. Das ist auch sachgerechter, da sie im Beweis ein echter Widerspruch eines indirekten Beweises ist. Auch Russell verkaufte sie nicht als Paradoxon, sondern listete sie unter dem Stichwort contradictions auf. Man sollte dem Artikel diese Überschrift geben und den bisherigen Titel umleiten auf 'Burali-Forti-Antinomi. Könnte das jemand machen? Ich passe dann den Artikel und die verlinkten Artikel auf die übliche Terminologie an.--Wilfried Neumaier (Diskussion) 17:25, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Paradoxon