Diskussion:Heilsgeschichte

message: 1902 Oscar Cullman, New Testament scholar, was born at 
Strasbourg, Germany (d. 1999). He was best known for his 
views of "Heilsgeschichte" or "salvation history," which sees 
the biblical story as the unfolding of the divine purpose in the 
salvation of humanity. Two of his publications are _Christ and 
Time_ (1946) and _Christology of the New Testament_ (1959).
http://chi.lcms.org/history/tih0225.htm 
Shalom
Paul E Meier
: Dieses Buch: Heil als Geschichte. Heilsgeschichtliche Existenz im Neuen Testament von Oscar Cullmann sollte in der Tat mal geprüft werden, ein verspätetes Danke für den Hinweis. --C rall (Diskussion) 22:08, 8. Mai 2018 (CEST)

message: Gibt es dazu islamwissenschaftliche Quellen? Mir scheint das ein sehr christliches Konzept zu sein. In der Einleitung wird sogar ganz allgemein von "Religionen" gesprochen!? Viele Grüße, --Trinitrix 10:54, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wird unter Geschichte des Islams () behandelt und gehört nicht hierher, denn Heilsgeschichte ist wie z.B. Soteriologie ein christlicher Begriff. --C rall (Diskussion) 21:59, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Islamische Heilsgeschichte? 

message: Das Online-Lexikon der Bundeszentrale für politsche Bildung definiert Heilsgeschichte stark abweichend: "Der Begriff entstammt dem jüd.-christl. Denken. Strenggenommen bezeichnet er eine Geschichtsinterpretation, die in der Menschheitsgeschichte eine Entwicklung auf ein Ziel außerhalb derselben sieht, eben zum Heil, zu dem jedes geschichtliche Ereignis in Beziehung gesetzt wird. Im weiteren Sinne wird nahezu jede religiöse Geschichtsinterpretation als H. bezeichnet." -- Das spricht inder Tat für erhebliche Qualittsprobleme des Artikels. Viele Grüße, --Trinitrix 10:59, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: auch hier, wie bei Soteriologie usw, den gröbsten müll herausgeworfen. was umseitig steht, ist kaum besser als gar nichts. frey et al. 2009 würden eine gute grundlage bieten, um das thema aufzuarbeiten. ca$e 13:00, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Reflections on Early Christian History and Religion – Erwägungen zur frühchristlichen Religionsgeschichte, hg. von Cilliers Breytenbach und Jörg Frey, AJEC 81, Leiden – Boston 2012, xiv + 374 S. => sicherlich auch interessant - oder war etwas anderes gemeint? --C rall (Diskussion) 22:14, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt hab ich sie gefunden. ;-) Du meinst wahrscheinlich eher diese Quelle: Jörg Frey, Stefan Krauter, Hermann Lichtenberger (Hrsg.): Heil und Geschichte. Die Geschichtsbezogenheit des Heils und das Problem der Heilsgeschichte in der biblischen Tradition und in der theologischen Deutung (= Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament Bd. 248). Mohr Siebeck, Tübingen 2009 --C rall (Diskussion) 20:14, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Definition richtig? 

message: Wie relevant sind die Überlegungen des Lehrers Valentin Raymann zu diesem Thema? (Sie müssen nach dem Urteil eines WP-Autors super relevant sein, wenn ein wörtliches Zitat gefühlt ein Drittel des Artikels ausmacht.) Werden sie dadurch relevanter, dass er konvertiert ist? Soll der Leser da eine einmalige Symbiose katholischer und evangelischer Anschauungen vermuten? Ratlos: --Ktiv (Diskussion) 10:43, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Valentin Raymann