lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spencerian script

message: Wie hieß die Schule, die Spencer bald nach 1840 gegründet hatte? War es eine der folgenden beiden, oder sind das andere "Zweigstellen"?: Spencerian Business College in Cleveland (Ohio), Spencerian Business College in Milwaukee (Wisconsin)? --Neitram ✉ 10:36, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Spencerian Business Colleges 

message: Falls sich jemand fragt, ob wir den Artikel nicht besser nach Spencer-Schrift verschieben wollen: Ich denke nicht, weil der Begriff "Spencer-Schrift" anscheinend sehr selten verwendet wird und wir m.E. besser nicht so eine selten verwendete Eindeutschung als Lemma verwenden sollten. Dann lieber den sehr gut etablierten englischen Begriff nehmen. --Neitram ✉ 18:03, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lockheed Martin X-59

message: "einem Bildschirm" traf es vielleicht nicht. Ich würde mehrere verwenden. Ich habe darum die Wortwahl des Projektleiters verwendet: Elektronisches Fenster.--Caumasee (Diskussion) 11:50, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sicht des Piloten 

message: siehe www.nasa.gov/mission_pages/lowboom/mission --47.69.137.104 10:24, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Jahresangaben nicht mehr aktuell 

message: Das derzeit in der Infobox (und damit auch in der Artikelvorschau) gezeigte Bild ist ein synthetisch erzeugtes Phantasiebild aus der NASA-Werbeabteilung, ohne dass dies jedoch für Leser bzw. Betrachter ohne weiteres zu erkennen wäre. Nicht toll für eine Enzyklopädie. Da außerdem inzwischen auch echte Fotos vom Rollout vorliegen, wäre es sinnvoller, eines davon in der Infobox zu verwenden (so wie es z. B. die Kollegen bei enwiki bereits gemacht haben). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:03, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich auch schon überlegt; stimme zu. --Coyote III (Diskussion) 13:07, 14. Jan. 2024 (CET)

text: habs mal umgesetzt. ich halte das phantasiebild für komplett überflüssig, sobald reale Bilder vorhanden sind und hab es ganz rausgeworfen. --ɱ 13:26, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild Infobox
Diskussion:John F. Kennedy/Archiv/2020

message: Zum heutigen Edit des Einleitungssatzes: Der Rufname „Jack“ wurde am Ende 2010 wie in der WP bei Musik- oder Sportstars verbreitet direkt integriert. Diese Form ist unseriös, gemäß WP:NK#Personen nicht vorgesehen und außer in Musik, Sport etc. daher unerwünscht. Zur Abkürzung siehe George W. Bush. Zum Rufnamen siehe Diskussion:John_F._Kennedy/Archiv/2007#Jack_Kennedy. --WinfriedSchneider (Diskussion) 16:18, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensdarstellung im Einleitungssatz 

message: Im Artikel steht: 
"Kennedy erhielt allein 1957 2.500 Einladungen zu Vorträgen und nahm 144 davon an.[23] Er konnte dabei ein Flugzeug nutzen, das von der Familie geleast war.[24]"
to lease kann man mit mieten oder leasen übersetzen. Gewerbliche Leasinggeschäfte gibt es seit Anfang der 50er-Jahre. Was nun? --Martin67 (Diskussion) 12:36, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Flugzeugleasing
Diskussion:Raimo Olavi Toivonen

message: Hier ist für Fachfremde nicht wirklich ersicht, inwieweit er da mitwirkte: z. B. Intelligent Speech Analyser (ISA): hat er diesen entwickelt? Das sollte aus meiner Sicht statt auf eine Liste besser in der Biografie untergebracht werden, sonst wird das eine Endlos-Liste.--Nadi (Diskussion) 12:36, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Raimo Olavi Toivonen hat Intelligent Speech Analyser (ISA) entwickelt. Putsari (Diskussion) 09:26, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Werksliste 

message: Bitte die Überbilderung reduzieren und die Einzelnachweise aus den Fotobeschriftungen raus. Das ist formal so nicht üblich. Die Presseartikel habe ich aus der Galerie entfernt, die können ggf. im Text kurz zusammengefasst werden.--Nadi (Diskussion) 12:30, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke, die anderen Nichtbilder können da ebenso raus. Außerdem sind ein paar Unterschriften nicht wirklich in Deutsch verfasst. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:11, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fotogalerie
Diskussion:Helmut Collmann (Maler)

message: Es ist zu überprüfen, ob die Schreibweise Collmann richtig ist. In Lexika wird der Namen im Allgemeinen Collman geschrieben, seine Werke signierte er in beiden Schreibweisen. Siehe auch den Literaturverweis im Artikel. --Jafrese (Diskussion) 12:50, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Colman oder Collmann?
Diskussion:Fahrradhelm/Archiv/2020

message: https://www.velomotion.de/magazin/2020/11/dekra-report-enttarnt-die-hauptstadt-der-helmmuffel
Interessant, dass in London 50 % der Radler einen Helm tragen, aber in der Radlerhauptstadt Amsterdam nur etwa 1 %! -- 77.64.141.241 09:20, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dekra-Studie
Diskussion:Megastruktur

message: Mir fällt auf, dass kein einziger deutschsprachiger Beleg für das Wort „Megastruktur“ angeführt ist. Das Problem ist, dass  in diesem Zusammenhang normalerweise mit „Bauwerk“ übersetzt wird, während Struktur im Deutschen eigentlich etwas Anderes (nämlich in etwa „Bauweise“) bedeutet. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:02, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Olaf Studt, danke der Nachfrage. Den Begriff habe ich aus dem englischen Beitrag Megastructure so übernommen, d. h. übersetzt und würde es auch gerne so belassen. In den spanischen, französischen, italienischen, niederländischen und chinesischen Schwesterprojekten ist es jeweils auch nur ein Wort, lediglich im arabischen Wiki ist die  Rede von einer Gigantische[n] Struktur. Was man evtl. machen könnte, wäre in der Einleitungszeile noch Megabauwerk hinzuzufügen, aber sicher bin ich mir da nicht. Und weiter unten werden ja noch die Abschnitte Theoretische und Fiktionale Megastrukturen im Weltraum beschrieben, die man m. E. sicherlich nicht als Megabauwerke bezeichnen sollte. Hinweise und Tipps nehme ich aber gerne an. Für den gestern neu eingestellten Beitrag (auch nach Import) Gastorus suche ich aktuell in der Tat einen besseren Namen. Kannst ja mal reinschauen, wenn Du magst. Beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 13:42, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Als „Megabauwerk“ bezeichnen kann man auch die fiktiven gigantischen Ingenieurbauwerke im Weltraum – die Frage ist, wie das in deutschsprachigen Texten bezeichnet wird. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:54, 20. Jan. 2021 (CET)

text: Der Begriff Megastruktur findet sich beim googeln recht häufig, dabei handelt es sich aber m. E. jedoch um Suprastrukturen, die dem Term irdischer Ingenieursbauwerke näher kommen. Insgesamt denke ich, dass der Begriff Megastruktur ein Oberbegriff für Megabauwerke darstellt. Unter dem Aspekt des Behaltenwollens des aktuellen Lemmanamens und gleichzeitigen Verständnisses für die Anfrage, ist die Frage aktuell nicht so leicht zu beantworten. Googelt man Megabauwerke, sind die Ergebnisse alle einfach eine Nummer zu klein. Ich denke noch mal drüber nach. In der ELZ habe ich erst mal noch den englischen Herkunftsnamen Megastructure ergänzt. --Stephan Tournay (Diskussion) 16:54, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  google, linguee und Konsorten sind nie und nimmer ausschlaggebend. Da tauchen ganz genau alle mal eben "so übernommenen" und freihändig übersetzten Begriffe auf. Und immer schlimmer, seitdem « Erasmus » simple english schreibt und denkt. Dies ist eine allgemeine Feststellung und keineswegs ein persönlicher Angriff. Mit Verlaub, --Bohème21 (Diskussion) 01:52, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Heißt das auf Deutsch wirklich so?
Diskussion:Wochenendsiedlung

message: Nachdem Wochenendsiedlung im Löschen steht, ist dies ein Versuch mit dem Rotlink auf der BKS etwas zu retten (>>??).--Paule Boonekamp (Diskussion) 13:15, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wochenendhausgebiet
Diskussion:Ellen Hart

message: Hi  Nur zu deiner Info. Ich habe die Details bei den Romanen ergänzt und deinen Bearbeitungshinwies im Artikel dementsprechend wieder entfernt. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 13:15, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verlage + ISBN Nummern Romane
Diskussion:Alois Purgathofer

message: In diesem Satz "Er arbeitete hauptsächlich über die Fotometrie galaktischer Sternhaufen, aber auch den Kleinplaneten (51) Nemausa." fehlt in der zweiten Satzhälfte mindestens ein Wort. Wenn ich wüsste, was gemeint ist, würde ich es selbst ergänzen.--Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:54, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  fehlendes Wort
Diskussion:Friedrich Soennecken

message: Ist mit der "Rundschriftfeder" die Gleichzugfeder (Kugelspitzfeder) gemeint? (Im Artikel Schreibfeder fehlt bisher der Begriff "Rundschriftfeder".) Wann genau kam diese Feder auf den Markt? Und kam sie zeitnah auch weltweit auf den Markt, etwa in den USA, oder dauerte ihr Einzug dort noch Jahrzehnte länger? Ich frage für den Artikel Palmer-Methode. --Neitram ✉ 14:53, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Rundschriftfeder
Diskussion:Jurassic World: Ein neues Zeitalter

message: Aus der angegebenen Quelle geht die Verbindung aber nicht hervor, oder übersehe ich was? –Queryzo ?!   16:07, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für’s Aufpassen! Hatte versehentlich den falschen Link angegeben. LG --Frederico34 (Diskussion) 16:20, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verbindung zu Camp Cretaceous 

message: Es wurde kein „vierter“ Jurassic-World-Film angekündigt, sondern ein neuer Film innerhalb der Reihe, der inhaltlich nicht an die vorherigen sechs Teile anknüpfen und auch keine bereits eingeführten Charaktere umfassen soll, eben ein ganz neues Reboot. Wenn das schon umbedingt in diesem Artikel trotz fehlendem Bezug stehen muss, dann bitte nicht so formuliert, als würde der neue Film Ein neues Zeitalter in irgendeiner Weise fortsetzen. LG --Frederico34 (Diskussion) 23:34, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dann gerne umformulieren, es ist ein Wiki! Mir ist nur kein schlauer Begriff für das englische „Future“ eingefallen. –Queryzo ?!   04:45, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  „Fortsetzung“
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Hannover

message: Der Nachweis mit der Bezeichnung «15.Verordnung über Naturdenkmale in der Region Hannover. in Amtsblatt für die Region Hannover Nr. 22/2005 (pdf; 641,78 kB). hannover.de, 19. Mai 2005, S. 182–190» hat einen Link. Dieser führt aber nicht zur 15., sondern zur 16. Verordnung vom 2. Juni 2005 im Amtsblatt für die Region Hannover Nr. 22/2005 auf S. 220 (nur eine einzige Seite ! ). Diese enthält ausschließich die Löschung des Naturdenkmals H 69 (Stieleiche im Hofe Thies) in Isernhagen. --Klaaschwotzer (Diskussion) 16:09, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Weblink von der unzerteilten Liste der Naturdenkmale in der Region Hannover ging noch. --Raugeier (Diskussion) 16:46, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nachweis 8 fehlerhaft ? 

message: Der Link zur „3. Änderungsverordnung zur 19.Verordnung über Naturdenkmäler in der Region Hannover (Neuregelungsverordnung)“ scheint defekt zu sein. „Reparatur“ durch einen Kundigen wäre schön. Danke schon jetzt. --Klaaschwotzer (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hannover.de war wohl überlastet. Jetzt funktionierten Link und Download. --Klaaschwotzer (Diskussion) 00:48, 28. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nachweis 7
Diskussion:Kongresshaus Zürich

message: https://www.srf.ch/news/schweiz/als-konzertsaal-ausgedient-die-tonhalle-maag-in-zuerich-wird-ueberraschend-zum-museum --Fonero (Diskussion) 16:15, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ist nun eingebaut. --Parpan (Diskussion) 08:31, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Tonhalle Maag
Diskussion:Vermögenserklärung

message: Bei Monika Nakath (Hrsg.): Aktenkundig: "Jude!" : Nationalsozialistische Judenverfolgung in Brandenburg 1933 – 1945. Berlin 2010, ISBN 978-3-937233-63-5, S. 219-234 findet sich eine vollständige faksimilierte Abbildung des Formulars (Potsdam, Oktober 1942). Die Angaben zu Wohnungsinventar und Kleidungsstücken überlappen sich in Seite 10 des Formulars mit den folgenden Angaben zum "Gewerblichen Eigentum".
Dies geht nicht überein mit den Angaben bei H. G. Adler: Die verheimlichte Wahrheit - Theresienstädter Dokumente. Tübingen 1958, der ausdrücklich von einem "Einlageblatt" für Wohnungsinventar und Kleidung spricht. 
Außerdem befindet sich in dem bei Nakath abgebildeten Formular auf Seite 1 ein Kasten "Zur Beachtung" des Inhalts, dass "für  j e d e  Person  (auch Kinder und Ehefrauen) ein gesondertes Formular auszufüllen" sei. Es macht aber wenig Sinn, wenn für jede Person nochmals das Wohnungsinventar samt Kleidung für Mann, Frau und Kinder aufgeschrieben werden müsste. 
--Poppostein (Diskussion) 16:26, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Matthias Schlüter (Schauspieler)

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
als Anfänger weiss ich mit der Begründung für das zurücksetzen meiner Änderung nichts anzufangen.
Das mit der Form ist noch verbesserungsfähig, bitte auch Belege angeben
Können sie mir bitte sagen, was ich an der Form noch ändern kann und was heisst 
Belege angeben? 
Vielen Dank und
herzliche Grüsse
--Dl8ms (Diskussion) 16:29, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo D18ms, die Aussagen in der Wikipedia brauchen jeweils Belege, mit denen man das Gesagte nachvollziehen und überprüfen kann. Zudem gibt es einige formale Vorgaben dafür, wie biografische Artikel gestaltet sein sollen. Wenn viel zu ändern ist, kann es auch hilfreich sein, nicht alles auf einmal zu ändern und/oder zunächst hier auf der Diskussionsseite des Artikels zu diskutieren. Hinweise gibt auch die Seite wp:gut. Hoffentlich hilft das weiter. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:01, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Onkelkoeln, vielen Dank für deine Hilfe. In Köln habe ich 20 Jahre gewohnt und habe furchtbares Heimweh nach dem Zülpicher Platz. Langsam fange ich an, Wikipedia zu verstehen. Danke für deine Hilfe. --Dl8ms (Diskussion) 17:47, 24. Jan. 2021 (CET)

text: Belege fehlen nun nur noch für Herkunft/Familie, Ausbildung zum Metzger und zum Fahrlehrer. Die Engagements sind über IMDb und Crew United belegt.--Nadi (Diskussion) 01:04, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich halte das in diesem Fall für nicht so gravierend, aber IMDb und CrewUnited sind keine validen Belege nach WP:BLG, weil ähnlich wie ein Wiki organisiert. Da kann jeder reinschreiben, was er will. Nur zur Info. Gruß, --Kurator71 (D) 10:25, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  OK, vielen Dank. Langsam, ganz langsam, noch langsamer steige ich hier durch und alles macht einen Sinn. So Schemenhaft. :-) Vielen Dank --Dl8ms (Diskussion) 17:47, 24. Jan. 2021 (CET)

text: In den meisten anderen Artikeln sind die Filmografien auch nur durch IMDb belegt... Was die Theaterengagements angegeht wird man aus der Zeit vor 2000 kaum noch was online finden. Höchstens belegen über Programmhefte oder alte Presseartikel. - Aus meiner Sicht könnte der Baustein raus...?--Nadi (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2021 (CET)

text: Die Filmografien braucht man meiner Meinung nach nicht groß belegen. Das lässt sich in drei Minuten ergooglen bzw. aus den Weblinks validieren. Wenn der Artikel so bleibt: ja, dann kann der Baustein raus. Gruß, --Kurator71 (D) 18:21, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke Kurator71. Was ist denn ein Baustein? --Dl8ms (Diskussion) 19:15, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Gemeint war der Hinweis auf fehlende Belege am Anfang des Artikels. Ist jetzt schon raus. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:55, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Form und Belege
Diskussion:Hubert Knackfuß

message: Ein "Dalheim bei Aachen" gibt es nicht, wobei der Zusatz "bei ..." zusätzlich falsch ist, da es Kreise zur näheren Bestimmung von Orten gibt. ---ESChweiler♀ 16:29, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Wikipedia Diskussion:Hannover/Aktivitäten/Datenqualität Hannover

message: Hallo Onkel Tomm, ich habe die Liste mit den Stadtbahnhaltestellen hierher verschoben. Eingesprochen sind die Dateien ja schon und jetzt nur noch die Verknüpfungen zu erledigen. Meiner Meinung nach ist die Liste jetzt hier besser aufgehoben.  --Nortix08 (Diskussion) 16:41, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Nortix08, ja gut, aber warum hast du auch die ToDos im Lingua Libre Projekt gelöscht? Sollten die nicht lieber auf der Projektseite bleiben, damit man dort sehen kann, was noch zu tun und was schon erledigt ist? Grüße --Onkel Tomm (Diskussion) 07:40, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Haltestellen dort rausgenommen, da die Arbeit des Einsprechens erledigt war. Die nachfolgenden Arbeiten sind mMn hier besser aufgehoben. (Onkel Tomm) --Nortix08 (Diskussion) 14:23, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, schon klar, ich fragte aber nicht nach den Haltestellen sondern nach dem ToDo-Abschnitt. Also nochmal: Sollten die ToDos nicht lieber auf der Projektseite bleiben, damit man dort sehen kann, was noch zu tun und was schon erledigt ist? VG --Onkel Tomm (Diskussion) 15:13, 21. Jan. 2021 (CET)

text: Nachtrag: Ach so, ich glaube ich hab's. Ist außer der Einbindung in Wikidata nichts weiter nötig? Dann brauchen wir dafür auch keine Liste, logo. --Onkel Tomm (Diskussion) 16:56, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Stadtbahnhaltestellen
Diskussion:BMW 325

message: Guten Tag, ich habe mir die Varianten bei autogallery.org sowie Bilder auf :commons:Category:World War II Stoewer vehicles  und im Netz diverse Stellen angesehen. Ich würde zu gern wissen, an welchen Merkmalen man eventuell unterschiedliche Varianten erkennen kann. Mir sind leichte Unterschiede bei den Felgen sowie unten-mittig am Rahmen eine teilweise vorhandene Aussparung aufgefallen. Beim Fahrzeugheck sind leicht zwei Varianten erkennbar: eine schneidet hinten senkrecht  +  +  ab, eine andere ist leicht nach vorn geneigt, mit "Knickheck" Knickheck 4-türer + (Knickheck, 2-türer).  vielleicht hast Du etwas mehr Info? Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:43, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Variantenmerkmale
Diskussion:Vorläufige Entscheidung

message: Der Artikel bedarf meines Erachtens einer grundlegenden Überabeitung. Da die "Vorläufige Entscheidung" kein besonderes Konstrukt des SGB III bzw. des Sozialrechts ist, sondern in verschiedenen Rechtsgebieten gebräuchlich ist. Würde dazu demnächst mal einen Entwurf versuchen.
--KadroFormagio (Diskussion) 16:44, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Begriffsabgrenzung
Diskussion:Kantonsspital Baselland

message: https://www.nau.ch/ort/laufen/gesundheitszentrum-zieht-ins-zentrum-vom-laufen-bl-65855576 --Fonero (Diskussion) 16:45, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gesundheitszentrum Laufen 

message: Die Ophta am KSBL wurde zu Ende lentzten Jahres geschlossen, ihr Wikipedianer. Ändert das mal. danke --194.6.162.4 20:51, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Augenklinik mehr
Diskussion:Cathedral of St. Matthew the Apostle

message: Als ich den Artikel geschrieben habe, gab es keinen anderen Artikel! —(nob) (Diskussion) 16:55, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, deshalb habe ich meinen Einspruch unter den Schnelllöschantrag geschrieben. Ein Admin wird sich der Sache annehmen, ich denke eine Versionsvereinigung der beiden Artikel könnte Sinn machen. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 17:28, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Wie ich sehe, läuft ja die Zusammenführung der beiden Artikel inhaltlich schon. Das zeitliche Zusammentreffen der Entstehung war natürlich sehr unglücklich. --(nob) (Diskussion) 09:37, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Schnellöschen? 

message: Eine Frage an die Theologen: Muss im Titel nicht doch St. Matthäus stehen oder impliziert das Wort Apostel dieses? —-(nob) (Diskussion) 15:53, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: es gibt nur einen Apostel, daher ist das genauer als Heiliger Matthäus. Das „St.“ ist nur der engl. Schreibweise geschuldet. --Hannes 24 (Diskussion) 14:20, 22. Jan. 2021 (CET)

text: Ich habe mich das auch schon gefragt und mich gewundert, warum suf den Klammerzusatz verzichtet wurde. —-(nob) (Diskussion) 13:25, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Heiliger Matthäus?
Diskussion:Landrauschen

message: Auch wenn die Freigabe nun erfolgte, kann man durchaus die Handlung umschreiben. Der Produktionsabschnitt müsste noch mit Belegen versehen werden, denn sonst schlagen solche Artikel hier auf. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:25, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Handlung und Produktion
Diskussion:Tatort: Monster

message: Zitat: "Mit einer ... Glasscherbe ... sticht sie ... auf ihn ein und bricht blutüberströmt zusammen." Hat sie sich selbst an der Glasscherbe geschnitten? Müsste nicht der, auf den sie einsticht, blutüberströmt sein? Oder ist sie vom Blut des anderen besudelt? --Turdus (Diskussion) 17:59, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Die Szenen um das Waldhaus, in dem die Tochter von Jan Pawlak gefangen gehalten wird, wurden im Forsthaus in Much gedreht, das bereits in der Serie Mord mit Aussicht als Wohnhaus der Kommissarin Sophie Haas gedient hatte. --Chris06 (Diskussion) 16:35, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Trivia Drehorte
Diskussion:Amanda Gorman

message: Es sollte vielleicht hinzugefügt werden, was für eine Art von Aktivistinnen die Schwestern sind. 46.114.138.35 18:50, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe diesbezüglich etwas ergänzt. —-(nob) (Diskussion) 19:02, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktivistin(nen) wofür? 

message: Ich halte es für eine gute Idee den Artikel hier eizutragen. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 00:34, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag]] 

message: Müsste es im letzten Satz des Artikels nicht um die 22jährige gehen? 23 wird sie doch erst im laufe des Jahres. Toschef (Diskussion) 05:14, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Alter der Poetin 

message: Ist der Löschantrag für diesen Artikel schon durch? Ich weiß leider nicht, wie ich das herausfinden kann. Möchte erst mitarbeiten, wenn der Bestand des Artikels gewährleistet ist. Danke schön. :-) --2003:C9:7F0D:AD00:5D76:DCB7:EB09:F76F 17:40, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Siehst du einen Löschantrag im Artikel, und warum sollte es ihn geben? Mitarbeiten am Artikel kannst du frühestens morgen ab Nachmittag, weil er bis dahin für IP gesperrt ist. --2003:E7:BF1D:F92D:7E:44FC:8EFE:E765 17:45, 21. Jan. 2021 (CET)

text: Ein Löschantrag hätte niemals Bestand, da Amanda Gorman gemäß unserer Relevanzkriterien "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen" zweifellos behalten werden würde. Ab heute Nachmittag kannst du ohne Sorge loslegen. --Trigonomie - ☎ 08:05, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Und ob es schon einmal einen Löschantrag gab könntest Du entweder in der Versionsgeschichte sehen () oder in der Liste der Seiten, die auf den Artikel zu Amanda Gorman verlinken (). Da dort keine Löschdiskussion erwähnt wird, kann man davon ausgehen, dass es nie eine gab. --Gereon K. (Diskussion) 08:08, 22. Jan. 2021 (CET)

text: Für diejenigen, die „rausgeflogen“ sind, von denen Du meinst, dass sie hätten behalten werden sollen, gibt des die Wikipedia:Löschprüfung. --Gereon K. (Diskussion) 12:44, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Also ich finde, die Passage mit Anderson Cooper ist übergewichtet und die Relevanz hält sich auch in Grenzen. Kann man das kürzen? —-(nob) (Diskussion) 18:51, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Passage Interview mit Anderson Cooper 

message: Jipppiee. Sie wird offenbar auch einen Modelvertrag unterzeichnen. Find ich klasse. Aktivistin, Feministin und Prada-Haarband. Endlich wächst zusammen, was zusammen gehört. 
Ernsthaft: gehört die Erwähnung des modelns nicht auch zum Artikel? --Flönz (Diskussion) 16:55, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Model 

message: Kein einziges Wort dazu, wer sie übersetzen "darf"? Oder hab ich was überlesen? 46.114.142.7 23:23, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Wird - richtigerweise - im Artikel The Hill We Climb behandelt. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:40, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Streit um Übersetzung
Diskussion:Brian Vickers

message: Brian Vickers (Anglist), geboren am 13. Dezember 1937 in Cardiff, Grossbritannien, war ab 1975 ordentlicher Professor für Englische Sprache und Literatur an der ETH Zürich. 1998 wurde er zum Corresponding Fellow of the British Academy ernannt. Er emeritierte am 31. März 2003. Relevanz ist also eindeutig gegeben. Hodsha (Diskussion) 19:12, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Namensvetter