Diskussion:Eurobahn

message: Ich frage mich bei der Lektüre, ob eine Verschiebung des Artikels sinnvoll ist. Die Eurobahn war mal ein Unternehmen, das nun aufgespalten wurde. Jetzt ist eurobahn nur noch eine Marke von Keolis Deutschland. Zugleich stehen Dinge wie Betriebshöfe, Geschäftsführer, Unternehmenssitz in der eingebundenen Infobox Verkehrsbetrieb. Eine Marke ist aber kein Betrieb. Daher ergeben sich aus meiner Sicht folgende Möglichkeiten:
* Verschiebung, Nennung der Marke beibehalten aber einen Unternehmensartikel der Keolis Deutschland aus diesem machen
* diesen Artikel einen Unternehmensartikel zum Unternehmen Eurobahn bleiben lassen, dafür aber die ganzen aktuellen Informationen herauslöschen bzw. auf einen Artikel Keolis Deutschland, ggf. auch Eurobahn (Marke) auslagern, da diese mit dem historischen Unternehmen nichts zu tun haben.
Meinungen? --Gamba (Diskussion) 13:27, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Fast ein Jahr ist vergangen, daher werde ich das demnächst einfach mal angehen und die zweite Variante nehmen, aber ohne Marken-Artikel. --Gamba (Diskussion) 19:44, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dieser Artikel sollte zu Eurobahn (Unternehmen) werden und die Geschichte des Unternehmens bis zur Aufteilung zwischen Keolis und Rhenus beschreiben. Ein Artikel Eurobahn (Marke) sollte ab da fortsetzen. Davor sollte eine Unterscheidungsseite Eurobahn zur Erläuterung stehen. -- DTD (Diskussion) 20:17, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin absolut gegen jegliche Verschiebung. Wir sollten alle nicht vergessen, dass Wikipedia vorwiegend ein Informationsportal für jedermann sein sollte, und nicht nur für Freaks und Leute, die sich mit dem Thema sowieso auskennen. Gerade im Zusammenhang mit den derzeitigen Problemen (Ausfälle, Abmahnung,...) ist der Name Eurobahn in aller Munde und genau nach diesem Begriff suchen die Leute. Dass Keolis der Eigentümer ist, mag für einen kleinen Teil der Fahrgäste interessant sein, ein Suchbegriff ist es aber sicher nicht. Ein großer Teil der Wikipedia-Besucher kommt über Google und genau die werden wegfallen, wenn der Artikel Eurobahn als solcher wegfällt oder in Belanglosigkeit verkommt. Siehe Kasten "Eurobahn" bei Google Screenshot.--Clic (Diskussion) 08:00, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verschieben nach [[Keolis Deutschland]]? 

message: Eine vor über einem Jahr aufgerufene Website kann nicht heuer als Beleg für eine Änderung gelten. Es ist unglaubwürdig, dass die Zahl solange im Kopf behalten wurde. Wenn die Seite also neu aufgerufen wurde, ist das zusätzlich zu vermerken, ohne dass das alte Zugriffsdatum gelöscht wird, da es ja für die alten Informationen dient. Als ich selbst kurz nachsehen wollte, um das evt. selbst zu ergänzen, habe ich zudem festgestellt, dass die Seite beim IE nur zu Fehlermeldungen führt. Da der IE mit 12% immer noch zu den Standardbrowsern zählt, ist eine Website, die ihn nicht berücksichtigt nicht ordentlich programmiert. In vielen mir bekannten reputablen Büchern zum Webdesign steht sogar, dass dies nicht fachgerecht sei. Persönliche Ansichten über Browser haben sich hier den objektiven Zahlen zu beugen: Er ist immer noch der am zweithäufigsten benutzte Browser. ( Webbrowser#Marktanteile und deren Messung ) Nun kann bei einer Website die Reputabilität von Inhalt, Design und Programmierung unterschiedlich sein. Dennoch ist hier die Reputabilität des Inhalts zumindest kurz neu zu überlegen. In jedem Fall muss die Seite neu aufgerufen sein, um die Zahl zu belegen. Daher ist der bisherige Beleg kein Beleg für die Anzahl jener Fahrzeuge. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 22:21, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Bei mir lässt sich die Seite auch im Internet Explorer problemlos ohne Fehlermeldung öffnen und die entsprechenden Informationen zu den Fahrzeugen sind dort alle vorhanden. Daher verstehe ich nicht was du eigentlich willst und warum du den Artikel mit Belegbausteinen vollkleisterst. Die Seite kann sehr wohl als Beleg für eine heutige Änderung dienen, selbst wenn sie vor einem Jahr aufgerufen wurde, da die fünf zusätzlichen Triebwagen schon 2015 bestellt wurden. Die Seite weiß mysteriöser Weise jetzt schon, dass in elf Monaten 42 Fahrzeuge auf den Linien S1 und S4 den Betrieb aufnehmen. Kreidest du das in einem Jahr dann auch an? --Signalschruber (Diskussion) 19:54, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es muss das neue Aufrufdatum natürlich erwähnt werden. Wenn ich den Zeitpunkt der Änderung sehe, muss ich sonst von einem Fake ausgehen. Es kann zudem auch sein, dass es vor einem Jahr dort nicht stand, weil es wegen der doppelten 5 unter den Tisch fiel, was ich mal für den Artikel hier vermute. Und der Bericht zu einer Planung besagt nicht, dass diese auch ausgeführt wird. Also bitte sauber belegen. Wenn eine Seite als Beleg benutzt wird, ist das neue Aufrufdatum anzugeben, weil die Seite es zu keinem anderen Zeitpunkt belegen kann. Die Angabe eines Aufrufdatums ergäbe sonst ja auch keinen Sinn. Ja, nach ein paar Tagen wird keiner meckern, aber wenn es um eine so lange Zeit geht, dann wird es unglaubwürdig, dass ein Detail so lange im Kopf blieb. Die Alternative zu dem Belegbaustein ist eine Löschung. Aber ich will mich ja nicht als Bulldozer betätigen. Wenn der IE bei dir die Seite aufruft, wird es an meinem System liegen. Ist das schon mal geklärt. Wie schon gesagt: Hätte ich es aufrufen können, hätte ich das Datum einfach ergänzt, in etwa: Aufrufdatum zur Anzahl der Fahrzeuge: xx. xx. 2019. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 19:26, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege fehlen bei den Fahrzeugen 

message: wo bringen wir folgendes unter ? "Seit Dezember 2016 bedienen wir zudem die innerdeutsche Strecke des Thalys ....  den internationalen Hochgeschwindigkeitszug mit bis zu 320 Stundenkilometern ... unsere Triebfahrzeugführer*innen" / bei eurobahn – Über uns, eurobahn.de, abruf=2022-01-27 / --KaPe (Diskussion) 09:55, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Thalys