Diskussion:Mutter Courage und ihre Kinder

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Charakterisierung von Mutter Courage hier her gehört. Was meint ihr? --ventrue (D) 21:38, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mich bemüht es einigermaßen in Form zu bringen, aber du darfst gerne selbst Hand anlegen, wenn sich deine Schreibfertigkeiten sei deinem 15. Lebensjahr verbessert haben. :) --ventrue (D) 18:20, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Charakterisierung der Mutter Courage 

message: Gefunden bei hausarbeiten.de. Verfasst von Irmgard Fürst. GeGooled und gefunden: i.fuerst[at]kabsi.at. Genehmigung für WIKIPEDIA erhalten. Versicherte ihr geistiges Eigentum. Kann es aber nicht nachprüfen. TommyBee 18:35, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: nochmal evtl. URV: Die Szenenübersicht entspricht genau http://www.martinschlu.de/kulturgeschichte/zwanzigstes/brecht/brecht03.htm ... --82.83.237.216 22:18, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Hat dieser "Satz" aus dem Artikel (Abschnitt "Entstehung des Stücks") eine Bedeutung?
Wenn ja, bitte erklären!
:Sah nach übersehenem Vandalismus aus, habe es entfernt. -- Tobnu 16:20, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  1990 kaksatztan 

message: * Fragen als Überschriften sind absolut uncool und wenig enzyklopädisch. 
* "Was lernt nun die Mutter Courage? Die Antwort lautet kurz und bündig: nichts." - Das ist doch nun wirklich unnötig. Auch so seltsame Zwischenfragen mit kommentierter Antwort entsprechen nicht dem, was man in einer Enzyklopädie erwartet. 
* Wichtige Begriffe werden fortlaufend fett und kursiv oder vollständig in Großbuchstaben geschrieben dargestellt. Ungewöhnlich. Es gibt sicher irgendwo Wikipedia-Richtlinien, die so etwas nicht gutheißen.
* Ab "Szenen Übersicht" (schreibt man sicherlich zusammen) keine Verlinkung mehr.
Soweit erstmal. --DerGrobi 16:37, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Überschriften 

message: Dieser Beitrag ist definitiv schlecht geschrieben. --Successor 16:49, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Teilweise ungenügend 

message: Mehrfach ist in dem Stück davon die Rede, Yvette würde unter einer Krankheit leiden.
Aber unter welcher Krankheit leidet Yvette genau?
Lese das Buch gerade ! Ich glaube sie hat eine Geschlechtskrankheit . (nicht signierter Beitrag von 93.223.100.124 (Diskussion) 19:05, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Yvettes Krankheit? 

message: Die Inhaltsangabe beginnt ohne jede Einleitung; ich fände es aber sehr viel verständlicher, wenn man erstmal den Handlungsort und die Zeit (dreißigjähriger Krieg) erklären würde, um die Zusammenhänge zu verstehen. Vielleicht mag das jemand ergänzen, der sich damit besser auskennt? --oimel 10:46, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Inhalt: Handlungsort und -zeit 

message: Den folgenden Absatz habe ich gelöscht:
:Mit der Figur Kattrins verkündet Brecht seine These: „Das Proletariat kann den Krieg abschaffen, indem es den Kapitalismus abschafft.“ Über die Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse könne es zur Aufhebung des Krieges kommen.</br>
Begründung:
# Kattrin kann gar kein Sprachrohr Brechts sein, da sie sich nur körpersprachlich artikulieren kann.
# Inwiefern Kattrin als Tochter einer Kleinkapitalistin „Proletarierin“ sein soll, bleibt völlig unklar. Sie verdient ihren Unterhalt nicht durch Lohnarbeit, sondern als „mithelfende Familienangehörige“.
# Ebenso unklar bleibt, inwiefern Kattrins Trommelei ein Beitrag zur „Aufhebung des Krieges“ durch „Abschaffung des Kapitalismus“ sein soll. Kattrin handelt vielmehr spontan, aus einem Mitgefühl mit den potenziellen Opfern der Aggression heraus. Ihr fehlt völlig die Reflektiertheit, die das Brecht-Zitat voraussetzt.
# Dass Brecht das, was in dem Zitat steht, meint, bekommt ein Leser/Zuschauer des Stückes nur mit, indem er das Zitat in der Sekundärliteratur liest. Durch das Stück selbst wird das nicht klar. --CorradoX 18:41, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Absatzlöschung 

message: Die heutige Einfügung von Benutzer:Tirkon: „Ferner steht Mutter Courage als geflügeltes Wort heute für eine resolute und geschäftstüchtige Lebenskünstlerin.“ gehört für mich jedenfalls nicht in die Einleitung zum Theaterstück. Wie sehen das andere? Interessant wäre ja, dass tatsächlich die heutige umgangssprachliche Verwendung positiv gemeint ist, und damit eigentlich im Gegensatz zur Person des Stückes steht. Wird das irgendwo in der Sekundärliteratur thematisiert, dass man einen Abschnitt z.B. in der Rezeption daraus machen könnte? Gruß --Magiers 22:31, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich lösche das, auch weil es einfach nicht belegt ist und wohl auchnicht stimmt. Mbdortmund 21:23, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geflügeltes Wort 

message: Der Link bei Mutter_Courage_und_ihre_Kinder#Textausgaben funktioniert nicht mehr. -- JustMyThoughts 19:52, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erstausgabe 

message: Ich finde das Zitat aus der Stadelmeier Kritik entbehrlich. Es ist aus dem Kontext einer Theateraufführungskritik gerissen und eigentlich sehr einfältig. Einem Brecht Stück vorzuwerfen, es will ernsthafte Aussagen treffen ist, als ob man einer Lehar Operette vorwirft, sie ist nichtsaussagen-wollende seichte Unterhaltung. Vor allem aber die Conclusio, jeder hätte vor lauter Belehrung und Zustimmung einzuschlafen, ist für mich eine dummdreiste Frechheit. Das ist vielleicht die Rezeption der modernen Spaßgesellschaft, die sich in ihrer eigenen Belanglosigkeit gefällt und vor allem schreiend davonläuft, das eine verbindliche Aussage trifft.
Kann man, wenns denn sein muss, in den Abschnitt Kritik geben, aber als "Schlusswort" zu Brechts Lehre - wie das Zitat gegenwärtig dasteht, tut es weh. -- --  07:38, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadelmeier Zitat im Abschnitt Brechts Lehre 

message: Vielleicht habe ich es in der Eile überlesen, aber gibt es zwischen der Courasche des Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausen und der Mutter Courage von Berthold Brecht, außer dem Namen eine erwähnenswerte Beziehung?--80.133.40.238 12:07, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Inzwischen erweitert und geklärt. Mbdortmund 21:17, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausen

message: Hallo Mbdortmund, Du sollst den Mut nicht verlieren, mit dem Du Dein Riesenprojekt durchkämpfst. Dafür großen Respekt. Ich habe mir einmal Gedanken zu Deiner Bildauswahl gemacht. Zunächst etwas, was Dich vielleicht freut. Die DDR hat 1973 eine Briefmarke unter dem Aspekt Theaterinszenierungen. Werke von Shakespeare und Brecht heraugegeben. Darunter das Dir ja bekannte Bild mit der Dir ebenso bekannten Besetzung. Karasek schrieb dazu im Spiegel vom 18.08. 1974 Einmal Alfred, immer Alfred? (gemeint ist das „Ekel Alfred“). „Halb im Scherz sagt Heinz Schubert, daß er zu den wenigen Schauspielern gehöre, die es auch auf einer Briefmarke gebe.Es gibt ihn, unerkennbar verkleinert zwar, auf einer Marke aus einer Theater-Serie der DDR-Post: Da zieht er den Marketenderwagen der Mutter Courage, der Helene Weigel.“ Die Datei ist bei Wiki Commons verfügbar. Zumindest eine Ahnung von der Inszenierung ist gegeben, auch wenn die Brecht-Erben Fotos nicht freigeben. Dann etwas zum Überlegen: Das Titelkupfer (nicht Cover!) mit der verrätselten Tierallegorie zum Simplizissimus scheint mir keinen Weg zum Thema Courage zu weisen. Statt dessen könnte man bei der Landesbibliothek Coburg oder bei der Grimmelshausen Gesellschaft anklopfen und fragen, ob Titelkupfer und Titelblatt zur Courage frei gegeben werden können. Diese Abbildung, die Du im Netz findest, würde für sich sprechen. Und weiters: Die beiden Schlachtenbilder widersprechen meiner Ansicht nach mit ihrem ästhetisierenden Historismus Brechtscher Ästhetik. Wie wär's mit zeitlich näheren Abbildungen, wie sie unter Magdeburger Hochzeit und Schlacht bei Lützen zu sehen sind. Auch an Commons Jacques Callot wäre zu denken. Ein Ausstausch würde keiner Mühe bedürfen und falsche Fährten in deutlichere Spuren verwandeln. Zu guter Letzt noch einen zusätzlichen Gedanken: Man hat in Grimmelshausens Courage ja auch eine Allegorie der Frau Welt mit ihren Lastern gesehen; die christliche Lehre dieser Allegorie besteht dann in der Mahnung, sie und das Weib zu lassen. (Gender Studien sehen die Figur allerdings anders - als "starke Frau"). Der beiden Dichtern gemeinsame didaktische Aspekt könnte meines Erachtens in ihren weltanschaulichen Gegensätzen noch deutlicher umrissen werden. Ich hoffe, dass meine Anmerkungen hilfreich sind. Daumendrücken und Grüße --Ratisbon 17:17, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die wirklich interessanten Hinweise, das mit den Bildern schaue ich mir heute noch an. Hast Du vielleicht Material, das eine Verbesserung des Grimmelshausen-Aspekts ermöglicht? Ich habe die wenigen Hinweise aus der Brecht-Literatur und die gibt nicht mehr her. Ich habe selber kein aktuelles Material zu Grimmmelshausens und obwohl ich die Romane vor langer Zeit mit großem Interesse gelesen habe, müsste ich sehr viel Zeit aufwenden, um mich wieder einzulesen. mfg Mbdortmund 18:35, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Titelkupfer - leider ist der Scan sehr schlecht, Rechte dürften die daran keine haben. Das Bild vom Simplizissimus, laut Bildbeschreibung das Frontispiz, nicht das Titelblatt, würde ich verteidigen. Der Einfluss des Simplizissimus auf Brecht scheint mir fast größer als der der Courasche und die Abbildung zeigt Symbole des Krieges, Masken und einen Text, der etwass mit den Kriegserfahrungen zu tun hat. Was meinst Du? Eine gute Abbildung des anderen Bildes wäre natürlich hilfreich. mfg Mbdortmund 20:00, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überlegungen zu Mutter Courage und die Bilder 

message: Diese Version wurde unter diesen Bedingungen als Exzellent ausgezeichnet. Quantitative Auswertung: 1 Keine Auszeichnung-Stimme; 5 Exzellent-Stimmen. Qualitative Auwertung: Die Keine Auszeichnung-Stimme bezieht sich auf eine veraltete Version. In der Dikussion um die "Neue Artikelversion" herrscht Einigkeit darüber, dass der Artikel als Exzellent auszureichnen ist.--Minnou GvgAa 20:50, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen des Auswerters 

message: Danke für diesen tollen Beitrag, der sicher auch in einem buch stehen könnte, bzw. ein buch ausmachen könnte, dafür (weil in buchform) aber nur von wenigen Menschen gelesen werden würde. Trotzdem, der Artikel ist noch immer zu lang, das wichtigste wird so nur schwer gefunden. Die Wikipedia ist in ihrer Gesamtheit eine Baustelle, nur unter dieser Annahme ist die Kritik richtig einzuordnen. Super gemacht! --Tets 21:36, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kürzen kann man aber auch. Bspw. ist der fünfzeilige Auszug Mutter Courage: „Mir tut so ein Feldhauptmann oder Kaiser leid ...” in doppelter Ausführung im Text vorhanden. --Tommes (Roter Frosch) 11:46, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Exzellent, aber trotzdem was zu tun 

message: Was bedeutet der Einschub "..., auf die das nicht zutrifft,..."? Was trifft auf die Tochter nicht zu? Beide halten ein, beide hören den Gesang. Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der Nebensatz wurde hier eingefügt und erst mit der vollen Ergänzung wurde mir klar, was gemeint ist: "die" bezieht sich auf beide, und was nicht zutrifft, ist das Dach über dem Kopf. Ich versuche mich an einer Umformulierung. --Wrongfilter  ... 14:01, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  10. Bild - Unklarheit 

message: Dieser (unbeholfene) Satz kann so nicht stehenbleiben in einem "Artikel des Tages", schon gar nicht in der Einleitung. --Zibaldone (Diskussion) 19:38, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wenn Du es umformulieren willst, dann formulier es doch einfach um. Der Hauptautor des Artikels, Mbdortmund, kann jedenfalls keine Anregungen mehr aufgreifen. --Magiers (Diskussion) 20:09, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Also, das ist sicher nicht der eloquenteste Satz. Aber so unbeholfen, dass er hier nicht stehen bleiben kann ist er auch nicht. Was ich mich Frage ist, ob das ein Zitat ist.--Hfst (Diskussion) 20:51, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "Das Ge­schehen kann als War­nung an die kleinen Leute verstan­den werden, die hoffen, durch geschick­tes Han­deln mit dem Zweiten Welt­krieg um­gehen zu können."