Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum/Archiv/2011

message: Hier wird der Unterschied zwischen der Lutherbibel und der heutigen Übersetzung, die sich an der von Luther orientiert, übrigens besonders deutlich (man achte neben der Sprache auch auf Luthers Fußnoten). --217.83.42.34 17:09, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Mal folgende zwei Fragen:
# Wir hatten hier eine :Kategorie:Kloster der Armenischen Apostolischen Orthodoxen Kirche, Bezugsartikel dazu Armenische Apostolische Kirche. Passte nicht (Lemma ohne "Orthodoxe"). Deshalb habe ich vorgenannte Kategorie löschen lassen und durch :Kategorie:Armenisch-apostolisches Kloster ersetzt (nach dem Schema :Kategorie:Römisch-katholisches Kloster. Kleinigkeit vielleicht, aber im Nachhinein frage ich mich, ob das ganz korrekt ist: Müsste es nicht vielmehr Armenisch-Apostolisches Kloster heißen (Apostolisch groß)? Analog zu Russisch-Orthodoxe Kirche, nicht Russisch-orthodoxe Kirche (da gab es mal eine gewisse Diskussion, ist 'ne Weile her). Allerdings heißt dort die entsprechende Kategorie auch :Kategorie:Russisch-orthodoxes Kloster (gleich ne Zusatzfrage: ist denn das so richtig?)
# Nennt man die Verwaltungsbezirke der Armenischen Apostolischen Kirche im Deutschen Diözese, oder Eparchie (Zitat: Mit Eparchie wird ein Bistum (bzw. Diözese) im Bereich der orthodoxen und orientalischen Kirchen bezeichnet, wozu die armenische als altorientalische ja gehört)? Ich weiß aber, dass sich die Kirche in Deutschland eine "Diözese" hat (die sich selbst auf Deutsch so bezeichnet), aber ist das verallgemeinerbar? Bei uns im Artikel heißt es auch, sie hätte 30 Diözesen.
--Amga 21:43, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Armenische Kirche 

message: Nur zur Info. Vielleicht möchte jemand zu dem Löschantrag Stellung nehmen? --Mushushu 23:10, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: hätte behalten werden müssen. 82.149.175.66 03:41, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dieser Ansicht bin ich eindeutig auch - siehe mein Eintrag in der Löschdiskussion. Kann man so eine Entscheidung anfechten? Herzliche Grüße, --theoslogie 10:32, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: WP:LP. --Amga 10:47, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Protestantismus in der Türkei]] 

message: * Welt:180.000 Katholiken verlassen die Kirche
Erstmals traten mit rund 180.000 Katholiken mehr katholische Christen als evangelische Christen mit rund 150.000 Menschen aus Ihrer Kirche in Deutschland aus. 82.149.175.66 03:41, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Soll das hier eine Art Wettrennen werden? Weltweit gesehen sind wir Evangelen – wenn man alle ev. Denominationen rechnet – eine wachsende Gemeinschaft, was ich sehr ermutigend finde :) Herzliche Grüße, --theoslogie 10:33, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kirchenaustrittszahlen für 2010 

message: In Dresden findet nächste Woche der Deutsche Evangel. Kirchentag statt. Sicherlich finden sich für diesen Tag auch Wikipedianer der Stadt, die Veranstaltungen besuchen und z.B. fotografieren würden. Hat sich das Portal schon einmal Gedanken über eine Liste von Geistlichen gemacht, die zum DEK kommen werden (wann und wo), aber noch kein Foto haben? Dann könnte man sicherlich einige evangelische Bischöfe u.a. bebildern. Gruß, --Paulae 10:30, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  DEK 

message: Die Namen der chinesischen Bistümer sollten vereinheitlicht werden. Als generelle Quelle der Bistümer gilt die Seite catholic-hierarchy.org. Nun gab es verschiedene Nutzer, die chinesiche Bistumsartikel angelegt haben. Dabei haben einige den ersten Namen des Bistums gewählt und andere den Namen in Klammern. (siehe Quelle) zB Benutzer:Dr Lol hat am Anfang den Klammernamen gewählt, zuletzt eher den ersten Namen. Die Namen springen hin und her. Meinungen? --134.109.116.58 20:16, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Chinesische Bistümer 

message: Die häufig verwendete Internetadresse für die EÜ bei http://alt.bibelwerk.de ist (zumindest derzeit) nicht aktiv. Auf den Seiten des Bibelwerkes habe ich keinen Hinweis gefunden, der auf eine baldige Reaktivierung deuten würde, abgesehen vom Hinweis, es entstehe eine neue Internetpräsenz. 
Die EÜ wird über bibelwerk.de verlinkt, soll Eures Erachtens die alte Adresse jeweils mit dieser ersetzt werden?
Die Anzeige erfolgt jedoch über einen frame und bezieht den Inhalt von dort: die-bibel.de (Deutsche Bibelgesellschaft); in Betracht käme wohl auch ein link zum bibelserver.com. Oder warten auf die "neue Internetpräsenz"? M.E. wäre dies eine schlechte Lösung, oder? Ich neige zur ersten Variante über das Bibelwerk, und habe gelegentlich einige Links ersetzt, bis mir deutlich geworden ist, daß es wegen der Häufigkeit Sinn haben mag, hier zu fragen. Freundlicher Gruß +verneig+  Botulph 22:31, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht habe ich die Frage nicht richtig verstanden, aber warum verlinkst du nicht über die :Vorlage:Bibel? Ralf G. 05:17, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Soweit ich verstanden zu haben meine, ist diese Vorlage zu verwenden für Zitate und Einzelnachweise. Mir geht es um die Verlinkungen von Online-Ausgaben (hier der EÜ), beispielsweise wie dort. +verneig+  Botulph 08:22, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  EÜ-Online? 

message: Vorschlag: Einbringung einer Katdef: "Kategorie für Kirchengebäude nach aktueller konfessioneller Nutzung."
Anlass: zwei Disk. eine mit Benutzer_Diskussion:Pitichinaccio#Wuppertaler_Kirchen, wo eine grundsätzlich zustimmende Einigung für Kirchengebäude erzielt wurde.
Die zweite soeben mit Benutzer Diskussion:Lutheraner#Lutherse Kerk (Vlissingen), der eine Einigung unter nur zwei Diskutanten abtut und stattdessen mit grobem Ton ("EW") zu operieren beliebt.
Begründung: Die historische konfessionelle Genese geht aus dem jeweiligen Artikel hervor. Sie ist bei verschiedenen Kirchengebäuden so wechselhaft und komplex, dass eine Kategorisierung der jeweiligen konfessionellen Phasen das Kategoriesystem überlasten würde. 
Ginge das in Ordnung? Grüße--Satyrios 18:27, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die genannte zitierte Begründung ist völlig schlüssig, fasst die Problematik kurz und genau zusammen und findet meine volle Zustimmung. Der geplanten Kategorie werde ich nicht zustimmen. Macht zudem zuviel Aufwand und bringt kaum einen Mehrwert. --JWBE 22:19, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nehme das dann mal als Bestätigung. thx--Satyrios 21:59, 18. Jul. 2011 (CEST)

text: Nein, damit bin ich nicht einverstanden. Das wirft das ganze Konzept über den Haufen. Es wird immer das kategoriesiert - was das Lemma beschreibt. Wenn ein Gebäude als orthodoxe Kirche Kirche gebaut worden ist wird sie als "Kirchegebäude" kategorisiert - obwohl sie zwischenzeitig als Moschee - und nun Museum genutzt wird (Hagia Sophia). Alles wird dann kategorisiert, weil auch die geschichtlichen Teilabschnitte interessant und relevant sind. --Atamari 22:11, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr richtig, so schnell schießen die Preußen nicht. Schließe mich Atamari ausdrücklich an. Beispiel Lutherse Kerk (Vlissingen). Das Gebäude ist auch gemäß seiner ursprunglichen konfessionellen Widmung zu kategorisieren. --Lutheraner 19:43, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wie weit wollen wir dann gehen? Jede vor der Reformation erbaute protestantische Kirche wäre dann folgerichtig auch als katholisches Kirchengebäude, preußisch-unierte dann je nachdem als reformierte, lutherische und ggf auch als katholische Kirche zu kategorisieren. Wem soll das helfen? Wer darauf beharrt, dem bliebe sinnvollerweise nur die Einführung der Kat. :Kategorie:Ehemaliges lutherisches Kirchengebäude, :Kategorie:Ehemaliges reformiertes Kirchengebäude, :Kategorie:Ehemaliges katholisches Kirchengebäude at. al. Meinetwegen. Nur zu!--Satyrios 20:33, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kategorisierung heißt auch "Gliederung", nicht "Zergliederung", also bitte diesen Zusatzaufwand vermeiden, das bringt keinen Mehrwert --JWBE 09:35, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  das ist richtig, aber es geht um einen datensatz von etlichen 100.000 (oder millionen?) Kirchen - wir fangen gerade erst an, und die infrastruktur vorlegen, solange es überschaubar ist, ist ein zeichen von umsicht: was vor zwei jahren noch zergliedert gewirkt hat, platzt heute nur aus allen nähten, und ganz egal, was wir heute machen, in zwei jahren wirds sowieso nicht mehr reichen.. --W!B: 14:04, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Momentan geht es hier um eine diesbezügliche Infobox. Wäre es dabei dort sachgerechter, "Konfession" zu schreiben oder besser "Nutzung"? Was meint ihr?--Satyrios 16:45, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  zu nutzung/widmung haben wir sowieso schon :Kategorie:Umgewidmetes Kirchengebäude und :Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude, wozu nochmal: was willst du eigentlich erreichen?  --W!B: 06:01, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Kirchengebäude nach Konfession]] III 

message: Ich habe (zunächst im BNR) eine Infobox Kirchengebäude entworfen.
Es gibt zwar schon eine Vorlage:Infobox Sakralbau, die jedoch zu allgemein gehalten ist (alle Sakralbauten aller Religionen lassen sich nur schwer zusammenfassen) und von den Autoren nicht mehr zur Einführung vorgesehen ist.
Dennoch halte ich eine Infobox für Kirchengebäude für sehr sinnvoll. In vielen Kirchenartikeln ist es beispielsweise sehr schwer, überhaupt herauszufinden, zu welcher Konfession/Kirche oder zu welcher Diözese/Landeskirche das beschriebene Kirchengebäude gehört, durch eine Infobox können Autoren eher auf diese (ihnen vielleicht trivial erscheinende) Angaben hingewiesen werden. Die Kategorienstruktur für Kirchengebäude ist schon sehr ausgereift und ordnet Kirchengebäude nach vielen wichtigen Kriterien. Viele Lemma sind zwar schon richtig kategorisiert, im Artikel selbst fehlen aber manche Angaben, die sich dann nur anhand der Kategorie (oder auch gar nicht) erkennen lassen. An diese Kriterien habe ich auch die Infobox-Parameter angelehnt (es erfolgt aber keine automatische Kategorisierung).
Bevor die Vorlage im ANR verwendet wird, wollte ich sie hier erst einmal vorstellen und weitere Meinungen dazu einholen (diese bitte auf der Diskussionsseite).
Einige Beispiele sind auf der Testseite zu finden. --$TR8.$H00Tα {talk} 15:45, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox Kirchengebäude 

message: z.k. m.fg. --W!B: 06:46, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juli/25 #Kategorie:Bistum nach Kategorie:Diözese]] 

message: Archidiakon ist eine BKL, Erzdiakon leitet auf Diakon weiter. Sollte ich bei katholischen Geistlichen mit Archidiakon oder mit Archidiakonat das Amt verlinken? Und wie sieht das bei der anglikanischen Kirche aus? Gruß --HHill 15:43, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: hab die BKS überarbeitet, das erzlemma dorthin, und Archidiakon (anglikanischen Kirche) angesetzt, will erläutert sein: Archidiakon (katholische Kirche) brauchts imho nicht, das heisst heute Generalvikar --W!B: 14:56, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Archidiakon 

message: Deren Relevanz wird hier diskutiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Dekanate.2C_Kirchenkreise.2C_Kirchenbezirke --Sokkok 10:40, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Dekanate, Kirchenkreise etc. 

message: Es existiert eine :Kategorie:Bischof der Episkopalkirche der Vereinigten Staaten von Amerika. Sind so Kategorien prinzipiel auch für die anderen anglikanischen Kirchen erwünscht? Natürlich sofern eine gewisse Mindestmenge an Artikeln existiert. --Dandelo 20:17, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Warum nicht? --(Saint)-Louis 14:29, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hätte ja sein können, das sowas nicht erwünscht ist. Wollte einfach vor der Erstellung fragen. --Dandelo 20:47, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In dem Zusammenhang sollte man auch mal die :Kategorie:Bischof_nach_Bistum aufräumen. Dort finden sich zahlreiche anglikanische Diözesen, die anders als kath. Diözesen in keine Unterkategorie eingeordnet. Es sollte entsprechend eine :Kategorie:Anglikanischer Bischof nach Bistum angelegt werden. Zusätzlich könnten diese Diözesen dann auch in die von dir vorgeschlagenen Kategorien der einzelnen Teilkirchen eingeordnet werden. --(Saint)-Louis 23:04, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bischofskategorien 

message: Da zwar die Wurzel aber nicht die Bedeutung in den Konfessionen sehr verschieden ist, sollte der Artikel meiner Meinung nach aufgeteilt werden, was sagt ihr dazu--Schnellbehalter Fragen 14:49, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Fände das sinnvoll. --(Saint)-Louis (Diskussion) 17:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte man das Lemma dann aufteilen in die Artikel "Konsistorium (evangelisch)" und "Konsistorium (Vatikan)"? Oder gibt es andere Vorschläge? --Altkatholik62 (Diskussion) 00:30, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Konsistorium]] 

message: Als Unterkategorie zur :Kategorie:Diskriminierung aufgrund von Religion oder Weltanschauung und konzipiert wie die :Kategorie:Hexenverfolgung sinnvoll oder nicht? Immerhin machen Christenverfolgungen einen großen Teil davon aus. Es grüßt Agathenon Bierchen? 15:54, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: +1 --(Saint)-Louis (Diskussion) 17:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sinnvoller Vorschlag. Unterkategorien könnten dann etwa sein: "Christenverfolgung (1. Jh.)", "Christenverfolgung (2. Jh.)" usw. bis "Christenverfolgung (21. Jh.)" Oder sollte es nach geographischen Gesichtspunkten gegliedert werden? Entschuldigung für den Archivierungsversuch, ich hatte falsche Schlüsse aus dem Rotlink gezogen.--Altkatholik62 (Diskussion) 01:00, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und was soll damit Kategorisiert werden? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:25, 13. Okt. 2012 (CEST)

text: Die Verfolgung nur bestimmter Typen von Christen durch andere Typen von Christen ist da aber nicht mit drin? Katharer, Hugenotten, Verfolgung der Katholiken in England usw.? --Hob (Diskussion) 17:01, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Quetsch: Nein, der Zuschnitt der Kategorie würde der Definition in Christenverfolgung folgen, also nur die Verfolgung von Christen durch Nicht-Christen betreffen. Holiday (Diskussion) 17:30, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nachquetsch: Sehe ich wie Holiday; Artikel über innerislamische Repressalien würden auch nicht unter Islamfeindlichkeit kategorisiert. Agathenon Bierchen? 17:41, 17. Dez. 2012 (CET)

text: Der Begriff mag zwar nicht 100% passend sein, aber Christenfeindlichkeit ist wesentlich weniger geläufig als Christenverfolgung, daher würde ich die Kategorie analog zum Hauptartikel benennen. --$TR8.$H00Tα {talk} 17:28, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mir ist beides recht, wobei Christenverfolgung wiederum ein Unterthema zu Christenfeindlichkeit wäre; nicht jede Feindlichkeit drückt sich gleich in Verfolgung aus. Kat und Unterkat? In letztere könnten dann die Artikel über einzelne Christenverfolgungen aufgenommen werden, in erstere diejenigen, die sich zumindest schwerpunktmäßig mit Christenfeindlichkeit beschäftigen. Ob es so viele Artikel über einzelne Christenverfolgungen gibt, daß wir noch nach Jahrhunderten oder Regionen unterteilen müssen, dessen bin ich mir nicht sicher. Agathenon Bierchen? 17:39, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Diese Zweiteilung in Oberkategorie Christenfeindlichkeit/Unterkategorie Christenverfolgung wäre nicht präzedenzlos, sondern ist tatsächlich bereits in der Oberkategorie Antisemitismus/Unterkategorie Antijudaismus umgesetzt worden. Und zwar aus ganz denselben Gründen, wenn man man der einleitenden Beschreibung in den Kategorien folgt: Antijudaismus hat wie Christenverfolgung einen geschichtlichen Anklang (Antike, MA, Neuzeit), während Antisemitismus – ganz ähnlich wie Christenfeindlichkeit – zum einen das moderne Phänomen umschreibt, aber darüber hinaus auch eine allgemeinere Bedeutung hat, die den älteren Antijudaismus umfaßt. Also ich finde das Paar Oberkategorie Christenfeindlichkeit/Unterkategorie Christenverfolgung passend und gelungen. Holiday (Diskussion) 20:54, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die :Kategorie:Christenfeindlichkeit habe ich erstellt. Dabei fiel mir auf, daß wir nur zwei Artikel haben, die in die Unterkategorie der Christenverfolgung passen, nämlich Christenverfolgung selbst und Christenverfolgungen im Römischen Reich. Sollen wir sie trotzdem als Unterkategorie anlegen? – Ich mache es vorläufig noch nicht, schaue aber morgen wieder herein. Agathenon Bierchen? 17:41, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gute Frage: Grundsätzlich halte ich die :Kategorie:Christenverfolgung für sinnvoll, aber eine derartig geringe Belegung könnte leicht die Löschtruppe auf den Plan rufen, weil als Richtwert eigentlich mindestens zehn Artikel pro Kategorie gelten. Ich würde es erst einmal lassen, denn eine einmal gelöschte Kategorie wiederherzustellen, ist manchmal ein mühseliger Überzeugungsprozess. Holiday (Diskussion) 01:21, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, die :Kategorie:Islamfeindlichkeit enthält auch viele antiislamische Organisationen, die :Kategorie:Antisemitismus sogar viele Individuen. Letzteres halte ich für bedenklich nah an der POV, aber ganze Organisationen, die eine antichristliche Stoßrichtung verfolgen, sollten wir schon in die Kategorie aufnehmen. Holiday (Diskussion) 01:36, 19. Dez. 2012 (CET)

text: Danke! Ja, das sollte genügen. Bei den Kirchenkämpfen würde ich allerdings nur die einzelnen Fallartikel hereinnehmen, der Artikel Kirchenkampf selbst fällt imho in den Bereich, den Hob oben angesprochen hatte (Christen gegen Christen). Derartige Auseinandersetzungen könnte man aber beispielsweise in einer :Kategorie:Innerreligöser Konflikt einsortieren, ggf. mit Unterkategorien wie :Kategorie:Innerchristlicher Konflikt oder :Kategorie:Innerislamischer Konflikt. (Hier o/t, aber eine Alternative.) Agathenon Bierchen? 12:09, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kategorie ist angelegt, ich habe noch einige weitere passende Artikel und zwei Unterkategorien gefunden, ist aber wahrscheinlich noch nicht vollständig. Agathenon Bierchen? 13:19, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe noch ein paar Artikel ergänzt. Holiday (Diskussion) 13:45, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Für die Zukunft könnten noch die Unterkategorien :Kategorie:Opfer einer Christenverfolgung und :Kategorie:Christenverfolger als Personenkategorien ins Auge gefaßt werden. Agathenon Bierchen? 13:58, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wir sollten darauf achten, daß – anders als in der :Kategorie:Antisemitismus gehandhabt – keine Personenartikel in eine der beiden Kategorien aufgenommen werden. Gilt besonders für einzelne christliche Märtyrer, die wir sonst in ihrer Gesamtheit aufnehmen müssten. Holiday (Diskussion) 15:21, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Personen würden dann ohnehin in obige Unterkategorien aufgenommen, wobei wir dann um die christlichen Märtyrer (mit wenigen Ausnahmen wie Edith Stein, die als Jüdin ermordet wurde, und Opfer von Einzeltaten) nicht herumkommen werden. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich das noch im Dezember schaffe, das werden dann zwei eher artikelreiche Kategorien. Agathenon Bierchen? 15:36, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also mein Hauptanliegen, die Einrichtung der beiden Kategorien, ist erst einmal erledigt. Von der Kategorisierung der Märtyrer unter einer dieser Kategorien würde ich abraten, denn nach meinem Eindruck sind die Personenkategorien sehr sparsam unter Sachkategorien abgelegt und auch nur solchen, die wirklich unmittelbar relevant sind (Mystiker unter Mystik, Missionar unter Mission, etc.). Holiday (Diskussion) 22:06, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gut. – Eine Umkategorisierung der (christlichen) Märtyrer käme übrigens auch bei Neuanlage einer Personenkategorie nicht in Frage, weil keine Redundanz aufträte; nicht jeder Märtyrer, auch nicht jeder von der katholischen Kirche als solcher anerkannte, war Opfer einer Christenverfolgung. Maria Goretti als relativ bekannte, unter Märtyrer eingeordnete Person fiel z.B. keinem Christenverfolger, sondern einem Vergewaltiger zum Opfer und würde in die angeregte Neukategorie keinen Eingang finden. Ist aber auch nicht eilig, die Personenkategorien anzulegen. Agathenon Bierchen? 19:19, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Christenverfolgung]]