lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alphabetisierungsquote

message: Nach meinem Verständnis muss es klar Alphabetisierungsquote heißen, da es sich um einen Anteil einer Bestandssituation handelt (vergleiche Rate und Quote).
Google stimmt klar für Rate.
* http://www.google.com/search?q=Alphabetisierungsrate+-wikipedia 6280 Treffer
* http://www.google.com/search?q=Alphabetisierungsquote 512 Treffer
Ich vermute mal einen häufigen Übersetzungsfehler, aber so häufig?. Soll ich den Artikel verschieben? --Suricata 13:37, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung von "literacy rate" ist "Alphabetisierungsgrad". In Deutschland ist aber der inverse Begriff "Analphabetenquote" üblicher. [Quelle: Analphabetenquote wird im Großen Brockhaus benutzt. Das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit benutzt in den Angaben zu Entwicklungsländern den Begriff Analphabetenquote]. 84.191.245.81 20:18, 1. Feb 2006 (CET)

text: Hm, ich glaube hier gibt es immer noch Klärungsbedarf. Jetzt heisst der Artikel "Alphabetisierungsquote", aber ich glaube der Begriff ist ungebräuchlich. Wikipedia sollte keine neuen Begriffe erfinden. Wie schon geschrieben, meine ich das der Begriff "Analphabetenquote" heißen müsste. Vielleicht kann das mal jemand gegenchecken und dann gegebenenfalls die Artikel aus dem Bereich Analphabetismus anpassen.84.191.207.93 01:19, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Wer lesen kann ist im Vorteil (Wie treffend!) Ich kümmer mich drum. --Suricata 07:56, 3. Feb 2006 (CET)

text:  Ich habe den Inhalt nach Analphabetismus verschoben, dort war das meiste schon drin und insbesondere die Quoten in den unterschiedlichen Ländern. --Suricata 08:09, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Rate oder Quote
Diskussion:Heikendorf

message: Solange kein Artikel zum U-Boot-Ehrenmal existiert, denke ich, ist es sinnvoll Heikendorf in die Kategorie Marinegeschichte einzuordnen. Küstenkind 14:01, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: So ein unsinn! Ich vermute, dass sich hier in der Wikipedia jemand ein Denkmal setzen möchte. Das ist nicht Wiki-relevant!88.70.195.210 10:13, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe diesen Unsinn aus dem Artikel entfernt. Netter Soff für die Lokalzeitung, aber nicht für Wikipedia!--Elbe1 10:32, 19. Jan. 2009 (CET)

message: Wer bestimmt denn, was Unsinn bzw. Kunst ist? Ich habe einen Vorgang beschrieben. Ganz sachlich, ohne Wertung. Und ohne jemandem ein Denkmal zu setzen. Oder sind da irgendwelche Namen genannt? Und die Kieler Nachrichten ist nicht irgendwelche "Lokalpresse". Wer hier inhaltlich eingreift sollte auch über die Vorgänge informiert sein und nicht einfach nur den "Oberlehrer" spielen und seine persönliche Meinung durchsetzen wollen! MfG, Michael Henry --Michael Henry 11:05, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Willst Du Dich hier profilieren? Was soll dieser Unsinn? Diese Quatsch-Kunst gehört einfach nicht in eine seriöse Enzyklopädie! Vor allem nicht in dieser epischen Breite! Bitte so lange aus dem Artikel lassen, hier eine konsensfähige Entscheidung gefallen ist!--Elbe1 12:59, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schabernak-Kunst
Diskussion:Georg Arends

message: bisher dachte ich immer, unter der Überschrift "Werke" stehen werdwn die vom Biographierten verfassten Werke und unter "Literatur" die über den Biographierten verfasste Literatur gelistet. Warum ist das hier anders? Ausserdem dachte ich, in der Ordnung der Literaturangabe steht der Verlag vor der Ort! Ich bitte um Aufklärung. --132.180.76.37 14:05, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Literatur?
Diskussion:Rebecka Dirichlet

message: Dieses ist hier mit 1832 angegeben. Auf Felix Mendelssohn Bartholdy hingegen mit 1831. Ncik
:Sowohl das Jahr der Konvertierung (ebenfalls im Widerspruch zum aktuellen Eintrag bei Felix - zumindest was die Eltern betrifft) als auch das Heiratsjahr wurden nach der Deutschen Biographischen Enzyklopädie angegeben. Da diese allerdings nur auf ältere biographische Lexika zurückgreift, kann sie unzuverlässig sein, wenn durch neuere Forschungen andere Erkenntnisse vorliegen. - Ralf G. 09:01, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Heiratsjahr 

message: Im Artikel ist neuerdings von der antisemitischen französischen Besetzung Hamburgs die Rede. Ich kenne die konkreten Gründe für den Umzug der Familie 1811 von Hamburg nach Berlin nicht. Allerdings ist die napoleonische Politik im allgemeinen eher durch eine ausgesprochen progressive Religionspolitik aufgefallen. Zumindest im Rheinbundstaat Königreich Westphalen hat die napoleonisch inspirierte Gesetzgebung zu einer bis dahin undenkbaren Emanzipation der jüdischen Religion durch ihre Gleichstellung mit der christlichen gesorgt (was nach Zusammenbruch des Königreichs teilweise zu antisemitischen Ausschreitungen geführt hat). Insofern bitte ich um Klärung (Beleg) obiger Aussage. Uka 01:33, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Uppps! Sorry. Ich revertiere meinen falschen Eintrag. Richtig ist ja eher in Berlin, dass durch den aufkommenden Nationalismus sich eine Gegenbewegung gegen alles französische und dann auch jüdische bildete. Danke für den Hinweis.--PaCo 01:42, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Antisemtische französische Besetzung 

message: Die Sache mit dem vorgeblichen "Szene-Kreis" habe ich erst einmal herausgenommen, da die angeblich beteiligte Clara Schumann erst 1857 nach Berlin zog. Vermutlich handelt es sich um ein Mißverständnis. Wie lautet die Quelle? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 09:03, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Szene-Kreis"
Diskussion:Ramersdorf-Perlach

message: Sehr schön, die Ergänzungen zu Neuperlach! Dominik Hundhammer Nachricht 14:13, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Zur Belohnung habe ich noch die Statistik-Tabelle analog zu Sendling, Untergiesing-Harlaching u.a. Stadtbezirke (ist noch nicht überall drin) eingefügt. Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 22:10, 19. Aug 2005 (CEST)

message: Da stimmt was nicht: Allein die U-Bahn hat deutlich mehr als drei Haltepunkte im Stadtbezirk:
#Neuperlach-Süd
#Therese-Giehse-Allee
#Quiddestraße
#Karl-Preis-Platz
Die S-Bahn hat mit Perlach und Neuperlach Süd auch schon zwei Haltestellen.
Wer sich da auskennt, soll mal nachzählen.... --Ulz Bescheid! 21:33, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: 15.5.2014: 
Ich schreibe gerade einen Artikel über Waldperlach, hab jetzt einen Link zum Hauptartikel eingesetzt, aber der verweist natürlich noch auf diese Seite hier. Wie kann ich den ändern, damit er auf den (noch nicht erstellten) Hauptartikel verlinkt?
cu, Schlomo (nicht signierter Beitrag von Schlomo Gross (Diskussion | Beiträge) 18:32, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Mir ist schon in den 1990er Jahren aufgefallen, dass genannter Bereich eigentlich eine geschlossene Siedlung ist, halt unterteilt in z.T. irrwitzige Grenzverläufe, wobei die eigentlichen administrativen Ortskerne ja kilomterweit entfernt befinden (z.B. Putzbrunn für die Waldkolonie oder Hohenbrunn für Riemerling. Ortschilder wie dieses unten gibt es ja zu Hauf. Aus der Luft oder auf der Landkarte sieht man, dass es sich bei dieser "Siedlung" und ein zusammenhängendes Gebiet handelt, umgeben von Freiflächen und vor allem einem fast geschlossenen Waldgürtel.
Frage: gibt es eine inoffizielle Bezeichnung dieser quasi Siedlung?
Flk-Brdrf (Diskussion) 01:47, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ergänzung:  Diese Karte zeigt anschaulich den geschlossenen Siedlungskomplex, den ich meine.Flk-Brdrf (Diskussion) 09:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quasi-Siedlung  Ottobrunn-(Ost)Neubiberg-Waldkolonie (Putzbrunn)-München/'''Waldperlach'''-Riemerling (Hohenbrunn) 

message: Bis 2014 war eine Übersichtskarte eingebunden, die zusätzlich auch die Bezirksteile zeigte. Könnte vielleicht jemand eine neue Karte der Bezirksteile erstellen (indem er den unteren Teil aus dem nicht mehr verwendeten Bild als separates Bild übernimmt)? Oder anders gefragt: Worin besteht der Mehrwert des neuen Bildes, das keine Bezirksteile mehr zeigt? --Pinguin55 (Diskussion) 00:01, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezirksteile
Diskussion:Polarisation der Aufmerksamkeit

message: was hältst du davon, diesen Artikel als eigenen Abschnitt in Aufmerksamkeit zu integrieren, zum Beispiel folgend auf "Aufmerksamkeit als Wahrnehmungsfokus"? --Pik-Asso @ 14:19, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wenn, dann passt das eher zu Montessori-Pädagogik... --92.224.194.192 21:01, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Hallo Autor 

message: Gibt es vielleicht einen Quellennachweis? -- Elli1974 16:29, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quellennachweis
Diskussion:Hilfszügel

message: So, bin fündig geworden, hier ein Artikel  der sich mit den medizinischen Folgen beschäftigt, könnte ja ein Ansatz zur weiteren Recherche sein. Besonders spannend der Aspekt, dass sich der Einsatz von Hilfszügeln sogar am Gebiss ablesen lässt. Dazu lässt sich wohl auch weiteres finden im Zahnforum des IGFP, --Wups 22:04, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Medizinische Folgen 

message: Zum Tie-Down und zum Martingal im Polo haben wir auch Bilder: Polobild, Barrel-Racing. Wollen wir die mit in Artikel nehmen, oder es lieber bei den Zeichnungen belassen? --87.78.149.17 00:04, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich präferiere momentan eher nur die Zeichnungen, wir müssen aber erstmal schauen, wieviel Text wir noch zusammenkriegen und wie wir dann evtl. noch Platz für Fotos haben. -- Klara 01:11, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Falls später Fotos gebraucht werden: Martingal, Thiedemann und Ausbinder könnte ich "live" fotografieren oder habe sie schon irgendwo mit auf dem Foto drauf. Gruß Martin Bahmann 20:34, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich denke mal, wir sollten ruhig ein paar Bilder als Entscheidungsgrundlage sammeln, ohne sie schon in den Artikel einzubauen. Eine entsprechende Kategorie auf Commons sollte dafür erstmal reichen. --87.79.188.45 14:53, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass in William Cavendish, 1. Duke of Newcastle steht, dass dieser Mann als der Erfinder des Schlaufzügels gilt. Keine Quellen angegeben. --Klara 10:14, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Michaela Otte: Geschichte des Reitens, Seite 71 ISBN 3-88542-255-7. Darin wird auch der Rubens-Schüler Diepenbeeke als Illustrator angegeben. --87.78.176.241 10:26, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, hab's eingefügt. --Klara 00:09, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlaufzügel 

message: Ist der Pullerriemen nicht auch ein Hilfszügel? Wo würde man den einordnen? --dee.lite 10:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Pullriemen
Diskussion:Spezialeffekt

message: SFX sind alle Effekte, was am Set "mitgefilmt" wird. Sie werden auch "praktische" Effekte genannt, im Gegensatz zu VFX. Hat jemand noch eine Idee, das in vernuenftige Worte zu fassen?
-- ForceRedo 15:08, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Definition: 

message: Hallo, ich mache selber ab und zu Spezialeffekte und habe dieses Foto reingestellt? Passt das so?--Sam@feuershow.de 01:25, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Foto reingestellt
Diskussion:Gagelstrauch

message: Ich habe gerade die Angaben zu den Insekten korrigiert und umfangreich ergänzt. Es ist ein Missverständnis, dass die hier bisher erwähnten Schmetterlingsarten monophag sind. Wie es dazu kommt weiß ich nicht, weil ich das aufgeführte Buch von Bellmann nicht besitze. Wider Erwarten kennt man bisher keine an Gagel monophage Schmetterlingsart, auch Lithophane lamda nutzt weitere Pflanzenarten.
Ich weiß noch nicht, wie man Literatur- und Internet-Links macht. Kann der Hauptautor das erledigen? Die Internet-Adressen stehen in meiner Zusammenfassung. 
--Turmfalke69 (Diskussion) 11:20, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Insekten 

message: Steht der Name Porst nicht für Sumpf-Porst (Ledum palustre)?
Ich wäre dafür die Alternativnamen: Porst bzw Post herauszunehmen. Bullenwächter 15:18, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  "Porst" 

message: Falls jemand sich auskennt: Es wär sinnvoll, den Terminus "Windblüten" zu konkretisieren. Es gibt weder die Seite, noch ist es selbsterklärend. Gruß --Tschips 15:51, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Windblüten 

message: Bei der ersten Abbildung unten links handelt es sich nicht um die weibliche Blüte, sondern um den Fruchtstand. Weibliche Blüten zeichnen sich durch rote zweiteilige Narben aus.--Salet 12:32, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Blüten

message: Es gibt 55 Arten! Ist nicht die einzige Art in der Familie Myricaceae!! Quelle: Roloff/Bärtels. "Flora der Gehölze". Auflage 3. "Myrica" (nicht signierter Beitrag von 88.64.12.169 (Diskussion) 09:58, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Familie

message: Vielleicht sollte hier noch ein Link zu Gernot Katzers Gewürzseiten angefügt werden, der sehr gute Informationen liefert.--80.133.36.206 11:10, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Liebe IP! Ist bereits verlinkt, aber trotzdem Danke! --Bullenwächter 11:58, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Link
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Würzburg

message: Hallo! Auch wenn ich mich dummerweise erst eingeloggt habe, nachdem ich den Artikel gespeichert habe, ist er von mir :-)
Meine Quellen: Viele Informationen habe ich auf den Internetseiten von Bistum und Dekanat Würzburg gefunden. Daneben haben einige Kirchengemeinden selbst Informationen im Internet oder in den Kirchen ausliegen. 
Weitere Daten habe ich von der Stadt Würzburg bekommen.
Ausformuliert und zusammengestellt ist natürlich alles von mir. 
Gerade bei kleineren Gemeinden fehlten mir teilweise Informationen. Wer also eine Heimatgemeinde hat, die in dieser Auflistung nur kurz erwähnt ist, wäre es schön, wenn er noch Ergänzungen machen würde.
Ansonsten: Viel Spaß beim Lesen und ggf. Verbessern :-)
--Gscheiderle 15:27, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Fehlt in dieser Übersicht nicht die tatsächlich älteste Kirche Würzburgs, die (runde) Marienkirche auf der Festung Marienberg? Die ältesten Teile sind von 704, St. Burkard aber von 742. So steht es auch in allen mir verfügbaren Stadtplänen und Stadtführern von Würzburg. Im Festungs-Artikel steht darum auch zu Recht: "Zu Beginn des 8. Jahrhunderts wurde die Marienkirche, die älteste Kirche Würzburgs, errichtet, in der anfänglich die Würzburger Bischöfe bestattet wurden, wovon die Grabplatten zeugen. Unterhalb der Festung zum Main hin befindet sich die älteste Kirche der Stadt im Tal, St. Burkard." --84.151.206.111 22:37, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Marienkirche auf der Festung 

message: http://www.wuerzburg.de/de/tourismus-tagungen/sehenswertes/kirchen/15024.Don-Bosco-Kirche.html
fehlt ebenfalls hier. mfg --18:58, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Don-Bosco-Kirche (Schottenkirche) 

message: http://www.alt-katholisch.de/gemeinden/gemeinden/gemeinde-wuerzburg/st-martin.html
--Hasselklausi (Diskussion) 16:23, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Martinskirche der [[Alt-Katholische Kirche in Deutschland|Altkatholiken]] fehlt ? 

message: Zum ersten Mal in WP sah ich in diesem Artikel bei Verweis auf Hauptartikel Rotlinks; z. B. → Hauptartikel Schottenkirche (Würzburg).  Das geht nicht und ist widersinnig. Bitte um Löschung. Bitte auch im Quelltext entsprechened Vorlage verwenden: z. B. statt:
→ Hauptartikel St. Adalbero (Würzburg) 
 
Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:24, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Rotlinks 

message: Über die Einordnung unter "evangelisch" war ich zuerst erstaunt: Es handelt sich bei der Evangelisch-methodistischen Kirche um eine eigenständige Kirche.
Aber auch orthodoxe Kirchen sind ja zusammengefasst. Daher schlage ich doch nur kleinere Änderungen am Eintrag vor.
Längerfristig sollte man der Vollständigkeit halber auch an die Gebäude der Freikirchen denken. -Die altkatholische Kirche ist ja bereits angemahnt worden.
LG
--Bratengeier 07:36, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Evangelische Kirchen / Christuskirche
Diskussion:Edmund II. (England)

message: Wenn Edmund II. den Thronanspruch weitervererbte, warum war dann Knut und nicht Edward Etheling der nächste König? --172.182.13.150 16:04, 8. Aug 2005 (CEST)

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Ethelred_the_Unready nennt Ælflaed als erste Frau Æthelreds und Mutter von Edmund, Aelgifu allerdings dessen zweite Ehefrau, was in den weiterführend verlinkten Texten über die Englische Thronfolge in Wikipedia Deutschland zumindest sinnmäßig bestätigt wird.
--von Artikelseite hierher verschoben. --Seewolf 06:39, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Mutter
Diskussion:Fischbachtal

message: ===Anfrage für ein Wappenbild der Gemeinde Fischbachtal zur Zitierung in der freien Enzyklopädie Wikipedia===
An: mailto:gemeinde@fischbachtal.de
Datum: 16:08, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Wappen

message: An: mailto:gemeinde@fischbachtal.de
Datum: 16:08, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Anfrage für ein Wappenbild der Gemeinde Fischbachtal zur Zitierung in der freien Enzyklopädie Wikipedia

message: Martin und Lukas Schöberl; Marc Jones; Björn Diewel; Erich Schleimbert und noch viele mehr!!! -- 13:05, 8. Okt. 2006 84.167.235.212 (nachträglich signiert vom Badehaubendealer)
: ich denke, ich spreche für alle, wenn ich sage: Wayne? Und wieso kann jemand, der andere als Dorftrottel brandmarken will, das nicht einmal richtig schreiben? ;) -- Badehaubendealer 13:50, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Dorftrottrel
Diskussion:Kaufhaus des Westens

message: Wenn ich mir  anschaue, standen hier zahlreiche Wohnhäuser. Sind die einfach gekauft und abgerissen worden? --MAbW (Diskussion) 20:00, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Klar, was denn sonst?--Definitiv (Diskussion) 21:28, 23. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Heute kauft man (normalerweise) nicht einfach einen ganzen Häuserblock, schmeißt die Leute raus und reißt ihn dann ab. War das in der ersten Demokratie Deutschlands anders?--MAbW (Diskussion) 10:10, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Doch heute nennt man das Gentrifizerung und mit Demokratie war 1907 nicht so viel. --2A02:908:C32:3940:4D77:4770:7BDF:7AE7 18:04, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Damals bestand man darauf (wie ALDI wohl noch heute), dass das Geschaeft auch die Immobilie besitzen muesse. Heute teilt man schoen, und dann macht es pardauz. 2001:8003:A070:7F00:45E7:982E:3805:E9C7 11:46, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Was passierte mit den Häusern? 

message: Im Artikel steht, dass die Tiefgarage im Untergeschoss 2017 geschlossen wurde. Und sich seit 2007 im selbigen Untergeschoss die Papierwarenabteilung befindet. Ist da nicht ein Tippfehler oder war tatsächlich 10 Jahre lang beides nebeneinander im Untergeschoss?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:10, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tiefgarage 2017/Papierwaren im Untergeschoss 2007 

message: Vorschlag: Intro leicht verändern.
Jetzt: "Als besondere Attraktion gilt seit Ende der 1920er Jahre die Feinkostabteilung, die sogenannte „Feinschmeckeretage“, nach einer Erweiterung ist sie seit 1978 die zweitgrößte Lebensmittelabteilung eines Warenhauses weltweit."
Zu: "... nach einer Erweiterung ist sie seit 1978 die zweitgrößte Lebensmittelabteilung eines Warenhauses weltweit, nach der des japanischen Warenhauses „Mitsukoshi Nihonbashi“ in Tokio."
Begründung: Wahrscheinlich möchten fast alle Leser wissen, welche Lebensmittelabteilung eines Warenhauses denn nun die größte ist. Da sollte man ihnen den Gang in die Fußnote ersparen. Die Fn. müsste dann natürlich entsprechend verändert werden. --Delabarquera (Diskussion) 12:32, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Gut gedacht, wie ich finde, doch: Da diese Angabe bereits als Zitat im entsprechenden Einzelnachweis steht, dürfte diese Anmerkung dort ausreichen. Auch im Sinne von WP:Einleitung. LG --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 13:27, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: @Verzettelung Hab noch mal nachgedacht. Geb dir Recht. --Delabarquera (Diskussion) 19:43, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Die zweitgrößte Lebensmittelabteilung"
Diskussion:Die Onedin-Linie

message: Der Abschnitt ist voll von Wertungen, persönlichen Einschätzungen und Spekulationen. Diese Passagen entferne ich mal, sofern keine Umschreibung möglich ist. --Martin zum Kopfzerbrechenzum Kopfschütteln 00:20, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Eine Serie der BBC" 

message: Falls ein Stammbaum der Onedin-Familie gewünscht wird, ich hätte da was.   --harras2 (nicht signierter Beitrag von 129.217.135.71 (Diskussion) 11:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Familien-Stammbaum" 

message: Was ist denn ein Hobbyautor? Jemand, der noch einen Brotberuf hat? Dann war Herman Melville ein Hobbyautor, Ngaio Marsh auch und mit ihnen über 90% aller Autoren. Sie arbeiten als Journalisten, Lektoren, Comicbuchverkäufer, Anwälte, Polizisten, Ärzte, Lehrer, Tischler, und Busfahrer. Was ist denn, wenn jemand am Ende seines Lebens seine Autobiografie schreibt, ist der dann auch Hobbyautor? Was ist andererseits ein Briefträger, der Briefmarken sammelt - ein Hobbybriefmarkensammler? Autor ist, wer etwas schreibt. Ich denke, in diesem Artikel sollte die Bezeichnung "Hobbyautor" durch "Autor" ersetzt und die Erwähnung des Brotberufes gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 91.4.116.37 (Diskussion) 17:03, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, mein gestriger Revert war wohl ein ziemlicher Schnellschuss - dass drei Tage vorher zu dem Thema schon geschrieben worden war, habe ich erst NACH dem Revert gesehen. Daraufhin habe ich dann selber mal ein bisschen zu Cyril Abraham recherchiert, u.a. das hier, und kann die Änderung daher jetzt als berechtigt nachvollziehen :-) . --Axel1963 (Diskussion) 09:44, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "Hobbyautor"
Diskussion:Peter Selmer

message: Die Relevanz dieses Artikels wird nicht deutlich! Wieso sollte ich mich für Peter Selmer interessieren? Was hat er getan, was andere nicht getan haben? Hat er vielleicht ein Standardwerk der Juristerei geschrieben? --Thetawave 17:11, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Textbaustein Überarbeitung 

message: Die Faz-Traueranzeige schreibt 2021, ist aber vom 22. Januar 2022. --Masegand (Diskussion) 11:41, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbejahr unklar
Diskussion:Luder

message: Ursprünglich geht es im Lemma um Bedeutungen aus der ländlichen und jagdlichen Geschichte. Bei Entwicklung eines Begriffes wäre es sinnvoll, eine Begriffsklärung einzubauen und verschiedene Lemmata zu schreiben. Hier im Artikel geht es mengenmäßig eher um neuere Bedeutungen (Boxenluder), dies leider aber eher Theorie bildend, ohne Belege. Ich habe überarbeitet und revertiert. --Gabrikla (Diskussion) 23:36, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:Energiepass

message: bei dem "Energieeinsparungsverordnung"-Weblink wurde bei mir ein Fehler ausgegeben (404 Not Found). Ich habe von dem Thema nicht die mindeste Ahnung, aber sollte das vielleicht besser "http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/eneg/index.html" heißen? --NeutralstandpunktDiskussion Beiträge 18:02, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink, die zweite 

message: Habe gehört, das Ding heisst in Zukunft "Energieausweis". Richtig? Tillwz 16:44, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Energieausweis 

message: "Mitte 2006" ist in 2 Tagen vorbei. Wie ist denn der aktuelle Stand? Wann werden Immobilienverkäufer so einen Pass vorlegen müssen? Hab leider keine Quelle dazu gefunden... Cfx, 15:25, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: Energiepass ist eine private Bezeichnung. Das öffentlich rechtliche Instrument heißt künftig Energieausweis. Pflicht nach Inkrafttreten der neuen Energieeinsparverordnung 2006/2007 (EnEV) Ist zur Zeit in der Abstimmung innerhalb der Bundesregierung - dann Länderabstimmung. Pflicht voraussichtlich ab Mitte 2007 - mit verschiedenen Übergangsvorschriften. Werde mich die Tage an die Aktualisierung der entspr. Artikel machen.
delorian 08:53, 03. Jun 2006 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand
Diskussion:Verbrauchsgüterkauf

message: interessant, dass Juristen einen Unterschied zwischen Gebrauchs- und Verbrauchs-Ware diskutieren.
Ich ver-brauche Klopapier immer, nach dem Ge-brauch weg damit, es ist ver-braucht.
Es gibt natürlich Ge-brauchsdinge, wie z.B., um beim Thema zu bleiben, die Klobürste.
Sicher sind die Anforderungen an Gewährleistung für beide Dinge verschieden.
Wie gesagt, interessant!   --Hans Eo (Diskussion) 16:06, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  zum Klopapier