lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:OpenSUSE

message: Der Artikel versinkt gradezu in Denglisch, wie es von US-Nationalfaschisten in Deutschland verwendet wird. Es wäre besser, den Artikel mal vollständig übersetzt neuzuschreiben, und die Autoren wegen nationalfaschistischer Ideologien zu sperren. — 2A02:3035:612:AF3:2D13:3D20:2112:A797 02:16, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Man kann auch ernsthaft über die Sprachgestalt des Artikels reden, ohne gleich mit verbalen Atom-Annis aufeinander zu schießen. Amalar (Diskussion) 18:57, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Katrastrophale ''Berge'' von US-Nationalfaschosprech!
Diskussion:Nachtwächter

message: Versteht man unter Nachtwächter heute nicht auch Leute von Sicherheitsunternehmen, die nachts zum Objektschutz eingeteilt sind (wenigstens umgangssprachlich)? 
:Der Artikel beschreibt weitgehend nur den historischen Nachtwächter. Solche, die aber bespielsweise in    Museen arbeiten werden leider nicht berücksichtigt. Diese sind nämlich auch nicht mit Sicherheitsdiensten identisch. 
:: auch ich finde das die gegenwart des Berufs Nachtwächter sehr unzureichend hier bechrieben ist: man suche mal in Lebenslaufdatenbanken wie Xing.com nach Nachwächter und man merkt wie quicklebendig diese Spezies noch ist, im betreuten Wohnen, in Hotels, im Objektschutz generell, auch als "Nachtportier", oft nebenberuflich von Studenten oder Rentern ausgeführt--Stefanbcn 02:09, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Als Nachtwächter wird auch ein von Einbrechern zum Teil auch heute noch am Tatort hinterlassener Kothaufen bezeichnet. Siehe auch Grumus merdae.--Blutgretchen (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Als "Nachtwaechter" bezeichnet man umgangssprachlich (zumindest in einigen Regionen von Suedhessen) auch Hundehaufen, die so lange Wache stehen, bis jemand 'reintritt. -- 78.34.6.104 00:30, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Als Nachtwächter wird auch ein von Einbrechern zum Teil auch heute noch am Tatort hinterlassener Kothaufen bezeichnet. Siehe auch Grumus merdae.--Blutgretchen (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsumfeld 

message: ist ungeeignet. Es zeigt keinen Nachtwächter, sondern einen Touristenführer--Tankwart 02:12, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Das Bild 

message: Was heißt denn "Der Nachtwächter, obwohl er eine wichtige Tätigkeit in der Stadt ausführte, gehörte[...]zu den unehrlichen Berufen[...]. Dagegen gehörte dieses Amt in anderen Städten zu den Bürgerpflichten [...]."  In welcher Stadt war er unehrlich, wenn dann zur Unterscheidung von "in anderen Städten" die Rede ist??
frago (nicht signierter Beitrag von 88.73.186.165 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  unehrlich? 

message: Eine schlechtere Einleitung dürfte kaum möglich sein:
„Das Berufsbild Nachtwächter existiert vermutlich, seit es die ersten größeren Städte im Mittelalter gab.“ 
Herzlichen Glückwunsch zu dieser Glanzleistung. Die Definition des Berufsbildes Nachtwächter durch die Bundesagentur für Arbeit sollte dann aber schon ergänzt werden. Gute Nacht. --217.231.192.137 13:05, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es gab auch im Mittelalter Nachtwächter in den kleinen Dörfern (Haseldorf, Heilingen) an der Untereibe, sie sollten die Bewohner vor Überfällen, Plünderungen und Brandstiftungen von der Elbe aus schützen. --Huhu 19:50, 21. Mai. 2010 (CET)
thread_title:  einmalige Einleitung 

message: es gibt einen Kräuterlikör mit dem Namen Nachtwächter, der eine passenden Anekdote zum Berufsbild des Nachwächters hat. Hinzu wird dieser gerne von Stadtführern/Nachtwächtern bei Führungen eingesetzt.
unter welchem Stichpunkt würdet ihr den einfügen?
Nachtwächter
--Anoris 18:41, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kräuterlikör
Diskussion:Der Hirte des Hermas

message: hallo du, der du das geschrieben hast,
ich habe ein kleines problem. dee bischof von rom ist der papst. aber pius I. war von 158 bis 167 papst. wie kann dann der canon, den du erwähnst um 150 geschrieben sein und behaupten, dass hermas der bruder des papstes war, wenn dieser erst acht jahre später papst wurde? gruß -- ee 16:02, 17. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Pius I. 

message: "Hirte von Hermas" war eine etwas unglückliche Bezeichnung des Werkes. Alle Quellen, die mir zur Verfügung stehen, sagen (Der) Hirte des Hermas. Ich habe den Artikel entsprechend verschoben, das alte Lemma kann ggf. gelöscht werden. --Proofreader 14:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Wer auch immer diesen Artikel so verfasst hat - er hat wohl keine einziger der angegebenen Quellen wirklich aufmerksam gelesen. Das Murat. Fragmente wird weitaus später eingeschätzt und enthält nicht den gesamten "Kanon" des NT's, sondern ist antimarkionitischen Ursprunges und versucht über den Zusammenhang des Hermas mit Pius einerseits das im dritten Jahrhundert entstandene Monepiskopat nachträglich zu legitimieren (soviel zum Thema "Papst" - Pius war Bischof, einer unter vielen in Rom!) und andererseits den wesentlich älteren Hirt des Hermas zu diskreditieren. Vermutlich wurde der Hirt des Hermas am Ende des ersten Jahrhunderts geschrieben, immerhin bezeichnet Irenäus von Lyon ihn ja schon als "Schrift", also allgemein anerkannt und nicht erst gerade entstanden - den damals zählte nur das Alter eines Textes!
Empfehle, den Artikel zu löschen. Er stimmt hinten und vorne nicht. (nicht signierter Beitrag von 78.52.207.125 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  fachliche Anmerkung 

message: Diese beiden Artikel beinhalten ungefähr dasselbe - das ist naheliegend, denn von dem Schriftsteller Hermas haben wir eben genau dieses eine Werk, genannt "Der Hirte des Hermas". Das wenige, was wir sonst über ihn wissen (was der Kanon Muratori über ihn sagt), wird dann natürlich in beiden Artikeln erwähnt. Ich halte es für sinnvoll, diese beiden Artikel zu vereinigen. Beim Artikel hier ist der Text kürzer, aber es gibt mehr Verweise (Lit. usw.). -- Graf-Stuhlhofer 17:40, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel HERMAS und DER HIRTE DES HERMAS zusammenführen! 

message: Die Lutherbibekl schreibt immer Hirte, einige Wörterbücher (z.B. Bertelsmann, Rechtschreibung (Neuausgabe 1999) bezeichnen das aber als veraltet.
Wäre es da nicht besser, den Artikel „Hirt des Hermas” zu nennen?
--Helmut w.k. (Diskussion) 11:16, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hirte oder Hirt
Diskussion:Brandschutzerziehung

message: Nichts gegen den Kinderbrandschutz, das ist sehr wichtig, aber das als einzigen Punkt auf vorbeugenden Brandschutz. Ich würde diese Seite auf Kinderbrandschutzerziehung verschieben ? K@rl 17:29, 17. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich würde ihn nicht verschieben. Der Artikel wird bestimmt noch besser mit der Zeit. Außerdem geht es eben nicht nur um Kinder... Und der einzige Punkt in Sachen vorbeugender BS ist es bestimmt auch nicht. Hypecore 12:54, 28. Sep 2004 (CEST)

message: Die Brandschutzerziehung und -aufklärung ist zumindest in Schleswig-Holstein auch gesetzliche Aufgabe der Feuerwehr.
Im "Gesetz über den Brandschutz und die Hilfeleistung der Feuerwehren" (BrSchG) heißt es in §1 "Das Feuerwehrwesen umfasst [...] 3. die Verhütung von Bränden und Brandgefahren (vorbeugender Brandschutz, Mitwirkung der Feuerwehren bei Brandschutzerziehung und Brandschutzaufklärung, [...]".
Wie sieht dieses in den anderen Bundesländern und in Österreich und der Schweiz aus?
Euro (Diskussion) 16:05, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtliche Lage
Diskussion:Koreanisches Alphabet

message: ... nach wo, wird koreanisch eigentlich gelesen. Bei uns in Deutschland lesen wir ja von links nach rechts, aber wenn ich mir die Erklärung der Schriftzeichen anschaue, dann wird die Sprache ja Silbenweise angewendet und es werden entsprechende Zeichen über, links neben oder unter dem eigentlich gemeinten Zeichen geschrieben. Daher kam bei mir die Frage auf, ob koreanisch ebenfalls von links nach rechts gelesen wird, denn aus dem chinesischen ist mir bekannt, dass man dort die Schriftzeichen von unten nach oben lesen würde (ich hab das mal irgendwo gelesen!). Es geht vor allem darum, dass ich bei Recherchen für Artikel tatsächlich über koreanische und teilweise auch chinesische Texte gestolpert bin und darum würde ich das gerne wissen, denn wenn man einen solchen Text bei Google eingibt, gibt es oft nur ziemliches Kauderwelsch, aber mich würde eben interessieren, ob ich mir da unter Umständen jedes Schriftzeichen, bzw. in koreanisch jede Silbe einzeln eingeben sollte, um einen sinnvollen Text zu kriegen. Ich spreche selbst kein koreanisch, bin allerdings ein großer Fan der asiatischen Schriftsprachen, weswegen ich mich damit eben auch ganz gerne mal hobbymässig beschäftigen möchte. --2001:16B8:2885:1800:61C5:9E04:CA99:35C2 13:49, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Du musst den Abschnitt Koreanisches Alphabet#Schreibrichtung überlesen haben. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:30, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Dumme Frage vielleicht, aber von wo.... 

message: 뿌리 깊은 나무는 Tief verwurzelte Bäume 
바람에도 흔들리지 않으므로 werden vom Sturm nicht gebrochen, 
꽃이 좋고 열매도 많으니 schenken uns reichlich Blüte und Frucht.
샘이 깊은 물은 Das Wasser der tiefen Quelle 
가뭄에도 마르지 않으므로 versiegt auch bei Trockenheit nicht, 
냇물이 되어 바다에 이르니 wird zum Strom und gelangt ins Meer. 2003:E8:5F16:9683:9D1D:B919:C8E3:250B 06:40, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schriftbeispiel
Diskussion:Scheidung

message: Hier im Artikel steht, dass die Ehe bei einer Aufhebung " als von vornherein für nicht gültig geschlossen oder zustande gekommen" gilt. Im Gegensatz dazu steht jedoch beim Artikel zur Aufhebung: " Die Aufhebung ist neben der Scheidung und dem Tod eines der Ehegatten der dritte Grund, durch den eine wirksam geschlossene Ehe enden kann. Die aufgehobene Ehe gilt trotz ihrer Anfechtbarkeit als rechtlich gewesen (existent)".
Letzeres bezieht sich klar auf die Regelung in DACH, die Beschreibung hier im Artikel suggeriert jedoch Allgemeingültigkeit. Noch dazu ist der rechtliche Status der Aufhebung unklar.
Ich würde darum bitten, dass ein*e (mit der Wikipedia vertrauter*e) User*in den Eintrag dahingehend prüft und entsprechend korrigiert. 
Danke. :-)
Liebe Grüße,
Flenstalent
EDIT: Danke an den blöden Bot, der diese Diskussion gelöscht hat!
=== ... bis dass der Tod euch scheidet! ===
Wer sich ein wenig mit Genealogie beschäftigt, wird von dort verwendeter Sprache verwirrt. Wenn also beispielhaft eine vollzogene Ehe durch Tod eines Partners endet, dann ist das was? Sprachlich wird im Deutschen eine Scheidung rechtlich oder kirchlich mit einer willkührlichen, beabsichtigten Trennung identifiziert, doch nicht mit einer durch Tod!?
Kann jemand einen Fachbbegriff im Deutschen wie im Englischen für die Auflösung der Ehe durch Tod nennen? Danke!--Wikipit (Diskussion) 13:14, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  rechtlicher Status der Aufhebung?? 

message: Wer sich ein wenig mit Genealogie beschäftigt, wird von dort verwendeter Sprache verwirrt. Wenn also beispielhaft eine vollzogene Ehe durch Tod eines Partners endet, dann ist das was? Sprachlich wird im Deutschen eine Scheidung rechtlich oder kirchlich mit einer willkührlichen, beabsichtigten Trennung identifiziert, doch nicht mit einer durch Tod!?
Kann jemand einen Fachbbegriff im Deutschen wie im Englischen für die Auflösung der Ehe durch Tod nennen? Danke!--Wikipit (Diskussion) 13:14, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ... bis dass der Tod euch ''scheidet''! 

message: Also wenn ein Paar heiratet und die Frau hat 6 Monate später einen tödlichen Autounfall, dann ist das der Idealfall? --2001:16B8:B884:BD00:5F8E:C63C:A395:38A0 20:44, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  idealerweise durch Tod? 

message: Eigentlich sollte man ja bei der Scheidung der Eltern mitbestimmen dürfen wo man hinzieht bzw. zu welchem Elternteil, WIE STEHT IHR DAZU?? --2A00:6020:B2D7:CA00:5F5:6EBD:380B:7442 23:47, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Scheidung der Eltern
Diskussion:Savoyen

message: Einwohnerzahlen von 1886? Die Savoyarden ein armes, aber ehrliches, genügsames und fleißiges Volk? Ist das ein Artikel aus einem alten Brockhaus? Dann sollte man aber darauf hinweisen. Und beim Einscannen ein wenig darauf achten, dass die Wörter einigermaßen korrekt erfasst wurden. - Wolfgang Nuss 23:31, 17. Jan 2004 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Es wäre sicher interessant, falls jemand herausfinden und im artikel ergänzen könnte, was für ein zusammenhang mit Savoyen der fakt hat, dass ausgerechnet der name Savoy weltweit so beliebt als hotelname ist, obwohl diese herbergen in aller regel geschäftlich nichts direktes miteinander zu tun haben. -- 84.226.174.254 19:47, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hotel Savoy 

message: Ich vermute, dass der Begriff Savoyen ein serbischer Term ist, wie Fluss Sava! Die slawische Wurzeln kommen vom SWA oder SVA was bedeutet Alle, Alles und macht Teil von slawischen Gott SwaRod, dem Allgebärenden! Genf, Genève, bedeutet Frau in serbisch; Rhone, rodanus in lateinisch, heisst gebären; Lausanne, loza in Serbisch heisst Rebe oder Nachkommenschaft, Séquanébedeutet Schwesterchen, in serbsich! (nicht signierter Beitrag von 188.155.139.87 (Diskussion) 10:51, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Savoyen Bedeutung 

message: wäre vielleicht gut.
Analog zu:
Henriette Adelheid von Savoyen (Weiterleitung von „Henriette Adelaide von Savojen“)
--Helium4 (Diskussion) 19:06, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Savojen
Diskussion:Zangenstrommesser

message: Außer der Info, dass es da etwas gibt, was teuer ist und mit Hilfe eines Mikrocontrollers die Sensordaten aufbereitet, enthält der Abschnitt keinen Inhalt. Es fehlt jegliche Beschreibung des Meßprinzips. Kann jemand fachkundig zu dem Abschnitt beitragen? 95.112.5.175 09:12, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sonderausführung für mehradrige Leitungen  

message: Leider bin ich zu dämlich, es selber zu verbessern:
"Allstrommessung"
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zangenstrommesser&veaction=edit§ion=3
muss bei
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Allstrom-Zangenamperemeter.png
"Messung von Gleichstrom"
stehen. Auf das Bild klicken! Gerne und danke ;)
Das habe ich auch bemerkt und versuchte, es zu korrigieren. Aber der richtige Untertitel ist eingetragen ("Gleichstrom ..."). Da sollte wohl ein Profi 'ran, um es richtig zu stellen.
--Handbrems (Diskussion) 12:59, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bildunterschift bei beim Abschnitt "Allstrommessung" 

message: ChatGPT schreibt mir Folgendes:
Der Strom im Sekundärkreis hängt von der Höhe der induzierten Spannung und dem Widerstand des Sekundärkreises ab, da nach dem Ohmschen Gesetz gilt: Strom = Spannung / Widerstand. Der Strom in der Sekundärspule ist also nicht durch Induktion verursacht, sondern wird durch die Höhe der induzierten Spannung und den Widerstand des Sekundärkreises bestimmt. Daher kann man sagen, dass in einem Transformator in die Sekundärspule eine Spannung induziert wird und nicht ein Strom.
Warum wird dann in der Zangenspule im Artikel von Strom gesprochen und nicht von Spannung?
--2001:16B8:AD9:1700:7192:B50B:3CBF:E09C 11:35, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Strom oder Spannung wird induziert?
Diskussion:Erdhund

message: Ich habe den Artikel nun etwas allgemeingültiger formuliert. Ich bin zufällig darauf gestoße und fand:
1. Den Artikel etwas unglücklich strukturiert
2. Die Rassenangaben eigenartig, da nur auf vier spezielle Rassen ohne jede Kategorisierung verwiesen wurde.
Beide Punkte habe ich versucht zu verbessern.
Nach wie vor fehlt aber jede Literaturangabe. Vielleicht hat einer der anderen Autoren Zugang zu spezieller Jagdliteratur und kann ein oder zwei Literaturhinweise ergänzen?
Wirdbald 12:19, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: hab mal was gestöbert, zumindest in NRW scheint die Jagd in Kunstbauen durch Hunde verboten zu sein, mit Ausnahmen, soll im neuen Jagdjesetz stehen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:13, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Jagd und Kunstbau
Diskussion:Schlitzantenne

message: Der Kommentator, der nach eigenem Bekunden nichts vom Thema versteht, hatte schon vor zehn Jahren vollkommen recht. Der Satz "Der Dipol besteht im Normalfall aus zwei Leitern." ist falsch. Ein Dipol besteht aus einem Leiter mit zwei Enden. Erstaunlich, dass sich das über zehn Jahre und etliche Umformulierungen gehalten hat. (nicht signierter Beitrag von WerGoldkauftistdoof (Diskussion | Beiträge) 18:08, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Feb 2014 

message: Da der Artikel seit langer Zeit wenig überarbeitet wurde, habe ich ein paar Fragen unmittelbar in den Text eingebettet. Gibt es vielleicht ein Bild zu den Flach-Negativ-Dipolantennen? Dantor 01:34, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Dipol 

message: Es gibt zwar einige wenige Buchautoren, die das Babinet'sche Prinzip in diesem Zusammenhang nennen, aber ich habe keine Quelle gefunden, in der man hätte sehen können, dass die Analogie tiefgründiger ist als "gleiches Ergebnis trotz Vertauschung". Insbesondere hier im Artikel war der Text dazu ungenießbar.
Ich sehe auch nicht, wie man den Trick von Babinet hier anwenden könnte: Bei der Integration (der Beiträge zum Fernfeld) über die beugenden Struktur vertauschte Babinet Feld und fehlendes Feld (z.B. E und E_0 - E), während hier E- und H-Feld vertauschen. Dass dasselbe Fernfeld herauskommt, ist im ersten Fall bemerkenswert und gilt auch nur unter gewissen Randbedingungen, im zweiten Fall trivial (bloßes Umbenennen der Größen). --Rainald62 (Diskussion) 02:32, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Babinet gelöscht
Diskussion:7. Sinfonie (Beethoven)

message: "Während der Arbeit an der Sinfonie empfand Beethoven Triumph über die sich abzeichnende Niederlage Napoleons." - Woher kennt Ihr eigentlich Beethovens Empfinden während seiner Komposition an dieser Sinfonie so gut??? (nicht signierter Beitrag von 93.223.120.54 (Diskussion) 22:33, 23. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Beethovens Empfinden 

message: Ich glaube die Allgemeinheit fände interessant in welchen Filmen der zweite Satz dank seiner episch tragischen und eingängigen Melodie brilliert:
*The Fall (Film)
*Knowing – Die Zukunft endet jetzt
*Zardoz 
*Irreversibel (Film) (nicht signierter Beitrag von 93.206.156.117 (Diskussion) 06:49, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: *The King's Speech--62.47.140.125 09:10, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: eingebaut.--Parpan (Diskussion) 22:04, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Trivia? 

message: Dieses Porträt stammt nicht von 1811, sondern aus dem frühen 20. Jahrhundert. Es hat hier nichts zu suchen.--suessmayr 09:12, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Woher stammt diese Erkenntnis? Wäre gut, wenn der Hinweis auch beim Bild selbst ergänzt würde, damit zukünftige Verwender informiert sind. --Zahnradzacken 18:26, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Beethoven-Porträt, etwa aus dem Jahr 1811" 

message: Die kürzere Aufführungsdauer ist auf die oft nicht gespielte Wiederholung im I. und im III. Satz zurückzuführen, und nicht wie behauptet im I. und IV. Satz!!! Ich habe es schon einmal ausgebessert, aber Irgendeiner hat es wieder falsch zurück verbessert... Vllt bessert´s mal wieder wer richtig aus! (nicht signierter Beitrag von 84.112.124.212 (Diskussion) 11:17, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: ist eigentlich beides richtig. Tatsächlich gibt es auch im 3. Satz Wiederholungen, die gerne weggelassen werden (hier besonders kritisch, weil die von Beethoven beabsichtigte sukzessive Verkürzung des A-Teils dann nicht mehr erkennbar ist). Ich glaube aber dass die unterschiedlich Spielzeit des 3. Satzes nicht so stark ins Gewicht fällt wie beim 4. Satz ... obwohl, müsste man mal nachrechnen.Gerhard128 (Diskussion) 20:44, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Spieldauer 

message: Im Artikel erscheint ein Zitat teilweise doppelt (»Allgemeine musikalische Zeitung«). Wie kann man dieses kleine formale Problem befriedigend lösen? Rabend1 (Diskussion) 22:50, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Wiederholung eines Zitats 

message: siehe hier. --LDV-GS (Diskussion) 00:57, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  die 7. Sinfonie war [[Leonard Bernstein]]s Schwanengesang
Diskussion:Liste russischsprachiger Schriftsteller

message: Ist richtig: Segei oder Sergej Michalkow? (nicht signierter Beitrag von Hutschi (Diskussion | Beiträge) 09:05, 19. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: Transkribiert nach Duden: Sergei. --AMGA (d) 09:25, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Laut "Duden – Das große Vornamenlexikon": Sergej. -- Dostojewskij (Diskussion) 01:30, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Michalkow 

message: Müsste die Überschrift nicht lauten: "Liste russischsprachiger Dichter und Schriftsteller"? Genau das wird in der Definition auch gesagt. (nicht signierter Beitrag von Ktmd (Diskussion | Beiträge) 11:26, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung der Seitenüberschrift 

message: Grigori Bjelych 1906 und nicht 1916
http://www.reller-rezensionen.de/kinderbuch/bjelych-republik_der_strolche.htm (nicht signierter Beitrag von 84.131.12.76 (Diskussion) 23:42, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, danke für den Hinweis. ---AMGA (d) 09:25, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belych 

message: Auf der Seite befinden sich fast 100 Rotlinks, darunter von Schriftstellern, die weder über Google noch über die russische Wikipedia zu finden sind, so dass über sie wohl kaum Artikel entstehen werden. Wäre es nicht besser, nur Schriftsteller aufzuführen, über die es in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel gibt? --2003:CF:E722:FA78:646C:D63D:772:A1CC 22:22, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Artikel, die es in der russischen Wikipedia gibt, würde ich nicht löschen. Die können noch übersetzt werden. --Rita2008 (Diskussion) 23:00, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Rotlinks