Diskussion:Islamische Eroberung der Levante

message: Stellvertretend für die verstreuten Änderungen und Lemmaverschiebungen "Islamische Eroberung" zu "Arabische Eroberung" frage ich hier: 1) Lebten nicht in weiten Teilen der in der Levante eroberten Gebiete Araber? Da haben Araber Araber erobert. 2) Wo Araber andere Völker, etwa Berber, eroberten, ging es um die Ausbreitung des Islam, nicht um die Araberumwandlung von Nichtarabern. Der Hauptartikel heißt folglich Islamische Expansion. Bitte um Erklärung der Begriffskorrektur. -- Bertramz (Diskussion) 13:40, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Begrifflich korrekter" 

message: Was erstaunlich ist, wenn man sieht, wie wenige Quellen durchgearbeitet wurden. Es ist natürlich nicht ganz richtig, dass nur zwei historische arabische Quellen erhalten geblieben sind - in Wirklichkeit ist es eine Fülle von Quellen, auf die in der Literatur auch häufig eingegangen wird. At-Tabari und Al-Baladhuri sind nur zwei der wichtigsten (das Hauptwerk des letzteren ist in englischer Übersetzung im Internet Archive lesbar). Zu einer kritischen Würdigung der Quellen ist das Standardwerk von Leone Caetani (Annali dell'islam - leider nur in italienisch) unübertrefflich, aber auch der hier in der Literatur angegebene Kaegi leistet grossartige Arbeit. 
Ajnadeyn war eigentlich nicht die entscheidende Schlacht der Byzantiner gegen die anfängliche arabische Expansion. Das war die Schlacht am Jarmuk, zu der ich auf der Diskussionsseite des Wiki-Eintrags ein paar Anmerkungen beigetragen habe.
Ganz allgemein kann man sagen, dass zu den tieferen Gründen für den Verlust des Nahen Ostens und Nordafrikas der Zustand und die Politik des byzantinischen Reiches gehörte. Finanziell war Byzanz - trotz persischer Reparationen - völlig ausgeblutet. (Siehe dazu z.B. E. Luttwak, The Grand Strategy of the Byzantine Empire, Seite 203; oder auch Mark Whittow, The Making of Byzantium, 1996, pp. 87) Die Bevölkerung der genannten Gebiete hatte unter Byzanz Steuern gezahlt, war von den persischen Eroberern teilweise ausgeplündert worden und musste dann auch diesen Steuern zahlen, und sollte nun - nach der Rückeroberung durch Byzanz - wieder saftige Abgaben leisten. Hinzu kamen religiöse Streitereien innerhalb des Christentums (Stichwort Monophysitismus) und brutale Repression durch Kaiser Herakleios, der z.B. Massaker an Juden und anderen vermuteten persischen "Kollaborateuren" verübte. 
Den Ghassaniden (christlich-arabischen Arabern, die für Byzanz die Grenzsicherung übernommen hatten) hatte man die zugesicherten jährlichen Geldzuwendungen vorenthalten und sie auch anderweitig gedemütigt. Die Bevölkerung in Palästina/Syrien und wenig später in Ägypten sah zum grossen Teil die Araber wohl eher als Befreier an, nicht als Eroberer. 
Neben dem Problem der Abgaben und einer teils grausamen Behandlung der Bevölkerung ergab sich durch den kaiserlichen Geldmangel auch das Problem der Bezahlung des Heeres, das ja überwiegend aus Söldnern bestand. Der Sold wurde offensichtlich nur zögerlich ausbezahlt. Das - und andere Gegebenheiten - führte wohl in der Entscheidungsschlacht vom Jarmuk zu Desertionen ganzer Truppenteile und zu einer niedrigen Kampfmoral der kaiserlichen Truppen.
Byzanz war zu dieser Zeit also von innen heraus stark geschwächt. Dies war den angreifenden Arabern voll bewusst. So konnte es kurz darauf der arabische General Amr-ibn-al-As wagen, mit einer vergleichsweise lächerlich kleinen Heerschar siegreich gegen Ägypten zu ziehen. Man wusste, dass Byzanz zu dieser Zeit extrem schwach war. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5045:1BC0:DD41:1718:2AE8:9E19 (Diskussion | Beiträge) 03:23, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Recht gute allgemeine Darstellung 

message: Wenn es zeitgenössische Quellen für eine militärische Eroberung der Levante durch die Araber gibt, warum werden sie dann nirgendwo genannt?
Mittlerweile ist auch eine andere Theorie im Vordringen:
Danach wurde Syrien von Arabern nach und nach besiedelt, und die Provinz wurde von Kaiser Herakleios nach seinem Sieg über die Sassaniden aufgegeben, weil dem Byzantinischen Reich einfach die finanziellen und personellen (militärischen) Ressourcen fehlten, um die orientalischen Provinzen zu halten. Dies würde auch erklären, warum seitens der Byzantiner nie ein Versuch unternommen wurde, die Provinzen zurückzugewinnen. (nicht signierter Beitrag von 89.16.141.121 (Diskussion) 19:42, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wo sind die zeitgenössischen Quellen?