Diskussion:Hamburger Appell

message: Der Link auf den Appell funktioniert leider nicht mehr 193.170.99.249 00:33, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. --AT talk 00:38, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  kaputter Link 

message: Dieser Abschnitt benötigt wohl eine Quellenangabe. --10inches 15:53, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Belegstelle

message: Das Lemma Hamburger Appell ist nicht eindeutig. Auf die schnelle habe ich zwei Weitere gefunden: 2003 der deutschen Reeder und 2007 zur Abschiebe-Thematik. Sollte gelegentlich berücksichtigt werden, ich kann's gerade nicht fixen. -- 7Pinguine 21:43, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  BKS 

message: Da bei anderen Appellen auch die Unterschreiber aufgeführt sind und unklar ist, wie lange der angegebene Weblink noch die Liste noch enthält, habe ich sie mal aufbereitet und kopiere sie hier her:
Frank Achtenhagen, Michael Ahlheim, Max Albert, Erwin Amann, Peter Anker, Thomas Apolte, Gerhard Arminger, Lutz Arnold, Jürgen G. Backhaus, Peter Bareis, Tamàs Bauer, Dieter Bender, Siegfried Berninghaus, Norbert Berthold, Helmut Bester, Michael Binder (Ökonom), Charles Blankart, Matthias Blonski, Ulrich Blum, Stephan Brandmüller, Friedrich Breyer, Johannes Bröcker, Udo Broll, Dieter Brümmerhoff, Walter Buhr, Michael Burda, Hans-Peter Burghof, Thiess Büttner, Rolf Caesar, Dieter Cassel, Thomas Christiaans, Volker Clausen, Klaus Conrad (Wirtschaftswissenschaftler), Herbert Dawid, Dietrich Dickertmann, Alexander Dilger, Gustav Dieckheuer, Kurt Dopfer, Hans-Fr. Eckey, Wolfgang Eggert, Jürgen Ehlgen, Jürgen Eichberger, Wolfgang Eichhorn, Thomas Eichner, Norbert Eickhof, El Shagi El Shagi, Walter Elberfeld, Oliver Fabel, Ulrich Fehl, Hans Fehr, Lars P. Feld, Stefan Felder, Bernhard Felderer, Hans-Dieter Feser, Gebhard Flaig, Cay Folkers, Hans-Hermann Francke, Siegfried F. Franke, Jan Franke-Viebach, Johannes Frerich, Susanne Fuchs-Seliger, Clemens Fuest, Michael Funke, Günter Gabisch, Michael Gail, Michael Gaitanides, Thomas Gehrig, Matthias Göcke, Egon Görgens, Burkhard Heer, Siegfried Heiler, Wolf-Heimo Grieben, Thomas Gries, Michael Grimm, Werner Grosskopf, Walter Habenicht, Johannes Hackmann, Wolfgang Harbrecht, Philipp Harms, Karl-Hans Hartwig, Justus Haucap, Andreas Haufler, Heiner Hautau, Carsten Hefeker, Martin Heilmann, Maik Heinemann, Christof Helberger, Hans-Rimbert Hemmer, Klaus-Dirk Henke, Carsten Herrmann-Pillath, Bernhard Herz, Werner Hildenbrand, Mathias Hoffmann, Oliver Holtemöller, Stefan Homburg, Olaf Hübler, Manfred Hübner, Michael Hüther, Michael Hutter (Ökonom), Klaus Jaeger, Eckhard Janeba, Jürgen Jerger, Robert Jung (Ökonom), Leo Kaas, Hermann Kallfass, Hans Kaminski, Peter Kappelhoff, Helmut Karl, Bernd Kempa, Wolfgang Kerber, Roland Kirstein, Rainer Klump, Eckhard Knappe, Günter Knieps, Manfred Königstein, Kai Konrad, Evelyn Korn, Jan Kowalski, Kornelius Kraft, Gerd-Jan Krol, Walter Krug, Dirk Krüger, Jörn Kruse, Ulrich Küsters, Werner Lachmann, H. Lechner, Gabriel S. Lee, Marco Lehmann-Waffenschmidt, Helmut Leipold, Martin Leschke, Manfred Lösch, Bernd Lucke, Enno Mammen, Chrysostomos Mantzavinos, Alfred Maussner, Jürgen Meckl, Bernd Meyer, Dirk Meyer, Jochen Michaelis, Herbert A. Müller, Alfred Müller, Stefan Napel, Dieter Nautz, Manfred Neldner, Doris Neuberger, Bernhard Neumärker, Hans-Peter Nissen, Peter Oberender, Walter Oberhofer, Carsten Ochsen, Renate Ohr, Hans-Georg Petersen, Rüdiger Pethig, Wilhelm Pfähler, Johann-Christian Pielow, Christian Pierdzioch, Ingo Pies, Hans Pitlik, Heinz Gert Preusse, Birger Priddat, Sven Rady, Horst Raff, Bernd Raffelhüschen, Bernd Rahmann, Hans Ramser, Ray Rees, Heinz Rehkugler, Winfried Reiß, Franco Reither, Rudolf Richter, Wolfram Richter, Horst Rinne, Regina Riphahn, Albrecht Ritschl, Bettina Rockenbach, Tobias Rötheli, Gerd Ronning, Gerhard Rübel, Klaus Salhofer, Karlhans Sauernheimer, Wolf Schäfer, Christian Scheer, Josef Schira, Michael Schmid, Erich Schmidt, Klaus M. Schmidt, Dieter Schmidtchen, Reinhold Schnabel, Friedrich Schneider, Kerstin Schneider, Monika Schnitzer, Franz Schober, Eberhard Scholing, Bruno Schönfelder, Alfred Schueller, Werner F. Schulz, Norbert Schulz, Peter M. Schulze, Robert Schwager, Johannes Schwarze, Bernd Schauenberg, Paul G. Schmidt, Urs Schweizer, Gerhard Schwödiauer, Christian Seidl, Philipp Sibbertsen, Gernot Sieg, Hans-Werner Sinn, Dieter Sondermann, Paul Bernd Spahn, Manfred Stadler, Joachim Starbatty, Gunter Steinmann, Cornelia Storz, Thomas Straubhaar, Hans-Gerhard Strohe, Jan-Egbert Sturm, Theresia Theurl, H. Jörg Thieme, Heimer Thomas, Marcel Thum, Georg Tillmann, Vincenz Timmermann, Thusnelda Tivig, Mark Trede, Dieter K. Tscheulin, Richard Tol, Ulrich van Suntum, Götz Uebe, Viktor Vanberg, Roland Vaubel, Stefan Voigt, Uwe Vollmer, Peter Michael von der Lippe, Ernst-Ludwig von Thadden, Robert von Weizsäcker, Christian von Weizsäcker, Hans-Jürgen Wagener, Uwe Walz, Gerhard Wegner (Ökonom), Alfons Weichenrieder, Frank Westermann, Bengt-Arne Wickström, Susanne Wied-Nebbeling, Bernd Wilfling, Rupert Windisch, Joachim Winter, Bernd Woeckener, Hans-Werner Wohltmann, Nikolaus Wolf, Jürgen Wolters, Klaus W. Zimmermann, Klaus Zoller,
Habe mir die Unterzeichner-Liste heruntergeladen (alphabetisch umsortiert), um in Zukunft zu erkennen, wenn was aus diesem konspirative Netzwerk, auch mit dem INSW, kommt.
Danke für die Bewahrung einer Information. --84.73.20.188 13:38, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterzeichner 

message: Hallo Mr. Mustard,
wieso soll die Gegenrede von Prof. Dr. Jürgen Hoffmann  nicht zitierfähig sein? -- Pass3456 21:30, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bist du neu bei der Wikipedia? --Mr. Mustard 21:32, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jürgen Hoffmann ist ein Vertreter der Politischen Ökonomie, zählt also zu dem Kreis derer, die sach- und fachkundig zu dem Appell Stellung beziehen können. Das kann auch ein Neuling bei der WP erkennen. FelMol 23:58, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Trotzdem scheint sich niemand für seine auf seiner eigenen Internetseite veröffentlichte Meinung zu interessieren. Aber ich habe keine Lust mehr mich wegen so einem Scheiß von euch nerven zu lassen. Der ganze Abschnitt bewegt sich belegmäßig sehr hart an der Grenze. Deshalb werde ich den gesamten Abschnitt entfernen. --Mr. Mustard 00:07, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Gegenrede von einem anerkannten Politologen zu einem politischen Appell einer Gruppe völlig verirrter (Weltwirtschaftskrise=VWL kein plan von VWL + VWL erzählt Politik was zu tuhen ist) entfernter Fachkollegen als "Scheiß" zu beschreiben verdreht IMHO die Realität völlig. Aus dem Artikel über diesen VWL-getränkten mittlerweile offiziell als Schwachsinn anerkannten Inhalt dieses Appells die treffenden fachlichen Analysen zu löschen reduziert den Artikel zur reinen Propagandaplattform der Appellanten. Völlig unzumutbar für den Leser. --Kharon WP:WpDE 00:48, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: Tag die Herren. Wie wäre es mit einer WP:3M? Den Edit-War bitte nicht fortführen, wie man korrekt editiert gehört ebenso zu den entsprechenden Basics. Hofres 09:54, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: 3M? Ist doch albern. Vielleicht haben ja endlich ein paar Admins Eier um den Herren FelMol und Kharon zu sagen, dass sie sich endlich einmal mit den WP-Grundprinzipien vertraut machen sollen (ich habe keine Lust mehr dies immer und immer wieder zu wiederholen) oder sagen diesen Herren zumindest, dass sie sich von mir und Charmrock fern halten sollen. --Mr. Mustard 11:26, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Primärliteratur bzw. Texte aus der Primärliteratur sind nur dann zu verwenden, wenn sie in der Sekundärliteratur behandelt werden. Punkt.--Neb-Maat-Re 11:47, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Kein Punkt Neb-Maat-Re! Klärendes Zitat aus WP:BLG: "Zu beachten ist einerseits, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet. Andererseits können auch beachtete Reaktionen in der allgemeinen Öffentlichkeit (Politik, Medien, Kunst,...) wichtige Aspekte sein." Gegenstand ist zudem nicht wissenschaftliche Theorie und nicht Primär oder Sekundärliteratur sonder es ist ein öffentlicher politischer Appell. Die in WP:BLK ohnehin relativierte Notwendigkeit von Sekundärliteratur ist hier zusätzlich wegen dem viel wichtigeren, nicht anders zu gewärleistenden WP:NPOV zusätzlich nachrangig. --Kharon WP:WpDE 13:21, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Daher sind grundsätzlich wissenschaftliche Informationsquellen, insbesondere Standardwerke und Review-Artikel, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen.--Neb-Maat-Re 14:01, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mein Info: Zum generell formulierten Kommentar Mr. Mustards betreffend mich und die Primärliteratur hier meine Replik. FelMol 14:09, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Meine "Replik" dort. --Mr. Mustard 17:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

text: WP:Grundprinzipien#Zentrale_Grundprinzipien_der_Wikipedia Punkt 2 = NPOV. Sekundärliteraturgebot ist diesbezüglich selbstverständlich nachrangig und wenn es dann (wie hier) als Hebel angesetzt wird das dann ein so zentrales Grundprinzip wie NPOV damit ausgehebelt wird müsste jedem die Absurdität in dieser überhobenen Instrumentalisierung des Sekundärliteraturgebotes erkennbar werden. --Kharon WP:WpDE 18:32, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Begründungsloser Revert

message: *Mit dieser Ermahnung im Hinterkopf  frage ich mal verwundert, inwiefern die "Homepage" der Initiatoren des Appells (www.uni-hamburg.de) mehr Sekundärliteratur sein soll als die "Homepage" von Prof. Dr. Jürgen Hoffmann (www.uni-oldenburg.de). Entweder kommt der neue Text raus oder Prof. Dr. Jürgen Hoffmann mit rein würde ich sagen. -- Pass3456 00:28, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. FelMol 00:30, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: Misstraust du dieser Quelle bezüglich der Angabe, dass 243 Wissenschaftler den Appell unterzeichnet haben? --Mr. Mustard 00:32, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Auswertung von Primärliteratur ist Theoriefindung.  Das solltest gerade Du wissen. Du kannst das ja auf deiner privaten Homepage veröffentlichen. -- Pass3456 01:08, 12. Apr. 2010 (CEST)

text: (Bring mir erst mal einen peer reviewten wissenschaftlichen Artikel eines Statistikers der belegt dass es wirklich 243 Professoren waren. Die Zahl scheint ja ständig zu schrumpfen). -- Pass3456 01:36, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: [[WP:Belege]]

message: Meine Löschung zur Aussage "fiskalische Ausgabenprogramme werden als grundsätzlich untauglich eingestuft" habe ich vielleicht nicht gut genug begründet. Deshalb hier zunächst ein Eintrag auf der Diskussionsseite. Die Aussage ist klar falsch. Im Hamburger Appell kommt noch nicht einmal der Begriff "fiskalische Ausgabenprogramme" vor. Auch das Wort "untauglich" erscheint nicht. Hier werden dem Appell falsche Inhalte unterschoben. Der Appell spricht über Nachfragepolitik, nicht über Fiskalpolitik. Deshalb ist auch der gesamte Folgeabschnitt "Stimmungswandel nach der Finanzkrise" deplaziert, denn im HA ist von deficit spending gar keine Rede. Das gehört (wenn überhaupt) in einen Artikel über Fiskalpolitik. -- Tellw 18:00, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe WP:KTF und Kommenatr weiter unten. Zudem steht in dem Aufruf wörtlich "Die gesamtwirtschaftliche Nachfrage ist eine bedeutende und komplex strukturierte ökonomische Größe, die sich einer nachhaltigen Steuerung weitestgehend entzieht." Deshalb glaube ich - unabhängig von der Quellenfrage - nicht, dass deine Analyse so ganz zutrifft. -- Pass3456 19:33, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, Du übersiehst, dass Nachfragepolitik nicht deckungsgleich mit Fiskalpolitik ist. S. Kommentar unten. Es lässt sich doch nicht abstreiten, dass von Fiskalpolitik im HA gar keine Rede ist. Daran ändert sich auch nichts, wenn ein Sekundärautor den HA nicht sorgfältig gelesen hat. -- Tellw 21:41, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Antwort unten. -- Pass3456 23:05, 26. Apr. 2010 (CEST)

text: In der Tat ist die Aussage "fiskalische Ausgabenprogramme werden als grundsätzlich untauglich eingestuft" klar falsch. In dem zitierten Satz, dass die gesamtwirtschaftliche Nachfrage sich einer nachhaltigen Steuerung weitestgehend entzieht, darf man das Wort "nachhaltig" nicht außer Acht lassen. Dass nachfragepolitische Maßnahmen hilfreich sein können, um einem vorübergehenden Konjunktureinbruch zu begegnen, wird den Verfassern des Hamburger Appells, bei denen es sich wohl durchgehend um VWL-Professoren handelt, durchaus bekannt gewesen sein. Deswegen ist die Wirksamkeit von Konjunkturprogrammen etwa im Zuge der Finanzkrise nichts, was den Hamburger Appell inhaltlich widerlegt. Im Appell geht es nicht um kurzfristige konjukturelle Maßnahmen, sondern um die von Laien gar nicht so selten vertretene These, man könne die gesamtwirtschaftliche Nachfrage nachhaltig steigern, etwa durch höhere Löhne oder steuerliche Entlastungen für Geringverdiener, deren gegenüber Wohlhabenderen höhere Konsumquote dann zu einer nachhaltig steigenden gesamtwirtschaftlichen Nachfrage und in der Folge zu einem Rückgang der Arbeitslosigkeit führen würde. Gegen solche Vorstellungen wendet sich der Hamburger Appell, nicht gegen jede Art von Fiskalpolitik. --Steuerhorst (Diskussion) 10:49, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fiskalische Ausgabenprogramme 

message: Dieser Abschnitt geht auf einen "Stimmungswechsel" ein, beobachtet von Appolte zum Thema deficit spending. Der obigen Kritik möchte ich noch anfügen, dass der Abschnitt insgesamt irreführend ist. Lt. dieser Sekundärliteratur sind die Akzente des Hamburger Appells: Zu viel Staat, Lohnkosten, Staatsschulden, überdimensionierte Sicherungssysteme, zu wenig Leistungsorientierung, Behinderung der Forschung, geringe Nutzung der Chancen der Globalisierung. Das Deficit Spending lt. Appolte von den meisten Ökonomen als legitimes Instrument in der Finanzkrise angesehen würde, lässt sich da wohl nicht pauschal als "Stimmungswechsel" deklarieren. -- 7Pinguine 20:56, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmungswechsel stammt von Mr. Mustard. Mein Vorschlag war Rezeption gewesen. -- Pass3456 21:02, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: auf jeden Fall besser als "Stimmungswechsel" und erstmal entsprechend geändert. --Charmrock 23:27, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Kaum ist die Katze aus dem Haus ... ;)  -- Pass3456 23:32, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Stimmungswechsel aufgrund der Finanzkrise" 

message: Beim Lesen des verlinkten PDF-Dokuments "Hamburger Appell" stört, daß darin keinerlei wissenschaftliche Belege/Begründungen für die darin enthaltenen Behauptungen enthalten sind. Ich fände es angebracht, wenn in diesem Wikipedia-Artikel ein wenig fundierter auf die darin enthaltenen Behauptungen eingegangen werden könnte. Auf welche wissenschaftlichen Erkenntnisse stützen sich die Aussagen im Appell ? Zu behaupten, irgendwelche Einschätzungen wären schlichtweg falsch, ohne entsprechende Belege/Begründungen, stört ein wenig. Ich hätte mir gewünscht, der Artikel in der Wikipedia wäre etwas "wissenschaftlicher". (nicht signierter Beitrag von 93.233.26.208 (Diskussion) 04:15, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege für die Behauptungen im zitierten Appell fehlen