Diskussion:Supervulkan

message: Gab es nicht mal vor ein paar Jahren die Behauptung, die Eifel wäre auch ein Supervulkan? --Wuffff 10:03, 16. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Frage hätte präziser gestellt werden müssen. Wenn der Laacher-See-Vulkan gemeint sein sollte, lautet die Antwort nein. Mit einer Auswurfmenge von 16 km³ und einem VEI-6 fällt er noch nicht mal unter die erweiterte Definition. --Sextant (Diskussion) 18:08, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Eifel 

message: Laut dem Verlinktem Artikel Phlegr%C3%A4ische_Felder hier bei Wikipedia zählen die Phlegräischen Felder nicht zu den Supervulkanen.
Ok ich bin ein Esel. Sorry, scheint mir in der Tabelle vollständig entgangen zu sein.
Stimmt ja eh alles, was da steht.
:hier noch eine anmerkung in der tabelle steht 39.000 jahre im verlinkten artikel 29.000, in einer zeitung habe ich 15.000 jahre gelesenen (letzter ausbruch)
::Im verlinkten Artikel stehen alle drei Ausbrüche. Aber nur der erste (vor 39.000 Jahren) hatte die Stärke eines Supervulkans.--Sextant (Diskussion) 20:54, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Phlegräische Felder 	Campania, Italien 	vor 35.000 Jahren 	80 - 150 km³ 

message: "Begleitet werden solche gewaltigen Explosionen von Erdbeben von unbekannter Stärke und ..."
Müsste es nicht "... ungekannter Stärke und ..." heißen?
--Edroeh 19:56, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, beides stimmt. Naclador 16:07, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Wirkung

message: Eine IP hat einen Abschnitt zu dem Thema eingestellt, welcher von Benutzer:BBirke ergänzt wurde. Leider ist dazu keine Quelle angegeben, bei Google findet sich keine Verbindung zwischen den Begriffen und lt. http://www.wort-und-wissen.de/sij/sij62/sij62-8m.html ist es sogar hinsichtlich der Austragsmengen fragwürdig (Supervulkane entlassen bei ihren Eruptionen bis ca. 3000km³ Material ). Daher habe ich es erst einmal zurückgesetzt, der Autor wird gebeten, die Datenlage zu belegen... --NB > ?! > +/- 08:19, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Flussbasalt 

message: Habe mal die Auswurfmenge von 100 auf 1000km³ geändert. 100 wäre nach der VEI-Skala eine 7 und eine Supereuption ist eine 8, also mindestens 1000km³ ( Quelle: VEI-Index u.v.a) (nicht signierter Beitrag von 84.130.86.42 (Diskussion) 20:37, 31. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Wird im Text (und im Spiegel) der Tauposee, Neuseeland, als letzter großer Ausbruch bezeichnet, laut Tabelle ist es aber der Tambora, Indonesien? – Simplicius → Autorengilde № 1 08:19, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Warum ... 

message: Hallo Toytoy,
Du hast den Hinweis „ref nicht nachvollziehbar“ entfernt. Der akt. Quellennachweis (... S. 31) bietet jedoch keinen Beleg für „hebt sich der Boden auf einer Fläche von 50 mal 30 Kilometern jedes Jahr um 3,5 Zentimeter“. Vielleicht hast Du an anderer Stelle diesen Eintrag entdeckt? Eine entsprechende Anpassung/Ergänzung solltest Du noch vornehmen. Gruß -- Con-struct (Diskussion) 18:33, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Con-Struct, der Eintrag lautete "ref fr-online / Supervulkane - Unsichtbare Bedrohung /ref". Wenn Du diese Quelle hättest wäre das gut; so ist das aussagefrei.--Toytoy (Diskussion) 19:11, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Der flache Beleg „fr-online / Supervulkane - Unsichtbare Bedrohung“ kam nicht von mir. Ich habe selbst versucht zu recherchieren, habe aber nichts gefunden. Die krassen Alternativen: Löschen oder Baustein sind nicht mein Ding. Der Kommentar im Text hatte nichts verschlechtert. Jetzt ist er aber völlig falsch. -- Con-struct (Diskussion) 20:27, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte lies FN (3) aaO. Möglicherweise haben wir da weitere 1500 km3 Supervulkan unmittelbar benachbart. Faktisch eher unwahrscheinlich. Die Beleglage hat sich von einem SuperSPON zu Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, Potsdam schon deutlich verbessert. Wenn Du einen zusätzlichen Suchhinweis zu fr-online für angemessen hälst: feel free to do so.Schönen Abend noch, --Toytoy (Diskussion) 20:47, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel + die verbliebene Quelle werden dadurch nicht klarer. Ist nun korrigiert. -- Con-struct (Diskussion) 21:50, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Entfernte Quellenangabe 

message: ""Die Auffüllzeit der Magmakammern bis zum Ausbruch wird auf einige hundert bis wenige tausend Jahre geschätzt.""
Selbst ein schlichter Wikist sollte merken, daß diese Angaben mit dem 
restlichen Artikel nicht harmonieren. (nicht signierter Beitrag von 93.221.209.148 (Diskussion) 17:39, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist evtl. "einige hundert[tausend] bis wenige tausend Jahre" gemeint? --84.58.71.239 00:45, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Auffüllzeit  

message: Also so richtig chronologisch sortiert die Tabelle aber nicht, sie kann offenbar nicht Mio und Jahrtausende korrekt sortieren. Bitte nochmal nach justieren oder gleich chronologisch sortieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D0C:1EEE:D500:B0D:25E8:F94C (Diskussion | Beiträge) 21:30, 15. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch gerade aufgefallen. Sie sortiert aber auch nicht konsequent nach den vorhandenen Zahlen (unter Weglassung von "Mio"), also das System dieses Fehlers durchschaue ich nicht ganz. Ansonsten hätte ich vorgeschlagen, einfach die reine Zahl da reinzusetzen, dann eben mit schön vielen Nullen hintendran. --217.239.4.223 23:53, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sortierung der Tabelle 

message: Wenn mit der Formulierung heftigster Vulkanausbruch die Stärke bzw. das Volumen des ausgeworfenen Materials gemeint sein soll, dann stimmt die Aussage weder für den Toba-Ausbruch noch für den Rinjani; was ein Blick in die Tabelle zeigen würde. --Sextant (Diskussion) 12:34, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Heftigster Vulkanausbruch 

message: Die Formulierung ..wird daher als potentieller Kandidat für eine kommende Supereruption angesehen ist doch sehr fragwürdig. Ich kann jedenfalls keine Quelle dafür ausfindig machen, und eine plausible Erkärung dazu fällt mir auch nicht ein. Laut GVP gibt es auf der Welt 18 aktive Vulkane, die höher sind als 6000 Meter, alle in den Anden. Sind die alle gefährdet? --Sextant (Diskussion) 12:41, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ojos del Salado 

message: Mit welchen Messmethoden wurden die Ausbruchszeiten sowie die Auswurfmengen ermittelt?. Da hätte ich gerne eine überzeugende Erklärung.
:Na bei diesen Mengen sind diese Einheiten ja geologisch kartiert und samt Schichtmächtigkeit aufgenommen da kann man das schon in dem Rahmen abschätzen und die magmatischen Gesteine sind natürlich datierbar.--Christian b219 (Diskussion) 18:30, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: PPS Man kann sogar über die Art der Sortierung des ausgeworfenen Materials Aussagen über die Auswurfgeschwindigkeit machen.--Christian b219 (Diskussion) 18:34, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Messmethoden 

message: Der Titel der gerade kursierenden Meldung klingt ja schon ziemlich dramatisch. Wer sich selbst ein Bild machen will, hier steht der originale Bericht bei "Nature":  --Sextant (Diskussion) 10:51, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Ausbruchswahrscheinlichkeiten