lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wiesengraben (Ruthebach)

message: Nach 
:  (Suche per GKZ)
heißt der Bach mit GKZ DE/313822 (exklusiv) Wiesenbach und fließt im Linksbogen im Wald um eine Gewerbezone im Westen von Halle (Westf.) herum, um dann von rechts in den Ruthebach zu münden. Er kommt aber nirgends dem Schloss Tatenhausen nahe, das vielmehr über 1,5 km SSW der Mündung liegt. Durch den zum Bil genannten Schlossteich scheint aber der andere Laibach (GKZ: DE/3136-->), der rechter Oberlauf des Rhedaer Bachs ist, zu fließen. 
:1. Ist Laibach vielleicht Alternativname zu Wiesenbach? Dann sollten in Artikel wie einschlägigen BKL beide Namen erwähnt werden. Oder hat er eine ganz andere GKZ und Lage als angegeben?
:2. Ist das Foto in den falschen Artikel eingepflanzt worden?
:3. Der Vorfluter trägt im Artikeltext und in der Abflusskette der Infobox verschiedene Namen. Bitte abstimmen und im Falle der Vorfluter auch Alternativnamen hätte, die dann auch im Text nennen.
Bitte klären, auch in Laibach und ggf. in Wiesenbach. --Silvicola Disk 10:11, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass die im Artikel genannte GKZ 313822 gemeint ist. Der Blick auf die Karten bei TIM bestätigt deine Annahme, dass es sich bei dem Gewässer mit der GKZ 313822 um den Wiesengraben handelt. Eine GKZ 363822 habe ich bei TIM nicht gefunden. Die GKZ 3136 ist ein Laibach, der mit dem Zusammenfluss mit dem Künsebecker Bach zum Rhedaer Bach wird. --SteveK ?! 17:35, 20. Nov. 2016 (CET)

text: Ich habe jetzt den Artikel verschoben und den Text versucht anzupassen. Damit müsste der Teil der Diskussion erledigt sein.--SteveK ?! 19:17, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich habe jetzt auch den 2. Laibach gefunden, der mündet nördlich des Schlosses Tatenhausen in den Schlossteich. Der Bach entsteht durch einen Abschlag vom Laibach, ist irgendwie ein Nebengewässer. Oder das Hauptgewässer und der gekennzeichnete Hauptstrang lediglich ein Nebengewässer. Die Situation ist nicht ganz übersichtlich, weil da viele Gräben sind. --SteveK ?! 21:31, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke.  --Silvicola Disk 18:02, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unstimmiges, 2016-11-20
Diskussion:Heinrich Fip (Unternehmen)

message: Warum wird dieses Unternehmen bei Wikipedia behandelt? Sehe ich 
===== keine Relevanz =====
. Löschen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9C40:25E0:80B3:2606:FB1E:FD43 (Diskussion | Beiträge) 10:14, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen: Allein der Jahresumsatz reicht schon für Relevanz. —[ˈjøːˌmaˑ] 16:18, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: . Löschen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9C40:25E0:80B3:2606:FB1E:FD43 (Diskussion | Beiträge) 10:14, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen: Allein der Jahresumsatz reicht schon für Relevanz. —[ˈjøːˌmaˑ] 16:18, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  keine Relevanz
Diskussion:Gerhard von Dernath (Diplomat)

message: Laut SHBL war die Ehefrau Dorothea Blome (1668–1740). Hier wurde vermutlich die Person mit dem gleichnamigen Vater verwechselt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:45, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Jacobus Vaet

message: Der bisherige Artikel bot durchaus einen guten Querschnitt, nur der 1. Satz stimmt nicht - über Jugend und Ausbildung des Komponisten ist sehr wohl einiges bekannt. Viele weitere Einzelheiten waren noch zu ergänzen, und zwar nicht im Telegrammstil! Das gleiche gilt für die Bedeutung. Auch die Werke waren ausführlicher darzustellen. Bei den Weblinks und den Kategorien kamen weitere hinzu; unverändert blieben die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:02, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung November 2016
Diskussion:Automóviles y Máquinas del Ecuador

message: Ich habe den Artikel belegt neu geschrieben und jeden Satz belegt. Sogar das Foto habe ich entfernt, da ich unsicher bin, ob das ein Aymesa Andino ist. Sicherlich fehlt jetzt manches, aber lieber Lücken als fehlerhafte Angaben. 
Frage: Kann man Aymesa als ehemalige Marke von General Motors ansehen? Ich zweifle. --Buch-t (Diskussion) 11:35, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nein, eher nicht. Laut dieser Quelle von 2002 soll Aymesa eine GM-Tochter gewesen sein, ist aber im Kontext mit Kia eigentlich unmöglich (mehr Kontext auch dort. Mir fehlt heute die Zeit für mehr. --Min Ga (Diskussion) 12:00, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Navileiste Automobilmarken von General Motor entfernt. --Buch-t (Diskussion) 12:24, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Schloß-Gymnasium Benrath

message: Der Leiter des Gymnasiums, Raimund Millard, Oberstudiendirektor, ist bereits in der Infobox verlinkt. Die Information trifft zu, so steht es auch auf der Homepage des Gymnasiums bei den Weblinks.
Eine  nochmalige namentlich Nennung des Leiters im Fließtext ist überflüssig, der Inhalt der Infobox ist ausreichend. Vor allem ist die Erwähnung des Schulleiters kein Grund Bilder zu entfernen . --Klaus P. (Diskussion) 11:41, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schulleiter des Gymnasiums
Diskussion:Reinhard Ring

message: Der Link führt nicht nach Peking sondern nach Dresden
hier ist der richtige Link
https://de.wikipedia.org/wiki/Zentrales_Musikkonservatorium (nicht signierter Beitrag von Tanzgiraffe (Diskussion | Beiträge) 12:09, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Link zum Zentralen Musikkonservatorium Peking
Diskussion:Elvis Presley/Archiv/2016

message: Kindheit und Jugend
Nach Aussage des Filmemachers Emanuel Rund (im Gespräch mit Michael Langer im Deutschlandfunk am 1.5.2016) war Elvis Presley Jude (meint: hatte mütterlicherseits jüdische Vorfahren). Noch auf dem Grab seiner Mutter Gladys soll sich ein Davidstern befinden.
(Anm: diese Aussage wird bestätigt durch ein Foto auf http://www.neatorama.com/2013/05/08/Galdys-Presley-the-Mother-Elvis-Presley-Worshipped/, wonach auf dem Grabstein links ein Davidstern und rechts ein Kreuz abgebildet sind.)
Wenn's so ist, sollte man es erwähnen; wen würde es stören? (nicht signierter Beitrag von 2.241.30.13 (Diskussion) 11:34, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kindheit und Jugend 

message: also hier nochmal, nachdem der Link von Honathaner sich konstant unten anhängt, hier aber nicht dazugehört (diese meine Antwort bezieht sich auf unten stehende Frage "Kindheit und Jugend"):
Die Story ist uralt, es gibt aber keine Beweise. Auch in der englischen WP steht darüber nichts. Es gab jüdische Gruppen, die Elvis für sich beanspruchten, weil er ihnen dereinst Geld spendete. Seriöse Quellen gibt es nirgends. Davidsterne sind auch auf vielen Brauereisymboen drauf, das hat wenig zu bedeuten. Die Kirchen in den USA haben hier einen anderen Zugang wie in der BRD, es gibt dort auch öfters Vornamen aus dem AT usw.
Somit: Nein, Elvis ist nicht Jude (she. auch http://www.jewornotjew.com/profile.jsp?ID=62 - eine Infoseite, von Juden selbst online gestellt, die werden es wohl wissen) (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 04:49, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Jude oder nicht - die alte Leier
Diskussion:UN-Klimakonferenz in Marrakesch 2016

message: Was gäb's da zu sagen? - Ein nettes Foto gibt's: 
--Hungchaka (Diskussion) 13:13, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Frankreich: ? 

message: Mein Vorbild war dieser Artikel: warum funzt das dort & hier nicht („<references>“ z. B. hier sichtbar)? --Hungchaka (Diskussion) 19:56, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Mutter-Refs" unten:
Diskussion:Liste der deutschen FIFA-Schiedsrichter

message: Wie ist gesichert, dass dieser Artikel aktuell bleibt??? Die Liste führt noch Schiedsrichter als aktive FIFA-Schiedsrichter, die schon vor über 15 Jahren abberufen wurden! Und wenn man auf die verlinkten Artikel zu den einzelnen Schiedsrichtern klickt, finden sich dort oft ganz andere Angaben (m.E. realistischerere) zu ihrer Verweilzeit auf der FIFA-Liste! 
Die Tabelle zu den Olympischen Spielen ist auf dem Stand von vor 10 (!!!) Jahren!
::Wir sind ein offenes Projekt, werte IP, es steht jedem frei, die Liste zu aktualisieren. Was die Aktualität betrifft, bitte mit Namen und Adresse arbeiten. Ich bin auch für jede Quelle dankbar, nur gibt es kaum gescheite Übersichten im Netzt, es sei denn , man macht sich von Transfermarkt  oder Weltfußball abhängig.--scif (Diskussion) 09:43, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Mir fällt auf, dass hier bei älteren Turnieren Gelbe und Gelb-Rote Karten eingetragen sind, die dort nicht hingehören. Bekanntlich gibt es die Gelbe Karte erst seit der Fußball-Weltmeisterschaft 1970, denn zuvor wurden lediglich Verwarnungen ausgesprochen. Die Gelb-Rote Karte wurde überhaupt erst 1991 eingeführt. Zuvor folgte nach einem weiteren Vergehen, das mit der Gelben Karte zu ahnden gewesen wäre, der sofortige Platzverweis. --STE Wikipedia und Moral! 13:50, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gelbe und Gelb-Rote Karten
Diskussion:Beltsee

message: Im Artikel wird behauptet, eine der östlichen Begrenzungen der Beltsee sei die Drogden-Schwelle „zwischen Kopenhagen und Malmö“. Dies steht im Widerspruch mit dem übrigen Inhalt des Artikels, denn wenn die Darßer Schwelle eine östliche Begrenzung der Beltsee ist, dann kann die Drogden-Schwelle keine sein, weil sie, den Angaben im Artikel zufolge, im Öresund liegt und das Meeresgebiet östlich der Darßer Schwelle (Arkona-See?) gegen das Kattegatt begrenzt.
2. Sache: „Sie ist eine hydrografische Grenzfläche, die das Kattegat-Salzwasser mit einem Salzgehalt von etwa 2,0-2,6 Prozent gegen das Ostsee-Brackwasser mit einem Salzgehalt von circa 0,6-1,2 Prozent abgrenzt.“ Erstens ist hier unklar, wer „sie“ sein soll. Ich nehme mal an, dass die Drogden-Schwelle gemeint ist. Falls ja, ergibt, zweitens, der Rest des Satzes keinen Sinn, weil eine untermeerische Schwelle ein dreidimensionales Gebilde ist, das folglich keine Grenzfläche (ein 2-D-Gebilde) sein kann (aber Hauptsache „hydrographisch“ mit „f“, ne?). Vermutlich ist gemeint, dass die Schwelle eine hydrographische Barriere darstellt, die verhindert, dass besonders salziges (und damit schweres) Wasser via Bodenströmung in die Ostsee gelangen kann. --Gretarsson (Diskussion) 14:33, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler bzw. Widersprüchlichkeiten
Diskussion:Der Herrscher von Cornwall

message: Im Artikel steht "Sie werden von einem Seeungeheuer verfolgt. Der Kobold beschwört einen zweiköpfigen Riesen, der das Ungeheuer besiegt.", das ist aber das genaue Gegenteil von dem, was im Film passiert, wie hier zu sehen: https://www.youtube.com/watch?v=_1aW62ZKDD8
Wäre schön, wenn es jemand dahingehend ändert! (nicht signierter Beitrag von 89.12.198.79 (Diskussion) 15:12, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Riese/Ungeheuer
Diskussion:Sudelbuch

message: Tucholsky schrieb 1931 Schrei nach Lichtenberg, demnach war Lichtenberg nicht einfach ein berühmtes Vorbild, wie es hier steht, sondern der Titel eine Hommage. --Goesseln (Diskussion) 15:23, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Davon bin ich auch überzeugt - aber ich habe keinen Beleg gefunden, der diese (begründete) Vermutung stützen könnte. Grüße --Rax   post   01:32, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorbild
Diskussion:Matthias Jorissen

message: Im Artikel werden zwei Alternative für das Sterbedatum von Matthias genannt. Aus dem Sterberegister im Standesamtsarchiv der Gemeinde Den Haag, Jahr 1823, folio 18, akte 97, geht hervor, daß 13 Januar 1823 das richtige Sterbedatum ist. In 1821 gibt es im Register keine Anträge von Personen mit dem Name Jorissen.
Nachweise:
Indexierte Genealogische Datei WieWasWie:
https://www.wiewaswie.nl/personen-zoeken/zoeken/document/a2apersonid/97488417/srcid/24831538/oid/1
Faksimile der Akte in Family Search, Den Haag Overlijden 1821-1823, Bild 532: https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:939D-W49V-8?i=531&cc=1576401 (nicht signierter Beitrag von W.H. Beindorff (Diskussion | Beiträge) 15:41, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ein guter Hinweis; aber laut WP:BLG müssen wir uns auf Sekundärliteratur stützen und nicht Originäre Forschung an Quellen betreiben. ich habe trotzdem mal das hier bestätigte Datum allein im Text gelassen und das andere in die Anmerkung verschoben.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:27, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bestätigung des Sterbedatums von Matthias Jorissen
Diskussion:Kupferhort von Lüstringen

message: Es gibt neue Erkenntnisse zu den Fundstücken: im Wesentlichen werden sie älter geschätzt als bisher, ca. 5000 Jahre statt 4000–4500 Jahre, und dass sie aus der Trichterbecherkultur stammen statt aus der Einzelgrabkultur.
Quelle: Osnabrücker Kupferschatz älter als bisher angenommen, noz.de, 24. Oktober 2017.
Bin Laie auf dem Gebiet, jemand der sich damit auskennt und evtl. weitere Infos zu den neuen Erkenntnissen „auftreiben“ kann, diese bitte in den Artikel einbauen.
Vorlage:Überarbeiten wurde von mir eingebaut.
:nichtsignierter Beitrag von Benutzer:N9713 23:19, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Wurde von mir eingebaut. Zukünftig bitte eigene Beiträge hier signieren.  --AxelHH (Diskussion) 23:58, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt noch etwas im focus, was ich bald nachtrage. --AxelHH (Diskussion) 00:28, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Erkenntnisse
Diskussion:Fine Brothers

message: Bei dem Abschnitt über den Schutz des Wortes react fehlen die Jahreszahlen. (nicht signierter Beitrag von 93.231.177.240 (Diskussion) 16:05, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe das mal nachgetragen.--Quadwin !‽? 17:42, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Jahreszahl bei React-trademarks
Diskussion:Lorenz Scheurl

message: Scheurl war kein reformierter (calvinistischer), sondern ein lutherischer Theologe. Darum ging er aus Kreuznach weg, und darum verließ er den Hof von Baden-Durlach, das sich 1599 der reformierten Konfession zuwandte (ADB). Helmstedt war eine lutherische Universität. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:14, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig. Mein Fehler. Danke. --Gmünder (Diskussion) 18:24, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Konfession
Diskussion:Mike Singer

message: Vielleicht nicht wichtig: Aber kann ein 16-jähriger einen solchen Vertrag unterschreiben? Ist der Vertrag etwas Wert, wenn das nicht seine Erziehungsberechtigten für ihn gemacht haben?--Matthias Lorenz (Diskussion) 19:57, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vertrag 

message: Gibt es einen Beleg für Kehl? auf diversen Webseiten ist jeweils Offenburg genannt. (z.B.  --Zieglhar (Diskussion) 17:51, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: inwiefern ist es relevant, dass sein Album zwar am 3. März 2017 auf Platz 1 der Album-Verkaufslisten in Deutschland einstieg, aber bereits ab der zweiten Woche nicht mehr unter den ersten 100 war? Das sieht mir sehr danach aus, als sei der kurzzeitige Erfolg entweder auf Vorbestellungen oder Eigenkäufe à la Gracia Baur zurück zu führen gewesen. --2001:A61:1128:9E01:501:F7BD:2F2F:B29 13:54, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Album-Verkaufszahlen 

message: Lieber Admin, only you ist keine offizielle Veröffentlichung des Künstlers. Die einzigen Alben welche offiziell veröffentlicht wurden sind Karma und Deja Vu. Können sie dies bitte anpassen? Danke und Grüße  Lela198711 (Diskussion) 10:31, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das Album gibts bei Amazon, I-Tunes & co, zählt somit als normale Veröffentlichung, wenn auch im kleineren Rahmen. --Tromla (Diskussion) 14:42, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Warum wird eigentlich so vehement die Existenz des Albums Only You bestritten? Es kam 2014 raus und ist mit 15 Titeln ganz klar als Album zu deklarieren. Hat da die Plattenfirma was dagegen? --Tromla (Diskussion) 12:51, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, bei Napster und Spotify ist es mittlerweile aus Deutschland nicht mehr abrufbar. Bei Amazon kann ich es auch nicht mehr finden (aber zum Glück gibt's ja den Google-Cache, und da sieht es ziemlich offiziell aus). Anscheinend möchte man die Existenz des Albums tilgen, weil es nicht mehr ins aktuelle Image passt? Immerhin war Singer da ein paar Jahre jünger und noch kein Teenieschwarm... --Ali1610 (Diskussion) 13:09, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Die entscheidende Frage scheint mir zu sein: Ist das wirklich eine Veröffentlichung im klassischen Sinne (also eine "Platte" die man in die Hand nehmen kann), oder ein reines Downloadangebot. Wenn es die Platte gibt, gehört das in die Diskographie. Wenn es ein Download ist, dann mMn weiter oben nach "Leben". Da die verlinkte Amazon-Seite nur den Download angibt, lösche ich noch einmal, bitte aber um Diskussion hier, bevor weitere Änderungen stattfinden.--Matthias Lorenz (Diskussion) 11:46, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Seltsamer Stil. --Magnus (Diskussion) 11:51, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Only you
Diskussion:Speckkäfer

message: Zum Berlinkäfer (trogoderma angustum) siehe hier. --Raupensucher (Diskussion) 17:24, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Trogoderma angustum 

message: Der schwarz gefärbte Gestreifte Speckkäfer (Dermestes bicolor) erreicht eine Körperlänge von 7 bis 9 Millimetern. Besonders im hinteren Teil der Flügeldecken befinden sich tiefe Längsfurchen. Halsschild und Schultern sind gelblich behaart. Die erwachsenen Gestreiften Speckkäfer orientieren sich zum Licht hin und gelangen so in Häuser und Wohnungen, wo sie ihre Eier ablegen. Der Gestreifte Speckkäfer bereitet ähnliche Probleme wie der Gemeine Speckkäfer und gilt daher ebenfalls als Vorratsschädling, Hygieneschädling und Materialschädling.--Fibe101 (Diskussion) 11:56, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lebensweise
Diskussion:Renault Venezolana

message: * Firmierung Renault Venezolana oder Renault Venezuela?
* Laut der PDF von Mazur gab es von 2000 bis 2005 keine Renault-Produktion in Venezuela! Soviel zur Behauptung, der Renault 5 wäre bis 2010 produziert worden. --Buch-t (Diskussion) 17:24, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Laut Renault Venezuela gab es früher Renault Venezolana S.A. inklusive Produktion. Leider hört die Beschreibung der Geschichte dort Mitte der 90er auf (vermutlich auch die Produktion). Ob es heute Venezolana oder Venezuela heißt, ist mir auch unklar. Das mit dem R5 erinnert an Volkswagen of South Africa, dort wurde noch auf der Disk verteidigt, der Käfer wäre bis 200x produziert worden. --Min Ga (Diskussion) 18:19, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: finde ich schrecklich!
* Laut findthecompany 2004 gegründet.
* Laut Company book ebenso.
* Demanda de Automóviles nuevos en Venezuela gefunden.
* Mazur nennt Renault Venezuela weder im Text noch im der Produktionsstatistik 2000-2003. Also gab es damals keine Produktion.
* Bei Renault Venezolana taucht die Firmierung Sofaven nicht auf.
* 2001 taucht Sofaven auf, obwohl erst 2004 gegründet. Alles dubios.
* http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1583934 bringt etwas Klarheit, aber verwirrt trotzdem weiterhin. Sofasa oder Sofaven wurde 2004 von Renault übernommen, angeblich unbenannt in Renault Venezuela. Wozu braucht es diesen Artikel dann? Ist das das Vorgängerunternehmen? Haben die produziert und sind dadurch relevant? Übrigens: heißt es Renault Venezolana oder Renault Venezuela? --Buch-t (Diskussion) 16:56, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Stimme zu. Genauso schlimm wie Venezuela Productiva Automotriz, das vermutlich eher eine Art Verteilungsorganisation für Neuwagen ist. Artikel ist ähnlich wirr wie einige Afrika-Artikel. Löschen wäre hier kein Verlust. --Min Ga (Diskussion) 18:13, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Diesen Artikel 

message: Artikel wurde von Grund auf überarbeitet. Einige Punkte sind nach wie vor unklar; zumal eine oben unter 2001 genannte Quelle eine Produktion nach 1995 angibt. Alle anderen Quellen – die sich inhaltlich teilweise sehr ähneln – geben einen Produktionsstop 1995 an. --Roxedl (Diskussion) 07:47, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:MMC Automotriz

message: Gab es Guri? Kein Eintrag bei Linz/Schrader, Georgano oder Suman-Hreblay. Immerhin gefunden: http://web.archive.org/web/20110814183127/http://dkarros.com/es/index.php?option=com_content&view=article&id=181:1979-guri-conquistador-&catid=14:1970&Itemid=15 und d'Auto. Wer weiß mehr? --Buch-t (Diskussion) 17:45, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Immerhin findet google etwas zu "Guri Conquistador". Überzeugend finde ich das nicht. --Buch-t (Diskussion) 17:55, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Guri hat sich dadurch erledigt, dass ich für das vorherige Unternehmen Consorcio Inversionista Fabril einen eigenen Artikel schrieb; und diesen Artikel dann erheblich kürzte. --Buch-t (Diskussion) 12:33, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Guri 

message: Kann es vielleicht sein, dass MAV - Automotriz Hyundai - bereits 1990 gegründet - den Vertrieb der Fz. übernahm, während die Produktion durch MMC erfolgte? Zumal beim 2. Link Hyundai MMC Automotriz, S.A. drüber steht? Der Hyundai-Link ist ales Beleg vielleicht ein wenig dünn (oder habe ich etwas übersehen?). --Min Ga (Diskussion) 12:27, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Möglich. Ich stieß auf 2 verschiedene Firmierungen und habe beides belegt hineingeschrieben. Beurteilen, was richtig ist, kann ich nicht. --Buch-t (Diskussion) 12:33, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Passt schon, so wie es da steht, und wir werden es wohl nie erfahren. --Min Ga (Diskussion) 12:42, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hyundai 

message: http://www.venezuela-online.net/directorio/directory/industria/Automotriz/Automotriz.html  könnte für Montagewerke in Venezuela helfen. --Buch-t (Diskussion) 13:05, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Drum național 7

message: Die QS-Begründung Übereinstimmung mit Europastraße wurde im Projekt:Straßen diskutiert. Anpassung der Infobox (auch die jetzt verwendete ist nicht optimal) ist imho keine QS-Frage, sondern ein Problem für die Vorlagenwerkstatt.--Keuk (Diskussion) 19:03, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  QS entfernt
Diskussion:Eisenbahnunfall von Müncheberg (1944)

message: Mir erschließt sich nicht ganz, wie der Unfall zustande kam. Die Zustimmung zur Einfahrt kam ja vom Weichenwärter am Westkopf des Bahnhofs. Sollte die vorherige Einfahrt des P360 noch nicht aufgelöst haben, müsste ja die Bahnhofswiederholungssperre das erneute Bedienen des Einfahrsignals verhindern. Hat der Weichenwärter aber erneut die Zustimmung zur Einfahrt gegeben, hätte dieser sich ebenfalls strafbar gemacht, da der P360 noch nicht aus das Ausfahrsignal passiert hatte und das Gleis demzufolge besetzt war. Denkbar wäre höchstens noch ein technischer Defekt am Bahnhofsblock, wodurch sich die alleinige Schuld des Fahrdienstleiters hätte erklären lassen können, dann wäre aber der D52 nicht mit Fahrplangeschwindigkeit eingefahren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:11, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Mehr als die Infos aus dieser einen Quelle habe ich leider nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:55, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich muss bestätigen, was Platte schrieb: Auch die damalige Technik hatte einen sogenannten „Rückgabezwang“, bei neuerer Technik Bahnhofswiederholungssperre genannt, die bewirkt, dass mit Hauptsignalfahrtstellung über die identische Fahrstraße nur einmal gefahren werden kann und für eine erneute gleiche Zugfahrt die Zustimmung erneuert werden muss. Es tut mir leid aber der Beitrag wirft nur Fragen auf. Offensichtlich geht es nicht nur um eine Fehlentscheidung, sondern um eine folgenschwere Pflichtverletzung. Es geht auch darum, in wessen Fahrwegprüfbezirk der Zug gehalten hat und ob darüber eine Information erfolgte. --Dmicha (Diskussion) 17:00, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Universität Chiang Mai

message: Fällt eigentlich niemandem auf, dass im 2. Abschnitt ("Allgemeines") von "17 Fakultäten", im 3. Abschnitt ("Fakultäten") von "20 Fakultäten" die Rede ist? Aufgeführt werden dann 18 (!) Fakultäten, die Verknüpfung dazu geht ins Datennirwana.
Aber wen interessiert schon die Universität von Chiang Mai?
--Alf aus Mannheim (Diskussion) 19:17, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl Fakultäten