lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Presbyter

message: Kann mal jemand diesen Artikel mit http://en.wikipedia.org/wiki/Presbyter verlinken? --84.128.198.221 20:37, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Erledigt! Gregor Helms 09:51, 15. Feb 2005 (CET)

message: Das Amt des Stadtältesten, auch bezüglich auf priesterliche Orakelanfragen ist schon in Sumer belegt. Ebenso im Gilgamesch-Epos beschrieben. Das Kirchenamt "Ältester" ist also viel älter und anderer Herkunft als im Artikel beschrieben.--NebMaatRe 11:54, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ältestenamt 

message: "Daneben ist die liturgisch-kultische Bezeichnung Priester seit dem 4./5. Jh. geläufig" (es geht um Orthodoxe und Altorientalen). -- Nun, deutschsprachige Terminologie dürfte doch wohl im 4. Jahrhundert noch nicht so aktuell gewesen sein. Vermute ich recht, dass Priester hier "hireus" wiedergeben soll? Dann müsste da stattdessen besser stehen: "Daneben ist die Bezeichnung hireus - der auch für die Tempelpriester im jüdischen und heidnischen Kontext verwendet wird - seit dem 4./5. Jh. geläufig. Beide Bezeichnungen werden im Deutschen meist mit 'Priester' übersetzt."--Oudeís (Diskussion) 21:57, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Nachbild

message: Hallo Rainer Zenz,
wenn man das Nachbild kennt und den Komplimentär Kontrast, so ist er der, der auch läuft, wenn Du völlig normal siehst und ein Bild normal betrachtest: Es verstärken sich durch den Effekt hintergründig die Farben.
Der Nachbildeffekt ist ausführlich diesbezüglich bei Niels Schrader, den ich zitiert habe genauestens bis in die Dunkelkammer beschrieben. Und dort ermudet nichts, sondern da verstärkt sich das sehen nach allen Beschreibungen dieses Effekte.
Ich kann jetzt aber verstehen, dass Dir das als totales Fachchinesisch vorkommt - nur das ist die allgemeinste Grundlehre der Erprobungen, die viel weiter reichen.
Natürlich ist das ganz allgemein das Verständnis. Das ist OK. Aber um den besonderen Tatsachen Rechnung zu tragen, die dabei alle eine Rolle spielen, nützt das Hausmittel für die viel umfangreicheren Untersuchungsergebnisse nicht.
Man kann ja auch nicht sagen Pi ist schon einfach nur mal 3 in den USA gewesen und darum kann man das doch vereinfachen. Findest Du den Anspruch wirklich zu hoch?
Mit freundlichen Grüßen,--Birger Boldt 21:15, 14. Feb 2005 (CET)

message: Umgangssprachlich verballhornt wirkt es einigermaßen komisch, wenn jemand abwinkt: "Nein, ich bin kein Vorbild, sondern 'Nachbild'"... --Sieben 17:55, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Genau: Ganz was anderes. Kein Bezug zum Artikelthema (Auge), daher an dieser Stelle fehlplatziert. Wie bereits an anderer Stelle geschrieben: Bitte beachte, dass ein Artikel einen Begriff beschreibt und nicht ein Wort, das verschiedene Bedeutungen haben kann (siehe Begriff#Begriff_und_Wort). --Englischer Limonen-Harald 18:57, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Ganz was anderes

message: Hallo,
in diesem Artikel findet sich der Satz "Die Überlagerung der Nachbilder kann ferner unter intensiver Besonnung den Eindruck erwecken, dass sich die Netzhaut wie eine unruhige Wasseroberfläche bewegt."
Können sie mir eine Quelle für diese Aussage nennen?
Danke
Michael Schaefer
ms@email.de (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.5 (Diskussion) 17:56, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zu Quelle 

message: In welcher Publikation wird das negative Nachbild als Ergebnis von Ermüdung bezeichnet? In Keidel: Sinnesphysiologie wird von Adaptationswirkung gesprochen, die sich deutlich von der Ermüdung unterscheide. Ich bitte um einen Literaturnachweis oder eine Korrektur der entsprechenden Passagen. --EHaseler (Diskussion) 17:19, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ermüdung? 

message: Es fehlt Information darüber, wie ein Nachbild eigentlich entsteht. (nicht signierter Beitrag von 2003:6E:E31:8B36:5EE:6926:A02C:6D0E (Diskussion | Beiträge) 11:39, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Der Buchdruck in der frühen Neuzeit

message: Der Artikel enthält nach meiner Meinung eine Reihe interessanter Hinweise. Eine Komplettlöschung halte ich für unangebracht.
: siehe auch die kurze Diskussion bei den  Löschkandidaten. -- Stf 10:38, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Gegen Löschvorschlag 

message: Ich denke auch, dass es übertrieben ist die komplette Seite zu löschen. Besser wäre es, finde ich zumindest, die Seite nur teilweise zu löschen und bestimmte Teile, die aus dem genannten Buch stammen zu bearbeiten und anders zu formulieren.
Die Seite enthält außerdem viele wichtige Informationen, die ich für ein Projekt gut brauchen konnte. 
217.250.192.32 16:30, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Löschen der Seite 

message: In Abschnitt 4 findet sich das Zitat „Produkt [der] betrachtenden Enfahrung der Natur“. Vermutlich müsste es "Erfahrung der Natur" heissen, oder? --Napa (Diskussion) 16:48, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt 4 

message: Mir fehlen die Hinweise auf die wahrscheinliche Initialzündung durch die Folgen der Pest, die zahlreiche Klöster leerte, die Lohnkosten steigen ließ und damit das Kopieren von Büchern extrem verteuerte. Schon um 1400 kamen Einblattdrucke auf, kurze Zeit später die Blockbücher, d.h. zusammengefasste Folgen von kommentierten Bilddrucken.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:09, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Pest 1349 und Buchdruck
Diskussion:Fahrwerksabstimmung

message: Inhalt bezieht sich nur auf Motorrad. Vielleicht erbarmt sich ein Ingenieur? --Pischdi 22:40, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Motorradinhalt ist dürftig. Vielleicht erbarmt sich ein Ingenieur.--Wruedt (Diskussion) 21:38, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Sigfried Held

message: Der Schreibstil im Abschnitt "Spieler" ist IMO einer Enzyklopädie nicht angemessen. -- Sir 01:00, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: In Wikipedia stand mal in einem früheren Artikel, dass er in irgendeiner Stadt in Unterfranken aufgewachsen ist. Ist zum Werdegang ja auch wichtig. Weiß aber nicht mehr wo.  Sven Müller
: Im "kicker extra fußballmagazin", Nr. 1 vom September/Oktober 1976, wird auf zwei Seiten (72/73) unter dem Titel "Romanzen von heute: So lernte ich meinen Mann, den Fußballstar Siggi Held kennen" nichts von Siggis aktuellen Taten auf dem Platz, dazu alles zur Liason von Christine (geb. Petz) und Siegfried Held. Toll, dieses Homestorys aus längsten vergangenen Zeiten, diese Ausgabe ist auch bei den Seelers zu Gast und dort heißt es u.a. "... und seine Töchter müssen ihm die Pantoffeln holen." :-) Zurück zu Held: "Der Junge aus dem Altvatergebirge, der zusammen mit seinen Eltern nach dem Krieg nach Marktheidenfeld gekommen war, beschloß ..." - Marktheidenfeld liegt in besagten Unterfranken, wo er aufwuchs, in der Jungend kickte und in einem Steuerbüro arbeitete, bevor er als Profi kickte. --MatthiasTheSoccerFan 08:52, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Aufgewachsen?

message: ... meines erachtens war er bereuts in der saison 1989/1990 trainer von galatasaray istanbul ... 
:Jep, stand auch so bereits in der Infobox sowie in Galatasaray Istanbul/Namen und Zahlen - und jetzt auch im Artikel selbst. Danke für den Hinweis. --Scooter  Sprich!  13:27, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Galatasaray
Diskussion:Drawsko Pomorskie

message: Bitte keine weiteren Bilder hier einfügen! ... Für Bildergallieren Commons nutzen (siehe Wikipedia:Commons ) dort können die bilder dann auch von allen anderen Wikipedias genutzt werden! .. dankeschön ...Sicherlich Post 23:23, 14. Feb 2005 (CET)

message: Die Kurzbeschreibung in der Version vom 26.9.05, 23:04 ist teilweise falsch und lückenhaft. Mit dem Wortlaut deutsch Dramburg wird der Eindruck erweckt, Drawsko Pomorskie wäre die polnische Übersetzung von Dramburg, dies ist aber nicht der Fall. Der Artikel befasst sich zu 90 % mit Fakten über die deutsche Vergangenheit der Stadt, deshalb muss dies auch in der Kurzbeschreibung zum Ausdruck kommen. -- Muggmag 15:22, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: wie auch in den anderen artikeln wird hier nur der eindruck erweckt, dass es einen deutschen namen für die polnische Stadt existert ... auch wenn du es immer wieder in allen artikel probierst wird das wohl immer wieder verändert. Moskau ist ja auch keine Übersetzung von Москва oder Moskwa oder Prag die von Praha sondern einfach nur die deutsche bezeichnung, du kennst es ja Muggmag ich mache es dann mal wieder rückgängig; muss ja nicht immer ahz tun  ...Sicherlich Post 16:54, 12. Okt 2005 (CEST)

text: kannst du eigentlich die Wikipedia:Namenskonventionen lesen und verstehen warum Moskau unter Moskau steht und andere städte unter ihrem offiziellen namen? Ist das so schwer zu verstehen? ...Sicherlich Post 13:51, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Kurzbeschreibung

message: Ich habe gegoogelt, worauf ich vorschlage, den Artikel aus der Kategorie Hansestadt zu entfernen.Sarcelles (Diskussion) 22:04, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In der Tat steht im umseitigen Artikel auch nichts von einer Mitgliedschaft der Stadt Dramburg in der Hanse. Ich habe die Kategorie daher mal rausgenommen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:25, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie Hansestadt
Diskussion:USS Wasp (LHD-1)

message: Bitte Begriffserklärung zu:"amphibisches Mehrzweckeingreifschiff " 80.132.31.235
:Hi! Tja dann will ich mal: Mehrzweckeingreifschiff bedeutet in diesem Fall Flugzeugträger und Landungsschiff in einem. Letzteres begründet dann auch den Begriff amphibisch, da das Schiff in relativ seichten Gewässern operieren kann und über das zu öffnende Heck Landetruppen ausgebootet werden können. Der Original-Begriff der US-Navy ist multi-purpose amphibious assault ship. Sowas ist immer schwierig einzudeutschen. Gruß von --W.Wolny -  (X)  11:00, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Seltsamer Satz über Verbleib im zweiten Absatz:
"Danach kehrte sie im September 2004 in ihren Heimathafen nach Norfolk in Virginia zurück. Dort blieb sie bis zum Frühjahr 2005. Bis 2012 verlegte die Wasp seitdem nicht mehr."
Wo war sie denn ab Frühjahr 2005? Wurde sie verlegt und dann bis 2012 nicht mehr? Oder ist sie eben seit September 2004 dort? Dann könnte man den 2005er Satz löschen, oder?ZeroGRanger (Diskussion) 10:02, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verbleib 

message: Ich weiß nicht ob es dafür einen Baustein gibt, aber der Text braucht dringend eine Aktualisierung bzw. einen Warnhinweis. Die Chronologie ist inzwischen massiv widersprüchlich, wenn etwa zum einen ausgesagt wird, dass das Schiff seit 2012 nicht mehr verlegt wurde, dann aber 2014 irgendwo im Einsatz war aber seit 2011 (bis heute) umgebaut wird.--WerWil (Diskussion) 18:15, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Lachmöwe

message: Eine schlesische Möveninsel, illustriert, in Die Gartenlaube (1867), Heft 33. Online verfügbar. Zabia 13:10, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nutzung der Möweneier in Schlesien um 1860 

message: https://www.vogelwarte.ch/assets/files/projekte/entwicklung/zustandsbericht%202020/Zustandsbericht%202020_d_low.pdf#Page=26 --Fonero (Diskussion) 15:08, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bestand in der Schweiz
Diskussion:David Nalbandian

message: *der spieler soll 305 Mill US $ verdient, dies erscheint fraglich
*POV mildern bezüglich der Aussage deprimiert werden--217 23:26, 14. Feb 2005 (CET)

message: Argentinien verlor das Davis-Cup-Halbfinale gegen die Slowakei, nicht gegen Slowenien. Hab`s verbessert.--84.142.189.140 22:08, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Böser Fehler
Diskussion:Hochbildfotografie

message: nach einer gründlichen Erweiterung sollte sich das Thema Löschung erledigt haben.
Peter Krone 23:31, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Der gebräuchliche Terminus ist und bleibt Pole Aerial Photography. Der Artikel Hochbildfotograpfie sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Excogito (Diskussion | Beiträge) 14:30, 22. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Redundanzen zu Pole Aerial Photography entfernt. Anscheinend kann man Hochbildfotografie ja etwas weiter fassen und Bilder von erhöhten Plattformen (siehe Beispiel) da mit reinzählen. Das entspräche dann dem englischen Begriff :en:Elevated photography. Allerdings fehlt es nach wie vor an Quellen, dass dieser Begriff im Deutschen in dieser Form existiert. --El Grafo (COM) 13:43, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung empfohlen
Diskussion:Aerosol

message: Das hier scheint sich mehr auf die Inhalation von Medikamenten oder Schadstoffen zu beziehen. Partikelgrößen von über 5 µm spielen z.B. bei der Influezaübertragung eine Rolle, bei der es ausreicht, wenn sie in den obere Atemtrakt gelangen. -- Robodoc 19:27, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Inzwischen wird klargestellt, wovon die Rede ist: zuerst allgemein Einatmung, dann gefährliche Inhalation, dann Inhalationstherapie. Lektor w (Diskussion) 02:26, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Aerosol#Humanmedizin]] 

message: * Spiegel, 13.03.2009: Aerosole: Himmel hat sich weltweit fast überall verdunkelt
* Spiegel, 21.01.2009: Aerosol-Einfluss aufs Klima
-- 88.64.78.156 08:55, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitungsartikel 

message: Was die Verbreitung angeht, da sollten wir vielleicht auch die massive Verbreitung der Partikel durch Flugzeuge berücksichtigen. --62.54.4.153 21:37, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verbreitung durch Flugzeuge 

message: Eine Tabelle oder ein Diagramm mit Sinkgeschwindigkeit (eines wässrigen Aerosols) über Aerosolgröße wäre hilfreich. Gerade auch in Zusammenhang Infektionen über Aerosol und Tröpfchen - Danke! --HeWhoMowedTheLawn (Diskussion) 23:02, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Eigenschaften - Sinkgeschwindigkeit 

message: https: // www.chemie.de/lexikon/Ru%C3%9F.html 
: Als Wikipedia-Klon (siehe Ruß) soll chemie.de natürlich nicht als Beleg genutzt werden! --Leyo 22:17, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe geblockt durch Spamfilter 

message: Es ist schade, dass der Namensgeber -- über den Google zu berichten weiß: "In 1924, Gibbs gave the general name aerosol to the dispers systems in air." -- in diesem Artikel mit keiner Silbe erwähnt wird: https://en.wikipedia.org/wiki/William_Edward_Gibbs
* Clouds and Smokes (1924), Seite 8: https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.14284/page/n20/mode/1up
:: Aerosols
:: [...] Such familiar natural phenomena as dust, fog, cloud, mist, haze, fume, smoke, are essentially disperse systems in which a solid or liquid substance is dispersed in a gas -- in most cases, the atmosphere. The use of so many different words to denote naturally or commonly occurring disperse systems, which differ in circumstance rather than in character, leads to a somewhat confused nomenclature. None of these terms is sufficiently comprehensive to include all disperse systems in gases. The term "gaseous dispersoid" suggests that the disperse phase is gaseous rather than the dispersion medium. " Aerosol" is the most satisfactory term, and is analogous to the accepted term "hydrosol", denoting disperse systems in water. [...]
Zum (fast) 100-jährigen Begriffsjubiläum sollte m. E. in diesem Artikel in angemessener Weise an den Namensgeber  William E. Gibbs erinnert werden. --2001:9E8:8A7A:8400:18E1:D3AF:E80A:BF27 01:34, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zum Begriff "Aerosol"
Diskussion:Halid Ziya Uşaklıgil

message: Das Lemma wurde von Halit Ziya Uşakligil auf Halit Ziya Uşaklıgil geändert. Vorangegangene Diskussion: --WhileTrue 00:15, 15. Feb 2005 (CET)
replies: text: ich kenne auch beide Schreibweisen und bin genau so unsicher wie Du %-) - ich habe jetzt noch Mal beim türkischen Kultusministerium nachgesehen. Dort steht er ebenfalls in beiden Weisen, aber "Uşaklıgil" scheint mir nach  plausiebler! Wenn Du möchtest, kannst Du den Artikel verschieben. --MAK  @ 13:42, 13. Feb 2005 (CET)

text: Also, ich denke der Schriftsteller heißt Halid, mit einem "d" und Uşaklıigil mit dem i ohne Punkt, da man dies auch im Türkischen so aussprechen würde ! (nicht signierter Beitrag von 84.57.188.48 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 11. Okt. 2009 (CEST)

text: beim Union Verlag heißt er auch Halid Ziya Uşakligil  --Goesseln 11:14, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Das türkische Memur bezeichnet Angestellte und Beamte. Bankbeamter ist laut WP "eine nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung". Ich finde es etwas seltsam, dass man eine veraltete und dazu noch missverständliche Bezeichnung in dem Artikel behalten möchte und würde gerne wissen, wie das kommt. --Walquappe (Diskussion) 09:02, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: den zeitgenössischen kontext des artikeltextes in der biografie Uşaklıgils beachten. heute ist es anders. am ende des 19. jahrhunderts war es so, auch im damaligen osmanischen reich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:36, 24. Mär. 2013 (CET)

text: hallo Walquappe, bitte beginn deine neue mitarbeit in de.wiki nicht mit bns-diskussionen. es geht nicht darum, dass „Leser aus dem 19. Jahrhundert“ den artikel verstehen. das weißt du genau. das wort ist im fließtext verlinkt. darüber hinaus: im osmanischen reich (bis 1923) hatten bankangestellte beamtenstatus. wie auch angestellte von verkehrsbetrieben, versicherungen etc. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:55, 24. Mär. 2013 (CET)

text: dafür gibt es eine erklärung. ich werde sie aber nicht auf der disk.-seite dieses artikels abgeben sondern an dafür geeigneter stelle. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:26, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bankbeamter 
Diskussion:Wirtschaft Kölns

message: cool, das wächst ja! Ich war am Wochenende in Chorweiler ;-) --elya 00:47, 15. Feb 2005 (CET)

message: Die Angaben der IHK beziehen sich in der Regel auf die sogenannte "Wirtschaftsregion Köln". Diese Region umfasst zusätzlich zur Stadt Köln auch die Stadt Leverkusen sowie die drei Kreise Oberberg, Rhein-Berg und Rhein-Erft mit insgesamt 2,2 Mio. Einwohner. (Vgl. bspw. IHK Köln: Wirtschafts-Region Köln 2015). Im Artikel gehen Angaben zur Stadt Köln mit den Ziffern zur Wirtschaftsregion allerdings munter durcheinander. Doppelklecks (Diskussion) 22:33, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Köln vs. Wirtschaftsregion Köln 

message: "Die Anbindung an den Rhein und die Nähe zum Ruhrgebiet bestimmen seit je her das wirtschaftliche Bild Kölns, aber auch andere Branchen sammeln sich hier."
Der letzte Satzteil ergibt in dieser Form keinen Sinn. Wenn von "anderen Branchen" geredet wird, sollten zuvor Branchen genannt werden, die als Kontrast gemeint sind. Außerdem: Rhein und Ruhrgebiet - soll das heißen, dass Köln von Schifffahrt und Montanindustrie geprägt ist? Sinnhaftiger fände ich eine Formulierung wie:
"Seit je her wird das wirtschaftliche Bild Kölns, unterstützt durch die Lage am Rhein und die Nähe zum Ruhrgebiet, von Industrie und Handel geprägt. Seit dem Zweiten Weltkrieg siedelten sich vermehrt auch Betriebe anderer Branchen an, insbesondere Versicherungen, Medien- und Dienstleistungsunternehmen."
Ich möchte aber, zumal als anonymer Nutzer, nicht einfach etwas ändern, und bitte die urspünglichen Autoren um wohlwollende Erwägung meines Vorschlags. (nicht signierter Beitrag von 78.34.131.234 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unsinniger Halbsatz 

message: Die folgende Liste scheint mir wenig mit der "Wirtschaft Kölns" zu tun zu haben. Daher aus dem Artikel gelöscht. Doppelklecks (Diskussion) 21:03, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kabarett und Comedy
Diskussion:Cuba Gooding junior

message: Hiiilfe! Wie mache ich denn nachträglich einen Punkt hinter das Jr?--Donnergott 01:00, 15. Feb. 2005 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 22:12, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Indem man die Funktion "Verschieben" auswählt. --Voyager 01:19, 15. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Hilfe, falsche Lemmaschreibweise 

message: Kann es sein, dass Cuba Gooding junior langsam in das B Fach wechselt? Der hat schon lange keinen nennenswerten Film gemacht, in letzter Zeit eher Rächer/Prügel/Sonstwas Filme. Trallala2 (Diskussion) 01:08, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  B-Movies? 

message: Ich könnte mich täuschen aber "Jerry Maguire" wurde doch von Tom Cruise gespielt, richtig wäre da doch "Rod Tidwell" zumindest laut des Filmeintrags? (nicht signierter Beitrag von 92.208.170.50 (Diskussion) 11:34, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Jerry Maguire 

message: ..."studierte er asiatische Kampftechniken"?--Wikiseidank (Diskussion) 15:34, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  An welcher Hochschule... 

message: Wenn es schon einen Artikel über seinen (mir unbekannten) Bub gibt, Salü.
 [Verbessere hier eher selten was.]
2003:C0:1727:E58C:B4F8:5B5E:23F1:DCD9 02:05, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte seinen Sohn verlinken
Diskussion:Karoline Eichhorn

message: Die Quelle http://www.diewaldorfs.waldorf.net/listengl.html sollte genügen. Ansonsten schlage ich Benutzer:Finanzer [www.google.de Google] vor. 217.93.178.85 01:53, 15. Feb 2005 (CET)

message: Mitspiel in Die Kirche bleibt im Dorf wird in der Filmographie nicht aufgeführt. 
:Genauer hinsehen. Sowohl Spielfilm als auch Serie werden gelistet. --Vexillum (Diskussion) 06:05, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Kirche bleibt im Dorf.
Diskussion:Entwicklungssatz von Shannon

message: Müsste eigentlich
F(X_1,...,X_i,...,X_n) = 
 \left( X_{i}\land F(X_1,...,X_{i-1},1,X_{i+1},...,X_n) \right) \lor \left( \overline{X_i} \land F(X_1,...,X_{i-1},0,X_{i+1},...,X_n) \right)
heißen, oder? Passt nur leider nicht in eine Zeile. Wie macht man das mit dem Zeilenumbruch in Formeln? Galaxy07 01:56, 15. Feb 2005 (CET)

message: Kann es sein, dass man den Entwicklungssatz im englischen Sprachraum als "recursive Shannon expansion" bezeichnet? 84.173.223.224 13:44, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Englische Bezeichnung 

message: Wäre es nicht vorteilhaft das Beispiel ein wenig zu Erweitern? So etwa in der Art:
y	= x_{1}[1x_{2}\overline {x_{3}} \vee \overline {1}x_{2} \vee \overline {x_{2}}x_{3}] \vee \overline x_{1}[0x_{2}\overline {x_{3}} \vee \overline {0}x_{2} \vee \overline {x_{2}}x_{3}] (Entwicklung nach x_{1} durch Einsetzen von 1 respektive 0)
 	= x_{1}[x_{2}\overline {x_{3}} \vee \overline {x_{2}}x_{3}] \vee \overline {x_{1}}[x_{2} \vee \overline {x_{2}}x_{3}] (Eliminierung überflüssiger Terme)
 	= x_{1}[x_{2}(\overline {x_{3}}) \vee \overline {x_{2}}(x_{3})] \vee \overline {x_{1}}[x_{2}(1) \vee \overline {x_{2}}(x_{3})] (Entwicklung nach x_{2} analog zur Entwicklung nach x_{1})
 	= x_{1}[x_{2}(\overline {x_{3}}) \vee \overline {x_{2}}(x_{3})] \vee \overline {x_{1}}[x_{2}(x_{3} \vee \overline {x_{3}}) \vee \overline {x_{2}}(x_{3})] (Entwicklung nach x_{3})
 	= x_{1}x_{2}\overline {x_{3}} \vee x_{1}\overline {x_{2}}x_{3} \vee \overline{x_{1}}x_{2}x_{3} \vee \overline {x_{1}}x_{2}\overline {x_{3}} \vee \overline {x_{1}}x_{3}\overline{x_{2}}\  (Anwendung des Distributivgesetzes)
Nicht jeder kann sofort etwas mit der Formel anfangen und überblickt sofort, warum im Beispiel Terme verschwinden. Vielleicht ist das etwas zu sehr Captain Obvious, Ich würde es aber begrüßen, wenn die Schwelle für Leser mit wenig Erfahrung mit Boolscher Logik gesenkt würde. Auch wird das Beispiel etwas klarer, wenn man in der letzten Zeile x2 und x3 vertauscht. --noamik 01:08, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke - damit wars verständlich --12:46, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel erweitern 

message: Ich hatte einige Probleme, die Shannonsche Umformung zu verstehen, da ich sie Formeln nicht sofort überblickt habe. Wenn man sie analysiert, kommt man darauf, dass hier ein Multiplexer aus einem Nicht-Gatter, zwei UND sowie einem ODER-Gatter aufgebaut wird. Das Signal, nach dem die Zerlegung durchgeführt wird, ist das Steuersignal für den Multiplexer. Gemultiplext werden die beiden Ausgänge der gedoppelten Logik, wobei die eine Logik an dem entwickelten Eingang mit einer "1" beaufschlagt wird, während die andere mit einer "0" beaufschlagt wird. Als Diagram dargestellt, sieht das dann so aus: (nicht signierter Beitrag von SteffenH (Diskussion | Beiträge) 16:03, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Als Diagramm darstellen