lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hilfstriebwerk

message: fand gerade ein Beispiel. 28V / 2000A kurzzeitig, 500 A Dauer. ganz heftige 57 kW. --Ulfbastel 17:50, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  parameter 

message: Hilfstriebwerk ist irgendwie irreführend und wie man weiter oben liest offenbar Begriffsfindung. Hilfsgenerator oder Hilfsturbine kommen dem weit näher. --Itu (Diskussion) 04:51, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hilfstriebwerk passt schon. Da die APU normalerweise nicht nur Strom (Generator) sondern auch Luft liefert, passt "Hilfsgenerator" nicht. Auch hat dieses Aggregat einen Kompressor, somit ist "Hilfsturbine" auch nicht passend. --  I Fix Planes - (Sprich) 08:36, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Und was passt am Begriff Triebwerk? So wie das lese gar nix. Wenn Hilfsgenerator auch nur 50% richtig wäre wäre es wohl schon um 50% mehr richtig als -Triebwerk. Und Turbinen haben keinen Kompressor? Da sagt Gasturbine irgendwie was ganz anderes. --Itu (Diskussion) 11:38, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Dank Dunning und Kruger ist mir klar, dass ich mich jetzt aus der Diskussion zurückziehen sollte... --  I Fix Planes - (Sprich) 19:11, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wenn der Begriff "Triebwerk" überhaupt irgendeinen Sinn hat, dann den des Antreibens. Eine APU treibt das Flugzeug nicht an und ist folglich kein Triebwerk. "Hilfskrafterzeuger" klingt zwar plump, beamtendeutsch eben, aber vielleicht sollte das Lemma umbenannt werden. Die wörtliche Übersetzung "Hilfskrafteinheit" ist auch besser als "Hilfstriebwerk". (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.109 (Diskussion) 01:16, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: In der Wikipedia kreieren wir keine neuen Bezeichnungen, sondern stellen den aktuellen Stand der Sprache bzw. Kenntnis dar. Hilfstriebwerk ist die allgemein übliche Bezeichnung. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:12, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich stimme Baumfreund da zu. Es hat auch niemand behauptet, dass damit das Flugzeug angetrieben wird. Es werden Kompressoren und Generatoren angetrieben, welche es erlauben diverse Gerätschaften an Bord zu betreiben ohne die Haupttriebwerke dafür nutzen zu müssen. Hadhuey (Diskussion) 18:32, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Auch wenn der Begriff (Hilfs-)Triebwerk der Umgangssprachliche ist, so muss er nicht dadurch auch korrekt sein. Es schreiben auch viele "Heckantrieb" und meinen damit Hinterradantrieb. Nicht falsch verstehen - auch ich verwende den Begriff Hilftriebwerk wohlwissentlich dass er eigentlich falsch ist (selbst Hersteller nutzen diese Bezeichnung). Als Triebwerk bezeichnet streng genommen man die Gesamtheit (Motor, Getriebe, etc..) einer Kraftmaschine, die als Antrieb eines mobilen Objektes dient. Dient eine Kraftmaschine nicht der Fortbewegung, spricht man von einem Aggregat (z.B. Notstromaggregat). 91.42.62.5 16:58, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Triebwerk?
Diskussion:Vierlande

message: Dieser Artikel soll im Rahmen des ersten Schreibwettbewerbs in der Wikipedia bis zum 12. Oktober 2004 ausgebaut werden. Da der Artikel der übergeordete Text zu den vier Orten Hamburg-Altengamme, Hamburg-Neuengamme, Hamburg-Curslack und Hamburg-Kirchwerder ist bin ich zunächst damit beschäftigt, diese vier Artikel auf eine "anständige" Grundlage zu stellen. Bitte also nicht wundern, wenn sich hier scheinbar nichts tut. Der --Unscheinbar 10:25, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ist zwar richtig, aber die Marschlande bekommen einen eigenen Artikel. Material ist ja reichlich vorhanden. OK? --Unscheinbar 21:20, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hoechstallerbest! :-) --Okapi  07:41, 20. Sep 2004 (CEST)

message: Zur letzen Änderung/Einfügung des Bildes "Diele aus Vierlanden" besteht etw. Unklarheit. Das Bild ist sehr hübsch, aber unter Jacob Alberts -> Weblinks => „Diele aus Vierlanden“ erscheint escheint ein zwar ähnliches aber doch anderes Bild. Wieso der Unterschied? Und – wenn das Bild auf der Vierlanden-Seite denn drinbleiben sollte – wäre es ev. gut, ergänzend dabeizuschreiben, aus welcher Zeit es stammt. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 19:38, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum zusätzlichen Bild: „Diele aus Vierlanden
Diskussion:Kumulieren

message: kumulieren im sinne von anhäufen o.ä. wird serh wohl auch außerhaklb des wahlrechtes verwendet, schau mal in ein wörterbuch---217.95.168.162 11:04, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Evtl. kann das mit Kumulation zusammengefügt werden, dort befindet sich sowieso doppelte Information --Wikimensch 14:04, 16. Sep 2004 (CEST)

message: Hi Tillmo, Bremerhaven hat eine Magistratsverfassung und damit ein gesondertes Kommunalwahlrecht gegenüber Bremen. Ich habe daher deine Löschung rückgängig gemacht. Gruß --ST ○ 13:22, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: aber keine gesonderte Lantagswahl. --Braunbaer 20:15, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title: [[Bremerhaven]]

message: Die Artikel sollten zusammengefügt werden. -- You Like It? 02:58, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Kumulieren und Panaschieren]] 

message: "Bei manchen Wahlen, bei denen der Wähler auch eine Liste als Ganzes ankreuzen kann, gibt es die Möglichkeit der Vorkumulation seitens der Wahlvorschlagsträger. Dabei werden die Stimmen dieser Wähler nach einem festgelegten Schema auf die einzelnen Kandidaten verteilt; häufig sind die Kandidaten, die dabei mehrere Stimmen erhalten sollen, auf dem Stimmzettel mehrfach aufgeführt." 
Wo soll es denn so was geben? --129.13.72.197 17:11, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: in Rheinland-Pfalz ist das so, die Bezeichnung "Vorkumulieren" für dieses Verfahren ist hier allerdings nicht gebräuchlich. Zur Möglichkeit der Mehrfachbenennungen auf dem Stimmzettel siehe Paragraph 29 Kommunalwahlgesetz --Update (Diskussion) 23:31, 5. Sep. 2016 (CEST)

text: Ich habe es mal ergänzt. Da ich nicht sicher bin, ob es anderswo genauso gehandhabt wird, habe ich das bayerische System erläutert. Sehr viel anders wird es aber vermutlich nicht sein. -- Perrak (Disk) 00:12, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Das Verfahren gibt es scheinbar nur bei den Kommunalwahlen in Bayern und in Rheinland-Pfalz. Mit dem Begriff "Vorkumulieren" (obwohl er auch in diesem Buch) verwendet wird, habe ich etwas Probleme, weil das Verfahren weder im bayerischen Gemeinde- und Landkreiswahlgesetz (Art. 25, Abs. 4 GLKrWG) noch im rheinland-pfälzischen Kommunalwahlgesetz (§ 29 KWG) so bezeichnet wird. Vielleicht ist "Mehfachkandidatur" eher selbst erklärend. --Update (Diskussion) 01:05, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Könnte man im Text ergänzen. Der Begriff "Vorkumulieren" ist aber zumindest für Bayern üblich, siehe zum Beispiel hier auf wahlrecht.de. -- Perrak (Disk) 21:14, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorkumulieren ? 
Diskussion:Erzieher

message: Dank einer völlig unsinnigen Archiveinstellung, die ich hier gleichzeitig korrigiert habe, wanderten die meisten oft sehr konstruktiven Beiträge unbeantwortet und/oder ohne daraus folgende Artikelverbesserungen ins Archiv. Infolgedessen finden sich dort noch etliche Ansätze zur Artikelverbesserung.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:19, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn du derartiges kontrolliert verhindern willst, musst du anstelle von "Autoarchiv" "Autoarchiv-Erledigt" für die Archivierung der Diskussionsbeiträge einsetzen. In diesem Sinne habe ich die Archivierung nunmehr auf "Autoarchiv-Erledigt" umgestellt. Man kann die Wartedauer bis zur Archivierung auf 10 Tage einstellen; so bleibt genug Reaktionszeit eingeräumt, um eine Archivierung gegebenenfalls noch zu verhindern, falls man ein von einer Archivierungsabsicht betroffenes Thema für noch nicht ausdiskutiert hält. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:30, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte Archiv beachten 

message: Mir fehlt im Abschnitt ein Hinweis auf die Praxisintegrierte Ausbildung. Diese ist, zumindest in Baden-Württemberg, ja eher die Regel als die rein schulische Ausbildung.--212.3.84.1 10:16, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: In der Einführung wird behauptet: "Zum Teil werden Erzieher wie auch Lehrer verbeamtet." Ich war 30 Jahre in der Erzieher/innen-Ausbildung tätig. Ich kenne keine Erzieherin, kleinen Erzieher, der verbeamtet ist. Wenn man davon redet, sollte man eher sagen: Verbeamtung ist eher die Ausnahme.--Valtin Dries (Diskussion) 17:15, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Alle die an einer Sonderschule als Fachlehrer die Weiterbildung haben können.* Fachlehrkraft Sonderpädagogik Schwerpunkt Geistige Entwicklung SonderpädagogikFachlehrkraft --2003:D2:2F2A:B2C0:10E4:3090:18AF:686E 15:42, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Beamtenberuf" 

message: Eine in Bayern angebotene verkürzte Ausbildung (Schmalspurausbildung) erreicht die Anforderungen des  Bachelor Professional nicht, eine Weiterbildung zum Fachlehrer an Förderschulen ist nicht möglich. Bayen--2003:D2:2F2A:B2C3:5BF:468D:DFD2:715C 17:23, 16. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: verkürzte Ausbildung
Diskussion:Subroutine

message: Ich würde Subroutine mit Unterprogramm übersetzen. Sollten wir das nicht besser vereinheitlichen? --มีชา 12:05, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ganz deiner Meinung. Ich werde die beiden Artikel zusammenlegen. DocSnyder 14:07, 6. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Subroutine = Unterprogramm
Diskussion:Schönbrunn (Baden)

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 15:42, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Ich erinnere mich nicht mehr wo genau ich es gelesen habe, aber war nicht davon die Rede das die Freiwilligen Feuerwehren zusammengelegt werden sollen? Ich glaube es war irgendwo im Amtsblatt. --Ravenbird (Diskussion) 17:05, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du mir ungefähr sagen kannst, wann das war... Die Amtsblätter von diesem Jahr habe ich noch (fast) alle da. --Hartmann Linge (Diskussion) 17:38, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest ist das Ganze inzwischen so weit gediehen das alle Ortsfeuerwehren in einen gemeinsamen Standort in Schönbrunn (zwischen Kreisverkehr und Ortsanfang) untergebracht wurden. Wie Ortsblätter kann man auch online als PDF anschauen: http://cms7.gemeinde-schoenbrunn.de/pb/,Lde/269034.html --Ravenbird (Diskussion) 12:18, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Freiwillige Feuerwehr 

message: Unter Geschichte liest man bei Haag das dieses im Tal des Wimmersbachs liegt. Passt das oder nicht? Google Maps meint das es die Lobbach wäre, Openstreetmap jedoch meint das es der Mannbach wäre. Leider konnte ich da auf die Schnelle nichts herausfinden und auch nicht klären wo bei OSM der Mannbach entspringt und wohin der Schnatzbach verschwindet. --Ravenbird (Diskussion) 22:37, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wimmersbach in Haag? 

message: Also, der Mannbach entspringt ca. 1km südlich der Dorfkirche von Haag und fließt in einem Nebental Richtung Waldwimmersbach. Auf OpenStreetMaps ist er nicht verzeichnet. Am östlichen Waldrand von Waldwimmersbach mündet der Mannbach in den Wimmersbach. Ab diesem Zusammenfluss wird der Bach gemeinhin als Lobbach bezeichnet.
Der Schnatzbach entspringt östlich von Haag im Wald und wird kurz vor dem alten Rathaus unterirdisch in den Wimmersbach geleitet, da oberhalb die Heidelberger Straße verläuft.
Vertraut mir ich lebe dort :)
Hans0901 (Diskussion) 22:01, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mannbach/Wimmersbach/Schnatzbach/Lobbach
Diskussion:Referentielle Integrität

message: Im Abschnitt "Definition" steht, dass die Bezeichnungen "Mastertabelle" und "Detailtabelle" irreführend beziehungsweise sogar falsch sein kann.
Ich finde jedoch im Rest des Artikels keine Erläuterung warum genau diese Begriffe irreführend oder falsch sein sollen. Ausserdem: gehört dieser Warnhinweis wirklich in den Abschnitt "Definition"? (nicht signierter Beitrag von Tinu44 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen "Mastertabelle" und "Detailtabelle" irreführend/falsch? 

message: Zwischen Tabellen gibt es keine Beziehungen, sondern nur zwischen bestimmten Datensätzen. Auf Tabellenebene existieren lediglich 'Beziehungstypen' - wo die RI definiert wird, und die Integrität auf Datensatzebene zu schützen. 
Insofern und außerdem ist (u.a.) auch die komplizierte (und unbelegte) Beschreibung unter 'Definition' (befasst sich mit der Korrektheit zwischen Attributen von Relationen und der Erhaltung der Eindeutigkeit ihrer Schlüssel) sehr fragwürdig: Was ist hier mit 'Relationen' gemeint? Die Eindeutigkeit von Schlüsseln wird nicht über RI, sondern über Constraints (Indexdefinitionen) gesichert.--VÖRBY (Diskussion) 12:10, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Beziehungen zwischen Tabellen ... 

message: Der Artikel ist stark verbesserungsfähig. Konkret verstehe ich darunter zum Beispiel:
* Die Definition ist zwar nicht falsch, sagt aber nicht wirklich, das mit RI gemeint ist.
* Befehlscode gehört hier nicht hin weil er (für eine Enzyklopädie) zu detailliert ist und u.U. produktspezifisch unterschiedlich sein kann.
* Die Aussagen unter 'Beispiel' sind redundant zu den Aussagen unter ...DBMS
* 'Darstellung in Datenmodellen' befasst sich nicht mit RI, sondern mit ER-Darstellungsvarianten allgemein. *)
* 'Kombination von Fremdschlüsseln' müsste (vom Inhalt her) 'kaskadierende Löschweitergabe' heißen; eher würde man darunter mehrteilige Schlüssel verstehen.
* 'Rekursive FS': Müsste Rekursive Beziehungen heißen. Auch hat die Erfassungsfolge mit rekursiv nichts zu tun.
* Zu wesentlichen Aussagen fehlen 'Belegen' 
Zusammenfassung: 
Der Text erscheint 'amateurhaft', ist nicht 'belegt', ist hochgradig redundant, enthält zu viele technische Details und die Inhalte sind nicht 'Überschriften-konform'. Zu viel Text mit zu wenig Klarheit! Kann gerne am Überarbeiten mitwirken.
--VÖRBY (Diskussion) 12:55, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Anmerkungen zum Entwurfstext bitte unten in der 'Diskussion dazu':
Der iterativ entwickelte und heute im Artikel eingestellte Text für den Neuentwurf wurde aus Platzgründen HIER entfernt. Bei Bedarf kann er in der Versionsgeschichte rekonstruiert werden. --VÖRBY (Diskussion) 18:40, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Textentwurf 

message: Habe mal den ersten 'Wurf' eingestellt und dabei v.a. einiges an technischen Details rausgenommen, das ist im Wikibook gut/ besser aufgehoben. Ü berschriften, WP-Links etc. müssen noch bereinigt werden. Usw. ...  
Wer macht mit? --VÖRBY (Diskussion) 19:52, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussion dazu
Diskussion:Volvo 850

message: Passt das nicht eher zu Volvo als Unterkapitel? --Dkoelle 14:14, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Dafür ist der Artikel viel zu umfangreich. Es hat ja grundsätzlich jeder einzelne PKW seinen eigenen Artikel. --Siku-Sammler 19:51, 14. Dez. 2006 (CET)

message: Ja, aber ich weiss nicht wie man das einsortiert :-)
:Du mußt einfach ein Unterkapitel machen mit =Kapitel 1. Ebene=, ==2. Ebene== etc. Du kannst IMO auch Sprungmarken im Artikel deklarieren, schau am Besten in die Hilfe. --Dkoelle 14:26, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Du kannst einfach z. B. mit Weblinks des Volvo-Eintrags auf ein bestimmtes Kapitel verlinken (also Weblinks des Volvo-Eintrags). --Dkoelle 14:35, 16. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Klar 

message: Ich hab mal den italienischen T5 hinzugefügt. Aufgrund der italienischen Steuerpolitik hatte er nur 2,0 Liter Hubraum und 211 PS. Dieses Fahrzeug ist im Gegensatz zum 2,3 Liter Turbo in Deutschland häfiger zu finden, allerdings wird ihm auch eine geringere Leistungsentfaltung nachgesagt.
:schade dass man nicht erwähnen kann dass die italienimporte fast immer einen gefälschten kilometerstand haben ;)-- 
Hallo.
Hab da noch eine Frage zur Motorenpalette: 
In der Tabelle werden T5-R und R als Automatik mit dem gleichen Motor angegeben der auch im T5 sowohl als Schalter- als auch als Automatikversion verbaut wurde.
Wo unterscheiden sich dann diese drei identen Modelle noch voneinander, wenn alles was den Drivetrain angeht, eh das Selbe ist?
Nur mehr optisch? -- Rückspiegel 14:49, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Motorenpalette 

message: Laut Wikipedia wird der 850er Volvo ja in die Mittelklasse eingeordnet, seine eigentlichen Konkurrenten wären ja dann z.B. Ford Sierra/Mondeo, VW Passat usw. (ja ich weiß, keine Premiummarken)... Im Artikel werden allerdings Mercedes-Benz E-Klasse, BMW 5er und der Audi 100/Audi A6 erwähnt, die ja zur Oberen Mittelklasse gehören! Das ist für mich ein wenig widersprüchlich!! --Jackiman 12:11, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mittelklasse oder Obere Mittelklasse? 

message: da heißt es:
Häufig erfahren 850er Modelle auch Tuning-Maßnahmen, da sie auf Grund ihres Alters preisgünstig sind. Das einzige Problem dabei ist, dass es nicht viele Firmen gibt, die entsprechende Artikel für das Tuning anbieten. Felgen und Fahrwerkteile sind leicht zu bekommen, anders sieht es bei Spoilern, Stoßstangen, Seitenschwellern und Heckschürzen aus. Deshalb bleibt meist nur die Möglichkeit, diese Bauteile im Eigenbau zu verändern oder sich beim Originalzubehör der Sportmodelle zu bedienen.
Das ist nicht belegt und es erscheint auch nicht logisch, dass es für "häufig" getunte Autos "kaum" Tuningteile geben soll. Ich bitte darum, die Angaben mit Quellen zu versehen, sonst werde ich den Teil nämlich entfernen. S. B. Roth (Diskussion) 21:36, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Tuning 

message: Der 2,5 liter mit 140 PS war im Volvo 850 m.E. ebenfalls ein 10 Ventiler. Das ist in der Motorentabelle m.E. falsch dargestellt. --2A03:7500:77C:A500:C897:1C00:73D6:A3B2 17:25, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Motorentabelle
Diskussion:Geschichte Portugals

message: ...sollten überabreitet werden. Diokletian regierte nicht vor 284 (habe ich korrigiert, ebenso einige andere Fehler). Ich kenne mich mit der iberischen Geschichte aber zu wenig aus, um das zu machen. Könnte da nur auf ein paar Standardwerke zurückgreifen - außerdem fehlt mir die Zeit. Dennoch: wer sich da auskennt, sollte den Artikel mal gründlich sichten. --Benowar 13:33, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Antike und Mittelalter 

message: Die von einer IP am 17.07. 2005 ohne Literaturangabe eingeführte Bezeichnung "Pommeranzenkrieg" in "Orangenkrieg" als Übersetzung der spanischen Bezeichnung von "Guerra de las Naranjas" geändert.
T.blau 12:18, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Französische und britische Besetzung, die brasilianische Periode 

message: Irgendwie fehlt mir in diesem Artikel eine Einleitung.... so wie in anderen Geschichts-Artikeln wie Geschichte Spaniens. Wer fühlt sich berufen? --JuTa Talk 21:23, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung? 

message: Habe die Velinkung zum Haus Avis, Emanuel der Glückliche und der Kolonialgeschichte Portugals verbessert. Werde ähnliches in den den anderen Wiki-Einträgen zur Blütezeit Portugals tun. (nicht signierter Beitrag von 195.170.185.50 (Diskussion | Beiträge) 15:07, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Präteritum (nicht aber "erzählendes Präsens" bzw. "historisches Präsens") sollte durchgehende Zeitform sein -->Wikipedia:Richtlinien Geschichte#Zeitform. Entsprechende Angleichung steht noch aus für Kapitel 9.3.3. ff. --H.Parai (Diskussion) 18:55, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  tempus 

message: Präsidentschaftswahl in Portugal 2021
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/portugiesischer-ministerpraesident-costa-tritt-zurueck-19297951.html --178.202.73.183 20:16, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  seit Jahren veraltet
Diskussion:Horní Planá

message: Müsste dieser Artikel nicht unter Horni Plana angelegt werden - mit einer Weiterleitung von Oberplan? -- 134.100.32.73 15:08, 16. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Artikel unter heutigem Ortsnamen 

message: „Im Ort sind 540 Unternehmen angesiedelt.“ - steht in der Einleitung. Schwer vorstellbar--Leonce49 22:44, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Unternehmen 

message: Sollte man auch erwähnen, dass der Ort ein möglicher Standort für ein Atommüll-Endlager in der Tschechischen Republik ist? Ich denke dieser Fakt sollte erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.4.51.10 (Diskussion) 21:23, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Atommüll Endlager
Diskussion:Welle

message: Weiß jemand, wer und wann die Welle erstmals als physik. Phänomen beschrieben hat ... etwa als Sinuskurve, longitudinal, amlplitudinal, Saitenschwingung, Wasserwellen, o. ä.? (nicht signierter Beitrag von 79.195.71.228 (Diskussion) 23:07, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsgeschichte?
Datei Diskussion:Planegg.gif

message: "Genehmigung zur Verwendung im Zusammenhang mit dem Artikel Planegg wurde durch die Gemeindeverwaltung am 16. September 2004 per E-Mail erteilt." - heißt das jetzt, 
* dass die Genehmigung während der Erstellung des Artikels Planegg erteilt wurde (also lediglich ein zeitlicher Zusammenhang gemeint ist und damit unter der GNU-FDL auch in anderen Artikeln/Presseberichten/etc. gelten würde) 
*oder nur für die Verwendung im Zusammenhang mit dem Artikel Planegg (würde das noch den Bedingungen der GNU-FDL genügen )?
- Nb 15:44, 16. Sep 2004 (CEST)

message: Der Verein setzt sich klar über das Meinungsbild zum Bildurheberrecht (PD oder GNU-FDL oder Gleichwertiges) hinweg. --Historiograf 19:26, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Halt mal bitte den Ball flach! Der Verein hat sich hier über gar nichts hinweggesetzt. Wenn, dann war ich das und zwar bestimmt nicht aus böser Absicht. Die Anfrage von rdb lautete: Ich bitte daher um Ihre Zustimmung, die Grafik auf [3] unter GFDL zu veröffentlichen.. Die (zweite) Antwort der Gemeinde lautete: Der Verwendung des Gemeindewappens in Ihrem Projekt stimmen wir hiermit zu. Da Du ja sowieso alles besser weißt, überlasse ich alles Weitere gerne Dir. -- akl 20:43, 16. Sep 2004 (CEST)

text: Danke für die konstruktive Einschätzung meiner Fähigkeiten. Da das zweite Schreiben nicht öffentlich ist, bleibt es bei der Einschätzung, dass es nach wie vor unklar ist, ob das Wappen unter GNU FDL lizenziert ist. --Historiograf 22:39, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wer oder was hält Dich davon ab, das zu klären? Ich werde mich in dieser Sache jedenfalls nicht mehr betätigen, nur um von Dir hinterher wieder erzählt zu bekommen, was ich alles falsch gemacht habe. Übrigens ist es mir relativ egal, ob wir dieses spezielle Wappen nun verwenden können oder nicht. Mein primäres Ziel war es, bei der Gemeinde Planegg klarstellen, dass a) ihre erste Antwort reichlich daneben war und b) die Wikipedia-Gemeinschaft keine wilde Horde von Gästebuch-Saboteuren ist. Dieses Ziel habe ich erreicht. Für den mir in diesem Zusammenhang über den Weg gelaufenen Satz Der Verwendung des Gemeindewappens in Ihrem Projekt stimmen wir hiermit zu. fühle ich mich deshalb auch nicht wirklich verantwortlich. Wenn Du meinst, dass er nicht ausreicht, um das Wappen hier aufzunehmen, kann ich damit leben. Stell halt einen Löschantrag (wenn möglich, auch gleich für alle anderen Wappen; denn die allermeisten dürften ebenfalls über keine juristisch einwandfreie Aussage zur Lizenz verfügen), aber vielleicht magst Du Dich ja auch um eine konkretere Aussage der Gemeinde Planegg bemühen? Ich bin gespannt. -- akl 01:22, 17. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Das ist eine sonderbare Einstellung. Wer meint, er brauche die Genehmigung einer Gemeinde und dann nach Erhalt eines Schreibens einen ungeeigneten Lizenzvermerk, der nicht die hier nach dem Meinungsbild erlaubten Möglichkeiten enthält, anbringt, ist dafür verantwortlich und nicht derjenige, der es wagt, an einem Vereinsmitglied Kritik zu üben. --Historiograf 15:45, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Unvereinbar mit dem Meinungsbild