Diskussion:Liste der Paderborner Domherren

message: Diskussionsübertrag von meiner Diskussionsseite: Hallo! Der Eintrag bereitet mir erhebliches Kopfzerbrechen. Meines Wissens war Arnold von der Horst einer der letzten Domherren der Linie von der Horst zu Paderborn. Dies belegen die entsprechenden Wappen des Theodorianums in Paderborn (rechter Turmflügel) und am Liborianum. Datiert auf 1616. Dieser entstammt der Familie von der Horst, welche in der Veste Recklinghausen ihren Ursprung hat, die wiederum auf Rütger von der Horst zurückgeht. Diese von der Horst führten auf einem zehnmal in blau und silber geteiltem Schild einen roten gekrönten Löwen in ihrem Wappen. Keinesfalls den in Silber und rot geteilten Schild. Der angegebene Name von der Horst zu Hellenbroich in Verbindung mit den westfälischen von der Horst (geteilter Schild) ist definitiv nicht korrekt. Hier sollten wir dran bleiben! :-) Beste Grüße Albrecht-Maximilian 16:46, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Johann von Horst-Hellenbroich 

message: Die Liste ist untergliedert in Mittelalter und Frühe Neuzeit - dabei fangen die Namen in Abschnitt Frühe Neuzeit im 17. Jahrhundert an. Wo soll hier die Grenze Mittelalter/Frühe Neuzeit liegen? Ist natürlich immer irgendwie willkürlich oder soll man beide Bereiche irgendwie anders abgrenzen? (ich hab jetzt erstmal um 1500 Schluss gemacht) --Machahn 20:44, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guter Punkt, das Problem der Periodisierung ist mir beim Einordnen auch aufgefallen. Vielleicht kann man die neu eingefügten Domherren zuerst chronologisch einordnen? Ich schlage vor Zeitereignisse (beispielsweise vor dem Dreißigjährigen Krieg, Ende des HRRs etc. als Zeitmarker zu verwenden.--Warboerde 22:30, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Mittelalter kann gerne in die untere Liste eingebaut werden. Dann kann man auch chronologisch ordnen. --Grand Tour 23:24, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Periodisierung`? 

message: Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es sich bei dem aufgeführten „Dietrich von Mervelot - 1633 - PB041“ um einen Lesefehler handelt und er eigentlich zu den Merveldt gehört. Bitte überprüfen und ggf. korriegieren.  Gruß DORADO ☻ 13:07, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, kann sein. Prüfe das asap! Vg!--Grand Tour (Diskussion) 23:50, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mervelot ? => oder Merveldt ? 

message: archive.nrw.de --Ath (Diskussion) 17:30, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aufschwörungstafeln 

message: In der Liste erscheinen mehrere Personen einer Familie von dem Busche - müsste es nicht von dem Bussche heißen ? Siehe dazu den Artikel Bussche_(Adelsgeschlecht)--Scholz-Behlau (Diskussion) 19:24, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja --JWBE (Diskussion) 19:27, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  von dem Busche / von dem Bussche 

message: Im 15ten Jahrhundert hat es mehrere Mitglieder der Familie von Ense gegeben. Da ist zum einen Heinrich, Gerds Sohn, der auch immer mit diesem Hinweis bezeichnet wird. Weiterhin hat Wichard, ein Bruder Gerds, gleich zwei Söhne namens Heinrich. Der eine ist der Paderborner Kanoniker, der meist mit diesem Hinweis bezeichnet wird, aber in Dokumenten Jülich-Berg zusätzlich auch als Wichards Sohn. Der andere wird häufig - aber nicht immer - als Knappe bezeichnet und fast immer als Wichards Sohn. Er hat den Domherrn überlebt, ihn beerbt und ist Mitte oder Ende 1476 gestorben. Der Domherr tauscht dagegen erstmalig 1440 auf und letzmalig in 1456. --Scholz-Behlau (Diskussion) 22:39, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Heinrich von Ense 

message: Für einzelne Domherren werden lange Zeiten angegeben. Besonders ins Auge springt „Herbold von Papenheim (Domdechant), belegt: 1390–1470” - das kann aus meiner Sicht nicht stimmen, er müsste ein Alter von nahezu 100 oder mehr erreicht haben. Mag das der Ersteller dieser Einträge bereinigen ?
Abgesehen davon: es wäre hilfreich, wenn alle Angaben für „belegt” durch Hinweise auf die entsprechenden Urkunden / Dokumenten ergänzt werden.--Scholz-Behlau (Diskussion) 23:47, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lange Belege-Zeiten 

message: Der für 1466 aufgeführte Wylhelm Westphal wird wohl derselbe sein, der 1481 als Domdekan belegt ist und 1517 gestorben ist - siehe den ersten Eintrag in der Tabelle.--Scholz-Behlau (Diskussion) 18:43, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das ist richtig. --JWBE (Diskussion) 19:27, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wilhelm Westphal