Diskussion:Bikinifigur

message: Vieleicht wäre hier  ein Ansprechpartner zu finden, der aus einer "anderen" Sicht den Artikel bearbeiten kann. -- Beademung (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Das gibt es nur auf Englisch? Beispielsweise Amerikaner gehen etwas laxer mit Medienbegriffen um. Mal sehen, was noch kommt. FIFTY SHADES … nil nisi bene 07:47, 6. Mär. 2015 (CET)

text: +1 Das Ding gehört egtl. gelöscht. --Knopf84 (Diskussion) 14:46, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Welche TF-Aussage wollt ihr belegt haben. FIFTY SHADES … nil nisi bene 15:44, 8. Mär. 2015 (CET)

text: Hier wird um einen Medienbegriff ein riesiges Theoriegebäude errichtet, was meiner Meinung nach eigentlich nicht existiert. Es findet sich in keinem einzigen Artikel eine umfassende Darstellung und Beschreibung des Begriffes, sondern immer nur Versatzstücke und teilweise nur einzelne Begriffe, die hier zu einem Artikel zusammengesetzt wurden - das ist Theoriefindung. Es gibt zum Thema "Bikini-Figur" keinen ernstzunehmenden Artikel (zumindest wurde hier keiner angegeben), der diesen Begriff tatsächlich ernsthaft beschreibt. Hier wird eine "Medienfloskel" zum wissenschaftlichen Objekt aufgeblasen und durch wenig reputable Quellen belegt. Ich lasse das jetzt mal prüfen. --Knopf84 (Diskussion) 14:13, 11. Mär. 2015 (CET)

message: * Meiner Ansicht nach müßte an dem Einleitungssatz noch einmal gearbeitet werden und etwas wissenschaftlicher gefasst werden;
* Schwerpunkt würde ich auf das Schönheitsideal setzen, dass vor allem von den Medien progagiert wird (natürlich um Geld damit zu verdienen: Plastische Chirurgie, Arzenei- und Nahrungsergänzungsmittel, Fitnessprodukte, Bauchweg-Klamotten, Musikvideos und und und...)
* Und die Gefahren, die von dem Streben nach der Bikinifigur ausgehen - gerade für Heranwachsende: Essstörungen, Minderwertigkeitskomplexe...würde ich wesentlich stärker betonen.
Letztlich ist das Erreichen der "Bikinifigur" seit Ende der 1960er Jahre genauso ein Schönheitsideal, wie die barocke Rubensfigur zu seiner Zeit. Ich glaube, es ist gar kein Thema im Bereich Mode...sondern lediglich ein Synonym einer "gesellschaftlichen Norm". Das gilt es sauber darzustellen und zu belegen. --Geolina mente et malleo ✎ 13:07, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Punkt zwei und drei gehört eher in diese Artikel: Schönheitsideal, Diät und steht dort auch schon. Ein simpler Verweis reicht da wohl aus. --Knopf84 (Diskussion) 15:10, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Den notwendigen Umgang mit der Behaarung könnte man noch einfügen . -- Beademung (Diskussion) 18:33, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Schwerpunkte 

message: Denkt bei aller Kritik denn niemand an die Möglichkeit, dass kachektische Frauen an Körpergewicht zunehmen müssen, um eine beworbene Bikinifigur zu bekommen? Wenn das Ziel der Gewichtregulierung die abgebildeten Damen sein sollen, dann müsste bei anorektischen Frauen der BMI von 16 auf etwa 24 kg/m² erheblich ansteigen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:56, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde mal suchen, ob diese Begriffe im Zusammenhang mit der BF kommen. Ich vermute eher, dass medial das häufiger angesprochene "Übergewicht" eine Rolle spielt. ... AUS DER TIEFE … nil nisi bene 08:20, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Untergewicht 

message: Nach diesem Resultat liegt es nahe, das Lemma zu ändern. (Bei Rubensfigur ist es anders herum). Meinungen? ... AUS DER TIEFE … nil nisi bene 10:19, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verschieben? Bikinifigur => Bikinikörper