Diskussion:Hamburg-Bremer Afrika-Linie

message: Bezug dieses Abschnittes ist diese Version des Artikels
Seine Passagierlinie von Kanton über Hongkong nach Shanghai hatte Nissen allerdings schon im März 1901 mit beiden dort eingesetzten Schiffen an die Hamburg-Amerikanische Packetfahrt-Actien-Gesellschaft (Hapag) verkauft.
Das kann nicht sein, denn: "... starb am 28. Dezember 1896 Agathon Friedrich Woldemar Nissen." Siehe: Möring, Monika: Siemssen & Co. : 1846-1971. (Veröffentlichungen der Wirtschaftsgeschichtlichen Forschungsstelle e. V. Hamburg, Band 33.) Hamburg: Hanseatischer Merkur, 1971, S. 82, und als zweiten, unabhängigen Beleg:  Grüße! --Mr Südsee (Diskussion) 02:04, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Woldemar Nissen 

message: *Statuten der Dampfschiffsgesellschaft "Swatow", Hamburg : J. F. Richter, [ca. 1885], Nachweis online,
*Bericht über das Geschäftsjahr ... / Dampfschiffs-Gesellschaft Swatow, Hamburg, 1888-1891, Nachgewiesen 1887(1888) - 1890(1891), Nachweis online,
*Jahres-Bericht über das Geschäftsjahr ... für die am ... stattfindende ordentliche General-Versammlung der Actionaire / Dampfschiffs-Gesellschaft Swatow, Dampfschiffs-Gesellschaft Swatow, Hamburg, 1892-1895, Ersch.-verlauf: 1891(1892) - 1894(1895)[?], Nachweis online.
Wäre es möglich, mir davon Kopien im PDF oder ähnlich zu machen? Es dankt in jedem Fall --Mr Südsee (Diskussion) 01:18, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: dass die von dir genannten Geschäftspapiere einer Original Research dienen, das ist dir schon klar? Das ist kein Einwand dagegen, dass dir jemand in Hamburg (da wohne ich - leider - nicht) helfen möge, und kein Einwand gegen deinen Wunsch, das öffentliche Wissen zu mehren. --Goesseln (Diskussion) 08:48, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Sorry, vielleicht hätte ich das ausführen sollen: Das Material soll verwendet werden für den Beleg bzw. die Abbildung von Fakten wie Gründungstatum der Gesellschaft, Zusammensetzung des Aufsichtsrates, jährlich erzielten Gewinnen und Verlusten, Zusammensetzung der Flotte (auch letzteres ist in solchen alten Geschäftsberichten manchmal genannt). Mein Bezug ist: Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Für bekannt erachte ich dieses Wissen in den Geschäftsberichten, da es schriftlich niedergelegt und veröffentlicht ist (vgl. Verlagsangabe im Online-Nachweis). Insofern halte ich die Aussage, ich würde das Material (a) zur Theoriefindung benutzen wollen und (b) damit das öffentliche Wissen mehren, in beiden Fällen nicht für zutreffend. Das Material soll vielmehr (a) zur Abbildung von Fakten dienen, und das hierfür nötige Wissen ist (b) bereits öffentlich, da es (b1) in einem Druckwerk von einem Verlag veröffentlicht wurde und (b2) dieses Druckwerk aktuell in einer öffentlichen Bibliothek verwahrt wird, wo es jedermann zugänglich ist. – Danke aber für die Mitteilung der Bedenken. Darauf einzugehen hat hoffentlich Klarheit geschaffen. --Mr Südsee (Diskussion) 23:57, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Sollten sich zusätzlich Bedenken zur enzyklopädischen Relevanz ergeben, es wird schon jetzt diskutiert, wo das aufgestöberte Wissen angemessen untergebracht werden kann. Siehe dazu diese Übersicht und die in ihr genannten Verweise. Gruß in die Runde, --Mr Südsee (Diskussion) 00:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  ... von Bibliotheksrecherche ...