lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Qasr Ibrim

message: @LeGabrie, es geht um dieses von dir wiederholt eingesetzte Bild. Dazu: Das Bild ist keine "Fernansicht", sondern eine kolorierte Zeichnung von 1820. Von der befestigten Stadt ist auf der Zeichnung nichts Konkretes erkennbar. Eigentlich wäre das in dem Fall auch nicht erforderlich, denn man könnte eine Abbildung gut gebrauchen, auf der die Landschaft vor der Überflutung zu sehen ist. Das ist hier leider nicht der Fall, denn die Zeichnung ist eine Fantasiezeichnung mit lustigen Knubbelbergen, die mit den damaligen Felsbergen kaum etwas zu tun haben. Vergleiche die Zeichnung mit diesem Foto, das von derselben Position vor der Überflutung aufgenommen wurde. Derlei romantisierende Darstellungen haben für sich einen zeitgeschichtlichen Wert, sind aber als reale Lagebeschreibung ungeeignet. Dass das ersetzte Bild und das letzte Bild des Artikels motivisch sehr ähnlich sind, ist ein anderes Thema. Das untere Bild ist genauer. Ich setze also stattdessen als Kompromiss das einzige Foto ein, das die gesamte Stadt vor der Überflutung zeigt. -- Bertramz (Diskussion) 21:56, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: @Bertramz Jup, einverstanden. --LeGabrie (Diskussion) 10:02, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Fernansicht"
Kategorie Diskussion:Kloster im Landkreis Main-Spessart

message: Ich schlage ein Kategorie nach Orten vor.
Ein Mix macht keinen Sinn. --Rorinlacha (Diskussion) 22:28, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Dazu sind es noch deutlich zu wenig Artikel. --Didionline (Diskussion) 22:41, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Fahrenbach (Rosbach)

message: Oberhalb der Outobahn leben Waldgrillen im herab gefallenen Laub. Schleimpilze bilden Fruchtkörper auf den Zweigen von Büschen. Alte, mannshohe, aus behauenen Steinen errichtete Gewölbe überspannen den Bach, so dass mindestens ebenso alte Waldwege den Bach queren können. Heute scheinen diese Gewölbe eine hohe Lage Material zu tragen – und manche sind durch Beton ersetzt? Tatsache ist, dass sich oberhalb dieser Bauwerke Teiche befinden, teils mit aufwändigen „Mönchen“.
Noch interessanter wird der Bachlauf in dem Bereich, wo er über die Schicht aus Sandstein führt, also vom Beginn (eine Quelle hat der Bach nicht) bis etwa Fluss-km 3,75. Donaumäßig versiegt der Bach mehrfach und füllt dann wieder sein Bett. In diesem Bereich werden einige die Wege begleitende Gräben einfach vom Weg weg in den Wald geleitet – zur Versickerung im porösen Gestein.
Das Wasser des Bachs ist unglaublich klar, sein Sediment unverschlammt steinig. Na gut, Laub und Eicheln füllen das Bachbett auch …
An den Resten der „Dicken Eiche“ sah ich ein Eichhörnchen. Entweder hat es sich aus der Stadt hierher verlaufen oder es ist dem Bevölkerungsdruck dort ausgewichen – oder es hat die Persönlichkeit eines Waldschrats entwickelt! --Pete (Diskussion) 22:40, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Faszinierender Bachlauf
Diskussion:Midnights

message: Bei Consequence werden 73 Rekorde aufgelistet, die das Album bereits gebrochen hat. Vielleicht kann man einige davon noch in diesem Artikel unterbringen. --Sinuhe20 (Diskussion) 22:56, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Finde ich gut. Ich hatte auch schon angedacht den Abschnitt „Kommerzieller Erfolg“ zu erweitern, da es noch deutlich mehr über den Erfolg zu schreiben gäbe.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?  • Den Name gibt es also noch nicht  •  Diskussion 21:53, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Rekorde 

message: Hallo weiß vielleicht jemand woher die Informationen für die Verkaufszahlen kommen ?
Sie dürften doch nun über der angegebenen Zahl liegen.oder?
Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege --2A02:908:4E0:7000:E90F:9426:7DE7:74B 21:34, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Verkaufszahlen unter #Auszeichnungen für Musikverkäufe sind die addierten Verkaufszahlen, die benötigt werden, um Plattenauszeichnungen in den einzelnen Ländern zu bekommen, die 17.000 Schallplatten-Verkäufe stammen aus der ersten DE-Woche, da kommt nichts mehr dazu. –IWL04 • 18:21, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verkaufszahlen
Diskussion:Hedwig Kiesekamp

message: steht hier: Nach dem Tod des Vaters ging sie für ein Jahr in eine Klosterschule der Ursulinerinnen in Marseyk in Belgien
könnte der Ort auch Maaseik sein? --Goesseln (Diskussion) 23:02, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Hallo , es gibt in Belgien keine Stadt Ma(r)seyk. Es ist sicher Maaseik. Ich erinnere mich aber, diese Falschschreibung früher schon mal in irgend einer historischen Darstellung gesehen zu haben, --Lutheraner (Diskussion) 01:48, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Maseyk
Diskussion:American-Football-Europameisterschaft 2023

message: Könnte das - wenn bekannt und zitierbar - hier irgendwo erwähnt werden? Hobbitschuster (Diskussion) 23:15, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Meinst Du die B-EM? Natürlich weil sie sich bei der letzten Austragung nicht für die A-EM qualifiziert haben. Die Aufsteiger in die A-EM könnte man sicher noch ergänzen. —ElTres (Diskussion) 09:46, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das heißt, Deutschland kann obwohl bei der letzten Teilnahme Europameister diesmal gar nicht um den Titel mitspielen? Wie wurde das gerechtfertigt? "Strafe" für Anhängen der "schismatischen" Faktion? --141.67.252.3 18:53, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Diese letzte Teilnahme ist acht Jahre her. Welchem Team hätte man mit welcher Begründung den Platz wegnehmen sollen, nur weil Deutschland sich bequemt, sich wieder in die IFAF zu integrieren, statt zu intrigieren? —ElTres (Diskussion) 21:53, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Warum ist Deutschland in der B-Gruppe?
Diskussion:Tibor Zenker

message: Der Name Timor Z. taucht nur in der 1. Zeile des Beitrags auf. Ist dieser Timor identisch mit dem Jan Z., von dem im Folgenden die Rede ist? Oder sind Timor und Jan zwei Söhne von Helmut Zenker? --2003:F9:8F15:CC4F:7534:518E:3FA4:F5CB 23:23, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Tibor Zenker = Jan Zenker?
Diskussion:Bewusstsein/Archiv/2019

message: Im Artikel steht: „können Hunde, wie alle höher entwickelten Tiere, [...] Schmerz empfinden“, in der Folge ist aber nur von Säugetieren und von Rabenvögeln die Rede. Ist das so gemeint, dass etwa Insekten nicht „höher entwickelt“ sind? Oder gibt es Indizien dafür, dass auch sie Schmerz empfinden? --Klaus Frisch (Diskussion) 16:55, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Selbstverständlich meiden auch Würmer elektrische Schläge, besitzen Wissen um die Eigenlage Propriozeption UND Erinnerungsbewußtsein im Labyrinth und sogar Schleimpilze "wissen" solcherlei Lagepläne. Nur die deutsche Blödipedia simuliert Nicht-Wissen und hat Von Bewußtsein Null Ahnung. Dazu brauchts seltsamerweise nichteinmal ein Hirn, ein Rudel Dackel reicht, die bellen zwar schäusslich (abgekürzt von scheiss-häuslich) A-Bär.--2003:F2:870E:C201:447E:EEBF:25B1:120 11:44, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schmerzempfindung bei Wirbellosen?
Diskussion:Margarete Klinckerfuß

message: wird in diesem Buch 
* W. Spemann: Das goldene Buch der Musik, 2. Auflage, Berlin-Stuttgart 1900
aus dem Jahr 1900 über die damals 23-jährige Margarete Klinckerfuß stehen, was der Wikipedia-Leser nicht versäumen sollte? --Goesseln (Diskussion) 00:24, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Spemann
Diskussion:René Descartes/Archiv/2016

message: Zitat: "Im November 1619, kurz nachdem er in Prag die Arbeitsstätte des Astronomen Tycho Brahe (1546–1601) und in Regensburg die von Johannes Kepler (1571–1630) besichtigt hatte,..."
Meines Wissens und laut dem Kepler-Artikel, lebte dieser 1619 in Linz und kam erst 1627 in seinen Sterbeort Regensburg. (nicht signierter Beitrag von Hps924 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kepler 1619 in Regensburg?
Diskussion:Ostsibirisches Bergland

message: Magadan hat laut dem Link weniger als 100.000 Einwohner, wäre also nach dem amtlichen deutschen Sprachgebrauch keine Großstadt. Gibt es in wikipedia eine allgemeine Sprachregelung für den Begriff "Großstadt"? --2400:4050:2F21:8D00:198F:4E86:B49D:8DD5 00:42, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Großstadt Magadan?
Diskussion:DB-Baureihe 101/Archiv/

message: Im Artikel wird behauptet, dass die 101 nur noch 200 laufen dürfe, gibt es da Quellen zu, oder stammt die Information daher, dass in den letzten Jahren "200" Am Lokrahmen angeschrieben wurde?
Barrett106 (Diskussion) 13:50, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn die 101 für 200 km/h zugelassen ist, bedeutet dies, dass sie mindestens 220 km/h (200 km/h + 10 % Sicherheitsreserve) fahren kann! Das heißt ihre tatsächliche Höchstgeschwindigkeit liegt in jedem Fall über der maximal zugelassenen! a×pdeHallo! 16:41, 9. Dez. 2015 (CET)

text: Nein das ist Falsch, sie ist ja für 220 zugelassen. (220 + 10%) Die Einschränkung auf 200 gilt ja nur aus instandhaltungstechnischen Gründen für 141 Loks dieser Baureihe. --Bahntech (Diskussion) 03:58, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es geht hierum.  Du hattest da auch was erweitert und kannst vielleicht was zu sagen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:58, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Da der Edit ohne Quellen erfolgt ist, nehme ich das dann in 5-6 Tagen wieder raus. Eine IP kann man ja auch leider nicht direkt fragen.Barrett106 (Diskussion) 12:27, 12. Dez. 2015 (CET)

text: So sehe ich das auch.--Bahntech (Diskussion) 03:58, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit? 

message: Die wurde seinerzeit von den Maschinen der Reihe 101 abgeleitet, die Lokomotiven sind auch auf dem Umbau zu Ellok vorbereitet. Das war seinerzeit Vertragsbestandteil. Allerdings sind diese Maschinen in der deutschsprachigen Wikipedia ein völlig weißes Blatt. Wäre es nicht sinnvoll, sie hier wenigstens mit zu erwähnen? –Falk2 (Diskussion) 12:34, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  OSE-Reihe 220 

message: Ich bin letztens mit dem EC Stuttgart-Zürich von Horb nach Singen gefahren, vorne dran eine ÖBB 1116. Der Lokführer meinte: "durch Verlängerung des Zuges auf 6(oder 7???) Waggons hat sich rechnerisch ergeben, dass die 101er den Fahrplan nicht mehr halten kann - um 30 sec. Da die DB keine passende Lok hat wurde die 1116 gemietet." Weiss jemand mehr? --Peter2 (Diskussion) 21:17, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Äh - hat sich erledigt. Freund Google spricht Bände ... --Peter2 (Diskussion) 21:19, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gäubahn: 101 durch ÖBB 1116 ersetzt
Diskussion:Gunnar Hindrichs

message: Diesen Satz verstehe ich grammatisch nicht: Das Absolute und das Subjekt wurde sehr gegensätzlich wahrgenommen: sowohl als „autoritäre Ordnungsontologie“, wie als „Utopie“ sowohl als „Zugeständnis an den logischen Positivismus“ wie als Position „zwischen Schelling und Adorno“.
Es wäre schön, wenn man die Kritik Hartmanns etwas substanzieller fassen könnte und sich nicht in einer Aufzählung erschöpfte: Er nennt das Buch „marxistisch“, „einigermassen mysteriös“, „komplex“, „falschen Weg“, „im Einzelnen faszinierend“, „nicht gerade leserfreundlich“, „ein Theologumenon der Revolution“, „patriarchal-autoritativ“, „deutsche Ordinariatsphilosophie aus dem letzten Jahrhundert“, „neurechts“, „mit dem Feuer spielend“, „so etwas kann man bei Benjamin, Derrida, ja vielleicht sogar bei Judith Butler auch lesen“ und „irgendwie schade“. --Gerald Fix (Diskussion) 05:53, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Wikipedia Diskussion:Edit-a-thon "Thurgauer Frauen für Wikipedia"

message: Wikipedia:Edit-a-thon "Thurgauer Frauen für Wikipedia" bitte richtig der Obersetite zuordnen.
* Wikipedia:Edit-a-thon Unterseiten Spezial:präfixindex/Wikipedia:Edit-a-thon/
* Bitte keine zusammenhanglosen Einzelseiten erzeugen
* Die Unterseite sollte wenn dann auch korrekte Anführungszeichen verwenden also etwa so Wikipedia:Edit-a-thon/„Thurgauer Frauen für Wikipedia“ wobei die Anführungszeichen durchaus besser weggelassen werden sollten. Wikipedia:Edit-a-thon/Thurgauer Frauen für Wikipedia.
Das hat den Vorteil, dass man von allen Unterseiten oben im Seitenkopf zur Oberseite springen kann. Beispiel Wikipedia:Edit-a-thon/Frauen Metropolregion Nürnberg. Bitte ein wenig mehr an der Struktur der Wikipedia ausrichten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:40, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte verschieben
Diskussion:Vikunjawolle

message: Schade, dass der Artikel inzwischen in Amtsdeutsch versetzt wird. Aber was soll’s; es gehört wohl zu Wikipedia, und am Inhalt ändert es Gott sei Dank nichts. Im Übrigen ist „erfolgte“ mit folgendem Substantiv ein wunderschönes Wort, das man nicht oft genug gebrauchen kann. Auch das „heutzutage“ klingt viel besser als das karge „heute“. (Ironie darf verstanden werden.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:18, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hab nix gegen eine Änderung, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 13:40, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Lassen wir's, wie es ist. Mir gefällt der Artikel inhaltlich und deshalb wollte ich ein bisschen zu seiner sprachlichen Qualität beitragen. Aber da sind die Geschmäcker nun mal verschieden. Viele Leute lieben das Amtsdeutsch mit „erfolgt“, „aufgrund“ usw., ebenso die aufgeblähten Formen wie „heutzutage“ statt des schlichten „heute“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:49, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 1. November 2022, 12:02 Uhr 

message: Ich fürchte, ich bin hier ahnungslos. Was ist "legale" Wolle? Von welchem Tier oder durch welche Erzeugung wird wolle illegal? Ist das die im Artikel erwähnte Jagd auf die Tiere? Gut wäre es, wenn das im Artikel klarer würde. --Ganescha (Diskussion) 14:49, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ist es hiermit erledigt? --Ghilt (Diskussion) 14:55, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Meine Neugierde ist jedenfalls gestillt. :-) --Ganescha (Diskussion) 15:29, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Legale" Wolle 

message: Hier wird von der teuersten Wolle gesprochen, im Artikel Qiviuk werden allerdings vergleichbare Preise angegeben, wobei ich mir nicht sicher bin, welche Preise sich auf Rohwolle und welche auf verarbeitete Wolle beziehen. Muesste vielleicht mal jemand ansehen, der Ahnung von der Wolle und dem Wollmarkt hat. --KlauRau (Diskussion) 15:07, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Werde ich nachschauen. Wenn Du allerdings aus Vikunjawolle, wie bei Qiviuk, einen Pulli für $700 findest, solltest unbedingt zuschlagen und auf etsy oder ebay weiterverkaufen... --Ghilt (Diskussion) 15:21, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Habs im Artikel Qiviuk korrigiert, sie kostet gebleicht und gefärbt mit $ 150 etwa halb so viel wie ungebleichte und ungefärbte Vikunjawolle. --Ghilt (Diskussion) 15:28, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt Qiviuk naturfarben auch schon ab 35 € pro Unze. --Ghilt (Diskussion) 12:14, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Preis
Diskussion:Tungerloh-Pröbsting

message: Die angegebenen Koordinaten sind falsch - sie zeigen auf einen Punkt nordwestlich von Gescher; Tungerloh-Pröbsting liegt aber süd(öst)lich davon. --212.202.61.167 08:37, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist korrigiert.--2003:CD:2703:3F00:5604:A6FF:FE7F:F584 09:31, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Internationale Grenzland-Filmtage Selb

message: Der gesamte Text ist extern unbelegt; alle EN führen auf Veranstalterseite, bzw. haben das Ergebnis:  ZUGRIFF NICHT ERLAUBT Die angeforderte Seite darf nicht angezeigt werden. Ich konnte zwei externe Belege finden und habe diese eingefügt.
Der Text ist nicht enzyklopädisch, sondern eher werblich; von mir bereits teilweise entworben. --Doc.Heintz (Disk | ) 07:38, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Belege - Neutraltität
Diskussion:Friedrich von Hundbiß

message: Im umseitig verlinkten Artikel vom Bader heißt es Anton (Adolf). In zeitgenössischen Quellen hier und hier jeweils, neben Friedrich, noch Adolph. Ich paß das mal an. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:42, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zweiter Vorname
Diskussion:Guido Joseph Kern

message: https://kunstverwaltung.bund.de/SharedDocs/Provenienzen/DE/3000_3999/3612.html
weisst leider vieles nach, aber nichts aus diesem Absatz. Sterbeort ist damit umstritten (Passau oder Wasserburg) und die Scheidung nicht nachgewiesen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:45, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: gibt an: † Januar 1953 in Füssen/Allgäu. Der Tag ist nicht angegeben. --Flyingfischer (Diskussion) 11:13, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Angegeben ist in dem mir vorliegenden Band 3: K–P. E. A. Seemann unter Kern, Guido Joseph: „bis 1.1.1953 in Wasserburg ... zuletzt in Füssen“. --92.76.93.56 13:45, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nachweise 

message: Erinnerungen seiner Tochter Irmgard Maria Rexroth-Kern, incl. eines Porträts von Irmard, welches G. J. Kern 1916 bei dem Maler Joseph Oppenheimer in Autrag gab. --188.96.232.141 12:51, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hintergrundwissen für weitere Recherchen über Guido Joseph Kern.
Diskussion:Georg von der Groeben

message: Seit einer Änderung am 15.5.2017 werden dem Grafen und seiner Frau vier Töchter zugeschrieben, jedoch nur drei namentlich erwähnt. Wer ist die vierte? —Jochen64 (Diskussion) 11:54, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  4 Töchter, 3 Namen?
Diskussion:Top Mountain Motorcycle Museum

message: Inzwischen scheint alles wiederhergestellt zu sein. Ich war vor kurzem dort (Oktober 2022) und habe gestaunt über die Vielfalt und Menge der Ausstellungsstücke. 
Wenn beim Brand so viele zerstört wurden, woher kommen nun diese alle? Hier wäre eine Ergänzung des Artikels auf den neuesten Stand wünschenswert, 
denn der Artikel suggeriert, es wurde fast alles zerstört, dennoch ist "alles wieder da". 
Vielen Beschreibungsschildern nach gibt es auch eine Anzahl aus dem Zweiradmuseum Neckarsulm in Baden-Württemberg. 
 --2001:9E8:A669:1B00:C26:F3E5:CC49:1E9C 12:28, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederaufbau und Neueröffnung 2022
Diskussion:Jazzsick Records

message: Wäre es nicht besser den recht langen, aufzählenden Satz, wer alles da schon veröffentlicht hat, in einen eigenen Abschnitt auszugliedern, wie das bspw. bei Denovali Records umgesetzt ist? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:41, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das ist weitaus häßlicher. Es ist ja auch keine vollständige Aufzählung beabsichtigt.--Engelbaet (Diskussion) 13:22, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Liste ausgliedern
Diskussion:Imazamox

message: Am chiralen Zentrum befindet sich laut Wikipedia eine Isopropyl-Gruppe und ein Wasserstoff-Atom. Die richtige Struktur besitzt an diesem Kohlenstoff-Atom aber eine Isopropyl- und eine Methyl-Gruppe! Die Summenformel ist auch richtig, aber die Struktur eben nicht., --217.91.136.191 12:59, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, stimmt.  Kannst Du das evtl. richten? --Mabschaaf 15:23, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke!  Fehler wurde bei allen drei Strukturformeln korrigiert. Beste Grüße --Jü  (Diskussion) 16:00, 1. Nov. 2022 (CET)

text: Perfekt. Besten Dank!--Mabschaaf 20:13, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Strukturformel ist falsch!
Diskussion:Hubergroup

message: 06:26, 31. Okt. 2022 Werner von Basil (A) (A) Diskussion Beiträge sperrte Fabian Meyer-Theobaldy Diskussion Beiträge für die Bearbeitung der Namensräume (Artikel) und Diskussion für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) (Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen)
--Bahnmoeller (Diskussion) 13:08, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Undeklariertes bezahltes Schreiben
Diskussion:August Friedrich Viehweger

message: Ich möchte anzweifeln das das besagte Gebäude von Herrn Viehweger stammt oder zumindest zur angegebenen Zeit gebaut wurde. Das Gebäude ist schon auf älteren Leipziger Stadtplänen mindestens 20 Jahre früher verzeichnet. --Mariograul (Diskussion) 13:37, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  2. höhere Bürgerschule (heute Naturkundemuseum Leipzig)
Diskussion:Michael Opielka

message: Im Text sieht es so aus als ob das  Institut für Sozialökologie ein Universitäres Forschungsinstitut ist. Es wäre besser direkt darauf hinzuweisen das es sich um einen von Opielka selbst gegründeten ThinkTank handelt. --155.250.198.120 13:50, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:   Institut für Sozialökologie
Diskussion:Aimée Carter

message: Weiß jemand was Aimee Carter dazu Inspiriert hat Animox-Das Heulen der Wölfe zu Schreiben? --2003:E8:1F1E:79C0:F5D5:A780:D4B4:9574 16:09, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Weil sie darauf gedanklich Lust hatte. --2003:EB:D715:EE00:7DE2:6587:50F8:151A 12:14, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Inspiration 

message: Diese "Miniserie" innerhalb der Animox-Romane umfasst mittlerweile auch fünf Bände, im Internet sind schon Band 4: Die Täuschung des Kaimans und Band 5: Die Rache des Tigers mit Erscheinungstermin angekündigt.  --Hodsha (Diskussion) 21:52, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Die Erben der Animox
Diskussion:Über die mazedonischen Angelegenheiten

message: die Neutralität ist nicht gegeben, da es nur die Sichtweise von Misirkov darlegt (auch wenn später Jugo-Kommunisten Teile übernommen haben). Eine Kritische Betrachtung, gar Bedeutung oder Auswirkung fehlen. --Vammpi (Diskussion) 17:48, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich werde mich dem Artikel etwas auseinandersetzen, soweit es mir die Zeit erlaubt. Kritische Betrachtung, Auswirkungen usw. werden noch kommen. Denn seine Idee wurde von der makedonisch-bulgarischen Intelligenz und der IMARO abgelehnt und überhaupt nicht aufgegriffen. Später distanzierte sich Misirkov sogar von seinem Werk. Man darf zusätzlich nicht den serbischen Einfluss auf Misirkov vergessen, der als Stipendiat der nationalistischen Sveti-Sava Gesellschaft nach Belgrad ging. Dort traf er u.a. auf Stojan Novakovic, dem serbischen Ideologen eines serbischen Makedonismus. --Vranovski (Diskussion) 19:27, 1. Nov. 2022 (CET)

text: Dann sollte man sich mit unbelegbare mazedonisch-nationalistische Wertungen wie Gleichzeitig entlarvt es die gegen das mazedonische Volk und gegen die mazedonische sprachliche, kulturelle und ethnische Identität gerichtete Assimilationspolitik der Nachbarländer. in der Übersicht zurückhalten --Vammpi (Diskussion) 12:31, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Können Sie Links zu folgenden Quellen bereitstellen (vorzugsweise zu den genauen Seiten):
1) Richard Clogg, Minderheiten in Griechenland: Aspekte einer pluralistischen Gesellschaft. C. Hurst & Co. Publishers, 2002, ISBN 185-065-706-8, S. 160.
2) Dimitar Bechev, Historisches Wörterbuch der Republik Mazedonien, Scarecrow Press, 2009, ISBN 0-810-862-956, Einführung, S. VII–VIII.
Dankeschön. --Methodisches Gutachten (Diskussion) 14:23, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: siehe WP: Belege --Vammpi (Diskussion) 17:50, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bezug auf das byzantinische Thema Mazedonien
Diskussion:NOVA (Lebensmittelklassifikation)

message: Ist es wirklich sinnvoll, in der Bildunterschrift dazuzuschreiben, um welche Ladenkette es sich handelt? Das ist doch für die Aussage vollkommen irrelevant. Oder nicht? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:34, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du hast recht. —Minderbinder  06:53, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild von Junk-Food-Kilometern im Supermarkt 

message: Der Artikel listet "Milch" in die Kategorie "1: unverarbeitet" ein. Das ist irreführend, denn unter Milch wird heute eigt. immer pasteurisierte, homogenisierte Milch, also recht stark verarbeitete H-Milch verstanden (Die gehört eher in Kategorie 3 oder 4). Im Kontext des Artikels müsste es "Rohmilch" heißen.  
This is the way, the milkyway --2003:C1:8F22:6550:DDC:B533:578F:5CA6 11:09, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rohmilch ist nicht Milch 

message: https://www.dge.de/fileadmin/dok/wissenschaft/ernaehrungsberichte/15eb/15-DGE-EB-Vorveroeffentlichung-Kapitel9.pdf --109.43.179.72 16:43, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  15. DGE-Ernährungsbericht, Kapitel 9