lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Ordensgemeinschaften

message: Augustiner	ordo sancti augustini	OSA
:vielleicht müsste man hier noch erklären, was in der Tabelle was bedeutet, so sagt es nicht viel... -- Ilja 01:19, 20. Jul 2003 (CEST)
thread_title: Liste katholischer Orden=

message: Ich habe unter Sonstiges mal die alte Ostkirchen (Kopten, Armeinier, Syrer) mit aufgeführt, obwohl sie dort nicht gut hinpassen. 
Was machen wir mit modernen Orden die sowohl Frauen als auch Männer aufnehmen?
--WerWil 15:02, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Sonstige

message: Der Orden vom Steinberg trat am 1.5.2010 geschlossen dem Christentum bei und bildet einen christlichen Orden, er ist ökomenisch und im Sinne des Wirkens auch evangelisch, aber nicht evangelikal etc. Habe ihn also erst mal vorsichtigerhalber bei evangelisch einsortiert - obwohl ökomenisch sinnvoller wäre.
-- Lugsciath 09:50, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nunja, dann werd ich ihn da auch eintragen, habe es oben beschrieben. Irgendwann wird jeder Orden mal gegründet ;) und nicht etwa dazu ernannt. Er passt ökomenisch sicherlich besser, Danke. --Lugsciath 22:55, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ökomenisch oder evangelisch? 

message: Was macht eigentlich die Orthodoxen Orden aus bzw. was sind Orthodoxe Orden? Die aufgeführten Orden (außer die Basilianer) sind reine katholische Orden. Warum wurden die unter Orthodoxe Orden aufgeführt? --MAY 02:54, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Orthodoxe Orden? 

message: Was sich mir nicht ganz erhellt, ist die Frage nach der Wertigkeit nicht vom Heiligen Stuhl anerkannter Gemeinschaften. Da gibt es durchaus eine Fülle von geistlichen Gemeinschaften, ähnlich einem Orden, die jedoch kirchenrechtlich ein Verein sind.
Manche führen sogar die Eigenbezeichnung Orden.
Die Frage stellt sich deshalb, weil unter Liste auch "Orden" aufgeführt sind, die sich selbst nur "Orden" nennen, aber ebenfalls keinerlei Anerkennung von irgendeiner weiteren Instanz haben, weil auch beispielsweise solche fehlen. Das betrifft teils die evangelischen Gemeinschaften, die hier gelistet sind, aber auch eindeutig die ganzen heidnischen "Orden".
Gerechterweise müssten also auch solche katholischen Orden gelistet werden können, die theoretisch nur ein kirchlicher Verein sind, aber den Anspruch einer ordensähnlichen Gemeinschaft ernsthaft verfolgen.
Skjölding (Diskussion) 16:52, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht anerkannte katholische Gemeinschaften
Diskussion:Linearbeschleuniger

message: Bei dem Video zum Wideröe-Beschleuniger müßte die Frequenz der Wechselspannung m.E. doppelt so hoch sein, wie derzeit dargestellt - so, wie es jetzt dargestellt ist, würden die geladenen Teilchen in den Spalten zwischen den Rohren nicht weiter beschleunigt, sondern jeweils zurückgeworfen. Bitte das Video entsprechend richtigstellen.  --2A01:C23:C1B6:CB00:78CF:99F5:218B:ABC8 17:53, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Frequenz beim Wideröe-Beschleuniger-Video zu gering
Diskussion:Sokolski-Eröffnung

message: Dieser Eintrag sollte und Sokolski-Eröffnung stehen, Orang-Utan ist vollkommen ungebräuchlich und nur noch als Anmerkung brauchbar. 
: Ja, das ist in der Tat sinnvoll. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:37, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe kein Problem mit der Verschiebung, halte die Behauptung, "Orang-Utan" wäre "vollkommen ungebräuchlich" für falsch. Ich z.B. habe diese Bezeichnung schon dutzende Male angetroffen, bisher aber nicht gewußt, daß das diese Eröffnung nach Sokolski benannt ist. So hat halt jeder sein Umfeld und es macht wohl auch einen Unterschied, ob man über Schach mehr im Club spricht, oder in einer Datenbank sucht. Heutiger Anlaß meines Besuchs hier war übrigens eine Online-Party, wo mein US-Opponent "Urangutan" (ELO >2350) erwähnte, was mich dazu brachte, mir das mal wieder in Erinnerung zu rufen. Diese Bezeichnung ist also auch nicht nur auf die deutsche Clubszene beschränkt. JB. --92.195.57.14 16:43, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Sauerland

message: In Artikel fehlt jeder Hinweis auf Land- und Fortwirtschaft. Z.B. gibt es 18.000 ha Weihnachtsbaumkulturen und ist damit das größte Anbaugebiet in Europa. ich hab mal angefangen was reinzusetzen.--Falkmart (Diskussion) 11:44, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Land- und Fortwirtschaft 

message: Ich hab die Kürzung zurück gesetzt, weil die Differenzierung in Schützenverein und Bruderschaften mit Blick auf die konfessionelle Prägung im märkischen und kurkölnischen Sauerland nicht unwichtig ist --Machahn (Diskussion) 11:07, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kürzung Schützenfest
Diskussion:Tanit

message: Juno und Artemis??? Meines Wissens ist Diana das pendant für Artemis, und Hera das Pendant für Juno. Ist das in diesem Fall wirklich anders? --Irmgard 18:01, 21. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Du kannst das nicht transitiv sehen. Die griechischen und römischen Götter waren ja nicht wirklich identisch, sondern unterschieden sich trotz zahlreicher Gemeinsamkeiten deutlich von einander, auch wenn die Römer gegen Ende der Republik ihr Pantheon soweit es ging gräcisiert haben. Und schon aus kulturellen Gründen dürften die Römer einen anderen Blickwinkel auf die punische Götterwelt gehabt haben, als die Griechen. Flups 01:27, 22. Jul 2003 (CEST)

message: Sie wird als punische Göttin beschrieben und mit der phönizischen Göttin Astarte gleichgesetzt. Im Artikel zum Thema 'Punier' wird jedoch beschrieben das Punier und Phönizier im Grunde dasselbe sind. Dementsprechend stimmt da etwas nicht. Außerdem passt das Wort Apotheose nicht. Im dazugehörigen Artikel heisst es, es wäre die Vergöttlichung einer sterblichen Person. Das was hier geschrieben wurde bezieht sich aber auf zwei Personen die bereits Götter sind. An irgendeinem Punkt stimmt da ebenfalls etwas nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.203.161.172 (Diskussion) 23:59, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Apotheose und Punier 

message: Was aus dem Artikel nicht ersichtlich wird, ist, was dieses Augenähnliche Symbol über dem Tanitsymbol bedeutet bzw darstellt. Kann das ein Eingeweihter ergänzen?
Wäre sehr interessant zu wissen. FiRn11 (Diskussion) 20:17, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Symbolzusatz (Auge) 

message: In den einfachen Tanit-Abbildungen sehe ich deutliche Ähnlichkeiten zum ägyptischen Anch-Symbol. Bin ich da alleine? --Nuva (Diskussion) 22:34, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Anch (Ägypten)
Diskussion:Sopransaxophon

message: beachte auch: Diskussion:Saxophon
Was soll in Bb. heißen? -- Stefan Kühn 21:08, 21. 
Jul 2003 (CEST)
B ist die engl.Bezeichnung des Tones H Bb meint das herabgesetzte H also das deutsche B.
Gut wäre im Artikel zum Sopransaxaphon (und bei jedem Instrument) auch die Angabe des Tonumfanges (Ambitus). Das Sopransax hat einen Tonumfang von B3-D6, wobei C4 das mittlere C ist.(G.Fleischer)
Wärenicht auch ein Hinweis oder Link zu Dick Heckstall-Smith eine Bereicherung? (M. Henke) (nicht signierter Beitrag von 93.128.199.61 (Diskussion) 19:52, 13. Jan. 2011 (CET)

message: Die Aussage, dass es "kaum SopranSax-Stimmen in Arrangements gibt" ist so nicht richtig. In den BeNeLux Staten und in Frankreich sind Orchester in der Fanfare Besetzung verbreitet, in denen Sopran Saxophone und Flügelhörner die Flöten und Klarinetten der Harmonibesetzung ersetzen. Demzufolgen sind Arrangements mit Sopran Saxophonstimmen in den Programmen der dortigen Verlage (z.B. Molenaar, deHaske und Bernaets) häufg zu finden. 
--Thom1214 (Diskussion) 15:10, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Verbreitung 

message: Warum wird hier der Hinweis unterlassen, dass der entscheidende Unterschied zwischen weitgehend gerader und gebogener Bauform in der Klangfarbe liegt? 178.19.226.1 08:21, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn das belegt werden kann, dann kannst du es denke ich gerne ergänzen. Dem Artikel fehlen ohnehin belegte Aussagen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:27, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  sound
Diskussion:Frenulum breve

message: "Das Vorhautbändchen sollte normalerweise ausreichend lang sein, um das vollständige Zurückziehen der Vorhaut zu ermöglichen, so dass sie glatt auf dem Penisschaft aufliegt." Geht es dabei um den erigierten oder den schlaffen Zustand? Finde das sollte dabei stehen, ansonsten verwirrt das eher als das es hilft.
--46.95.198.21 00:12, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Satz umseitig entfernt. Bei anatomischen Varianten in diesem Zusammenhang von einem „Sollzustand“ zu sprechen, halte ich für unpassend. --grim (Diskussion) 00:57, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Frage zur Normalvariante
Diskussion:Last

message: Diese WP:BKL erfuhr seit der Version vom 27. Juli 2016 eine unerwünschte formelle und inhaltliche Aufweichung beginnend mit einer artikelartigen Einleitung sowie Einträgen im Sinne eines Wörterbuches. Eine Begriffsklärung dient allein als Wegweiser zum Zielartikel mehrdeutiger Lemmata, jedoch nur soweit eine aufgeführte Bedeutung im Zielartikel erläutert oder zumindest aufgeführt wird. Vor allem wurden Belastung (Eigentum), Belastung (Psychologie), Belastung (Zahlungsverkehr) sowie Nutzlast (Bauwesen) entfernt, da bereits in Belastung (Begriffsklärung) bzw. Nutzlast vorhanden und ohnehin nicht synonym. Entfernt wurde außerdem die Gewichtskraft, da das Lemma im Zielartikel nicht einmal vorkommt. Auflast, Elektronische Last, Heizlast, Kühllast, Lastbank, Last Cache Nunatak, Last Hill, Netzlast, Nutzlast und Volllast und Teillast wurden als Nicht-Synonyme, so wie in WP:BKL#Der Abschnitt „Siehe auch“ vorgesehen, in den Abschnitt „Siehe auch“ verschoben. --Winnie Schneider (Diskussion) 16:45, 5. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Festival

message: Hier wurde eine Liste im Topic eröffnet - da ich über eine solche Liste nachgedacht habe, bin ich darauf gestossen. Müsste aber nicht sinnvollerweise eine spezielle Seite Liste der Festivals erstellt werden?
Die hier vorgeschlagene Struktur ist sicherlich sinnvoll, doch sollte m/Meinung auch die Stadt pro Festival genannt werden (das entscheidet ja oft, ob der Benutzer sich für ein Festival interessiert). Bei nicht klar zuordenbaren Festivals sollte in Klammern auch das Topic ergänzt werden.
Focus mankind 12:50, 22. Jul 2003 (CEST)

message: Der Begriff Festival deckt sich teilweise mit dem Begriff Openair.
Könnte man diese beiden Einträge irgendwie geschickt verbinden?
Summi
:Ein Festival muss ja nicht freiluft sein. So gibt es in Hannover das Stadthallenfest, das in mehreren Hallen abgehalten wird (wurde?). Umgekehrt muss ein Freiluftkonzert kein Festival sein, etwa wenn irgendein Sänger einen Einzelauftritt im Freien hat. Zum Festival gehört noch viel mehr. Stern !? 01:08, 15. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Openair vs. Festival 

message: * Schweiz
** Gwand, Luzern (Modefestival)
** Rose d’Or, Luzern (Festival der Fernsehunterhaltung)
::diesen Abschnitt habe ich aus dem Text entfernt, das sollte unter den Festivalarten beschrieben werden. So standen diese beiden Festivals etwas sinnlos auf der "obersten Ebene"
:::Winterfestival führt nach Wolhusen/CH - auch seltsam !
::: Da gibt es in Hamburg das Alstereisvergnügen, kein Festival in dem Sinne, aber  --Hasselklausi (Diskussion) 23:50, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Andere Festivals
Diskussion:Großer Hund

message: Die Abbildung enthält einige Fehler:
Upsilon heißt eigentlich sigma.  Beta ist viel zu weit weg.  Theta, gamma,
iota, pi und chi sollten mangels Helligkeit entfernt werden.  M41 sollte
eingefügt werden.  Und -- mit Verlaub -- warum wird nicht die Abbildung der
englischsprachigen Version genutzt? -- Torsten Bronger, 193.158.168.241 18:43, 22. Jul 2003 (CEST)

message: Da steht nicht, wo z.B. der Arm usw. ist.
Wie heißen die Sterne theta, gamma,iota, pi und chi eigentlich???
Im Artikel wird das griechische Wort "seirios" mit "der Verbrennende" übersetzt. Ich kann (nach Nachschlagen im Liddel-Scott) für diese Übersetzung keinerlei Anhaltspunkt finden, keinen Hinweis, wie das Wort mit den altgriechischen Wurzeln für "brennen" o.ä. in Verbindung zu setzen sein sollte.
::Die aufgezählten Sterne tragen nur katalogisierte Nummern, keine besonderen Eigennamen. Da ein Hund keine Arme hat, sind diese auch nicht zu sehen. Die Beine selbst sind gut erkenntlich (siehe Artikel). Wie würdest Du "seirios" ableiten (mit Quellennachweisen)? Gruss NebMaatRe 09:50, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann trag es doch als weitere Alternative ein. Quellenangabe wäre schön. Habe den Text jetzt für diesen Zweck geändert. Gruss NebMaatRe 15:23, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wo sind die Arme und die Beine 

message: Die alten Ägypter haben schon mal keinen Hund gesehen. Die Sumerer sahen keinen Hund, der den Jäger Orion begleitet, weil sie keinen Jäger Orion sahen, sondern ein Schaf (vgl. Artikel Orion). Und dann schreibt hier jemand - selbstverständlich ohne jeden Beleg, was man aber in alten Artikeln nicht anmahnen darf - "Das Sternbild ist sehr alt. Bereits die Babylonier sahen in ihm einen Hund, der den Jäger Orion begleitete." Wer sind denn die Babylonier? Aus welchem Jahrtausend denn, bitte schön? (Typisch sind auch Ausdrücke wie "schon in ältester Zeit".) Ich weiß nicht, warum ich solchem Mythengeschwurbel auch nur ein Wort glauben soll. --Dlugacz 10:34, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Die ägypter sahen in diesem Sternbild Anubis, also einen Schakal. Mit Babylonier sind wahrscheinlich die Chaldäer gemeint. (nicht signierter Beitrag von Mojo66 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sehr altes Sternbild 

message: Da die Belege in diesem Artikel wirklich fehlen, ist es angebracht das da auch ein Baustein reinkommt. Außer du hast Belege, dann kannst du sie einfügen und den Baustein entfernen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 14:16, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Baustein Belege fehlen
Diskussion:Theater

message: Hallo, als Theater-Nicht-Fachmensch, suche ich hier häufiger zu mal zu Begriffen, weshalb mir "KBB" untergekommen ist - das war hier wohl auch schon mal vor Jahren (sh.Archiv) kurz angesprochen worden:
Fündig geworden bin ich dann beim Bühnenverein unter Dispontent:in / Leiter:in des KBB. 
Nach meinem Kenntnisstand erschien mir das "Künstlerische BetriebsBüro" den Künstlern äußerst wichtig zu sein - wobei ich es hier nicht weiter erwähnt finde? Zumindest in kleinen Häusern ist es wohl generell Anlaufstelle für fast alles, vor allem als Personalbüro und für Gehälter/Gagen und die Erstattung sonstiger Auslagen (zB. Reisekosten bei Gastspielen):
Außerdem werden im KBB Honorarabrechnungen, Urlaubsgesuche und Krankmeldungen bearbeitet sowie Gast-Engagements mitsamt den Gagenverhandlungen geplant oder Ersatzvorstellungen ermöglicht. Auch Notfälle werden zuerst dem KBB mitgeteilt. 
Ob es jedoch komplett dem letzten Absatz "Die Verwaltung ..." unter Theater#Organisatorischer Bereich entspricht, traue ich mir jetzt nicht zu entscheiden. Da zähle ich mal auf die Mitarbeit, dass andere Autoren das vielleicht kompetenter zuordnen und einbinden können - wie gesagt: ich hatte den Eindruck, dass es den Künstlern extrem wichtig ist?
Der Bühnenverein verweist auch auf Begriffe und Abkürzungen - leider kann man dort "KBB" nicht direkt verlinken (fehlende Anker) und es ist arg vage:
Künstlerisches Betriebsbüro:  Das KBB ist am Theater die organisatorische Einheit, die sehr viele Aufgaben, Personen und Vorgänge koordiniert.
--Kgsw (Diskussion) 01:36, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: (Wenn du die visuellen Funktionen benutzt (z. B. "Abschnitt hinzufügen" oder "Beantworten" Knöpfe), dann wird deine Signatur mittlerweile automatisch angehangen. Das kannst du dann auch in der Vorschau sehen.) --Dustin1304 (Diskussion) 01:41, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke, super! Dann ist wohl nur der Stand der Hilfeseiten alt oder (für mich) misverständlich - doch der direkte Eindruck passt (WYSIWYG) - für jemand der selten editiert ist Wiki ziemlich "aufwendig"...  --Kgsw (Diskussion) 07:24, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  KBB vs. Organisatorischer Bereich 

message: Die Entwicklung des Begriffes Theater kommt im Artikeltext immer noch zu kurz. In deutschsprachigen Publikationen der frühen Neuzeit, die dank der Digitalisierung zunehmend online verfügbar sind, wird er häufig als Synonym für einen Schauplatz benutzt - meistens politisch oder militärisch (siehe auch Welttheater). Das sollte neben der Geschichte des Theaters als Bühne für Kunst parallel dargestellt werden. --Hodsha (Diskussion) 22:18, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit
Diskussion:Hifi-Anlage

message: Es wurde ein redirect von hi-fi auf hi-fi-Anlage gesetzt. Meiner Meinung nach ist das nicht korrekt und führt zu Verwirrung, da HiFi ein Standard und HiFi-Anlage ein Gerät ist.
Die Links zum Englischen Wiki führt so jetzt von Hifi-Anlage zu HiFi-Standard (ich bin mir bewusst, dass hifi auch für Stereoanlage bentutzt wird, doch unter hifi wird der Standard beschrieben.
Sollten nicht zwei Artikel geführt werden, wäre es dann nicht sinnvoller diese unter HiFi abzulegen?
Focus mankind 18:07, 23. Jul 2003 (CEST)

message: Ich habe ein paar Links geändert und den Inhalt auf die Seite HiFi-Anlage verschoben. Eine englischsprachige Entsprechungkonnte ich leider nicht finden. Jemand unglücklich? -- Jörn Dreyer 14:50, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Ändern und Verschieben
Diskussion:Bitburg

message: Hallo Wolkenkratzer, ein schönes und besseres Luftbild von Bitburg (evtl. auch Stadtteile wie Stahl, Matzen, Masholder, Mötsch usw.) wäre auf dieser Seite sicherlich sehr sinnvoll. Also - wenn Du mal wieder in (über) der Eifel unterwegs sein solltest, dann..... Viele Grüße --Colling-architektur (Diskussion) 13:02, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wenn sich die Gelegenheit ergibt..... Grüße vom --Wolkenkratzer (Diskussion) 00:29, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Besseres Luftbild 

message: Das lateinische Wort für Birke ist 'betulla' (entlehnt aus dem keltischen 'betu-'). Die in der Botanik verwendete Schreibweise mit nur einem 'l' ist eine Fehlschreibung des Mittelalters. Eine Ableitung des Stadtnamens von keltisch 'bedo-' (Graben) wird aber wohl auch diskutiert. -- 2003:E5:1741:32AD:C459:C9C7:9A75:933D 13:24, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das kann gerne im Artikel erwähnt werden. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 18:31, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Etymologie
Diskussion:Auge

message: Es ermöglicht auch Menschen das Sehen Gennati (Diskussion) 09:23, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das stimmt (nun auch im Artikel). --Georg Hügler (Diskussion) 09:35, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Auge 

message: Die Artikel Auge und Wirbeltierauge haben das gleiche Titelfoto. Das ist ein bisschen verwirred und weil es zweimal ein Eulenauge ist, ein bisschen wie Schleichwerbung für einen Verein (Olaf Tschimpke). Da in beiden Artikeln eine Vielfalt beschrieben wird, könnte man in diesem ein Säugetierauge zeigen, dann kann man die Artikel schon beim ersten Anklicken besser auseinanderhalten. Sciencia58 (Diskussion) 11:56, 19. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Sciencia58, gute Idee - tauschst Du das Bild aus? Schöne Grüße --Claudio Verfuerth ∆ 14:17, 19. Mai 2022 (CEST)
replies: text:   Sciencia58 (Diskussion) 14:27, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Titelfotos
Diskussion:Bundesstraße 6

message: 188.96.214.177 hinterließ diesen Kommentar am 25. Februar 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Der Abschnitt zwischen Neustadt am Rübenberge bis zum Westschnellweg wurde kaum beschrieben
Eure Meinung dazu? --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:48, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Leserrückmeldung: Der Abschnitt zwischen Neu… 

message: Die B6 ist bis Köthen gewidmet aber Richtung Köthen ausgeschildert als 185, Richtung Bernburg als 6 und 185 aus geschildert. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:42, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der Begriff "Widmung" sollte dann aber auch erklärt werden. --Hannover86 (Diskussion) 09:44, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Zumal da eine belastbare Quelle ran sollte. --Quedel Disk 18:45, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Widmung der B6 

message: Abschnittskontrolle#Deutschland Gib't jetzt aktiv: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/Section-Control-geht-in-Hannover-an-Start,sectioncontrol108.html
Sollte man vllt. einbauen - mit genauer Ortsangabe. Habe leider kein Wissen aus 1. Hand. --MAbW (Diskussion) 11:24, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Section Control
Diskussion:Bradfords Gesetz

message: und zwar völlig. Es fehlt eine klare Motivation wie eine klare Definition, die in der Beschreibung benutzten Begriffe sind selbst unklar. Dazu häufig ungrammatisch. Ich setzte deshalb einen QS-Baustein -- Silvicola Diskussion Silvicola 10:39, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nachtrag: Besonders apart ist die „Gruppe“ von n^0 Zeitschriften. Weit entfernt von dem Voruteil, das eine einelementige Menge gar keine Menge sei, bezweifele ich doch, dass die Menge der Kernzeitschriften immer einelementig sein müsse ( n^0 = 1 !). --Silvicola Disk 20:59, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Multikulturelle Gesellschaft

message: - die Scharia ist auch eine Rechtsordnung ... gemeint ist doch wohl: der Vorrang der säkularen bzw. freiheitlich-demokratischen Rechtsordnung vor der (theozentrischen bzw., ihrem Verständnis nach, der vom Schöpfer erlassenen) Scharia. 79.219.94.75 22:19, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  der Vorrang der Rechtsordnung vor der Scharia 

message: - hier ist m. E. - im Artikel - darauf hinzuweisen, dass eine beseitigte bzw. verweigerte Gleichberechtigung von Mann und Frau sowohl gegen (Artikel 1 und 2) die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verstößt als auch gegen das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (dort Art. 3 (2)). https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html 79.219.94.75 22:23, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  die Anerkennung der Gleichberechtigung von Mann und Frau 

message: Hallo,
die meisten der aufgezählten Kritikpunkte/Problemfelder beziehen sich nicht auf Einwanderung oder auf das Vorhandensein verschiedener Kulturen in einem Land, sondern auf den Islam, wie er derzeit praktiziert wird: Kopftuchstreit, Burka-Debatte, Gleichberechtigung von Mädchen und Frauen, Diskussion um Schweinefleisch in Schulkantinen, Schüler während des Fastenmonat Ramadan, "Ehren"-Morde, ...
Das hat nichts, aber auch gar nichts mit einer multikulturellen Gesellschaft zu tun - denn sonst hätten wir ähnliche Probleme mit Juden, mit Hindus, mit Angehörigen der Bahai-Religion, mit Buddhisten etc.
Haben wir aber nicht. Niemand beschwert sich beispielsweise über den Bau und Betrieb eines Hindu-Tempels.
Die meisten der im Artikel aufgezählten Probleme betreffen in irgendeiner Weise den Islam - nur, dass anscheinend kaum jemand den Mut hat, dies auch so klar auszusprechen.
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1728:BF85:619D:6DE5:F392:D815 03:29, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Probleme mit dem Islam