Diskussion:Duell Castlereagh–Canning

message: Das Duell Castlereagh–Canning war ein mit Pistolen ausgetragenes Duell zwischen dem britischen Kriegsminister Viscount Castlereagh und Außenminister George Canning, das am 21. September 1809 bei Putney Heath stattfand. Gründe für das Duell waren die Rivalität beider Politiker und zahlreiche Unstimmigkeiten zwischen beiden über die Führung des Kriegs gegen das napoleonische Frankreich in den Jahren 1808 und 1809.
Mein kleiner Beitrag zum letzten Schreibwettbewerb. Ein Duell, das den Gang der Geschichte wirklich geändert hat und nicht bloß ein irgendwie amüsanter Teil der Folklore ist. Meine Absicht ist eine Präsentation auf KALP. Falls ihr Fehler, Unklarheiten, Verbesserungsvorschläge entdeckt, würde ich mich über eure Wortmeldungen freuen! -- Michael G. Lind (Diskussion) 00:20, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Eine Kleinigkeit: In einer Fußnote ist die Rede vom „Ultra“ Lord Winchilsea. Es wird nicht klar, worauf sich das „Ultra“ bezieht. --Prüm ✉ 06:05, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Korrekturen! "Ultras" nannte man Lord Winchilsea, Lord Eldon und ein paar andere wegen ihrer Opposition gegen die Regierung in Sachen Katholikenemanzipation (also die Gleichstellung der Katholiken im UK). Ich habe es eingefügt.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:18, 3. Nov. 2022 (CET)

text: sehr schön, KALP sollte klappen (IMHO); vielen Dank & Grüße --SemiKo (Diskussion) 14:50, 7. Nov. 2022 (CET)

text: Schuldig im Sinne der Anklage. Mit englisch als Muttersprache kommt das immer wieder in meinen Artikeln vor, auch meine Quellen sind ausnahmslos englisch. Ich ändere den Satz. --Michael G. Lind (Diskussion) 23:31, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Review/Geschichte ab 03. November 2022 

message: Das Duell Castlereagh–Canning war ein mit Pistolen ausgetragenes Duell zwischen dem britischen Kriegsminister Viscount Castlereagh und Außenminister George Canning, das am 21. September 1809 bei Putney Heath stattfand. Gründe für das Duell waren die Rivalität beider Politiker und zahlreiche Unstimmigkeiten zwischen beiden über die Führung des Kriegs gegen das napoleonische Frankreich in den Jahren 1808 und 1809.
Und noch ein SW-Beitrag, den ich hier nun vorstellen möchte. Ich freue mich auf eure Rückmeldungen & Bewertungen!--Michael G. Lind (Diskussion) 19:13, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dazwischen geschoben:  Danke vielmals! Die aktuellere Literatur ist voll abgedeckt. Es fehlt die Beschreibung aus nicht mehr erhältlichen, weil sehr viel älteren Veröffentlichungen. ZB. Wendy Hindes Studien aus den 1970ern; da aber Campbell & Bew diese wiederum ausgewertet haben, war das für mich kein Problem. Der Artikel wäre so kaum möglich gewesen ohne die neuere Literatur, weil (bis auf Temperley vs Webster) nur die herangezogenen Werke sich inhaltlich auf das Duell und die Rivalität konzentrieren.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:43, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Und in Darstellungen eines weiter gespannten Kontexts (etwa zur britischen Innen- und Parteipolitik in der Epoche der Frühindustrialisierung) wird die Rivalität Cas vs. Can vermutlich auch nicht näher – selbst unter Ignorieren des Duells – untersucht, vermute ich. Dann ziere ich mich nicht länger und lasse das  bunt aufploppen. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 13:26, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Die Auswertung ist ein interessanter Punkt. Politische Rivalitäten in eigener Literatur zu analysieren statt sie nebenbei in einer Biographie abzuhandeln, ist ein vergleichsweise neues Phänomen. Abgesehen von dem jahrzehntelangem parlamentarischen Duell Disraeli vs Gladstone (wo schon 1925 eine Studie erschien) und vielleicht noch Fox vs Pitt gab es das nicht. Auch bei dem jahrelangem Historikerstreit zwischen Webster und Temperley ging es nicht die Rivalität als solche, sondern eigentlich um die jeweiligen außenpolitischen Verdienste von Canning und Castlereagh.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:05, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 20. Dezember 2022 bis zum 10. Januar 2023 (exzellent) 

message: Die Daten in 
 Obwohl verboten, waren Duelle an der Wende vom 17. ins 18. Jahrhundert in Großbritannien weiterhin eine häufig vorkommende Praxis in den oberen Gesellschaftsschichten.“ 
und
 war im Großbritannien des späten 17. Jahrhunderts das Pistolenduell zur üblichen Form des Duells geworden 
wirken irgendwie deplatziert, oder wo ist der Bezug zu „1779“, „1798“ und „1809“. Ich gehe von einer Verwechslung von „1700s“ bzw. „1800s“ mit „17.“ bzw. „18. Jahrhundert“ aus. 
Mir sind die Quellen allerdings nicht zugänglich. Vielleicht kann das ja jemand überprüfen. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:32, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke vielmals! Ja, Pistolen sind in den „1700s“ (= 18. Jahrhundert) immer mehr zur üblichen Duellwaffe geworden und haben die Stichwaffen abgelöst. Zum hier beschriebenen Zeitpunkt waren Pistolen dann schon die normale Duellwaffe. Typischer Denkfehler im Kopf. Ist im Text korrigiert worden. Danke für den Hinweis!--Michael G. Lind (Diskussion) 23:37, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verwechslung 17 and 1800s mit 17./18. Jahrhundert? 

message: Warum haben wir eigentlich keine Vorlage:Infobox Duell mit: Duellanten, Sekundanten, Zeit, Ort, Ausgang, Anzahl Duellgänge, Modalitäten (Anzahl Schritte), Waffen, etc. --ElLutzo (Diskussion) 22:31, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Klar, das ist eine gute Idee, ich wäre auch dafür. Wobei die Anzahl der Schritte mir zwar unbekannt ist, aber die anderen Dinge sind ja bekannt.--Michael G. Lind (Diskussion) 02:49, 25. Sep. 2023 (CEST)

text: Nein, fände ich unangebracht, wie fast jede Infobox. --Tobias Nüssel (Diskussion) 11:26, 3. Okt. 2023 (CEST)

text: Warum sollte man sowas haben wollen: Gibt es dafür eine sachliche oder fachliche Begründung? "Warum nicht" oder "gute Idee" find' ich was dünn … --Henriette (Diskussion) 01:01, 5. Okt. 2023 (CEST)

text: nein, finde ich unangebracht, wie fast jede Infobox. --Nordlicht3 (Diskussion) 04:15, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorlage