Diskussion:Gernot Mörig

message: Frage : mir ist aufgefallen das es kein Foto von Möhringen im Artikel gibt .Wo finde ich die WP Regeln für den Einbsu eines Fotos von Personen des öffentlichen Interesses ?  --Norpew (Diskussion) 08:31, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Eine scheußliche Formulierung, die wohl auf ein Relevanzkriterium hinweisen soll. Das ist völlig unnötig. Besser wäre "Er war  Initiator des ..."
Aber ich halte das für eine Verkürzung. Mörig taucht als rechtsextremer Multifunktionär schon vor dem Treffen immer wieder in der Fachliteratur auf und hätte auch so schon die RKs gerissen. --jergen ? 12:39, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Er ist ein Strippenzieher, ein rechtsextremer Stratege und Konnektor. Vielleicht hilft das bei der Formulierung. --Jensbest (Diskussion) 12:42, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  " Bekanntheit erlangte er ..." 

message: Kann es wirklich sein, dass hier eine Internetseite (ohne Impressum!) einer "süddeutschen Antifa" mit "Feindeslisten" als Quelle zitiert werden? Ernsthaft jetzt? --2003:D3:7703:9C2:F70D:4B55:1C22:B683 13:05, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Versuch, diese Infoseite als "Feindesliste" zu framen, sagt alles über die Absicht der IP. Für mich dann EOD, ich unterhalte mich nicht mit solchen IP-Adressen. --Jensbest (Diskussion) 13:15, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Haben Sie sich diese "Quellen-Seite" (ohne Impressum!) wenigstens mal angesehen? Bilder über Familienmitglieder, auf denen auch völlig Unbeteiligte abgebildet werden? Bilder von minderjährigen Kindern dieser "Neonaziclans". Ich würde gerne IHRE Meinung hören über vergleichbare Seiten rechtsradikaler Gruppen, die solche Inhalte über Mitglieder linker Gruppierungen veröffentlichen würden. --2003:D3:7703:9C2:F70D:4B55:1C22:B683 13:23, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sie scheinen mit ihrer verqueren Hufeisenlogik unterstellen zu wollen, dass Antifaschismus eine rein linke Angelegenheit sei. Ich sehe da eine gut recherchierte und nachprüfbare Infoseite über die Vorder- und Hintermänner (& -frauen) des gegenwärtigen Rechtsextremismus und ihren Geldgebern. Für eine wehrhafte Demokratie eine wichtige Sache und für eine Enzyklopödie, die in einer wehrhaften Demokratie geschrieben wird, auch eine gute Sache. Wir wollen doch sicher alle hier, dass solche üblen Hintermänner wie dieser Mörig keinen Erfolg haben mit ihren anti-demokratischen, rechtsextremen und menschenfeindlichen Plänen und Machenschaften. --Jensbest (Diskussion) 13:29, 18. Jan. 2024 (CET)

text: Nein, kann es nicht. Wikipedia:Datenschutz -> Wikipedia:Support-Team und so weiter. Alexpl (Diskussion) 16:36, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Eine unwahre Dramatisierung, deren Motivation zu prüfen sein wird. Es sind keine Gesichter von Kindern zu sehen, Gesichter von Unbeteiligten sind unkenntlich gemacht und die Fotos sind alles Fotos, die im Netz veröffentlicht waren. Die oben gemachten Dramatisierungen sind also nicht zutreffend. Über die Gründe, warum solche unwahren Aussagen von einer IP gemacht werden, lässt sich nur spekulieren. --Jensbest (Diskussion) 17:00, 18. Jan. 2024 (CET)

text: (darf man jetzt in einer 3M auf den Inahlt des Beitrages reagieren oder nicht. Ich hab da eine Wissenslücke.) Falls ja: Ich würde dieser Formulierung zustimmen, befürchte aber, dass Accounts, die die jeweilige spezifische Info nicht im Artikel haben wollen, dann immer stur mit "nicht vertrauenswürdig" oder "nicht wichtig" argumentieren würden. Aber zumindest würde dann an den konkreten Sachen diskutiert und nicht mehr so unwahre Aussagen wie "Feindeslisten" oder ähnliches gemacht werden können. --Jensbest (Diskussion) 11:22, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn in mehreren Artikeln die vollständigen Wohnadressen von Rechtsextremen genannt werden - und dann auch erwähnt wird, dass gegen diese Personen bereits Straftaten bagangen wurden, dann würde ich die Bezeichnung  "Feindesliste" nicht ganz in Frage stellen.  --2003:D3:7703:9AD:B1EE:2A06:AD1F:4A8B 15:10, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Und erneut verbreitet eine IP-Adresse Unwahrheiten über die Quelle. Ich kann in der Quelle keine einzige vollständige Wohnadresse finden. Anscheinend scheint es das Ziel der IP zu sein, mit fortgesetzten Lügen die Quelle diskreditieren zu wollen. Merkwürdig. Naja, zum Glück verfängt so ein leicht durchschaubares Unterfangen bei uns Wikipedianern nicht. --Jensbest (Diskussion) 15:18, 19. Jan. 2024 (CET)

text:  Ja, die untern genannte Quelle für den Geburtsort ist auf jeden Fall zu bevorzugen und dann sollte das Thema eigentlich erledigt sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:46, 19. Jan. 2024 (CET)

text: Die letzten zwei Sätze hättest du dir schenken können, denn wenn die Aussagen auf der Antifa-Website stimmen, sind sie schon „im Licht“. Außerdem solltest du die von den Autoren gewählte Ausrichtung der dortigen Texte achten und nicht übergehen, da die Aussagen der dortigen Texte ja von ihrer Publikationsart her gar nicht für die Übernahme in z.B. die Wikipedia gedacht sind, denn sonst würde man sie in anderer Form, z.B. mit detaillierten Verweisen zur Herkunft der Informationen, und in einer anderen Publikation veröffentlichen. VG --Fit (Diskussion) 02:13, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Mein Senf: Ich habe deutliche Bachschmerzen bei der Verwendung der Seite; sie ist mMn zwar keine klassische "Feindesliste", aber es ist an keiner Stelle erkennbar, woher die Informationen stammen, wer sie zusammengetragen hat und wer die Website verantwortet. Damit werden diverse Punkte von WP:BLG#Grundsätzliches ("Was sind zulässige Belege?") nicht erfüllt. Wenn die Seite verwendet wird, muss mE sehr sorgfältig abgewogen werden, welche Informationen vertrauenswürdig erscheinen und für den Artikel wirklich wichtig sind; besser wären aber andere Quellen, die es für die Kerninfos meist auch geben dürfte. --jergen ? 11:14, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: (darf man jetzt in einer 3M auf den Inahlt des Beitrages reagieren oder nicht. Ich hab da eine Wissenslücke.) Falls ja: Ich würde dieser Formulierung zustimmen, befürchte aber, dass Accounts, die die jeweilige spezifische Info nicht im Artikel haben wollen, dann immer stur mit "nicht vertrauenswürdig" oder "nicht wichtig" argumentieren würden. Aber zumindest würde dann an den konkreten Sachen diskutiert und nicht mehr so unwahre Aussagen wie "Feindeslisten" oder ähnliches gemacht werden können. --Jensbest (Diskussion) 11:22, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn in mehreren Artikeln die vollständigen Wohnadressen von Rechtsextremen genannt werden - und dann auch erwähnt wird, dass gegen diese Personen bereits Straftaten bagangen wurden, dann würde ich die Bezeichnung  "Feindesliste" nicht ganz in Frage stellen.  --2003:D3:7703:9AD:B1EE:2A06:AD1F:4A8B 15:10, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Und erneut verbreitet eine IP-Adresse Unwahrheiten über die Quelle. Ich kann in der Quelle keine einzige vollständige Wohnadresse finden. Anscheinend scheint es das Ziel der IP zu sein, mit fortgesetzten Lügen die Quelle diskreditieren zu wollen. Merkwürdig. Naja, zum Glück verfängt so ein leicht durchschaubares Unterfangen bei uns Wikipedianern nicht. --Jensbest (Diskussion) 15:18, 19. Jan. 2024 (CET)

text:  Ja, die untern genannte Quelle für den Geburtsort ist auf jeden Fall zu bevorzugen und dann sollte das Thema eigentlich erledigt sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:46, 19. Jan. 2024 (CET)

text: Die letzten zwei Sätze hättest du dir schenken können, denn wenn die Aussagen auf der Antifa-Website stimmen, sind sie schon „im Licht“. Außerdem solltest du die von den Autoren gewählte Ausrichtung der dortigen Texte achten und nicht übergehen, da die Aussagen der dortigen Texte ja von ihrer Publikationsart her gar nicht für die Übernahme in z.B. die Wikipedia gedacht sind, denn sonst würde man sie in anderer Form, z.B. mit detaillierten Verweisen zur Herkunft der Informationen, und in einer anderen Publikation veröffentlichen. VG --Fit (Diskussion) 02:13, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  3M: Eignung von antifa-info.net als Quelle 

message: Seltsam, daß die Familienmitglieder nicht erwähnt werden, etwa der Vater Wilhelm Mörig, SA-Mitglied, sowie Volker Mörig. Beide werden erwähnt in Peter Dudek und Hans-Gerd Jaschke, Entstehung und Entwicklung des Rechtsextremismus in der Bundesrepublik, Opladen 1984. https://books.google.de/books?id=1D6bBgAAQBAJ&pg=PA471&lpg=PA471&dq=%22Volker+m%C3%B6rig%22&source=bl&ots=7wOhtFsaJV&sig=ACfU3U2DUF6bHy9GPwJcw0rb1y0AjomvsA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjE5fqP9-eDAxUa0gIHHV2ODAoQ6AF6BAgUEAM#v=onepage&q=%22Volker%20m%C3%B6rig%22&f=false Das Buch sollte für den Artikel ausgewertet werden, seltsam, daß sich hier so wenig findet. Gibt es unter den Wikipedianern Freunde der Familie Mörig, die helfen zu bereinigen? Das Netz ist nämlich ansonsten sehr leer. Die Familie Mörig wohnt übrigens zum Teil in Braunschweig. Volker Mörig scheint außerdem Skat zu spielen und sitzt (mutmaßlich für die AfD) im niedersächsischen Landtag und haut ausländerfeindliche "Anfragen" raus. https://vg0333.dskv.de/die-verbandsgruppe/ sowie https://www.landtag-niedersachsen.de/drucksachen/drucksachen_18_02500/00501-01000/18-00921.pdf. Wird Zeit, daß man sich die Nazi-Sippe mal genauer anschaut. --2003:CF:8F09:BA00:1DEB:24FB:AB87:7461 23:00, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Leider kann ich in dem verlinkten Buch den entscheidenden Text nicht lesen. Dass Wilhelm Mörig SA-Mann war, habe ich inzwischen recherchiert; mir fehlt nur eine Quelle dafür, dass er Gernots Vater ist. MfG, GregorHelms (Diskussion) 00:34, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Reicht Dir Cicero als Quelle? Wenn Dir diese Quelle zu neu ist, reicht vielleicht DIE ZEIT vom 23. Februar 1979? --KarlV 18:20, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Danke für den Artikel, lieber Gregor! Er kam grad zur rechten [sic!] Zeit. Wie wichtig er war, sieht man an den Abrufzahlen vom 18. Januar. Gruß --Andrea (Diskussion) 07:48, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Dank 

message: Oberkassel ist ein Düsseldorfer Stadtteil, wo tatsächlich ein paar von den Reichen wohnen, die Düsseldorf in seiner Gesamtheit angedichtet werden. Von daher wäre ein Link auf den entsprechenden Artikel sicherlich sinnvoll. --dä Chronist (Diskussion) 22:36, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  „ZahnGesundheit Oberkassel“ 

message: Der Mitinitiator des Potsdamer Rechtsaußen-Treffs heißt Hans-Christian Limmer, nicht Limmers. Bitte korrigieren! MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:47, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte um Namenskorrektur 

message: * Die Mörig-Kinder Inka, Svenja, Wiebke und Arne betreiben in Kitzbühel dfie Mörig-Liegenschaftsverwaltung OG.
* archiv.ub.uni-marburg: Dissertation Inka Zeilinger, geb. Mörig 
* Der Mörig-Sohn Arne Friedrich soll - wie Roland Hartwig - in den Diensten Alice Weidels gestanden haben; focus.de: Bis in die Spitze um Alice WeidelPotsdamer Geheimtreffen nur „privat“? Recherche deckt weitere Verbindung zur AfD auf (30. Januar 2024); dort heißt es unter anderem: "Die AfD spielt das Treffen mit Rechtsextremen in Potsdam als Privatveranstaltung herunter. Doch Recherchen von WDR, NDR und Süddeutscher Zeitung belegen weitere Verbindungen in die AfD als bislang bekannt. Der Skandal rückt immer näher an die AfD-Spitze um Alice Weidel heran. Im Skandal um das von Correctiv enthüllte Geheimtreffen Ende November in einer Villa nahe Potsdam war bislang bekannt, dass neben einem AfD-Landtags- und einer AfD-Bundestagsabgeordneten auch Weidels persönlicher Mitarbeiter Roland Hartwig an dem Treffen im “Landhaus Adlon” teilgenommen hatten. Nach Recherchen von WDR, NDR und Süddeutscher Zeitung gibt es jedoch offenbar einen weiteren Teilnehmer aus Weidels Umfeld: Arne Friedrich Mörig, Sohn des Veranstalters dieses Treffens, Gernot Mörig. [...] Mörig junior wurde den Recherchen zufolge direkt aus Mitteln des AfD-Bundesvorstands bezahlt - und zwar aus dem persönlichen Budget, über das Alice Weidel als Parteichefin direkt verfügen kann. Mörig hatte bei dem Treffen in Potsdam auch einen Vortrag über die Gründung einer neurechten Social Media-Agentur gehalten. Seit Ende 2022 soll er nach Recherchen von WDR, NDR und SZ einen Vertrag von der AfD haben. Für den AfD-Bundesvorstand soll er für Social Media zuständig gewesen sein. Der Vertrag soll nach dem Potsdamer Treffen wieder gekündigt worden sein."
* ; focus: "Schwager Gernot Mörigs ist nach Recherchen von WDR, NDR und SZ Thomas Grebien, der im Kreis Plön (Schleswig-Holstein) dem AfD-Kreisvorstand angehört. Diese Recherche geht auf Ausgangsrecherchen und einen Hinweis der Investigativabteilung von Greenpeace zurück. Grebien, der Schwager des Organisators Gernot Mörig, war einst Gründer und in den 1990ern Jahren Vorstandsmitglied der 2009 dann verbotenen „Heimattreuen Deutschen Jugend“ (HDJ) in Plön."
* MfG, GregorHelms (Diskussion) 18:57, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Merkposten: Familie Mörig 

message: Zur gestrigen Änderung von Capsoni und ihrer anschliessenden Revertierung: Selbstverständlich war das Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 weder öffentlich noch öffentlich bekanntgemacht; die Organisatoren hatten kein Interesse, es an die grosse Glocke zu hängen. Das heisst aber nicht, dass es geheim gewesen sein müsste. Zwischen geheim und öffentlich bekannt gibt es Zwischenstufen, nämlich verschiedene Grade von privat, und das dürfte nach unseren Kenntnissen wohl für das Treffen zutreffen.
Wir haben unsere Informationen nur durch den Bericht der Recherchefirma Correctiv, sei es direkt oder über Sekundärquellen, die ihrerseits auf diesem Bericht als Primärquelle beruhen. Er trägt die Überschrift Geheimplan gegen Deutschland und bezeichnet das Treffen als geheim („Das Treffen soll geheim bleiben“, „bei dem geheimen Treffen in dem Hotel“). Aber wir müssen die Quelle kritisch bewerten. Es handelt sich nicht um einen reinen Tatsachenbericht, sondern um eine Mischung aus Faktenmitteilungen, Interpretation und Ausschmückung mit sensationslüstern übertreibenden Darstellungen, die auch fiktive Annahmen enthalten, um die Menschen aufzurütteln. Das machte es für unseren Artikel über das Treffen schwer, die reinen Tatsachen herauszufiltern, und das führte auch zu einer Klage von Teilnehmern gegen Correctiv vor dem Landgericht Hamburg wegen falscher Wiedergabe des Sachverhalts. Dabei ging es um die angeblich geplante Vertreibung von Millionen von Menschen, und in einem von drei angeführten Punkten gab das Gericht den Klägern recht.
Wir müssen daher damit rechnen, dass auch die Charakterisierung des Treffens als „geheim“ eine Übertreibung von Correctiv ist, um dem Bericht grössere Aufmerksamkeit zu verschaffen, indem einfach nicht zwischen privat und geheim unterschieden wird. Das dürfen wir nicht unkritisch übernehmen. Anscheinend lag den Mitarbeitern von Correctiv eine Kopie des von Mörig verfassten Einladungsschreibens zu dem Treffen vor. Wenn das Treffen tatsächlich geheim hätte sein sollen, hätte es unter konspirativen Bedingungen durchgeführt werden müssen, und dann hätte die Einladung eine Aufforderung an die Empfänger enthalten müssen, alle Informationen darüber streng vertraulich zu behandeln und keinen anderen Menschen einzuweihen. Wenn so etwas darin gestanden hätte, hätte Correctiv es mit Sicherheit ausgeschlachtet, und dann wäre der Bericht noch ganz anders ausgefallen.
Fazit: Die Charakterisierung des Treffens als geheim ist durch den Bericht von Correctiv belegt; aber wir tun gut daran, dies kritisch zu sehen und sie nicht zu übernehmen. Zu einem „Treffen von Rechtsextremisten“ eingeladen zu haben, ist auch so schon ein schwerwiegender Vorwurf. Da bedarf es nicht der Hinzufügung des Attributs geheim, zumal wenn an dessen Richtigkeit begründete Zweifel bestehen. --BurghardRichter (Diskussion) 17:40, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: +1. Ein zusätzliches Problem gibt es mit der Charakterisierung als ein Treffen von Rechtsextremisten. Damit werden alle Teilnehmer zu Rechtsextremisten erklärt. Das sehen Quellen durchaus differenzierter. Zum Beispiel der Spiegel : Am 10. Januar dieses Jahres erschütterte eine Enthüllung des Recherchenetzwerks »Correctiv« die Republik. Reporter hatten aufgedeckt, dass bei einem Treffen von Rechtsextremen, Rechtskonservativen und AfD-Funktionären im November in einer Villa am Lehnitzsee in Potsdam Pläne für eine groß angelegte »Remigration« diskutiert wurden. So wird die millionenfache Abschiebung von Einwanderern und Deutschen mit Migrationshintergrund beschönigend bezeichnet.  --Lukati (Diskussion) 18:17, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn es um die Charakterisierung des Treffens geht, dann ist das hier die falsche Diskussionsseite - die richtige ist die des Treffens. Und dort ist über diese Fragen lang und breit diskutiert worden. --Ziko (Diskussion) 18:53, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Nein, es geht bei meinen Ausführungen nicht allgemein um die Charakterisierung des Treffens, sondern ganz konkret um die Bezeichnung hier in diesem Artikel, nach dem heutigen Revert mit erneuter Einfügung des Begriffs geheim. Ob man es als „Treffen von Rechtsextremisten“ bezeichnen soll, ist eine andere Frage. Das müsste in der Tat beim Artikel Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 diskutiert werden, weil es unmittelbar dessen Lemma betrifft. --BurghardRichter (Diskussion) 20:32, 30. Mär. 2024 (CET)

text: @Burghard: Bitte beachte, daß wir hier den Correctiv-Bericht nicht in der von dir vorgenommenen Form selbst bewerten, sondern daß wir darstellen, was in ihm steht bzw. wie über ihn berichtet wird. Außerdem finde ich deine Einordnung des Correctiv-Berichts als Primärquelle nicht nachvollziehbar. Aus meiner Sicht ist das ein ganz normaler Medienartikel, der nach journalistischen Maßstäben erstellt worden ist. Primärquellen sind die Dokumente, die Ton- und Bildaufnahmen, die Gedächtnisprotokolle der an der Vor-Ort-Recherche beteiligten Personen usw. Deine Gedanken klingen nicht unplausibel, aber wir nehmen sie, wie schon geschrieben, in dieser Form nicht selbst vor. Und wenn die Thematik einer abzulehnenden Einordnung des Treffens als „geheim“ von Relevanz ist, dann sollte sich da auch ein Beleg dafür finden lassen. Wenn nicht, dann solltest du einfach akzeptieren, daß das obige einfach nur Gedanken von dir sind, die aber mangels Belegen nicht belegbasiert in den umseitigen Artikel einfließen können. VG --Fit (Diskussion) 00:24, 31. Mär. 2024 (CET)

text: Ab "Wir müssen daher damit rechnen," fängt beim Herrn BurghardRichter die TF an. Kann auch ruhig auf Geheimtreffen bleiben. Aber erfahrungsgemäß ist weder er noch der Mitdiskutant Lukati bei so etwas einsichtig. Reine Zeitverschwendung also. die werden ihren Willen wieder mal durchdrücken. --Jensbest (Diskussion) 01:17, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Charakterisierung des Treffens von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 als "Geheimtreffen"