Diskussion:Hauingen

message: Hauingen (Alemannisch: Hauinge oder Hauge) ist der nördlichste Ortsteil von Lörrach, zählt rund 3.000 Einwohner und liegt nördlich des Flusses Wiese. Geografisch erstreckt sich Hauingen vom Flussbett der Wiese bis zu den Höhen des Röttler Waldes. Siedlungsgeschichtlich entwickelte sich der Ort aus einem Straßendorf heraus.
Eine Illustration des Artikels ist bereits in Auftrag gegeben. Gibt es weitere Vorschläge zur Verbesserung? -- Hektor von Hofmark 15:12, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus, irgendwelche inhaltlichen Wünsche? Ich habe noch zwei, drei Punkte, die ich noch ausbauen wollte. --Hektor von Hofmark 14:42, 3. Jul. 2010 (CEST)

text: Wie bereits angekündigt ist der Bilderauftrag bereits erteilt worden. --Hektor von Hofmark 13:09, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Reviewdiskussion vom 2. bis zum 19. Juli 2010 

message: ...geht im Moment auf eine BKL. Welcher Heinrich ist denn gemeint? --Zollernalb 23:13, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der berühmteste aller: Heinrich IV. (HRR). Danke für den  Hinweis; ich prüfe eigentlich fast alle Links, aber manche gehen mir eben doch durch die Lappen ;-) --Hier hustet Hektor 23:18, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Tipp: Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check, dann leuchten sie schön rot und sind nicht mehr zu übersehen. --Zollernalb 23:39, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Tolles Feature, kannte ich nicht. Da muss man die Begriffsklärungen allein schon aus ophthalmologischen Gründen beseitigen, damit das Augenlicht noch heile bleibt ;)  --Hier hustet Hektor 23:48, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Heinrich IV.]] 

message: Hat Johann Jacob Brenneisen „sich verdächtig gemacht“, wie es im Artikel heißt, oder „wurde er verdächtigt“? Meines Erachtens liegt zwischen beiden Formulierungen zumindest ein feiner Unterschied. -- Lothar Spurzem 19:14, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Spurzem, habe Deine Frage gerade erst gesehen. In der Quelle (Moehring/Fautz/Heuer: Hauingen, S. 197) heißt es zwar "verdächtig gemacht", aber das ist in der Tat ein wenig point of view. Ich ändere es auf "wurde verdächtigt". Grüße, --Latschari 13:07, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mmh, er wurde eben von denen verdächtigt, denen gegenüber er sich verdächtig gemacht hat. Der POV liegt also in beiden Fällen im Auges des Verdächtigers ;-) --Tusculum 17:44, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Deshalb "point of view". Und das auch noch ohne jeden CU-Abgleich ;-) --Latschari 17:51, 21. Aug. 2010 (CEST)

text: Und manche verhalten sich selbst äußerst verdächtig, weisen aber jeden Verdacht weit von sich ;-) --Latschari 20:12, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Johann Jacob Brenneisen  

message: Wie kann man eine Wiese als Energiequelle nutzen?
Angora-Kaninchen oder Angoraziegen oder Angorawas? 
:Mit Wiese ist der Fluss gemeint: Wiese (Fluss), da der bereits in verlinkt ist habe ich in dem Abschnitt darauf verzichtet. Es waren Angorakaninchen, habe das im Artikel bereits präzisiert. --Hier hustet Hektor 14:31, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Wie wär's, wenn im Kapitel Persönlichkeiten analog zu Geschichte folgender Beitrag stünde: „Es ist nicht direkt nachzuweisen, dass der Luftfahrtpionier Jakob Xaver Bergshausen, dessen Existenz sich bisher nicht zweifelsfrei belegen lässt, in Hauingen geboren worden wäre, wenn seine Mutter zum Zeitpunkt seiner Geburt dort gelebt hätte.“ – Was ich sagen will: Ein Artikel, für den das Prädikat „Exzellent“ angestrebt wird, sollte auf Mutmaßungen verzichten – auch auf solche, die in irgendwelchen Quellen nachzulesen sind. -- Lothar Spurzem 00:38, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Persönlichkeiten 

message: Mag sein, dass ich mal wieder völlig danebenliege, aber mir erscheint es mehr als eigenwillig, dass Bildung ein Unterpunkt von Wirtschaft und Infrastruktur sein soll – auch wenn es die Formatvorlage Stadt so vorsieht. Meines Erachtens ist Bildung ein gleichrangiges Kapitel. -- Lothar Spurzem 20:39, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte diskutiere das mit den Benutzern, die sich um die Formatvorlage kümmern. Hier ist die Diskussion fehl am Platz. Heutzutage wird auch die Bildung und auch andere Dienstleistungen als Wirtschaftskraft verstanden. Ich persönlich finde das auch nicht (immer) die beste Ansicht, aber es ist nun mal so. --Hier hustet Hektor 21:00, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, ich bin nun mal keiner, der sich mit dem „Das ist nun mal so“ abfindet, sondern mit Vernunft zu handeln bzw. zu schreiben versucht. Außerdem sind „Wirtschaft“ und „Wirtschaftskraft“ zumindest nicht ganz ein und dasselbe, in das man die Bildung einbeziehen bzw. dem man sie unterordnen könnte. Denn wenn hier Schulen genannt werden, geht es nicht in erster Linie darum, wie sie zu erreichen sind (Infrastruktur), sondern was sie leisten. Deshalb würde ich die Bildung als gleichrangig unter Kultur einfügen, egal was zurzeit noch die Formatvorlage empfiehlt. -- Lothar Spurzem 21:16, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mich hier zur allgemeinen Handhabung geäußert. Auch die Leistung von Schulen unterliegt wirtschaftlichen Erwägungen (wieviel Schüler gibt es, wieviel Lehrer braucht es dafür, Lohnen sich alle angebotenen Zweige? etc.) In Haagen beispielsweise Haagen (Lörrach)#Bildung wird es ab dem kommenden Jahr keine Hauptschule mehr geben. Dazu kommt, dass ich kein Freund von eigenständigen Abschnitten bin, erst recht nicht wenn sie nur 5 oder 6 Sätze beinhalten. Ist übrigens ein generelles Problem in der deutschsprachigen Wikipedia, dass man für jedes und alles eigenen Abschnitte eröffnet, anstatt die Themen bündiger zu gliedern. --Hier hustet Hektor 21:22, 25. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich habe gerade falsch gelesen (oder einfach auch zu schnell), du willst keinen eigenen Abschnitt Bildung sondern ihn unter Kultur einordnen. Von mir aus kann ich das gerne machen, daran hängt nun wirklich nicht mein Herzblut. Aber die Hülsenfruchzähler, welche die Einhaltung von Vorlagen zwingend sehen ist damit fast vorprogrammiert. --Hier hustet Hektor 21:29, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eigenwillig 

message: Der bisherige Lageplan mit der Wiese als südlicher Gemarkungsgrenze ist nicht korrekt und mit dem bereits korrigierten Text (Neuhauingen südlich der Wiese) nicht mehr kompatibel. Ich habe soeben den mir vom Stadtvermessungsamt Lörrach zugegangenen korrekten Gemarkungsplan via Mailanhang an info-de@wikimedia.org
zugesandt und bitte um Einfügung des korrigierten Plans. (Auch bei den Artikeln über Lörrach, Brombach und Haagen findet sich dieser Fehler und sollte m.E. dort ebenfalls bereinigt werden.)
Wenn ich den korrigierten Lageplan an eine andere Mailadresse senden soll, bitte ich um Mitteilung.
Gelehrter 11 (nicht signierter Beitrag von Gelehrter11 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: --Alabasterstein (Diskussion) 10:39, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lageplan 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:32, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink