Diskussion:Erster Sikh-Krieg

message: Wäre nicht "Erster Anglo-Sikh-Krieg" als Lemma besser? So wie jetzt scheint es wie ein Krieg unter Sikhs.--Xquenda 22:41, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ich bin da nicht prinzipiell dagegen. ich habe allerdings überhaupt keine deutschsprachige Literatur zum Thema gefunden. Im Internet erscheint mir das derzeitige Lemma (auch in der Variation Erster Sikhkrieg) weitaus häufiger zu sein.-- Tresckow 23:25, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dabei darf man aber nicht außer Acht lassen, dass es natürlich ist nur von einem Sikh-Krieg zu sprechen, wenn man es ausschließlich von europäisch/britischen Blickpunkt betrachtet und beschreibt, wie das nicht unüblich war (und noch immer ist). Viele der google-Treffer für Sikhkrieg gehen nach meinem Eindruck klar von diesem Standpunkt aus oder erwähnen die Auseinandersetzungen in Panjab in einem Text von/über Briten mit. In einer Enzyklopädie fehlt dieser Standpunkt. Die Interwikis verwenden auch beide Kriegsparteien im Lemma. Im Englischen scheint "Anglo-Sikh War" jedenfalls weit verbreitet .--Xquenda 07:48, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Schon, aber ich meine hier besteht die Gefahr der Begriffsbildung. Solange der Begriff Anglo-Sikh-Krieg hier nicht etabliert ist fände ich es falsch ihn einzuführen. Sollte etablierte Literatur den Begriff aber auch verwenden hätte ich kein Problem mit einer Verschiebung. Ich schau mal in den nächsten Tagen danach.--Tresckow 13:53, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke Sikh-Krieg geht ok, solange zum Beispiel Burenkrieg und Sardinischer Krieg auch ok gehen.  MfG --DAJ 17:28, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In einem Artikel über Sikhs den Namen "Singh" alleinstehend zu benutzen ist nicht gerade sehr schlau. Man weiß nie welcher der Millionen Singhs gerade gemeint ist, da alle männlichen Sikhs den Namen Singh tragen. --Trickstar 14:24, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: danke für den freundlichen Hinweis.-- Tresckow 20:36, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Singh 

message: :"Die Panchayat, Soldatenräte auf Regimentsebene, die den Willen der Armee zum Ausdruck brachten und Einfluss auf die Politik nahmen, 'der Armee richteten den Wesir Jahawar Singh nach einem Kriegsgerichtsverfahren hin und die Regierung von Lahore wurde vom Militär übernommen."
Worauf bezieht sich das "der Armee"? Der Satz scheint mir verunglückt zu sein. --Kajjo 18:50, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Unklarer Satz

message: Der Artikel soll nach dem Review zu den WP:KLA. Das Thema ist ausführlich behandelt. Der kurze Abschnitt Kriegsverlauf erklärt sich aus der kurzen Dauer von drei Monaten. Verbesserungsvorschläge werde ich zeitnah umsetzen oder kommentieren.-- Tresckow 22:35, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da hier nicht gerade eine Anmerkung die andere jagd, können wir den Review auch gleich beenden.-- Tresckow 23:04, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Review Diskussion (August 2008) 

message: Der Erste Sikh-Krieg war ein militärisch ausgetragener Konflikt zwischen dem letzten souveränen indischen Staat Punjab und der Britischen Ostindien-Kompanie. Der Krieg fand vom 13. Dezember 1845 bis 13. Februar 1846 statt und endete mit einer Niederlage des Punjabs. Dadurch wurde der Sikh-Staat des Punjab vom britischen Weltreich abhängig. Der Kriegsverlauf war maßgeblich durch den Verrat der Heerführer der Sikh-Armee geprägt.
Der Artikel war schon einmal mit null Resonanz im Review. Danach erfolgte eine mit 4:1 erfolgreiche Lesenswertkandidatur. Benutzer:Atomiccocktail bemängelte allerdings eine nicht ordentlich dargestellte Vorgeschichte. Für die komplette Liste der Bemängelungen siehe Diskussion:Sikh-Krieg (1845–1846).-- Tresckow 20:09, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ursprünglich stand der Artikel unter dem von Dir vorgeschlagenen Lemma. Der Vorschlag das jetzige zu verwenden kam in der Lesenswertkandidatur auf. Ich persönlich finde das Erste besser das Zweite aber auch nicht so schlecht. -- Tresckow 01:15, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In der Britannica und in der englischen WP wird vom Ersten Sikh-Krieg gesprochen. --Atomiccocktail 08:15, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Auch die Literatur sprich von First und Second Sikh War.-- Tresckow 01:12, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann würde ich doch vorschlagen, die Verschiebung wieder auf das einfachere Lemma rückgängig zu machen. Insbesondere, weil es keinen Artikel und keine BKL zum Sikh-Krieg gibt- die Auffindbarkeit ist durch den Klammerzusatz erheblich erschwert, und die Begründung für die Verschiebung, das sei "Enzyklopädischer", verstehe ich überhaupt nicht, für mich ist der Klammerzusatz sehr "unenzyklopädisch". -- Nina 10:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

text: Was meinst Du mit „eine religiöse Begebenheit“ und ein Motiv für was fehlt Dir?-- Tresckow 22:30, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 30. September bis 14. November 2008

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 13.02.2011 vorgeschlagen. Die zugehörige Diskussion befindet sich hier. --Vux 15:10, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  AdT