Diskussion:Friedrich Witte (Ingenieur)

message: Wie im Artikel "Vom Ende eines langen Weges" in Eisenbahngeschichte. Nr. 57 (s. Literaturverz.) fehlt Aufschluss über eine maßgebliche Leistung von Witte neben der Entwicklung der Neubaulokomotiven, nämlich die sog. Maßnahmen zur Verbesserung der Verdampfungswilligkeit bei den großen Einheitslokomotiven in den Fünfzigerjahren. Dies war allein von der Menge der betroffenen Maschinen her eine größere Aktion und hat immerhin zu einem deutlich veränderten Erscheinungsbild durch engere Schornsteine bei allen 01 und 03 und tw. P10 geführt, und gehört somit in den Lexikonartikel, da es jedem aufmerksamen Laien beim Vergleich mit Vorkriegsabbildungen und DDR-Loks auffallen muss.
--Xaverwik (Diskussion) 17:36, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Xaverwik, wenn dies in deinem Heft so steht, ist es fachlich nicht ganz richtig dargestellt. Blasrohr- und Schornsteindurchmesser, also die Ausführung der Saugzuganlage, haben Auswirkungen auf den Gegendruck, auf die der ausströmende Dampf nach Arbeitsleistung trifft, und auf den Saugzug durch den Kessel "quer durch", und damit auf die Anfachung des Brennstoffes auf dem Rost und dessen Verbrennungsverlauf. Die Verdampfungsleistung eines Kessels hängt aber nicht nur vom Grad der Feueranfachung ab, sondern auch von der Heizflächenverteilung und Dingen wie etwa den Abmessungen des Rohrbündels, der Rohrlänge etc. pp.. Bei den Reichsbahnkesseln nach Wagnerscher Lehre sollte ein ganz flaches Feuerbett gehalten werden - und nicht, wie es zuvor üblich war, an den Seiten recht viel aufgeworfen werden, weil halt die Saugzugabstimmung eine andere war. Ich störe mich zudem bei Zuweisung von technischen Innovationen an Spitzenbeamte einer Eisenbahnbürokratie immer ein wenig an der Personalisierung, da diese in der Regel nur Vorlagen ihrer Untergebenen eine Unterschrift gaben. Die Saugzugverhältnisse der Wagner-Langrohrboiler war nämlich in der deutschen Fachwelt bereits vor dem Krieg in der Diskussion. Ob etwa der Umbau der Saugzuganlagen seine Idee war oder er sie nur abgenickt hat oder gar nur von anderen Beamten seines Amtes geschäftsplanmäßig im Auftrag abgenickt wurde, ist m. E. daher eine zu klärende Frage, zu der sich aber gerade diverse Zeitschriftenartikel in der Regel nicht äußern. --Alupus (Diskussion) 06:46, 28. Dez. 2013 (CET)

text: Da stimme ich dir zu, nicht zuletzt, weil die Auslegung dieser Kessel mit ihrer engen Rostfläche aus Wirtschaftlichkeitsgesichtspunkten auffällt. Wünschenswert wäre m. E. aber auch, da es sich um eine Biografie, und nicht nur um eine Darstellung der Technik einer Lok handelt, wenn zur Darstellung des Lebens weniger auf das Eisenbahnfreundeschriftum, sondern auf Schriften zurückgegriffen werden könnte, die auch den Ansprüchen der Geschichtswissenschaft gerecht werden. Gerade weil Witte sowohl vor als auch nach 45 Karriere in der Eisenbahnbürokratie gemacht hat. Und was auch noch fehlt, und so nicht selbstverständlich war: er war ein begeisterter Hobbyfotograf auch im Bereich Bahn. Ferner fehlt noch eine kurze Darstellung zu seinem Privatleben (war er verheiratet und hatte er Kinder?). --Alupus (Diskussion) 22:49, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wirken 

message: Es geht leider nicht hervor, für welche der beiden Reichsbahnbaudirektionen Witte nun tätig war. Da er Kontakt zu Albert Speer aufnahm, dürfte die Berliner Direktion wohl stimmen, kann das jemand bestätigen? -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:30, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Reichsbahnbaudirektion