Diskussion:Nach Adam Riese

message: Wird Eva Zwerg tatsächlich so häufig verwendet, dass ihre Aufnahme in das Lemma gerechtfertigt ist? --Devilsanddust 17:45, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: 2 Fragen: 1.Ist der Artikel (auch ohne Eva) relevant? 2. Aus welchen Quellen speisen sich die Informationen "... wird nach Adam Riese zumeist im Zusammenhang mit dem irgendwann mal aus Spass angehängten Pendant und Eva Zwerg genannt" und "die Redewendung sowohl ohne als auch mit Eva Zwerg wird heute sehr oft verwendet und auch hinterfragt"? --Devilsanddust 23:46, 24. Feb. 2012 (CET)

text: Über die Relevanz des geflügelten Wortes braucht man nicht diskutieren. Gerade wegen seines sterotypen Gebrauchs kam es zu dieser Verballhornung. Die Frage ist, ob wir ein eigenes Lemma beötigen oder ob ein redir hierhin  nicht ausreicht. Dort kann noch ein Hinweis auf das Anti-Sprichwort erfolgen. --Eynre 07:16, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dass die Redewendung ohne Eva bekannt ist, ist unbestritten. Aus den angegebenen "Quellen" geht aber nicht hervor, dass dass heute die Redenswendung zumeist unter nach Adam Riese und Eva Zwerg bekannt ist. Eva wird ja auch nur in einem der Links erwähnt und auch dort heißt es nur: auch wenn ihm scherzhaft manchmal eine Freundin „Eva Zwerg“ angedichtet wird… Meine zweite Frage bleibt also unbeantwortet. --Devilsanddust 07:54, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ganz sicher nicht. Vergleiche  und . Noch deutlicher bei den books  und . Deine Frage lautete doch: Ist der Artikel (auch ohne Eva) relevant? Damit stellst Du doch die Relevanz in Frage. --Eynre 08:25, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dann ist ja alles gut. Lemma ohne Eva und Eva im Artikel als Verballhornung erwähnen. --Devilsanddust 08:49, 25. Feb. 2012 (CET)

message: Der einzige Zusatz zu Nach Adam Riese, der schon seit Jahrzehnten bekannt ist, scheint mir Schürmanns Rechenbuch zu sein. Diese Redewendung wird auch heute anscheinend, so meine Erfahrung, noch häufig verwendet. Die Eva Zwerg scheint aus neuerer Zeit zu stammen. Das Lemma sollte allerdings einfach nur Nach Adam Riese lauten und die Ergänzungen im Artikel erwähnt werden. Auch Weiterleitungsseiten für Schürmanns Rechenbuch und Eva Zwerg erscheinen mir sinnvoll. 91.51.57.182 13:46, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Entschuldigung bitte, da habe ich mich vielleicht nicht ganz eindeutig ausgedrückt. Ich meine, dass die entsprechenden Weiterleitungsseiten Nach Adam Riese und Schürmanns Rechenbuch sowie Nach Adam Riese und Eva Zwerg lauten sollten. Wie ich dem WP-Artikel über Daniel Schürmann entnommen habe, gibt es auch noch die selbstständige Redewendung Nach Schürmanns Rechenbuch, welche mir aber nicht so geläufig ist, da dieser Ausspruch möglicherweise nur regionale Anwendung findet. 91.51.19.19 22:24, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nach Adam Riese und Schürmanns Rechenbuch 

message: Also, nur nochmals abschließend:
auch wenn es nicht eindeutig belegt werden kann, so entspricht es den Tatsachen, dass man heute doch eher nach Adam Riese und Eva Zwerg sagt. Gelegentlich stimmt so also nicht.
Die scherzhaft angehängte Eva Zwerg gab es nie.
Auch stellt diese Anhängung keineswegs eine Verballhornung dar.
Vielmehr war damals die Frage, warum es "nach Adam Riese" heißt, genauer gesagt, warum nur ein Mann für die Richtigkeit eines Rechenergebnisses stehen soll.
Um beiden Geschlechtern in scherzhafter Form gerecht zu werden, wurde in diesem Zusammenhang von einer unbekannten Person das Pendant Eva Zwerg angehängt.
Dies ist der bis heute überlieferte und wahre geschichtliche Hintergrund zu der abgewandelten Form der Redewendung nach Adam Riese.
Im Übrigen gibt es so Vieles, wo die Herkunft (relativ) ungewiss ist und/oder nur aus reinen Überlieferungen ohne fundierte Nachweise/Beweise, weil gar nicht mehr vorhanden, in Lexikas oder Enzyklopädien steht, um die Informationen dennoch für die Nachwelt aufrecht zu erhalten.
Insofern ist die Erklärung oben ebenfalls aus einer Überlieferung ohne vorlegbare Beweise.
Wer diese Infos von euch allerdings noch nicht kannte, hatte bislang eben einfach nur eine fehlende Bildungslücke.
Sorry, ist aber so.
Es handelt sich jedenfalls bei den Erklärungen nicht um Gerüchte, nur weil es aktuell keine Beweise gibt.
Übrigens: manchmal sind auch reine Aussagen Beweis genug und es gibt mit Sicherheit auch andere Leute da draußen, welche die hier aus der Überlieferung von mir wiedergegebenen Daten bestätigen können.
Zumal hinzukommt - es lässt sich nicht alles aus irgendwelchen Büchern oder dem Internet heraus recherchieren bzw. belegen. (nicht signierter Beitrag von 79.220.201.133 (Diskussion) 20:12, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn wir jetzt aber anfangen, hier irgendwelche Vermutungen oder gefühlte Tatsachen in Artikeltexte einzubauen, wird's problematisch. Und auch gerne nochmal eine diesbezügliche Frage: Wie kann die Erfahrung einer Einzelperson, ggf. auch einer Gruppe untereinander bekannter Personen repräsentativ oder auch sonst aussagekräftig für ein ganzes Sprachgebiet sein? Und: Eva Zwerg als Resultat der Emanzipation der Frau zu betrachten, ist doch ziemlich weit hergeholt. Es bleibt dabei: Solange keine brauchbare Quelle für Eva Zwerg auftaucht, wird sie hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Redewendung über die Größe ihres Nachnamens nicht hinauskommen... --Devilsanddust 21:59, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  unvollständiger geschichtlicher Hintergrund