Diskussion:Türkische Militäroffensive in Nordsyrien 2019

message: Es fehlt bisher jeder Hinweis auf Demos in D. und anderswo.--Falkmart (Diskussion) 15:27, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hab ein bisschen was zu den Demos in Europa ergänzt. Ich schätze, in den USA, Syrien und der Türkei gibts auch welche, aber da habe ich gerade keine Quellen zur Hand. --Thorwyn (Diskussion) 15:41, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Demos 

message: "Die 28 EU-Mitgliedländer haben die Türkei in einer gemeinsamen Erklärung zu einem sofortigen Abbruch der Militäroffensive in Nordsyrien aufgefordert. «Erneute bewaffnete Auseinandersetzungen im Nordosten werden die Stabilität in der ganzen Region weiter untergraben, das Leiden der Zivilisten verschlimmern und zusätzliche Vertreibungen provozieren», heisst es in dem am späten Mittwochabend veröffentlichten Text. Die unilateralen Handlungen der Türkei gefährdeten zudem die Erfolge der internationalen Koalition gegen die Terrorgruppe Islamischer Staat.
Der scheidende EU-Kommissions-Präsident Jean-Claude Juncker machte in einer Rede vor dem Europaparlament zudem klar, dass die EU eine sogenannte «Sicherheitszone» in Nordsyrien, in die nach Ankaras Willen syrische Flüchtlinge aus der Türkei umgesiedelt werden sollten, nicht akzeptieren werde."
www.nzz.ch/international/ungarn-blockierte-warnung-an-die-tuerkei-ld.1514698
--Was schrieb neue zürich zeitung (Diskussion) 22:35, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "Ungarn blockierte Warnung an die Türkei" 

message: Zum einen sollte ggf. die Miliz Ahrar al-Scharkija (= Ahrar al-Sharqiya) auf türkischer Seite ergänzt werden, da diese augenscheinlich mit der selbstdokumentierten Ermordung von Zivilisten, darunter die Lokalpolitikerin Hevrin Khalaf während der Türkischen Militäroperation in Rojava in Zusammenhang gebracht wird. Es darf daher davon ausgegangen werden, dass diese als Glied der FSA an der Offensive teilnimmt.
Zum anderen verwenden wir die deutlich von anderen Angaben abweichenden Zahlen der Türkei von gefallenen SDF-Kämpfern, nicht aber die ebenfalls deutlich höheren Zahlen der SDF für gefallene Türken. Diese werden bspw. auf dem zugegeben etwas „randständigen“ Nachrichtenportal ANF genannt. Die Frage muss natürlich auch sein, ob Angaben von einem mutmaßlich PKK-nahen Nachrichtenportal letztlich Erdogan das Wasser trägt in seiner Behauptung, die SDF seinen Terroristen. Andererseits ist die Relativierung der obskuren türkischen Angaben ggf. dringend geboten. --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:34, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  optionale Ergänzungen der Infobox   

message: Im Artikel fehlen Informationen zu den Kosten des Militäreinsatzes. Die Flugzeuge, Hubschrauber, Militär-LKW, Jeeps, Panzer und so weiter, verbauchen ja nicht gerade wenig Treibstoff. Und es wird auch Munition vebraucht, für Gewehre und Atillerie und so weiter, die auch nicht gerade billig ist. Zudem muß den Soldaten Sold gezahlt werden, und den Witwen der gefallenen Renten. Was kommt da auf den türkischen Steuerzahler an Kosten zu? Oder ist der türkische Staat so reich, daß er das alles aus der Portokasse bezahlen kann?  --2003:E7:7F07:F601:B138:DB36:7478:A2AC 15:09, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kenne keine Quellen, die entsprechende Zahlen enthalten. Aber wenn du welche findest, kannst du die Informationen gerne einbauen (oder zumindest die Quellen hier posten, evtl. findet sich dann jemand anderes, der/die es macht). Selbiges gilt für den Abschnitt unter diesem. --Thorwyn (Diskussion) 15:22, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Es sind ja die Artikel zu den jeweiligen Armeen verlinkt, dort steht dann der Etat dieser, dann den Anteil der Soldaten, die aktuell eingesetzt sind nehmen und unter der theoretischen Annahme, dass diese dann auch diesen Anteil an Kosten verursachen, hat man eine Zahl. Für den Artikel ist das natürlich zu ungenau, dass muss jede Person schon selbst ausrechnen, damit klar ist, wie sehr geschätzt dieser Wert ist. --GPSLeo (Diskussion) 17:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Im Artikel fehlen auch Informationen zur CO2-Bilanz des Militäreinsatz. Der Treibstoffverbrauch, das Abwerfen und Zünden von (Brand-)Bombe, Artillerie feuer und Gewehr feuer, sind doch alles Sachen, die nicht Co2-neutral sind.--2003:E7:7F07:F601:2829:3698:6AB7:9B1A 15:15, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Und, mit allem nötigen Respekt, wen interessiert die CO2-Emmission in diesem Zusammenhang? Erstens wäre die Feinstaub-Belastung interessanter und zweitens gibt es darüber weder eine Statistik noch wird die jemals erstellt werden. -long way home ~chuu~ (Diskussion) 15:18, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Da gibt es z.B. für den Vietnamkrieg bestimmt wissenschaftliche Hochrechnungen zu, auch zu den Umweltauswirkungen der Weltkriege gibt es viele Untersuchungen, aber zu so einem Zeitpunkt macht das natürlich wenig Sinn, da schon irgendetwas berechnen zu wollen. --GPSLeo (Diskussion) 17:50, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Steht bei irgendeiner Operation, sei es Barbarossa oder Dessert Storm, in der Wikipedia, egal ob deutsch, englisch, italenisch - oder gar japanisch, die CO2 Belastung dabei? Nach einem schnellen durchklicken diverser Artikel habe ich keinen einzigen gefunden, der diese Angabe beinhaltet. Schlichtweg weil sie irrelevant ist. Das Kriege und vorallendingen ihre Schlachtfelder Auswirkungen auf Landschaft, Flora und Fauna haben, ist spätestens seit Verdun oder Gallipoli. Die Forderung nach Einführung solcher, im historischen Zusammenhang unwichtigen Daten, stellt für mich einen Troll dar. -long way home ~chuu~ (Diskussion) 22:16, 21. Okt. 2019 (CEST)

text: Natürlich gibt es in einem Krieg CO2-Emissionen; das ist für militärhistorische Artikel aber nicht relevant. Im Vordergrund sollen neben den politischen Folgen vor allem die menschlichen Verluste (gefallene oder verwundete Soldaten; vertriebene oder getötete Zivilisten) sowie die infrastrukturellen Schäden (Zerstörung von Unternehmen, Wohneinrichtungen und Kulturgütern) stehen. In dieser Hinsicht finde ich es ehrlich gesagt auch etwas respektlos, dass man sich von allem vorhandenen Leid, das von einem Krieg ausgeht, ausgerechnet mit der Ökobilanz befassen will. Angaben über die Umweltauswirkungen eines Krieges können durchaus interessant sein; gehören aber nicht in ein Schlachtprotokoll. - SwissChocolateSC (Diskussion) 14:00, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bei einem Punkt würde aber wohl auch die UNESCO widersprechen. Kultur- und Naturerbe sind gleichberechtigt geschützt. --GPSLeo (Diskussion) 14:26, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Co2-Bilanz ? 

message: Trumps Traum vom Öl in der Wüste (faz.net)  --109.91.228.228 20:11, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Treumps Motivation(en)  in diesem Konflikt