lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arbeiterbewegung in Deutschland

message: Das ist ein Artikel für kleine Kinder, denen man eine erbauliche Geschichte erzählen möchte. Über die Konflikte innerhalb der Arbeiterbewegung - schon in der Zeit des Sozialistengesetze -, die für ihr Schicksal so entscheidend waren, wird nichts gesagt. Stattdessen werden die verschiedenen Richtungen einfach nur aufgezählt. Der Artikel muss komplett neu geschrieben werden.
--Abc2005 00:29, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde zwischenzeitlich nicht besser und ist noch immer mehr als lückenhaft. Der Aspekt der Zuhälterei als Finanzierungsquelle der Arbeitervereine wird beispielsweise weiterhin vollständig unterschlagen. --2001:9E8:AAAB:4F00:2499:2FFF:730B:3533 14:33, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Artikel für Kinder

message: Ich finde es gut, dass sich jemand des Artikels annimmt. Über einen Satz bin ich aber prompt gestolpert. "An die Frage des Ursprungs knüpft sich auch die Frage nach dem Wesen der Arbeiterbwegung: bezeichnet sie allein die organisierte Bewegung in Form Fester Vereinigungen oder auch unorganisierte Proteste wie etwa wilde streiks oder Maschinenstürmer? Historiker wie Karl Heinz Roth bejahen dies entschieden, die Mehrheit der historischen Darstellungen konzentriert sich auf die Organisationsgeschichte." Diese Aussage ist so heute nicht mehr haltbar. Sie mag 1975 noch ihre Berechtigung gehabt haben, aber die Forschung ist längst weiter. Heute zweifelt sicher niemand ernsthaft daran, dass wilde Streiks, unorganisierte Proteste u.ä. Teil der Arbeiterbewegung waren. Die breite Rezeption der Sozialgeschichte in den 1970er, die Alltagsgeschichte der 1980er und die neuere Kulturgeschichtsschreibung hat die Perspektive längst über die reine Organisationsgeschichte erweitert. Im Gegenteil wurde die reine Organisationsgeschichtsschreibung in den letzten Jahrzehnten als vermeintlich veraltet scheel angesehen. Darum bitte ich dringend darum diesen Satz zu streichen. Machahn (Diskussion) 14:15, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Satz in Überarbeitung
Diskussion:Neuroblastom

message: Die Daten zum Thema Spontanheilung sind dem dazugehörigen Artikel entnommen. Diese stehen dort schon längere Zeit ohne entfernt worden zu sein und wurde auch in der Diskussion als bestättigt bezeichnet. Wollte ich bei so einem "heißen" Thema nur erwähnt haben. -- Max Plenert 22:28, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Spontanheilung 

message: Der Text sagt "Sollten zahlreiche Ganglienzellen vorhanden sein, kann der Tumor bereits zu einem Ganglioneuroblastom ausdifferenziert sein."
Ist in der Entwicklung von Tumoren nicht die "Entdifferenzierung" für das Fortschreiten typisch sprich je "entdifferenzierter desto bösartiger", entgegen einer Ausdifferenzierung?
193.175.73.204 17:42, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  kritische Fachfrage 

message: Da ich mich aus Editwars und dergleichen raushalte ein paar Anmerkungen.
Der link zu kinderkrebsinfo.de läuft ins leere
Sie schreiben auf der o.g Seite 
Lymphome:
"... In Deutschland sind bösartige Lymphknotengeschwulste mit ei­nem Anteil von etwa 12 % (ca 210 Neuerkrankungen pro Jahr) die dritthäufigs­ten Krebserkrankungen im Kindes- und Jugendalter."
genau das steht auch im Artikel über die Neuroblastome...
mfg
thomas (nicht signierter Beitrag von 84.59.183.30 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kinderkrebsinfo.de 

message: Bild zeigt Ganglioneuroblastom nicht Neuroblastom. Entfernt. --Marvin 101 14:24, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Histologie 

message: Ein lokalisiertes Stadium des Neuroblastoms liegt auch noch im Stadium 3 vor. 
Siehe: 
1.  Short- and long term outcome of patients with spinal cord compression by neuroblastoma (Thorsten Simon, Catherina Annika Niemann, Barbara Hero, Günther Henze, Meinolf Suttorp, Freimuth H. Schilling, Frank Berthold, 2012)in: Developmental Medicine & Child Neurology 54;  2012; p. 347-352 
2. http://www.kinderkrebsinfo.de/sites/kinderkrebsinfo/content/e1676/e9032/e68518/e5376/download5379/Protokoll_NB97_ger.pdf (nicht signierter Beitrag von 178.1.236.84 (Diskussion) 15:55, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  lokalisiertes stadium
Diskussion:Conrad Paumann

message: Hallo, in welcher Frauenkirche hängt das Relief, in der in München oder in Nürnberg? --Wiegels 12:51, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel! Haste wohl überlesen. Könnte man bei der Bildunterschrift wohl noch präzisieren. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:42, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Steht aber erst seit 13. September 2005 im Artikel, die Frage war seinerzeit berechtigt. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:54, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Warum ist dann der Bearbeiter vom 13.09.05 auf der Diskussionsseite auf diese Frage nicht eingegangen? Nun gut, jetzt steht's auch beim Bildchen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:23, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Frauenkirche 

message: Der bisherige Artikel war ganz passabel, aber es fehlte doch vieles: manche Hauptabschnitte, bei Biografien wichtiger historischer Leute üblich, fehlten ganz. Im Einzelnen:
* Die Vita wurde möglichst vollständig dargestellt, mit allen greifbaren Fakten in möglichst schlüssiger Form
* Die Bedeutung kam neu und ausführlich dazu
* Die Werke wurden entsprechend den Quellen neu eingefügt
* Die Literaturliste blieb vorerst unverändert
* Weblinks gibt es jetzt 4 statt einen
* Die Quellen wurden, entgegen dem bisherigen Artikel, ausdrücklich angegeben
* Die Normdaten wuden unverändert übernommen
* Kategorien: 11 statt bisher 8
* Die Personendaten wurden etwas ergänzt.
Der jetzige Artikel hat den 2,75-fachen Umfang des bisherigen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:39, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Ende Oktober 2015 

message: Hallo Legrant,
Sie haben in Ihrer ausführlichen Erweiterung einige interessante Hinweise gegeben. Dabei ist mir nicht klar geworden, wo die Angaben herkommen. Können Sie mir helfen? Wie sind Sie denn auf Heinrich Canisius gestoßen? Da ist keine Angabe dabei. Dann würde ich auch gerne wissen, warum bei der Jahreszahl 1472 (Salzburger Chronik) dabei steht "fälschlicherweise"? Wir nehmen an, dass Paumann 1473 gestorben ist. Woher wissen wir denn das? Oder hatten die damals einen anderen Kalender? Ich meine, dass auf Händels Grabstein auch als Geburtsjahr 1684 steht. Das ist zwar ein anderes Land, aber auch da gibt es so eine Abweichung. Also: Ich wäre vorsichtig mit "fälschlicherweise". Gibt es denn Hinweise auf Einkünfte Paumanns durch Unterricht? Und: Die Traxdorff-Orgel wurde 1443 fertig. Das darf man ruhig so benennen.
Danke,
Schalentzki (10:30, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: "Woher wissen wir denn das?" - das steht heute so in allen zugänglichen musikwissenschaftlichen Quellen. Woher die das wissen, muss man bei den jeweiligen Autoren erfragen. Und: in alter Zeit kam es schon mal vor, dass ein Irrtum in einer Jahreszahl (plus/minus 1) entstanden ist. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:06, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Katalysatoraktivität

message: Die Einheit wurde ausgiebig diskutiert, jedoch fehlt mir eine Information über das Formelzeichen der Enzymaktivität.
MfG Beaver
In meinem Bioskript ist als Formelzeichen für Units "U" angegeben. Hab die Info allerdings nicht überprüft.
-----
Hallo. Ich bin etwas verwirrt bezüglich der Definition der Units: "diejenige Enzymmenge, die unter Standardbedingungen je min ein µmol Substrat umsetzt". Als Ergebnis erhalte man zB "2 U/ml". Das hieße, dass ich die Enzymmenge mit dem Faktor "2" benötige. Aber 2 was? µg? mmol? Welche Einheit hat denn die "Enzymmenge"? Danke im Voraus. -- Phebb 10:13, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Formelzeichen der Enzymaktivität
Diskussion:Pocketfilm

message: Die ursprüngliche Fassung dieses Artikels stammt von http://www.kefk.net/Fotografie/Film/Konfektionierung/Pocket/index.asp und wird hiermit der Wikipedia gespendet. --asb 10:39, 7. Dez 2003 (CET)

message: weiß jemand, ob der orwo k16 dem pocketfilm entspricht oder ob er nur ein ähnliches produkt war? Saesch 12:29, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: hatte anscheinend eine andere perforierung. wenn ich wieder über meine quelle stolpere schreibe ich vielleicht wenige worte über den pocketfilm ost hierein.Saesch 18:09, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: ORWO K16

message: nun habe ich die aussage, die ehemals leningrader optischen werke würden die smiley cam produzieren, geändert. (schade ist zwar, dass die solchen schindluder mit ihrem namen treiben lassen, und auch wenn die smenas zum teil schrottig waren: ihnen all das zuzuschreiben, was als lomographie gehyped überteuert verkauft wird, das muss nicht sein.)
(ich habe nichts gegen lomographie als fotografischen ansatz, im gegenteil. aber gegen lomographie als geschäftsmodell)
nun scheint mir, dass die lomographische gesellschaft die smileycam nicht mehr im angebot hat. weiß jemand mehr dazu? Saesch 18:22, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: lomo

message: irgendwo im internet stand, dass fuji und die italienische firma die produktion der pocketfilme eingestellt habe - oder werden die filme doch noch produziert? 
falls leider nicht mehr, sollte wikipedia das ende der filmproduktion festhalten.
falls die produktion weiterhin stattfindet, würde mich das nach einem dachbodenfund sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von 188.110.126.79 (Diskussion) 22:52, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  produktion der filme
Diskussion:Robert Franz

message: Vgl. auch den Artikel zu "Franz, Robert" von Jörg Theilacker in der Microsoft Encarta Enzyklopädie 2002 mit den Beiträgen aus dem Brockhaus Riemann Musiklexikon, Band 2 (E-K), Piper (3. Aufl., 1990), S. 77. und dem rororo Musikhandbuch, Band 2, Rowohlt (1980), S. 439; der Kollege hat sich da recht grosszügig an den gut zehn bzw. zwanzig Jahr älteren Quellen bedient. Kann das mal jemand bitte mit dem Brockhaus vergleichen? --asb 11:29, 7. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Hinweis zu den verwendeten Quellen 

message: Wo ist Robert Franz gestorben? Hier steht Dessau, in anderen Quellen (DBE, Halle (Saale)) steht Halle (Saale). Ist Dessau richtig, und andere Quellen haben den Ort seiner Grablegung als Sterbeort vermerkt? Wenn Dessau richtig, dann bitte in Halle (Saale) ändern. -- PaulT 20:45, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Robert Franz ist in Halle gestorben und hier auf dem Stadtgottesacker beigesetzt worden. Das bezeugt sein Schwiegersohn, der Superintendent Robert Bethge, in einem Vortrag auf dem Robert-Franz-Abend des Volksbildungsvereins zu Halle a. S. am 24. Oktober 1907 (gedruckt 1908 im Verlag Max Niemeyer, Halle, Originaldruck in der Bibliothek der Stiftung Händel-Haus Halle). Darin heißt es S. 20f.: "In der ersten Stunde des 24. Oktober 1892, heute vor 15 Jahren, nach nur dreißigstündiger Erkrankung entschlief er in seiner Wohnung Luisenstraße 8 sanft zu einem besseren höheren Leben; am 27. Oktober 1892 wurde er unter allseitiger Teilnahme an der Seite der Gattin auf dem hiesigen Stadtgottesacker begraben; ich durfte ihm die Leichenrede halten über das Textwort der Bibel 5. Mose 33,25: 'Dein Alter sei wie deine Jugend'." (nicht signierter Beitrag von 212.122.48.65 (Diskussion) 10:54, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ist auch konsistent mit NDB und ADB. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:15, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Robert Franz war in Halle Universitätsmusikdirektor, aber Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg hieß die Uni damals noch nicht, erst ab 1933. (nicht signierter Beitrag von 212.122.48.65 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Universität Halle 

message: Robert Franz war niemals Korporierter im SV. Vielmehr war er Mitglied der Sängerschaft Fridericiana in Halle, welche sich aus dem Akademischen Gesangsverein entwickelte und bei Franz' angetretener Mitgliedschaft bereits Sängerschaft war. Ich werde dies, insofern kein Widerspruch kommt, ändern. --Kralle Bobowski (Diskussion) 21:10, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Korporierter im SV
Diskussion:Ameise (Turingmaschine)

message: Versteht jemand den folgenden Satz?
:Die Detaildarstellung ist von Bedeutung, da sie die umgangssprachliche Umschreibung eines mathematisch gefassten Algorithmus versucht, dabei dann aber zunächst wie die unbeholfene Darstellung von Profanitäten wirkt.
Ich sehe nicht, was er zu erklären versucht, und habe ihn mal gelöscht. --Zumbo (Diskussion) 16:28, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Könnte mir jemand erklären, wie zuerst der Nutzer 79.211.236.202 die Bezeichnung HHP-Code auf das idiotische "Nur-um-sie-zu-ärgern-Code" und dann 2.201.138.187 auf LWT-Code ändert? Beide anonym nur mit IP-Ameldung? Und das geht bei der Nachsichtung durch? --Delphifan (Diskussion) 21:59, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bist Du aus dem Delphi-Forum http://www.entwickler-ecke.de/topic_Langtons+Ameisen+und+Turmiten_111635,40.html ? Dann bist Du wohl genauso ein Vandale wie die IPs. --Hjaekel (Diskussion) 22:27, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  HHP-Code 

message: Ich schlage vor, den Artikel in Turmite umzubenennen, denn diese wird im Artikel auch behandelt, und die Ameise ist ein Spezialfall davon.--Megatherium (Diskussion) 13:53, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Postreform

message: Dieser Artikel wurde entnommen aus http://www.kefk.net/Research/Kabelnetze/telekommunikation.html; dabei handelt es sich um den Entwurf für eine Seminararbeit zum Thema Kabelnetze als Telekommunikationsnetze aus dem Jahr 1997; dieser Abschnitt wird hiermit entsprechend der GNU FDL an die Wikipedia übergeben. --asb 17:39, 7. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Info
Diskussion:Breitband-ISDN

message: Dieser Artikel basiert auf http://www.kefk.net/Research/Kabelnetze/breitbandnetze.html; dabei handelt es sich um den Entwurf zu einer Seminararbeit zum Thema "Kabelnetze als Telekommunikationsnetze" aus dem Jahr 1997. Der Passus wird hiermit der Wikipedia unter der GNU FDL übergeben. --asb 18:30, 7. Dez 2003 (CET)

message: Wie asb, sadduk und 145.254.199.61 bemerkt haben, sollte sich vllt mal jemand die Zeit nehmen, um den Artikel etwas aufzupolieren.---Leonhardt 23:27, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe gerade einen Quellen-Vermerk gesetzt, da ich finde, dass die angegebene Quelle von 1997 unzureichend mit dem artikel verknüpft ist. Man sollte den ersten Abschnitt belegen; Formulierungen wie Das sollte gemacht werden haben meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.--FlügelRad 08:59, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Feldhase

message: Ich glaube (leider) die fetten Hasenjahre sind vorbei. Wie schon geschrieben, macht ihm der Mensch einfach zuviele Probleme. Auf der anderen Seite darbt er dann als lieber Stoffhase und als Schokoladen-Osterhase in usneren Geschäften liebenswert dahin. Für Männerphantasien bleibt noch der Hase als Sexsymbol des Playboys bzw. Bunnygirls. Das tut alles ein wenig weh, wenn man weiss, dass das Original, der lebendige Feldhase, auf der roten Liste steht. Mit dem Schneehasen wirds in den Alpen wohl ähnlich ergehen. Schmelzen aufgrund der ökologischen Erwärmung die Gletscher, hat der keinen Lebensraum. Schade eigentlich. Thomas 14.8.2006
:Das mag ja ein interessantes Thema sein, aber was sollen wir damit? Soll das in den Artikel, oder was möchtest Du? Du kannst ja auch einfach was reinsetzen, die Kritik kommt schnell. --Ariser 13:38, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Die fetten Hasenjahre sind vorbei
Diskussion:Kosten

message: Momentan geht Betriebskosten nur auf die juristische Sicht im Mietrecht ein - da müsste mal jemand die BWL-Sicht ergänzen; habe das mit dem Link Betriebskosten (BWL) vorbereitet. Analog bei Wartungskosten. Alternativ zu eigenen Artikeln mag jemand hier Absätze und Weiterleitungen auf #Anker-Links anlegen. So oder so, Freiwillige vor ...
--Bernd vdB 19:46, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: ich habe Betriebskosten aus diesem Grund nach Betriebskosten (Immobilien) verschoben (in der Schweiz sagt man im Mietrecht dazu Nebenkosten) und werde den bisherigen Artikel Opex nach Betriebskosten verschieben. --Allesmüller 13:05, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wartungs / Betriebskosten 

message: Bin nur eine Gymnasiastin des Fachgymnasiums Wirtschaft... Könntet ihr nicht mal eine Definition für "Gesamtkosten" erstellen? ist echt... blöd wenn man auf "Kosten" weitergeleitet wird und da nirgends ein Wort zu "Gesamtkosten" steht.
:guck mal bei Stückkosten .. gesamtkosten sind halt die gesamten kosten ;) ...Sicherlich  Post  13:16, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Gesamtkosten 

message: Es fehlt noch die Messeinheit für Kosten. Ich erinnere mich dunken an "Kosten sind der in Geld bewertete betriebliche Aufwand" muss aber selbst nachsuchen, welche Quelle. 212.90.206.43 16:28, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Interessante Auslassung

message: Das in der Abgrenzung gegen andere Rechnungsgrößen genannte Doppel behagt mir nicht. Ich kenne es immer als innerbetrieblichen "Kosten und Leistungen" Zwilling. Erlöse entstehen aus den Leistungen erst, wenn sie die Betriebsgrenze verlassen und verkauft werden, also Umsatz generiert wird. --Gunnar 21:50, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Kosten und Erlöse

message: Wenn man von betriebswirtschaftlichen Kosten redet, sollte erwähnt werden, dass diese im Rahmen einer Kostenrechnung erhoben werden und dass dafür Aufwände und Erlöse Kostenstellen zugewiesen werden. Dafür gibt es einen Kontenrahmen usw. Da kann dann auch auf einen Spezialartikel verwiesen werden, aber die Überschrift Kostenrechnung sollte hier schon auftauchen. --Arianndi (Diskussion) 15:56, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kostenrechnung
Diskussion:Windmühle

message: In der Einleitung heißt es, Windmühlen seien als Kraftmaschinen erst durch die Motoren abgelöst worden. Aber Dampfmaschinen würde ich in diesem Satz nicht einfach zu den Motoren zählen. Das sollte schon separat erwähnt werden, schließlich kamen die ein Stückchen früher. --2001:9E8:2149:B000:80D4:650F:9F4A:2CB4 07:03, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt: Motor >>> Dampfmaschine. --Natus37 (Diskussion) 13:28, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung - Dampfmaschine? 

message: Eine Windmühle ist nicht nur eine Kraftmaschine, sondern eine Kombination einer solchen mit einer Arbeitsmaschine (rein dem Namen nach mit einem Mahlwerk).  Die heutigen Windkraftanlagen sind ebenfalls Windkraftmaschinen. Ja, aber eben nur Kraftmaschinen, weshalb man sie zu Recht nicht Windmühlen nennt. In ihnen findet nur Energieumwandlung statt, während in Windmühlen bereits Arbeit geleistet wird. --Natus37 (Diskussion) 11:34, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Windkraftmaschine und Windmühle
Diskussion:Devilstick

message: "Der Devilstick hat seinen Ursprung in China und ist wahrscheinlich im 16. Jahrhundert erfunden worden, jedoch dürfte der Devilstick schon tausende Jahre vorher erfunden worden sein."
Wurde er nun im 16. Jahrhundert erfunden oder schon tausende Jahre vorher? Wurde er im 16. Jahrhundert nur erstmalig belegt und schon Jahrtausende vorher gespielt?
Wirklich belegen lässt sich der Devilstick ab anfang 1800 durch Karl Rappo und die Samme Brüder. Ich konnte im alten Yahoo Forum angaben finden das es in "An Account of Great Attractions in the Imperial Capitol During New Years Celebrations" von 1758 eine Beschreibung von Devilsticks gibt konnt das aber nie verifizieren (nicht signierter Beitrag von Irrelevantius2 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wann genau erfunden? 

message: Link funktioniert nicht, falsche Adresse oder offline?
--87.122.21.144 15:50, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  devilstix.de 

message: Bei uns in der Schweiz wird der Stick auch Lunastic genannt. (nicht signierter Beitrag von 5.144.13.30 (Diskussion) 16:39, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  lokale bezeichnung 

message: Hi. Ich bin der Meinung der Abschnitt Ursprung sollte gestrichen werden und mit folgendem Text unter der Überschrift Geschichte ersetzt werden.
Geschichte
Der Ursprung des Devilsticks ist unbekannt auch wenn sich das Gerücht das er bereits vor 4000 Jahren in China erfunden wurde seit langem hält und auch in Eingang in die Fachliteratur gefunden hat. Dieser These zufolge wurde er unter dem Namen Hua Kun (Blumen Stock) als Taktstock bei Volktänzen und in der chinesischen Oper verwendet. Für den Namen Devilstick gibt es zwei verschiedene Theorien, einmal das christliche Missionare den Devilstick entdeckten ihn aber als etwas negatives oder verwerfliches empfanden und ihn daher "verteufelten" oder aber das er vom selben Wortstamm wie das Diabolo ableitet, das griechische "Dia Bolos" was mit "hoch werfen" übersetzt werden kann.
Sichere Belege für die Existenz gibt es erst ab dem frühen 1900 Jahrhundert durch die Jongleure Carl Rappo und die Brüder Medua und Mooty Samme. Ab 1950 findet sich der Devilstick dann auch in der Fachliteratur wieder. Popularität erreichte der Devilstick dann ab 1980 
wo Jongleure wie Gregor Popovich oder die Gruppe Airjazz mit Devilstick Auftritten im Fernsehen erschienen. Im Jahre 1997 gewann Andy Gebhardt mit Devilsticks die Bronze Medallie beim Cirque de Demain Festival. Heutzutage haben sich Devil und Flowersticks weltweit verbreitet und sind ein fester Teil der Jonglage und Circus Szene
Belege für den unteren Teil sind irgendwo im Internet aber gebt erstmal euren Senf dazu weil ich bin zwar Experte für Devilsticks aber komm mit Wikipedia nicht wirklich zurecht (nicht signierter Beitrag von 89.247.167.133 (Diskussion) 16:04, 29. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Ursprung/ Geschichte
Diskussion:Aldehyde

message: der Abschnitt ist wirklich schlacht geschrieben... das muss dohc jemand besser können.... (nicht signierter Beitrag von 90.128.96.187 (Diskussion) 01:23, 11. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Eigenschaften

message: bis wo etwa in der homologen reihe definiert man die niederen alkanale? und sind es auch dieselben bei den alkanolen?
mit freundlichen grüssen
Rick Cartman (21:49, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Niedere Alkanale 

message: Formaldehyd (Methanal) wird in großen Mengen (500.000 Tonnen pro Jahr) produziert, mehr als jeder andere Aldehyd
ich denke die Zahl stimmt nicht. Bei Formaldehyd ist dies als Produktionsmenge für BASF allein angegeben. Ich korrigiere das hier mal. --Olivhill (Diskussion) 17:16, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Produktionsmenge Formaldehyd 

message: Ich halte die Aussage "In der Parfumherstellung werden Aldehyde seit 1921 eingesetzt (Chanel No. 5)." für falsch und entferne sie. 
Zimtaldehyd beispielsweise wurde schon lange vor 1921 zu diesem Zweck eingesetzt.
Eventuell sind damit synthetische Aldehyde gemeint?
Schroedinger50PCT (Diskussion) 01:53, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sowohl - als auch! --FK1954 (Diskussion) 14:57, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwendung (in Parfum) 

message: Dass "Aldehyd" eine Zusammenziehung von "Alcohol dehydrogenatus" ist, steht ja schon im Artikel. In einem alten Chemiebuch würde man lesen:"Aldehyd entsteht, wenn aus Alkohol zwei Atome Wasserstoff abgespalten werden". "Wenn man Aldehyd oxydiert, entsteht Essigsäure. Diese reagiert mit Alkohol unter Wasserabspaltung zum Essigsäureäthyläther, kurz Essigäther (welches dann zu "Ester" komprimiert wurde) genannt. "ALSO: Alkohol, Aldehyd, Äther waren Bezeichnungen für je einen einzelnen Stoff. Später wurden daraus dann Stoffgruppen.
"Aldehyd" hat eine Geschlechtsumwandlung hinter sich 1860 war es Neutrum, 1901 Maskulinum. So in entsprechend alter Literatur gefunden.--FK1954 (Diskussion) 14:57, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie