Diskussion:Samba (Software)

message: Der Link Die deutsche Samba-Seite funktioniert zwar, auf dieser Seite geht, beim kurzen überfliegen, jedoch kein einziger Link. Man sollte vielleicht einen Ersatz hier einfügen, oder diesen ganz löschen.
mfg Fabian
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.143.229.33 – 16:20, 23. Nov. 2005 (MEZ)
thread_title:  Ersatz für deutsche Samba-Seite 

message: Kann mir vllt. jemand die Quelle der Entwicklungsgeschichte verraten? Vor allem dafür: "Samba wurde erstmals 1992 veröffentlicht, um den Datenaustausch zwischen SunOS und Ultrix zu ermöglichen." -- Hannes Rannes 16:05, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle zur Entwicklungsgeschichte 

message: "Samba ist damit in der Lage, Funktionen eines Windows-Servers zu übernehmen. Es gilt als stabiler und leistungsfähiger als die Windows-Alternative und ist, da zudem noch frei verfügbar, auch bei vielen Firmen und Organisationen sehr angesehen."
Im Kontext mit dem Link zum Wikipedia-Artikel für Windows Server 2003 ist das inhaltlich schlicht falsch. Samba ist gut und schön, sicherlich auch stabiler als der NT 4 Server oder auch der Windows 2000 Server, aber an dem 2003er ist in Sachen Stabilität nichts auszusetzen. Ich editiere mal den Artikel entsprechend.
mfg André
(Der vorstehende Beitrag stammt von 213.54.173.201 – 10:26, 7. Jul. 2006 (MESZ)
thread_title:  Folgendes ungemein 

message: „Ein weit verbreitetes und oft zitiertes Missverständnis ist das fälschliche Auftauchen des Begriffes "Reverse engineering"“
Diesen Satz habe ich entfernt. In der gegebenen Quelle benutzt der Autor den Begriff „Reverse engineering“ in einer sehr engen bzw. speziellen Bedeutung. Sowohl nach meinem Sprachgefühl als auch der Beschreibung hier unter Reverse engineering ist die Bedeutung dieses Begriffes weitgefasster, und Techniken wie Protokollanalyse gehören (mit dem genannten Zielen eingesetzt) klar dazu.
Der Autor zielt darauf ab, darauf hinzuweisen, dass keine illegale Aktivitäten zur Samba-Entwicklung genutzt wurden. AFAIR ist Reverse Engeneering per se bei uns eh nichts Illegales, daher und wg. oben genanntem würde ich auf diesen bzw. ähnliche Sätze ganz verzichten.
-- Pemu 14:25, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Reverse engineering 

message: Ich sehe die enzyklopädische Relevanz der einzeln erklärten bestandteile nicht - Wikipedia ist kein Howto und auch keine Befehlsreferenz! Statt dessen könnte man meh über Einsatzbereiche schreiben und den Abschnitt über die Verzeichnisdienste ausbauen - es gibt nicht nur Active Directory und LDAP, es gibt genug andere. --141.35.185.149
(Der vorstehende Beitrag stammt von 141.35.185.149 – 01:08, 6. Dez. 2006 (MEZ)
thread_title:  Bestandteile? 

message: Kann mir mal einer die relevanz erklären, sonst bitte ich diesen Link zu löschen--> wikipedia ist keine linksammlung! 
es geht hierdrum: "Links zum Thema „Samba“ im Open Directory Project" 
K-egg 12:13, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Link auf cifs im open directory project 

message: Also irgendwie fehlen mir hier die Ports des Protokoll.
Normalerweise gehören die doch meist als Info zu den jeweilen Protokollen.
Ich glaube es sind u.a. 445 sowie 139.
Gruß, 217.237.148.105 14:00, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Samba ist kein Protokoll sondern ein Server/Client der ein Protokoll implementiert (SMB) --95.88.156.189 20:46, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Samba-Ports? 

message: Kurzer Vorschlag, bei "Auch tauchen immer wieder (meist von Microsoft selbst gesponsorte) Studien auf, die als Ergebnis behaupten, dass die Windows-eigene Implementierung schneller sei." würde ich auf alle Fälle Links geben, die dies untermauern. Im Moment klingt es ein wenig so, als ob da jemand Microsoft anpatzt, ohne das es Belege dafür gibt (was ich ja nicht bezweifle, aber ein paar Links wären meiner Meinung nach angebracht)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.108.103.172 – 11:52, 5. Jan. 2008 (MEZ)
thread_title:  Studien 

message: Es gilt als stabiler und leistungsfähiger als frühere SMB-Alternativen ...
...auch bei vielen Firmen und Organisationen hoch angesehen... 
Auch tauchen immer wieder Studien mit dem Ergebnis auf, dass die in Windows enthaltene Implementierung schneller sei.
Das sind mir zu viele Vermutungen und Allgemeinplätze. Hört sich ein bisschen nach einem Beitrag bei Sat1 an. Zudem fehlt die Beschreibung der Clinet Funktionalität
Mein Vorschlag:
Samba ist damit in der Lage, typische Funktionen wie Datei- und Druckdienste eines Windows-Servers zu übernehmen, sowie als
Clinet diese Dienste zu nutzen. Die Software gilt als zuverlässig und wird häufig eingesetzt, wenn Dateien zwischen Unix und
Windows systemen ausgetauscht werden sollen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 194.126.208.190 – 11:24, 23. Okt. 2008 (MESZ)
thread_title:  Die Einleitung ist unsachlich 

message: Ist der Datenverkehr (standardmäßig) verschlüsselt? --87.180.100.212 15:27, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ab SMB3 / Samba 4.0 und nur wenn Client & Server sich einig sind, das zu tun. Man kann es aber am Server auch erzwingen. Gruß --DB111 (Diskussion) 21:12, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sicherheit/Verschlüsselung 

message: Das Logo ist veraltet, das neue zeigt SAMBA in Großschrift mit dem Slogan "Opening Windows to a Wider World" in genau dieser Schreibung, um die (beabsichtigte) Doppeldeutigkeit nicht "kaputtzumachen". -andy 217.50.46.209 16:01, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das genannte Logo wurde offenbar ausgetauscht. Danke. --92.224.251.128 19:54, 31. Mai 2012 (MESZ)
thread_title:  Logo aktualisieren (erl.) 

message: Spricht etwas dagegen, in der Einleitung zu diesem (und vielen anderen Wikipedia-Artikeln) zuerst die Anwendung, und dann erst die technischen Details zu nennen? Ich meine, das entspricht eher dem, was die meisten Leser suchen.
Beispiel für alternative Formulierung:
Samba ist eine freie Software-Suite, die es Unix-Rechnern ermöglicht, Funktionen von Windows-Servern zu emulieren. Es kann außer der Bereitstellung von Datei- und Druckfreigaben auch als Domain-Controller arbeiten, seit Version 4 optional auch als Domain-Controller für Active Directory.
Samba macht hierfür das Server-Message-Block-Protokoll (SMB) für Unix-Systeme verfügbar. Dieses Netzwerkprotokoll wird manchmal auch als Common Internet File System (CIFS), LAN-Manager- oder NetBIOS-Protokoll bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von Hartnegg (Diskussion | Beiträge) 15:09, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gute Idee, hab mal einen Anfang gemacht, mach ruhig mit! Gruß --DB111 (Diskussion) 19:30, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anwendung in Einleitung zuerst nennen 

message: Hallo zusammen,
seit dem Release von Samba 4.2.0 gibt es keine weiteren Updates für die Dreier-Reihe mehr, 
siehe Mitteilung bei pro-linux.
Das sollte in den Artikel eingepflegt werden, weil es bisher anders dargestellt wird.
Gruß Michael (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.17 (Diskussion) 08:19, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Gruß --DB111 (Diskussion) 20:43, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unterstützung von Samba3 eingestellt