lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Schröder (Architekt)

message: A. entfernt:
Wie kann ein im Jahr 1889 15jähriger bereits in der staatlichen Bauverwaltung arbeiten und dabei womöglich auch noch federführend (bzw. als künstlerischer Urheber) an einem Bauprojekt beteiligt sein? Zudem zeigt einer der im Artikel angegebenen EN deutlich, dass es viele Architekten mit dem Familiennamen Schröder gab, auch mehrere mit dem Vornamen Rudolf – und auch einen Baubeamten namens Schröder, der zur Zeit der Archiv-Erweiterung in Hannover tätig war!
B. verbessert:
1.) Kommerzienrat Georg von Cölln ist 1908 verstorben, von einem gleichnamigen Sohn (oder anderen Erben) ist nichts bekannt, folglich muss hier doch wohl als Bauherr bzw. Grundstückseigentümer das von G. v. K. gegründete Unternehmen, die Eisenwarenhandlung Georg von Cölln gemeint sein.2.) missverständlich: „angekauft“ – An einem 1891 durchgeführten Architektenwettbewerb für eine Bebauung des selben Grundstücks hat sich Börgemann beteiligt, desen Entwurf von der Jury zwar keinen Preis, aber immerhin einen sog. Ankauf bekam. (Ein Ankauf ermöglichte z.B. die Übernahme von gelungenen Einzelheiten in den späteren Ausführungsentwurf, ohne dass der Architekt des angekauften Entwurfs daran konkret beteiligt werden musste.) Der Wettbewerb blieb aber folgenlos, d.h.: Es wurde gar nichts gebaut. Mit dem rund zwanzig Jahre jüngeren Projekt von Schröder steht das in keinem erkennbaren und für diesen Artikel relevanten Zusammenhang.
MfG, --80.145.195.55 17:27, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Berichtigungen
Diskussion:Neubrunn (Unterfranken)

message: Ich habe einige Daten gemäß der aktuellen Statistiken aktualisiert. Leider ist die Formatierung unter Einrichtungen misslungen. Trotz der Verwendung von 2 Sternchen sind die beiden genannten Kindergärten nicht als Unterpunkte formatiert. Außerdem ist die letzte Zeile nach links gerutscht.
Entschuldigung,
--Serpentiner (Diskussion) 17:59, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Änderungen von mir
Diskussion:Spiegelschleife (Dresden)

message: Weblinks[Bearbeiten]
Spiegelschleife, Aquarell um 1810; Deutsche Fotothek
Hallo, die im Link gezeigte Abbildung hat nichts mit der oben zitierten Spiegelschleife am Weißeritzmühlgraben zu tun.
Beste Grüße von Wolfgang Müller --2003:4B:F38:8000:4426:520A:BEA8:FAEF 18:39, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Roland Gregory Austin

message: Im Vorwort der von R. G. Austin kommentierten Ausgabe des 6. Buches der Aeneis, Oxford: Clarendon (1977) S. V gibt L. D. Reynolds das Sterbedatum von Roland G. Austin mit dem 5. Oktober 1974 an.
 --84.187.58.202 19:20, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum von R. G. Austin
Diskussion:Roberto Alagna

message: Ist es wirklich sinnvoll, in jedem Artikel über Sänger eine Liste mit seinen Rollen anzulegen? Jeder bedeutende Sänger singt ohnedies dieselben, wichtigen, in seinem jeweiligen Fach gängigen Rollen. Außerdem kann man die Rollen gut entweder im Fließtext im Zusammenhang mit bedeutenden Auftritten, Produktionen, Aufnahmen - jeweils mit Quellenangabe - unterbringen.
Eine reine Rollen-Liste, wie man sie in diesem Artikel - und auch in vielen anderen - findet, sagt weder etwas über den Sänger selbst, wie seine Qualität oder seine Bedeutung aus. --Airam2013neu (Diskussion) 19:41, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rollen
Diskussion:Gröningen (Satteldorf)

message: Unter "Weitere Sehenswürdigkeiten" ist ein Oldtimermuseum in Ellrichshausen aufgeführt. Da Ellrichshausen aber zu Satteldorf gehört und etwa 15 km östlich von Gröningen liegt, sollte es doch unter Satteldorf aufgeführt werden
BauhaseT (nicht signierter Beitrag von 89.13.15.28 (Diskussion) 20:18, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Richtiger Hinweis. Du kannst das gerne selbst korrigieren. Noch besser wäre es, wenn unter Ellrichshausen (Satteldorf) ein eigenständiger Artikel zu dem Ort angelegt wird und dort das Museum aufgeführt. --Fomafix (Diskussion) 23:04, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Pilosocereus hermii

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_hermii_P.J.Braun,_Esteves_%26_Hofacker_adulter_Triebabschnitt.jpg#mediaviewer/File:Pilosocereus_hermii_P.J.Braun,_Esteves_%26_Hofacker_adulter_Triebabschnitt.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_hermii_P.J.Braun,_Esteves_%26_Herm_noch_nicht_blühfähriger_Trieb.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 20:53, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sind jetzt im Artikel. Besten Dank! Gruß --Succu (Diskussion) 21:34, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Bilddokumentation 2 Bilder wegen Altersdimorphismus
Diskussion:Sudan (Schiff)

message: Was soll der Vandalismus ? Warum werden hier Informationen, die durch EIGENE SICHTUNG belegt sind, entfernt ? (nicht signierter Beitrag von 88.67.222.149 (Diskussion) 21:26, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es stimmt. Ich habe mir nochmal beide Filme angeschaut und mit den "offiziellen" Fotos der Sudan verglichen: Diese ist auf jeden Fall viel zu groß für das Schiff von 1978 - und auch die Plattformen neben den Schaufelrädern (wo Unstinov und Mia Farrow stehen) hat sie nicht. Von der Memnon sind leider nur wenige - nicht wirklich aussagekräftige - Fotos vom Abwracken verfügbar. 
== "Screw Steamer" für "SS" ist wohl nicht korrekt ==
Zitat: "... von Tourismusanbietern von jeher als SS Sudan (für Screw steamer = Dampfschiff) vermarktet, ...". "Screw steamer" heißt aber "Schraubendampfer", und darum handelt es sich bei der SS Sudan eben nicht, sondern um ein schaufelradgetriebenes Schiff. Der Artikel Dampfschiff erläutert, dass "SS" wohl eher "Steam ship" für Dampfschiff heißt. Das trifft es sicher besser, obwohl die SS Sudan inzwischen wohl mit einer Diesel- anstatt einer Dampfmaschine angetrieben wird. --Turdus (Diskussion) 15:40, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Zitat: "... von Tourismusanbietern von jeher als SS Sudan (für Screw steamer = Dampfschiff) vermarktet, ...". "Screw steamer" heißt aber "Schraubendampfer", und darum handelt es sich bei der SS Sudan eben nicht, sondern um ein schaufelradgetriebenes Schiff. Der Artikel Dampfschiff erläutert, dass "SS" wohl eher "Steam ship" für Dampfschiff heißt. Das trifft es sicher besser, obwohl die SS Sudan inzwischen wohl mit einer Diesel- anstatt einer Dampfmaschine angetrieben wird. --Turdus (Diskussion) 15:40, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "Screw Steamer" für "SS" ist wohl nicht korrekt
Diskussion:Malos

message: Ich habe "Boiotes" auf "Boiotos" korrigiert, Letzteren aber entlinkt. Stolls im Artikel zitierter Satz bei Roscher "Sohn des Amphiktyon oder des Amyros, eines Sohnes des Boiotos, nach dem die Stadt Malieus benannt wurde" kommt mir unsinnig vor. Pauly und Roscher kennen nur einen Amyros, dessen Status als Flußgott seine Abkunft von Poseidon logisch erscheinen läßt. Dann wäre Malos sicherlich kein Enkel, sondern allenfalls ein Neffe des Boiotos (Sohn des Poseidon). Der Pauly könnte hier vielleicht Klärung bringen, aber ich finde L-Q nicht online. --Linear A (Diskussion) 21:28, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel im Pauly fängt an mit: Sohn des Amphyktion oder des Amyros, eines Böoters (des Sohnes des Boiotos?). Es scheint demnach nicht eindeutig klar zu sein, was Stephanos meinte oder die Textstelle ist nicht eindeutig lesbar (hier der Text in der Ausgabe von Anton Westermann). Grüße, --Salomis 22:24, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hm. Von einem Böotier namens Amyros ist sonst nirgendwo die Rede, nur von einem Thessaler. In der von Dir verlinkten Textpassage finde ich zudem nur Μαλλός, und zwar die Stadt (πόλις Κιλικίας). Um die kryptische Stephanos-Stelle noch weiter zu komplizieren: Ich habe eben – bei Recherchen zu "Itonos" – einen "Itonos, Sohn des Boiotos" gefunden (); das wäre dann quasi ein dritter Boiotos. Was tun? Grüße, --Linear A (Diskussion) 23:18, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Lies mal an der verlinkten Stelle s.v. Μαλιεύς, nicht unter Μαλλός. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 11:40, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ah. Ich lese die verschachtelten Genitive ungefähr so: Malieus, Stadt, benannt nach Malieus, hergeleitet von Malos-Sohn-des-Amphiktyon oder Amyros-dem-Böotier. Wobei Βοιωτοῦ eben genausogut "aus Böotien" wie "Sohn des Boiotos" heißen kann – daher das Fragezeichen bei Pauly. Weil ein Amyros aber weder zur Verwandtschaft des Poseidon- noch des Itonos-Sohnes paßt, führe ich keinen dritten Boiotos ein und korrigiere hier entsprechend. Den Stephanos-Satz von wegen wird auch Maleates genannt lasse ich vorläufig unberücksichtigt (siehe dazu ), erstelle aber eine Weiterleitung von "Malieus". Grüße, --Linear A (Diskussion) 21:39, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die genauen Verwandschaften in der antiken Mythologie sind oftmals wiedersprüchlich bei verschiedenen antiken Autoren, dass sollte Dir bekannt sein. Was aber überhaupt nicht geht ist: hier eigene Meinungen einbringen, ohne Beleg. "Ich lese".. oder "Stolls im Artikel zitierter Satz ... kommt mir unsinnig vor." So kann man nicht einfach mal eben Artikel zurechtbiegen, wie es einem passt. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:26, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Diskussionsseite ist eben genau dazu da, eigene Meinungen zu erörtern. Wenn Du die Stephanus-Passage besser übersetzen kannst: Nur zu. --Linear A (Diskussion) 23:36, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Oedelsheimer Kreis

message: Bisher gibt es keine externen Belege für den Oedelsheimer Kreis. Irgendwelche Reaktionen/Resonanzen aus der „etablierten“ Universitätspädagogik? --Gregor Bert (Diskussion) 21:59, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Pierrebraunia brauniorum

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pierrebraunia_brauniorum_Esteves.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pierrebraunia_brauniorum_Esteves_Detail_Pseudocephalium_und_Blüten.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 22:01, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Eingebaut. ;) --Succu (Diskussion) 22:23, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschläge 2 pics gesamt und Detail
Diskussion:Pilosocereus machrisii

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_machrisii_(E.Y.Dawson)_Backeberg_vom_Typstandort.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 22:33, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschlag
Diskussion:Teslaventil

message: Messungen, die die behauptete Wirkung bestätigen könnten, sind keine bekannt, und als Ingenieur mit strömungstechnischer Ausbildung und Erfahrung bezweifle ich die behauptete Wirkung weitestgehend. Mehr als ein dezenter Unterschied im Durchflusswiderstand kann von der Umkehr der Strömungsrichtung hier nicht erwartet werden. 
Es ist daher völlig abwegig, für ein solches Objekt das Wort Ventil zu benutzen! (nicht signierter Beitrag von 93.198.212.93 (Diskussion) 22:36, 2. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion:Pilosocereus bohlei

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_bohlei_Hofacker_vom_Typstandort.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_bohlei_Hofacker_blühfähige_Triebspitze.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 23:08, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  2 Bildvorschläge
Diskussion:Tischgemeinschaft

message: Verdient, unter die Top Three des Schreibwettbewerbs zu gelangen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:29, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das verdient(e) er in der Fassung vom 30. Oktober 2014 ganz und gar nicht. Der LA aufgrund von Theoriefindung war vollkommen berechtigt. --Geri, ✉ Mentor in Pause 16:04, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ein wirklich schöner Artikel 

message: Wie ich schon in der Redundanzdiskussion angemerkt hatte ist der Knackpunkt, das dem Artikel eine Diskussion fehlt und er daher als unscharfes Sammelsurium erscheint. Ich habe daher die Änderung von Benutzer:mfb rückgängig gemacht. Völlige Zustimmung, dass ein Artikel erst definieren muss was sein Gegenstand ist, und dass diese Definition bislang fehlt. Die eingefügte Definition "ist eine Gemeinschaft, also mehrere Menschen, deren Zusammenkunft unterschiedliche Ursachen haben kann." war dem bisherigen Artikel entnommen. Sie ist zum einen unbelegt. Zum anderen ist so so schwammig, dass sie nur den Begriff Gemeinschaft im Allgemeinen definier - und der hat ja schon einen Artikel. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 19:27, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition fehlt
Diskussion:Joanne Woodward

message: Woodward war nicht die erste, die einen Stern auf dem WoF bekam, sondern Stanley Kramer (siehe: http://pqasb.pqarchiver.com/latimes/doc/167580204.html)
--Rolf Riebig (Diskussion) 00:08, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Stern auf dem Walk of Fame 

message: „Sie ist bis heute politisch aktiv“. Wat heißt dat? Wo ist der Nachweis und wie betätigt sie sich? Ich würde das sonst streichen. Dä Chronist (Diskussion) 10:38, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Politisch aktiv? 

message: In dem  Artikel zu dem Film "Der Mann in der Schlangenhaut" wird erwähnt, das Woodward kurz vor dem Drehbeginn ein Kind zur Welt gebracht hat. Im Artikel steht aber nichts von leiblichen 
Kindern, nur eine Stieftochter wird erwähnt. Kann man das noch mal gegenchecken?
Gruß, Rontilly --91.213.20.1 19:55, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Leibliche Kinder?
Diskussion:Daewoo K7

message: Wenn die angegebene Seite schädliche Software verbreitet, wieso ist der Link dann auf Wikipedia? (Ich lösche ihn mal und verlinke stattdessen auf die Herstellerseite)
--=CWH.= (Diskussion) 03:37, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Kornkreis/Archiv/2012

message: Der Abschnitt "Wissenschaftlich abgelehnte Erklärungsversuche" verdient es, mit Quellen versehen zu werden.
--Tufta (Diskussion) 20:55, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: wozu denn QUELLEN? Für die GWUP reicht der Glaube, daß nicht sein kann, was nicht sein darf.--217.251.76.125 16:26, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Meinungen über die GWUP gehen ja nun auseinander, selten kommt aber der Einwand, dass die GWUP an etwas glaubt. 21:12, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben in Wissenschaftlich abgelehnte Erklärungsversuche 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Künstliche Entstheung":
"die Vermarktung sowie das Behaupten, der Kreis sei „echt”, ist in Deutschland legal."
Ist es wirklich kein Betrug, wenn ich etwas (egal, ob Kornkreis, Kunstwerk, Reliquie, ... )bewußt "fälsche" und dann behaupte, es sei "echt", um dadurch Geld einzunehmen?
--MiLuZi (Diskussion) 00:15, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Werbung müßte ja dann generell verboten werden, siehe Werther´s Echte Original Erfindung.--217.251.76.125 16:13, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an wie der Richter das sieht. Zumeist in jeder Instanz anders. 
Beispiel: Tom Sack, ein Künstler der nichtexistente Künstler erfand und mit Scheinkäufen deren Werke auf Ebay Dumme anfüttern wollte. 
http://de.rec.kunst.misc.narkive.com/4sZAigm2/tom-sack-cara-gano-zu-2-jahren-verurteilt (nicht signierter Beitrag von 91.15.25.203 (Diskussion) 22:31, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Künstliche Entstehung- rechtliche Frage
Diskussion:Adelheid von Ochsenstein

message: Um wen handelt es sich bei folgender urkundlichen Erwähnung vom 25. Mai 1372?
"Adelheid v. Ochsenstein, Pfalzgräfin v. Tübingen, beurkundet, daß Graf Ulrich ihr Sohn alljährlich um St. Walpurg Burg und Dorf Gültstein mit 2200 lb. h. lösen kann, wenn er will." --NearEMPTiness (Diskussion) 05:20, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:BKL]]: Adelheid v. Ochsenstein, Pfalzgräfin v. Tübingen
Diskussion:Wilhelm von Tübingen

message: War Heilwig auch mit Ulrich II. von Münzenberg verheiratet? --NearEMPTiness (Diskussion) 05:50, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Heilwig 

message: Gibt es gleichnamige Personen? Wenn nicht, genügt Wilhelm von Tübingen als Lemma. Wenn doch, wäre Wilhelm von Tübingen (Gießen) denkbar. DynaMoToR (Diskussion) 13:07, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ulrich II. von Münzenberg

message: War er mit Helwig von Weinsberg oder Heilwig von Tübingen verheiratet? --NearEMPTiness (Diskussion) 05:53, 3. Sep. 2014 (CEST)

message: Die Schwester Lucardis war Nonne, und möglicherweise ab 1268 Aebtissin. Zur Zeit Ulrich's Ableben war seine Tante, ebenfalls mit dem Namen Lucardis (von Ziegenhain), ehemalige Nonne im Katherinenkloster zu Eisenach Aebtissin. Beide, Tante und Schwester zogen 1252 von Eisenach nach Padershausen, zusammen mit 30 weiteren Nonnen aus Eisenach. Ulrich II. stiftete das Kloster Padershausen, und setzte beide Lucardis' dort ein.
Aufgrund der Namensgleichheit verwechselt die Literatur des 19.Jahrhunderts die zwei oft.
Für nähere Einzelheiten sie Wikipedia Seite für Patershausen und besonders die Literaturhinweise auf der Seite.
Übertrag von Benutzer Diskussion:2600:8806:402:1E00:8426:53E9:1C48:1D70 -- Toni (Diskussion) 00:59, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Äbtissin
Diskussion:Teja Gregorin

message: Sicher, daß sie zurückgetreten ist? Bei der Sommer-WM war sie dabei. Und nach den dortigen Leistungen sieht das nicht nach einem Rücktritt aus!? (nicht signierter Beitrag von 79.232.35.169 (Diskussion) 08:11, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Offenbar gab es mittlerweile einen Rücktritt vom Rücktritt. Marcus Cyron Reden 20:11, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rücktritt
Diskussion:Arthrocereus melanurus

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arthrocereus_melanurus_(K.Schum.)_Diers,_P.J.Braun_%26_Esteves.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 08:48, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschlag 

message: es könnten auch die beiden anderen ssp vorgestellt werden
A. melanurus ssp.odorus
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arthrocereus_odorus_F._Ritter.JPG
A. melanurus ssp. melanurus
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arthrocereus_melanurus_(K.Schumann)_L.Diers,_P.J.Braun_%26_Esteves_ssp.estevesii_(L.Diers_%26_P.J.Braun)_P.J.Braun_%26_Esteves.JPG
--PierreBraun (Diskussion) 19:15, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bildvorschläge
Diskussion:Pablo de Blasis

message: Pablo de Blasis oder De Blasis (mit großem "De")? In der spanischen WP wird De geschrieben, in der englischen hingegen de. Gibts Regeln? --Roger (Diskussion) 08:57, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Da er in den verlinkten Datenbanken auch als de Blasis geschrieben wird, bin ich für eine Verschiebung des Artikels. -- 1002MB (Diskussion) 17:24, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- 1002MB (Diskussion) 15:23, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Praecereus euchlorus

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Praecereus_euchlorus_(F.A.C.Weber)_N.P.Taylor.jpg--PierreBraun (Diskussion) 09:05, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschlag, etwas Reales als Ergänzung
Diskussion:Friedrich Carl Lehr

message: ...irgendwas publiziert? --Gregor Bert (Diskussion) 09:38, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lyrik und Erzählungen 

message: Wie kann er sich 1922 vor dem Café erschossen haben? Dieses existierte gemäß dem Artikel Cafe Größenwahn nur bis 1919. Schumir 14:41, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Cafe Größenwahn
Diskussion:Hartmut Ritzerfeld

message: Als Literatur sollten nur Monographien, Kataloge zu Einzelausstellungen und umfassende Aufsätze in der Fachliteratur/Zeitschriften angegeben werden. Berichte im Radio/Fernsehen, zwei bis zehnzeilige Erwähnungen in irgendwelchen Büchern gehören allenfalls auf die Künstlerwebseite und sind für den, dens interessiert, dort zugänglich.
Als Ausstellungen zählen vor allem Einzelausstellungen in Museen, Kunsthallen, Kunstvereinen und in anerkannten einschlägigen Galerien, nicht solche in Hotels, Firmen, lokalen Kleinstgalerien und auf Kunstmärkten. Auch die sind über die Künstlerwebseite zugänglich für alle, die es interessiert. --Gregor Bert (Diskussion) 09:56, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur, Ausstellungen
Diskussion:Verwaltungsverfahren

message: Die Wikipedia hat einen enzyklopädischen Anspruch. Die derzeit noch anzutreffenden Formulierungen bzw. stichwortartigen Darlegungen im Stile eines studentischen Skripts müssten überarbeitet werden. --Giraldillo (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibstil 

message: Die Beschreibung des Rechtsweges entspricht weder inhaltlich noch stilistisch den Anforderungen an einen Wiki-Artikel. Es wäre zu prüfen, ob ggf. ein Verweis auf Verwaltungsprozessrecht (Deutschland) nicht mehr Sinn macht, zumal sich die jeweiligen Abschnitte vollständig überschneiden. M.E. ist die detaillierte Darstellung des gesamten Rechtswegs jedoch in diesem Artikel generell verfehlt, da nicht für das Thema relevant.
Die derzeitige Darstellung ist auch inhaltlich fehlerhaft, weil allgemeine zwingende Aussagen gemacht werden welche jedoch Sonderfälle (z.B. die Fälle der erstinstanzlichen Zuständigkeit des OVG und damit verändertem weiteren Instanzenzug) ebenso außen vor lässt, wie die Möglichkeit der Klage ohne Ausgangs- bzw. Widerspruchsbescheid (Untätigkeitsklage). --Giraldillo (Diskussion) 10:21, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtswegbeschreibung
Diskussion:Jhon Jairo Velásquez

message: Hallo, bin vorne auf den Satz gestossen: "Er saß für seine Taten seit 1993 im Hochsicherheitsgefängnis von Cómbita nordöstlich von Bogotá ein. Im August 2014, nach mehr als 23 Jahren Haft, wurde er auf Bewährung entlassen, ..." 
Von 1993 bis 2014 sind es höchstens 22 volleJahre, schon gar nicht "mehr als 23". Also wo liegt hier der Fehler? --95.114.74.50 18:29, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gut aufgepasst. War wohl hier ein Versehen, wenn selbst die angegebene ref von 21 Jahren redet ... --AchimP (Diskussion) 19:36, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  1993 - 2014: das sind keine 23 Jahre... 

message: Nirgends finde ich hier etwas zur Todesursache. Der Mann soll ganz unspektakulär an Magenkrebs verstorben sein. --95.130.162.46 19:41, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Auf en:Jhon Jairo Velásquez steht Speiseröhrenkrebs ("Esophageal cancer") mit dieser ("cáncer terminal de esófago") und dieser ("stomach cancer") Quelle. --AchimP (Diskussion) 19:47, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Qeschm

message: Auf der Insel sind 83,2% der Frauen von weiblicher Genitalverstümmelung (FGM) betroffen, der gesundheitlich sehr schädigende Brauch ist immer noch relativ fest verankert. In a research carried out by Rayeheh Mozafarian in the island of Gheshm, among 400 women who used health centres, 333 (83.2%) were already mutilated, 59.7% were in favour to mutilate their daughters, while 73.3% had experienced it in their families. There is a direct and meaningful connection between sexual cliché, control of women’s sexual desires and religious beliefs. http://www.stopfgmmideast.org/new-report-female-genital-mutilation-and-child-marriage-in-iran/ --79.251.112.35 10:34, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Gehört dann allerdings nicht hierher sondern in den Artikel Weibliche Genitalverstümmelung. Gruß--Emergency doc (Disk) 10:41, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Frauenrechte. Schädliche traditionelle Praktiken: FGM auf Qeshm (Geshm)
Diskussion:Srđan Srdić

message: Beispiel: Solch ein Satz vor allem fehlte ihm in dem vorangegangen Werk eine gewisse ironische Distanz, und dadurch, dass diese nun geboten wurde, eröffnete sich durch die eingefügten Zitate eine neue Leseart des Textes von Satori ist für einen deutschen Muttersprachler nicht leicht zu verstehen. --Gregor Bert (Diskussion) 10:48, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangaben überarbeiten 
Diskussion:Liliputaner

message: Wer bitte stellt diskimidiernde Begriffe als etabliert dar? Das ist doch grober Unfug was da nebenan in der Zusammenfassung behauptet wurde. In den Begriffsklärungsseiten sollten keine Wertungen oder inhaltliche Teile genannt werden, die in die Abhandlungen gehören. So einfach ist das (oder sollte diese Änderung) zu werten (sein). -- 92.225.114.190 11:02, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Liebe, Eindeutscher-IP: kannst du es bitte ab sofort unterlassen, diskriminierende Begriffe als allgemein gebräuchlich darzustellen. EOD --Thomei08  12:45, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ''Diskimidiernde Begriffe als etabliert darstellen''?