Diskussion:Liste der Gemeinden von Bosnien und Herzegowina

message: Mir ist unklar, warum der Kanton 10 nicht seinen wahren namen erhält.Der kanton 10 (wie ihr es benennt) ist tatsächlich und heisst Hercegbosanska Zupanija(auf kroatisch) sprich Kanton Hercegbosna!
Ich fordere die Korrektur des vollständigen namens! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.238.236.185 (Diskussion • Beiträge) 20:49, 28. Jan 2008) Martin Zeise  ✉ 21:39, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dazu gibt es bereits hier und da bereits ausreichende Erläuterungen. --Martin Zeise  ✉ 21:39, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sollte man dann nicht beide Namen (also Livno und HB) zusätzlich angeben? Grüße, --20percent 22:58, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach reichts aus, wenn man das hier erfährt. Grüße, j.budissin+/- 12:10, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Klar, reicht auch. --20percent 18:03, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Nein, wieso? Die anderen Kantone haben nun mal nicht so anstößige Namen, dass erstmal das Verfassungsgericht einschreiten muss, bevor man sie irgendwie benennen kann. Das hat nichts mit Provokation zu tun, denn wenn die Kantonsverwaltung nicht fähig ist, sich auf einen ordentlichen Namen zu einigen, den niemand anfechtet (wie wärs mit Kanton Dinara), haben wir damit nichts zu tun. Im Übrigen wohnen auch Serben und Bosniaken im Kanton 10. -- j.budissin+/- 17:41, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Ich verweise ergänzend noch einmal auf die offiziellen Angaben] des Statistikbetriebes der Föderation, wo 9 Kantone mit Namen angeben sind, nur der Kanton 10 trägt eben eine Nummer. --Martin Zeise  ✉ 19:18, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Wir wissen, dass der Kanton sich selbst so bezeichnet. Solange das Verfassungsgericht der Republik Bosnien-Herzegowina das allerdings anders sieht (siehe oben), wird sich hier nichts ändern. Es ist kein neuer Name, der die Nummer ersetzt - vielmehr ist es ein alter Name, der vom Verfassungsgericht (in einem funktionierenden Staat die so ziemlich höchste Instanz) für illegal erklärt wurde. Fertig, aus, Ende der Diskussion. Grüße übrigens, j.budissin+/- 23:05, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Lausiger ist nur die Quellenangabe auf der Tourismusseite des Kantons, wo meine Fotos verwendet werden (http://www.hbzup.com/drvar/). Da gibts erst gar keine. -- j.budissin+/- 23:43, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die sind ja frech. Aber dazu schreiben sie Livanjski kanton - ein Argument als Dank für die Bilder? ;-) Na, großen Profit werden sie wohl eh nicht daraus ziehen. --20percent 00:32, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nö, der Tourismus dürfte da so ziemlich nicht existent sein. Und die ziehen also wahrscheinlich keinen Profit daraus. Aber ne simple Quelle, wenn man Bilder verwendet, könnte man wohl trotzdem erwarten. Gute Nacht, j.budissin+/- 01:30, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kanton 10 

message: Also da gibt es wirklich Gemeinden, die zwischen den beiden Entitäten geteilt sind? Wie läuft denn in solchen (wohl weltweit einzigartigen Konstrukten) die Verwaltung ab?--Antemister (Diskussion) 12:47, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es handelt sich dabei jeweils um zwei Gemeinden mit eigener Verwaltung und eigenem Bürgermeister, die aus einer Vorkriegsgemeinde hervorgegangen sind, die durch die Entitätenlinie getrennt wurde. -- j.budissin+/- 17:15, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Also das sind dann doch zwei Gemeinden?--Antemister (Diskussion) 22:53, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. In einem Fall sogar drei: Doboj, Doboj Istok und Doboj Jug. Wobei letztere eine der wenigen ist, die hier noch keinen Artikel haben. -- j.budissin+/- 02:02, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geteilte Gemeinden