Diskussion:Lichtschutzfaktor

message: Mit welcher Begründung ist die Eigenschutzzeit mit dem Faktor 1,5 zu multiplizieren? Woraus leitet sich dieser Faktor ab? 
: Und wieso wirkt eigentlich nochmaliges auftragen nicht verlängernd? - 91.17.61.178 22:09, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erster Abschnitt 

message: Hier eine nette Quelle:
UV-Schutzkleidung im Test:www.hohenstein.de/ximages/1421849_hohpruefun.pdf
Auszüge daraus:
"Um möglichst realistische Ergebnisse zu erhalten, ermittelten die Experten der Hohenstein 
Institute den UPF anhand des international gültigen UV-Standards 801. Dieser 
berücksichtigt im Gegensatz zu anderen Testmethoden Gebrauchsbedingungen, die sich in 
der Praxis negativ auf den UV-Schutz auswirken können. So wird der UPF für die 
Kleidungsstücke nicht nur im neuen Zustand, sondern auch nach Wäsche und 
mechanische Beanspruchung, im angefeuchteten und gespannten Zustand ermittelt. Nicht 
selten reduziert sich durch diese Behandlung der UV-Schutzfaktor gegenüber des 
Ausgangswertes im trockenen, ungedehnten Neuzustand drastisch. Im Sinne einer worst-
case-Betrachtung wird beim UV-Standard 801 deshalb an den Produkten nur der jeweils 
niedrigste ermittelte Wert ausgewiesen."
Fazit: Die gemessenen UPFs ist das jeweils schlechteste was man messen konnte. Der "Normalzustand" spielt für den UPF keine Rolle
"Den geringsten Schutz unter den Prüflingen bietet das weiße Oberteil aus 100% Baumwolle 
von BOGIE. Mit einem UPF von 2, ermittelt nach künstlicher Alterung im feuchten und 
gedehnten Zustand, bietet lediglich einen minimalen Schutz vor der UV-Strahlung und ist 
deshalb auch bei dunkleren Hauttypen und kürzeren Trips ohne zusätzlichen Sonnenschutz 
nur bedingt als Segler-Outfit geeignet. Im Verhältnis setzten diesem Shirt die Kombination 
aus künstlicher Alterung, Dehnung und Anfeuchten besonders zu – im Neuzustand ohne 
weitere Belastung lag der UPF immerhin noch bei über 14."
Und
"Das schwarze Baumwoll-Shirt von A.W. DUNMORE bietet nur einen UPF von 15 und macht 
zusätzliche Maßnahmen zum Sonnenschutz auch für dunklere Hauttypen zwingend 
notwendig."  
Also: 
T-Shirt Weiss: Alt und Nass UPF 2,  Neu und Trocken UPF 14
T-Shirt Schwarz: UPF 14 (sprich wohl alt und nass!!!!! Der Wert für Neu und Trocken wurde nicht angegeben.)
Meine Schussfolgerung:
Es sieht ganz danach aus, dass man selbst mit einem weißen Baumwoll-Shirt, so lange es nicht durch Wasser oder Schweiss nass wird, einen halbwegs brauchbaren UV-Schutz hat, wenn man nicht den ganzen Tag damit in der prallen Sonne rumläuft.
Zur Erinnerung:
Bei UPF kommt defintiv 1/x-tel der UV-Strahlung auf der Haut an. Bei SPF (Sonnencreme) wird meines Wissens lediglich die Gesamtwirkung aus Haut und Sonnencreme gemessen.
Man kommt also bei UV-Index 8 (Mittags, Sommer, M-Europa) von einer "erythemwirksamen Bestrahlungsstärke" von 0,2 W/m^2 mit einem UPF von 10 auf etwa (sprich, ganz sicher bin ich mir nicht da die "erythemwirksamen Bestrahlungsstärke" aus der solaren Bestrahlungstärke berechnet wird und man eigentlich 1/x der solaren nehmen müßte und dann rechnen. Noch besser wäre es die genau "Messkurve" des T-Shirts über die Wellenlänge zu kennen)) 0,02 W/m^2  runter, was UV-Index 1 wäre. (vgl. http://www.uv-index.ch/de/uvindex/berechnung_s.html)
Gut, manche Seiten geben für UV-Index 1 und Hauttyp II gerade mal 140 Minuten an. Aber es kommt noch die eigene Vorbräunung/erworbene Lichtschwiele dazu. Außerdem gilt der UV-Index nur für senkrecht gegen die Sonne. Ein Gesicht hätte beim "gleichmäßigen" Spaziergengehen (Rundkurs) bereits einen Faktor von 3!!!
--SonnePur 08:29, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Messung UPF (Texilen) 

message: * Buch: Hautkrebsprävention: Früherkennung und Vorbeugung Von Uwe Reinhold
per books google de
--SonnePur 10:04, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  interessante Quellen und Links 

message: Was passiert eigentlich, wenn man z.B. LSF 15 mit LSF 20 mischt? Kommt dann LSF 5 (=20-15), 15 (=min(15,20)), 17,5 (=mittelwert(15,20)), 20 (=max(15,20) oder 35 (=15+20) raus oder noch ganz was anderes? --85.179.244.254 09:23, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Eine der letzten ungeklärten Fragen der Menschheit 

message: Im Artikel fehlt, was es mit modernen Produkten auf sich hat, die LSFen wie "70" oder "100+" versprechen. --BjKa (Diskussion) 12:18, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es stellt sich schon bei LSF 20 oder 50 die Frage nach dem Anwendungsszenario. Die gängigen UVI-Werte gelten für die pralle Mittagssonne, vor- und nachmittags bricht die Intensität deutlich ein. Es kann zwar durch Reflektionen von Wasser oder Wänden die Strahlung örtlich erhöht sein, aber ein LSF 100 würde nur an extrem intensiven Orten Sinn machen, weil ansonsten lange vor Ablauf der Schutzzeit die Sonne untergegangen wäre.--92.200.169.246 13:59, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  100