lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liliom

message: das zitat von molnar findet sich bei: Burgtheater Wien, Programmbuch zu "Liliom", 1993. Anlässlich der „Liliom“-Uraufführung am 7. Dezember 1909 im Budapester Vígszínház Theater wurde Franz Molnár von dem Theatertageblatt „Magyar Szinpad“ („Ungarische Bühne“) aufgefordert, eine Vorankündigung zu „Liliom“ in der bewährten Rubrik „Der Autor über sein Stück“ zu schreiben. (aus dem Ungarischen von Andrea Seidler). 
auf der zitierten volkstheater-seite findet sich dieser beleg nicht - und im netz, wo von wikipedia abgeschrieben wird, auch fast nirgendwo mehr. (nicht signierter Beitrag von 62.116.81.206 (Diskussion) 08:18, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "nicht mehr" wäre wohl die passende Formulierung, da man bei derartigen Seite keine langfristige Archivierung erwarten kann. --Laibwächter (Diskussion) 10:02, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Autor zum Stück 
Kategorie Diskussion:Unitarischer Theologe

message: Die o.g. Zuordnung ist per Definition (siehe auch Artikel Unitarismus) falsch, da Unitarier sich explizit nicht als Christen sehen und auch von diesen nicht als solche gesehen werden. Deshalb ist die :Kategorie:Theologe erheblich sinnvoller. Wenn einzelne Unitarier (gerade in Frühzeiten zu Beginn der Bewegung) sich noch eher dem Christentum zugeordnet sahen, ist es sinnvoller, diese Einzelpersonen dem Christentum zuzuordnen als die gesamte Kategorie. --Hansele (Diskussion) 09:34, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das wiederum ist falsch. Es gibt im Unitarismus heute sowohl die traditionelle Richtung, die sich explizit als christlich-reformatorisch versteht, als auch eine neuere (vor allem mit Aufkommen der Transzendentalphilosophie im 19. Jh.), die sich als humanistisch-pantheistisch versteht. Es gibt also innerhalb des Unitarismus beide Richtungen. --79.246.180.9 08:52, 3. Jan. 2014 (CET)

text: Wenn du mal weißt, was du willst, kannst du ja mal Hanseles Einwand ganz oben beantworten. Er hat ja nicht unrecht wenn er sagt, dass Unitarier sich explizit nicht als Christen sehen. - SDB (Diskussion) 21:09, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ?? Der Einwand ist bereits  beantwortet, erst von der IP und dann von mir. In der Absolutheit, in der du es jetzt ausdrückst (gegen Hanseles differenziertere Formulierung) ist die Aussage auf jeden Fall falsch. Es gibt Unitarier, die sich explizit nicht als Christen sehen, aber es gibt auch die, die das tun (und auf die letzten 500 Jahre betrachtet sind die in der klaren Mehrheit). Hier geht es aber nicht um Unitarier, die freilich nicht in jedem Fall Christen sind, sondern um unitarische Theologen, und dazu habe ich etwas geschrieben.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:01, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Unitarismus ist ausdrücklich als christlliche Konfession in der Reformationszeit entstanden. Es war ja gerade die Absicht der Unitarier der Bibel (im reformatorischen Denken) wieder Geltung zu verschaffen (vor allem in dem Sinne, dass sie das Trinitätsdogma für unbiblisch hielten und halten). Mit Aufkommen des Transzendentalismus im 19. Jh. begannen sich (langsam) Teile des Unitarismus zu öffnen, so dass es heute sowohl christliche als auch nicht-christliche Unitarier gibt (letzteres in dem Sinne, dass man sich neben der eigenen christlichen Tradition für andere religiöse oder weltanschauliche Ansätze geöffnet hat). Zudem gibt es neben den eher liberalen (christlich oder nicht), natürlich auch noch biblische Unitarier. --UniMartha (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Zuordnung zur [[:Kategorie:Christlicher Theologe (Konfession)]]
Diskussion:Letzte Ausfahrt Brooklyn

message: Offenbar gibt es in der deutschen Wikipedia keinen Artikel zu dem Buch (das im Deutschen sowohl Original- als auch deutschen Titel trägt). Auch der Forwarder Last Exit to Brooklyn führt zu dem Film.
Das Buch ist schließlich die Vorlage, war zuerst da und sorgte für stärkere Kontroversen als es der Film tat.
Eine Synopse der sechs Prosastücke ("Tagaus, Tagein", "Eine Großfürstin stirbt", "Die Taufe", "Tralala", "Streik", "Wo die Welt zu Ende ist") wären fein zu dem Buch (siehe englischer Artikel). -- Gohnarch 16.08.2006 09:38
:Leider gab es in den letzten rund 22 Monaten keine Antwort. Mein vorhergehender Post ist noch aktuell, allerdings frage ich mich zusätzlich, nachdem ich einen YouTube-Trailer gesehen habe:
::Wie stark orientiert sich die Handlung des Filmes an der des Buches?
:Gibt es große Gemeinsamkeiten oder bedeutsame (storymäßige) Unterschiede? -- Gohnarch░░░░ 14:38, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Buch...?! 

message: Also ich kenne den Film nicht direkt (nur den Soundtrack) und habe mir jetzt aus der Handlung erhofft das ich den Sinn und die Story nachvollziehen könnte...
Das das anhand dieser dürftigen Beschreibung nicht möglich ist sollte eigentlich jedem klar sein, oder?!
Wie wäre es denn wenn sich irgendjemand der den Film kennt da mal ransetzen könnte und aus der Beschreibung wirklich eine macht...
Ansonsten kann man den Eintrag eigentlich komplett löschen...
Dank!!
:
Ja, sollte überarbeitet werden. Bin nur hier drauf gestoßen weil ich was von der Schauspielerin die die Tralala spielt gesucht habe.
Diesen Film habe ich vor 20 Jahren gesehen...und kann mich erinnern - hoffe ich, dass Sie nicht vergewaltigt wird, sondern die Männer der Kneipe alle einlädt. Und die stehen dann Schlange. (nicht signierter Beitrag von 178.12.32.238 (Diskussion) 10:48, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Stimmt! Ich habe den Film auf Video. Das ist eine der stärksten Szenen, insbesondere der Abschluss, wo der in sie verliebte junge Motorradfahrer deswegen verzweifelt heult und von ihr getröstet wird. Ich finde den Film einen guten Beitrag zu den Themen Sexuelle Identität und Heteronormativität. Das ist mir im Artikel noch zu schwach behandelt. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 16:46, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung...??? 

message: "on location", soso ... da war offenbar ein echter Auskenner am Werk. Und damit wir anderen auch garantiert merken, dass wir nicht solche Auskenner sind, schreibt er so, wie man im "business" spricht. Er gehört zwar nicht dazu, aber er kennt sich eben aus. Und überhaupt: was kann er dafür, dass es keinen allgemein verständlichen Begriff gibt, der genau dasselbe bedeutet? Er MUSSTE das so schreiben! 
: Diese hämische Äußerung war unnötig und passt nicht in die Wikipedia. Eine kleine Änderung hätte genügt, wie ich sie jetzt durchgeführt habe. Denn es gibt ja durchaus einen entsprechenden deutschen Begriff, den mehr Leser*innen verstehen dürften als den vorherigen. --Remirus (Diskussion) 15:23, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Balor

message: Im ersten Absatz heisst es: Balor ist eine Figur der frühmittelalterlichen Mythologie und der irischen Sage, die auch den Beinamen „vom bösen Auge“ führt. Ist das nun der Beiname einer irischen Sage oder ein Beiname von Balor? Vage und unklar formulierte Andeutungen sind meines Erachtens nicht sehr hilfreich. Wenn es irgendwelche weiteren Texte gibt, sollten diese bitte unter den Quellen genannt werden. Und dabei sollten wir uns möglichst nahe bei den mittelalterlichen Quellen bewegen und nicht bei irgendwelchen späteren Bearbeitungen der keltischen Mythologie. In den von mir genannten primären Quellen (die einzigen, die ich bislang dazu kenne, aber mir fehlt hier der Überblick) findet sich jedenfalls nicht der Beiname „vom bösen Auge“. --AFBorchert 09:43, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Der Beiname „vom bösen Auge“ 

message: Aus dem letzten Absatz: Balor wird oftmals als Totengott oder auch als Verkörperung einer zerstörerischen sengenden Sonne gedeutet. Ich widerspreche dem nicht und ich kenne mich hier auch nicht aus. Aber warum findet sich hierzu keine Quellenangabe? --AFBorchert 09:47, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Balor als Totengott? 

message: Aus dem ersten Absatz: Balor ist eines der Kinder Domnus. Wo kommt der Name „Domnus“ her? Im irischen Text Cath Maige Tuired heisst es zur Abstammung von Balor: Balor mac Doit meic Néid. Übersetzt: Balor, Sohn des Doit und Enkel des Néid. Balor ist also der Sohn von Doit. Wie der Name »Doit« zu »Domnus« umgetauft wurde, ist mir dabei nicht klar. --AFBorchert 10:01, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Domnus?
Diskussion:Liste von Preisen für Menschenrechte, Demokratie und Verständigung

message: Die bereits länger existierende Liste wurde aufgrund eines Löschantrags von mir durch Internet-Recherche ergänzt und hat den Löschantrag überstanden - Helmut Zenz 10:02, 16. Aug 2006 (CEST)

message: Hallo  ich halte es nicht für richtig, den Preis aus der Liste zu entfernen, nur weil er jetzt "historisch" geworden ist - das wird früher oder später mit allen Preisen passieren. Es ist keine Liste nur von Preisen, die aktuell vergeben werden. Wenn du dem folgen kannst, würde ich dich bitten, es rückgängig zu machen. Grüße von Fritzober (Diskussion) 00:04, 31. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Werde ich leider nicht. Die Liste führt Auszeichnungen auf, die für den Einsatz für Menschenrechte, für Demokratie, Verständigung und Toleranz verliehen werden, also nicht irgendwann verliehen wurden.--Gloser (Diskussion) 00:23, 31. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich geb dir recht: so ist die Liste gelabelt, auch wenn ich es vermutlich anders angelegt hätte. Sei's drum! Schöne Ostern! Fritzober (Diskussion) 07:38, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Menschenrechtspreis der [[Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde]]
Diskussion:Robert Fripp

message: Hallo,
Fripp wurde im ersten Satz als "Philosoph" bezeichnet. Diese Einschätzung wurde ohne Begründung hinzugefügt, wird von der englischen Wikipedia nicht geteilt und es wird aus dem Artikeltext auch nicht klar, welchen Beitrag Fripp zur Philosophie geleistet haben soll. Ich habe die Bezeichnung daher entfernt, im Fall einer erneuten Aufnahme in den Artikel bitte belegen bzw. hier begründen.
Viele Grüße --Thomas Schultz 10:23, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Er hat nur ein bisschen was an der Waffel, aber das ist noch kein Charakteristikum eines Philosophen. (nicht signierter Beitrag von 84.131.79.209 (Diskussion) 16:32, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Philosoph 

message: Ähm, äh... ist das nicht ein KC-Album? Erst mal raus...-- Tuxman 19:50, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  In the wake of Poseidon 

message: "Klänge für Microsoft Windows Vista". Ist das in der Diskografie wirklich richtig aufgehoben? Ich glaube irgendwie nicht... --91.15.203.168 21:58, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Klänge für Microsoft Windows Vista 

message: Das Debut-Album der Roches hat Fripp begleitet und produziert. Überdeutlich hört man das in dem Stück "Hammond". Ich meine, das sollte in der Aufzählung der Musiker mit denen er zusammengearbeitet hat erwähnt werden.
Mit musikalischem Gruß, Hardy Villwock aus Flensburg. (nicht signierter Beitrag von 84.144.215.79 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Roches 

message: Sollte man mal aufräumen. Da sind die frühen King Crimson-Alben aufgeführt, die späteren jedoch nicht mehr. Dafür Alben, bei denen Fripp nur mitgewirkt hat (z.B. Fear of a blank planet). (nicht signierter Beitrag von Summerherekid (Diskussion | Beiträge) 16:21, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Sollte man nicht auch seine antisemitischen Äusserungen und Zitate hier erwähnen?. Ich Denke das Wikipedia hier eine besondere Verantwortung hat!
Belege bitte, dann kann ggf. was aufgenommen werden. Rustikal (Diskussion) 16:58, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Antisemtische Äusserungen
Diskussion:Monolith Productions

message: Ich find' oben genannte Zeichen scheiße, vor allem ihre unüberlegte Verwendung – welche auch bis eben hier grassierte. Das vorweg. Daher weg damit. Wikipedia is' ja immer noch irgendwie als Lexikon konzipiert, nicht als Warenzeichen-Nachschlagewerk. Außerdem stören sie IMHO den Lesefluss.
Zur Langform von Aliens versus Predator, siehe :en:AvP. Dort steht eigentlich alles, was diesbzgl. wichtig ist.
Dann muss IMHO nicht jede Silber-, Gold-, Platin- oder Whatsoever-Version eines Spieles erwähnt werden. Die gibt's heutzutage ja echt von fast jedem Spiel, daher Erwähnung von Spiel und Add-on; mehr nicht. Zu lange Listen sind ja eh nicht sehr beliebt.
Joa, das war's soweit. –jello ¿? 01:57, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  &trade;s und &reg;s und so... 

message: Da sich Publisher und Entwickler im Streit getrennt haben und die Namensrechte an F.E.A.R. bei Sierra, die anderen Sachen bei Monolith liegen,,, entwickeln beide einen Nachfolger.
Monolith erzählt die Geschichte des Hauptspiels, ohne Rücksicht auf die Add-Ons, die nach dem Streit entwickelt wurden, einen Nachfolger namens Project Origin der gleich nach dem Ende von F.E.A.R. einsetzt.
Sierra hat ebenfalls ein Studio damit beauftragt F.E.A.R. 2 zu entwickeln.
Durch die Fusion mit Blizzard und Activision wollte Vivendi Games die Lizenz des Franchises wohl loswerden, kaufte Warner Bros. Interactive, dem Eigentümer von Monolith, die Rechte. 
Der Nachfolger wird nun F.E.A.R. 2: Project Origin heißen.
Kann den Abschnitt mal jemand überarbeiten? Da ich mich selbst nicht sonderlich gut damit auskenne, möchte ich nicht noch mehr verpfuschen, aber so kann man das nicht stehen lassen. -- 77.177.143.201 17:08, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Projekte
Diskussion:Hfr-Stamm

message: Der Artikel hier ist meiner Meinung nach schwer überarbeitungsbedürftig. Ein paar Punkte:
1. zeichnen sich hfr-Stämme durch eine hohe Rate von Rekombinationen aus, nicht von Konjugationen;
2. geht der Artikel nur auf hfr-Stämme mit F-Plasmid ein, da sollte zumindest angemerkt werden, dass das nur ein Beispiel eines hfr-Stammes ist;
3. DNA wird vmtl. nicht durch den Pilus übertragen;
4. Zellen mit F'-Plasmid sind dann auch F';
5. in den letzten 25 Jahren ist auf dem Gebiet vmtl. schon einiges passiert, deswegen sollten dafür vlt. etwas aktuellere Quellen herangezogen werden;
--Mumphrey 22:43, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Phosphoenolbrenztraubensäure

message: "Es spielt auch beim Menschen bei einigen Stoffwechselprozessen eine Rolle,..."
Da sollte dann eher stehen: Neben den schon erwähnten Prozessen: Glykolyse und Gluconeogenese spielt sie auch eine Rolle bei dem Kohlenhydrattransport durch Biomembranen (etwa beim Phosphotransferase-System) und im Citratzyklus.
Der Abschnitt:
"N-(Phosphonomethyl)glycin, der Wirkstoff von Glyphosat, wirkt auf Grund seiner chemischen Ähnlichkeit mit Phosphoenolpyruvat (PEP), dem regulären Substrat der 5-Enolpyruvylshikimat-3-phosphat-Synthase (EPSPS) durch die Blockade der Synthese der aromatischen Aminosäuren Phenylalanin, Tryptophan und Tyrosin über den Shikimatweg in Pflanzen, wie auch in den meisten Mikroorganismen. Diese Aminosäuren sind für uns Menschen essentiell, d. h. wir müssen sie mit der Nahrung aufnehmen, letztlich bereitgestellt von Mikroorganismen oder Pflanzen."
Ist interessant, aber erscheint mir eher, als wenn hier etwas angerissen wird, was dann nicht weiter verfolgt wird. Das Glyphosat in den Shikimatweg eingreift, heißt nicht, das wir bei der Aufnahme von Glyphosat dasselbe Problem hätten. Falls das so nicht gemeint war, dann ist es ja in Ordnung. Doch, ich lese da zwischen den Zeilen, dass jetzt aufgrund von Glyphosat ein Mangel an diesen Aminosäuren auftritt!? Oder habe ich das ebenfalls missverstanden?
Dass die Gehalte an diesen Aminosäuren bei Pflanzen sinken, die als Sikkationshilfe Glyphosat abbekamen ist denkbar, ebenso, dass Roundupready-Kulturpflanzen geringere Gehalte aufweisen ist denkbar. Allerdings weiß ich nicht wie die Resistenz gegen N-Phosphonomethylglycin funktioniert, also ob NPG vor dem Eingriff in den Shikimatweg durch die Resistenz ausgeschaltet wird.
Ich bitte um Erläuterung und eventuelle Überarbeitung. Doch ich warte erst ein Mal auf den/die Autor*in
Ansonsten verstehe mich bitte nicht falsch, ich halte den Glyphosateinsatz auch für eine Katastrophe, im Wesentlichen. --KatharinaliebtKühe (Diskussion) 09:03, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist a weng komisch
Diskussion:Middewinterhorn

message: In der Eingangsdefinition steht: Middewinterhörner werden nicht zusammen geblasen, da jedes Horn andere Töne erzeugt und diese zusammen mit anderen Middewinterhörnern keine Harmonie bilden.
Bei Bläsergruppen steht: In Deutschland gibt es Bläsergruppen..., was assoziiert, daß sie doch zusammen geblasen werden - wie ist das zu verstehen?--Berndt Meyer 10:52, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Allein in einer Bläsergruppe? 

message: Hier [] ist als Vorläufer des Middew.h. das Ossenhoorn erwähnt. Könnte das ein Kundiger eventuell noch mit ins Lemma einbauen? --Berndt Meyer 11:20, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ossenhoorn  als Vorgänger des Middw. 

message: Wie kommt es dazu, dass das Middewinterhorn ein Blechblasinstrument ist? Es ist in dieser Kategorie, aber aus dem Artikel geht das nicht hervor. Ich selbst habe von dem Instrument keinen blassen Schimmer, deswegen stellt sich mir diese Frage. 
Zur Erstellung eines Middewinterhornes wird ein leicht gebogener Baumstamm mit einem Durchmesser von ca. 15 cm 
der Länge nach durchgesägt. Daraufhin werden beide Hälften ausgehöhlt und dann wieder zusammen geleimt. 
Mit Bast werden dann die beiden Teile fest zusammengebunden. Danach wird ein ca. daumendickes Mundstück aus Holunder eingesetzt.
Da scheint kein Blech dabei zu sein. Verwunderte Grüße --Baisemain 18:59, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Blechblasinstrument 
Diskussion:Burg Husen

message: Ich habe Probleme mit dem Einfügen der Geographiedaten. Vielleicht kann mir da jemand behilflich sein und das Problem lösen. Bei meinen Artikeln Schloss Lichtenegg und Wasserschloss
Glatt, sowie Lehengericht kann man da auch noch behilflich sein. Vielen Dank schon mal im Voraus.--62.214.208.84 11:57, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geographische Lage
Diskussion:ARIS Toolset

message: Gibt es denn ähnliche Produkte von Mitbewerbern? Oder Modellierungstools, die gleich den Nachrichtenfluss auch gleich ausführen können?
ja, z.B. von iGrafx 
ein ähnliches Produkt ist z.B. auch BONAPART (nicht signierter Beitrag von 80.228.111.17 (Diskussion | Beiträge) 15:31, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  ähnliche Produkte ?
Diskussion:Roland Mauch

message: Wenn Mauch eine Stage bei der Europ. Kommission gemacht hätte, hätte diese 'im Rahmen seiner juristischen Ausbildung', dem Referendariat, ja max. 6 Monate, wahrscheinlicher aber nur 3 Monate dauern können. Daß hier daraus 'von 1969 - 1970' gemacht wird, zeigt, daß es mit der Enzyklopädiewürdigkeit der Angaben bei Mauch wohl eher mau aussieht. -- Zeitgeschichtler 12:27, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat er es von Oktober 1969 bis März 1970 gemacht. Ich nehme an, die Info stammt aus dem Lebenslauf des Weblinks, wo es genau so steht. Es wird also nicht hier daraus gemacht, sondern bei der deutschen Botschaft in Oslo so angegeben. --Streifengrasmaus 12:34, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eben. Ich bin der Meinung, daß WP nicht unreflektiert PR-Texte verarbeiten sollte. Mauchs ggfs. eigene Einschatzung, was relevant ist, und was nicht, ist i.ü. nicht recht nachvollziehbar: Das kann ja nicht sein Ernst sein, am Ende einer diplomatischen Laufbahn auf ein berufsqualifizierendes Praktikum vor 35 Jahren zu hinzuweisen. -- Zeitgeschichtler 13:13, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dann nimms mit Verweis auf die Disku raus. It's a wiki, sei mutig und so weiter. --Streifengrasmaus 14:03, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschönter Lebenslauf
Diskussion:Gypsy-Jazz

message: Man könnte es natürlich auch als das nennen, was es ist: Zigeunerjazz. Hör ich mit am liebsten. B. 12:52, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Komplexer Lemmaname

message: * hier gibt es eine Aufzählung von Essembles jedoch keine Genredefinition, Was macht den Jazz aus: Stilarten, Notation etc--Zaphiro 16:26, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: überarbeiten

message: Ich habe mal einige Kleinigkeiten überarbeitet. Aufgefallen ist mir: Sprachlich und inhaltlich ist dem Artikel zu deutlich anzumerken, dass verschiedene Autoren mit unterschiedlichen Schwerpunkten nur an diesen was gemacht haben, ohne den Artikel insgesamt in den Blick zu nehmen. Da muss noch einiges geschehen. Leider verstehe ich von der Sache zu wenig. 
Schlecht ist der Abschnitt "Innovative Spielweisen", das fängt mit "modalem Jazz" an, dann geht's querbeet und man verliert jede Übersicht.
Den Artikel modaler Jazz hab' ich mir dann auch mal angesehen. Leider. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: entweder die Autoren wussten zuviel oder zu wenig. Am Ende stellt der Artikel sein Lemma selbst in Frage und ich denke so tut er's zu Recht. Mir ist nicht klar geworden, was denn nun M. J. ist, und ein Artikel mit diesem Titel sollte das schon klar machen können (oder lieber lassen).--UliR 23:51, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Einiges 

message: Habe den Link zur Dipolmarbeit unter dem Abschnitt Weblinks gelöscht, weil die Download-Datei einen Trojaner mitschickt.79.203.33.128 14:51, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Link zur Diplomarbeit gelöscht
Diskussion:New-Mexico-Feldzug

message: Ich habe den Artikel aus Henry Hopkins Sibley ausgelagert. Für eine Liste der Autoren siehe  Gruß --www.WBTS-Forum.de 12:57, 16. Aug 2006 (CEST)

message: Öhm, aber New-Mexiko-Feldzug macht doch irgendwie keinen Sinn? M.E. wird der Staat im Deutschen schlicht als New Mexico bezeichnet, folglich New-Mexico-Feldzug, oder nicht? Viele Grüße, --www.WBTS-Forum.de 12:44, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: +1. Vielleicht wäre dem Verschiebenden ja Neu-Mexiko genehmer? Wisst ihr, wie das mit der Durchkopplung ist? Gruß --Edmund (Diskussion) 14:42, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Teresa Ranieri

message: Babel-Unfall. Eventuell gar URV in einer anderen Sprache? -- Hey Teacher 13:00, 16. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Eugen Herrigel

message: Ich bitte darum, dass a) nicht einfach aus der englischen Wikipedia ergänzt wird, weil andere Wikipedia-Artikel keine Belege im Sinne von Wikipedia:Belege sein können, dass b) belegte Textstellen nicht einfach entfernt werden (da wurde großmaulig "nicht-neutral" reklamiert, sowas muss aber selbst belegt werden, sowie auch "sachlich falsch", was aber nicht bestehende Belege einfach verdrängen kann und sowieso sachlich ebenfalls belegt werden muss, ansonsten WP:KTF davor bleibt, und "ohne Quellenangaben", was nicht stimmt, s. Versionsgeschichte) und c) angebrachte Belege etwas mehr Provenienz aufweisen als bloß "Matthias Obereisenbuchner" (mal vom sprachlich sich unter aller Sau befindlichen Stil der ergänzten Stelle. --Asthma und Co. 12:50, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Oben auf dieser Seite steht der Hinweis, daß dieser Artikel auf dem der englischen Wikipedia basiert.--Radh 06:16, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Da die VM Benutzer: Asthmas flächendeckenden Revert OK fand, habe ich ihn wieder hergestellt. Ist irgendetwas wichtiges dabei unter die Räder gekommen? Beitritt in den NSLB, den Rosenbergschen Kampfbund, der 1935er Vortrag Nationalsozialismus und Philosophie. Auch die Mitgliedsnummern Herrigels, die aber sicher unmittelbar bequellt gehören. Außerdem verschiedene Hinweise auf Herrigels nationalsozialistische Gesinnung als die noch opportun war.--Radh 14:11, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wie oben schon gesagt: War nicht anständig belegt und stilistisch ... suboptimal (auf keinen Fall enzyklopädisch), hing zudem in der Struktur des Textes in der Luft. --Asthma und Co. 15:10, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  NS Zeit revertiert
Diskussion:Arthur Wint

message: Manchester (Jamaika) geändert in Manchester Parish. Es gibt keine Stadt  „Manchester“ auf Jamaika. --peter200 13:09, 16. Aug 2006 (CEST)

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es sich doch um den kpl. Namen handelt? Gruß -- 217.224.222.253 19:27, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Arthur Stanley Wint
Diskussion:Tony Rebel

message: Manchester (Jamaika) geändert in Manchester Parish. Es gibt keine Stadt  „Manchester“ auf Jamaika. --peter200 13:10, 16. Aug 2006 (CEST)