Diskussion:Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg

message: Fehlt nicht die RB23 im Netz Stadtbahn?
-- 77.12.68.134 17:08, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In dem entsprechenden Abschnitt geht es ja um die zukünftige Struktur des Bahnnetzes in Berlin und Brandenburg. Danach soll die RB 23 zwischen Potsdam und Michendorf verkehren. Ob man das dann noch zum Netz Stadtbahn zählt, weiß ich allerdings nicht. --Martin Zeise  ✉ 07:22, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aktuell ist die RB23 unter Netz Stadtbahn Los 1 eingetragen, damit sollte sich die Frage erledigt haben. --Peter Littmann (Diskussion) 14:53, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  RB 23 

message: Daß die (VBB-)Fahrpläne nun – unter den Bedingungen der CC – frei nutzbar sind (siehe auch ) könnte womöglich noch im nebenstehenden (WP-)Artikel genannt werden. MfG, 85.179.134.206 21:21, 30. Apr. 2013 (MESZ)
thread_title:  Fahrpläne sind nun frei nutzbar 

message: Bei der Tabelle steht Fahrgeldeinnahmen in "Mio Euro", 2009 wurde erstmals die 1 Milliarde €uro-Marke durchbrochen, ab dann wird nach der 1 ein Punkt gesetzt, ergo 1.119 Mio Euro (oder 1,119 Milliarden Euro). Die Zahlen für 2008 z.b. jedoch sind "0,996". Was 996 Millionen bedeuten soll aber eigentlich sind 0,996 (in Mio. Euro) nur 996.000 €uro. Ich werde die Nullen mal entfernen... Gruß Kilon22 (Diskussion) 14:34, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler bei Fahrgeldeinnahmen 

message: Im Gegensatz zur Darstellung vor der jüngsten Änderung, aber auch zur aktuellen Darstellung, hat der VBB meinen Recherchen nach weder Mitglieder, noch beauftragt er alle Unternehmen in seinem Verbundgebiet mit der Erstellung von Verkehrsleistungen. Der VBB schreibt dazu selbst (siehe ):
:„Der VBB ist ein Aufgabenträgerverbund. Gesellschafter sind die Bundesländer Berlin und Brandenburg sowie die kommunalen Gebietskörperschaften, die 14 Landkreise und vier kreisfreien Städte in Brandenburg. Die Gesellschafter sind zuständig für die Bestellung von Verkehrsleistungen, die von den Verkehrsunternehmen erbracht werden. Die politische und die unternehmerische Verantwortung sind somit klar voneinander getrennt.“
Auch unter der genannten Quellewird nur kommuniziert, dass die Unternehmen in der Region miteinander kooperieren würden.Die Verkehrsunternehmen sind somit im Gebiet des VBB tätig, werden aber nicht (gänzlich) von ihm Beauftragt, sind jedoch auch nicht Mitglieder im VBB.
Ich würde deshalb als Formulierung "im Gebiet des VBB tätige Verkehrsunternehmen" vorschlagen, möchte allerdings an dieser Stelle Gelegenheit zu abweichenden Fakten oder Meinungen geben, es ist allerdings davon auszugehen, dass sowohl die jetzige als auch die vorherige Darstellung unrichtig ist.
78.52.16.255 15:24, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das "kooperieren" ist  Werbesprech. Relevant sind die tatsächlichen rechtlichen Verhältnisse, und da sind die Verkehrsunternehmen die Auftragnehmer, und die Aufgabenträger die Auftraggeber. Ob die Auftragnehmer dabei wirklich kooperieren, das steht auf einem anderen Blatt. Manche würden lieber gegeneinander arbeiten; sie sich schließlich Konkurrenten um Millionenaufträge. Da ist man nicht unbedingt nett zu dem Konkurrenten. Wichtig ist noch, daß der VBB der Auftraggeber ist für regionale Verkehre, d.h. solche Verkehre, die die Grenzen von Gemeinden oder Landkreisen überschreiten. Im lokalen Rahmen sind die Kommunen (d.h. auch Landkreise) zuständig für die Beauftragung von Verkehrsleistungen. --L.Willms (Diskussion) 22:52, 23. Feb. 2016 (CET)

text: Zu "Mitglieder des Verbundes" -- der Verbund ist ein Zusammenschluß von "Aufgabenträgern", und dann sind die ja wohl die Mitglieder. Da der Verbund in der rechtlichen Form einer GmbH organisiert ist, sind die Mitglieder die Gesellschafter, mit jeweils einem Kapitalanteil. Die Auftragnehmer der GmbH sind sicherlich keine Mitglieder der Firma, genausowenig wie ein Klempner Mitglied meiner Familie wird, wenn ich den mit der Reparatur einer Wasserleitung beauftrage. --L.Willms (Diskussion) 22:52, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ob man das "kooperieren" "Werbesprech" findet, ist jedem selbst überlassen. Fakt ist, das genau dieses "kooperieren" belegt ist. Siehe dort.--Global Fish (Diskussion) 23:01, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Festzuhalten ist, denke ich, dass der Verkehrsverbund von 38 kooperierenden Verkehrsunternehmen im Verkehrsbund schreibt, aber sich zum Beispiel die Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) als Mitglied des Verkehrsverbundes bezeichnet(Partner--Verbände). --Peter Littmann (Diskussion) 16:46, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mitglieder/Beauftragte Unternehmen 

message: Die Angaben für das Netz Ostbrandenburg (ab 12/2014 bzw. 12/2015) sind nicht ganz korrekt.
In 12/2014 hat die NEB im Rahmen der ersten Betriebsstufe den Betrieb auf folgenden Linien übernommen bzw. (im Falle der RB26) fortgeführt: RB25, RB26, RB35, RB36, RB60, RB61, RB62, RB63.
In 12/2015 wurden dann in der zweiten Betriebsstufe die Linien RB12 und RB54 übernommen.
Siehe dazu auch: Pressemitteilung VBB und Historie der NEB. Ich würde das ja gerne selbst korrigieren (also die Linien RB25 und RB26 ins Los 1 verschieben), allerdings fehlen mir die Zugkilometer für die einzelnen Linien. Hat die einer zur Verfügung?
Adenosin (Diskussion) 13:01, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Die Linien RB 25+26 wurden im Zeitraum 12/2014 bis 12/2015 einmal für dieses eine Jahr nach einem Einzelverfahren an die NEB vergeben (siehe "Ostbrandenburg Vorlauf" in der Liste - ein wenig unter "Ostbrandenburg"). Im Dezember 2015 sind sie dann mit in die Vergabe "Ostbrandenburg (Los 2)" gewandert. Das stimmt also so schon. In deiner verlinkten Historie findest du diese Vergabe am 31. März 2014. Eine Aufteilung des Ostbrandenburg-Netzes (nach Jahren) findest du in dieser NEB-Pressemitteilung http://www.neb.de/unternehmen/aktuelles/details/neb-erhaelt-den-zuschlag-fuer-den-betrieb-des-netz-ostbrandenburg --Knut Rosenthal (Diskussion) 18:09, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, du hast Recht, so wie es im Artikel steht, ist es doch richtig. Danke für's Aufklären und Recherchieren. Adenosin (Diskussion) 12:29, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Netz Ostbrandenburg / Niederbarnimer Eisenbahn 

message: Kann man irgendwie (oder ungefähr) angeben, wie groß in Quadratkilometern die Fläche ist, welches die drei Tarifzonen A, B und C umfasst?  Meines Wissens geht das Tarifgebiet C etwas über das eigentliche Stadtgebiet Berlins hinaus; so umfasst es bspw. den Endpunkt Mahlow der Linie S2. Unklar ist mir aber momentan, ob da auch Potsdam oder andere Gemeinden/Städte in der Umgebung dazu gehören. Weiß jemand eine Quelle hierfür oder kennt diese Zahl? Diese wüsste ich gerne. Dann könnte man sie auch in den Artikel einfügen. MfG --Guenni60 (Diskussion) 18:25, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Potsdam liegt komplett im Tarifberich Berlin C. Kannst Du z.B. auf diesem Plan sehen. Grüße --axel (Diskussion) 18:35, 2. Apr. 2019 (CEST)

text: C geht nicht darüber hinaus, sondern ist vollständig außerhalb. Die Landesgrenze von Berlin ist die Grenze des Tarifbereichs B. Dann geht es eine bestimmte Zahl an Kilometern über die Landesgrenze hinaus als C - Schönefeld ist eigentlich außerhalb und brauchte daher eine Sonderregelung um den Flughafen im ABC zu halten, ohne die Gemeinde aus dem brandenburger Tarif zu lösen.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:40, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ersteres ist völlig richtig. C liegt komplett außerhalb der Stadtgrenze und ist ein Streifen von ca. 15 Kilometern um die Stadtgrenze. Aber welche Besonderheit soll Schönefeld haben? Es hatte mal die, dass es im Berliner Tarifbereich lag, obwohl schon außerhalb der Stadtgrenzen. Gibts aber schon lange nicht mehr. Schönefeld liegt in C und da gehört es auch geographisch hin. --Global Fish (Diskussion) 19:57, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Aktuell gibt es noch eine Transitregelung für die Buslinie 260 in Schönefeld. Diese besagt, dass Fahrscheine für Berlin-AB reichen, wenn man nur die Haltestellen Waltersdorfer Chaussee und Wehrmaten in Schönefeld durchfährt. --Jumbo1435 (Diskussion) 22:16, 3. Apr. 2019 (CEST)

text: Ähm, da in und um Potsdam der VBB-Tarif gilt, ist das Tarifgebiet Potsdam C selbstverständlich auch eines der 5 VBB-C-Gebiete. Man kan also mit einem Fahrschein für ein VBB-C, namentlich mit Potsdam-C, in das Gebiet fahren, dass zwar zu Potsdam-C, aber nicht zu Berlin-C gehört.Und die Grenze von Berlin-C ist halt festgelegt, ohne auf angrenzende VBB-C-Bereiche zu achten. Ob man nun aus Berlin-B 30 km nach Nordosten oder nach Südwesten rausfährt, ist damit egal, man braucht immer einen Fahrschein zum Wabentarif, weil Berlin-BC bzw. Berlin-ABC nicht mehr reicht.Ärgerlicher finde ich, dass Potsdam-C kein Ring ist, wobei sich hier meiner Meinung nach anbieten würde, die Berliner Ortsteile Zehlendorf, Nikolassee, Kladow und natürlich Wannsee in den Bereich Potsdam-C einzubeziehen. --Jumbo1435 (Diskussion) 12:14, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Das sollte zwar selbstverständlich sein, der Potsdamer Netzplan sagt dies aber nicht aus, danach liegt Potsdam-C eben teilweise (nur um diese Teile gegt es hier) außerhalb von VBB-C. Und "Berlin-C" soll nicht mit "VBB-Cs" abgeglichen sein? Was immer Du damit meinst, wäre das ja ein weiterer Tiefpunkt des Dilettantismusses, den ich hier aber ganz sicher ausschließen kann. Selbstverständlich ist das bewusst so festgelegt, bewusst, aber von Stumpfsinn und gewiss auch von einiger Kleinkariertheit getragen. Die VBB-Tarifgebiete sind übrigens allesamt keine Waben, sondern Ringe, wenn auch an dieser fraglichen Stelle nicht geschlossene. Dass daran nun aber etwas ärgerlich sein sollte, ist für mich allerdings nicht nachzuvollziehen. Gruß! GS63 (Diskussion) 01:23, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Was soll denn VBB-C sein? Es gibt im VBB 5 Städte, die einen C-Bereich haben. So liegen z.B. Götz, Müllrose und Drebkau ebenso wie Ketzin oder Rüdnitz in einem C-Bereich des VBB. Trotzdem genügt keiner der möglichen VBB-BC- bzw- VBB-ABC-Fahrscheine, um eine beliebige Verbindung zwischen diesen Orten zu fahren. --Jumbo1435 (Diskussion) 07:44, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Na ausserhalb von Berlin, vielleicht könnte man es auch "Berlin-C" nennen. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:03, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Größe für Tarifgebiet Berlin A+B+C 

message: Die Tarifpreise selbst gehören nicht in den Artikel, nur die Tarifstruktur mit ihren -stufen. Die aktuellen Tarife wird man aber sicherlich gut in einer Betreiberquelle verlinken können. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:28, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Da liegt aber noch einiges mehr im argen: "Während die Fahrradmitnahme in Berlin im Detail beschrieben ist [...] jedenfalls niemals im ersten Wagen, da dort Vorrecht für Rollstuhlfahrer gilt" - "niemals im ersten Wagen" ist etwas, was es bei der U-Bahn gibt und nur da. Und auch nicht wegen der Rollstuhlfahrer, sondern wegen der Tür zum Fahrer Rau. Bei S-Bahn, Regionalverkehr, Fähren gibt es so etwas nicht, und bei der Straßenbahn gibt es nur den ersten Wagen... Das ist alles blabla, mit etlichen Fehlern.--Global Fish (Diskussion) 23:47, 12. Jan. 2020 (CET)

text: Ich habe die Preis rausgenommen, ebenfalls die Fahrrad-Sofageschichte. Bezüglich des Fahrrades war vieles falsch, und die Mitnahme von Sachen ist auch sehr wohl geregelt: "Ein Anspruch auf Beförderung von Sachen besteht nur bei Handgepäck."andere Fahrgäste nicht belästigt werden können""Haltestellenaufenthalt über das übliche Maß verlängert wird""aufgrund der Mitnahme der Sache andere Fahrgäste keinen Platz im Fahrzeug finden". Das Sofa in der U-Bahn hätte jederzeit auch rausfliegen können. Man kann Glück haben (ich hab' vor etlichen Jahren auch mal einen Umzug mit Fahrradanhänger und S-Bahn bewältigt), aber solche Stories sind Folklore. --Global Fish (Diskussion) 11:21, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tarifpreise 

message: Wie aus der Vergebetabelle zu entnehmen, erhielt die Prignitzer Eisenbahn einen Zuschlag für die RB 73 und 74 bis Ende 2018, nun habe ich folgenden Artikel gefunden: Neues Deutschland. Ich würde daher eine Eintragung wie bei der RB 27 ("noch offen") vorschlagen, bis dann vielleicht ein Betreiber gefunden wird.
RWMuc (Diskussion) 19:48, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Let’s do it! --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:54, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Es läuft/kommt grad ein Verfahren.  --Global Fish (Diskussion) 21:23, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Netz Prignitz 

message: Der Netzplan ist schon ziemlich veraltet. Könnte ihn vielleicht jemand, der dazu die Fähigkeit besitzt, aktualisiern? Danke --Igno-der-ant (Diskussion) 07:36, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Netzplan