Diskussion:Heidi Urbahn de Jauregui

message: Wenn ich mir die Versionsgeschichte so ansehe, dann sollte man bei diesem Artikel wohl über eine Teilsperrung nachdenken. Was meint ihr? --Gamsbart 11:05, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Unbedingt, das ist ja auch nicht mehr als dummdreister Vandalismus im scheinbaren Schutz einer wechselnden IP. --BG 13:26, 24. Nov. 2007 (CET)

text: Hmm, französische IP. Kann es sein, dass die gute Frau aus guten Gründen ihre Geburtsdaten nicht veröffentlicht sehen will? -- Complex 15:03, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Es kann schon sein, aber es gibt nie eine Begründung. Es sind immer andere IPs. --Gamsbart 15:05, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Ihr sprecht die IP darauf das nächste mal an und diskutiert auf der Artikeldiskussion, ob die Geburtsdaten da unbedingt rein müssen oder ob es nicht besser ist, sie dort rauszuhalten - bei der eher geringen Relevanz der guten Frau würde ich die Persönlichkeitsrechte nicht einfach so ignorieren. -- Complex 15:08, 24. Nov. 2007 (CET)

text: Ich hatte das zwar schon begründet. Aber hier noch einmal lesbar die Gründe meines Reverts. Du löschst unbegründet eine Literaturangabe, die hier wohl zu dem Artikel gehört, dabei wurden auch andere Angaben in Mitleidenschaft gezogen . Und du ersetzt diese mit einem Buch was noch nicht erschienen ist, damals war es noch nicht in der DDB zu finden, jetzt steht da Titel noch nicht vorhanden und Erscheinungsjahr 2008. Also das Buch gibt es noch nicht. Also scheint es nicht relevant zu sein. Deswegen meine Reverts hier. --jero !? 11:29, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Permanente Löschungen ohne Begründung 

message: : Hmm, französische IP. Kann es sein, dass die gute Frau aus guten Gründen ihre Geburtsdaten nicht veröffentlicht sehen will? -- Complex 15:03, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Es kann schon sein, aber es gibt nie eine Begründung. Es sind immer andere IPs. --Gamsbart 15:05, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Ihr sprecht die IP darauf das nächste mal an und diskutiert auf der Artikeldiskussion, ob die Geburtsdaten da unbedingt rein müssen oder ob es nicht besser ist, sie dort rauszuhalten - bei der eher geringen Relevanz der guten Frau würde ich die Persönlichkeitsrechte nicht einfach so ignorieren. -- Complex 15:08, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  von [[WP:VM]] 

message: Von "Flubber" wurden Angaben gelöscht, die seriös und überprüfbar sind: Das Buch von Urbahn de Jauregui ist im VLB registriert, der Titel ist korrekt, die ISBN stimmt. Ich kann auf Anhieb andere Artikel nennen, in denen nicht lieferbare oder angekündigte Bücher registriert sind, warum wird das also hier gelöscht? Warum werden die korrekten Angaben des Buchtitels ins Falsche "korrigiert"? ~~ theodiskus
: Ich hatte das zwar schon begründet. Aber hier noch einmal lesbar die Gründe meines Reverts. Du löschst unbegründet eine Literaturangabe, die hier wohl zu dem Artikel gehört, dabei wurden auch andere Angaben in Mitleidenschaft gezogen . Und du ersetzt diese mit einem Buch was noch nicht erschienen ist, damals war es noch nicht in der DDB zu finden, jetzt steht da Titel noch nicht vorhanden und Erscheinungsjahr 2008. Also das Buch gibt es noch nicht. Also scheint es nicht relevant zu sein. Deswegen meine Reverts hier. --jero !? 11:29, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Erweiterung und Löschungen