Diskussion:Briefzustellung

message: Hallo Kungfuman (anomymus), Was habe ich dir getan, vorgestern hast du, noch während ich an dem Artikel arbeitete "Kategorie:Brief" eingefügt. Die Kategorie steht auch für Briefe im Sinne von Literatur. War also unpassend, nach meiner Auffassung.
Und nun schon wieder Kritik von Dir.  Es ist richtig, der Artikel weist in der Tat Lücken auf. Es fehlen die umfang- und abwechselungsreichen Bestimmungen zur Eilzustellung, zur Zustellung der Postanweisungen, Wertsendungen, Zahlungsanweisungen, der Zeitungsgebühren, der Zustellurkunden um nur die wichtigsten zu nennen. Vielleicht auch noch eine Aufstellung der Gehälter der Briefträger. An wen durfte welche Sendung übergeben werden? Durfte man dem Nachbarn nicht eine Postanweisung auszahlen? Was war mit Soldaten in der Kaserne oder den Kranken im Krankenhaus? Welche Veränderungen gab es wann? Es fehlt der Bezug zu heute, mag ja sein aber was hat sich denn wirklich geändert? Nach wie vor tragen Briefträger, oder Ersatzpersonen, die gewöhnlichen Briefsendungen aus. Wie schwer eine solche Sendung sein darf, ändert sich häufig.
Ich würde das alles gerne recherchiern, um mir dann Vorwürfe "zu lang" oder gar einen Löschantrag einzufangen weil es nicht irgend einer Wikepadiaverabredung entspricht. Es ist nicht leicht es Euch recht zu machen. Ihr solltet schon wissen was wollt. Es wird mir viel zu schnell kritisiert, Zeit in der man Besseres machen könnte. Zum Beispiel meine Tippfehler beseitigen, die Interpunktion verbessern oder Hinweise zu geben was konkret eingefügt werden soll. 
"Es gibt Lücken" ist zu einfach. Und dann noch der Hinweis auf "Wie schreibe ich einen guten Artikel", Zu was hat man ein Gehirn, einschalten nicht vergessen.
W.Steven 11:05, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Antwort auch bei Dir. Die Lücken sind erklärt (siehe Knopf Versionen/Autoren des Artikels). Deine Reaktionen sind unpassend, ich habe kaum was verändert, sondern den Artikel verbessert (Kategorien u.a.). --Kungfuman 19:16, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Hallo, es fällt mir immer schwer, wenn ein anonymer Kritiker, einen Artikel mit kurzen allgemeinen Worten zu kritisieren sich anschickt. Viel schlimmer finde ich es, wenn diesem Einwurf dann auch noch stattgeben wird. Man eine solche Kritik zum Leitfaden weiterer Arbeiten macht. Ich wollte einen "roten" Begriffe, im Sinne der Artikel, darstellen, mehr nicht. Es wäre sehr schön, wenn die Zahle der Schreiberlinge, reziprok zu den Kritiker stehen würden. 
Die Nachträge sind prima, so kann es bleiben. Wenn mich die Lust wieder überkommt, werde ich so Verfahren wie Kandschwar es, in freundlicher Weise, vorschlägt. Bis dahin wünsche ich Euch eine schöne Zeit. W.Steven 17:05, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Gibt es gesetzliche Regelungen zum Zustellungszeitpunkt? -- Krischan111 20:03, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein. kandschwar 09:27, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wie ist die Frage gemeint: Bis wann ein Brief zugestellt sein muss (nein) oder wann ein Brief als zugestellt gilt (IMHO ja, ohne sagen zu können wo)? --HyDi Sag's mir! 10:26, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ah, an das hatte ich vorhin gar nicht gedacht. Wenn eine Uhrzeit gemeint ist, das die Post bis um x Uhr im Briefkasten liegen muss: Antwort Nein. Andererseits gilt ein Brief nach drei Tagen als zugestellt. Ich gucke mal, ob ich das passende Gesetz dazu finde. kandschwar 10:31, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Zugangsfiktion nach 3 Tagen nur im Verwaltungsverfahren nach § 4 II 2 VwZG. Hier bezieht sich die Fiktion aber auch nur darauf, dass ein etwaiger tatsächlicher früherer Zugang unschädlich ist, vgl. 2. HS. --K. Nagel 15:32, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zustellungszeitpunkt 

message: Gibt es Regelungen, daß die Zustellung an jedem Werktag zu erfolgen hat? Bis wann wurde die Post zweimal täglich zugestellt? -- 217.237.148.72 13:42, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Zustellung werktäglich (=Mo-Sa) nach § 2 Nr. 5 Post-Universaldienstleistungsverordnung (PUDLV ;-) ). Die zweite Zustellung soll lt. Archiv der ZEIT zwischen 1960 und 1970 nach und nach eingestellt worden sein. Ist mir etwas zu vage für den Artikel --K. Nagel 19:39, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zustellfrequenz 

message: Der Hinweis das der Artikel überarbeitet werden soll, ist bereits seit 2008 drin. Kurz zuvor war dieser auch auf der Qualitätssicherungsseite gelistet. Mit Sicherheit kann an dem Artikel noch gearbeitet werden. Aktuell bin ich aber mit anderen Artikeln beschäftigt und komme nicht dazu. Gruß kandschwar 17:29, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Abgegeben an Portal:Post. Hier nun erl. -- nfu-peng  Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt|nfu-peng  Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Einleitungssatz fehlt, Lemma passt nicht zum Inhalt. Bitte auch Formatierung, Wikifizierung und Gliederungsstruktur überprüfen. Evtl gehört das meiste davon nach Geschichte des Postwesens in Deutschland oder so. --HyDi Sag's mir! 16:50, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Abgegeben an Portal:Post. Hier nun erl. -- nfu-peng  Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt|nfu-peng  Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  QS-Antrag vom 28. August 2008 

message: * Einleitung: Aktuelle Definiton von "Briefzustellung" sowie der gesetzliche Rahmen, in dem sie aktuell steht.
* Erster Abschnitt: Teilung in 1) und 2)Worte mit Sinn
::Abgegeben an Portal:Post. Hier nun erl. -- nfu-peng  Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt|nfu-peng  Diskuss 12:22, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschläge für eine erste Bearbeitungsrunde