Diskussion:Lorenz Oken

message: Hat Oken nicht auch das Wort Lurch erschaffen? Sollte das nicht erwähnt sein?
: Weiß ich zwar nicht. Wenn dem so ist, aber schon.--Mario todte 19:25, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Außerdem Qualle, Echse und Falter . --Mps 13:29, 1. Jul. 2011 (CEST)

text: weitere Wortschöpfungen: Kerfe, Schleiche, Nesthocker, Nestflüchter, Zelle / Quelle --Sophia 21:52, 7. Okt. 2011 (CEST)

text: wenn er wirklich der schöpfer von Zelle ist gehört das unbedingt rein. ich finde alle seine wortschöpfungen gehören rein. --Sophia 16:32, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wortschöpfungen 

message: L. Oken, verwendete bzw. entwickelte viele Begriffe und ordnete diese der deutschen naturgeschichtlichen Nomenklatur zu. Man kann diese Sprachschöpfungen oder Sprachadaptionen auch als Neologismen betrachten. Seine von ihm eingeführten begrifflichen Zuordnungen sind bis heute im Sprachgebrauch gegenwärtig, etwa die Begriffe Qualle, Lurch, Echse und Falter, sie sind aus der deutschen zoologischen Umgangssprache bzw. Alltagssprache nicht wegzudenken. So übernahm er den Begriff für Lurch aus dem niederdeutschen Lork oder Lorche dort mit der Bedeutung für eine Kröte. 
L. Oken wollte auch naturkundliche Themen einer grösseren Öffentlichkeit zugänglich machen, so u.a. seine Intention in der Zeitschrift Isis oder bei der Publikation seiner Allgemeinen Naturgeschichte für alle Stände die in dem Zeitraum zwischen 1833 und 1845 verlegt wurde.  L.Oken nutzt deutschen Sammelnamen oder Begriffe für viele natürliche Objekte und benennt damit  Mineralien, Pflanzen und Tiere in seinen von ihm konstruierten (naturphilosophischen) Systemen. (nicht signierter Beitrag von 88.70.159.160 (Diskussion) 09:45, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte anmelden. --Sophia 19:55, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für diese wichtige Ergänzung. Ich habe sie überarbeitet in den Artikel eingebaut. --UvM (Diskussion) 15:47, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Zwei Fragen: Was haben die Ergänzungen in der Artikelzusammenfassung (=Einleitung) zu suchen? Wodurch werden sie belegt? --Succu (Diskussion) 20:19, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die erste Ergänzung habe ich an die Einleitung gehängt, weil ich bei der vorgefundenen Artikelstruktur keinen besser passenden Abschnitt fand. Die zweite dann, weil sie an die erste thematisch anschließt. OK, die zweite Ergänzung kann man natürlich nach "Rezeption" verschieben. Beleg für die erste weiß ich auch nicht, ich habe das Benutzer:Sophia4justice einfach geglaubt. Beleg für die zweite, na rate mal: eben Schmidts Erzählung Schwänze. --UvM (Diskussion) 09:45, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Den unbelegten Abschnitt zu den „Sprachschöpfungen“ habe ich wieder entfernt. Bei meiner Überarbeitung des Artikels im Frühjahr 2012 hatte ich nichts handfestes als Beleg gefunden. Okens Sprachschöpfungen gibt es natürlich. Die meisten sind allerdings (zu recht) vergessen. Für die Rezeption der Erzählung Schwänze habe ich eine EN hinzugefügt. Dort erfährt man auch warum Oken deutsche Begriffe für das Linnésche System erfand. Gruß --Succu (Diskussion) 19:38, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Artikelzusatz könnte lauten: Sprachschöpfungen 

message: 3. zeile von unten: kann sich mal jemand den begriff "Polizeicommsission" anschauen. das erste s kann bestimmt raus. ich kenn mich nämlich mit den polizei-dezernaten des 19.Jh nicht aus. --Sophia 20:06, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Handelt sich um einen Tippfehler meinerseits habe nachgeforscht  wird getrennt geschrieben "Polizei-Commission. danke zusasa-- 88.70.159.160 20:22, 3. Okt. 2011 (CEST)

text: Habe noch den Absatz von oben eingefügt, die Idee der wp´ler von oben war schon gut. Hoffentlich war das jetzt nicht wieder ein Fehler, naja wollte mich eigentlich raus halten.zusasa -- Zusasa 20:37, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Jenaer Zeit 

message: Durch den Wiener Kongress, vom 18. September 1814 bis 9. Juni 1815, wurde versucht viele ursprüngliche Grenzen in Europa zu restaurieren. Eine große Anzahl von Menschen in Deutschland, die sich vom Ausgang des Wiener Kongresses für ihr Vaterland eine Einheit und auch größere politische Freiheit erhofft hatten, wurden enttäuscht. Ausdruck dieser Unzufriedenheit war die Gründung, bereits eine Woche nach dem Ende des Kongresses, der ersten deutschen Burschenschaft, bestehend aus 143 Studenten am Freitag den 12. Juni 1815 in Jena im Gasthaus Grünne Tanne (siehe Urburschenschaft).
Der Anschluss Südbadens an Nordbaden gefährdete das weiterbestehen der Freiburger Universität, hatte das Großherzogtum doch mit der Eingliederung der rechtsrheinischen Pfalz die renommierte Heidelberger Hochschule übernommen. Die Mittel zum Erhalt zweier Universitäten waren fraglich. Zwar hatte sich im Jahre 1806 Kurfürst Karl-Friedrich (1728-1811) zur Frage der Auflösung einer der beiden Hochschulen, wie folgt, geäußert: 
: Mit nichten, sie gehören nicht unserem Lande allein, sie gehören der Menschheit an, doch gab es viele Stimmen die eine Schließung der Freiburger Universität befürworteten. 
In diesem Konflikt um den Erhalt der Freiburger Universität, der Albertina, meldete sich auch ein ehemaliger Student,  L. Oken. Inzwischen war er Professor an der Universität in Jena, in seiner von ihm heruasgegebnenen Zeitschrift Isis griff er die Karlsruher Regierung scharf an, so schrieb er:
: Ihr klagt, daß euch die Breisgauer nicht mögen; besonders seid ihr wütend geworden, daß die Freiburger im Jahr 13 durch die Anwesenheit des Kaisers Franz wieder so lebhaft daran erinnert worden, welchen sorgsamen Vater sie in ihm gehabt, daß sie so ehnlichst gewünscht und es so laut und ohne Scheu gerühmt haben, er werde sie wieder als seine in Liebe und Hoffnung ihm immer anhängende Kinder unter seine Fittiche nehmen. Daß ihr euch ärgert, läßt man auch hingehen, daß ihr aber diesen Ärger merken läßt, ist zum Lachen. Wer in der Welt möchte wohl badisch werden? Haben nicht die Elsäßer deswegen sich so geweigert, wieder zu ihren Brüdern, den Deutschen, zurückzukehren, weil sie badisch zu werden befürchteten?
zusasa -- Zusasa 20:56, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  L.Oken und die Freiburger Universität. 

message: * geboren am Sonntag den 1. August 1779 in Bohlsbach im Ortenau
* Eltern Johann Adam Okenfuss und Maria Anna geb. Fröhle (bzw. Fröhlerin, bzw. Fröhlich), ab 1797 Vollwaise
* von 1793-1798 Franziskaner-Gymnasium in Offenburg
* von 1799-1800 Stiftschule in Baden (-Baden)
* ab WS 1800 Stipendium und Medizinstudium in Freiburg
* Verlobung mit der Charlotte von Ittner (1784-1874)
* Juli 1804 Promotion zum Doctor medicinae; Dissertation Febris synochalis biliosa cum typo tertiano et complicatione rheumatica. Doktorvater Alexander Ecker sr. (1766-1829)
* WS 1804 Studium Medizin in Würzburg am Main, Schelling-Kreis
* SS 1805 Studium Medizin in Göttingen, Habilitation Die Zeugung.
* November 1806 bis April 1807 Wangerooge, Landphysikus und meeresbiologische Studien
* 1807 Ruf als außerordentlicher Professor nach Jena
* Montag den 9. November 1807 Antrittsvorlesung Über die Bedeutung der Schädelknochen
* 1812 ordentliche Professur in Jena
* 1814 Heirat von Louise Stark (1784–1862), Tochter des Jenaer Mediziners Johann Christian Stark (1753–1811)
* Geburt der Tochter Clothilde Oken spätere Reuss (1815-1873) und des Sohnes Offo Oken (*1816)
* 1816 Herausgabe der Isis
* Teilnahme und Rede auf dem Wartburgfest (18. bis 19. Oktober 1817)
* Dienstag, den 1. Juni 1819 erfolgt die offizielle Zwangs-Emeritierung durch den Weimarer Großherzog
* 1822 ruft als Privatgelehrter in Jena, Versammlung Deutscher Naturforscher und Ärzte ins Leben
* 1827 ging er als Privatdozent an die Universität in München, ab 1828 dort ordentlicher Professor für Physiologie
* 1832 Professor für Allgemeine Naturgeschichte, Naturphilosophie und Physiologie in Zürich und wurde wenige Monate später dort Rektor
* Am Montag, den 11. August 1851 verstarb er an einer Peritonitis in Zürich.
Welcher schädigende Einfluss, auf den oder die Leser, würde von einer in einem Fliesstext eingebauten Kurzbiographie - wie die oben aufgeführt - ausgehen, welch verderblichen Effekt hätte eine solche? Warum hat Wp. beschlossen solche - nicht Alleinigen - Kurzbiographien nicht aufzunehmen? Eine Biographie die nur Kurzbiographie wäre, entspräche auch m.E. nicht dem Anspruch einer enzyklopädischen Darstellung eines Sachverhaltes, soweit da core. Bitte wer kann und möchte Antworten geben? Grüße -- Zusasa 10:06, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kurzbiographie 

message: die pdf im 6. einzelnachweis ist defekt. bei mir und beim benutzer Prüm auch. könnte also raus. --Sophia 22:11, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habe das gerade ausprobiert, Doppelklick auf den kleinen Pfeil am Ende und die pdf-Seite ging auf. Also warum dann löschen. Trotzdem möchte ich mich für deinen Umgang bedanken, andere hätten gleich wieder gelöscht und vor allem vielleicht noch einen "überheblichen" Kommentar hinterlegt. Sollte es weiter nicht funktionieren melde dich bitte nochmal dann sollten wir den Verweis entfernen. Grüße -- Zusasa 03:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

text: Die Frage ist, was der Einzelnachweis belegen soll. Er steht hinter „Ab dem Wintersemester 1804“ (studierte Oken) … Die verlinkte pdf-Datei hat zu Oken nichts zu sagen.  --Polarlys 11:49, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Lorenz Oken, eigentlich Laurentius Okenfuss, (* 1. August 1779 in Bohlsbach bei Offenburg in Baden; † 11. August 1851 in Zürich) war ein deutscher Mediziner und Naturforscher. (nicht signierter Beitrag von Christian Grims, der die Einleitung ergänzte! (Diskussion | Beiträge) 12:24, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ich denke der Artikel ist so noch nicht so weit hier erfolgreich zu kandidieren. Bereits die Einleitung ist zu knapp. Auch sollte man überdenken, ob die allgemeinen historisch-politischen Hintergrundbemerkungen so sinnvoll sind. In eine Biographie hat etwa eine Kurzgeschichte der franz. Rev. keinen Platz. Dafür haben wir Hauptartikel. --Machahn 12:19, 12. Feb. 2012 (CET)

text: Genau selbst wenn der übrige Text absolut korrekt wäre, dies ist klar ein knock-out Kriterium.
Ist der Abschnitt jetzt in Ordnung? Oder ist der Baustein einfach so entfernt worden? 
* Die Fußnoten 2, 7 und 9 haben keine Seitenangaben. Der ganze Abschnitt wissenschaftliche Nachwirkung verfügt nur über eine Fußnote. Ist Fachliteratur herangezogen worden?
* Unbelegte Zitate: 
** Herzog Carl August von Sachsen-Weimar-Eisenach noch am 13. März 1808: In Paris habe ich noch keinen passenden Korrespondenten finden können.
** „Aufgehoben, umgekehrt, angesehen und es war geschehen. Es ist eine Wirbelsäule, fuhr es mir wie ein Blitz durch Mark und Bein(...)“
* Belege sind ungenau und uneinheitlich zitiert. Was ist Igel 2009? Wo soll der Leser das nachschlagen? Czapla, Ralf Georg: Mythos, Sexus und Traumspiel. Igel (2009), S. 133ff 
* die Einleitung (=Zusammenfassung des Artikels) könnte auch noch etwas weiter (~2 Sätze) ausgebaut werden.
* Für eine Auszeichnung reicht mir das noch nicht. Leider zu ungenau, zu unsauber. --Armin 16:47, 18. Feb. 2012 (CET)

text: Und wurde gerade entfernt. Der eingefügte Einzelnachweis reicht keinesfalls aus. Gruß --Succu 16:53, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Richtig succu! Obzwar ich den Artikel selbst vorschlug, muss ich doch zugeben das eure Kritik völlig berechtigt ist. Ich ärgere mich, dass ich den Artikel doch so unkritisch zur Diskussion brachte. Wir sollten die Überlegung zur Auszeichnung aufheben, dennoch waren die Kritikpunkte ausserordentlich wichtig, somit lassen sich einige Punkte verändern.-- Zusasa 18:03, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gescheiterte Lesenswert-Kandidatur auf WP:KLA  (12. bis 20. Februar 2012) 

message: * Inhalt:
** Überschneidungen mit dem Artikel Isis (Zeitschrift, 1816)
** Das Werk ist nicht ausreichend gewürdigt. Während er in der Einleitung als bedeutendster Vertreter einer romantisch-spekulativen Naturphilosophie schellingscher Prägung genannt wird, fehlt in Artikel ein eigener Abschnitt zu seiner Naturphilosophie. Die ausgezeichneten Artikel Peter-Paul Zahl und Jacques Brel verwenden eine Dreigliederung 1. Leben, 2. Werk, 3. Rezeption. Bei Oken wird bisher Leben und Werk zusammen abgehandelt. Es ist eine Überlegung wert, dies aufzuteilen.
** Kapitel Herkunft und Ausbildung: Vielleicht auch interessant: Julius Kindler von Knobloch: Oberbadisches Geschlechterbuch. Band 3: M-R. Heidelberg 1919, S. 261 (Digitalisat)
** Kapitel Herkunft und Ausbildung: Lebensdaten der Familie (wahrscheinlich gibt aber die Literatur nicht mehr her)
* Richtigkeit und Widerspruchsfreiheit:
** Kapitel Auszeichnungen und Würdigung: der Link "Napoléon Bonaparte" ist irreführend. "Napoléon Bonaparte" wird praktisch ausschließlich für den ersten gebraucht, vielleicht ist "Napoléon Bonaparte, dem späteren Napoleon III." besser oder "Napoléon Bonaparte, der später als Napoleon III. Kaiser der Franzosen wurde" 
* Verständlichkeit:
** Kapitel Privatdozent in Göttingen: "unteren Hohlvene (Vena cava inferior)" → "unteren Hohlvene" 
* Bilder:
** Kapitel Herkunft und Ausbildung: Datei:Geburtshaus Oken Ansichtskarte.png ist wohl keine Ansichtskarte, sondern eine normale Fotografie im Kabinettformat, http://www.bohlsbach.de/Images/okenhaus/okenhaus_karte.jpg (Ansonsten hätte ich gern den Nachweis, dass die Karte postalisch gelaufen ist oder zumindest dafür bestimmt war)
**: Wird hier als Ansichtskarte bezeichnet. --Succu (Diskussion) 20:32, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Etwas abgehakt. --Succu (Diskussion) 20:14, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ephraims Notizen aus dem Schreibwettbewerb 

message: Anbei meine Notizen aus dem SW. Die Notizen kleinerer formaler Dinge, die ich im Ausdruck markiert habe, versuche ich noch direkt im Artikel einzuarbeiten. Hoffe, es hilft Dir.
Zusammenfassung: Kleinere sprachliche und formale Fehler (im Ausdruck markiert). Trennung Primär-/Sekundärquellen gefällt mir gut. Quellensammlung ist beeindruckend. Teilweise etwas ermüdende, wenig reflektierende Aneinanderreihenung von Einzelheiten, keine Trennung zw. Wichtigen und weniger Wichtigem. Trennung von Biographie/Werk/Rezeption teilweise unscharf.
Anmerkungen:
*Einleitung
**"romantisch-spekulativen Naturphilosophie..." bleibt in der Einleitung doch sehr unklar. Erklärender Halbsatz möglich?
**: wird nicht ganz einfach... --Succu (Diskussion) 23:18, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen April 2012 / Cactus26