Diskussion:Bold (Täuschkörper)

message: Der Artikel ist unvollständig!

message: {{unsigned|83.135.70.127}}
Als quellenhinweis sei hier der link
http://ipmsstockholm.org/magazine/2003/11/detail_uboot_xxi_08.htm
genannt. Es handelt sich hier um einen Sammlung von Photos des Inneren eines U-Bootes. Die Aparatur zum Auswerfen der Täuschkörper ist ebenfalls abgebildet - der Begriff "Bold" wird erwähnt.
{{unsigned|83.171.168.15}}

message: Hallo zusammen,
Leider weis ich nicht wer diesen Artikel geschrieben hat, auch erscheint mir die Quelle nicht gerade als zuverläßig. Eine Zuordnung auf eine Anregung von AH der "Bold" enstanden ist, ist sicherlich nicht ohne genaue Quelle so zu veröffendlichen. Ich persönlich halte dies für abwegig.
Laut E.Rössler wurde ein Gerät konstruiert, der "Lügenbold", der Asdic-Signale aufnehmen und zurückwerfen sollte. Dieses kam nicht zur Serienreife. Nachfolger waren der Luftblasen erzeugende "Tarnbold", später nur "Bold" genannt,der auf eine Idee der NVK aufgrund der Erfahrungen mit der S-Anlage aufkam.
Ich denke, das diese Quelle verläßlich ist, und werde die Seite, wenn keine Einwände kommen, entsprechend ändern. Ich denke aber, das die Seite einen mit dem Ortungsschutz der WK-II-Boote der KM sich besser auskennenden Autor sicherlich auf ein angebrachtes Niveau bringen läßt.
-- Dreamer 01:20, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lügenbold 

message: Sorry, ich "Besserwisser"
Ich möchte gerne diesen Einzelnachweis löschen, auf den sich anscheindend der Ur-Autor des Artikel bezieht. Dort gibt es keinerlei Quellenangabe. In keinen historischen Quellen gibt es eine Verbindung zwischen dem Bold und AH. Schon gar nicht zwischen "Bold" und "Kobold". Zudem wurde der Artikel hier mehrfach im Internet als Quelle angegeben. Ich denke, das Wikipedia nur als verläßliche Quellenangabe fungieren sollte und kann. Deshalb möchte ich diese Quellenangabe "WW2tech" nicht als seriös bezeichnen, allenfalls als die Aussagen eines "interessierten Laien"... Darauf kann aber kein Artikle als Quellenangabe fungieren.
Ich möchte euch bitten, meine Aussagen zu prüfen
Gruß
-- Dreamer 21:28, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Laut der Quelle:
Gefechtsfunkmessgerät Ballspiel:
1944 wurde für das Schießen mit dem Bordgeschütz das Gerät Ballspiel eingeführt. Es wurde ab einer Entfernung von 8 km eingesetzt und erreichte eine Genauigkeit von 1° horizontal und 500 m in der Länge.
>sagt die Quelle für Uboote<-- Dreamer 21:40, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Thema Quelle : ww2Technik 

message: Die Entwicklung wurde eingestellt, als sich bei Versuchen mit S-Anlagen zeigte, dass Luftblasen im Wasser ein Echo erzeugten. Das Nachrichtenmittelversuchskommando (NVK) entwickelte daraufhin ein anderes Gerät, den „Tarnbold“, das Luftblasen im Wasser erzeugen konnte.
Und wo ist da der Unterschied ? Rainer E. 21:23, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Genau das hab ich mich eben auch gefragt, als ich den Artikel zum ersten Mal las. Leider scheint es keiner verständlicher umformulieren zu wollen, da inzwischen über 3 Jahre vergangen sind... --ph0nq (Diskussion) 19:13, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  und wo ist da der Unterschied ?  

message: Welchen Durchmesser haben die Blasen typisch, welche Menge das Gas ingesamt?
Löst sich Wasserstoff in Meerwasser auf oder erreichen die Gasblasen die Oberfläche?
Wollte man vermeiden, dass das Austreten der Gasblasen an der Oberfläche sichtbar wird, oder ist das wenig relevant?
Ist Hydrid zu Wasserstoff besonders zuverlässig, masseneffektiv? Etwa im Vergleich zu Brausetablette? Vielleicht sollte man die Brausetablette jedoch als Veranschaulichung zur Wirkung erläutern einfügen.
--Helium4 (Diskussion) 11:50, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wasserstoffblasen