lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Radio Siegen

message: Ist es richtig, dass Radio Siegen nicht nur im Kreis Olpe (Unitymedia), sondern auch im Kreis Altenkirchen (Vodafone Kabel Deutschland) die analoge Kabelverbreitung eingestellt hat? Beim Vodafone-Kabel-Helpdesk scheint Radio Siegen auf keiner Belegungsseite mehr gelistet zu sein. --46.245.176.226 08:15, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einstellung der analogen Kabelverbreitung in den Nachbarkreisen 

message: Warum ist es nicht möglich, das Radio Siegen, die reservierten Frequenzen übernimmt, die früher mal für ein geplantes, aber nie auf Sendung gegangenes Radio Olpe übernimmt, wodurch der Kreis Olpe dann offiziell zum Sendegebiet von Radio Siegen gehören würde? Beim Radio Hochstift funktioniert das doch auch, wo der in Paderborn ansässige Lokalsender eine 2 Kreise-Anstalt für die Kreise Paderborn und Höxter ist. Was in OWL im Raum Paderborn / Höxter funktioniert, muß doch wohl auch hier im Siegerland mit den Kreisen Siegen-Wittgenstein und Olpe funktionieren. Oder nicht? MfG: --Der Wilderer (Diskussion) 18:17, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich möglich ist das auf jeden Fall. Als die Sache vor einigen Jahre mal auf den Tisch kam, gab es im Kreis Olpe wohl Vorbehalte, die 3 Frequenzen an ein anderes Lokalradio abzutreten. Man wollte sich die Möglichkeit weiter offen halten, doch noch ein eigenes Lokalradio an den Start zu bringen. Außerdem hatte Radio Siegen wohl nur Interesse, an der Olper und der Lennestädter Frequenz. Die Städte Attendorn und Drolshagen sowie die Gemeinde Finnentrop waren nicht interessant genug für Radio Siegen. Die Frequenz in Attendorn hätte man dann vielleich an Radio MK geben können, womit der Kreis Olpe aber dann geteilt worden wäre. Ob das rechtlich möglich gewesen wäre, kann ich nicht beurteilen--Jogi79 (Diskussion) 18:54, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nun sind die Frequenzen bei NRW1. Gibt es die Regionalisierung NRW1 Olpe überhaupt? --2003:D6:F706:4DE8:D17C:9B16:444E:861C 23:39, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kreis Olpe
Diskussion:Johanniskirche (Scheibenberg)

message: Die noch ungesicherten Veränderungen beziehen sich auf sachliche Unrichtigkeiten und gehen auf die Forschungsergebnisse der letzten 10 Jahre zurück. Leider irrt auch der Dehio hier an etlichen Stellen. 
Beispiele: 
Die Datierung des Altars geht auf Forschungen zur Tafelmalerei zurück (ca. 1485), ist aber nie ganz eindeutig. 
Die hlg. Barbara im Altar ist ikonografisch keine Barbara, sondern ein Jünger Johannes.
Das Kruzifix stammt sicher nicht von Chr. Walter sondern eher von Hans Witten
Die Taufsteinhaube hat zwar ältere Inschriften übernommen, stammt aber "erst" aus der genannten Zeit, 1767. 
Nachfragen an das Ev.-Luth. Pfarramt St. Johannis Scheibenberg, Kirchgasse 8, 09481 Scheibenberg
In diesem Jahr (2009) wird vermutlich noch ein neuer Kirchenführer erscheinen.  
:Als Hauptautor des Artikels fühle ich mich mal angesprochen und bedanke mich für die Verbesserungen. Da ich nur den Dehio zur Verfügung hatte, konnte ich es nicht besser wissen. --Devilsanddust 22:09, 18. Feb. 2009 (CET)

message: Interessanterweise gibt es in einer Raschauer Kirchenrechnung schon 1700 einen Eintrag über 12 Taler "Dem Tischer Vor die empor Kirche, Singe Chor, und bogen Zumachen". Nicht so eindeutig wie in Scheibenberg, aber immerhin hat auch hier ein Tischler an einem Bogen gearbeitet ... --Devilsanddust (Diskussion) 20:18, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schwibbogen
Diskussion:Yvonne Pouget

message: Hallo, du schreibst, das sie 67 in München geboren ist und dann im Text "die gebürtige" Italienerin"???? Passt irgendwie nicht. Grüße GMH 21:44, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Yvonne Pouget]] 

message: Ich denke man sollte die Werkliste etwas eindampfen - eine so umfängliche Werkliste kollidiert mE mit WP:WWNI. --Gmünder (Diskussion) 08:05, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Werkliste 

message: Der Artikel ist äußerst unprofessionell und voller ortographischer Fehler, die fehlende Neutralität schon peinlich. Beispiel:
Ihre klar formulierte künstlerische Mission zielt nicht auf Selbstdarstellung ab, die Künstlerin arbeit nicht für den Applaus. (nicht signierter Beitrag von 134.214.199.116 (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Woluwe-Saint-Lambert/Sint-Lambrechts-Woluwe

message: "Woluwe-Saint-Lambert/Sint-Lambrechts-Woluwe ist vorwiegend eine Wohngemeinde mit hohem Ausländeranteil."
Das ist nicht korrekt. Es wohnen zwar einige Familien von EU-Beamten in Woluwe, von einem hohen Ausländeranteil kann man aber nicht sprechen. Hoch ist was anderes. -- 
:Laut www.npdata.be und der nl.wikipedia, die ihre Daten direkt vom NIS (Nationaal Instituut voor de Statistiek) einbinden, immerhin 28,0% bzw. 29,08% zum jeweiligen Messzeitpunkt. Das rechtfertigt mE durchaus die Einstufung als "hoher Ausländeranteil". -- Athenchen speech 16:34, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ausländeranteil 

message: Das Lemma Woluwe-Saint-Lambert/Sint-Lambrechts-Woluwe ist offensichtlich falsch. Die Gemeinde heißt entweder Woluwe-Saint-Lambert oder Sint-Lambrechts-Woluwe aber niemals beides zugleich. Wir haben ja auch keine Lemma Rom/Roma oder Warschau/Warszawa.  Wenn kein Killerargument kommt, werde ich auf Woluwe-Saint-Lambert verschieben. --Eppelheim (Diskussion) 11:25, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Diese Gemeinde ist Teil der offiziell zweisprachigen Region Brüssel-Hauptstadt. Beide Amtssprachen (Französisch und Niederländisch) sind in dieser Region gleichberechtigt. Daher ist das Bevorzugen einer der beiden Sprachen nicht sinnvoll. Die von dir genannten Beispiele Rom und Warschau lassen sich nicht auf Belgien bzw. speziell auf die zweisprachige Region Brüssel-Hauptstadt übertragen. – PsY.cHo (Diskussion) 12:53, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Josh Groban

message: hi ihr Leute da draussen!Die IP hat das grade zu Tenor geändert, mir ist nicht wirklich klar, was richtig ist und ob es überhaupt richtig ist, dass er ein klassisch ausgebildeter blablabla ist. (Quelle?) --χario 20:52, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tenor oder Bariton 

message: Bin ebenfalls der Meinung, dass Josh Groban kein Tenor, sondern ein Bariton ist. Siehe: 
--Miapersempre 20:15, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  tenor-bariton 

message: Habe die URL der deutschen Fanseite www.joshgrobanfans.de aus dem Artikel entfernt, da die Seite nicht mehr existiert. --Miapersempre 21:58, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsche Fanseite 

message: Irgendwie krieg ich das mit dem Einzelnachweis nicht hin. Ich hab heute auf der Seite den Text zum Sozialen Engagement ergänzt. Zu der Aussage, dass die Foundation seit dem 7. Juli einen neuen Namen hat, wollte ich gerne auf diese Meldung seiner Homepage verlinken, weiß aber nicht wie. 
http://www.joshgroban.com/news/2011-07-07/josh-launches-find-your-light-foundation-champion-arts-education
vielleicht kann das ja ein versierter Wiki-Nutzer übernehmen. Vielen Dank! --Miapersempre 21:13, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Zitat: "Seit dem 7. Juli 2011 hat die Josh Groban Foundation einen neuen Namen und auch endlich eine eigene Website."
Das "endlich" ist eine subjektive Formulierung und spiegelt eher eine persönliche Meinung wider als dass es eine objektive Aussage darstellt. (nicht signierter Beitrag von 92.77.220.17 (Diskussion) 23:58, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Geändert. -- Schneid9 (Diskussion) 21:29, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Subjektive Formulierung 

message: Er taucht für ein Cameo in Parks and Recreation Folge 6 Staffel 7 auf. Im Sushirestaurant. (nicht signierter Beitrag von 77.243.183.14 (Diskussion) 01:09, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Eisenbahnmuseum Nässjö

message: Die :Kategorie:Museumsbahn ist eigentlich eine Unterkategorie der :Kategorie:Eisenbahnmuseum - da hier aber so gut wie nichts von der Museumsbahn (außer Allgemeinplätzen) beschrieben ist, lass ich die mal drin. --Mef.ellingen 21:13, 18. Feb. 2009 (CET)

message: Den Bildautor habe ich gelöscht - im Bild steht zwar, dass man das Bild "Enligt nedan" verwenden sollte, dann aber den Namen darunter schreiben müsste. Wer aber Bilder in die WP einstellt, muss wissen, dass seine Bilder verwendet werden. Namen unter den Bildern sind unüblich. -- Mef.ellingen 21:18, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bildautor 

message: Die Z43 ist definitiv eine Dieselbetriebene Rangierlok, ich habe allerdings keine Ahnung wie ich das rausnehme ohne dass der ganze Abschnitt sinnlos wird, kann ja evtl jemand umformen.
85.16.11.9 18:08, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt, wurde korrigiert. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:37, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Lokmaterial
Diskussion:Harte Faserplatte

message: * Der Links auf www.proholz.at/forschung_technik/portraits02.htm&action=edit&redlink=1 ist nicht mehr verfügbar. Dieser sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 212.77.178.83 (Diskussion) 09:24, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Aha, mal wieder "von Englisch! 
Diese Platte heißt Hartfaserplatte aber nicht auch, sondern nur! 
Die deutschen Hartfaserplatten wurden/(werden?) aus Holzschliff 
hergestellt und ohne bis sehr wenig Phenolharz verpresst. 
In Amerika gab es "Masonite", ein verwendungsmäßig sehr 
ähnliches Material, aber völlig anders in der Fasergewinnung. 
Die heutigen Platten dieser Art werden höchstwahrscheinlich 
aus TMP (Thermomechanical Pulp) hergestellt. (nicht signierter Beitrag von 84.139.113.222 (Diskussion) 13:37, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, ich kannte von der DDR her allgemein die Bezeichnung "Kapak-Platte", hier im Artikel steht es als "Kabak", aber es würde mich auch nicht wundern, wenn es eigentlich mit "ck" oder "pp" geschrieben wurde. Der englische WP-Artikel zu Masonite zeigt ein Bild, das exakt das zeigt, was wir seinerzeit unter o.g. Bezeichnung verwendeten. Gut möglich, daß es parallel dazu auch die Bezeichnung "Hartfaserplatte" gab, aber keinesfalls ausschließlich. Vermutlich gab es mehrere Hersteller und entsprechend ähnliche Produkte unterschiedlichen Namens. JB. --83.236.27.31 23:16, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Nicht nur unter Künstlern sondern auch unter Zimmerleuten, zumindest in Norddeutschland, heißt das Material schlicht Hartfaser.
Quelle: eigene Berufsausbildung--2A02:8109:A180:2B70:E50A:96A8:2F10:D5F3 10:12, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zimmerei
Diskussion:Silvio Galizia

message: {{War Löschkandidat|9. Februar 2009|Silvio Galizia (bleibt)}}

message: Ist der Architekt relevant? Auf it:wiki Löschdiskussion der Zwillingsseite.  Auch eine Internetrecherche wirft einige Fragen auf. --LucaLuca 21:24, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: sicher kein Corbusier, aber so wahnsinnig viele Kirchenneubauten hats in Italien sein der Nachkriegsmoderne auch nicht gegeben, und da war Mr. Galizia sicher ganz gut dabei (wer dem Franz in Assisi ne neue Krypta bauen darf). Google ist hier übrigensein außerordentlich schlechter Indikator, da dass hier alles im Vorinternetzeitalter gebaut wurde und die Italiener ihre Bücher und Journals noch kaum digitalisiert haben - aber die Druckquellen sind ja angegeben. --Janneman 21:30, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Relevant?
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Lipstar

message: Hallo Lipstar, wirst du als Admin bei Benutzer:Kh80/Freiwillige Adminwiederwahl mitmachen? – Simplicius 22:38, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn sich eine größere Anzahl von Benutzern gegen mich als Admin stellen würde, könnte ich mich einer Wiederwahl sicherlich nicht entziehen. --Lipstar 19:30, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wiederwahlen 

message: Hallo Lipstar, sowas  kann ja mal  passieren, aber findest Du immer noch das der Satz "Besonderen Spaß bietet der Mehrspieler-Modus"  Teil einer Enzyklopädie sein sollte ? --Arcudaki  Blitzableiter 11:13, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Artikel sollten wertfrei sein. Deine ersten beiden Beispiele wurden durch ein Problem von Mozilla Firefox verursacht. Das war sicherlich keine Absicht und hat mich dem entsprechend geärgert. --Lipstar 14:21, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Achso, weil Artikel wertfrei sein sollens, fügst du "Besonderen Spaß bietet der Mehrspieler-Modus" (ohne jeglichen Beleg) wieder ein? Sehr seltsame Auffassung von NPOV... --Felix fragen! 14:16, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In meinem Kommentar zur Änderung sollte klar werden, worum es mir geht. Natürlich gehört dieser Satz nicht in den Artikel, ein Teilrevert wäre demnach richtiger gewesen. Ich bitte diesen Fehler zu entschuldigen und die Goldwaage wieder einzustecken. --Lipstar 16:01, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Hier  schreibst du, "da will sich jemand mit dem LA wichtig machen". Letztlich wurde der Artikel nach einer kontroversen Diskussion gelöscht. Völlig unberechtigt scheint der LA also wohl nicht gewesen zu sein. Bist du immer noch der Meinung, dass Klugschnacker sich nur "wichtig machen" wollte und findest du deinen Diskussionsstil im Nachhinein noch angemessen? -- Makellosschoen 00:09, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dazu muss ich anmerken, dass Lipstar sich für die Bemerkung entschuldigt hat (). --Klugschnacker 16:17, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title: "Da will sich jemand wichtig machen..."
Diskussion:Shy FX

message: "Ein weiterer bekannter Beat heißt Wolf" Bitte was? Was ist mit Beat gemeint? Breakbeat? Oder ist Wolf der Titel eines Tracks? 83.79.43.23 21:33, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: danke für den hinweis, das stand da tatsächlich seit der allerersten version des artikels so unklar drin. -- ∂ 22:57, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Beat?
Diskussion:Bärenbach (Hunsrück)

message: Link vom geographischen Mittelpunkt von Rheinland-Pfalz
http://www.regionalgeschichte.net/index.php?id=6742
* erledigt --Update (Diskussion) 16:24, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Update für Einzelnachweise (erl.)
Diskussion:Belg

message: Die Gemeinde war 2005 schon einmal bei Hierzuland zu sehen, das Video ist aber nicht mehr online verfügbar. Der zugehörige SWR-Artikel, der allerdings nicht mehr den aktuellen Stand der Situation im Ort widerspiegelt, findet sich hier.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  05:48, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Hierzuland
Diskussion:Büchenbeuren

message: Es steht im Artikel, dass Busse zu verschiedenen Destinationen fahren. Vielleicht könnte man das ein wenig konkretisieren. Sind das öffentliche Busse oder von einem privaten Betreiber? Postbusse? Mit regelmäßigem Fahrplan? 1x täglich? Nur ein paar Worte, um das zu konkretisieren würden reichen. Der Satz "Es fahren Busse ...." ist mir zu allgemein. --Gereon K. (Diskussion) 22:28, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Busse 

message: Die nebenstehende Grafik stammt von User:Hihiman. In der Dateibeschreibung auf commons hat er als Quelle „Chronik Büchenbeuren, Barbara Müller, Herausgegeben von der Ortsgemeinde Büchenbeuren 1993, ISBN 3-929866-00-5“ angegeben. Zusätzlich sind dankenswerterweise die Daten direkt da drunter in Klarschrift angegeben. 
Im folgenden habe ich die Daten der umseitigen Tabelle und die Daten der Grafik in einer Tabelle zusammen gefasst (Daten aus der Grafik mit einem Stern gekennzeichnet): 
Jahr	Einwohner
1815	254
1817	254 *
1834	286 *
1835	313
1843	313 *
1862	317 *
1864	319 *
1871	316 *
1871	316
1895	340 *
1900	314 *
1905	351 *
1905	351
1908	340 *
1914	450 *
1930	445 *
1937	435 *
1939	445 *
1939	445
1950	538 *
1950	538
1956	996 *
1960	926 *
1961	798 *
1961	798
1964	926 *
1965	843 *
1970	788
1986	1046 *
1987	949
1989	1078 *
1990	1182 *
1991	1481 *
1992	1760 *
2005	1.660
2007	1706 *
2017	1.730
Ich denke, man kann die Tabelle (mit kl. Umformatierungen) auf der Vorderseite übernehmen - auch wenn ich die Quelle nie gesehen habe. Wäre nat. schön, wenn jemand, dem die Quelle leicht zugänglich ist, die Daten bestätigt. Anschliessend würde ich auch eine neue Grafik erstellen (sofern User:Hihiman seine Grafik nicht aktualisieren möchte ... er hat nat. den Vortritt). --Summer • Streicheln • Note 16:55, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerwentw.
Diskussion:Gemünden (Hunsrück)

message: Ich habe die Änderungen bei Gemünden (Hunsrück) bzgl. Julius Baruch rückgängig gemacht. Bitte gib eine zuverlässige Quelle an. Was ist mit dem Bruder Hermann Baruch ? ist der auch in Gemünden geboren. Ich konnte nur hier  und hier  etwas finden. Es fehlt aber der Bezug zu Gemünden. Achim Berg (Diskussion) 12:04, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Julius Baruch
Diskussion:Heinzenbach

message: Im Jahr 2008 erhielt der Kommunalheraldiker Jörg Mantzsch von der Verbandsgemeinde den Auftrag, die zu unterschiedlichen Zeiten von verschiedenen Autoren gestalteten Wappen der Mitgliedsgemeinden in ein einheitliches Design zu bringen, das den Anforderungen eines Wappens im Sinne eines Hoheitszeichen gerecht wird. D. h. es wurden vorrangig die Farben, die Schildform und -proportion einander angepasst und dann die in der Blasonierung benannten Symbole - wo das nötig war - entsprechend der heraldischen Terminologie und den Gepflogenheiten der Wappenkunst korrigiert. Kriterium war, die Identität des Wappens vollens beizubehalten. Der Auftrag wurde im Januar 2009 realisiert. -- Repgow, 18. Feb. 2009
: zur Klarstellung: Verbandsgemeinden in Rheinland-Pfalz haben keine "Mitgliedsgemeinden" --Update (Diskussion) 01:31, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:König Tabakwarenhandel

message: Bitte keine Weblinks in den Artikel einstellen, die den Richtlinien für Weblinks widersprechen. Danke --Howwi 21:43, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ein erforderlicher Quellenbeleg gemäss WP:Q für eine Aussage, die nicht durch die Hauptquelle mit abgedeckt ist. Die ausserdem - ohne Quelle! - von dir hinzugefügte verhunzende Behauptung (Biodiesel aus Rapsöl, statt direkt Rapsöl) ist nachweislich falsch. Beide Änderungen (entfernen von Quellbelegen, hinzudichten von Unwahrem/Unbelegtem) sind daher als klarer Vandalismus zu werten und ich werde sie wieder rückgängig machen. --92.117.9.13 22:27, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kein Problem, den Biodiesel kannst du gerne entfernen. Ein Weblink gehört hier allerdings gemäß den verlinkten Richlinien nicht hin. Ansonsten bitte ich dich, sachlich zu bleiben. Danke --Howwi 22:45, 18. Feb. 2009 (CET)

text: Ich bin absolut sachlich und benenne die Dinge als das, was sie sind. Ich habe heute in diesem Artikel schon zuviel Unsinn von - allesamt angemeldeten - Usern erlebt. Der Link gehört als Beleg gemäss WP:Q zwingend rein. Der Tabakhändler ist ein Pionier beim Einsatz von Biokraftstoff. Und ein Blick ins Impressum des Links zeigt: Betreiber der Website ist der Inhaber des Tabakwarenhandels, nicht die Ölmühle (die aber auch König heißt und am gleichen Ort sitzt, die sind verwandt!). Also keine Trittbrettwerbung. --92.116.141.207 23:10, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auch hier deckt sich deine Interpretation nicht mit meiner. Gruß --Howwi 23:41, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks im Fließtext 

message: Die Existenz des Absatzes "Siehe auch" zur Auflistung des Mitbewerbs ist keinesfalls durch WP:Siehe auch abgedeckt und sollte entfernt werden. --Howwi 22:14, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist eine weitere Falschbehauptung (man kann es auch bewusste Lüge nennen). Der Verweis auf bestehende Artikel zu Mitbewerbern ist von deutlichem Mehrwert, allein schon um eine schnelle Einordnung der Aussage zur Marktposition zu ermöglichen, ohne das lang und breit im Artikel erklären zu müssen. --92.116.141.207 22:42, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da deckt sich deine Interpretation nicht mit meiner, aber so etwas kann vorkommen. Gruß --Howwi 22:52, 18. Feb. 2009 (CET)

text: Du kannst gerne eine Dritte Meinung einholen. Gruß --Howwi 23:43, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie ich es bereits einmal in der Zusammenfassungszeile schrieb: "siehe auch" gilt für Themenverwandte Beiträge und nicht zur Auflistung von Firmen, die als Konkurrenten fungieren. So müssen in "siehe auch" Inhalte bereitstehen, die in diesem Artikel thematisiert werden (ich würde es mal flapsig "minimale Redundanzen" bezeichnen). Konkurrenten haben jedoch nur ein ähnliches Geschäftsfeld und sind daher als Auflistung unter "siehe auch" ungeeignet - zumal in einer solch kommentarlosen Version. Wenn es schon WEttbewerber sind, könnte man maximal eine Auflistung im Artikeltext machen á la "König Tabakwarenhandel ist nach tobaccoland, XYZ und ABC der viertgrößte Betreiber.....". Quedel 13:24, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Kirchberg (Hunsrück)

message: Im Artikel steht: Das Stadtbild wird geprägt von drei Türmen: „… sowie dem 36 Meter hohen Wasserturm im Westen, der 1899 errichtet wurde.“ Über Himmelsrichtungen mag sich streiten lassen; aber wenn ich mir den Stadtplan von Kirchberg anschaue, sehe ich den Turm eher im Süden der Stadt. Gucke ich verkehrt? -- Lothar Spurzem  12:11, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wasserturm 

message: Der Artikel wirkt überbebildert, und das mit zum Teil schlecht gelungenen Fotos. Einiges ist bestimmt entbehrlich. -- Lothar Spurzem  00:42, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Porta Maggiore

message: Ich bin kein Spezialist in solchen Fragen. Aber die Kategorisierung als Triumphbogen stimmt wohl nicht. Das war ein Stadttor und vorher ein Straßendurchlass durch das Aquädukt. Ich rege an, die Kategorisierung "Triumphbogen" zu entfernen.-- Reinhard Dietrich 21:48, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Genau! --Pippo-b 21:52, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Triumphbogen
Diskussion:Reichsapfel (Reichskleinodien)

message: "Der Reichsapfel geht historisch auf den Globus der Römer zurück,[...]"
Einen Link vom Begriff GLOBUS auf die Begriffserklärungsseite zu setzen, empfinde ich als suboptimal!
Warum? Weil auf der Begriffserklärungsseite kein Wort von Römern und Globus zu finden ist.
Verwirrt 89.58.134.194 21:59, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das die Erde eine Kugel ist, war dank Aristoteles bereits in der Antike (d.h. seit etwa 400 vor Christus) bekannt und akzeptiert (und wurde fortan auch nie wieder in Frage gestellt). Was dagegen tatsächlich bis zum Beginn der Neuzeit auf sich warten ließ, war die Abkehr vom geozentrischen Weltbild und Akzeptanz des heliozentrischen Weltbilds, die sog. kopernikanische Wende. Gruß, --DJ  16:50, 18. Aug. 2014 (CEST)

message: Es ist doch sehr fragwürdig,  das Wort globus in diesem Zusammenhang mit _Erdball_ zu übersetzen, da in diesem Zeitalter nicht davon ausgegangen wurde,  dass die Welt =erde eine Kugel ist (nicht signierter Beitrag von GWzffW (Diskussion | Beiträge) 01:42, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: ich bitte ebenfalls zu klären, welches in einer zeit, in der die vorstellung der erde als runder himmelskörper allenfalls in den köpfen einiger kühner denker existierte (oder?), die symbolik der kugel war und wieso von "apfel" die rede ist?! im gleichen zuge sollte die symbolik von "griechische Sphaira und ... späterer Globus der Römer" erklärt werden. (hier könnte Benutzer:Armin P. gewiss produktives leisten...) danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 09:21, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Lest bitte Flache Erde, stellt dann fest, dass die mittelalterliche Flacherde eine moderne Erfindung ist, und akzeptiert, dass die Fachliteratur Inhalte vorgibt. --jergen ? 09:39, 13. Apr. 2018 (CEST)

text: Nur weil die gebildeten es wussten, heißt es nicht, dass die ungebildeten es nicht auchganz natürlich annahmen und davon ausgingen. Man kann nur nicht ausschließen, dass es vielleicht doch irgendwo in einem Wald einen Menschen gab, der glaubte, dass die Erde eine Scheibe ist bzw. ist halt nicht überliefert, was die ungebildeten dachten, dass sie keine schriftlichen Zeugnisse hinterließen. Dass sie in der Mehrheit glaubte, die Erde sei eine Scheibe, davon ist allerdings nicht auszugehen und darauf deutet auch nichts hin. --Future-Trunks (Diskussion) 06:45, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Symbol als "Erdball", "Sphaira", "Globus", "Apfel"...??