Diskussion:Marionettenregierung

message: Hier könnte man einige Textbausteine einbauen, ich habe mich mal für Neutralität entschieden.
Unsachlich, uninformativ, Fehlerhaft, grundsätzliche Überarbeitung nötig.--Inza 19:01, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Anfang gemacht und den gröbsten Unfug rausgenommen. Antaios 21:28, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Textbausteine 

message: Und was ist mit dem Irak und Afghanistan?
:Die sollten auf jeden Fall rein, finde ich...allerdings müsste man dann streng genommen auch die ganzen Sowjetableger während des kalten Krieges dazuzählen, oder?--Flash1984 20:20, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das sollte IMHO unbedingt so gelassen werden, wie es ist. Im Artikel steht selbst schon, dass die Abgrenzung schwierig und das ganze ein pejorativer Begriff ist, der ausschließlich von Kritikern der betreffenden Regimes benutzt wird. Je länger die Liste und je weniger eindeutig die Fälle, umso POV. Belassen wir es bei den hinreichend eindeutigen Fällen der Marionetten der Achsenmächte, die verdeutlichen das Lemma genügend, und mehr braucht es nicht. Liberexim 07:58, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gerade dadurch wird der Artikel ja POV: Wenn nur Marionettenregierungen der Achsenmächte aufgeführt werden, ist das sehr einseitig und es entsteht der Eindruck Marionettenregierungen gäbe es nur als Folge faschistischer Staaten. Und wie Sie selbst sagen, wird dieser Begriff diffamierend benutzt. Um die Neutralität zu wahren müssen ebenso die Marionettenregierungen des Sozialismus und des liberal-kapitalistischen Imperialismus, also angelsächsische, sowjetische und amerikanische (Schah von Persien, Panama, etc.) aufgeführt werden. vgl. z.B.: Außenpolitik der Vereinigten Staaten --Predatorix (Diskussion) 02:58, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Irak und Afghanistan

message: Auf der seit 1974 von den Streitkräften der Türkei besetzten nördlichen Hälfte des Staatsterritoriums Zyperns existiert ein international nicht anerkanntes de-facto-Regime, welches ursprünglich von den türkischen Okkupatoren installiert worden war und vom türkischen Staat faktisch wie eine Provinz behandelt und entsprechend verwaltet wird, was ein türkischer Offizieller einmal selbst offen zugegeben hatte. Theoretisch könnte man die "Türkische Republik Nordzypern" auf der Liste aufführen.--77.2.25.222 12:41, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Türkische Republik Nordzypern? 

message: Die Struktur ist teilweise unübersichtlich, teilweise falsch. So lautet eine Headline derzeit bspw. "Durch die Achsenmächte eingesetzt (Zweiter Weltkrieg)" + dann wird z.B. Mandschukuo aufgeführt. Problem: 1932 gab es die Achsenmächte überhaupt noch nicht, und der Zweite Weltkrieg begann nach gängiger Meinung 1939. Die Gründung Mandschukuos hat definitiv auch nichts mit Deutschland, Italien (Achsenmächte) zu tun; selbst das "Dritte Reich" gab es 1932 noch nicht. Genauso die Headline "Durch die Alliierten eingesetzt (Zweiter Weltkrieg)" + dann "Tuwinische Volksrepublik". Diese Annexion hat jedoch überhaupt nichts mit den Alliierten zu tun, sondern ausschließlich mit der Sowjetunion. Mein Vorschlag wäre, das alles nach Kontinenten und dort anhand der Jahreszahlen zu gliedern.--Obstsorte (Diskussion) 21:25, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier teilweise ebenso ein Problem, wenn der Vichy-Staat angeführt wird. Er wurde ganz sicher nicht durch die Achsenmächte eingesetzt, wenngleich im Verlauf der Geschichte der Verdacht einer "Marionettenregierung" nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Das Problem mit solchen Ausdrücken ist auch, dass man die betreffenden Politiker ein wenig von ihrer Verantwortung befreit. Ziko (Diskussion) 16:14, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Strukturierung verbessern 

message: Ich vermisse unter dem Punkt "Rheinbund (1806–1813)" das Königreich Bayern. Hat sein Fehlen einen bestimmten Grund, wenn ja welchen? --Neitram ✉ 12:30, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Königreich Bayern 

message: Gibt es eine belastbare Quelle, die alle Ostblockstaaten als Marionettenregierungen bezeichnet? Nach meiner Meinung ist das leicht übertrieben. --Rita2008 (Diskussion) 23:40, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ostblockstaaten 

message: Nach WP:LIT#Auswahl müssen sich die unter Literatur aufgelisteten Werke „mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“. Der o.g. Aufsatz von Bardo Fassbender befasst sich nicht mit dem Thema dieses Lemmas, das Wort kommt noch nicht einmal vor. Er hat somit im Literaturverzeichnis nichts verloren, danke an Tohma fürs Auskommentieren. Weihnachtsgrüße --Φ (Diskussion) 11:55, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Bardo Fassbender]]: ''Die souveräne Gleichheit der Staaten – ein angefochtenes Grundprinzip des Völkerrechts.'' 

message: Ich sehe nicht, dass die überbordende Beispielliste den Artikel besser macht. Sie erweckt zudem den irrigen Eindruck, als ob Marionettenregierung ein politikwissenschaftlicher Fachterminus wäre und man trennscharf bestimmen könnte, ob eine Regierung darunter fällt oder eben nicht. Daher schlage ich vor, einen Abschnitt Verwendung zu verfassen, in dem im Fließtext anhand ein paar Nennungen und ohne Anspruch auf Vollständigkeit dargestellt wird, welches Regime von wem so bezeichnet wurde. --Φ (Diskussion) 11:21, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: +1 --Benatrevqre …?! 12:51, 25. Dez. 2022 (CET)

text: +1 --Tohma (Diskussion) 13:17, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Danke für die Zustimmung, hab das dann mal umgesetzt. Frohe Weihnachten --Φ (Diskussion) 18:39, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Im Nachhinein auch Zustimmung meinerseits. --Hajo-Muc (Diskussion) 18:56, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ein Wermutstropfen: Der Begriff wird zum Teil von Historikern und Sozialwissenschaftlern durchaus wissenschaftlich-beschreibend verwendet, zum Teil aber auch polemisch in der tagespolitischen Auseinandersetzung. R2Dine (Diskussion) 09:06, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Die polemisch und die analytische Verwendung lassen sich nicht unterscheiden.  --Φ (Diskussion) 09:12, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Doch, anhand der Autoren, die zum Teil Wissenschaftler sind und in wissenschaftlichen Verlagen publizieren. Davon klar zu unterscheiden sind Aktivisten wie Rudi Dutschke oder die sog. "Neue Rechte", denen es um Provokation in er Öffentlichkeit geht. R2Dine (Diskussion) 09:17, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Auch die wissenschaftlichen Zuschreibungen enthalten Wertungen. Dutschke verstand sich zudem als Wissenschaftler, nicht nur als Aktivist. --Φ (Diskussion) 09:21, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: LOL. Lassen wir es damit gut sein. R2Dine (Diskussion) 09:25, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Beispielliste