Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik

message: Die Namesähnlichkeit mit dem Council on Foreign Relations ist doch kein Zufall, oder? Wie sehen die Beziehungen zwischen beiden Organisationen aus? 77.132.194.121 22:52, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Auf die Beziehung zum Council on Foreign Relations wird im Abschnitt „Geschichte“ Bezug genommen. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 03:09, 23. Feb. 2022 (CET)

message: Sollten in dieser Sektion auch mittlerweile verstorbene Mitglieder genannt werden?
-- Venoir 23:05, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja natürlich, das ist doch kein aktuelles Mitgliederverzeichnis. Nur besonders bekannt sollten sie sein, alle Mitglieder (selbst die mitWIkipedia-Artikeln) würden den Rahmen völlig sprengen. --Minderbinder 08:45, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Prominente Mitglieder 

message: Wie passt denn ein Manfred Stolpe da rein? Abgesehen von der (angeblich?) konträren politischen Ausrichtung zu den Übrigen, passen die Themen Außen- und Sicherheitspolitik nicht zu seinen bisherigen "Tätigkeiten". (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Siehe dort. Du kannst also die DGAP oder Stolpe fragen, ob sie das auch als unpassend empfinden. Aber das ändert nichts an der Mitgliedschaft. --Minderbinder 13:56, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Stolpe 

message: Der Artikel scheint eine Homepage-Übernahme zu sein (ist es auch nach den Quellen). Selbst die ganzen PR-Formulierungen "handlungs- und praxisorientierte Forschung" "Im Rahmen exklusiver Vorträge" usw. scheinen kopiert. Insbesondere der Abschnitt Aktivitäten scheint überwiegend löschfähig zu sein, gut wäre irgendeine Außenrezeption im Artikel. --Casra (Diskussion) 18:21, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, mit den Abschnitten „Finanzierung“ und „Kritik“ habe ich versucht, eine etwas distanziertere Darstellung der DGAP zu ermöglichen. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 03:07, 23. Feb. 2022 (CET)

text: Durch Entfernungen von Redundanz (Think Tank, Personen), siehe hier oder hier, habe ich versucht, weiter zu stärkerer Neutralität beizutragen. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 15:04, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Eine Organisation, die schon das Wort "Politik" im Titel trägt, und dann gibt es anscheinend niemanden, der Kritik an der Organisation übt? Unwahrscheinlich. Wer Politik macht, egal wie, zieht immer Kritik auf sich. 
:Wo ist das Problem? Lösung: Gründlich recherchieren und selbst einen entsprechenden Abschnitt anlegen. Wenn der dann von anderen gelöscht wird, obwohl man gute Belege für die Kritik gefunden hat, dann kann man sich zu Recht beschweren ... --Tristram (Diskussion) 21:40, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Einen Abschnitt zur Kritik habe ich soeben hinzugefügt. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 20:33, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt über Kritik fehlt 

message: Wozu hat dieser Verein ein so großes Präsidium und weshalb wird Präsident Thomas Enders nicht unter den Vorstandsmitgliedern aufgeführt? --87.129.194.26 13:48, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Größe des Präsidiums ergibt sich aus §12 (1) der Satzung der DGAP e.V. https://dgap.org/de/ueber-uns/die-satzung-der-dgap-ev. Der Präsident sollte jetzt korrekt im Abschnitt Vorstand aufgeführt werden, wenn die Änderung bestätigt wird.  --DGAPeV (Diskussion) 10:45, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwei Merkwürdigkeiten