Diskussion:Goldhort von Gessel

message: "In Niedersachsen, das die Leitung auf etwa 200 Kilometer Länge durchquert, wird der Trassenverlauf lückenlos archäologisch untersucht. Nach dem Verursacherprinzip müssen die Kosten von den Betreibern der Pipeline getragen werden."
Kann mir hier mal jemand den Sinn erklären? Warum sind die Betreiber die Verursacher der archäologischen Untersuchungen? --87.123.49.39 23:14, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Steht alles einen Klick weiter unter Verursacherprinzip. Die Betreiber zahlen die Untersuchungen. Gibt es beim Hausbau auch, dass der Eigentümer das Grundstück vor dem Bau auf Alt- oder Kriegslasten untersuchen lassen muss. --AxelHH (Diskussion) 23:21, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Verursacherprinzip 

message: *Der etwa 3300 Jahre alte Goldhort von Gessel wurde in nur 60 cm Tiefe beim Bau einer Erdgaspipeline entdeckt. --AxelHH (Diskussion) 10:43, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Schon gewusst 30. März 2012

message: Da fehlt noch ein kurzer Abschnitt zur Fundstelle (im Moment dezent umschrieben mit "Fundgebiet"): die genaue Fundstelle wurde nicht bekannt gegeben, um illegalen Schatzsuchern keinen Anhaltpunkt zu geben. Trotzdem tauchen zahlreiche auf. Auch die Polizei fuhr deshalb Streife. Die NEL-Trasse verläuft im Bereich zwischen Syke und Gessel in Ost-West-Richtung (Koordinaten:
, 
, 
, 
 - wie auf http://openstreetmap.de/karte.html leicht zu finden ist). Es gibt keinen vernünftigen Grund (nationale Sicherheit, Verbrechensbekämpfung, ...) diese Informationen in der Wikipedia zu verschweigen - das ist schließlich keine Anleitung zum Bombenbau. Ach ja: wie ist das eigentlich mit dem Finderlohn - ganz allgemein in Niedersachsen und in diesem konkreten Fall? Bekommt der Grundstückseigentümer eigentlich auch einen Teil des Finderlohns in Niedersachsen? Und wie hoch war der Gold-Materialwert zum Fundzeitpunkt? Solle vielleicht noch in den Artikel rein. Übrigens: Ein wirklich schöner Artikel. --Bin im Garten (Diskussion) 17:54, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du die Fundstelle kennst, kannst du sie ja nennen. Wo die Trasse läuft bei Syke kann man sich auf der Website der NEL anschauen. Zum Finderlohn schau mal im Niedersächsisches Denkmalschutzgesetz nach. Den Materialwert des Goldes kannst du dir ausrechnen anhand der Goldkurse, ich glaube es waren so um 70.000 Euro. Aber schau dir dazu mal das Video auf radiobremen an unter Weblinks, wonach der Versicherungswert mit einer siebenstelligen (1 Million?) Summe angesetzt wird. --AxelHH (Diskussion) 21:48, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fundstelle 

message: Die Herkunft ist so extrem mangelhaft behandelt worden als wären die Fundstücke aus dem Sommerschlussverkauf...
während dann bestimmt das Kaufhaus genannt worden wäre... dabei handelt es sich um Skythengold und nichts anders  Goldschatz von Vettersfelde. Schade. Gruß Dolomit (nicht signierter Beitrag von 84.133.247.145 (Diskussion) 16:05, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zentralasien, Sommerschlussverkauf? 

message: DER SPIEGEL; Nr. 25; 18. 6. 2012; S. 133; Hort auf dem Acker.
* Drahtspiralen, jeweils 10 sind zu einer Kette verbunden
* Es ist nicht Schmuck, sondern eine urtümliche Barrenform
* Umstrittener Ursprung
** Zentralasien: 20 Spurenelemente wurden massenspektrographisch untersucht und so ein Fingerabdruck des Metalls erstellt (Massenspektrometrie mit induktiv gekoppeltem Plasma)
** der Tübinger Archäometallurge Ernst Pernicka nennt die Befunde "hoch spekulativ". Denn der vergleich erfolgte nur mit wenigen skythischen Goldmünene - über den frühen Bergbau in Zentralasien ist fast nichts bekannt  
** Gregor Borg, Fachmann für Goldlagerstätten, Universität Halle: aus so dünnen Fakten so schwergewichtige Thesen zu verfolgen ist sehr mutig --Bin im Garten (Diskussion) 16:44, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte nachtragen 

message: Der Hinweis darauf ist nett, aber bisher ist der Fundort nicht bekannt gegeben worden. Wann das geschieht ist auch ungewiss. Evt. wenn dort einmal ein Gedenkstein eingeweiht wird. Meine persönliche Vermutung ist das Gebiet auf dem Landschaftsfoto mit der Pipelinetrasse. --AxelHH (Diskussion) 17:11, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Koordinate

message: Das  >>> Das Gewicht der Spiralen variiert zwischen knapp 40 und 165 Gramm. Von den 82 Spiralen <<< kann nicht sein (ist wohl 4 Gramm gemeint), bei einem Gesamtgewicht von 1400 Gramm --? --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:49, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, das war ein Denkfehler. Ich meinte mit den 40 bis 165 g das Gewicht der gesamten Kette mit 10 bzw. 8 Spiralen. Das Gewicht der einzelnen Spiralen liegt bei 3 bis 21 g. --AxelHH (Diskussion) 11:14, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Berechnung? 

message: *    Fundechtheit
*    Oberflächenbeschichtung
*    Materialzusammensetzung
*    Herstellungstechnik
*    Materialherkunft
sind Beschreibungen. Was sind genau die Ziele? Die "Fundechtheit" festzustellen oder was? Es müsste wohl besser Untersuchungsgegenstand oder Untersuchungsthema heißen. --House1630 (Diskussion) 19:12, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Untersuchungsziele? 

message: Aussage und Begrifflichkeit bezüglich eines angeblichen Status von Naturgold(n/a)  kommen mir sehr suspekt vor. -- itu (Disk) 18:20, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Naturgold 

message: Wurde der Fund beim Graben gemacht oder wurde schon vorher, vielleicht nur Stellenweise der Boden erkundet? Gibt es einen Grund warum die Pipeline genau dort verlegt wurde? --Helium4 (Diskussion) 20:24, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das steht doch alles umfänglich im Artikel zu den archäologische Untersuchungen entlang der NEL-Pipeline. Warum die Pipeline dort verlegt wurde weiß nur das Pipelineunternehmen. Wahrscheinlich weil es in dem Bereich die günstigste Route war ohne auf anderen Interessen wie Ortsnähe, Gebäude usw. Rücksicht nehmen zu müssen. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 14. Jun. 2022 (CEST)

text: Landkarte von der NEL-Leitung oder von der Fundstelle, wobei diese exakt nicht bekannt ist? Beides wäre als Vorschlag in der Wikipedia:Kartenwerkstatt besser aufgehoben. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Landkarte samt Pipeline? 

message: Hallo Nightflyer,
gestern, am 21.07.2022, habe ich einen Tippfehler korrigiert (SpiraLLröllchen -> SpiraLröllchen) - hierbei wurde wohl (obwohl ich NUR das überflüssige "L" entfernen wollte) wohl auch das Photo entfernt. Das war selbstverständlich nicht meine Absicht. Diese Änderung hast Du rückgängig gemacht, weil Du meine Absicht nicht erkannt hast (, und weil das Photo wohl entfernt wurde). Scheinbar hat die Wikipedia-App, mit welcher ich diese Änderung vorgenommen habe, einen Bug...
Hier teile ich Dir mit, dass ich mich entschuldige, sollte der Fehler von meiner Seite kommen - ich wollte nur den Tippfehler korrigieren - mehr nicht! ;)
LG --GD-System.de (Diskussion) 20:30, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Dateibezeichnung des Bildes hat einen Tippfehler, den man aber nur bei Commons ändern lassen kann und nicht im Artikel, da das Bild ansonsten verschwindet. Vielleicht kann Benutzer:Marcus Cyron ein L bei :File:Goldhort Gessel Spiralringe Lockenspiralen Spirallröllchen.jpg entfernen. --AxelHH (Diskussion) 21:02, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gemacht. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 21:40, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Spirallröllchen" 

message: Ich habe unter https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/objekte/goldene-zeiten/ ein Video gefunden, das die Fundumstände, die Blockbergung, Untersuchung und Restauration erläutert. Es scheint hier noch nicht verlinkt zu sein und ich bin unsicher, ob es in die Weblinks passt und ob man eher die Seite der Denkmalpflege Niedersachen oder Youtube direkt verlinken sollte. Vielleicht könnte sich ein erfahrener Wikipedianer das mal ansehen!?
--Justus79 (Diskussion) 21:23, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Video zu Fundumständen und zur Restauration