Diskussion:Hochschule Harz

message: Dopplungen müssen noch beseitigt werden. --Hejkal @ 08:00, 31. Mai 2006 (CEST)

message: Das liest sich irgendwie wie eine Werbebroschüre:
* ...engagierten Fachprofessoren...
* ...bedeutet für jeden Einzelnen eine hohe Mobilität während des Studiums...
* usw.
Hier z.B. steht nichts davon, dass man z.T. ein Jahr auf seine Prüfungsergebnisse wartet.
Oder das diese kleine Hochschule(FH) (bzw. einzelne Lehrkörper) den völlig überzogenen Anspruch hat, eine "Elite"-HS zu sein (ohne jedoch die dazu notwendigen Voraussetzungen zu bieten) und damit Studenten verprellt, welche dann so zum Langzeitstudenten werden (mit 500€ Studiengebühr pro Semster) oder zum Studienabruch oder Hochschulwechsel zwingt. Die Absolventenzahlen bezogen auf die Anzahl der hier beginnenden Erstsemestler (im FB Automatisierung/Informatik) sind mehr als ärmlich (Wer es allerdings geschafft hat, dem stehen viele Türen offen).
Desweiteren gab/gibt es sog. Evaluationsbögen. Diese werden von den einzelnen Dozenten am Ende eines Semesters oder mit dem Ende einer Lehrveranstaltung ausgegeben, um diese bewerten zu lassen. Eine Weitergabe an das Dekanat oder Rektorat ist nicht vorgesehen. Diese Bögen enthielten einen Punkt "Praxisbezug". Weil dieser Punkt zu schlecht bewertet worden war, tauchte er irgendwann (nach Anweisung) nicht mehr auf den Fragebögen auf.
Dann gab es mal eine relativ große hochschulweite Evaluation. Die Ergebnisse waren nur hochschulintern abrufbar (aus gutem Grund) und ein gutes Beispiel dafür, wie man Statistiken schönreden kann. Es wäre mal interessant zu erfahren, ob das Kultusministerium mit einem Exemplar bedacht worden ist.
Wie diese Hochschule den Titel "best practice Hochschule 2003" erhalten hat, weiß ich nicht; Studenten wurden da anscheinend nicht be-/gefragt.
Es ist nicht alles schlecht an dieser HS, aber so ein undifferenzierter Artikel muß auch nicht sein.
 87.163.151.147 18:04, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Kritik wg. NPOV

message: Bei der Ergänzung der Forschung wurde nicht deutlich gemacht, dass die Forschungsprojekte innerhalb des Kompetenzzentrums an der Hochschule Harz bearbeitet werden. Aus dieser Sicht ist es immo auch nicht sinnvoll die Projekte in das KAT-Lemma zu verschieben, da sie in erster Linie Forschungsprojekte der Hochschule Harz sind, nicht jedoch des KAT-Netzwerkes.
:Das ist ein Aspekt, andererseits steht unter WP:WWNI, dass WP nicht der aktuellen Berichterstattung dient und keine Ansprechpartner usw. genannt werden sollen, darüber kann man sich im Link zur Hochschule informieren. Ferner gehören keine Links in den Fließtext, außerdem würde ich dich bitten, Diskussionsbeiträge zu unterschreiben. --Hejkal @ 12:51, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So geht es. Danke. --Hejkal @ 13:06, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Hallo Hejkal. Danke für die Hinweise, ich habe noch nicht so viele Artikel geschrieben, versuche mich aber zu bessern ;)  Goebel 15:40, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Goebel, schön, dass du hier mitmachst. Gleich noch ein Tipp, bitte keine Links in den Fließtext und nur ausgewählte wichtige Links unter den Punkt Weblinks stellen, siehe WP:Weblinks. Bei Fragen, einfach melden, Gruß --Hejkal @ 16:15, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Alles klar. Hatte mich an Artikeln anderer Unis (z.B. Vechta) orientiert. Aber besten Dank für die Hilfe. Goebel 23:11, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  KAT vs. Kompetenzzentrum 

message: der gesamte artikel ist unbelegt. sollte es dabei bleiben, wird der gesamte inhalt bis auf die einleitung gelöscht.Haster (Diskussion) 17:51, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  belege