Vorlage Diskussion:Dmoz

message: Die momentane Vorlage laesst sich nicht richtig einruecken:
* Erste Aufzaehlungsebene
**  auf zweiter Ebene
Koennte das jemand fixen? Gruss, --oreg 19:08, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bug bei Aufzählungen 

message: Es wäre schön, wenn diese Vorlage einen netten Hintergrund und einen ahmen bekommen würde - ich habe es bisher nur erfolglos versucht, da was schönes zu basteln. Kann das jemand übernehmen? Es würde sehr helfen, wenn es eine schöne Vorlage gäbe, mit der man die Linkflut einiger Artikel bekämpfen könnte. --Liquidat Diskussion 10:32, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das mit dem Rahmen soll nur für Vorlagen für WikiSchwesterprojekte sein. Dies ist ein normaler Link und soll auch so bleiben.--cyper 10:50, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Schade, aber ok. --Liquidat Diskussion 11:47, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Okay, es ist nur Kleinschiss, aber ich würde die Anführungszeichen gerne durch "" ersetzt sehen; die jetzigen sind imho nich schön.... -NicoHaase 21:10, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da gehören auch keine Anführungszeichen hin. Ich habs mal geändert --Anathema <°))))>< 22:13, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Da haben sich schon wieder welche eingeschlichen, und zwar bei . Jedoch verwenden weder die anderen Datenbankvorlagen noch die englischsprahchige WP welche. Ich schließe mich Anathema an: Da gehören auch keine hin. Deswegen sind sie jetzt auch wieder draußen -- Windharp 09:09, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen 

message: Ich habe mal als Anregung die  entworfen, um dem Leser besser zu vermitteln, was er auf DMOZ eigentlich findet. So ist das nicht selbsterklärend. Ich würde die Vorlage hier gerne entsprechend anpassen, wenn sich kein Widerspruch dagegen erhebt. --Tintagel 12:13, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title: Was ist DMOZ?

message: Ich bin dafür, im Text das „Weitere“ weg zu lassen, so dass es einfach heißt:
:Links zum Thema „X“ im Open Directory Project
Grund:
*Manchmal ist DMOZ der einzige Eintrag unter Weblinks, dann fragt sich die Leserschaft, wo denn die anderen Links sind.
*Dann könnten wir DMOZ auch in der Linkliste an erster Stelle nennen
Einwände? --dealerofsalvation 19:48, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nö, keine Einwände. Aber aus dem ersten Grund. Der zweite sollte nicht zu einer Art Richtlinie werden. --Emha +– 00:14, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Bin gegen den wunsch dmoz auf den ersten Platz der Linkliste zu stellen Dick Tracy 00:22, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das war aber nicht die Frage. SCNR. --Emha +– 01:39, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mal einen Entsperrwunsch geäußert. --dealerofsalvation 05:41, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was ist mit dem Icon? Fänd' ich nach wie vor passend. --Pmkpmk 15:08, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: NEIN, ist kein Wikiprojekt, die jetzige Form ist sowieso schon mehr als genug!Dick Tracy 18:39, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, und? Ehrlich gesagt verstehe ich Deine gesammelten - teils vehementen - Reaktionen hier nicht und kann mich des Eindrucks nicht erwehren daß da was persönliches hinter steckt. --Pmkpmk 23:03, 23. Jul 2006 (CEST)

text: Pro Gute Idee! --Emha Bewertung 09:52, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich habe das jetzt der Einfachheit halber gemacht und hoffe, dass das so in Ordnung ist. --TM 15:34, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Links zum Thema „X“ im Open Directory Project 

message: Ich möchte vorschlagen, den Ausgabetext
* Links zum Thema Bahn im Open Directory Project
in
* Links zum Thema Bahn im Open Directory Project
zu ändern. Das hätte den simplen Vorteil, dass der Link leichter anzuklicken ist und dass er sich besser in die Liste der anderen Weblinks einfügt, die meist ebenfalls am Zeilenanfang beginnen. --TM 20:46, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Pro Gute Idee! --Emha Bewertung 09:52, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich habe das jetzt der Einfachheit halber gemacht und hoffe, dass das so in Ordnung ist. --TM 15:34, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Leichte Klickbarkeit der Vorlage 

message: Es ist wenig sinnvoll, in den Artikeln, die die Vorlage einbinden, eine Abkürzung einzuführen, die im weiteren Verlauf gar nicht verwendet wird. Was bringt es denn dem Leser, wenn er weiß, dass sich das Open Directory Project als ODP abkürzt? Entweder sollte es "im Open Directory Project" heißen, oder man sollte (gemäß meta:Wiki ist kein Papier#Links statt Text) einfach nur "im ODP" schreiben. Beste Grüße -- kh80 •?!• 22:07, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "im [[Open Directory Project|ODP]] (Open Directory Project)" 

message: Aktuell wird die Vorlage auf einigen Seiten wie folgt eingebunden:
* 
was nicht ganz korrekt ist. Das Template generiert das Listenelement selbst mit "*", was aktuell dazu führt, dass ein leeres Listenelement vor dem eigentlichen Link-Eintrag erstellt wird. Das alleine ist erstmal kein Problem, da das Listenelement eine CSS Klasse verwendet, die standardmäßig verborgen ist, allerdings führt das zu Problemen in der Wikipedia App, welche diese Stylesheets nicht anwendet. Allerdings scheint das ein Problem der Vorlage oder der Einbindung zu sein, da das Erstellen des leeren Listenelements meiner Ansicht nach nicht gewollt sein kann. Daher wäre es gut, wenn das Problem gelöst werden könnte: Entweder durch die korrekte Einbindung der Vorlage ohne vorangestelltem "*" oder dem Entfernen des "*" aus der Vorlage. Ich kann beides nicht bewerten, da ich nicht wirklich sicher bin, wie die Vorlage denn nun korrekterweise eingebunden werden soll :) Grüße --Florianschmidtwelzow (Diskussion) 18:47, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich würde meinen die Vorlage sollte kein * liefern, weil das bis auf die Logo-Vorlagen für Schwesterprojekte sonst auch keine macht. Und die haben ja genaugenommen kein * sondern ein Logo. Bräuchte natürlich einen Botlauf zum Anpassen, ich vermute zumindest dass sonst einige Aufzählungszeichen fehlen werden. -- Windharp (Diskussion) 21:33, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Florianschmidtwelzow, Windharp, ich habe das Problem auch gerade entdeckt. Ich wäre auch dafür den * aus der Vorlage zu entfernen. Der Botlauf müsste folgende Seiten anpassen: . Da seit einem halben Jahr keine Reaktion kam, sollten wir das jetzt einfach machen. Gruß, --Arnd (Diskussion) 19:17, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Dann tippe jemanden für den Botlauf an, die Änderung der Vorlage ist dann schnell gemacht. ;-) --Windharp (Diskussion) 15:03, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Windharp, siehe hier. Ich gebe Bescheid, wenn die Vorlage geändert werden kann. --Arnd (Diskussion) 17:57, 15. Aug. 2016 (CEST)

text: Arnd: Danke! Ja, ich denke, wir können den Task dann anpassen :) --Florianschmidtwelzow (Diskussion) 07:44, 17. Aug. 2016 (CEST)

text: +1 dazu, und Danke schön. --Windharp (Diskussion) 07:48, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt, mal sehen, was daraus wird. --Arnd (Diskussion) 09:53, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erstellung leerer li-Elemente