Diskussion:Aufzugsanlage/Archiv/1

message: Warum hat nicht jeder Personenaufzug Tür-auf-Knöpfe?
--84.61.33.51 10:33, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tür auf-Knöpfe 

message: Welcher Aufzug hat mehr Knöpfe in der Kabine als alle anderen Aufzüge?
--84.61.40.220 13:18, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aufzug mit den meisten Knöpfen in der Kabine 

message: Kone Maxispace kommt ohne Gegengewicht aus und erreicht dies durch eine recht trickreiche Seilführung. In der Animation auf der KONE Homepage ist erwartungsgemäß der Seilverlauf nur schwer zu erkennen. Kennt jemand eine Quelle zu Details bei der Seilführung?? Gottfried
KONE Corporation war die Firma, die den maschinenraumlosen Aufzug in Europa publik gemacht hat. Die Präsentation erfolgte etwa 1996. Das patentgeschützte Konzept beschreibt einen Treibscheibenaufzug, bei dem die Aufzugmaschine oben im Schacht zwischen Schachtwand und dem Weg der Aufzugskabine untergebracht ist. Dieses Konzept hat einen unerwarteten Erfolg gehabt und hat dazu geführt, dass inzwischen alle anderen Aufzughersteller ebenfalls maschinenraumlose Treibscheibenkonzepte in ihrem Programm haben. 
Für die Frage nach technischen Einzelheiten, auch zum Aufzug ohne Gegengewicht empfehle ich die direkte Kontaktaufnahme mit KONE in Hyvinkää, Finnland. (nicht signierter Beitrag von 84.153.15.113 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 27. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  kone maxispace 

message: Warum gibt es bei vielen Aufzügen zwei Rufknöpfe? --84.61.7.99 10:05, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Damit man die Richtung wählen kann in die man will. Also aufwärts oder abwärts. Deswegen zeigen diese Aufzüge auch an in welche Richtung sie fahren. Also wenn man abwärts will, sollte man auch nur dann einsteigen, wenn der Pfeil nach unten zeigt(und ungekehrt natürlich).
Systeme mit 2 Rufknöpfen bestehen meist aus einenm System mit 2 nebeneinanderliegenden Aufzügen, von denen jeweils einer die Priorität für eine Richtung besitzt, d.h., wenn beide Aufzüge z.B. in Parkposition stillstehen, weil sie nicht genutzt werden, und du auf einen der beiden Knöpfe drückst, wird jedes Mal derselbe Aufzug kommen. Dies hat den Vorteil, dass, wenn du nach unten willst, aber gerade eine Kabine auf dem Weg nach obe vorbeikommt, sie nicht anhält und dich reinlässt, da du sonst den gesamten Weg nach oben mitmachen müsstest, obwohl du z.B. nur 1 Eatge tiefer wolltest.
Daher: IMMER NUR IN DIE RICHUNG DRÜCKEN, IN DIE MAN WILL, es geht nicht schneller, wenn man auf beide Knöpfe haut ;)
--Cactus007 15:37, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum zwei Knöpfe? 

message: Was ist eigentlich die höchste Geschwindigkeit die (theoretisch) mit einem Magnetaufzug erreicht werden nach? 
: Theoretisch knapp unter Lichtgeschwindigkeit. Das ist der Unterschied zur Praxis. -- H005 15:41, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wie schnell sind Magnetaufzüge? 

message: Ich habe aus "Verwandte Themen" folgenden Abschnitt entfernt:
* Verhaltensregeln: Sofern Sitzplätze vorhanden seien sollten, stehen diese a) den ältesten Fahrgästen oder b) körperlich eingeschränkten Fahrgästen zu. Es gilt: Erst die Fahrgäste des ankommenden Aufzuges aussteigen lassen, danach sein eigenes Betreten beginnen. WICHTIG: DIE ÄLTEREN FAHRGÄSTE DÜRFEN ALS ERSTES EIN- UND AUSSTEIGEN!Scheuen Sie ebenfalls keine Reue, Gespräche oder andere Kommunikationsarten zu unterbinden.
Begründung: 
#Sitzplätze (gibt es sowas in vielen Aufzügen?) älteren Leuten zu überlassen, ist selbstverständlich und nicht auf Aufzüge beschränkt.
#Es gibt keinen Grund, die fragwürdige Anweisung, ältere Fahrgäste zuerst aussteigen zu lassen laut schreiend (in Großbuchstaben) vorzutragen. Fragwürdig ist die Anweisung deshalb, weil es in vielen Aufzügen mit starkem Publikumsverkehr sehr schwer ist, die Aussteigewilligen vor dem Aussteigen nach dem Alter zu sortieren. Außerdem konfligiert die (ohnehin im Alltag leicht veraltete) Älteren-Regel gelegentlich mit Geschlechts- (Damen zuerst!) und Rangregeln (z.B. in hirarchiebetonten Firmen oder wenn man Gäste hat) etc.
#Der Satz mit der Reue, Kommunikation zu unterbinden, ist sprachlich falsch und inhaltlich sehr fragwürdig. Mir scheint es kein grober Verstoß gegen das gute Benehmen zu sein, in einem Aufzug zu kommunizieren.
Wenn es tatsächlich sinnvolle Regeln für die Benutzung von Aufzügen gibt, kann sie ein Fachkundiger ja wieder einstellen. --Thomas Roessing 21:53, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Seltsame "Verhaltensregeln" entfernt 

message: Hallo, liebe WikipedianerInnen!
Ich vermisse beim Artikel "Aufzugsanlage" die Rekordlisten, die die Wikipedia an vielen Stellen so nützlich macht (ich habe z.B. gerade mal bei "Tunnel" geschaut, wo es eine Liste der längsten Tunnels gibt). Insbesondere Aufstellungen über die schnellsten Aufzüge und diejenigen, die die größten Strecken überbrücken, würden sich anbieten. Leider besitze ich nicht das notwendige Wissen, um solche Listen anzulegen. Vielleicht einer von Euch? Oder diese Liste befindet sich an anderer Stelle in der Wikipedia, und es fehlt ein Link?
Gruß Maxmax 12:41, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ich vermisse die Rekorde! 

message: Gab es zwischen den Aufzugsfirmen Otis, Schindler, ThyssenKrupp und Kone auch Preisabsprachen? --84.61.51.234 17:51, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Preisabsprachen zwischen den unter "Die größten Aufzugsfirmen der Welt" genannten Aufzugsfirmen 

message: Das Kapitel "Aufzüge als Verkehrsmittel" bitte ausbauen und weitere Anlagen hinzufügen! (nicht signierter Beitrag von 89.49.94.29 (Diskussion | Beiträge) 22:25, 11. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Aufzüge als Verkehrsmittel 

message: Wieso handelt es sich bei "Fahrstuhl" um eine irrtümliche Bezeichnung? Sie mag vielleicht nicht amtlich sein, aber sie ist doch allgemein üblich und anerkannt.
:Es stimmt zwar, dass dieser Begriff oft verwendet wird, aber eigentlich ist ein Aufzug ja kein "fahrender Stuhl", sondern eine geschlossene Kabine, die an Seilen bewegt wird. Auch sollte man vor Experten oder Sachkundigen am besten nicht das Wort "Fahrstuhl" benutzen... ;-)
Wieso sich dieser Begriff so eingebürgert hat, kann ich nicht sagen, aber wenn man auf einem sachlich hohen Niveau bleiben möchte, sollte man schon den "richtigen" Begriff Aufzug verwenden. --Cactus007 22:44, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Irritierenderweise wird im aktuellen Lift-Report (1/2008) auf Seite 14 für die Neuerscheinung auf dem Buchmarkt Die Geschichte des Fahrstuhls - Eine vertikale Bewegung mit Folgen von Andreas Bernard geworben. Vielleicht ein veralteter Begriff? In jedem Fall werden mit dem Fahrstuhl heute am aller ehesten Treppenlifte assoziiert, unter Experten outet man sich mit der Verwendung dieses Begriffs direkt als Branchenfremd.
Fahrstuhl ist die umgangssprachliche Bezeichnung. Die Fachleute verwenden den Ausdruck "Aufzug". (nicht signierter Beitrag von 91.209.26.2 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fahrstuhl 

message: Bei Bauarten von Aufzügen --> Personenaufzug, Logik-Fehler beseitigt. Dort wurde der Aufzug als Fahrstuhl bezeichnet obwohl diese Bezeichnung im Artikel selbst als falsch dargestellt wird. --87.178.180.87 19:24, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  logischer Fehler 

message: Ich habe verschiedene Meinungen gehört, ob in Deutschland laut Gesetz ein Personenaufzug immer beleuchtet sein muß oder reicht ein Licht mit Bewegungsmelder. Kann mir jemand weiter helfen? Benutzer elewinkler@freenet.de
:Laut dem Aufzugsgesetz EN81 Punkt 8.17.4 heißt es:
:Der Aufzug muss ständig beleuchtet sein, solange der Aufzug betriebsbereit ist.
:Bei Aufzügen mit selbsttätig kraftbetätigten Türen (automatischen Türen) kann das Fahrkorblicht abgeschaltet werden, wenn der Fahrkorb mit geschlossenen Türen in einer Haltestelle parkt.
:Bei abschaltbarem Kabinenlicht könnten lt. Gesetz alle Leuchtmittel abgeschalten werden. Meistens wird jedoch ein Leuchtmittel eingeschalten gelassen um eingeschlossene Personen (-->Personen die vergessen haben auszusteigen) nicht im Dunkeln sitzen zu lassen. ;) - Treeman 21:21, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Beleuchtung 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Aufzug im Kollhoff-Tower(Berlin) unter "Die schnellsten und längsten Aufzüge" nicht gelistet ist, wobei dieser, nach eigenen Angaben der schnellste Aufzug Europas ist. Was, wenn man bedenkt, dass inklusive bremsweg und Anfahrt ca. 100 Meter in ich glaube in 20 Sekunden schafft, auch rechnerisch stimmen müsste. Ich werde das mal kurz ändern.
Homepage, wo es auch noch einmal erwähnt ist: http://www.panoramapunkt.de/index.php?id=11 (nicht signierter Beitrag von 70.248.23.239 (Diskussion | Beiträge) 06:03, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  schnellster Aufzug 

message: == Berühren der Fahrschachtwand eines Lastenaufzugs ==
Was passiert, wenn man bei einem Lastenaufzug ohne Fahrkorbtür die Fahrschachtwand während der Fahrt mit den Händen berührt? --88.78.224.255 11:35, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich war als kleiner Junge mal in so einem Lastenaufzug und mein Vater verbot mir, die sich (scheinbar) rasch abwärts bewegende Wand zu berühren, weil das "gefährlich" sei. Ungefähr 20 Jahre später war ich nochmal in so einem Aufzug und konnte nicht umhin mal auszuprobieren, ob das wirklich gefährlich ist. War es nicht. Man würde sich allerdings vermutlich Abschürfungen/Brandwunden holen, wenn man seine Haut zu lange an der Wand entlangstreichen läßt... Viele Grüße --Thomas Roessing 22:24, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das "Entlangstreichen" an der Wand ist nicht problematisch, viel schlimmer ist, wenn man irgendwo hängen bleibt (bei nicht 100%ig ebenen Wänden) oder man wie schon erwähnt stolpert u.Ä. Dann werden im schlimmsten Fall Körperglieder in den Spalt von der Wand zum Boden (bei Aufwärtsfahrt) eingezogen, und da aus Sicht der Hydraulik dies kein erheblichen Widerstand ausmacht fährt der Korb mutwer weiter und quetscht oder auch reißt irgenetwas ab! MfG --Cactus007 15:18, 22. Feb. 2008 (CET)

text: Erledigt, gerne auch selber tätig werden. Aber auf der Diskussionsseite ist es eigentlich nicht wirklich nötig, Tippfehler zu verbessern. --WAH 17:01, 13. Feb. 2008 (CET)

text: Aufzüge ohne Fahrkorbtür sind grundsätzlich nicht mehr für die Personenbeförderung zugelassen. Sofern eine Personenbeförderung notwendig bzw. erwünscht ist, muß eine Fahrkorbtür nachgerüstet werden. Unter bestimmten Auflagen (niedrige Fahrgeschwindigkeit, glatte Schachtwände, etc.) sind auch Ersatzmaßnahmen zulässig. Der Gefahrenbereich wird dann durch ein geprüftes Sicherheitslichtgitter überwacht. Sollte ein Hindernis in den Gefahrenbereich gelangen wird die Fahrt sofort unterbrochen, eine Weiterfahrt ist erst dann möglich, wenn die Schutzschaltung über einen separaten Taster in der Aufzugkabine zurückgesetzt wurde. --Mike.Dasberg 22:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Erdanziehung verursacht eine Beschleunigung. Beschleunigungen führen zu Änderungen der Geschwindigkeit. Wenn die Beschleunigung gleich 9,81 m/s² ist, dann heißt das, dass der Aufzug pro Sekunde um 9,81 m/s schneller wird. "Geschwindigkeit höher als Erdanziehung" ist ein sinnloser Vergleich (das ist in etwa so unsinnig wie die Frage, ob ich mit meinem 250 km/h schnellen Auto weiter als 250 Kilometer fahren kann). Ich vermute, dein "Problem" ist, dass du versehentlich Beschleunigung und Geschwindigkeit gleichgesetzt hast, oder habe ich dich falsch verstanden? Dann präzisiere die Frage bitte nochmal ;-) --rdb ? 18:05, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  - 2008 - 

message: Was passiert, wenn man bei einem Lastenaufzug ohne Fahrkorbtür die Fahrschachtwand während der Fahrt mit den Händen berührt? --88.78.224.255 11:35, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich war als kleiner Junge mal in so einem Lastenaufzug und mein Vater verbot mir, die sich (scheinbar) rasch abwärts bewegende Wand zu berühren, weil das "gefährlich" sei. Ungefähr 20 Jahre später war ich nochmal in so einem Aufzug und konnte nicht umhin mal auszuprobieren, ob das wirklich gefährlich ist. War es nicht. Man würde sich allerdings vermutlich Abschürfungen/Brandwunden holen, wenn man seine Haut zu lange an der Wand entlangstreichen läßt... Viele Grüße --Thomas Roessing 22:24, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das "Entlangstreichen" an der Wand ist nicht problematisch, viel schlimmer ist, wenn man irgendwo hängen bleibt (bei nicht 100%ig ebenen Wänden) oder man wie schon erwähnt stolpert u.Ä. Dann werden im schlimmsten Fall Körperglieder in den Spalt von der Wand zum Boden (bei Aufwärtsfahrt) eingezogen, und da aus Sicht der Hydraulik dies kein erheblichen Widerstand ausmacht fährt der Korb mutwer weiter und quetscht oder auch reißt irgenetwas ab! MfG --Cactus007 15:18, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Berühren der Fahrschachtwand eines Lastenaufzugs 

message: Im Abschnitt Diskussion:Aufzugsanlage#Berühren der Fahrschachtwand eines Lastenaufzugs, fünfter und damit letzter Absatz, erster Satz, steht der Begriff „Latenaufzug“. Kann das mal in „Lastenaufzug“ geändert werden? --88.78.10.111 16:58, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt, gerne auch selber tätig werden. Aber auf der Diskussionsseite ist es eigentlich nicht wirklich nötig, Tippfehler zu verbessern. --WAH 17:01, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist ein '''Latenaufzug?''' 

message: Dürfen bei einem Lastenaufzug, der keine Fahrkorbtür hat, Rollstuhlfahrer in Begleitung eines Aufzugsführers mitfahren? --88.76.232.219 10:28, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Aufzüge ohne Fahrkorbtür sind grundsätzlich nicht mehr für die Personenbeförderung zugelassen. Sofern eine Personenbeförderung notwendig bzw. erwünscht ist, muß eine Fahrkorbtür nachgerüstet werden. Unter bestimmten Auflagen (niedrige Fahrgeschwindigkeit, glatte Schachtwände, etc.) sind auch Ersatzmaßnahmen zulässig. Der Gefahrenbereich wird dann durch ein geprüftes Sicherheitslichtgitter überwacht. Sollte ein Hindernis in den Gefahrenbereich gelangen wird die Fahrt sofort unterbrochen, eine Weiterfahrt ist erst dann möglich, wenn die Schutzschaltung über einen separaten Taster in der Aufzugkabine zurückgesetzt wurde. --Mike.Dasberg 22:41, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lastenaufzüge und Rollstuhlfahrer 

message: Ich halte diese Liste für Schwachsinn. Es gibt keinerlei Rangfolge, irgendwelche Gebäude und Türme werden in irgendeiner Reihenfolge völlig durcheinander genannt. Es handelt sich hauptsächlich um deutsche /europäische Fernsehtürme etc., die meisten nennenswerten hohen Gebäude /Türme weltweit fehlen. Daneben ist der Titel "schnellsten und längsten ..." verfehlt, da z.B. der Stuttgarter Fernsehturm in der Liste der schnellsten und längsten Aufzüge wohl nichts mehr zu suchen hat. Noch dazu finde ich es extrem unsinnig, daneben ist es auch noch absolut falsch, ein Gebäude einzutragen, von dem die Aufzughöhe nicht bekannt ist und stattdessen die offizielle Höhe des Gebäudes als Aufzughöhe angegeben wird. So ist es zum Beispiel beim vom Boden bis zur Antennenspitze 509 m hohen Wolkenkratzer "Taipei 101". Irgendeiner wollte ihn wohl in der Liste haben, und trug einfach die gesamte Höhe des Gebäudes als Aufzughöhe ein, wahrscheinlich wusste er nicht mal, dass Taipei 101 nur mit Antenne seine offizielle Höhe erreicht. Ich habe es mal verbessert und die Dachhöhe von 448 m als ungefähre Aufzughöhe angegeben; wobei es auch möglich ist, dass der Aufzug vom Boden nur bis zum großen Haupt-Flachdach geht, welches sich schätzungsweise etwa 390 m über dem Erdboden befindet. Dort endet das eigentliche Gebäude und bis auf 448 m geht "nur" noch ein wesentlich schmalerer "Aufsatz" aus Stockwerken. Irgendwo dortoben befindet sich auch diese riesige Kugel als Schwingungsdämpfer, daher ist es für mich eigentlich schwer vorstellbar, das dieser schnelle Aufzug vom Boden bis ganz nach oben geht.  Chexpert 17:28, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die schnellsten und längsten Aufzüge 

message: Ich bin selbst Aufzugtechniker, aber die frage die ich mir schon lange stelle ist wie Fahrgeschwindigkeiten größer der Erdanziehung realisiert werden sollen. Also bei leeren Kabinen sollte das Problem gering sein. Die Anlagen müssten allerdings nach unten gezogen werden. Der Luftwiderstand und die Reibung an Führungen kann auch optimiert werde. (Rollenführung usw.) Aber die frage ist was mit Gegenständen (Personen, Lasten) in der Kabine passieren soll ?? 
Fahrten an der der Decke mit Schwerelosigkeit finden mit Sicherheit nicht viele Anhänger in der Bevölkerung.
Habe ich einen Denkfehler gemacht oder ist das wirklich unrealistisch ?? Manuel
:Die Erdanziehung verursacht eine Beschleunigung. Beschleunigungen führen zu Änderungen der Geschwindigkeit. Wenn die Beschleunigung gleich 9,81 m/s² ist, dann heißt das, dass der Aufzug pro Sekunde um 9,81 m/s schneller wird. "Geschwindigkeit höher als Erdanziehung" ist ein sinnloser Vergleich (das ist in etwa so unsinnig wie die Frage, ob ich mit meinem 250 km/h schnellen Auto weiter als 250 Kilometer fahren kann). Ich vermute, dein "Problem" ist, dass du versehentlich Beschleunigung und Geschwindigkeit gleichgesetzt hast, oder habe ich dich falsch verstanden? Dann präzisiere die Frage bitte nochmal ;-) --rdb ? 18:05, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeiten größer 9,81 m/s2 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.otis.com/corp/c1-projects.html (archive)
** In Aufzugsanlage on 2008-05-26 09:42:56, 404 NOT FOUND
** In Aufzugsanlage on 2008-06-09 14:54:07, 404 NOT FOUND
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 16:53, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: thumb
Das Bild ist offensichtlich falsch: 
*bei höheren Übersetzungen würde sich das Gegengewicht viel weiter bewegen, als der Schacht lang ist
*die mit 1:3 und 1:4 bezeichneten Übersetzungen sind tatsächlich 1:4 und 1:6
Ich bastel eine korrigierte Datei, folgt demnächst. --Hk kng 21:14, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:Aufzugsanlage.PNG]] 

message: Moin Moin,
Ein Beispiel für einen Aufzug mit Zielauswahlsteuerung wäre der Intershop-Turm (JenTower) im Stadtzentrum von Jena. Hier sind (glaube ich, war länger nicht mehr drin) 6 Aufzüge und ein zentrales Bedienterminal, auf dessen Display dann der zu benutzende Aufzug angezeigt wird.
Wenn Interesse besteht, kann ich mal hingehen und nach genaueren Infos fragen (Stockwerke, Geschwindigkeit...) sowie (falls gestattet) ein paar Fotos machen, die dann im Artikel verwendet werden dürfen. Evtl wird dann das Prinzip noch etwas deutlicher :)
--damaltor (nicht signierter Beitrag von 84.184.199.27 (Diskussion | Beiträge) 05:31, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zielauswahlsteuerung, Beispiel und Foto 

message: == Sicherheit - steckenbleiben ==
Angaben zum Steckenbleiben fehlen, obwohl das Steckenbleiben verhältnismäßig oft vorzukommen scheint und äußerst unbeliebt ist - die meisten Menschen, die ich kenne, haben auch deutlich mehr Angst vor dem Steckenbleiben als vor einem Absturz - zu Recht. Das ist ja schließlich auch der Sinn der Notrufanlage, sich im Fall des Steckenbleibens bemerkbar machen zu können. Allerdings ist überhaupt nicht sichergestellt, daß ein solcher Notruf mehr auslöst als ein klägliches Tuten unmittelbar im Aufzug. Das hab ich mal festgestellt - der Hausmeister hat mir bestätigt, daß das Drücken des Notrufknopfes wirklich nur eine Art Hupe auslöst, welche eigentlich nur bemerkt werden kann, wenn sich gerade irgendwelche Passanten in unmittelbarer Nähe des Aufzugs befinden und dann auch noch das Geräusch richtig interpretieren und Hilfe herbeiholen. Also eine irgendwie geartete Fernwirkung hat der Notruf wohl nicht, zumindest nicht selbstverständlich. -- Apothekenschlumpf 00:34, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Angaben zum Steckenbleiben fehlen, obwohl das Steckenbleiben verhältnismäßig oft vorzukommen scheint und äußerst unbeliebt ist - die meisten Menschen, die ich kenne, haben auch deutlich mehr Angst vor dem Steckenbleiben als vor einem Absturz - zu Recht. Das ist ja schließlich auch der Sinn der Notrufanlage, sich im Fall des Steckenbleibens bemerkbar machen zu können. Allerdings ist überhaupt nicht sichergestellt, daß ein solcher Notruf mehr auslöst als ein klägliches Tuten unmittelbar im Aufzug. Das hab ich mal festgestellt - der Hausmeister hat mir bestätigt, daß das Drücken des Notrufknopfes wirklich nur eine Art Hupe auslöst, welche eigentlich nur bemerkt werden kann, wenn sich gerade irgendwelche Passanten in unmittelbarer Nähe des Aufzugs befinden und dann auch noch das Geräusch richtig interpretieren und Hilfe herbeiholen. Also eine irgendwie geartete Fernwirkung hat der Notruf wohl nicht, zumindest nicht selbstverständlich. -- Apothekenschlumpf 00:34, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sicherheit - steckenbleiben 

message: Da steht, ein Vakkuumaufzug habe keinen Aufzugsschacht. Das halte ich ja für ein Gerücht. Im freien Raum wird sich so eine Kapsel sicher nicht bewegen, oder? -- Apothekenschlumpf 13:48, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vakkuumaufzug 

message: Unter Aufzugsanlage#Siehe_auch steht "Der Hammetschwand-Lift ist der zweithöchste Freiluft-Aufzug Europas ..." aber in Hammetschwand-Lift steht "Der Hammetschwand-Lift ist der höchste Freiluft-Aufzug Europas ...". Was trifft denn nun zu? --Busydude 20:06, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Höchster oder zweithöchster? 

message: * 2008-11-04 15:05 (diff) (minor) Rotkaeppchen68 
* 2007-12-27 20:39 (diff) (minor) Hx87 (linkfix)
* 2007-12-27 20:35 (diff) (minor) Hx87 
* 2007-12-27 20:35 (diff) (minor) Hx87 (linkfix)
* 2007-06-23 06:48 (diff) DorisAntony (Foto)
* 2007-02-26 11:56 (diff) 62.168.222.66 (anon) (K)
* 2006-02-11 02:24 (diff) 172.177.193.214 (anon) 
* 2005-12-13 19:47 (diff) Malte Schierholz (kat)
* 2005-12-05 15:32 (diff) (minor) Metallicum (katfix)
* 2005-09-06 09:30 (diff) 141.91.240.162 (anon) 
* 2004-12-26 04:22 (diff) (minor) Bierdimpfl (+kat)
* 2004-11-19 22:00 (diff) 80.129.227.138 (anon) 
* 2004-10-12 20:13 (diff) (minor) Srittau 
* 2004-10-11 16:07 (diff) (minor) Heidas (Typo)
* 2004-10-10 17:52 (diff) Heidas (Anwendungsbeispiel 'Elbtunnel')
* 2004-06-13 03:05 (diff) (minor) Srittau 
* 2004-05-12 07:45 (diff) (minor) Zwobot (bot) (Zwobot - Kat - Bot-unterstützte Begriffsklärung: KFZ)
* 2004-04-22 19:11 (diff) Kdwnv (wiki)
* 2004-04-21 11:25 (diff) (minor) TomK32 (Löscwarnung entfernt)
* 2004-04-16 16:28 (diff) Thomas57 
* 2004-04-09 11:33 (diff) Hadhuey (löschantrag)
* 2004-04-08 12:18 (diff) (minor) Mikue (istein)
* 2004-04-07 15:44 (diff) Thomas57
(nicht signierter Beitrag von C-Lover (Diskussion | Beiträge) 02:03, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte von „Autoaufzug“ 

message: == Der längste Aufzug ==
existiert ja wohl eher im Bergbau (1500 m), als im Hochhausbau. Aber wo sind sie genau? Und wie lang genau? --Politikaner 23:03, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: existiert ja wohl eher im Bergbau (1500 m), als im Hochhausbau. Aber wo sind sie genau? Und wie lang genau? --Politikaner 23:03, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Der längste Aufzug 

message: In diesem Artikel sind zwei Abschnitte über Vakuumaufzüge vorhanden. Der zweite Abschnitt ist unbelegt, besteht aus zwei Sätzen, ist widersprüchlich zum ersten Abschnitt und IMO sachlich falsch. Ich habe den zweiten Abschnitt gelöscht. 
Pgs 13:06, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vakuumaufzug 

message: Im Abschnitt "Antriebsarten" werden verschiedene Antriebsarten (Seilaufzug, Hydraulischer Aufzug, Zahnstangenaufzug, Vakuumaufzug) erläutert; im Abschnitt "Sonderbauauformen" verschiedene Sonderbauauformen (Mehrkabinenaufzüge (Twin-System), Doppelstockaufzüge, Seilloser Aufzug)
Der Abschnitt über den seillosen Aufzug behandelt den Antrieb des seillosen Aufzugs und gehört IMO daher in den Abschnitt "Antriebsarten".
Ich habe diesen Abschnitt daher nach Antreibsaerten verschoben.
Pgs 13:10, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Antriebsarten vs. Bauformen 

message: Fahrstuhlführer ist sicherlich ein praktisch obsoleter Beruf - sieht man von Ländern wie China und Indien ab. Auch in einigen Nobelherbergen sowie bei Spezialliften für besondere Bewohner gibt es so jemanden noch heute. Es wäre daher vernünftig, ein paar Wörter zu dem Thema zu verlieren. Interessant wären: Aufgabenbereich, technische Möglichkeiten, Wegfall auf Grund besserer technischer Möglichkeiten (Rationalisierung). Siehe auch: Elevator Girl. --77.1.252.33 22:48, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrstuhlführer 

message: Es wäre schön, wenn man hierzu den vollständigen Literaturnachweis einfügen könnte (Seitenzahl). Ich habe Bernards Buch zur Hand, suche aber jetzt schon längere Zeit vergeblich nach der Textstelle ... (nicht signierter Beitrag von Wilhelmer (Diskussion | Beiträge) 18:48, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zitat Bernard 

message: == Längster Aufzugsschacht der Welt ==
Der Aufzug in Burtsch Kalifa ist sicher nicht der längste Aufzugsschacht der Welt, höchtens der längste in einem Gebäude.
Im Artikel wurde geschrieben, dass im Rahmen der Porta Alpina der längte Aufzug *geplant* war.
Im Schacht gibt es aber effektiv heute einen Aufzug (oder Lift wie ich sagen würde) und der ist im Betrieb und wird täglich von vielen Arbeitern verwendet. Einzig ist er nicht öffentlich zugänglich (aber im Rahmen einer Führung bin ich auch schon einmal damit gefahren).
Für die Porta Alpina wäre einfach der bestehende Aufzug öffentlich zugänglich gemacht worden (mit einer besser verkleideten Kabine etc.)
Als Quelle hier z.B. http://www.impbautest.ch/de/pdf-files/Betonlabor_Sedrun.pdf oder  http://www.alptransit.ch/de/besuchen-sie-uns/tag-der-offenen-baustelle/sedrun/
Evtl. gibt es noch andere Bergwerke mit noch längeren Aufzügen an einem Seil, habe aber bei Google nichts gefunden.
Bitte bei Gelegenheit korrigieren.
--195.216.70.50 18:37, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: Der Aufzug in Burtsch Kalifa ist sicher nicht der längste Aufzugsschacht der Welt, höchtens der längste in einem Gebäude.
Im Artikel wurde geschrieben, dass im Rahmen der Porta Alpina der längte Aufzug *geplant* war.
Im Schacht gibt es aber effektiv heute einen Aufzug (oder Lift wie ich sagen würde) und der ist im Betrieb und wird täglich von vielen Arbeitern verwendet. Einzig ist er nicht öffentlich zugänglich (aber im Rahmen einer Führung bin ich auch schon einmal damit gefahren).
Für die Porta Alpina wäre einfach der bestehende Aufzug öffentlich zugänglich gemacht worden (mit einer besser verkleideten Kabine etc.)
Als Quelle hier z.B. http://www.impbautest.ch/de/pdf-files/Betonlabor_Sedrun.pdf oder  http://www.alptransit.ch/de/besuchen-sie-uns/tag-der-offenen-baustelle/sedrun/
Evtl. gibt es noch andere Bergwerke mit noch längeren Aufzügen an einem Seil, habe aber bei Google nichts gefunden.
Bitte bei Gelegenheit korrigieren.
--195.216.70.50 18:37, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Längster Aufzugsschacht der Welt 

message: == Farbkennung der Fahrtrichtungen ==
Mir schwirrt schon seit langer Zeit die Frage im Kopf, warum bei vielen Aufzügen die Fahrtrichtungen farblich gekennzeichnet sind, und zwar aufwärts mit grün und abwärts mit rot? (nicht signierter Beitrag von 87.123.113.255 (Diskussion) 00:54, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  - 2012 - 

message: Mir schwirrt schon seit langer Zeit die Frage im Kopf, warum bei vielen Aufzügen die Fahrtrichtungen farblich gekennzeichnet sind, und zwar aufwärts mit grün und abwärts mit rot? (nicht signierter Beitrag von 87.123.113.255 (Diskussion) 00:54, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Farbkennung der Fahrtrichtungen 

message: Wie, bzw. wo wäre jetzt ein TV-Lift/Monitor-Lift einzuordnen? (bei Google auch als "Plasma lift") --StromBer (Diskussion) 07:04, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  TV-Lift 

message: == Schlupf bei Treibscheibe? ==
Hallo! — Fragen zur technischen Realisierung des Gros der seilbetriebenen Fahrstühle:
* Wie wird eigentlich die Position des Fahrkorbs gemessen?
* Wird das Fangseil hierfür verwendet (da im Betriebsfall unbelastet)?
* Gibt es bei Treibscheiben Schlupf, oder ist dieser vernachlässigbar?
* Wird die Seillängung gemessen? Wie stark ist der Einfluss im Vergleich zum Schlupf? (Geht man mal von einem 5-15-stöckigen Wohnhaus aus. Bei einem Turm oder Bergwerk ist das natürlich anders.)
* Wie kommt es, dass einige Fahrstühle eine lange Schleichfahrt zur Zieltür aufweisen und einige nicht? (Auch und gerade Neubauten sind davon betroffen!)
Ich könnte mir vorstellen, dass es heutzutage so funktioniert:
* Die Position jeder Tür wird per Reedkontakt ermittelt
* In einer Lernfahrt zur Inbetriebnahme mit halber Nennlast schleicht der Fahrkorb durch den Schacht und ermittelt die Lage der Türen in Relation zum Umdrehungswinkel des Antriebsmotors
* Im laufenden Betrieb wird ständig die Lage der Türkontakte nachgeregelt zur Schlupfkompensation. Zur Schlupfvorhersage kann der Motorstrom herangezogen werden (den der Umrichter sowieso misst).
* Bei geringer Benutzung, besonders von an den Enden liegenden Türen (etwa Keller) kann ein Fahrstuhl auch selbständig Lernfahrten machen
* Ganz nebenbei wird die Seillängung gemessen und bei Überschreiten eines Grenzwertes der Wartungsdienst informiert (= Abnutzung)
Kommentare?
--Henrik Haftmann (Diskussion) 11:35, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: Hallo! — Fragen zur technischen Realisierung des Gros der seilbetriebenen Fahrstühle:
* Wie wird eigentlich die Position des Fahrkorbs gemessen?
* Wird das Fangseil hierfür verwendet (da im Betriebsfall unbelastet)?
* Gibt es bei Treibscheiben Schlupf, oder ist dieser vernachlässigbar?
* Wird die Seillängung gemessen? Wie stark ist der Einfluss im Vergleich zum Schlupf? (Geht man mal von einem 5-15-stöckigen Wohnhaus aus. Bei einem Turm oder Bergwerk ist das natürlich anders.)
* Wie kommt es, dass einige Fahrstühle eine lange Schleichfahrt zur Zieltür aufweisen und einige nicht? (Auch und gerade Neubauten sind davon betroffen!)
Ich könnte mir vorstellen, dass es heutzutage so funktioniert:
* Die Position jeder Tür wird per Reedkontakt ermittelt
* In einer Lernfahrt zur Inbetriebnahme mit halber Nennlast schleicht der Fahrkorb durch den Schacht und ermittelt die Lage der Türen in Relation zum Umdrehungswinkel des Antriebsmotors
* Im laufenden Betrieb wird ständig die Lage der Türkontakte nachgeregelt zur Schlupfkompensation. Zur Schlupfvorhersage kann der Motorstrom herangezogen werden (den der Umrichter sowieso misst).
* Bei geringer Benutzung, besonders von an den Enden liegenden Türen (etwa Keller) kann ein Fahrstuhl auch selbständig Lernfahrten machen
* Ganz nebenbei wird die Seillängung gemessen und bei Überschreiten eines Grenzwertes der Wartungsdienst informiert (= Abnutzung)
Kommentare?
--Henrik Haftmann (Diskussion) 11:35, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlupf bei Treibscheibe? 

message: == Unfall: Fehlfunktion neuer Lift in Wohnbau, Kärnten ==
http://kaernten.orf.at/news/stories/2732166/ Abgesackt, tiefer als Soll gestoppt, Tür liess sich nicht öffnen, Wirbelsäule verstaucht. --Helium4 (Diskussion) 16:12, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  - 2015 - 

message: http://kaernten.orf.at/news/stories/2732166/ Abgesackt, tiefer als Soll gestoppt, Tür liess sich nicht öffnen, Wirbelsäule verstaucht. --Helium4 (Diskussion) 16:12, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unfall: Fehlfunktion neuer Lift in Wohnbau, Kärnten 

message: == Nothalt (ehemals), Alarm und Tür-Auf-Knopf ==
Hey, in Deutschland haben die meisten Aufzüge genau eine der beiden Funktionen Nothalt und Tür-Auf-Knopf im Tableau. Von daher meine ich, dass das Betätigen und anschließende Zurücksetzen des Nothalts dazu führen sollte, dass sich die Fahrkorbtür (und gegebenfalls die dem Fahrkorb am nächsten gelegenen Fahrschachttür) öffnen müsste. Einwände? --77.119.226.91 17:04, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  - 2016 - 

message: Hey, in Deutschland haben die meisten Aufzüge genau eine der beiden Funktionen Nothalt und Tür-Auf-Knopf im Tableau. Von daher meine ich, dass das Betätigen und anschließende Zurücksetzen des Nothalts dazu führen sollte, dass sich die Fahrkorbtür (und gegebenfalls die dem Fahrkorb am nächsten gelegenen Fahrschachttür) öffnen müsste. Einwände? --77.119.226.91 17:04, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nothalt (ehemals), Alarm und Tür-Auf-Knopf 

message: Die Aktualität ist nicht mehr gegeben. Technische Regeln für Aufzüge wurden seit dem 01.06.2010 durch die harmonisierten Normen der 81er Reihe abgelöst und werden bzw. wurden nach Erscheinen der Aufzugsrichtlinie 2014/33/EG bzw. Maschinenrichtlinie 2006/42/EG novelliert (siehe z.B. EN81-20). Ebenfalls sollte der Unterschied zwischen Inverkehrbringung und Betreiben klarer herausgestellt werden, da die gesetzlichen Grundlagen nicht die gleichen sind. 
Der Artikel sollte an sich auf Korrektheit überprüft werden, da sich beim Überfliegen Unstimmigkeiten ergeben haben. (nicht signierter Beitrag von 185.39.104.65 (Diskussion) 14:28, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verweise auf TRA und MRL 95/16/EG nicht mehr aktuell 

message: Ein gewisser Fritz Joachim erfand rund 1925 einen Masten Fahrstuhl womit Masten hinauf klettern einfach ermöglicht würde. Leider ist nichts darüber am Internet zu forschen. 83.85.143.141 05:14, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Masten Fahrstuhl 

message: Links mit kommerziellem Charakter dürfen bei WP ja nicht verwendet werden, v.a. wenn sich Werbung dahinter verbirgt. Gilt das auch, wenn man für den Beitrag selbst zahlen muss, wie hier beim "Hamburger Abendblatt"? --Axel1963 (Diskussion) 10:38, 25. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Quellenlink zum schmalsten Fahrstuhl ist nicht (mehr?) kostenlos 

message: == Erstickung beim Steckenbleiben ==
Früher hatten Aufzugkabinen noch eine Luke in der Decke, mit der unfreiwillig eingesperrte Insassen Zugang zum Luftreservoir des Schachtes hatten. Entsprechende Luftdurchlässe fehlen heute gänzlich. Das zulässige Anzahl an Personen ist in den meisten Aufzügen so hoch, dass die Fahrgäste wie Sardinen dicht gepackt sein können. Spätestens nach einer halben Stunde dürfte akute Atemnot auftreten, wenn ein solch stark besetzter Lift stecken bleibt. Nach einer Stunde ist mit Erstickungstoden zu rechnen. Warum messen die Vorschriften diesem Problem keine so hohe Bedeutung bei wie der Festigkeit der Seile? --Ipgehtnicht (Diskussion) 00:23, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Welchem Problem? Aufzugskabinen sind normalerweise nicht luftdicht, daher wird das mit dem Ersticken (außer in der Fantasie) schwierig. --Tim Landscheidt (Diskussion) 08:31, 19. Mär. 2017 (CET)

text: Die „Bergstation“ müsste stationär über einem Punkt auf der Erde schweben, dafür braucht man eine geosynchrone Umlaufbahn, und diese erzwingt eine entsprechende Höhe. --Tim Landscheidt (Diskussion) 08:36, 19. Mär. 2017 (CET)

text: Gut bei den 16 Haltestellen kann ich nicht mitreden. Aber denn den extremsten Typ Lift denn ich persönlich kenne hält alle halbes Stockwerk. Wobei er dann eben beidseits Türen hat und so die beiden um ein halbes Stockwerk verschobene Gebäudehälften zu erschliessen. Damit kommt man deutlich unter 2 Meter Haltestellen Abstand. Aber eben 16 Haltestellen erfordert auch bei dem Typ mindesten 8 Geschosse, und das ist selten, denn das ist schon ein Hochhaus, mit entsprechenden Anforderung in Sachen Brandschutz. Was in der Regel auch in Sachen "Lift" zu Einschränkungen führt. --Bobo11 (Diskussion) 22:55, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  - 2017 - 

message: Früher hatten Aufzugkabinen noch eine Luke in der Decke, mit der unfreiwillig eingesperrte Insassen Zugang zum Luftreservoir des Schachtes hatten. Entsprechende Luftdurchlässe fehlen heute gänzlich. Das zulässige Anzahl an Personen ist in den meisten Aufzügen so hoch, dass die Fahrgäste wie Sardinen dicht gepackt sein können. Spätestens nach einer halben Stunde dürfte akute Atemnot auftreten, wenn ein solch stark besetzter Lift stecken bleibt. Nach einer Stunde ist mit Erstickungstoden zu rechnen. Warum messen die Vorschriften diesem Problem keine so hohe Bedeutung bei wie der Festigkeit der Seile? --Ipgehtnicht (Diskussion) 00:23, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Welchem Problem? Aufzugskabinen sind normalerweise nicht luftdicht, daher wird das mit dem Ersticken (außer in der Fantasie) schwierig. --Tim Landscheidt (Diskussion) 08:31, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Erstickung beim Steckenbleiben 

message: Da wird von 36.000 km geschrieben. Das erscheint mir etwas viel. Stimmt das tatsächlich? (nicht signierter Beitrag von 91.6.74.17 (Diskussion) 01:03, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die „Bergstation“ müsste stationär über einem Punkt auf der Erde schweben, dafür braucht man eine geosynchrone Umlaufbahn, und diese erzwingt eine entsprechende Höhe. --Tim Landscheidt (Diskussion) 08:36, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aufzug ins Weltall 

message: Ich glaube, dass die herkömmlichen Stockwerksanzeigen vor dem MULTI nicht eingesetzt werden können. Schon bereits bei Doppelstock- und TWIN-Aufzügen ist eine zweizeilige Stockwerksanzeige erforderlich. --109.40.3.39 17:25, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Stockwerksanzeige vor dem MULTI 

message: Warum wurde bei der Nachrüstung von Fahrkorbtüren der Nothalt nicht immer durch einen Tür-Auf-Knopf ersetzt? --109.40.3.39 21:26, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Beibehaltung des Nothalts bei Nachrüstung von Fahrkorbtüren 

message: Bei uns findet man „DG“ (Dachgeschoss), „EG“ (Erdgeschoss), „KG“ (Kellergeschoss), „OG“ (Obergeschoss), „SG“ (Sockelgeschoss), „TG“ (Tiefgeschoss), „UG“ (Untergeschoss) und „ZG“ (Zwischengeschoss) als Stockwerksbezeichnungen. In den Niederlanden gibt es „BG“ (begane grond). Und im englischsprachigen Raum gibt es „LG“ (lower ground) und „UG“ (upper ground). Führt dies zu Missverständnissen, da „UG“ im deutschsprachigen Raum eine andere Bedeutung als im englischsprachigen Raum hat? Falls ja, muss Falscher Freund noch ergänzt werden. Wenn jemand eine der 16 noch verbleibenden Buchstabenkombinationen mit „G“ als zweiten Buchstaben gesehen hat, soll er sich bitte hier melden. --109.40.3.39 21:54, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Stockwerksbezeichnungen mit „G“ als zweiten Buchstaben 

message: Weiß jemand, ob es Aufzüge mit mehr als 16 Haltestellen gibt, bei denen der durchschnittliche Haltestellenabstand weniger als 2 Meter beträgt? Ich weiß, dass dafür nur Durchlader in Frage kommen, und dass es laut YouTube einen Aufzug mit 16 Haltestellen und weniger als 2 Meter durchschnittlichen Haltestellenabstand gibt. --109.40.0.179 14:43, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gut bei den 16 Haltestellen kann ich nicht mitreden. Aber denn den extremsten Typ Lift denn ich persönlich kenne hält alle halbes Stockwerk. Wobei er dann eben beidseits Türen hat und so die beiden um ein halbes Stockwerk verschobene Gebäudehälften zu erschliessen. Damit kommt man deutlich unter 2 Meter Haltestellen Abstand. Aber eben 16 Haltestellen erfordert auch bei dem Typ mindesten 8 Geschosse, und das ist selten, denn das ist schon ein Hochhaus, mit entsprechenden Anforderung in Sachen Brandschutz. Was in der Regel auch in Sachen "Lift" zu Einschränkungen führt. --Bobo11 (Diskussion) 22:55, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Minimaler durchschnittlicher Haltestellenabstand bei Hochhausaufzügen 

message: Laut YouTube gibt es in Asien noch einige weitere Aufzugskonzerne, die im D-A-CH-Raum entweder unbekannt oder zumindest unüblich sind. Sollen wir auch diese hier auflisten, oder sollen wir in diesem Abschnitt sich auf die in D-A-CH gängigen Aufzugsfabrikate beschränken? Daher hat auch diese Meldung für Aufsehen gesorgt. --109.40.0.232 13:57, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Asiatische Unternehmen im Abschnitt „Die größten Aufzugshersteller der Welt“ 

message: == Sammelsteuerung ==
Weiß jemand, seit wann es Sammelsteuerungen bzw. Gruppen-Sammelsteuerungen gibt, und seit wann diese allgemein gebräuchlich sind?
Hintergrund: In vielen älteren deutschen Hochhäusern aus den 1920er-Jahren, aber auch noch aus den 1950er-Jahren gibt (bzw. gab) es anstelle der heute üblichen sammelgesteuerten Aufzugsgruppe einen Paternoster und einen einzelnen Aufzug, oder aber zwei Aufzüge, die jedoch nicht zu einer Gruppe zusammengefaßt, sondern räumlich voneinander getrennt sind (z.B. Rücken-an-Rücken-Anordnung). Ich vermute, daß das damit zusammenhängt, daß zum Bauzeitpunkt eine Gruppensammelsteuerung technisch nicht möglich oder als zu aufwendig empfunden wurde und man daher zwei einzelne Aufzüge derart angeordnet hat, daß es nicht so ohne weiteres möglich ist, an beiden gleichzeitig den Rufknopf zu drücken. Daher würde mich interessieren, ab wann Gruppen-Sammelsteuerungen eingeführt wurden. --91.64.70.175 02:52, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hast du Quellen?--Blaua (Diskussion) 16:14, 8. Nov. 2018 (CET)

text: Die Erreichbarkeit einer Website heißt gar nichts. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 09:53, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Und kann jemand diese Seite lesen? --2003:D2:4F0C:11F6:10DF:E14F:7372:74B4 00:00, 22. Feb. 2020 (CET)

text: Analog zur "Ruftaste" (außen, um den Aufzug zu holen) vielleicht Etagen- oder Stockwerkstaste? Aber egal, Wikipedia ist kein Wörterbuch und muss nicht jeden Fachterminus eines Themas benennen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:05, 17. Apr. 2020 (CEST)

text: Ich habs mal geändert. Vermutlich ist gemeint, dass es für die korrekte Funktion erforderlich ist, dass Antriebs-/Laufrad und Laufprofil der Führungsschienen stets im Eingriff sind. Es darf nie passieren, dass die Verzahnungen der A-/L-Räder und der Führungsschienen "auseinander rausrutschen". --Vorruheständler (Diskussion) 16:24, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  - 2018 - 

message: Weiß jemand, seit wann es Sammelsteuerungen bzw. Gruppen-Sammelsteuerungen gibt, und seit wann diese allgemein gebräuchlich sind?
Hintergrund: In vielen älteren deutschen Hochhäusern aus den 1920er-Jahren, aber auch noch aus den 1950er-Jahren gibt (bzw. gab) es anstelle der heute üblichen sammelgesteuerten Aufzugsgruppe einen Paternoster und einen einzelnen Aufzug, oder aber zwei Aufzüge, die jedoch nicht zu einer Gruppe zusammengefaßt, sondern räumlich voneinander getrennt sind (z.B. Rücken-an-Rücken-Anordnung). Ich vermute, daß das damit zusammenhängt, daß zum Bauzeitpunkt eine Gruppensammelsteuerung technisch nicht möglich oder als zu aufwendig empfunden wurde und man daher zwei einzelne Aufzüge derart angeordnet hat, daß es nicht so ohne weiteres möglich ist, an beiden gleichzeitig den Rufknopf zu drücken. Daher würde mich interessieren, ab wann Gruppen-Sammelsteuerungen eingeführt wurden. --91.64.70.175 02:52, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sammelsteuerung 

message: Gibt es diese überhaupt im D-A-CH-Raum? --109.40.3.145 23:10, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Doppelstockaufzüge 

message: Weiß jemand, ob es auch hierzulande Aufzüge mit diesen Baujahren gibt? Die deutsche Geschichte ist schuld daran, dass diese Baujahre besonders selten sind. Für 1939 gibt es einen Aufzug in Memmingen, und für 1949 einen Aufzug in Hannover. --2.203.4.83 11:32, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Aufzugsbaujahre 1940 bis 1948 

message: … ist eine Verballhornung einer deutschen mittelständischen Aufzugsfirma, welche auf den Kopf gedreht fast wie „Motors Deluxe“ aussieht. Von daher darf man sich nicht wundern, dass Aufzüge im asiatischen Raum oft Namen tragen, die wir eher mit Automobilen oder Unterhaltungselektronik verbinden, zumal „Konnichiwa“ in japanischer Schrift fast wie die Stockwerksanzeige eines Aufzugs aussieht. Gibt es Einwände? --92.216.162.15 22:14, 20. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hast du Quellen?--Blaua (Diskussion) 16:14, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  „Konnichiwa Stereo“ … 

message: … war vor gut sieben Jahren Gegenstand einer Auskunftfrage, ist aber inzwischen (wie auch www.mitsubishi-liften.nl, welche schon damals erreichbar war) erreichbar. Heißt dies, dass auch Mitsubishi Electric neben den vier etablierten Konzernen in den Abschnitt „Die größten Aufzugshersteller der Welt“ gehört? --88.70.36.50 19:28, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Erreichbarkeit einer Website heißt gar nichts. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 09:53, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Und kann jemand diese Seite lesen? --2003:D2:4F0C:11F6:10DF:E14F:7372:74B4 00:00, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Die Domain „www.mitsubishi-aufzuege.de“ … 

message: Wird im Artikel nicht erwähnt. Wie im Bild "Bedientableau". --87.173.217.89 00:02, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Analog zur "Ruftaste" (außen, um den Aufzug zu holen) vielleicht Etagen- oder Stockwerkstaste? Aber egal, Wikipedia ist kein Wörterbuch und muss nicht jeden Fachterminus eines Themas benennen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:05, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wie heißen die Knöpfe im Aufzug? 

message: "Von den Laufrädern werden jeweils ein Antriebs- und ein Laufrad durch konstanten Federdruck an das Laufprofil der Führungsschienen gepresst, um die erforderliche Haftreibung für den Vortrieb sicherzustellen."
Im Abschnitt Zahnstangenaufzug steht dieser Satz. Zahnstange/Ritzel arbeitet formschlüssig, nicht reibschlüssig. Wie ist obiger Satz zu verstehen? --Vorruheständler (Diskussion) 14:15, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habs mal geändert. Vermutlich ist gemeint, dass es für die korrekte Funktion erforderlich ist, dass Antriebs-/Laufrad und Laufprofil der Führungsschienen stets im Eingriff sind. Es darf nie passieren, dass die Verzahnungen der A-/L-Räder und der Führungsschienen "auseinander rausrutschen". --Vorruheständler (Diskussion) 16:24, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Reibschlüssige Zahnstange?