Diskussion:Hof (Saale)/Archiv/1

message: Inzwischen hat ja ein Benutzer sich so weidlich über den Hofer Sport ausgelassen, dass es schon wieder den Artikelrahmen sprengt, abgesehen davon, dass der Abschnitt noch wikifiziert werden muss. Wie wärs mit einem eigenen Artikel Sport in Hof und einer knappen Zusammenfassung hier? --Martin Zeise  ✉ 22:52, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sport in Hof II. 

message: This article says in this section that  "Euroherz" and "extra-radio" occupy the same frequency of 88.0 MHz. Is it right ? --QBay 10:19, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: As far as I remember, "Euroherz" is the main radio station on this frequency and "extra-radio" broadcasts only for 6 hours a day. --skicu 10:46, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Do they conflict together for the 6 hours a day ? --QBay 13:00, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  There are separte time slots for each station. For details, please refer to http://www.extra-radio.de/html/programm.html and http://www.euroherz.de/programm/sendungen/einzelsendungen.htm (both links German). --gruss. wst. 13:10, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  I see. Thank you. --QBay 16:10, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Standort von Rundfunksendern 

message: Ich habe heute den "Hofer Anzeiger" (Frankenpost) über den skadalösen Umstand informiert das in Wikipedia offensichtlich ein Nazifunktionär (Karl Fritsch) zwei Stellen nach Jean Paul als grosser Sohn der Stadt Hof bezeichnet wird. DER EID DES ALEXANDER. --84.146.246.166 16:59, 2. Feb. 2007, nachgetragen von --Hejkal @ 17:16, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bitte richtig lesen. Fritsch wird nicht als großer, sondern nur als Sohn der Stadt Hof bezeichnet und das ist und bleibt es nun mal. Dass es zwei Stellen nach Jean Paul folgt, liegt an der chronologischen Folge und nicht an seiner Bedeutung. Gruß --Hejkal @ 17:10, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Na hoffentlich geht die Welt nicht unter... ich sehe das so, dass wenn er nicht dabei stehen würde irgendwie eine Zensur herrschen würde. So nach dem Motto "Wir sagen mal nur das Gute über unsere Stadt". Jeder muss halt mit seiner Geschichte leben. --Michael S. °_° 17:12, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Na ja; ist etwas einfach argumentiert, ich denke das die Hofer das wohl anders sehen. Ich glaube grundsätzlich das die Gründung einer NSDAP Ortsgruppe und die Funktion als Innenminister (Polizei, Staatsschutz, Hinrichtungen,Staatsterror) in Sachsen während der NS Zeit, kein würdevoller und erwähnenswerter Grund sind, ein besonders zu erwähnender Sohn der Stadt Hof zu sein. Eher wäre er ein Eintrag in eine Kategorie von BAD BOYS der Stadt Hof richtig. Ich glaube die Weigerung diese Person zu entfernen, hat wohl eher etwas mit einem ideologischen Bias oder unendlicher politischer Unsensibilität zu tun. Eure Argumente sind leider nicht überzeugend. Herr Schmidt vom Hofer Anzeiger wird diesen Umstand demnächst an die hofer Öffentlichkeit bringen. EID DES ALEXANDER --84.146.246.166 19:29, 2. Feb. 2007, nachgetragen von --Hejkal @ 17:16, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Karl Fritsch, dessen Biografie nebst Foto selbst auf den Internetseiten der Sächsischen Staatsregierung zu finden ist 1 gehört zu den Persönlichkeiten, die in Hof (Saale) geboren sind. Orte wie Braunau am Inn können sich leider auch nicht aussuchen, wer dort geboren ist. Geschichte sollte objektiv sein, da kann und sollte man auch negative Seiten nicht verschweigen. --Hejkal @ 19:39, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Es geht hier nicht um einen Versuch, etwas bewusst zu verharmlosen. Karl Fritsch bewusst zu verschweigen, wie du es als Hofer möchtest, entspricht nicht den Grundsätzen dieser Enzyklopädie. Ich empfehle die Lektüre von Wikipedia:Neutraler Standpunkt. --Hejkal @ 20:36, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es ist eben ein solcher Versuch!!! I Karl Fritsch in einem Atemzug mit Jean Paul und Georg v. Waldenfels zu nennen, ist Absurd, es ist eine Verharmlosung dieser Person. (Ich möchte nicht Wissen war der Typ alles auf dem Kerbholz hat) Richtig wäre es diesen Mann in der Kategorie von Schweren Nazis, politisch motivierten Verbrechern und SS'lern der Stadt Hof zu führen. Es ist schlicht eine Geschmacklosigkeit. EID DES ALEXANDER
Herzlichen Glückwunsch zur gelungenen Aktion, EID DES ALEXANDER! Du hast es geschafft, die Wikipedia in einem Bericht der Lokalpresse zu verunglimpfen und den Wikipedia-Kritikern das Wort zu reden – und der Problemkandidat steht nach wie vor im Hof-Artikel. Ein voller Erfolg.  :-( --84.181.178.84 09:59, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Hier der Artikel zum Nachlesen. Sehr schön die Aussage von unserem Alexander: Es sollte zum Tragen kommen, wie sehr sich die Leute in einer Stadt mit den genannten Personen identifizieren wollen. Irgendwie hat er den Sinn von Wikipedia nicht verstanden, Tourismusmarketing ist jedenfalls nicht unsrer Ziel.   --Martin Zeise  ✉ 12:51, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Süß. Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein. Zur Neutralität gehört eben auch dazu "das ganze Bild zu zeigen" (ums mal mit dem Werbeslogan eines TV-Senders zu sagen) und nicht nur das, was die Stadtverwaltung gern hätte. --Michael S. °_° 13:57, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Ja, ich denke wir aktiven Wikipedianer sind uns da ja auch einig. Die Diskussion ist ja nur wegen des gestern im dortigen Lokalblatt erschienenen Artikels wieder aufgelebt. --Martin Zeise  ✉ 14:53, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ich kann aber nicht erkennen, dass es hier wie bei Braunau_am_Inn#Pers.C3.B6nlichkeiten umgesetzt wurde... das problem ist und bleibt doch das positiv besetzte "söhne und töchter der stadt", oder? --JD {æ} 14:58, 11. Feb. 2007 (CET)

text: Die Änderungsempfehlung "In Hof geboren" statt "Söhne und Töchter der Stadt" habe ich nach dem Vorbild von Braunau umgesetzt. --Hejkal @ 15:04, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Für mich ist das ganze Kasperletheater nicht nachvollziehbar. 1) Steht nirgends Große Söhne, sondern nur Söhne und Töchter. Das ist wort große ist eigenmächtige Interpretation. 2) Für mich sind Söhne und Töchter eine absolut neutrale Aufzählung. Es gibt nun mal gute Kinder und böse Kinder, aber es bleiben immmer die Kinder einer Stadt. 3) Warum gibt es solche Diskussionen immer nur in den Provinzkäffern und nicht in z.B. München.  --Störfix 15:10, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Grosse Söhne der Stadt Hof 

message: Der eine Satz über eine Abhöranlage in Hof liest sich im Moment etwas dürftig, zumal eine Frage darin gestellt wird. Ich selbst weiß nicht viel (nichts?) darüber, denke aber, dass evtl. diese weißen Kuppeln gemeint sind, die ja recht weithin sichtbar sind?
Habe darüber auf die Schnelle nur das hier:  gefunden, aber das kann man ja wohl kaum als Quelle gelten lassen. Also: Findet sich jemand, der den Abschnitt präzisieren kann? --skicu 19:55, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abhöranlage 

message: aus Hof? D.i. ein Freund von Jean Paul. s. z.B. 
*Gert Ueding: Jean Paul. S. 49. München 1993, ISBN 3-406-35055-0 Gruß --Hedwig Storch 12:11, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist mit '''Christian Otto''' 

message: Wie ist das nun mit den sog. Ehrenbürgern? Reicht das hier als Quelle dafür, dass Adolf Hitler und die anderen Herren Ehrenbürger von Hof waren?--Nebelkönig 10:44, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mir persönlich reicht, dass es Skript einer Führung eines Mitarbeiters des Stadtarchivs der Stadt Hof und Teil des Internetangebots derselben ist. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 10:58, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das Skript ist schön und gut, reicht aber nicht. Unter Ehrenbürger versteh ich das hier. Und damit hat das Skript nix zu tun. Oder hab ich da was übersehen?--Nebelkönig 11:04, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Tja, heute würde Hitler sicher nirgends mehr Ehrenbürger werden, erstens ist er Tot und der Hype um ihn in den größten Teilen der Bevölkerung etwas abgeebbt. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 11:16, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Och nicht schon wieder, Hitler war überall in Deutschland Ehrenbürger und warum gibt es jetrzt gerade in Hof wieder Stress? Jetzt werden schon Quellen aus dem offiziellen Internetangebot der Stadtverwaltung angezweifelt... --Michael S. °_° 11:57, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zweiteres -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 13:10, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ok – ein klare Aussage mit der man arbeiten kann. Da immer mehr Definitionen ins Spiel kommen, bin ich der – anscheinend nicht konsensfähigen – Meinung, die Wikipedia sollte ihrem wissenschaftlichen Anspruch gerecht werden und Definitionen zu Beginn von Listen angeben.Falls Ehrenbürgerschaften tatsächlich ab-erkannt worden sein sollten, dann sollte auch dies vermerkt werden. --von der Grün 13:25, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das in der Tat, allerdings ist oft unklar, ob die Ehrenbürgerwürde des GRÖFAZ aberkannt wurde. Nicht in jeder Stadt wurde die Ehrenbürgerwürde nach 1945 ausdrücklich wiederrufen, mache Städte haben sie per Eingemeindung sogar versehentlich wiederhergestellt. Wenn Du belastbare Fakten hast kannst Du gerne mit einem kurzen Satz zur Klärung des Einzelfalls beitragen. Problematischer empfände ich eine unkommentierte Liste der Städte mit Adolf-Hitler-Straßen/-Plätze. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:05, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da die Ehrenbürgerwürde in Bayern mit dem Tod erlischt, muss man sich in Bayern gar nicht die Mühe machen, sie dem Adolf noch irgendwo abzuerkennen. Folglich muss er im konkreten Fall nur in einer Übersicht aller jemals verliehenen Ehrenbürgerwürden drin stehen. --LordMP 14:14, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Interessanter Hinweis. Das bestärkt mich in der Ansicht, dass das Prozedere der Liste im Artikel erklärt werden muss. Vielleicht gibt es ja Bundesländer, die das anders geregelt haben. --von der Grün 14:38, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das hatte ich nicht mehr im Hinterkopf, tu felix bavaria. Trotzdem: drinnenlassen und kommentieren, Ehrenbürger war er ja zweifelsfrei. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 15:01, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Kann mich leider nur auf Neumarkt in der Oberpfalz beziehen. Die haben dem Mann den Status bis heute nicht aberkannt, was zu mehreren Anfragen diesbezüglich und einigen Diskussionen führte. Von Seiten des Rathauses hieß es damals immer wieder, die Aberkennung sei eben wegen seines Todes überflüssig. Stand so mehrmals in der örtlichen Presse. --LordMP 16:17, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Ist mir auch schon aufgefallen. Die Regel mit den toten Ehrenbürgern gilt in der amtlichen Liste nicht (Högn, Goppel, Vießmann) --von der Grün 21:48, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Da die Stadt Hof AH eine Straße gewidmet hatte, fürchte ich, dass er auch Ehrenbürger war. Da alle ehemaligen und aktuellen Ehrenbürger gelistet werden sollen (die entsprechende Erklärung haben Wikipedia-Fundamentalisten leider wieder gelöscht :-) gehört AH in die Liste der Ehrenbürger. Wenn dazu Diskussionsbedarf besteht, dann bitte HIER und nicht durch Edits und Reverts im Artikel. --von der Grün 17:34, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger AH 

message: Fehlen da nicht Christiansreuth und Zobelsreuth oder gehören diese beiden Teile zu anderen Stadtteilen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Curi (Diskussion • Beiträge) 18:09, 21. Dez 2007) Martin Zeise  ✉ 18:33, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eine abschließende Liste von Stadtteilen kenne ich nicht, deshalb ist der Unterschied zwischen Stadtteil und Flurname fließend – man könnte also Christiansreuth und Zobelsreuth schon einfügen, wenn man sie nicht zu Krötenbruck und Münster rechnen will. Aber vielleicht hat ja jemand genauere Quellen. --84.181.207.113 20:18, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Stadtteile

message: Ich habe mal unter den Punkt Musik, den Hofer Männerchor mit eingefügt. Immerhin haben dieser dieses Jahr 125-jähriges Bestehen. Und in der Vergangenheit waren sie weltweit unterwegs. Drcreep 09:41, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Drcreep, du hast anscheinend etwas missverstanden. Es genügt nämlich nicht, dass du den Männerchor blank reinstellst, ohne Näheres dazu auszuführen. Analog zu Vereinen sollte zumindest etwas darüber berichtet werden, seit wann der Chor besteht, wieviel Mitglieder er hat und welche Aktivitäten angeboten werden. Die Einzelnachweise sollen Beleg dafür sein, was im Artikel geschrieben steht und keinen Eratz dafür darstellen. Sonst wäre es eine Umgehung der Regel, dass im Text keine Werblinks eingestellt werden sollen. Gruß Schubbay 11:43, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, du magst recht haben, dass das etwas mager ist, ich habe mich aber strenggenommen nur am Bsp. des Fernwehparks orientiert! Der ist nahezu genauso eingebunden. Und nach der Regelung für Werblinks (könntest du mal die entsprechende Seite verlinken bitte) müsste der ja auch rausfliegen?! Aber was meinst du (bzw. die Allgemeinheit): Reicht es ein, zwei Absätze in den Artikel Hof über den HMC einzufügen?! Weiß jetzt auch nicht. ob es einen Mehrwert bringt. Tatsache ist nunmal, dass die Hofer Symphoniker momentan allein unter Musik stehen und da eine Erweiterung in der Richtung nicht schlecht wäre. Drcreep 14:02, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Drcreep, sorry, ich habe mich oben verschrieben, es sollte nicht Werblinks sondern Weblinks heißen. Selbstverständlich kannst du den Weblink des Chors als Referenz  unter Einzelnachweise verwenden, aber eben nur als Beleg für die Ausführungen im Artikel, nicht als Ersatz dafür. Ich beziehe mich auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten, wo es heißt: „Im Ortsartikel muss die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Eine reine Auflistung reicht nicht aus. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden: Vereine: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant? Alle Einträge, bei denen auf diese Fragen keine Antworten vorhanden sind, können gelöscht werden.“ Anschließend steht auch ein Hinweis zu Weblinks. Die Symphoniker kann man ausnahmsweise „nackt“ stehen lassen, weil für sie ein eigener Artikel besteht, mit dem sie verlinkt sind.  Schubbay 21:50, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  HMC 

message: Was soll denn das Bild dieses 0815-Hochhauses im Artikel?
Kann man nicht ein Bild eines identitätsstiftenden Gebäudes dort einstellen, z.B. das Theresienstein-Gebäude?
85.179.220.108 17:48, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kannst du gerne hinzufügen. Aber warum das Justizgebäude rausschmeißen? Schön ist es zwar nicht, gilt aber in Hof doch als so etwas wie ein Wahrzeichen. -- Curi 21:04, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Hochhaus-Bild 

message: keine ahnung, wie man das eintragen kann, war er vorher einer der "Freie Aktive Bürger (FAB)" oder ist das was anderes? 
:Er war parteilos, wurde über die Liste der Linken gewählt. Die FAB sind eine freie Wählervereinigung. Andim 21:21, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Er ist inzwischen wieder bei den Piraten ausgetreten und will nun in die CSU, siehe , Andim 22:43, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  piraten im stadtrat 

message: Dieser Artikel heißt Hof (Saale). Seit der Einführung der neuen Postleitzahlen vor über 10 Jahren wird der Namenszusatz Saalenach meinem Eindruck immer seltener verwendet. Der Name der beschriebenen Stadt ist ja eigentlich auch nur Hof. Weiter gibt es in der Wikipedia Zusatznamen (Weiterleitungen) für den Artikel unter
* Hof (Bayern)
* Hof an der Saale und
* Hof/Saale
Der Ort selbst bezeichnet sich als Stadt Hof (vgl. http://www.stadt-hof.de , URL selbst und vor allem Logo oben rechts). In amtlichen Verzeichnissen wird der Ort als Hof, Stadt geführt. Der ADAC-Atlas nennt den Ort Hof (Stadt).
Diese offiziell verwendeten Namen sind in der Wikipedia nicht als Zusatznamen berücksichtigt. Meiner Meinung nach sollten sie zumindest ergänzt werden. Ich freue mich über Meinung von anderen Nutzern, die mit den örtlichen Gegebenheiten vertraut sind, zu diesem Vorschlag. -- h o f  -- # ?  00:09, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Zusatz "Stadt" zur Unterscheidung ist in der Wikipedia eigentlich unüblich, im Artikel kann man das ja ergänzen, aber verschieben würde ich den Artikel deshalb jetzt eher nicht. --Michael S. °_° 21:38, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelname ''Stadt Hof'' bzw. ''Hof (Stadt)'' 

message: Die Bezeichnung variskisch wurde vom Namen des germanischen Stammes der Varisker (Vogtland) entlehnt, deren Hauptort im Gebiet der Stadt Hof lag und von den Römern Curia Variscorum genannt wurde. Zu diesem Satz aus Variszische Orogenese hätte ich hier gerne noch etwas ausführlicheres gelesen. Wenn der Sachverhalt da richtig wiedergegeben sein sollte, würds einen Hofer sicher nicht grämen, wenn es auch hier stünde, vielleicht etwas ausführlicher. Wer weiß was dazu? --WWasser 11:37, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde mal davon ausgehen, dass nicht die Römer, sondern erst die Humanisten der frühen Neuzeit die Stadt Hof auf Latein Curia Variscorum genannt haben, da die Stadt doch erst im Mittelalter entstanden ist. Erwähnenswert finde ich das auf jeden Fall, noch interessanter wäre aber, wann und wo diese Bezeichnung tatsächlich erstmals verwendet wird und wie man darauf gekommen ist, den ehemaligen Hauptort der Varisker/Narisker in der Gegend von Hof zu vermuten. -- Curi 13:12, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Frühe Geschichte 

message: Der erste Satz in der Geschichte Hofs ist unwissenschaftlich und unsinnig: "Die heutige Stadt Hof an der Saale war zur Zeitenwende um Christi Geburt ein Fürstenhof der Narisker, als Curia Variscorum in der Tabula Peutingeriana nachweisbar und lag in dem sich bildenden Nordgau (Bayern) und gehörte zum Bistum Regensburg." 
1. Es ist durch archäologische Funde nicht nachgewiesen, dass Narisker in der Region Hof siedelten.
2. Curia variscorum ist in der Tabula Peutingeriana nicht nachweisbar.
3. Ist auch kein Wunder, denn Curia variscorum ist wahrscheinlich eine Wortneuschöpfung aus dem 19. Jahrhundert.
4. Hof hat nie zum Bistum Regensburg gehört, sondern nur nach Bamberg. Außerdem gab es das Bistum Regensburg auch noch nicht zur Zeitenwende!
Ich hoffe, die Löschung geht durch! Im Facebook-Forum "Hof-History" wurde das Thema ausreichend diskutiert, und es liegt auch eine schriftliche Außerung von Dr. Arnd Kluge (Stadtarchiv Hof) vor.
Viele Grüße
AEchtaHoferin 
--AEchtaHoferin (Diskussion) 13:15, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, wir sind mal nicht so holter dipolter schnell mit der Löschung. Von Enno Bünz liegt auch etwas vor, was ausgewertet werden müsste. Natürlich  gab es zur Zeit der Geburt Christi noch kein Christentum in "Hochfranken" aber in der Hofer Region (heute Hochfranken) trafen drei Bistümer (Würzburg, Regensburg und Naumburg) aufeinander. Naumburg (nördlich) ging unter, Würzburg (westlich) wurde geteilt und das Bistum Bamberg entstand dann 1007 auf Anregung von Kaiser Heinrich II. (HRR). Regensburg grenzt heute mit Teilen Hochfrankens noch südlich an das Dekanat Hof. --Ἀστερίσκος (Diskussion) 16:18, 4. Aug. 2015 (CEST)

text: Nur damit ich es recht verstehe, fragt hier Herr Kluge oder hast du ihn befragt und er gab die nachstehende Antwort? --Ἀστερίσκος (Diskussion) 16:50, 7. Aug. 2015 (CEST)

text: --Ἀστερίσκος (Diskussion) 21:44, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fürstenhof der Narisker ist nicht belegt 

message: Aus diesem Artikel ist mit der Zeit ein dringend überarbeitungsbedürftiger Bilderbuchartikel geworden. Bevor ich den Baustein gesetzt habe erschienen die 3 ersten Bilder sogar linksbündig neben der Infobox und der Einleitungstext erschien darunter. Habe soetwas noch nie gesehen! --Ἀστερίσκος (Diskussion) 20:33, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: ÜA-Baustein nach Verbesserung entfernt.--Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:00, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Um so ein Thema streiten sich Weicheier, die ein bißchen Kälte nicht vertragen:
Daß früher Beamte nach Hof strafversetzt wurden, lese ich zum ersten Mal (Quelle?). 
Im übrigen ist die Bezeichnung "Bayerisch Sibirien" nicht auf die Stadt Hof begrenzt sondern bezieht sich m. E. auf ganz Nordostoberfranken bzw. den Landkreis Hof. Schubay 18:01, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Das gilt ganz allgemein, wenn Personal aus der Landeshauptstadt in die "Provinz" soll, so z. B. bei der Verlegung des Landesamtes für Versorgung und Familienförderung nach Bayreuth. Den Passus über "Bayerisch Sibirien" würde ich aus den oben aufgeführten Gründen hier auch rausnehmen. --Schubbay 13:54, 16. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Okay, nimm den Absatz raus. Sollte ich noch eine zuverlässige Quelle finden, dann kann ich ja den Absatz wieder einfügen. Andim 22:29, 16. Aug 2004 (CEST)

text: Ich kenne die Bezeichnung "Bayrisch Sibirien" für die Region Fichtelgebirge. Das kältere Klima soll dadurch verursacht sein, dass das nach Osten offene hufeisenförmige Gebirge die milden West-Wetterlagen abschirmt, aber zu kontinentalen Ost-Wetterlagen offen sei. Keine Ahnung ob das zutrifft, aber kalt isses dort auf jeden Fall. :) Anorak 06:47, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title: "Bayerisch Sibirien"

message: Okay, das mit Bayrisch-Sibirien habe ich schon oft gehört, darüber kann man sich streiten. Aber eben hat jemand den Satz eingefügt, dass Hof die kälteste Stadt mit >20.000 Einwohnern wäre - stimmt das? Kann das jemand belegen? Ich wohne seit 20 Jahren direkt neben Hof und habe von einem "Kälterekord" noch nie etwas gehört? --skicu 21:22, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title: "kälteste Stadt ..."

message: Der Artikel Hofer Land soll gelöscht werden. Bitte helft mit, eine breite Einscheidungsbasis zu bekommen. --84.181.166.211 13:48, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Löschantrag [[Hofer Land]] 

message: Kapitel "Militär" bitte erweitern! (nicht signierter Beitrag von 91.46.235.199 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: Mmhh... ich hab mal von dieser Quelle eine Einwohnerzahl eingetragen. Hoffe, der Block ist auch nicht irgendwie mit den anderen Statistiken verwurschtelt... --E7 17:53, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle Einwohnerzahlen 

message: Warum ist hier eigentlich Hans Heun (CSU), Oberbürgermeister der Stadt Hof (1970-1988), nicht verlinkt, obgleich er doch eine eigene "Wikipedia"-Seite hat?--Kennzeichenfan (Diskussion) 18:45, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste der Oberbürgermeister 

message: Ist mir das bei flüchtiger Durchsicht entgangen oder fehlt in dem sehr, vielleicht zu ausführlichen Artikel der Bereich "Religion(en)"? Zwar kann ich mir vorstellen, dass aufgrund der Historie die Protestanten in der Mehrheit sind, aber Genaueres finde ich nicht.--87.178.11.210 17:24, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: Zur Änderung: Die Pressestelle der Stadt Hof bat mich, das offizielle Wappen der Stadt Hof einzubauen: siehe hier MfG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:01, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Anregung an die fleißigen Hof-Bearbeiter: Zahlreiche Links sind "nackt" angegeben (wie https://www.hwk-oberfranken.de/artikel/hof-hwk-berufsbildungs-und-technologiezentrum-72,0,583.html), das geht deutlich lesbarer und ansehnlicher, z.B. mit der Vorlage:Internetquelle. Außerdem erleichtern die Parameter Nachbesserungen, z.B. wenn ein Link sich als tot herausstellt. --Alfrejg (Diskussion) 00:23, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Link-Darstellung 

message: „Zur weiteren Begrünung hat die Stadt 1.319 Setzlinge für Bäume verschenkt.“ Wem verschenkt und warum? --Schubbay (Diskussion) 16:36, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Natur 

message: In der Einleitung ist die Einwohnerzahl mit 46.574, in der Infobox mit 45173 und unter Stadtgliederung mit 48.077 angegeben. Welche Zahl stimmt wirklich? --Schubbay (Diskussion) 15:54, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Laut Angaben der Stadtverwaltung waren es am 1. April 2021 46.574! Grüße --Ἀστερίσκος (Diskussion) 18:50, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, aber welches ist die zitierfähige Quelle? --Schubbay (Diskussion) 19:23, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: ...Hof in Zahlen (Website Rathaus): siehe hier --Ἀστερίσκος (Diskussion) 20:21, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Einwohnerzahlen 

message: Ist „Im Frühjahr 2019 hat die Hotelkette Dormero damit begonnen, das Kaufhof-Gebäude umzubauen, um nach einem Jahr Bauzeit dort ein Vier-Sterne-Hotel zu eröffnen. Der obere Teil des denkmalgeschützten Hauses soll für den Hotelbetrieb verwendet werden, während die unteren beiden Stockwerke Verkaufsfläche für den Einzelhandel sein sollen.“ wirklich wichtig für einen Artikel zur Stadt Hof? Mir erschließt sich nicht, welche Relevanz dieses einzelne Gebäude und eine noch nicht (?) umgesetzte Planung für die gesamte Stadt haben soll. --Icodense 15:27, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 21. Jahrhundert 

message: Der Artikel wirkt auf mich wie eine PR-Werbeprospekt der Stadt Hof und gehört mMn mal von Grund auf überarbeitet. Stellenweise ist das viel zu ausführlich (Auflistung von Parkplätzen, Versicherungen und Banken). Darüber hinaus soll alles mögliche irgendwie krampfhaft positiv verkauft werden, ein paar solche Stellen habe ich bereits rausgeworfen (z.B.  [in welcher deutsche Stadt in der Größe leben nicht zahlreiche Menschen unterschiedlicher Nationen] oder  [leere Phrase]. Oder sowas wie „Nach der Statistik sank die Kriminalität im Jahr 2016 in der Stadt Hof um 19 Prozent“, wo man sich ganz zufällig das Jahr mit dem größten Rückgang ausgesucht hat. --Icodense 23:36, 13. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal in diesem Sinne mit einer Überarbeitung begonnen und v.a. einige verzichtbare Auflistungen rausgeworfen. --Icodense 13:53, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  PR-Lastigkeit 

message: Das Thema ist nicht relevant, um eine eigene Seite zu bekommen. Es ist aber sehr wohl relevant genug, um einen Absatz auf der Seite der Stadt Hof zu bekommen, so wie es ja auch der Plan war. Schließlich haben sich mehrere Autoren dafür ausgesprochen. Ich finde, dass es in verkürzter Firm wieder in den Artikel eingefügt werden muss. --Der Wärschtlamo (Diskussion) 09:32, 22. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das stimmt doch überhaupt nicht, dafür hat sich in der LD niemand ausgesprochen. Ich lese da nur „Äußerstenfall wäre eine Weiterleitung auf einen entsprechenden Abschnitt im Uni-Artikel denkbar“. Nein, wenn etwas wegen mangelnder Relevanz gelöscht wird, dann wird es sicherlich nicht an prominenterer Stelle als vorher erneut in die Wikipedia eingebaut. Das Ding ist bereits zweimal erwähnt und auch das ist eigentlich schon verzichtbar. Und zu „Des Weiteren ist es ja auch so, das die Anzahl von Coworking Spaces sich auf die Innovationskraft der Stadt auswirkt“: Wir schreiben hier immer noch kein Werbeprospekt für die Stadt Hof. --Icodense 09:53, 22. Sep. 2021 (CEST)

text: Was genau soll die Nebelkerze „wenn es bei Städten wie London oder Paris so ist“ (übrigens sind beide Artikel etwa kürzer als dieser hier, spricht eher dafür, hier weiter zu kürzen) aussagen? Ich finde in keinem der beiden Artikel Abschnitte zu Artikeln, die wegen Irrelevanz gelöscht wurden und auch keine PR-Floskeln wie „Innovationskraft“. Es wird hier keinen eigenen Abschnitt geben, die Erwähnung ist mehr als ausreichend. --Icodense 10:53, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Digitales Gründerzentrum Einstein 1 

message: Ich habe bei anderen Artikel, wie denen von Leipzig und Ulm gesehen, dass dort die Flächennutzung als Timeline angegeben ist. Ich finde das deutlich anschaulicher und fände dies auch für diese Seite besser als die Tabelle. Leider gelang es mir nicht so eine Timeline selbst zu erstellen, und ich bitte deshalb darum, dass jemand bitte so etwas für die Flächennutzung Hofs erstellt, danke. Der Wärschtlamo (Diskussion) 13:47, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Flächennutzung 

message: Gibt es einen (mir unbekannten) Grund, dass die jüdische Geschichte von Hof separat dargestellt wird? Falls es keine begründete Gegenmeinung gibt, würde ich den Absatz je nach Jahrhundert in Hof_(Saale)#Geschichte einarbeiten, so dass in Hof_(Saale)#Religionen nur der Ist-Zustand (21. Jahrhundert) bleibt. Zum Inhalt habe ich keine Änderungswünsche.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:17, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Abschnitt stand so wie er ist vor der QS als separater Abschnitt unter Geschichte vor dem Abschnitt 21. Jahrhundert, dann unter Bevölkerung, jetzt unter Religionen. Ich hatte den gleichen Plan, hatte nur in dem Augenblick keine zündende Idee, wie man den "Cut" schön hinkommt, da die heutige jüdische Gemeinde direkte Wurzeln zu den 1400 im 2ten WK gestrandeten hat, was ja aber wieder Geschichte ist.--Quintil Jan Verus • ✉ 18:28, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich halte das für keine gute Idee, weil das unter Umständen auch ein Extra-Artikel werden könnte, wir haben ja viele Artikel über jüdische Gemeinden. Wir sollten das unter Religionen belassen. Ich finde allerdings, das da auch mehr zu den anderen Religionen gesagt werden könnte? Gruß--Nadi (Diskussion) 18:29, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: +1 LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:35, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Find den Einwand von Nadi auch überzeugend. Den Abschnitt habe ich mal umbenannt, dann stolpert man nicht gleich über die Bezeichnung.--Quintil Jan Verus • ✉ 13:51, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hof_(Saale)#Geschichte_der_Jüdischen_Gemeinde 

message: Warum ist https://de.wikipedia.org/wiki/Stadt_Hof gesperrt und keine Weiterleitung zu Hof (Saale)?
Schließlich gibt es auch Stadt München und Landeshauptstadt München!
:
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, Dwain 16:59, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Stadt Hof]] 

message: „…zum Hospital im Norden“. Was ist mit dem Hospital gemeint? --Schubbay (Diskussion) 11:28, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: ...schätze Hospitalkirche, sonst gibts da doch nichts ;-) LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:11, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Historische bedeutende Straßen 

message: Das die Flüchtlingszüge aus Prag am Hofer Hauptbahnhof ankamen war ein elementarer Punkt und auch ein Wendepunkt in der Geschichte hin zur Wiedervereinigung. Die Menschen aus der DDR konnten nach der Rede von Genscher 1989 an der Prager Botschaft aus der DDR in die Bundesrepublik ausreisen. Der Ort der Ankunft für tausende Menschen aus der DDR war Hof. Das war für Tausende Menschen und für die deutsche und europäische Geschichte von elementarer Bedeutung und muss erwähnt werden. 2A01:598:81B2:E93:1:1:9BA5:846F 22:01, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich stimme der IP zu. Das ist in den großen Printmedien, Rundfunk und Fernsehen damals kommentiert worden. Die Stadt Hof war im Ausnahmezustand, da die Flüchtlinge dort zunächst versorgt und untergebracht werden mussten. Heute steht ein Denkmal am Hofer Hauptbahnhof, das daran erinnert. Die Aufnahme in den Artikel kann ich nur unterstützen. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:36, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Auch von mir völlige Unterstützung für die Aufnahme in den Artikel. --Schubbay (Diskussion) 11:46, 16. Mär. 2022 (CET)

text: Ok. --Roger (Diskussion) 14:02, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Flüchtlingszüge aus Prag 

message: Die Variszische Orogenese gehört zu den 4 großen Orogenesen (Gebirgsbildungen) des Phanerozoikums (also der Zeit von vor 541 Millionen Jahren bis heute). Sie war stark an der Entstehung des Superkontinents Pangaea beteiligt und aus ihr entwickelten sich vor allem in der Nordhalbkugel viele Gebirgsketten.
Benannt wurde sie nach Curia Variscorum, also dem lateinischen Namen für Hof. Wenn so ein bedeutendes Ereignis der Erdgeschichte nach einer Stadt benannt wurde, sollte das meiner Meinung nach in den Artikel der Wikipedia miteinfließen. 
Nun bin ich leider kein Geologe und würde diese Arbeit gerne auf kompetentere Schultern laden (vorausgesetzt es herrscht Zustimmung dies mit aufzunehmen).
Womöglich bereits in den Fließtext unter Geografie oder als eigener Trivia Punkt (unter dem dann auch Wahrnehmung der Stadt fallen könnte) --LordMoff (Diskussion) 21:17, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Habe ich noch gar nicht gewusst, sehr interessant, sollte meiner Meinung nach absolut in den Artikel. Ich bin nicht Fachkundig, das müsste wirklich jemand Übernehmen, der genau darüber bescheid weiß. --2A01:598:B9A7:3C7B:1:0:C36B:2B78 19:30, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: In einem neu angelegten Abschnitt "Trivia" eingepflegt. --Roehrensee (Diskussion) 19:50, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Variszische Orogenese 

message: Im Einleitungstext sollte die vom Bürgeramt veröffentlichte Zahl stehen und nicht die des Landesamtes aus der Infobox nochmals wiederholt werden. --2003:D2:371A:1200:AD10:F5B7:B9D3:6CBB 22:58, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Und warum? Wir livetickern hier keine Einwohnerzahlen. In anderen Artikeln wird auch die Zahl des Landesamtes für Statistik verwendet. Facebook (und dann soll man da auch noch selbst suchen, wo das stehen könnte) ist übrigens eine ganz schlechte Quelle. --Icodense 23:02, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um einen Liveticker sondern darum, dass die Erhebung von der Stadt sich um über 1.500 Einwohner von der des Landesamtes unterscheidet, und deshalb schon aufgeführt sein muss. Außerdem ist die Quelle durchaus gut, da es sich hierbei auch um die Seite der Stadt Hof und nicht um irgend eine Facebook-Seite handelt. --2003:D2:371A:1200:AD10:F5B7:B9D3:6CBB 23:06, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß war diese Einwohnerzahl auch einmal in einem Frankenpost-Artikel gestanden, vielleicht wäre das als Quelle besser. --2A01:598:D84D:1B40:1:0:5A11:7A27 23:08, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das wurde übrigens bereits vor mir von zwei anderen Benutzern rausgeschmissen, die wiederholten Versuche, das unbedingt einzubauen, machen es nicht besser. Grund dafür ist vermutlich schlicht, dass die 48k eine höhere Zahl sind als 46,5k und es sich um einen der üblichen zahlreichen Hof-Fancruft-Edits handelt. Die Zahl bleibt jedenfalls aus der Einleitung draußen, da sind irgendwelche Feinheiten zur Einwohnerentwicklung völlig fehl am Platz. Eine andere Zahl in der Einleitung als in der Infobox ist sowieso Quatsch. Die jährliche Zahl des Landesamtes für Statistik ist die beste Quelle dafür und für eine Einleitung allemal ausreichend. Zudem ist bei den 48k nicht klar, ob es sich um Erstwohnsitze handelt oder um Zweitwohnsitze. --Icodense 23:12, 17. Jul. 2023 (CEST)

text: Ja, stimmt ich habe hier den Artikel mal rausgesucht, da ist allerdings ne Paywall aber da steht das hier drin: Döhla ist, wie sie sagt, auf Wachstum aus: „Hof braucht wieder mehr als 50 000 Einwohner.“ Der Trend – aktuell über der 48 000-Marke – zeige nach oben. Hier habe ich nochmal den Link: https://www.frankenpost.de/inhalt.spd-empfang-in-hof-ob-peilt-50-000-einwohner-an.57ae52d4-d4ae-4a7d-b5b8-261c89cb724f.html --2003:D2:371A:1200:AD10:F5B7:B9D3:6CBB 23:20, 17. Jul. 2023 (CEST)

text: Ich kann da dem ersten Redner nur rechtgeben, verstehe das Problem hier nicht so richtig. Bei vielen Städten wird in der Einleitung eine andere Einwohnerzahl genannt, wie bei den Artikeln von Nürnberg und Leipzig, warum das hier nicht gemacht werden soll ist mir nicht ganz klar. Gute Nacht zusammen. --2003:D2:371A:1200:3941:E77F:2799:A3FE 23:51, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dass man sich mit einer anderen IP selbst zustimmt, wirkt ebenfalls nicht sonderlich überzeugend. --Icodense 23:55, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Unsachlichkeit einfach mal überhört und schlage eine Dritte Meinung vor. --2003:D2:371A:1200:AD10:F5B7:B9D3:6CBB 00:01, 18. Jul. 2023 (CEST)

text:  Sorry, sehe gerade, dass die Einwohnerzahl in der Infobox gar nicht editierbar ist. Daher ist ein großer Teil meiner Überlegungen hinfällig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:31, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: * Nach dem Frankenpostartikel ist das mit den immer größeren Zahlen eine Marketingmaßnahme der Stadt, ich sehe nicht, warum wir uns vor deren Karren spannen lassen sollten. Außerdem vertraue ich in diesem Kontext den nackten Zahlen des Statistikamtes mehr als politischen Zahlen mit spezieller Agenda aus dem Bürgermeisteramt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:22, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Sorry, sehe gerade, dass die Einwohnerzahl in der Infobox gar nicht editierbar ist. Daher ist ein großer Teil meiner Überlegungen hinfällig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:31, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: 3M

message: Ich halte die 3M mit folgender Begründung (Mehrheitlich ist die Nennung lediglich einer Einwohnerzahl im Artikel inklusive InfoBox sinnvoll. Hierbei soll laut 3M die Veröffentlichung durch das Bayerische Landesamt für Statistik und nicht solche durch mediale Berichterstattung, die unter Umständen durch Kommuneneinfluss gefärbt ist, gewählt werden) für gelöst, sollte dies nicht der Fall sein, bitte den Baustein entfernen oder eine neue 3M anfragen. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR   (DISK) 18:28, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Konsens 

message: Warum darf in diesem Artikel nichts über das Digitale Gründerzentrum stehen? schließlich ist das doch auch eine öffentliche Einrichtung und gehört auch nicht zur Hochschule und findet hier nirgendwo Erwähnung? Und dann warum das BayIND auch noch weg, das ist eine Einrichtung des Freistaats Bayern zur Kooperation mit Indien, sowas ist doch relevant? --2003:D2:3704:5200:DF0:50A5:79C3:23B9 12:59, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wie schon auf meiner Disk gesagt: Hör auf, den Artikel wiederholt mit PR aufzublähen. Das wäre schon im Hochschulartikel von eher fraglicher Relevanz, im Stadtartikel ist es definitiv falsch. Wir hatten diese Diskussionen auch schon, und der Artikel Digitales Gründerzentrum Einstein 1 wurde nicht umsonst mangels Relevanz gelöscht. Da wird das sicher nicht im Stadt(!)-Artikel mit eigenem Absatz erwähnt. --Icodense 13:21, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Für Mitleser, die es noch nicht mitbekommen haben: Es handelt sich hier übrigens einen penetranten PR-Spammer zu Hof und Umland, zudem Sperrumgeher aus Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SmartTechFreund_%2B_Der_W%C3%A4rschtlamo, bereits damals mit Hof-Spam und Aufblähung von Artikeln mit irrelevanten Details aufgefallen, insbesondere in Hof (Saale). Der Artikel war deshalb bereits in der QS, siehe Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12._Dezember_2021#Hof_%28Saale%29, dabei wurde der ganze irrelevante Kram aufgeräumt. Jetzt soll der Artikel scheibchenweise per IP erneut aufgeblasen werden. --Icodense 13:39, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Sätze im Marketingpräsens wieDas Digitale Gründerzentrum Einstein 1 unterstützt Gründer bei der Entwicklung einer digitalen Geschäftsidee, hilft bei Finanzierungsfragen und fördert die Vernetzung mit Akteuren aus Wirtschaft, Wissenschaft und Politik. Auch verfügt das digitale Gründerzentrum unter anderem über Startup-Büros und einen Coworking-Space.haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Das mag für eine Homepage oder Spendenwerbung adäquat sein, hier sowas wiederholt einzustellen ist schlicht und ergreifend Vandalismus. --Arabsalam (Diskussion) 13:48, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: +1. - Squasher (Diskussion) 14:06, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Ok, dann schreiben wir halt, Außerdem gibt es das Digitale Gründerzentrum Einstein 1 und da Bayerisch-Indische Zentrum BayIND., da ist dann kein Wort PR zu viel drin, aber es geht nicht, dass jede Grund- oder Volkshochschule genannt wird aber Einrichtungen des Freistaat Bayern einfach vergessen werden --2003:D2:3704:5200:DF0:50A5:79C3:23B9 14:08, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Nein bin ich nicht, darum geht es hier aber auch nicht --2003:D2:3704:5200:DF0:50A5:79C3:23B9 14:05, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Überhaupt finde ich den Artikel in seiner jetzigen Form auch besser als den alten, da hatte sich über die Zeit vielleicht wirklich ein bisschen zu viel angesammelt. Ich bin ja auch dafür, dass man das aus dem Artikel herausnimmt, was nicht relevant ist, aber eben nicht Einrichtungen des Freistaat Bayern, zumindest in einem Satz sollten sie Wertneutral erwähnt werden --2003:D2:3704:5200:DF0:50A5:79C3:23B9 14:40, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Ich würde beide Einrichtungen als eindeutig lexikalisch Irrelevant ansehen, womit sie auch nicht in einen Stadtartikel gehören.--Auf Maloche (Diskussion) 13:53, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: 3M: Das Gründerzentrum bleibt draußen und wenn du nicht augenblicklich aufhörst, dies einzustellen, wird eben der Artikel für Bearbeitungen durch dich gesperrt. Das verhindert dann jedoch auch sinnvolle Änderungen anderer ohne Benutzerkonto. Lass es daher bitte einfach. --ɱ 15:01, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, ich hatte das Gründerzentrum im Abschnitt Geschichte nicht reingeschrieben, sonder nur an die chronologisch richtige Stelle verschoben, falls du jetzt mal reinschaust ist es ja wohl dank deiner Bearbeitung immer noch drin, nur eben wieder zurück an der falschen Stelle, ich wollte es nur ordnen. Der Satz stammte auch gar nicht von mir, sondern war schon drin. Und prinzipiell noch einmal, ich lasse mir ersten nicht drohen, und ihr bestimmt zweitens nicht wer hier etwas bearbeitet. --2003:D2:3704:5200:DF0:50A5:79C3:23B9 15:10, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nö, du hast den Satz sogar verdoppelt. Dann ist mein Revert richtig, nur die Begründung unzutreffend. --ɱ 15:15, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Die Frage wäre eher, ob das überhaupt relevant genug für die Stadtgeschichte ist, dass es in diesem Abschnitt erwähnt werden müsste. --Icodense 15:21, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Eigentlich kann er da auch raus wenn schon nichts bei den Öffentlichen Einrichtungen steht. --2003:D2:3704:5200:DF0:50A5:79C3:23B9 16:54, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einstein 1 und BayIND