Diskussion:Tsiganologie

message: Es sollte auch Gerhart Stein Erwähnung finden. Könnte das einer der Autoren dieses Artikels tun? --Carolin 17:51, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Warum? Die Rassenhygienische Forschungsstelle wird im Artikel genannt (zu ihr gibt es einen umfangreichen eigenen Artikel) aber keiner ihrer "Wissenschaftler", nicht mal Ritter selbst. Was zeichnet Stein vor Ritter aus?--Elektrofisch 19:11, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gerhart_Stein 

message: @ kiwiv Es ist ja recht verwunderlich, dass Sie so Bernhard Streck fixiert sind. Das würde ihn gewiss freuen, wenn Sie ihn als einzigen Erben der 200-jährigen Fachgeschichte bezeichnen. Es ist aber mitnichten so, dass einzig und allen er die Fachdisziplin in Wort und Schrift vertritt, denken Sie nur an Trier, Göttingen, Zürich, Berlin usw. Wen sie da alles übersehen haben zeigt schnell ein Blick auf die Netzwerktreffen der Tsiganologie: 
Netzwerken I, Netzwerken II, Netzwerken III und Netzwerken IV, sowie ein kurzer Blick auf das Panorama aller Veranstalungen der Tsiganologie Vielleicht hilft Ihnen das anzuerkennen, dasss Ihre publizistische Auseinandersetzungen mit Bernhard Streck äußerst einseitig sind. -- Olimdevona 13:37, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Trier, Göttingen, Zürich, Berlin usw.": ich wüßte niemand außerhalb der Streck-Gruppe, der sich selbst als "Tsiganologe" bezeichnet und beansprucht, eine "Fachdisziplin" "Tsiganologie"/"Zigeunerkunde"/"Zigeunerforschung" zu vertreten.--Kiwiv 11:20, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuere Ansätze 

message: Resp. "wird wahrscheinlich auch in Leipzig, Göttingen, Trier usw. keiner sagen können, dass Tsiganologe sein bevorzugter Rufname ist". Würde vor allem niemand wollen: weil es ähnlich konnotiert ist wie der Geruch, wenn jemand was am Schuh hat, nämlich verbraucht.--Kiwiv 20:18, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn es der Wahrheitsfindung dient, bin ich gerne der Dreck unter Ihren Füssen! Da die Diskussion hier aber schon an diesem Tiefpunkt angekokmmen ist, werde ich wohl nicht weiter auf Ihre Auslassungen eingehen müssen. -- Olimdevona 17:41, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mir ging's nur um den Geruch, den ein Fehltritt verursachen kann: der betrifft dann auch andere. Ansonsten soll jeder nur immer hineintreten, wo es ihm behagt.--Kiwiv 11:32, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Da fehlt völlig das englischsprachige Gypsy studies und wird auf eine "rassismusforschungskritik" abgehoben, die so gar nicht vorhanden ist. Wieso Tsiganologie böse ist, Antiziganologie aber ganz dringend erforscht werden muss, erschliesst sich ähnlich schwierig. Das Gutachten Antiziganismus, Zum Stand der Forschung und der Gegenstrategien, von Markus End, herausgegeben von RomnoKher – Haus für Kultur, Bildung und Antiziganismusforschung, Dezember 2012 ist ebenso einzuarbeiten.  Serten Disk Zum Admintest 21:51, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: "Gypsy Studies" gibt es nicht. Insgesamt konfus und abseits des Artikels, der keiner zu den Themen "Antiziganismus" oder etwa "Antiziganologie" (nie gehört, was sollte das sein?) ist.--Allonsenfants (Diskussion) 19:24, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Die Tätigkeitsbezeichnung "Tsiganologe" und der Tätigkeitsbereich "Tsiganologie" / Überarbeiten

message: Wäre da nicht ein Hinweis angebracht, dass es sich um eine Praxis handelt, die wie "Zigeuner" eine Fremdbezeichnung ist, eine Fremdforschung ist? Schon bei Muttersprachlern wird es ja arg mau in dieser Forschung. In der Germanistik ist das anders.--Elektrofisch (Diskussion) 09:05, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Nach Rueckkehr aus Urlaub mehr (schoen, den Kollegen hier wieder vorzufinden).--Allonsenfants (Diskussion) 10:29, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung