Diskussion:Edgitha

message: In "Editha und deren jüngere Schwester Edgiva" und "Edgiva reiste mit der angelsächsischen Gesandtschaft weiter nach Burgund, wo sie den Bruder des Königs Rudolf II. heiratete" kann irgendwas nicht stimmen. In Eduard_der_Ältere gibt es eine Schwester Edgiva, die ist aber laut diesem Artikel 5-8 Jahre älter und 929 bereits seit ca. 10 Jahren mit Karl III. verheiratet. Dann gibt es noch eine jüngere Halbschwester Edgiva, welche aber 929 erst 6-7 Jahre alt gewesen wäre.
Laut anglo-saxons.net heißt die betreffende Schwester Ælfgifu, was mit der jüngsten Tochter Elgifu in englishmonarchs.co.uk korrespondiert. Dies würde dann am ehesten zu Elgiva aus dem oben genannten Artikel passen, diese soll aber mit Herzog Boleslav II. von Böhmen verheiratet gewesen sein. Wobei auf den englischsprachigen Wikipedia-Seiten noch eine weitere Tochter Adiva vermutet wird (siehe Adiva und Diskussion zu Eadgyth).
Das die Schwester, welche mit Edgitha reiste, Boleslav II. von Böhmen heiratete ist unwahrscheinlich, da der zu dieser Zeit erst ca. 9-10 Jahre alt war.
Auf der Seite von Rudolf_I. taucht als Frau von Ludwig (der Bruder von Rudolf II.) der Name Edgifa auf. Auf Genealogie Mittelalter wird diese sowohl als Adiava/Adgiva als auch als Elgive bezeichnet.
Auf Genealogie Mittelalter findet sich auch noch die im Artikel verlinkte Seite zu Edgitha, auf dieser finden sich weitere widersprüchliche Angaben zur mitreisenden Schwester. So wird sie nach Lebe Reinhard: Seite 43 als Egvina bezeichnet. Nach Schneidmüller Bernd/Weinfurter Stefan (Hrsg.): Seite 15,32,251-291,361,364 war sie eine Halbschwester mit dem Namen Aelgifu. Gegen eine offizielle Halbschwester spricht, daß Eduard der Ältere seine dritte Frau erst ca. 919/920 geheiratet hat, dann wäre diese Schwester maximal 10 gewesen. Bliebe nur noch eine uneheliche Halbschwester, aber die dürfte kaum als Braut für Otto angeboten worden sein.--80.128.212.105 23:03, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: „Æthelstan schickte daher gleich zwei seiner Halbschwestern als mögliche Bräute zur Auswahl nach Sachsen, Edgitha und deren ältere Schwester Edgiva.“ Das kann nicht richtig sein, wenn Edgiva schon zwischen 917 und 919 mit dem westfränkischen König Karl III. verheiratet worden war. Wenn die Identität von Edgithas Schwester unklar ist, sollte dies im Text gesagt und der Hinweis auf Edgiva entfernt werden. --Malabon (Diskussion) 21:30, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Edgiva 

message: Auf der im Artikel verlinkten Seite auf Genealogie Mittelalter sind andere Geburtsjahre für Edgitha vermerkt: 905 und ca. 912. Ersteres halte ich für unwahrscheinlich, genauso wie die Angabe von 1910 derzeit im Artikel. Otto I. wurde 912 geboren und soll im gleichen Alter wie Edgitha gewesen sein. Es gibt in Magdeburg die Legende, daß Editha mit ihren 18 Jahren bereits zu alt für Otto gewesen sein soll (da sie in diesem Alter schon einen eigenen Willen hatte) und man deshalb die jüngere Schwester mitschickte. Diese soll 15 oder 16 gewesen sein. Wie auch immer, daß die Braut älter als Otto war, halte ich für eher unwahrscheinlich. Auf der Seite von Eduard dem Älteren wird das Geburtsjahr mit etwas 910/913 angegeben, ich persönlich halte 912 für am wahrscheinlichsten.--80.128.212.105 23:03, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Auf der im Artikel verlinkten Seite auf Genealogie Mittelalter, sowie auch hier wird behauptet, daß Edgitha in der Albanikirche Mainz begraben wurde. Eine solche Kirche habe ich nicht gefunden, wohl aber das Stift St. Alban vor Mainz. Dort sind zumindestens die beiden Kinder von Edgitha Liudolf und Liutgard begraben (gewesen?), sowie auch der ältere Halbbruder der beiden, Wilhelm von Mainz.--80.128.212.105 23:03, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Grab 

message: @Tobnu: Die von Dir bevorzugte Deutung ist seit langem überholt - und bevor Du diesbezügliche Änderungen rückgängig machst, solltest Du Dich in der Forschungsliteratur informieren. Falls Dir das zu viel ist: Nenn doch mal eine Darstellung Christi mit Schuhen an den Füßen! (nicht signierter Beitrag von 77.64.149.47 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gib doch bitte dafür eine Quelle an. Danke --GDK Δ 14:07, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Keine Ursache: Ernst Schubert: Der Dom in Magdeburg, Leipzig, Seemann 1994.--Sam Clemens 16:14, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Figurenpaar in der Sechzehneckigen Kapelle 

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,701099,00.html
Rainer E. 18:00, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  spiegel.de  

message: Hallo, 
zur Info: Editha wird heute erneut im Magdeburger Dom beigelegt. (Das nennt man wohl so und nicht Beisetzung). Edita ruht dann in einem neuen Titansarg. Abends wird der Sarkophag dann unter Ausschluss der Öffentlichkeit geschlossen. Hadhuey 08:11, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal gestrafft und auf die Fakten beschränkt, die mir als Magdeburger hier aus der Lokalpresse bekannt sind. Demnach wurde zufällig in dem Sarkophag ein Bleisarg mit Edithas Gebeinen entdeckt, als man im Dom unter dem Sarkophag in noch tiefer liegenden Schichten achäologische Ausgrabungen machen wollte. Voher dachte man immer der Sarkophag ist leer. Aber es hatte wohl auch niemand je richtig nachgeschaut. Hadhuey 15:13, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Erneute Beilegung am 21.10.2010 (heute) 

message: Der Abschnitt ist verwirrend und vermutlich wirr. Da werden zunächst die Knochen der Dame (mit Quelle) zugeordnet; im folgenden Satz wird auf einen Steinsarg verwiesen (wozu der taugte bleibt ungesagt); und im nächsten Satz ist erneut von "Identität" die Rede (eine ungeschickte Doppelung zur bequellten "Zuordnung"? Oder bezieht sich das auf den Steinsarg?). So kann man mit nur 3 Sätzen maximale Unklarheit schaffen. --Gerbil 14:31, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal gestrafft und auf die Fakten beschränkt, die mir als Magdeburger hier aus der Lokalpresse bekannt sind. Demnach wurde zufällig in dem Sarkophag ein Bleisarg mit Edithas Gebeinen entdeckt, als man im Dom unter dem Sarkophag in noch tiefer liegenden Schichten achäologische Ausgrabungen machen wollte. Voher dachte man immer der Sarkophag ist leer. Aber es hatte wohl auch niemand je richtig nachgeschaut. Hadhuey 15:13, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Grabmal 

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blick_in_die_Grabkiste_von_1510.jpg
Rainer E. (Diskussion) 19:58, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sollte man dieses Foto - in passender Größe - einbauen ?