lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Insulinom

message: Liebe Leut': das Insulinom ist mitnichten selten: aus Sektionsprotokollen (also: wenn mal wieder Zeit hatte, danach zu scahuen) schätzt man, dass es ca. bei 1% aller Menschen (nungut: Sezierten) vorkommt. Eine -ganz- andere Frage ist, ob es Symptome macht! 
(und, das sei als Caveat bemerkt, versteckt sich dahinter meistens eine Hypoglyaemnia factitia)
Zu den Untersuchungsmethoden: eigentlich gehört hier auch die (intraoperative) superselektive Angigographie mit Bestimmung des "Insulinssprungs" mit rein. <eg>
---
: Das Problem bei den Angaben zur Häufigkeit von Insulinomen ist, dass anscheinend überall nur die Inzidenz und nicht die Prävalenz angegeben wird. Gibt es auch zuverlässige Angaben zur Prävalenz des Insulinoms oder kann ein Statistiker die Inzidenz in eine Prävalenz umrechnen? Zur Inzidenz habe ich folgende Angabe gefunden: "Die Inzidenz (Erstdiagnose/100 000 Menschen/Jahr) ist etwa 0,1-0,4/ 100 000/Jahr."
--
2A02:8071:2140:201:C9E4:BD2C:6421:EC29 16:16, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Häufigkeit/Untersuchungsmethoden 

message: „Das Altersmaximum liegt bei etwa 50 Jahren. Es kann aber jedes Lebensalter betroffen sein.“ - wie soll man das denn verstehen?
--Vinimontanus (Diskussion) 19:44, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständlichkeit 

message: Kennt zufällig jemand präzise Angaben zur Prävalenz oder Prävalenzrate des Insulinoms? Diese Angaben fehlen noch im Abschnitt "Vorkommen".
--
2A02:8071:2140:201:C9E4:BD2C:6421:EC29 16:49, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Präzise Angaben zur Prävalenz des Insulinoms? 

message: hier noch die meines Wissens erste Publikation zur diagnostischen Wertigkeit:
Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013 Apr;40(4):524-31.
ich versuche es auch einzufügen, mangels Erfahrung wirds aber sicher nicht richtig (nicht signierter Beitrag von Preisselpoehl (Diskussion | Beiträge) 03:18, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Exendin-4 Spect 

message: Was wollen uns die Sätze "Insulinome sind die häufigsten Tumoren beim Frettchen. Dort treten sie in einer Häufigkeit von 10 bis 20 % auf." sagen? Tritt ein Insulinom bei 10 bis 20 % aller Frettchen auf, oder handelt es sich bei Tumoren von Frettchen in 10 bis 20 % der Fälle um ein Insulinom? --Joerg 130 (Diskussion) 15:56, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Häufigkeit bei Frettchen?
Diskussion:Uhrmacher

message: Ich widerspreche dem Autor, es ist nach wie vor möglich die Meisterprüfung im Uhrmacherhandwerk abzulegen.
Uhrmacher die sich mit der Reparatur von alten und historischen Uhren befassen brauchen die Ausbildung zum Meister aus fachlicher und auch aus kaufmännischer Sicht.
Richtig ist : es handelt sich um einen Beruf der vom Aussterben betroffen ist, aber wer soll dann in einigen Jahren die wertvollen alten Uhren fachgerecht und für die Zukunft erhalten? --IP
hört sich meiner meinung nach ziemlich subjektiv an was da so geschrieben wird, bin aber eher nicht in der lage das zu korrigieren (fehlendes fachwissen) --Theclaw 20:26, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Auf dieser Seite hat jemand versucht Werbung zu machen. Diese habe ich umgehend entfernt. -- Johannes Krücke 20:46, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Wenn meine Internetrecherche mich nicht täuscht, ist das nur teilweise richtig. Der Rhabilleur ist nur einer von vielen spezialisierten Uhrmachern. Es gibt da im franko-Schweizerischen Sprachraum die folgenden "Horlogeres":
*horloger/horlogère
*horloger/horlogère, bijouterie
*horloger rhabilleur/horlogère rhabilleuse
*horloger régleur/horlogère régleuse
*horloger réparateur/horlogère réparatrice
--TheBo 13:00, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rhabilleur? 

message: nach Löschantrag  hab ich das hier eingebettet
* ob ich die Ecole technique neuchatelois als Technische Schule Neuenburg oder Neuenburgische Technische Schule ansetzten sollte, ist mir unklar, unsere NK forderns vielleicht, geben tuts das aber nicht
-- W!B: 00:25, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Uhrmacherschulen 

message: Ich möchte euch bitten, den Link zu uns (Watch-Wiki) zu aktualisieren. Watch-Wiki hat jetzt die Domain mit der Endung ".org", ".de" funktioniert aber auch. Da euer Artikel "Uhrmacher" sich auch auf Biographien bezieht, ist es ggf. sinnvoller nicht auf die Hauptseite von Watch-Wiki zu verlinken, sondern auf die Kategorie:Biographie.
Tickende Grüße an die WP-Autoren von --Torsten1963 (Diskussion) 01:08, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Link: Watch-Wiki
Diskussion:Alliance Base

message: Zuviel Spekulationen, einzige Quelle ist W.Post - also würde ich ein paar weitere unabhängige andere Quellen bevorzugen... --Mozart 00:43, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel stand relativ so in der taz (was nicht heißt URV, ich erinnere mich nur noch an die Fakten, nicht an den Wortlaut) --schlendrian schreib mal! 00:56, 30. Aug 2005 (CEST)

text: Nachtrag: ich seh gerade, dass ein Artikel aus der taz verlinkt ist, aber der dürfte es nicht gewesen sein, wenn ich mir das Datum angucke stammt meiner von früher --schlendrian schreib mal! 00:58, 30. Aug 2005 (CEST)

text: Ich hätte auch gerne weitere Quellen, aber meines Wissens gab es nur diese zwei. Ich biete an, den letzten Absatz mit der italienischen Verbindung zu löschen, da das wirklich eine Spekulation ist. --Zahnstein 09:30, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das ist schon ein Anfang. Aber vielleicht weiß ja noch jemand etwas Konkretes...--Mozart 20:36, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30. August 2005]]

message: :::Ich habe mal die Vorlage "Quelle" eingefügt. Gruß -- WikiCare 11:06, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Quelle fehlen

message: Wieso war der Name Ganczarski als G. abgekuerzt? Im WP-Artikel
ist er jedenfalls ausgeschrieben, warum also nicht auch hier?
--Joerg Winkelmann 22:00, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title: Ganczarski
Diskussion:Paul Nikitchenko

message: Ich habe die meisten Angaben einem englischsprachigen Handzettel entnommen, den ich bekommen habe, als ich Nikitchenko zwei Bilder abkaufte. Daher die englischen Benennungen der russischen Institutionen. Wenn jemand weiß, wie man die in der deutschen Wikipedia korrekt benennt, möge er den Artikel doch bitte korrigieren! Genauso fehlt mir noch die kyrillische Version des Namens und offenbar ein Brocken aus N.s Biographie zwischen 1998 und 2004. --Xocolatl 14:44, 18. Sep 2005 (CEST)
Diskussion:Stößelstange

message: Informationen sind so teilweise falsch. Bin aber nicht Fachmann genug Thema umfassend zu beschreiben.--Mozart 00:31, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wenn niemand das Lemma grundsätzlich neu anfasst, würde ich als 1. wesentliche Verbesserung einen Redirect vorschlagen (auf Desmodromik). Ein allg. gefasstes Lemma wäre natürlich noch schöner...--Mozart 20:33, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Redirect klingt für mich gut und steht einem evtl späteren Stößel nicht im Weg. --Pik-Asso @ 09:16, 31. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe hier den Artikel Stoßstange (Motor) eingearbeitet und einen redirect draus gemacht. --GeorgHH 02:06, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30. August 2005]]
Diskussion:Fotostudio

message: Ein bischen: "...Wie sich Fritzchen ein Fotostudio vorstellt ..."- Partikularinformationen und Details ohne dem Studio gerecht zu werden. Als stub gehts gerade so, aber dringender Ausbau erforderlich.--Mozart 00:17, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30. August 2005]]

message: Es gibt eine Weiterleitung von Fotoatelier, wobei auf diesen Begriff im Artikel nicht eingegangen wird. Sollte vielleicht wenigstens als Synonym erklärt werden.
--Benutzer:netAction (nicht signierter Beitrag von Netaction (Diskussion | Beiträge) 18:33, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fotoatelier 

message: Es gibt ein Fotostudio in Kiel, das damit wirbt, das älteste der Welt zu sein, das noch aktiv ist.  Sie geben an, 1843 gegründet worden zu sein.  Gegebenfalls wäre das interessant, falls es zutrifft.--Bk1 168 (D) 01:33, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  ältestes
Diskussion:Deejay

message: [[Bild:]]Aussprache???
:frage??? -- ∂ 15:44, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Eventuell Lautschrift? Meines Wissens besteht kein Unterschied zur Aussprache von DJ: also []. --NiTen (Discworld) 20:41, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaub das Deejay etwas weicher ausgesprochen wird als DJ --87.165.151.213 08:12, 17. Jul 2006 (CEST)

message: Also was nun? Entweder ist das Urteil vom Januar 2005 ODER ihm wurde durch das Urteil 2006 verboten... Beides macht keinen Sinn. Wieso man bei einem abschließenden Urteil Mitte 2007 - also 1,5 Jahre nach dem ersten Urteil von "jahrelang" spricht ist genauso rätselhaft. --217.9.102.3 12:43, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Rechtsstreit
Diskussion:Chörten

message: ′Habe den Begriff "Lamaismus" gegen tibetischen Buddhismus ausgetauscht. Der Begriff Lamaismus ist eine Erfindung von westlichen Autoren, welchem die Vetreter des tibetischen Buddhismus widersprechen. Vjarayana, welches stark in Tibet vertreten war/ist gehört zur Mahayana-Schule des Buddhismus. So etwas wie Lamaismus gibt es nicht. --Herzbert 15:51, 18. Sep 2005 (CEST)

message: Er unterscheidet sich grundsätzlich von der chinesischen Pagode. Inwiefern? --Thomas S.Postkastl 10:59, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Keine Antwort, Satz daher entfernt. —Babel fish 07:04, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Unterschied

message: Nur eine private Beobachtung zur "Tradition des Aufeinanderlegens von Steinen an bestimmten Stellen": das ist eine Handlung, die man in Gebirgsregionen überall auf der Welt findet, nämlich zum simplen wie potentiell lebensrettenden (bei Nebel etc...) Zweck, an kritischen Stellen einen Weg zu markieren. Logischerweise sind das oft Kreuzungen, Kuppen oder sonst wie hervorgehobene Punkte. Die Hilfe und den Wunsch, den "rechten Weg" zu finden, dann noch religiös aufzuladen, war in vergangenen Zeiten nur ein kleiner Schritt. Wie gesagt, private Beobachtung, sicherlich gibt es dazu auch Literatur...--Schreckgespenst • Buh! 13:53, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Steinschlichtungen
Diskussion:Fritz Scherwitz

message: Ich freue mich jetzt schon auf die "Kategorisierer", die diesen Mann in Schubladen schieben. :-) - Baba Wijnia 17:53, 18. Sep 2005 (CEST)

message: Der folgende Abschnitt wurde wohl von Herrn de Baey eingefügt. Meiner Meinung nach sollte er nur auf der Diskussionsseite stehen. Er sagt eigentlich nichts über Scherwitz aus. Insofern gehört er jedenfalls nicht unter "Wertung". Hinweis zur Rechtschreibung: Holocaust. - Leo Henkin 09:14, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Buchvorstellung in Riga 

message: Kugler vermutet als Geburtsort Schaulen oder Umgebung. Scherwitz selbst hat jedoch immer wieder - das nicht existente - "Poscheruni (Ostpreussen)" angegeben. Möglich wäre es, dass es sich bei diesem Ort um das abgegangene Poscherun(i) bei Tauroggen handelt, auch bekannt als Schauplatz der Konvention von Tauroggen.--Mistaby 17:29, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gebursort
Diskussion:Keyword-Driven Testing

message: Ist das irgendwie wichtig? Wem sagt das Lemma etwas? --Knorxx 18:44, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Kannst du vielleicht ein paar Weblinks oder Literaturhinweise beibringen? mfG, --Fleasoft 13:18, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. September 2005]]

message: Keyword-Driven Testing ... ist eine Methodologie des Software-Testens.
Die Einleitung stimmt schon mal nicht. Es ist keine Methodologie, also keine Testmethode. Es ist vielleicht eine Technik zum Erstellen automatisierter Tests.--Avron 11:44, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Behoben. -- Abevauer 11:35, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Lethargie

message: Das Beispiel mit den Jugenddiscotheken ist doch Unsinn, oder sollte zumindest erläutert werden!
Lethargie macht sich breit, man dass würd ich auch gern, wenn die Vorräte nicht schon längst alle aufgebraucht wären.
Pyrovaleron wird nicht mehr zur Behandlung benutzt. Dies sollte zumindest gekennzeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von 91.50.115.65 (Diskussion) 02:05, 25. Dez. 2010 (CET)

message: Eine Abgrenzung zwischen den beiden Begriffen wäre hilfreich. -- iGEL·대화·Bew 14:45, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied zur [[Apathie]]? 

message: Hat dieses Wort etwas mit Lethe zu tun?--79.242.122.155 11:44, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Worterklärung

message: Der Begriff "Lethargie" ist mehrdeutig. Er wird auch in der Kernphysik im Zusammenhang mit der Energie moderierter Neutronen verwendet (bitte gugeln). Daher ist die Anlage eines Begriffserklärungsartikels erforderlich. (nicht signierter Beitrag von 92.224.242.50 (Diskussion) 06:32, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Rallye-Weltmeisterschaft

message: Wie gefährlich sind die Rennen eigentlich für die Zuschauer? Belastbare Zahlen und ein Absatz dazu wären fein, denke ich. --Bengtlueers 03:27, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das denke ich auch, denn es gibt offenbar laufend Unfälle die im Artikel völlig fehlen --Zukunft (Diskussion) 23:01, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gefährlichkeit 

message: Hier werden die Rennen von 2016 aufgeführt.
Titel in "Saison 2016" ändern? Sonja Kniefiesler 09:55, 4. Jun. 2018‎
: Ich habe den veralteten Abschnitt gelöscht. – Der Artikel zur aktuellen Saison ist schon neben der Einleitung in der Infobox verlinkt. --Lektor w (Diskussion) 12:12, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Saison
Diskussion:Wen Cheng (Prinzessin)

message: Habe den Begriff Lamaismus entfernt bzw. ausgetauscht. "Lamaismus" gibt es nicht. Der tibetische Buddhismus bzw. Vajrayana gehört zur Mahayana-Schule und ist eindeutig eine buddhistische Tradition. Der Begriff Lamaismus wurde von westlichen Autoren erfunden und suggeriert fälschlicherweise, dass es sich um eine eigene, vom Buddhismus unabhängige, Tradition handelt. --Herzbert 20:03, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der Vajrayana-Buddhismus hat sich erst mit der Übertragung tantrischer Praktiken aus Indien im 8.und 9.Jahrhundert herausgebildet, nicht schon mit der Prinzessin Wen Cheng. Aber immerhin gehört sie zu den ersten Gestalten, die buddhistischen Einfluß in die damaligen Königsdynastie brachte.--Milarepa 12:18, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Einen ersten Kontakt mit dem Buddhismus gab es schon vor dieser Zeit, siehe Buddhismus in Tibet.--Milarepa 12:27, 9. Aug 2006 (CEST)

message: Also Wen Cheng war offenbar Nichte des Tang Taizong... und brachte den Buddhismus nach Tibet... (?) --Wissling 18:30, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, bestimmt das Feng Shui... --Wissling 10:30, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte da vielleicht ein Neutralitätsbapperl machen... --Wissling 09:58, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Herkunft
Diskussion:Burjatien

message: Habe den Begriff Lamaismus entfernt bzw. ausgetauscht. "Lamaismus" gibt es nicht. Der tibetische Buddhismus bzw. Vajrayana gehört zur Mahayana-Schule und ist eindeutig eine buddhistische Tradition. Der Begriff Lamaismus wurde von westlichen Autoren erfunden und suggeriert fälschlicherweise, dass es sich um eine eigene, vom Buddhismus unabhängige, Tradition handelt. --Herzbert 20:06, 18. Sep 2005 (CEST)

message: Mir fehlt eine Info, was es vor der Burjatischen ASSR gab, denn auf dem Burjatisch-Mongolischen Gebiet wurden kurz aufeinander zwei Autonome Republiken gegründet: das Autonome Burjatisch-Mongolische Gebiet als Bestandteil der Republik des Fernen Ostens wurde 1921 gegründet und nur ein Jahr später wurde die Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (RSFSR) gegründet. Aus beiden wurde mit Beschluss vom 30.Mai 1923 die Burjat-Mongolische ASSR gegründet. Lit: THOMAS, LUDMILA: Geschichte Sibiriens. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Aka-demie-Verlag. Berlin 1982. S. 180 UND: TUČKOV, A.G.: Narody Sibiri: Istorija i Tradicionnaja Kul’tura. Tomsk 2008. (Тучков, А.Г.: Народы Сибири: История и Традиционная Культура. Томск 2008.) S. 195. Vielleicht kann das einer mal einbauen, danke! --Pinocino 17:10, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Fragen über Fragen  ;-) Was meinst Du: sollte man? Man könnte auch in Politische Gliederung Russlands klären, welche der dort angegebenen Fusionen noch aktuell sind, bzw., wenn sie dies nicht mehr sind, ob es trotzdem stehen bleiben soll (im Sinne: dann und dann war der Zusammenschlus mit X im Gespräch, aber...). Da kann man dann auch generell klären, ob das für die Artikel über die einzelnen Gebiete wichtig genug ist und du musst nicht überall einzeln anfragen. Die betreffenden Seiten werden sowieso nur von einer überschaubaren Anzahl von Benutzern beobachtet. -- Amga 13:25, 3. Jan. 2011 (CET)

text: Offenbar nicht. Versuch's doch mal bei WP:Auskunft. -- Amga 23:51, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Projekt 667A

message: Da fehlt eine Einleitung, die erst mal erklärt, das es sich um ein Atom U-Boot handelt--Bahnmoeller 20:15, 18. Sep 2005 (CEST)

message: Zitat: Zudem überzog man den Druckkörper mit einem Mantel aus Gummi, um die Geräuschabstrahlung zu minimieren. Die äußere Hülle erhielt einen geräuschschluckenden Überzug.
Sind diese beiden aufeinanderfolgenden Sätze nicht inhaltlich äquivalent? -btl- 20:08, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich füge einen Hinweis aus der Artikelhistory wieder ein, der das Problem aufhellt. -btl- 23:19, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Design 

message: Es wird beschrieben, dass die automatische Kimatisierung den KOHLEMONOXYDgehalt der Atemluft auf unter 0,8 % hielt. Wenn man bedenkt, das bereits 0,16 % nach 2 Stunden zum Tod, 0,08 % nach 2 Stunden zumindest zur Bewustlosigkeit führen, zweifel ich stark an dieser Angabe.
2 Fragen Stelle sich mir:
1. Wo kommt das Kohlenmonoxyd her?
2. Ist eventuell Kohlendioxyd gemeint?
--Vitos 11:41, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gut aufgepasst! Nochmal nachgelesen und geändert. Alexpl 18:12, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Klimatisierung 

message: Wäre dieser Weblink zu einem Modell interessant für den Artikel? -- sk (Diskussion) 23:00, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Graue Feldwanze

message: Sind die "Grauen Feldwanzen" A-Sexuell, oder wieso steht im Artikel nichts über die Männchen? Ist es so, dass die Männchen die Eier nachdem die weibchen sie gelegt haben befruchten? Oder werden die Eier schon vorher befruchtet? --Sproink Meine Diskussion 20:18, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sexualität der Grauen Feldwanze 

message: Google ist ja nicht der Maßstab, aber die Trefferquote ist doch deutlich unterschiedlich: 18.800 Treffer für die Schreibweise mit "h", 900 Treffer für die Schreibweise ohne "h". Kann jemand die richtige Schreibweise klären? -- Schusch 14:23, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: In diesem Fall hat Google mal recht - ihr solltet trotzdem nicht unbedingt mit Google-Trefferquoten arbeiten - die Graue Feldwanze heißt Rhaphigaster nebulosa mit Rh. Und außerdem Vorsicht mit Sauers Naturführer, wie er in der Literatur angegeben ist, dort sind noch einige weitere Fehler drin - das Buch müsste man mal unbedingt korrekturlesen. -- Grüße, Doc Taxon  Discussion  @ 14:53, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Raphigaster" oder "Rhaphigaster"
Diskussion:Mops-Orden

message: Antwort/ Kommentar von mir, kopiert aus meiner Benutzer-Diskussion:
Nach meinen freimaurerischen Quellen (Internationales Freimaurerlexikon und Lennings) ist der Orden vom Freimaurer Kurfürst von Köln gegründet worden, ist also nicht von Frankreich ausgegangen. Ursache soll angeblich die Bannbulle gewesen sein, die Freimaurerei für Katholiken verbot. (Nach der sehr alten Quelle (Lennings, ca. 1900) schieben Franzosen den Deutschen und Deutsche den Franzosen die Entstehung zu.)
Er verbreitete sich nicht nur an den Höfen, sondern auch an Universitäten, von überwiegend adligen Mitgliedern ist nie die Rede, da kann man wohl nur spekulieren (Höfe). Die Religion spielte vermutlich wie in der Freimaurerei eigentlich keine Rolle, später von überwiegend evangelischen Mitgliedern zu sprechen, halte ich für spekulativ (Anfang katholisch -> da Religion egal -> auch immer mehr evangelische Mitglieder).
Diese Punkte halte ich also für Spekulation (adlig, von Frankreich ausgehend) bzw. katholisch-apologetisch (spätere durchschnittliche Religionszugehörigkeit).
Hier habe Bilder dazu gefunden: http://www.ritosimbolico.net/studi2/studi241.jpg und http://www.kunsthandel-hellmann.de/Angebot/Porzellan/Meissner_Porzellan/meissner_porzellan.html
Wer findet mehr Informationen, wer kann ein Bild einstellen?
--webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:25, 18. Sep 2005 (CEST)

message: Ist der Orden nun wirklich nach dem Hund benannt? Dann sollte bitte der Verweis berichtigt werden. Danke, Ibn Battuta 00:23, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Aber sicher doch. Ist unter  Aufnahmezeremonie zumindest auch kurz erwähnt - als Symboltier für die Gestalt des Luzifer-Teufels dem der Initiant den Anus zu küssen hatte. ggg--Mr. Froude (Diskussion) 01:19, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mops
Diskussion:Der Exorzist (Roman)

message: "Er ist ab 16!!" ... hört sich dumm an ;)
:ja, er ist wirklich ab 16 jahren freigegeben. früher war er ab 18 jahren, aber vermutlich wurde er nocheinmal geprüft und hat somit eine freigabe ab 16 jahren erhalten. ist aber auch schon einige zeit her glaube ich. --From Autumn To Ashes 03:28, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Er ist ab 16!! 

message: Ein wesentlicher Teil der Musik stammt aus dem ersten Album von Mike Oldfield: "Tubular Bells". Was hat der hier genannte Komponist geschrieben?
:Jack Nitzsche ist als Komponist der zusätzlichen Musik im Abspann des Films erwähnt, jedoch nicht in der IMDb. Habe die anderen Komponisten hinzugefügt, damit alle Erwähnung finden. -- Maintrance 19:04, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Von wem ist die Musik? 

message: (s. Weblinks). Wohl die Hälfte dieses "Kommentars eines katholischen Theologen" besteht aus ausgewählten Zitaten irgendwelcher Menschen übernommen von Amazon. Diesen allen gemein ist dass sie aus heutiger Sicht einen Horrorfilm von 1973 langweilig und doof finden. Hallo? Den Ford T finde ich ja auch absolut lahm, aber dennoch war er 1919 ein tolles Auto. Ach, was red ich da. Ersetzt diesen "Kommentar" mit was anständigem, das kann die katholische Theologie viel besser. Und um mich der filigranen Wortwahl des Kommentators zu bedienen: Dieser Kommentar bringt’s nicht!!! Kein Stück! --85.182.31.106 14:37, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kommentar eines katholischen Theologen zum Film ?!