Diskussion:Komplexität

message: Intuitiv hätte ich den Unterschied zw. Komplex. und Kompliz. genau andersherum angenommen... ?!
Sorry, andersherum ganz bestimmt nicht. Leider bietet die Umgangssprache nicht so viel intuitive Hinweise, aber als "kompliziert" bezeichnet man doch auch meist etwas, was einem so vorkommt, solange man es noch nicht in Einzelheiten (sic) verstanden hat. "Komplexität" hingegen ist komplex per se und bleibt auch so, wenn man auch noch so lange hinschaut. Hart begründbar ist die Unterscheidung natürlich erst dann, wenn man die technische Bedeutung (siehe eben komplexe Systeme zugrundelegt. D'accord? entropical 11:37, 3. Dez 2002 (CET)
thread_title:  Was ist kompliziert, was ist komplex 

message: 1. Kompliziertheit kann mE nicht als "Antagonist" zu Komplexität gesehen werden, da es ein undefinierter, nur allgmeinsprachlich verwendeter Begriff ist. Während Komplexität - wenn auch nicht allgemein anerkannt definiert -  zumindest Gegenstand wissenchaftlicher Untersuchungen ist.</br>
2. Kompliziertheit als "lediglich die anzahl der elemente" zu definieren (geminet ist wohl je mehr elemente, desto größer die Kopliziertheit ist sicher zumindest unvollständig. Sehr regelmäßige Kristalle zB bestehen aus einer großen Zahl von Elementen, sind aber auf Grund ihrer Struktur sehr einfach gebaut.
Mein Vorschlag wäre deshalb diesen Absatz zu ersetzen druch:
*In der Alltagssprache besteht kein Unterschied zwischen den Adjektiven komplex und kompliziert (lat. complico = verwickeln, erschweren). Beide werden als Gegensatz zu einfach, leicht zu verstehen oder leicht zu druchschauen verwendet. -Hati 12:05, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Kompliziertheit

message: Denke schon lange darüber nach, diesen und den Artikel komplexes System einer Revision zu unterziehen. So ist der Weg jetzt offen, hier über das Problem Komplexität zu refferieren und auch andere Systeme (bene nicht nur komplexe) mit einzubeziehen. zB Modell der abgestuften Komplexitätskategorien etc. Wird aber, was meinen Beitrag betrifft, noch einige Zeit dauern. -Hati 16:22, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Begriffs(er)klärung

message: User:84.153.218.220 schrieb folgendes:
Die ausgeprägteste oder potenzierteste Ausprägung von Komplexität ist aus menschlicher Perspektive das Chaos (Ein chaotisches System ist scheinbar unverständlich und unzusammenhängend).
Das halte ich in sofern für falsch, als dass maximales chaos maximale Entropie bedeutet, Komplexität aber eine niedrige Entropie impliziert. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:18, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: Ergänzung zu "Das Gegenteil von Komplexität ist Einfachheit"

message: Gibt man Kompliziert ein, so wird man auf Komplexität weitergeleitet, wo einem gesagt wird, dass diese beiden Begriffe nicht miteinander zu verwechseln sind, also verschiedene Bedeutungen haben... verwirrend. --Raison d'etre 10:57, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Weiterleitung?

message: Bei aller Güte: Der erste Satz ist nicht nur grammatisch falsch. Verstehen kann man das nicht. Meines Erachtens sollte sowas wie der Kern in den ersten Satz und nicht ein Buchstabenrätsel, das auf einer speziellen Interpretation fußt.--Kiu77 22:03, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Grammatisch war es ein Unfall, aber ich wüsste nicht wie man ihn inhaltlich vereinfachen soll. Es ist ein komplexes Thema ;) --Thuringius 00:55, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hm, ich würde es mal so formulieren: Der erste Satz gehört tiefer, weil dieser eine Art wiedergibt, Komplexität zu sehen. Das zeigt schon der Einzelnachweis. Am Anfang aber müsste eine Zusammenfassung oder etwas Allgemeines stehen und nicht eine von mehreren Interpretationen. Ich finde die Aussage des ersten Satzes nicht falsch, aber am falschen Platz ;-) Auf der anderen Seite ist mir eine Allgemeine Formulierung noch nicht eingefallen. Ist kompliziert, etwas Allgemeines über Komplexität zu sagen :D --Kiu77 00:58, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hm... Ich glaube die Einleitung grenzt die Komplexität ziemlich gut von Kompliziertheit ab, die etwas ganz anderes ist, aber landläufig oft als Komplexität bezeichnet wird. Schon möglich, dass der Ansatz der Einleitung schon etwas speziell ist. Ich finde den ersten Satz aber der folgenden Behandlung im Artikel angemessen. Die Unterscheidung zur Kompliziertheit möchte ich nicht einfach so reinbringen, da ich höchstens eine eher spezielle Quelle habe und mir die allgemeine Behandlung der Begriffe nicht so bekannt ist.--Thuringius 01:13, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nun steht der alte Satz also wieder drin, Herrje, so Gott will. Er ist aber ungefähr so seltsam wie der Satz "Schwierigkeit ist die Eigenschaft eines Abfahrtshanges, dass ein Skifahrer nicht herunter fahren kann.".--Thuringius 10:05, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erster Satz 

message: >>Es gibt Ansichten, dass der Begriff „Komplexität“ autologisch sei [4] das heißt, dass man ihn auf sich selbst beziehen könne: Der Begriff der Komplexität sei selbst komplex. In diesem Fall wäre obige Definition falsch beziehungsweise unvollständig.
Eine Definition ist nicht falsch oder richtig sondern ist sinnig, angemessen und passend oder eben nicht. Hier in Wikipedia soll ein Begriff angemessen definiert und erläutert sein. Ich meine auch ein selbstreferentieller Begriff kann durchaus definiert werden. Viele andere Begriffe sind auch komplex, das heisst doch nicht dass man sie nicht verwenden kann. Was man aber verwendet muss man auch definieren und umschreiben können. Das Begriffe mehrdeutig sein können (vgl. Homonyme), unscharfe Bedeutungsränder haben können und ihre Begriffsverwendung in gegebenem Kontext erklärt werden müssen ist normal. Wenn hier keine Gegenrede mit stichhaltigen Argumenten erfolgt kann die Passage m.E. gelöscht werden. -- ollio 16:51, 25. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin gerade über die aktuelle Version des Absatzes gestolpert: Es gibt Ansichten, dass der Begriff „Komplexität“ autologisch sei das heißt, dass man ihn auf sich selbst beziehen könne: Der Begriff der Komplexität sei selbst komplex. In diesem Fall wäre obige Definition selbstreferentiell. Der Schluss im letzten Satz erschließt sich mir nicht. "Achtzehnbuchstabig" ist auch autologisch, seine Definition aber sicherlich nicht selbstreferentiell. Ich lösche den Satz mal. --Eike (Diskussion) 10:19, 21. Okt. 2013 (CEST)

text: Von mir aus kann man den Satz auch gerne streichen. Er ist nicht hilfreich und wirkt mehr wie ein Kalauer. Weitere Kalauer gefällig? Wenn es verschiedene Definitionen vom Komplixitätsbegriff gibt, macht dies das Verständnis zwar komplizierter, aber nicht komplexer. Kalauer gehören aber nicht auf die Artikelseite. ollio (Diskussion) 12:12, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Grenzen der Definierbarkeit? 

message: Nach der Definition, die ich als Naturwissenschaftler kenne, ist Komplexität definiert durch eine theoretische Unbestimmbarkeit, die durch Selbstbezüglichkeit entsteht. Ein System mit mehr internen Verknüpfungen als bestimmbaren Elementen ist komplex. In Zeiten der Datenverarbeitung ist die Kybernetik als fundamentale Disziplin offenbar aus dem (Wiki-nahen) Diskurs gerutscht. 178.19.233.9 18:16, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Strukturen der Komplexität: Eine Morphologie des Erkennens und Erklärens. Sciencia58 (Diskussion) 19:49, 22. Apr. 2024 (CEST)

text: Dynamische Systeme – Schlüssel zur Komplexität der Welt . Sciencia58 (Diskussion) 19:52, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  definition ohne mitte 

message: Im ersten Satz geht es um die Komplexität von Algorithmen. Der zweite Satz bezieht sich auf die Komplexität von Daten - ohne dies explizit zu nennen oder die Themen zu trennen. Besser auf die Komplexität in der Informatik und die Komplexitätstheorie verweisen (und nicht versuchen, hier eine irreführende Zusammenfassung zu geben).
--Bri B. 12:47, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Informatik 

message: warum tauchen die Begriffe unterkomplex, Unterkomplexität in der wikipedia nur in 4 Lemmata, sowie diesem Lemma nicht 
sowie nur als Weiterleitung auf die BKL Komplex auf
ist die wikipedia der Realität und Wissenschaftlichkeit verschrieben, oder eine Parallelwelt in der die 3 Affen-Fraktion regiert?
--Über-Blick (Diskussion) 07:36, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es könnte daran liegen, dass du es nirgendwo reingeschrieben hast. Es ist immer besser, ein Lichtlein anzuzünden, als anderen Vorwürfe dafür zu machen, dass es so dunkel ist. Findest du nicht auch? In diesem Sinne viel Freude bei der Arbeit --Φ (Diskussion) 11:53, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die Anfrage ist aber immerhin berechtigt und berührt Unterkomplexität des Traumgeschehens, Unterkomplexität im Rahmen der Systemtheorie (zum Beispiel der Differenzhypothese), Unterkomplexität und die sozialen Folgen bei Umstellung auf nicht-herkömmliche Lehrsituationen (Zoom und co). So etwas kann aber nur von Fachleuten gemacht werden, die sich mit der jeweiligen Materie auskennen. --༄U-ji (Diskussion) 13:50, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  unterkomplex, Unterkomplexität