Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Holmium

message: Ich wollte schon mit Pro stimmen, habe aber bei den Nein-Stimmen in einem Kommentar etwas über angeblich "völlig falsche Qualitätsmaßstäbe" gelesen. Welche Maßstäbe würdest du zum Beispiel bei der Abarbeitung von Löschanträgen anwenden? --W.E.  Disk 11:20, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo W.E., da geht es um einen konkreten Einzelfall, bei dem ich mich nach dem Auftauchen des Artikels im ANR für Behalten aussprach, um den fraglichen Artikel nach dem Motto Verbessern statt Löschen wachsen zu lassen. Löschanträge sind nun oft eine Power-QS. Die Entscheidung fällt am Ende auf Basis der bekannten Kriterien, wozu auch die Qualität zählt. --Holmium (d) 11:38, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Alles klar, danke für die Klarstellung. Meine Stimme hast du. --W.E.  Disk 12:38, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Einzelfall ist gravierend genug, um daraus ein unzureichendes Urteilsvermögen abzuleiten. Wer sich dafür ausspricht, den nutzlosen Nicht-Artikel-Schrott eines dauerhaft gesperrten Benutzers zu behalten, ohne sich einen Hauch für die Vorgeschichte zu interessieren, ist für mich als Admin untauglich. End of Story. --Scooter  Backstage  01:48, 30. Nov. 2014 (CET)

text: kleine Antwort, Verum: verfehlt ein Artikel die Einschlusskriterien knapp, dann kann daraus nicht auf fehlende Relevanz geschlossen werden. --Holmium (d) 14:57, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Qualitätsmaßstäbe

message: hallo, kurze Frage, ich dachte, ein Wissenschaftler schafft wissen, deklariert er sich als solcher hier in Wikipedia würde ich annehmen, dass dieser sein Wissen hier in Artikel darstellt, bei kurzer Durchsicht deiner Artikel sehe ich das hier in Wikipedia nicht. How comes? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:29, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo SlartibErtfass der bertige, den Wissenschaftler habe ich vor längerer Zeit von meiner Benutzerseite entfernt, den muss Logo irgendwo in der Versionsgeschichte ausgegraben haben. Ich hatte tatsächlich die Absicht, Fachartikel zu verfassen. Aus einem banalen Grund kam ich davon ab: ungern konzentriere ich mich auch noch in der Wikipedia auf das Alltagsgeschäft, sondern suche davon eher Abstand. Deshalb habe ich die Deklaration auch von der Benutzerseite genommen. Ist aber stets möglich, dass von mir noch ein Fachartikel kommt: wenn mir danach ist. Grüße, --Holmium (d) 22:39, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: jetzt bin ich noch mehr gespannt, also beruflich schreibst Du papers, privat Artikel in WP, welcher Deiner Artikel würdest Du als gut oder sehr gut bezeichnen, welchen würdest Du eventuell löschen, hättest Du die Rechte? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:37, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo SlartibErtfass der bertige, keinen Artikel schrieb ich, um ihn zu löschen. Wenn schon, würde ich einen schlechten eigenen Artikel verbessern und nicht löschen. Gut oder sehr gut – ich verfasse keine Artikel mit dem Ziel des Sammelns von Lorbeeren, sondern falls der Artikel vielleicht einem Leser hilft. Das müssen keine schönen, keine großen, umfassenden Artikel sein, da kann auch schon eine Karen Mok (ja! – so berühmt wäre ich nämlich gern selbst!) die Wikipedia verbessern. --Holmium (d) 15:01, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wissen geschafft? 

message: Hallo Holmium, Gratulation - tolle Quote (206:15). Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:51, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Danke