Diskussion:LHB VT 2E

message: Es wird von einigen anderen Artikeln als „VTA-Triebwagen“ hierhin verlinkt. Der Begriff taucht im Artikel aber nicht auf. Was ist ein VTA-Triebwagen? --jpp ?! 09:53, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: LHB VT 2E#VT A der AKN. Gruß --MdE ✉ 17:14, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe nur einen Artikel gefunden, dort habe ich den Link umgebogen. Welche noch?--Köhl1 23:15, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kann mich nur erinnern, das im AKN-Artikel gelesen zu haben (als „VTA-Hybridfahrzeuge“). Gruß--MdE ✉ 10:34, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  so weit unten habe ich nicht mehr geschaut, auch erledigt.--Köhl1 16:40, 17. Nov. 2007 (CET)

text: Hab’s jetzt kapiert. Das Leerzeichen sorgte für Irritation. Ich finde jetzt auch nur noch einen Artikel wieder. Drauf gekommen bin ich beim Anlegen der Begriffsklärung VTA. Ich hatte drüber nachgedacht, den  im Artikel AKN Eisenbahn gefundenen „VTA-Triebwagen“ dort aufzuführen. Konnte ich aber nicht, weil ich nicht wusste, wofür die Abkürzung steht. --jpp ?! 16:43, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  VTA-Triebwagen 

message: Die HLB selbst spricht hier von 485 kW (wie die neuesten der AKN), die Fahrzeugliste bei privat-bahn.de (HLB und VHT) von 463 kW. Welcher Wert ist der richtige? Gruß --MdE ✉ 11:25, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit 463 kW erste Serie, 485 kW zweite Serie? So findet sich das wenigstens bei Wolff (Hessen). Das klingt doch plausibel. --Köhl1 19:58, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gerade vorgestern hatte ich den Eindruck, dass der Dieselmotor des letzten Wagens der Dreifachtraktion beim maximalen Beschleunigen irgendwie etwas anders klang. Würde das prima erklären. Gruß --MdE ✉ 20:26, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Motordaten ergänzt, soweit ich sie gefunden habe (Jahrbuch Schienenverkehr 7 (1988) und 13 (1994)). Für die zweite HSB Serie war ich nicht fündig, wenn die die Cummins-Motoren bekommen hat, wäre es klar.--Köhl1 11:37, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Laut den technischen Unterlagen haben alle den gleichen Motor bekommen. Gruß --MdE ✉ 20:40, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Leistung der FKE-/VHT-Triebwagen 

message: Wenn man  glauben darf (wobei die Formulierung da recht schwammig ist), wurden die Motoren mal getauscht. Das würde erklären, warum auf privat-bahn.de noch von 228 kW die Rede ist, aber seitens der AKN 242 kW. Sollte das stimmen, wäre es auf jeden Fall erwähnenswert. Gruß --MdE ✉ 23:04, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die VTE's hatten früher Motoren von Büssing (welche genau weis ich nicht mehr) und bekammen in den 90ern "Cummins M11" Motoren, da die alten Motoren nicht mehr Wirtschaftlich wahren und es probleme mit der Ersatzteilbeschafung gab. 
14.04.2013 (nicht signierter Beitrag von 213.39.221.122 (Diskussion) 11:57, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nochmal Leistung, AKN 

message: Leider sind die Daten nicht korrekt. Zum einen wäre es merkwürdig, wie 480 kW Dieselleistung mit Verlusten 500 kW Fahrmotorleistung bereitstellen soll. Zum anderen geben die EVU leider nicht alles richtig an, die HLB etwa auch die falsche Leistung für den Diesel. Die genauen Daten aller Fahrzeuge finden sich hier, bei Gelegenheit ergänze ich die mal. Sie stimmen wie auch Literarturangaben (s.o.) mit den bisherigen überein. Gruß --MdE ✉ 11:38, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: Aus dem Artikel: /*um einerseits den vom FVV geforderten 30-Minuten-Takt einhalten zu können*/ Lässt sich das mit 30 Min irgendwie belegen? Dieser Takt widerspricht dem gefahrenen S-Bahn Tkat während der FVV Zeit (20/40/60)  --80.141.101.21 02:50, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, lässt sich: 50 Jahre HLB (Andreas Christopher), Seite 77. Davon abgesehen war die Königsteiner Strecke im FVV ja auch die Linie K und nicht eine der Diesel-S-Bahnen. Gruß --MdE ✉ 15:25, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  FKE - Takt im FVV 

message: Kann ein Kundiger die aktuellen Änderungen nachtragen? --Peter2 (Diskussion) 09:29, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Steht soweit ich das beurteilen kann bereits alles im Artikel. Gruß --MdE ✉ 16:51, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Sorry, habe VTA und VTE verwechselt. --Peter2 (Diskussion) 10:43, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  AKN - Änderungen 2015/2016 

message: Der Link zur NDR-Meldung scheint tot zu sein. Ein Artikel des Namens ist auch bei der Suche direkt bei ndr.de nicht zu finden. Vielleicht ist dies Youtube-Video ein Ersatz? Winfried Schrödter (Diskussion) 18:57, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Link zum NDR 

message: Der Abschnitt richtige und falsche Aussagen. Die Fehler wären durch Einzelnachweise vermeidbar. Dem Leser/Nutzer von Wikipedia ist eine Mischung aus Fakten und Gerüchten ("Sichtungsmeldungen") nicht zuzumuten. Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten. Ich sehe keinen Grund hier davon abzuweichen. --Kabelschmidt (Diskussion) 12:42, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gerüchte sind Vermutungen, Sichtungsmeldungen dagegen (leider teils unbelegte oder auch nicht belegbare) Beobachtungen von Tatsachen! Das muss man schon unterscheiden. Aber ja, es ist schwierig. Nur: wenn man auf alles, was nicht 100% per offiziellem Beleg zu bestätigen ist in Wikipedia weglassen würde, wäre es hier echt leer. Gruß --MdE ✉ 11:07, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Genau, wir sollten froh sein, dass jemand sich überhaupt die Mühe macht, so ein Nischenthema tagesaktuell zu halten! Eine belegte Version, die aber drei Jahre alt ist, hilft auch niemandem weiter. Manchmal muss man hier halt auch mal Fünfe grade sein lassen, vor allem bei so harmlosen Themen wie Triebwagen. Bei Politik, Religion und Verschwörungstheorien muss man sicher kritischer sein, hier finde ich es halb so wild. --Firobuz (Diskussion) 18:01, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ausmusterung