lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans-Joachim Otto

message: Laut Nachruf schrieb sich der Baketballfunktionär ohne Bindestrich, entsprechend habe ich ihn auch im Nekrolog eingetragen. Sicher bin ich mir aber auch nicht, es finden sich beide Schreibweisen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:20, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Basketballfunktionär
Diskussion:Langhaar-Gundi

message: Massoutiera mzabi gehört also zur Gattung Pectinator. In­te­r­es­sant. Müsste entweder Massoutiera Lataste, 1885 oder Pectinator Blyth, 1856 mit Art Pectinator mzabi heißen.--Earwig (Diskussion) 16:02, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gattung
Diskussion:Hamlet polski. Portret Aleksandra Wielopolskiego

message: Ich finde es ehrlich gesagt ziemlichem Unsinn, den Namen polnisch wiederzugeben. Warum nicht Ein polnische Hamlet Aleksander Wielopolski ? Bei einer Wikipedia-Suche finde das nie jemand. Polnisch kann doch kaum jemand, das ist doch nicht so wie beispielsweise Französisch, wo man meist zumindest Grundkenntnisse voraussetzen kann. --Furfur ⁂  Diskussion 16:17, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Mir gefällt das etwas sperrige Lemma gut; als Alternative müsste es schon eine eingeführte deutschsprachige Bezeichnung geben, da bin ich mir nicht so sicher. Und die meisten der Begriffe erschließen sich deutschen Muttersprachlern auch ohne Polnischkenntnisse recht leicht, meine ich. --Andropov (Diskussion) 20:50, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Polnische Benennung
Diskussion:Longboiler-Lokomotive

message: Diese Lokomotive mit der Achsfolge 2’A1, möglicherweise 2’A1’ n2 ist gerade keine Longboilermaschine. Die Zylinder liegen zwischen den Laufachsen, der Stehkessel wird von der Schleppachse gestützt. Das sieht vielmehr nach einem gut für höhere Geschwindigkeiten geeigneten Fahrzeug mit großer geführter Länge und kaum vorhandenen überhängenden Massen aus. Auch, wenn sie deutlich jünger sind, eine Logboilerlokomotive ähnelt einer preußischen G3. Wegen des gewünschten kurzen Achsstandes hängen die Rauchkammer und die Zylinder vorn sowie der Stehkessel hinten über (letzteres ist bei der G3 nicht der Fall, die Feuerbüchse ist lang und schmal zwischen den Radsätzen eingezogen). Auch das Aussehen ist dadurch zumindest nach heutiger Sichtweise unharmonisch, besonders für schnellfahrende Lokomotiven. Man darf nicht übersehen, dass die Bogenlauffähigkeit von Lokomotiven lange ein Problem war, das erst durch Karl Gölsdorf gelöst wurde. –Falk2 (Diskussion) 16:47, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Aces of the Pacific

message: Eine der Kritikpunkte an dem Spiel war die schlechte Verwaltung des benötigten Arbeitsspeichers.
Ohne Startdiskette ging da gar nichts, obwohl man einen guten Rechner hatte. --88.152.145.186 17:56, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Speichermanagement
Diskussion:Matrakçı Nasuh

message: Ohne es nachgeschaut zu haben, ist da nicht ein Buchstabendreher drin? Mecmua müsste es meines Erachtens sein. Ich bin jetzt nicht so der Osmanen-Experte, der Buchtitel hört sich komplett Arabisch an, dann müsste man vermutlich den Titel anders transkribieren. Ich rufe mal Benutzer:Baba66! Bitte in den Artikelsaal kommen! Koenraad 18:17, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habs gesehen. Mecma gibt es auch. Ich finde das Werk allerdings noch nicht und diskutiere lieber mit dem Seeungeheuer über Mozart. --Baba66 (Diskussion) 20:50, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In der türkischen Islam Ansiklopedi steht Mecmau't-tevarih. Je mehr ich über seine Bücher las, um so mehr war ich irritiert, weil verschiedenen Fassungen und Kapitel seiner Geschichtswerke jeweils andere Namen haben. Aber Nasuh war echt ein vielseitiger Mensch.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 12:46, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Mecmaü't-Tevârih
Diskussion:Bendorf (Begriffsklärung)

message: Hallo zusammen,
bei der Gemeinde Bendorf (Landkreis Mayen-Koblenz) fehlt der Namenszusatz. Es gibt in Schleswig-Holstein eine Gemeinde mit gleichem Namen. 
Die hier genannte Gemeinde liegt am Rhein. Mein Vorschlag wäre, dass man schreibt Bendorf (Rhein).
--94.220.84.127
: Beim Vergleich der Einwohnerzahlen und der daraus herzuleitenden Bedeutung nicht akzeptabel. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen. --Update (Diskussion) 01:44, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Namenszusatz Bendorf
Diskussion:Cyborg X

message: Was die "Julian thome Diskussion angeht", handelt es sich allerhöchstens um einen co-as-producer. Allerdings überkommt einen das Gefühl dass es sich bei dem user rockreport um thome handelt. Das Hauptaugenmerk scheint die verlinkung des namens zu sein.  (geschrieben am 15. Dezember 2016 von der IP 78.34.202.64)
In der englischen Wikipedia steht J. Virgo, ebenso in IMDB - warum dann bitte einen Co-Producer namens J. Thome aufführen? Begründung? Alberich21 (Diskussion) 18:06, 21. Mai 2017 (CEST)
Diskussion:Oberehe-Stroheich

message: Hallo zusammen,
Könntet ihr bitte den Link www.oberehe-stroheich.com überprüfen? 
Lässt sich problemlos erreichen. 
Ich weiß nur nicht, ob es ein Gift-Bot ist.
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--84.63.66.86-- (13:15, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage zur Internetseite der Gemeinde
Diskussion:Gerressen

message: Ich könnte eine Kopie aus dem Kirchenbuch hochladen, wo Gerressen als Gieresheim auftaucht. Die Frage ist ob das erlaubt ist? Gieresheim ist wohl Platt für Gerhardsheim und später wurde aus Gieresheim dann Gerressen, weil die Behörden das Platt nicht richtig verstehen konnten und falsch ins Hochdeutsch übersetzt haben. Kann das aber leider nicht belegen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:07, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kirchenbuch
Diskussion:Althornbach

message: Hi,
wenn man über eine Suchmaske den Namen Althornbach eingibt, erscheint www.gemeinde-althornbach.de
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die komplette Homepage.
-94.220.84.127--94.220.68.181 22:13, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  neu entstandene Homepage von Althornbach
Diskussion:Bental

message: Lava ist doch per definitionem oberirdisch! Vermutlich ist hier eine gemeinsame Magmakammer gemeint (:en:Mount Bental/Tal Al-Gharam schreibt „lava source“, also „Lavaquelle“) – aber das kann ich als geologischer Laie nicht mit Gewissheit aus den dürftigen Informationen entnehmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:15, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, es ist richtig, dass es sich - laut englischer WP - um eine "Lavaquelle" handelt. Ich vermute aber, dass einige englische Texte nicht von englischen Muttersprachlern verfasst wurden. Es sieht mir vieles stark nach Übersetzungen aus - möglicherweise aus dem Hebräischen oder Syrischen. --BunteWelt (Diskussion) 10:08, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Was bedeutet „eine unterirdische Lava“?
Diskussion:Kampfretter

message: aber was hat die verwendung mit dem fallschirmspringen zu tun - andere verwendungen müssten sonst auch da stehen, und auch jeder in einer verwendung die eigentlich nichts mit freifallspringen zu tun hat, aber einen FF1 weil er den lehrgang bekommen hat. die kategorie wurde angelegt um alles zu sammeln was rund um fallschirme und militärische freifall-fallschirmspringen zu tun hat aber nicht einzelne teileinheiten einheiten oder verwendungen 2003:4D:2C1D:5301:69D9:481B:F6C0:5405 21:40, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  mag ja sein das die kampfretter das neue ksk sind 

message: Bei der Bundeswehr wird ja unterschieden zwischen Spezialkräften und spezialisierten Kräften. Diese unterscheiden sich nach Berechtigungsstufe und Unterstellung. Spezialeinheit ist meines Wissens ein Oberbegriff für beide.
Soweit ich weiß, werden bei der Bundeswehr nur das KSK und die Kampfschwimmer als Spezialkräfte eingestuft. Kennt sich jemand damit besser aus? Wie werden die Kampfretter eingestuft?
 
Laut diesem Artikel (16.05.2017) sind die Kampfretter wohl „spezialisierte Kräfte“:
https://de.reuters.com/article/afghanistan-bundeswehr-kampfretter-idDEKCN18C1Q3
Hier wird ausgesagt (22.11.2016), Kampfretter wären "Spezialkräfte":
https://augengeradeaus.net/2016/11/auch-die-luftwaffe-hat-jetzt-spezialkraefte/
Weiß hier jemand mehr dazu? 
:Gemäß Aufstellungs- und Einsatzkonzepten der Abteilung Spezialoperationen im Einsatzführungskommando der Bundeswehr sind sie keine Spezialkräfte sondern spezialisierte Kräfte. Die Kampfretter sind auch nicht der Abteilung Spezialoperationen unterstellt. --ΚηœrZ ☠ 09:23, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Spezialkräfte / spezialisierte Kräfte
Diskussion:Kiliansroda

message: Hi,
wenn man über eine Suchmaske den Namen Kiliansroda eingibt, erscheint der Link www.kiliansroda.eu
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die Homepage.
-94.220.84.127
--94.220.68.181 21:10, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  neu entstandene Homepage der Gemeinde Kiliansroda 

message: Hallo zusammen,
es gibt über die Verbandsgemeinde Mellingen eine Homepage der Gemeinde Kiliansroda. 
Man erreicht sie folgendermaßen: www.vgem-mellingen.de, Gemeinden, Kiliansroda, 
In dem dort stehenden Text steht ganz unten ein Vermerk Homepage der Gemeinde.
Klickt man diesen Vermerk an, erscheint: www.kiliansroda.eu
--88.71.151.242-- (23:11, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Homepage der Gemeinde Kiliansroda
Diskussion:Groß Ippener

message: Hallo zusammen,
für die Gemeinde Groß Ippener gibt es einen Link. 
Man erreicht ihn folgendermaßen: www.harpstedt.de, Links, Gemeinde Groß Ippener.
Es erscheint: www.gross-ippener.de
--88.71.151.242-- (22:13, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Internetauftritt der Gemeinde in die Infobox eingebunden. VG --WHVer (Diskussion) 19:40, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Homepage der Gemeinde Groß Ippener
Diskussion:Gundula Niemeyer

message: Besser ist Kindheitswunsch, oder Kindheitstraum.  Kinderwunsch ist etwas völlig anderes.
Sehe ich auch so und wurde geändert. --Raisuli (Diskussion) 15:21, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kinderwunsch
Diskussion:Skagen-Maler

message: Vertiefungen zu einzelnen Künstlern und ihren Œuvres sollten nicht hier, sondern in den jeweiligen Lemmata vorgenommen werden. Durchdachte Gesamtsichten und Gesamtdeutungen (mit Lit.beleg) sind sehr willkommen.--Schoener alltag (Diskussion) 23:00, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überblicksartikel
Diskussion:Zweifelscheid

message: Hi,
gibt man über eine Suchmaske den Namen Zweifelscheid ein, erscheint als Link www.zweifelscheid.de
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die Seite der Gemeinde.
-94.220.84.127--94.220.68.181 22:23, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  neu entstandene Homepage der Gemeinde Zweifelscheid
Diskussion:Boxberg (Eifel)

message: Hi,
wenn man über eine Suchmaske den Namen Boxberg (Eifel) eingibt, erscheint der Link www.boxberg-vulkaneifel.de
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die Homepage der Gemeinde.
-94.220.84.127
Laut Impressum privater Webauftritt, nicht "Homepage der Gemeinde"; so neu dann auch wieder nicht, bereits seit 27. September 2012 mit dem Link auf www.buxbrisch.de/ unter “Weblinks” verfügbar. --Update (Diskussion) 01:08, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  neu entstandene Homepage der Gemeinde Boxberg (Eifel)
Diskussion:Dohm-Lammersdorf

message: Hi,
wenn man über eine Suchmaske den Namen Dohm-Lammersdorf eingibt, erscheint der Link www.dohm-lammersdorf.de
Klickt man diesen Link an, steht dort dass die Homepage zurzeit überarbeitet wird. (ist aber vorhanden).
-94.220.84.127
: Baustelle, irrelevant für Wikipedia --Update (Diskussion) 01:20, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Homepage der Gemeinde Dohm-Lammersdorf 

message: Hallo zusammen,
könntet ihr bitte die Homepage www.dohm-lammersdorf.de in den Basis-Daten ergänzen?
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--94.220.68.181----94.220.68.181 22:16, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Homepage in den Basis-Daten
Diskussion:Acht (Eifel)

message: Hi zusammen,
wenn man über www.vordereifel.de Acht (Eifel), Gemeinden, Acht, Homepage der Gemeinde anklickt, erscheint der Link www.acht-eifel.de
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die Homepage der Gemeinde.
--188.109.120.73 19:52, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Homepage der Gemeinde Acht (Eifel)
Diskussion:Sankt Johann (bei Mayen)

message: Hi,
gibt man über eine Suchmaske den Namen Sankt Johann (bei Mayen) ein, erscheint der Link www.st-johann-vordereifel.de
Klickt man diesen Link an, öffnet sich die Homepage der Gemeinde.
-94.220.84.127
: steht bereits seit einiger Zeit im Abschnitt "Weblinks" --Update (Diskussion) 01:18, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Homepage der Gemeinde Sankt Johann (bei Mayen) 

message: Hallo zusammen,
könntet ihr bitte den Link der Gemeinde in der Info-Box (oben) ergänzen? Dort erscheint er leider nicht.
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--188.109.120.73 20:12, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Eintrag der Homepage in die Info-Box
Diskussion:Bass-Bariton

message: :Die beiden Begriffe bezeichnen nun einmal unterschiedliche Dinge. „Bass-Bariton“ ist schlicht eine Zusammensetzung zweier Stimmlagen und müsste, wenn das wirklich so gemeint sein sollte, auch getrennt verlinkt werden, also Bass-Bariton. Die Schreibweise gibt es also wirklich, und sie ist als solche auch keine Falschschreibung. Die Verlinkung und vor allem die Weiterleitung auf „Bassbariton“ dagegen ist falsch. Wenn das jemand irrtümlicherweise macht, sollte er auch durch die Falschschreibungs-Kennzeichnung darauf hingewiesen werden. --Rodomonte (Diskussion) 15:24, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich hab das jetzt erst einmal in eine BKS-Form überführt (was sollen solche Zusätze wie laut Wortschatzportal etwa viermal seltenere Schreibweise?). Falsch ist, dass der zweite Eintrag zwei Ziellinks hat, das entspricht in keinem Fall den BKS-Grundlagen. Mit Toleranz kann man es so lassen. -- Jesi (Diskussion) 15:42, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Wir sind vielleicht voreilig, wenn wir die Dudenschreibung als einzig richtig, die Bindestrichschreibung als völlig falsch bezeichnen. In diesen Snippets findet sich die Bindestrichschreibung: , , , , , , ,  , . Der Riemann-Sachteil von 1967 (in Terminologiefragen weiterhin relevant) hilft leider nicht weiter, denn die dort verwendeten Bindestriche sind vermutlich auf die Abkürzungen zurückzuführen. Eintrag „Bariton“: „Man unterscheidet einen hohen Bar. (früher Tenor-Bar. genannt) und einen tiefen Bar., den Baß-Bar.“ Eintrag „Baß“: „Man unterscheidet den tiefen (zweiten) B. und hohen (ersten) B. (B.-Bariton).“ Mit einer inhaltlichen Differenzierung zwischen Bassbariton und Bass-Bariton wäre ich sehr vorsichtig. „Bass-Bariton“ als Bezeichnung für Sänger, die mal Bass, mal Bariton singen, sehe ich als Theoriefindung. Wenn es diese Bedeutung gibt, muss sie belegt werden. --BoyBoy (Diskussion) 22:42, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:CLMUL

message: Damit man sich besser vorstellen kann, was dieser Befehl macht (AFAIK sind es ja sogar mehrere Opcodes, die aber inhaltlich äquivalent oder ähnlich sind, oder?) --RokerHRO (Diskussion) 20:51, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie wär es mit einer Beispielrechnung?
Diskussion:Die große Verschwulung. Wenn aus Männern Frauen werden und aus Frauen keine Männer

message: Was will man damit ausdrücken? A.) Dass in unseren Regionen so ein „Meinungsdruck vorherrscht“ und daher keine Chance besteht, so ein Buch in einem „regulären Verlag“ zu veröffentlichen oder B.) dass man indirekt das Buch „dis­kre­di­tie­ren“ will? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:10, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Attributierung des Verlages in der Einleitung 

message: Berihert woher weißt du, dass Akif Pirinçci mit der Bezeichnung „grausame Genderpropaganda“ ausdrücklich Gender-Mainstreaming gemeint hat? Gender-Mainstreaming unterscheidet sich z. B. von Frauenpolitik (siehe Artikel). Pirincci kann genauso gut die Theorie, dass biologisches Geschlecht und Gender unabhängig voneinander sind, mit dem Begriff „Genderpropaganda“ gemeint haben. Eine weitere Verlinkungsmöglichkeit wäre u. a. Gender Studies. Wenn in Wikipedia eplizit auf Gender-Mainstreaming verlinkt wird, dann erzeugt dass den Eindruck, als würde Pirincci nur dies kritisieren. --Poltard (Diskussion) 22:52, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da hast du wohl recht - er kritisiert den kompletten Gender-Hype. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 23:19, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Genderpropaganda ≠ Gender-Mainstreaming
Diskussion:Daniela Beauvais

message: Wäre es nicht besser das wegzulassen? Offensichtlich kennt niemand ihr Geburtsjahr und da sie laut ihrer Vita 1986 mit der Filmschnittausbildung begonnen hat, könnte man ebenso "geboren um 1970" schreiben. Ihren ersten Film hat sie 1992 geschnitten (Der große Bellheim). 91.235.236.102 07:33, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  geboren vor 1986
Diskussion:Lars Hutten

message: siehe Überschrift --84.135.157.202 08:10, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Erstligaspieler in den Niederlanden. Die Relevanzfrage stellt sich nicht. --Hullu poro (Diskussion) 11:11, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Relevant?
Diskussion:Projekt 21820

message: Wenn ich den Artikel Bodeneffekt richtig verstehe dann gilt das für Fahrzeuge  die sich in geringer Höhe über einer Oberfläche bewegen. Ich nehme an dass das Landungsboot, egal bei welcher Geschwindigkeit, immer schwimmt. Dashalb dürfte Bodeneffekt der falsche Ausdruck sein. -- Frila (Diskussion) 08:43, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gut ich nehms raus. Alexpl (Diskussion) 10:19, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die hohe Geschwindigkeit hängt mit der Bauart des Schiffrumpfs zusammen. Da wird der Knickspant verwendet der das Schiff mit zunehmender Geschwindigkeit aus dem Wasser hebt und somit die benetzte Fläche verringert. -- Frila (Diskussion) 10:42, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bodeneffekt
Diskussion:Landesamt für Ausbildung, Fortbildung und Personalangelegenheiten der Polizei NRW

message: Wir haben den Artikel aktualisiert und mit Bildern versehen um die Behörde angemessen zu beschreiben. Insbesondere über Änderungen und Hinweise in Bezug auf die Geschichte der einzelnen Standorte würden wir uns freuen. --LAFP NRW (Diskussion) 09:39, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels
Diskussion:Mausoleum des Erzherzogs Johann

message: Wäre es vielleicht besser, den Artikel nach "Mausoleum (Schenna)" zu verschieben? Hier ist ja nicht nur Erzherzog Johann begraben.
Gruß --Dr.Mabuse99 10:35, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In der mir vorliegenden Literatur wird das Mausoleum namentlich allerdings immer mit dem Erzherzog verknüpft. Es wurde ja auch explizit für ihn gebaut. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:54, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, in meinen Quellen sieht es ähnlich aus. --Dr.Mabuse99 16:05, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Klaus Motschmann

message: Mag Nuuk seine Edits hier begründen?--KarlV 10:49, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Soll das ein Witz sein? "war ein neurechter deutscher Politikwissenschaftler"? Benutzer Über-Blicks Formulierungen machen meist den Eindruck, als hätte er sich einmal bei Eingabe von indymedia.org vertippt und es bis heute nicht gemerkt. Zumindest scheint ihm die Richtlinie WP:NPOV völlig unbekannt. --Nuuk 12:30, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Über die Formulierung kann man sicher konstruktiv streiten - der Fakt gehört meiner Meinung nach schon in die Einleitung.--KarlV 12:34, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Und das begründest du wie? War Motschmann eingetragenes Mitglied in der Neurechten Partei Deutschlands, oder wer kann das objektiv festlegen? --Nuuk 12:42, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Objektiv festlegen? Wir stellen dar dskriptiv aus reputablen Sekundärquellen. Davon gibt es mindestens derer drei verschiedene, die ihn in das neurechte Spektrum einordnen. Also ist das relevant.--KarlV 14:44, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: "Laut <Quelle XY> beteiligte er sich an Projekten der Neuen Rechten" - das wäre deskriptiv und neutral im Sinne WP-Richtlinien. --Nuuk 14:54, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wie gesagt, über die Formulierungen lässt sich wunderbar streiten. Der Fakt ist da. Beispiel 1: Alice Brauner-Orthen in ihrem Buch Die Neue Rechte in Deutschland: Antidemokratische und rassistische Tendenzen von 2013 (im Springer Verlag erschienen) und dort auf Seite 151, wo sie Motschmann (neben anderen) dem „neurechten Spektrum“ zuordnet.--KarlV 15:16, 19. Dez. 2016 (CET)

text: Nicht akzeptable Einleitung des Artikel nach WP:NPOV klargestellt. --DOCMO audiatur et altera pars 14:14, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Big in Japan (Lied)

message: Im Radio (SWR3) wurde erzählt, dass Marian Gold den Song geschrieben habe (oder zumindest damit begonnen habe), weil er ein großer Fan der Band Big in Japan (Band) war und Bandmitglied habe werden wollen; er war wohl zuvor abgelehnt worden, und plante, mit dem Song seine -hm- Verehrung zu zeigen, um doch noch aufgenommen zu werden.
Damit ist "Big in Japan" zumindest zweideutig ;-)
--arilou (Diskussion) 10:52, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Interessanterweise ist die Entstehungsgeschichte des Liedes laut Aussage von Marian Gold in einem Beitrag bei "Die größten Hits und ihre Geschichte" (auch bei SWR 3), die im Januar 2017 ausgestrahlt wurde, eine ganz andere: demnach habe er sich beim Schreiben des Liedes an den Bandnamen erinnert, von denen er ein Album hatte (dass er aber nie gehört haben will). --Fegsel (Diskussion) 00:22, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Kim Ae-ran

message: Wenn Kims Name erwähnt wird, dann immer in Verbindung mit 'jüngste' oder 'junge Schriftstellerin'. Vielleicht ist das nur natürlich, da sie erst in ihren Zwanzigern ist, obwohl bereits mehr als fünf Jahre seit ihrem Debüt vergangen sind. 
Diese Formulierung stammt offenkundig aus einem ca. 10 Jahre alten Werbetext.--Sung Kyun Kwan (Diskussion) 11:08, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe den gesamten Text entfernt. Der darauffolgende Satz war auch WP:NPOV und die Sätze sind auch ohne Quellen. Und stimmen tut es ja nun wirklich nicht mehr. --Christian140 (Diskussion) 19:42, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualisierung benötigt
Diskussion:Susan Crockford

message: Hier fehlen wichtige Lebensdaten, wie z. B. Geburtsdatum und -ort. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:17, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sind angefragt. Ringelschnurz (Diskussion) 21:06, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Offenbar eingepennt. (Ist schon interessant, daß nicht-deutschsprachigen Autoren das Lemma keinen Artikel wert war.) --78.51.57.208 22:01, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Stuef

message: Der hier in der Beschreibung genannte Punkt hat nichts zu tun mit dem Grafik-Punkt. Es ist auch nicht ersichtlich, ob der Plural von Punkt nun Punkte oder auch Punkt lautet. Falls das irgendwo definiert bzw. thematisiert wird, wäre ein entsprechender Zusatz hilfreich. --Denalos(quatschen) 11:43, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: War nur ein Grammatikfehler, weil ich das im Singular halten wollte. Überlege mir noch mal eine bessere Formulierung. Thematisiert ist der Stuef-Punkt für sich nirgends. Nur als Teil des Stuef. Ergänzend kann man aber noch hinzufügen, dass der Punkt als Unterteilung des Stuef nicht identisch ist mit dem Punkt im Wiener Maß. Dort ist (duodezimal): 1 Schuh = 12 Zoll = 144 Linien = 1728 Punkte. --HsBerlin01 (Diskussion) 12:15, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Plural von Punkt
Diskussion:Liste deutschsprachiger Lyriker des 20. Jahrhunderts

message: Ich habe jetzt das Werkverzeichnis überarbeitet und kann weiterhin nichts finden, was eine Aufnahme in die Liste oder Einstufung als Lyriker begründete. Auch der zitierte Artikel gibt nichts her. Ein "Erstlingswerk mit lyrischen Einsprengseln" macht keinen Schriftsteller aus, in dessen Werk Lyrik eine "qualitativ oder quantitativ bedeutende Rolle spielt" (vgl. Einleitung). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:22, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Bohuslav Kokoschka]]
Diskussion:Theognostos von Alexandria

message: Bei Christ wird Theo als Leiter der Katechetenschule zwischen 250 - 280 genannt. Deshalb ist es m. E. wahrscheinlicher, dass er min. 10 Jahre jünger als vorher im Artikel genannt. Darum habe ich die Geburts- und Sterbejahre um 10 Jahre verlängert --Claus Peter (Diskussion) 12:38, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geburts- und Sterbejahr