Diskussion:Wilhelm Gesenius

message: ob gesenius ein rationalist in philosophischem sinne war, scheint mir zweifelhaft, er war in gewissem sinne auch empirist. deshalb würde ich erstmal nicht auf rationalismus verweisen. den passus hab ich aus einer kurzbiographie, er bedeutet meiner meinung nach nichts weiter, als 'nicht glaubensdogmatisch'. kann mich aber irren.--Ekuah 18:36, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion 2004–2006 

message: Hallo, ich habe mich schon öfter geärgert, dass „der“ Gesenius hier unter "Wilhelm Gesenius (Orientalist)" lemmatisiert ist, nur weil sein Sohn unter "Wilhelm Gesenius (Anglist)" steht. Ich bin dafür, den 1786 geborenen wieder unter "Wilhelm Gesenius" zu lemmatisieren, weil er einfach wesentlich bedeutender ist als sein Sohn, und viel mehr Leute nach ihm suchen. Das kann man anhand der Abrufstatistiken nachprüfen. Wir haben auch nicht Friedrich Schiller (Schriftsteller) als Lemma, nur weil es Friedrich Schiller (Ministerialbeamter) gibt, sondern es gibt Friedrich Schiller und Friedrich Schiller (Begriffsklärung).
D.h., ich würde gern eine Adminanfrage stellen, mit dem Ziel, die derzeitige Seite Wilhelm Gesenius, die tatsächlich eine Begriffsklärungsseite ist, zu löschen, um den Artikel über den Theologen und Semitisten Wilhelm Gesenius (1786–1842) dorthin zu verschieben, und mit einem Begriffsklärungshinweis am Kopf der Seite auf den Sohn zu verweisen.
Im Übrigen wird der Sohn (1825–1888) als Autor in den gängigen Datenbanken (DNB, VIAF) als "Friedrich Wilhelm Gesenius" geführt, so dass auch dieser eigentlich nicht als Wilhelm Gesenius (Anglist), sondern als Friedrich Wilhelm Gesenius lemmatisiert werden sollte. Die Verschiebung auf "Wilhelm Gesenius (Orientalist)" im September 2016 war also doppelt unnötig.
Weil es aber schon einmal eine Verschiebung gab, möchte ich gern vor einer entsprechenden Adminanfrage Konsens auf der Diskussionsseite erzielen. Also: Wer findet den Vorschlag vernünftig, "Wilhelm Gesenius (Orientalist)" wieder auf Wilhelm Gesenius zu verschieben? Oder spricht etwas dagegen?--Appelboim (Diskussion) 13:02, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich werde diesen Vorschlag unterstützen, Es reicht eine BKL im Kopf dieses Artikels und Verschiebung des Sohns auf Friedrich Wilhelm Gesenius.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:29, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Habe jetzt eine entsprechende Anfrage gestellt.--Appelboim (Diskussion) 18:07, 6. Feb. 2020 (CET)

text: Vorläufiges Ergebnis: Es gab einen Widerspruch wegen der gleichzeitig erbetenen Verschiebung von Wilhelm Gesenius (Anglist) auf Friedrich Wilhelm Gesenius, deshalb ist der doppelten Bitte erst einmal nicht gefolgt worden, die Disk steht jetzt im Archiv. Wie dem auch sei, auf der deshalb von mir zu Gesenius’ Sohn eröffneten Diskussionsseite hat sich schon ein Admin zu Wort gemeldet, der den Vorschlag der Verschiebung auf Friedrich Wilhelm Gesenius unterstützt. Ich werde nun erstmal abwarten, was sich da tut, und eine neue Admin-Anfrage stellen, ggf. dann nur für den Vater, mit meiner oben zuerst genannten Begründung. Es eilt ja nicht wirklich.--Appelboim (Diskussion) 08:24, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich hatte mir die Aktion schon etwas schwierig vorgestellt, aber nicht soo umständlich. Wie dem auch sei, jetzt ist es geschafft, Wilhelm Gesenius (Orientalist) ist gelöscht und ich hoffe, es kommt nie wieder jemand auf die Idee, dem Wilhelm Gesenius im Lemma einen überflüssigen Klammerzusatz anzuhängen.--Appelboim (Diskussion) 18:59, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma bitte wieder einfach "Wilhelm Gesenius"