lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franckenstein

message: Du hast hier Special:Diff/168199406 einen Eintrag hinzugefügt aus dem ich nicht schlau werde:
* Konrad II. Reiz von Breuberg (1621–1679), als Konrad I. von Frankenstein erster Namensträger und wahrscheinlicher Erbauer der Burg Frankenstein von 1245 bis 1292
Der hat 1621–1679 gelebt und die Burg ca. 400 Jahre vorher erbaut? Oder ist da was anderes gemeint? Jedenfalls verlinkt der Name auf jemanden der 1264 gestorben ist. Vielelicht ist auch der Link nicht so ganz richtig? --Wurgl (Diskussion) 21:25, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Eintrag
Diskussion:Johann Adolf Cypraeus

message: „Hätte die Taufe kurz nach seiner Geburt stattgefunden, stünde dies im Widerspruch zu seiner Immatrikulation an der Universität Leipzig, die 1596 erfolgte. Die Taufe kann daher ein rein formaler Akt gewesen sein.“ Hier muss es m.E. richtig heißen: „Die Immatrikulation kann daher ein rein formaler Akt gewesen sein“. Alles andere ergibt keinen Sinn. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:38, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:05, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hast recht. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:57, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Satz
Diskussion:Kryoelektronenmikroskopie

message: In welchem Verhältnis stehen Kryoelektronentomographie und Kryo-Elektronenmikroskopie? --Ephraim33 (Diskussion) 22:58, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Eine kleine Erklärungshilfe gibt sicher folgender Link:  Freundlichen Gruß --Mellebga (Diskussion) 14:49, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Kryoelektronentomographie]] und Kryo-Elektronenmikroskopie 

message: Ich glaube, dass eine ungefähre Angabe von Beschaffungs- und Betriebskosten für viele Leser dieses Artikels von Interesse ist. Weiss da jemand Bescheid? --46.114.7.199 13:44, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Siegauen-Vergewaltigung

message: "Da dennoch Schuldfähigkeit festgestellt wurde, musste sich der Täter ab Ende September 2017 vor dem Bonner Landgericht wegen Vergewaltigung und räuberischer Erpressung verantworten"
Das liest sich sehr missverständlich und ist mMn falsch. (Verminderte) Schuldunfähigkeit (§§ 20, 21 StGB) kann nur durch ein Gericht festgestellt werden. Der Satz meint vermutlich, dass die Staatsanwaltschaft im Ermittlungs- & Zwischenverfahren nicht von absoluter Schuldunfähigkeit ausgegangen ist, denn sonst wäre keine Anklage erhoben worden (vgl § 170 Abs. 2 StPO). --2003:C2:1702:5371:9D55:985:E485:1CD3 20:18, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Ich entferne den Abschnitt, da ich es nicht für richtig halte Victim Blaming zu betreiben aufgrund irgendwelcher Social Media Spekulationen, über die der Fokus berichtet hat. Die Ferndiagnosen Lydia Beneckes sind auch entbehrlich, sie hat laut Quelle Kölner Express überhaupt nicht Bezug genommen zu der angeblichen Kontroverse um den Freund. Da wurde also etwas vermischt. Außerdem hat sie offenbar den Täter nie begutachtet und war nicht als Expertin an dem Prozess beteiligt.  --Siesta (Diskussion) 14:48, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Kontroverse über Verhalten des Freundes
Diskussion:Heeresmunitionsanstalt Hänigsen

message: http://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/millionen-klage-einer-bahlsen-tochter-abgewiesen-100.html
Das sollte im Artikel erwähnt werden. --Malabon (Diskussion) 23:06, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Millionen-Klage einer Bahlsen-Tochter in Bonn abgewiesen 

message: * In WP wurde Hänigsen schon mal fälschlich ein Außenlager eines KZ angedichtet. Onlinelexikon dichtet Hänigsen KZ an, Hannoversche Allgemeine
* Die Sprengstoffmengen, die explodierten differieren deutlich. Der NDR1 Bericht spricht von stundenlangen Explosionen (was angesichts getrennter Munitionskammern realistisch ist) während Bierod in seinem Buch die Sprengkraft mit Hiroshima vergleicht (und dabei unterschlägt, dass bei "little Boy" die Sprengkraft im Bruchteil einer Sekunde...).--5gloggerDisk 20:20, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Achtung potentielle Fehlerquellen
Diskussion:Levensauer Hochbrücken

message: Ich wiederhole das, was ich schon unter Diskussion:Holtenauer Hochbrücken geschrieben habe. Besonders kritisch ist es aber deshalb, weil in diesem Artikel eine Infobox enthalten ist, die schlicht unzutreffend ist. Die ebenfalls in diesem Artikel behandelte Straßenhochbrücke von 1984 wurde eben nicht, wie in der Infobox geschrieben steht, 1894 eingeweiht, hat keine Gleise, ... HenSti (Diskussion) 23:18, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Jupp, da hast Du uneingeschränkt Recht. Ich bin auch schon dabei und bereite es vor, den Artikel auseinanderzudividieren. Das ist aber nicht ganz einfach, weshalb ich schon einige Zeit damit verbracht habe. Übrig gebliebene Fragen sind: „Wie lauten die offiziellen Namen der Brücken nun genau“? „Wie unterscheide ich Brücken, die unter dem gleichen Namen an derselben Stelle zu unterschiedlichen Zeiten dort standen/stehen“? Sobald ich diese Fragen geklärt habe, geht's los mit Umbenennung, Anpassung etc. --FlugTurboFan (Diskussion) 23:11, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anzahl an Artikeln 

message: Hallo zusammen,
die alte Levensauer wird es ja in absehbarer Zeit nicht mehr geben. Ich habe das Panorama-Bild (wieder) hinzugefügt. Kann mir jemand dabei helfen, es besser zu positionieren/darzustellen ? Ich habe sowas woanders viel schicker gesehen, z. B. hier Kiel im Abschnitt Wirtschaft und Infrastruktur .... vielen Dank schon mal ! Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:52, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Panoramabild
Diskussion:Charles Henri de Lorraine-Vaudémont

message: Bin noch nicht so lang aktiv, deshalb die dumme Frage: 
Der Vater dieses Mannes wird in seinem deutschsprachigen Artikel als Karl IV. von Lothringen bezeichnet. Der Sohn heißt hier (wie vermutlich auch "in echt") Charles Henri de Lorraine ... oder doch besser Karl Heinrich von Lothringen?
Übersetzen oder nicht? (Die Namen fremdsprachiger Adliger aus früheren Jahrhunderten wurden und werden ja häufig in die eigene Sprache übertragen.) Ferner wäre auch Charles Henris Stiefmutter Nicole konsequent zu benennen: "de Lorraine" oder "von Lothringen"? Gemischt finde ich es nicht besonders ansprechend zu lesen.
Danke für Tipps und Anregungen!
--Jochen64 (Diskussion) 00:09, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Charles Henri oder Karl Heinrich?
Diskussion:Liste der Wappen im Landkreis Ostallgäu

message: Das "Wappen" von Ketterschwang ist kein vor der Gebietsreform geführtes, sondern ein 2007 geschaffenes, das vom Feuerwehverein gestiftet wurde. Siehe okiwappen.de--Sukaq (Diskussion) 00:19, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ketterschwang
Diskussion:Bullerbach (Südaue)

message: LOL: "Am Bullerbach ist es mit den Jahrzehnten ruhig geworden" 
Wäre es nicht sinnvoller, anstatt in wehmütigen Erinnerungen zu schwelgen, der abgebildeten Hütte einen Namen zu geben?
-- faltenwolf · diskussion 01:23, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja klar. Da müsste sich nur jemand so an die 1960er in Barsinghausen erinnern, oder was schriftliches dazu auftreiben. Leider vor meiner Zeit. ;-) Den man tau (Diskussion) 19:18, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Wüstenherberg

message: Ich habe, u.a. auch nach aus dem vorliegenden Text nur Erschlossenem, umformuliert:
* "vorbeifließen" => am Ufer 
* "alter Landstraße" => rechts, sonst hätte doch wohl ein Bezug zur bekannteren Staatsstraße auf der anderen Seite im Artikel gestanden
* "handelte es sich um eine ehemalige Gasthaus an der Landstraße" => war der Ort ein Gasthaus an der Landstraße
Wenn gezogene Schlüsse falsch waren, bitte korrigieren.
Was auffällt: Wenn der Ort ein Gasthaus war, also nur ein Anwesen umfasste, warum wird er dann weiter oben "Weiler" genannt und nicht etwas "Einöde", "Einzelhaus" o.ä.? Dieses Anwesen hat wohl direkt an der Straße, also im flacheren Talbereich, also auf dem Talgrund gestanden, also (zumindest) nahe an der Ebrach. Wie aber können dann Teile davon heute "wohl" von der Autobahn überbaut sein, die über hundert Meter weiter südlich am mittleren Talhang läuft? War die Gaststätte möglicherweise nur der Siedlungskern mit weiteren Anwesen darum herum? Oder weiß man nur, dass es mindestens die Gaststätte gab?
--Silvicola Disk 02:04, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Alle Schlüsse richtig. Das Problem ist, dass auch in der Literatur der Begriff Weiler auftaucht, wenn heute administrativ richtig von Einöden gesprochen werden müsste. Weilerwüstungen umfassen hier teilweise auch mehrere Anwesen. Bei Wüstenherberg ist außerdem die Lage nicht genau zu klären, ganz abgesehen von der Ortsgröße. Wahrscheinlich bestanden um das Gasthaus einige Scheunen und zugehörige Höfe. Bei der lockeren Siedlungsstruktur im Steigerwald konnte sich der Ort also einige hundert Meter ziehen.--Monandowitsch (Diskussion) 15:07, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Text entsprechend geändert. Damit wohl  --Silvicola Disk 17:49, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung und Fragen
Diskussion:Anna Böttcher

message: Ich habe die falsch geschriebenen bzw. irrigen Filmtitel korrigiert: So ist Maja Berger kein eigener Film, sondern eine Rolle in dem Film Putzfrau Undercover. Bei drei Titeln konnte ich aber keine Übereinstimmung mit Anna Böttcher finden:
#1994: Tanz den Salsa
#2004: Herbstgeflüster
#2008: Hinter dem Spiegel
Kann jemand diese sinnvoll Anna Böttcher zuordnen? (Außer dass Hinter dem Spiegel die Lost-Staffelfinalfolge in dem Jahr war...) Sonst schlage ich die Löschung dieser drei Titel von der Auflistung vor.--RangerDU (Diskussion) 05:01, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Einen haben wir schon mal: Herbstgeflüster war der AT des 2006 erschienenen Films Wenn du mich brauchst.--Dk1909 (Diskussion) 15:47, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ...und Hinter dem Spiegel erschien 2009 als Durch diese Nacht --Dk1909 (Diskussion) 15:51, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Klasse! Danke! --RangerDU (Diskussion) 18:26, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Filmografie-Unstimmigkeiten 

message: Zumindest während der Zeiten der Berliner Mauer spielte es für die Biographie häufig eine Rolle, in welchem Teil der Stadt man geboren wurde. Wäre es möglich, das noch zu präzisieren? Hodsha (Diskussion) 11:03, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Google Pixel

message: Pixel 2 wurde gestern angekündigt. 
Pixel 2 ist die erweiterte Version des Google Pixel.  Erik Saas (Diskussion) 21:11, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Pixel 2 wurde gestern angekündigt.  

message: Bei den Preisen sollten noch die Varianten mit den unterschiedlichen Hauptspeichergrößen aufgenommen werden.
:Ja.--Punkt64 ✉ 19:24, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  UVP 

message: Wie wäre es, den Artikel in „Google Pixel“ umzubenennen? Kaum einer, der danach suchen will, wird in seine Suchleiste „Pixel (Google)“ eingeben.--Punkt64 ✉ 22:26, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Umbenennung? 

message: "wesentlich komfortabler" heißt in dem Zusammenhang natürlich auch, dass es keine OTA-Updates mehr gibt. Der Schritt sollte daher wohlüberlegt sein, gerade Google ist ja sonst schnell mit Updates bei der Hand (im Supportzeitraum). So klingt es etwas sehr überschwänglich, ein Großteil der Nutzer (die sich eben nicht weiter manuell um ihr Gerätebetriebssystem kümmern) ist danach aber potentiell anfälliger für Sicherheitslücken. --93.135.68.8 18:05, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Offener Bootloader 

message: Könnte hier auch eine Spalte mit dem Enddatum des garantierten Support rein?
--2001:16B8:2CF:9D00:88B2:FCA:5099:5A38 15:52, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der Pixel-Geräte 

message: Früher hatte die Pixel - Geräte Alleinstellungsmerkmale.
Da gab es kaum Werbung für sie. Viele kannten die Geräte nicht.
Jetzt, wo die Geräte ab Modell 6 nichts Besonderes mehr sind,
wird man mit Werbung zugemüllt. --2003:C9:7F26:3401:D8B:4200:92B4:104F 18:08, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  NICHTS BESONDERES MEHR 

message: In welchem Land, in welcher Fabrik? --Plantek (Diskussion) 20:48, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das hängt vom Modell ab. Die ersten bis zum Pixel 3 von LG und HTC, die aktuelleren von Foxconn, vermutlich alle in China, eventuell noch Vietnam. Die genauen Fabriken dürften nicht öffentlich bekannt sein. Gruß --Emberwit (Diskussion) 21:08, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo werden die Geräte hergestellt?
Diskussion:Chijire-Gletscher

message: Er fließt nordwärts zur Kronprinz-Olav-Küste, die er unmittelbar östlich der Chijire Rocks... und weiter? Kreuzt? Verlässt? Unterwandert? 185.153.65.10 08:07, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. "... erreicht" hab ich mal geschrieben, cf. geographic.org. Vielleicht findest Du eine Quelle, der wir ein "... mündet" abringen können? Gruß --Logo 08:20, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  „Erreicht“ ist absolut korrekt. Danke für die Ergänzung.  --Jamiri (Diskussion) 08:24, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte den Satz beenden...
Diskussion:Weißkeißel

message: Weißkeißel hat seit Anfang Oktober 2017 ein Wappen (http://www.weisskeissel.de/images/wappen.png). Siehe auf der Seite der Gemeinde: http://www.weisskeissel.de/news/singlenews.php?id=182 --188.1.244.214 08:09, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Willy Winkler

message: "Der Erfolg brachte auch Neider und Feinde" - das klingt doch sehr nach Verschwörungstheorie. Wer hat das geschrieben? Ein Verwandter? --Anvilaquarius (Diskussion) 14:05, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sonderbarer Artikel
Diskussion:Euler-Theorem

message: Das Eulertheorem ist ein Theorem aus der Mathematik und zu seiner Formulierung sollten daher keine Begriffe aus der Volkswirtschaftlehre – wie Produktionsfunktion – verwendet werden. Begriffe aus anderen Disziplinen als der Mathematik können allenfalls in Anwendungs-Beispielen erwähnt werden. Auch sollte der Hauptnachweis ein Buch aus der reinen Mathematik sein. Außerdem überschneidet sich der Inhalt mit dem von dem Lemma Homogene_Funktion, mir erscheint ein eigenständige Lemma Euler-Theorem eher überflüssig, es könnte auch durch eine Weiterleitung auf Homogene_Funktion abgehandelt werden. Es sei denn, jemand kann noch etwas zur Geschichte dieses Theorems hinzufügen. ArchibaldWagner (Diskussion) 09:37, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die meisten Vorschläge umgesetzt.--Zakoohl 16:13, 25. Juli 2017 (CEST)
thread_title:  Überflüssige Spezialisierung der Definition und als eigenes Lemma fragwürdig 

message: Ich glaube, das Theorem findet auch in der Physik Anwendungen. Ein Abschnitt vergleichbar zum Abschnitt "Anwendung in der Volkswirtschaftslehre" könnte hinzugefügt werden. --Zakoohl 16:15, 25. Juli. 2018 (CEST)
replies: text: Ja das Euler-Theorem ermöglicht in der Thermodynamik im Zusammenhang mit der Skalierung von Systemen grundlegende Aussagen und die Formulierung einfacher Ansätze, man schaue sich etwa die verschiedenen Ableitung im Zusammenhang mit dem chemischen Potential an. ArchibaldWagner (Diskussion) 10:22, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Anwendungen in der Physik 

message: Ich bezweifle, dass das Euler-Theorem in die Kategorie :Kategorie:Theoreme der Ökonomie gehört. Es ist ein Theorem der Mathematik. Ohne zusätzliche Angaben und Beziehungen zu Größen der Ökonomie sagt es nichts über die Ökonomie aus. Es wird nur zusammen mit diesem Anwendungsbezug zu einem Theorem in dem Anwendungsbereich. Daher ist auch weiter der Satz "Das Euler-Theorem wurde in die Wirtschaftswissenschaften durch den Ökonomen Philip Wicksteed integriert." problematisch. Eher sollte man schreiben: Die Anwendung des Euler-Theorem in den Wirtschaftswissenschaften wurde durch den Ökonomen Philip Wicksteed eingeführt. ArchibaldWagner (Diskussion) 10:10, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: +1--Kmhkmh (Diskussion) 11:39, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Theorem der Ökonomie
Diskussion:Faisal Kawusi

message: Meine Ergänzung wurde rückgängig gemacht, ohne Argumente. Man darf ruhig in die Einleitung schreiben, dass er afghanischer Herkunft ist oder jene Wurzeln hat. Bei vielen anderen Leuten, die einen Artikel und einen sog. Migrationshintergrund haben, steht diese Information auch, so z.B. Fatih Akin oder Bülent Ceylan. Es tut nicht weh und ist nicht falsch. Falsch wäre eine überzogene Political Correctness an den Tag zu legen. Es ist Teil ihrer Biographie und nichts anderes ist ein Artikel über Personen bei Wikipedia. --2003:6F:8C1A:8C1B:808D:C1A3:3C0C:3188 10:53, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt, weil wichtig in seiner Rolle als Comedian, wie später beschrieben. --Roger (Diskussion) 11:13, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das auch. Aber auch wichtig für die Person an sich. Relevante, biographische Details auszulassen ist nicht fair dem Einzelnen gegenüber. Wenn es schon einen Artikel gibt, dann sollte dieser wichtige Information liefern. Dazu gehört sein familiärer Hintergrund. Es leben in Deutschland viele Leute deren Herkunft auch interessant für den Leser ist.--2003:6F:8C1A:8C1B:6936:19D0:4840:95C9 15:23, 5. Okt. 2017 (CEST)

text: Faisal Kawusi hat Afghanische Wurzeln 2003:E5:BF0D:2C00:9C8B:415B:5578:7EE 01:11, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft/Wurzeln
Diskussion:Stephanibrücke

message: Ein kurzes Filmchen von  „extra 3“ geht recht analytisch auf Teilumfänge der temporären Entlastungsmaßnahmen ein. Diese im Artikel zu verlinken fände ich eine wertvolle Bereicherung und kam hierher um diesen Link einzupflegen. Doch vorher hatte ich mir die Versionsgeschichte angesehen und musste feststellen, dass das hier offenbar nicht gewünscht ist. Frage: Was spricht denn dagegen? --87.147.189.143 11:31, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde den Bericht polemisch und einseitig und daher nicht für eine Enzyklopädie geeignet. --194.96.61.114 20:49, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das Thema ist grundsätzlich relevant und auch so absurd, dass man das darstellen sollte. Ein Extra-3-Beitrag ist dafür allerdings denkbar ungeeignet. Die meisten Extra-3-Beiträge, die das Thema Verkehr betreffen, sind extrem schlecht recherchiert, oftmals werden auch bewusst Informationen weggelassen oder Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen, damit der Witz überhaupt funktioniert. Der vermeintliche Irrsinn entpuppt sich, sofern man über Hintergundinformationen verfügt, in der Regel als gut nachvollziehbar und überhaupt nicht absurd. Insofern: Der Sachverhalt ist relevant, müsste aber anders belegt werden.--92.224.63.76 11:37, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der Beitrag von Extra-3 war nur polemisch; da hatte einer keine Ahnung von Statik - Muss er auch nicht, aber dann sollte das auch hier nicht erscheinen.--Roland Kutzki (Diskussion) 16:14, 9. Okt. 2017 (CEST)

text:  Ich denke auch, dass Extra-3 nicht als zuverlässige gelten sollte, aber das Thema und der Beitrag von Extra-3 könnten im Artikel erwähnt werden, z.B. auf Basis von  oder . Allerdings hat es sich vielleicht auch erledigt: Der Bauzaun kommt weg.   — Chrisahn (Diskussion) 02:28, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [https://www.youtube.com/watch?v=pNuFQyfPQv8 NDR-Beitrag] zum Thema  „Entlastung der Bremer Stephanibrücke“ 

message: Es gibt hier keine offizielle Zählstelle der Bundesanstalt für Straßenwesen - zudem stand im Artikel zur Bundesstraße 6: "Im Verlauf der Stephanibrücke (Weserquerung Bremen) ist die B 6 nach dem Mittleren Ring B 2 R in München die meist befahrene Bundesstraße Deutschlands." Mangels nachvollziehbarer Quellen habe ich das gelöscht. Es kann trefflich gestritten werden, welches "die meist befahrene Bundesstraße Deutschlands" ist. Aber dazu bedarf es seriöser Quellen. Die kann ich nirgends finden. --Hannover86 (Diskussion) 10:52, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verkehrszahlen 

message: Vielleicht sollte darauf hingewiesen werden, dass die Aussprache der Brücke, wie auch des ganzen Viertels und der Kirche recht besonders ist.
Nichtbremer legen die Betonung auf das "e" in Stephanie...Bremer jedoch sprechen die Betonung auf das lange "a" . 
: Stephani wird auf dem "a" betont, Stephanie auf dem "e". Keine Bremer Besonderheit, sondern allgemein gültig. Im ganzen deutschen Sprachraum, so weit ich weiß. — Chrisahn (Diskussion) 02:21, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Maffei 2

message: Die angegebene Winkelausdehnung ist offenbar falsch. Dies bemerkt man sofort, wenn man auf den Photos der Seite den Wert mit dem Winkelabstand zu Maffei 1 vergleicht. Dann kommt man auf etwa ein Viertel Grad "Länge", dreimal mehr als angegeben. In der Quelle sind die angegebenen Werte mit Disclaimer veröffentlicht. An anderer Stelle derselben Quelle finden sich andere Werte, die plausibler sind, und nicht durch einen Disclaimer abgewertet werden. Werde entsprechend ändern.WikiPidi (Diskussion) 11:48, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Winkelausdehnung
Diskussion:Walle (Schwülper)

message: Geographische Koordinaten überarbeiten wg. des Gewerbegebietes am Waller See.
--77.187.236.34 12:15, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dadurch wandert doch nicht der Ort an andere Koordinaten. NNW 12:16, 5. Okt. 2017 (CEST)

message: Walle (2005) und Rothemühle (2004) haben Ortswappen erhalten, die vom Braunschweiger Heraldiker Dr. Arnold Rabbow entworfen wurden, in die beim Hauptstaatsarchiv Hannover und beim Staatsarchiv Wolfenbüttel geführten amtlichen Wappenregister aufgenommen worden sind und Rechtsschutz genießen. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, die Wappen mit Erlaubnis auf Wikipedia und Wikidata zu nutzen. --OkerJoker (Diskussion) 16:36, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Agnes Denes

message: Sie stellte 1977 auf der documenta 6 in Kassel und dreimal auf der Biennale di Venezia (1978, 1980 und 2001) aus. Außerdem hatte sie 375 Gruppen- und Einzelausstellungen unter anderem im Museum of Modern Art (MoMA), dem Metropolitan Museum of Art und dem Whitney Museum in New York sowie in 42 weiteren Museen. Denes erhielt 1994 die Ehrendoktorwürde (Bildende Kunst) vom Ripon College, Wisconsin, USA.
Sollte noch eingearbeitet werden.
--Armin Schönewolf (Diskussion) 12:36, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Matthias Büttner (Politiker, 1990)

message: Ich vermute, dass die Links zu den Presseberichten wegen den Vergewaltungsvorwürfen hier tatsächlich falsch sind und vielmehr zu Matthias Büttner, der 1983 geboren wurde und für die eine rechtsextreme Kleinstpartei im Landtag von Sachsen-Anhalt sitzt, gehören -> https://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_Büttner_(Politiker,_1983)
Kann das bitte mal jemand mit den entsprechenden Berechtigungen anpassen?
:Ja, das scheint mir klar.--Mautpreller (Diskussion) 14:27, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habs hier gelöscht, da offensichtlich auf einen anderen AfD-Politiker bezogen, den MdL, nicht den MdB.--Mautpreller (Diskussion) 14:50, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Links
Diskussion:Junge Republikaner

message: Guten Tag zusammen.
Da dies meine erste Übersetzung  ist wäre ich euch sehr dankbar wenn ihr mich hier auf etwaige grobe Fehler hinweisen könntet, so dass ich diese so schnell wie möglich Abändern kann.
Das Thema ist betreffend Einzelnachweisen nicht ganz einfach, da solche nur sehr vereinzelt und nicht für alle Themen erhältlich sind, eine große Hilfe war mir hier die englischsprachige Wikipedia, welche selbst natürlich nicht als Quelle benutzt werden darf, dies ist mir bewusst, daher habe ich für die Quellenangaben auf dieser Seite eigene Verwendet und Bestehende erst nach Überprüfung übernommen.
Ich sehe das Thema als klar relevant an, da dies die Jugendorganisation der grössten Amerikanischen Partei repräsentiert und beschreibt. Yvo2 (Diskussion) 13:31, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Gibt es einen Grund dafür, dass das Lemma dünn geschrieben ist?
--Das Rufzeichen (Diskussion) 22:35, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma fett
Diskussion:Laienkloster

message: Merkwürdig, dass der Grabstein als Illustration für das mittelalterliche Phänomen aus dem 18. Jahrhundert stammt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:46, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Frühe Neuzeit ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:49, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Grabstein