lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wechseldatenträger

message: Tja... ist ein USB-Speicherstift wirklich ein Wechseldatenträger? Meiner Meinung nach ist das ein externer Datenträger inklusive Controller und allem drum und dran und daher einer externen Festplatte gleichzusetzen. Dann sind schon eher Speicherkarten (CF, SD, ...) Wechseldatenträger. Andererseits meinte der Artikel vielleicht bisher ja auch "Wechselmedien" und die Nennung von CD, DVD und Diskette war falsch...?
Fragen über Fragen. Was meint die Wikipedia-Gemeinschaft? --AlanT 01:16, 25. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Aus der Sicht eines Fachmenschen ist da sicher keine Klärung nötig. Allerdings weiß nicht jeder (vor allem fachfremde Menschen), etwas mit dem Begriff anzufangen und eine kleine Übersicht verfügbarer Wechseldatenträger schadet sicher auch nicht (..dem Fachmenschen :-) ). MfG, 92.226.56.60 08:35, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: In der Zeit von hot plugable SATA verschwimmen die Grenzen zusehends und eine präzise Definition von " removable media " wird in der Tat schwierig. Zur Zeit als man "nur" die Diskette im laufenden Betreib entfernen konnte ohne einen schweren Systemfehler zu riskieren, war die Definition klar. Wahrsch. wäre es das Beste, wenn dieser Artikel die historische Entwicklung wiedergeben würde. Anders ist er heute nicht mehr definierbar. Zusätzlich besteht hier das Problem, der microsoftische Übersetzung von "removable media" in Windows, die sich leider etabliert hat und durchaus etwas irreführend ist. --Thomei08  09:48, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel ergänzt. --Thomei08  12:54, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Und damit sollte der Abschnitt hier wohl (bis auf Weiteres) erstmal erledigt sein. -- 78.52.148.150 13:13, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Klärung des Begriffs nötig? (erl.) 

message: Speicherkarten fehlen noch in der Auflistung!  Da ich da nicht so firm bin würde ich mich freuen wenn jemand anderes das nachträgt, Danke.  Maikel 22:41, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Egal, hab's selbst gemacht, war ja kein Akt.  Maikel 22:43, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Speicherkarten 

message: Inwiefern ist dieser Satz im Abschnitt #Sonstiges zu verstehen?
:Bei älteren Computern kann das Trennen im laufenden Betrieb, beispielsweise einer mit IDE verbundenen Festplatte, zu einem schweren Systemfehler führen.
Ich habe keinen älteren Computer, aber ich bin mir sicher, wenn ich die NVMe-SSD im laufenden Betrieb "trenne", kommt es ebenfalls zu einem schweren Systemfehler... ‣Andreas•⚖ 08:29, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Mit dieser Änderung nunmehr von meiner Seite erledigt: #Sonstiges → #Hot Swapping. ‣Andreas•⚖ 09:40, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Trennen im laufenden Betrieb
Diskussion:Querkontraktion

message: Eine etwas genauere Erklärung, wie die Messung der Querkontraktion durch Grauwertkorrelationsverfahren funktionieren soll, wäre nett. Auch unter dem Stichwort Korrelation findet sich bei 'Anwendung in der Bildbearbeitung' kein Hinweis darauf, obwohl man dorthin verwiesen wird. Ich denke behaupten zu dürfen, dass ich mich etwas mit der Materie auskenne. Allerdings kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie das Prinzip der Grauwertkorrelation für die Messung der Querkontraktion geeignet sein soll. --Blutgretchen 17:55, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fragliches Messverfahren
Datei Diskussion:Ngo00002 LTA.jpg

message: Wer ist diese Lotus Media? Ich finde diese Firma nirgends. Eine nicht nachvollziehbare Quelle (egal, ob diese auf Rechte verzichtet oder nicht) gibt keine Rechtssicherheit für die WP. Niemand kann auf diese Firma Rückgriff nehmen, wenn sich das Bild als URV herausstellen sollte. Daher ist das Bild ein potentieller Löschkanidat.  --jha 23:01, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Rechte freigegeben von ''Lotus Media''?
Diskussion:Calciumhypochlorit

message: Chlorkalk wurde (wird?) auch zur Verhinderung von Seuchen verwendet, dazu werden z.B. die nach einer Naturkatastrophe zahlreich anfallenden Tierkadaver damit bestreut (z.B. Hamburg-Sturmflut 1962). Zu dieser Anwendung sollte dem Artikel gelegentlich jemand etwas hinzufügen, der sich damit auskennt.
--Zarquod 23:05, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: falscher stoff, es geht nicht um Chlorkalk! (nicht signierter Beitrag von 84.180.135.233 (Diskussion) 15:34, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwendung zur Seuchenprävention 

message: Ich habe leider keinen Artikel zu Calciumhypochlorit gefunden.
Dieses wird als Desinfektionsmittel für Schwimbäder und auch Trinkwasser eingesetzt.
Ist das Calciumhypochlorit welches mal als Granulat für Schwimmbäder kaufen kann eigentlich Chlorkalk oder gibt es da Unterschiede? --Stefbuer 21:06, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schwimbadpflege/Wasseraufbereitung 

message: Wieso wird in dem Artikel nicht zwischen Calciumhypochlorit und Calciumchloridhypochlorit unterschieden, sind doch zwei unterschiedliche Verbindungen.
DAs ist eindeutig richtig. Chlorkalk ist CaCl(OCl), Calciumhypochlorit ist Ca(OCl)2. Bei Eingabe von "Chlorkalk" sollte man NICHT hierhin geleitet werden.Kann bitte jemand behilflich sein, das Lemma umzubiegen? Ich weiß nicht, wie das geht. Gruß, Lost Boy 09:15, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Trotz Qualitätsüberprüfung im Nov. 2009 behandelt das Lemma unverändert die beiden Verbindungen Calciumhypochlorit und Calciumchloridhypochlorit zusammen. In der Chemiebox wird sogar der Namen Chlorkalk als anderer Name für Calciumhypochlorit angeführt! Obwohl beide Verbindungen ähnliche Eigenschaften aufweisen, sollte so ein Mix eigentlich bei WP nicht vorkommen. Gruß, --Urdenbacher 12:17, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: der Mix wurde inzwischen so weit geändert und korregiert, dass nun der Unterschied der 2 Verbindungen erkennbar ist. Gruß, --Urdenbacher 17:03, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Calciumhypochlorit und Chlorkalk 

message: Ausgerechnet die Salzsäure als Beispiel für die Reaktion des Calciumhypochlorits bzw Calciumcloridhypochlorits mit Protonen zu verwenden, halte ich für etwas irritierend für Menschen, die mit der Chemie etwas weniger bewandt sind (Woher stammt jetzt welches Chloratom?). Möge jemand, der/die sich damit auskennt, das für eine einprotonige Säure formulieren, deren Anion chlorfrei ist.--Rotkaeppchen68 01:20, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Reaktion von Ca(OCl)<sub>2</sub> bzw CaCl(OCl) mit Säure 

message: Sowohl hier als auch im Artikel Chlorkalk wird behauptet, es sei C8. Was stimmt denn nun?
Bitte dort diskutieren. --RokerHRO (Diskussion) 11:05, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In beiden Artikeln präzisiert.--Mabschaaf 00:11, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  C8?
Diskussion:Warndreieck

message: Überschrift nachgetragen. -Netizend
Gefährliche Aussage in diesem Artikel: Abstand des Warndreiecks in Metern = Geschwindigkeit des Verkehrs in km/h. Sollte entfernt oder modifiziert werden. Z.B. Unfallstelle hinter einer Kuppe, dann Dreieck vor der Kuppe, egal ob's 100 oder 200 Meter sind (und der Verkehr außerorts 100 km/h schnell fährt). --Ma ho 23:25, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sei mutig! Ergänzen und verbessern. --fexx 11:30, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Getan, wie/wer entfernt den QS-Tag? --Ma ho 01:55, 21. Feb 2006 (GMT)
replies: text:  Danke. Mir fällt gerade auf, dass überhaupt nichts zu den Normen/Standards im ARtikel steht, die so ein Warndreieck zu erfüllen hat, damit es als solches bezeichnet werden darf. --jha 03:39, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title: Distanz

message: Überschrift nachgetragen. -Netizend
Bitte Folgen bei Polizeikontrolle nachtragen, wenn man das Dreieck nicht dabeihat. Alabama-Germany 21:59, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bestrafung

message: Als Quelle 2 wird dieser Link angegeben: . Er führt allerdings nur zu einer Startseite.
Die Unfalltipps stehen beispielsweise in diesem Artikel unten dabei:
. Ich halte eine Änderung für sinnvoll: Selbst wenn der Hauptartikel über Gaffen nicht hundertprozentig passt, sind dort die 150m auf Autobahnen und weitere Entfernungen angegeben. -- BluppFlash 15:44, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Link² 

message: wan ist man in deutschland eigentlich verpflichtet ein warndreieck zu verwenden?
im artikel steht nur, wie es zu verwenden ist. 212.90.151.90 17:22, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  pflicht der nutzung? 

message: Sind Warndreiecke eigentlich Teil der Standardaustrüstung eines Neuwagens oder muss der Halter eins dergleichen noch zusätzlich kaufen?--87.184.132.79 20:53, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Frag Deinen freundlichen Authändler. Bei meinen Autos war das immer dabei. Bullenwächter (Diskussion) 21:32, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Standard in Neuwagen 

message: Seit wann ist das Aufstellen von Warndreiecken Pflicht? Bullenwächter (Diskussion) 21:19, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die Briefmarke von 1971 weiß es. --8XX8 (Diskussion) 14:34, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Schwarztaxi

message: Ich bin absolut dagegen, dass man zugleich mit dem SLA den Artikel mal eben "leermacht", also eine Löschaktion, obwohl darüber ja erst noch entschieden werden soll. Daher mein Revert. --Pelz 23:27, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: SLA
Diskussion:António R. Damásio

message: António Damásio ist Portugiese und 1944 geboren --Sei Shonagon 23:28, 19. Feb 2006 (CET)

message: *Den Auftakt zur emotionalen Wende machte Ende der 90er Jahre der Neurologe Antonio Damasio von der Universität von Iowa. Mit einem bahnbrechenden Experiment kam er der Intelligenz unserer Gefühle als einer der ersten auf die Spur. Damasio legte Probanden vier Kartenstapel hin, von denen sie jeweils eine Karte ziehen sollten. Die Karten zweier Stapel (A und B) warfen große Gewinne ab, während bei den Karten der anderen Stapel (C und D) der Profit mager ausfiel.
*Der Haken an der Sache: In den Stapeln, die zu den hohen Gewinnen führten, lag hin und wieder auch eine »rote Karte«, die eine empfindliche Geldbuße mit sich brachte. Die beiden anderen Stapel waren zwar ebenfalls mit Strafkarten durchsetzt; hier aber fielen die Verluste geringer aus. Damasio hatte das Kartenspiel so arrangiert, dass es auf lange Sicht günstiger war, sich von den Stapeln C und D zu bedienen.
*Vor dem Spiel klebte Antonio Damasio Elektroden an die Haut der Testpersonen, um deren Hautleitfähigkeit zu messen, die immer dann steigt, wenn man nervös wird und anfängt zu schwitzen - eine Art Lügendetektor.
*Zunächst war keinem der Teilnehmer klar, welcher Stapel wie viel Gewinn abwarf. Runde um Runde verging. Keiner durchschaute das System. Erst nach der fünfzigsten Karte äußerten einige den Verdacht, Stapel A und B seien »irgendwie riskant«.
*Die Überraschung folgte, als Damasio einen Blick auf den Lügendetektor warf. Bereits bei der zehnten Karte hatte der Lügendetektor Alarm geschlagen, als die Spieler nach den Stapeln A und B griffen. Das Gespür hatte die Gefahr, die von den beiden riskanten Stapeln ausging, also lange vor dem bewussten Verstand gewittert. »Emotionen«, schlussfolgert Damasio, »sind keineswegs ein Luxus.« Vielmehr würden wir ohne sie »ziemlich dumm dastehen«. 
:Austerlitz 88.72.31.243 10:14, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Zitat aus dem Artikel DIE ZEIT

message: *
Kann man Verachtung und Mißhandlung von anderen auch im Gehirn feststellen?
:Austerlitz 88.72.31.243 11:53, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Manchmal versagen auch die Emotionen

message: Der alte Dualismus-Käse ist nun nicht erst durch Damasio gegessen, der ihn im übrigen nur halb verdaut hat. Das Geist-Körper-Problem ist keine naturwissenschaftliche, sondern eine philosophische Frage. (Dabei gibt es natürlich wichtige Überschneidungen.) Decartes Irrtum ist ein Thema der Philosophie des Geistes (Philosophy of Mind). Siehe auch Eliminativismus --JoVV 22:18, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Descartes Irrtum

message: Wie lang ist sie?
Denn im direkten P. gage Artikel ist sie nur 1,10 m lang. (nicht signierter Beitrag von 91.15.117.64 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Die Eisenstange 

message: Es wir hier nicht klar, inwieweit dieser Begriff von Damasio stammt und wenn ja, in welchem Werk er ihn einführt. Löschantrag ist insofern berechtigt.--Rogald 13:14, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Das Kern-Bewusstsein
Diskussion:Samuel Thomas von Soemmerring

message: Es gibt eine Webseite der Mainzer Akademie der Wissenschaften und Literatur über ihre (?) Sömmerring Ausgabe. Schnell  bei Google zu finden, daher gebe ich es nicht extra an, kann das alles auch nicht beurteilen.--Radh 10:11, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Akademie-Ausgabe 

message: Angeblich (Ulrich Enzensberger: Georg Foster) sind fast/alle Geschwister Soemmerrings ganz früh gestorben.--Radh 16:37, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Geschwister 

message: Laut Rudolph Wagners Portrait Soemmerrings (Wagner, Rudolph: Samuel Thomas von Sömmerring's Leben und Verkehr mit seinen Zeitgenossen. Zweite Abtheilung. Leben Sömmerring's nebst einem Anhang von Briefen und Aufsätzen, so wie einem Portrait Sömmerring's, Leipzig 1844, S. 3) wurde Soemmerring am 18.01.1755 geboren. Im Artikel steht aber der 28.01. Was stimmt denn nun? XenonX3 – (☎) 16:34, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: In der ADB, NDB sowie in der Frankfurter Biographie findet es sich stets der 28.1. als Geburtstag. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:01, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wagner scheint ein Problem mit der Angabe von korrekten biografischen Daten gehabt zu haben, in dem Band sind noch mehrere weitere enthalten (z.B. von Georg Forster), die sich von unseren unterscheiden. Entweder hatte er Fehler in seinen Quellen oder er hat sich schlicht verschrieben. XenonX3 – (☎) 18:26, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtstag 

message: Jahreszahl der Entdeckung ist 1791, die gehört dazu bei so wesentlichen Entdeckungen (auch im Artikel GF selbst).
Q: Hildebrand, R. (2005): Soemmerring’s work on the nervous system: a view on brain structure and function from the late eighteenth century (Link: https://link.springer.com/article/10.1007/s00429-005-0027-3 oder https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16180021/)
((für Nerds: Vom Baue des menschlichen Körpers; https://archive.org/details/b21995382_0004/page/726/mode/2up, Fußnote (die hier aber wohl falsch numeriert scheint))) 
* Danke für den Hinweis, ist im Kopfeintarg ergänzt. --Gerbil (Diskussion) 18:32, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  zum Gelben Fleck
Diskussion:Stratford-Hall-Plantage

message: Dieser Artikel beruht auf einer Überseztung des Artikels en:Stratford Hall Plantation aus der englischen Wikipedia. --Sebastian Wallroth 23:34, 19. Feb 2006 (CET)

message: In der deutschen Sprache werden zusammengesetzte Hauptwörter durchgekoppelt, das Lemma müsste also dementsprechend Stratford-Hall-Plantage heißen. Es handelt sich ja auch nicht um einen Eigennamen, denn der englischsprachige Begriff für Plantage lautet ja bekanntlich "Plantation". Sollte es keinen Widerspruch geben, würde ich zur Verschiebung schreiten. --Scooter  Sprich!  23:51, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: "Der älteste Sohn, Philip Ludwell Lee, wurde ihr viertes Kind Robert Edward geboren, der letzte Lee, der in Stratford geboren wurde und das Erwachsenenalter erreichte."
Dieser Satz macht keinen Sinn, bzw. wurde nicht vollständig erstellt. Sollte wohl ein Satz über den ältesten bzw. jüngsten Lee sein. So kompakt macht er aber keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 85.0.148.37 (Diskussion) 00:38, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Ora et labora

message: Laborare heisst doch ursprünglich "leiden".
Ich weiss jetzt nicht, ob im Kontext des Christentums wirklich schon die spätere Bedeutung "arbeiten" gemeint war oder nicht. Vielleicht könnte das jemand mal überprüfen? Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:84.73.218.121  00:39, 20. Feb. 2006 (CET)
thread_title: Bedeutung

message: Wann und von wem wurde dieser Wahlspruch eingeführt? Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:213.33.13.133 21:47, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe den Artikel neu gegliedert, teilweise umformuliert und referenziert.--lewenstein 00:17, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Ora et labora 
Tomasz Konicz 26.12.2013 
http://www.heise.de/tp/artikel/40/40648/1.html 
--Über-Blick (Diskussion) 23:02, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ein Text zum Thema
Diskussion:Barhocker

message: meiner meinung nach ist der wichtigste faktor vergessen oder der gesamte beitrag schlichtweg falsch. der wohl markanteste unterschied, einen HOCKER von einem STUHL zu unterscheiden, ist die bauform. hocker haben 3 und stühle 4 standbeine in der urform. alles andere ist schmückendes beiwerk oder sogenanntes "design". (nicht signierter Beitrag von 84.179.223.124 (Diskussion) 00:40, 20. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Der o. Text ist schlichtweg Unsinn. Wesentlicher Unterschied zwischen Hocker und Stuhl sind Rückenlehne und Armstützen, die bei einem Hocker regelmäßig fehlen. Ein Barhocker mit Rückenlehne wird zwar "Hocker" genannt, ist aber eigentlich ein Stuhl. Die Anzahl der Beine sagt nichts aus. Zwar gibt es Hocker, die nur ein Bein haben (Melkschemel), ansonsten sind 3-7 Beine bei beiden Möbeln möglich. Eine ungerade Anzahl von Beinen verhindert Wackeln auf unebenen Untergründen und ist wegen der höheren Standsicherheit an Arbeitsplätzen vorgeschrieben (Bürohocker und -stühle). Siehe bitte auch Schemel.sleepytomcat (Diskussion) 11:29, 12. Sep. 2015 (CEST)

text: +1. Leider ist der Artikel ja noch gänzlich unbequellt, inhaltlich entspricht er durchaus dem üblichen Sprachgebrauch. Hohe Sitzmöbel für eine Theke oder einen Stehtisch werden „Barhocker“ genannt, auch wenn sie eine (in der Regel ja kleine und niedrige) Lehne haben und unabhängig von Anzahl und Form der Beine. Wobei man, vor allem wenn sie oben eher "stuhlartig" aussehen mit Lehne, natürlich auch „Barstuhl“ sagen kann. Im Englischen gibt's die Unterscheidung nicht, da ist es immer ein „bar stool“.--Mangomix 🍸 13:02, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wieviele Beine haben Hocker bzw. Stühle?
Diskussion:Wirbeltraversierung

message: So ist das unverständlich, ich hab auch nen Baum im Garten und den kann ich sooft besuchen wie ich will ohne irgendwelche Konten zu terrasieren. --tox 23:42, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Man soll aber nur von etwas schreiben von dem man eine Ahnung hat. Für Artikelwünsche gibt es Wikipedia:Artikelwünsche.--tox 23:53, 19. Feb 2006 (CET)

message: Auf der Suche nach einschlaegiger Literatur bin ich auf folgendes gestossen:
*  
*  
*  
*  
*  
*  
*  
*  
Insbesondere Hirschberg.Seiden.1993 scheint eine Konkurrenz zu Deinem Algorithmus. - Jochen Burghardt (Diskussion) 16:19, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Stefan Klos

message: Stefan Klos kam erst ca. 1994 über Eintacht Dortmund zum BVB. Genauer kann ich's leider nicht angeben.
217.248.212.44 00:32, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also, das ist definitiv falsch. Er war schon 1991/1992, als Dortmund knapp die Meisterschaft verpasste, Stammtorhüter. Da bin ich sehr sicher, da ich seit 1992 in Dortmund wohne und seitdem regelmäßig ins Stadion gehe. Und seinen Vorgänger Teddy de Beer habe ich nur noch als Reservetorhüter erlebt.--84.58.189.9 14:45, 31. Mär 2006 (CEST)

text: Nachdem die B-Jugend vom TSC Eintracht Dortmund 1988 bis ins Halbfinale der Deutschen Meisterschaft vorgedrungen war, wechselten die Leistungsträger wie Peter Quallo, Tim Gutberlet und Stefan Klos zu Borussia Dortmund--Feathil 04:34, 23. Apr. 2007 (CEST)

message: Die Spielerkarriere in 4-5 Zeilen abzufassen, nötigt schon Respekt ab. Für einen der Garanten der großen Dortmunder Zeit in den 90igern ist das ein ganz lausiger Artikel.-- scif 15:26, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelniveau 

message: Vielleicht hat hier jemand in den nächsten Tagen die Muße, den etwas bizarren Vereinswechsel im Winter 1998/99 von Dortmund zu den Rangers näher zu erläutern (Nur noch Ein-Jahres-Vertrag > Keine Vertragsgespräche mit den Managern, obwohl Klos danach mehrmals fragte > Vereinswechselwunsch von Klos > Verein berief sich auf den veralteten Paragrafen 11 > es kam zum Sportgericht > Klos wechselt zu den Rangers). --Superbia23 (Diskussion) 13:49, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Situation um Vereinswechsel im Winter 1998/99 

message: Also, so ein Foto hier zu veröffentlichen... Wo entstand das denn, bitte? Dann lieber gar keines. 195.95.220.6 (16:07, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ging jetzt ein bißchen schnell. Da kann man gerne mal ne Woche mit der Entscheidung warten. --CeGe Diskussion 19:03, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Deborah Tannen

message: Teilweise (Abschnitt Arbeiten) ist der Artikel eine ziemlich genaue Übersetzung des englischen Artikels, Version vom 16. Februar 2006. Die übersetzten Abschnitte stammen von :en:User:Mjklin und :en:User:59.167.87.246. Der Abschnitt Werdegang stammt von ihrer Homepage bei der Georgetown University, genauer von hier und hier. --Tolanor - dis qs 00:50, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:LOD

message: "Leion of Doom- Heidenreich und Road Warior Animal" Bitte was? 
Und wenn überhaupt müsste das doch sicher Legion heißen oder nicht? 
Ganz einfach: Da lag ein Vandalismus vor, der nicht behoben wurde. Habe ich jetzt getan. Danke für den Hinweis. --Scooter  Sprich!  00:55, 20. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Baumgarten

message: Im Artikel "Aufforstung" wird zwischen Bestandesdichte von Wald und Baumgarten unterschieden. Die Frage, was ein Baumgarten sei, hat dort noch niemand beantwortet. Ich mache mir diese Frage zu eigen und stelle sie hiermit ebenfalls. --94.220.14.110 14:17, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Baumgarten als Unterbegriff von Wald