Diskussion:Pareto-Optimum

message: Ich war etwas erschrocken, dass es dieses Lemma bis grade nicht gab. Ich habe hier aber den passenden Abschnitt gefunden: Pareto-Optimum#Bedingungen_f.C3.BCr_Effizienz_.28Pareto-Optimalit.C3.A4t.29. Nur: In diesem Artikel werden produktive Efizienz (ökonomische Effizienz=ÖE, vgl. :en:Economic efficiency) und distributive Effizienz (Pareto-Effizienz=PE, vgl. :en:Pareto efficiency) nicht klar genug unterschieden. ÖE hat nichts mit der Güterverteilung zu tun, sondern bezeichnet den Zustand, dass bei einer begrenzten Menge von Ressourcen die maximal produzierbare Gütermenge produziert wird. Insofern stellt sich auch die Frage, ob ÖE nicht besser in einem separaten Artikel behandelt werden sollte, analog zu en.wp. --Katach 21:33, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Ökonomische Effizienz]] 

message: Die Verlegung von b4 nach b5 stellt A und B schlechter, während bloß C profitiert. Also entweder ist die generelle Erklärung zum Pareto-Optimum falsch, bzw. zumindest lückenhaft, oder das Brunnenbeispiel ist falsch.
# Bitte unterschreiben: --~~~~
# "Lückenhaft oder falsch": Weder noch. Der Artikel und das Beispiel sind vollkommen korrekt.Es gibt im Beispiel 3 Ziele: (1) "möglichst nah an A sein", (2) "möglichst nah an B sein" und (3) "möglichst nah an C sein".Die Möglichkeiten b4 und b5 sind beide pareto-optimal, denn sie lassen sich nicht verbessern in (A), (B) oder (C), ohne zugleich zumindest eines der anderen Ziele zu verschlechtern.Eine Abwägung, ob es vorteilhaft sei, mit b4 näher an A und B zu sein, und dafür C schlechter zu stellen, wäre eine zusätzliche Optimierungs-Einschränkung, die im Beispiel aber nicht angegeben ist.
:Deine Kritik zeigt, dass es ein gutes Beispiel ist, denn es verdeutlicht gerade "keine Pareto-Verbesserung, wenn auch 'bloß' eine einzige Schlechterstellung eines Ziels" damit verbunden ist.
:--arilou (Diskussion) 10:28, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Brunnenbeispiel 

message: Nach deutscher Rechtschreibung werden Adjektive kleingeschrieben. Insbesondere heißt es "pareto-optimaler Zustand" und "pareto-optimal":
* Zeitschrift für Rechtsphilosophie 1/2013
* Bevölkerungswachstum und Umweltnutzung: Eine ökonomische Analyse
* Grundzüge der Mikroökonomik
* Mikroökonomische Theorie: Historisch fundierte Einführung
--Eulenspiegel1 (Diskussion) 14:50, 20. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ch weiß nur, dass man in der Statistik für die ganzen Wahrscheinlichkeitsverteilungen beispielsweise schreibt Poisson-verteilt, Gauß-verteilt, Cauchy-verteilt etc. (bzw. das hier in WP so umgesetzt ist). Wenn das falsch sein sollte, dann müsste das auch flächendeckend geändert werden.--Jonski (Diskussion)  14:59, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kleinschreibung von pareto-optimal 

message: Nach Diskussion in der Auskunft habe ich die unbelegte und unzutreffende Aussage entfernt, Pareto-optimale Strategien maximierten in der Ökonomie des Marktes und der Arbeit den Allgemeinnutzen.Die dort nicht diskutierte, aber ebenso unbelegte Behauptung, dies sei zumindest in kooperativen Spielen der Fall, habe ich aber belassen, weil ich ueber deren Wahrheitsgehalt nicht sicher bin.
Wer zur verbliebenen Aussage aus der Spieltheorie einen Beleg kennt, moege diesen ergaenzen, und wer diese verbliebene Aussage fuer unzutreffend haelt, moege auch diese als unbelegt entfernen.
Wer aber die von mir als falsch und unbelegt entfernte allgemeine Aussage ausserhalb der Spieltheorie fuer zutreffend haelt, den bitte ich um einen Beleg - bitte nicht einfach revertieren. Danke,  -- Juergen 86.111.154.4 13:37, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Allgemeinnutzen