Diskussion:Constanze Kurz

message: Auf Flicker gibt es besser Bilder als die auf den Commons. --87.144.120.147 17:16, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das wären die mit passender Lizenz:  --TheK? 17:25, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  kann ich verstehen. Ich vermute du kennst sie evt persönlich oder jmd aus ihrem Umkreis und kannst mal ein besseres Foto machen und hochladen? Das was vorher drin war, war auch nicht wirklich toll. --Unterstrichmoepunterstrich 19:40, 25. Jan. 2011 (CET)

text:  edit: ich sehe grad, das problem hat sich erledigt. gut :D --Unterstrichmoepunterstrich 19:45, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Es gibt bei Flickr doch noch andere Bilder, ich finde z.B. das ganz schön, warum hat das bisher noch keiner auf Commons hochgeladen? --87.144.121.76 21:12, 26. Jan. 2011 (CET)

text: Danke. Eins davon war zuerst verwendet worden, das hatte ihr auch nicht gefallen...--Aschmidt 10:30, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Buch-Eintrag: erscheint mir zu früh, wenn es erst im April erscheinen wird. --Wangen 18:14, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vermerk im Erscheinen wäre angebracht.--Aschmidt 19:48, 24. Jan. 2011 (CET)

text: wird das bei bekannten Buchautoren anders gehandhabt? nur mal als einfaches Beispiel: Evolution der Leere, Bastei-Lübbe, geplant Juni 2011  89.166.144.143 21:28, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, schon geändert. --Wangen 22:08, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hach ist das schön. Recherchierst du auch bevor du löscht? Warum wird denn ein Existierendes Buch von dir einfach so gelöscht? Ist das dein übliches vorgehen? Ich will mal hoffen das war nur ein Ausrutscher 89.166.142.135 10:43, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: War nicht beabsichtigt und wurde ja wieder eingefügt. --Wangen 11:22, 25. Jan. 2011 (CET)

text: Völlig üblich, deswegen wundert michs ja. Und: Bekannter als Constanze und Frank? ;-)--Aschmidt 21:49, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  ''Die Datenfresser: Wie Internetfirmen und Staat sich unsere persönlichen Daten einverleiben und wie wir die Kontrolle darüber zurückerlangen'' 

message: Bei der Biographie fehlen leider bisher Angaben zur Ausbildung, also: wie sie wurde, was sie nun ist. Was passierte zwischen 1974 und 2005? Aufgewachsen in... und ... studiert an der Uni ... evtl. Fachwechsel, Uniwechsel? Ganz geradliniger Lebenslauf? Macht sie noch etwas gerne, außer Informatik (Hobbys)? Thema der Diplomarbeit? Bin eben nur auf ein Snippet gestoßen, evtl. wissen andere mehr. Würde einfach ein runderes Bild vom Menschen ergeben. Danke.--Aschmidt 18:41, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ich finde auch recht wenig, habe aber durch Dritte von ihr erfahren, dass sie möglichst wenig privates in der WP stehen haben möchte – würde mir vermutlich genauso gehen. Das Snippet können als Quelle eher knicken, wegen dem Passwortschutz (selbst wenn sich irgendjmd mal finden sollte der da nen Login hat...). Quellen sollten für jeden nachprüfbar sein und nicht nur für den, der zahlt. Das das hat mich schon das ein oder andere mal in der englischen WP genervt. Grüße und jm2c --Unterstrichmoepunterstrich 00:40, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Zum Snippet: Wenn man über die Google-Seite kommt  (Artikel ist 2. Suchergebnis), kann man auch den Rest des Artikels lesen; nicht sehr ausführlich.-- EWriter 03:20, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke sehr. Habe den Text gerade ergänzt, was ich für vertretbar halte. Wir müssen WP:BIO beachten. Andererseits heißt Nachprüfbarkeit eines Belegs natürlich nicht, daß es nur Online-Quellen in Betracht kämen; gerade sie sind äußerst flüchtig, wie man sieht.--Aschmidt 13:20, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Angaben zur Volkswirtschaftslehre und zur Kindheit sind zwar richtig, aber leider ist der Artikel der Morgenpost ansonsten keine gute Quelle. Viele Fakten dort sind Halbwahrheiten oder gar unrichtig. Der diesjährige Jahresrückblick des Spiegel (also für das Jahr 2010) hat einen guten Artikel über Frau Kurz, allerdings ist der nicht online. (nicht signierter Beitrag von 89.247.45.69 (Diskussion) 03:06, 30. Jan. 2011 (CET)

text:  Habe ich versucht an die Ausgabe ranzukommen - leider mit keinem Erfolg. Wie wärs wenn du einträgst, was drin stehst? --Unterstrichmoepunterstrich 09:31, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für Deine Mühe. Hatte das ja schon übernommen, was ich für erheblich hielte. Beruf der Eltern, Angaben über Stadtteile usw. sind in dem Zusammenhang belanglos.--Aschmidt 10:16, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Der DNB-Eintrag verweist auf eine andere Constanze Kurz (Es gibt fünf davon in Deutschland), damit auf Werke, die nicht von dieser Constanze hier geschrieben wurden. Ich weiß nicht, wie man ihn ändert, sonst würd ich es natürlich gleich machen. Kann das jemand verbessern? (nicht signierter Beitrag von 89.247.9.118 (Diskussion) 01:54, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel ist kein sichtbarer DNB-Link angegeben. Die Dame erscheint nur unter dem "Sammelname" bei der DNB, weil sich niemand die Mühe gemacht hat, einen entprechenden Datensatz zur Person anzulegen und diesen mit dem Buch zu verknüpfen (ggf. DNB oder Verlag kontaktieren, ist jedenfalls nicht Sache der WP) --Wangen 13:24, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also in der mobilen Version der Wikipedia ist der DNB-Eintrag sichtbar (und klickbar). (nicht signierter Beitrag von 89.247.32.100 (Diskussion) 20:58, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Welche "mobile" Version verwendest du? Also wenn ich die normale Wikipedia-Seite mit meinem Handy aufrufe, dann sieht das eigentlich aus wie hier (also wird nicht angezeigt). Auf jeden Fall habe ich schon vor einigen Tagen/Wochen an die DNB gemeldet, dass die eine eigene PND für Frau Kurz anlegen. Wird wohl ne weile dauern, aber langfristig wird das korrigiert ;) --APPER\☺☹ 22:48, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also auf meinem iPad geht der DNB-Link zum klicken. ☺ (nicht signierter Beitrag von 89.247.32.100 (Diskussion) 02:21, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es handelt sich um einen „nicht individualisierten Eintrag zum Namen Constanze Kurz im Katalog der DNB“...--Aschmidt 03:46, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  DNB-Eintrag 

message: Bei folgender Internetquelle wurde im Nachhinein der offen zugängliche Link von der Website genommen, um ihn an einen Partner weiterzureichen,
der die zu belegende Information hinter einer Bezahlschranke verbarg. Die alte Seite bleibt durch Internet Archive oder Archive.today erhalten:
http://www.otz.de/startseite/detail/-/specific/Hackerin-trifft-auf-Juristen-Kampfkandidatur-um-Datenschutzamt-1777900688 --T. Wirbitzki (Diskussion) 23:12, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Archivierter Beleg