Diskussion:Zweikammersystem

message: Laut Thailand#Politisches_System hat Thailand ein Zweikammern-Parlament. Auf der Karte ist es jedoch grau dargestellt. Was ist denn in Thailand anders? -- megA 00:12, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem ist bekannt. Ich werde die Infos weitergeben. Leider kann ich selbst die Karte zurzeit nicht ändern. --Bahrmatt (Diskussion) 09:30, 15. Sep. 2012 (CEST)

text: Die Frage bzgl. Thailand ist bereits erledigt. Gibt es für den somalischen Bikameralismus Belege? Dann würde ich eine entsprechende Bitte weitergeben. --Bahrmatt (Diskussion) 09:38, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Thailand & Somalia 

message: Hallo Kollegen (m/w), 
In jedem Land mit einem Zwei-Kammer-System kann der Fall eintreten, dass in einer der beiden Kammern die jeweilige Opposition die Mehrheit hat. 
Dafür gibt es in diversen Ländern Bezeichnungen , z.B. 
* in Frankreich Cohabitation 
* in den USA Divided government 
Kennt jemand weitere ? (Info gerne an meine DS) danke, --Neun-x (Diskussion) 22:06, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In Japan das Nejire Kokkai.--Antemister (Diskussion) 23:03, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nunja, eigentlich bezieht sich der Terminus des divided government darauf, dass der Präsident aus einem anderen politischen Lager kommt als die Mehrheit im Kongress (oder zumindest einer Kammer des Kongresses); Cohabitation ähnelt dem und stellt eine Art Pendant für semipräsidentielle Systeme dar: Das Staatsoberhaupt gehört einem anderen politischen Lager an als die Mehrheit im Parlament bzw. als der Ministerpräsident. --Bahrmatt (Diskussion) 11:14, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: "Cohabitation" im französischen Sinne hat nichts mit dem Zweikammersystem zu tun. Sie bedeutet, dass der Premierminister und der Präsident unterschiedlichen Parteien angehören. Diese Situation könnte genausogut dann auftreten, wenn in den beiden Kammern des französischen Parlaments dieselbe Partei die Mehrheit hält. SchnitteUK (Diskussion) 17:28, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: +1. --Bahrmatt (Diskussion) 09:42, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  wenn in einer der beiden Kammern die jeweilige Opposition die Mehrheit hat 

message: Der Abschnitt ist m.E. erstens nicht korrekt überschrieben und zweitens nicht sehr übersichtlich. Wäre es nicht besser, drei mögliche Einteilungen der verschiedenen Zweikammersysteme zu unterscheiden: einmal (entsprechend der Überschrift) nach ihrer Funktion (Repräsentation verschiedener Landesteile oder Bevölkerungsschichten), ferner nach der Wahlmethode (Direktwahl, Ernennung durch Landesregierungen, Wahlmänner etc.) und schließlich nach ihren Kompetenzen (gleichberechtigte Gesetzgebung, Wahl des Staatsoberhauptes etc.)? Wäre aber schon ein größerer Umbau ... Gruß, Jochim Schiller (Diskussion) 13:10, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Funktionen der Kammern" 

message: O.g. Begriff findet sich bei Südsudan#Politik. Hätte gern mehr dazu gewusst, aber hier leider nix dazu gefunden. Falls sich jemand findet, der sich mit so was auskennt, bitte im Artikel ergänzen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:09, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Asymmetrischer Bikameralismus 

message: Italien wird oft als das Land mit einem perfekten Zweikammersystem genannt (Politisches System Italiens#Parlament)
Belgien hatte früher eines; dies wurde geändert  (Belgische Abgeordnetenkammer#Reform des Zweikammersystems (seit 1993) --LDV-GS (Diskussion) 07:03, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Italien, Belgien