Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/AlterWolf49

message: Wie bewertet ein "alter Wolf" die imho klar feststellbare "Rudelbildung" unter Admins ? - Dürfen, wie z.B. hier zu Gunsten eines (nunmehr Ex-) Admins, die allgemein gültigen Projektregeln der de.wp i.R.v. imho "Rudelbildung" ausgehebelt werden ?? - MfG und frohe Weihnachten : --Gordito1869 11:02, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Admin-"Rudelbildung" 

message: Hallo Wolf. Du findest offenbar, dass turnusmäßige Adminwiederwahlen stattfinden sollten: . Zumindest hast du im Juni 2011 bei allen möglichen Admins ohne konkreten Anlass eine Wiederwahl gefordert, um deren "Rückhalt überprüfen" zu lassen. Nun hat sich die Community aber eindeutig und unzweifelhaft gegen turnusmäßige Widerwahlen ausgesprochen. Bei freiwilligen WW hagelt es sogar regelmäßig contras, weil das von einigen Usern als Belästigung empfunden wird. Meine Frage an Dich: Empfindest du es nicht als Mißachtung des Communitywillens, sich ohne konkreten Anlass in dutzende AWW-Listen einzutragen, um Wiederwahlen zu fordern, die von der Community aber nicht gewünscht werden? Und wie wirst du es mit der freiwilligen WW handhaben? Wirst du dich zur freiwilligen WW verpflichten (falls du gewählt werden solltest)? Wenn ja, nach welcher Zeit? --Janden007 11:29, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wiederwahlspamming 

message: Hallo AlterWolf49, du schreibst ja selbst, dass du regelmäßige Arbeitszeiten zwischen 22:00 und 06:00 verzeichnest, womit sich dein Wahlstartzeitpunkt mitten in der Nacht erklärt. Aber was soll diese Wahl mitten in der Weihnachtsphase bezwecken? Dass nur die Wiki-Nerds sich an deiner Wahl beteiligen? Gruß --Laibwächter 11:35, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: @Laibwächter: Also würdest du dich selber als Wiki-Nerd bezeichnen? Und ist Wikipedia nicht ein Internet-Projekt, das fast alle User in der Freizeit ausüben? In der Zeit zwischen den Jahren haben die meisten Leute besonders viel Freizeit. Wäre das dann nicht ein besonders geeigneter Zeitpunkt für eine Wahl? (Meine These dazu lautet: es ist völlig gleichgültig, zu welchen Zeitpunkt (Tags/Nachts/Feiertags/Wochenende/Sommerloch/Osterzeit/Weihnachtszeit) man eine Wahl startet, da diese eh 7 Tage läuft. Und vor allem kann man den Wahlausgang damit nicht vorhersagbar beeinflussen.) --Janden007 11:46, 25. Dez. 2011 (CET)

text: @Janden: Meine Frage richtet sich an denjenigen, der sich hier selbst zur Wahl steht - nicht an dich.  Angesichts seines vorrangigen Zeitfensters kann ich auf seine Antwort warten. Schöne Weihnachten @Alter Wolf49 --Laibwächter 13:12, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: @Laibwächter: Das hab ich schon verstanden. Meine Fragen gingen aber an dich. Oder soll die auf deiner Disku noch mal stellen? --Janden007 14:08, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wahlzeitpunkt 

message: Ich hatte unter contra #3 diesen Kommentar abgegeben:
* Hach ja, ich wäre – bei passendem Geschlecht – wohl auch „Dame im gebärfähigen Alter“ und „schussfest“.
Mein Kommentar bezieht sich auf diesen Passus der Eigenlaudatio von AlterWolf49:
* Privat bin ich Administrator einer Patchworkfamilie mit acht Kindern und vier Enkeln. Darunter sind auch drei junge Damen im gebärfähigen Alter. Ihr könnt also davon ausgehen, dass ich schussfest bin.
Ganz offensichtlich bezugnehmend auf meinen Kommentar änderte AlterWolf49 heute um 11:02 diesen Teil seiner Laudatio wie folgt:
* Privat bin ich Administrator einer Patchworkfamilie mit acht Kindern und vier Enkeln.  Ihr könnt also davon ausgehen, dass ich belastungsfähig und auch stressresistent bin.
Ich halte eine derartige nachträgliche Änderung der Eigenlaudatio für unmöglich, da damit Kommentare (wie beispielsweise meiner) plötzlich ohne Bezug im Raum stehen. Ich habe diese Änderung daher hier revertiert. Es geht IMHO nicht an, dass mehr als 24 Stunden ein Text im Raum steht, der Basis für das Abstimmverhalten aller Votierenden in diesem Zeitraum ist, und dieser Text (sofern er nicht gegen WP-Regeln verstößt, was hier nicht der Fall ist) dann einfach geändert wird. Und ich liege vermutlich nicht falsch, wenn ich meine, dass ein derartiges Verhalten nicht geeignet ist, eine angemessene und sachgerechte Admintätigkeit von AlterWolf49 erwarten zu lassen. --Panter Rei Πφερδ 14:03, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: +1. Das sind echt absolute basics der WP-Arbeit. Deswegen Stimmänderung auf contra. --Janden007 14:10, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nachträgliche Änderung der Eigenlaudatio 

message: Im Anschluss an diese Beiträge brach der Kandidat die Wahl ab , allerdings lief die Diskussion an dieser Stelle noch ein paar Tage weiter, bis in einer VM darauf hingewiesen wurde . Darauf habe ich die Diskussionsbeiträge nach Wahlabbruch in der Versionsgeschichte archiviert  und die Seite gesperrt . Die Diskussion ist hier im Volltext (Permalink) verfügbar. --Rax   post   17:01, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Hinweis auf archivierte Diskussionsbeiträge + Permalink