lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Terlan

message: Hallo Bertram , es gibt das die Wikipedia:WikiProjekt Südtirol/Vorlage Gemeinde       --ManfredK 14:26, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: schon geschehen ;-) --ManfredK 15:25, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text:  O.k. Falls ich jemals wieder einen Südtiroler Ort selbst anlege, nehme ich freie Prosa und du stülpst die Maske darüber. --Bertram 15:42, 19. Nov 2004 (CET)

text: Ist auf meiner Liste --ManfredK 21:33, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Der Kirchturm der Terlaner Pfarrkirche Maria Himmelfahrt ist mit 75 m nicht, wie im Artikel behauptet, der zweit- sondern nur der dritthöchste Kirchturm Südtirols.
Der höchste befindet sich in Schlanders als Kirchturm der ebenfalls nach Maria Himmelfahrt benannten Pfarrkirche (97 m), der zweithöchste in Tramin (Turm der Pfarrkirche St. Quiricus und Julitta, 86 m. Quellen: Weingartner, Rampold, jeweils unter den entsprechenden Ortsnamen.--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 16:43, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:15, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kirchtürme
Diskussion:Merck’s Warenlexikon

message: Das Lexikon heißt sowohl Klemens Merck's Warenlexikon oder Merck's Warenlexikon - auf jeden Fall mit Apostroph. Siehe hier. Das sollte auch im Lemma berücksichtigt sein. Gruß, -- Sciurus ><> - @ 07:15, 17. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Apostroph 

message: Habe gerade ausgetüftelt, wie man Artikel aus Merck's Warenlexikon bei Manufactum direkt verlinkt:
* Butter in Merck's Warenlexikon von 1920
das war 14:12, 19. Nov 2004 213.7.132.232, nachgetragen von Schusch
:Hallo, das wären dann lauter Links zu Manufactum ... nichts gegen Manufactum, aber was spenden die uns dafür?
:Alternativ hätten wir noch:
:Butter, in: Klemens Merck's Warenlexikon, Dritte, gänzlich umgearbeitete Auflage, Zweiter revidierter Abdruck, 1884, S. 70
:-- Schusch 15:18, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Für diesen fotomechanischen Nachdruck mit zahlreichen fehlerhaften (unleserlichen) Seiten muss man nicht auch noch extra Werbung machen. -- 80.226.24.9 12:34, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das Warenlexikon ist über Manufactum nicht mehr online zugängig.--Dg.de (Diskussion) 11:31, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Direktverlinkung in Merck's Warenlexikon 

message: Ist das ein Tippfehler? Färbewaren, Farbstoffe? Google findet fast nur WP-Klone und Merck-Klone. --Suricata 19:44, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: nein, kein Tippfehler, schau beispielsweise mal das Vorwort der dritten Auflage an; auch zum Thema beispielsweise im Krünitz: Farbe=Materialien, Farbewaaren, Farbezeug, Farbenzeug, oder Farben, heißen 1) überhaupt alle diejenige Materien, welche einen Körper zu färben vermögend sind; insbesondere aber 2) diejenigen Haupt=Materien, deren sich die Färber zu ihrer Arbeit, als zum Woll= Seiden= Leinen= Baumwollen= Haar= Federn= Leder= und Beinfärben bedienen, und welche besonders Färberfarben, Farbezeug, imgleichen Färbe= oder Färbermaterialien, L. Colores tinctorum, Fr. Drogues de teinturiers, oder Couleurs des teinturiers, genannt werden. (wollen wir mal hoffen, dass ich jetzt keine ungenehmigte Kopie des geistigen Eigentums der Digitalisierer erstelle ... Zitat aus deren "Hilfe"-Text: Zum Schutz des Urheberrechts an der digitalisierten Version der Krünitzschen Enzyklopädie wurden bewusst Tippfehler in den Text implementiert, die ein Muster ergeben, das ggf. den Nachweis einer ungenehmigten Kopie ermöglicht. ... finanziert mit Steuermitteln (DFG, Uni Trier, evtl. noch andere) ... mit einem Seufzer und ohne weitere Worte) -- Schusch 13:22, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Farbewaren? 

message: Gerade entdeckt: Jacobi (Hrsg.): Neues, vollstaendiges und allgemeines Waren- und Handlungs-Lexicon. Heilbronn: Class, 1798 - 1800. 3 Bände. Digitalisat hier: http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/jacobi/neues/ --AndreasPraefcke ¿! 23:01, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nochmal ein schönes Warenlexikon online
Diskussion:Rod Steiger

message: Habe den Artikel etwas umgestaltet und mehr dem 'Standard' angepasst. --aschrage 16:16, 19. Nov 2004 (CET)

message: Die Aussage, dass Steiger die Hauptrolle vom "Paten" abgelehnt hat, ist zumindest gewagt. Gibt es dafür Quellen ? Einerseits war Coppola nachweislich so auf Brando in der Hauptrolle fixiert, dass fraglich ist, ob Steiger die Rolle überhaupt angeboten wurde. Jörg Fauser schreibt in seinem Buch "Marlon Brando - der versilberte Rebell" (1978) (jetzt Jörg-Fauser-Edition. Berlin 2004-2007, Band I: Marlon-Brando > siehe Wikipedia Jörg Fauser) vielmehr, dass Steiger alles daran gesetzt hat, die Rolle des Corleone-Sohn Michael zu bekommen, obwohl er für diesen Part auch zu der Zeit augenscheinlich schon zu alt war. --87.160.158.35 16:13, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Der Pate 

message: "1967 erhielt er die Auszeichnung für seine Rolle als  …… "
Mit dem Bezug auf den vorhergehenden Satz bleibt unklar, ob er den Oscar oder den Silbernen Bären erhalten hat.
Liest sich eher so, als ob den Bären, war aber m. W. der Oscar.
--91.47.175.39 22:02, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Oscar oder Bär ? 
Diskussion:Schmidtburg

message: Was heißt das? Ist das wirklich die größte Burg im Rheinland? Wenn ja, vielleicht besser so schreiben; sonst denkt noch jemand, die Burg läge wirklich direkt am Rhein. Gruß, Langec 16:46, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wie das manchmal so ist mit den Superlativen. Bei EBIDAT steht: "gehört die aus Ober- und Niederburg bestehende Höhenburg zu den größten Anlagen des Hunsrück". --Update (Diskussion) 23:22, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Größte rheinische Burganlage

message: Der Link zur Rekonstruktionszeichnung (bzw. die Zeichnung selbst) ist mit äußerster Vorsicht zu betrachten. Allgemein ist es schwierig eine Burg zu rekonstruieren. Der Verfasser des Bildes hat sich scheinbar nicht enger mit der Schmidtburg auseinandergesetz, sonst hätte er 2 wichtige Quellen benutzt. Es handelt sich um zwei Visitationsprotokolle von 1598 und 1614 (bin mir nicht ganz sicher mit der Jahreszahl). Dort wird die Burg recht gut beschrieben. Dabei wird (z.B.) beschrieben, dass die Oberburg durch ein zusätzliches Tor gesichert wird, das fehlt komplett bei der Reko. Die Liste läßt sich vortsetzten. Daher wage ich zu Behaupten das diese Rekonstruktion totaler Blödsinn ist. 
Vielleicht meldet sich jemand auf diese Meldung hin. Ich behalte mir vor diesen Link in Kürze zu löschen. --Schinderhammes 18:40, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rekonstruktionszeichnung 

message: Der Name Schmidtburg geht vielleicht auf eine größere Schmiede zurück, die sich im 13./14. Jahrhundert unterhalb der Burg befand. (nicht signierter Beitrag von 93.232.235.107 (Diskussion) 23:14, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich werde den Satz herausnehmen, obwohl er seit 7 Jahren dort steht. Nach dieser Quelle wurde bereits im Jahr 1107 der Name "Smitheburg" und im Jahr 1130 der Name "Smedeburg" in Urkunden erwähnt. --Update (Diskussion) 19:26, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  stimmt das ???
Diskussion:Neckar

message: Im Artikel steht noch immer, dass diese  2014 abgeschlossen werden sollen. --46.114.7.251 00:23, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Instandsetzungsarbeiten am Wehr in Heidelberg mittlerweile abgeschlossen? 

message: das ist vierfach belegt, aber mich dünkt, dass da wohl wer zu schnell gelesen hat. Albrecht Greule (auf den die ersten drei der vier Belege entfallen) schreibt doch etwas ganz anderes: Er zählt den Namen Neckar vielmehr zur „voreinzelsprachlich-indogermanischen“ Gewässernamensschicht, also zu jenen „Namen, die wir zwar als indogermanisch erweisen, aber nicht einer bekannten Einzelsprache zuweisen können,“ mithin zu den von und seit Hans Krahe so genannten „alteuropäischen“ Gewässernamen. Das ist die älteste Gewässernamensschicht im Neckarraum, dann erst folgt die eindeutig keltische, dann die germanische Namensschicht (letztere zweiphasig: erst „frühgermanisch“, dann „deutsch“; romanische Gewässernamen gibt's im Schwabenland offenbar gar keine). Nachzulesen hier. S. 58ff ("Flußnamenschichten in Württemberg"),  speziell zum Neckar S. 61. --2003:D4:6713:F800:F1AE:69D2:A20C:6874 11:59, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: ich war dann mal so frei. --2003:D4:6713:F800:1060:CC20:C2C5:894B 10:36, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Well done. Ich erlaube mir gleich noch, zwei Anführungszeichenpaare zu entfernen, da ihr Gebrauch schon in einem ersichtlich anführendem Kontext steht und damit unnötig ist. --Silvicola Disk 14:38, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Der Name Neckar ist keltischen Ursprungs"... 

message: Hallo, ich komme gerade vorbei und entdecke, dass das Landschaftsschutzgebiet Neckartäle nicht erwähnt ist. Kann das jemand von den Stammautoren einbauen? (Vom Neckartäle wäre ein Foto schön; wenn jemand eins hat, bitte zumindest in letzteren Artikel einbauen.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:05, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neckartäle
Diskussion:Gibbs-Thomson-Effekt

message: Ist der Gibbs-Thomson-Effekt tatsaechlich teilweise benannt nach J. J. Thomson und nicht nach William Thomson (Lord Kelvin)?
--Christoph Demmer 17:26, 19. Nov 2004 (CET)

message: Was hat der für eine Bedeutung ? --129.13.72.197 15:07, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  kritischer Radius?
Diskussion:Militärpolizei

message: Seit einigen Jahren untersteht die Gendamerie nationale nicht mehr dem Verteidigungsministerium. Ist sie weiterhin als Polizei innerhalb der Streitkräfte aktiv, oder wurde dafür eine neue Struktur geschaffen? 217.228.119.83 10:23, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Frankreich

message: - hierzu vermisse ich jegliche Information. z.B: welche Rechte haben die wem gegenüber? (In diesem Zusammenhang finde ich auffällig dass deren Fahrzeuge exakt aussehen wie die der deutschen Polizei) --Itu 23:23, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title: amerikanische Militärpolizei in Deutschland

message: Was hier angegeben ist, trifft den og. Begriff nicht - das sind eher die (kriminalpolizeilichen) Organe. Themaverfehlung. Das ergibt ein Vergleich mit der Angabe zu "USA" unter dem englischen Artikel "Militärpolizei" --88.217.63.38 17:33, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  US-Militärpolizei"truppen" 

message: Der Abschnitt zu Kommandantendienst/Militärstreife steht im Widerspruch zu Kommandantendienst (das sind wahrscheinlich die hier so bezeichneten "Wald- und Wiesenstreifen") und ist unverständlich. Beispiel: Diese waren dem Stellvertretenden Minister des Inneren unterstellt, der gleichzeitig Chef der zivilen Polizei im Standortbereich Frankfurt/Oder war. Somit war faktisch die zivile Polizei bis zum Dienstgrad des Stellvertretenden Ministers der Militärpolizei unterstellt und musste auch die täglichen Rapporte bei der Militärpolizei einreichen. Der Satz bedeutet so, wie er dort steht, dass die Militärpolizei dem Minister des Inneren (also nicht dem Minister für Nationale Verteidigung?!) unterstellt war - so wie die zivile Polizei logischerweise auch. Das würde bedeuten, dass diese "Militärpolizei" überhaupt keine Militärpolizei war, sondern eine spezielle zivile Einheit. Was heisst "Einer dieser Standorte war Strausberg"? Welchen anderen gab es? Was soll die Formulierung "Militärpolizei „Militärstreife“"? Wann wurde der KD in Militärstreife umbenannt? MichaelL2008 (Diskussion) 17:38, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title: Kommandentendienst

message: Hallo, es wäre schön wenn Du deine Änderungen bitte noch mit Quellen untermauern würdest, wenn Du das schon änderst. Dankeschön. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 11:17, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderungen Militärstreife 

message: Es fehlt das MP Kripo Det. --178.197.231.190 17:36, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist kein eigenständiger Teil des Kommando Militärpolizei sondern gehört zum Einsatzkommando Militärpolizei Sicherheitsdienst, soweit ich weiß. An sich sollte mal ein eigener Artikel erstellt, da gibt es ja noch ein paar andere Abteilungen die sicherlich erwähnenswert wären, wie das Spezialdetachement der Militärischen Sicherheit. Also, wenn man Infos und Quellen hat - anmelden, Artikel verfassen und die Menschen glücklich machen. :) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 20:36, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:M. John Harrison

message: Hat der "seit Jahren" nur ein einziges Buch zustandegebracht? Wodurch zeichnet er sich aus, dass er hier stehen soll? --  Robert 17:59, 19. Nov 2004 (CET)

message: Gibt es für die Lobhudelei auch irgendwo Belege, sprich namhafte Rezensenten, die dieser Meinung sind oder ist das nur aus dem Klappentext abgeschrieben?
Und wie kommt man auf die Idee, dass man in der Science Fiction nicht nach Perfektion strebt? Das ist eine extrem gewagte Aussage, die nur aus einem Werbeflyer sein kann.
Also bitte mit Zitaten belegen oder raus damit. --62.159.41.244 12:01, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  POV - Belegebaustein
Diskussion:Generalklausel

message: Vielleicht kann noch jemand einige Einwürfe zum Verhältnis der Generalklauseln zum Gebot der Bestimmtheit von Gesetzen einwerfen (Bestimmtheit wie sie nach Artikel 18 Abs 1 BV-G (Österreich) notwendig ist). --jonas 18:06, 19. Nov 2004 (CET)

message: Hängt das mit dem Begriff "Gummiparagraph" zusammen? Gruß, 75.155.114.15 15:47, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Teamrolle

message: Enschl: wenn du Änderungen vornimmst, achte bitte darauf, dass du dadurch den Inhalt ! nicht veränderst. Verhalten ist definitiv etwas anderes als Persönlichkeitstyp. Das hatte also einen Grund, warum ich das so geschrieben habe. Auch bei Satzumformulierungen sollten Wortwiederholungen vermieden werden. Für die Korrekturen meiner Tippfehler bin ich dir jedoch sehr dankbar, da mir das bisher gar nicht aufgefallen ist.
Im Artikel ist "Fragebogen" verlinkt. Gibt es Quellen zum einem Fragebogen, der nicht wie Belbins eigener Fragebogen gleich 25 GBP (inkl. Auswertung) kostet? Wir würden Belbins Modell gerne in einem Verein einsetzen, allerdings liegt die vollständige Auswertung über den kostenpflichtigen Selbsttest ausserhalb unseres Budgets.
--MarkusThielmann 21:17, 24. Nov 2004 (CET)

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Belbin nur ein Prinzib von vielen. Deshalb fänd' ich es am besten, wenn dazu das Belbinzeug in einen extra Artikel ausgelagert wird.
Zumal das immoment völlig chaotisch gegliedert ist.
Kenne mich aber leider kaum mit dem Thema aus, wäre vielleicht nicht schlecht wenn das einer übernehmen könnte der sich etwas auskennt. Danke. --Overdose 19:09, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Belbin ist der Begründer und neben ihm gibt es meines Wissens keinen, der eine ernsthafte Alternative bietet. Ein eigener Artikel mit Belbin ist glaub ich nicht nötig. --Nikd 21:28, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich gebe Overdose recht. Unter dem Begriff Teamrolle, zu dem es erstmal gar keinen Erklärungsbedarf gibt findet man  die spezielle Theorie von M. Belbin. Ich würde daher auch ein spezielles Lemma, wie Teamrolle nach Belbin bevorzugen. --Siehe-auch-Löscher 13:29, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, ich finde ich gut, dass Belbin hier eingegliedert ist. Uebertriebene Ausgliederung und Zergliederung von Themen ist dem Ueberblick und somit auch dem Lernen nicht förderlich, und artet in Wikipedia manchmal in "Click-o-Mania" aus. Dieser Artikel hat eine logische und einprägsame Struktur, zuerst allgemeinere Theorie, dann ein praktisches Modell. Ich würde den Artikel so lassen wie er ist. ---User1973 14:29, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kennt denn irgendwer gute Quellen zu Kritik an Belbins Modell und zu alternativen Modellen? Ich finde, ein Artikel zu Teamrollen allgemein sollte mehr als ein Modell beinhalten und natürlich auch Kritik. --Roland Stinauer (Diskussion) 10:17, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Belbin 

message: Teamrolle dürfte identisch sein mit Team Role Inventories
http://en.wikipedia.org/wiki/Belbin_Team_Inventory (nicht signierter Beitrag von Ruina montium (Diskussion | Beiträge) 18:33, 10. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Link auf englische Seite
Diskussion:Basketballer des Jahres

message: Ich würde vorschlagen, dem europäischen Award einen eigenen Artikel zu geben, wie es auch auf en: gemacht wird. Er wird von einer anderen Institution an andere Spieler vergeben als die deutsche Auszeichnung. Der Artikel Fußballer des Jahres ist sogar ein reiner Übersichtsartikel, man könnte also auch einen Artikel „Basketballer des Jahres (Deutschland)“ erstellen. Zudem ist nicht klar, warum ausgerechnet die von der La Gazzetta dello Sport vergebene Auszeichnung hier genannt werden sollte und nicht die „offizielle“ von der FIBA Europe. --Axolotl Nr.733 14:25, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Änderung würde ich begrüßen. Aber bitte ohne Klammerlemma. Also: Deutschlands Basketballer des Jahres statt Basketballer des Jahres (Deutschland).--ScheSche 13:37, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde auch, dass Klammerlemmata im Zweifelsfall vermieden werden sollten, aber die Fußballer und Handballer machen es genauso, und etwa bei den Kategorien wird es ja auch so gehandhabt. --Axolotl Nr.733 11:23, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Trennung Deutschland/Europa
Diskussion:1918

message: * 16. September: Auf dem Monitor „Glatton“ (Großbritannien) kommt es im Hafen von Dover zu Explosionen der Munitionskammern. 77 Tote und zahlreiche Verletzte, das Schiff wurde aus dem Hafen geschleppt und von einem eigenen Zerstörer versenkt
* 9. Oktober: Kollision des als Truppentransporter fahrenden Passagierschiffs „Aquitania“ (Großbritannien) ca. 75 km vor Portland (Großbritannien) mit dem Torpedobootzerstörer „Shaw“ (USA). 12 Tote und 13 Verletzte an Bord des Zerstörers sowie schwerste Beschädigungen der „Shaw“
darum aus dem Abschnitt Katastrophen entfernt. --peter200 16:20, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Bedauernswerte Ereignisse, aber keine Katastrophen

message: Ein Abschnitt "Frankreich" fehlt bislang.  Vielleicht erbarmt sich ein Wikipedianer und übersetzt :fr:1918 en France /  :en:1918 in France ? --Neun-x (Diskussion) 21:42, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Frankreich"
Diskussion:Basizität

message: *(Aktuell) (Letzte)  17:27, 19. Nov 2004 Benutzer:194.48.130.160
*(Aktuell) (Letzte)  17:25, 19. Nov 2004 Benutzer:194.48.130.160
--Zinnmann d 18:57, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte der eingefügten Infos von [[Alkalität]]
Diskussion:Quarte

message: Der Begriff "Umkehrung" bei einem einzelnen Intervall ist 
m.E. irreführend - die Umkehrung eine Quarte - sowohl mathematisch als auch musikalisch ist ein Quarte
4:3 -> Quarte abwärts
3:4 -> Quarte aufwärts
Quinte:
3:2 bzw 2:3
was Sie mit Umkehrung meinen, ist anscheinend der Akkord, der das Intervall zu einer Oktave (2:1 bzw 1:2) ergänzt. 
Dies bedeutet das das Komplementärintervall von einer Quarte eine Quinte ist. (nicht signierter Beitrag von LukasBrosch (Diskussion | Beiträge) 20:22, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis: 

message: Der Satz  Im mehrstimmigen Satz treten aber durchaus Quarten auf, die als konsonant aufgefasst werden, z.B. im C-Dur-Akkord c-e-g-c' das Intervall g-c' 
zeugt von einer gewissen Unkenntnis und Unsicherheit im musiktheoretischen Schreiben. Im mehrstimmigen Satz ergeben sich manchmal vielleicht Quarten zwischen den verschiedenen Stimmen, die aber nicht konsonant aufgefasst werden würden, da sie in Bezug zur tiefsten Stimme ein anderes Intervall(einen anderen Akkord) bilden. In der strengen Kontrapunktik der frankoflämischen Periode wurden sogar die genannten Binnenintervalle regulär als Dissonanzen behandelt und aufgelöst. Den C-Dur-Akkord als Beispiel für den mehrstimmigen Satz heranzuziehen ist ziemlich hilflos.--92.230.219.112 23:50, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Konsonanz 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_fourth Stephanie (nicht signierter Beitrag von 91.11.227.103 (Diskussion) 15:25, 16. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Auf Englisch
Diskussion:Huffman-Kodierung

message: Hi, es gibt eigentlich eine Beschreibung von Huffman, auf der Seite, auf der sich auch Shannon-Kodierung befindet. Aufgrund der Ähnlichkeiten zwischen den beiden Methoden hatte ich beides zusammen gepackt. Wir sollten den Artikel also entweder auseinander nehmen, oder hier einen Redirekt wieder einfügen. --Andreas.Roever 19:19, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Huffman, Shannon 

message: Hat IBM nicht ein Patent auf Huffman-Encoding? Das ist iirc auch der Grund warum viele freie jpeg-Bibliotheken den letzen Schritt nämlich Huffman-Codierung auslassen. (nicht signierter Beitrag von 91.49.163.66 (Diskussion) 13:39, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: AFAIK hält niemand ein Patent auf die Huffman-Kodierung. Ich glaube, was du da bei JPEG meinst ist die arithmetische Kodierung.--Plankton314 (Diskussion) 14:39, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Patente
Diskussion:Sturm auf die Bastille

message: Gemäss dem Artikel de Sade hat ebendieser, einige Tage vor dem Sturm, durch Rufe auf sich aufmerksam gemacht und wurde dann sofort in ein Schwachsinnigenasyl verlegt. Das legt doch den Schluss nahe, dass er bei dem Sturm nicht befreit wurde.
Klar zu sein scheint, dass er in dem Asyl war. Dass er dort nach seiner Befreiung gelandet ist halte ich doch für eher unwahrscheinlich. Was ist richtig?
--Batomo 01:43, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Laut MS Encarta war de Sade 10 Tage vor dem Sturm in eine Irrenanstalt überwiesen worden. Ich wäre dafür den Verweis auf de Sade zu streichen. --Wolf742 12:17, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:   de Sade 

message: Auf der Grundlage von W. Schulze und anderer Lit. wäre der Ereignisablauf sehr viel genauer darzustellen - nat. nicht im positivistischen Sinne: Schulze geht sehr genau auf die sozialgeschichtlichen Implikationen bzw. Voraussetzungen der Beteiligten ein. Bemerkungen über den "Pornographen" de Sade etc. sind übrigens niveaulos. Wikiman24 22:53, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Ereignisablauf 

message: In der Dokumentation "Sturm auf die Bastille" PHOENIX 9.7.23 14:00-14:45 erläutert Prof. Dr. Hans-Jürgen Lüsebrink, dass es ohne das Überlaufen eines Teils der königlichen Truppen gar nicht denkbar gewesen wäre, dass Aufständige in die Bastille eingedrungen wären. Der Sturm auf die Bastille wäre niedergeschlagen worden. Offenbar gelang es dem Aufständigen Pierre Augustin Hullin, große Teile der königlichen Truppen unter sein Kommando zu bringen. Die für den Erfolg so entscheidende Rolle der desertierten königlichen Truppen ist ein sehr wichtiges Detail, das in der Standartliteratur leider kaum erwähnt wird und in den Artikel unbedingt aufgenommen werden sollte. Leider habe ich keine Literatur von Prof. Lüsebrink zur Hand. --77.189.83.31 15:16, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Pierre Augustin Hullin / Entscheidende Beteiligung der königlichen Truppen