Diskussion:Vergleich europäischer Verkehrszeichen

message: Nachdem dieser Artikel eine mehr oder weniger gute (sollen andere beurteilen) Übersetzung des italienischen Artikel ist, möchte ich noch auf zwei Probleme hinweisen:
# Abschnitt "Unterschiede im Text": Stand so im italienischen Artikel drin, ich glaube aber, dass es nicht so wirklich stimmt. Vielleicht besser: Aus dem englischen Artikel neu übersetzen.
# Abschnitt "Unterschiede im Farbcode": Da stand im italienischen Original noch mehr drin, was ich mangels Fachkenntnis nicht übersetzt habe. Auch hier böte sich eine Übersetzung der fehlenden Passagen aus dem englischen Artikel an.
Ich für meinen Teil habe meine Schuldigkeit an diesem Artikel/Liste getan und überlasse die genannten Punkte gerne einem anderen interessierten Leser/Benutzer. --KMic 16:48, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich stelle mir gerade die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, Verkehrszeichen generell auf europäischer Ebene zu vergleichen. Diese halbherzige Auswahl (nur ein Teil der Verkehrszeichen wird mit einem Teil der zu Europa gehörenden Länder verglichen) erscheint mir wahllos und nur bedingt informativ. Ich würde den Artikel allgemeiner aufstellen, dafür mehr Informationen zur Vereinheitlichung auf europäischer Ebene darstellen. Natürlich werden dazu auch Verkehrszeichen (jeweils als Beispiel) verglichen. Erhält meine Idee Unterstützung oder soll alles so bleiben wie es ist? --Mailtosap 12:37, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die momentane Auflistung ist nicht wirklich informativ. Zudem ist sie unübersichtich und voller Redundanzen. Ich würde den Artikel vollkommen überarbeiten (und kürzen) und folgendermaßen gliedern:
 == Einleitung ==
 == Verkehrszeichengestaltung in Europa ==
 == Vergleich wichtiger Verkehrszeichen ==
 == Literatur ==
 == Weblinks ==
 == Einzelnachweise ==
Wenn hier keine Einwände oder bessere Vorschläge genannt werden, mache ich mich zügig an die Umsetzung. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 13:15, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umbauabsichten 

message: durch die erweiterung  europas  wird die verkehrsmischung auf unseren straßen immer internationaler.
bei den ortseinganstafeln, die ja  die unterschiedlichsten anordnung  enthalten gibt es noch gewaltige unterschiede.
Ich rege an, zum thema eine rubrik zu schaffen, das die schilder geschlossener ortschaften im europ. raum darstellt.
sieh auch Bildtafel der Ortstafeln --217.255.168.138 18:18, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ortseingang 

message: das noch "platz" ist schlage ich vor, die staaten B,NL und Luxemburg dazu zu nehmen. Zudem bei den ortsschildern die jeweils angeordnete geschwindigkeit darunter setzen.--217.255.156.197 09:29, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Erweitern 

message: Was haltet ihr davon?
Italian traffic signs - fermarsi e dare precedenza - stop.svg|Italien
STOP F.png|Frankreich
CH-Vortrittssignal-Stop.svg|Schweiz
Zeichen 206.svg|Deutschland
Spain traffic signal r2.svg|Spanien
PL road sign B-20.svg|Polen
1 2 50.svg|Schweden
RU road sign 2.5.svg|Russland
IE road sign RUS-027.svg|Irland
UK traffic sign 601.1.svg|VereinigtesKönigreich
blank.png|Niederlande
blank.png|Belgien
blank.png|Luxemburg
Italian traffic signs - inizio centro abitato.svg|Italien
EB10.gif|Frankreich
CH-Hinweissignal-Ortsbeginn auf Hauptstrassen.svg|Schweiz
Zeichen 310.svg|Deutschland
Entrada-arañuel.png|Spanien
Znak d42.svg|Polen
Sweden road sign F10.svg|Schweden
5.23.1 (Road sign).gif|Russland
Information road sign town or village.svg|Irland
Llechryd Roadsign.svg|VereinigtesKönigreich
Nederlands verkeersbord H1.svg|Niederlande
Belgian road sign F1ah.png|Belgien
Stockem Panneau 1.jpg|Luxemburg
Statt der komplizierten Tabelle, in der man sich immer wieder verhaspelt, hab ichs mal als "gallery" umgesetzt.
Vorteil ist die vereinfachte Syntax: Kein "Datei:" oder "File:" mehr, es ist keine Breitenangabe mehr nötig, die Bilder skalieren sich selbst. Wenn die Bilder in der Breite verändert werden müssen, wirkt die globale Vorgabe in der gallery-Kopfzeile. Auch fehlende Bilder reißen keine Lücken. Die Rahmen sind verschwunden, was einen Breitengewinn bringt und außerdem klarer aussieht, denn die Schilder haben ja selbst schon Rahmen. So gibts nicht mehr "Rahmen in Rahmen in Rahmen". Die Zeilen erscheinen jeweils als ein zusammenhängendes breites Bild und sind mittig mit einer Kopftitel in einem grauem Hintergrund versehen. Der Quelltext ist übersichtlicher, die Bilder stehen dort in direktem Zusammenhang mit den Ländernamen in Zeilen untereinander. Die Breiten passen spaltenweise durch die wiederholt verwendete gallery-Kopfzeile stets zusammen. Brauchbar?Grüße von --Xavax (Diskussion) 11:59, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  also die tabelle ist schon anstrengend, aber es steckt ja schon viel arbeit in dem vorhandenen... und bald ist sie ja auch fertig......:-)).....ansonsten finde ich die hier vorgestellte grau hinterlegte gallery fassung auch nicht schlecht.--217.255.184.30 15:39, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Alternative zu Wikitables 

message: da ab 1968 durch das Wiener Übereinkommen über Straßenverkehrszeichen verkehrszeichen ziemlich gleich sind, sind eigentlich nur interessant
*  verkehrszeichen ( 1968 beigetretener staaten), die 1968 NICHT harmonisert worden sind (z.B. orteingangschilde etc)
*  Verkehrszeichen ( 1968 beigetretener staaten), die aber (zwischenzeitlich) weitere verkehrszeichen geschaffen haben, die nicht europäisch harmonisiert sind
*  Verkerhszeichen ( inkl. aller alten und neuen staaten), die diesem abkommen (noch)?) nicht beigetreten sind und sich demnach in form und symbolik unterscheiden. (z.B., irland)
--217.88.168.64 12:01, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:   Wiener Übereinkommen von 1968 über Straßenverkehrszeichen 

message: wegen der wichtigkeit (ortstafeln  ordnen ein umfassendes verhalten an) muss das hier dargestellt sein, ansonsten in gleicher qualität und europ umfang auslagern. Einfach löschen geht gar nicht.--217.255.141.101 12:00, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: da die bilder -vorschaubilder- sind, kann man sie durchaus kleiner einstellen, wenn es am platz fehlt.--217.255.187.11 12:35, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  ortstafel 

message: Das stimmt für Deutschland, Griechenland und (mit leichten Einschränkungen) Österreich (die Ösis haben die DIN nicht 1:1 übernommen, sondern an Details rumgebastelt), für UK und Irland aber sicher nicht (die verwenden die Schriftart Transport) und für Spanien auch nicht (dort ist eine Schrift im Einsatz, die sich an die in den U.S.A. gebräuchliche Schriftart anlehnt). Möge das jemand bitte revidieren? --Jacek79Gib Gas! 20:46, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:   …verwenden eine Schrift nach DIN 1451 

message: === Schweiz ===
In der Schweiz unterscheidet man zwischen dem Signal "Höchstgeschwindigkeit 50", welches eine Streckensignalisation ist, und dem Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell", welches eine Art Zonensignalisation ist. Hintergrund: In der Schweiz hat eine Ortstafel keinen geschwindigkeitsbestimmenden Charakter (siehe Strassensystem_in_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein#Geschwindigkeitsvorschriften_und_-signalisation), deshalb wird bei einer Ortstafel (in den meisten Fällen) zusätzlich das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" aufgestellt. Diese Höchstgeschwindigkeit gilt dann bis zum Signal "Ende der Höchstgeschwindigkeit 50 generell" und muss nicht wiederholt werden (-> Art Zonensignalisation). Zusätzlich gilt: Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" darf nur in Verbindung mit einer Ortstafel stehen und bedeutet "innerorts". Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50" darf auch ausserorts stehen.
Im Artikel werde ich deshalb folgendes anpassen:
# In der Zeile "Geschwindigkeitsverordnung" sollte das Signal "Höchstgeschwindigkeit xx" stehen und nicht wie in der aktuellen Version des Artikels "Höchstgeschwindigkeit 50 generell".
# Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" gehört in die Zeile "Zonengeschwindigkeitsverordnung".
Referenz:
* SSV Schweiz Art. 22
--85.0.111.182 13:23, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist eh hoffnungslos kaputt. Es wird versucht, basierend auf der deutschen StVO ausländische Signale "umzudeuten", auch wenn sie teils eine andre Bedeutung haben. so ist eine "Kraftfahrstrasse" in D nicht dasselbe wie eine "Autostrasse" in der Schweiz. Oder das Verbot für Autos und Motorräder (D: Kraftfahrzeuge und Krafträder): Werden darunter auch Mopeds / Mofas / E-Bikes (S-Pedelecs?) und dergleichen verstanden oder nicht? Ist von Land zu Land unterschiedlich. Am besten also diese Ungenauigkeiten einfach ignorieren und den Artikel einfach als Bildergalerie bewundern. --Filzstift (Diskussion) 10:58, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeitsverordnung 

message: In der Schweiz unterscheidet man zwischen dem Signal "Höchstgeschwindigkeit 50", welches eine Streckensignalisation ist, und dem Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell", welches eine Art Zonensignalisation ist. Hintergrund: In der Schweiz hat eine Ortstafel keinen geschwindigkeitsbestimmenden Charakter (siehe Strassensystem_in_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein#Geschwindigkeitsvorschriften_und_-signalisation), deshalb wird bei einer Ortstafel (in den meisten Fällen) zusätzlich das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" aufgestellt. Diese Höchstgeschwindigkeit gilt dann bis zum Signal "Ende der Höchstgeschwindigkeit 50 generell" und muss nicht wiederholt werden (-> Art Zonensignalisation). Zusätzlich gilt: Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" darf nur in Verbindung mit einer Ortstafel stehen und bedeutet "innerorts". Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50" darf auch ausserorts stehen.
Im Artikel werde ich deshalb folgendes anpassen:
# In der Zeile "Geschwindigkeitsverordnung" sollte das Signal "Höchstgeschwindigkeit xx" stehen und nicht wie in der aktuellen Version des Artikels "Höchstgeschwindigkeit 50 generell".
# Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" gehört in die Zeile "Zonengeschwindigkeitsverordnung".
Referenz:
* SSV Schweiz Art. 22
--85.0.111.182 13:23, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist eh hoffnungslos kaputt. Es wird versucht, basierend auf der deutschen StVO ausländische Signale "umzudeuten", auch wenn sie teils eine andre Bedeutung haben. so ist eine "Kraftfahrstrasse" in D nicht dasselbe wie eine "Autostrasse" in der Schweiz. Oder das Verbot für Autos und Motorräder (D: Kraftfahrzeuge und Krafträder): Werden darunter auch Mopeds / Mofas / E-Bikes (S-Pedelecs?) und dergleichen verstanden oder nicht? Ist von Land zu Land unterschiedlich. Am besten also diese Ungenauigkeiten einfach ignorieren und den Artikel einfach als Bildergalerie bewundern. --Filzstift (Diskussion) 10:58, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Warum fehlen in der Liste die Schilder für Rad- und Fusswege? (nicht signierter Beitrag von 217.228.14.224 (Diskussion) 22:55, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Radwege und Fußwege 

message: Das nebenstehende RWB-Symbol wird in Deutschland auf Wegweisern für Krankenhäuser benutzt.
: Aber es gibt kein eigenständiges Verkehrszeichen im Sinne des Verkehrszeichenkatalogs. Darum geht es hier. Das besagte Sinnbild ist für den Einsatz in Zeichen 432 und Zeichen 434 etc. vorgesehen. Mediatus 10:18, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: P.S.: Ich habe mal diese unsinnige Ansammlung von Nicht-Verkehrszeichen für Apotheken aus der Liste gelöscht. Ihr müßt aufhören (das gilt jetzt nicht für   Dich, unbekannte IP) unseriöse, unqualifizierte und nichtrecherchierte Dinge hier in die WP zu streuen. Das sind einfach Fake-News, wie der politisch korrekte Ausspruch nun mal jetzt korrekt heißt. Mediatus 10:28, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweisschild Krankenhaus (Deutschland) 

message: Evtl. macht hier jemand Portugal klar. So stimmt das nicht. --Mediatus 14:43, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Portugal 

message: In der großen Tabelle wird, in der Zeile "Tiere", Spalte "Norwegen", ein Schild mit Radfahrer gezeigt. Da die vorhergehende Zeile "Radfahrer" ist, erscheint mir hier ein Versehen sehr wahrscheinlich. Da ich aber weder die norwegischen Besonderheiten kenne, noch weiß wo dir norwegischen Schilder zu finden sind, kann ich dies nicht korrigieren. Ich bitte um Änderung durch eine sachkundige Person. Danke! --95.89.78.72 20:37, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hab in einer älteren Version der Seite das Schild gefunden: :File:NO road sign 146.4.svg, entsprechend ändere ich das jetzt. --95.89.78.72 20:42, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Warntafel "Tiere" für Norwegen 

message: Welchen Stand soll die Liste darstellen?
Die Verkehrszeichen Einbahnstraße (↑) (ehemals 353) und Richtgeschwindigkeit (ehemals 380/381) existieren in der aktuellen dt. Straßenverkehrsordnung nicht mehr. Die Übergangsfrist für Bestandszeichen ist inzwischen abgelaufen.
Bis März 2022 fand sich unter beiden Zeichen noch wenigstens der Hinweis "(bis 2022)".
* Wenn die Liste den aktuellen Zustand repräsentieren soll, müssen beide Zeichen entfernt werden.
* Wenn die Liste auch ehemalige Zeichen enthalten soll (nach dem Motto: Wie sah es früher mal aus?), muss der Hinweis wieder rein.
Ich habe die Zeichen nicht selbst entfernt, da der jetzige Zustand (Bild ohne Hinweis) bewusst wiederhergestellt und seitdem mehrfach gesichtet wurde.
Ich halte es für falsch! --Siegbert v2 (Diskussion) 02:57, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Abgeschaffte dt. Verkehrszeichen Einbahnstraße (↑) und Richtgeschwindigkeit