Diskussion:Flüchtlingsfeindliche Angriffe in der Bundesrepublik Deutschland/Archiv/2

message: Glossar der Neuen deutschen Medienmacher 15. November 2014
Glossar der Neuen deutschen Medienmacher Formulierungshilfen für die Berichterstattung im Einwanderungsland Stand 1. März 2015
Neue Deutsche Medienmacher
--Über-Blick (Diskussion) 12:44, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  zum Nachdenken über die Formulierungen hier im Lemma das Glossar der Neuen deutschen Medienmacher 

message: leider nicht online 
Berliner Zeitung 3.11.2015 
Seite 5 mit Übersichtskarte 
"Bis Ende Oktober 600 Straftaten gegen Flüchtlinge"
--Über-Blick (Diskussion) 02:33, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  nur der Vollständigkeit halber  

message: Es scheint weiterhin ein Problem mit der Vorlage "Internetquelle" zugeben. Kann sich das jemand mal ansehen? Danke! --Berichtbestatter (Diskussion) 23:06, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorlage_zu_oft.3F_Oder_warum_funktioniert_die_nicht.3F - zu oft drin. Mal mit subst ausprobieren? -- Amtiss, SNAFU ? 18:16, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2016/Woche_02#Vorlage_zu_oft.3F_Oder_warum_funktioniert_die_nicht.3F -- Amtiss, SNAFU ? 20:56, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Problem mit der Vorlage 

message: Mit dem aktuellen Layout kann ich mich garnicht anfreunden. Die tabellarische Auflistung erinnert insbesondere durch die Wappen der Bundesländer an eine Sporttabelle. Wenn schon Tabelle, dann mit einem simplen Länderkürzel. Die Liste ist eh schon so umfangreich, dass Bearbeitungen immer schwieriger werden. --Stobaios 19:21, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eine grafische Illustration finde ich schon sinnvoll, da es vielen Menschen das Erfassen von Sachen leichter macht. Die Kennzeichnungen von Bundesländern durch ihre Wappen ist die geläufige Form. Das Problem, dass die Liste schwer zu ergänzen und pflegen ist, sehe ich aber auch. Wikipedia ist halt nicht für Datenbank gemacht und eine solche Versuchen wir hier aufzubauen. Daraus resultiert in meinen Augen das Bearbeitungsproblem ebenso wie eine schlechte Auswertung (nur die Form, die wir beim Einstellen vorgeben) und eine fehlende Möglichkeit der Verknüpfung (Ortsdaten müssen sowohl für die Karte als auch in der Tabelle eingegeben werden). Ich kenne mich mit Wikidata wenig aus, aber glaube kaum, dass dies eine Lösung liefert. --Häuslebauer (Diskussion) 20:20, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ichmeinjanur. Offenbar bin ich der einzige, den's stört. Aber erwartet bitte nicht von mir, dass ich mich mit Tabellen auseinandersetze, wenn ich neue Ergänzungen vornehme. Gruß, --Stobaios 20:51, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Darin sehe ich auch das Hauptproblem: Die Anforderungen an Mitarbeiter sind durch die Tabellen deutlich gestiegen. Ist für so ein Mammut-Projekt nicht gerade hilfreich. --Häuslebauer (Diskussion) 12:26, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Deutschlandfunk Nachrichten vom 03.02.201613  
(Vollcopie da nur 1 Woche online wegen Rundfunkstaatsvertrag)
Bundeskriminalamt 
13 Sprengstoffanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte
Das Bundeskriminalamt hat 13 Sprengstoffanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte im vergangenen Jahr registriert.
Das geht aus einer Antwort der Bundesregierung auf eine Anfrage der Linken hervor, die der "Tageszeitung" vorliegt. Demnach gab es fünf Angriffe in Sachsen, vier in Brandenburg, zwei in Mecklenburg-Vorpommern und jeweils eine in Türingen und Nordrhein-Westfalen. Zuletzt hatte es einen Anschlagsversuch im baden-württembergischen Villingen-Schwenningen gegeben, als Unbekannte eine Handgranate auf ein Flüchtlingsheim warfen, die aber nicht explodierte. Insgesamt konstatierte das BKA 2015 mit über 1000 Straftaten gegen Asylunterkünfte einen neuen Höchststand. In diesem Jahr gab es bereits 57 Gewaltdelikte.
--Über-Blick (Diskussion) 03:07, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  mindestens 13 Sprengstoffanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte im vergangenen Jahr 

message: VS hatte keinen fremdenfeindlichen Hintergrund und muss daher entfernt werden. http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110978/3247530 (nicht signierter Beitrag von 89.204.135.169 (Diskussion) 19:42, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das war ein Angriff auf eine Flüchtlingsunterkunft. Ob es dabei um Fremdenfeindlichkeit ging oder angeblich um einen Krieg der privaten Sicherheitsheitsdienste ist zweitrangig. Hier wurde klar inkaufgenommen, dass Flüchtlinge durch die Handgranate traumatisiert, verletzt oder getötet werden. --Jens Best (Diskussion) 19:49, 10. Feb. 2016 (CET)

text: "Die Liste von Angriffen auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland verzeichnet Angriffe und Anschläge auf Geflüchtete und Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland, bei denen eine fremdenfeindliche und rassistische Motivation der Täter in der Öffentlichkeit angenommen wird oder nachgewiesen ist." Das ist der Zweck der Liste.--2A02:8108:1F40:1E80:30C0:83B:3213:3A92 20:28, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Und "die Öffentlichkeit" ist nicht davon überzeugt, dass es sich hier nur um einen mit Handgranaten(!) ausgeführten Revierkampf unter fragwürdigen "Sicherheits"-diensten geht. Aktuell sind Zwischenergebnisse der Ermittlungen veröffentlicht worden und es sind Verdächtige festgenommen worden. Es gibt kein Geständnis, kein Urteil, das nachweist, dass es sich hier nicht um einen Anschlag handelt, der aufgrund einer expliziten oder unterschwelligen Verachtung oder Gleichgültigkeit gegenüber Flüchtlingen als Menschen in Kauf genommen hat, dass eine scharfe Handgranate gezündet auf dem Gelände einer Flüchtlingsunterkunft mit 170 Flüchtlingen Traumatisierungen, Verletzungen oder gar den Tod dieser mit hoher Wahrscheinlichkeit nachsichziehen kann. Der Anschlag bleibt drin. --Jens Best (Diskussion) 21:20, 10. Feb. 2016 (CET)

text: Wer ein bewohntes oder auch nur zeitweise dem Aufenthalt von Menschen dienendes Gebäude mit einer Handgranate angreift oder anzündet, nimmt immer den Tod oder die Traumatisierung von Menschen in Kauf, egal ob es sich um Flüchtlinge handelt oder nicht. Oder sollten die Täter härter bestraft werden, weil sie kein Hotel angegriffen haben.--89.204.135.169 11:12, 11. Feb. 2016 (CET)

text: Thema wurde bereits diskutiert. Bitte neue Fakten bringen oder vor unnötigen Wiederholung erstmal auf der Disk. informieren. --Jens Best (Diskussion) 22:11, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Villingen Schwenningen 

message: Zur Hervorhebung besonders schwerer Angriffe. --Häuslebauer (Diskussion) 12:24, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Was bedeutet die rote Hinterlegung einiger Tabellenzeilen? 

message: Kann mal jmd. checken, ob die relativ jungen Anschläge in Ahrbergen (auf ein Hotel mit Minderjährigen) und Laatzen dabei sind? Ich habe auch unter Giesen und Hannover gesucht, aber nichts gefunden. Ich finde den Artikel übrigens gut, nur die Länge stört mich sehr, aber da sind ja nicht die Wikipedianer dran schuld ... Den Anschlag in Barsinghausen mit den offenen Gasflaschen hatte ich auch gesucht und auch gefunden. Den fand ich besonders perfide und nehme ich persönlich, weil mein Onkel und mein Cousin bei der Feuerwehr sind.
Jezabeliberté (Diskussion) 03:46, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Finde zwei Anschläge nicht 

message: Zitat PerfektesChaos auf WP:FZW (Link siehe oben):
:#Es gibt nur einen Weg: Die Seite muss aufgeteilt werden. Es bietet sich an, das vor oder nach 2014 zu machen.
:#Idealerweise setzt man einen ultrakurzen Hauptartikel an den bisherigen Namen.
:##Er enthält die gemeinschaftliche Einleitung für alle.
:##Außerdem eine Liste der Zeitabschnitte, also (bis 2013, ab 2014, ggf. weitere gemeinsame Angelegenheiten)
:#Den bisherigen Artikel verschieben auf „bis 2013“ und die redundante Einleitung herauskürzen.
:#Auf WP:IU eine Duplizierung der Liste beantragen; ab dem ersten Edit Anfang 2014, der den neuen Jahresabschnitt ausmacht.
:#Wenn das vorliegt, dann den Artikel „ab 2014“ um die Jahre bis 2013 kürzen und den Vorgänger entsprechend.
:#Außerdem kleine Abschnitte einfügen mit einem Link auf „Fortsetzung folgt“ bzw. Vorgänger.
:#Bei anhaltend hohem Aufkommen dieses Deppenterrors würde irgendwann eine dritte Seite mit entsprechendem Zeitabschnitt erforderlich werden.
4. habe ich beantragt inklusive bitte um vorherige Durchführung von 3. Ob die Vorstellung Hauptartikel (2.) durchgeführt wird, kann ja noch diskutiert werden. Weiterhin müssten hier in der Diskussion Größenabschätzungen bzw. gute Aufsplittungsvorschläge für nach 2013 gemacht werden. Freiwillige vor! -- Amtiss, SNAFU ? 21:07, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aufsplittung 

message: In meinem Benutzernamensraum liegt die Seite auf "bis 2014" gekürzt: Benutzer:Amtiss/Liste_von_Angriffen_auf_Flüchtlinge_und_Flüchtlingsunterkünfte_in_Deutschland_bis_2014. Ich muss mal nachhaken, ob die jetzt klein genug ist. Beim Speichern ergibt sich eine Gesamtgröße mit Bildern und allem anderen von 1,1MB und damit ist das Ziel (kleiner 2 MB) erreicht. -- Amtiss, SNAFU ? 17:06, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vorwärts 

message: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-02/graefenhainichen-sachsen-anhalt-geplante-fluechtlingsunterkunft-schuesse habe ich bisher noch nicht in der liste hier gefunden, also die schüsse auf die geplante unterkunft; die anderen anschläge scheinen enthalten zu sein... 82.113.106.48 19:07, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gräfenhainichen 

message: Es gibt offenbar immer mal wieder Behauptungen, dass Flüchtlinge oder Linke die Häuser selbst anzünden würden. Auf der Suche einer Quelle die das allgemeiner thematisiert, habe ich (neben Einzelfällen) nur mehrere allgemeine Gerüchte-Seiten gefunden.  , , , , usw. -- Amtiss, SNAFU ? 18:31, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gerüchte 

message: Erstmal danke, Benutzer:Amtiss, für deine Aufräumarbeit! Da wir hier nun keine Liste mehr haben: Wäre es vielleicht sinnvoll, das Lemma auf "Angriffe auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte in D" zu verschieben? Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 19:52, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: naja, es sind schon noch mehrere Listen. Wenn du eine Idee hast das noch anders zu gestalten, dann her damit :) ich bin erstmal ganz froh, das die Vorlagen wieder funktionieren. --Amtiss, SNAFU ? 02:00, 16. Mär. 2016 (CET)

text: Hab erst gedacht, das wäre nun eine Weiterleitung auf zwei unabhängige Artikel. Das ist schon gut so. Man sollte nur vielleicht von den beiden Teillisten aus leichter zur jeweils anderen kommen können. --Berichtbestatter (Diskussion) 11:36, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Finde die Idee aber langfristig gar nicht schlecht. Einen Übersichtsartikel, in dem auch auf Hintergrundinformationen und Erklärungsansätze eingegangen wird und dann mehrere Listen, die jeweils einen zeitlichen Abschnitt zusammenfassen. Vielleicht dann statt der Einleitung vor / ab 2015 eine Einteilung ala: Liste von Angriffen auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland in den 1990er Jahren, Liste von Angriffen auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland in den 2000er Jahren und - weil es ansonsten bestimmt wieder zu groß wird - Liste von Angriffen auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland von 2010 bis 2014, Liste von Angriffen auf Flüchtlinge und Flüchtlingsunterkünfte in Deutschland seit 2015. Bei letzterem können wir dann bei Bedarf schauen, wie weitere Unterteilungen vornehmen. Der Vorteil einer solchen Struktur wäre, dass wir bei jeder Liste auch zu dem entsprechenden zeitlichen Abschnitt noch eine Einleitung verfassen können. --Häuslebauer (Diskussion) 14:52, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: +1. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:45, 16. Mär. 2016 (CET)

text:  was hältst du von dieser Strukturierung? --Häuslebauer (Diskussion) 18:57, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Also erstmal was inhaltliches: ich glaube in den Jahren 1994 - 2013 ist tatsächlich eher wenig passiert. Vermeintlich fehlendes sollte daher kein Grund für eine andere Zusammenstellung sein. Dass die jetzige tatsächlich willkürlich wirkt, kann ich gut verstehen. In Anbetracht vom Aufwand würde ich persönlich dennoch zu redundanten Einleitungstexten tendieren bzw. ist durch die Vermischung von 90ern und aktuelle Anschlagsserie die Möglichkeit einer Gegenüberstellung der Hintergründe zwischen den beiden Zeiträumen gegeben. Also +-0, Tendenz -0 :)--Amtiss, SNAFU ? 00:27, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Gegen eine sich auch an den Geschehnissen orientierende Zeiteinteilung spräche ja nichts. Wobei sich die Einteilung nach Jahrzehnten durchaus auch den Zahlen nach anbietet (die 2000er sind dann eben vergleichsweise "ruhig"). Redundanz bietet sich vorläufig an, ja. Der ganze Artikelkomplex ist ja noch eine große Baustelle und wird es wegen Zeitmangel sicherlich erstmal auch bleiben. Das können wir dann alles Schritt für Schritt angehen (siehe auch mein Kommentar unten). --Berichtbestatter (Diskussion) 11:54, 20. Mär. 2016 (CET)

text: Das heißt kaum Einleitungstext im jetzigen Überblick? Würde zur aktuellen Aufteilung passen. Die Tabellen wären dann aber etwas einsam hier, denn in welche Unterseite sollten sie? (Oder doppelt?) --Amtiss, SNAFU ? 00:27, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Doch durchaus, z.B. erstmal ein groberer geschichtlicher Überblick. Auch die neuere Entwicklung kann erwähnt und gerne auch mit den Grafiken (oder einer) versehen werden. Im besten Falle würde der Übersichtsartikel dann langfristig ausgebaut, wie Häuslebauer vorschlug: Übersichtsartikel, in dem auch auf Hintergrundinformationen und Erklärungsansätze eingegangen wird. Benutzer:JosFritz wollte da doch mal etwas schreiben, wenn ich mich recht erinnere? Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2016 (CET)

text: Die Einzelartikel würden dann verstärkt die "Daten" darstellen und weniger die Hintergründe, im Übersichtsartikel könnte man einen kurzen Text zu jedem Zeitabschnitt einfügen, der auch die wichtigsten Zahlen enthält. Im Endeffekt ergibt sich das alles wahrscheinlich recht kanonisch. --Berichtbestatter (Diskussion) 11:43, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die Variante fände ich auch gut. Dann wäre eine Umbenennung in Liste... möglich und eine tiefgründigere Beschreibung an einem Platz möglich. Mögliche Quellen für den Ausbau hatten wir ja gefudnen und hier in der Diskussion teils zitiert. -- Amtiss, SNAFU ? 12:18, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Gab es Tote? Oder nur um etwaige Fälle in der Zukunft mit einzuschließen? -- Amtiss, SNAFU ? 13:13, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: In dem Zeitraum (bis 2014) leider schon, z.B. 1992. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:53, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Achso, na klar, mein Fehler. Dachte es bezieht sich auf aktuelleres.  -- Amtiss, SNAFU ? 14:00, 19. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amtiss, SNAFU ? 14:00, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tote? 

message: Bzgl. Solingen: Das hatten wir ursprünglich in der Tat absichtlich nicht mit aufgenommen. Sollte wohl wieder raus. Würde das helfen? --Berichtbestatter (Diskussion) 16:59, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: @user:Berichtbestatter: Das würde zur Stringenz helfen, aber ich finde es recht artifiziell die Übergriffe gegen Flüchtlinge aus der generellen Fremdenfeindlichkeit herauszulösen. Die Ideologie dahinter ist doch mehr oder minder die gleiche. --Kängurutatze (Diskussion) 17:07, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Hier die alte Diskussion zu exakt diesem Thema: . Ergebnis war die Beschränkung auf die Flüchtlingsthematik. Aber ja, die Ideologie dahinter ist die gleiche. Eine andere Möglichkeit wäre noch, den Umfang des Hauptartikels weiter zu fassen, die Listen aber getrennt zu halten. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:13, 28. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häuslebauer (Diskussion) 12:43, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anschlag Solingen raus ? 

message: ...blockierte beim Einbauversuch vorn diesen Link:  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1yxi3oV96kxag_3GiVnGvndgJ5zTI-lHsaAB-p7U-g3w 
Kopilot (Diskussion) 16:09, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Spamfilter 

message: *Dieser Spiegelartikel liegt den Zahlen der Tabelle oben für 2015 und 2016 zugrunde. 
*Er beruht wesentlich auf dieser Bundesregierungsantwort. Diese erklärt die Aufschlüsselung der Straftaten, daher würde ich sie als direkten Beleg vorziehen. 
*Für 1/2015 bis 3/2016 gibt diese Statistik eine gute Übersicht.
*Für 2014 gibt es diese direkte Quelle des BMI.
*Diesen Regierungszahlen müssen die Zahlen von Pro Asyl/Mut gegen rechte Gewalt/AAS gegenübergestellt werden:
:2016, 2015, 2014.
Das sind die Hauptquellen für die letzten drei Jahre.
Kopilot (Diskussion) 13:41, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege für Gesamtzahlen 

message: Es gibt seit 1990 viel Literatur zur Entwicklung rechtsextremer Gewalt in D, die sollte man versuchen hierfür auszuwerten. Auch die Weblinks sind zum Teil schon als Refs vorhanden; man kann einige dieser Listen auch im Fließtext erwähnen. Die Information, wo man diese Informationen findet, ist wie gesagt fast noch wichtiger als die Vollständigkeit der Einzellisten. Wir können und müssen ja das Rad nicht von vorn erfinden. Kopilot (Diskussion) 17:41, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur und Weblinks 

message: Es wäre praktisch zum Vergleich noch die Anzahl der Flüchtlinge in Deutschland festzuhalten.Dadurch lässt sich genauer feststellen inwiefern die Zahl der Anschläge auf Flüchtlingsheime angestiegen ist. MorShapiro (Diskussion) 14:28, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Einen statischen Zusammenhang zwischen steigenden Flüchtlingszahlen und den Angriffen auf diese ist erst mal Theoriefindung. Da bräuchte es in meinen Augen zunächst Sekundärliteratur, die diese Korrelation darlegt. Ansonsten könnten wir hier auch eine vergleichende Grafik zur Anzahl von Flüchtlingsfeindlichen Angriffen und dem pro Kopf Konsum von Kartoffeln machen... --Häuslebauer (Diskussion) 12:46, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vergleich Flüchtlingszahlen 

message: "Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte "
Quelle 4 beruft sich auf den Spiegel: Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte "Davon werden 461 Fälle dem Bereich der sogenannten politisch motivierten Kriminalität -rechts- zugeordnet.
Dem stehen im Vorjahr lediglich 177 Attacken gegenüber, 2011 waren es sogar nur 18.
Also 18 rechte Delikte gegen Unterkünfte 2011 
Für 2012 und 2013 haben wir die Zeit mit Quelle 5: "2012 habe es laut Zahlen des Bundeskriminalamtes (BKA) 24 rechtsextrem motivierte Delikte gegen Flüchtlingsunterkünfte gegeben – 2013 seien es dagegen 58 gewesen, berichtet die taz. 
In der Statistik enthalten seien nur Straftaten, die eindeutig rechtsextrem motiviert seien."
Also wieder rechte Delikte
Für 2014 haben wir wieder den Spiegel mit Quelle 6: "Davon haben demnach 901 einen eindeutig rechtsradikalen Hintergrund. Die Zahl hat sich damit binnen eines Jahres verfünffacht: 2014 waren es noch 199 Attacken, von denen 177 einen solchen Hintergrund hatten." Hier wird von 177 Rechten Attacken gesprochen, aber in der Wiki Statistik steht trotzdem 199, obwohl man bisher nur rechte Delikte gezählt hat.
Für 2015 haben wir Quelle 8, Süddeutsche Zeitung. Auch hier wird nur von der Gesamtzahl gesprochen, aber nicht über Rechtxextreme Delikte. Neben dieser Zahl steht "1266", wobei die Quelle 9 dazu sagt: "Angriffe auf Asylsuchende und ihre Unterkünfte: 1266". Die Zahl ist also falsch und durchmischt die Angriffe.
"Rechte Delikte gegen Asylbewerber"
Da werden nur die Rechten Delikte aufgezählt. Warum nur Rechte? Außerdem ist die Zahl für 2015 falsch, da die Quelle auf 10.11.2015 datiert ist und nicht das ganze Jahr rum war.
Es ist festzustellen, dass die Statistik gänzlich falsch ist und alles ganz komisch durchmischt ist. Dazu werden teilweise Quellen herangenommen, die nicht gänzlich Neutral sein können, wie PRO ASYL und GEGEN RECHTE GEWALT.  
Vielleicht geht mal einer hin und macht eine richtige Statistik --BarbaraEss (Diskussion) 13:25, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Problematik einer unterschiedlichen Erhebung wird ja im Absatz darüber angesprochen. Ich finde die Tabelle jedoch auch problematisch, da die Daten nicht wirklich vergleichbar sind. Zu mal dies nicht mal einer Fußnote klargestellt wird. Da es hier aber eigentlich um einen Zeitraum von 1990 bis heute geht, stellt diese Statistik bereits jetzt nur einen äußerst kleinen Ausschnitt dar. Alles schwierig. --Häuslebauer (Diskussion) 14:44, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: du hast leider nicht verstanden was die Fehler sind. Ich werd es dir später oder Morgen erklären. Ich habe jetzt gerade wenig Zeit. Sich auf das AAS zu beziehen ist nicht gerade schlau, da sie mit der Organisationen wie ASYL IN NOT zusammenarbeiten. Das sind nunmal Lobbyverbände. Willst du z.b einen Wikiartikel über TTIP, in der Wirtschaftsverbände Zahlen vorlegen als Quelle benutzen? Lobbyverbände und Wikipediartikel ist keine gute Mischung. Das solltest du eigentlich wissen --BarbaraEss (Diskussion) 18:58, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die AAS ist eine staatlich geförderte gemeinnützige Stiftung. Da kann kein dahergelaufener Wikipediafrischling gegenanstinken. Und jeder kann die Belege selbst prüfen, dafür sind sie ja da. (Lerne du erst einmal Rechtschreibung.) Kopilot (Diskussion) 19:14, 20. Okt. 2016 (CEST)

text: Eine Vereinheitlichung auf die Angriffe gegen Flüchtlingsunterkünfte mit eindeutig rechtsradikalen Hintergrund ist natürlich ein gangbarer Weg. Dafür liegen auch Zahlen von 2011 bis 2013 vor. Ich sehe jedoch nicht, warum wir hier nur eine Teilmenge angeben sollten. In diesem Bericht der FAZ wird übrigens auch für 2013 eine Gesamtzahl (69) genannt:  Die Streichung der Zahlen der AAS fällt in meinen Augen nur unter WP:BNS. --Häuslebauer (Diskussion) 11:56, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Statistik fehlerhaft [?]