lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Graseckbahn

message: Wie funktioniert es jetzt ? Ca. 1992 benutzte ich diese Geisterbahn: Ich hatte eine 5 DM-Münze einzuwerfen, und es funktionierte tatsächlich, und ich kam auch oben an. Steht sie 24 h pro Tag zur Verfügung ? Gibts eine oder zwei Kabinen ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:42, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo 32-Fuß-Freak, Es gibt zwei Kabinen (steht auch so im Artikel), ansonsten weiß ich jetzt nicht, wie die Betriebszeiten sind... VG, --Peatala36 (Diskussion) 13:58, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Details
Diskussion:Joseph Anton Stranitzky

message: warum glaubt man ihm das Geburtsdatum?--2A02:8388:8180:B000:ADB3:833D:8FC8:2938 12:03, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wenn man Wurzbach Stranitzkys Geburtsort nicht glaubt, 

message: ist keine brauchbare Quelle, da er nur frühere Autoren abschreibt und er sich hier eine unverdiente Hauptrolle arrogiert. Ebensowenig ist die Arbeiter-Zeitung von 1927 am Platz, denn Stranitzkys Todesdatum findet sich ja schon bei Wurzbach. Das Geburtsdatum ist weiterhin spekulativ.--Suessmayr  Diskussion 12:54, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vollmuth 2004
Diskussion:Joachim Sauter

message: Das geistige Eigentum am Projekt Terra Vision von 1994 (Das sind schon mal 2 Fehler im Artikeltext) soll von Google gestohlen worden sein, weswegen es später zum Prozess kam. Ich verweise dazu u.a. auf den Artikel von Silke Wünsch: Nerds gegen Google: "The Billion Dollar Code" auf Netflix vom 6. Oktober 2021 auf www.dw.com --Hodsha (Diskussion) 12:27, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Fehler? Hier heißt es Terravision und datierte auf 1996, siehe beim Tagesspiegel. Beste grüße --Gmünder (Diskussion) 15:48, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Da hat der Herr vom Tagesspiegel damals wohl nicht ganz sauber recherchiert - siehe diesen aktuellen Tagesspiegelartikel zum selben Thema. 1996 war übrigens das Jahr der Patentanmeldung in den USA, also 2 Jahre nach der ersten Präsentation in Japan. Hodsha (Diskussion) 23:12, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Gut. Sauter gab selbst 1994 an (siehe hier), aber als terravision geschrieben. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:39, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  The Billion Dollar Code
Diskussion:Günter Dybus

message: Im Text steht, dass Herr Dybus den Maus-Vorspann ab 1972 eingesprochen hat, in der tabellarischen Übersicht 1971. 1972 ist die korrekte Angabe. Ich würde den Eintrag in der Tabelle auch selbst korrigieren, gehe aber inzwischen davon aus, dass sowas, wenn man nicht eingeloggt ist direkt von irgendwem gelöscht wird. Daher mag es doch bitte direkt jemand mit Sichtungsrechten korrigieren. 
:Erledigt. --Wikihelfer2011 (Diskussion) 14:18, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  1971-1972 

message: In welchem Jahr ist Günther Dybus eigentlich geboren worden? Also, wenn die Früher-und-Heute-Geschichte von 1972 (Sendung mit der Maus 10. Oktober 2021) war und Dybus damals geschätzt Mitte 30 bis 40 war, müsste er ja jetzt Mitte 80 - 90 sein, oder? Gibt es dazu irgendwo Hinweise.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:32, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die letzten Tage schon nach einem Geburtsdatum oder einer Jahreszahl recherchiert, bin hierbei allerdings leider nicht fündig geworden. --Wikihelfer2011 (Diskussion) 14:19, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:11. Klavierkonzert (Mozart)

message: Die Fachkraft, die den Artikel verfaßt hat, möge ihn noch einmal durchgehen. Wir befinden uns in einem Beitrag über Mozarts Klavierkonzert No. 11, KV 413 und lesen im Abschnitt zum ersten Satz von einer "Solokadenz", die "noch virtuoser" sei als jene des vorherigen "Klavierkonzerts No. 12" (welches mit KV 414 bezeichnet wird). Es ist bekannt, daß Mozart zu KV 413 keine eigene Kadenz geschrieben hat; ebenso bekannt ist, daß die Zwölf der Elf folgt. 
In der NMA ist eine Kadenz aus der Handschrift Leopold Mozarts abgedruckt. Siehe Link. Und im Artikel steht doch bereits "Es entstand chronologisch gesehen nach dem 12. Klavierkonzert KV 414". --Anvilaquarius (Diskussion) 12:40, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nummerierung etc.
Diskussion:Märtyrinnen von Compiègne

message: Was genau wurde ihnen denn zur Last gelegt? Inwiefern sollten sie das Ordensgelübde brechen und was tun, daß sie wegen der Weigerung getötet wurden? --77.1.106.237 12:54, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anklage
Diskussion:Sebastían Silva Gomez

message: Der Vorname mit Akzent und der Nachname ohne? Ist das richtig so?--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:07, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich spreche nachher mit seinem Bruder und da kann ich ihn das fragen. Auf seinem facebook-Account nennt sich Gomez zumindest Sebastían Silva Gomez, aber das muss natürlich nicht die tatsächliche Schreibweise sein.--eud_uribe (Diskussion) 13:22, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Mach das.--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:49, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Also das Gespräch hat krankheitsbedingt leider nicht stattgefunden, aber ich habe hier eine weitere Website gefunden, die den Namen gleich schreibt wie wir.--eud_uribe (Diskussion) 22:12, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Name mit Akzent?
Diskussion:Enterprise JavaBeans

message: Verschweigt man denn nicht
www.oracle.com/java/technologies/enterprise-javabeans-technology.html,
wenn man von hier auf Jakarta Enterprise Beans weiterleitet? Oracle hält den Begriff ‚Enterprise JavaBeans‘ anscheinend besetzt, auch wenn sie von der Weiterentwicklung losgelassen haben. Irrelevant wäre die Oracle-Implementierung dann, wenn sie Oracle nicht mehr anbietet und sie kaum jemand nutzt. Ich könnte mir auf der Seite Jakarta Enterprise Beans sowas hier vorstellen:

Oder etwas Ähnliches, um die Überraschung von Laien zu reduzieren, die etwas mit ‚Java‘ eingeben und auf etwas mit ‚Jakarta‘ landen.
--T. Wirbitzki (Diskussion) 14:04, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Löse das, wie Du es für richtig befindest. Bei den Artikeln sind die alten Bezeichnungen jetzt schon genannt. Beispielsweise: "Jakarta Enterprise Beans (EJB; früher Enterprise JavaBeans) sind standardisierte Komponenten ...". Da wird man dann auch gedanklich zu Oracle finden, vermutlich über den Hauptartikel Jakarta EE. Deine obigen Überlegungen zu Oracle habe ich durchaus gedanklich nachverfolgt. IBM benutzt Java EE statt Jakarta EE. Siehe IBM WebSphere (Quelle: IBM). Der entsprechende Wikipedia-Artikel: WebSphere. Den Kern der Dinge kann man hier erfassen (Quelle: Oracle). Die Fachzeitschriften geben meiner Meinung letztendlich vor, wie die Artikel einer Enzyklopädie zu verfassen sind. --Fabian von Treuen (Diskussion) 20:12, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für die Erläuterung. Ein Weiterleitungshinweis kommt mir jetzt übertrieben vor, vielleicht reichen ja die Weblinks, um die Geschichte von Enterprise JavaBeans zu erläutern. Sobald man auf den Hauptartikel Jakarta EE stößt, bekommt man die Hintergründe gut erklärt. --T. Wirbitzki (Diskussion) 07:04, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Oracle-Vergangenheit
Diskussion:Peter Launsky-Tieffenthal

message: die leser werden diesen begriff nicht verstehen - besser wäre es, darzustellen, aus welchem gebiet die familie kommt.  
: Ich habe den Begriff nun verlinkt. Beim österreichischen Adel ist die Angabe des Herkunftsgebiets in vielen Fällen nur bedingt sinnvoll, weil die räumliche Mobilität oft groß und vor allem schwer mit deutschen Verhältnissen vergleichbar war (und ist). Nach dem tschechischen Artikel :cs:Lounští z Tieffenthalu entstammt Peter Launsky-Tieffenthal dem “österreichischen Zweig“ (rakouská) der Familie – was auch immer das bedeuten und wie auch immer das bequellt sein soll. --emu (Diskussion) 18:06, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "altösterreichische Familie ?
Diskussion:Wüsthof (Unternehmen)

message: "Dabei wird jede Klinge einzeln vermessen, um den optimalen Abzugswinkel zu ermitteln, und am nassen Stein auf einen Winkel von 28 Grad geschärft" - verstehe ich das richtig, erst wird ein angeblich optimaler Abzugswinkel angeblich ermittelt und anschließend durch die Bank auf einen Winkel von 28 Grad geschärft, mithin also auch abgezogen, richtig? Also nur heiße Luft? Oder verstehe ich es nur falsch?
Werde - wenn ich daran denke - die Passage großzügig löschen, wenn keine Aufklärung erfolgt. -- WikiMax - 14:23, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  PETec - nur Werbe-Blabla? 

message: Die zwei gekreuzten Pfeile wurden wohl nicht von Anfang an verwendet, insofern ist die Aussage "Vor 1895 kennzeichnete Wüsthof ..." imho nicht ganz präzise. Auf alten Erzeugnissen findet sich teils nur der Inhabername "Ed. Wüsthof Solingen". Bleibt also die Frage, ab wann genau diese Pfeile als Warenzeichen eingeführt wurden.  --Hodsha (Diskussion) 19:07, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Warenzeichens 

message: Der Artikel liest sich, als ob er von der Werbeabteilung des Unternehmens verfasst wurde. Es müsste diskutiert werden, ob die exorbitanten Preise (z.B. 54 Euro für ein simples Küchenmesser) in Beziehung zur Qualität gerechtfertigt sind. --Ontologix (Diskussion) 02:32, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Firmen-PR
Diskussion:Steinbruch Grevenbrück

message: https://www.wp.de/staedte/kreis-olpe/lennestadt-was-wird-aus-dem-steinbruch-bei-sporke-id233521957.html und https://www.wp.de/staedte/kreis-olpe/bei-kalkwerken-in-grevenbrueck-sind-die-oefen-wieder-heiss-id213740917.html --Falkmart (Diskussion) 14:47, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Fehren

message: Mundartlich im Feere (Dativ), i Feere (Akkusativ) gemäss 'ortsnamen.ch', urkundlich 1465 'im Ferrer', bedeutet 'im ferneren Hof', vermutlich von Breitenbach aus gesehen (Solothurnisches Namenbuch Bd. 1 S. 281ff, Bd. 2 S. 1047). Kein Zusammenhang mit Föhren (Kiefern). Die Kiefer wird in der Region Fiechte genannt.--Leo999 (Diskussion) 14:48, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Heiligenbronn (Schramberg)

message: In der Literatur wird Paul Hirt als Schöpfer der Wandgemälde in der Gnadenkapelle angegeben. Die zitierte Homepage führt Jan Verkade nicht an.--Nina Eger (Diskussion) 15:36, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Jan Verkade
Diskussion:European Union Monitoring Mission

message: Das Budget für 2020/2022 beträgt rund 44 Millionen €. Steht zwar so in der Quelle, ist aber unverständlich. Gemeint ist wohl für die Jahre 2020 bis 2022. Sollten es keine Kalenderjahre sein, könnten es auch zwei Jahre sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:37, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Selbst geklärt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:49, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Budget
Diskussion:Haldenbach (Rems, Endersbach)

message: sollten immer auch in die einschlägigen Begriffsklärungen aufgenommen werden, damit man die (künftig) bestehenden Artikel mit den anderen/alten Namen ebenfalls leicht findet. Also hier z.B: in Stettener Bach, Alter Bach, Grundelbach.
Eben schon erledigt. --Silvicola Disk 16:16, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Alternativnamen und historische Namen
Diskussion:Psalmen Davids (Opitz)

message: Opitz' Psalter ist keine Übertragung des französischen Genfer Psalters ins Deutsche, sondern eine deutsche Nachdichtung der biblischen Psalmen; lediglich Versmaße und Melodien entsprechen dem Genfer Psalter. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:29, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Im Artikel werden ausschließlich positive Beurteilungen von Opitz' Psalmenübertragung („sprachlich-stilistische Eleganz“) referiert. Es gibt in der Literatur aber durchaus kritische Stimmen, die das Werk unter Opitz' sonstigem Niveau einstufen, bedingt u.a. durch den Formzwang der französischen Vorlage und den gottesdienstlichen Gebrauchszweck. Gerade dieser Zweck wurde nicht erreicht, und das sicher nicht nur aus konfessionellen Gründen (wobei es um den lutherisch-calvinistischen Konfessionsgegensatz geht). Dass sich in den heutigen großen Gesangbüchern aller Konfessionen keine einzige von Opitz' Psalmversionen findet, muss auch textimmanente Gründe haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:05, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Beurteilung
Diskussion:Universitätsfahne der Christian-Albrechts-Universität

message: Ich finde den Satz "...fand sich in den frühen 2000er Jahren" nicht verständlich. Kann er klarer umformuliert werden? --Neitram ✉ 12:00, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Ich möchte anregen, dass der Artikel in "Universitätsfahne der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel" verschoben wird. Dies scheint der volle Name der Universität zu sein. 188.96.164.45 09:01, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Corinna Harrer

message: Zurückgetreten ist sie wohl nicht, wenn sie 2021 Deutsche Marathonmeisterin wurde. Da hat sie wohl nur von der Mittelstrecke auf die langen Strecken umgestellt. --Gruyere (Diskussion) 17:19, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zurückgetreten?
Diskussion:Sechseck des Saturn

message: Hallo,
mir ist bewusst, dass auf Saturns Sechseck bereits hier hingewiesen wird. Dieser Artikel gibt jedoch zusätzliche Informationen. Ich würde daher auch gerne aus Saturn_(Planet)#Wetter hierher verlinken.
Gruß, --ENiG (Diskussion) 18:30, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Mal eine Frage zum Lemma. Müsste das nicht "Sechseck des Saturns" heißen? Mit Genitiv-S? --Gereon K. (Diskussion) 10:52, 17. Okt. 2021 (CEST)

text: Hab ich auch schon überlegt, mich dann aber an Ringe des Saturn orientiert. Ich würde sagen, dass beides richtig ist. Siehe auch Diskussion:Ringe_des_Saturn#Genitiv:_des_Saturns --ENiG (Diskussion) 15:56, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: https://xkcd.com/2513/ stellt eine interessante Hypothese auf --ENiG (Diskussion) 10:14, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Mögliche Hypothesen für die Entstehung des Sechseck
Diskussion:Herbstkrise 1850

message: sind nach Wikipedia:Assoziative Verweise ausdrücklich unerwünscht, wenn sie den Charakter eines Themenrings haben. Erfurter Union, Großösterreich, Dresdner Konferenzen 1850/1851 sind im Artikel verlinkt, deshalb überflüssig. Strafbayern und Schimmel von Bronnzell unterlaufen dals Nebenaspekte des Themenrings jede Rechtfertigung. Den Zusammenhang zum Deutschen Krieg hätte man ausarbeiten können, das wäre sogar kopfwürdig. Aber eben: der Link gehört dann in den Kopf und nicht lieblos in ein siehe-auch geklatscht; das ist eben ein Qualitätsmangel. --Maasikaru (Diskussion) 18:43, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kann hier keinen Themenring erkennen, sondern über- und untergeordnete Begriffe, wie bei den Beispielen auf der WP-Seite. Den Deutschen Krieg habe ich herausgenommen, da zeitlich weiter entfernt. Ziko (Diskussion) 20:38, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die ersten drei genannten Begriffe sind bereits im Artikel. Ihre zusätzliche Hervorhebung macht die siehe-auchs zum Themenring. Die nächsten beiden sind nicht verlinkt, aber ein so spezieller Unteraspekt der Herbstkrise 1850, dass sie kaum im Text, sicher nicht als siehe-auch verlinkt gehören. Viel besser als die allgemeine Regel erklärt der Kollege Benutzer:Siehe-auch-Löscher die Malaise. –Maasikaru (Diskussion) 08:59, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für das Lob, der erste Link Erfurter Union ist auf jeden Fall entbehrlich, da der Bezug bereits im ersten Satz steht. Bei den anderen müsste man mal schauen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:17, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  assoziative Verweise
Diskussion:Sonnenuhren von Ai Khanoum

message: Folgender Satz ist kompliziert: „Die Schrägung ist mit 52,6° für die Aufstellung als Äquatorial-Sonnenuhr zwar zu groß, wird aber als durch Unterlegen eines Keils nachträglich korrigiertes Fertigungsversehen gehalten.“ Wahrscheinlich soll es heißen: „Die Schrägung ist mit 52,6° für die Aufstellung als Äquatorial-Sonnenuhr zu groß. Wahrscheinlich entstand sie durch ein Fertigungsversehen, das durch Unterlegen eines Keils nachträglich korrigiert wurde.“ Ich hatte allerdings nicht den Mut, es eigenmächtig zu ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:39, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kompliziert 

message: Offenbar befanden sich beide Uhren am Ort einer antiken Bildungsstätte des baktrisch-griechischen Kulturkreises. Sind die genauen Fundlagen beider Uhren bekannt? Gibt es einen Bezug der Fundlagen zueinander? Welchen Unterschied kann man an Hand der beiden Uhren veranschaulichen, sollten sie beide an einer gemeinsamen Fundlage aufgefunden worden sein? Ist etwa der Messfehler des Hohlzylinder-Unikats kleiner? 
Zur Begrifflichkeit, wie sie im Artikel verwendet wird: Gnomon wird dort als Oberbegriff zu Polstab und Nodus gebraucht, richtig? Wenn nein, dann sollte es hierzu im Artikel noch eine Präzisierung geben.
--91.11.229.202 10:54, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bezug der Uhren zueinander, 5 Fragen
Diskussion:Schwarzer Emu

message: Hallo zusammen, unter „Aussterben“ steht zu Anfang „Die Gründe für das Aussterben des Schwarzen Emus sind nicht genau bekannt.“ Zum Schluss steht da „Auf der Insel waren die Tiere bereits kurz nach ihrer Entdeckung durch Jagd ausgerottet worden.“ Welche der beiden Aussagen ist korrekt? Sollten wir beim letzten Satz ein „möglicherweise“ ergänzen? „möglicherweise durch Jagd ausgerottet“? Erbsenesche (Diskussion) 19:31, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussterben
Diskussion:Loebensteinstraße (Hannover)

message: Bei openstreetmap steht schon Loebensteinstraße. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Momentan nicht. -- itu (Disk) 17:41, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  itu kannst du nun als eintragen, da die Umbennenung heute durch das Anbringen eines neuen Straßenschildes vollzogen wurde bei Beibehaltung des alten Schildes für eine gewisse Weile. --AxelHH-- (Diskussion) 16:36, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Jeder kann das wohl eintragen, warum genau sollte ich es tun? -- itu (Disk) 17:15, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Name

message: Unter welchem Lemma soll der Artikel geführt werden bzw. wie soll die Umschreibung erfolgen, da die Umbennenung heute durch das Anbringen eines neuen Straßenschildes vollzogen wurde bei Beibehaltung des alten Schildes für eine gewisse Weile? Hindenburgstraße (Hannover) als Weiterleitng benutzen? --AxelHH-- (Diskussion) 16:36, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Korruption in Russland

message: Ist der Abschnitt, dessen Text teilweise nicht belegt ist, ein Feigenblatt (bzw. Propaganda)? Es ist doch eher so, dass die Ermittlungen zu Korruption in Russland (die beispielsweise durch Journalisten der Nowaja Gaseta und von IStories erfolgen) von staatlicher Seite behindert werden. Dazu steht aber überhaupt nichts in dem Abschnitt. Weder werden in dem Abschnitt die Ermittlungen der Journalisten (was ja auch eine Bekämpfung ist, da sie die Korruption ja erst aufdeckt) erwähnt, noch wird erwähnt, dass die beiden Medien (und ihre Journalisten) durch die russische Staatsmacht gegängelt werden (dies kann man aber in den zwei verlinkten Medien-Artikeln nachlesen). --LennBr (Diskussion) 20:27, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung
Diskussion:1001 Movies You Must See Before You Die

message: Ich habe vor kurzem einen Blick auf die aktuelle deutsche Ausgabe geworfen und gesehen, dass "Avengers: Endgame" entfernt und durch Soul ersetzt wurde. Dieser Unterschied sollte in der Liste erwähnt werden.--2A02:8388:A82:8800:387D:DF:367E:F305 21:18, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anderer Film?
Diskussion:St. Christophorus (Friedrichshofen)

message: Hallo Benutzer:Brutarchitekt, du hast bereits einige meine Artikel mit Fotos hinzugefügt. Meiner Meinungnach erkenne ich auf den Fotos immer sehr wenig, da sie nur schwarzweiß sind. Ich finde man erkennet die Kirchen auf den Fotos nicht. Ob der Holzklötzeboden in dieser Kirche bis zum Altar reicht erkenne ich auf den beiden Fotos nicht.  Die Fotos dienen in den Artikeln dazu sich ein Bild von dem beschriebenen Gegenstand zu machen. Die schwarzweiß Fotos setzen die Gegenstände in Szene, aber erschweren das erkenn doch sehr. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 21:20, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwarzweiß
Diskussion:St. Elisabeth-Friedhof

message: Ich habe den toten Link auf "Webseite der Sophiengemeinde zum Friedhof" durch einen Archivlink ersetzt. Es gibt auch eine aktuelle Seite des Evangelischen Friedhofsverbands Berlin Stadtmitte, diese gibt allerdings als Quelle den Wiki-Artikel hier an und bietet damit keinen Mehrwert. --Erich Mustermann (Diskussion) 21:39, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Stöckigsbach (Main)

message: Nach BayernAtlas:
* Der derzeit als Schwarzbrunnen aufgeführte Zufluss scheint Schwarzbächlein zu heißen.
* Möglicherweise heißt der linke Zufluss an der Autobahnasufahrt Knetzgau Erlersbach (Gewannname auf der historischen Karte)
* Zwischen diesem Zufluss und dem Milscherangerbach mündet noch kurz nach der Droßmühle von Knetzgau ein Klingenbach von links
* Kurz danach hat der Stöckigsbach einen unbeständigen rechten Abzweig Weidenmühlbach, der über den Hochreinsee noch vor dem Stöckigsbach in den Main entwässert
--Silvicola Disk 21:43, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kartenfunde
Diskussion:Sanae Abdi

message: Die seit zwei Jahren existierende Initiative Brand New Bundestag hat eine öffentliche Wahrnehmung von enzyklopädischer Relevanz. Entsprechend kann in Personen-Artikeln erwähnt werden, dass diese Person in Zusammenhang mit der Initiative steht, hier eine der unterstützten Kandidatinnen war. --Jens Best 💬 22:00, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Service: Berichterstattung zu Brand New Bundestag, Auswahl, --Jens Best 💬 22:06, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Initiative Brand New Bundestag in dem Artikel zu erwähnen, ist ok, aber für einen eigenen Artikel reicht es nicht, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/10._Oktober_2021#Brand_New_Bundestag. --Kolja21 (Diskussion) 03:51, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es wird auch für einen eigenen Artikel reichen. Die Relvanz der Bürgerinitiative/Lobbygrupe ist gemäß WP:RK gegeben. Nur weil sich einige nicht fachlich mit dem Thema beschäftigen wollen, wird die Löschdiskussion nicht zu einer Löschung führen. Grüße, --Jens Best 💬 08:43, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Brand New Bundestag 

message: Nicht-Abschlüsse sind nicht relevant. Bitte nicht immer wieder versuchen, Nicht-Abschlüsse dem Artikel hinzuzufügen. Aus der ersten Zeile und dem berichteten Studium ergibt sich ein Bild über den erfolgreichen Abschluss. --Savange (Diskussion) 15:34, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kein Jura-Abschluss
Diskussion:Matti Puhakka

message: Leider verzichtete der Artikel in der Ursprungsfassung weitestgehend auf die Nennung von Quellen und Belegen, so dass eine Reihe von Angaben nicht überprüfbar waren. Ich habe daher einige unbelegte Aussagen, die unplausibel erschienen, bis zur Vorlage von Belegen auskommentiert, zum Beispiel die Aussage, Puhakka sei „Vorstandsvorsitzender des Zentralkrankenhauses von Nordkarelien“ gewesen. Unter einem „Vorstandsvorsitzenden“ versteht man im Deutschen in der Regel einen CEO, also den leitenden Manager; dass Puhakka diese Funktion für ein großes Krankenhaus ausüben konnte, während er gleichzeitig Verkehrsminister war, ist unwahrscheinlich. Dasselbe gilt für die Aussage, er sei 1996 stellvertretender Vorstandsvorsitzender von Outukumpu gewesen. Alle Quellen, die ich einsehen konnte, gehen davon aus, dass er Anfang 1996 sein Parlamentsmandat aufgab, um Manager bei Kansaneläkelaitos zu werden. --Jossi (Diskussion) 22:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege