Diskussion:Bärbel Bas

message: Der Abschnitt "Positionen" ist in der aktuellen Form nicht mit den Regularien von deWP haltbar. Hier die aktuelle Version:
#              	aktuelle Version                                                                                                                                                                                     	Begründung
A.             	Bas setzt sich nach eigener Aussage in der Gesundheitspolitik für die Bürgerversicherung und für den Kampf gegen Krankenhauskeime ein.                                                               	Beide Quellen sind Interviews im Vorfeld der BuTagswahl 2013. Die Textaussagen geben also Bas' persönliche Einschätzung wieder. Als Zeitungsartikel ist das völlig i.O.. Für deWP jedoch gilt: Lt. Wikipedia:Keine Theoriefindung#Theoriedarstellung sollen deWP-Texte auf Sekundärquellen beruhen ... also auf Quellen, die über den Lemmagegenstand berichten. Für Abschnitte "Politische Positionen" ist es daher erforderlich, Quellen zu haben, die über die politischen Positionen des Lemmagegenstandes berichten. Insbesondere eigenformulierte Wahlkampfaussagen entsprechen gleich im doppelten Sinn nicht den Regularien: Zum einen sind es "Primärquellen" und zum anderen sind Wahlkampfaussagen nicht das, was man als "Position eines Politikers" bezeichnen kann.
B.             	Sie hat in der 17. Wahlperiode den Antrag der SPD-Bundestagsfraktion zur Kinder- und Jugendgesundheit verfasst und für die Zulassung der Präimplantationsdiagnostik (PID) in Ausnahmefällen gestimmt.	Der als Quelle angegebene Antrag ist gemeinsam von vielen Personen gestellt worden -> Man kann also nicht davon sprechen, dass es sich hier um eine von Bas' Position handelt.
Zum anderen sind sowohl der Antrag wie auch das Abstimmungsergebnis nicht geeignet die "politische Position" eines Lemmagegenstandes zu beschreiben. In der bisherigen 6-jährigen Bundestagszugehörigkeit gab es hunderte von Anträgen und Abstimmungen. Daher ist das Auswählen einzelner klar ein Verstoß gegen WP:TF, solange dies nicht durch Sekundärquellen hinreichend belegt ist. Zum anderen spiegelt das Abstimmverhalten eines MdB in einer einzelnen Abstimmung (ohne weitere Quellen) sicher nicht zwingend die politische Position wieder ... "politische Position" meint eine Position für die der Lemmagegenstand nachweislich wiederholt und nachdrücklich eintritt ... MdB nehmen auch an Abstimmungen teil, die in diesem Sinne nicht als eigene Position zu werten sind.
C.             	Für ihren Wahlkreis will Bas laut einem WAZ-Interview zur Bundestagswahl 2013 eine „angemessene Finanzausstattung“ erwirken.                                                                         	s.o. Wahlkampfaussage im Vorfeld der BuTagwahl 2013
D.             	Sie befürwortet weiterhin den übergangsweisen Betrieb von Kohlekraftwerken,                                                                                                                          	Dies ist der einzige Teil, des Abschnittes, den man ggf. als politische Position anführen könnte. Dazu bedarf es jedoch weiterer Quellen und die Einordnung in den Gesamtzusammenhang des "übergansweisen Betriebes von Kohlekraftwerken im Rahmen der Energiewende bis die Energieversorgung sichergestellt ist".
E.             	engagiert sich für LGBT-Rechte und die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften.                                                                                                        	Die Quelle belegt nicht den Lemmatext. In der Quelle ist lediglich beschrieben, dass Bas im Rahmen einer Preisverleihung des „Schwulen Netzwerks NRW“ eine Laudatio gehalten hat. Aus dieser Tatsache allein eine politische Position ableiten zu wollen, ist klar ein Verstoß gegen WP:TF.
Einzelnachweise	Einzelnachweise                                                                                                                                                                                      	Einzelnachweise
Aus den dargestellten Gründen entferne ich den gesamten Abschnitt.
Da ich ihn hier dokumentiert habe, kann nun jeder versuchen, sauber bequellte und den deWP-Regularien entsprechenden "politische Positionen" zu formulieren.
--AKor4711 13:54, 31. Juli 2015
:Danke für die nachvollziehbare Begründung der Streichung. -- ST ○ 16:35, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Positionen 

message: Hallo zusammen, mir erscheint der Abschnitt "Mitgliedschaften ..." sehr listenmäßig übergroß. Einen kurzen Fließtext mir Konzentration auf das Wesentliche, fände ich gelungener - sonst entsteht auch der Eindruck, dass Frau Bas dies wichtiger sei als der Politikabschnitt ;). Ach und interessant finde ich die Verknüfung mit dem erw. HSA und der incl. Fachhochschulreife. Eigentlich ist doch ein Realschulabschluss für letzteres Voraussetzung oder war das so ein Zusatzding während einer schulischen beruflichen Ausbildung ,mit vergleichbaren Teilprüfungen in Mathe, Deutsch, Engl.? Welchen Beleg gibt es dafür? (Ist nicht böse gemeint, ich hätte es nur gerne fachlich korrekt, weil dies hier ist WP, ne) Beste Grüße, --TannoT. (Diskussion) 22:56, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wo steht was von Fachhochschulreife? --Mama Leone (Diskussion) 00:04, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Zur Info für sich: 1. Satz bei Leben und Co: "1984 beendete Bas ihre schulische Laufbahn mit einem erweitertem Hauptschulabschluss (inklusive Fachoberschulreife)." Ach nee, es steht Fachoberschulreife, sorry! Echt verwirrend! Ich würde das durch "mittleren Abschluss ersetzen oder verlinken. --TannoT. (Diskussion) 11:26, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Info für sich. --Mama Leone (Diskussion) 13:41, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaften, Fachhochschulreife 

message: Also nein!
Klar, wenn wer einen Satz Vorschlag nennt, ist das ein Vorschlag.
Doch ein Wahlvorschlag ist etwas anderes, etwas Formelles.
Und da ist bisher für Frau Bas noch nichts passiert.
: Danke für die Korrektur. Das hat wohl noch gefehlt. Wer ist denn der Pressesprecher, der hier so voreilig editiert?
::Um das mal kurz einzuordnen: Die SPD hat als stärkste Fraktion gemäß der Geschäftsordnung des BT das Vorschlagsrecht für das Amt des Bundestagspräsidenten. Der Fraktionsvorsitzende der SPD, Mützenich, hat dem geschäftsführenden Fraktionsvorstand Bärbel Bas als Bundestagspräsidentin für den neuen Bundestag vorgeschlagen und dieser hat dem Vorschlag einstimmig zugestimmt. Damit ist Bärbel Bas als Bundestagspräsidentin gemäß der GO des BT vorgeschlagen. Das Schreiben des Fraktionsvorsitzenden hier verlinkt. Die Einfügung war also korrekt und genügend Sekundärquellen sollte es dafür auch geben. --Jens Best 💬 17:44, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ups, ich korrigiere, es ist wohl doch nicht Bestandteil der GO, sondern lediglich Tradition, dass die stärkste Fraktion den BTPräs vorschlägt. --Jens Best 💬 17:47, 20. Okt. 2021 (CEST)

text: Sie ist jetzt Bundestagspräsidentin.--Albin Schmitt (Diskussion) 13:52, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Als Bundestagspräsidentin vorgeschlagen? 

message: Quelle 16 ist nicht ganz korrekt, denn diese bezieht sich selbst auf die Webseite von Bärbel Bas. Es müsste also auf die Webseite baerbelbas.de verwiesen werden. 80.187.98.239 08:10, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein, das ist korrekt so, wir verwenden hier möglichst Sekundärquellen, siehe Wikipedia:Belege.--Cirdan ± 09:22, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle 16 - falsch 

message: Bärbel Bas erhielt den Fürst-Jaroslaw-der-Weise-Orden (3. Klasse)
Quelle: https://twitter.com/MelnykAndrij?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1583739962909855745%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=about%3Asrcdoc
https://www.rnd.de/politik/baerbel-bas-ukraine-verleiht-ihr-eine-der-hoechsten-auszeichnungen-des-landes-ZIDTCDRRZNBAZJHISMCFW7TE44.html --BarbaraSalesch (Diskussion) 13:44, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte um Hinzufügung von erhaltenden Auszeichnungen 

message: siehe Diskussion:Aserbaidschan-Affäre#Bärbel_Bas
Aktuell unter der Wahrnehmungsschwelle, sollte nur in den Artikel, falls im Lauf der Jahre noch mehr hinzukommt. --Alex42 (Diskussion) 13:17, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Aserbaidschan