Diskussion:Wolfgang Haas/Archiv/1

message: "durch das damit verbundene automatische Nachfolgerecht für Wolfgang Haas wurde das gemäß kirchlichem Privileg dem Churer Domkapitel gewährte Recht der freien Bischofswahl[1] – in allerdings kirchenrechtlich einwandfreier Art und Weise – umgangen [2]."
Als Nichtkenner der Materie ist das sehr verwirrend, dass ein Privileg zur Wahl rechtlich einwandfrei umgangen werden kann. Wie sind die Wertigkeiten der Rechtsgüter zu bewerten oder impliziert die Umgehung der Wahl die Annahme bestimmter "Notstände" voraus? (nicht signierter Beitrag von 87.149.70.119 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hat der nicht irgendwie behauptet er sei Dr. und wars dann doch nicht? --Moritz moser 23:33, 13. Nov. 2007 (CET)

text: Es gibt im Kirchenrecht zwei Formen für die Bestimmung eines neuen Bischofs, 1. in der Vakanz, 2. durch "Erbfolge" des Koadjutors. (1) ist die Hauptform, allerdings kann (2) immer dann erfolgen, wenn der Papst eine entsprechende Bitte des Ortsbischofs genehmigt. Das Privileg des Domkapitels bezieht sich nur auf (1) - wobei es gerade in der Schweiz auch Domkapitel gibt, die so ein Privileg gar nicht haben, bei denen das Ergebnis der Bischofswahl nur auf Grund einer Duldungspraxis im Vatikan nachvollzogen wird; das war aber mW St. Gallen, Chur dürfte damit tatsächlich so ein Privileg haben. --84.154.74.170 09:46, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Leben 

message: wie nannte man im mittelalter die kirchliche zensur??
kaum schreibt jemand irgendeinen klitzekleinen kritischen buchstaben zu seiner eminenz seiner hochwürdigkeit seinem oberhirten wolfgang haas, kaum minuten später ist schon alles wieder gelöscht... so wie im rundschau-beitrag: "warum sich nicht kennenlernen?" (motto auf der offiziellen haas-homepage) und dann, kaum stellt jemand eine frage, gehen die rolläden runter...
schade, wirklich schade, unsere kirche hätte heute einen dialog nötig, kritische, positive christen, nicht mittelalterliche zensuristen...
:Hier ist kein Laberforum. Welche konkreten Änderungen zur Verbesserung des Artikels schlägst du vor? - Und bitte in Diskussionen Wikipedia:Signieren. - Gruß --Logo 23:29, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Weil die Weihe Huonders nichts mit Haas zu tun hat und weil der Rest der Probleme mit Haas und dem Bistum Chur bereits im Artikel dargestellt und damit redundant ist! Beiträge bitte Wikipedia:Signieren!--Th1979 22:21, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Was hier Fundamentalismus und was Objektivität ist, liegt wohl im Auge des Betrachters! Keine Beleidigungen bitte!--Th1979 13:36, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  zensur... 

message: also es erstaunt mich schon, dass beim bischof, der in der ganzen schweiz fuer seine miese fuehrung und probleme bekannt ist, die er generiert hat bekannt ist, welche dann zu seiner "wegbefoerderung" gefuehrt haben, (fast) nichts kritisches steht. --Philtime 23:26, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das schreibt einer der im Artikel was von Schweinshacksen faselt... --Moritz M. 20:50, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Was heißt denn da Ablenkungsmanöver? Ich würde mir lieber mal die Versionsgeschichte ansehen. Was mit dem falschen Doktor ist weiß ich nicht, weil ich ja selber danach gefragt habe. Das nächste Mal bitte unterschreiben mit vier ~ am Ende.
Alles klar, ich hab deinen Eintrag oben gesehen. Ist ja typisch, dass niemand darauf antwortet, so macht es die katholische Kirche immer: einfach totschweigen und unter den Teppich kehren. Sorry für die falsche Fragen. Unterschreiben kann ich nicht, ich weiss nicht wie es geht, sorry.
Keine Antwort zum Thema "falscher Doktor"? Bitte um Aufklärung!
schau mal hier: http://www.astrosesam.ch/datenbank/gurus-mystiker/wolfgang-haas-bischof.htm?name=
die winter ziehen vorüber, die frühlings kommen - und noch immer hat man keine antwort auf den falschen doktor und den fundamentalistischen oberhirten... (nicht signierter Beitrag von 62.203.109.24 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  wegbefoerderung 

message: Im Kanton St. Gallen war - über die Mitte des 20sten Jahrhunderts hinaus - die Erlaubnis des Kantons erforderlich für eine Eheschließung. Weil seine Eltern diese Erlaubnis nicht erhielten, wurde er als uneheliches Kind geboren. Dennoch wurde er entgegen den röm.-kath. Bestimmungen im Rahmen einer Ausnahmeregelung zum Priester geweiht. Wenn auch nur eine Petitesse, so könnten solche Fakten und Zusammenhänge (mit Quellen belegt) den Artikel dennoch verbessern.--Güwy (Diskussion) 11:02, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Eherecht Kanton Sankt Gallen 

message: Geboren wurde er im Kanton Sankt Gallen. Angesichts der Orte seiner Studien und Weihen (Collegium Marianum in Liechtenstein, Universität Freiburg im Uechtland, Priesterweihe in Chur, 1974: Lizenziat in Theologie an der Theologischen Fakultät der Universität Freiburg, Studium des Kanonischen Rechts an der Päpstlichen Universität Gregoriana) erscheint die Bezeichnung ,,lichtensteiner Theologe" als fragwürdig. Wäre nicht ,,schweizer..." zutreffender?--Güwy (Diskussion) 11:18, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lichtensteiner Theologe ?