lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BB Ge 6/6 81

message: Ich schlage vor, den Satz "Korrekterweise müsste sie heute als GDe 4/6 bezeichnet werden." zu streichen, da er m. E. falsch ist. Entweder man bezeichnet das Fahrzeug als Ge 4/6 oder als De 4/6, je nach dem, ob es sich um eine Lokomotive oder um einen Gepäcktriebwagen handelt. Gewöhnlich wird/ wurde das Überwiegendprinzip verwendet, also danach entschieden, was es eher ist. Die Bezeichnung GDe hat m.W. nur die MOB (und eventuell die GFM) für einige ihrer Loks verwendet. Bei Loks ist es allgemein üblich, den Gepäckraum nicht in die Kennzeichnung zu übernehmen. Siehe z. B. die Ge 4/4 der Berninabahn bzw. RhB (82/182), welche ebenfalls über einen (Gepäck?)raum verfügt, desweiteren die HGe 4/4 I der FO. Für Loks gilt nach wie vor, dass bei den Vollspurfahrzeugen die Klassifizierung nach Geschwindigkeitsstufen und Verwendungszweck gibt, während bei Triebwagen die Klasse (bzw. D für Gepäck) in die Klassenbezeichnung eingeht. Bei Schmalspurtriebwagen wird das G allerdings nicht aufgenommen, sonst müsste ein Bernina-TWII ja GABe 4/4 heißen.  08:14, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hast du überhaupt gelesen warum man auf 4/6 kommt. Das liegt nicht am Gepäckapteil sondern daran, dass die Magnetschienenbremmsen auf einem eigenen (nicht tragenden) Drehgestell sitzen. Das Fahrzeug hat nun mal die Achsfolge B'2'B', und dazu passt die offizel angeschriebene Bezeichnung 4/4 eigentlich nicht. --Bobo11 16:27, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du denn begriffen, worauf ich hinaus wollte? Die Achsfolge habe ich doch gar nicht angezweifelt, lies nochmal nach! Was hier der Unsinn ist, ist "GDe". Abgesehen davon ist der Satz m. E. falsch formuliert. Wer sollte sie so bezeichnen? Die RhB hat die Maschine nicht mehr im Eigentum, es obläge der BC. Und warum "müsste" sie so bezeichnet werden? Eine Formulierung wie "Die Achsfolge einschließlich des Bremsgestells lautet Ge 4/6, was jedoch nie berücksichtigt wurde" wäre m. E. eher angebracht. -- Spionle 20:58, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Lokomotive
Diskussion:Vicelinkirche (Neumünster)

message: Der durch Carl Münch 1934 gegründete Bachchor Neumünster, der sich in seinen Konzerten hauptsächlich den Werken von Johann Sebastian Bach widmet, fungiert hier als Kirchenchor.--Engelbaet 08:42, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gemeindechor
Diskussion:Aleksander Kulisiewicz

message: Im Cover der Platte chants de la déportation (Le Chant du Monde LDX 74552) steht, daß er aus einer "famille d'origine tzigane" stammt. Nur geht daraus nicht hervor, ob von Mutter- oder Vaterseite her. Vielleicht weiß das jemand? Wäre nicht uninteressant, weil er bzw. seine Lieder gern in die Schublade "jüdisch" sortiert werden. -- Mondrian v. Lüttichau 09:02, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Mondrian von Lüttichau, (...) zu Ihrem Diskussionsbeitrag zur o. g. Seite: Ich habe K. noch in den 1970ern auftreten gesehen und ein Freund von mir kannte ihn gut persönlich, hat auch viel für ihn getan, ihn ein letztes Mal eingeladen, als er krank war; ich habe mich damals beteiligen dürfen, indem ich für die Beschaffung von Visa vorantrieb usw. Seine Selbstaussagen, auf denen fast alle Details zur Biographie beruhen, waren immer stark legendär (so wollte er dem Pantomimen Jean-Louis Barrault im KZ Sachsenhausen begegnet sein, der nie dort war) und variieren gelegentlich. Diese Aussage zur Herkunft lässt sich wohl auch nicht belegen. Die sehr gründliche Magisterarbeit von Andrea Baaske, Freiburg i. Br. 1996, belegt jedenfalls nur seine erste Konfrontation mit "Zigeunermusik" (S. 13 f.) und zitiert aus K.s Aufzeichnungen, wie sehr ihn diese Klänge berührt haben, die er in sein Geigenspiel integrierte. Mit besten Grüßen,--Rana Düsel 15:31, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Roma?
Diskussion:Webvideo

message: Sollte man diesen Artikel vielleicht mit Videoclip zusammenführen und anschließend nur eine weiterleitung von Webvideo auf Videoclip einrichten? Beide Artikel beinhalten insbesondere im Hinblick auf das kulturelle Phänomen der Clip-Kultur deutliche Überschneidungen. Auch sind Videoclips am häufigsten wohl im Internet anzutreffen. Deswegen bietet es sich an, vielleicht im Artikel Videoclip nur einen Abschnitt Webvideo einzufügen. Dagegen spricht aber, dass die technische Betrachtung von Webvideos (interessant gerade im Bezug auf die Adobe Flash/HTML5-Debatte) dann wohl keinen Platz mehr hat. Deshalb stelle ich das hier mal zur Diskussion. Meinungen bitte. Gerne auch weitere Vorschläge wie sich die Redundanz vermeiden lässt. -- Mamr 09:37, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ich denke hier ist ein eigener Artikel gerechtfertigt. Zu Videoclips zählen ja auch Musikvideos, die sind auch nicht gerade selten, aber viel im Fernsehen anzutreffen. Und ein Webvideo kann auch mehr als nur ein Clip sein, kann auch Filmlänge haben, wie zB Home (Dokumentarfilm). --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:12, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sollte man dann vielleicht bei dem kulturellen Phänomen nur auf die Clip-Kultur hinweisen und anschließend einen weiterführenden Link auf den entsprechenden Abschnitt bei Videoclip setzen? --Mamr 11:44, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das wird ja hier auch nur kurz angerissen, das sollte auch bleiben. Aber ein Link auf Videoclip wäre natürlich sinnvoll. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 12:03, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die aus meiner Sicht notwendigen Änderungen vorgenommen. Bitte prüfen! --Mamr 13:15, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen mit [[Videoclip]]? 

message: Was fehlt noch, damit die QS-Bausteine entfernt werden können? Aus meiner Sicht muss vor allem der Abschnitt "Entstehung" ausgebaut und der Abschnitt "Einsatz" ausformuliert werden. Vielleicht auch noch Quellen? --Mamr 19:23, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Genauere Quellenangaben. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 19:36, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Was fehlt noch, um der Qualitätssicherung zu entsprechen?
Diskussion:John Baillie (Eisenbahningenieur)

message: Die erste Werkstätte der KFNB gründete John Baillie nicht in Floridsdorf, sondern am Gelände des Nordbahnhofs im Ortsteil Zwischenbrücken! Auf seine Initiative 1840 wurde dort auch die erste österreichische Lokomotive gebaut. Die Werkstätte in Floridsdorf wurde erst 1873 errichtet, weil nach der Donauregulierung die Strecke Wien Nord - Floridsdorf neu trassiert und der Nordbahnhof erweitert wurde, so dass für die Werkstätte am Nordbahnhof kein Platz mehr war.
Nicht böse sein, aber höchst ungenügendes Quellenstudium!
Michael Weininger (nicht signierter Beitrag von 84.114.152.89 (Diskussion) 10:21, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  John Baillie
Diskussion:Ricki Osterthun

message: 1987 hat Deutschland gegen die USA im Davis-Cup gewonnen. Die Angabe "Niederlage" im Text ist falsch (nicht signierter Beitrag von 79.211.155.23 (Diskussion) 10:39, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Davis-Cup-Niederlage
Diskussion:Carl Oswald Bulla

message: Nach :en:Karl Bulla ist er in Lübeck geboren. Was ist nun richtig? --Wietek 10:55, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Unter :ru:Булла, Карл Карлович wird Leobschütz als Geburtsort angegeben. Das dürfte dann wohl richtig sein? --Wietek 11:37, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Kliesche

message: Warum findet man den Fisch nur als "Limanda" auf den Speisekarten und in den Verkaufstheken? Mar.de 11:03, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Frage kann man nicht beantworten, da die Behauptung, dass man sie nur als Limanda angeboten bekommt einfach nicht stimmt. Gibt keine Vorschriften dafür, also vom Geschmack und der Meinung des Händlers/Gastronomen abhängig. Wobei ich die eher als Scharbe kenne, aber das mag regional unterschiedlich sein, was man statt des Latein nimmt.85.178.80.72 13:07, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass der Fisch sich so deutlich besser vermarkten lässt. Wenn man keine Ahnung hat, dann bestellt/kauft man doch lieber eine Limanda, anstelle einer Scharbe oder einer "rauhen" Scholle. Das klingt doch tausendfach leckerer. Sieht man ja auch beim Alaska Seelachs. Natürlich nur eine Vermutung meinerseits.--2003:EA:D3C8:1700:29C1:5A73:4243:650 14:24, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Name

message: Ist bekannt, warum die Kliesche als Speisefisch in DE trotz den im Vergleich zur Scholle größeren Beständen so wenig verbreitet ist? Ich habe gerade gelesen (im Zuge der EU Reform), das er sogar als häufiger Beifang bisher wieder über Bord geworfen wurde... JA ALT (Diskussion) 17:35, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verbreitung als Speisefisch
Diskussion:Heilige Familie (Lörrach)

message: "Schlicht"
Auch wenn die Kirche wahrscheinlich einen "schlichten" Gesamteindruck macht - viermal das Wort in einem Absatz ist dann doch etwas übertrieben.
84.56.223.106 11:12, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es stand vier mal im Artikel und nicht im Absatz, aber du hast Recht: zwei mal "schlicht" reicht schlicht aus. :-) --Hier hustet Hektor 11:18, 11. Aug. 2010 (CEST)

message: * Ulrike Plate: Gottesdienst im Baukasten. Kirchen aus Fertigteilen in der Diözese Rottenburg-Stuttgart. In: Denkmalpflege in Baden-Württemberg, 42. Jg. 2013, Heft 2, S. 75–81 (PDF; 6,7 MB)
-- Rosenzweig  δ 19:07, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vielleicht von Interesse
Diskussion:Volkswacht (Bielefeld)

message: Ein Bild von dem Gebäude in der Arndtstraße wäre nicht schlecht! Wenn ich mich Recht erinnere steht das doch wohl noch. Machahn 11:27, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Gebäude ist z.B. bei Bing gut zu erkennen. --Joe-Tomato 12:14, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild?
Diskussion:The Jesus Lizard

message: Bzw. nicht:
*"peitschende, theatralisch-dramatische Dreiminuten-Songs"
*"tiefen, wummernden Bass"
*"hoben die Musik der Jesus Lizard auf eine weitere Stufe"
*"so aufzunehmen, wie die Bands tatsächlich klingen"
*"treibenden, wütenden, wahnwitzigen Sound"
All das mögen Fans oder Journalisten einmal so geschrieben haben und wäre als Zitat aus einer Rezension sicher in Ordnung, aber es so - gewissermaßen als Fakten - in den Artikel zu schreiben, ist nicht enzyklopädiereif. --  Chillvie 11:59, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Welche Bedeutung hat die Information, dass Touch and Go zu einem späteren Zeitpunkt die Bewerbung der Band Nirvana ablehnen würde? Ich halte dies Information im Kontext eines Artikels über Jesus Lizard für vollkommen irrelevant.
Außerdem liest sich der komplette Artikel nicht wie ein Lexikonartikel, sondern wie die enthusiastische Beschreibung eines Fans. Neutral ist etwas anderes. (nicht signierter Beitrag von 77.47.117.124 (Diskussion) 12:22, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Irrelevanz
Diskussion:Kennzeichenabkommen

message: Das ist mein erster Wikipedia Artikel. Ich habe mir ziemlich viel Mühe gegeben, aber bitte darum, dass dieser Artikel verbessert und erweitert wird.Danke --Schwedensven 12:15, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neu 

message: Der zweite Einzelnachweis (Was ist das Kennzeichenabkommen?) liefert keine weiteren Informationen, sondern verlinkt auf eine Angebotsseite für Versicherungen (www.toptarif.de). (nicht signierter Beitrag von 80.110.40.151 (Diskussion) 09:51, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Werbelink
Diskussion:Malser Haide

message: Einige Karte unterscheiden zwischen Malser und Valentiner Haide. Gibt es da einen relevanten Unterschied oder kann man es beim Lemma Malser Haide belassen? -- 79.21.108.145 12:44, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Malser Haide vs. Valentiner Haide
Diskussion:Paul Faure (Archäologe)

message: Laut en ist Faure bereits am 13. Juli 2007 verstorben. Ich habe aber noch keinen Beleg finden können. --80.99.46.164 12:46, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich hab mal bei einem unserer Archäologen eine Anfrage plaziert, er hört sich mal um. --elya 22:01, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  vermutlich verstorben
Diskussion:Stielhandgranate 24

message: Es steht, dass im 1. WK 300 Mio. ausgeliefert wurden, ist dies korrekt? Gruß Niklas 555sprechen? bewerten?  12:54, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg 

message: Die Stielhandgrante wurde nicht erst von der Wehrmacht im 2. Weltkrieg eingesetzt, sondern war bereits im 1. Weltkrieg in Verwendung. (nicht signierter Beitrag von 92.194.148.41 (Diskussion) 13:18, 7. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung stimmt nicht 

message: Macht es Sinn zu jedem Mod. der dt. Stielhandgranate einen extra Artikel zu schreiben? Zumahl die Artikel zum Mod. 24 und Mod. 39 Wort für Wort übereinstimmen, d.h. einfaches copy paste sind. So etwas bezeichne ich als sinnlos. Bessere wäre schon dann, wenn man einen Artikel dazu verfaßt und auf die einzelnen Mod., die ja nur Variationen/Entwicklungsstufen und keine eigenen Konstruktionen darstellen, eingeht. So aber ist es halt, wie schon gesagt, sinnlos! (nicht signierter Beitrag von 93.217.252.130 (Diskussion) 22:53, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl der Artikel zur Stielhandgranate 

message: Stielhandgranate 39 ist im Jahr 1939 in Dienst gestellt. Bei Stielhandgranate 43 ist es 1943. Falls die Indienststellung von Stielhandgranate 24 ist 1924, dann sollen wir dass angeben. Und dabei entsteht die Frage:
Wie kann ein 1924 Indienststellung mit eine Liefering (in eine Höhe von 300 Mio.) durch die 1. Weltkrieg passen? Lklundin (Diskussion) 10:02, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  1924 ? 1. Weltkrieg ? 

message: Aus dem Artikel unter Modifikationen: "Ab 1941 konnte nach sowjetischem Muster um den Topf ein vorgekerbter Mantel aus Gusseisen, ein sogenannter Splitterring, gesetzt werden. Dadurch erhöhte sich der Wirkungskreis auf 35 Meter."Wie groß war der unmodifiziert? Schnelles Googlen ergab laut "Lexikon der Wehrmacht" mit 10-15 Metern, Quelle scheint aber nicht reputabel genug. -- 212.102.117.116 15:46, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Was hilft die Theorie vom  Wirkungskreis? Wenn man nach 40 Metern einen Splitter einfängt, ist es IMHO auch übel. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:26, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Natürlich ist der Effektbereich von Granaten ein fließender Übergang. Finde nur, dass wenn schon die Erhöhung auf 35 Meter im Artikel erwähnt wird, auch ein Basiswert interessant wäre. Macht einen Unterschied, wenn sich der sicher tödliche Radius von 15 auf 35 Meter ausweitet. -- 212.102.117.116 09:29, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist mir ehrlich gesagt ziemlich schnuppe. Fündig wird man dazu vermutlich in alten Heeresdienstvorschriften o.ä. Aber wenn dann bitte gleich richtig und M24 nicht mit M43 vertauschen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:12, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unmodifizierter Wirkungskreis
Diskussion:Eysink

message: Ich weiss nicht in wiefern ein Motorrad ein Fahrzeug ist, aber es gibt zimmlich viele Eysink Fahrzeuge wenn ein Motorrad ein Fahrzeug ist. Das Exemplar von das Auto sollte im Louwman Collection stehen. 159.134.94.21 13:08, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Motorrad ist ein Fahrzeug. Die Überschrift Fahrzeuge war nicht gut gewählt, da nur Automobile beschrieben wurden. Ich habe die Überschrift in Automobile geändert. Weitere Angaben zur Motorradproduktion wären schön für den Artikel. --Buch-t 20:11, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Leider ist mein deutsch nicht gut genug fuer ein Beitrag in Eysink selbst. 159.134.94.21 11:56, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrzeug
Diskussion:Eisenerz-Prozesse

message: Mir ist in diesem Artikel ein Fehler/ein Widerspruch zu einem anderen Artikel aufgefallen:
In diesem Artikel wird als Hinrichtungsart der zum Tode verurteilten Angeklagten "Erschießen" genannt. Dies steht im Widerspruch zu dem Artikel "Albert Pierrepoint", dort im Abschnitt "Von Pierrepoint vollstreckte Urteile", in dem behauptet wird, dass die Verurteilten durch Erhängen hingerichtet wurden. (nicht signierter Beitrag von 195.145.211.193 (Diskussion) 13:16, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung durch Erschießen
Diskussion:Ulrich Haarmann

message: danke für die schnellen Ergänzungen.. schnell nachholen was hätte schon längst passieren sollen;) Gruß aus Freiburg (nicht signierter Beitrag von 91.19.155.39 (Diskussion) 13:18, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  dank
Diskussion:719. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Ich habe jetzt einen Monat lang nach wissenschaftlicher Literatur zur Division gesucht, aber keine gefunden, in der die Divisionskommandeure und der Ia aufgelistet bzw. genannt werden. Da der Quellen-Baustein jetzt schon seit 4 Monaten da stand und wohl auch sonst niemand etwas zu den Kommandeuren gefunden hat, habe ich den Abschnitt als unbelegt gelöscht. --Andreas LdW 13:56, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Einer der Kommandeure war Generalleutnant Carl Sievers (Ernenn GenLt am 1. Okt 1944). Bis zum Frühjahr 1943 Kdr InfRgt 168 (82. ID), Anschlussverwendung Kdr Kriegsschule Metz (Offiziersausb.). Aus: Chronik des 168. InfRgt (Karl Volz, Siegfried Mühlhausen, Selbstverlag) --Poldy 1973 (Diskussion) 18:04, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kommandeure 

message: Abgesehen davon, dass man ohne Nachzuschauen erkennen sollte, dass Saarlautern für Saarlouis steht und nur während der Nazi-Herrschaft so hieß: Oeting finde ich auf der Landkarte nur südöstlich von Forbach. Falls es nicht noch ein anderes Oeting gibt, das wirklich bei Saarlouis liegt, ist diese Ortsangabe (wohlwollend ausgedrückt) missverständlich. Bitte mal genau(er) recherchieren. Vlt. hat ja mal wieder jemand bei den US-Amerikanern abgeschrieben, die verständlicherweise nicht die Ortskenntnisse haben konnten. --Exilsaarländer (Diskussion) 17:23, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Oeting bei Saarlautern?
Diskussion:Hessischer Landrücken

message: Das Lemma ist im Grunde Mist! Erstens bezeichnet kaum jemand den Landrücken als Mittelgebirge (anders als Rhön und Vogelsberg), zweitens gibt es möglicherweise noch andere Berglandschaften dieses Namens, drittens ist "Hessischer Landrücken" klammerfrei und durchaus der präzisere offizielle Name. So wurde er auch von der Bundesanstalt für Landeskunde bezeichnet.
Allerdings wäre bei der vielfachen Verlinkung ein Bot als Linkumbieger nicht übel ... --Elop 13:34, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Artikel verschoben und Links angepasst. Gruß,--Tilla 2501 15:46, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Daschö! --Elop 15:52, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Habe mir das mal im geologischen Dienst nochmal genau angeschaut. Demnach bildet der Landrücken einen durchgehenden Basaltschild von Heubach im Osten bis zur Straße Schlüchtern–Flieden im Westen, der eigentlich wenig mit "Kuppenrhön" zu tun hat. Daher denke ich, die Gliederung nach Blatt 140 Schweinfurt ist eher eine Minderheitenmeinung - zumindest was die Ostgrenze anbetrifft - und der Frauenstein ist die höchste Erhebung. Die Grenze ist eh als "nicht linienhaft festlegbar" eingezeichnet. Daß Klausing das in "Die Naturräume Hessens" übernommen hat, liegt wohl eher daran, daß er auf nur einem Blatt liegende Naturräume gar nicht weiter überprüft hat.
Eine "Brückenauer Kuppenrhön" darf man im bundesweiten Auftrag ja neu erfinden, aber eine bereits landläufig bekannte Landschaft eher nicht. Ich passe das mal an. --Elop 15:17, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ostgrenze
Diskussion:Sulzriegel (Bayerischer Wald)

message: "... wurde der Fichtenbestand am Sulzriegel durch den Borhkenkäfer fast vollständig vernichtet". Das ließe sich verbessern: Der Borkenkäfer ist nicht die Ursache, sondern die Folge des Waldsterbens aufgrund von Trockenheit, saurem Regen und hohen Temperaturen oder von Windwurf. Zudem bleiben hier die abgestorbenen Bäume vor Ort und es wächst ein neuer Wald nach. Ich rege deshalb der Richtigkeit bzw. Vollständigkeit halber an, die oben genannte Formulierung umzuformulieren: "Große Teile des Waldes auf dem Sulzriegel wurden durch sauren Regen, Klimaerwärmung und Trockenheit oder Windwurf stark geschwächt und fielen in Folge dem Borkenkäfer zum Opfer. Anstelle des früheren Fichtenwaldes wächst ein Mischwald nach." luasil 15:00, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Waldsituation am Sulzriegel
Diskussion:Enzian (Bayerischer Wald)

message: "seinen kahlen, flachen Gipfel": An dieser Stelle könnte man ergänzen, warum der Gipfel kahl ist. Momentan könnte der Text suggerieren, der Gipfel sei von Natur aus kahl. Das ist er aber nicht, bis vor einigen Jahren war er noch vollständig bewaldet. Erst durch forstliche Kahlschläge wurde er entwaldet. luasil 15:01, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, er wurde 2007 durch den Orkan Kyrill entwaldet! --KLa (Diskussion) 18:59, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Waldsituation auf dem Enzian
Diskussion:Hochzellberg

message: "aufgearbeitete Sturm- und Borkenkäfer-Schäden haben seinen Nordhang und seinen Nordosthang entwaldet". Wenn man es (sprachlich) genau nimmt, haben den Berg nicht die Schäden entwaldet, sondern die Aufarbeitung der Schäden in Form von Kahlschlägen. Ich rege deshalb an wie folgt umzuformulieren: "Die Aufarbeitung von Sturm- und Borkenkäferschäden durch Kahlschläge hat seinen Nordhang und seinen Nordosthang nahezu entwaldet." luasil 15:02, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Waldsituation am Hochzellberg
Diskussion:Tang Lingsheng

message: Ich habe hier noch eine Quelle zu einem Unfall gefunden, kann daraus aber keine Informationen ziehen. Evtl. könnte jemand nach einer chinesischen Quelle suchen und die Informationen hier unter Sonstiges mit einbauen, sollten sie relevant sein. http://jeans30933.publiku.com/note/152502/olympic-champion-who-killed-the-deceased.html Danke Stats 14:45, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unfall 
Diskussion:Benjamin Smechov

message: Dürfte derselbe sein. --Amberg 15:01, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, sorry, besten Dank. Dann Redir. -- Michael Kühntopf 15:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

text: Scheint mir weniger ein Pseudonym zu sein, sondern eine andere, philologisch vermutlich inkorrekte Transkription. Mir würden die wenigen Treffer, darunter operone, haGalil, Zentralrat der Juden ausreichen, um es für möglich zu halten, dass darunter gesucht werden könnte. --Amberg 15:44, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Weniamin Borissowitsch Smechow]]
Diskussion:Jaccuzzi

message: Jacuzzi ist - auch zu meinem Erstaunen - ein geschützter Firmenname, der hier fälschlicherweise als Gattungsbezeichnung für Blubberwannen herhält (ähnlich wie Tesa, Tempo, Jeep....). Die bisherige Weiterleitung war irreführend und mußte in der Form aufgelöst werden (im Bekanntenkreis durfte sich mal jemand mit Abmahnanwälten auseinandersetzen, der den Begriff fälschlich verwendet hat). In der en-WP ist ein umfassender Artikel über jene Blubberwannenfabrik. Wer's gern übersetzen mag .... =) -- Paettchen 15:12, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auflösung Redirect
Diskussion:Abteibrücke

message: Die Hohe Brücke im Oberallgäu wurde 1901 erbaut und ist damit wesentlich älter! Leider wird sie jedoch derzeit durch einen Neubau ersetzt und bis Frühsommer 2011 abgebrochen. --Provinzler 15:20, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So ja, die Aussage zur Abteibrücke stammt aus einer der angegebenen Quellen. Werde es deshalb aber ändern, danke. 44Pinguine 11:06, 12. Aug. 2010 (CEST)

text: Hallo ulf-31. Eigentlich kann hier jeder eine Aktualiserung vornehmen ;) Auf alle Fälle hielte ich es für richtig, wenn du die Sache mit Emperger selbst änderst. Allerdings fehlt dann eine Angabe zum Architekten... Die nicht funktionierenden Ref-Links habe ich gerade ersetzt. --44pinguinecool 13:48, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Älteste Stahlbetonbrücke Deutschlands?
Diskussion:Inuvik

message: Ich würde gern folgenden Link als Quelle/Referent angeben, bekomme das aber leider nicht hin. http://www.dlr.de/DesktopDefault.aspx/tabid-1/86_read-26093/ Kann mir jemand helfen? --Öhlfass 15:28, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab die Quelle als Einzelnachweis hinzugefügt. Man muss sie in ... einschließen und, falls noch nicht vorhanden, unten einen Abschnitt Einzelnachweise anlegen, der die Zeile  beinhaltet. Siehe , was ich genau gemacht habe. Ausführliche Hilfe und Infos zur Formatierung von Einzelnachweisen gibt es unter Hilfe:Einzelnachweise. --Zeitlupe 17:37, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank --Öhlfass  19:36, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle als Link