Diskussion:Liste von Todesopfern des nationalsozialistischen Terrors während der Machteroberungsphase 1933/1934

message: Hallo  , 
ich schreibe gerade an dem Artikel Adolf Bauer KPD. Hast Du den schon? Ah ich sehe, der ist 1932. Ausserdem gab es in Kellinghusen das Opfer Otto Fabian, das hast Du schon doppelt wie ich sehe. Dann gab es noch Herbert Jäger in Friedrichskoog - auch 1932. 
. 
Aber eine Frage: Es gab doch nach der Machtergreifung eine oder mehrere Amnestien für NS-Mörder und -Gewalttäter, die ihre Taten in der Zeit vor 1933 begangen hatten bzw auch 1933. Leider finde ich dazu nichts und ich bin zur Zeit weit ab von irgendwelchen Bibliotheken. Hast Du einen Tip?
Gruß --Orik (Diskussion) 04:05, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hi ich arbeite gegenwärtig zufällig an einem Sammelbandbeitrag über Edmund Heines und die schlesische SA. Dabei habe ich, da ich mit den Morden dieser freundlichen Herren befasse, gerade Unterlagen auf dem Schreibtisch liegen, die besagen, dass es am 23. März 1933 eine Amnestie für „Vorkämpfer der nationalen Erhebung gab, in deren Folge u.a. jene 6 SA-Männer, die an dem berüchtigten Mord von Potempa beteiligt gewesen waren (darunter 5 zum Tode verurteilte und dann begnadigte und ein Beihelfer der 2 Jahre erhalten hatte), im März 1933 freigelassen wurden (siehe Gerhard Fieberg Hrsg. Im Namen des Deutschen Volkes. Justiz und Nationalsozialismus, Köln 1998, S. 56). Hoffe das hilft bereits. Es gab aber 1933 noch weitere Amnestien, für die ich wühlen müsste. Und da wir eh beim Thema Potempa sind: Ich sehe zufällig, dass du dich in dem betreffenden Artikel unter Anlehnung an die Dokumentation von Kluke von 1957 für die Schreibweise "Pietrzuch" entschieden hast. In dem Aufsatz von Richard Bessel in Central Europan History, der auch nicht gerade taufrisch - aber etwas neuer als Klukes Arbeit - ist, findet sich die Schreibweise "Pietzuch", was Bessel auf S. 241 des Aufsatzes, FN 3, damit begründet: "In newspaper accounts at the time the name was spelled 'Pietczuch' or 'Pietrzuch', although it was given as 'Pietzuch' in the court proceedings." Was ich eine einleuchtende Begründung finde (übrigens geben die bei Kluke abgedruckten Gerichtsdokumente auch die Schreibweise "Pietzuch" an und ich spekuliere mal, dass man bei Gericht vermutlich die Schreibweise am sorgfältigsten eingehalten und diese Dokumente daher eine zuverlässigere Quelle sind als die Tagespresse). Bessel bestreitet auch, dass Pietzuch/Pietrzuch Bergarbeiter war, sondern vermutet, mit dem mir plausibel erscheinenden Argument, dass das nächste Bergwerk recht weit von seinem Wohnort entfernt war (40 km) was zum Pendeln damals recht weit war, dass er tatsächlich Landarbeiter war. Ich würde daher falls es dir recht ist, diese Änderungen für den Potempa-Artikel vorschlagen. Grüße--Zsasz (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke, für die schnelle Antwort. Diese obige Angabe von Fiebig ist ok oder gilt sie nur für die Potempamörder? Ich hatte  schon mehrfach von diversen Amnestien gelesen. Als ich bei Bauer darüber schreiben wollte, fand ich keine A. auf Wikipedia. Apropos NS opfer: Martin Martens Neumünster 1931 kennst Du? Die Schreibweise des Opfers 
Pietruch etc  ist mir wurscht. Ich bitte nur zu bedenken, dass Pietzuch mit seinem Beruf Bergmann und seiner Stellung als Gewerkschaftler eine etwas andere  Stellung hatte als ein einfacher Landarbeiter hatte. Nicht, dass Bessel auf eine NS Herabwürdigung hereingefallen ist.  Gruß --Orik (Diskussion) 17:15, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Amnestie