lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Demokrative14

message: :Ein ziemlich seltsame Wählervereinigung, auf ihrer HP steht: "Wieso nur Wählervereinigung, nicht Partei?" und als Antwort: "Die KIDitiative ist ein Zusammenschluss von jungen Wählerinnen und Wählern in Bergisch Gladbach. Sie versteht sich als Kinder- und Jugendpartei." und "Wenn wir Partei werden wollten, müssten wir auch bei Landtags- und Bundestagswahlen antreten. Zur Zeit reicht uns die Arbeit in Bergisch Gladbach völlig."
:http://www.kiditiative.de/partei/Waehlervereinigung.html
:--Qanat 15:05, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist dieser Wikipediaeintrag nicht pure Werbung? Der Text sit doch teilweise soagr der Internetseite deiser "Wählergruppierung" entnommen. Ich wohne selbst in Bergisch Gladbach und in meinem bkeanntenkreis gilt diese Gruppierung als rechte CDU-Unterstützdene Vereinigung in der ganz und garnicht Junge menshen sind die junge politik machen. Wie auch mit 2 Mandaten? Kann nicht mal jemand diese Seite überarbeiten und das ganze etwa sneutraler und weniger Werbetexthaft schreiben? Das wird der Wikipedia nicht würdig.--Deftone22 06:49, 8. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Wilhelm von Kaufmann

message: Eine 1913 geschriebene Dissertation könnte seine sein, bitte prüfen. Der bibliografischen Daten: 
Wilhelm Ritter von Kaufmann-Asser: Über die Ausscheidung des Morphins im Harn. Springer, Berlin 1913, Berlin, Univ., Diss., 1913, Aus: Biochem. Zeitschrift Bd 54. --Ephraim33 15:11, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Seine Dissertation?
Diskussion:Für Ettlingen

message: Heyho. Zu den beiden eben entfernten Sätzen: Zum Ersten bräuchte es eine neutrale Quelle im Artikel. So unbequellt, und wenn nur der "Eigendarstellungslink" im Artikel steht, liest sich das wie Werbung frisch aus dem Wahlprogramm. Zum Zweiten: 3/4 ist nicht "sporadisch", sondern "überwiegend" ;-) Im Übrigen ist es nichts besonderes dass Politiker - gleich wo - nicht an allen Sitzungen Teil nehmen, wieso sollte das anders sein, nur weil Winnie prominent ist? Grüße, --Uzruf -- Disk. 12:01, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Zwei Sätze entfernt
Diskussion:Fritz Kühn

message: Wurde Fritz Kühn wirklich in Bohnsdorf geboren? Die meisten Seiten geben "Berlin" als Geburtsort an, und Bohnsdorf gehört erst seit 1920 zu Berlin. --Randbewohner 15:20, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Hier wurden zum wiederholten Mal (!) ohne Beleg solche Texte wie "Die von Fritz Kühn herausgegebenen Bücher gelten auch in der Gegenwart international als Lehrbücher zur modernen Metallgestaltung." eingebracht. Wenn das so ist, muss das belegt werden! Die refs tun das nicht. Im übrigen ist auf die (ebenfalls unbelegten) und hochgradigen POVigen Wertungen zu verzichten.--Tohma (Diskussion) 15:58, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dass hier eine IP aufschlägt, die genau die gleichen Verständnisprobleme mit WP:TF hat, wie der einstellende Nutzer, ist aber auch ein grandioser Zufall :-). Die Aussagen müssen von einer Quelle gemacht werden, das hier ist unerlaubte  Theoriefindung.--Tohma (Diskussion) 18:35, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Etwas Logik wird ja wohl erlaubt sein. --Rita2008 (Diskussion) 20:08, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  WP:TF lesen und(!) verstehen.--Tohma (Diskussion) 21:12, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Auch nach einer Woche keine Antwort/Quellen zu sehen.--Tohma (Diskussion) 14:43, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Theoriefindung
Diskussion:Öffentliche Bildungsausgaben

message: Schade, dass ich in diesem Artikel keine Zahl der aktuellen Bildungsausgeben des Bundes und der Länder finde. (nicht signierter Beitrag von 84.167.112.192 (Diskussion) 11:21, 15. Mai 2011 (CEST)

message: * Publikation der Universität Heidelberg (PDF-Datei)
kann nicht aufgerufen werden.--91.10.44.181 17:51, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Die OECD-Studie ist eine Studie, welche die Länder innerhalb der OECD beim Parameter Bildungsausgaben vergleicht.
Ich bin weit davon entfernt, das deutsche Bildungssystem verteidigen oder gar schön reden zu wollen,
aber ein Vergleich, der die Ausgaben für Bildung allein mit dem BIP ins Verhältnis setzt, unterschlägt die
völlig unterschiedliche Bevölkerungsentwicklung in den einzelnen OECD-Staaten und ist deshalb als Vergleichstudie
nicht aussagefähig. Bildungsausgaben sind nämlich immer auch Ausgaben pro Kopf.
Es ist ja inzwischen zum allgemein bekannten Wissensgut geworden, dass Deutschland bei der Geburtenrate
weit hinten liegt, d.h. natürlich auch, dass in Deutschland der Anteil an Kindern/Jugendlichen/Heranwachsenden
zum Teil deutlich geringer ist als in meisten anderen OECD-Staaten.
Wenn man eine einigermaßen valide und vor allem aussagekräftige Vergleichsstudie der OECD-Staaten machen will,
dann muss man natürlich die Anzahl bzw. den prozentualen Anteil der zu bildenden Menschen der Länder als weiteren Parameter in einen solchen
Vergleich mit einfließen lassen, denn die Bildungsausgaben treten immer in einer kausalen Abhängigkeit zur
Anzahl der Menschen auf, denen man Bildung geben möchte.
In der bisherigen OECD-Studie steht beispielsweise Deutschland im letzten Viertel, Frankreich aber im ersten Drittel.
Selbst Mexiko steht noch vor Deutschland.
Frankreich hat hingegen eine deutlich höhere Geburtenrate als Deutschland und damit einen höheren Anteil an
Kindern/Jugendlichen/Heranwachsenden.
Würde man dies berücksichtigen, dann läge ln Wirklichkeit Frankreich nicht mehr vor Deutschland und Deutschland
nicht mehr im letzten Viertel der OECD.
Wenn man sich alle Länder ansieht, welche in der OECD-Studie besser liegen als Deutschland, dann muss
einem doch die Frage in den Sinn kommen, ob diese Länder denn alle tatsächlich das bessere Bildungssystem
haben. Das stimmt definitiv nicht, bei aller berechtigter Kritik am derzeitigen deutschen Bildungssystem.
Die OECD-Studie, welche die öffentlichen Bildungsausgaben mit dem BIP vergleicht, ist unwissenschaftlich.
Und das Verrückte ist, dass beinahe die gesamte Wissenschaft sich seit Jahren völlig unreflektiert auf
diese Studie bezieht. Ein Armutszeugnis für die Wissenschaft. (nicht signierter Beitrag von 89.13.58.212 (Diskussion) 08:56, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Die OECD-Studie ist extrem unwissenschaftlich
Diskussion:A Shot at Love with Tila Tequila

message: -- Perrak 16:15, 4. Apr. 2008 (CEST)

message: Bin nicht hier wg. irgendwelcher Löschdiskussionen, meinetwegen kann der Artikel bleiben, immerhin stehen ja auch andere MTV-Serien in dieser Wikipedia (z. B. Pimp My Ride oder Jackass). Mich würde nur interessieren, was die Farbcodes in der Eliminierungstabelle bedeuten. Danke! --Duschgeldrache2 17:45, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Farbcodes 

message: Sollte die zweite Staffel hier nicht erwähnt werden?
-- Danabla 22:47, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  2. Staffel 

message: Titellied: 	Hot Stuff (I Want You Back) The Pussycat Dolls
Wie bitte? Das Lied ist doch von Tila Tequila selber und heißt "I Love U", oder nicht? -- Jel07 20:11, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Titellied 

message: Hallo, mich würde interessieren, warum zwischen dem Inhaltsverzeichnis und dem ersten Abschnitt so viel Platz freigelassen wird. mfg --Pro Evolution 360 (Diskussion) 17:24, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Platz freigelassen
Diskussion:A Sense of Purpose

message: "a sense OF purpose" würde ich niemals als "ein sinn FÜR bestimmung" übersetzen, wenn, dann VON, aber niemals FÜR.
ich schlage vor, die englische übertragung zu "ein hauch sinn" oder "ein hauch von bestimmung" zu ändern. (nicht signierter Beitrag von Ardarandir (Diskussion | Beiträge) 17:35, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  übersetzung des titels ziemlich danebengegriffen
Diskussion:Sissel Kyrkjebø

message: AFAIK singt Sissel den Abspann des Films selbst, nicht C. D. -andy 92.227.71.48 16:21, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Titanic 

message: Sie ist die schwedische Synchronstimme von Ariel ... nicht ganz unwichtig ...
92.116.130.166 15:08, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Disney's Kleine Meerjungfrau 

message: Warum wurden alle Wikilinks rausgeschmissen? -- 188.45.7.160 21:48, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Edits vom 11. Juni 2010
Diskussion:Ernst Käsemann

message: Er hat immer wieder erklärt, Ziel seiner Theologie sei es, auch die letzte Frömmigkeit in Württemberg auszurotten. Einen der unbestritten größten evangelischen Exegeten des 20. Jahrhunderts mit einem solchen Satz zu beschreiben ist eine unzulässige Verkürzung und in einer Enzyclopädie völlig unangemessen. Deshalb werd ich ihn rausnehmen. Wer ihn wieder rein schreiben will, möge wenigstens eine Original-Quelle anführen und nicht nur eine Populär-Polemik von Vielschreiber Klaus Berger.--Allegoriowitsch 16:37, 4. Apr. 2008 (CEST)

message: "'Echt' ist ein Jesuslogion, wenn es sich weder aus der jüdischen Umwelt noch aus Leben und Lehre des Urchristentums erklären lässt."
Man suchte also das Nichtjüdische am Juden Jesus und das Nichtchristliche an Christus. Gut dass dieser Forschungsansatz heute überholt ist.
:Das ist ein Missverständnis. Das Über das Judentum Hinausgehende ist nicht einfach nichtjüdisch und auch nicht antijüdisch. Gemeint ist: Wenn es etwas gibt, was nur von Jesus als seine besondere Lehre verkündet wurde, dann kann es nur etwas sein, was sich nicht aus anderen Ursachen erklären lässt. Das heißt nicht, dass Jesus nicht auch viel Jüdisches und "Urchristliches" gesagt haben kann. Aber es wäre dann nicht notwendigerweise von ihm, da es auch von jedem anderen Juden oder jedem Mitglied der urchristlichen Gemeinde stammen könnte. Jesus war kein Mitglied der urchristlichen Gemeinde, daher stammen Sätze, die auf Gemeindeprobleme zurückgehen, nicht notwendigerweise von ihm. Beispiele echter Jesuslogia wären nach Käsemann z. Bsp. Teile der Bergpredigt und die Kritik am Pharisäismus, es ist das PLUS, was Jesus von allen anderen auszeichnet. Aber Sätze wie "Auf dich will ich meine Kirche bauen" sind nicht sicher von ihm, sondern eher nicht von ihm. Falsch sind solche Zuschreibungen, die nur aufgrund von historischen Zusammenhängen erklärbar sind, die nicht zu Jesus und seinem Umfeld passen. Käsemann war sicher zu kritisch, und hat vielleicht manches für falsch gehalten, was nur möglich ist. Auch sein Jesusbild ist ein Konstrukt. Er wollte das für seine und unsere Zeit Neuartige, Schockierende und Umstürzende an Jesus deutlich machen. Damit hat er sicher etwas Richtiges getroffen. Mag sein, dass dieser Ansatz "überholt" ist (bei wem?), aber er zeigt auch eine Stringenz und Konsequenz, die nicht übertroffen werden kann.--Gabel1960 (Diskussion) 20:29, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Historischer Jesus
Diskussion:Nikosia

message: Wer liegt im Zentrum der gleichnamigen Insel? Nikosia offensichtlich nicht, die Republik Zypern auf die sich der Satz beziehen könnte liegt ebenfalls nicht im Zentrum der Insel. Eine, zumindest für mich, unverständliche Formulierung. MatthiasKabel 19:24, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ändert das Problem aber nicht. MatthiasKabel 19:04, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sie liegt im Zentrum der gleichnamigen Insel. 

message: Im Abschnitt Geschichte steht "... meist gegen eine Zahlung an die Signoria". Welche Singnoria? Was ist das überhaupt?
In den paar Zeilen davor wird nichts davon erwäht.
Und im übrigen finde ich den Absatz über "Viscounts von Nikosia" hier recht zusammenhanglos.
-- F.S. 91.11.20.45 22:00, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Signoria? 

message: Unter dieser Überschrift lediglich die Ergebnisse einer Volkszählung von 1879 zu erwähnen halte ich für grenzwertig. Wenn es keine halbwegs aktuellen Informationen gibt, sollte der ganze Absatz raus. Es sollte doch nicht darum gehen, hier jede kleine, womöglich skurrile Information widerzugeben. --B.U. (nicht signierter Beitrag von 80.187.101.212 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zustimmung. --Shekko (Diskussion) 15:21, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Ein Abschnitt "Klima" fehlt im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 83.64.176.131 (Diskussion) 16:18, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Fehlt gänzlich!--91.9.182.183 07:48, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Warum heißt Nikosia auf Deutsch nicht auch wie im Griechischen Lefkosia? Woher kommt der Name Nikosia? (nicht signierter Beitrag von 178.83.55.28 (Diskussion) 21:58, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name von Nikosia 

message: Die Bilder erscheinen mir vollkommen nichtssagend und unrepräsentativ. Früher gab es mal einige schöne, z.B. Version vom 27. November 2006, 17:09 Uhr. (nicht signierter Beitrag von 59.174.211.164 (Diskussion) 10:04, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlechte Bilderauswahl 

message: Kıbrıslı Mehmed Kâmil Paşa (1883–1913), osmanischer Staatsmann ... der wurde echt nur 30 jahre alt? wie er das wohl gemacht hat! ich hingegen schätze, dass er um 80j alt wurde :-) (nicht signierter Beitrag von 88.74.223.132 (Diskussion) 00:28, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  persönlichkeiten 

message: Laut Volkszählung 2011 hat Nikosia (Republik Zypern) gut 55.000 Einwohner (nicht 270.000+), der Großraum (Distrikt) hat 325.000+ (nicht 470.000+). Siehe Census 2011 - Population enumerated by Sex, Age, Distruct, Municipality/Community. unter . Lefkosa (Türkish Zypern) hatte 2006 85.000+ Einwohner, siehe . Sollte vielleicht jemand anpassen --Chtrede (Diskussion) 11:32, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Werner Sellhorn

message: Kann es sein, dass Karsten Troyke(Karsten Bertolt Sellhorn) der Sohn von Werner Sellhorn ist?-- Rita2008 17:21, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja. --Sf67 09:20, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dies lerne ich auch soeben hier aus diesem (mittlerweile offenbar) upgedateten Text - danke! Im Umkehrschluss sollte diese Vaterschaft aber genauso in Troykes Wiki-Text stehen?! --2003:EC:DF13:8B51:A43F:B6DB:D7BF:B575 00:28, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Verkehrsspiegel

message: Kann ein Verkehrsspiegel für private ausfahrten einfach so angebracht werden, oder bedarf es einer genehmigung???
:Auf privatem Grund ist das Aufstellen ohne Genehmigung möglich. Wird der Spiegel dagegen auf öffentlichem Grund aufgestellt, ist eine Genehmigung der zuständigen Straßenverkehrsbehörde notwendig. Die kümmert sich dann auch um die Montage (nicht jedoch um die entstehenden Kosten). Gruß --Mailtosap 17:43, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Genehmigung 

message: Seit wann gibt es überhaupt Verkehrsspiegel? Wann und wo wurde der erste Verkehrsspiegel aufgestellt? --2003:DF:1F21:E695:94DA:ABE4:1FF7:D794 00:08, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Zunächst vielen Dank für diesen Beitrag.
Inhaltlich ist eine klare unwissenschaftliche Negativfärbung zu lesen, obwohl es mit Sicherheit mehr Nutzen und Sicherheit darstellt 
einen solchen Spiegel zu haben, wie ihn nicht zu haben.
Die Art und Weise wie hier über den Verkehrsspiegel geschrieben wird, hat zum Beispiel in unserer Gemeinde dazu geführt, dass an einer uneinsichtigen gefährlichen Kreuzung kein Spiegel aufgestellt wurde und als Begründung hat man auf diesen Wiki-Artikel verwiesen.
Es ist zwar beschämend für den Bürgermeister und das zuständige Amt, dass sie wohl glauben, dass Wikipedia eine wissenschaftliche Referenz darstellt, aber dennoch sollten sie sich der Wirkung ihrer Artikel bewusst sein.
Daher bitte ich sie diesen Artikel neutraler zu gestalten, sodass nach dem Lesen dieses Artikels ein sinnvoller Einsatz eines Verkehrsspiegels wieder im Ermessen der zuständigen Verantwortlichen liegt und keiner mehr diesen Artikel als Grundlage für eine grundsätzliche Ablehnung missbrauchen kann.
Vielen Dank im Voraus 
Mike Leck
 MikeLeck (Diskussion) 17:42, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Beitrag bitte überarbeiten! Negativlastig
Diskussion:Johann Lüdecke

message: Für den geneigten Herrn Hauptautoren zur Einpflegung dargereichet (Da ich nicht weiß, wie die zeitliche Reihefolge der bisher im Artikel dargestellten Ereignisse ist, ist es für mich schwer die Informationen aus dem Allgemeinen Gelehrten-Lexicon an die richtige Stelle einzubauen, deshalb überlasse ich es dir)
:„Ludecus (Johann) oder Lüdike, aus Stettin, war ein wichtiges Werkzeug bey der Reformation in der Mark Brandenburg. Als sich der Churfürst Joachim II. zur evangelischen Lehre öffentlich bekannte, kam Ludec 1539 nach Frankfurt an der Oder, und hielt am 11. November auf churf. Befehl die erste evangelische Messe. Zuvor hatte er mit Mantello zu Cotbus die evangelische Lehre eingeführet. (Siehe nova literar german. Hamburg 1706. pag. 51. folg) In Frankfurt wurde er pastor ordinarius der evangelischen Gemeine, Professor Theologiae, hernach Joachim II. Hofprediger, und endlich Generalsuperintendent zu Stendal. Acta H. E. IV B. pag. 74 f.“ Quelle: Heinrich Wilhelm Rotermund: Allgemeines Gelehrten-Lexicon : Fortsetzung und Ergänzungen zu Christian Gottlieb Jöchers allgemeinem Gelehrten-Lexico, worin die Schriftsteller aller Stände nach ihren vornehmsten Lebensumständen und Schriften beschrieben werden. Band 4, Gleditsch [et al.], Leipzig [u. a.] 1813.
Untertänigst Ephraim33 17:32, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Eintrag im Allgemeinen Gelehrten-Lexicon
Diskussion:Elektrophilie

message: V als Symbol für die elektrische Spannung? Da ist U ja eindeutig das Symbol der Wahl, oder? (nicht signierter Beitrag von 47.65.157.32 (Diskussion) 15:39, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, ist im Artikel jetzt geändert. -- Marvin Ruder 13:44, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Physikalische Symbole
Diskussion:Kfz-Kennzeichen (Zypern)

message: Gibt es eigentlich irgendeinen plausiblen und sinnvollen Grund, warum zypriotische Autokennzeichen im Gegensatz zu allen anderen dieser Welt nicht bebildert werden sollen Christian Nurtsch?
--Willi P. 18:17, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung von Fotos
Diskussion:Herta Lindner

message: Im Weblink ein Foto (nicht gemeinfrei).  Es soll auch eine DDR-Sondermarke geben - ggf. mal einen Briefmarken-Experten darum bitten, es hier einzustellen. -Holgerjan 19:05, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Bild

message: Von der artikelseite kopiert:
:Herta Lindner wurde und wird Richtig nie mit "h" geschrieben. Das belegen alle aufgefundenen persönlichen Dokumente. Auch hat sich Herta Lindner selbst nie mit "h" geschrieben (Siehe vorhandene Gipfelbucheinträge).
::Bitte mit WP:Q belegen. Gruß--ot 06:49, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Der hier abgebildete Pass dürfte relativ eindeutig sei ... http://www.step21.de/uploads/tx_templavoila/080123_WF2_zeitung_Komplett_FINAL.pdf Gruß, --Schelm (Diskussion) 21:41, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  h
Diskussion:Rivers of Babylon

message: Es gibt noch eine weitere Version des Titels "Rivers of Babylon" die die britische Gruppe "Brotherhood of man" 1980 veröffentlichte. http://www.tonyhiller.com/photo6.html --A. Herr84.185.172.194 18:52, 4. Apr. 2008 (CEST)

message: Habe noch ein paar Worte zum Psaml137 (unter Geschichte) hinzugefügt/geändert - hoffe, es ist so etwas präziser/aussagekräftiger.Zettberlin 00:18, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Psalm137

message: "... Der Fall wurde zum Landgericht Hamburg wegen Klärung weiterer Fragen zurückverwiesen." Im Artikel sollte der Ausgang des Prozesses erwähnt werden. --Video2005 00:41, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Plagiatsvorwürfe - Brown Girl In The Ring

message: --tiki (Diskussion) 17:45, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Die meisten Coverversionen sind auf youtube zu finden. Welche Versionen sind unbestätigt?
--Rasmusklump (Diskussion) 20:37, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Coverversionen
Diskussion:Margaretha Elisabeth Jenisch

message: Hallo Kresspahl: Überlege vielleicht einmal, ob M.E.Jenisch statt in „Kategorie:Mäzen“ nicht besser in „Kategorie:Person (Diakonie)“ aufgehoben ist. Dort finden sich nach Löschung der „Kategorie:Philanthrop“ z.B. auch Amalie Sieveking und Auguste Jauch, die beide einen vergleichbaren Hintergrund haben. Dort würde man wohl auch nach M.E. Jenisch suchen. Beste Grüße.--Fifat 19:10, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Michael Baral

message: Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass Michael Baral auch als Synchronsprecher tätig ist, insbesondere im Anime-Bereich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.77.41.112 (Diskussion • Beiträge) 19:16, 4. Apr 2008) Björn B. Sauer?  Sempf  19:16, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt.--Ophelia 00:29, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Synchronarbeiten

message: Aus dem Fließtext Filme in eine Filmografie übertragen.--Goldmull (Diskussion) 19:00, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: erledigt.--Ophelia 00:29, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überabeiten
Diskussion:Bilsenkräuter

message: "(...) Pflanzen mit einer Höhe von (3) 10 bis 80 (150) cm." ... Die Schreibweise mit diesen Klammern finde ich sehr verwirrend. Ist das denn richtig so? Und wie genau soll man das lesen? --91.15.251.241 20:18, 4. Apr. 2008 (CEST)

message: Es ist leider nicht mein Fachgebiet, daher kann ich selbst nichts dazu beitragen, aber hier fehlt ein Abschnitt über das eingangs erwähnte Thema: >>> seit langer Zeit sowohl als Medizin als auch als Rauschmittel verwendet <<<     J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:27, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es steht ja "Arzneimittel" in der Einleitung. Der "fehlende" Rest findet sich bei den als Arzneimittel verwendeten Arten der Gattung. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:34, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hier fehlt etwas! 

message: Wenn schon die Verwndung als Rauschmittel erwähnt wird, dann sollte vielleicht gesagt werden, dass das Kräutchen gefährlich ist... (nicht signierter Beitrag von Dreysacz (Diskussion | Beiträge) 16:27, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Giftigkeit
Diskussion:Nationalparks, Naturparks und Biosphärenreservate in Rumänien

message: Ich habe den Artikel eben etwas erweitert und ein Karte dazu gemacht. Allerdings komme ich bei allen Quellen nur auf 12 Nationalparks, und 3 Biospährenreservate (davon sind Rodna und Rezesat beides). Bitte um Korrektur, falls jemand mehr weiß. Grüße Joyborg 20:30, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wieviele Nationalparks? 

message: Gehören die "Naturparks" nicht auch in diesen Artikel? Hier ist die Untergliederung dreigeteilt in "Nationalparks", "Naturparks" und "Biosphärenreservate". Wäre es nicht sinnvoll, hier im Artikel eine dritte Kategorie "Naturparks" einzufügen? Da wäre z.B. der Naturpark Marosch-Auen bzw. Parcul Natural Lunca Mureșului.-- Eli.P (Diskussion) 22:30, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Eli.P, ich finde es eher irritierend wenn im Artikel Nationalparks in Rumänien auch Naturparks und Biosphärenreservate auftauchen. Da stimmt einfach das Lemma nicht mehr. Entweder sollte man dieses erweitern (Nationalparks, Naturparks und Biospährenreservate in Rumänien) oder die Naturparks und Biosphärenreservate rausnehmen (und in eigene Listenartikel ausgliedern). --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:29, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text:   -- Eli.P (Diskussion) 22:11, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Was ist mit den Naturparks?
Diskussion:Schlacht bei Bregenz

message: Kann man soetwas überhaupt Schlacht nennen ? Bei lediglich 50 Toten handelt es sich doch wohl eher um ein kleineres Gefecht. Rainer E. 21:22, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlacht mit 50 Toten 

message: Sagen der Einführungssatz und die Angaben in der Infobox nicht Gegensätzliches aus? Gruß, --ANKAWÜ (Diskussion) 04:42, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Konfliktparteien 

message: Link auf "Schloss Maurach" unter der Birnau ist falsch - https://www.bregenz.gv.at/fileadmin/user_upload/document/kultur/stadtarchiv/Aus_der_Geschichte_der_Stadt_Bregenz.pdf Seite 16 --2A02:1210:2A2C:8E00:518C:590E:8E59:14A7 10:20, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Link "Schloss Maurach"
Diskussion:Troglav

message: Der Artikel über Dinarisches Gebirge sagt etwas anderes. lg --Herzi Pinki 21:23, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Glaube ich nicht, da das Dinara Massiv 100 Meter niedriger ist. lg --Herzi Pinki 01:24, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title: höchster Berg des [[Dinarisches Gebirge|Dinarischen Gebirges]]?