lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tomáš Hübschman

message: Die Behauptung, er wäre meist Stammspieler, passt nicht ganz zur Anzahl Einsätze bei Schachtar seit 2004. --109.192.202.129 13:26, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ist bekannt, ob er deutsche Vorfahren hatte? --91.19.120.98 02:36, 22. Jun. 2012 (CEST)
Diskussion:Karl Valentin Müller

message: Hallo Herr Andrax: Müller ist schon einen Artikel wert. Dabei ist allerdings alles noch schlimmer, als es auf den ersten Blick aussah. Nach '45 konnte er im übrigen nicht nur einfach weitermachen, sondern spielte auch eine höchst unrühmliche Rolle bei der organisatorischen Spaltung der deutschen Soziologie, deren Exnazivertreter den wachsenden Einfluß der 'Heimkehrer' (Adorno, Horkheimer usw.) und 'Überwinterer' (Maus etc.) zu bekämpfen versuchten. Schöne Grüße. FrauPhilipp 202.52.41.134 09:02, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vita 

message: Der Artikel enthält zahreiche Wertungen und nicht neutrale Wendungen, die dem Grundsatz der Neutralität widersprechen. -- Weiße Rose 23:21, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dann änder mal was. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:48, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[NPOV]]

message: Das Neutralitätsprobleme wurde wieder aufgehoben, nachdem mehrere Tage kein Widerspruch kam. --Stuttgart1950 10:15, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralitätshinweis von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Der Artikeltext gibt diese Bezeichnung m. E. nicht her. Eine einzige Publikation "im Auftrag der Gewerkschaften" (was immer das heißen mag) macht noch keinen Gewerkschafter. --FA2010 (Diskussion) 15:08, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gewerkschafter? 

message: Im Text steht nichts von SD-Agent.--Sanandros (Diskussion) 06:43, 2. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: "Als Zubringer und akademischer Gewährsmann des Sicherheitsdienstes...."--Tohma (Diskussion) 07:10, 2. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Und was ist ein Zubringer bzw akademischer Gewährsmann?--Sanandros (Diskussion) 12:51, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  SD-Agent 

message: Im Artikel wird Rassenhygiene verschieden verlinkt, teilweise unter Eugenik, teilweise unter Nationalsozialistische Rassenhygiene. Das ist ungünstig, da man nicht annimmt, dass man beim Anklicken auf verschiedene Ziele kommt. Vor allem der zweite Link wird dadurch versteckt, vor allem in der Einleitung, wo auf Eigenik verlinkt ist. Hier wird der Zeitpunkt der Forschung vor der NS-Zeit dazu dazu benutzt, Müllers Tätigkeit hinterher zu beschönigen. --Hachinger62 (Diskussion) 10:32, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eugenik und NS-Rassenhygiene
Diskussion:.NET Framework 3.0

message: Als "WinFX" wurde lediglich die WPF bezeichnet. Ich habe den Terminus daher aus dem Artikel entfernt/ersetzt. Meiner Meinung nach reicht aber eine Abgrenzung des .NET Framework 3.0 in einen eigenen Artikel, fernab von .NET schon rein thematisch nicht aus, weshalb man den Artikel demnächt in den Hauptartikel integrieren sollte, was ich demnächst auch tun werde. Zudem ist er an einigen Stellen fachlich nicht richtig. -- Lamento5 08:00, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Pied-noir

message: Gegen Ende des Algerienkriegs 1962 betrug die Zahl der Pied-Noirs ca. 1,4 Millionen (ca. 13 % der algerischen Bevölkerung). Könnte jemand bitte diesen Satz als zusätzliche Info einfügen ? Quelle: Cook, Bernard A. (2001). Europe since 1945: an encyclopedia. New York: Garland. Sieten: 398 ff. ISBN 0-8153-4057-5 .--95.222.160.229 15:05, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: --Zweihundertzwölf (Diskussion) 14:47, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilfe beim Einfügen
Diskussion:Carl Röver

message: Ich habe den Satz, dass sich immer wieder Menschen finden, die an seinem Grab Blumen niederlegen entfernt. Offensichtlich eignet sich dieser Satz, um hier ideologische Grabenkämpfe auszufechten und zweitens ist es meinesachtens nicht enzyklopädierelevant, dass an einem Grab Blumen niedergelegt werden. --Marvins21 09:29, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: In der Tat, sollte man. Mache ich jetzt auch. Irrelevant und POV. Kann ja auch andere Gründe haben als die angedeuteten.--Tresckow 06:43, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Blumen und Grab 

message: Im Lemma und in den Links "Carl", im Einleitungssatz "Karl" - was ist richtig? --Aerinsol 08:07, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Verweis auf diese Diskussion! --Florian.Keßler 00:18, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg 

message: "Ein Jahr nach ihrem Tod durch TBC im Jahr 1921 heiratete er Irma Kemmler". Es ist ungewöhnlich, eine Verstorbene zu heiraten. (nicht signierter Beitrag von 92.224.73.153 (Diskussion) 17:16, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz umformuliert. Gemeint war: … nach dem Tod der ersten Frau … heiratete er Irma Kemmler … VG--WHVer (Diskussion) 20:59, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Die Liste der SA-Obergruppenführer nennt ihn nicht! Obergruppenführer war der höchste Generalsrang in der SA. Sehr unwahrscheinlich, dass Röver diesen Rang hatte. Zumal der Artikel keine Aktivitäten von ihm in der SA nennt. --Hofmarschall (Diskussion) 11:07, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  SA-Obergruppenführer?
Diskussion:Jazz Ost-West

message: Der Artikel ist mir zu dünn - zumal die namhaften Teilnehmer des Festivals Stoff für Hintergrundinfos vermuten lassen...
--Mozart 11:55, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Januar 2006]]

message: In der Jazzzeitung  dass es 2003 seine Pforten geschlossen hat. Stattdessen anscheinend ein Festival Stimmenfang, auf dem der Preis der Nürnberger Nachrichten vergeben wird (der Lemmatitel "Internationaler Jazzpreis" ist nicht gut). Die Homepage  ist anscheinend zuletzt 2002 aktualisiert.--Claude J 16:04, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Am Ende?

message: --> Link gelöscht, da domain http://www.jazz-ost-west.de/ nicht mehr vorhanden. --Gschmarri (Diskussion) 19:18, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:A priori

message: Es wäre zum Verständnis sehr hilfreich, wenn zwei drei Beispiele eines Wissens a priori gegeben würden. Sind mathematisch Erkenntnisse a priori. z.B. Durch je zwei verschiedene Punkte geht genau eine Gerade. Oder 7 ist eine Primzahl? Gibt es die Menge der natürlichen Zahlen? --Hesmucet (Diskussion) 09:27, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft

message: Ich finde, dass gerade beim einführenden Teil etwas wenig Fußnoten eingefügt sind. --Johannes Götte (Diskussion) 14:18, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich finde, dass der Abschnitt Kontroversen überarbeitet werden sollte. Dieser Abschnitt zitiert (im Wortlaut!!) Laurenz Meyer und Guido Westerwelle, also Politiker, die bekannt für einen eher polemischen Umgangston und eine sehr deftige Wortwahl sind. Die Wortwahl ist m.E. einer Enzyklopädie nicht angemessen. Ich werde versuchen, das ganze etwas neutraler zu formulieren. --Bw234 22:26, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kontroversen 

message: Ich habe den Artikel einer Überarbeitung überzogen:
* Die verwendeten Abkürzungen für Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft habe ich vereinheitlicht und an die im Geschäftsbericht verwendete Abkürzung dd_vg. angepasst. 
* Ich habe einen Abschnitt Heutige Rolle der Deutschen Druck- und Verlagsgesellschaft angefügt. In diesen Abschnitt habe ich einen Teil der Einleitung verschoben, sowie einen Absatz über das Selbstbild der dd_vg. eingefügt.
Noch zu machen:
* Referenzen für die genannten Medienreichweiten einführen. Mir erscheint eine Druckauflage von 6 Mio. für ein paar Regionalzeitungen relativ hoch. Vielleicht finde ich dazu etwas beim Statistischen Bundesamt oder bei der KEK...
* Es wäre zu überlegen ob man den Abschnitt über die FR kürzen, bzw. ganz herausnehmen sollte. Das Ganze ist jetzt (2011) mehr als 5 Jahre vorbei und es erscheint mir nicht mehr relevant. Außerdem ist es m.E. eher die Regel dass ein Mehrheitseigner eine Pressehauses Einfluß auf die Redaktionslinie nehmen will. Ich würde hierzu aber gerne noch andere Meinungen hören, bevor ich zur Löschung übergehe... --Bw234 21:45, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: * http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Bielefeld/Bielefeld/2204011-Wolfgang-Kaeller-gibt-restliche-Anteile-ab-Klaus-Schrotthofer-kuenftig-alleiniger-Geschaeftsfuehrer-SPD-uebernimmt-Neue-Westfaelische-ganz --Soenke Rahn (Diskussion) 23:34, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau 

message: gerade keine Zeit das im Lemma-Text einzubauen und in der  Zusammenfassung zu erwähnen
hoffe das kann jemand anderes übernehmen - falls sich nichts tut und mir später auch die Ruhe und Zeit fehlt werde ich dann nen Bewertungsbaustein "Lückenhaft" setzten
schon krass genug, dass die Kategorie:Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft bis gerade eben bisher nicht in der Kategorie:Sozialdemokratische Partei Deutschlands eingebunden war
--Über-Blick (Diskussion) 04:14, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[RND Redaktionsnetzwerk Deutschland]] fehlt
Diskussion:Online-Assessment

message: Ich finde erschreckend, dass es zu diesem Thema wenig kritische Diskussion gibt.
Funktionieren diese Tests? Wurden diese einer wissenschaftlichen Prüfung unterzogen? Sind die Ergenbisse dieses Tests valide?
Ich sehe in diesem Kontext nur "Gläubige", die an ihren Test glauben, dass es schon peinlich ist, wenn man dies beobachtet.
Gewissermaßen auch peinlich, wie der Text, den man zu diesem Punkt hier lesen kann.
Das kann man als Stilblüte abtun - oder bitterlich weinen:
"Die demographische Entwicklung  mit sinkenden Geburtenraten, macht die Suche nach geeigneten Potenzialträgern immer schwieriger, zumal die Not, eine Stelle zu finden im Bewerberpool mitunter gewaltige Kreativitätspotenziale freisetzt."
Oder noch besser:
"Der komparativ weithin völlig unterschätzte Nutzen von Online Assessments wird insbesondere durch die Lehrstühle für Arbeits- Organisationspsychologie an den deutschen Universitäten herausgestellt." (nicht signierter Beitrag von 77.3.20.230 (Diskussion) 20:14, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Find ich ebenfalls schlimm und unreflektiert und haette mir eigentlich, als ich diesen Artikel aufrief, einen entsprechenden Absatz mit Kritik erwartet.
So mag ein Online-AC "mitunter gewaltige Kreativitätspotenziale" freisetzen - ebenso kann es aber auch viel Kreativitaet im Verborgenen lassen oder gar vernichten. Meine Quellen: Genau die gleichen wie die in diesem Artikel genannten - naemlich keine. --77.117.243.151 01:58, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Mangelnde Kritikfähigkeit? 

message: Dem Artikel fehlen Belege und auch Definitionen oder wenigstens Links für viele der erwähnten Verfahren. Auffällig ist auch eine sehr geringe kritische Distanz. Ich kenne mich leider mit dem Thema nicht aus, so dass ich ihn nicht überarbeiten kann, aber als Psychologin finde ich viele Aussagen fragwürdig - jedenfalls ohne Hinweise darauf, woher die Einschätzung der Qualität der Verfahren stammt. --Ingrid Scharlau (Diskussion) 21:13, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege und Definitionen
Diskussion:Balint-Gruppe

message: Wegen der Aktualität von der Hauptseite genommene Titel:
* C. Nedelmann, H. Ferstl (Hrsg.): Die Methode der Balint-Gruppe. Klett-Cotta, Stuttgart 1989. ISBN 3-608-95661-1 .
* Knoepfel, H.-K.: Einführung in die Balint-Gruppenarbeit (aus der Reihe "Patientenbezogene Medizin", Bd.3), Gustav Fischer Verlag, Stuttgart 1980.
* Carl Nedelmann, Heinz Ferstel (Hrsg.): Die Methode der Balint-Gruppe, Klett-Cotta, Stuttgart 1989.
* Roth. Jörg Kaspar: Hilfe für Helfer: Balint-Gruppen, Serie Piper, München 1984.
* Werner Stucke: Die Balint-Gruppe, Deutscher Ärzteverlag, Köln 1982.
- Liste hier bitte stehen lassen. - Aaaah 07:22, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur, ältere Titel 

message: Bitte den Unterschied zwischen Balint-Gruppe und Supervision verdeutlichen -- Pohl-rosengarten 16:23, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Supervision
Diskussion:Perfluoroctansäure

message: Habe diesen Artikel angelegt, da die Substanz, v.a. in den USA zur Zeit sehr in der Diskussion ist. Da ich aber kein Toxikologie oder Chemieexperte bin, bitte ich um Überarbeitung und eventuell Erweiterung. --Olaf g 10:49, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neuanlage 

message: Außerdem erfolgte ein Wechsel von der C8-Fluorchemie in Richtung kürzerkettige Verbindungen.--Chemienutzer (Diskussion) 13:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, man könnte bei diesem Artikel noch einiges ergänzen, beispielsweise auch die Nomination für die Aufnahme in das Stockholmer Übereinkommen. --Leyo 15:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Wurde inzwischen eingearbeitet.Rjh (Diskussion) 12:11, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Entwicklung ist hier deutlich vorangegangen. Inzwischen gilt die Beschränkung in der EU für PFOA und Vorläufersubstanzen 

message: Die Summenformeln folgen manchmal streng dem Hill-System, manchmal ist es eher eine Anion-Kation-Schreibweise (also Kation rechts). Ich denke, das sollte man vereinheitlichen.--Mabschaaf 09:27, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hm, ja. Hast du eine starke Präferenz bezüglich der Vereinheitlichungsrichtung? Calle Cool hat die Tabelle inzwischen nach Liste von Perfluoroctansäureverbindungen ausgelagert. --Leyo 23:29, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab es vereinheitlicht und zwar, das bei den Salzen die Ionenschreibweise bevorzugt und bei den Estern nach Hill-System vorgegangen wird. Ist finde ich ein brauchbarer Kompromiss.Rjh (Diskussion) 12:07, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke. Von mir aus gesehen passt das so. --Leyo 13:34, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Summenformeln in der Tabelle
Diskussion:Exportweltmeister

message: Deutschland ist vor allem deswegen aktueller Exportweltmeister, weil es durch Lohndumping die anderen Währungsunionsteilnehmer von den Exportmärkten verdrängt hat (keine Wechselkurse mehr). Diese These vertreten u.a. der Wirtschaftsprofessor Heiner Flassbeck, Prof. Paul Krugman und diverse weitere internationale Ökonomen. Klingt für mich auch sehr schlüssig. Sollte man vielleicht im Artikel erwähnen, wenn schon Basar-Ökonomie drin steht. (nicht signierter Beitrag von 62.143.163.28 (Diskussion) 23:47, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Exportweltmeister in einer Währungsunion 

message: Ich habe den Abschnitt über die Bewertung um Folgendes ergänzt:
"Die Differenz aus Ersparnis und Investition einer Volkswirtschaft (also was nicht konsumiert und nicht -beispielsweise in Form von Lagerinvestitionen- investiert wird) wird exportiert. Der Export ist also umso größer, je niedriger die Investitionen und je höher die Ersparnis ist. Daher sei ein hoher Export Zeichen einer schwachen und durch Zukunftsangst geprägten Volkswirtschaft."
Es wäre nett, wenn sich das mal jemand ansehen könnte, weil ich den Eindruck habe, es klingt ein wenig "holprig".
: Es ist auch sehr verwirrend, wenn sich das so an den Satz mit dem Kapitalfluss anschließt, während es hier wohl um die produzierten Güter geht (Kapital und Waren fließen beim Verkaufen, jedenfalls so wie ich mir als Laie das vorstelle, in entgegengesetzte Richtungen). Ich verstehe auch nicht, wieso der Export sich als Differenz aus Ersparnis und Investition (man müsste hier vielleicht auch zwischen Investition im Inland und Investition im Ausland unterscheiden) ergibt, weil es ja auch eine Rolle spielt, wie viel überhaupt produziert ("wertgeschöpft"?) wird. --Barbulo 14:43, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bitte um Durchsicht 

message: Satz 1 passt nun gar nicht zu Satz 2. Olbertz (Diskussion) 23:19, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Dienstleitungen 

message: Nach meinem Gefühl wäre es doch auch sinnvoll, den Handelsbilanzüberschuss pro Kopf als Maßstab zu nehmen. Warum wird das nicht gemacht, beziehungsweise zusätzlich betrachtet? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:30, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Absolut oder relativ
Diskussion:Messunsicherheit

message: Im Abschnitt "Exakte Werte" steht der Satz: "Bei den mit einer gewissen Anzahl von Stellen exakt definierten Größen ist nicht der Zahlenwert unsicher, sondern die Realisierung der durch die Größe und den Zahlenwert definierten Einheit." -- Ich verstehe nicht, was dieser Satz bedeuten soll. -- Wassermaus (Diskussion) 23:34, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Satz will sagen, dass die Einheit, auf die sich eine entsprechende Zahlenangabe beziehen soll, nicht „exakt“ definiert werden kann oder nicht „exakt“ definiert worden ist. In der Mathematik könnte das Allermeiste exakt definierbar sein. In der Physik muss das nicht so sein, was der Abschnitt mMn anzusprechen versucht. --Nomen4Omen (Diskussion) 10:12, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich meine, das Thema hätten wir schon einmal diskutiert. Die grundlegenden Konstanten sind zwar exakt definiert, aber mit einer unterschiedlichen Anzahl von Stellen, die Boltzmann-Konstante mit weniger vielen Stellen als die Cäsiumfrequenz und das Photometrische Strahlungsäquivalent mit noch weniger. Die Anzahl der Stellen hängt ab m.W. ab von der Möglichkeit, die Konstanten messtechnisch zu realisieren. Im „PTB-Infoblatt – Das neue Internationale Einheitensystem (SI)“ (Stand: 1 / 2023)https://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/presse_aktuelles/broschueren/intern_einheitensystem/Das_neue_Internationale_Einheitensystem.pdf finde ich auf Seite 5 den Satz: „Daher gilt im neuen SI: Kann genauer gemessen werden, können auch die Einheiten genauer realisiert werden“. Darauf baut der hinterfragte Satz auf. --der Saure  10:21, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ach so, die alte (eigentlich triviale) Geschichte: so wenig Stellen wie möglich (weil "glatte" Zahlen immer schöner sind) aber so viele wie nötig (weil man möglichst keinen Bruch mit dem alten Wert haben will). Ich überlege mal, ob man das verständlich(er) formulieren kann. -- Wassermaus (Diskussion) 12:23, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, du verkennst das Problem. Was du schreibst, gilt zu Rechenergebnissen. Hier geht um die Exaktheit von Definitionen bei begrenzten messtechnischen Verifizierbarkeiten. --der Saure  15:20, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  OK, ich habe es jetzt sinngemäß so formuliert, ausdrücklich mit dem Zusatz "zum Zeitpunkt der Definition" -- denn wer weiß, wenn man mit der Ablösung der Meterdefinition über Krypton-86 noch 50 Jahre gewartet hätte, hätte man vielleicht mit dem alten Kr-86-Meter die Lichtgeschwindigkeit auf 11 statt 9 Stellen genau messen können. Aber der Käs' ist gegessen. -- Wassermaus (Diskussion) 16:24, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Exakte Werte
Diskussion:Syslog-ng

message: Bitte die Diskussionsseite von syslog lesen. Dies ist ein Stub, absichtlich eingeführt. Bei syslog-ng handelt es sich um eine sehr bekannte Implementierung des syslog-Protokolls. Das ist aber nicht zu verwechseln mit dem Protokoll selber. Darum auch ein eigener Eintrag Rgerhards 11:35, 2. Feb 2006 (CET)

message: Momentan bietet die Seite nur Informationen über das kommerzielle Produkt von Balabait.
Es gibt allerdings auch noch ein nicht kommerzeilles Produkt auf Open-Source Basis mit dem selben Namen (siehe hier).
Ich bin der Meinung, dass dieses Produkt hier auch genannt werden sollte. Ich kenne mich nicht mit den Konventionen
der Wikipedia zu solchen Fällen aus, würde hier aus Erfahrung als Nutzer aber eine Seite mit Begriffserklärung
erwarten. (nicht signierter Beitrag von 91.63.228.30 (Diskussion) 09:04, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Sollte das Open-Source-Produkt hier nicht auch stehen?
Diskussion:Institut für Hochschulkunde

message: Ich habe den betr. Abschnitt vorläufig entfernt, da mir 1.) die einseitige Zuschreibung des Begriffs auf Fabricius ohne Quellenangabe zumindest fragwürdig erscheint. M. W. haben andere Zeitgenossen - wie der im Text ebenfalls genannte Paul Ssymank - den Begriff etwa zur gleichen Zeit benutzt und z.T. für sich reklamiert; vermutlich lag er seinerzeit gewissermaßen "in der Luft". Vielleicht könnten wir uns wenigstens darauf einigen, dass er mehrere "Väter" hatte? Zum 2. gibt es bereits einen - qualitativ äußerst dürftigten - Paralleleintrag Hochschulkunde, der m.E. entweder kräftig ausgebaut gehört oder andernfalls komplett in den Institutsartikel integriert werden sollte, da er außerhalb desselben heute ohnehin kaum noch Verwendung findet. Irgendwelche Meinungen? --Uwe Rohwedder 10:04, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Begriff der Hochschulkunde
Diskussion:Wiedensahl

message: Es ist völlig irrelevant, ob der Flecken Wiedensahl in der Nähe der Grenze zu Nordrhein-Westfalen liegt. Denn es besteht überhaupt kein historisch oder sonstwie relevanter Zusammenhang zwischen dem Flecken und dem heutigen Grenzverlauf. Und selbst wenn, gehört dies allerhöchstens als Unterpunkt in den Text, nicht aber in die Definition. Der Orientierung halber wäre einzig die Nennung einer in der Nähe befindlichen und bekannteren Stadt zulässig. 84.131.140.25 22:03, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grenznähe 

message: Vor einiger Zeit fand ich bei eBay eine Abbildung des Wilhelm Busch-Denkmals in Wiedensahl. Dargestellt ist Wilhelm Busch als reliefierte Halbfigur. – Ich bin noch auf der Suche nach dem Bildhauer und dem Enthüllungsdatum, da ich beabsichtige das Denkmal hier einzubauen. Bis denne --Wilkinus (Diskussion) 22:58, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kultur und Sehenswürdigkeiten – Ist das „Wilhelm Busch-Denkmal“ keine Sehensswürdigkeit?
Diskussion:Madness

message: Quellen für Änderungen 2006-02-02: M:C. Strong – The Great Rock Discography, 3rd Ed., Edinburgh/Ffm. 1996, ISBN 0 86241 604 3
Rock – The Rough Guide (www.roughguides.com), ed. By J. Buckley/M. Ellingham, London 1996, ISBN 1-85828-201-2;
Bert Muirhead – Stiff – The Story of a Record Label, Poole/Dorset 1983, ISBN 0 71371 314 3;
Guinness Book of British Hit Singles, 14th Ed., London 2001, ISBN 0-85112-156-X;
Madness album covers/inlets, video covers, DVD covers/inlets, CD covers/inlets
Und natürlich mein Gedächtnis... -- 'ElLo57 14:56, 2. Feb 2006 (CET)

message: Weil auf BBC4 gerade "Madness Night" ist, bin ich über den Artikel gestolpert, und merke: Viele Passagen im Artikel (wie Ankündigungen für 2007) belegen, dass er mal aktualisiert werden müsste, und zwar komplett, nicht nur im letzten Absatz. Gibt's hier noch Madness-Fans? Grüße 85.180.197.82 23:03, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Ich finde es ein wenig schade, daß die Besetzung der Band, also die Mitglieder und welches Instrument sie spielen, nicht in dem Artikel vorkommen. --Chactory 10:37, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Ernst von Siemens

message: Da es sich bei der "erweiterung" des Artikels durch MAY nur um eine vervollständigung des Textes auf http://w4.siemens.de/archiv/de/persoenlichkeiten/familie/ernst.html haldelt und weiterhin der Zeitliche Zusammenhang sehr eng ist. Das der Artikel insgesamt von MAY stammt. --dachrissi 12:48, 02. Feb 2006 (CET)
Diskussion:The English Beat

message: Da The Beat ursprünglich The Beat heißen und nicht The English Beat - diesen Namen mussten sie nur in den Staaten annehmen, da es dort schon eine gleichnamige Band gab - rege ich an, dass auch der Eintrag unter The Beat laufen sollte, nicht unter The English Beat. -- IP
:Von The Beat wird momentan hierhin gelinkt. -- Simplicius 14:01, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu, warum läuft hier eine Band die in Europa immer unter „The Beat“ auftrat unter „The English Beat“? --80.145.70.194 23:55, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Versuchen wir es mit einer Begriffsklärung unter The Beat. – Simplicius 15:56, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Ja ich habe mir die Diskussion durchgelesen; dennoch seltsam, der Band "The Beat" einen neuen Namen (The englisch beat) zu verpassen! Ich habe noch nie was von "the english beat" gehört- und den de.Wikipedia eintrag habe ich über Google nicht finden können- daas gelang nur über den Umweg englische Wikipedia, die den Bandnamen korrekt führt. --79.197.32.59 13:30, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Seltsam