Diskussion:Goldene Urne

message: Es steht  hier ein Hinweis über die Problematik der Verwendung des Begriffs „Lebender Buddha“ (und anderer). Ich finde die Verwendung des Begriffs mit einer Weiterleitung auf Trülku in einem Lexikon nicht gut. --Wissling 10:45, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In dem verlinkten Dokument kommt die Bezeichnung "lebendiger Buddha" nicht vor. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:16, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs „Lebender Buddha“ 

message: ...Um zu verhindern, dass mongolische und tibetische Aristokraten die Reinkarnation großer Lebender Buddhas manipulierten... was (genau) sollte da verhindert werden? --Wissling 10:51, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: 1. Dem Kaiser im fernen Peking konnte wohl nicht daran gelegen sein, dass die Auswahl eines neuen hohen Lamas in Tibet immer wieder zu Ränken und Intrigen oder gar zu Mord, Totschlag und bewaffneten Auseinandersetzungen Anlass gab. Um den Eindruck zu vermeiden, es habe in Tibet quasi ständig Mord, Totschlag und bewaffnete Auseinandersetzungen wegen der Auswahl eines neuen hohen Lamas gegeben, sollte angegeben werden, in welchen konkreten Fällen dies der Fall war - oder gewesen sein soll - und wer war daran beteiligt war... die Goldene Urne wurde übrigens z. Z. des 8. Dalai Lama eingeführt... 2. bis heute erscheint die "Tibetische Exilregierung" kritischen Beobachtern als ein verkapptes Familienunternehmen... sorry, aber sowas nenne ich nicht 'kritisch beobachten', sowas nenne ich schwadronieren. --Wissling 11:58, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Zu Wenn man über komplexe historische und politische Fragen diskutieren oder disputieren will, sollte man sich vielleicht zunächst ernsthaft anhand der einschlägigen (auch kritischen!) Literatur zum Thema informieren... und Von den vielen naiven Bewunderern des Dalai Lama im Westen ahnt kaum jemand, welche Strukturen dahinterstehen.".. mich wundert oft mit welch plakativen und billigen Tricks versucht werden soll andere Leute zu diskreditieren und wie wenig kritisch mit allem umgegangen wird das sich 'Kritik' nennt. --Wissling 21:44, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: Natürlich handelt es sich hier um eine polemische Bemerkung, die aber eine gewisse Berechtigung dadurch erlangen mag, dass manche Leute zwar gern an Formulierungen anderer herummäkeln, "kritische" Fragen stellen und Belege oder zusätzliche Informationen und Erläuterungen einfordern,  selbst aber kaum bis gar nicht mit solchen Informationen, Belegen und Erläuterungen zur Sache aufwarten... Sanggye Gyatsho, Jonang, Gendün Chöphel, Reting Rinpoche, Dorje Shugden... --Wissling 18:15, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Übrigens, hier steht auch was über die goldene Urne... allerdings nicht viel. --Wissling 18:23, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Der Artikel ist m. E. zu einseitig aus chinesischer Sicht geschrieben. --Wissling 11:03, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist als Ausgleich gedacht. --Reiner Stoppok 13:28, 5. Nov. 2009 (CET)

text: China heute kennt ihn jedenfalls. --Reiner Stoppok 11:04, 9. Nov. 2009 (CET)

text: Wir haben inzwischen das Jahr 2018. Den Begriff "Lebender Buddha" habe ich heute relativiert. Besteht das Neutralitätsproblem immer noch? Wenn ja, bitte mehr Details angeben. Wenn nein, würde ich den Baustein entfernen. --Neitram ✉ 15:03, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:21, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Aus welchem Material sind die Goldenen Urnen -- aus Gold? Oder vergoldet? --Neitram ✉ 09:53, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Material