Diskussion:The Who/Archiv

message: Wie sieht es mit dem gigantischem Kapitel "Bandgeschichte" aus? Ist meiner Meinung nach noch besser strukturierbar, weil so einen großen Brocken niemand gern liest!?
:Stimmt, hast du schon eine konkrete Vorstellung einer besseren Gliederung? -- Mikano ✍ 19:46, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bilder sind schwer zu bekommen. Sofern nicht jemand selber ein Foto bei einem Konzert macht und es dann einstellt, gibt es immer Lizenzprobleme. Wenn man bei den anderen Wikis schaut, gibt es nur dieses Bild, was wir hier verwenden dürften:
--Mikano 10:27, 2. Jan 2006 (CET)

text: Wegen des hier nicht zulässigen Copyrights. --Mikano 08:51, 18. Mär. 2007 (CET)

text: Die Antwort findest du, wenn du den Abschnitt Der Tod Moons, die Auflösung und erste Wiederbelebungen liest. --Mikano 11:02, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Bandgeschichte

message: Bei dem Lesen von Artikeln über Rockbands dreht sich einem ja so manches Mal der Magen um, so auch nicht anders bei The Who. Zum Teil sinnlos aus dem englischen oder lateinischen übernommen "Equipment" oder "ambitioniert" lassen sich für jene Worte auch deutsche Äquivalente finden, welche nicht schlechter sind. Also lasst es dabei, und ändert nicht wieder alles um o.O --Pressi 89 12:42, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gibts einen Grund, warum du den Beitrag mitten rein quetscht? Und sorry, aber ich hoffe, deine Änderungen sind als Scherz gemeint, oder hast du für "ambitioniert" einfach mal auf gut Glück ein anderes Wort aus dem Topf gezogen? Ich wusste ja noch gar nicht, das Konzeptalben einen Willen haben. Und "Management", einen ökonomischen Fachbegriff, mit "Führung" einem allgemeinen Wischiwaschi-Wort zu ersetzen, grenzt an Sprachpedantismus. -- Cecil 12:53, 8. Mai 2008 (CEST)

text: ambitioniert ist ein alteinführtes deutsches Fremdwort aus dem Lateinischen, steht z.B. in meinem Fremdwörterduden von 1974 (3.Aufl.), und schon Meyers von 1874 führt an: "Ambition (lat.), Ehrgefühl, Ehrgeiz; ambitioniren, aus Ehrgeiz nach etwas streben; ambitiös, ehrgeizig." Dagegen "Equipment" ist eindeutig ein Anglizismus. Was schlägst Du vor? "Ausrüstung"' klingt in meinen Ohren mehr nach Bergsteiger, Polarexpedition o.ä. Gruß --Idler ∀ 12:56, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: "Ambitioniert" hab ich wieder rein, sorry, aber Alben haben keinen Willen. "Ausrüstung" hab ich derweil gelassen, obwohl das ziemlich alles sein kann, während ich Equipment mit Soundanlagen verbinde. -- Cecil 12:59, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Bitte sagt mir irgendwer, dass ich nur schlecht träume. Hat da ein gewisser Benutzer tatsächlich 6(!!!) Edits gebraucht, um aus deutschen Worten noch deutschere Worte zu machen, zB aus 'Kontrast' wird 'Gegensätzlichkeit', aus 'Situation' wird 'Lage', aus 'strukturiert' wird 'aufgebaut' und aus 'Film' wird 'Streifen', aus 'Thema' wird 'Inhalt'. Das ist keine Pedanterie mehr, das ist Fanatismus. -- Cecil 15:17, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, kein schlechter Traum. Ich habe das zum Teil revertiert – huch fremdes Wort – auf die alte Version zurück gesetzt. Vielleicht sollte Pressi 89 seine nächsten Vorschläge hier vorstellen, bevor er zweifelhafte „Verbesserungen“ vornimmt. --Mikano 15:28, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Wir leben im 21. Jahrhundert, falls du es noch nicht gemerkt hast. Oder fängst du als nächstes an, alle "Tod" auf "Todt" umzubessern, weil das im 17. Jahrhundert so geschrieben wurde. Du besserst völlig normale und alltäglich gebrauchte Worte um (siehe Duden) und das Schlimme daran, die Leser leben auch alle im 21. Jahrhundert. Ich weiß zwar, dass "Streifen" auch ein Film sein kann, aber das ist Umgangssprache und ganz sicher nicht hochdeutsch, also eindeutig eine Verschlimmbesserung. -- Cecil 15:41, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Mein lieber Pressi: Fremdworte - so wenig wie möglich, aber so viel wie nötig! Wem die Worte unserer wunderschönen deutschen Sprache so gefallen, dass er alle Gäste und Neubürger rausschmeißen will, sollte hier besser fernbleiben und keinesfalls mit dem Meuchelpuffer vorgehen. Wikipedia ist nämlich ein Gemeinschaftsunternehmen. Zu Deinen Übertragungsversuchen: "Der Streifen hatte soviele Streifen, dass die Gegensätzlichkeit gemindert war" - ist das Deine Vorstellung von einem deutschen Satz? "Struktur" ist genauer als "Aufbau" (eine Baumrinde hat Struktur); "Management" bedeutet eher "Leitung" und nicht "Führung" (bei schlechtem Management kann man in den Knast kommen, bei guter Führung kommt man wieder raus); "Bestand" ist das, was man im Lagerhaus hat, aber nicht im Repertoire; und "ambitioniert" heißt nicht "leistungswillig" -- das kann der schneeschippende 1-Euro-Jobber auch sein --, es bedeutet vielmehr ehrgeizig, anspruchsvoll bezüglich der eigenen Leistung. Bei Dir manquiert es leider ein wenig am Wortverständnis, da könnt' ich mich peu à peu glatt alterieren... :-)  Also: Lass es, oder Du kömmst gar schnelle auf die Vandalen-Liste! Gruß --Idler ∀ 17:40, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Idler, zu spät. Er ist schon längst wegen Vandalismuses, persönlichen Angriffs und Signaturfälschung gesperrt worden.--Traeumer 17:43, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, er hat sich auf allerniedrigstem (tief, unterirdisch, ...) Niveau (Stufe, Ebene, Höhe, ..., Level) auf Träumers Diskussionsseite (Austauschseite, Dialogsseite, Gesprächsseite, ...) geäußert (gemotzt, geschimpft, persönlich angegriffen, Unrat von sich gegeben, ...). -- Cecil 17:47, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Och  - so schnell? Dabei war er doch sehr zahm und zurückhaltend, weder hat er aus "Tommy" einen Thomas noch aus "Woodstock" einen Holzstapel gemacht! :-)) Sunt pueri pueri ... --Idler ∀ 18:04, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Equipment ist weder Jugend- noch Umgangssprache, guck mal in den Duden. Und die Studie, das 75% der Deutschen, das Wort nicht kennen, will ich erst mal sehen. Dazu wie immer eine falsche Alternative gewählt, da Equipment nun mal nicht irgendeine Ausrüstung ist, das würde nämlich auch zB Lebensmittel umfassen. Dieser seit langem etablierte Fachbegriff steht nur für einen kleinen Teil an Ausrüstungsgegenständen, nämlich die technischen. Also hört bitte endlich mit dieser krampfhaften Eindeutschung auf. Wer völlig normale Wörter, nur weil sie irgendwann mal aus einer anderen Sprache eingedeutscht wurden, nicht versteht, sollte vielleicht mal etwas für seine Bildung tun. -- Cecil 19:25, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unnötige Anglizismen und sonstige Fremdworte 

message: Wieso „die Wer“?
Wenn man so einen Namen überhaupt übersetzt müsste es das Wer heißen. „Die“ wäre bei The Whos richtig. Außerdem ist deutsch falsch, es müsste engl. dahin.
Oder man entfernt die Klammer, denn sie fehlt bei vielen englischnamigen Interpreten. -- Gohnarch░░░░ 08:36, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich verstehe auch nicht, wieso im Artikel das The in The Who mit Die übersetzt wird, ungeachtet ob es Das, Der oder Die heissen würde. Meiner Meinung nach gehört das The doch zum Bandnamen. Ich bin einfach mal so frei und änder das. --CondoRius 17:44, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: So wenig, wie man „der Song der The Beatles“ oder „Drogen killten die The Stones“ zu lesen bekommt, so wenig ist das auch bei den Who (nicht: „den The Who“!) üblich bzw. erforderlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:50, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zu den Beatles oder Stones ist aber, dass sich die Bandmitglieder bzw. Anhänger selbst als Beatles oder Stones bezeichnen. Ich habe noch nie von einem Who gelesen oder gehört. (Mal abgesehen davon, dass The Who kein Plural-S anhängig haben, was dann mMn noch einleuchtender wäre.) Aber ok, an deinem Argument ist schon was dran, klingt find ich beides nicht schön. :) --CondoRius 19:45, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Umstellung des Satzbaus kann solche Probleme lösen: "The Stones wurden durch Drogen gekillt", auch wenns nicht immer die eleganteste Version ist. Wobei eben die Stones und Beatles keine guten Beispiele sind, weil deren Name auch ohne den englischen Artikel etabliert ist, was bei The Who nun mal nicht der Fall ist. IMO hört sich die Variante "Die Who" um einiges bescheuerter an als "die The Who"; letzteres is auch nicht schön, aber weniger schmerzhaft für die Ohren. --Cecil 16:28, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Name, Bedeutung 

message: Warum 2 x die Plakette? WHOverkill ...
:Vorschlag: Das "Bild mit Personen" hochziehen und den Text aus dem "Plakettenbild" in das "Bild mit Personen" unten anfügen - damit wäre die peinliche Redundanz raus. Gruss G-G-G-GEEZERnil nisi bene 16:52, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Yep. Done. --Mikano 09:04, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Niiiice! Sage D-D-Danke mit einem Edit in John Entwistle. Willst du drübersehen ..? GEEZERnil nisi bene 09:57, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sicher. Creepy, creepy, crawly, crawly… --Mikano 10:17, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Leeds-Leeds

message: nominiert von 
Meine Lieblingsband The Who hat meiner Meinung nac eine wesentlich ansprechendere Seite vverdient als diese jetzt noch existierende, und deshalb beschliese ich, die Seite The Who "aufzumotzen", wie man so schön im VM (Volksmund) sagt, auch wenn ich mit einer gewissen Sicherheit glaube, dass ich kenen Preis gewinnen werde ....  14:25, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006) 

message: es gab einmal eine Doppel-LP mit dem (oder so ähnlichem) Titel "The Who 64 - 74" die die ganze Palette der Songs (u.a. Bucket T; my generation, ....) enthielt. Kann jemand Angaben zu diesem Album machen oder etwa eine aktuelle Bezugsquelle nennen? 
:Angaben kann ich machen, war meine erste LP von den Who und findet sich noch immer in meinem Schallplattenregal. Die Doppel-LP heisst: THE BEST OF THE LAST TEN YEARS – THE WHO '64 - '74. Erschienen auf dem „Karussell“-Label in deren Gold-Serie. Als CD ist das Album meines Wissens nicht erschienen. Bezug: Wenn du schnell bist dann hier: , falls du diese Auktion verpasst, einfach von Zeit zu Zeit mal wieder bei ebay suchen. Gruss, --Mikano 10:13, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  The Who - Alben 

message: die Aufzählung der Alben ist de facto nicht richtig, wenn man die deutsche anwendet. Das erste Album war "My generation" auf Decca, das zweite "The Who" auf Polydor International (1966), das dritte "Sell out" (1967) auf Polydor. Quelle dafür dafür ist der Rock und Pop-Katalog und mein Plattenschrank.--Heltaskelta 11:57, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Aufzählung stimmt schon. In diversen Ländern erschienen von der eigentlichen Abfolge der Alben abweichende Ausgaben. Maßgeblich ist die britische Diskografie, die den eigentlichen Absichten der Gruppe entsprach. Wenn man sich die die Titelliste von "The Who" aus dem Jahr 1966 anschaut (Run, Run, Run; Heatwave; In the City; Boris the Spider; I Need You; Circles; Don't Look Away; See My Way; Whiskey Man; Cobwebs and Strange; Disguises; I'm A Boy) fällt auch auf, dass fast alle Stücke vom Album A Quick One stammen. --Mikano 13:02, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  The Who - Discography 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:35, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:The-Who-1966.jpg|thumb]]</nowiki>'' 

message: Ich habe David Bowie bewusst ein zweites Mal eingefügt, weil er 2 verschiedene Who-Cover gemacht hat. Für mich ist die Aufzählung nach Song-Titeln gegliedert. In der jetzigen Form ist nicht ersichtlich, dass er auch ein Cover für I can't explain gemacht hat. --OttTheTormentor 00:32, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, jede Coverversion jedes Künstlers separat zu nennen. Beispiele reichen. --Mikano 08:20, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Der doppelte Bowie 

message: In sämtlichen Jugendzeitschriften, sei es Poprocky oder Bravo,  wurden über Jahrzehnte die Geburtsdaten von Pete Townshend mit (28. März 1945) - Roger Daltrey( 9.September 1944 ) und John Entwistle( 15.August 1944) angegeben.--77.9.203.17 17:45, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Und? Was willst du uns damit sagen? Dass derartige Zeitschriften als Quellen nichts taugen? Nicht wirklich überraschend, oder? --Mikano 10:20, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Total verfälschte Geburtsdaten von 1960-2002 

message: Sollte man nicht vielleicht unter "trivia" erwähnen, dass The Who inzwischen dem jüngeren Publikum vor allem durch ihre Verwendung als Serientitelmusik bekannt sein dürfte: CSI Den Tätern auf der Spur = Who are you?, CSI NY = Baba O'Riley/Teenage Wasteland und auch CSI Miami verwendet einen Who Titel. Das ist also Absicht und hat Methode. (nicht signierter Beitrag von Gavrael (Diskussion | Beiträge) 19:37, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  CSI 

message: war kein Gründungsmitglied, steht auch so im Fließtext: Wenig später ersetzte der Schlagzeuger Keith Moon den wesentlich älteren Doug Sandom.... Der Fehler steckt in der Infobox.Timm Thaler (Diskussion) 17:50, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Keith Moon...