Diskussion:Bahnhof Città del Vaticano

message: Hier handelt es sich offensichtlich um den Haltepunkt  Nuovo Salario beim heute weitgehend stillgelegten Rangierbahnhof  Roma Smistamento (d. h. Rom Rangierbahnhof). Nur so läßt sich eine dortige Begegnung des Papstes mit Rangierern erklären, einen anderen Bahnhof Salario gibt es in oder bei Rom meines Wissens nicht. Bitte daher, bevor eine eigene Korrektur falsch sein sollte, überprüfen und selbst berichtigen. Wenn es aber doch unabhängig von Roma Smto. einen eigenständigen Bahnhof Salario geben sollte, bitte ich stattdessen um Ergänzung der genauen Ortsangabe, um eine Verwechslung mit Nuovo Salario auszuschliessen. Humpyard 21:02, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bahnhof Salario? 

message: Auf den Bildern sieht man keine Stromkabel über den Gleisen, ist es möglich dass das "Streckennetz" der vatikanischen Staatsbahnen nicht elektrifiziert ist? --SAFS - NOeSSzett 19:49, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So ist es. Humpyard 20:21, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Elektrifizierung 

message: Bahnhofsnamen werden üblicherweise nicht übersetzt; es wird allenfalls ein "Bahnhof" vor den offiziellen Bahnhofsnamen (siehe: WP:NK#Bahnhöfe) gesetzt. So, wie ich das verstehe, ist der offizielle Name der Station Città del Vaticano, oder? Dann wäre das korrekte Lemma: Bahnhof Città del Vaticano. --Global Fish (Diskussion) 16:52, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage wäre dann aber, wie der Bf denn überhaupt heißt, und ob der Vatikan seine Bahnhöfe überhaupt mit Namen versieht. Da es nur diesen einen gibt, halte ich es durchaus für möglich, dass der Vatikan soetwas wie „Bahnhofsnamen“ garnicht hat. -- 2001:A60:1868:5701:7069:95A2:C3B3:E9C0 22:06, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Laut dem Eisenbahnatlas von Schweers und Wall lautet die Bezeichnung des Bahnhofs: Città del Vaticano. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 23:22, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Quelle für die Inbetriebnahme dieses Bahnhofs im Touristenverkehr zum Castel Gandolfo ist leider widersprüchlich: "Der Vatikan hat seinen Bahnhof Roma San Pietro wieder in Betrieb genommen." Startet der Zug also erst am Bahnhof Roma San Pietro? Oder kann jemand bestätigen, dass der Zug auch die Strecke der Vatikanischen Staatsbahn befährt?--Grauer Elefant (Diskussion) 16:43, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann zwar kein Italienisch, aber der Flyer der vatikanischen Museen (als Vermarkter des Angebots) erweckt bei mir den Eindruck, dass die Hinfahrt in der Tat ab dem Bahnhof der Vatikanstadt erfolgt, die Rückfahrt aber (nur) bis Bahnhof Roma San Pietro. --195.126.85.201 09:22, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Bahnhof Roma San Pietro muss nicht in Betrieb genommen werden, das ist er schn eine Weile.Ich habe irgendwo (schlagmich tot, wo) gelesen, dass der Zug irgendwie nicht so tief in den Vatikan kommt (wegen fehlender Elektrifizierung) und also rückwärts so weit reinfährt, wie es grad noch geht. --Global Fish (Diskussion) 10:49, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. Scheint so zu stimmen vgl. auch diese englischsprachige Seite.--Grauer Elefant (Diskussion) 18:47, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Touristenzug erst ab Roma San Pietro? 

message: Als Dritte Meinung:
Ich teile aus- und sehr nachdrücklich Joboos Meinung, dass das von Axpde mehrfach reinrevertierte Bild (Bild 1 in untiger Sammlung) zu ersetzen ist. Ich halte es für qualitativ deutlich schlechter, als die anderen Varianten. 
Darüber, welches Bild man nun nimmt, mag man geteilter Meinung sein. Aber ich finde es völlig deplaziert und im Grunde indiskutabel, einen ohnehin deutlich überbilderten Artikel mit zwei Bildern mit einem ähnlichen Motiv zu bebildern. Und das zu toppen, indem man ein ähnliches Motiv gar dreimal einstellt ist nun völlig grotesk.
 Vatikan-Bahnhof.jpg|Bild 1
 0 Gare du Vatican.JPG|Bild 2
 Città del Vaticano (train station).jpg|Bild 3
Insofern, sorry, @Axpde, ich hab mir erlaubt, Dich zu revertieren. Guter Rat: belasse es bitte dabei. a) spart uns es allen viel Zeit und b) liegst in Deinem ureigensten Interesse, hier keinen EW (mittlerweile gegen mehrere) anzuzetteln. Und nochmal: über Geschmack kann man sich streiten. Aber dreimal quasi das gleiche Motiv in einem überbilderten Artikel ist wirklich nichts, was sich zu diskutieren lohnt. --Global Fish (Diskussion) 00:17, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eine Dritte Meinung war hier schon lange nötig, allerdings mag ich es nicht, wenn mir jetzt hier der Schwarze Peter zugeschoben werden soll. Es war Joboo, der unbedingt ein neues Bild reindrücken wollte und hat dies nicht zur Diskussion gestellt (was normalerweise nach einem revert üblich ist), sondern hat immer wieder auf's Neue seinen Favoriten eingebaut. Sicherlich gehören zwei zu einem EW, aber ich habe ihn nicht begonnen ... axpdeHallo! 12:48, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder  

message: Ist der Bahnhof öffentlich zugänglich? Der liegt ja einerseits im geschützten Bereich, andereseits gibt es ab da Touristenfahren. --Dreifachaxel (Diskussion) 14:29, 4. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Für die allgemeine Öffentlichkeit ist der Bahnhof nur bei den "Touristenfahrten" oder im Rahmen von Führungen zugänglich. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:48, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Öffentlich zugänglich? 

message: Ich habe mir erlaubt, das Wörtchen "Auch" zu eliminieren. Wenn es tatsächlich "auch" heissen sollte, müssten auch andere Teile abgetragen worden sein. "Abtragen" ist mehr als nur eine Nutzungsänderung, wie das zB. durch das Einrichten eines Shops der Fall ist. --Fäberer (Diskussion) 13:47, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Veränderungen am Bahnhofsgebäude