lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung/Archiv/2011

message: Ich bin am Überlegen ob man die Seite und die dazugehörige Vorlage nicht umbenennen sollte um die positiven Charakter der Seite mehr hervorzustreichen. Grund dafür ist das das einfügen der QS immer wieder missverstanden wird und bei den Autoren (und anderen) eine starke Abwehrreaktion hervorruft. Außerdem kommen auch immer wieder Leute vorbei die den QS-Eintrag als eine Art Hinweisschild für schlechte Qualität benutzen wofür es 1. den Überarbeiten-Baustein gibt und was 2. selten konstruktive Folgen hat. Mögliche neue Namen wären:
#Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/ToDo
#Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Autoren gesucht
Was haltet ihr davon? Andere Vorschläge? Generator 18:12, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Es müsste hier mal geklärt werden was die ganzen QS-Bausteine in den Wahlartikel zu suchen haben. Eine QS dienst dazu, Artikel zu verbessern, die auffällige, aber leicht zu behebbare Mängel. Auf diese Artikel trifft das allesamt nicht zu (außer die Äthiopienwahlen, aber das sind Trollartikel, da kümmere ich mich die nächsten Tage drum), die haben alles was rein muss. Die von Generator geforderten Ergänzungen sind enorm schwer umzusetzten, sofern es sich um reguläre Wahlen handeltgeht das nur wenn man einen exzellenten Überblick über die damalige politische Situation im Land, wie soll man denn sinnvoll die politischen Hintergründe von Kommunalwahlen in Afrika herausbekommen? Wenn es nicht neu begründete Einwände gibt gehe ich die Artikel mal durch und nehme die QS raus--Antemister 22:13, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wie ich jetzt schon öfters geschrieben habe: Wenn du glaubst der Artikel ist ok so kannst du die QS gerne rausmachen. Was ich glaube das man verbessern kann hab ich immer beim Einzelfall dazugeschrieben und bei manchen (die jetzt im Archiv sind) teilweise auch umgesetzt. Ist aber oft recht schwierig umzusetzen, da hast du recht. Generator 23:00, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artkel zu Wahlen
Vorlage Diskussion:Ausstrahlungsdatenhinweis

message: Warum wurde diese Änderung rückgängig gemacht? War doch optimiert worden. Das Grafiker-Auge war zufrieden und auch der Code war ein wenig schlanker. --84.129.196.203 07:33, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo 84.129.196.203, das möchte hier anscheinend niemand haben. Bin da selbst auch schon mehrfach dran gescheitert. Habe einen Teil-Revert durchgeführt. Grüße. --Djmirko (Diskussion) 07:38, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Letzter Optimierungsvorgang
Diskussion:Royal Society of Arts

message: Ich denke, dass es auf einer deutschen Seite schon Sinn macht, die deutschen Mitglieder der FRSA zu erwähnen, sofern darüber öffentlich zugängliche Informationen verfügbar sind. Die FRSA ist ja ein vornehmlich britisch dominierter Verein, deutsche Mitglieder dürften da eher die Ausnahme darstellen und dürften insofern dann auch relevant sein. Ich habe mal google bemüht und bin als erstes Ergebnis auf Marco Neumüller gestoßen, der dann wiederum per Rückwärtssuche mehrfach als neu beigetretenes FRSA-Mitglied zu finden ist, daher sollten wir ihn schon aufnehmen, und sicherlich auch weitere deutsche Mitglieder; ich werde mal schauen, was es da noch so gibt. VG Linda 77.1.233.43 07:45, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche FRSA-Mitglieder 

message: " Dipl.-Ing. Marco Henry V. Neumueller, MBE, FRSA
:  URV entfernt (war copy&paste aus der genannten Webseite) --bvo66 (Diskussion) 09:59, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenangabe Neumüller 

message: Ich habe nun mal einen neuen Abschnitt eingefügt und Marco Neumüller (eigentlich: Marco Henry V. Neumüller "Lord of Pishobury" "MBE", kaufmännischer Angestellter bei der Firma Festo) dorthin verschoben. Wer kennt noch weitere Deutsche, die sich dort haben aufnehmen lassen? --194.146.213.16 16:51, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsche Mitglieder 
Diskussion:Diederik Stapel

message: Stapels "Memoiren", die ursprünglich auf Holländisch erschienen, sind nun als englischsprachiges eBook zum legalen kostenlosen Download erhältlich:
Faking Science: A True Story of Academic Fraud
https://plus.google.com/101046916407340625977/posts/g7kfiLvfRk4 (nicht signierter Beitrag von 194.95.230.12 (Diskussion) 09:18, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stapels Erinnerungen an seine Betrügereien 

message: Inzwischen wurden wohl 40/41 Arbeiten zurückgezogen.
Siehe http://retractionwatch.wordpress.com/2013/01/24/this-is-40-and-41-more-retractions-for-diederik-stapel/#more-11972 (nicht signierter Beitrag von 134.2.188.3 (Diskussion) 09:47, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was bedeutet eigentlich: Die Publikation wird zurückgezogen? Wie geht das? Ganz pragmatisch, wie kann ich als interessierter Nichtfachmann erkennen, wenn ich eine Publikation lese, ob sie noch gilt oder nicht inzwischen zurückgezogen wurde? --84.135.175.228 13:43, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zurückgezogene Arbeiten 

message: Im Artikel heißt es schloss dieses Studium 1991 mit Auszeichnung ab und er promovierte 1997, ebenfalls mit Auszeichnung. Hier und hier findet man dagegen cum laude, was nur der Note "gut" entspricht. --ulm (Diskussion) 09:04, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Mit Auszeichnung? 

message: --Rainald62 (Diskussion) 11:58, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Für ein Update
Diskussion:UTC−8

message: Der Ausdruck "Winterzeit" ist nicht korrekt. Es gibt nur die Normal- oder Standardzeit und die davon abweichende Sommerzeit. Der Ausdruck "Winterzeit" suggeriert fälschlicherweise, dass beide Zeiteinteilungen gleichberechtigt nebeneinanderstünden. Das aber ist unzutreffend. Nur die Normalzeit richtet sich (mehr oder weniger) am Sonnenstand aus. Die Sommmerzeit hingegen weicht willkürlich davon ab.
--Heggler (Diskussion) 10:03, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: So ist es. Und trotzdem ist es üblich von "Winterzeit" zu sprechen. Sagt man nur Normalzeit dann fehlt die Information dass diese im Winter die gültige ist. Es fehlt also so oder so eine Information - man hat nichts gewonnen. Es ist auch nichts inkorrekt. -- itu (Disk) 06:27, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nur die von der Normalzeit abweichende Sommerzeit wird als solche bezeichnet
Diskussion:Flughafen Keetmanshoop

message: Kommt vielleicht jemand an bessere Daten ?  Hier stimmen irgendwie mMn die Zahlen Flugbewegung und Pax nicht. Unwahrscheinlich mehr Flugbewegungen als Passagier.  --Tomás (Diskussion) 10:12, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Tomas. Die Daten stammen ja von der NAC-Website, die nun mal wieder nicht mehr zu erreichen ist. Man muss dazu wissen, dass "Crew" laut IATA niemals als Passagier gilt. Da Keetmanshoop einer der wichtigsten Standorte für Flugschüler ist, erklärt sich das somit. Jede Flugbewegung wo nur der Flugschüler bzw. Flugschüler und Fluglehrer drin sitzen (beide gelten als Crew) ergibt sich eine Passagierzahl von null. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 10:16, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich kenne die Ausbildung der NATA sehr gut und die Bedeutung des Flugplatzes aus eigener Erfahrung. Seit Februar 2000 finden dort die NATA Schulungen statt ebenso ist dort die Namibian Air Force.  Das Keetmannshoop auch kein regulärer Flughafen ist mir auch bekannt. Der Flugplatz ist ein Ausweichplatz und es finden so gut wie keine Passagierflüge statt bis auf ein paar Charterflüge mit kleinen Maschinen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:33, 25. Jan. 2013 (CET)

text: Quellen sind in beiden Artikeln. --Tomás (Diskussion) 12:12, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Funkraum

message: Interwikis sind keine Belege. Besser die Belege auf wp.en nachprüfen und ggf. übernehmen oder selbst recherchieren.--Rik VII. my2cts   10:30, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: "Funkbude" ist nicht Umgangssprache sondern launiger Fachjargon von übermütigen Nerds. Im Gegensatz zur umgangssprachlichen Bedeutung von "Bude" ist mit "Funkbude" ausdrücklich kein minderwertiger, improvisiert zusammengestümperter Schuppen gemeint, sondern als ironischer Insider-Gag das genaue Gegenteil.
Desweiteren erfahren wir, aus was im Sinne dieses Artikels eine Funkstelle bestehen kann, woraus sie tatsächlich besteht, erfahren wird nicht. Besonders kurios ist dieses konjunkivische Gelaber, wenn man bedenkt, daß die korrekte Definition einer Funkstelle nennenswert anders ist. Nebenbei, nach der hier gegebenen Erklärung ist sowohl der Verkaufsraum als auch das Warenlager eines Rundfunktechnikers, als auch jeder Raum, in dem sich ein Radiowecker, Mobiltelefon oder Babyfon befindet, eine "Funkbude".
In einem deutschen Erklärtext ist "Ham Shack" definitiv ein möchtegern-anglophiler Nerd-Jargon und hat in Wikipedia nichts zu suchen, nicht einmal mit Extraerklärung als "Nice-to-know", um es auf Ich-könnte-kotzen-Neudeutsch auszudrücken. Wer verstanden werden will, drückt sich nicht so aus, erst recht nicht schriftlich, mit aller Zeit der Welt um seinen Text zu korrigieren, bevor er ihn veröffentlicht.
Warum hat der Funkamateur eigentlich einen viel besseren(?) Funkraum mit viel mehr Geräten als das Forschungsschiff? Warum sind Menschen im Funkraum abgebildet? Als Größenvergleich? 
Aus den Informationen der Wikimedia zu den Bildern geht nicht hervor, daß die identifizierbar abgebildeten Personen ihre Rechte am eigenen Bild aufgegeben oder abgetreten haben oder daß die genannten Autoren (Photographen?) deren Persönlichkeitsrechte vertreten bzw darüber in eigenem Ermesssen verfügen dürfen. Bezüglich der Polarstern sollte auch eine Freigabe des Alfred Wegener Instituts vorliegen, denn es handelt sich ja nicht um ein touristisches 08/15-Liegeplatzfoto an einer öffentlichen Kaimauer, sondern um eine sicherheitsrelevante, betriebsgeheime, interne Kommunikationseinrichtung.--46.115.181.255 15:04, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachliche Qualität 
Diskussion:White Park

message: Der Abschnitt "Geschichte" wiederspricht der englischen Version, laut dieser ist das Chillingham Rind eine Rasse die sich über mehrere hundert Jahre aus einer halb wilden Population von White Park Rindern gebildet hat. Der Verlinkte Artikel "Chillingham-Rind" erwähnt gemeinsame Vorfahren. Der englische Artikel "Chillingham Cattle" erwähnt die Einkreuzung von Chillingham Bullen in den White Park Bestand im frühen 20. Jahrhundert. (nicht signierter Beitrag von 46.79.230.206 (Diskussion) 11:21, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Laut der englischen Version des Artikels wurde das White Park Rind bis in die junge Vergangenheit als Dreinutzungs-Rind gezüchtet. (nicht signierter Beitrag von 46.79.230.206 (Diskussion) 11:21, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nutzungsart
Diskussion:Johann Heinrich August von Duncker

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass der Artikel "Johann Heinrich August von Duncker" heißt. Das ist einfach falsch. Der Zusatz "von" ist nirgendwo belegt. Der Versuch von mir dies zu ändern wurde aus nicht erklärlichen Gründen abgelehnt.
Auch erkrankte er nicht an Typhus, sondern an einer unspezifisch "Nervenfieber" genannten Krankheit. (Vgl. Albrecht, Karl: Die Geschichte der Emil Busch A.G. Optische Industrie Rathenow vom wirtschaftswissenschaftlichen Standpunkt. 1925, S. 35.) Zwar wurde der Typhus Anfang des 19. Jahrhunderts als Nervenfieber benannt, aber unter diesen Bergriff fielen auch andere Krankheiten. So bleibt die "Diagnose" Typhus höchst Spekulativ und könnte genauso Meningitis lauten. (nicht signierter Beitrag von Eidechse82 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überschrift und Inhalt
Diskussion:Kampfradler

message: ...habe ich kaum etwas publiziert gefunden. Nur der Merkur zieht Zusammenhänge zwischen Pedelecs, Zunahme der Fahrradfahrer auf deutschen Straßen und Kapazitätsgrenzen des Radwegenetzes. Das habe ich jetzt kurz einfließen lassen und auf Pedelec verlinkt, wo ja die spezifischen Risiken auch kurz diskutiert werden. In der Sache gebe ich Dir, Pm, recht, dass Pedelecs für Fußgänger (und im übrigen auch andere Fahrradfahrer) bedrohlich sein können.--olag disk 2cv 09:55, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Januar_2013&diff=prev&oldid=113420127 Zu kampfradelnden Pedelecs...] 
Diskussion:Namibian Aviation Training Academy

message: Leider reverted der :Benutzer: ‎Tomás66 Bausteine, da sie ihm nicht passten. Eine eigene Unternehmensseite ist laut :Hilfe:Einzelnachweise keine geeignete Quelle für Aspekte die durch unabhängigen Quellen bewertet werden können. --Chtrede (Diskussion) 12:26, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kannst du mal etwas genauer werden? Soll ich deine Tabelle der Pax-Zahlen als Beleg noch reinkleben? --Tomás (Diskussion) 12:30, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Informationsstand

message: Die angebliche zusätzliche Auflage für Infostände, "So dürfen sie etwa eine gewisse Maximalfläche nicht überschreiten, Passanten dürfen nicht aktiv in Gespräche verwickelt werden und das Informationsmaterial darf nur am Stand selbst ausgegeben werden", ist in den beiden letzten Punkten unsinnig. Wie unmittelbar davor beschrieben, ist es gerade der primäre Zweck solcher Infostände, Passanten (aktiv) in Gespräche zu verwickeln. Und um das Informationsmaterial ohne Stand zu verteilen, braucht man normalerweise gar keine Genehmigung. Das kann also nicht ausgeschlossen werden. Der Link zu der Quelle, aus der diese Informationen stammen sollen, führt zu einer Fehlermeldung. Vielleicht wurde die Seite entfernt, weil sie falsche Informationen verbreitet hat:). Ich lösche diese Sachen samt falscher Quellenangabe daher.--Friedel (Diskussion) 12:33, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Löschung rückgängig gemacht. Nur weil ein Link nicht mehr erreichbar ist, heißt das nicht, dass die mit ihm belegte Aussage nicht mehr haltbar ist. Wer etwa in Hannover 2010 einen Informationsstand betreiben wollte, musste sich an die o.g. Auflagen halten.--† Alt ♂* 12:46, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekter Link und falsche Angaben 
Diskussion:JeTran Air

message: Gem. eigener Website des Unternehmens  wurde dieses erst 2005 als Fluggesellschaft gegründet. Hinweise darauf, dass es aus der Avcila Air hervorgegangen sein soll, gibt es zwar, ein Beleg dafür fehlte aber im Artikel. Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 12:42, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Regierung Poul Nyrup Rasmussen I

message: Vor 20 Jahren trat die Regierung Poul Nyrup Rasmussen I ihr Amt an. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Januar 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 12:45, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Commandement des forces spéciales terrestres

message: parachutistes (Plural!) heißt nicht Luftlandetruppe, sondern Fallschirmjäger - für Luftlandetruppe steht dagegen „troupe aéroportée“ -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  12:58, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Richtige Übersetztung
Diskussion:Galeria Kombëtare e Arteve

message: Lars
*zuerst: Nationale Kunstgalerie Albaniens
*dann: Nationale Kunstgalerie (Tirana)
*zuletzt: Galeria Kombëtare e Arteve.
Alboholic
*zuerst: Nationale Kunstgalerie (Tirana)
*zuletzt: Galeria Kombëtare e Arteve
Olo4u
*zuerst: Nationale Kunstgalerie Albaniens
*zuletzt: Galeria Kombëtare e Arteve
Dann sind wir ja einstimmig. Werde den Artikel nun verschieben und im Text entsprechend korrigieren. Danke.--Alboholic (Diskussion) 21:25, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Vorschläge (Übersicht)
Diskussion:Nekrolog 1986

message: *9. März: Robert Otto (1902–1986), Architekt, wuchs in Salza auf/die Familie wohnte in Salza. R. Otto entwickelte den Standort Wolfsburg und baute nach dem Krieg weltweit alle Volkswagenwerke. Träger des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse (1967)
:Diskussion:Salza_(Nordhausen)
:Wikipedia:WikiProjekt_Bundesverdienstkreuz/1968/April
:Details auch unter: http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=68908
:Salza_(Nordhausen) bzw. Salza_(Nordhausen)#Personen.2C_die_mit_Salza_in_Verbindung_stehen
:Diskussion:Nordhausen#Pers.C3.B6nlichkeiten bzw. Diskussion:Nordhausen#Personen.2C_die_mit_der_Stadt_in_Verbindung_stehen
--Benutzername3 (Diskussion) 13:15, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  März
Diskussion:Vadrup

message: Lokalkollorit in allen Ehren: Ist nicht der offizielle Name der Ansiedlung "Westbevern-Vadrup"? ...ebenso wie "Westbevern-Dorf". --Adsp (Diskussion) 13:26, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vadrup vs. Westbevern-Vadrup
Diskussion:Goldbauchsittich

message: Was ist das? Dies ist der einzige Artikel, in dem das Wort verwendet wird.--212.149.48.43 13:31, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ~streif muss das wohl heißen;geändert.--Mideal (Diskussion) 13:43, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unterflügelschweif
Diskussion:Samuel Gottlieb Heine

message: die Bibliotheksrecherche arbeitet dran. Relevant durch seine Chronik allemal.--scif (Diskussion) 13:52, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, ich bin fachfremd. Jetzt ist Relevanz nicht erkennbar. Vor Ablauf von 7 Tagen erfolgt keine Lösching. Beteilige Dich bitte an der Löschdiskussion.--Rik VII. my2cts   13:58, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gut, ich hab ein anderes Verständnis von Löschanträgen, aber seis drum. Formal magst du recht haben. Achso, ich bin Rochlitzer.....--scif (Diskussion) 14:00, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte nicht löschen,
Diskussion:Römerweg

message: Kann man da vielleicht einen BKH zu Römerstraße an den Anfang tun?--Stanzilla (Diskussion) 14:10, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: @Benutzerin:Stanzilla: Schon erledigt — hättest Du auch selber dürfen :)Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:49, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  BKH 

message: Hier hat sich das Bahn-Streckenband eingeschlichen, das außerhalb des Bahn-Bereichs nichts zu suchen hat. Kann man das auch anders darstellen? --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 20:55, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich war da eben ein bisschen voreilig, denn mein spontaner Gedanke war, die Streckentabelle rauszuschmeißen, egal ob es eine Alternative gibt oder nicht. Genau das kann nur hier geklärt werden. Deine Frage war aber eigentlich eben doch die einer Alternative. Im Prinzip gab es wohl mal Straßensymbole (aber eben für Autobahnen usw. gedacht, passt nicht ganz), und Commons sieht Radwegsymbole vor. Ich habe aber so mal eben kein Anwendungsbeispiel in der deutschen Wikipedia gefunden. Und ein Radweg ist es eigentlich ja auch nicht. MBxd1 (Diskussion) 21:02, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bahn-Streckenband 

message: Die Seite gehört ersetzt durch eine Begriffserklärung ("Römerweg heißen u.a.: 1.) 2.) 3.) ..."). Es ist nicht hilfreich, wenn man nach einem bestimmten Römerweg googelt und dann der erste Treffer eine Wikipedia-Seite ist (weil Google die Wikipedia priorisiert), der nur irgendeinen zufälligen Weg in einem anderen Land behandelt. Konkret suchte ich Infos über den Römerweg bei Ursprung im Dunkelsteiner Wald, es gibt aber z.B. auch einen Weitwanderweg 651 dieses Namens. --Fkv (Diskussion) 08:47, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Römerwege gibt es viele
Diskussion:Stadionverbot

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Stadionverbot und Nationales Konzept Sport und Sicherheit haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Nationales Konzept Sport und Sicherheit einige Textpassagen übernommen und in Stadionverbot eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Nationales Konzept Sport und Sicherheit.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:23, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: "In diesem Fall geriet ein Fan nach eigenen Angaben unbeabsichtigt in eine Randale mit Fans des MSV Duisburg in der Duisburger Innenstadt. Die Staatsanwaltschaft stellte ein Ermittlungsverfahren wegen Landfriedensbruchs ein. Dennoch verhängte der MSV Duisburg gegen alle Personen, gegen die ermittelt wurde, ein bundesweites Stadionverbot. Der BGH stellte fest, dass die Maßnahme durch das Hausrecht gedeckt sei."
Irgendwie erscheint dies unlogisch. Ein Vorfall in der Innenstadt, der durch das Hausrecht des MSV Duisburg gedeckt sei? Wie soll der MSV Duisburg in der Innenstadt, also offenbar im öffentlichen Raum, ein Hausrecht ausüben?--Steigi1900 (Diskussion) 12:26, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Hausrecht und damit das Stadionverbot bezieht sich nicht auf den Innenstadtbereich, sondern auf den Stadionbereich. Nur die Ursache für den Gebrauch dieses Hausrechts - also die vorgeworfenen Ausschreitungen - lag im öffentlichen Raum. --Zorbedit (Diskussion) 22:19, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Duisburg / Hausrecht in der Innenstadt? 

message: Wie will man denn kontrollieren, ob gegen einer bestimmten Person ein deutschlandweites Stadionverbot vorliegt? Man muß ja schließlich beim Kartenkauf, und an der Einlasskontrolle NICHT seinem Ausweis vorzeigen. MfG:--Der Förster (Diskussion) 12:40, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Stadionverbot kontrllieren
Diskussion:Ludwig Braunfels

message: „Er versuchte bei der von Karl Marx geleiteten Rheinischen Zeitung für Politik, Handel und Gewerbe Fuß zu fassen, wurde jedoch abgelehnt – unter anderem wegen seiner philosophischen Ansichten (er bezeichnete sich als nicht-Hegelianer) sowie aus antisemitischen Gründen (als Sohn eines jüdischen Kaufmannes sei er zwar getauft, aber doch ein getaufter Jude).“  Erstens Braunfels Beiträge wurden in der Rh. Z. gedruckt. (Siehe die Schriften von Hans Adler oder Wilhelm Kluthentreter). Zweitens philosophische Ansichten wurden nicht bewertet. Drittens aus antisemitischen Gründen? Und warum dann z.B. Moses Heß, Dagobert Oppenheim, Alexander Weill oder Theodor Creizenach. Und welche Quelle, nicht Behauptung aus Zweiterhand, sondern Brieftext eines Zeitgenossen.--WhoisWhoME (Diskussion) 15:07, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unbelegte Aussagen
Diskussion:Jarosław Gowin

message: Donald Tusk, der eine Einführung eines Lebenspartnerschaftsinstitutes in Polen befürwortet, wirft dem Justizminister Gowin Illoyalität vor.
* Sueddeutsche:Neuer Anlauf für Homo-Ehe 188.96.231.3 12:02, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: hmm, geht das über die übliche tagespolitik hinaus? polnische politiker werfen doch ständig irgendwem, irgendwas vor und stellen auch mal gern mißtrauensanträge die scheitern!? ...Sicherlich  Post  12:23, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hmm, ist es jetzt in Deutschland mit den ständigen politischen Vorwürfen anders? ;) Oder meinst Du, wer in DE sich traut den Mund mit derartigen parteiinternen Vorwürfen oder Kritik aufmacht, wird schnell um Kopf gekürzt und politisch entsorgt ;) --Alan ffm (Diskussion) 13:04, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: nö, in D das nicht viel anders; einzig weniger mißtrauensanträge. aber das ist wohl so eine PiS-Marotte ;) ...Sicherlich  Post  13:16, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Streit zwischen Gowin und Donald Tusk 
Diskussion:Georg I. Rákóczi

message: Im Artikel des Sohnes Georg II. Rákóczi heißt dessen Mutter Zsuzsanna Lórántffy. Hier wird sie Sophia Báthory genannt. Das passt nicht. Niemand hatte damals 2 Mütter. Zabia (Diskussion) 16:31, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unvereinbarkeit 

message: Im Artikel steht, dass Georg I. Rákóczi 1640 der Verbündete des polnischen Königs Sigismund III. Wasa war. Das kann nicht stimmen, da Sigismund bereits im Jahr 1632 verstarb. Entweder stimmt die Jahreszahl nicht oder Georg war der Verbündete von Sigismunds Sohn und Nachfolger Władysław IV. Wasa. -- Saxonicus (Diskussion) 13:53, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Sigismund III. Wasa
Diskussion:Georg II. Rákóczi

message: Im Artikel des Vaters heißt die Mutter dieser Person Sophia Báthory: “Sein Nachfolger als Fürst von Siebenbürgen wurde der Sohn von ihm und Sophia, Georg II. Rákóczi, der bereits 1642 zum Fürst gewählt worden war“. Zabia (Diskussion) 16:34, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unvereinbarkeit