Wikipedia Diskussion:WikiProjekt HTML5

message: Es sollte erstmal gut und verständlich dokumentiert werden, wie genau "data-sort-value" die genannten Vorlagen ersetzt, d. h. welche Syntaxänderungen nötig sind. 213.54.82.20 12:34, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das sollte wohl zweckmäßigerweise auf der Seite Vorlage:SortKey dokumentiert werden, siehe dort. --TMg 17:19, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:SortKey]] 

message: Umlaute müssen inzwischen nicht mehr ersetzt werden:
Name          	data-sort-value
Fritz Müller  	Müller, Fritz
Max Mustermann	Mustermann, Max
Franz Mayer   	Mayer, Franz
Andere akzentuierte Buchstaben könnte man in MediaWiki:Common.js aufnehmen. Dadurch ist der Sortiersclüssel in vielen Fällen überflüssig, und kann in anderen bei der Umstellung auf data-sort-value gleich vereinfacht werden. --Schnark 09:39, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Umlaute in data-sort-value 

message: Würde zu einem HTML5-Projekt nicht auch gehören, Elemente und Attribute zu behandeln, die im HTML5-Standard offiziell nicht mehr unterstützt werden, aus Kompatibilitätsgründen aber noch von unserer MediaWiki-Software akzeptiert und ausgegeben werden? Genau das wird in Bug 40633 gefordert. Sollten wir auf diese Kategorisierung warten? Oder können wir per Botanfragen schon sinnvolle Vorarbeit leisten? Wenn das Unterstützung findet, wünsche ich mir einen abgestimmten Plan mit einer klaren Priorisierung. Beispielsweise dürfen meiner Meinung nach keinesfalls irgend welche Ersetzungen per Bot oder gar per „Magie“ in der MediaWiki-Software durchgeprügelt werden. Das wäre reine Augenwischerei, die niemandem hilft, vor allem aber wäre es verschenktes Potential. Ich fände es sehr reizvoll, die Gelegenheit zu nutzen, Vorlagen und Artikel mit missbilligtem HTML-Ramsch manuell abzuarbeiten (gestützt durch Arbeitslisten und halbautomatische Skripte), denn solche Vorlagen und Artikel haben meist noch viel mehr Probleme und Verbesserungspotential als beispielsweise nur mal fix ein -Tag durch einen entsprechenden CSS-Stil auszutauschen.
Vorschlag:
# Eine Liste aller missbilligten Elemente und Attribute erstellen (vgl. :en:Help:HTML in wikitext).
# Für jedes Element und Attribut genau beschreiben, wann es welche Wirkung hat. Nur ein Benutzer, der wirklich verstanden hat, was der missbilligte Quelltext bewirkt, sollte ihn durch einen anderen Quelltext ersetzen.
# Mögliche Ersetzungen für jeden Fall dokumentieren. Manches ist simpel, aber manches kann auch unheimlich kompliziert werden.
# Prioritäten festlegen, was zuerst systematisch abgearbeitet werden sollte. Das hängt von der Verwendungshäufigkeit ab, vor allem aber davon, wie kompliziert die Ersetzung ist. Für Dinge wie cellpadding beispielsweise kann es durchaus zweckmäßig sein, anstelle von Dutzenden style="padding: …;" lieber eine leichte Veränderung im Aussehen einer Infobox in Kauf zu nehmen, was aber zuvor kommuniziert und diskutiert werden muss. Oder anders formuliert: Eh man sich auf solche problematischen Fälle stürzt, sollte man das cellpadding lieber vorübergehend stehen lassen und statt dessen erst einmal eindeutigere Fälle abarbeiten, von denen es sicher mehr als genug gibt.
Es stellt sich auch die Frage, in welchen Namensräumen man das macht. Artikel-, Vorlagen- und evtl. der Portal-Namensraum sollten eigentlich genügen. --TMg 17:19, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine Tabelle angefangen wobei ich nicht genau weiß wo es mehrere Möglichkeiten zum Ersetzen gibt. Gruß Matthias (Diskussion) 14:09, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Möglichkeiten sind unendlich, vor allem wenn man nicht zwingend nach einem pixelgenauen Ersatz sucht sondern sich in Ruhe anschaut, welche Bedeutung die ursprüngliche Formatierung tragen und vermitteln sollte. Man sollte immer versuchen, einen Ersatz zu finden, der diese intendierte Bedeutung trägt, selbst wenn es danach etwas anders aussieht. Viel wichtiger ist, dass das Ergebnis einerseits in sich stimmig ist (im gesamten Artikel wird die selbe Formatierung verwendet) als auch zu anderen Artikeln passt. --TMg 23:49, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich halte ich es für richtig, alte html-Tags auszubessern, aber ist es wirklich gut, einen big-Tag durch css zu ersetzen? Imho wird dadurch die lesbarkeit beim Bearbeiten stark geschwächt. Vielleicht sollte man die Änderungen teilweise nochmals überdenken. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 23:51, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast völlig Recht. Wie ich weiter oben schon andeutete, wäre es vollständig sinnfrei,  per Bot durch  (gibt es immer noch sehr häufig) oder mit ! style="font-size: bigger;" |  beginnt, ist den meisten Benutzern ziemlich egal. Vorlagen sind Programmierung und da würde ich gern einen zeitgemäßen Programmierstil sehen, auch wenn der auf den ersten Blick etwas komplizierter wirkt. --TMg 00:18, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Missbilligte Elemente und Attribute 

message: Nachdem sich nun XHTML nach fast 10 Jahre dürftiger Existenz als unpraktikabel (berechtigter Weise) erwiesen hat, schlage ich ebenfalls vor sich nach dem Standard zu richten und standardmäßig den überflüssigen Slash aus den Leeren Tags (Standalone-Tags wie br nach fleißiger Scriptarbeits-Umwandlung) wieder zu entfernen (auch wenn es nun zwangsweise optional geworden ist). -- ΠЄΡΉΛΙʘ 17:29, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Funktioniert denn beispielsweise ein <ref name="…"> ohne Schrägstrich? (Meinem Test zufolge nicht.) Ich erinnere mich an einen Bot, der erst kürzlich bei vielen <references> den vergessenen Schrägstrich ergänzte, weil das neuerdings (wohl durch eine Softwareumstellung) dazu führt, dass der Artikel ab dieser Stelle unsichtbar wird. Ja, mir ist natürlich klar, dass das kein HTML ist. Mein Argument ist aber, dass alle Elemente mit spitzen Klammern einheitlich geschrieben werden sollten. Ich denke, dass das wesentlich weniger verwirrt als zu schreiben „in diesen Fällen bitte weglassen aber in diesen Fällen unbedingt setzen“. Dann lieber „möglichst immer setzen, vor allem in diesen Fällen“. Außerdem (untergeordnetes Argument) finde ich, dass ein potentiell unerwünschtes  viel eher auffällt als die Kurzform . --TMg 19:20, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Void Elemente 

message: Ihr habt Sorgen. Ich würde ja einfach empfehlen, die „1“ durch font-size: smaller zu ersetzen und alles ab „3“ und höher durch font-size: larger. Wobei es natürlich immer auf den Einzelfall ankommt, ob das angemessen ist. Das muss so oder so immer ein Mensch entscheiden, vollautomatisch darf das keinesfalls ersetzt werden. Der Vorteil dieser schlichten Empfehlung (entweder „smaller“ oder „larger“ oder gar nichts) wäre, dass dadurch in den weitaus meisten Fällen die selben drei Schriftgrößen Verwendung finden. Das würde dabei helfen, beispielsweise die Kopfzeilen von Infoboxvorlagen einheitlicher zu machen. Meine große Sorge bei Prozentangaben ist, dass das viel zu viele Variationen erlaubt und die Stellen, an denen das Verwendung findet, in einem noch uneinheitlicherem Chaos enden als das mit  der Fall war. Damit waren wenigstens nur 7 Stufen möglich, Prozentwerte erlaubt potentiell hunderte. --TMg 02:56, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Alle Angaben, welche sich auf die im Browser definierte Grundschrift beziehen, sind problematisch. Wir sollten alles so weit wie möglich nur CSS-Angaben, welche die WP-eigenen CSS-Dateien (Common.css, Skinspezifische CSS-Datei und Benutzer-CSS-Datei)  als Bezug haben, verwenden.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:29, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Richtig, aber was habe ich denn anderes gesagt? Die beiden Schlüsselwörter smaller und larger beziehen sich relativ auf die vom Skin vorgegebenen Schriftgrößen, genau wie Angaben in em und Prozent. Zu vermeiden sind absolute Angaben wie das large, x-large usw. aus den obigen Tabellen. --TMg 12:47, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So würde ich es dann auch empfehlen. Für die "Pflege des Browsers" und der eigenen CSS-Seiten ist der User zuständig. Also relative Angaben. Besser bekommt man das wohl nicht hin.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:12, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ganz einfache Empfehlung 

message: Eure fachliche Kenntnisse bezüglich Usecases zu time, data, link und meta wären unter WD:NEU#$wgAllowMicrodataAttributes willkommen. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:38, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  $wgAllowMicrodataAttributes 

message: Seit HTML4 (1997) wird vom W3C versucht HTML-Elemente durch (das damals neue) CSS zu ersetzen, was dann dann in XHTML weitergeführt und schlussendlich in die Sackgasse von XHTML-2.0 geführt hat. Deshalb begann – vom W3C losgelöst – die Entwicklung von HTML5, mit Besinnung auf alte Werte (und Rehabilitierung von Elementen). Es ist doch wohl mehr als bezeichnend, dass Elemente die seit 15 Jahren als überholt gelten/galten, sich immer noch eine sehr lebendigen Verwendung erfreuen (ich selber habe diese massenhaft überall in DE.WP in deutscher Regel- u. Gründlichkeitsmanier getilgt). Daher mein Fazit: Nicht die Anwender sind die Dummen, sondern... Gerade hier in einer MediaWiki-Umgebung ist eine Ersetzung von benutzerfreundlichen Tags durch CSS vollkommen kontraproduktiv (wie man auch in der ein oder anderen Kritik zu hören bekommt). Wie auch immer, das wäre eh eine Angelegenheit bzw. Forderung von Wikimedia und nicht uns. In diesem Zusammenhang möchte ich die Ersetzung von Attributen und CSS-Klassen mal außer Acht lassen. PS: Um die Absurdität noch etwas zu verdeutlichen, hüben wie drüben sind sog. "überholte Elemente" in den Standard-Werkzeugleisten (der Wikimedia, z.B. big von den ganzen Erweiterungen gar nicht zu reden). → User: Perhelion 23:27, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: PPS: Ums jetzt noch deutlicher zu sagen, das wäre das Selbe als wenn wir die WikiMarkup in HTML umwandeln würden, CSS geht dann schon fast in Richtung Scriptsprache (vgl. jQuery - JS) um nicht zu sagen Webprogrammierer, kurz gesagt: einfach anwenderunfreundlich. → User: Perhelion 23:58, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Genaugenommen ist eine Umsetzung pedantisch und sinnlos 

message: Laut Help:Tags ist der Wikitext weiterhin mehr XML/XHTML als HTML5 und soll dies auch bis auf Weiteres bleiben. Das sollte natürlich prominent in umseitiger Einleitung stehen um etwaige Missverständnisse klarzustellen. Auch wenn scheinbar eine klare Aussage direkt von Wikimedia fehlt.HTML5 zweierlei Maß ↔ User: Perhelion 20:53, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Begrenztes Aufgabenfeld  

message: Was bedeutet „“, und kann die Kombination ohne Objekt dazwischen sinnvoll gebraucht werden? --Georg Hügler (Diskussion) 08:58, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Was mir spanisch vorkommt 

message: Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt HTML5,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive