Diskussion:Stanley Black & Decker

message: Weshalb wurde die Version mit den Bildern gelöscht? Es hat lange gedauert diese Bilder freischalten zu lassen. Außerdem sind in anderen Beiträgen über Unternehmen auch Logos, geschichtliche Bilder und Produktfotos enthalten. Eine Übersicht über die Produktbereiche eines Unternehmens zu geben und zu erwähnen, dass B & D bereits 50 Jahre in Deutschland ist, halte ich für wichtig. Die Tabelle B&D weltweit endet jetzt 2004, obwohl wichtige Ereignisse bis 2007 eingetragen waren.  -- AnSto 08:46, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo AnSto, bitte lies Dir die Wikipedia-Seiten Wikipedia:Neutraler_Standpunkt sowie die Qualitätssicherungsdiskussion des Artikels Wikipedia:Qualitätssicherung/22._November_2008#Black_.26_Decker durch. Aufgrund Deiner bisherigen Beiträge scheint auch Wikipedia:Interessenkonflikt angebracht. Das sollte Deine Frage teilweise beantworten. Wenn bei den Reverts des überwiegend werblichen Edits evtl. vorhandene sinnvolle Ergänzungen mitrevertiert wurden, können sie später (wenn der Artikel "aufgeräumt" ist) nochmal ergänzt werden.--Englischer Limonen-Harald 21:16, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Bitte kein "Firmenlogo" mit integriertem Claim einstellen -- das Logo (hier: Schriftzug Black & Decker) selbst reicht.--Englischer Limonen-Harald 16:25, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Firmenlogo 

message: Ich halte die Abbildungen im Absatz Black & Decker für überflüssig und nicht  den Artikleinhalt unterstützend. WP ist kein Produktkatalog (WP:WWNI).--Neu1 16:18, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildungen einzelner Geräte 

message: Es wird nicht ganz deutlich in welchem Zusammenhang die deutsche Firma mit der us-amerikanischen steht. Laut Text könnte man meinen, dass es verschiedene Firnem sind.
--91.67.11.193 14:06, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang 

message: Dieser - offenbar gerupfte - Artikel ist nun so erbärmlich, dass er ganz aus Wikipedia rausfliegen sollte. Mindestens, als Notmaßnahme, sollten die Bilder und der Abschnitt "Marken" rausfliegen, weil derart stupides Product placement in einer Enzylopädie nichts zu suchen hat. Offenbar hat die Übernahme von Black & Decker durch Stanley 2008/2009 einige Trümmer hinterlassen. --Gegenleser123 (Diskussion) 12:36, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dies ist nicht zu erkennen, zumal es die Firmengeschichen teils mehr als hundertjährer Firengeschichten sind, die da nun unter einem Dach zusammengekauft wurden. Relevant ist das, nur aktuelle Produkze mussen nicht abgebildet sein oder, sofern nicht als Produkt oder Verfahren selbst relevant, ist nur die Produktart erwähnenswert. Ananlog  kann man nicht verleugnen, dass ein Autohersteller Autos herstellt. Werkzeug hat eine andere Relevanz, aber Baumarkt-Heimwerker-Ware oder Handwerker-Qualität ist da neben der Art des Werkeugs schon relevant. --Inletsewer (Diskussion) 19:49, 3. Mär. 2020 (CET)

text: @ Gegenleser123, ich habe deine "Meinung" chronologisch nach unten geschoben, so wie es sein sollte, ich habe deine missglückte Überschrift in eine "echte" Überschrift gewandelt. Offensichtlich hast Du auch von einer Enzyklopädie wenig Ahnung und weißt auch nicht was was wirklich Product placement wäre. Die zwei Beispielbildchen eher veralteter (!) Hobbyelektrowerkzeuge taugen nun wirklich nicht als Product placement und sind übliche Auflockerung, die Nennung der Marken und auch des Produktspektrums ist eher sogar essentiell für eine Enzyklopädie. Der Text ließe sich sicher verbessern, teilweise straffen, deine Brachialkritik ist bestenfalls und sehr wohlwollend als nicht zutreffend zu bezeichnen. -- WikiMax - 07:48, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Missbrauch von Wikipedia: 

message: Die Auflistung der Marken ist unvollständig. Marken wie Porter-Cable, Bostitch, Craftsman und weitere fehlen. --2001:16B8:2CE4:2B00:708A:8D6C:26DF:1127 11:19, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Und? Mit dem Aufwand mit dem du diesen formal sauberen Diskussionsbeitrag gebastelt hast, hättest du es auch sauber eintragen können. Die Wikipedia ist ein Mitmach-Projekt -- WikiMax - 14:25, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Okay, meien Antwort war missverständlich, dein formale sauberer Diskussionsbeitzrag war selbstverständlich für eine saubere Artikelerweiterung sehr, sehr kurz, also zu kurz und dürftig. "Mitmach-Projekt" müssen wir noch üben. -- WikiMax - 17:53, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Marken 

message: Bei Umbenennungen steckt meist mehr dahinter. Aus Black & Decker wird Black + Decker - und wird auch bei LIDL verkauft.--Wikiseidank (Diskussion) 09:20, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Black & Decker firmiert weiterhin unter »Black & Decker« → USA, Deutschland. Nur die Corporate Identity samt Logo wurde 2014 modifiziert. Die Erschließung weiterer Vertriebskanäle durch den Wegfall des »&« im Logo ist … fraglich. — Kowsalat (Diskussion) 11:06, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Black + Decker