Diskussion:Rotes Meer

message: dass das Rote Meer geologisch gesehen nur ein kleiner Teil des Ostafrikanischen Grabenbruchs ist, der sich (angeblich) von Jordanien bis nach Mosambik zieht? In diesem Fall wäre zu fragen, warum das Rote Meer in NW-SO-Richtung und damit beinahe quer zur NO-SW-Ausrichtung des restlichen Grabens verläuft.  
: Es gibt keine dummen Fragen, nur ... ... Hier der Versuch einer Antwort: Das ist kein Widerspruch. Die Haupt-Erstreckungsrichtung des Grabenbruchs ist von NNO nach SSW; das hindert die Geologie nicht daran, zwischendurch auch mal die Richtung zu ändern. Ursache ist der ungleichmäßige Verlauf der Kontinental-Platten: da kommt es dann zu Zick-Zack-Risskanten. Also: " ... beinahe quer ... " ist doch ein wenig übertrieben. Übrigens: Auch Südamerika lag mal an der afrikanischen Westküste. MfG G.B. 79.220.109.163 11:52, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es kann auch übertreiben sein, aus weitläufigen oberflächlichen Ähnlichkeiten auf ursächliche geologische Zusammenhänge zu schließen. --84.157.219.200 23:48, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Stimmt es,

message: Und so ist auch das Rote Meer, wie das Mittelländische Meer („Europäisches Mittelmeer“), vom Typ her ein Mittelmeer (zwischen zwei Kontinenten). Oder? --Haigst-Mann 19:47, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mittelmeer 

message: Hallo! Trotz intensiver Suche ist es mir nicht gelungen den Namen des Gebirges in der Arabischen Wüste zu finden - außer engl. Red Sea Hills (bis runter in den Sudan). Es verläuft zwischen Nil und fast parallel zur ostägyptischen Küste des Roten Meeres mit Höhen von 1000 - 2000 m. Für eine Hilfe wäre ich sehr dankbar. Gruß :-) Nikswieweg 10:28, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Name des Gebirges am RM 

message: 1. Absatz, letzte zwei Worte: Rocky Island. Frage: Seit wann haben Inseln in Ägypten englische Namen? --Peter200 14:39, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, die Anfrage hier habe ich übersehen. Siehe Antwort auf deiner Diskussionsseite. :-) -- Nikswieweg 18:53, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Biologische Vielfalt 

message: Lt. eines Artikels der AP ist zu befürchten, das sich die Piraterie an der afrikanischen Westküste nach Norden verschiebt, und auch das rote Meer erreicht. Gruß Kroq
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/P/PIRACY?SITE=OHCIN&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT (nicht signierter Beitrag von 93.232.219.231 (Diskussion) 22:43, 21. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Piraterie jetzt auch im roten Meer ? 

message: Was soll das sein? Bei mir erscheinen 2 mal 3 Quadrate. Ist es ein Browserproblem? Ich nutze die neueste Version von Internet Explorer und WindowsXP. --Kraft durch Kräuter! 19:55, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ቀይሕ ባሕሪ  

message: ist eine BKL. Wer ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 02:23, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Perseus]]... 

message: Vergleich man den Verlauf des Roten Meeres mit der Entwicklung des Ostafrikanischen Orogens und dessen Suturen fällt eine gewisse Ähnlichkeit auf. Gibt es Erkenntnisse hierüber, daß ursprüngliche Kollisionszonen später wieder aufbrachen? Bei Ost-Südamerika und West-Afrika oder Ost-Afrika und Madagaskar sieht das ähnlich aus.--Chillibilli (Diskussion) 15:10, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Leute, wie kann es sein, dass die religiöse Bedeutung des Meeres (zumindest für Christen und Juden) dank dessen Überquerung durch Moses mit keinem Wort erwähnt wird? Es geht nicht darum, ob man daran glaubt oder nicht, sondern dass eine (vermeintliche bzw. Möchtegern-)Enzyklopädie einen solch wichtigen kulturhistorischen Aspekt vollständigkeitshalber wenigstens kurz erwähnen sollte! (nicht signierter Beitrag von 84.159.148.46 (Diskussion) 17:41, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Über die völlige Nichterwähnung der berühmten biblischen Erzählung wundere ich mich allerdings auch; das hat sich komischerweise zwei Jahre später auch noch nicht geändert (Vielleicht weil sich hier niemand damit auskennt?). Könnte es außerdem sein, dass dazu auch einige moderne Spekulationen existieren, wie (oder ob) das möglich war ? --Marie Adelaide (Diskussion) 17:43, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Religiöse Bedeutung 

message: ""Am 19. Juni 2010 wurde bekannt, dass durch ein Leck an einer Ölplattform nahe Hurghada eine bisher unbestimmte Menge Öl ausgelaufen ist (offizielle Stellen sprechen von 20–40 Barrel, Umweltschützer gehen von einer weit höheren Verschmutzung aus), das nach Auskunft des verantwortlichen Ölkonzerns das Küstengebiet auf einer Länge von 160 km verschmutzte. Ein nach offiziellen Angaben ca. 20 Meilen langer Ölteppich trieb vor Hurghadas Küste. Am 25. Juni 2010 verlautbarte das ägyptische Erdölministerium, dass der Ölteppich vermutlich nicht von einem Leck an einer Bohrinsel verursacht wurde, sondern von einem Öltanker, der bei der Reinigung auf hoher See Ölrückstände verlor."" Bitte Quelle hinzufügen. --Heebi (Diskussion) 15:24, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title: Quellenangabe fehlt!

message: Saudi-Arabien plant Touristenenklave : Projekt am Roten Meer als Initialzündung orf.at, 3. August 2017. Bisher vom Menschen kaum berührte Gebiete. Kulturerbe-Stätten mit in Felsen gehauene Monumentalgräbern. ... --Helium4 (Diskussion) 07:06, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neues Tourismusgebiet, rechtliche Enklave geplant 

message: : 1) Die Bibel als "Trivia" zu bezeichnen, ist absolut nicht akzeptabel, ganz besonders nicht, weil das hier eine allgemeine Enzyklopädie ist, und kein reines Geographie- oder Biologienachschlagewerk. (Als "Trivia" würde ich da eher die Strände am Roten Meer bezeichnen, wenn auch die Wirkung leider keineswegs harmlos ist - hier rangieren sie allerdings an erster Stelle.)
: 2) Erdkunde oder Biologieunterricht ist - in noch wesentlich extremerem Maße als allgemeine Schulbildung - bis noch vor relativ kurzer Zeit (historisch gesehen) nur wenigsten Personen zugänglich gewesen, und lag darüberhinaus lange Zeit in Händen von Geistlichen. Und daher muss ich die Unterstellung einer "Romantisierung" meiner Formulierungen (dass das Rote Meer tausende von Jahren vor allem durch die genannte biblische Historie bekannt war) leider zurückweisen und zurückgeben: Umgekehrt ist es offensichtlich romantisches Wunschdenken eines modernen Geographen oder Biologen, dass die Leute dabei nicht an Moses und die Rettung der Israeliten gedacht hätten. Und das ist übrigens auch heute durchaus immer noch so (von einigen Landstrichen in Deutschland, die von "Bibel" oder "Jesus" oder "Mose" jahrzehntelang nie etwas gehört haben, mal abgesehen).
: 3) Die Sache mit dem Schilfmeer ist eine Theorie oder eine These, die nicht bewiesen ist, gar nicht 100%ig bewiesen werden kann, und daher auch nicht allgemein und von allen akzeptiert, und daher gehört das hier auch entsprechend vorsichtig formuliert. In dem Kontext ist es eigentlich auch nicht in Ordnung, wenn man hier "Durchzug durch das Rote Meer" eingibt und dann direkt einfach zu "Schilfmeer" weitergeleitet wird. Korrekter wäre eine Weiterleitung zu "Auszug aus Ägypten". Und da kann man dann auf den Artikel "Schilfmeer" verweisen (wenn es noch nicht der Fall ist).
: 4) Und im Übrigen bin ich immer noch dafür, dass man auf Grund der Bedeutung der biblischen Geschichte (die natürlich von Atheisten nicht nachvollzogen werden kann, aber dadurch nicht an kultur- und literaturgeschichtlicher und religiöser Bedeutung verliert) gleich vor Beginn dieses Artikels einen Hinweis mit Weiterleitung zu "Auszug aus Ägypten" und meinetwegen auch zu "Schilfmeer" machen sollte.
: Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 15:34, 1. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Vorab stimme ich dir in einem Punkt zu: Hier ist eine Enzyklopädie. Es geht um die Darstellung bekannten Wissens aus zuverlässigen Quellen. Von alledem sehe ich wenig in deinen umseitigen Bearbeitungen. Halten wir fest: Weder kommt das Rote Meer namentlich im AT noch über eine Randnotiz und Bildunterschrift hinausgehend im Artikel Auszug aus Ägypten vor. Durchaus ist auch mir bekannt, der mit Theologie nix am Hut hat, dass in der nachbiblischen Zeit das Rote Meer mit dem Exodus verbunden wurde. Wie, wo und was weiter wäre, vorzugsweise unter Beteiligung der entsprechenden Portale, auf Basis valider Quellen darzustellen. Ohne Belege lässt sich halt nur triviales Wissen wiedergeben, und ja, Bibelerzählungen sind für diesen Artikel = mit Blick aufs Lemma eher Trivia. Jedoch hänge ich keineswegs an der Überschrift. Wie dem nun auch sei: Bis zur Herstellung eines Konsens habe ich mir erlaubt die lange Zeit stabile Darstellung wiederherzustellen, nämlich den assoziativen Verweis zum Schilfmeer, da dort das Rote Meer mitthematisiert wird. Alles andere sollte wohl zunächst hier geklärt werden, wobei ich ehrlich gesagt für eine tiefergehende Diskussion weder Interesse noch hinreichend Beschäftigung mit dem Thema aufbringe. Aber dafür gibt es ja hier die sog. Schwarmintelligenz. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 16:55, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Korrekturen zum Thema "Bibel" 

message: "zum einen der Massentourismus, der sich rasant nach Süden ausbreitet, zum anderen Gewässerverschmutzung durch das Einleiten ungeklärter Abwässer, wildes Ankern und die Korallenbleiche viele Korallen irreversibel stark beschädigt oder ganz vernichtet. Es wird davon ausgegangen, dass die Zerstörung selbst in den südlichsten Teilen, an der Grenze zum Sudan, rasch voranschreiten wird. Massenhafte Tauchsafaris haben dabei einen erheblichen Anteil"
Ja und dieser Artikel trägt seinen Teil dazu bei, weil er sehr stark wie aus einem Reiseprospekt abgeschrieben wirkt. --87.135.80.30 03:15, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Tatsächlich hat der Tourismus eine lächerlich geringe Bedeutung für das sinnvoll zu behandelnde Thema. Die Schifffahrt verdreckt das Meer viel schlimmer. --Klaus-Peter (aufunddavon) 14:39, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Werbeartikel 

message: ‚Blick von Eilat über das Rote Meer (mit Aqaba im Hintergrund)‘als Bildunterschrift ist echt der Lacher, Schon das Bild ist deplatziert und passt nur zu Golf von Akaba Genau so clever wäre
 Die Dimensionen wären im Vergleich etwa ähnlich. Von Eilat/Akaba schwimmt man locker 180 km, ehe man das Rote Meer durch den Engpass der Straße von Tiran erreicht. Warum nicht gleich Blick über den Indischen Ozean?
Alles sieht eher nach Touriprospekt aus. Die immense Bedeutung als einer der wichtigsten Schifffahrtswege der Welt wird locker unterschlagen. Über 40% des weltweit verbrauchten Öls kommen durch das Rote Meer, massenweise Container- und sonstige Frachter . Etwa 100 Schiffe täglich durchlaufen das Rote Meer. Die paar Touris aus aller Welt sind dagegen echt unbedeutend. Da hat die Deutsche Ostseeküste mehr (auch schon vor Corona) --Klaus-Peter (aufunddavon) 14:13, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube, der Vergleich hinkt. Der Golf von Akaba ist Teil des Roten Meeres. So steht es ausdrücklich im Artikel. Er ist sozusagen eine Bucht desselben.  Bei Nordsee und Atlantik verhält es sich anders. :File:Eilat and Aqaba across the Red Sea.jpg zeigt also tatsachlich das Rote Meer. Die Begründung für die Entfernung des Panoramas trifft nicht zu. --Milseburg (Diskussion) 01:13, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Blick von Eilat ....