Diskussion:Alzheimer-Krankheit/Archiv

message: Marijuana linked to preventing and treating Alzheimer's disease
Americans for Safe Access also has links to research studies suggesting that cannabis may help in the treatment or prevention of Alzheimer's disease and cancer, while the International Association for Cannabis as Medicine highlights the following medical uses
Alzheimer's disease is the leading cause of dementia among the elderly, and with the ever-increasing size of this population, cases of Alzheimer's disease are expected to triple over the next 50 years.
Consequently, the development of treatments that slow or halt the disease progression have become imperative to both improve the quality of life for patients as well as reduce the health care costs attributable to Alzheimer's disease. Here, we demonstrate that the active component of marijuana, Δ9-tetrahydrocannabinol (THC), competitively inhibits the enzyme acetylcholinesterase (AChE) as well as prevents AChE-induced amyloid β-peptide (Aβ) aggregation, the key pathological marker of Alzheimer's disease. Computational modeling of the THC-AChE interaction revealed that THC binds in the peripheral anionic site of AChE, the critical region involved in amyloidgenesis.
Compared to currently approved drugs prescribed for the treatment of Alzheimer's disease, THC is a considerably superior inhibitor of Aβ aggregation, and this study provides a previously unrecognized molecular mechanism through which cannabinoid molecules may directly impact the progression of this debilitating disease.
--Juergen 17:30, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Medizinische Behandlung der erkrankten Menschen 

message: Nicht nur ich suche die Krankheit unter 's'.
Wikipedia ist nicht gut in einer UNscharfen Suche, daher meint man/fra, wenn man/fra nach Alsheimer sucht, bereits Alzheimer betroffen zu sein, es wird NICHTs gefunden.
Wie kann man das Dilemma lösen ?! (Google erkennt so ein Problem).  
--Aanon 16:41, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ich hab die weiterleitung von Alsheimer zu Alzheimer eingefügt. --Whizer 20:26, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Alsheimer]] [[Alzheimer]] 

message: siehe hier: 
http://toxcenter.de/artikel/7L4YLH.php
http://www.toxcenter.de/artikel/ABH8UB.php
(Artikel von dieser Seite: http://toxcenter.de/toxinfo/)
http://www.akut.lu/Amalgam/neueste.htm
http://www.3sat.de/nano/news/73411/index.html
Ich finde, auf den Zusammenhang mit Quecksilber sollte hier eingegangen werden.
Die hier getroffenen Aussagen über Amalgam und die angebliche Toxität sind laut neusten wissenschaftlichen Untersuchungen, [Amalgam risk assessment with coverage of references up to 2005 ], widerlegt worden. Dabei wurde ein Literatur-Review aller Veröffentlichungen der letzten 50 Jahre durchgeführt. Hierbei ergab sich keinerlei Anhalt auf die "angebliche Toxität". Der Artikel ist dort nur als Abstract erhältlich. Ich habe hier aber auch das Original-Paper.
Weitere Kritikpunkte sind, dass der Link von 3sat mittlerweile schon 3 Jahre alt ist und der andere Link auf das toxcenter.de nicht mehr existiert. --m2006 14:58, 06. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Autoimmunerkrankung, Ursache ist häufig Amalgam 

message: alte menschen erleiden einen Schlaganfall, den überstehen sie ganz gut, dann kommen sie nach Hause und sitzen meistens mit angehobenen Beinen dadurch wird die nierenfunktion erhöht sie müssen aufs klo, stehen aber nicht gerne auf weil sie sich noch krank fühlen, um nicht stängig wasserlassen zu müssen trinken sie weniger, durch dass wenige trinken bekommen sie kopfweh müdigkeit schwindel , wieder nicht aufstehen, dass ganze geht solange bis aus einem menschen der am weg der besserung war ein pflegefall geworden ist.
bitte denkt mal darüber nach.
AD wird immer durch eine spezische Verteilung seniler plaques begleitet. Diese kommt nicht durch Wassermangel und fehlender Nierenfunktion zu stande. Die obige Schilderung läßt einen Menschen vielleicht dahinsiechen, hat allerdings mit dieser Erkrankung nichts zu tun.
Lieber Vorposter, ich will dem nicht komplett widersprechen, aber Wassermangel kann meines Wissens durchaus ein Faktor sein. Nicht Ursache, das nicht, aber er kann den allgemeinen und auch den geistigen Zustand beeinflussen. Mir ist zumindest ein Alzheimerpatient bekannt, der bei unzureichender Hydrierung merklich weniger wach und ansprechbar war, als sie es bei reichlicher Wasseraufnahme waren. 
Nun kann natürlich ein Hund natürlich sowohl Läuse haben und Flöhe, ein Zusammenhang der Befindlichkeit mit der Hydration ist aber sicher feststellbar. --Al-da-Rion (Diskussion) 19:43, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ursache kann auch Wassermangel sein 

message: In den Ausführungen zu berücksichtigen ist die bislang größte Studie, die im Zusammenhang mit der Erforschung der genetischen Disposition bei Morbus Alzheimer erstellt und ausgewertet wurde. Im Februar 2006 wurde sie veröffentlicht und revidiert die lange angenommene und auch diesen Artikel dominierende Dichotomie familiäre Häufung = genetisch / sporadisches Auftreten = nicht erblich. Desweiteren sind einige Formulierungen missverständlich und sachlich falsch. So spricht man etwa von Alzheimer nicht im Zusammenhang mit einem bestimmten Alter, sondern, wenn das für diese Art der Demenz zutreffende Krankheitsbild vorliegt (Alzheimer ist eine neurologische Erkrankung, die sich zu Lebzeiten des Patienten mit einer Reliabilität von 90% verifizieren lässt). --Dille 23:20, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vererbung 

message: Ist etwas darüber bekannt, daß A. durch Kontamination mit Aluminium 
begünstigt werden soll? Zufuhr z.B. über den Verdauungstrakt (Lebensmittelverpackungen) und über die Haut (Desodorantien).
:Die Resorption von Aluminium uber den Gastrointestinaltrakt ist gering. Jedoch gibt es epidemiologische Studien uber einen Zusammenhang von Aluminium und AD. 
:Generell sind jedoch andere Faktoren, wie genetische Praedisposition, Cholesterinstoffwechsel und inflammatorische Prozesse weitaus wahrscheinlicher. -microsome
Anmerkung1: In der Fragestellung wurden die 2 größten potentiellen Zufuhrqellen vergessen: das sogenannte Supermarktsalz mit Al-Verbindungen als Streuhilfe drin (war jahrzehntelang Standard) sowie neuerdings: über die Luft (Chemtrails)
Anmerkung2: genetische Praedisposition als ernstzunehmender Punkt scheidet völlig aus, weil sonst wäre Alzheimer auch in früheren Jahrhunderten schon mit den entsprechenden Häufigkeiten in den Altersgruppen zu beobachten gewesen--Andreas999 00:26, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Entstehen von Alzheimer 

message: Ist Alzheimer vererblich?
:Ja, aber nur ca. 10 % der Alzheimererkrankungen sind darauf zurueckzufuehren. Das Einsetzen der Krankheit ist in diesen Faellen teilweise sehr frueh (45-65 Jahre). Die Vererbung kommt hauptsaechlich durch Mutationen im APP- und in den Presenilin-Genen zustande. --microsome 19:58, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Vererblichkeit von Alzheimer/Demenz 

message: Habe eben beim Bewerten eines ext. Links gesehen, dass hier um die 20 externe Links gelistet sind. Für Interessierte m.E. eher desinformierend als hilfreich. Toll wäre, wenn sich jemand der Autoren mal die Zeit nimmt, wirklich nur die 5 Empfehlenswertesten rauszupicken und den Rest zu löschen. Gruß --JHeuser 07:13, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks / Filme 

message: Die Studienlage zur Therapieeffektivität mittels Acetylcholinesteraseinhibitoren ist zur Zeit sehr widersprüchlich. Ich finde, hier ist eine Überarbeitung nötig und möchte es begründen :
Eine Metaanalyse [Hanna Kaduszkiewicz et al 2005] die 22 doppelblinde randomisierte Studien zur Wirksamkeit von Acetylcholinesteraseinhibitoren überprüfte, kam zu dem Schluß :
1)Die Empfehlungen der neurologischen Fachgesellschaften für Acetylcholinesteraseinhibitoren genügen nicht den EBM-Maßstäben.
2)Die durch die Medikamente erzielten Verbesserungen in den herangezogenen Bewertungsskalen waren minimal. 
3) Die methodische Qualität der untersuchten Studien war zum Teil mangelhaft.
siehe : Hanna Kaduszkiewicz et al 2005 : 'Cholinesterase inhibitors for patients with Alzheimer's disease: systematic review of randomised clinical trials' 2005;331(7512);BMJ;S.321-7 PMID 16081444
Niklas S. (14.4.06)
Nicht viel besser sieht's beim Memantin (NMDA-Antagonist) aus: PMID 16625572 --Charmanter Engel 16:30, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Therapie : Studienlage uneinheitlich ! 

message: Der Artikel sagt recht wenig über den Zeitlichen Verlauf der Erkrankung.  Wie schnell wird es schlimmer? Kommt die Verschlechterung schubweise? In welche Reihenfolge treten bestimmte Symptome auf etc.
Grüße
Ibot
Zitat:
Prognose [Bearbeiten]
Nachdem die Diagnose Alzheimer gestellt worden ist, beträgt die Lebenserwartung in etwa sieben bis zehn Jahre, wobei es auch Fälle gibt, in denen das Endstadium bereits nach vier bis fünf Jahren erreicht ist. Auf der anderen Seite gibt es Patienten, die noch über 20 Jahre gelebt haben.
Diese Aussage ist nutzlos - klingt wie: Kräht der Hahn auf dem Mist,... (nicht signierter Beitrag von 212.23.105.239 (Diskussion) 10:38, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlauf 

message: Irgendwie is das hier mehr ein Artikel über Altersdemenz und nicht über Alzheimer, weil der kann auch in Jüngeren Jahren auftreten (Ich glaub der jüngste der dran gestorben ist war knapp unter 40)
Außerdem is die aussage dass die Krankheit linear verläuft falsch, es ist wirklich schubweise, ich sprech da auch eigener Erfahrung (mein Vater hatte Alzheimer und is mit 58 dran gestorben er hatte es nur ca 10 Jahre)
> Das jüngste Opfer der Alzheimerschen Krankheit war gerade erts 17 Jahre alt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.227.41.50 (Diskussion • Beiträge) 23:37, 6. Mar 2008) Hubertl 11:14, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ein paar Anregungen 

message: Die Krankheit beginnt mit geringer, anscheinend zufälliger Vergesslichkeit und endet im Verlust des Verstandes
müsste hier nicht scheinbar stehen, schließlich ist es nicht so...
                
          Dieser oben genannte Satz entspricht meiner Meinung nach nicht der Wahrheit, dann der "Verlust des Verstandes" müsste detaillierter   
          ausgeführt werden. Ausßerdem ist die Wortwahl "anscheinend zufälliger Vergesslichkeit" uneindeutig und nimmt meiner Meinung nach den 
          Symptomen ihre Wissenschaftlichkeit und man könnte meinen, auf Unglaubwürdigkeit zu stoßen. 
          -- Paula Z. 19:50, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  falscher Ausdruck 

message: Schafft man es den Amyloid-Beta-Spiegel im Blut zu senken, reagiert das Gehirn auf diese Veränderung und befreit sich damit auch vom Amyloid-beta, was zu einem 
Alzheimer-Stopp führt. Erste Experimente an Mäusen waren erfolgreich.
Das Problem der Tierversuche ist, daß es keine echte Alzheimer Erkrankung bei Mäusen gibt. Man kann Mäuse kaufen, die besonders viel Amyloid bilden. Und dann kann man dieses Amyloid wieder medikamentös angreifen. Ob das Entfernen von Amyloid für den Alzheimerpatienten tatsächlich eine Bedeutung hätte, ist noch nicht bewiesen, da bislang alle klinischen Studien, die in dieser Richtung arbeiten fehlgeschlagen sind (meist Abbruch auf Grund von Nebenwirkungen).
Näheres siehe (auf Englisch) in Draining away brain's toxic protein to stop Alzheimer's
--Kreuvf 20:34, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Therapieansatz: Amyloid-Beta-Spiegel im Blut senken 

message: Ein relevanter Teil der Ursachen-Diskussion stand im ziemlich länglichen Eingangsabschnitt; ich habe das durch Versetzen der Überschrift zusammengefügt, jmd. Kompetenteres müsste diesen Abschnitt nun aber noch mal bearbeiten. --Gerbil 10:28, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: siehe auch  --Gerbil 10:51, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Ursachen 

message: Hallo, 
ich bin gestern über den Artikel gestolpert und finde, dass er - vorsichtig gesagt - nicht gut ist. Ich habe mir mal den englischen Wikipedia Artikel angeschaut, finde ihn ziemlich gut und würde diesen ins Deutsche übersetzen. --Garak76 15:51, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Komplett Überarbeiten 

message: Bezüglich der Inhaltsebene möchte ich meinem Vorredner widersprechen. Nur die Darstellung ist vielleicht überarbeitungswürdig.
Siehe Review. Vielen Dank für eure Mitarbeit --Kalfatermann 00:23, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Review 

message: Unter den 65-Jährigen sind etwa 2 % betroffen, bei den 70-Jährigen sind es bereits 3 %, unter den 75-Jährigen 6 % und bei den 85-Jährigen zeigen etwa 20 % Symptome der Krankheit. Über dem 85. Lebensjahr nimmt der Anteil der Betroffenen wieder ab, da die zuvor Erkrankten nur selten dieses Lebensalter erreichen. ... wann und wo, Quellen? ... Hafenbar 18:34, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit 

message: Das ist eine Diskussion die schon lange geführt wird. Leider haben verschiedene Studien in dieser Richtung keine Erfolge gezeigt z.B. 
Vielleicht schützt den Rheumakranken eher sein überaktives Immunsystem, als die dagegen verordneten Immunsuppressiva.
Zusätzlich besteht auch die Möglichkeit, daß Neurologen gar nicht nach Rheuma suchen und umgekehrt Rheumatologen nicht nach Demenz, so daß die beschriebene Wahrnehmung "Rheumatiker haben nie Alzheimer" vielleicht einfach nur ein Phänomen einer verschobenen Beobachtung ist.
In einer "Arte"-Dokumentation ist davon die Rede,
dass es sich nach neuesten Forschungen um eine 
Entzündung des Gehirns handelt, und dass es z. B.
keinen einzigen Fall von Alzheimer unter Rheuma-Patienten
gebe, weil diese nämlich entzündungshemmende Mittel 
nämen.
Wie ernst ist diese Dokumention zu nehmen? Und ist damit
der Wikipedia-Artikel quasi überholt?
Sabine.V.
Verschoben von Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik  -- Nina 21:46, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Alzheimer 

message: Medikamente sind aber in der Lage, das Fortschreiten der Erkrankung zu verzögern. (Einleitung)
Die positive Wirkung von derzeit zugelassenen Medikamenten auf bestehende Symptome ist nur relativ gering, sie können das Voranschreiten der Erkrankung nicht verlangsamen. (Therapie)
Das klingt doch etwas widersprüchlich oder? --JoVV 20:27, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Hm, wieso taucht eigentlich nirgends die nebenwirkungsfreie Therapeimöglichkeit der Ergotherpie auf? Bin ein wenig verwundert...
Auf jedem Alzheimerkongress ist das ein wichtiger Bestandteil. Ach so, da war noch niemand von euch? ;-)
Wer etwas darüber erfahren möchte, könnte als Einstiegslektüre mit Anleitungen z.B. "Ergotherapie bei Demenzerkrankungen" von Gudrun Schaade glücklich werden. Man, hoffentlich ist das jetzt nicht zu viel Werbung, aber irgendwie muss man den Hinweis ja geben, der - das bin ich von Wikipedia gar nicht gewohnt - einfach fehlt!!! (nicht signierter Beitrag von 78.54.97.214 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ergotherpie 

message: Anlässlich des kleinen Editwars den ich mir hier grad mit einer IP liefere, drängt sich mir eine Frage auf. Seit wann gibt es in Wikipediaartikeln eigentlich kilometerlange Absätze mit irgendwelchen Filmen zum Thema ?--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 18:04, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ellenlanger "Filme"-Absatz 

message: Man könnte in dem Artikel weitere Bezeichnungen der Alzheimer-Krankheit anführen...
Ich habe folgenden Teil hinzugefügt...
Alltagsfehler - korrekte und falsche Bezeichnungen der Alzheimer-Krankheit  
Korrekte Bezeichnungen: 
u.a. *) Alters -blödsinn, -schwachsinn, -starrsinn, -verwirrtheit (veraltert)
     *) Altersdemenz
     *) Dementia
     *) Chronisches Hirnversagen
Falsche Bezeichnungen :
u.a. *) Hirnleistungstörungen
     *) Sklerose
     *) Verkalkung
 -- Paula Z. 20:45, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aber das ist doch Unfug. Woher hast du diese Bezeichnungen? Was hat Altersstarrsinn mit Alzheimer zu tun? Bitte eine geeignete Quelle angeben. Siehe WP:BLG. --Drahreg·01RM 13:30, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Bezeichnungen der Alzheimer-Krankheit 

message: Eine Forschungsgruppe der Uni Basel hat den zusammenhang zwischen den Eiweissablagerungen und der Beeinträchtigung der Mitochonrien entdeckt. Beeinflusst werden die Komplexe I und IV, was zu niedrigen ATP konzentrationen und mehr Radikalen führt.
Quelle:
http://www.pnas.org/content/early/2009/11/05/0905529106 (nicht signierter Beitrag von 81.221.103.18 (Diskussion | Beiträge) 05:54, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Update 

message: Dieser Abschnitt aus dem Artikel "Aluminium" wurde soeben von mir eingefügt:
Laut neuesten Untersuchungen des Bundesinstituts für Risikobewertung (BfR) besteht kein Zusammenhang zwischen der Aluminiumaufnahme aus Lebensmittelbedarfsgegenständen und der Alzheimer-Krankheit.Bundesinstituts für Risikobewertung: Keine Alzheimer-Gefahr durch Aluminium aus… (PDF-Datei)
--Relznak 11:18, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Abschnitt "Aluminium" im Artikel erschien inzwischen (2013) recht unstrukturiert. Z.T wurden Studien gennant, die sich nur auf andere, bereits erwähnte bezogen oder wurde mit einer falschen Schlussfolgerung gebraucht usw. Jede Aktualisierung der Risikobewertung des BfR wurde getrennt genannt usw. Ich habe die zitierten Studien zunächst einmal in chronologische Reihenfolge gebracht und dann etwas bereinigt. --Wosch21149 (Diskussion) 11:32, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aluminium 

message: Habe gerade gelesen, dass es die These gibt die Alzheimer-Krankheit könnte auf ein Insulin-Mangel im Gehirn beruhen. Dabei fand ich eine Quellen, die schreibt: "Forscher des Rhode Island Hospitals und der Brown Medical School haben herausgefunden, dass Insulin und Insulin-verwandte Proteine auch im Gehirn produziert werden. Ein krankhafter Insulinmangel in bestimmten Gehirnregionen ist offenbar für die Degeneration von Nervenzellen verantwortlich - und liefert damit einen Beitrag zur Entstehung der Alzheimer-Krankheit." Quelle --Goldzahn 11:57, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Insulin-Mangel 

message: Lt. Bartzokis ein Myelin-Problem, siehe hier. Keine Ahnung, ob man das im Artikel listen sollte...--Mager 17:51, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Andere Theorie zur Entstehung 

message: Ich bin keine Experte - wie sieht es mit dieser Meldung aus, ist die erwähnenswert? -- 217.227.113.2 14:09, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Diagnosemöglichkeit? 

message: Der Artikel versäumt es die Begriffe Demenz und Alzheimer klar in Beziehung zueinander zu setzen. Das wäre aber dringend nötig, da die beiden Begriffe in der Vorstellung vieler Laien das gleiche bedeuten. Eine klare Einordnung, am besten schon in der Einleitung, ist hier meiner Meinung nach unumgänglich! 93.217.238.2 17:33, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Alzheimer vs. Demenz 

message: Im Text heisst es s.v. "Prognose": "Nachdem die Diagnose Alzheimer gestellt worden ist, beträgt die Lebenserwartung in etwa sieben bis zehn Jahre, wobei es auch Fälle gibt, in denen das Endstadium bereits nach vier bis fünf Jahren erreicht ist. Auf der anderen Seite gibt es Patienten, die noch über 20 Jahre gelebt haben."
An was sterben die Patienten denn? Gedächtnisverlust führt ja nicht zum Tod. Sind es allenfalls äussere Ursachen (wie Stürze aufgrund von Vergesslichkeit etc.), und wenn ja welche?
Es wäre nett, wenn der eine oder die andere Spezialistin eine Statisitik der Todesursachen beibringen könnte, die es in der zahlreichen Fachliteratur doch geben muss. Grazie 80.219.20.36 (21:31, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Letale Ursache? 

message: Wieso stehen anstatt der Todeszeichen bei dem Abschnitt "Gesellschaftliche Wahrnehmung" Pluszeichen? Könnte das jemand mal ändern? 87.161.206.212 15:17, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: erl. -- Christian2003·???RM  15:37, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Todeszeichen? 

message: Unter Hamburger Abendblatt, Rostocker Forscher entdecken neuen Therapieansatz, 02.09.2011, 07:00 Uhr von Cornelia Werner ist zu lesen:
"Als Erstes haben wir das griechische (nicht das deutsche) Eisenkraut gefunden. Es bewirkte, dass in den Mäusen die geistige Leistungsfähigkeit verbessert und die Menge der Alzheimer-Peptide um 80 Prozent gesenkt wurde."
Sollte das nicht erwähnt werden?
Zudem wird auf der gleichen Internet-Seite gesagt, daß "bei den Tieren, denen [der] Transporter ABCC1 fehlt, zwölf- bis 14-mal mehr Alzheimer-Peptid im Gehirn zu finden ist als bei Mäusen, bei denen alle Transporter normal funktionieren. ". Frits 10:24, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Griechisches Eisenkraut 

message: Im Wikipedia-Artikel ist zu lesen: "Die Messung von Biomarkern (... Gesamt-Tau-Protein ...) im Liquor setzt eine Lumbalpunktion, also ein invasives Verfahren voraus."
In der folgenden Pressemitteilung von heute "Alzheimer früher erkennen - Ablagerungen in der Nase weisen Jahre vor ersten Symptomen auf Alzheimer-Erkrankung hin", Technische Universität Darmstadt ist zu lesen, dass sich "Ablagerungen des sogenannten Tau-Proteins ... bereits vor Beginn einer Demenz in der Nasenschleimhaut nachweisen lassen." Sollte das nicht in den Artikel mit eingebaut werden? Frits 20:05, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Tau-Protein in der Nasenschleimhaut 

message: Seit einiger Zeit arbeite ich am letzten Abschnitt von "Verhinderung der Krankheit". Dort wird beschrieben, dass ein Inhaltsstoff des Grünen Tees EGCG, Plaques im Gehirn auflösen kann. Ich finde dass der Abschnitt "Verhinderung der Krankheit" dafür nur bedingt geeignet ist, da EGCG auch (oder grade dann) bei ausgebrochnener Krankheit den Verlauf beeinflussen kann. Hat hier jemand vielleicht eine Idee, wo der Teil über EGCG ansonsten passen würden?
Auch finde ich, dass der Satz am Anfang des Artikels "Die zugrunde liegenden Veränderungen sind noch nicht behandelbar." vor diesem HIntergrund vielleicht aktualisiert werden sollte? (nicht signierter Beitrag von Jumpfunky (Diskussion | Beiträge) 11:12, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  EGCG - Verhinderung der Krankheit 

message: In der ZEIT vom 19.01.12 wird oberflächlich von unseren Forschungsergebnissen berichtet - die Infektiöse Ausbreitung könnte in Gesellschaft und Pflege zur Revolution führen - evtl. auch die Prophylaxe neu initiieren. Sollte das nicht ein netzfitter Wikipediast hier dringend einfügen? Dr. Koerschgen, Castrop-Rauxel (nicht signierter Beitrag von 109.41.142.154 (Diskussion) 21:42, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Prion Hypothese / Ansteckungspotential 

message: Heute, am 1.2.12, war im Tagesgespräch im WDR5 eine dubiose Dame zu Gast, die Standpunkte vertrat, die mir doch sehr wie Hirngespinnste wirkten, u.A. behauptete sie, Alzheimer könne nicht diagnostiziert werden, selbst die postmortale untersuchung des Gehirns wäre ungenau, weil alle älteren Menschen die "typischen" Ablagerungen aufweisen würden und zur Behandlung werde ein Medikament verwendet, dass schon bei anderen Krankheiten zum Einsatz kam und dort nicht half.
Wirkte mehr wie eine paranoide Verschwörungstheoretikerin als eine seriöse Person vom Fach, aber dennoch fehlt hier imho ein Abschnitt zur vermeintlichen Kritik(angeblich gab es auch Metastudien, die belegen, dass Alzheimer im Grunde kein eigenes Krankheitsbild sei etc). (nicht signierter Beitrag von 88.77.246.146 (Diskussion) 13:50, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Hier könnte es sich um Cornelia Stolze handeln. Sehr spannend was Sie sagt. Siehe hierzu das Streitgespräch Stolze-Beyreuther.--Barakjoe (Diskussion) 12:21, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Diagnose Alzheimer 

message: Hier ... GEEZERnil nisi bene 17:39, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beobachten 

message: Mir im Artikel fehlt noch etwas zu Fragenbogentests zwecks Früherkennung:
* Mini-Mental-Status-Test
* ADAS-Cog
* Syndrom-Kurztest
--Bin im Garten (Diskussion) 20:02, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Tests 

message: Literaturstelle: Quecksilber und Alzheimer-Erkrankung. Könnte verwendet werden. --Ohrnwuzler (Diskussion) 16:43, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Quecksilber 

message: Kennt jemand vielleicht einen Link zu einer Statistik der Alzheimer Krankheit (also z.b. wieviel Prozent der Bevölkerung über 65 an dieser Krankheit leidet, im internationalen Ländervergleich?)? Wenn ja bitte posten und als Link hinzufügen --Manuel Grbac 18:32, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag zum Artikel 

message: Im Abschnitt 4.2 Blutdruck, Bewegung, Ernährung und Umwelteinflüsse steht der Satz:
"Laut Berliner Zeitung soll es Hinweise darauf geben, dass Koffein (Kaffee, Tee usw.) schützend gegen die Entstehung der Alzheimer-Demenz wirkt.[85]"
Seit wann ist der Inhalt der Berliner Zeitung eine zitierfähige, wissenschaftlichen Kriterien genügende Quelle? Meines Erachtens muss dieser Satz gelöscht werden, zumal die protektive Wirkung des Koffeins etwas sehr unspezifisch ist. (nicht signierter Beitrag von 134.3.50.99 (Diskussion) 23:37, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  4.2 Blutdruck, Bewegung, Ernährung und Umwelteinflüsse 

message: Die zitierte Dissertation von Herrn Pöppel ist übrigens auch nicht auffindbar. Die "Theorie neuronaler Netze" geht übrigens nicht auf "biophysikalische Konzepte" zurück, sondern sie ist ein Teilgebiet der Informatik. (nicht signierter Beitrag von 134.3.50.99 (Diskussion) 00:07, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  7 „Alzheimer“ in der Theorie Neuronaler Netze 

message: Ein Johanniskrautextrakt (nur der 80-prozentige ethanolische Auszug) zeigt bei der Behandlung der Alzheimer-Demenz gute Wirkung im Mausmodell. Kollegen der Universität Magdeburg und des Deutschen Zentrums für Neurodegenerative Erkrankungen e.V. (DZNE) haben laut einem Artikel in "Current Alzheimer Research" herausgefunden, dass ABCC1 und Mikroglia durch diese Johanniskrautzubereitung aktiviert werden, und das obwohl (oder weil?) Hyperforin und Hypericin hier besonders gering konzentriert sind. Das hat außerdem zur Folge, dass die NW-Rate des 80-prozentigen Auszugs geringer ist, denn die beiden Substanzen spielen offenbar eine Rolle bei der Beeinflussung der Elimination anderer Substanzen, weswegen sie die Plasmakonzentrationen vieler Medikamente unvorhersehbar beeinflussen. Hier das abstract:  http://www.eurekaselect.com/116826/article
Ein weiterer Ansatz ist die Reduktion von APP, wodurch sekundär offenbar auch das Beta-Amyloid sinkt. Verständlicher Effekt, denn den Sekretasen fehlt damit das Substrat. Bei Ovarialzellen des chinesischen Hamsters wurde der Effekt in vitro durch die Substanz 2-PMAP erzielt. Hier das abstract: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24687915
Es wäre zu überlegen, ob ein Unterabschnitt eingefügt wird (z.B.: "Reduktion von APP").
Die Quelle Nr. 120 bezieht sich nur auf die Suche nach dem Begriff Thiethylperazin. Wenn Sie meine o.a. Angaben einfügen wollen, wäre auch dies zu löschen. (nicht signierter Beitrag von BNockemann (Diskussion | Beiträge) 12:01, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: It's a wiki! Solange es gut bequellt ist kannst Du gesichertes Wissen einfügen. Beiträge bitte mit ~~~~ unterschreiben.--WolffidiskRM 13:09, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  6.3. Aktivierung von ABC-Transportern durch 80 %-Johanniskraut-Extrakt / APP-Reduktion durch 2-PMAP 

message: In einer Langzeitstudie der Universität Tampa in Florida konnte gezeigt werden, dass Handystrahlung in einer beim Telefonieren üblichen Dosis über 2x1 Std. tgl. die Entwicklung der Alzheimer-Krankheit bei jungen Mäusen (genetisches Mausmodell) verhindern konnte und dass bei erkrankten Tieren die Beta-Amyloid-Ablagerungen reduziert wurden, sowie die kognitiven Leistungen sich besserten, bis hin zur Normalisierung. Hier das abstract: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20061638 (nicht signierter Beitrag von BNockemann (Diskussion | Beiträge) 12:01, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text: s.o.--WolffidiskRM 13:09, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  6. Medizinische Behandlung: Reduktion der Plaques durch Handystrahlung 

message: Hallo, eine IP hat vor Kurzem den Abschnitt zu Prionen eingefügt. Weder mein Englisch noch meine Medizin-Kenntnisse sind so gut, dass ich die angegebene Quelle überprüfen kann. Auffällig erscheint mir irgendwie, dass der Artikel von 2013 ist, die IP allerdings von "Neuesten Forschungen" schrieb. Außerdem findet sich der Begriff 'Prion' im Volltextartikel gerade einmal dreimal. Vielleicht möchte sich ja jemand intensiv auseinandersetzen? --Minearth (Diskussion) 21:21, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "dass Alzheimer durch Prionen ausgelöst werden könnte" – das gibt die Quelle so nicht her! Dann wären wir ganz schnell bei der Idee, dass Alzheimer ansteckend wäre. "Tau-Fibrillen verhalten sich unter bestimmten Umständen ähnlich wie Prionen" wäre vielleicht tragbar, sagt aber in dieser Kürze nicht viel aus. So ist der Absatz nicht tragbar: Entweder die Ergebnisse der Originalarbeit genau wiedergeben, oder den Absatz löschen! --Sbaitz (Diskussion) 15:45, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Prionen? 

message: Mir fällt auf dass auf der Seite die Forschungsergebnisse zu Pilzen nicht vorkommen: 
Deutschlandfunk vom 15.10.2015, "Pilzbefall bei Alzheimer entdeckt":
http://www.deutschlandfunk.de/spanische-forscher-pilzbefall-bei-alzheimer-entdeckt.676.de.html?dram:article_id=334071--Kyopy (Diskussion) 21:30, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Pilze aus Auslöser? 

message: Da der Film "Die Auslöschung" im Artikel genannt ist, könnte ich mir vorstellen, dass vielleicht auch die dreijährige Langzeit-Doku "Alzheimer mit 40" von Thomas Liesen (einsfestival) hier genannt werden könnte. Es ist zwar eine ganz andere Situation (Gendefekt als Ursache), aber genau wie diese ein schonungslos offener Einblick in die Entwicklung der Krankheit vom Frühstadium fast bis zum Ende mit allen Begleitumständen wie familiäre Belastungen etc. --H7 (Diskussion) 19:57, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Film jetzt hinzugefügt; hat ja auch immerhin den Bayerischen Fernsehpreis 2014 erhalten (zu recht!) Sollte man das noch erwähnen? --H7 (Diskussion) 13:00, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Langzeit-Doku 

message: Pankreasinsuffizienz durch allgemeine Appetenzstörungen mit Vitamin-B Lösungs und Absorptionsschwäche (Geriatrische Bulimie, sittlich-moralisch induzierte Bulimie -> Sexualappetenzsuppression durch soziale (bedenkliche) Normative.
Im Religiösen Bereich wird die Sexualappetenz sublimiert auf das »Gebet«. Zulässig privat, aber nicht im sozialen Normativ. (nicht signierter Beitrag von 80.137.8.190 (Diskussion) 11:42, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu Abschnitt: Blutdruck, Bewegung, Ernährung und Umwelteinflüsse 

message: Wo ist die Quelle, die bestätigt, dass Margaret Thatcher an der Alzheimer-Krankheit litt? Bisher habe ich nur gelesen, dass sie aufgrund von Schlaganfällen an Demenz litt. (nicht signierter Beitrag von 91.96.145.37 (Diskussion) 04:36, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Unsinn entfernt. --Saidmann (Diskussion) 12:31, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Margaret Thatcher 

message: Ich habe soeben den o.g. Absatz entfernt. Der Text hatte nur einen Beleg, eine Dissertation (Primärquelle) von 1990. Offensichtlich hat diese Theorie in den vergangenen 26 Jahren keine größere Rezeption erfahren, sonst gäbe es dazu entsprechende Belege.--Kuebi [✍ · Δ] 07:57, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Absatz: „Alzheimer“ in der Theorie neuronaler Netze 

message: Ungefähr 226.000 Ergebnisse zu wissenschaftlichen Artikeln über "alzheimer diabetes type 3":
https://scholar.google.de/scholar?q=alzheimer+diabetes+type+3&btnG=&hl=de&as_sdt=0%2C5&as_vis=1
Aber hier in der Wikipedia natürlich(!) kein Wort darüber. (nicht signierter Beitrag von Verlierer (Diskussion | Beiträge) 23:20, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Alzheimer =? diabetes type 3 

message: Die Verwertung gerade erst veröffentlichter Primärstudien wie PMID 29097166 verstößt gegen WP:RMLL#C. Der wissenschaftliche Wert dieser Studie ist mangels Zeit für eine Rezeption noch unbekannt. Dass Hauptautor Hilkka Soininen schon mal "personal fees from ACImmune (adviser)" bekam, wirkt nicht vertrauensfördernd. In der umseitigen Artikelverwertung wurde unterschlagen, dass die Patienten, die den speziellen Danone-Joghurt erhielten, "in der Summe der {neurologischen} Tests keine statistisch signifikant besseren Ergebnisse als in der Kontrollgruppe" zeigten. "Damit konnte die Studie nicht beweisen, dass Fortasyn Connect das Fortschreiten des Morbus Alzheimer im Frühstadium verzögern kann." Vorteile gab es nur in der "Einschätzung des Schweregrades der Demenz durch die behandelnden Ärzte" und im MRT-Befund. --TrueBlue (Diskussion) 00:41, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  PMID 29097166 

message: Trippelschritte gehören meines Erachtens eher in das Mittelstadium. Die Frage ist dabei, wie der Begriff Trippelschritte definiert wird. Es beginnt nach meinen Beobachtungen mit Störungen beim Gehen, z.B. bei Stufen oder Treppen. Die Personen sind aber oft noch selbständig - wenn auch mit Mühe - in der Lage, diese Hürden zu überwinden. Der Einsatz eines Rollators fehlt hier noch. Mir ist aber leider gestern die Motivation an einer konstruktiven Mitarbeit zerschossen worden. --Hannover86 (Diskussion) 14:20, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der Kontext war: "bei komplizierten oder komplexen Tätigkeiten sind sie jedoch bereits auf Unterstützung angewiesen.[59] Ein typisches Symptom in dieser Phase sind Trippelschritte." Dies ist in sich widersprüchlich, da Gehen nicht zu den komplizierten oder komplexen Tätigkeiten gehört. Trippelschritte habe ich in dieser Phase auch noch nicht gesehen. Wenn du einen Beleg durch gute Sekundärliteratur hinzufügst, kann es so bleiben, sonst nicht. --Saidmann (Diskussion) 17:18, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mehrere Stadien 

message: Es existiert eventuell ein Zusammenhang zwischen der Alzheimer-Erkrankung und Bakterien der Art Porphyromonas gingivalis. Laut einem Artikel im New Scientist wurden in 96% der untersuchten Patienten sowohl Spuren der Substanz Gingipain (Englischer Ausdruck) gefunden, die vom Stoffwechsel dieser Bakterienart erzeugt wird, als auch die Bakterien selbst entdeckt. Bemerkenswert dabei ist auch, dass Gingipain im Labor in der Lage ist, Tau-Protein zu verändern bzw. in dessen Wirkungsweise einzugreifen. Die Gabe von Porphyromonas Gingivalis an Mäuse führte in der Studie tatsächlich zu einer Infektion des Gehirns und damit einhergehend auch zur Bildung von Tau-Proteinen und letztendlich Schäden an Neuronen. Mehr Informationen dazu gibt es im Originalpaper.
Ich bin weder Mediziner noch erfahrener Schreiberling, aber ich finde, das klingt sehr interessant. Ich frage mich nun, ob ich mich trauen soll, diesbezüglich einen Abschnitt in diesem Artikel unter "3. Ursachen" hinzuzufügen oder ob das in so einem wichtigen Artikel eine Nummer zu groß für einen Anfänger ist. Vielleicht möchte ja auch jemand der hier mitlesenden etwas dazu schreiben ?
Edit: Signatur hier noch nachträglich hinzugefügt (besser spät als nie...)
--Frank Blankenburg (Diskussion) 16:25, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ist doch schon drin. Einfach mal nachschauen. --Kuebi [✍ · Δ] 16:26, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Habe ich gesehen und Danke für das Überarbeiten ! Der Abschnitt oben war von vorgestern und ich hatte eben nur noch meine Signatur darunter gesetzt, da ich erst jetzt gemerkt habe dass diese fehlte. --Frank Blankenburg (Diskussion) 16:34, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Okay, ich hatte nur die Signatur gesehen. In jedem Fall eine sehr interessante Geschichte, die vieles erklären könnte. Da passt einiges logisch sehr gut zusammen. --Kuebi [✍ · Δ] 18:21, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Möglicher Zusammenhang mit Bakterieninfektionen 

message: Hallo Fonero, ist ja toll, wenn Du neuste Entwicklungen hier so zeitnah wiedergibst. Aber vielleicht solltest Du in Zukunft den vorhergehenden Text darauf überprüfen, ob dieser noch zur neuen Entwicklung passt, oder aber eine Anpassung notwendig geworden ist.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:16, 11. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das gute an Wikipedia ist ja, dass alle die Texte bearbeiten können! Wahrscheinlich habe ich das einfach übersehen oder vergessen anzupassen. Danke jedenfalls für die Anpassung des Textes. --Fonero (Diskussion) 08:06, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Text anpassen 

message: Es wird angegeben, dass die genetischen Mutationen in PS1,PS2 und APP genen für 30% der Fälle verantwortlich sind, was völlig falsch ist, da sie lediglich 1% der Fälle ausmachen, und einen Abschnitt weiter steht aufeinmal anstatt 30% 5-10%. Ismailadamou (Diskussion) 12:16, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es wäre hilfreich, wenn du deine Quelle angeben würdest. --Julius Senegal (Diskussion) 14:38, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ursachen 

message: Es gibt wohl kaum ein Wissensgebiet, das nicht von Eigenbeobachtungen, privaten Theorien und esoterischem Schrott so vermüllt ist, die die Medizin. Deshalb ist es richtig, wenn die RM erst einmal (ohne Rücksicht auf den Inhalt) alles nach formalen Kriterien durchkämmt. Aber nachdem die Läuse zu 98 % beseitigt sind, bleiben 2 %, die man inhaltlich diskutieren muss:
*  Ist die Quelle unseriös?
*  Betrifft die Meldung ein Nischenproblem?
*  Ist die Meldung eine Eintagsfliege?
*  Ist es nicht opportun, dass der Fakt bekannt wird?
Das alles kann man hier ausschließen.
Dann die nächste Frage: Was nützt das Ergebnis, wenn es doch keine Therapie für Alzheimer gibt, der Test also keinen lebensverlängernden Vorteil bietet? Das kann man bei all den extrem teuren und den Patienten viel stärker belastenden PET-Untersuchungen auch fragen. (Und man muss sich fragen, warum dann bei WP ein Riesenabschnit über die PET steht.) Aber es gab schon in der Vergangenheit Indikationen für die PET, und die könnte man jetzt direkt für den einfachen und viel billigeren Bluttest übernehmen. Zum Beispiel die Frage, ob man dem Patienten eine schwere und risikobehaftete Operation vorschlagen soll, wenn man definitiv das Grundleiden kennt. Und der Patient selber kann eventuell seinen letztem Lebensabschnitt besser organisieren (man muss ihm ja sowieso jeden Fall die Entscheidung über die Durchführung des Tests überlassen).Ich gebe hier noch einmal den Link zur Publikation an für den Fall, dass er im Hauptartikel wieder gelöscht wird:
 (dort auch der Link zur Originalpublikation) --Alsfeld (Diskussion) 22:19, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt wurde bereits einmal mit ausführlicher Begründung gelöscht. Hier wird auf diese Begründung nicht eingegangen. Deshalb wird der Abschnitt erneut gelöscht. --Saidmann (Diskussion) 19:55, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:   Neuer Bluttest auf M. Alzheimer so zuverlässig wie die PET 

message: Am 21. Juli 2022 berichtete Science über Untersuchungen auf dem Gebiet der Alzheimer-Forschung, denen zufolge in zahlreichen Publikationen diverser Haupt- und Ko-Autoren Dutzende Abbildungen verfälscht worden seien.Blots on a field? A neuroscience image sleuth finds signs of fabrication in scores of Alzheimer’s articles, threatening a reigning theory of the disease. Auf: science.org vom 21. Juli 2022. Zugleich: Science, Band 377, Nr. 6604, 2022, S. 358-363.Charles Piller: Research backing experimental Alzheimer’s drug was first target of suspicion. In: Science. Band 377, Nr. 6604, 2022, S. 363, doi:10.1126/science.ade0181. 
Könnten Mediziner gegenchecken?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   22:19, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Unsicher, was davon zu halten ist. Die Abbildungen in „Science“, die den Betrug zeigen sollen, sind IMHO nicht überzeugend. Und es scheint, als ob Börsenspekulanten von der Warnung profitieren oder sie sogar veranlasst haben. Man kann den Vorgang erwähnen, aber mit Zurückhaltung. —MBq Disk 10:35, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Beta-Amyloid]] / Debatte betreffend möglicher wissenschaftlicher Verfälschungen 

message: Eigentlich wär's besser, wenn man direkt verlinkt.  "die EMA dagegen lehnte die Zulassung ab." führt auf die Unterscheidungsseite EMA. Das finde ich zwar seltsam, aber geht ja noch. Wenn dann aber auf dieser Seite "Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA)" gar nicht genannt ist, ist so ein Link wirklich doof. Ich hab's jetzt eingetragen.   --JoVV  QUACK   07:51, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Quelle ist wertlos. --Saidmann (Diskussion) 19:48, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Bezeichnet aber den unbestreitbaren IST-Zustand, der für WP anscheinend irrelevant ist.--Alsfeld (Diskussion) 20:59, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nein, zum IST-Zustand gehören Fakten. Die Quelle liefert keine. --Saidmann (Diskussion) 22:33, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die FDA-Zulassung für den Alzheimerbiomarkertest - ist das kein Faktum? Wird das bestritten?--Alsfeld (Diskussion) 19:44, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: "für den Alzheimerbiomarkertest" ? Welcher Test denn überhaupt? Zu welchem Zweck ? Zu wessen Nutzen? Wissenschaftliche Grundlage ? Relevanz für welche Leser ? --Saidmann (Diskussion) 19:55, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es handelt sich um diesen Test, der „potentiell die Notwendigkeit für teure und zeitaufwendige PET-Scans eliminiert.“ (Siehe oben:  Neuer Bluttest auf M. Alzheimer so zuverlässig wie die PET) --Alsfeld (Diskussion) 19:47, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die "Notwendigkeit für teure und zeitaufwendige PET-Scans" ist in der Quelle als Auffassung einer einzelnen Person zitiert. Diese Auffassung ist jedoch irrelevant, da sie nicht den Empfehlungen der Fachgesellschaften entspricht. --Saidmann (Diskussion) 20:43, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Links auf Beutungsunterscheidungs-Seiten 

message: :Abschnitt: Allgemeiner Lebensstil
:Die erste der dort erwähnten Studien ist eher ein klein angelegtes Experiment: 
::„Methodik: Wir berechneten die AEE als 90 % des Gesamtenergieverbrauchs (über zwei Wochen mit doppelt markiertem Wasser bewertet) abzüglich der Stoffwechselrate im Ruhezustand (gemessen mit indirekter Kalorimetrie) bei 197 Männern und Frauen (Durchschnittsalter 74,8 Jahre), die frei von Mobilitäts- und kognitiven Beeinträchtigungen waren Studienbasis (1998–2000). Die kognitive Funktion wurde zu Studienbeginn und 2 oder 5 Jahre später mit der Modified Mini-Mental State Examination (3MS) bewertet. Kognitive Beeinträchtigung wurde als Abnahme von > 1,0 SD (9 Punkte) zwischen Baseline und Follow-up definiert.“
:Bezüglich des verwendeten Mini-Mental-Status-Test gebe ich zu bedenken, dass das nicht seriös ist:
::„Abschnitt Bewertung und Kritik: Der MMST ist kein Instrument zur Früherkennung von Demenz und hilft auch nicht bei der Unterscheidung der verschiedenen Demenzformen (Alzheimer-, vaskuläre, frontale Demenz).“
:Ich finde, dass man den Text im Artikel der Bezug auf diese Arbeit nimmt dementsprechend abändern sollte, wenn es überhaupt Relevanz hat, bei der Methodik.
:--KleinerKorrektor (Diskussion) 17:50, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dank für den Hinweis. Beide Quellen sind nach WP:RMLL ungeeignet, da Primärquellen. Werde die Sache demnächst bereinigen. --Saidmann (Diskussion) 20:58, 22. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Done. --Saidmann (Diskussion) 20:44, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tendiziöse Formulierung