lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stefan Kaminsky (Bankmanager)

message: * Bankbetriebslehre ist kein eigenes Studienfach; er wird BWL studiert und einen Schwerpunkt auf Bankbetriebslehre gesetzt haben.
: Dass BBL ein eigenständiges Studienfach sei, wird im Artikel nicht behauptet, doch entspricht es der Umgangssprache, nicht zunächst umständlich das Studienfach zu erwähnen, damit der Leser sich einen direkten Eindruck vom Studiengebiet machen kann. 
* „neben seinem Vater Kommanditist und persönlich haftender Gesellschafter“. Ist damit eine zeitliche Abfolge gemeint: Erst nur Kommanditist und dann phG? Wenn nein, dann kommt es auf die Kommanditisteneigenschaft nicht an.
: Aus der Literatur geht hervor, dass er beide Funktionen zugleich innehatte. Es ist keinesfalls uninteressant, diese auch beide zu erwähnen, zumal beide Gesellschafter ihren Einfluss durch den späteren (teilweisen und dann vollständigen) Verkauf ihrer Kommanditbeteiligung verloren.    
* Person (Ostpreußen): Siehe Kategoriebeschreibung: „Diese Kategorie erfasst Personen, die aus Ostpreußen stammen oder dort gelebt haben und mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllen müssen (siehe Kategorie:Person nach Region) Geburtsort, überwiegendes Aufwachsen, Haupt-Wirkungsort, Längster Lebensort, Letzter Lebensort“ Die Erfüllung dieser Kriterien sehe ich nicht. 
: nur hier kann ich Dir zustimmen.
Gruß --Malabon (Diskussion) 23:06, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Verfahren, wie Du geantwortet hast, gefällt mir nicht. Der Leser kann meinen Text auf den ersten Blick nicht erkennen, sondern muss sich ihn erst erschließen (Authentizität des Textes). Bei eins bleibe ich bei meiner Kritik; wir schreiben auch nicht: Er studierte Chirurgie o. ä. Bei zwei: Meinetwegen, wenngleich ich die Komplementäreigenschaft für wesentlich wichtiger halte. Die von Dir angedeutete Bedeutung der Kommanditeinlage (bei Beibehaltung der Komplementäreigenschaft?) kommt im Artikel nicht zum Ausdruck. Im Übrigen von mir aus EOD. Gruß --Malabon (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Iwan Alexandrowitsch Bukawschin

message: Die angelinkte Person nahm sich laut Artikel 1989 das Leben, Bukaschwin wurde 1995 geboren. --178.3.130.154 23:10, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, danke. Dsds55 (Diskussion) 23:51, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Link auf Karen Grigorjan 

message: In letzter Zeit gibt es ja einige Artikel, die im Fall von Bukawschins Tod einige Ungereimtheiten zeigen. So ist laut Expertise die Todesursache nicht, wie ursprünglich vermutet, Schlaganfall, sondern eine Vergiftung mit Drotaverin. Wie diese zustande kam, ist bis heute ungeklärt.--Alexmagnus Fragen? 01:06, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Herbert Krug

message: War Krugs Tochter Nadine nicht auch eine extrem erfolgreiche Reiterin? 109.202.107.20 00:39, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Tochter Nadine
Diskussion:Clutter (Bibliothek)

message: Wird Clutter noch aktiv weiterentwickelt? --2001:16B8:2C6A:7E00:88E9:D8BC:4FD:FF6 19:52, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Vals (Tirol)

message: mini|hochkant
Ich habe erhebliche Zweifel, dass das bislang eingebundene Bild (siehe rechts, äußerst schlichtes Holzkreuz ohne Corpus) das geschützte Objekt zeigt. Ich vermute, bei dem geschützten Objekt handelt es sich vielmehr um das im Tiroler Kunstkataster beschriebene Kreuz im Bretterkasten mit Corpus. Ich habe daher das Bild entfernt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:47, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Friedhofskreuz im neuen Friedhof
Diskussion:Hinterer Daunkopf

message: Im der Tabelle rechts wird unter Dominanz der Westliche Daunkogel angegeben, der Link führt jedoch zum "Windacher Daunkogel" --2.203.55.244 22:02, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  falsche Verlinkung
Diskussion:Grand Hôtel Stockholm

message: Der Einzelnachweis „Wiener Tagespost“ kann über den angegebenen Link nicht abgerufen werde, Ist „Weltausstelung“ sic oder Tippfehler? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:48, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wiener Tagespost/Weltaustelung
Diskussion:Stuart A. Newman

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" Belege. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 18:31, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Max Josef Wagenbauer

message: Sowohl in einigen zeitgenössischen (Rumohrs Denkwürdigkeiten der Kunstausstellung des Jahres 1814 oder das Morgenblatt für gebildete Stände), als auch in modernen Publikationen (Paul Pfisterer: Internationales Verzeichnis der Monogramme bildender Künstler des 19. und 20. Jahrhunderts) wird er Maximilian genannt. Ich bin mir nicht sicher, ob die Kurzform Max tatsächlich im 18. Jahrhundert schon als Taufname gebräuchlich war. --2A02:AA15:B100:5180:FD51:5B6D:E1E:5BF0 00:13, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Kings of Leon/Diskografie

message: Soweit ich das sehe, wurden als „Rockcharts“ die Alternative-Charts verwendet. Das ist arg irreführend. Vermutlich besser ganz rausschmeißen und eventuell (natürlich erst ab Startdatum) durch die Hot Rock Songs und Top Rock Albums ersetzen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:09, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Rockcharts
Diskussion:WaldrichSiegen

message: Auf der Website steht Waldrich Siegen GmbH & Co. KG, also Auseinanderschreibung des Namens. Das Logo/die Marke sieht zwar nach Zusammenschreibung aus, aber durch die unterschiedliche Fettung doch getrennt. Also den Artikel nach "Waldrich Siegen" verschieben (analog zu Waldrich Coburg). --Joachim Weiß (Diskussion) 14:54, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  OK, ich muss mich korrigieren: auf der Website wird durchgängig die Kurzform WaldrichSiegen verwendet, nur bei der ofiziellen Firmenbezeichnung wird auseinander geschrieben: Waldrich Siegen GmbH. Habe ich entsprechend angepasst. --Joachim Weiß (Diskussion) 21:33, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schweibweise Firmennamen
Diskussion:Leucitit

message: Soweit ich weiß, ist die Mohs'sche Härteskala weder dafür geeignet noch dazu gedacht, die Härte von Gesteinen zu bestimmen - diese Angabe sollte man streichen. Auch die Mengenangabe von einem Viertel Leucit erscheint mir reichlich willkürlich, zumal die Quelle nicht mehr verfügbar ist. Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 20:54, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mohs-Härteskala; Menge an Leucit
Diskussion:Peter Tempel (Diplomat)

message: Auf https://de.wikipedia.org/wiki/Parteiausschluss ist sein Name und der Link angeführt.
Hier ist kein Abschnitt zu seiner früheren Zeit vorhanden und WARUM er ausgeschlossen wurde. 
:Fehlverlinkung bereinigt, beim Ausgeschlossenen handelt es sich um den damaligen DJD-Landesvorsitzenden in Niedersachen, Peter (R.) Tempel. --Slökmann (Diskussion) 14:37, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum Parteiauschluss aus der FDP?
Diskussion:Kölner Stadtansicht von 1570

message: Zum letzten Satz: siehe P 4 - Köln: Colonia Agrippina anno domini MDLXX exactiss - 1570 im HAStK - dort scheinen mm statt cm angegeben zu sein, Zustand/Benutzbarkeit kann ich erfragen (sollte eigentlich aus dem Findbuch ersichtlich sein, mir ist aber grad entfallen, woran man ihn erkennt) --elya (Diskussion) 20:17, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  HAStK
Diskussion:Fukura

message: Irgendjemand hat die Weblinks im Artikel entfernt. Die Recherche zu den Links zeigt diese Ergebnisse:
* http://archive.is/20130111085254/http://www.sinosword.com/Picture/ProudctPic/pic/201003110207421436.jpg
Der Link könnte als Anschauungsmaterial dienen. Ich lasse es einfach hier stehen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:45, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:   Defekte Weblinks erle
Diskussion:Paul Hartmann (Unternehmer)

message: Im ersten Absatz werden die vier Söhne Carl, Eduard,  Paul und Arthur genannt.
Im zweiten Absatz wird ein Sohn Albert genannt. Ist das ein fünfter Sohn?
Im Artikel Arthur Hartmann werden die Brüder Paul jun., Albert und Oscar genannt.
Wer kann das aufklären? --Schibo (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Sorry, hab es erst beim zweiten Lesen verstanden, dass mit Carl, Eduard und Paul die Söhne von Ludwig Hartmann gemeint sind und mit Arthur der Sohn von Paul Hartmann. Müsste etwas klarer formuliert werden. --Schibo (Diskussion) 18:23, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Söhne
Diskussion:Wigtown

message: Zitat: "Eine davon kann man für rund 50 Euro pro Tag samt Apartment darüber mieten ..." Was soll denn "Eine" sein? Ich seh da kein Femininum, auf das sich das Wort beziehen könnte. 89.204.138.66 01:13, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  falsches Genus?
Diskussion:Kurt von Rozynski

message: Eine Ip hat mit Spezial:Diff/155346482 das Sterbedatum 12. November 1940 eingefügt, ich finde keinen Beleg dazu, nur Kopien der Wikipedia. In der Versionsgeschichte steht auch nix und anderssprachige Wikipedias (für Belege) haben keinen Artikel zu diesem Maler. --Wurgl (Diskussion) 22:22, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke  ich habe es dann auch mal entfernt. Auch ich finde keine belastbaren Informationen zum Tod. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:17, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hi Wurgl, schade, dass das damals vor zwei Jahren, als die IP das eingefügt hat, nicht gleich bemerkt wurde, da hätte man sie noch fragen können, wo sie das Datum herhat. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:16, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich murmel halt lieber bevor sowas rausgenommen wird. Wenn ich auch nur einen Treffer gefunden hätte, hätte ich das ja gelassen, eventuell auch den Treffer als Referenz angegeben, aber nur in den Kopien ist was zu finden. Hab dich halt angepingt, weil du in dem Artikel den größten Teil getippt hast. --Wurgl (Diskussion) 20:22, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das Murmeln ist ja auch sinnvoll. Hätte ich damals, als ich den Stub geschrieben habe, irgendeinen Beleg für das Todesdatum gefunden, hätte ich den zweifellos auch eingefügt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:53, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  unbelegtes Sterbedatum
Diskussion:Gaëtan Lavertu

message: Leider ist in dem Artikel kein Bild von ihm. Es müsste sich aber eins finden lassen, oder? --Niedlicher Pandabär (Diskussion) 16:59, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Bild
Diskussion:Gailbach

message: Im Kapitel Literatur findet sich Ulrike Klotz M.A. Was soll hierbei M. A. bedeuten?--Wilske 12:23, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kapitel Literatur
Diskussion:Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern 1994

message: "Die rechtsextremen Parteien REP und NPD spielten mit zusammen 1,1 Prozent keine Rolle, was nach den Ausschreitungen in Rostock-Lichtenhagen im August 1992 und anderen ausländerfeindlichen Übergriffen in Mecklenburg-Vorpommern mit Erleichterung registriert wurde."
Die Republikaner sind eine rechtskonservative Partei, die NPD eine rechtsextreme Partei. Und wer reagierte mit Erleichterung? Ist dies die Privatmeinung des Autors oder lassen sich dafür sachliche Quellen auftreiben?
80.131.52.71 04:38, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Republikaner nicht mit NPD gleichzusetzen
Diskussion:Strategic Airlift Capability

message: Hallo zusammen, ich habe vor kurzem im Internet einen Beitrag gelesen, in dem es um die SAC ging und in dem unter anderem der Tenor vertreten wurde, dass das Programm zwar hauptsächlich durch die USA getragen würde, aber keine offizielle NATO-Behörde o. ä. sei; dementsprechend wäre die Seite auf Strategic Airlift Capability zu verschieben. Ich habe mir jetzt einmal einen Link auf der offiziellen Webseite der NATO zur SAC angeschaut, und dort wird das Konsortium ebenfalls nur Strategic Airlift Capability genannt, das gleiche gilt für die Homepage des Verbandes. Ich möchte hier die Gelegenheit nutzen, weitere Meinungen abzugreifen und dann eventuell den Artikel zu verschieben. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 21:45, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eine Verschiebung ist korrekt. Das Programm wurde lediglich als NATO Strategic Airlift Capability gestartet. Heute ist Strategic Airlift Capability (ohne NATO) korrekt. Gruß, --Smartyo (Diskussion) 18:16, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf „Strategic Airlift Capability“ 

message: Unter 'Auftrag' wird erwähnt, dass Strategic Airlift Capability eine von drei Initiativen ist, den Lufttransport zu organisieren. Eine wird mit der zivilen Strategic Airlift International Solution erwähnt, aber welche ist die dritte? Vielleicht das European Air Transport Command? --Ruhri66 (Diskussion) 09:14, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Dritte Initiative 

message: Der Einsatz des Airbus 400 wurde nicht einmal von den beteiligten EU-Staaten erwähnt?
Armselig, dumpf, trottelig? Oder einfach gehorsam?
Hein  --2001:16B8:C3DA:1100:51F0:941D:8996:B708 10:56, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Dient dieser Rant nur der eigenen Unmutsbekundung, oder sind hier ernstgemeinte Fragen (gut) versteckt? Welche der beteiligten Projektnationen fliegt denn den A400M? Welches Leistungsdaten hat denn der A400M im Verhältnis zu C-17? Apfel/Birnen-Problematik. --Schusterjunge 2 (Diskussion) 16:38, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Die NATO wieder einmal als DER Vertriebskanal No. 1 der USA
Diskussion:City Event

message: Sollte man auch anführen, dass bei diesen Veranstaltungen die Läufer/innen auch durch recht gut dotierte Siegesprämien ausgestattet werden? Aus Pressemeldungen zum ersten Rennen dieser Art am 2. Januar 2009 geht hervor, dass Sieger Neureuther 30.000 US-$ gewann, Verlierer Jean-Baptiste Grange sich mit 20.000 $ trösten konnte. Der Dritte Bode Miller erhielt 10.000 $ Preisgeld. Aber sogar Didier Cuche, der einzige Schweizer Fahrer in Moskau, bekam trotz des knappen Ausscheidens in der ersten Runde (gegen Mario Matt) 10.000 $ Antrittsgage. --89.144.229.157 20:39, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Siegerscheck
Diskussion:Ulrich Deupmann

message: Deupmanna Tätigkeit als Redenschreiber für Steinmeier ist in zahlreichen serösen Quellen erwähnt. Habe den veralteten "politik und kommunikation" durch einen link zu einem stern Artikel ersetzt.
--Sciman (Diskussion) 16:13, 5. Nov. 2019 (CET)

message: Am 27.10. änderte Stampista die Einleitung und fügte dabei Inhalte und Quellen hinzu, die diese Änderung für mich schlüssig erscheinen lassen. - Bei dieser Änderung angegebene Quellen hierzu sind:   Dann hat FeminaWeimar diese Einleitung wieder sehr entscheidend geändert. Ist es wirklich gerechtfertigt, den "Wechsel in die politische PR-Branche" aus der Einleitung einfach zu entfernen? Auch im Artikel Klara Geywitz wurde jetzt schon die Beschreibung von Deupmann als Journalist oder Lobbyist mehrfach geändert.  Also, wie lässt er sich denn nun am besten beschreiben. Ich habe dazu keine Meinung. Es wäre aber wohl gut, wenn das mehrere unabhängige Benutzer entscheiden. Denn ansonsten wirkt es schon so, dass die Einleitung hier ziemlich grundlos geändert wurde... --Mensch mit Interessen (Diskussion) 14:17, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hallo,  Da kann ich dir nur zustimmen. Ganz offensichtlich waren da die PR-Fritzen aus dem Haus des Protagonisten am Werk. Ob man "Kommunikationsberater" oder von "politischer PR" schreibt, ist keineswegs Geschmackssache, sondern ein klarer Unterschied. Wer politische PR betreibt, ist ein Lobbyist. Nach der Selbstbeschreibung seines Arbeitgebers gehört Deupmann genau in diese Kategorie. Da er nicht mehr für unabhängige Medien arbeitet, ist er ein ehemaliger Journalist. Stampista (Diskussion) 21:56, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das hier ist mMn sprachlich und stilistisch jenseits von Gut und Böse. Was bitte ist eine „politische PR-Branche“? Kommunikationsberater paßt, und gut is. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:48, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, ! Ja, da gebe ich dir recht: Diese Formulierung ist ein Missgriff! Kannst du mit dem Begriff "Lobbyist" leben? "Kommunikationsberater", das ist, wie oben aufgezeigt, Schönschreiberei aus der PR- und Lobby-Branche, dazu sollte WP Distanz haben. Stampista (Diskussion) 11:38, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Formulierung mit dem Relativsatz wirkt, zumindest auf mich, sprachlich ausgesprochen clumsy. Würde Hr. Deupmann als Kandidat auf einem Wahlzettel stehen, würde dort wohl Ulrich Deupmann, Kommunikationsberater stehen. Und das sollte es hier auch. Lobbyist beinhaltet eine Wertung, die Wikipedia nicht vornehmen sollte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:02, 17. Apr. 2020 (CEST)

text:  Deine Argumentation überzeugt mich, lassen wir es so! Stampista (Diskussion) 09:14, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beschreibung in der Einleitung als aktueller Journalist oder Wechsel in die PR-Branche?
Diskussion:Johannes Anyuru

message: Leider weiß ich selbst nicht, wie man es macht, aber vielleicht kann jemand die Schreibfehler bei Einzelnachweis 5 korrigieren. Der Literaturpreis heißt Augustpriset (nach August Strindberg) und danach muss es heißen: för Årets skönlitterära bok, also sind die Großbuchstaben vertauscht worden. Es grüßt die deutsch-schwedische Elchjägerin(Diskussion) 18:31, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Marion Maerz singt Burt Bacharach – Seite eins

message: Bei Youtube gibt es übrigens einen Fernsehauftritt von ihr anno 1971 mit dem Lied "Auf dieser Erde" zu sehen/hören. --91.64.178.189 01:55, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Video von einem Fernsehauftritt
Diskussion:Gernotshagen

message: Ich hab ein paar aktuelle Bilder hinzugefügt. Kann bitte jemand mit Ahnung schauen, ob ich die Namen richtig zugeordnet habe? Und ist Damien Gernot (unter dem Namen hab ich Bilder des Bassisten im Netz gefunden) ein Künstlername von Steffen Beck und wer ist dann der auf Facebook erwähnte Bassist Murry? Alles sehr merkwürdig. --Stefan Bollmann (Diskussion) 21:45, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften
Diskussion:Bulgarische Smaragdlibelle

message: Warum leitet Rhodopen-Smaragdlibelle hierher? --2A02:908:C3B:EF80:BC83:1E84:85E7:2489 03:59, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: weil es eine synonyme Bezeichnung für die gleiche Art ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:41, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Was man woher weiß? --2A02:908:C33:AE60:A1F7:8DB7:65D9:F476 04:31, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterleitung?
Diskussion:Park Sung-bae

message: Apologies for using English but might I suggest a new title.  The hangeul version of this player's name, which is in the article correctly as 박성배, is correctly romanized as Park Sung-bae.  The reference to an LA Times article about Park's paricipation at the 1987 U.S. Open shows he was using this spelling at the time. THE REAL GAME OF BADMINTON, SHAV GLICK Los Angeles Times; Artikel vom 14. November 1987, abgerufen pm 28. August 2016  As you may know, the German version of wikipedia is far more complete for badminton and so users often have to switch over to de.wikipedia.org to find the most reliable information. (nicht signierter Beitrag von Donaldinyongin (Diskussion | Beiträge) 14:35, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Move request - incorrect Romanization
Diskussion:Warmbad (Wolkenstein)

message: Kurze Frage. Laut Geoportal Sachsen ist Warmbad ein Ortsteil von Gehringswalde und nicht von Wolkenstein. Wer kann das aufklären?--Privoksalnaja (Diskussion) 16:40, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ortsteil von Wolkenstein
Diskussion:Johann Leonhard Frisch

message: Was soll denn die Abbildung eines Einband-Vorderdeckels ohne jede Beschriftung bringen ?, der könnte zu jedem beliebigen Buch gehören und ist vielleicht noch nicht einmal der Originaleinband (auf dem steht in der Regel Autor und Titel).--Claude J (Diskussion) 09:48, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Bild

message: Berliner Blau = Preussischblau.
Benennung durch Frisch 1708 oder aber 1709. Siehe mein Disk-Beitrag von soeben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Berliner_Blau#Benennung_durch_Johann_Leonhard_Frisch
--Helium4 (Diskussion) 09:28, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Benennung Preussischblau
Diskussion:Langen (Westphalen)

message: Der bei Stüve 1853 genannte Cord von Langen war nicht Besitzer von Gut Stockum (vgl. Osnabrücker Mitteilungen, Bd. 57, 1937, S. 238). Er siegelt mit den rechtsschrägen Rauten, gehört also nicht zu den Schafscheren-Langen. Laut Genealogischer Sammlung der Magdalena von Langen (Staatsarchiv Osnabrück) ist er ein Sohn des Johann IV. von Langen gen. Kreyenribbe. Rudolf vom Bruch (Die Rittersitze des Fürstentums Osnabrück, 1930, S. 121) führt als Besitzer des Gutes Stockum zu dieser Zeit einen 1396-1426 genannten Rembert von Düvel auf. Erst Remberts Enkelin Adelheid brachte um 1455 das Gut Stockum an ihren Ehemann Engelbert II. von Langen. (nicht signierter Beitrag von Bjjansen (Diskussion | Beiträge) 14:18, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gut Stockum 

message: Ich habe heute den Artikel überarbeitet, da einzelne Bausteine der falschen Familie zugeordnet waren. So gehören z.B. die Kreyenribbe zu den Rauten-Langen(Rudolf vom Bruch (Die Rittersitze des Emslandes). Außerdem ist einiges zu verschiedenen Linien hinzugefügt. --Joe60 (Diskussion) 01:15, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel weiter überarbeitet und einiges ergänzt. Wäre es nicht sinnvoll, das Lemma auf Langen (westfälische Adelsgeschlechter) zu ändern? Westphalen ist schon die falsche Schreibweise. Unter diesem Lemma wird kaum einer suchen und kaum einer fündig werden. Vergleiche etwa Borch (westfälisches Adelsgeschlecht) oder Knut (Adelsgeschlechter) oder Voss (niedersächsische Adelsgeschlechter). --Equord 23:09, 14. Sept 2017 (CEST)
replies: text: Würde es nicht Sinn machen, den Artikel zu teilen in Langen (niedersächsisches Adelsgeschlecht) und Langen (westfälisches Adelsgeschlecht)? --Watzmann praot 22:19, 15. Sep. 2017 (CEST)

text: Die letztendliche Namensgebung ist für mich eher zweitrangig. Ich fände es allerdings gut, wenn jede der beiden stammesfremden Familien einen eigenen Artikel bekommen würde. Vielleicht Langen (Adelsgeschlecht Münsterland) und Langen (Adelsgeschlecht Emsland)? --Watzmann praot 11:39, 16. Sep. 2017 (CEST)

text: Dem stimme ich zu.--Equord 14:31, 17. Sept 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und Sortierung
Diskussion:Rosasporrüblinge

message: Ich habe die Ökologie ergänzt - das Thema saprob vs. ektotroph ist hier sehr spannend. Daher habe ich beide Seiten gebracht und die Fachartikel dahitner als Quellen genommen.
Systematik: die Gattungen Gymnopus, Lentinula, Mycetinis, Omphalotus und Rhodocollybia bilden schon lange (ca. 10 Jahre plus x) die Familie der Ompahlotaceae. Falls jemand mithelfen will, die entsprechenden Gattungen zu aktualisieren: sehr gerne. Ich ändere noch die Arten von Rhodocollybia diesbezüglich. Die restlichen Gattungen müsste man Stück für Stück umbauen (in die aktuelle Systematik), damit keine Widersprüche (zu lange) stehen bleiben. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:22, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Beginn einer Überarbeitung