Diskussion:Russländisch

message: Siehe auch Ruhr-Uni Bochum:
Die Ko-Existenz der russischen Termini “russkij” und “rossijskij” als 1. „der russischen Sprache/dem Kulturraum angehörig“ und 2. „der Russischen Föderation als Staatsgebilde zugehörig“ lässt sich im Deutschen nur mit einer Hilfskonstruktion wiedergeben... Diese auf den ersten Blick umständlich erscheinende Differenzierung ist gerade mit Bezug auf das Internet von ausschlaggebender Bedeutung, fallen doch das russisch(sprachige) und das in Russland als geographischem Gebilde „ansässige” Internetangebot keinesfalls zusammen... Russländisch bedeutet dagegen “made in Russia”. Es ist augenscheinlich, dass diese Wörter nur in wenigen Fällen als Synonyme verwendet werden können, ansonsten voneinander unterschieden werden müssen... Ein Beispiel für diese Verwendung: die “Gesetzgebung” und die “Grenze” sind natürlich “russländische”, die Sprache und die Kultur “russisch”. 
oder ebenda
Im Russischen steht mit der Differenzierung der Adjektive "russisch“ (russkij = dem kulturellen Raum, der nationalen Tradition zugehörig) und "russländisch“ (rossijskij = dem russländischen Staatsgebilde zugehörig, auf dessen Territorium angesiedelt) eine Unterscheidungsmöglichkeit zur Verfügung, die in der deutschen Sprache nur unter Rückgriff auf unhandliche Neologismen gelöst werden kann.  
--Roxanna 20:38, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Aus anderer Feder erklärt

message: Das deutsche Wort russisch bezieht sich (mindestens) auf
* Leute, die als Russen oder Russinen gelten
* die Sprache, die Russisch heißt
* die Gegend, die Russland heisst
* den Staat, der Russische Föderation heißt
* kulturelle, historische, geografische etc Dinge und Eigenschaften, die mit den vorigen Punkten zu tun haben.
Eine solche Differenzierung, über die die russische Sprache interessanterweise verfügt, gibt es in der deutschen Sprache nicht.
Das Wort russländisch kennt z.B. auch das Digitale Wörterbuch der Deutschen Sprache DWDS http://www.dwds.de/ nicht.
Das ist bedauerlich, aber Fakt.
Wenn eine Sprachreform in der deutschen Sprache eines Tages Wörter 
wie engländisch, deutschländisch, russländisch, schottländisch durchgesetzt hat, kann man sie auch in Wikipedia verwenden.
Dass es zum Beispiel die Wörter holländisch und thailändisch gibt, mag die Sprachreformer ermutigen, tut aber weiter nichts zur Sache. Wikipedia sollte jedenfalls nicht benutzt werden, neu konstruierte Wörter zu propagieren.
Das Stichwort selber würde dann aber immer noch eher ins Wiktionary (ins Wörterbuch) als in die Wikipedia (ins Lexikon)
gehören. Arfst 11:54, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Falsch! Und außerdem: vergleiche mal alle Lemmatitel der Wikipedia mit allen Einträgen im Deutschen Wörterbuch, was fällt Dir auf? --Roxanna 13:18, 24. Okt. 2006 (CEST)

text: "rußländisch" habe ich zB in einer wohl offiziellen Übersetzung der Russischen Verfassung gelesen. 15:46, 11. Jan. 2007 (CET)

text: ...sondern Sorben. Stimmt doch. Ob nun das Nichtvorhandensein des feinen Unterschiedes deutsch/deutsch in der deutschen Sprache gut/schlecht/durch schlechte Erfahrungen historisch bedingt oder was auch immer ist, sei einmal dahingestellt, aber im Russischen gibt es diesen Unterschied russisch/„russländisch“ nun mal; er wird dort als bedeutsam angesehen und dies wird hier mit den Mitteln der deutschen Sprache versucht zu erklären. Nebenbei: ins Russische wird auch deutsch unterschiedlich übersetzt - im staat(sbürger)lichen Sinne als germanski (германский), im, nunja, ethnischen Sinne jedoch als nemezki (немецкий).-- SibFreak 13:50, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Das Wort russländisch existiert (noch) nicht 

message: Ich finde den Artikel prima. Alles ist wunderbar dargestellt--Prandr 21:34, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Na wir haben uns ja auch alle Mühe gegeben... --Abe Lincoln 18:34, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Diese Formulierung: "Ein russischsprechender Tatare ist also zwar kein „Russe“, wohl aber ein „Russländer“." ist total ungenau. Es müsste eigentlich heißen "Ein russischsprechender Tatare der in Russland lebt und die russische Staatsbürgerschaft besitzt ist kein „Russe“, wohl aber ein „Russländer". Denn ein in Kasachstan lebender russsischsprechender Tatare mit kasachischer Staatsbürgerschaft ist ja definitiv weder Russe noch Russländer. Vielleicht bisschen kleinkarriert aber wahr... oder?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Saboteur (Diskussion • Beiträge) 18:11, 27. Sep 2007) -- SibFreak 19:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber das ergibt sich für mich aus dem Kontext des Artikels (es geht um Russland!). Ein in Kasachstan lebender russischsprechender Tatare (Staatsbürger!) ist natürlich kein Russe - da ist man in D eher geneigt, ihn als Kasachen zu bezeichnen. Aber das ist ein Thema für sich: entweder, man versteht die Doppelbedeutung des Wortes "Kasache", oder man verwendet "Kasachischer Staatbürger" (oder man betreibt TF: Kasachstaner).--SibFreak 19:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formulierungen ungenau 

message: Duden kennt es nicht, und ich habe es hier zum ersten Mal gelesen. Es gibt halt Wörter, die man nicht genau ins Deutsche übersetzen kann. Deswegen muss man aber die deutsche Sprache nicht massakrieren. Es gibt bestimmt bessere Lösungen als ein solcher Neologismus, auch wenn er von Ruhr-Uni Bochum kommt.
Dann wird im Artikel noch von Russländer gesprochen! Was soll ich als Deutschländer dazu sagen? SibFreak spricht da von 50.000 Hits für russländisch. Ich habe es nachgeprüft und ca. 1.400 Hits gekriegt. Für Buchandlung habe ich ca. 24.000 Hits gekriegt, und trotzdem ist Buchandlung eindeutig falsch! So kann der Artikel nicht bleiben. --Longoso 23:23, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: 50.000 am 24. Oktober 2006, und dass es jetzt weniger sind, spricht imho nicht für eine geringere Verwendung, sondern für Veränderungen bei der Google-Suche... Zudem hatte ich nicht nur nach „russländisch“ gesucht, sondern nach „russländisch“ UND „russländische“ UND „russländischen“ - zusammen kommt man da immer noch auf fast 20.000. Aber egal, das ist sowieso nur ein Zusatzkriterium. Fakt ist, dass es im Russischen zwei unterschiedliche Wörter für 1. ethnische Russen und 2. Bürger Russlands gibt, und „Russländer“ - Neologismus oder nicht – ist eine Variante, letztere Bedeutung im Deutschen widerzugeben, die sich die Wikipedia nicht selber ausgedacht hat. Bessere Lösungen sehe ich nicht. -- SibFreak 11:45, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich werde mich jetzt nicht in den Artikel selbst einmischen, aber ich finde, dass der Begriff Versuch, wie auch der exponierte Verweis auf den Ruhr-Uni-Artikel als quasi Quelle dieses „Versuchs“ irreführend sind. Der Begriff ist in Expertenkreisen recht verbreitet, ob es dir oder mir gefällt oder nicht, zB bei offiziösen Übersetzungen des Grundgesetzes der RF, bei der Bundeszentrale für politische Bildung oder in vielen anderen wissenschaftlichen Untersuchungen außer der genannten. Sprich, der Begriff hat sich spätestens seit den frühen 1990ern etabliert. Wenn die einschlägigen Wörterbücher in dieser Frage Ignoranz beweisen, so ist das kein Problem der WP. -- SibFreak 15:20, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Finde es etwas vermessen der Redeaktion des Duden Ingnoranz vorzuwerfen und es ist durchaus für die Wikipedia relevant, ob ein Begriff etabliert ist. Schließlich ist weder Begriffsfindung, noch Etablierung eines Begriffs Aufgabe der Wikipedia. Den Wikipedianern selbst scheint russländisch weitgehend unbekannt zu sein. Oder hast du irgendwo in Wikipedia etwas von russländischem Rubel, russländischen Streitkräften oder russländischem Gaspipeline-System gelesen?   Auch die Bezeichnung Russländische Föderation löst bei Wikipedianern eher gemischte Gefühle aus. Ich kann nicht erkennen, wer der Autor dieser Übersetzung ist. Auf der Suche nach Impressum gelangte ich auf http://www.garant.ru/. Sieht nicht als offizielle Seite irgendeiner Regierung aus. Lasse mich aber gerne besseres belehren.---Longoso 23:22, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, darum habe ich ja auch geschrieben: "offiziös". Es steht dir natürlich frei anzunehmen, dass irgendwelche Privatleute einfach aus Spaß das Russländische(!) Grundgesetz ins Deutsche übersetzen. Díe Frage "Begriffsfindung" ist längst ausdiskutiert: es ist keine, weil der Begriff unabhängig von der WP sogar lange vor deren Entstehen verwendet wurde; er kommt nicht nur innerhalb von Texten, sondern sogar in Titeln derselben von, ein paar Links hat die Nolispamno ja genannt, nicht? In dieser Hinsicht, d.h. genau darum, weil wir hier keine TF betreiben, ist es sogar völlig egal, ob der Begriff bei "vielen" Wikipedianern bekannt ist.  -- SibFreak 07:38, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Nein, das ist nicht nötig, denn russki(j)=russisch. Natürlich könnte man auch konstruieren: rossijski(j)=russisch und sich für russki(j) ein neues Wort ausdenken, aber das ist dann wirklich TF. Ich verwende selbst nur selten russländisch, bemühe mich dann aber, in Umschreibungen sorgfältig zu sein (also nicht russischer Staatsbürger, sondern Staatsbürger Russlands usw. usf.) Auf dieses Problem weist dieser Artikel hin, indem er eine der gebräuchlichen(!) Lösungsmöglichkeiten beschreibt - nicht mehr und nicht weniger. Ich erinnere daran, dass diese Diskussion nur durch deinen LA zustande kam. Nebenbei, falls du auf dieses Argument kommst: dass es in D alle Staatsangehörigen Deutschlands einfach zu "Deutschen" gemacht werden (Deutscher in Afghanistan inhaftiert) hört sich zwar (politisch) korrekt an - ich halte es eher für eine (ggf. gedankenlose) gleichmacherische Missachtung der kulturellen Identität der Leute. Das hat mit der Praxis in Russland auch nichts zu tun - da ist es nun einmal anders. -- SibFreak 11:28, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Sorry, da habe ich Nolispamnos Präventivbeitrag wohl überinterpretiert. -- SibFreak 11:52, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Hmm... ja, aber siehe Diskussion oben. Von mir aus kann es geändert werden. -- SibFreak 13:19, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Eine wunderbare Diskussion und ein wunderbarer Artikel! - Eine Randbemerkung, weil hier von England die Rede ist: Da kennen wir ja auch genau diesen Unterschied zwischen dem Adjektiv für Sprache, Kultur und Ethnie - englisch - und dem Adjektiv für die Staatsangehörigkeit - nämlich britisch -, die nicht nur Engländer, sondern auch Schotten, Waliser und Nordiren umfasst. --95.116.58.29 01:29, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ''Russländisch'' ist immer noch kein deutsches Wort 

message: Dieses Kapitel habe ich gelöscht, weil es nur Irrelevantes enthielt:
* In welcher Bedeutung ist „zwischen dem ersten und dem zweiten Weltkrieg […] in Deutschland der Begriff reußisch empfohlen worden“? Und von wem? Wenn das jemand belegen und konkretisieren kann, sollten wir es direkt in den Artikeltext einbauen und nicht in ein Kapitel „Sonstiges“.
* Rus’ian bedeutet ‘ostslavisch’ (in Bezug auf die Geschichte), nicht ‘russländisch’ (in Bezug auf den heutigen Staat)
* Wenn wir aufnehmen, wie russländisch auf Polnisch ausgedrückt wird, müssen wir auch die Entsprechungen im im Tschechischen, Slowakischen, Kisuaheli usw. aufnehmen. (Es gibt auf der Welt rund 6000 Sprachen, das wird ein langer Artikel...)
--Daniel Bunčić 13:12, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kapitel „Sonstiges“ 

message: Russlanddeutsdche -> Russland(s)bürger (nicht signierter Beitrag von Politically uncorrect (Diskussion | Beiträge) 10:11, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wo, im Artikel? Das wäre TF. Im "wahren Leben"? Warum fragst du das *hier*? (BTW: ist dein Benutzername Programm? Keine gute Idee.) --Amga 10:44, 11. Apr. 2011 (CEST)

text: "Россиянин" bedeutet im Russischen "ein Bürger/Einwohner Russlands". Können Sie bei Bedarf im Wörterbuch nachschlagen. Also läßt es sich sehr wohl im Deutschen darstellen. Mit "Nationalität" ist ein Fehlschlag Ihrerseits, denn "национальность" bedeutet im Russischen nicht "nationality" wie im Englischen oder "Nationalität" in ihrem Beispiel, sondern so gut wie "ethnische Zugehörigkeit". Wo gebe es die Russländische Föderation Russland? In den Artikeln von "schlaueren" Politologen, die weder Ideen nocht Geschmack haben und nur fähig sind, das politisch korrekte Bla-Bla-Bla in quasiwissenschaftlicher Sprache von sich zu geben? Zu Ihren Verdauungsproblemen kann ich Ihnen nur gute Besserung wünschen. Allerdings ist mir ein Rätsel, warum bei Ihnen die Begriffe "Russlanddeutsche" einseits, und "Schweiz(er)bürger" andererseits, nicht den gleichen allergischen Durchfall auslösen, wie "Russlandsbürger". Dürfte der Durchfall politisch motiviert sein?Politically uncorrect 20:50, 11. Apr. 2011 (CEST)

text: Was einem als Nichtpolitologen logisch erscheint, muß nicht unbedingt auch tatsächlich logisch sein - vor allem dann nicht, wenn man der einzige Mensch auf der Welt zu sein scheint, der einen komplett neuen Begriff etablieren möchte, obwohl es schon längst einen logischeren Begriff gibt. Es geht in diesem Artikel nicht darum, einen neuen Begriff zu erfinden, sondern darum, einen bestehenden Begriff zu erklären. --Roxanna 13:19, 12. Apr. 2011 (CEST)

text: Selbst wenn Dein Begriff logisch wäre und weniger häßlich wäre, wäre er dennoch 100% Theoriefindung. Es ist irrelevant, was ein Wikipedianer will oder erfindet. Die Wikipedia ist nicht dafür da, Begriffe zu erfinden. Es ist nur Aufgabe, bestehende Begriffe zu erklären. --Roxanna 17:22, 12. Apr. 2011 (CEST)

text: "Russländisch" darf nicht existieren, obwohl sie schon seit 20 Jahren existiert, aber das von niemanden anders als Dir selbst verwendete, weil von Dir frei erfundene "Russlandsbürger" soll existieren, weil allein Du es besser findest??? Merkst Du, was hier das eigentliche Problem ist? --Roxanna 19:44, 12. Apr. 2011 (CEST)

text: +1, weil ich oben auch involviert war. Genau so ist es. Hier wird überhaupt nicht "geworben", sondern existierende Begriffe erklärt. (Noch) nicht existierende bzw. nicht ausreichend verbreitete werden nicht erklärt. --Amga 09:34, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum statt Wortexperimente nicht ein bereits vorhandenes Muster nutzen? 

message: Dieser Artikel behandelt nicht nur das Adjektiv russländisch, sondern auch den Begriff Russländer. Der zweite Term ist vielleicht noch mehr prinzipiell, weil ein Tatar ist ein Russländer – nicht ein Russe. Also, Russländer sollt auch in der Einleitung in Fettschrift stehen. --Sobtchak 10:15, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Das Wort „Russländer“ in Fettschrift markieren

message: omg nur weil in Russland nicht nur Russen leben hallo? Was ist dann mit Deutschland das 5% Türken, 15% weitere Ausländer, Polen und andere Aussiedler hat? Sollen alle Deutschen auch Deutschländer heißen? (nicht signierter Beitrag von 343zoz (Diskussion | 
Beiträge) 04:04, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es *soll* gar nichts. Im Deutschen *wird* da nicht unterschieden, im Russischen schon. Das *ist* einfach so. Will man dieses Faktum im Deutschen widergeben, bedarf es eines Konstruktes wie "russländisch", das NICHT in der Wikipedia erfunden wurde. Steht alles im  Artikel, Lesen & Verstehen hilft. Über ggf. unverständliche Darstellungen im Artikel kann man diskutieren (oder sie einfach verbessern). --Amga 09:44, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: PS Was heißt: omg nur weil in Russland nicht nur Russen leben hallo?? --Amga 09:46, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  А цэ означает что-то типа "а потому что в России живут не одни русские, ипанулись шоль?". Сами-то уж должны знать, что в немецком языке слово russländisch - просто лол, а троллить на эту тему очень тут любят. Такие как я:) Придумали себе занятице. Даже если слово это и есть, то место ему в Викисловаре. Правильно было сказано, что только в России используют понятия "российский" и "русский" в различных контекстах. В Немеции - нет. Раздули бля буду:) -- Alexander M. Meine Diskussionsseite 12:55, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  P.S.: Das Wort "omg" bedeutet "о май гад" oder "oh my God" (auch in Russland, besonders in Moskau - "о май гарбл").
So weit dazu. --Roxanna (Diskussion) 16:30, 16. Jun. 2012 (CEST)

text: Auch im Deutschen wird sehr wohl unterschieden zwischen Staatsbürgerschaft und Nationalität. Nicht jeder deutsch(ländisch)e Bundesbürger = Bürger Deutschlands ist ein Deutscher, sondern hier wohnen auch Türken, Kurden, Polen, Russen und hunderte andere Nationalitäten. Jeder Bewohner oder Staatsbürger Deutschlands darf sich als Deutschländer bezeichnen, aber nur rd. 75% der Bürger sind auch tatsächliche (ethnische) Deutsche. Im Personalausweis steht nur die Staatsangehörigkeit, egal ob Deutscher und anderer Nationalität. Durch die Millionenfache Zuwanderung fremder Nationalitäten in den deutschen Sprachraum erklärt der Begriff Deutschländer die Vielfalt der Staatsbürger bzw. Bewohner Deutschlands. Aber jeder Bürger kennt seine Nationalität, auch wenn es nicht in seinem Personalausweis steht. In Russland und vielen anderen Staaten stehen Staatsbürgerschaft und Nationalität nebeneinander im Pass; in vielen anderen Ländern nur die Staatsbürgerschaft. --176.198.169.95 15:42, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der gemeinte Punkt ist, dass es in der russischen Sprache diese Unterscheidung (русский vs. российский) schon "immer" gab, im Deutschen jedoch nur als Neologismus; und für Deutsche ist die Form "Deutschländer" entgegen deiner Behauptung weitgehend ungebräuchlich. Offiziell gibt es sie gar nicht. (BTW: Bitte keine Beiträge irgendwo unpassend dazwischenquetschen.) --AMGA 🇺🇦 (d)  17:41, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  so ein Witz der Artikel bitte löschen (erl.) 

message: "Letztere sind aber zu großen Teilen (derzeit ca. 20 %) keine (ethnischen) Russen." --2.245.146.19 20:01, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch