Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 218

message: Wenn der Artikel wieder zur Bearbeitung frei sein wird, sollten m.E. die Preise aufgenommen werden; sie sind schließlich eine wesentliche Information. -- Freud 08:21, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Preise fehlen 

message: Kann es sein dass die Leistung des CLS 63 AMG hier falsch angegeben wird? Schliesslich hat der neue CL63 AMG bzw. der S 63 AMG ja 544 bzw. 571 PS, und nicht, wie es hier zum CLS steht, 525 bzw. 557 PS...ausserdem steht auf diesem link ebenfalls 544 PS : . --Daondo 01:57, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Leistung CLS 63 AMG 

message: Das ist mal wieder nur ein Ausdruck aus der Marketingabteilung, der lexikalisch belanglos ist. -- Freud 23:33, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Supersportlenkrad 

message: Dieser Artikel besteht großteils aus abgeschriebenen Verkaufsprospekten.
Als Quellen dienen Werbetexte des Herstellers, siehe "Einzelnachweise".
Banale Details der Serienausstattung, im Dutzend übernommene Werbeformulierungen in Denglish ("crashaktive Kopfstützen").
Das Wort "Preis" taucht nur einmal auf, und zwar bei der "Information", daß die "4Matic" (auf Deutsch und in einem Lexikon sollte das wohl eher Allrandantrieb heißen), wo doch der Preis eines Wagens eine wichtige Information darstellt.
Wenn man keine Distanz zu dem Thema halten kann, sollte man vielleicht nichts darüber schreiben.
Wikipedia ist kein Medium, das der Beweihräucherung dient.
-- Freud 15:39, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Absurder, mangelhafter, dringend zu überarbeitender Artikel 

message: Der Wagen beruht auf der E-Klasse. Die wird richtig der oberen Mittelklasse zugeordnet.
Wieso soll dieser Wagen dann der Oberklasse zuzuordnen sein? Ich stelle das erst zur Diskussion, bevor ich es ändere.
-- Freud 12:53, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Welcher Klasse der Wagen zugeordnet wird, bestimmen nicht wir bei Wikipedia, sondern das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA). Darüber hinaus ist der CLS durch und durch Oberklasse. Die Einstiegsmotoren der E-Klasse (4-Zylinder, bis auf den CLS 250 CDI; nun aber auch in der S-Klasse)) sind beim CLS nicht mehr vorhanden, wie es sich für die Oberklasse auch gehört. Weiterhin gibt es Extras, die in der E-Klasse nicht erhältlich sind (z.B. Magic Sky Control). Die Serienausstattung entspricht ebenfalls der der S-Klasse. Der Preis ist deutlich höher als der der E-Klasse. Die Plattform spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle. Auch der A7 (derzeit aufgrund der Motorenauswahl nur bedingt Oberklasse; siehe auch KBA) und der 5er GT gehören zur Oberklasse. Ebenso wie der Porsche Panamera. Gruß -- 92.201.95.64 13:04, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die KBA-Kriterien werden oft benannt, aber sie sind zumindest bei Wiki nicht zu finden. Hast Du eine Quelle dafür? Mir ist unklar, warum die Plattform irrelevant, aber ein mögliches Extra relevant sein soll. Das wirkt schon extrem subjektiv. -- Freud 21:11, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mißverständnis: Ich bezweifelte nicht die Einteilung durchs KBA, sondern fragte nach deren Kriterien: ob es dafür eine Quelle gäbe. -- Freud 23:32, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Oberklasse? 

message: Der Artikel ist in seiner Gesamtheit unerträglich. Es trifft zu, dass er den Eindruck erweckt, aus einem Werbeprospekt abgeschrieben zu sein. Ich vermute, das ist er auch. Vieles von dem, was hier erwähnt wurde, hat in einer ENZYKLOPLÄDIE nichts zu suchen. Die Auflistung der Ausstattungsdetails ist schlicht absurd, die kritiklose Übernahme der Werbesprache eine Zumutung. Dieser Artikel müsste in der gegenwärtigen Form eigentlich gelöscht werden. 
Jeder hat das Recht, Marken zu mögen oder nicht zu mögen, und wenn einer meint, Mercedes sei die beste Marke der Welt, dann sei ihm diese Meinung gegönnt. Andere finden das allerdings nicht (zum Beispiel, wenn die Phantasie nicht am Lauf des Rheins endete oder weil man an der unerträglich arroganten Erscheinung der Marke keine Freude hat). Wie auch immer: So schön es ist, dass Mercedes tolle Autos baut - Wiki ist kein Forum, seiner Begeisterung über diese Meinung Ausdruck zu verleihen. Wo kämen wir hin, wenn jeder Benutzer über die Marke, die er am tollsten findet, derartige Werbetexte einstellen würde? 
Ich empfehle dringend, diesen Artikel mit Beiträgen zu anderen (aktuellen) Autos zu vergleichen und diesen Beitrag hier zu "neutralisieren" (ihr wisst, was ich damit meine).
Gruß.--Matthias v.d. Elbe 08:17, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Matthias, spar Dir die Mühe, gegen Deine Überzeugung einen Löschantrag zu stellen. Ich weiß genauso sehr wie Du, dass der Artikel nicht gelöscht würde (auch wenn ich persönlich aus meiner Sicht durchaus darüber nachdenken könnte). Das liegt ganz einfach daran, dass an diesem Projekt alle möglichen Leute mitarbeiten, die eben unterschiedliche Schmerzgrenzen oder - besser gesagt - unterschiedliche Vorstellungen von Seriosität haben. Das merken wir bei unserer täglichen Arbeit hier doch immer wieder. Und vielleicht bin ich da etwas empfindlicher als der Durchschnitt. Mir ist das vor ein paar Tagen bei dieser meine Heimastadt seit Tagen beschäftigenden Hamburgensie wieder ganz deutlich bewußt geworden, die es zu meinem blanken Entsetzen sogar auf unsere Hauptseite gebracht hat statt dort zu verschwinden, wo sie hingehört - nämlich im Mülleimer (ich meine damit den Artikel, nicht die Person). Um nicht mißverstanden zu werden: Ich will das eine nicht mit dem anderen gleichsetzen. Ich will nur sagen, dass es eben unterschiedliche Verständnisweisen zu der Frage gibt, was in eine Enzyklopädie gehört und was nicht. Und aus meiner Sicht (und ganz alleine bin ich da ja nicht!) enthält der Beitrag zum neuen CLS eben wesentlich zu viel Euphorie. Ja, schön, Mercedes baut tolle Autos. Jedenfalls sehen wir in Deutschland das so. Wäre ja auch traurig, wenn nicht. Aber ein bißchen Nüchternheit gehört m.E. eben doch in eine Enzyklopädie. Was die Prospekte oder Preislisten zum CLS angeht, kann ich leider nicht reinschauen; ich habe keine. Ich habe zwar eine kleine Sammlung von Prospekten - ein paar davon sind hier veröffentlicht -, aber Mercedes gehört nicht dazu (nicht alt und schon gar nicht neu). Wie auch immer: Solange der Artikel zum neuen CLS einen QS-Baustein trägt und dieser dann auch irgendwann abgearbeitet wird, ist für mich alles im passablen Bereich. Gruß & schönes Restwochenende.--Matthias v.d. Elbe 13:44, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachliche Neutralität 

message: Die Diskussion um das viertürige Coupé ist abgeschlossen. Nun wird gemäss einer führenden deutschen Fachzeitschrift (Artikel bereits hier verlinkt) der Hersteller desselben, das (Zitat aus besagter Fachzeitschrift) "als Begründer des Segments der viertürigen Coupés (gilt), wenngleich dieser Begriff eigentlich ein Fahrzeug mit lediglich zwei Türen in der klassischen Definition bezeichnet" uns auch mit einer fünftürigen Version namens Shooting Brake beglücken. Ich bin bereits gespannt auf die Diskussionen die daraus folgen müssen: Gemäss WP ist ein Shooting Brake eigentlich ein zweitüriges Steilheck-Coupé. Andererseits ist natürlich die banale Bezeichnung "Sportkombi" für den familientauglichen CLS nicht sexy genug. Müssten wir also vorsorglich und analog dem Vorgehen beim viertürigen Coupé nicht auch auch den WP-Artikel Shooting Brake "mercedisieren" und den Begriff Shooting Brake entsprechend neu definieren (richtige Schreibweise auch wenn sich besagte Fachzeitschrift erst an diesen herantasten musste)? Weiter stellt sich die Frage nach den künftigen Kriterien für die Karosseriebezeichnung. Die Namengebung von Mercedes ist offensichtlich relevant, jene von Rover ist es nicht.--Chief tin cloud 20:45, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung gilt beim P5 übrigens auch: Siehe Einleitungssatz im entsprechenden Artikel. Ferner empfehle ich den Artikel Coupé, der von Matthias gut überarbeitet worden ist. --  Matthias à titre de «M 93» + «disc» 21:02, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da bin ich wohl falsch verstanden worden. Meine Befürchtung ist, dass mit der fachlich falschen Benennung des CLS Sportkombi als Shooting Brake erneut ein Begriff von Mercedes usurpiert werden könnte. Um dem vorzubeugen wären Richtlinien hilfreich.--109.164.221.253 10:16, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Deiner Aussage nach entnehme ich, dass du den Artikel Coupé nicht gelesen hast! Darin: „Das erste ausdrücklich als viertüriges Coupé vermarktete Großserienfahrzeug: Der Rover P5 von 1958.“ Also kann keine Rede von Usurpation sein. Gruß,  Matthias à titre de «M 93» + «disc» 14:48, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie eingangs erwähnt: Das Thema ist abgeschlossen. Es gibt bei Wikipedia das viertürige Coupe. Anders als im wirklichen Leben wo es ein Unding bleibt. Usurpiert deshalb weil besagter Rover 50 Jahre lang als Kuriosum durch die Automobilgeschichte geisterte ohne dass es jemandem in den Sinn gekommen wäre, deswegen eine neue Karosserieform zu erfinden. Da musste schon Mercedes kommen. Weshalb ist "Sport Sedan" eigentlich nicht gut genug für den CLS? Den Artikel habe ich sehr wohl gelesen. Ich hatte schohn daran mitgearbeitet. Besser als im bertreffenden Absatz kann man das entstandene Dilemma wohl nicht auflösen. Noch einmal: Mir geht es darum, dass das gleiche nicht auch noch mit dem Shooting Brake passiert. Das ist alles.--Chief tin cloud 09:34, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Shooting Brake 

message: Hallo, ich habe mir eben den Artikel durchgelesen und dabei einen Fehler entdeckt.
Das Magic Sky Control Dach wird für den CLS nicht angeboten. Vielleicht kommt es beim Shooting Brake, aber auch da kann man das noch nicht sicher sagen!
-- (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.72 (Diskussion) 13:07, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Magic Sky Control 

message: Ich habe mir das eben komplett durchgelesen, das ist ja oft sehr lächerlich.
Worte wie "4Matic" oder "Neckpro" sind Funktionen die von Mercedes so benannt wurden und deshalb finde ich es richtig dass diese hier auch so betitelt werden.
Und bevor man etwas schreibt sollte man sich zumindest informiert haben  - oder es dann bleiben lassen.
Ja es ist echtes Holz im CLS und deshalb schreibt man es genau so auf! (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.72 (Diskussion) 13:07, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussionen oft Schwachsinnig 

message: @Freud
Deine Bemühungen um Korrektheit wiedersprechen sich.
Deine Aussagen selbst sind oft Falsch. Es handelt sich (man muss es nochmal sagen) um echtes Holz! Und es ist ein: hellbraunes seidenmattes Pappelholz. Was gibts daran zu ändern? Es ist alles richtig.
Auch deine Aussage zum "viertürigen coupe" ist falsch.
Ein Coupe ist kein "zweitürer" wo hast du das aufgegabelt? Ein Coupe beschreibt ein Fahrzeug mit Fließheck - und das hat der CLS C218. (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.72 (Diskussion) 13:07, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema ist beendet. --  Matthias à titre de «M 93» + «disc» 13:13, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Freud 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:45, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Sehe ich das richtig, oder wird hier Murat Günak als verantwortlicher Designer nirgendwo genannt? Hat das einen besonderen Grund? --Zibaldone (Diskussion) 22:21, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verantwortlicher Designer?