Diskussion:Kornkreis/Archiv/2004

message: Hallo unbekannt, was einige Deiner Ergänzungen betrifft bin ich etwas skeptisch. Könntest Du bitte die Quellen und Belege angeben? Gruß, Nina 01:18, 7. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Hallo 

message: Ich bin in einer UFO-Gruppe im Rheinland, beziehe die UFO-nachrichten aus Ober-Günzburg, hatte selber bereits Sichtungen und weitergemeldet. Freunde von mir sind in der Kornkreis-Abteilung, ist mir zu teuer, ständig nach England mitzureisen!, und die berichten vom Geschehen.
Berichtet wird das anschließend, mit Zeitverzug leider, in den UFO-Lektüren, auch in UFO-nachrichten.com aber nicht nur dort. 
Inzwischen gibt es eigene Kornkreisgruppen und sogar Bücher darüber, u.a. in der bekannten Ladenkette "2001", die meine aus dem Freundeskreis bekannten Informationen stützen. Teilweise sind auch einige Dinge neu für mich.
Ich habe das heute nacht reingesetzt gehabt und tue das jetzt wieder. Stichwort für Dich, Du kannst das ja unvoreingenommen mal in einem Kornkreisler-Chat nachhaken, wenn Du magst, bist da sicher willkommen!
Wie das mit den gebrochenen Halmen ist und den gelegten!!!
Das ist der entscheidende Faktor, der Rest nicht SOOOO wichtig. 
Aber das Brechen ist immer menschlich, primitiv, gefakt!!!
Wenn es zugegeben wird, kann man nicht meckern. Die Bauern sind auch dann einverstanden, weil sie Geld für das Besichtigen verlangen!!! Denen ist künstlich oder nicht egal!!! Mir nicht.
Über solchen Kornkreisen, die auch in der BRD auftreten!!!, aber seltener, sind bereits hoovernde, also stillstehende UFOs beobachtet worden. 
Bei anderer Gelegenheit habe ich bereits ebenfalls selber! ein UFO gesehen, das nicht in die Naturphänomenologie oder Geheimtechnologie z.B. der USA fallen kann. Aufgrund zu extremer Beschleunigungswerte bei fas rechteckigem Figurenfliegen. Das zerquetscht normalerweise Menschen wie Dreck an der Wand, diese Zentrifugalkräfte mit vielen 100erten von g Andruck. 
Ich selber habe Physik-Abitur und bin durchaus skeptisch und gar kein Jubelfritze.
Bitte laß es stehen, wenn es inhaltlich widerlegt werden sollte, so will ich nicht meckern. Aber ohne Widerlegen sollte es erstmal Widerspruch rauskitzeln. Ich bin jedoch sicher, daß das von mir heut nacht zusammenerarbeitete NICHT widerlegbar, höchstens ergänz- bzw. erweiterbar ist.
Was meinst Du? Okay, vielleicht muß es notwendigerweise zusammengekürzt werden, aber nicht plattmachen, ohne was Gehaltvolleres zu haben, ja? 
Ich werde später hier nochmal nachlesen, ob Du was nachgetragen hast, bzw. ob ich auf Dich entsprechend reagieren soll, oder soweit dann erstmal, bis irgendwann halt mal wieder, klar ist? 
Dein oller UFO-Fritze aus'm Rheinland.
:Hallo lieber UFO-Fritze :o)! Erst mal danke für Deine Antwort. Das Problem ist, dass die Hinweise, die Du anführst, leider nicht ausreichend sind, um als Belege angesehen zu werden. Zum Beispiel das mit den umgeknickten Halmen: Es wird von Seiten der UFO-Anhänger immer gerne behauptet, dass da Unterschiede zu erkennen wären. Ein Beweis wäre zum Beispiel eine unabhängige Studie, die Fotos liefert, und ein detailliertes Verfahren beschreibt, wie z.B. durch mikroskopische Untersuchungen die "falschen" von den "echten" Kornkreisen unterschieden werden können. Da diesbezüglich aber bisher noch nichts veröffentlicht wurde, kann es im Artikel allenfalls als Meinung der Kornkreisforscher erwähnt werden, aber nicht als Tatsache.
:Und auch "Bei anderer Gelegenheit habe ich bereits ebenfalls selber! ein UFO gesehen, das nicht in die Naturphänomenologie oder Geheimtechnologie z.B. der USA fallen kann." kann leider nicht als Beleg gelten. Ich kann auch sagen, dass jede Nacht eine kleine Mannschaft zehnarmiger grüner Männchen mein Haus in Ordnung bringt- leider reicht das nicht aus, damit andere mir das glauben. Ich müsste schon etwas handfesteres liefern. Und, ganz ehrlich, wieso werden UFOs immer nur von so wenigen Leuten beobachtet? Ein echtes UFO würde schon bemerkt, selbst wenn es noch weit entfernt wäre (siehe auch SETI-Projekt), denn der Weltraum wird ständig beobachtet, die Erde wird ständig von zig Satelliten umkreist, da sollte es möglich sein, ein paar Spuren eines UFOs zweifelsfrei nachzuweisen. Versteh mich nicht falsch, die Möglichkeit, dass es im Universum Leben außerhalb unseres Planeten gibt, halte ich für sehr wahrscheinlich. Dass es intelligentes Leben gibt, ist ebenfalls möglich. Dass wir jemals mit selbigem in Kontakt treten, ist aufgrund der Entfernungen extrem unwahrscheinlich und wäre eine unglaubliche Sensation. Glaub mir, wir werden das nicht erleben. Deshalb hoffe ich, dass Du mir zustimmst, dass wir den Artikel wieder auf die Fakten beschränken müssen. Gruß, Nina 12:30, 8. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich bin der Meinung, daß die Informationen aus UFO-Zeitschriften, Kornkreisler-Chats und Internet-Seiten von UFO-Fans einwenig sehr einseitig sind, was diese Sache betrifft. Wo blieben die Informationen der skeptische Organisationen? Außerdem ist das Kriterium der geknickten und gelegten Halme durchaus nicht so ein sicheres Unterscheidungsmerkmal... Als erste kritische Letüre empfehle ich "Projekt 2003". --Henriette 07:07, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Ja, kann ich. 

message: Betrifft Änderung  von Benutzer:212.0.138.14:
Die Änderungen von 212.0.138.14 wiederholt Rückgängig zu machen spar ich mir, das würde nur Sinn machen, wenn man diese Seite auch sperren würde. --Philipd 17:28, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Links nach [[Ufo]] 

message: Bleib bitte fair, dies ist nicht dein heiliger kreuzzug gegen die unwissenheit, es gibt auch genug "angesehen" wissenschtler die von der existens von ufos überzeugt sind viele piloten und astronauten haben unter eid ufo'a bezeugt, nicht zu vergessen des astronomen und passioneirten ufogegners Alan Hyek der von der Nasa dafür bezahlt wurde die gerüchte zu zerstreuen. Kaum jemand hat so viel material gesehen wie er und bevor er den job annahm war er schon jahrelang aus überzeugung als ufogegner aufgefallen. er hat auch sein gutbezahlten job aufgegeben weil er es aus gewissensgründen nicht vereinbahren konnte sich offentlich zu behaupten es gäbe keine ufos. Russische südamerikanische und chinesische wissenschftler glaube an ufos, also kann man das wenigstens erwähnen, welche argumente diese menschen haben auch wenn sich leute aus welchen gründen auch immer weigern sie anzuerkennen. faktenleugnend behauptest du "Die Gemeinde der Kornkreisforscher oder Cerealogen konnte bisher kein Kriterium angeben, das einen falschen von einem echten Kornkreis unterscheiden könnte." WAS IST MIT DEN KRITERIEN DIE ICH AUFZÄHLTE? Das waren hundertfache beobachtungen gewissenhafter menschen die das gleiche recht auf würdevolle behandlung haben wie wissenschaftler auch. das mit dem biofeld kann ich auch belegen (mit photo) hatte vorhin nur nicht die zeit eine halbe stunde in meiner history zu suchen. lies das denn da steht auch was ich dir sagen würde. Wenn ich wirklich objektiv sein dürfte würde ich noch ganz andere quellen einfügen aber ich will eure bessesenheit nicht provozieren sondern gab und gebe mir mühe 
konstruktiv zu bleiben. aber vieles von dem was du machst ist reine protesthaltung, die sich nur auf deine entschlossenheit stützt. Überschätz dich nicht selber.Lichtkind 16:01, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Du kannst die Behauptungen, was die Kriterien betrifft (Radioaktivität, Biofeld etc), gerne in den Artikel einbauen, wenn Du Quellen angibst, wo das behauptete zweifelsfrei dokumentiert und anerkannt wurde. Solange diese Quellen fehlen, bleiben die Behauptungen draußen. (Habe die Diskussion von meiner Benutzerseite hierher verschoben), Nina 16:49, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Nina bitte, warst du schon mal auf einem kornkreis? in vielen(den echten) ist keine halm geknickt wie du behauptest. sondern so gewunden verdreht wie man es kaum sleber mechanisch hinbekommt. Ich finde es nicht schlimm wenn du irgendwo was nachträglich änderst oder mich beschimfst oder einen auf cool machst oder sonstwas, das ist alles menschlich. Ich habe nur was dagegen wenn du dich in sachen einmischst in die du offensichtlich keine ahnung hast, auch wenn du natürlich wie jeder andere mensch nach aufmerksamkeit suchst. Wie bei anderen themen zuvor zerpflückst du was ich schrieb bis nur noch halbe Sätze ohne den zusammenhang da stehen und deren ursprünglicher ganzer satz eigentlich etwas aussagte das NIEMAND bestreitet der WISSEN von der materie hat(egal welche weltsicht). UN bitte beschwer dich nicht wenn ich dein handeln benenne(POV wäre zu milde) weil ich dir versuche explizit zu schildern was du implizit machst. Ich glaube es wäre dir hilfreich jemand zu erleben der die esoterische sicht vertritt und handelt wie du um meine neutralität zu erkennen. Lichtkind 11:55, 29. Aug 2004 (CEST)

text: Scheiss drauf ich lieb mich selbst auch nicht, ne im ernst, einges von dem was ich hier beklage habe ich mehrmals hinnehmen müssen und beschwere mich zum ersten mal drüber, sie HAT sätze zerfetzt und zusammenhänge zerstört mit der begründung es sei jetzt besser.
Was ich hier mache ist keine Polemik sondern ich fordere einfach gleiches recht für alle. Lichtkind 12:43, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: sehr schade wenn es weg wäre,
und zu dir nina du scheinst eine schwäche darin zu haben dich in andere sichtweisen hineinzuversetzen, mein beitrag beschrieb eine haltung, was du da schreibst ist so erniedrigend(was du oft machst). es ist ein hohn das neutral zu nennen.Lichtkind 01:34, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das Bild war nicht lizensiert und wurde gelöscht. zum Rest: Kein Kommentar. Nina 11:32, 16. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Wo ist das bild 

message: "In Deutschland werden Kornkreise vor allem in dem Gebiet um Stralsund (einschließlich der Insel Rügen), in Nordhessen und in der Region von Sinsheim beobachtet."
Zufällig weiß ich sehr genau, daß die Kreise auf Rügen aus dem letzten Jahr ein Fake waren. Daher bitte ich um Belege für die o.a. Behauptung --Henriette 05:52, 14. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich kenn die Lage er behauptet alle gemacht zu haben und es scheint für viele auch zuzutreffen aber selbst wenn alle manmade wären wiederspricht das nicht der aussage das welche beobachtet wurden. Die zahlen sind von sehr gewissenhaften menschen die das sehr lange jahre lang verfolgen die kreise auf rügen sind soweit ich weiss in dieser statistik als fakes gwerted jedoch beziehen sich die zahlen auf sämtliche auftreten. Mit unsicherheit beobachte ich deinen übereifer zu betonen das alle kornkreise von menschen sind, wirkliche wissenschaftler gehen nur von gesicherten fakten aus. Denn obwohl selbst die strahlen-anomalien nachweislich prinzipiell gefaked werden können gibt es immer noch umstände die alleiniges menschliches Handwerk sehr unwahrscheinlich aussehen lassen. 
Lichtkind 21:33, 14. Okt 2004 (CEST)

text: Wo kann ich eine wissenschaftliche und unabhängige Untersuchung über "Strahlenanomalien" nachlesen? Wo finde ich wissenschaftliche und unabhängige Untersuchungen über Kornkreise, in denen zweifelsfrei bewiesen wird, daß diese nicht von Menschen gemacht sein können? Es gibt übrigens keinen Übereifer; ich kenne Leute, die in der GfK waren und die haben mir versichert, daß es keinen einzigen Kornkreis gibt, der nicht von Menschen angefertigt werden könnte. Ansonsten gilt sowieso Occam's Razor. Ein Prinzip, daß sich alle durch den Kopf gehen lassen sollten, die irgendwelche Anomalien postulieren. --Henriette 06:06, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Beweise bitte 

message: blüht schon im mai und es gibt weitere pflanzen die eine ausweitung der anlegezeit von kornkreisen erlauben würden, trotzdem zeigt sich übers jahr immer eine glocke wie normalverteilung mit eindeutigem hoch, das auch sehr schnell abflacht, das solte man erwähnen um ein realistisches bild von dem ganzen zu zeigen.--Lichtkind 15:24, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Naja, es ist trotzdem etwas albern, in einer etwa fünfmonatigen Vegetationsperiode ein gehäuftes Auftreten von drei Monaten zu markieren. Warum gibt es eigentlich keine Schneekreise? Die hätten bestimmt ein gehäuftes Auftreten zwischen Dezember und Februar. Nina 16:02, 15. Okt 2004 (CEST)

text: Prima, wenn es auf der Südhalbkugel auch Kornkreise gibt, werden die sicherlich nicht im Juli oder August gehäuft auftreten. Also kann die Angabe erst recht draußen bleiben. Nina 16:35, 15. Okt 2004 (CEST)

text: Oh, eine Theorie aus der nahen Zukunft (Okt 2005). Ist mir früher nie aufgefallen.. ;-) --RW 10:36, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Raps