Diskussion:Rennbahnkatastrophe von Berlin

message: Ich habe jetzt mal intuitiv die vier Abschnitte zu Unterabschnitten gemacht, als Angebot natürlich nur. Das obige Review, in dem genau auch diese Frage aufgeworfen wurde, habe ich eben gerade erst gelesen. Zufall, sollte also kein Abkupfern oder unabgesprochenes Vorgehen meinerseits sein. --Pincerno 12:14, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitte 

message: Das hier stellt meine persönliche Ansicht dar, ist aber vor allem als Anregung für weitere Recherchen gedacht:
Zitate aus dem Artikel: "...die mit Carbolineum getränkte Bahn sei noch nicht ganz trocken und das Hinterrad der Führungsmaschine habe im Training Tropfen nach hinten versprüht." und "Später wurde vermutet, der Hinterreifen sei durch Abrieb auf dem noch feuchten Belag der Bahn geplatzt."
* Jeder Auto- und Zweiradfahrer dürfte es aus eigener Erfahrung kennen: Bei feuchter Fahrbahn, egal ob durch Wasser oder erst recht durch ölige Flüssigkeiten verursacht, neigen Reifen in der Kurve zum Wegrutschen, wobei aber aufgrund der Gleitreibung so gut wie gar kein Abrieb entsteht. Nennenswerter Abrieb entsteht vor allem, wenn man den Reifen bei trockener Fahrbahn, also starker Verzahnung des Profils mit der Straßenoberfläche zum Durchrutschen zwingt.
* In so gut wie jeder Anleitung zur Pflege heutiger Reifen kann man nachlesen, dass gewisse chemische Verbindungen wie z.B. Mineralöl die Reifen in ihrer inneren Struktur schädigen, im Klartext zersetzen - was ich aus eigener ärgerlicher Erfahrung voll und ganz bestätigen kann: bereits ein wenige Tage lang unbemerkter kleiner Fleck von Motoröl auf einem eingelagerten Reifen reicht aus, damit der Reifen an dieser Stelle seine Festigkeit verliert (ist zum Glück gleich bei der Montage als Beule aufgefallen, ansonsten wäre der Reifen sicher bei der ersten Fahrt geplatzt).
Auch wenn die Reifen in hundert Jahren eine enorme Entwicklung durchgemacht haben, sind die Grundbestandteile prinzipiell dieselben geblieben. Man sollte also eher davon ausgehen, dass der Reifen des gestürzten Motorrades durch das chemisch aggressive Carbolineum angegriffen und zum Platzen gebracht wurde, als durch kaum zu erwartenden Abrieb auf einer feuchten Fahrbahn. Könnte es sich dabei schlicht um eine technisch falsche Wortwahl handeln und es war eigentlich doch ein chemischer Verschleiss gemeint? Vielleicht sollten die Quellen noch einmal auf diesen Punkt hin genauer überprüft bzw. Ausschau nach zusätzlichen Quellen gehalten werden. --Nuhaa (Diskussion) 20:27, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unfallursache? 

message: Naja, eine Rechnung ist wohl eine Aufstellung über die Forderung einer Leistung, eine Berechnung ist wohl eher eine Ausrechnung, im weitesten Sinne wohl auch eine "Zählung". Lassen wir es so.--Hopman44 (Diskussion) 08:32, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechnung oder Berechnung? besser Zählung? 

message: Nicht zum ersten Mal wird der Begriff "Katastrophe" inflationär gebraucht und ein Unglück damit bezeichnet, das nicht einmal entfernt der Definition einer Katastrophe entspricht. Ich rege dringend eine Verschiebung an.--Better luck next time (Diskussion) 01:08, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist der Begriff, der in der damaligen Presse genutzt wurde. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:53, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Also einmal reißerisch bezeichnet, immer reißerisch bezeichnet? Die Presse (kommt natürlich immer auch darauf an, welche Organe) neigt erfahrungsgemäß zu Dramatisierungen. Das unterstreicht im Grunde nur meinen Einwand.--Better luck next time (Diskussion) 15:14, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Aus damaliger Radsportsicht (und allgemein vor zwei Weltkriegen etc.) war das offensichtlich eine "Katastrophe". "Die Presse" im heutigen Sinne gab es 1909 auch noch nicht. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:54, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel werden die Beschwerden wegen Lärmbelästigung der Anwohner als unzutreffend dargestellt, mit einem Zitat aus "Rad-Welt" ("Die gefürchtete Belästigung der anliegenden Straßen infolge des Motorgeknatters traf nicht ein" ...). Weitere Zitate der Zeitung zeigen aber, dass diese eindeutig keine ansatzweise neutrale Position hatte. Deshalb ist es im Sinne der Ausgewogenheit unzulässig, nur die eine Seite abschließend zu Wort kommen zu lassen. Entweder es kommt noch eine Darstellung aus Sicht der Anwohner hinzu, oder das Zitat sollte entfernt werden. --92.213.14.237 01:32, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unzulässiges Zitat aus "Rad-Welt"