Diskussion:Lasur

message: Glas kann auch lasiert werden. Meines Wissens wurde die Technik im Biedermeier entwickelt oder zumindest erstmals verbreitet angewendet. --ulim, 10:38, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Glas 

message: "Lasur bezeichnet einen durchsichtigen oder durchscheinenden Überzug ..."
Nach meinem Verständnis ist das Adjektiv "durchscheinend" nicht korrekt: 
Lasuren sind mehr oder minder, jedoch jedenfalls transparente Beschichtungen, sie sind mehr oder minder durchsichtig. 
"Durchscheinend" ist das lasierte Material, der lasierte Untergrund, denn Schein geht von einem Objekt aus.  
Lasuren lassen den lasierten Werkstoff durchscheinen.
Mit freundlichem Gruß
87.139.39.240 12:44, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: geändert. Hardcoreraveman 21:31, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  ungenaue Definition? 

message: eine Abgrenzung wäre hilfreich: Wie unterscheidet sich Lasur z.B. von Lack?
StefanHuglfing 17:52, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Berechtigter Einwand. Ich habe es im Artikel etwas klarer gefasst. Lasuren sind (teil)transparente Beschichtungen (nicht zwingend Lacke), in der Regel auf Holzuntergrund. Viele Grüsse, Hardcoreraveman 21:31, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auch ich habe da Probleme... Was ist denn nun der Unterschied zwischen einer Dickschichtlasur und einem Klarlack? Wie ist Holzlasur denn definiert? Also was gibt den Ausschlag, daß man eine "Anstreich-Flüssigkeit" :-) Lasur oder Lack nennen muß, was ist das Unterscheidungskriterium? Es heißt "Dickschichtlasur besitzt eine Konsistenz wie Lack und hat sehr ähnliche Eigenschaften" und es kommt nichts, was den Unterschied beschreibt. Es fehlt aber auch die Info, worin genau diese zweimal erwähnte "unkomfortablen Verarbeitung" von Dünnschichtlasur besteht. Nur, daß sie leichter tropft? Oder wird das Streichergebnis leicht ungleichmäßiger/fleckiger? --Zopp (Diskussion) 18:26, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: --87.78.58.102 19:19, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink defekt! 

message: In diesem Artikel entsteht der Eindruck, dass nur ökologische Lasurvarianten offenporig sind. Ist das tatsächlich so?
Ich dachte bisher immer, dass Offenporigkeit generell eine typische Eigenschaft von Lasuren ist.
--Glühwein 13:18, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die gleiche Frage wollte ich auch stellen. Wie ist das nun mit offen- und geschlossenporigen Anstrichen? Sind streng genommen nur die offenporigen diejenigen, die sich "Lasuren" nennen dürfen, und die geschlossenporigen sind eigentlich "Lacke"? --Neitram 08:32, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danach fragte niemand, Berolina?
--Lucamon97 (Diskussion) 15:13, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lasureigenschaften 

message: Mir ist der Unterschied zwischen einer Lasur und Glasur nicht klar geworden. Farblose glänzende Lasur ist doch auch glasartig... --77.64.182.30 18:17, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lasur / Glasur 

message: Hier steht: „die entstehende Farbmischung ist im Idealfall additiv, […]“, das müsste näher erläutert werden. Ein selbst nicht leuchtendes Objekt, das von einer farbigen, durchsichtigen Schicht überlagert ist, ändert den Anschein der Farbe subtraktiv. Weshalb bei Lasurtechnik in der Malerei den gegenteiligen Effekt hat (bzw. haben soll), geht hier nicht hervor. Nun kann das ein Fehler sein und Lasur erzeugt eine Farbmischung, die subtraktiv ist, dann müsste das bitte korrigiert werden. Wenn es aber besondere Gründe vorliegen, warum die Farbmischung additiv erscheint, ist eine Erklärung wichtig. --2003:E0:BF42:B100:168C:E8E7:33B7:C9D5 10:25, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lasurtechnik in der Malerei