Diskussion:World-Café

message: Die Webadresse der europäischen World Café Seite hat sich geändert. Bitte korrigieren:
www.worldcafe-europe.net
Patricia Munro
Vorstand
World Café Europe e.V.
Danklstrasse 30
D-81371 München / Munich
Germany
Tel. ++49-89-76 75 39 87
Mobile ++49-172-8613352
Fax ++49-89-76 75 62 45
www.worldcafe-europe.net
More about World Café Europe is only a click away:
World Café Europe on YouTube:	www.youtube.com/user/TheWorldCafeEurope
World Café Europe on Flickr:    www.flickr.com/photos/8007839@N02/
World Café Europe on Twitter:	http://twitter.com/WorldCafeEurope (nicht signierter Beitrag von 84.153.126.156 (Diskussion) 18:09, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wohl inzwischen geschehen. --Wikiessential 15:29, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich sehe ehrlich gesagt nicht den Mehrwert dieses Links. Wenn ich der Argumentation von Grindinger [] folge, dann sehe ich den Mehrwert dieser Quelle gegenüber der seinerzeit gelöschten nicht. Auch World Café Europe scheint mir letztlich eine Firma zu sein, die Beratung und Durchführung von World Cafés anbietet. Grindiger, kannst Du das bitte erklären - oder jemand anderes? Danke. --Wp fan (Diskussion) 11:47, 1. Aug. 2014 (CEST)

text:  Das Zertifikat der Seite ist abgelaufen, damit ist sie mit modernen Browsern nicht ohne weiteres erreichbar --White gecko (Diskussion) 11:21, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  webseite europäische World-Café Seite 

message: Ich fänd es sinnvoll, einige eher selten diskutierte Aspekte des World Cafés hier mit einzuarbeiten. Es gibt ja verschiedene Varianten, wie man das WC abschließen kann, die allesamt ihren spezifischen Zweck erfüllen. Diese könnten hier mit eingarbeitet bzw. Beschreibungen verlinkt werden. 
Außerdem kommt dem Vorbereitungsprozess von Großgruppenveranstaltungen im Allgemeinen besondere Bedeutung zu, der hier ebenfalls noch nicht erwähnt wurde. Um dies deutlich zu machen, hatte ich einen Link auf eine entsprechende Übersichtsseite gesetzt, der wieder entfernt wurde. 
Ich schlage vor, dass ich die entsprechenden Aspekte hier einarbeite und dann unter "Einzelnachweise" verlinke. Wäre das so tragbar?
--Wikiessential 15:29, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, wenn die Webseite wirklich eine reputable Quelle dafür ist. Ich bin immer noch der Meinung, dass die tausenden an World Cafe-Facilitator-Beratungen hier nicht verlinkt sein sollten - auch nicht über die Referenzen. --He3nry Disk. 08:05, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: bin mit h3nry einer meinung, im diesem bereich tummelt sich zu viel werbung, aber der gestern gelöschte link enthielt auf den ersten blick einiges an information. werde ihn mir im laufe des tages nochmal genauer annschauen. --Grindinger 09:34, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Grindinger, Du hast den Link seinerzeit eingearbeitet und Jahre später auch wieder gelöscht. Er enthielt wirklich viel nützliches Material, das ich nun im Artikel eingearbeitet habe. --Wikiessential (Diskussion) 14:17, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich nutze diesen Artikel ab und zu, da ich aus der Praxis komme und das World Café öfter mal anwende. Ich denke wie der Vorredner, dass man ihn wirklich noch verbessern könnte. Ich sehe hier einige Ungenauigkeiten in der Beschreibung des Ablaufs, des Nutzens sowie in der Vorbereitung. Auch die unterschiedlichen Formen des Abschlusses, die inzwischen praktiziert werden, halte ich noch für erwähnenswert. Spricht etwas dagegen, diese noch einzupflegen? Ich kann mich gerne daran versuchen, würde das aber eher nicht tun, wenn hier Einwände bestehen. Daher würde ich mich über kurze Rückmeldung freuen.--Wp fan (Diskussion) 11:38, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal einige Änderungsvorschläge eingereicht und viele der bisherigen Anregungen eingearbeitet. Bin gespannt. --Wikiessential (Diskussion) 14:14, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorbereitung und Abschluss eines World Cafés 

message: Ich finde, sowohl die Information, das die Technik in Konzernen, Verbänden, Gemeinden etc. verwendet werde, als auch die Aussagen zur guten Eignung und besonderen Wirksamkeit sollten durch eine wissenschaftliche Quelle untermauert werden. -- vwm (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Belege Fehlen: [[World-Café#Einsatzmöglichkeiten|Einsatzmöglichkeiten]] 

message: Was ist eigentlich Setting? 
Ist im gesamten Text bisher nicht erklärt.-- Dieter E (Diskussion) 00:42, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Setting 

message: Hallo H3nry, 
in diesem Artikel hast Du kürzlich einen Beleg-Link gelöscht. Hast Du Dir den inhaltlich mal genauer angesehen? Er belegt die Aussagen, die ich in meinen letzen Ergänzungen hinzugefügt habe. Auch Grindinger fand die mal interessant - siehe Diskussion unter "Vorbereitung und Abschluss eines World Cafés" oben. 
Ich verstehe das Argument "keine Werbung" grundsätzlich gut - aber andere Quellen als diesen Link habe ich für meine Ergänzungen nicht gefunden. Und diesem Argument folgend müssten dann eigentlich auch die anderen Weblinks gelöscht werden, denn die verlinkten Seiten kommen zwar als "World Café Foundation" daher, aber letztlich wird aber auch dort Consulting in Sachen World Café angeboten. Daher halte die verlinkten Organisationen letztlich ebenfalls für "Beratungs-Buden". 
Ich meine, es braucht hier eine Grundsatzentscheidung: Will man inhaltlich gute Quellen verlinken, auch wenn diese fundiertes "Erfahrungswissen" aus der Praxis anbieten, oder will man auf diesen Mehrwert (und ich glaube, die zur Diskussion stehenden Seiten bieten allesamt einen Mehrwert für die Nutzer_innen des Artikels!) aus übergeordneten Gründen verzichten? Das kann man ja so machen - aber wenn, dann müsste das für alle Links und "consulting Buden" gelten. 
Ich meine, der Mehrwert für die Leser_innen überwiegt, denn sie finden dort Belege und Details für die methodischen Kniffe, die ich in den Artikel eingearbeitet habe. Und "Mehrwert" und "user-Nutzen" wäre für mich stets das entscheidende Argument, solche Verlinkungen im Zweifelsfalle zuzulassen.
Was meinst Du? Grüße! --Wikiessential (Diskussion) 13:54, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast den Artikel überarbeitet und das habe ich gesehen. Was Du gemacht hast, erscheint u.a. auch mir - der die Methode ebenfalls kennt und anwendet - korrekt. Für jeden, der irgendein Buch, Paper oder Webartikelchen zum Thema gelesen hat, sind diese Ergänzungen ebenso sachlich verständlich. Im Gegenteil: der Inhalt ist zu dem auch nicht weltbewegend, um nicht zu sagen leicht trivial. Der Link auf die Methodenerklärung irgendeiner Beratung, die die Methode anwendet, ist vor diesem Hintergrund die reine Spammerei, zumal die Kollegen sich auch nicht bemüßigt fühlen, eines der einschlägigen Facilitation-Bücher, das diese Methode beschreibt und aus dem sie diese Weisheit beziehen, auch nur zu erwähnen. --He3nry Disk. 17:38, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: In dem Abschnitt "Ablauf" stehen folgende Sätze: "Zwischen den Gesprächsrunden mischen sich die Gruppen neu, ggf. bleibt je ein Gastgeber an jedem Tisch zurück. Die Gastgeber bleiben nur für jeweils eine Runde am Tisch und sollten am Ende jeder Runde gewechselt werden."
Für mich widersprechen sich diese Sätze. Kann das bitte jemand mit Ahnung berichtigen? --White gecko (Diskussion) 11:22, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist nicht schlüssig - auch (wat'n Zufall) exakt zwei Jahre später noch nicht. Bin ich auch drüber gestolpert. --2003:C0:8F2F:8600:BC5C:9A50:A185:ED06 15:55, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist mit dem Gastgeber 

message: Nachdem ich die eine Quelle, die per EN nur sich selbst belegte, in die Literaturangaben verschoben habe, enthält der Artikel jetzt ausschließlich nur noch EN zu der theworldcafe.com-Website. Damit drängt sich mir die Frage auf, inwieweit es sich hier nicht in Wahrheit um eine kommerzielle Angelegenheit handelt. --2003:C0:8F2F:8600:BC5C:9A50:A185:ED06 16:00, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege