lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Objekt planetarer Masse

message: Interessant wäre noch die Information, wie man die Masse solcher Objekte bestimmt. Immerhin entfällt ja die Wechselwirkung mit bspw. einem Stern dazu. Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 12:38, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Massebestimmung 

message: Jedes Beispielobjekt verfügt über einen extrem kurzen, eigenen Wikipediaartikel. Ergibt es nicht wesentlich mehr Sinn, jeden dieser Kurzartikel in diesen Hauptartikel als Unterabschnitt von "Beipiele" zu verschieben und entsprechende Weiterleitungen zu erstellen?--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 17:02, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einarbeitung von Beispielen 

message: Die Bezeichnung als Objekt planetarer MASSE ist sachlich falsch da die Masse kein Kriterium dafür ist ob ein Objekt als Planet bezeichnet wird. Das Kriterium dafür ist laut IAU-Entscheidung von 2006 das hydrostatische Gleichgewicht, also ob das Objekt annähernd Kugelform bzw. die Form eines Rotationsellipsoids (durch Fliebeschleunigung am Äquator Linsenform) angenommen hat. Die korrekte Bezeichnung wäre also eher:
Objekt Planetarer Ausmaße - OPA
--SternFuchs (Diskussion) 17:23, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: @SternFuchs, Hallo, kannst du eine Quelle dafür nennen, dann könnte man den Artikel umbenennen. --Rudolf.l.s (Diskussion) 19:48, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: @Rudolf.l.s, als Quelle sehe ich da den gesunden Menschenverstand. Man findet zwar in sämtlichen Wiki-Artikeln (deutsch wie englisch) die Definition "... Masse so groß ist, dass er sich im  hydrostatischen Gleichgewicht befindet...", die ist aber eben Unsinn da Masse UND Zusammensetzung (bzw. Dichte/Volumen) Kriterien für das hydrostatische Gleichgewicht sind. Beim Asteroiden (2) Pallas beispielsweise ist noch nicht endgültig geklärt, ob er (bzw. sie, heißt ja schließlich die Pallas) Zwergplanet*in ist oder nicht. Bei der (4) Vesta ist die Antwort eindeutig nein obwohl diese eine größere Masse als Pallas hat. Beim Volumen ist die Grenzgröße um 800km Durchmesser. Darüber hinaus nimmt jede bekannte Materie Kugelform an. Es wäre also einfacher gewesen, den Durchmesser als Kriterium für die eh schon schwammige Planetendefinition zu nehmen. Beim SF-Rollenspiel "Traveller" beispielsweise hat der Autor einfach 1000km als Mindestgröße für einen Planeten angenommen. Die Ceres wurde damals noch auf 770km geschätzt und außer Pluto war weiter draußen nichts größeres bekannt. --SternFuchs (Diskussion) 19:45, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung sachlich falsch
Diskussion:Peugeot Speedfight

message: Versionshistorie aus doppeltem Artikel Peugeot Speedfight 2 L/C :
# 15:51, 24. Okt. 2006 Rs newhouse (Diskussion | Beiträge) (-qs, +Redundanz)
# 18:11, 11. Okt. 2006 RainerB. (Diskussion | Beiträge) (Verweise erweitert)
# 12:39, 11. Okt. 2006 Manecke (Diskussion | Beiträge)
# 10:37, 11. Okt. 2006 Zinnmann (Diskussion | Beiträge) (QS+)
# 10:24, 11. Okt. 2006 62.245.211.229 (Diskussion)
-- Ilion 12:46, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: Dieser Artikel wurde wiederholt (in den letzten 3 Tagen 3x)
Dabei wurde wohl mindestens 1x mal kein Revert gemacht, sondern korrigiert. Dabei wurde wohl mindestens Übersehen, das der aktuelle Roller einen "3-Takt Motor" hat...
Man möge sich bitte informieren, wie ein Motor aufgebaut ist und wie er funktioniert und sich spätestens dann Gedanken über die Funktionsweise eines 3-Takt Motors machen. Kurz gesagt, es gibt keinen 3-Takter (nicht signierter Beitrag von 91.97.205.61 (Diskussion) 06:54, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wiederholter Vandalismus 

message: 1. "Höchstgeschwindigkeit: Mofa: 25km/h | Mokick: 45–50km/h | Komplett entdrosselt: AC ~75Km/h und LC ~85Km/h." 
Meine Mofa fährt 35 km/h gedrosselt und mit entdrosselter Variomatik so zwischen 80 und 90 km/h laut Tacho (Abweichungen nicht beachtet). Der Gasschiebeanschlag ist noch drin und ich habe den originalen Auspuff.
2. "Leistung (kw): LC: 4,2" 
    Mein LC hat gedrosselt 4kw und
   "Leistung (PS): LC: 5,1(entdrosselt), 4,9 (gedrosselt)" 
    ebenso gedrosselt und LC 5,4 PS
EDIT: gut beachtet, laut tacho. ich der regel kann man 20% abziehen womit sich das ganze wieder angleicht. (nicht signierter Beitrag von 87.169.83.201 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Technische Daten eines originalen Speedfight 

message: Der Abschnitt Starter in einer noch nicht gesichteten Version beinhaltet das Wort Fernbedienung, die Zeile scheint noch nicht richtig Formatiert zu sein, das Wort wurde nur angehängt, nur bei Speedfight 1 & 2 ist, soweit ich weiß, standardmäßig keine Fernbedienung dabei, von daher gehe ich von aus, dass es entweder Modelle die serienmäßig mit einer Fernbedienung ausgestattet sind, oder dass nachträglich ein Empfänger in der Elektronik der Maschine verbaut wird. Wer weiß mehr darüber als ich?
Ich weiß nur, dass man so was nachträglich einbauen kann, aber dass so was serienmäßig »on Board« sein soll, ist mir nicht bekannt.
Edit Fernbedienung raus genommen da keine Quelle auffindbar war.
--ash0815 20:29, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fernbedienung
Diskussion:Camden Market

message: camden market :Remember ,London is the capital of cool .What the young and trndy people are wearing (...)
So try markets at Covet Garden , Camden Lock or Brick lane ...
questions send me :9
 7
but i´m german (nicht signierter Beitrag von 93.203.70.124 (Diskussion) 17:06, 12. Nov. 2012 (CET)

message: hab gehört 1800 gebaut (nicht signierter Beitrag von 217.191.100.17 (Diskussion) 17:49, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  ??? 
Diskussion:Anforderungsanalyse (Informatik)

message: Wo ist die Anforderungsanalyse zur analytischen Arbeitsbewertung beschrieben? Das sieht recht eng definiert und damit meistens falsch aus, was der Artikel so sagt. Schliesslich machen auch andere Berufszweige Anforderungsanalysen und manche sogar Metaanalysen. Yotwen 19:35, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Analytische Arbeitsbewertung

message: Wäre schön, wenn man weniger 404s sähe... (nicht signierter Beitrag von 62.206.11.162 (Diskussion | Beiträge) 08:11, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab die fehlerhaften Links entfernt.--Ma-Lik  ?  +/- 15:09, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Der Artikel ist gerade mit den enthaltenen Listenstrukturen sehr nützlich. Aus Ihnen können direkt entsprechende Checklistenstrukturen abgeleitet werden. Bei Themen, die gut über Checklisten behandelt werden können, ist der Listenbausteine m.E. nicht gerechtfertigt. Checklisten an sich sind nicht schlechter als ein Fliesstext. ollio 09:20, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Baustein NurListe hier nicht gerechtfertigt 

message: 2.1. Sammeln, Analysieren
"Das Ergebnis der Anforderungsaufnahme ist das Lastenheft."
Das ist sachlich falsch. Ergebnis der Anforderungsaufnahme ist eine Liste mit Anforderungen. Das Lastenheft stellt eine (von vielen) Dokumentationsform von Anforderungen dar.
Empfehlung: Das Ergebnis der Anforderungsaufnahme kann in ein Lastenheft überführt werden. 
2.3.Prüfung und Bewertung
"benutzerfreundlich – die Benutzerfreundlichkeit des Systems muss sichergestellt sein."
Benutzerfreundlichkeit ist kein Qualitätsmerkmal für eine Anforderung, sondern ist eine Anforderung an ein System.
Empfehlung: Eintrag löschen
--93.196.236.109 20:58, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zu Kap. 2 Vorgehen 

message: Ist den Autoren klar, dass die Kategorisierung am Anfang dieses Artikels genau falsch herum ist?
Wenigstens stehts im damit verlinkten Artikel "Anforderungsmanagement" richtig.
*Verwechselt werden hier und in den angrenzenden Artikeln:
**"Requirements Engineering" mit "Requirements Management" und
**Anforderungserhebung mit Anforderungsaufnahme
*"Requirements Engineering" ist der Name der Disziplin; der ausführende heißt schließlich auch Requirements Engineer und nicht Requirements Manager
*"Requirements Management" unterstützt das "Requirements Engineering"; Stichworte Dokumenten Handling, Traceability, etc. (nicht signierter Beitrag von R0xXx0r (Diskussion | Beiträge) 14:48, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  ACHTUNG: ERSTER SATZ WIDERSPRÜCHLICH
Diskussion:Berufs- und Studienorientierung an Gymnasien

message: Antwort:
Bei mir, auch BW ist das Praktikum nun in der 9. Klasse, da es nur noch 8 Schuljahre sind. Habe das BOGY gerade hinter mir! Zum BOGY gehört auch ein Bericht, Umfang so um die 10 Textseiten. (nicht signierter Beitrag von 78.42.77.183 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr Glücklichen! Bei uns wurde es aufgezwungen! Wenn ich die Wahl zwischen BOGY und Unterricht gehabt hätte, hätte ich den Unterricht genommen. Diese schlaflosen Nächte für einen BOGY-Bericht, der bei uns sogar benotet wird, sind es nicht wert!--Explosivo (Diskussion) 13:11, 4. Apr. 2013 (CEST)

message: meiner meinung nach ist der termin landesweit NICHT einheitlich.
ich habe diese woche BOGY aber viele haben erst kurz vor den sommerferien. -- cles/\__ 11:48, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  termin landesweit einheitlich?
Diskussion:Hans Mayr

message: Eine Abkürzung in der näheren Lemmabestimmung (dt.; österr.) ist relativ ungewöhnlich in der Wikipedia. Wie wärs mit der Unterscheidung Hans Mayr (Gewerkschafter) und Hans Mayr (Vizebürgermeister)?
Also ich finde die Idee prinzipiell gut. 
Mir ist nur einfach nichts anderes eingefallen, wohl wissend, dass die Abkürzung nicht ganz passend ist. 
Sollte sich diesbezüglich niemand mehr gegenteilig äußern, kann ich die Artikel gerne "umbenennen". 
In so einem Fall muss ich aber beide bisherigen Artikel neu anlegen und die alten Artikel zur Löschung vorschlagen, oder?
--DerSchreiber 22:39, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: Nachdem meine Änderung dieser Begriffserklärung aufgrund nicht nachgewiesener Relevanz rückgängig gemacht wurde, möchte ich im folgenden die Relevanzkriterien für die Aufnahme dieses österreichischen Politikers (Team Stronach) in diese Liste anführen:
* er ist Landesobmann des Teams Stronachs Salzburg (http://salzburg.teamstronach.at/de/team/mitglied/hans-mayr, http://www.salzburg24.at/kurzportrait-hans-mayr/3561380)
* er wird höchstwahrscheinlich nach der Landtagswahl in Salzburg 2013 (3 Mandate für das Team Stronach), bei der er Spitzenkanditat für diese Partei war, in den Landtag einziehen.
Nebenbei bemerkt ist er außerdem Bürgermeister der Gemeinde Goldegg, was aber aufgrund der Einwohnerzahl kein Relevanzkriterium darstellt.
--Faradyn (Diskussion) 23:06, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hans Mayer (TS)
Diskussion:Jochen Arlt

message: Der Preis ist sowohl mit Namen als auch in der Urheberschaft keineswegs dem korrupten Geist von Herrn Arlt entsprungen. Ich bezweifele Gleiches für den Siegburger Literaturpreis, aber selbst juristische Auseinandersetzungen halten diesen selbsternannten 'Pseudokünstler' nicht davon ab, dumme Lügen zu verbreiten. Selbst Professor Conrady hat seinen Irrtum inzwischen eingesehen.....in dreißig Jahren wird niemand mehr von diesem zweitklassigen Provinzkünstler reden....zum Glück....gibt es in den Weiten des InterNETTs noch unbestechliche Kulturträger wie Sie Herr Hagedorn, dessen Werk noch so etwas wie Qualitaet transportiert.... (nicht signierter Beitrag von 79.224.153.146 (Diskussion) 15:02, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kölner Literatur Preis
Diskussion:All Together Now

message: Hallo, ich weiß nicht, ob man solche Informationen hinzufügen sollte, aber den Song gibt es auch in einer deutschen Sesamstraßenversion namens "Los, zusammen jetzt!", erschienen u.a. auf der "Rock Around Sesamstraße - Die fetzigsten Lieder". Es gibt übrigens einige Sesamstraßenversionen von Beatlessongs.
:Klar sollte man das hinzufügen, das zeigt die weite Verbreitung und große Bekanntheit (sprich: Relevanz) des Songs. Gruß, --NoCultureIcons 19:47, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Sesamstraße 

message: Die Seite sollte eine Begriffsklärung oder so sein weil es gibt auch andere songs die so heissen:
* http://en.wikipedia.org/wiki/All_Together_Now_%28The_Farm%29
* http://youtube.com/watch?v=QO7TvHzo2nY
Aber ich merk grad der eine ist nur ein remake ^^ --172.178.56.122 22:46, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Mikano 15:08, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  All together now
Diskussion:Lochstein (Archäologie)

message: So lange der INhalt nicht erklaert wird, bringt der Verweis wenig. yak 12:41, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Volksglaube

message: "Nicht als Lochstein bezeichnet man den künstlich mit einem Seelenloch (franz. Pierre Trouée oder Pierre percée) versehenen Eingangsstein einer Megalithanlage." gibt es dafür eine Quelle? Ich finde es widersinnig, Megalithen und Steinkisten mit Lochstein unter "Seelenloch" abzuhandeln. Zudem widersprechen sich die Angaben bei Seelenloch und Lochstein, sind aber beide unbelegt.Sommerx2015 (Diskussion) 15:51, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Definition

message: Schlecht von http://www.subterravorau.at abgschrieben? Sommerx2015 (Diskussion) 18:24, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Vorau

message: JEW: Du hast kommentarlos den Artikel von Thieullen 1899 eingefügt (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lochstein_%28Arch%C3%A4ologie%29&diff=prev&oldid=139474871). Soll man daraus schließen, daß auch natürlich durchlochte Silices zu den Lochsteinen zu zählen sind, oder welchem Zweck dient das Zitat sonst?Sommerx2015 (Diskussion) 18:38, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Definition
Diskussion:Alexander Calandrelli

message: Moin! Aufgrund dieser Bearbeitung, die ich zumindest vorläufig verworfen habe, bringe ich die Thematik hier auf die Disk. Die Angabe Lankwitz ist m.E. als wissenschaftlicher Kenntnisstand anzusehen, so auch nachzulesen bei:
Hans-Jürgen Mende, Kurt Wernicke (Hrsg.) u.a.: Berliner Bezirkslexikon. Mitte. Bd. 1. FTS Berlin, Verl. und Agentur, Berlin 2001, ISBN 3-89542-111-1. // selbige: Berlin Mitte. Das Lexikon. Stapp Verlag, Berlin 2001, ISBN 3-87776-111-9, S. 160.
Vgl. auch Luisenstädtischer Bildungsverein/Edition Luisenstadt:  bzw. 
Mein Verwerfen bedeutet indes nicht, dass der als Quelle angeführten Sterbeurkunde, die ich sicherlich nicht zur Nachprüfung kostenpflichtig abrufen werde, nicht etwaig Rechnung zu tragen ist, jedoch ist dies vor dem Hintergrund unserer einschlägigen Richtlinien (WP:Q, WP:TF, WP:NPOV) sicherlich nicht durch bloßes Ersetzen des Inhalts getan. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:49, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Halbwertsbreite

message: Ich bezweifele, dass stets die nächstliegenden Stellen gesucht sind, und hab's deshalb rausgenommen. Bei glatten Funktionen ist das selten ein Problem (Gegenbeispiel:
  |Re(exp(-x² + j50x))|,
formal liegen x_1, x_2 bei ±0,02…, mein Auge sieht ±0.8), im wirklichen Leben hängts wohl vom Einzelfall ab, welche Messvorschrift sinnvoll ist. – Rainald62 20:14, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  nächstliegende Stellen 

message: Alle Beispiele beziehen sich offensichtlich auf symmetrische Funktionen (symmetrisch jedenfalls in Bezug auf das Maximum und „herunter“ auf das halbe Maximum auf beiden Seiten).Ist das Teil der Definition, oder gilt die Definition auch für nicht symmetrische Funktionen?Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   15:26, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Definition steht im ersten Satz des Artikels. Danach ist es wohl nut Zufall, dass die Beispiele alle symmetrisch sind. --UvM (Diskussion) 22:02, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Symmetrie als Kriterium?
Diskussion:Willi Papert

message: Diese Seite enthält einige Links auf BKL-Seiten, die ich nicht auflösen kann. z.b.: Berg (aus Geografie, kein Ort!), Oberzell, Weingarten. Wer kann das fixen? Außerdem kommen die Links mehrfach vor, ev. entlinken! --Herzi Pinki 14:27, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Arnsdorf gefixt. Sein Geburtsort ist dieses Arnsdorf. --84.142.74.168 11:17, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  BKL Links?
Diskussion:Alan Gardiner

message: Gardiner's"egypt of the Pharaohs" ist kein roman, sondern eine chronologische Abhandlung über das Ägypten der Pharaonen.Ich möchte bitten das zu ändern, d es seine arbeit in einem abderen Licht erscheinen lässt, ausserdem verwirrend und falsch ist. ich habe das buch vor mir liegen, die 1961 in großbritannien gedruckte auflage. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.180.218.227 (Diskussion • Beiträge) Kajk ✉ 19:03, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Das Buch
Diskussion:Zeitungswissenschaft

message: Hier ebenso wie in allen angegebenen Links fehlen sämtliche Literaturangaben.  Ein Lexikon sollte stets weiterführende Literatur angeben, oder es hat seinen Zweck verfehlt. --Dunnhaupt 15:25, 28. Okt. 2006 (CEST)

message: An Benutzer:Horst Gräbner eine Bitte: Diese beiden Bücher sind bisher die einzigen, die zur Frühgeschichte des Faches eingetragen wurden; die übrige Literatur beginnt erst mit 1948. Das kann leicht den irreführenden Eindruck erwecken, als gebe es für frühere Jahre nichts. Die frühen ZW-Institute werden im Artikel übrigens genannt, warum dann nicht auch die Literatur zu dieser Epoche?
Ältere Werke zu nennen, entspricht durchaus dem enzyklopäischen Ansatz von WP. Man schaue einmal bei Soziologie, Ethnologie und Germanistik nach, wieviel Werke zur Geschichte und zu den Grundlagen dieser Fächer aufgeführt sind. Das hat bisher offenbar niemanden gestört. Viele Grüße --217.245.146.66 11:38, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte WP:LIT lesen. In den WP-Artikeln wird keine Bibliografie angelegt: „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.“ Insofern ist auch die vorhandene Liste viel zu umfangreich und die Lit-Liste länger als der Artikel selbst. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:41, 4. Sep. 2019 (CEST)

text: A) Andere Artikel sind in der WP kein Beweis für nichts. Zu sichten war dieser Artikel. Die Literaturliste ist für diesen extrem kurzen Artikel bereits viel zu umfangreich. Ich verweise nochmals auf WP:LIT. Ansonsten gibt es noch die „Dritte Meinung“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:40, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Frühe Werke zur Zeitungswissenschaft
Diskussion:Kriegsgräberstätte Sannum

message: 1) Wo lag das Krankenhaus? Ortsbezeichnung wäre besser als nahe gelegen (am Friedhof).
2) Mir wird die Zahl der dort Bestatteten nicht klar:
:256 Kreuzgräber - (plus x Letten, deren Namen auf Stein ohne Kreuz aufgeführt werden)? - (plus x Esten)? -Holgerjan 15:32, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Percy Pickwick

message: Einer der besten Artikel zu Comicserien, die ich hier bisher gelesen habe.--Brisanzbremse 15:44, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Danke. (Auch wenn ich nicht der alleinige Verfasser bin, sondern nur etwas dran rumgeschraubt hab.) Thomasmuentzer 07:14, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Lob

message: Auf dieser Fanseite (http://home.mnet-online.de/percy_pickwick/alben.html) sind die Originale um einige Nummern weiter. Was stimmt?--vanbauseneick 12:14, 4. April 2008 (CET)
thread_title:  Original-Nummerierung 

message: Mir ist aufgefallen, dass die PPP-Comics in YPS komplett anders übersetzt sind (viel mehr Wortwitz, viel mehr Anspielungen auf englische Klischees, teilweise sogar sinngemäß anders). Die Carlsen-Hefte sind dagegen oft eher fade und eintönig übersetzt. Scheinbar gibt es also nicht nur verschiedene deutsche Verlage die PPP herausgebracht haben, sondern auch verschiedene komplett unterschiedliche Übersetzungen. (Auch die Namen Percy Paul Pickwick oder Miss Plumpudding etc. scheinen ja wohl vom YPS-Übersetzer erfunden worden zu sein.)
Daher würde mich das Thema der Übersetzungen/Übersetzer sehr interessieren. Wer waren die Übersetzer der diversen deutschen Versionen? - Könnte man das bitte bei den einzelnen Hefte noch angeben?
--Navigate1972 22:14, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzer / Verschiedene Übersetzungen
Diskussion:Bradley Roland Will

message: Laut engl. und frz. WP heißt er William Bradley Roland, auch Brad Will genannt, in der en:wp wird zusätzlich (mit Quellenangabe) noch Bradley Roland Wheyler als sein Name angegeben. Das ist der Nachteil bei solchen Artikelschnellschüssen: statt einer ordentlichen Recherche dominiert die „Ik-bün-all-dor“-Mentalität. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 13:57, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Wie heißt er denn nun richtig - Erwin Lindemann oder Erwin Lottemann? ;-)
Diskussion:Lila Pause

message: "Nougat Caramel Alpenmilch", dazu zwei Anmerkungen:
1. Zum Start des Produkts gab es teilweise andere Sorten, z.B. "Korn Crisp".
2. Der Artikel bezieht sich darauf, dass die Lila Pause praktisch eine Milka Schokolade "in klein" war. Das möchte ich bezweifeln. Gab es denn z.B. überhaupt eine Sorte "Karamel?"
 Gab es. War meine Lieblingssorte. Aber ich wusste gar nicht, dass die eingestellt wurde. Hab sie nur nirgends mehr gesehen... Knorkator 09:26, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Und es fehlt auch noch was zu der Werbung mit dem alten Mann und der Sonnenbrille "It's cool, man"! --Krawunsel 21:52, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sorten 

message: Wenn es den Riegel in der Schweiz weiterhin gibt, dass "ist" er ein Schokoriegel der Marke Milka. (nicht signierter Beitrag von 89.196.7.224 (Diskussion) 10:04, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wieso "war" 

message: "2007 wurden die Herstellung und der Vertrieb eingestellt. In der Schweiz ist Lila Pause weiterhin erhältlich."
Das ist doch ein Widerspruch in sich. Wenn es nicht mehr vertrieben und hergestellt wird, woher bekommen die Schweizer dann ihre Riegel? (nicht signierter Beitrag von 77.146.178.79 (Diskussion) 05:42, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Situation in der Schweiz 

message: Wohl eher in vielen, oder? Litschi -Dragonfruit gab's nicht. Ich ändere das mal, OK? --KhlavKhalash (Diskussion) 09:30, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nahezu alle Geschmacksrichtungen
Diskussion:Slut

message: Ist das nicht typischer Band-Spam, von sehr niedrigem Interesse? 
: Bitte? --77.7.11.126 16:00, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Bedeutet "Slut" im englischen nicht so viel wie "Prostituierte"?
ja, lässt sich in jedem handelsüblichen wörterbuch nachschlagen.
:slut = Schlampe/Nutte. Eine Prostituierte wird bezahlt, eine Schlampe nicht zwingend. --ExIP 23:35, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Und wie spricht sich der Name der Bänd aus, wie :en:wikt:slut oder :sv:wikt:slut? --Rotkaeppchen68 23:30, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff / Name
Diskussion:Hutchinsoniellidae

message: Ich bin überhaupt kein Biologie-Experte, aber in dem Artikel sind Cephalocarida als Ordnung in der Klasse der Krebstiere angegeben.
Krebstiere sind in der Wikipedia allerdings als Unterstamm angegeben, und nicht als Klasse.
Cephalocarida sind in Krebstiere als Klasse angegeben, genauso wie weitere, z. B. Remipedia, welche alle als Klasse, nicht als Ordnung bezeichnet werden. Dementsprechend müssten
* Hutchinsoniella
* Lightiella
hier als Ordnung und nicht als Gattung geführt werden, falls Cephalocarida eine Klasse und keine Ordnung sind.
Wo liegt der Fehler?
Emhauck 16:48, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ordnung oder Klasse? 

message: Hallo, im Bereich Lebensweise steht etwas über Peons, die zwischen dem Gebiet von Horde und Allianz Rohstoffe abbauen - passt also nicht so ganz zum Artikel...
-- 84.112.164.188 12:26, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lebensweise