Diskussion:Birgitta von Schweden

message: Gibt es für den neu eingefügten Absatz (Als Birgitta zwölf Jahre alt war...) Belege? Andernfalls wäre ich dafür, ihn zu streichen, oder ihn deutlich als Legende zu kennzeichnen. --Tkarcher 14:05, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nachfrage: ist das diejenige, die die Vorhaut Jesu so geschmackvoll fand? <eg> --80.136.138.50 10:28, 23. Dez. 2006 (CET)
Siehe auch Andreas Giltinger. --Reiner Stoppok 17:35, 28. Jan. 2007 (CET)

message: Bei all der Frömmelei wird völlig unterschlagen, daß sie auch Komponistin war! Vor Jahren hörte ich im Autoradio Musik von ihr: mit der von Hildegard von Bingen konnte sich das allemal messen!
Googeln erbrachte etwa:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B000007TQ7/qid=1031940880/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-6991036-2992810?v=glance&s=classical
replies: text: Josef

message: Der Artikel ist ein bisschen einseitig. Es wird völlig unterschlagen, dass sie als Angehörige des Hochadels zum Aufstand gegen Magnus Eriksson aufrief und Engelbrekt Engelbrektsson bei seinem Aufstand eifrig unterstützte. Dabei ging es um die Machtfrage zwischen Adel und König. Der König in Finanznot trachteete die Privilegien des Adels zu beschneiden und die Steuerfreiheit der Kirche abzuschaffen. Prompt kamen vehemente Offenbarungen gegen diese Vorhaben. Auch die Forderungen des Hochadels, unter Bruch des Vertrags von Nöteborg einen Kreuzzug gegen die russischen Heiden in Nowgorod zu unternehmen, fand in ihren Offenbarungen Ermunterung und Beifall (S. 20). Magnus Richtschnur war der Fürstenspiegel des Aegidius von Rom, der absolutistische Tendenzen vertrat. Dem entgegen verfasste Birgitta Offenbarungen, die vom Kirchenvater Augustinus inspiriert waren und in denen die Weltgeschichte als ständiger Kampf zwischen „civitas dei“ und „civitas diaboli“ geschildert wird.(S. 25) Sie vertrat die Lehre vom „gerechten Krieg“, dem Kreuzzug gegen die Heiden. Da Magnus nicht nach den von ihr geoffenbarten Regeln der civitas dei lebte, war er ein Tyrann, gegen den der Aufstand geboten ist. Im übrigen spielen in ihren Offenbarungen Recht und Gesetz eine besondere Rolle, was darauf zurückzuführen sein dürfte, dass sie Tochter und Ehefrau je eines Juristen war. Sie gehörte dem Teil des Hochadels an, der die Wahl von Magnus 1319 dominiert hatte. Die Formulierung des Krönungseides entsprach ganz ihren staatsrechlichen Vorstellungen. Das spätere Pamphlet gegen Magnus Libellus de Magno Erici Rege, das das Bild des Königs in der Nachwelt als tyrannisch, lasterhaft und moralisch minderwertig darstellt, ist deutlich von ihren Offenbarungen beeinflusst. Die moderne Forschung hat dieses Bild als grob entstellt nachgewiesen, obgleich man von seinen Schwächen nicht absehen kann.(s. 26).
Die Seitenzahlen beziehen sich auf Jerker Rosén: „Magnus Eriksson, omyndighetstiden och de lugna åren 1319–1356.“ S. 14–27 in: Henning Stålhane (Hrg.): Den svenska historien 2: Medeltid 1319–1520. Stockholm 1966. Fingalo 15:41, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Den Weblink zu "Die zwei Leben der Birgitta" habe ich aufgenommen, weil wiederholt nach dieser - damals mir Bestnote bewerteten Arbeit - zitiert wurde. Inzwischen hat auch der Jakobsweg sie als Quelle entdeckt (siehe hier: http://www.jakobswege-norddeutschland.de/228401/home.html)
Die arbeit ist wissenschaftlich solide und vom Sprachstiel sehr ansprechend.
--Rxm (Diskussion) 18:44, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  neuer Weblink