Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Uwe Gille

message: *Wo sind die Abstimmungsabsätze??--BKSlink 10:57, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kompliment 

message: Von Deinen 20 Wiederwahlforderern hat nicht ein einziger es für nötig gehalten, seinen Wunsch wenigstens mit einem Vorwand, geschweige denn halbwegs plausibel zu begründen. Darauf haben Mitarbeiter in WP aber einen Anspruch (wir altmodischen Leute nennen sowas Respekt), der in Auswertung des MBs freilich nur dürftig formuliert ist. Ich glaube, wir brauchen bald ein weiteres MB zu diesem Thema... -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:24, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bei einigen Stimmen - nicht in Bezug auf meine WW, sondern generell - hatte ich den Eindruck, dass einige Benutzer einfach dieses neue Instrument ausprobieren wollen. Ich sehe dass nicht sonderlich problematisch, lediglich dass dadurch eine WW-Flut binnen weniger Wochen entstehen könnte, ist unnötiger Verwaltungsaufwand. Uwe G.  ¿⇔? RM 16:45, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tja, damit einige ihrem „Spieltrieb“ (sehr freundlich formuliert) frönen können, dürfen sie jetzt in Permanenz -zig produktive Mitarbeiter davon abhalten, dem Hauptzweck dieses Projekts nachzugehen. Mein Verständnis von Zusammenarbeit ist ein anderes. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:14, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Ich wage mal die Behauptung, daß es eine generelle Unzufriedenheit mit Uwes Entscheidungen ist, die ja vor allem früher nicht selten recht hart waren. Ganz ehrlich ist mir sowas sogar lieber, als wenn sich wegen einer Einzelaktion 20 Leute einfinden und Teerung und Federung fordern. Lieber eine Bestätigung in Beständigkeit als ein großer Almauftrieb wegen einer Einzelentscheidung, wo nicht selten gekränkte Eitelkeiten mit spielen. Meine Meinung zumindest. Marcus Cyron 17:09, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Pure WP:TF, Marcus... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:14, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja natürlich. :P Marcus Cyron 23:55, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Immer wieder beklagen diskussionsfreudige Mitarbeiter den Zeitaufwand für Wiederwahlen, den man angeblich besser zur Artikelarbeit nutzen könne und diskutieren dies intensiv. Das lese ich immer wieder mit großem Vergnügen und einem Augenzwinkern :-). --79.247.38.138 19:59, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nix gegen Augenzwinkern – aber was ich hier diskutiere (und keineswegs intensiv, denn ich hatte meine Stellungnahme bereits für abgeschlossen betrachtet), ist das Thema, dass wiederholt völlig unbegründete WiWa-Anträge gestellt werden und dass ich das für persönlich respektlos sowie für einen MB-Konstruktionsfehler“ halte: was nützt eine Ich-will-grundlos-einfach-gerne-Wähler-spielen-Einstellung für das Verfassen einer Enzyklopädie? -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:07, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Scheint hier eine typische Admin-Einstellung zu sein, zu glauben, wenn jemand seine Entscheidung nicht begründet, dann sei sie grundlos. Und "wir altmodischen Leute" glauben, dass man sich den Respekt bei jemandem erst verdient haben muss, bevor er einem gezollt wird. Viel Spaß noch beim Sich-die-Welt-zurechtbiegen. --88.215.65.207 19:10, 5. Nov. 2009 (CET)

text: Naja, wenn ich mir die Seite Wikipedia:Adminwiederwahl ansehe, dann stehen uns über 30 Wiederwahlen im laufenden Monat ins Haus. In einem Jahr könnte sich der Spuk wiederholen. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:38, 5. Nov. 2009 (CET)

text: Na da bin ich ja mal auf konkrete Beispiele gespannt. Wenn du mich auch nur ein wenig kennen würdest, wüsstest du dass ich niemanden aufgrund seiner Bildung beurteile. Ich denke auch, dass du sehr lange suchen musst, um herablassende Bemerkungen von mir in der WP zu finden, solche vom Kaliber Historiograf ganz bestimmt nicht. Uwe G.  ¿⇔? RM 10:15, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ...ich fürchte, wir müssen da durch. zumindest alle diejenigen, denen das derzeit überall (Wikipedia, Wikimedia, externe blogs, printmedien...) so beliebte admin-bashing zum hals raus hängt... ich hab mich früher generell nur selten an adminwahlen beteiligt: jetzt sieht das anders aus - und wenns nur dazu dient, dem alternaïven schwarmgeist ein stop-schild entgegenzuhalten! gruß, --ulli purwin fragen? 12:19, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zum Auslöser dieser WiWa 

message: Dieses Unternehmen war bis Ende 2007 Uwes Arbeitgeber. Ein unbekannter Benutzer versuchte diverse Male im April 2007 die Information in den Artikel einzubringen, was von zahlreichen Benutzern entfernt wurde. Soweit noch vertretbar, da die Aussage unbelegt ist. Übel wurde es dann, als Benutzer:Ixitixel dazu Quellen brachte: Uwe entfernte die Änderung erneut und setzte eine Halbsperre auf den Artikel. Selbiges, imho untragbares Verhalten war der Grund meines Wiederwahl-Antrages, ich fand nur den Artikel vorhin nicht gleich - und wollte nicht ohne konkret werden zu können, mit Schlamm werfen. --TheK? 01:00, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Allerdings, damals wurde reichlich mit Dreck geworfen, nachdem Uwe seine persönlichen Kenntnisse zu dieser Firma im Artikel einbrachte und jemand dies als "Interessenkonflikt" darzustellen für nötig hielt. Natürlich sind bei diesem Geschäftsmodell scharfe kritische Anmerkungen zu erwarten. Der Editwar betraf aber nur die Frage, ob Vita34 Verlust macht oder nicht; offenbar ist das bei einem börsennotierten Unternehmen gar nicht so einfach zu beantworten und letztlich blieb der Satz auch draußen. Es mag sein, dass Uwe besser einen anderen Admin um die vorübergehende Halbsperre gebeten hätte. Sie war aber begründet nach diesem Edit eines unmittelbar davor gesperrten Benutzers. Hätte jemand damals ein AP eröffnet, wäre die Entscheidung formal gerügt, inhaltlich aber bestätigt worden. --MBq   Disk Bew   11:23, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Damit ist alles gesagt. Ich habe mich bei der Vita 34 übrigens über staatliche Forschungsmittel selbst finanziert und war da nur ein Jahr. Die Angaben waren einfach tendenziös, und kamen einfach aus der Ecke der Gegner privater Nabelschnurblutbanken. Es war sicher unklug, selbst um die Neutralisierung zu kämpfen. Nicht vergessen, dass Ganze ist 2,5 Jahre her, Wiederholungsgefahr 0, denn ich bin mein eigener Arbeitgeber.  -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:16, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Thema "Vita 34 International" 

message: Sehr geehrter Herr Gille,
habe gemerkt, dass Sie den Artikel über Volker Schumpelick bearbeiten und hätte gerne ein Foto hinzugefügt, kann das aber nicht. Urheber des Fotos ist privat, bzw. das offizielle Foto als Chirurgenpräsident 2008/9
Könnten Sie mir helfen, das Foto könnte ich Ihnen per mail senden.
Vielen Dank und freundliche Grüße
G. Schumpelick
:Ich habe den Diskussionsbeitrag auf die Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Uwe Gille#Artikel Volker Schumpelick verlegt, da ihn Uwe Gille dort eher lesen wird. --Regiomontanus (Diskussion) 13:08, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe ihn auch dort beantwortet --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:42, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel Volker Schumpelick