Diskussion:Sicherheitsabstand

message: :"Als Kraftfahrer muss man jeweils den Abstand zu den seitlichen Hindernissen, die sich selbst bewegen oder auch stehen können, aber auch zu den vorausfahrenden Fahrzeugen."
Da fehlt ein Verb!--filip 00:15, 27. Mär 2004 (CET)
replies: text: "Innerhalb geschlossener Ortschaften beträgt der Sicherheitsabstand 1 Sekunde Fahrgeschwindigkeit in Meter"
"Sekunde Fahrgeschwindigkeit"? Was ist dass denn? Ah, eine Strecke, die innerhalb einer Zeit
mit einer gewissen Geschwindigkeit zurückgelegt wird. Das sollte man besser beschreiben. So wird man doch leicht verwirrt. Manchmal ist auch eine Formel ganz aufschlussreich, z.B.:
Sicherheitsabstand = v * 1 s.
--134.102.206.230 18:56, 23. Nov 2004 (CET)

text: "Der Abstand von einem vorausfahrenden Fahrzeug muß in der Regel so groß sein, daß auch dann hinter ihm gehalten werden kann, wenn es plötzlich gebremst wird."
" ... plötzlich gebremst wird" heisst doch auch, dass das vorausfahrenden Fahrzeug von Jetzt auf Gleich zum Stehen kommen könnte, z.B. weil es auf ein anderes Fahrzeug auffährt. Die Reaktionszeit oder
doppelte reaktionszeit ist dann schon knapp. Eigentlich reicht dann doch nur der Anhalteweg.
--134.102.206.230 19:10, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Erste Diskusionsbeiträge 

message: Also ich hab hier eine andere Fausformel zur Berechnung des Sicherheitsabstand:
Reaktionsweg = (Geschwindigkeit / 10) * 3
Bremsweg = (Geschwindigkeit / 10) * (Geschwindigkeit / 10)
Anhalteweg = Reaktionsweg + Bremsweg (bzw. kurz) = Geschwindigekeitszehntel * 3 + Geschwindigkeitszehntel zum Quadrat
Das ergibt bei 50 km/h = 40 m, bei 70 km/h bereits = 70 m und bei 100 km/h = 130 m. Deutlich mehr als 1/2 Tacho im Meter und vor allem nicht linear. Wäre es nicht sinnvoller diese Formel hier anzugeben? --Olivhill 14:30, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sicherheitsabstand ist zwischen zwei sich bewegenden Objekten mit annähernd der gleichen Geschwindigkeit (und gleich aufmerksamen Fahrern mit gleich gut funktionierenden Bremsen). Deswegen ist der Reaktionsweg wichtig und der ist linear zur Geschwindigkeit. Nachdem aber Wege schwer abzuschätzen sind und schon einfache Formeln einige überfordern ist ein Zeitraum ermittelt an einem Objekt am Strassenrand sowieso für die Praxis relevanter. --92.43.103.99 13:16, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Wie schon weiter oben ausgeführt, muss man davon ausgehen, dass der Vordermann abrupt (durch z. B. Hindernis) zum stehen kommt und man selbst trotzdem normal zum stehen kommen möchte (worst case). Der Reaktionsweg geht ja linear in die Formel ein, mit der Praxis magst Du recht haben, die Formel würde mir in ein paar Monaten auch nicht auf Anhieb einfallen. Aber irgendwie taucht diese Berechnung in der theoretischen Führerscheinprüfung auf und in Wikipedia schlägt man auch nicht gerade nach, während man auf der Landstraße fährt. --Olivhill 16:29, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn der Vordermann so abrupt stehen bleibt fährt er aber wohl in ein stehendes Hindernis. Wenn ich jemanden nachfahre während er auf eine Hauswand zusteuert sind glaub ich normale Verkehrstipps nicht mehr interessant. Der Besucher auf Wikipedia könnte entweder wissen wollen an was er sich so zu orientieren sollte (weil er mit einem Freund diskutiert hat oder was auch immer) und braucht dann eine Möglichkeit es auf der Landstrasse zu bestimmen. Oder jemand war in einen Unfall verwickelt und derjenige wird sich sowieso mit dem Anhalteweg beschäftigen müssen, genauso aber mit der Fahrzeugmasse, den Bremsen und Reifen beiden Fahrzeuge und dem Zustand der Fahrer. Am besten wäre es freilich wenn jeder schon das Gefühl dafür hat wie gross der Abstand sein müsste, aber Übungen beim ADAC/ÖAMTC hier zu empfehlen macht auch nicht so richtig Sinn. --213.143.121.22 17:06, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Berechnungsformel

message: Unter der Annahme, dass der Vordermann eine Vollbremsung hinlegt, aber nicht auf ein Hindernis auffährt, komme ich zu folgender Formel:
(a=Bremsverzögerung, v0=Geschwindigkeit, mit der beide fahren, A=Abstand der Fahrzeuge)
Wegdiagramm des Vordermannes: s1=v0*t  - 1/2 a t²
Wegdiagramm des Fahrzeugs hinten: s2=v0*t-A
Bei einem Crash ist also s1=s2 und damit v0*t-1/2at² = v0*t-A
oder A=1/2*a*t²
Ich setze nun für a die Bremsverzögerung 8 m/s² ein und für t die Reaktionszeit 1s, dann bekomme ich einen Abstand von 4m. D.h. fahre ich mit einem Abstand von 4m auf trockenem Asphalt hinter einem anderen her, der plötzlich bremst, und habe ich 1s Reaktionszeit, dann fahre ich nach Ablauf der Reaktionszeit auf den Vordermann, noch bevor ich anfange zu bremsen.
Habe ich einen Abstand >4m, dann komme ich zumindest noch zum Bremsen.
Will ich einen Crash vermeiden, muss der Sicherheitsabstand grösser als V0 minus 4 sein.
Fährt man 30 m/s (ca.100km/h), dann muss der Sicherheitsabstand mindestens 26m sein.
Bei 200 km/h muss der Sicherheitsabstand mindestens 56m sein.
-- JMS 18:31, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Legen diese Berechnungen nicht alle zugrunde, dass einerseits a) die Bremsverzögerungen beider Fahrzeuge gleich sind, und andererseits b) der Hintermann keinerlei Sicht nach vorn auf die Situation vor dem Vordermann hat und dessen Bremslicht das erste ist, was den Hintermann zu einer Reaktion veranlasst? Soll heißen: wenn der vorne besser bremst, brauche ich einen größeren Abstand; aber wenn ich sehe, was vorne passiert und deshalb gleichzeitig mit dem Vordermann reagiere/zu reagieren beginne, könnte ich dichter aufrücken, als der Punktekatalog es erlaubt, bei dem das Fahrverbot ab 1/4 Tachoabstand beginnt. --AHert 16:10, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Berechnung 

message: Es wird immer wieder, so auch in diesem Artikel, erwähnt, dass man die höchste Fahrzeugdichte bei 2600 Fahrzeugen pro Stunde beobachtet habe. Dabei wird leider nie erläutert, dass dies rein mathematisch nur möglich ist, wenn (a) ausschließlich PKW kürzer als 5 m unterwegs sind, (b) alle exakt den gleichen Abstand einhalten und (c) bei allen der Abstand so deutlich unter dem halben Tachowert liegt (bei 30 % des ganzen Tachowertes), dass eine weitere Reduzierung dazu führt, dass Bußgeld und Fahrverbot drohen (ab 5/10 des  halben bzw. 25 % des ganzen Tachowertes). Rein mathematisch würde die Fahrzeugdichte dabei mit steigender Geschwindigkeit immer noch leicht ansteigen.  Da in der Praxis nie alle den gleichen Abstand einhalten, bedeutet dies, dass sich ein großer Teil der alltäglichen dichten Verkehrs auf der Autobahn zwangsläufig in einem Bereich bewegt, der als Ordnungswidrigkeit mit Fahrverbot bedroht ist - und es dann reiner Zufall ist, ob da gerade gemessen und geblitzt wird. --AHert 16:45, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  2600 Pkw/h 

message: Vielleicht sollte mal erwähnt / recherchiert werden, welche Strafen / Sanktionen drohen, wenn einer mir zu dicht auffährt. M.E. wurden vor ein paar Jahren die Bußgelder für Raser und Drängler drastisch erhöht (zu Recht). Ich erlebe das tagtäglich, dass mir ein Sch... BMW an der hinteren Stoßstange klebt. Als ich das mal beobachtet habe und den angezeigt habe (der hat nicht mich, sondern wenanders bedrängt), hab ich den angezeigt, hab dann auf dem Polizeirevier ausgesagt und alles zu Protokoll gegeben, hab aber nie mehr was gehört. Heute ging es mir mal wieder selbst so, aber extrem, ich hab den angezeigt, bin mal gespannt, ob da was kommt... Was nützen uns Gesetze, wenn Verstöße nicht verfolgt werden? Dann kannste das alles in die Tonne treten... --Hlambert63 20:14, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sanktionen 

message: Das Thema seitlicher Sicherheitsabstand ist hier m. E. zu wenig berücksichtigt. Zum Einen fehlt eine Quelle für die angegebenen Daten, zum Anderen wird im weiteren Artikel lediglich auf den Abstand nach Vorne eingegangen. (nicht signierter Beitrag von 77.176.72.20 (Diskussion) 20:23, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Radlobby.at empfiehlt 1,2 m Seitenabstand des Radfahrenden (ab rechtem Lenkerende) zum rechts geparkten Auto, dessen Tür sich ja um 1,0 m Breite öffnen kann. In Graz gab es in einem Jahr vor etwa 3 Jahren 2 Tote durch Dooring von zu weit rechts fahrenden Radlern. ("... September 2016 vom Wiener Verwaltungsgericht rechtlich abgesichert: "Ein Seitenabstand von 1,2 - 1,8 Metern ist bei 30 km/h vertretbar ...). – Für den Radfahrer überholende Kfz wird 1,5 m Seitenabstand empfohlen. Kampagne: Abstand macht sicher (Radlobby) (+ älter: Radlobby-Kampagne: Abstand macht sicher (ARGUS)) --Helium4 (Diskussion) 20:52, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  seitlicher Sicherheitsabstand 

message: Tut mir leid, aber dieser Version ist total unenzyklopädarisch und daher nicht Wikipedia-Fähig, wenn du das drinne haben möchtest, dann schreibe es doch bitte um! Die Änderrung hat mehr den Eindruck nach einer Frage oder Kommentar, aber nicht nacht einen Text, der Enzyklopädie-Tauglich ist.--Natsu83 (Diskussion) 00:24, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dann schreib es dir doch selber! So "enzyklopädie Fahig" wie du kann ich nicht "drinne" schreiben. Wenn der Satz nicht gefällt, dann bleibt er draußen. Und die "Begrüßung" auf der Disk, die nur automatisch generiert worden sein kann, gleichzeitig mit dem revert meines Edits - jeweils 10s nach meinem Speichern - die kannst du dir auch sparen. Deren Ernsthaftigkeit ist zweifelhaft wie Fahigkeit oder so --91.64.34.88 00:31, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Du brauchst garnicht erst Pampig werden, nur weil du an etwas scheiterst. Ich habe hier auf der Disk.-Seite den Abschnitt erstellt, damit wir das ausdiskutieren können, so dass es enzyklopädie Fahig wird. Wenn du dazu nicht fähig bist, dann tuts mir leid. Ich bin gerne bereit die Tipps zu geben, wie du es besser schreiben kannst. Aber ich werde dir bestimmt nicht die Arbeit abnehmen. Wenn du es drinne haben willst, musst du dich wohl oder übel mit mir auseinandersetzen. Hier schon mal der erste Tipp: Lasse Sätze wie "Keine der hier erwähnten Studien enthält Informationen..." aus dem Artikeltext raus. Das macht eher den Eindruch nach einer Frage oder Kommentar. Auch solltest du Artikelbeiträge belegen, denn auch daran kann eine Änderrung scheitern. Wie du das machst, kannst du in dieser Hilfe sehen: Hilfe:Einzelnachweise. --Natsu83 (Diskussion) 00:41, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Revert vom 28.Juni 2014 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:00, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Siehe Wirbelschleppe (Ursache). 
Es gibt dann noch einen Sicherheitsabstand für Personen vom Lufteinlass von Strahltriebwerken. --Helium4 (Diskussion) 20:55, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Flugzeuge: Höhenabstand + zeitliche Abfolge  

message: "persönliche" Reaktionsweg! PERSÖNLICH? Das ist ein schlechter Witz! Wenn jemand zu dicht auffährt (und das sieht man, indem man den Rückspiegel benutzt und die Position des dahinterfahrenden Kfz relativ zu dessen Kfz Kennzeichen, wenn dessen Kfz Kennzeichen nicht mehr sichtbar ist, dann ist dies zu NAH! (weniger als 10m bzw weniger als 5m)) dann fährt dieser der zu dicht auffährt im Sicherheitsbereich, des davor fahrenden Fahrzeugs und NÖTIGT diesen! Bitte Passus "Der absolute Mindestabstand muss dabei der persönliche Reaktionsweg sein." entfernen! Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies irgendeiner Rechtslage entspricht! 2003:A:1409:BB00:9DCD:D49A:42A5:E280 
:Hallo, Anonymous, 
:bei welcher Geschwindigkeit, bei 30 km/h oder 130 km/h? ;-) 
:BTW ist der persönliche Reaktionsweg sehr unterschiedlich: Wenn das mal nicht nur Senioren beherzigen würden, sondern auch die Während-der-Fahrt-am-Smartphone-Daddler; ich beobachte es oft, dass mir auf der Landstraße jemand erst dicht auffährt, dann schreckhaft abbremst und dann mit 200 m statt 50 bis 100 m Abstand hinter mir herfährt. --Hlambert63 (Diskussion) 14:39, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Der absolute Mindestabstand muss dabei der persönliche Reaktionsweg sein."