lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liliane

message: Im Französischen ist der Name Liliane für Mädchen, Lilian für Knaben! (nicht signierter Beitrag von 87.102.191.166 (Diskussion) 14:43, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Aussage mit Beleg jetzt auch im Artikel. --Enyavar (Diskussion) 10:44, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Französisch 

message: Es besteht ein Kontinuum von "Lillian" (engl.), "Lilian(f)" (multilinguale Herkunft), "Liliane" (franz. [?]) und "Lilian(m)", "Liliana" (ital./rum.), Ljiljana (serbokroat.)
Bei der Masse an Namensträgern habe ich gestern die Vornamen "Lillian" und "Lilian" aus dem Artikel herausgespalten und nach Lillian (Vorname) ausgegliedert. Bei der weiteren Aufteilung bin ich noch unschlüssig. Auch was den Lilian angeht, bin ich unsicher ob die aktuelle Lösung mit BKL-2 in Ordnung ist. --Enyavar (Diskussion) 10:44, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es sollte bereits in der Einleitung erwähnt werden, dass der männliche Vorname Lilian hier auch mitaufgeführt wird. --Georg Hügler (Diskussion) 06:43, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aufteilung
Diskussion:Kölner Steuerrechtsschule

message: Der Link zur Uni Köln funktioniert nicht. (nicht signierter Beitrag von 77.176.172.97 (Diskussion) 14:52, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann sie beide aufrufen. (?) --Martin1978 ☎/± 14:54, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht 

message: wurden maßgeblich von BWL-Absolventen aus Köln mit Schwerpunkt Steuern entwickelt. Dazu sollte etwas im Artikel stehen. --Malabon (Diskussion) 21:18, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Bauherrenmodell]] und ähnliche Modelle
Diskussion:Carl Werner Dankwort

message: heisst er beim AA, wieso heisst er bei Wikipedia Carl Werner Dankwort ? Quelle ? --Goesseln 15:17, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dies ist sein vollständiger Name. Eine Quelle sind die Kösener Corpslisten 1960, der angegebene Einzelnachweis. --Von Hintenburg (Diskussion) 09:21, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Werner Dankwort 

message: Quellen fehlen. Bei Lachmann gibt es eine Auseinandersetzung zwischen dem vertretungsweisen Geschäftsträger Dankwort und Wilhelm Gustloff, aber das stützt die Formulierung Unterwanderung etc nicht.  --Goesseln 15:17, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Allerdings nicht. Dankwort verfasste zum Beispiel einen offiziellen Protest gegen die Entscheidung der Schweizerischen Bundesbahnen, den Vertrieb der Hetzschriften von Wolfgang Diewerge zum "Fall Gustloff" in Bahnhofskiosken zu untersagen. Ganz so billig geht es nicht.--Mautpreller (Diskussion) 10:19, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Widerstand in Bern gegen die NSDAP
Diskussion:Schwentinental

message: In der Beschreibung des Wappens ist rechts der rote und links der gelbe Teil, im Wappen selbst ist dies jedoch genau andersrum. Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 217.191.213.180 (Diskussion) 15:32, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Blasonierungen beschreiben ein Wappen aus Sicht des Trägers und nicht des Betrachters. Die Beschreibung ist also vollkommen korrekt. --ClausG 21:44, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Nur mal interessehalber gefragt: Wer hat eigentlich dieses dusselige "n" in den Namen gesetzt? Gab es da gar keine Diskussion, ob der richtige Name nicht hätte "Schwentinetal" heißen müssen? -- indie (Diskussion) 15:08, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Fritz Benesch (Alpinist)

message: Was machte er denn so beruflich? Mal abgesehen das dazu alles im artikel fehlt hätte ich ihn gerne zutreffend tiefer im Juristen-Kategorienbaum einsortiert.--Gruß  Kriddl Post für Kriddl?   15:37, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vorläufig erledigt. Ein bisschen aus der Literatur in den Artikel eingebaut und die cats detaillierter gemacht.--Josef Moser (Diskussion) 11:46, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Beruf
Diskussion:Martin Treu (Politiker)

message: Müsste es im Abschnitt „Oberbürgermeister“ im 3. Satz, „..., da noch immer sechs der elf hauptamtlichen Stadträte der NSDAP entlassen waren“ nicht richtigerweise heißen „..., da noch immer sechs der elf hauptamtlichen Stadträte der NSDAP nicht entlassen waren“?--Horst Gräbner 15:45, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Oberbürgermeister
Diskussion:Festum Fluxorum Fluxus

message: Vorschlag: Ich würde Festum Fluxorum Fluxus als Lemmatitel im ANR klein schreiben, siehe Die Zeit und Der Spiegel, und die Titelzeile entsprechend mit Großbuchstaben wie dort ergänzen. Könnte sonst Schwierigkeiten mit Wikipedia:Namenskonventionen geben, Werktitel sind dort allerdings nicht genannt. LG -- Alinea 15:47, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Alinea. Einverstanden. Wobei jetzt noch offen bleibt, ob wir das nicht auch besser mit Punkten, Festum. Fluxorum Fluxus. Musik und Antimusik. Das instrumentale Theater trennen, oder Kommata anwenden sollen, müssen? Ich würde sagen Pünktchen, da das ja untereinader steht. Liebe Grüße, --Thot 1 16:08, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ich schlage vor, das Lemma ganz einfach als "Festum Fluxorum Fluxus" anzulegen, ohne Pünktchen, die stehen ja auch nicht auf dem Plakat, und die gibt niemand beim Suchen ein, daher auch den nachfolgenden Text weglassen. Den Titel in der Einleitung kannst Du ja anders gestalten und auch ändern. Nur eine Verschiebung sollte man vermeiden. LG -- Alinea 16:24, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Einverstanden. Lemma lautet somit Festum Fluxorum. Liebe Grüße, --Thot 1 16:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

text: Wir werden sehen, dauert ja noch mit dem Artikel. Schneede schreibt alles groß und hinter Festum Fluxorum einen Punkt. Zumal – wenn man das Plakat betrachtet, sich ja wirklich ein Punkt hinter Festum Fluxorum befindet. ;-o --Thot 1 16:45, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das sind aber typografische Spielereien auf dem Plakat. Hier gibt es noch eine andere Fassung ;-) -- Alinea 16:56, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma im ANR
Diskussion:Bellmann

message: Dieser Link fehlt: http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Michael_Bellman 
Mit freundlichem Gruß
--W.Hajek 16:02, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, der gehört nicht hier hin, sondern auf die verlinkte Begriffsklärung Bellman (dort steht er aber auch schon). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  16:07, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:   Carl_Michael_Bellman  

message: ... ist zwar auch im ZVAB reichlich vertreten, aber weder die DNB noch die SMB haben biographische Daten zu ihr. Frauen haben's nicht leicht ... --Hodsha (Diskussion) 21:25, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rita Bellmann ...
Diskussion:K-335 Gepard

message: "Weder dem SOSUS-System, noch der US Navy oder der Royal Canadian Navy gelang es, K-335 Gepard zu verfolgen"
Das wäre zwar eine erstaunliche und begrüßenswerte Tatsache, aber man darf das getrost bezweifeln. Eine verläßliche Quelle für so eine Aussage, die im Artikel wie eine feststehende Tatsache dargestellt wird, kann letztlich nur von den SOSUS-Betreibern oder aus internen Quellen der USN/RCN kommen. Gerade im militärischen Bereich wird Geheimhaltung und Täuschung nach wie vor groß geschrieben, um der einen oder anderen Seite bei einem, wie auch immer gearteten Ernstfall, Vorteile zu verschaffen. Wenn also beispielsweise eine, möglicherweise sogar leichte, Ortung stattfand, so wird das als geheim klassifiziert sein bzw. öffentl. Medien mit geschickten Kampagnen irgendwas suggeriert. -- Luw 16:12, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Schwer zu beurteilen, aber glücklicherweise müssen wir das auch nicht. Wir relativieren einfach die Aussage und jeder der den Artikel SOSUS ließt wird eh merken, dass das Netz während der Dienstzeit der Gepard nie zu 100% aktiv war. Alexpl 17:21, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle? Zweifel nur allzugut berechtigt! 
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Miley Cyrus

message: „Veröffentlichungen von Miley Cyrus“ macht als Name für diese Navi keinen Sinn, da auch Tourneen der Künstlerin aufgeführt werden. Daher werde ich die Vorlage nach Vorlage:Navigationsleiste Miley Cyrus verschieben. Analog zu unzähligen ähnlichen Navis ander Künstler in den Kategorien :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Singles und :Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Alben. --Lichtspielhaus 16:25, 16. Jul. 2011 (CEST)

message: Sollten in der Navigationsleiste nicht auch alle Filme eingetragen werden? --Traumhaeftling (Diskussion) 08:47, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nein sollten sie nicht. Das würde nur zu einem Themenring oder zu einer unübersichtlichen und vollgestopfen Navi führen. Zudem müsste die Navi dann in alle diesen Film- und Serienartikel eingebunden werden und das ist nicht erwünscht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:48, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Aquaponik

message: Info: Dieser Artikel wurde von mir aus Aquakultur ausgelagert, nachdem auf der dortigen Diskussionsseite über 1 Woche kein Einwand zu diesem Vorhaben geäußert wurde. --Krokofant 18:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

message: Ich vermisse einen Abschnitt zur rechtlichen Situation. Im Behördenland Deutschland ist sicher zu erwarten, daß man die Fische als normaler Privatmensch nicht entnehmen und töten darf, sondern mindestens einen Angelschein benötigt. 217.229.67.61 15:41, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Papperlapapp. Privates Gewaesser. --Maxus96 (Diskussion) 21:41, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Privater Betrieb 

message: Da vermutlich das Fischfutter von Außen kommt, handelt es sich nicht um  einen geschlossenen Kreislauf .
Werbegag ? 
:Doch ich denke schon. Die Nährstoffkreisläufe sind anscheinend bei den meisten Systemen in sich geschlossen. Das Fischfutter wird nicht selbst erzeugt, sondern muss extern beschafft und zugefügt werden, das ist richtig. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:21, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  geschlossene Kreislaufanlage 

message: Bachforellen, Flussbarsche und Hechte halte ich für die Massenhaltung in Aquaponik-Behältern für denkbar ungeeignet. Ich denke mal, der Schwerpunkt liegt auf Karpfenartigen und Tilapias. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 12:25, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bachforellen (das muß *sehr* sauber sein) und die Goldfische (als Futter für den Hecht?!?) hab ich mitsamt der "belegenden" Webseite entfernt. --Maxus96 (Diskussion) 21:27, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fischarten
Diskussion:Format

message: Habe der Weiterleitung „Proprietäres Format“ nun (wieder) als (auch nur provisorisches) Ziel diese BKL hier gegeben, da der Hauptbestandteil dieses Begriffes nicht das (lediglich etwas eingrenzende) Eigenschaftswort „proprietär“ sondern das Hauptwort „Format“ ist.
--Konrad – 16:48, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung „[[Proprietäres Format]]“
Diskussion:Westerfilde

message: Hallo :)
Zitat:
"Westerfilde gehört aufgrund der hohen Arbeitslosigkeit von 19% und relativ geringem Durchschnittseinkommen von ca. 23.000 Euro zu den 13 sozial-benachteiligten Stadtteilen Dortmunds."
Ich finde diese Aussage rückt Westerfilde in ein relativ sehr schlechtes Licht.
Von wann sind denn die Zahlen (Durchschnittseinkommen)?
Wurden die Statistik ausgewertet, nachdem die Gebäude für sozial schwache Familien in Dortmund Huckarde, Buschstrasse, abgerissen und
die Bürger nach Westerfilde, Speckestrasse/Gerlachweg umgezogen sind?
Oder nachdem westlich des Odemsloh und im unteren Teil der Mosselde viele neue Einfamilienhäuser gebaut und bezogen wurden?
"Sozial benachteiligt" ...
Was heisst das jetzt genau? Wer fühlt sich denn nicht sozial benachteiligt?
Der obigen Beschreibung nach müsste man meinen wir leben hier in der "Bronx von Dortmund".
Ich lebe hier gerne, und auch gut!
I.G. (nicht signierter Beitrag von 87.123.165.95 (Diskussion) 16:59, 16. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Durchschnittseinkommen
Diskussion:Place des Terreaux

message: Ich nehme an, der Artikel wurde in der Phase der Ausarbeitung administrativ geköscht, weil ich ihn irrtmlich vorzeitig gespeichert haben dürfte. (Ist mir allerdings nicht aufgefallen).
Sollte wider Erwarten eine erneute Löschung Platz greifen, beantrage ich Löschprüfung--Robert Schediwy 17:14, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung 
Diskussion:Dachla

message: Entsprechend ähnlicher arabischer Termini, möchte ich als Lemma "Dakhla" statt dem etwas irreführenden (leicht schwäbischen) "Dachla" vorschlagen. -- Taristo 17:21, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise kommt Cha (Arabischer Buchstabe)|daher. Nicht irreführend oder Schwäbisch, sondern Konvention. Gruß -- Bertramz 20:40, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, in der Regel ist die englische Konsonantenkombination kh hier in der dt. Wikipedia durch ch (wie in lachen) zu ersetzen.  --Tekisch 19:31, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dakhla oder Dachla 

message: "Die Senke ad-Dachla war bereits seit dem Pleistozän fast durchgängig besiedelt." Das Pleistozän dauerte 2,5 Millionen Jahre. Ist damit das Ende des Pleistozän gemeint, also 9660 Jahre v. Chr.? --82.83.55.68 21:23, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Momentan fehlen Belege für eine menschliche Besiedelung nur für den Zeitraum 20.000 bis 12.000 v. Chr. Danach gibt es eine Besiedelung bis heute. --RolandUnger (Diskussion) 11:44, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitfenster
Diskussion:Zoran Kostić (Fußballspieler)

message: falsche Informationen entfernt; Großteil seiner Karriere fehlt --SK Sturm Fan My Disk. 11:40, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, mit der IP-Bearbeitung vom 12. Januar 2011 ist das Problem behoben. --Martin Zeise  ✉ 06:14, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Samsung Galaxy Tab 10.1

message: Leider leidet Samsung unter Lieferproblemen und so werden wohl erst im August Galaxytab10.1 in Deutschland erhältlich sein -zudem im inzwischen downgegradeten Stand mit 3 Mpixel-cam.
Da ich mitleide und mich fast täglich über den aktuellen Stand informiere, würde ich gern diese Seite aktuell halten.
Es schweben Gerüchte im Raum über einen anderen Chipsatz und Abkehr von der (hauseigenen) Displaytechnik MOLED. Wenn sich das verdichtet, würde ich das auch gerne in den Artikel schreiben.
-- Avantaris 20:04, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausstattung und Liefertermin haben sich geändert 

message: Ich persönlich kann diesen Auseinandersetzungen nichts abgewinnen. Parallel dazu laufen auch Patentauseinanderstzungen (für GSM) Samsung vs. Apple betreffend eingebauter Antennen.
Schließlich werden ein Haufen Juristen und Gutachter in den Gerichten beschäftigt, die für den Konsumenten keinen Wert darstellen.
Der Überhang an diversen Schutzrechten ist, insbesondere bei Dingen die Großteils keine nennenswerte Leistung der Produzenten darstellen, in meinen Augen für die Volkswirtschaften nur schädlich.
Das ist analog bei anderen Schutzrechten, wie zB. beim Urheberrecht in der Musikbranche, bei dem schon lange eher die Künstler benachteiligt werden und dagegen die Industrie das Geld macht.
Gerade das Marken- und das Geschmacksmusterrecht führen vielfach zu einer sehr unangenehmen Rechtsunsicherheit in der Wirtschaft, da die Schutzgewährung oft erst im Nachhinein und das bis zu den Höchstgerichten ausjudiziert werden muss.
213.33.11.60 (17:09, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zu Rechtsstreit 

message: Ich würde vorschlagen, die Daten des Galaxy Tab 2 10.1 in diesen Artikel zu integrieren. Es scheint, dass Samsung das Tab 10.1 technisch jeweils leicht aufwerten will, ohne deshalb den Namen radikal zu verändern (sie haben einfach eine "2" hinzugefügt). Das ist das Pendant zu iPad 1. Generation, 2. Generation, 3. Generation.
Ich denke, der Artikel über das Apple iPad ist da schon richtungsweisend. Oben in der Infobox sind die Daten des absolut aktuellen Geräts. Im Text und weiter unten werden die historischen Daten erläutert. Ich finde das macht auch hier Sinn. Einen neuen Artikel "Galaxy Tab 2 10.1" mit fast identischen Daten (außer Betriebssystem-Version, Tiefe und Gewicht) zu erstellen, finde ich irgendwie übertrieben.-- CarlMosel (Diskussion) 21:15, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Galaxy Tab 2 10.1 in diesen Artikel integrieren 

message: Ich habe nun erstmal einen eigenständigen Artikel für das Samsung Galaxy Tab 2 10.1 erstellt. Eine Zusammenführung der vielen Artikel erscheint mir immer noch sinnvoll.-- CarlMosel (Diskussion) 15:29, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstmal eigenständigen Artikel für 2. Generation erstellt 

message: Egal, wer es war: In Zukunft möge er bitte darauf achten, dass heise online nicht der Autor, sondern das Werk ist, in dem eine Quelle erschienen ist. Dann funktioniert die automatische Formatierung per Vorlage:Internetquelle nämlich auch korrekt. --Juncensis (Diskussion) 15:29, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Einzelnachweise
Diskussion:Instrument zur stressbezogenen Tätigkeitsanalyse

message: Es gibt noch einen anderen ISTA, der kommerziell eifrig beworben wird, der "Ich-Struktur-Test nach Ammon" ISTA. Auf die Verwechelungsgefahr wird jetzt in einer Fußnote hingewiesen, damit es beim Ammon-ISTA nicht zu versehentlichen Bezugnahmen zur Wikipedia kommt. Siehe auch: http://www.google.com/search?q=%22Ich+Struktur+Test+nach+Ammon%22+ISTA --DL5MDA 19:28, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwechselungsgefahr
Diskussion:U-Bahnhof Rauhes Haus

message: Bis vor einiger Zeit war vor dem östlichen Zugang oben ein nackter Mann als Skulptur; jetzt ist da schlicht nix mehr. Ich habe etwas gegoogelt, aber keine Infos gefunden. Weiß jemand, was für eine Skulptur das war? Warum wurde die wann entfernt? Soweit mir bekannt ist, kann man Kunst im öffentlichen Raum nicht einfach abreißen, weiß jemand Drucksachen oder Veröffentlichungen dazu? Sobald wir Fakten haben, sollte der nackte Mann durchaus im Artikel erwähnt werden. --GeoTrinity (Diskussion) 15:31, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab der HHA geschrieben gehabt, die haben jetzt geantwortet, dass das nicht mehr ihre Fläche ist, sondern schon Bezirksamtsgrund. Dort hab ich heute versucht zu telefonieren, aber keiner hat je etwas von dieser Skulptur gehört („Flächenmanagement des öffentlichen Raums“ usw.). Das ist Unsinn, denn bis vor kurzem stand die ja noch da, man sieht noch die ausgebesserte Stelle im Boden. Sollte jemand anderes weiter kommen als ich, sich erinnern oder vielleicht sogar ein Foto haben: bitte in den Artikel einfügen. Ich finde es immer sehr unschön, wenn Kunst im öffentlichen Raum „einfach so“ entfernt wird. --GeoTrinity (Diskussion) 00:00, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Siehe meinen heutigen Hinweis auf Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Horn. Gruß --Vitavia (Diskussion) 08:02, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Entsprechend den heute online gefundenen Quellen (siehe auch Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Horn) steht die Skulptur (offiziell genannt Großer Stehender, 1966 von Fritz Fleer) derzeit vor dem PK 42 in Hamburg-Billstedt, Ecke Möllner Landstr./Reclamstr.. --Vitavia (Diskussion) 14:42, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Faszinös! Ich bin morgen ab 4:00 früh auf dem Weg zu einer Tagung in Nord-Dänemark, sonst würde ich direkt mal vorbeifahren. Ich meine, dass da schon immer eine Skulptur stand vor der Polizei in Billstedt, aber ich mag mich täuschen. De4mnächst kann ich das Plakettchen mal fotogravieren. Fragt sich nur, warum umgesetzt wurde! Schönes Wochenende. GT (Butter bei die Fische!) 20:32, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Skulptur vor dem östlichen Zugang
Diskussion:Vitallium

message: Ich kenne die Legierung nicht, allerdings sind plus minus 60% definitiv falsch (negative Prozentangaben machen bei Legierungsbestandteilen keinen Sinn) wahrscheinlich war \approx gemeint.
Ich werde dies vorläufig ändern. (nicht signierter Beitrag von Adeptus (Diskussion | Beiträge) 19:47, 16. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  plus minus 60 %
Diskussion:Heinz Oelze

message: "Dort wurde er zunächst in der 2. Mannschaft eingesetzt, die in der drittklassigen Bezirksliga Magdeburg spielte. Mit ihr schaffte er 1968 den Aufstieg in die DDR-Liga." Stieg Magdeburgs Zweite nicht erst 1969 in die Liga auf? --MatthiasTheSoccerFan 20:23, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, ich hab's geändert. -- Greifen 07:56, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufstieg der 2. Mannschaft 1969?
Diskussion:Eigelstein

message: "Sie treten insbesondere im Rheinland auf ..." Eine Frage bitte: gibt es noch weitere Standorte oder Fundorte von Fragmenten außer den Genannten? Leider konnte ich bisher selbst noch nichts derartiges ausfindig machen, würde mich aber brennent dafür interessieren. -Willi Haase- (nicht signierter Beitrag von Willi haase (Diskussion | Beiträge) 20:46, 16. Jul 2011 (CEST)

message: Nach H. Klumbach leiten andere Untersuchungen die Bezeichnung nicht von lat. aquila sondern von mittellateinisch agulia = Obelisk ab (Quelle: Führer zu vor- und frühgeschichtlichen Denkmälern, Bd. 11, Mainz, Verlag von Zabern, Mainz am Rhein, 1969, S. 117).
Ich schlage daher vor, dieses im Artikel zu ergänzen. --Quaternus (Diskussion) 10:37, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Herleitung von "Eigel"
Diskussion:Super League 2011/12 (Griechenland)

message: Hallo, weiß einer vielleicht wann sie beginnt? (nicht signierter Beitrag von 95.222.204.243 (Diskussion) 21:07, 16. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Beginn 

message: Nachdem Doxa Dramas in der Saison 2011/12 in der Super League spielt, dürfen sie nicht im Doxa Dramas Stadion in Drama spielen, sondern im Kaftanzoglio-Stadion in Thessaloniki. --Martinvoll 20:38, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Doxa Dramas 
Diskussion:Nico Niedziella

message: Laut "Baingo, Andreas/Hohlfeld, Michael/Riemann, Matthias: Oberliga Nordost - 1000 Tage 3. Liga, Berlin 1994" spielte Niedziella nie für den FC Sachsen Leipzig in der Oberliga Nordost, sondern laut "Deutscher Sportclub für Fußballstatistiken (DSFS) - Amateur-Oberliga Nord: Band 3 (1989/90 - 1993/94)" schon 1991/92 19 Partien (1 Tor) für den TSV Havelse. In der DDR-Liga spielte Nico Niedziella 1988/89 7 Spiele (1 Tor) für Motor Schönebeck und 12 Spiele (3 Tore) für Chemie Leipzig, so dass der Wechsel in die Messestadt wohl nicht aus Magdeburg zu Stande kam, oder doch? --MatthiasTheSoccerFan 21:41, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das einmal (mit Hilfe der neu zugänglichen Datentiefe vieler Online-Quellen) eingegeben - siebeneinhalb Jahre nach meinem Diskussionsbeitrag. ;-p --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 12:14, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Für 1994/95 weist der kicker 16 Punktspiele aus, transfermarkt 17 und weltfussball 15. Mal demnächst näher schauen, was da stimmt. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 08:49, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Bei Transfermarkt sind auch "nur" 16 Einsätze unten verzeichnet, aber oben zählt die Seite 17 Spiele. Der Unterschied zwischen weltfussball.de (15) und kicker online (16) lag in einem Ausswärtsspiel am 17. Spieltag gegen den FSV Zwickau. Der gedruckte (und heute digitalisierte) kicker zu dem Match zeigt die zweite Einwechslung - Niedziella für Svinggaard in der 79. Minute - bei der Fortuna, so dass ich diese bei weltfussball.de nachgetragen habe und die Einsatzzahlen in der 2. Liga im Artikel auf 104 aktualisieren werde. --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 11:49, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Jackie Evancho

message: Nach allem, was ich von ihr gehört habe, ist sie ein lupenreiner Sopran! (Wenn sie sich mal als Mezzosopran versucht hat, wie z.B. in "Mem'ries" aus "Cats", war sie erschreckend schwach.)
R.S. (nicht signierter Beitrag von 89.0.79.244 (Diskussion) 22:02, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Unsere Diskussionsseiten sind nicht der Ort für verächtliche Bemerkungen über Künstlerinnen. Jackie Evancho als Kind, Jackie Evancho als ganz junge Frau. Es gibt Dinge, die man nicht sicher weiß, aber was man hört, ist was man hört, und wir schreiben, was andere geschrieben haben. Sciencia58 (Diskussion) 23:46, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mezzosopran? 

message: Hello.  Sorry to write in English!  There is much more information about Jackie Evancho here: http://en.wikipedia.org/wiki/Jackie_Evancho  Merry Christmas! -- Ssilvers (Diskussion) 21:03, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title: 2011 + 2012

message: Vielleicht könnte man erklären, wie genau es kommt, das sie mit 10 Jahren ein Album aufnimmt - war das noch vor der Castingshow oder danach? Ich blick da irgendwie nicht durch... --Tromla (Diskussion) 00:29, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Chronologie