lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolfgang Alexander Meyer-Waldeck

message: "Von 1918 bis 1919 war er Dramaturg am Stadttheater Leipzig."
Die Aussage ist falsch. Er war laut Adressbuch der Stadt Leipzig 1919 
Intendant der Städtischen Theater (Plural!), einem Verbund von "Schauspiel", "Oper" und "Operette", die jeweils eigene Dramaturgen hatten (Paul Prina bzw. Dr. Ernst Lert und Karl Schäffer). --André Loh-Kliesch (Diskussion) 12:47, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Im DNB-Eintrag steht auch Theaterintendant (unter anderem).--Nadi (Diskussion) 18:47, 23. Nov. 2021 (CET)

text: HIER steht Intendant der Oper Leipzig von 1918 bis 1920, weil in der Literaturangabe Franz Brümmer auch nichts von Dramaturg am Stadttheater steht (so weit geht der Eintrag nicht), hab ich das jetzt gem. Quelle geändert.--Nadi (Diskussion) 18:59, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Intendant in Leipzig
Diskussion:Salsomaggiore Terme

message: Müsste das nicht eher „Obertiner“ heißen? --BMK (Diskussion) 13:04, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein. Deutsch Otbert ......... Italienisch Oberto. siehe https://stammler-genealogie.ch/getperson.php?personID=I4867&tree=StammlerBaum. --Ophelia 14:45, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „Der zum Adelsgeschlecht der Otbertiner …“
Diskussion:Überlandstraßenbahn Puerto Supe–Alpas

message: Auf die hier gestellte Frage, warum „Überlandstraßenbahn ...“ und nicht „Bahnstrecke ...“: Das stand so in der Quelle (Whetham). „Bahnstrecke ...“ wäre mir auch lieber, weil halt Bahnstrecken hier immer damit beginnen und ich bei diesen standardisierten Massen-Lemmata für größt mögliche Einheitlichkeit bin, um Wiederauffindbarkeit zu gewährleisten. Andererseits habe ich mich nicht getraut, etwas Bahnstrecke zu nennen, das die Quelle als Straßenbahn bezeichnet. Da habe ich fest damit gerechnet, dass jemand „meckert“ – jetzt kommt es genau umgekehrt! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:13, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Überlandstraßenbahn 

message: Wo genau verliefen die Straßenbahn und die Güterbahn parallel bzw. auf einem gemeinsamen Dreischienengleis? Hier im Artikel steht „nördlich von Barranca“, in Bahnstrecke Puerto Supe–Paramonga steht „von deren Südende bis Supe“. Den Streckenbändern nach verliefen die Strecken von Puerto Supe bis zur Verzweigung nördlich von Barranca auf gleicher Trasse. --PhiH (Diskussion) 09:55, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Leider ist die von mir verwendete Quelle (Whetham) in sich nicht konsistent und macht in Text und in der Darstellung auf der Karte unterschiedliche Angaben. Mit dieser Quelle kann ich es nicht genauer angeben und eine andere habe ich im Moment nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:45, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verlauf 

message: Hallo  ich habe den Ort Alpas am Nordufer des Río Pativilca gefunden. Demnach müsste die Streckenlänge bei etwa 46 km liegen wie in folgender Quelle angegeben: https://perupaisdeingenieros.blogspot.com/2007/06/ferrocarriles-del-centro-y-lima-por.html Supe-Barranca–Alpas de 46 km y 0.60 m de la Emp. Ffcc. de Supe a Barranca. 1913--Slimguy (Diskussion) 18:24, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo  sehr schön. Kannst Du Deinen Fund nicht einfach in den Artikel setzen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Streckenlänge 46 km
Diskussion:Accumer Ee

message: Die "Wichter Eee" hat ein "e" zu viel!
--Narenhofer (Diskussion) 14:02, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: cc @Chumwa --rü 🖅 11:07, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Grafik der Ostfriesischen Inseln 

message: Die Bilddatei :Datei:AccumerEe.jpg trägt umseitig die Beschreibung "Nachbau der Leuchttonne am Mahlbusen Accumersiel". Ist die Information sicher, dass es sich um einen Nachbau handelt? Könnte das nicht auch eine ausrangierte alte Tonne sein, die dort auf ein Fundament gesetzt wurde? cc @Awistreich (als Benutzer, der die Information eingefügt hat: , und @Kolling als Urheber der Bilddatei) --rü 🖅 11:13, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: dazu habe ich keine Info, habe nur das Foto so wie es dort stand eingebunden. --Awistreich (Diskussion) 20:48, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Nachbau der Leuchttonne am Mahlbusen Accumersiel" (AccumerEe.jpg)
Diskussion:Liste der durch die EU zugelassenen Pflanzenschutzmittelwirkstoffe

message: Ich möchte die Liste aktualisieren, da sie doch schon etwas in die Tage gekommen ist. Ich habe festgestellt, dass die Anordnung der Stoffe etwas willkürlich ist, vor allem im Hinblick auf Präfixe und Positionsnummern, die vor dem Namen stehen.
Beispiel 1: S-Metolachlor ist unter "S" statt "M" eingeordnet, bei der Abscisinsäure müsste es eigentlich auch S-Abscisinsäure heißen. Gehört die dann auch zu "S" oder soll die in "A" bleiben? 
Beispiel 2: 1-Naphthylessigsäure ist unter "N". Gehört die nicht eigentlich unter "0-9"? oder sollen die Substanzen unter "0-9" lieber auf die verschiedenen Anfangsbuchstaben (ohne dass man auf die Nummern eingeht) aufgeteilt werden?
Wie soll man hier dann mit Konfigurationsisomeren umgehen (die ersten beiden Substanzen unter "Z")? oder mit vorgestellten griechischen Buchstaben (alpha-Cypermethrin unter "A", zeta-Cypermethrin unter "Z", aber tau-Fluvalinat unter "F")?
Zur Aktualisierung selbst: Sollen nicht mehr zugelassene Substanzen durchgestrichen (Fenbutatin-oxid) oder gelöscht werden?
Ersteres würde wahrscheinlich ziemlich unübersichtlich werden und auch nicht zum Lemma passen. --rausch (Diskussion) 14:17, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So jetzt habe ich mal die Liste aktualisiert. Nicht mehr zugelassene Stoffe wurden komplett entfernt. Ich bin mir aber wegen der Einordnung (gerade bei führenden Nummern) immer noch nicht sicher.--rausch (Diskussion) 10:34, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung, Anordnung usw.
Diskussion:Bundestagswahlkreis Soest

message: Tabellen übersteigen meine Fähigkeiten, das Ergebnis findet sich hier https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2017/ergebnisse/bund-99/land-5/wahlkreis-146.html --Memphis Belle B-17 (Diskussion) 14:46, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ergebnis 2021
Diskussion:Mathias Bähr

message: Ich habe die Änderungen revertiert, da zu viele formelle Fehler eingesetzt wurden. Bitte keine akademischen Grade einfügen, vorhandene Belege (Quellenangaben) nicht unkommentiert entfernen.--Doc.Heintz (Disk | ) 15:07, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sichtungswunsch
Diskussion:Kindyktepa

message: Auf uz: und ru: gibt es ein :uz:Kindiktepa bzw. :ru:Киндык-тепе, das aber in der Provinz Qashqadaryo und nicht wie die Koordinaten in der Provinz Surxondaryo liegt (UZ-QR steht übrigens für Karakalpakistan, also am anderen Ende Usbekistans). Die hier angegebenen Koordinaten liegen ja ganz nahe an Kyzyltepa (wenn man etwas rauszoomt, erscheint rechts oben :uz:Shoʻrchi) – wenn das mit der Quelle übereinstimmt, sind wohl verschiedene Kindiktepa gemeint. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:44, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ich habe das Buch nicht mehr hier, aber soweit ich mich erinnern kann, gibt es mehrere Orte mit ähnlichen Namen. Die Koordinaten sollten stimmen (nicht das ich da auch mal Fehler mache...) --Udimu (Diskussion) 19:52, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Koordinaten und Interwikis
Diskussion:Pingsiepenbach

message: Bei OpenStreetMap ist nicht klar ob der Bach direkt in die Ruhr mündet und wenn ja, wo. Kann jemand diese Info ergänzen? Üblicherweise haben Flussartikel die Koordinaten der Mündung. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:06, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Mündung ?
Diskussion:Hasan Kivran

message: Erste Anmerkung: Was qualifiziert diesen Eintrag für Wikipedia (Relevanzkriterien)?
Zweite Anmerkung: "Von Beginn an prägte er ein Klima der Offenheit" ist keine lexikalische Aussage, sondern schlichtweg PR.
:Völlig richtig, scheint aber niemanden zu stören 46.128.60.81 11:45, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Doch mich, könnte man das bitte irgendwie beheben? --2A02:8109:A280:3B44:710A:BEF9:586E:B00A 10:55, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz? PR-Text? 

message: Es fehlt die Kritik am Herrn, die es im Bereich Fußball massiv gibt!--Falkmart (Diskussion) 19:57, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Herta Glaz

message: Laut dem Katalog der Deutschen Nationalbibliothek ist sie 1908 geboren worden, siehe https://d-nb.info/gnd/135318750. So sehen das auch viele andere Quellen, vgl. . Für die jetzige Angabe sollte eine reputable Quelle genannt werden und zusätzlich auf das Geburtsdatum von 1908 hingewiesen werden, vgl. https://www.lexm.uni-hamburg.de/object/lexm_lexmperson_00003743. --158.181.71.146 16:51, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Ausfahrt Musikverlag

message: Die Ausfahrt Musikverlag GmbH hat zuletzt zum Geschäftsjahr 2008 (!) einen Jahresabschluss im Bundesanzeiger veröffentlicht, die synchron-arts GmbH zuletzt 2011. Das klingt nichr sehr zuverlässig. Nur die Homepage https://www.syncron-arts.com/ und https://www.studiowannsee.net/ scheint noch aktiv zu sein. Weiß jemand Näheres? Und sollten wir den Artikel nach synchron-arts verschieben? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:54, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  alles veraltet ?
Diskussion:Elisabeth Hartenstein

message: Man muß doch nicht ein Buch, das bereits drin steht, ein zweites und drittes Mal reinschreiben. In die Liste gehört jedes Buch einmal, hier gehören nicht die verschiedenen Ausgaben rein und wenn, muß das ersichtlich sein. Hier sieht es aus, als wären es verschiedene Bücher.--Anaxagoras13 (Diskussion) 17:53, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Werkliste
Diskussion:Franz Schlegel (Zoologe)

message: Habe den neuen Artikel gemäß Checkliste Wikipedia:Wikifizieren durchgesehen und gemäß den Regeln dieser Artikel-Form keine kritischen Abweichungen festgestellt, ebenso hat das wikilink-Tool nur unwesentliche Hinweise oder Vorschläge gebracht. Damit entspricht die jetzige Version meines Erachtens den Wiki-Regeln zur Qualitätssicherung.--Klausronja (Diskussion) 17:55, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweise zur Qualitätssicherung 

message: "Schlegel sah ebenfalls wie sie, die Medizin als Naturwissenschaft, entgegen der noch weit verbreiteten Tradition der Auswüchse spekulativer Medizin unter religiösem Einfluss, in der Krankheiten immer noch als Folge des Sündenfalls deklariert wurden."
Den Satz verstehe ich nicht. Worauf bezieht sich das "sie", auf die vorgenannten Personen oder auf die Medizin? Und fehlt da nicht irgendwo ein Verb? --91.34.34.145 14:53, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Schlegel sah ebenfalls wie sie,... bezieht sich auf die im vorhergehenden Satz genannten Personen;  Und er sah wie sie, die Medizin als Naturwissenschaft, ... Ist zwar ein langer, aber grammatikalisch richtiger Satz. Beste Grüße--Renironja (Diskussion) 19:46, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Da keine weiteren Hinweise und Diskussionsbeiträge auf QS-Fragen oder -Probleme eingegangen sind, ist davon auszugehen, dass der Artikel den Wiki-Anforderungen entspricht. Deshalb werden beide QS-Vermerke gelöscht. --Klausronja (Diskussion) 15:44, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  QS entfernt
Diskussion:Euro English

message: Ich bin mit der Einleitung hier nicht glücklich: „Euro English ist eine Reihe von Varietäten des Englischen [...]“. Wer bitte sagt das? Liest man weiter unten, steht da, dass bislang noch nicht gesichert ist, ob es sich wirklich um eine Variante handelt. Ich sehe hier ehrlich gesagt keine Varietät, sondern eher eine Ansammlung von Fehlern, die vor allem romanischsprachigen Personen unterlaufen? Das ist übrigens auch eine Mangel in diesem Artikel: WER spricht das denn? Austauschstudenten? Aus welchen Ländern? Ich bezweifle etwa, dass Franzosen und Bulgaren genau das gleiche Englisch sprechen. Sprechen denn wirkliche viele Personen in EU-Einrichtungen so? Belege? Die Beispiele sind bislang auch ziemlich mau. Vindolicus (Diskussion) 18:12, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung / Einordnung 

message: 38 % der EU-Bürger sprechen Englisch als Fremdsprache. Und die übrigen 62 %? Als Muttersprache, oder beherrschen sie es nicht, oder sprechen sie eine andere Sprache als Fremdsprache? Oder alle drei Gruppen zusammengeworfen? Und war das vor oder nach dem Brexit? Selten eine so mehrdeutige Aussage gelesen.193.104.220.1 14:49, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  38 Prozent
Diskussion:Trans-Guyana-Airways-Flug 700

message: In der Infobox wird der Lademeister als "Passagier" gezählt. Ich würde eher denken, er gehört zur Besatzung, oder? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:26, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lademeister - Passagier oder Besatzung? 

message: Da fehlt entweder ein Großteil des Satzes oder dieser Wortfetzen muss raus :) Gruß --Grullab (Diskussion) 08:09, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "eugkennzeichen N687MA"
Diskussion:Sigmund von Henle

message: Im August 1860 erregte ein Vorfall über Wochen die Zeitungen: Sigmund Henle hatte Johann Nepomuk Sepp wegen einer antisemitischen Äußerung eine Ohrfeige verpasst. Alle Umstände hier zu erklären führt zu weit. Aber bemerkenswert, dass seine Schwester Elise Henle wegen eines ganz anderen antijüdischen Vorfalls in der Stadt Esslingen mit einem Gedicht („Hut ab!“) reagierte, das sicher indirekt, aber durchaus auch von der „Affäre“ Henle vs. Sepp Notiz genommen hatte: "Allgemeine Zeitung des Judenthums", Feuilleton-Beilage zu Nr. 26 vom 25. Juni 1867. Online:  --Imbarock (Diskussion) 18:46, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ohrfeige
Diskussion:Neuwert (Marxismus)

message: Hallo.
Ich plädiere dafür, dass der Artikel verändert wird.
Es gibt in der bisherigen Version keinen einzigen Beleg. Die von mir vorgeschlagene Version basiert vor allem auf MEW 23 und einer Einführung in Das Kapital.
Mir scheint, die Passage, in der gesagt wird, vormarxsche bürgerliche Ökonomen hätten den Neuwert bereits erkannt, muss gestrichen werden. Es fehlt jeglicher Beleg. Zudem ist das an der Stelle unwichtig; man sollte lieber das Konzept von Marx erläutern und vielleicht hinterher dessen Vorgänger betrachten. Schließlich steht es einem Wikipedia-Autor auch nicht an, zu äußern, wer was richtig erkannt habe. Man darf Meinungen beschreiben, aber darf nicht sagen, wer Recht hat. Wer einen Beleg hat, kann einfügen, wie Marx' Konzept entstand und sich entwickelte, welche Vorgänger er hatte usw.
Des Weiteren kann man die Passage, wonach heutige Wirtschaftswissenschaftler von Wertschöpfung reden, verschieben. Vorrang hat m. E die Klärung von Marx‘ Konzept. Ich verschiebe den Hinweis ans Ende.
Ferner fehlt in der bisherigen Version ein expliziter Hinweis auf die unterschiedlichen Rollen von konkreter und abstrakter Arbeit. Ebenso darauf, dass es erschwert wird zu erkennen, woher der Neuwert kommt. Laut Marx behindert die Mystifikation des Lohnes die Sicht. Ebenso der Fetischcharakter des Kapitals. Das habe ich ergänzt.
Ich habe auch den ganzen ersten Absatz umgeschrieben. Mir scheint, Lesende verstehen den Sachverhalt sicherlich leichter, wenn sie einen Text lesen können, in dem ein Prozess skizziert wird: der Kapitalist kauft Waren (Produktionsmittel und Arbeitskraft) und wendet sie an. Einerseits übertragen die Arbeiter Wert, andererseits schaffen sie neuen Wert. Hierbei kann man ruhig noch einmal kurz sagen, was konstantes und was variables Kapital ist.
Beste Grüße
--Jörg Sophosat (Diskussion) 19:21, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neufassung
Datei Diskussion:LandkarteZugspitzbahn.jpg

message: Diese Grafik steht als proprietär unter https://www.alamy.com/deutsch-landkarte-der-mittenwaldbahn-ausserfernbahn-und-zugspitzbahn-4-may-2008-1122h-original-upload-time-deutsch-kartenquelle-httpwwwdemisnlwmsmapcliphtm-gemeinfrei-mit-eigenen-ergnzungen-steindy-1322-4-mai-2008-cest-image349695579.html
Ist das geklaut? Cfaber (Diskussion) 19:50, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Copyright/Copyleft-Verletzung?
Diskussion:Victoria Wolff

message: Ist die Information zu Einstein so zu verstehen, dass er Victoria Wolff Nachhilfe gab oder dass er dies allgemein tat? Im ersten Fall sollte vielleicht formuliert werden: „... der ein entfernter Verwandter war, ihr kurzzeitig Nachhilfe ...“.--Mommpie (Diskussion) 20:45, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einstein
Diskussion:Overflow (Manga)

message: Die japanische Wikipedia nennt in der Einleitung  (ich verzichte hier auf eine Übersetzung, wer des Japanischen mächtig ist, möge sich fremdschämen). Der hier genannte Titel (mit dem afureru und so weiter) taucht dort nur weiter unten in einer Liste auf, als erster von dreien:
*  (veröffentlicht 2018)
*  (veröffentlicht 2019)
*  (veröffentlicht 2021)
Die Teile in den Tilden scheinen Folgentitel zu sein…? --Phoqx (Diskussion) 12:20, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kompletter Titel
Diskussion:Ridle Baku

message: Ernsthaft? Der Ruf/Spitzname dürfte wohl RIEDLE gewesen sein. Da sollte es Erwähnung finden, warum jetzt RIDLE gewählt wurde. Spitzenmann, btw.--Mideal (Diskussion) 21:14, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Riedel/Ridle
Diskussion:Aziz Aqrawi

message: Aziz Aqrawi ist nicht in den USA verstorben. Er ist in Köln (Deutschland) gestorben. Mein Vater war bei seiner Beerdigung (Neffe). --2A01:C23:6554:9200:D499:8D40:25A5:DE5F 21:33, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Falls es sich nicht um eine Verwechslung des an sich nicht seltenen Namens handelt, wäre das eine interessante Information. Wenn Du sie doch belegen könntest... --Roxanna (Diskussion) 22:50, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:AR-15

message: Von den 5 Definitionen des Lemmas im ersten Abschnitt führen 4 Verlinkungen auf dasselbe Ziellemma, das berüchtigte Sturmgewehr. Ich bezweifle, dass das wirklich enzyklopädische Gründe hat, aber das müsste wohl ein Fachmann entscheiden. --Hodsha (Diskussion) 22:22, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  M16 

message: Sieh Dir bitte einmal den englischen Pendant an. Dann wirst Du den Sinn hinter meinem unbegründeten Revert verstehen. Deine Zurücksetzung /die von Dir gewünschte Variante ist im Übrigen keine Verbesserung, weil offenbar auch inkorrekt. Denn mitnichten basiert das Colt AR-15 auf dem M16. (Es ist die Semiautomatikversion des M16, basiert aber auf dem ArmaLite AR-15. Genau das stand bzw. steht in der nun wieder hergestellten Version dieser BKL.Es gibt außerdem weit mehr Waffenhersteller des Ar-15 als Hera Arms, Oberland Arms und Schmeisser. Die Relevanz, diese drei zu erwähnen ist da kaum gegeben. --LennBr (Diskussion) 23:13, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  @Knoerz 

message: Das AR-15 war ein britisches Flugsicherungsradar der Zeit zwischen 1970 und 1992, siehe woottonbridgeiow.org.uk --≡c.w. @… 11:37, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Referenz für ATC-Radar
Diskussion:Partei Die Guten

message: Nach einer Diskussion über evtl. Weiterleitungen, kam der Gedanke auf den Artikel umzubenennen. Ich versuche die Argumente möglichst neutral darzustellen und kann mit allen Varianten leben, sofern es begründet ist.
* Partei Die Guten
** offizielle Bezeichnung (Impressum, Wahlergebnis, auf der Seite des Jenaer Stadtrates)
** Nachteil: Medial wird das erste Wort „Partei“ totgeschwiegen
* Die Guten (Jena)
** „Die Guten“ ist wohl die geläufigste und eingänglichste Bezeichnung:
*** scheint die offizielle Kurzfassung zu sein, zumindest so im Wahlergebnis
*** medial werden sie v.a. „Die Guten“ genannt
** wenn man die beiden Klammerzeichen weglässt, entspricht das dem Schriftzug auf dem Logo der Website „Die Guten Jena“
** Nachteil: Klammerzusatz
* Die Guten Jena
** entspricht 1:1 dem Schriftzug auf dem Logo der Website
** Nachteil: abgesehen vom Logo wars das dann aber auch schon
Ich bitte um Meinungen! Danke :) --Fan (Diskussion) 22:29, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: , , was meint ihr? --Fan (Diskussion) 18:30, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wenn "Partei Die Guten" der offizielle Name ist, halte ich das für das beste Lemma. Die Klammerlösung fände ich nur dann sinnvoll, wenn wir Die Guten zu einer BKS umwandeln und die Nürnberger Gruppierung auch auf ein Klammerlemma verschieben. Die jetzige Lösung mit BK-Hinweis gefällt mir aber besser. "Die Guten Jena" geht auch, wenn das die Selbstbezeichnung ist, und sollte als WL existieren, ist meines Erachtens aber weniger gut als das jetzige Lemma. -- Perrak (Disk) 11:54, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jon Batiste

message: ein Blick hier zeigt, dass wir hier entweder alle Grammy-Nominierungen listen müssten (im Text sind die 2021er Nominierungen erwähnt) oder aber generell wirklich nur die Auszeichnungen. In der Liste nur 1 von 11 Nominierungen aus 2021 zu nennen (ich verweise dabei auf die Nominierungen in den Hauptkategorie Album und Record of the year), während er zuvor auch noch 3 weitere erhielt, ist irgendwie nix halbes und nix ganzes. Alles rein wirkt eventuell sehr überfrachtet, weil die Liste ja nicht nur die Grammys umfasst. Ideen, wie man das am besten löst? Deine Ergänzung rauswerfen mit dem Kommentar „Nur Auszeichnungen!“ wäre auch ne Option, aber etwas arg frech ;-) Gruß, Squasher (Diskussion) 23:16, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist mir schon klar Squasher , aber ich wollte das heute nacht nachtragen, wenn jemand vielleicht den Artikel für die Grammy Awards 2022 geschrieben hat, damit ich mir die Einzelnachweise sparen kann.--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mir ist zwar unklar, inwiefern dir das Vorgehen Einzelnachweise erspart, aber dann wart ich einfach mal deine weiteren Edits ab. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:31, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nun, jetzt ist Herr Batiste auf der Hauptseite. Vielleicht erstellt dann jemand ja auch mal den Artikel Grammy Awards 2022...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:54, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen & Nominierungen
Diskussion:Eager Lion 12

message: Abweichung bei den teilnehmenden Armeen von der engl.spr. Wiki, es fehlt hier u.a. Polen.
:Der Deutsche Artikel handelt nur von 2012 der englische von allen Eager Lion Manöver. Polen nahm z.B. 2015 Teil.--Sanandros (Diskussion) 19:26, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Teilnehmer ?
Diskussion:Grimmerthal

message: Ist die Bezeichnung "Ort" hier tatsächlich angebracht? IMHO ist sie falsch. Grimmerthal besteht ausschließlich aus dem Jugendlandheim, das aus den vier Einzelgebäuden besteht. Es gibt darüber hinaus keine ständigen Bewohner – die Quellen (, ) weisen die Einwohnerzahl als 0 aus. Das Jugendlandheim hat die vorher bestehende Einöde komplett ersetzt: wie schon erwähnt (und bei  zu lesen) wurde das Heim (genauer gesagt das Haupthaus) an Ort und Stelle der früheren Wassermühle errichtet. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:32, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: "Ort" durch "Gemeindeteil" ersetzt.--Gomera-b (Diskussion) 23:46, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „Ort“
Diskussion:Stempelriss

message: Der Stempelriss wird auch im WP-Artikel zum Prägestempel unter Unterabschnitt "Besonderheiten" behandelt. Der Abschnitt dort ist etwa so lang wie der ganze Artikel hier. Es werden sogar die gleichen Beispiele genannt. Sollte man die beiden Artikel zusammenführen? --CHrist1291 (Diskussion) 00:03, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Siehe Antwort zu Prägestempel. --Weners (Diskussion) 09:23, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit Prägestempel?
Diskussion:Boeing Pelican

message: "eine Reichweite von etwa 18.000 km (10.000 nm)"
10.000 nm = 0,01 mm
Nicht sehr weit...
Sind hier nautische Meilen gemeint?
--BlueDino (Diskussion) 01:45, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  See(?)meilen vs. Nanometer