Diskussion:Sechshundertsechsundsechzig/Archiv

message: Der "wieder lebendig gewordene Nero" heißt auf Lateinisch "Nero redivivus", nicht "Nero revivus". Ich hatte das entsprechend korrigiert, die Korrektur ist aber gelöscht worden. Wer Zweifel hat, schlage bitte ein beliebiges lateinisches Wörterbuch auf, ich habe gerade noch mal im "Kleinen Stowasser" und "Georges - Ausführliches Handwörterbuch" nachgesehen. Beide kennen nicht nur das Stichwort "redivivus" in der Bedeutung "wieder lebendig geworden", sondern haben darüber hinaus überhaupt keinen Eintrag "revivus". Den Terminus "Nero redivivus" kann man so in fast jedem beliebigen Kommentar zur Offenbahrung des Johannes nachlesen, angefangen mit Bousset (S.374f. ), Lohse (Eduard Lohse, Die Offenbarung des Johannes, Berlin 1965 = Das Neue Testament Deutsch, Teilband 11, S.75) und Müller (Ulrich B. Müller, Die Offenbahrung des Johannes, Gütersloh, Würzburg 1984 = Ökumenischer Taschenbuchkommentar zum Neuen Testament Bd.19, S.298), allerdings in der Tat nicht in dem im Artkel als Literaturhinweis angegebenen Kommentar von Roloff, der ansonsten selbst kleinste Details von Lohse übernommen hat.
So, jetzt korrigiere ich das noch mal und hoffe, dass das dann so bleibt. --Dreighton 07:53, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nero redivivus 

message: --Hildalotte 18:51, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür Belege? Ich habe das Gefühl, diese Spielereien wurde erst nach der Niederschrift der Offenbarung und vor allem im Okkultismus und in der Gnosis durchgeführt. Aber eben, nur ein Gefühl, deshalb die Frage hier und nicht ein Eintrag im Artikel. Patrice 14:10, 4. Feb 2004 (CET)
replies: text:  Die Griechische Zahlen waren die übliche Methode der alten Griechen um Zahlen zu schreiben. per se sind sie genausowenig Esoterisch wie die Römischen Zahlen. Schließlich waren die Arabische Zahlen (die eigentlich aus Indien Stammen) damals im Mittelmeerraum noch nicht bekannt, und z.B. die Kaufleute mussten ja irgendwie eine Buchführung machen. Natürlich lädt dies zu Numerologie geradezu ein, im Gegensatz zu den Römischen Zahlen wird hier ja jedem Buchstaben ein Zahlenwert zugeschrieben. Und damals lagen Mathematik/Naturwissenschaft und Pseudowissenschaft halt noch sehr eng beieinander. 82.83.240.63 16:57, 5. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Weitere Diskussion 

message: Wenn ich das richtig sehe, dann ist die Zuordnung zu Kaiser Nero eine gängige Hypothese, die zum Papst hingegen nachweislich falsch (siehe Urban legend). Die Zuordnung zum www ist wiederum eine von vielen neuen Zuordnungsversuchen. Ist das richtig so? Wenn ja, dann würde ich den Artikel entsprechend gliedern und modifizieren, um diese Unterscheidung herauszuarbeiten. -- Gecek 14:45, 16. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Vermutungen und Urban legends 

message: Wieso wurde der Abschnitt "Die Zahl im Kontext" jetzt rausgenommen? Meiner Meinung nach sollte das wieder rein, es wurde ja nichtmal eine Begründung genannt warum es rausgenommen wurde. Wenn sich in den nächsten zwei Tagen keiner meldet werde ich das auch wieder reinsetzen. -- MetalSnake 23:53, 13. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hi! Ich habe den Abschnitt rausgenommen. Vor allem stört mich der zweite Absatz, weil da übelst gegen Homosexuelle gehetzt wird. Auch im ersten Absatz ist kein echter Informationswert für mich erkennbar, nur christlich verbrämte Worthülsen. Deshalb bin ich der Meinung, dass man den Abschnitt komplett löschen sollte.--Asdrubal 09:14, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich glaube einer von uns misinterpretiert das, ich lese da nur wie die Christen das sehen und reime mir dann zusammen wie bescheuert die doch sind. Naja vielleicht sollte noch mindestens eine dritte Person etwas dazu sagen -- MetalSnake 16:29, 18. Okt 2004 (CEST)

text: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass da irgendjemand aus der christlich-fundamentalistischen Ecke seine durch nichts abgesicherte Privatmeinung verzapft. Das Zitat aus der Bibel ist ja weiter unten schon wesentlich besser dargestellt. Die Verbindung zwischen der Zahl und dem Nichteinhalten göttlicher Gebote ist, soweit ich weiß, in der Bibel oder anderen relevanten theologischen Texten nirgendwo explizit dargestellt. Und wenn man dennoch wie der Autor zu diesem Schluss kommen sollte, müsste das hier dargestellt werden, ist es aber nicht. Und der zweite Teil zum Thema Homosexuelle steht ja wohl außerhalb jegweder Diskussion: Selbst wenn man eine solche Meinung vertritt, gibt es für mich keinen ersichtlichen Grund, warum das an die 666 gebunden sein sollte. Deshalb bin ich weiter für das Löschen der beiden Absätze.--Asdrubal 10:49, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Die Zahl im Kontext

message: In einem Artikel, in dem die Bedeutung 666 wieder einmal aufgenommen wird, wurde darauf verwiesen, dass es sich aber auch durchaus um einen Übersetzungsfehler aus dem Griechischen handeln könnte (genaue Quelle müsste ich nochmal nachlesen). Dabei wurde eben darauf verwiesen, dass es sich nicht um die 666 als Nummer des Biests, sondern 999 handelt; 9 Stunden zwischen Verhaftung Jesus und Verurteilung, 9 Treue Jünger (einer hat Jesus verraten, einer hat Jesus verleugnet), 9 Tage zwischen Tod und Auferstehung (wobei ich hier meine, dass es "nur" drei waren-allerdings 3 Tage x 3 Tageszeiten = 9....). Ich kann zwar keinen direkten Bezug zwischen Jesus und dem Biest und einer Zahl herstellen-aber anscheinend existiert da einer. Meiner Meinung macht die Zahlenkombination 999 auch mehr Sinn als die 666; sie steht im Spiegelbild zur 666 und ist somit die negierende Version der existenten, von Gott gewollten Welt-das Gegenteil (ich vermeide mal Begriffe wie "Teufel" und "Diabolus"), aus dem griechischen übersetzt "Der Störer" muss ja zwangsläufig eine Reversibilität des Erreichten sein-und es ad absurdum führen. Just my 2 Cents...
: 12 Jünger minus 2 Jünger (1 Verräter + 1 Leugner) machen nach meiner Rechnung immer noch 10 Jünger. --Ce 17:24, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: 666 oder 999

message: Diesen Abschnitt halte ich für komplett entbehrlich. Sein Informationswert ist gleich 0. Außerdem ist der jetzige Text kaum verständlich. Wenn ein Aspekt keinerlei Relevanz hat, sollte man ihn herausnehmen. --Penta 14:29, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  3.1 Babylon 

message: Wen es interessiert, Matt1971 bereitet einen Artikel der Hure Babylon vor: 
--Penta 12:44, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Andere Baustelle: Hure Babylon 

message: Zitat 4. 3 Darstellende Künste: „In einer apokalyptischen Zeichnung von Keith Haring taucht die 666 als Kennzeichen eines gehörnten weltzerstörenden Wesens auf, das in einer Hand ein Dollarzeichen, in der anderen eine Rakete hält.“
Wie lautet der Titel der Zeichnung? --Penta 11:58, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title: Titel der Grafik von Keith Haring 

message: In römischen Zahlen ist 666 DCLXVI, das sind alle Zeichen ausser M in Reihenfolge
absteigender Zahlwerte
--Masegand 17:42, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title: Römische Zahlen 

message: zur Zahl 666 möchte ich nur kurz auf Pierre Besuchovs freimaurerische Zahlenspiele verweisen, es war die einzige Stelle bei der ich bei der Lektüre von "Krieg und Frieden" herzlich lachen musste (steht irgendwo im hinteren Drittel)...
Auch das noch! :-D --ΠΕΝΤΑ  Θ 22:24, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Tolstoi 

message: . Ziemich abstruse Theorie, der ohne Einordnung in ihren Kontext der Boden fehlt. Deshalb entfernt. Sobald jemand die Ursprünge dieser Theorie dokumentiert, könnte man diesen Teil mehr oder weniger sinnvoll wieder einfügen. πenτ α 16:08, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  JPII entfernt. 

message: Zitat: „3.7 Javier Solana
Auch im Zusammenhang mit Javier Solana, Generalsekretär der NATO und Hoher Vertreter für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union gibt es numerologische Ansätze mit Sechshundertsechsundsechzig.“
Welche numerologischen Ansätze? Von wem, wann und wo geäußert? πenτ α 10:31, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Solana 

message: habe mal die folgenden Abschnitte entfernt:
----
Das Beispiel benötigt folgendes Verfahren:
Im Windows-System gibt es viele Zeichen, welche nicht auf Standard-Tastaturen als einfache Tasten vorhanden sind. Sie lassen sich jedoch mit sog. Alt-Codes in den meisten Windows-Programmen anzeigen.
Dazu muss man nur die "Alt"-Taste gedrückt halten und einen speziellen Code mit Hilfe des Nummernblocks eingeben.
Das Zeichen des Kreuzes (†) hat den Code 0134.
Die Quersumme des Codes ist 8, und 8 mal 666 ergibt 5328, wessen Quersumme wieder 18 ist, die einfache Quersumme aus 666.
Dennoch sollte man hier anmerken, dass das fast mit jeder Zahl funktioniert, die ein vielfaches von 3 zu 0134 entfernt liegt (0137,0143, usw.).
----
ZDF 
Hier geht man wieder von dem System aus, dass (A=1;B=2;...). So ergibt ZDF in Zahlen geschrieben: 26+4+6=36.
----
Computer
Nummeriert man das Alphabet mit dem vielfachen von 6 durch (A=6, B=12, C=18, ...), ergibt das Wort Computer folgendes Ergebnis: 18+90+78+96+126+120+30+108=666.
----
# hier geht es um die banale Eigenschaft, dass die Quersumme von 8 mal 666 gleich die Quersumme von 666 ist. So etwas geht mit sehr vielen Zahlen, und das hat nichts mit dem Kreuz zu tun.
# Wenn wir alle Dinge aufzählen, die mit der Zahl 36 zusammenhängen, werden wir wohl nicht fertig. Beschränken wir uns doch auf die Zahl 666.
# hier erhält man mit normalem Alfabet die Zahl 111. Damit 666 rauskommt, nimmt man willkürlicherweise alles mal 6. Das halte ich genau wie oben für uninteressant. --androl 15:36, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Quersumme eines Vielfachen von 9 ist auch immer 9 - ist jetzt 9 die satanische Nummer? ;o) --Gruß, Constructor 10:16, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Banale Rechnereien 

message: An alle Hobby-Altgriechisch-Korrigerer da draußen, der Buchstabe im einheitlichen Zahlsystem für die Zahl 6 heißt Stigma, weil das mal in einer früheren Alphabetversion der 6. Buchstabe war (und wohl ein ST bezeichnete, wie in STella). Geschrieben wird er heute meist mit Endsigma ς, groß auch Sigma+Tau ΣΤ, manchmal wird auch das Digamma als antike Variante benutzt (Lautwert konsonantisches u, Form wie ein großes F an der Grundlinie). Es gibt also keinen Grund, ein Sigma daraus zu machen, was zwar ein bisschen mehr für die Sex-hypothese sprechen würde, aber doch zeigt wie halbgebildete verklemmte Lüstlinge (also ich vermute mal so evangelikale Bibellesezirkel oder so was) ein altes Geschreibsel noch auf den "bösen" Sex biegen wollen.   --Antiphon 23:38, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hier: Digamma und hier: Griechische Zahlen und Stigma steht, ein "Stigma"-Zeichen sei die Ligatur von Sigma und Tau. Genau das hatte ich in der letzten Änderung geschrieben, die du rückgängig gemacht hast. - Mit dem Kommentar des Halbwissens. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 00:03, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Das Zahlzeichen heißt Stigma!!!!!!! 

message: "...Vergessen wird bei dieser Deutung allerdings, dass in der Offenbarung des Johannes ausdrücklich die Zahl sechshundertsechsundsechzig erwähnt wird und nicht „w,w,w” (6,6,6)..."
Die evangelien wie bekant sind auf Griechisch geschrieben. Da, Apostel Ioanni Schreibt nicht einen nummer sonder die Griechische Buchstaben Χξς !!! Wen also man heute übersezt diesen buchstaben sagt man für 666. ABER: Ioanni, hat unsere zeit gesehen und für ihm die buchstaben  Χξς ,  waren zahlen... und hier die original texte von Ioanni. Keine übersetzung auf neu griechisch, bamva oder ergen eine andere schprache: 
Εδώ είναι η σοφία· όστις έχει τον νούν, ας λογαριάση τον αριθμόν του θηρίου, διότι είναι αριθμός ανθρώπου· και ο αριθμός αυτού είναι χξς'.
Danke
Herr Anonymus, könnten sie demnächst einen Account eröffnen und signieren? Außerdem habe ich nicht verstanden, was sie uns sagen wollten, und was die neugriechische Bibelstelle sollte. θα μπορουσες να γραψεις το ονομα, καλυτερα ενα αικαουντ, ως να ξερουμε ποιος τα εγραψε; εγω τουλαχιστον δεν καταλαβα τι ηθελες να μας πεις, και γιατι εστειλες το νεοελληνικο κειμα, που ηδη εχουμε ημεις το αυθεντικο. Αντιφων --87.168.59.126 00:27, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Es gibt keine wissenschaftlichen Deutungsversuche. Jede Zeit hat je nach Sicht Deutungen der Zahl 666  hervorgebracht. Ich plädiere für die Beibehaltung der Liste, allerdings auch für die Beifügung von Quellenangaben. mfg,Gregor Helms 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sinnvoller wäre vielleicht ein Hinweis, dass man mit der bei "Adolf Hitler" verwendeten Methode (also mehr oder weniger willkürliche Zuordnung der Buchstaben des Alphabets zu Zahlenwerten und dann Bildung der Summe) bei jedem beliebigen Wort auf "666" kommen kann? Das erspart einem eine lange Liste von Quatschrechnereien. — PDD — 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt! ;-) Gregor Helms 15:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Stimme für PDDs Vorschlag + Beibehaltung der zugegeben aberwitzig dummen sonstigen Deutungsversuche. --πenτ α 17:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann fuer alles moegliche eine Rechnung aufstellen und diese auf meine Webseite packen. Wenn eine Deutung also keine nennenswerte Verbreitung unter Verschwoerungsfritzen hat, dann hat sie in der WP nichts zu suchen. Bei dem Barcode scheint mir das gegeben zu sein, bei den anderen Sachen in keinster Weise. Was man allerdings machen koennte, waere den ganzen Abschnitt neu zu ordnen. "Mathematik" hat eh nichts mit Deutungsversuchen zu tun, da werden einfach mathematische Eigenschaften behandelt. Beim Rest trennt man dann zwischen alten und neuen Deutungsversuchen und listet uebers Internet verbreitete Verschwoerungstheorien maximal in einem Nebensatz. --P. Birken 17:23, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mach statt zu löschen. --πenτ α 17:28, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Done. --P. Birken 17:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Well done. --πenτ α 17:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Deutungsversuche

message: Ich habe gerade den folgenden Absatz aus dem Artikel entfernt:
:Die heutige Bekanntheit der Zahl wurde durch Aleister Crowley geprägt, einen Magier und Okkultisten des frühen 20. Jahrhunderts, der sich selbst The Great Beast (Das große Tier) nannte und der mit dem biblischen Negativimage der Zahl 666 für sich als Magier warb.
Mal abgesehen von der zweifelhaften sprachlichen Gestalt (wie kann man denn eine Bekanntheit prägen?) halte ich das für einfach unsinnig. Die Zahl ist heutzutage recht bekannt, weil sie in der Bibel steht, und nicht weil Mr Crowley vor einem knappen Jahrhundert damit angegeben angeben hat: Wie viel Prozent der Bevölkerung können denn mit dem Namen heute was anfangen?. Wenn überhaupt, dann sollte man einen kurzen Absatz zu Crowley einfügen, aber in die Einleitung gehört er nicht. --Phi 23:45, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Phi, schreib einen und verbessere den Text. Bis dahin Rev.. Welche Prozentzahl der Bevölkerung kennt die Offenbarung des Johannes? Gruß --Penta Erklärbär 23:52, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne mich mit Crowley zu wenig aus. Du hast den Absatz wieder eingefügt, deshalb bitte ich dich, entweder zu belegen, dass er etwas mit der Bekanntheit der Zahl zu tun hat, oder ihn aus der Einleitung zu entfernen. Trotzdem beste Grüße, --Φ 22:55, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Lemma Crowley lesen, würde helfen. Bitte:  Gruß --Penta Erklärbär 23:51, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das war ein Missverständnis, lieber Penta. Ich kenne mich vor allem deshalb mit Crowley nicht aus, weil mich der Mann nicht interessiert, und nicht etwa, weil es mir an Möglichkeiten fehlen würde, mich über ihn zu informieren. Das Problem hier scheint mir die unbelegte Behauptung im Artikel zu sein, dass es einen Zusammenhang zwischen der Bekanntheit der apokalyptischen Zahl und Crowley gäbe. Das glaube ich nämlich nicht und bitte daher entweder um einen Beleg oder um Entfernung des Satzes. Mit einem herzlichen Do what thou wilst be the whole of the law, grüßt --Φ 9:38, 2. Nov. 2006 (CET)
„Anyone Can Be 666
It takes some doing, but given enough time (and armed with the numerological tricks of the Hebrew, Greek, Aramaic, Latin, and English alphabets), you can make anyone's name add up to 666. But there is one thing that all these accused beasts have in common: none of them actually came right out and confessed to the world that they were the "Beast 666."
There was, however, one man in the not-too-distant past who proudly claimed the title. His name was Aleister Crowley, and during his lifetime the newspapers called him "the Wickedest Man in the World."
Chances are if you have heard anything about Aleister Crowley it probably wasn't very good. During his lifetime and for many years after his death his reputation has been that of perfectly nasty man - a black magician. Admittedly, for Victorian England he was a pretty wild character. If he were alive today, however, I'm afraid he would not be considered very frightening at all. In fact, in the last few years several excellent and very well-researched biographies of Crowley have been published that have dispelled many untrue rumors and false accusations, including some very compelling (and remarkably un-evil) reasons why he would claim the title of the Beast 666.
World's Wickedest Man
Aleister Crowley
Paradoxes define the life and careers of Edward Alexander (Aleister) Crowley (1875 - 1947). He was a very strange man who often behaved like a cad and a scounÂ­drel. Notorious as he was, however, he was never charged with, arrested for, or convicted of any crime whatsoever. Apparently his greatest "crime" was that of poor judgment. He believed that any publicity was good publicity and he happily cultivated a public reputation for being a black magician. He thought everyone would get the joke. Unfortunately, few people during his lifetime got the joke or appreciated his genius.
Be that is it may, he led quite a life. Among other distinctions, he was a world-class mountaineer, chess master, painter, poet, sportsman, novelist, literary critic, and theatrical producer. As ghostwriter for Evangeline Adams, he introduced astrology to the modern world by writing the two most popular books on the subject ever penned, Astrology: Your Place in the Sun (1927) and Astrology: Your Place Among the Stars (1930).
One of the most astonishing roles Crowley played on the stage of world events was that of secret agent. At a moment in history when the United States was seriously considering entering World War I on Germany's side, Crowley, working undercover for British Intelligence, secured a job writing for an English-language German propaganda newspaper in New York. There he wrote a series of outrageous and insanely inflammatory editorials that hailed Kaiser Wilhelm as the new Jesus Christ, advocated unrestricted submarine warfare against all of the world's civilian shipping, and boasted that it was God's will that Germany rule the world.
These wild statements did not reflect Germany's foreign policy, but the citizens of the United States did not know that. In short order Crowley's editorials were being quoted by U.S. senators and congressmen who used them as evidence that Germany was a nation gone mad. The U.S. finally joined the conflict on England's side largely due to Crowley's ingenious disinformation campaign.
At the request of his friend, naval intelligence officer Ian Fleming (creator of James Bond 007), Crowley provided Winston Churchill with valuable insights into the superstitious mindset of the leaders of Hitler's Third Reich during the Second World War. He suggested that Churchill exploit the Nazis' magical paranoia by being photographed as much as possible giving the two-fingered "V for Victory" gesture - a powerful symbol of destruction and annihilation that, according to magical tradition, is capable of defeating the perverted solar energies represented by the Nazi swastika.
Crowley's adventures and achieveÂ­ments, more than any dozen men of ambition and genius could hope to garner in a lifetime, are dwarfed by his monumental exploits of spiritual self-discovery. His visionary and mystical writings and his efforts to bring together the spiritual systems of East and West make him one of the most fascinating cultural and religious figures of the 20th century.
Crowley Reborn - Frequently
Crowley's reputation did not die with him in 1947. His mystique continues to such a degree that today he is the favorite past life of many individuals who are, shall we say, unbalanced. Over the years I've met quite a few individuals who have claimed with grim-faced conviction to be Aleister Crowley reborn. By the late 1970s I had logged so many encounters with "Aleister Crowley #2s" that I was contacted by famed occultist Israel Regardie (one-time secretary to Crowley) who suggested he and I pool our letters and anecdotes and publish them in a book titled Liber Nutz.
My favorite case was a gentleman in Southern California who self-published a spiral-bound book supporting his claims. Regardie forwarded me his information and suggested I go to the book-launching party at the man's home to investigate. I thought it might be fun, so I went.
This incarnation was a pleasant enough fellow in his mid-20s with a thick, dark beard that nearly obscured his entire face. His book displayed his own photograph alongside one taken of Crowley in his late 20s. Crowley's photo, however, had been altered by the addition of a thick black beard, drawn in crayon, which obscured his face so much that the images of the two men did indeed look very much alike. I resisted the temptation to comment that both pictures also looked very much like Che Guevara.
When I revealed that I was somewhat knowledgeable about the life of Aleister Crowley, the dear man became very excited. With poignant sincerity he confessed, "I don't really have any memories of my life as Aleister Crowley, but if you would be kind enough to tell me things about his life, I'm sure I'll be happy to remember."
Youthful Rebel
Let's return to Crowley himself and try to see why he identified so passionately with the Beast 666.
Crowley's father was a lay preacher of the Plymouth Brethren, a fundamentalist Protestant sect. His mother was also a devout (Crowley says "fanatical") member of the church. Together they did their best to raise their son within the strict tenets of the faith. However, young Crowley was a mischievous and headstrong lad, and his mother equated his behavior to the rebelliousness of the devil himself. In moments of aggravation she called him the "Beast 666." He loved the idea. As he grew up he delighted in identifying with the name and number as representative of all things joyously opposed to the spiritual, intellectual, emotional, and sexual restrictions that he believed enslaved the human soul.
As a young man, just beginning his study of Hebrew and Christian mysticism, Crowley discovered that the number 666, rather than being a number associated with evil, was especially sacred to the life-giving powers of Sun. It was also identified with the heart chakra (or psychic center) in the human body - also called in other traditions the Christ center.
The "magic square of the sun". Image source: greatdreams.com
To understand why 666 is a magick number of the Sun, we must turn to the sacred teachings of the Hebrew Kabbalah where it is taught that the sphere of the Sun is the sixth emanation from the pure essence of God. To express this concept mathematically (something Kabbalists love to do) a square is composed of 36 squares (6 x 6). The numbers 1 to 36 are then arranged in a balanced way so that every row and every column add to the same number. That number is 111, and the sum of all the squares is 666.
Little Sunshine
Crowley tried to explain this in court when he testified in a 1934 lawsuit. He was asked, "Did you take to yourself the designation of 'the Beast 666'?"
"Yes."
"Do you call yourself the 'Master Therion'?"
"Yes."
"What does 'Therion' mean?"
"Great wild beast."
"Do these titles convey a fair impression of your practice and outlook on life?"
"It depends on what they mean."
"The Great Wild Beast and the Beast 666 are out of the Apocalypse?"
"It only means sunlight; 666 is the number of the sun. You can call me 'Little Sunshine.'"
Crowley believed that spiritual ages on earth are determined by humanity's evolving level of consciousness, and that around the turn of the 20th century we did indeed enter a new age. A new age naturally means the "end of the world" of the previous age. In Crowley's dramatic and colorful mind, the Book of the Revelation of Saint John the Divine provided the perfect narrative of this cosmic event.
For Crowley, the Whore of Babylon, the great Dragon, and the Beast 666 now represent perfectly wholesome spiritual characters who are instrumental in bringing about the birth of a new and eventually wonderful age.
Of course, not everyone will appreciate Crowley's point of view or his admiration of the number 666. But the 21st century is a kinder, gentler place for the memory of the wickedest man in the world. Even his native England, whose opinion of him in life was so terribly misguided, has now awakened to the fact that the man who called himself the Beast 666 was a national treasure. In 2002, the BBC conducted of poll of 30,000 Britons, asking them to vote for the person who was in their opinion the "Greatest Briton of All Time." Named number 73 in the top 100 (sandwiched between King Henry V and Robert Bruce) stands the "famous poet, author and philosopher, Aleister Crowley."
 Penta Erklärbär 09:47, 2. Nov. 2006 (CET)

text: Schon wieder ein Missverständnis, lieber Penta. Ich bezweifle doch gar nicht, dass die Zahl bei Onkel Al eine große Rolle spielt, ich bezweifle nur, dass diese große Rolle zu ihrer Bekanntheit beiträgt. Und allein dafür bat ich um einen Beleg. Gruß, --Φ 17:38, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kein Missverständnis. Du hast nur vergessen, den Text zu lesen. EOD. --Penta Erklärbär 18:14, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hab ich wohl, vermag aber keinen Beleg für die These zu finden - zumal nicht in der deutschen Wikipedia. Trotzdem mfg, --Φ 18:48, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  So vielleicht? --Φ 12:46, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Deine neue Einordnung und Text-Änderung zum Thema halte ich für gelungen. Gruß Penta Erklärbär 09:27, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unsinniger Absatz 

message: Zitat: Spekulationen verbinden durch umfangreiche Rechnungen und Wortumstellungen die Zahl 666 mit allen möglichen Namen und Begriffen, etwa Adolf Hitler, Bill Gates, Ronald Wilson Reagan (wegen der jeweils sechs Buchstaben pro Namen) oder Sex.
Bill Gates <-- jeweils 6 Buchstaben pro name O.o
Entweder kann ich nicht zählen oder ^^
:Nun, da steht unter anderem: "umfangreiche Rechnungen und Wortumstellungen".
:Und der Satz in der Klammer bezieht sich ausschließlich auf Ronald Reagan.
:--Yoto 21:18, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  6 Buchstaben der Namen 

message: In meiner Vulgata-Bibel wird Samuel 1 auch als Könige 1 bezeichnet (Samuel 2 dann auch Könige 2), und was hier als Fundstelle Könige 1 heißt, ist dort Könige 3 (danach kommt Könige 4, was hier dann wohl Könige 2 wäre). --Alex1011 21:15, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Die Vulgata hat die Buchbenennung nach der Septuaginta übernommen. Dort werden die Bücher 1-2 Samuel und 1-2 Könige des Hebräischen Kanons als 1-4 Könige gezählt. International durchgesetzt hat sich die Benennung der Hebräischen Bibel. Wenn nicht speziell auf den Text der Septuaginta oder Vulgata angespielt wird, ist der hebräischen Benennung zu folgen. Vgl. dazu das Ökumenische Verzeichnis der biblischen Eigennamen nach den Loccumer Richtlinien, Stuttgart ²1981.
--Batchheizer 20:35, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Könige 1 oder 3 

message: Mein Freund hat in seinem PW Kennzeichen die Zahlen 666. Soll ich mich von ihm trennen? --83.181.104.175 18:37, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Für solche Fragen ist wohl eher das Internet-Orakel zuständig :-) --Ce 14:33, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Hilfe! 

message: Die hebräische Schrift beinhaltet ja keine Vokale und somit auch keine Schriftzeichen dafür.
Deshalb folgende Frage: 
Wie kann dann der Buchstabe "O" in die Rechnung miteinbezogen werden (Grafik rechts)?
Vielleicht kann jemand eine Begründung anführen.
Danke im Vorraus
=== Hebräische Vokale ===
Im biblischen Hebräisch gibt es mehrere Buchstaben, die sowohl einen Konsonanten als auch einen Vokal darstellen. Dazu gehört das Waw: Als Konsonant wird es wie ein weiches "w" ausgesprochen; als Vokal kann es als langes "u" oder als langes "o" verwendet werden. Der Buchstabe Waw wird regelmäßig als Vokal verwendet.
--Batchheizer 20:28, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutungsversuche, Zeitgenössische Deutung als Nero 

message: Im biblischen Hebräisch gibt es mehrere Buchstaben, die sowohl einen Konsonanten als auch einen Vokal darstellen. Dazu gehört das Waw: Als Konsonant wird es wie ein weiches "w" ausgesprochen; als Vokal kann es als langes "u" oder als langes "o" verwendet werden. Der Buchstabe Waw wird regelmäßig als Vokal verwendet.
--Batchheizer 20:28, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hebräische Vokale 

message: Hi!
Die Sache mit den Quadraten hat mir mal ein Kumpel, der sich mit Zahlenmystik beschäftigt, erzählt. Ich habe insofern nur ihn als Quelle. Schmeißt die Änderungen einfach wieder raus wenn euch das zu wenig ist.
: Hab das Magische Quadrat oben bei Dreieckszahl ergänzt. Der Rest ist mir zu vage und unbelegt, und ich würde tatsächlich anregen, den Abschnitt Deutung als Luzifer zu löschen. --INM 14:51, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Da ich die Info nur vom "Hörensagen" habe, halte ich das für einen fairen Kompromiß.84.60.114.110 20:02, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Deutung als Luzifer 

message: Ich habe den Absatz über den angeblichen "Teufelsturm" am Bodenseesender herausgenommen, da ich dies für eine absolut falsche Information halte:
1. Der Absatz verweist auf eine Quelle bei . Es ist nicht nachvollziehbar, wie diese Information dort hineinkam. Vermutlich wurde sie einem Forumsbeitrag entnommen, den ein "Martin Häberle", angeblich aus Meßkirch,  eingestellt hat.
2. Ich bin auch aus Meßkirch. Wenn der Name "Teufelsturm" auch nur in irgendeiner Form als "Spitzname" verbreitet wäre, dann wäre mir das bekannt. Umgangssprachlich wird in und um Meßkirch nur und ausschließlich vom "Rohrdorfer Sender" gesprochen. 
3. Sowohl umgangssprachlich als auch in Rundfunk-Fachkreisen handelt es sich bei dem 240-Mast nicht um einen "Turm" sondern um einen "Mast". Auch dies widerspricht der Behauptung, der "Mast" würde Teufels"turm" genannt.
4. Ein Martin Häberle existiert weder im Telefonbuch, noch ist mir dieser Name bekannt. Ich vermute sehr stark, dass es diese Person unter diesem Namen in Meßkirch einfach nicht gibt.
5. Ganz allgemein erschreckt es mich, wie sich bewusste Falschinformationen (hier zwar harmlos) auch in der Wikipedia verbreiten können, nur weil sie "irgendwo" im Internet stehen und als zitierfähige Quelle dann als korrekt angenommen werden. Bevor man solchen Unsinn in eine Enyklopädie aufnimmt, sollte man seine Quellen auch mal hinterfragen.
--Stefan Teuscher 00:23, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bodenseesender 

message: Hallo! dieser Artikel ist zu meißt haarsträubender Unsinn und gehört nicht in eine Enzyklopädie --Hildalotte 18:53, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Liebe Hildalotte, danke für deine Kritik, aber in so pauschale Form kann keiner was damit anfangen. Welcher Abschnitt genau gefällt dir denn nicht und aus welchen Grünen? Gruß, --Φ 19:04, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: Kritik am Artikel

message: Ich habe den Abschnitt etwas überarbeitet, indem ich wenige strittige oder zumindest nicht neutrale und zudem neutestamentlich umstrittene Ausdrücke (z.B. "Untergrundliteratur") entfernt habe. Die Frage nach (reichsweiten) Christenverfolgungen als Hintergrund der Offb ist strittig und muss woanders diskutiert werden. Daher habe ich auch diesen Halbsatz gestrichen. Zudem habe ich den Vorgang der (De-)Chiffrierung etwas ausführlicher erklärt. Den Halbsatz über die übliche Praxis der Gematrie im Judentum der Zeitenwende habe ich entfernt. Er ist hier nicht nötig, ungenau, nicht belegt und kann im Artikel Gematrie diskutiert werden (und wird es auch dort). Zudem habe ich den wichtigen Link zur Gematrie dort eingeführt. Ich suche zur Zeit noch nach einer passenderen Alternative für "(De-)Chiffrierung"? Hat jemand eine Idee?
--Batchheizer 21:10, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Biblischer Ursprung überarbeitet 

message: Hallo,
ich vermute das die Zahl 666 eine biblische und politische Bedeutung hat.Für eine Symbolik in der Bibel stehen gewisse Zahlen.
Die Zahl 7 (sieben) bedeutet bespielsweise himmlische Vollkommenheit.Die Zahl 6 (sechs) steht für irdische Unvollkommenheit.Die Zahl 3 (drei) für Bekräftigung oder Bestätigung.Die Zahl 777 ( siebenhundertsiebenundsiebzig) steht also für bestätigte himmlische Vollkommenheit.Die Zahl 666 (sechshundertundsechsundsechzig)steht also für bestätigte irdische Unvollkommenheit.Da in der Offenbarung gesagt wird das dies die Zahl eines Menschen ist, würde ich für Kain plädieren, denn er bestätigte das erste mal, das er durch seine Handlungen machtpolitisch und phasenevolutionär handelte.Denn er ermordete seinen Bruder Abel.Phasenevolutionär bedeutet das Kain, in die Evolution und ihre Bedingungen zurückgefallen war, durch die Handlung Adams und Evas und den Baum der Erkenntnis, das bewirkte in Kain den Wunsch der Stärkere und Gesegnete zu sein, derjenige über den die Fortpflanzung lief.Schließlich lies Gott dies zu und schützte Kain durch einen Schwur.Obwohl Kain wusste das er nicht töten sollte tat er es dennoch, damit bestätigte er seine evolutionäre Unvollkommenheit.
Nun hat diese Zahl aber auch ein Tier in der Offenbarung.Dieses wilde Tier stellt die irdische politische Macht dar und ist in den politischen Mächten und der UNO zu finden.Hier wird, wie Kain es tat, wider besseres Wissen, was die Zahl 3 (drei) betrifft also bestätigt, für alle Menschen sichtbar, falsch oder unzureichend gehandelt.Krieg, Extremismus und Terror werden begangen, wirtschaftliche Ungerechtigkeit wird toleriert und erkannte und bestätigte Menschenrechte missachtet.Es sind immer noch phasenevolutionäre Praktiken die, die Weltpolitik bestimmen, der wirtschaftlich und millitärisch Stärkere bestimmt die Bedingungen.Der Schwächere wird gezwungen oder übergangen.Hier wird die nächste Phase der Evolution missachtet: Der Gemeinsinn der die Welt prägen sollte, und sie solidarisch vereinen sollte.Denn nur als starke und gerechte Völkergemeinschaft können wir überleben.Die 666 (sechshundertsechsundsechzig) als Zahl ist also nicht imaginär, sondern sie bedeutet etwas für uns unmittelbar, sie kennzeichnet die politischen und wirtschaftlichen Bedingungen in denen wir leben.Dies wird dann auch in dem Krieg von Armageddon enden, wenn nämlich Gott und Christus dieses wilde Tier geistig besiegen und beseitigen. (nicht signierter Beitrag von 89.57.130.46 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 10. Mär. 2009) 
:Hallo unbekannter Schreiber, bitte bedenke, dass das hier eine Enzyklopädie und kein Meinungsaustausch ist, siehe auch Wikipedia:Keine Theoriefindung und WP:Was Wikipedia nicht ist. Gruß, -- Emdee 15:34, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Die Zahl 666 

message: Die Überschrift "666 in der Musik / Popmusik / Rockmusik" wurde nun mehrfach hin und her geändert. Tatsache ist zunächst, dass kein einziges Beispiel einer Anspielung auf 666 in klassischer oder Neuer Musik genannt wurde; ich kenne auch keins, nicht einmal bei George Crumb, wo es am ehesten zu erwarten wäre. Es geht also um populäre Musik, wie ihr sie nun auch immer bezeichnen wollt.
Denkt man mal eine Sekunde nach, wird einem auch klar, dass es hier sowieso _überhaupt nicht_ um Musik geht, sondern um Popkulur: Wir reden hier von Albumcovern und von Texten. Wenn Bach durch das zehnmalige Auftreten eines Bassmotivs in einer Choralvariation über Dies sind die heil'gen zehn Gebote auf die Zahl anspielt, mag das ja so gerade noch durchgehen. Aber wie soll die Zahl 666 auf die Musik Einfluss nehmen? 666 Basstöne in einem Song? Ich bitte euch.
Also, von einem Einfluss auf die Musik kann keinerlei Rede sein. Hab die Überschrift nun auf 'Popkultur' geändert; ich denke, so ist es richtig. --INM 07:12, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dem schließe ich mich an. Die weitere / offene Formulierung (Popkultur) wird dem Phänomen der Aufnahme der Zahl 666 am gerechtesten. --Batchheizer 13:22, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  666 in der Musik 

message: In der Kabbalistik ist 666 eine mystische Zahl der Sonne. Die Zahl der Sonne ist 6 und die Summe aller Zahlen im magischen Quadrat der Sonne, das aus 6*6 Feldern besteht, ergibt 666.
Somit symbolisiert 666 die 6 zugleich in ihrer Dreifaltigkeit als auch Erhöhung und repräsentiert die Sonne im Süden (Zenit).
Hierbei sei erwähnt, daß der Punkt der südlichsten Deklination der Sonne, also die südliche Sonnenwende am Beginn des Zeichens Capricornus erfolgt.
An die Assoziationen des Bocks Capricornus mit Pan, Satan, Seth, Shaitan, Baphomet, Typhon, Apophis etc. sei hier nur erinnert.
Zu biblischer Zeit wurde der Süden, bzw. die Sonne im Süden mit totbringender Hitze assoziiert, da sie ihren Zenit in dieser Richtung erreicht (zumindest in jenen Regionen).
Die Zeit der südlichen Sonnenwende ist zudem die Jahreszeit des Todes der Vegetation für die nördliche Hemisphäre.
Legenden wie die von Osiris und Seth oder die Dreifaltigkeit (Trimurti) von Brahma, Vishnu und Shiva drehen sich stets um den Kreislauf von Tod und Wiedergeburt, Schöpfung und Zerstörung, wie nicht zuletzt auch die Geschichte Jesu.
Shiva, Seth, Satan etc. sind Synonyme für den zerstörenden Aspekt, der jedem Neubeginn in diesem Kreislauf vorangeht.
Der Antichrist stellt in der gleichen Weise den Zerstörer des Althergebrachten dar.
An dieser Stelle sei erwähnt, das in der kabbalistischen Lehre die Schlange und der Messias den gleichen Zahlenwert haben und somit ebenfalls synonym sind. 
Das christliche Dogma übersieht die Tatsache, daß die Schlange nicht betrog, sondern ihr Versprechen der Erkenntnis von Gut und Böse (und somit den Fall aus der ununterschiedenen Einheit in die Dualität) hielt.
So ist es recht und billig, daß ihr messianischer Aspekt den Menschen wieder zurück zur Einheit bringt. So schließt sich auch hier wieder der Kreis. (nicht signierter Beitrag von 91.37.200.90 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Deutungen 

message: Folgender Satz ist schwer zu verstehen: Corssen zufolge seien für den Seher Johannes das Tier und der Mensch zwei verschiedene Größen, die denselben Zahlenwert, nämlich 666, haben. Was ist der Zahlenwert eines Menschen? Bitte um Erklärung... die Stelle gehört geklärt. --Melchior2006 10:53, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hast du den Abschnitt Deutungen gelesen? Frohes Fest, --Φ 20:32, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Verständnishilfe?

message: Zugefügter Abschnitt: Astronomie
"Die Plejaden bedecken den Mond im Abstand von 18.6 Jahren, also alle 6 + 6 + 6 + 0.6 Jahre. Für 36 Bedeckungen (36 = 6*6 = 6+6+6+6+6+6) benötigen die Plejaden genau 666 Jahre + 36 Monate. Die letzte Bedeckung ereignete sich am 29. Dezember 2009. Die Kiowa-Indiander, welche um den Devils Tower in der USA siedeln, beschreiben die Entstehung dieses Monolithen durch einen Mythos, welcher sich ebenfalls auf die Plejaden bezieht. Auch die griechische Mythologie beschreibt die Plejaden als Erzieher des Göttervaters Zeus. Danneben existieren noch viele weitere Mythen zu den Plejaden, die von verschiedenen Kulturen aufgegriffen wurden." 
Was ist an diesem Kommentar falsch, unsachlich und warum passt der Kommentar nicht zum Thema 666? Kann doch jeder nachrechnen und bei Wikipedia nachlesen. Was ist gegen astronomische und mythologische Relationen einzuwenden, wenn selbst reine Zahlenspielchen ihren Platz im Artikel finden? Denn vor Jahrhunderten haben sich doch viele Kulturen an den Sternen orientiert. Daher ist es auch möglich, dass solche Beobachtungen in Mythen und Prophezeiungen einfließen. Haben die Maya doch auch schon so gemacht. 
Gruß, Verritus! (nicht signierter Beitrag von 46.115.34.31 (Diskussion) 14:56, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich hab deinen Beitrag gelöscht, weil er erstens unbelegt war. Für alle Angaben im Artikel müssen grundsätzlich zuverlässige Informationsquellen angegebenen werden, das heißt aktuelle, anerkannte, wissenschaftliche Sekundärliteratur zum Lemma. Zweitens war er falsch, denn die Plejaden sind ja deutlich weiter weg als der Mond und können ihn daher niemals „bedecken“. Gruß, --Φ (Diskussion) 15:39, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn die obige Rechnung richtig ist, hat das mit 666 nichts zu tun. 18,6 Jahre ist keine relevante Zahl für diesen Artikel und 36 Bedeckungen ergeben nicht 666 Jahre und 36 Monate, sondern 669 Jahre, wenn ich mit 18,6 · 36 rechne, kommen sogar 669,6 Jahre heraus und wenn man das auf Tag, Minute und Sekunde ausrechnet kommt sicher nochmal was anderes raus. Ich kann jede beliebige ganze Zahl im Universum als 666 ± x Monate darstellen. Ich kann also beweisen dass 31 die Zahl 666 enthält, denn 666 = 31 Jahre + 7620 Monate oder 666 Jahre - 7620 Monate = 31. Ein billiger und unseriöser mathematischer Zahlentrick. Also ich habe nachgerechnet und die obige Rechnung ist definitiv falsch!!!!--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:12, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Warum wurde mein Beitrag zur astronomischen Bedeutung der Zahl 666 gelöscht? 

message: perma – Im Abschnitt Dreieckszahl steht etwas über das magische Quadrat; magische ist hierbei fälschlicherweise großgeschrieben, obwohl es sich dabei nicht um einen Titel handelt, der großgeschrieben wird. Möchte das jemand korrigieren? — Fröhliche Kirsche  16:54, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Magisches Quadrat 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:40, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: MfG Harry8 06:47, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Was bedeutet der Schlusssatz des Absatzes? "Des Weiteren hat die 666 eine besondere Bedeutung in der Subkultur des Metals, teils im Death Metal und ganz besonders im Black Metal." – ?? Diese 'Bedeutung' müsste aber schon beschrieben werden!
Eine weitere Verwendung von "666" gibt es bei Genesis "Foxtrott" 1972; Supper's ready: "666 is no longer alone"(am Ende des Liedes). h.lange@treuhand-ag.de
:Ja es fehlen hier Belege für einen solchen Satz. Im Archiv findest du eine Diskussion zu dem Thema. Genesis aufnehmen ist bestimmt nicht falsch.--Batchheizer (Diskussion) 18:28, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ist aber bisher nicht einmal auf Foxtrot erwähnt.--Masegand (Diskussion) 11:39, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ohne mich in die Diskussion weiter einmischen zu wollen, möchte ich nur als Randnotiz erwähnen, dass das Wort Fox den Zahlenwert 666 hat, wenn man ihn im lateinischen Alphabet analog zur Griechischen oder Hebräischen Zahlschrift berechnet, also: A (Aleph) = 1, B (Beth) = 2, usw., J (Jod) = 10, K (Kaph) = 20, usw., S = 100, T = 200, usw., bis Z = 800  --Kim117 (Diskussion) 21:43, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Sechshundertsechsundsechzig#Popkultur|Popkultur]] 

message: Das Thema verfolge ich nicht in der Öffentlichkeit. Äußert sich denn niemand zur derzeitigen Entwicklung und gibt es keine Belege? Da es  mit Händen für Jedermann zu greifen ist, ohne lang nachdenken zu müssen. Damit das in der Offenbarung des Johannes prophezeite, endzeitliche, antichristliche Reich des Tieres errichtet werden kann (Off. 17, 12-13) müssen zwei zentrale Dinge geschehen:
*1.: Abschaffung der Demokratien (Off. 17, 12-13) - ist zur Zeit in Arbeit
*2.: Abschaffung des Bargeldes (Off. 13, 16-18) - ist zur Zeit in Arbeit 
Ausgerechnet zum Luther-Jahr (Übersetzung des Neues Testaments mit der Offenbarung des Johannes) kommt die ganze Sache (Donald Trump, Türkei, Frankreich?, etc.) so richtig ins Laufen. Nach Off. 13, 16-18 kann man nur noch mit einem Malzeichen kaufen, mit der Zahl 666.
„:...das Internet werden als Zeichen des Antichrist gedeutet, da die drei Ws in World Wide Web als der hebräische Buchstabe Waw verstanden werden, der den Zahlenwert 6 hat.“
Gibt es denn hierzu keine (geforderten) Belege? Bargeldloses kaufen läuft übers Internet und über Mikrochips (Malzeichen). Fallen diese einfachen Indize niemanden in der Öffentlichkeit auf? Keinem Journalisten? Keinen Medien? Keinen demokratischen Politikern? Kim117 (Diskussion) 06:29, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Deine zeitkritischen Beobachtungen und dein Aufruf zur Wachsamkeit in Ehren - sie können aber so lange nicht Gegenstand einer Enzyklopädie sein bis sie in anerkannten (wissenschaftlichen) Quellen aufgeführt, behandelt bzw. kritisch besprochen werden. WP sammelt in unserem Artikel keine Theorien über die Auslegung der Offenbarung auf Phänomene zu Beginn des 21. Jh. --Batchheizer (Diskussion) 17:18, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist ja genau mein obiges Anliegen: anerkannte Quellen zu dieser Entwicklung anzuführen. Oder hat diese, für alle offensichtliche Entwicklung noch kein anerkannter Wissenschaftler bemerkt? Du kennst dich auf diesem Gebiet, mit entsprechenden, eventuell vorhandenen Quellen, sicher viel besser aus als ich. Grüße --Kim117 (Diskussion) 14:09, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Problem liegt darin, das die Deutung der Offenbarung in Details wie 666 auf Phänomene der Gegenwart nicht Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen ist (oder sogar sein kann). Die Encyclopedia of the Bible and Its Reception könnte Hinweise geben, allerdings hat sie keinen Artikel zur Zahl, wohl aber zu "Antichrist, Beast, Gematria" - da würde ich weiter suchen. --Batchheizer (Diskussion) 15:13, 9. Feb. 2017 (CET)

text: (nach BK) Hallo Kim117, genau so scheint es zu sein. Ich habe, wie du gesehen haben wirst, zu Identifizierungen des Tiers im 20. und 21. Jahrhundert einen wissenschaftlichen Beleg gefunden und mehrere zu dem Barcode-Unsinn, zu allem anderen aber nichts. Zum World Wide Web als 666 immerhin einen Artikel aus dem Standard von 2004 . Zur Not taugt der als Beleg, aber viel isses wirklich nicht. Diese Spiekenkökereien werden von seriöser Seite anscheinend zumeist ignoriert, danach muss sich dann auch die Wikipedia richten. Freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 15:43, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Batchheizer und Phi. Vielen Dank für Eure Antworten und Mühen. Die Quellen sind ja schon was. Der Artikel vom Standard fasst die Dinge sehr informativ zusammen. Natürlich mit dem etwas spöttischen Unterton, der typisch für Zeitungen aus dem deutschsprachigen Raum ist, allen voran der Süddeutschen. Aber wer psychologische Kenntnisse hat und etwas zwischen den Zeilen lesen kann, bemerkt, dass aus dem Standard-Artikel auch eine gewisse Angst spricht, nach dem Motto: was nicht sein soll, darf nicht sein. Denn für alle Menschen (die allein in dieser Welt beheimatet sind) wäre (ist) das ja eine schreckliche Zukunft. Glücklich, wer noch was anderes hat, als nur diese  vermurkste Welt (auf deren Sonnenseite wir uns befinden!). Ich hoffe, diese Anmerkung geht nicht zu weit für eine WP-Diskussion, aber ich möchte diese andererseits ja nicht mit einem schwarzen Loch beenden. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 15:10, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Sechshundertsechsundsechzig#Moderne Deutungen|Moderne Deutungen]] 

message: Nach Steiner stellt die 666 den Zahlenwert für Sorat dar, einem gefallenen Zeitgeist oder Archai, dem Fürsten der Finsternis oder dem 3. bösen Prinzip... Mehr dazu im verlinkten ersten Vortrag aus GA 104a "Aus der Bilderschrift der Johannes-Aüpokalypse"... Diese Info von Steiner ist für die Anthroposophie absolut zentral... Um so erstaunlicher, dass sie in der Öffentlichkeit praktisch nie angekommen ist, nicht einmal in der Mainstreamesoterik... Im Sinne des alten überleiferten Okkultismus ist die Sache aber klar... Der Befund ist hier eindeutig... 
http://fvn-rs.net/index.php?option=com_content&view=article&id=5354:i-01-erster-vortrag-muenchen-22-april-1907&catid=373:ga-104a-aus-der-bilderschrift-der-apokalypse-&Itemid=4
Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 07:35, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Rudolf Steiner ist keine seriöse Quelle sondern ein Crackpot. --  ❇ (Diskussion) 23:59, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nach Steiner stellt die 666 den Zahlenwert für "Sorat" dar, dem 3. bösen Prinzip 

message: Es gibt ein entsprechendes Schlagwort in der GND: http://d-nb.info/gnd/4180595-1 188.21.0.18 11:40, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  GND-Verlinkung?