lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meine Stunden mit Leo

message: Was soll das jetzt wieder? --Tommes ✉ 19:36, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Du musst doch bemerkt haben, dass bei recht neuen Filmen, wo das öfters mal aktualisiert werden muss, es so viel wartungsfreundlicher ist. Ich vertippe mich dann zum Beispiel nicht beim Datum. Und wie gesagt Es gibt keinen verpflichtenden Zwang zur Nutzung einer Vorlage. Entscheidet sich jemand bei der Arbeit an einem Artikel dagegen und sein Link, seine Literaturformatierungen sind korrekt, ist das völlig ok. Wenn die Ersetzung durch eine Vorlage nicht akzeptiert wird, dann bleibt die Vorlage draußen. Und ist auf jeden Fall besser, als in einem Edit einfach nur irgendwelche Vorlagen einzusetzen, aber das Aktualisieren zu vergessen. Daher bitte meinen Wunsch respektieren und das Ganze erstmal so lassen. Bei ausgewählten Kollegen machst du das ja auch nicht (mehr). Zu einem späteren Zeitpunkt nehmen meine Probleme mit der Vorlage ja bekanntlich ab. Du fragst mich übrigens zum ersten Mal, warum ich tue, was ich tue. Ich habe eigentlich immer eine Erklärung. Auch für viele Nacktlinks, die oft nichts mit Faulheit zu tun haben, wie die zum LdiF. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:46, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es ist nicht dein Ernst, du hast eine akzeptable Begründung für nackte Weblinks? Ich kann nur noch Kopfschütteln über solchen Quark. Und: Ich erkläre dir zum zigsten Mal, dass ich weder Artikel eines Benutzers meide noch präferiere. Aber weder liest du das noch verstehst du das. Du verstehst auch nicht, dass das nicht hierher gehört. --Tommes ✉ 17:46, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorlage wieder entfernt
Diskussion:Victor Margueritte

message: Der Link auf die Miniserie, die als erstes betont, daß sie nicht mit dem Roman zusammenhängt, ist, bei aller Wikiquette, gelinde gesagt - na ja, ich sag's lieber nicht... --Terminallyuncool2 (Diskussion) 13:20, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Link auf die Miniserie
Diskussion:Todesflug

message: ... wie man beispielsweise der engl. WP entnehmen kann. Ich wollte eigentlich wissen, ob das Obristenregime in Griechenland diese Methode auch angewandt hat. Griechenland ist im engl. Artikel nicht aufgeführt. 2A02:3030:608:7511:31F0:43AE:4F02:56C3 01:06, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Es fehlen einige Länder ...
Diskussion:Bahnhof Bremen-Vegesack

message: Ich kenne mich in der Gegend nicht aus. Kann es sein, dass die Koordinatenangaben falsch sind?--Christof46 (Diskussion) 14:01, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, komplett anderer Teil von Bremen. Hab das mal repariert. Danke für den Hinweis! --XenonX3 – (☎) 14:05, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Olha Masliwez

message: Die Silbermedaille bei der WM 2006 ist bei der Überarbeitung kommentarlos aus der Übersicht verschwunden. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:12, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gelöst, war nur Platz 21 und nicht Silber. Die Platzierung "Silber" ist aber auf :ru:Масливец, Ольга Викторовна so angegeben. Man schaut ja alle Artikel mal bei der Erstellung durch. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:23, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Silbermedaille bei Weltmeisterschaften
Diskussion:Cornelius von Heyl zu Herrnsheim

message: Das ist jetzt schon der vierte Versuch nach 3x SLA (2x wegen Unsinn, 1x URV). Hoffentlich ist es diesmal keine URV, denn je weniger Quellen, desto größer die Gefahr. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:20, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe leider nicht mehr Quellen gefunden als die beiden. Ich habe aber darauf geachtet alles umzuformulieren, sodass es das eben nicht ist. Unsinn ist der Artikel natürlich nicht. Über mehr Quellen freue ich aber gerne, da ich keine gefunden habe. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:19, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  SLA 

message: In der Einleitung heißt es, Cornelius von Heyl zu Herrnsheim sei in Worms geboren. Im ersten Satz des Abschnittes „Leben“ heißt es, Cornelius von Heyl zu Herrnsheim sei in Essen geboren. --M Huhn (Diskussion) 09:58, 21. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Bei DNB und Münsingen steht Worms. Hab es geändert. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:23, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Benjamin Alard

message: „Bis 2013 wird er alle vier Teile der Clavier-Übung von Johann Sebastian Bach einspielen. Ab April 2013 wird Alard projektbezogen die Leitung des Barock-Ensembles „La Petite Bande“ übernehmen…“ Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 14:28, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Airthings Masters 2022

message: Danke für die Unterstützung hier mit dem Artikel. Ich persönlich finde es übertrieben mit den Nationalflaggen überall. Ich glaube wir haben das auch schon mal besprochen, dass wir das maximal einmal z.B. bei den Teilnehmenden wollen. Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 15:05, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nationalflaggen
Portal Diskussion:Maschinenbau/Archiv/2021

message: Da die interessanten Themen sich ändern, ich habe den fehlenden Artikel des Monats nach bestem Wissen erstellt als Portal:Maschinenbau/Themenbox/Artikel des Monats/Februar. Jeder Kollege sei gebeten, einen der früheren Artikel des Monats gerne durch ein aktuelleres Thema auszutauschen. --Holmium (d) 22:02, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Portal:Maschinenbau/Themenbox/Artikel des Monats/Februar]] 

message: Servus,Ich vermute, dass dieses Portal auch die Verfahrenstechnik abdecken will.Weißlauge und Grünlauge leiten nach Schwarzlauge, werden dort aber nicht definiert. Kann sich bitte jemand von hier darum kümmern?Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:25, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel [[Schwarzlauge]]
Diskussion:Langtang Himal

message: wo kommen die 6979 m her? Der Hauptgipfel (Kyungka Ri 1) müsste meines Erachtens so um die 6600 m sein, die NW-Schulter (Kyungka Ri 2) so um die 6500 m (siehe AAI). --Kuhni74 (Diskussion) 15:54, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Kuhni74, kann ich Dir nicht sagen. Eigentlich hole ich mir die Gipfelhöhen aus den unten verlinkten Karten von himalaya-info.org. Dort steht 6599. Ich korrigiere das gleich mal. Danke!--Slimguy (Diskussion) 17:34, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Höhe Kyungka Ri
Diskussion:Argun (Amur)

message: Eine Grafik mit kyrillischer Schrift erscheint mir als eine Zumutung, wer soll das lesen können? Als Sprache würden wir - neben natürlich Deutsch - auch Englisch akzeptieren, man stelle sich aber eine niedersorbischen, rätoromanischen oder ungarischen Text/Beschriftung vor. All das gehört wohl kaum mehr zum Kanon der Allgemeinbildung mit dem Unterschied, dass man hierzulande nicht einmal kyrillische Buchstaben auf der Tastatur hat und deshalb nicht googlen kann. --Wolle1303 (Diskussion) 16:14, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt einfach zurzeit nur diese russische Grafik. Wer kyrillische Schrift lesen kann, dem nützt sie evtl., die anderen haben erstmal Pech: Alternative wäre nur, sie ganz wegzulassen. Du darfst gerne eine mit deutscher und/oder englischer Beschriftung erstellen: so funktioniert Wikipedia, sie ist (weitestgehend) kein "Wünsch-dir-was". --AMGA (d) 21:33, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: PS Wozu Tastatur? Sowohl bspw. für Windows oder MacOS gibt es "Bildschirmtastaturen", da kann man sich Wörter aus beliebigen Schriften zusammenklicken. --AMGA (d) 21:36, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Infobox Grafik
Diskussion:Waldemar von Wasielewski

message: Eine Zwischenüberschrift wurde von „Familie“ in „Privates“ geändert. Das der folgende Absatz größtenteils von der Familie handelt, schlage ich vor, zur Zwischenüberschrift „Familie“ zurückzukehren. --M Huhn (Diskussion) 17:44, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Tuti-Brücke

message: Habe gerade die Einzelnachweise für diesen Artikel ergänzt und den letzten Satz gelöscht, da die darin enthaltene Behauptung weder belegt ist noch in der Realität zutrifft: "Mitte 2012 begannen die Bauarbeiten für eine weitere Brücke von Tuti nach Bahri, die in der Verlängerung der Tuti-Brücke als insgesamt vierte durchgehende Straßenverbindung zwischen Khartum und Bahri gebaut wurde." - Vermutlich stammt diese Information aus einer nicht angegebenen Quelle über die ursprüngliche Planung, die jedoch durch Proteste der Inselbewohner verhindert wurde. --Munfarid1 (Diskussion) 17:47, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aussage über weitere Brücke gelöscht, da nicht belegt und auch nicht zutrifft
Diskussion:Burg Oberaufseß

message: Oberaufseß ist mehr als nur das Schloss, das korrekt besser als Burg bezeichnet werden sollte, siehe z. B. Burg Oberaufseß öffnet am Sonntag ihre Tore. Ein Gemeindeteil ist die Burg allein sicher nicht, Oberaufseß ist über die Burg hinaus ein kleiner Ort, siehe hier. Die Burg Rabenstein wird ja auch nicht als "ein Gemeindeteil der in Oberfranken gelegenen Gemeinde" Ahorntal definiert.
Ich plädiere für einen Einleitungssatz à la "Die Burg Oberaufseß ist eine Höhenburg über dem Tal der Aufseß im Gemeindeteil Oberaufseß der oberfränkischen Gemeinde Aufseß".
--Roehrensee (Diskussion) 18:00, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch, am 5. März 2022 entsprechend überarbeitet und Lemma von Schloss Oberaufseß nach Burg Oberaufseß verschoben. --Roehrensee (Diskussion) 12:53, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma – Schloss, Burg oder Gemeindeteil
Diskussion:Anathyrosis

message: Lieber Benutzer:Wanderers Schatten, das ist genau die Technik der Anathyrosis, dass nichts zu sehen ist. Diese fugenlose Mauer ohne Mörtel ist etwas Einzigartiges, gebaut von Ioniern unter dem Einfluss der Perser. Also ist die Begründung „nichts zu sehen“ ziemlich dumm. Aber du hast insofern recht, dass man das grundlegende Werk, Carl Nylander: Ionians in Pasargadae: Studies in Old Persian Architecture ausführlicher zu Wort kommen lassen sollte, um das - in diesem Fall - Zusammenspiel zweier Kulturen aufzuzeigen und die Umwandlung einer architektonischen Technik in eine aussergewöhnliche Leistung aufzuzeigen. Es wäre auch interessant, überhaupt zu wissen, wo und wann diese Technik angewendet worden ist. Dem jetzigen Artikel fehlt meiner Meinung nach die Entwicklung, deren Veränderung und Ausbreitung. Er bleibt in der Grundform stecken. Schade. --Falten-Jura (Diskussion) 18:29, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Auf dem Bild vom Erechtheion ist die Anathyrose gut zu erkennen, in einem geschlossenen Mauerverband hingegen nicht. Den konnte man mit viel Aufwand ohne optische Verluste auch ohne Anathyrose erreichen, wie die ägyptische Baukunst, aber auch zahlreiche polygonale Mauerwerke erweisen. Von daher bringt einfach nur ein Foto von einer sorgsam gesetzten Mauer keinen Erkenntnisgewinn für das umseitige Lemma. In der griechischen Architektur ist spätestens ab hocharchaischer Zeit, in jedem Fall seit dem frühen 6. Jahrhundert v. Chr. (Dipteros I des Heraion von Samos, Heraion von Olympia, Artemision in Korfu) die Anathyrose gut bekannt. Die mehr oder minder einzige Entwicklung, die übergreifend zu verzeichnen ist, resultiert in einer Breitenreduzieruung des Randschlags in hellenistischer Zeit. Dass eine Anathyrose auszuführen ist, war Teil der Bauaufträge und wurde schriftlich fixiert. --Wanderers Schatten (Diskussion) 19:22, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich verstehe Dein Bedürfnis, den Artikel auf die Technik zu fokussieren. Nun, eine Mauer von über 14 m Höhe mit dieser Technik ist laut Stronach schon etwas aussergewöhnlich und wäre doch erwähnenswert. Leider stehen die Fotos von Stronach, in denen man die Details sieht, nicht in Commons zur Verfügung, aber eine fugenlose Mauer von einem solchen Ausmass ist meiner Meinung nach auch nicht ausschliesslich griechisch, sondern die Folge einer Erfindung, der eine andere Kultur mit ihrer eigenen Tradition eine zusätzliche Grösse verschafft hat. Da wäre das Buch von Carl Nylander zu berücksichtigen. Aber lassen wir es, ich arbeite es woanders rein. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 19:40, 23. Feb. 2022 (CET)

text:  P.S. Die Aufführung von „römischen Bauwesen“ im Artikel wäre mit Deiner Logik überflüssig, da diese ja wirklich nichts Neues zu dieser Technik erarbeitet haben. --Falten-Jura (Diskussion) 20:07, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nichts zu erkennen
Diskussion:Bombardier Zefiro

message: Wir haben "Zefiro 250" als Überschrift über einige in China (als CRH-1) gefertige Zugtypen. Anfang dieser Woche wurde diese Bezeichnung bei der Bestellung von 25 Zügen durch die SJ AB verwendet. In deren Pressemitteilung wird jedoch kein Name für den Zug verwendet, sondern von "nya snabbtågen" (neue Hochgeschwindigkeitszüge) geschrieben; siehe auch die deutschsprachige Wiedergabe bei Lok-Report (Schweden: SJ beschafft 25 Hochgeschwindigkeitszüge der Zukunft von Alstom/Bombardier,  20, Dezember 2021). Daher gilt abzuwarten, was Alstom bzw. Bombardier Transport Sweden dazu veröffentlicht. --KaPe (Diskussion) 18:35, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zefiro 250
Diskussion:Initiative Energien speichern

message: Russland eskaliert den Ukraine-Konflikt - damit wird noch relevanter, wie viele Erdgasspeicher / Wasserstoffspeicher es in D. gibt.  
Die Initiative Energien Speichern ist deren Branchenverband (und liefert Daten / Einblicke in diesen Wirtschaftszweig. 
Imo eindeutig relevant.  
Bitte keine LA-Diskussionen - die nächsten Tage und Wochen werden (imo) zeigen, 
wie relevant dieser Wirtschaftszweig (aka Branche) ist.  --Präziser (Diskussion) 19:35, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  relevant
Diskussion:Salzgitter-Eisenbahn 1–27

message: Da VPS erst 1971/72 gegründet wurde, können die Lokomotiven weder von der Gesellschaft bestellt noch vor dem Zeitpunkt von der Gesellschaft eingesetzt worden sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:45, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Erstbezeichnung
Diskussion:Salzgitter-Eisenbahn 51–58

message: Da VPS erst 1971/72 gegründet wurde, können die Lokomotiven weder von der Gesellschaft bestellt noch vor dem Zeitpunkt von der Gesellschaft eingesetzt worden sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:46, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Erstbezeichnung
Diskussion:Salzgitter-Eisenbahn 77–86 und 99–108

message: Da VPS erst 1971/72 gegründet wurde, können die Lokomotiven weder von der Gesellschaft bestellt noch vor dem Zeitpunkt von der Gesellschaft eingesetzt worden sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:46, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Erstbezeichnung
Diskussion:Je

message: :„neben Jot eine übliche deutschsprachige Aussprache des lateinischen Buchstabens J.“  ist fragwürdig. --91.20.9.140 20:02, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Zum einen ist es eine triviale Aussage, zum anderen ist es auf Wiktionary mit zwei Links als Beleg angegeben. -♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 20:33, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Edward Two-Two

message: Erst heute fiel mir in der Inschrift des Grabsteins auf, dass dort offenbar ein weiterer Name angegeben ist: Nach "Sioux Häuptling Edward Two-Two" folgen die Worte Sungila Cigala, was wohl in neuerer Orthographie Suŋkǧíla čík'ala  entspräche und somit Kleiner Fuchs bedeuten würde. Ist dieser Name für Edward irgendwie bekannt oder belegt? --Jochen64 (Diskussion) 20:39, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Name auf dem Grabstein?
Diskussion:Der Mann, der seine Haut verkaufte

message: Könnte zum Kinostart morgen bitte jemand noch das Linkfixen & Co. übernehmen? Danke. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:45, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hab ich doch gern gemacht. --Tommes ✉ 23:01, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Linkfixen & Co.
Diskussion:Martin Zürn

message: Der Artikel ist stark ausbaubedürftig. Wie gut daß ich heute aus dem Buch Bildhauer in Bayern (das ich vor allem auch wegen der Zürn-Familie in der Bibliothek des Bayerischen Nationalmuseums durchgesehen habe) die 2seitige Biografie des Künstlers kopiert habe. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:58, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ausbau
Diskussion:Soziale Ökologie (Bookchin)

message: Wie grenzt sich der Artikel zu Soziale Ökologie ab. Müsste dort nicht Bookchin eingearbeitet werden? --Fan (Diskussion) 21:11, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig beurteile, ist dieser Artikel unter einem falschen Lemma angelegt worden. Für Bookchins Theorie ist im Deutschen „Sozialökologie“ seit Jahrzehnten gebräuchlich, zunächst im einschlägigen Buch von Janet Biehl (Der libertäre Kommunalismus. Die politische Praxis der Sozialökologie (darin auch ein Interview mit Bookchin), Trotzdem Verlag, Grafenau 1998), aber auch aktuell in der Debatte, (vgl. ,, . Leider ist hier ohne Beachtung der deutschsprachigen politischen Debatte zum Thema neu losmarschiert worden, direkt übersetzt aus dem Englischen. Trotz einer Ausnahme () bin ich daher für verschieben unter Sozialökologie (Bookchin), wie das früher auch in der BKL Soziale Ökologie vorgesehen worden war (2014 verändert vgl. ).--Tante Ulla (Diskussion) 14:30, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wann mans verschiebt, stellt sich die Frage, wie der Artikel sich zu Sozialökologie (Sozialforschung) abgrenzt oder ggf. dort eingearbeitet werden müsste? --Fan (Diskussion) 14:37, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wieso handelt es sich hier um Sozialforschung? Das ist doch bestenfalls eine von interessierten Kreise rezipierte politische Theorie von Bookchin und anderen; eine Sozialforschung sehe ich in diesem Zusammenhang nicht.--Tante Ulla (Diskussion) 09:06, 17. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: ok, also von mir aus kann verschoben werden. --Fan (Diskussion) 00:20, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu ''Soziale Ökologie''/falsches Lemma
Diskussion:St-Remi (Aougny)

message: Lemma und Einleitung unterscheiden sich. Sie sollten übereinstimmen oder wenn beide Bezeichnungen verwendet werden, sollte das dem Leser erklärt werden. Was trifft besser zu? --Holmium (d) 21:16, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: zur Info! --Holmium (d) 21:17, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Danke, korrigiert. Der Titel bei der fr.wiki ist wahrscheinlich falsch. Siehe diese Diskussion über den Kirchennamen. — Mathieu Kappler (Diskussion) 22:10, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  St-Rémy oder St-Rémi?
Diskussion:Werkstattrat

message: Es gibt in Deutschland einen Dachverband der Werkstatträte, der sie gegenüber der deutschen Bundespolitik vertritt, nämlich die Organisation Werkstatträte Deutschland e.v. 2A00:20:6057:5539:432C:2FCB:F38E:F06A 21:20, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Werkstattrat
Diskussion:Uschi Unsinn

message: Erhält jetzt jeder Stadtrat einen Wikipedia-Eintrag? Einziges besonderes Merkmal schwul, etwas Kolorit als Transvestit und Moderator auf einem Lokalradiosender? Was hat diese Person überregional / international bewirkt? Ist ja fast wie diese studentischen Jubelartikel, die das Lehrpersonal ehren wolle, aber wo ein nachhaltiger Forschungsbeitrag mit Relevanz fehlt. RIMOLA (Diskussion) 21:21, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz
Diskussion:Kletternattern

message: Laut dieser Meldung der DGHT ist elaphe sowohl der alte als auch der neue Name der Fachzeitschrift dieser herpetologischen Gesellschaft. Wäre das ein hinreichender Grund für eine BKS oder einen BKH? --Hodsha (Diskussion) 21:58, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  WL Elaphe
Diskussion:Massaker von Bergiola Foscalina

message: Soweit bislang ausgeführt wird
"Mit dem Bau dieser Linie wurde bereits im Herbst 1943 nach dem Waffenstillstand von Cassibile begonnen"
stellt sich die Frage, ob mit dem Bau tatsächlich gleich nach diesem Waffenstillstand vom 03.09.1943 und noch vor der Besetzung Italiens durch die Deutschen begonnen wurde?
Ggf. sollte der Beginn der Bautätigkeit näher konkretisiert werden.--Monte Pelmo (Diskussion) 23:18, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte
Kategorie Diskussion:Schweizerisches Patriziergeschlecht

message: Bei den beiden Kategorien Schweizer Adelsgeschlecht und Schweizerisches Patriziergeschlecht gibt es sehr viele Überschneidungen, da die Mehrzahl der (noch existierenden) Schweizerischen Adelsgeschlechter (wenn man mal vom Uradel der Drei Bünde absieht, würde ich grob schätzen: mindestens 80%) städtischen oder kantonalen Patriziaten entstammt. Das ist aber m.E. hinzunehmen, sodass eine Doppel-Kategorisierung hier unschädlich ist, ja sogar erforderlich, wenn man die Patriziats-Kategorie ernst nehmen will. Darüber hinaus gibt es natürlich eine grosse Anzahl von Patrizierfamilien, die nie geadelt wurden. Siehe die aufschlussreichen Ortslisten im Artikel Patriziat (Alte Eidgenossenschaft). Das ist weitgehend eine To-do-list für die hiesige Kategorie. --Equord (Diskussion) 02:49, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überschneidungen
Diskussion:Zigeunerfels mit Höhle

message: "Zu den archäologischen und paläontologischen Untersuchungen liegen bislang ausschließlich Vorberichte vor." - Uralt - Siehe jetzt Hornhauer-Jahnke/Noack 2019.HJHolm (Diskussion) 08:12, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nur Vorberichte???
Diskussion:Agression

message: Das ist nicht Euer Ernst.
"Agression" sei eine Punkband?
Nicht eine gewalttätige Handlung?
Ach ja, die Handlung hat zwei g... hätte ich auf Anhieb nicht mehr gewusst.
Dann bräuchte es aber doch hier eine Begriffsunterscheidung?
Das übersteigt leider meine redaktionellen Fähigkeiten.
Gpermant (Diskussion) 09:15, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Viele Grüße, Grueslayer 12:23, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Vermüllung der Ozeane

message: Herzlichen Dank für die Unterstützung, ich habe den vom mir gestern hier online gestellten Artikel jetzt zu "Verschmutzung der Ozeane" verschoben, weil es sich dort auch besser mit anderssprachigen Beiträgen (engl. Marine pollution etc.) verlinken lässt. Gern beteilige ich mich dort auch am weiteren Ausbau! Llydia (Diskussion) 10:16, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Selbst erstellten Artikel wg. internationaler Anbindung verschoben
Diskussion:ヶ

message: Da es bereits einen Artikel über ke als Kana gibt, dürfte es wohl ausreichend sein die Informationen hier (die nochmal etwas eigenes darstellen) dort unterzubringen. Vor allem das Lemma als japanisches Zeichen soll hier ja nicht stattfinden. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:01, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einbau in Artikel Ke (Kana)
Diskussion:Verschmutzung der Ozeane

message: Liebe Community, 
ich habe diesen Artikel angelegt, nachdem mir aufgefallen war, dass er in unserem Sprachraum noch fehlte. Aktuell entspricht er im Umfang und auch was die Belege angeht noch nicht dem Standard, der aus meiner Sicht angemessen werde, daher bitte ich um Mithilfe;
* durch Beteiligung/ Ergänzungen
* durch das Aufgreifen von Aspekten aus den anderssprachigen Entsprechungen
* durch sonstige Anregungen, welche Aspekte unbedingt ergänzt werden sollten
Herzlichen Dank vorab!❤ Llydia (Diskussion) 12:31, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: ein Hauptproblem ist das fehlen von Literatur zum Thema, das musst Du schleinigst beheben. Es liegen auch noch etliche U-Boote (tlw auch mit radioaktiven Stoffen an Bord) am Meeresgrund. Ein wichtiger Punkt ist auch die rechtliche Farge: ist es erlaubt, Müll in (internationalen) Gewässern abzuladen? soviel fällt mit spontan ein, --Hannes 24 (Diskussion) 15:19, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einladung zur Mithilfe