Diskussion:Hagelberg

message: Hallo Triebtäter, da Du gerade diverse Orte mit dem Landkreis Potsdam-Mittelmark und dann statt dessen mit Belzig kategorisiert hast, folgende Frage, bevor hinterher alles umbenannt wird: Ich habe den bestehenden Beitrag Hagelberg (Inhalt: Berg) im Entwurf komplett neu angelegt und erweitert, u.a. um den gleichnamigen Ort Hagelberg (Ortsteil von Belzig) nebst Ableger Klein-Glien. Nachdem ich zuerst zwei getrennte Lemmata Hagelberg für Berg und Hagelberg für den Ort als [Hagelberg (Belzig)] ins Auge gefasst hatte, erschien es mir immer sinnvoller, Berg und Ort als einen zusammenhängenden Naturrraum in einem Beitrag zusammenzufassen, um zu große Redundanzen zu vermeiden (gleiche Etymologie etc.etc.). Berg und Ort bilden zudem eine geschichtliche Einheit und die heutigen Entwicklungen im sanften Tourismus sind gleichermaßen auf den Berg wie den Ort bezogen. Ich will also nicht darüber diskutieren, ob ein oder zwei Lemmata angelegt werden sollten und bitte zu dieser Frage erst einmal das Hochladen des (fast) fertigen Artikels abzuwarten – unter welchem Lemma auch immer. Sollten sich dann wider Erwarten stichhaltige Argumente für zwei Lemmata ergeben, kann die Frage immer noch diskutiert werden. 
Zudem bin ich der Meinung, dass insgesamt drei Beiträge (es gibt noch die sinnvoll getrennte Schlacht bei Hagelberg) das Gesamtthema vollends unübersichtlich machen würden. Also, es wird einen ausführlichen Artikel geben, der Berg und Ort zusammenfasst. Wie soll der nun heißen? [Hagelberg] oder [Hagelberg (Belzig)]? Für [Hagelberg (Belzig)] spricht die bereits vorhandene Verlinkung bei Belzig und die offenbar von Dir so gewünschte Einheitlichkeit der Belzig-Ortsteile-Lemmata. Dagegen spricht, dass es das Lemma Hagelberg nur einmal gibt und es im Grunde keines Zusatzes bedarf. Ich hatte mal den Beitrag [Baitz (Brück)] angelegt, den mir Alma dann irgendwann nach Baitz verschoben hat, vermutlich, weil es Baitz nur 1x gibt. Vorsichtshalber lade ich auch Alma und noch Rauenstein zur Klärung hier ein. Ich selbst wäre eher für [Hagelberg (Belzig)] und würde dann aus [Hagelberg] einen redirect dorthin machen, aber egal. Die Klärung werde ich dann später auf die Artikeldiskussionsseite kopieren. Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 08:48, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: PS Ich sehe gerade, dass wir Kuhlowitz auch ohne den Zusatz (Belzig) haben, von daher wäre ich dann doch eher für das bestehende Lemma "Hagelberg" (ohne Zusatz) ... aber egal :-) --Lienhard Schulz Post 09:21, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Besten Dank, ich habe den Text unter [Hagelberg] eingestellt und die bislang vorhandenen Links [Hagelberg (Belzig)] angepasst. Gruß --Lienhard Schulz Post 21:32, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage: [Hagelberg] oder [Hagelberg (Belzig)] 

message: Danke an Benutzer:Grabenstedt, von dem einige Formulierungen, insbesondere diese, und die prima Karte kommen. Das zweite ursprüngliche, jetzt nicht mehr verwendete Bild von Benutzer:Acf mit dem neuen Hagelberg-Denkmal stelle ich hier ein, da es - magels Hochladung - nicht in die commons-Galerie zu Hagelberg integriert werden kann. --Lienhard Schulz Post 21:32, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Hallo Autoren der Seite Hagelberg, 
ich hatte einige Kleinigkeiten an der Seite verändert bzw. ergänzt (z.B. die falschen Tatsachen zumThema Synanon), dies wurden aber wieder herausgelöscht. Bitte gebt mir doch mal Bescheid, unter welchen Umständen hier das mitschreiben erlaubt ist. 
Chriggu
:Hallo, hatte deine Änderungen wieder gelöscht, da sie für den Artikel viel zu weit ausgeholt haben. Besser ist eine kurze Darstellung auf keinen Fall länger als das, was jetzt dort steht. Wenn da etwas falsch sein sollte (ich bin da nicht der Spezialist) nur zu. Gruß Grabenstedt 10:38, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Synanon