Diskussion:Verband kinderreicher Familien Deutschland

message: Ist euch aufgefallen, dass es sich auf der Verbands-Wikiseite weniger um eigene Inhalte als um Charakterisierung anderer Menschen dreht? Liebe Wiki-Sichter:innen, ich will hier eine Diskussion anregen, dass diese Leute bitte in ihren eigenen Wiki-Profilen besprochen werden. Diese personelle Ausführlichkeit hat nix mit dem Verbandaktvitäten zu tun. Verlinkungen klar, aber das gehört - so wie ich es auch bei anderen Wiki-Seiten sehe, zu anderen Rubriken. Gruß --KRFD-Referent (Diskussion) 18:00, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Naja, das wurde medial aber schon so rezipiert, wie es im Artikel steht, oder? Die WP entsteht entlang von Projektregeln. Nur das, was anhand von Quellen nachweisbar als relevant erachtet werden muss, sollte in einen WP-Artikel geschrieben werden, siehe WP:Q. Wenn sich der Verband von diesem Personaltableau offiziell beraten lässt, dann ist das so. Wenn einem das eigene Personaltableau suspekt vorkommt, könnte man ja den Beirat ändern - und nicht den WP-Artikel. (Wo auf der Website des Verbands finde ich die Mitglieder des Beitrats? Wird das transparent gemacht?)-- Neudabei (Diskussion) 20:47, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke, @Neudabei, für deine Antwort. Im Wiki-Artikel liest man das eben so, dass Beiratsmitglieder = Mitglieder des Verbands sind. Das stimmt nicht und war auch in den elf Jahren nie so. Das ist ja die Funktion eines externen "Beirats": Trennung von deren persönlicher Meinung und ihrer fachlicher Expertise für das Fach. Die Wissenschaftler haben ihre Fachmeinung und ihre persönliche Meinung. Wir haben eine Verbandsmeinung und dennoch sind wir vielfätig in unseren Meinungen. Der Spiegel-Artikel von L. Eberle hat das damals verdreht dargestellt. Herr Eberle hat sich nicht mal die Mühe gemacht, die Verbandswebseite anzuschauen. Damit bewegt(e) er sich krass an der Grenze zu Fake News, weil darunter auch die aus dem Kontext gerissene und verkürzte Darstellung von Fakten zählt. Das wäre jetzt aber ein anderes Thema :) --KRFD-Referent (Diskussion) 09:46, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel noch einmal überarbeitet. Jetzt sollte er die mediale Berichterstattung besser abbilden. Damit hier eine neutrale Position eingenommen wird, siehe WP:NPOV habe ich die Position des Verbands ergänzt. Das Wort Fake-News würde ich weit vorsichtiger benutzen. Wenn eine Institution sich nicht in Verbindung bringen lassen möchte mit seinen Beratern, dann braucht er dringend andere Berater. So naiv kann keiner sein. Falls meine Einschätzung unzulänglich erscheinen sollte, bitte weitere Meinungen per WP:3M einholen. -- Neudabei (Diskussion) 21:47, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bzgl. Mitglieder 

message: Die Ziele und Aktivitäten gehören im Artikel anders aufgereicht, also die Kritik nach unten. Ich werde das beizeiten mal umdrehen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:29, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die Reihenfolge im Artikel abgeändert. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:30, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke --KRFD-Referent (Diskussion) 12:49, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Abfolge 

message: Abgesehen vom Abschnitt "Umstrittene Ausrichtung" haben wir hier eine völlig distanzlose Selbstvorstellung dieses Verbands vorliegen. Bei vielen Nachweisen handelt es sich um Belegfiktion oder um Eigenangaben. Der eigentlich kritische Spiegelartikel Wie die CDU eine umstrittene Organisation in den WDR-Rundfunkrat hievte wird so selektiv verwendet, dass es schon fast an Sinnentstellung grenzt. Der eigentlich Inhalt des SPON-Textes findet mit keiner Silbe Erwähnung im Artikel. Leider liegt er hinter einer Bezahlschranke, sonst würde ich diesen Mangel abstellen. --Arabsalam (Diskussion) 20:41, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, fast 50 % des Artikeltextes wurden von den Benutzern Benutzer:Die Freude und Benutzer:KRFD-Referent erstellt, bei denen WP:IK auf der Hand liegt. Eine Enzyklopädie mit neutralem Standpunkt ist tatsächlich etwas anderes. Was tun? --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Einwurf: Ich habe da jetzt inhaltlich kaum was dran geändert, und wollte das auch nicht, fand nur die Abfolge ungut. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:07, 10. Aug. 2022 (CEST)

text: Ein transparenter Umgang, wie ich ihn von Anfang an hier gepflegt habe, ist sicherlich nicht das Schlechteste in diesen Zeiten :-) --KRFD-Referent (Diskussion) 12:48, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Starkes Neutralitätsproblem