Diskussion:Rolls-Royce Motor Cars/Archiv

message: Rolls-Royce Automobile	Rolls-Royce Automobile	Rolls-Royce Automobile	Rolls-Royce Automobile	Rolls-Royce Automobile	Rolls-Royce Automobile    	Rolls-Royce Automobile    	Rolls-Royce Automobile    	Rolls-Royce Automobile	Rolls-Royce Automobile	Rolls-Royce Automobile   	Rolls-Royce Automobile   	Rolls-Royce Automobile   	Rolls-Royce Automobile   	Rolls-Royce Automobile       	Rolls-Royce Automobile           	Rolls-Royce Automobile           	Rolls-Royce Automobile                           	Rolls-Royce Automobile                           	Rolls-Royce Automobile                           	Rolls-Royce Automobile                           	Rolls-Royce Automobile                           	Rolls-Royce Automobile             	                                   	                                   	                                   	              	              	    	
              	1900                  	1900                  	1910                  	1910                  	1920                  	1920                      	1930                      	1930                      	1940                  	1940                  	1950                     	1950                     	1960                     	1960                     	1970                         	1970                             	1980                             	1980                                             	1990                                             	1990                                             	1990                                             	1990                                             	2000                               	2000                               	2000                               	2000                               	2010          	2010          	2010	2010
              	                      	                      	                      	                      	                      	                          	                          	                          	                      	                      	                         	                         	                         	                         	                             	                                 	                                 	                                                 	                                                 	                                                 	                                                 	                                                 	                                   	                                   	                                   	                                   	              	              	    	
              	unabhängig            	unabhängig            	unabhängig            	unabhängig            	unabhängig            	unabhängig                	unabhängig                	unabhängig                	unabhängig            	unabhängig            	unabhängig               	unabhängig               	unabhängig               	unabhängig               	unabhängig                   	unabhängig                       	Vickers                          	Vickers                                          	Vickers                                          	Vickers                                          	Vickers                                          	VW AG                                            	VW AG                              	BMW Group                          	BMW Group                          	BMW Group                          	BMW Group     	              	    	
Standard-Reihe	10hp 15hp             	20hp                  	                      	                      	1.WK                  	20hp                      	20hp                      	20/25hp                   	25/30hpWraith         	2.WK                  	                         	Silver Dawn              	Silver Cloud             	Silver Cloud             	Silver ShadowSilver Wraith II	Silver ShadowSilver Wraith II    	Silver ShadowSilver Wraith II    	Silver SpiritSilver SpurFlying SpurSilver Dawn II	Silver SpiritSilver SpurFlying SpurSilver Dawn II	Silver SpiritSilver SpurFlying SpurSilver Dawn II	Silver SpiritSilver SpurFlying SpurSilver Dawn II	Silver SpiritSilver SpurFlying SpurSilver Dawn II	                                   	                                   	                                   	                                   	              	Ghost         	    	
Premium-Reihe 	30hp                  	40/50hp(Silver Ghost) 	40/50hp(Silver Ghost) 	40/50hp(Silver Ghost) 	40/50hp(Silver Ghost) 	Phantom I II III	Phantom I II III	Phantom I II III	Silver Wraith         	Silver Wraith         	Silver Wraith            	                         	                         	                         	Camargue                     	Camargue                         	                                 	                                                 	                                                 	                                                 	Silver Seraph                                    	Silver Seraph                                    	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	              	              	    	
Premium-Reihe 	30hp                  	40/50hp(Silver Ghost) 	40/50hp(Silver Ghost) 	40/50hp(Silver Ghost) 	40/50hp(Silver Ghost) 	Phantom I II III	Phantom I II III	Phantom I II III	                      	2.WK                  	Phantom IV V VI	Phantom IV V VI	Phantom IV V VI	Phantom IV V VI	Phantom IV V VI    	Phantom IV V VI        	Phantom IV V VI        	Phantom IV V VI                        	Phantom IV V VI                        	                                                 	                                                 	Silver Seraph                                    	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	Phantom& Phantom Extended Wheelbase	              	              	    	
Cabriolet     	                      	                      	                      	                      	1.WK                  	                          	                          	                          	                      	2.WK                  	                         	                         	                         	                         	                             	Corniche II III IV	Corniche II III IV	Corniche II III IV                	Corniche II III IV                	Corniche II III IV                	Corniche II III IV                	Corniche II III IV                	                                   	Corniche V                         	                                   	Drophead Coupé                     	Drophead Coupé	Drophead Coupé	    	
Coupe         	                      	                      	                      	                      	1.WK                  	                          	                          	                          	                      	2.WK                  	                         	                         	                         	                         	                             	                                 	                                 	                                                 	                                                 	                                                 	                                                 	                                                 	                                   	                                   	                                   	Phantom Coupé                      	Phantom Coupé 	Phantom Coupé 	    	
:Ich habe die Zeitleiste grob mit meinen Quellen abgeglichen und keine Fehler gefunden. Zur online-Verifizierung eignen sich für's erste dieser Link und die auf der Hauptseite aufgeführte HP des RREC Switzerland. 
:Einige Coupés und Cabrios müssen noch eingefügt werden, so 1966-71 Silver Shadow Fixed Head Coupe und 1967-71 Silver Shadow Drop Head Coupe. Beide wurden ab 1971 Corniche und ab 1977 Corniche II gennant. Das Fixed Head Coupé lief 1981 aus. Sie wurden wie der Vorgänger Silver Cloud III FHC und DHC (der "Chinese Eye") bei Mulliner, Park Ward gebaut. Daher wäre es gerechtfertigt, auch diese SCIII Versionen unter Cabrio und Coupé in die Zeitleiste aufzunehmen. Bei den Modellen davor könnte man allenfalls argumentieren, dass dies keine Werkskarosserien waren weil MPW ja noch nicht zu RR gehörte. Obwohl sich natürlich Beispiele bei anderen Herstellern finden lassen wo auch Werkskarosserien extern gefertigt wurden. Beispiele: Packard-Serienfahrzeuge hatten von den 40ern und bis 1954 Briggs-Karosserien. Hayes baute 1936-37 die Karosserien für Reo und Graham. Kleinserien: Wiederum Packard wo der offizielle Katalog Aufbauten von LeBaron, Dietrich, Brunn oder Darrin enthielt. Einige Imperial-Modelle und auch Cadillac Eldorado Brougham (1959-1960) erhielten Pininfarina-Karosserien (die auch in Turin hergestellt wurden).
:Ich denke, unter diesen Voraussetzungen muss die Zeitleiste nicht gelöscht werden. Bei Bedarf kann ich gerne weitere Quellen heraussuchen.
:Nachtrag: Ich traue mich (noch) nicht selber an die technische Seite von Zeitleisten heran. --chief tin cloud 21:05, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Entwurf 

message: ACHTUNG ich habe das Logo ausgetauscht. Das BLAUE ist das VON DEN TRIEBWERKEN. Die Autos hatten entweder die rote Schrift (wie jetzt im Artikel) ODER die schwarze SChrift (wie aktuell bei allen Modellen). BLAU SIND DIE TRIEBWERKE - NICHT bei den AUTOS verwenden!
83.191.98.132 17:43, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig. Weil ROT nur bis 1933 verwendet wurde empfehle ich an dieser Stelle ein SCHWARZES Logo einzustellen. --chief tin cloud 13:48, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist korrekt, aber das schwarze Logo ist in Commons nicht vorhanden. --Vertigo Man-iac 21:39, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rolls-Royce Logo 

message: Hallo,
habe leider keine Ahnung von Autos, dafür aber ein wunderschönes Bild von der RR-Spezialanfertigung für Lord Mountbatten, die heute auf seinem ehemaligen Landsitz Broadlands zu sehen ist. Vielleicht kann ja jemand kompetenter was dazu in den Artikel schreiben und das Bild mitreinnehmen.--Dr. Meierhofer 23:04, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist das der Rolls-Royce 40/50 H.P. ("Silver Ghost") mit der Fahrgestell-Nr. 134EM, 1924, karossiert von Barker als "Enclosed drive Cabriolet", eine 4-türige Cabrio-Limousine. Gefunden habe ich das Auto (mit einem s/w-Bild) im Standard-Werk von Lawrence Dalton: "Those Elegant Rolls-Royce", Seite 24 der Ausgabe von 1978. --chief tin cloud 18:12, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rolls Royce von Lord Mountbatten 

message: Einige der unter Trivia angegebenen Informationen gehören in die Abhandlung der Unternehmensgeschichte. Andere Teile würde ich unter urban ledgends abhandeln. Die angegebenen Quellen sind m.E. zum Teil zumindest fragwürdig. -- Vertigo Man-iac 09:37, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: und ich modifizier den Artikel, und dann kommt so ein Typ daher und "stellt die letzte VErsion von Verigo-Man- wider her"
Ich denk Wiki ist was zum mitmachen???
Ich hab mir mühe gegenben und dann der Typ =weneg!!! d3r mir alles kaputt macht - was soll der scheiss????????????????????????????????
86.32.182.26 20:35, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Lieber Rolls-Royce-Freund (leider hast Du keinen Namen, sonst würde ich Dich persönlich ansprechen. Melde Dich doch einfach bei Wikipedia an). Es ist schön, dass Du mit so viel Enthusiasmus bei der Sache bist, aber leider schießt Du ein wenig über das Ziel hinaus. Sinn der Wikipedia ist nicht, jede verfügbare Information nachzuhalten, sondern die wesentlichen Informationen in strukturierter Form aufzubereiten. Strukturiert heißt zum Beispiel, dass die Unternehmensgeschichte nicht in die Darstellung der Modellgeschichte gehört. Hierzu gibt es einen eigenen Abschnitt, die Informationen müssen wirklich nicht doppelt präsentiert werden. Die Aussage "Daß Rolls-Royce komplette Fahrzeuge herstellen konnte, verdankt man dieser Firmenpolitik. Deshalb ist in der Modellgeschichte auch die Coachbuildergeschichte eingarbeitet."  als Rechtfertigung ist dünn, denn andere Hersteller bauen auch "ganze" Autos ohne vorher einen Karosseriebauer zu übernehmen. Da es zu fast allen Modellen eigene Beiträge gibt, können die Detailinfos zu diesen Modell meist auch fehlen (weil redundant). Mir fehlt im Moment die Zeit, das alles anzupassen. Aber vielleicht konzentrierst Du Deine Aktivitäten auf die wirklichen wichtigen Infos zu Rolls-Royce, dann ist der Frust auch nicht so groß, wenn der Artikel wieder eingedampft wird. Ansonsten: Aus dem kleinen Beitrag ist in den letzten Wochen etwas ziemlich Umfassendes geworden, was halt noch Feinschliff braucht (wie ich finde). Dafür auf jeden Fall meinen Dank! -- Vertigo Man-iac 12:16, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: ??Was soll das - ich geb mir mühe

message: Ihr müsst euch entscheiden in welcher Form Ihr die Bentley-Modelle im Artikel ansprecht. Sie gehören auf jeden Fall dazu (waren ja die Schwestermodelle von Rolls Royce). Wie das aussehen könnte habe ich vorgeführt. Schlage vor, man führt bei jedem Rolls-Royce-Modell das zugehörige Bentley-Modell an und verlinkt dies zum jeweiligen Wiki-Artikel des Bentley-Modells. Beispiel:
*Bentley- Schwestermodell: Bentley S1
Was auch dazu gehört ist das zu JEDEM Bentley Modell (bei der Bentley-Modell-Übersicht) das Rolls-Royce Mutter-Modell angesprochen/verlinkt/mit Hinweis dargestellt wird. Also eine grundsätzliche übergreifende Verlinkung (so wie sie Rolls Royce beim Bau der Royce und Bentley-Modelle auch im wirklichen Leben praktiziert hat).
83.191.98.132 07:18, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Administratoren-Entscheidung bezüglich Bentley gefordert 

message: Der Hinweis unterm Bild des staubigen Phantom VI in Wien ist falsch.
Die Modelle Phantom V und Phantom VI unterscheiden sich äußerlich nur wenig - nämlich in den Türen.
Modell V hatte 'Portaltüren', also hinten angeschlagene hintere Türen, während der Phantom VI vorne angeschlagene, hintere Türen hat.
Da der neu eingefügte Text sachlich falsch war, habe ich ihn entfernt. -- Freud 23:05, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Phantom VI - 'Portaltüren' 

message: Rolls Royce Protoyp mit E-Antrieb http://www.autobild.de/artikel/rolls-royce-102ex-autosalon-genf-2011-1561070.html oder unter anderen Seiten, sollte in die Prototyp-Liste aufgenommen werden? -- Historywriter 11.25 Uhr, 10.05.2011 (11:26, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wo findest Du diese Prototyp-Liste? Falls Du die Modell-Liste im Artikel meinst: eher nein. Beziehungsweise: Dann, wenn daraus ein Serienmodell wird. Prototypen, die nicht weiterentwickelt werden, sollten da m.E. nicht hinein - mangels Relevanz, vor allem. -- Freud  DISK  11:58, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Rolls Royce 102 EX 

message: Ich glaube, es ist an der Zeit, hier mal was Grundsätzliches zu sagen.
1. Lest bitte mal das hier: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Danach nehmt die Sache bitte nicht mehr so ernst.
2. Es geht nicht darum, hier möglichst viel Information unterzubringen. Vieles steht in den Beiträgen zu den einzelnen Fahrzeugen, das muss nicht noch unbedingt im Artikel zum Hersteller untergebracht werden. Einige der Infos hier sind m.E. auch zu banal. Die können ruhig gelöscht werden.
3. Umgekehrt gilt: Die Informationen im Beitrag zu Rolls-Royce Motor Cars müssen richtig sein. Ob sie richtig sind, kann manchmal nur überprüft werden, wenn auch Quellen angegeben werden.
4. Es gibt keine meine Quelle oder mein Beitrag. Wikipedia ist ein offenes Projekt. Jeder darf mitmachen. Wer Infos ohne Quelle reinstellt muss damit rechnen, dass die Änderung rückgängig gemacht wird. Auch, wenn der Beitrag dadurch wieder schlechter wird.
5. Wer hier regelmäßig mitmacht, sollte (soll, nicht muss) sich anmelden. Damit können bestimmte Fragen auch direkt (=persönlich) geklärt werden. Wer nur eine IP-Adresse benutzt, hat hier einen Nachteil.
Ansonsten: In den letzten Monaten hat sich dieser Artikel sehr gut entwickelt - aber er ist noch weit von einem Prädikat entfernt. Also: Arbeitet miteinander statt gegeneinander, dann wird dieser Artikel im nächsten Jahr vielleicht mal "lesenswert". --Vertigo Man-iac 11:46, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Diskussion hier

message: Dieser Artikel behandelt das 1973 gegründete Unternehmen Rolls-Royce Motor Cars. Der Unternehmensvorgänger (und heutige Flugmotorenhersteller) Rolls-Royce hat einen eigenen Artikel, in welchem die Historie bereits detailliert aufgezeigt wird. Die Redundanzen sollten reduziert werden, so dass in diesem Beitrag nur ein kurzer Abriss der Geschichte vor der Auslagerung des Fahrzeugbereichs verbleibt. --Vertigo Man-iac 15:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hätte auch in den Abschnitt "Neustrukturierung der Artikel zu Rolls-Royce" gepaßt, aber der ist schon so unübersichtlich lang: So, wie es derzeit ist, ist erstmal jeder verwirrt, der über Suche nach "Rolls-Royce" auf der BKL gelandet ist, und sich dann zwischen "Rolls-Royce Motor Cars" und "Rolls-Royce Motors" (Bentley) entscheiden sollte. In beiden Artikeln fehlt ganz zu Beginn der Einleitung das Unterscheidungsmerkmal. Scheint wohl nicht mit drei Worten zu schildern zu sein, aber man kann ja wenigstens einen Satz einfügen mit einem Verweis "siehe Abschnitt XY". So jetzt liest man sich in den endlosen Artikeln tot, bis man den Unterschied herausgefunden hat. --Zopp (Diskussion) 15:09, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es ist Dir vermutlich nicht aufgefallen, aber die Diskussion dort hatte ich gestartet. Leider konnte man sich nicht einigen, mein Vorschlag, einen separaten Artikel zur Unternehmensgeschichte zu erstellen, fand leider keine Mehrheit. (Vgl. auch Qualitätssicherung im Portal) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:54, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, ist mir nicht aufgefallen, aber das war dafür ja auch nicht relevant. Egal, wie man es macht, so wie jetzt ist es jedenfalls nicht hilfreich. Ohne das jetzt von allen Seiten beleuchtet zu haben, sage ich mal, daß Deine Idee nicht schlecht ist, und wenn meine Kritik hier hilft, Deiner Idee nochmal Auftrieb zu geben, dann gern! :-) Dieser neue Artikel sollte unter dem Lemma der aktuellen Begriffsklärungsseite angelegt werden. Im Moment ist jedenfalls kaum zu entwirren, was der Unterschied zwischen den beiden Rolls-Royce-Artikeln bzw. diesen beiden Rolls-Royce-Firmen ist, das ist schlecht. Der Artikel Bentley (auf der Begriffsklärungsseite für "Rolls-Royce Motors" genannt) handelt von Rools-Royce-Automobilen, zur Zeit findet sich die Info "die Modelle der Marke Rolls-Royce seit 2003 im Werk Goodwood gefertigt werden" ohne Info, daß das inzwischen Vergangenheit ist. Was auch gar nicht geht, ist daß ein Artikel unter dem Lemma "Rolls-Royce (Triebwerke)" geschaffen wird, der sich den Anschein gibt, für den Begriff (Firma) "Rolls-Royce plc" zu stehen, und ellenlang darüber informiert, wie die Firma Automobile produziert. Dadurch werden es im Prinzip 3 verschiedene Rolls-Royce-Automobil-Artikel... Dann soll doch auch "Rolls-Royce plc" als Lemma verwendet werden? --Zopp (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich persönlich halte die verschiedenen Artikel zu Rolls-Royce und Bentley aus verschiedenen Gründen für schlecht. Neben der Überschneidung sind sie vor allem auch überladen. Es gab eine Zeit lang eine sehr fleißige (aber unbelehrbare) IP, die jede erdenkliche Info in den Artikel gequetscht hat und sogar zu Bildunterschriften Romane verfasst hat. Aus diesem Grund habe ich die QS-Bausteine gesetzt und im Zuge einer umfassenden Überarbeitung zumindest die gröbsten Schnitzer entfernt. Für mehr fehlte leider der Konsens. Mangels Zeit habe ich mich schon länger nicht mehr im Detail mit den Artikeln befasst - aber da gäbe es immer noch eine Menge zu tun. Nur Mut - für sinnvolle Überarbeitungen hast Du meine volle Unterstützung. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt, ich wollte auch schon öfter mal anfangen das Werk der IP ein wenig in sinnvolle Bahnen zu lenken, aber es ist einfach zu ausufernd. Habe jetzt mal was bei Portal:Transport_und_Verkehr/Wartung#Bentley geschrieben, da ging ja die letzten 2 Jahre leider nicht wirklich was voran.--BSI (Diskussion) 18:01, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überschneidungen mit [[Rolls-Royce]] 

message: Im Artikel steht, dass BMW für die Brauchtumspflege zuständig ist. Ich würde sagen, dass dies schlichtweg falsch ist? BMW hat lediglich mit der Marke seit den eigens entworfenen Modellen zu tun. Mit der historischen Marke hat BMW nichts zu tun meiner Meinung nach. Zumal es wohl so ist, dass VW in jedem Fall für die Instandhaltung - und dann würde ich auch mal auf das Brauchtum tippen - der historischen Fahrzeuge zuständig ist! −−Schmidti 1977 13:02, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Brauchtumspflege 

message: Die Abschnittsüberschriften sollen nüchtern, neutral, distanziert, objektiv sein - also: enzyklopädisch. Daher revert.
Vergleich Wikipedia:Namenskonventionen
-- Freud  DISK  17:55, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnittsüberschriften bitte enzyklopädisch 

message: Fußnote 2 führt zu einem toten Link. Wer weiß, was dort ursprünglich erscheinen sollte, möge bitte den Link reparieren / aktualisieren. -- Freud  DISK  17:55, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Im Text und in der rechten Bildleisten wird behauptet, BMW habe ab 1995 die Motoren für die "New" Silver..... Modelle geliefert. Diese Aussage ist schlicht falsch. Erst ab 1998 fanden sich Kraftquellen von BMW im neuen Silver Seraph (5,7 Liter V12) und dem Arnage (4,4 Liter V8 Biturbo). Mit den bis 1998 gebauten 6,75 Liter Zweiventil V8 Motoren vor 1998 hat BMW nicht zu tun! Grüße (nicht signierter Beitrag von 188.98.198.212 (Diskussion) 12:01, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Motoren zwischen 1995 und 1998 NICHT von BMW! 

message: Im Artikel werden (zum Teil recht detailliert) die Bentley-Varianten der einzelnen Modelle genannt. Gehört das in diesen Artikel? Da der Artikel vom Unternehmen Rolls-Royce handelt, können die jeweiligen Bentley-Varianten hier weitgehend fehlen. In den Artikeln zum jeweiligen Modell sind die Informationen besser aufgehoben, denke ich. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:43, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Genau das gleich wollte ich auch schon ansprechen, das gehört wohl noch zu den Altlasten unseres Unbekannten (nach dem Motto "alle möglichen Informationen an allen möglichen Stellen in möglichst vielen Artikeln und dort am besten mehrfach"). Ich finde auch dass diese Informationen in die Schwestermodelle in den jeweiligen Artikeln anzusprechen. Dann werden die Tabellen/Listen in diesem Artikel vielleicht auch mal wieder halbwegs übersichtlich - im Moment stellen sie sich eher als verschachtelte Fließtextcontainer dar. Auch finde ich dass dann nur die wirklichen "Schwestermodelle" relevant sind - also die aus der Zeit als Bentley auch wirklich zu RR gehörte und die auch eine gemeinsame technische Basis haben - und nicht auch noch "Vergleichsmodelle" (wie z. B. den 3 Litre, der technisch nichts mit den Rolls-Royce-Modellen gemein hat und auch über ein Jahrzehnt vor der Übernahme konstruiert wurde).--BSI (Diskussion) 15:57, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bentley-Schwestermodelle 

message: Diese Aufnahme  habe ich vor kurzem bei einem Oldtimertreffen im saarländischen Ottweiler gemacht. Niemand konnte mir über den Typ Auskunft geben. Kann Jemand den Typ bestimmen? Gruß EPei (Diskussion) 13:32, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das scheint mir ein Chevrolet der 30er-Jahre zu sein. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:39, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Chevrolet? EPei (Diskussion) 14:04, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Rolls-Royce ist es jedenfalls nicht. Weder die Karosserie (zu klein...) noch der Kühler haben Ähnlichkeit mit den mir bekannten Modellen. Ich denke aber, dass auf dem Kühlergrill der Chevrolet-Bowtie (blau auf weißem Hintergrund) gut zu erkennen ist. Die Kühlerfigur muss nicht zum Auto passen, die ist schnell getauscht (und ebenfalls nicht von RR). --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:42, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: 1934er Chevrolet Standard (Serie DC) als 2-türiges Coupé. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:10, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Besten Dank & Gruß. EPei (Diskussion) 13:33, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kennt jemand diesen Typ?  (erledigt) 

message: Im Artikel werden an zwei Stellen zwei unterschiedliche Mitarbeiterzahlen genannt: 800 und 1300. Nur eine Zahl kann stimmen. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:00, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter 

message: (wahrscheinlich in geringen Stückzahlen ... aber imo gleichwohl im Artikel erwähnenswert - vielleicht in einem eigenen Abschnitt ?) : 
google-Bilder  --Neun-x (Diskussion) 21:47, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Viele Jahre lang hat Rolls-Royce nur Fahrgestelle ausgeliefert. Über den Aufbau (Limousine, Cabrio oder Kombi/Shooting Brake konnte der Käufer frei entscheiden, allerdings musste er hierfür ein anderes Unternehmen beauftragen. Die jüngeren Kombis stammen nach meinem Kenntnisstand auch nicht vom Werk. Es dürfte sich um Umbauten von Karosseriebauern wie Crawford handeln. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:09, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  RR hat auch Kombis gebaut 

message: Dazu könnte man mehr schreiben .. mit online Buch: THE ROLLS-ROYCE ARMOURED CAR --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:58, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  THE ROLLS-ROYCE ARMOURED CAR