Diskussion:Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels/Archiv

message: Könnte bitte einer, der den Film bereits gesehen hat, den letzten Absatz verbessern? Das hört sich gar nicht gut an.
--Bessawissa94 19:52, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann entsprichts ja dem FIlm ^^ Ich schau mal --Der sebbl 00:16, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Letzter Teil der Handlung schlimm 

message: Habe gerade den Satz im ersten Absatz geändert:; "Wird am 22. Mai uraufgeführt" in " soll am 22. Mai uraufgeführt werden". Ist ja noch nicht passiert. Wenn es soweit ist, gerne wieder ändern.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.187.254.14 (Diskussion • Beiträge) 23:55, 27. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Heute war Weltpremiere in Cannes. Zählt doch auch, oder? --Ulli Ziegenfuß 23:54, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Uraufführung 

message: Woher stammt die TRIVIA Information ? Die alten Indiana Jones Filme sind nicht in den 60er gedreht worden. Alte Filmrollen ? Ich glaube kein Wort... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.32.85.136 (Diskussion • Beiträge) 16:39, 7. Mai. 2008 (CEST)
thread_title:  Filmmaterial aus den 60ern 

message: Also es wird ja gesagt, dass das Budget des Filmes bei 185 Millionen US Dollar liegt! Habe aber auf der Seite www.filmstarts.de gesehen, dass es nur 125 Mil betragen soll...ich weiß nicht, was von beidem stimmt, doch 185 ist für diese Produktion meiner Meinung nach ein zu großer Wert! 125 Millionen klingen da weit aus realistischer. Kann das sonst noch jemand bestätigen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.53.205.35 (Diskussion • Beiträge) 17:22, 20. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Das geplante Budget war 125 Millionen, es wurde dann um 60 Millionen Dollar überzogen, was absolut nichts ungewöhnliches ist. — PDD — 10:03, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Budget 

message: Die Zusammenfassung ist schon ganz ok, braucht aber noch Feinheiten.
Zum Beispiel klingt es im Moment so, als würde der Tempel einstürzen, weil Spalko sich auflöst, was ja nicht so ist. --Der sebbl 16:11, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Ist der Cameo-Auftritt von Ian McKellen erwähnenswert?
--84.169.134.218 00:56, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wo war der? Ich hab den net bemerkt. --Der sebbl 02:59, 23. Mai 2008 (CEST)

text: Beleg? — PDD — 22:44, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ian McKellen 

message: Das mit den Drehorten müsste mal überarbeitet werden; Deming soll angeblich für die Marokko-Szenen verwendet worden sein, aber, wie gerade eingewendet wurde, gab es ja gar keine Marokko-Szenen. Dito für den Flughafen, der den Flughafen von Mexico-City dargestellt haben soll, der aber IMHO auch überhaupt nicht vorkam. — PDD — 22:46, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schauplätze 

message: Filmfehler??? Seit wann kann man eine genauso tötliche Wirkung beim Giftpfeil-Rückwärtsschießen erzielen? 
:IS doch egal. Seit wann kann man in nem Kühlschrank eine atomare Explosion überleben? Seit wann kann man überleben, nahezu ungeschützt einen dutzende Meter hohen Wasserfall hinabzustürzen? --Der sebbl 19:36, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, also das mit dem Pfeil würde ich mir so erklären dass er sich beim anderen einfach hinten in den Hals bohrt, was jetzt auch nicht gerade Gesundheitsfördernd ist. Zum Anderen kann man sich selbst seinen Teil denken.-- chatter - diskutiere - Projekte 23:58, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Giftpfeil 

message: Wieso willst du nur für die Sache mit Brody Quellen haben? --Der sebbl 02:52, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die aktuellen Streichungen halte ich für etwas zu weitgehend --Der sebbl 15:09, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wissenswertes 

message: Irgendwie tut es mir beim lesen weh, daß es so dargestellt wurde, als ob Indy wirklich nach Leipzig wollte - Kniebe hat die Ironie nicht kapiert und irgendwie sollte man das auch deutlich machen, denn sonst sieht es so aus, als ob die Drehbuchautoren da Mist gebaut hätten! Doominator 22:44, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es handelt sich hierbei um seine Meinung. Wir können jetzt nicht anfangen den Sinn seiner Worte zu verändern, dies wäre schlicht und ergreifend eine Fälschung. Hierbei ist es völlig unerheblich, ob er den Film nun verstanden hat oder nicht. Dies ist nämlich auch wieder Deine Meinung. --Schraubenbürschchen 01:31, 6. Nov. 2008 (CET)

text: Ganz ehrlich? So offensichtlich finde ich das nicht. Ich würde das den Drehbuchautoren durchaus zutrauen, dass sie hier geografisch gesehen einen Fehler gemacht haben... wäre nicht der einzigste. Auf einer der Karten sieht man das Land Belize, zum Zeitpunkt der Filmhandlung hieß das Land aber noch British Honduras. --Schraubenbürschchen 13:07, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tobias Kniebe und seine Kritik 

message: Im Artikel wird dauern von Außerirdischen geschrieben, aber es handelt sich wie Oxley am Ende sagt um interdimensionale Wesen. Das wird erst am Ende des Films gesagt und bis dahin vermuten alle nur (vor allem die Russen), daß es Außerirdische sind. Der Text müsste dahingehend überarbeitet werden. --Ulli Ziegenfuß 17:33, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber die Unterscheibe, die man da am Ende sah, wirkte ja sehr klischeehaft für Außerirdische ... 84.151.70.38 22:00, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Aber sie fliegt nicht weg, sondern löst sich auf. Vllt. will der Film damit die "Außerirdischensichtungen" der realen Weld mit seinen "interdimensionalen Wesen" substituieren/erklären... − Flying sheep 17:59, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Interdimensionale Wesen 

message: Ich habe mir erlaubt im Handlungs-Text ein "vermutlich" vor Spalkos Tod zu setzen, da dieser nach Meinung der meisten Betrachter nicht eindeutig ist. In den 3 Vorgängerfilmen starben die Bösewichte (Belloq, Mola Ram, Donovan) ohne Zweifel, was man bei Irina Spalko nicht sagen kann. Genau wie Mac und alle die von dem Sog erfasst wurden könnte sie auch wo anders hin gezogen worden sein bzw. überlebt haben (beim Beamen lösen sich Leute auch auf, siehe Star Trek ;-)). Sie kann tot sein aber es ist nicht 100%ig sicher, daher sollte imo ein "vermutlich" vor der Todesbehauptung stehen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.58.251.52 (Diskussion • Beiträge) 01:55, 7. Jun. 2008) 
Dafür klingt es im Artikel so, als ob der liebe Herr Oberst Dovchenko ja noch leben könnte, weil er von den Ameisen ja nur entführt wurde?!?. Wahrscheinlich haben sie Ihn dann ja auch gegen entsprechendes Lösegeld wieder laufen gelassen. Sind ja schließlich klug die Tiere...(grins).--LukasWalter 22:34, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Spalkos Tod nicht eindeutig 

message: Die Southparkfolge "China Probrem" äussert auf methaphorische Art und Weise krasse Kritik am Film. Gehört meiner Meinung nach sogar in den Beitrag, ich stell' es hiermit zur Diskussion.
Quelle: http://www.southparkstudios.com/episodes/
Episode: "The China Probrem"
--85.180.177.109 15:12, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Kritik 

message: Der Film spielt ja 1957 und es wird gesagt das die Spalko "Stalins Augapfel" sei. Stalin ist aber doch schon 1953 gestorben soviel ich weiß. Vielleicht hab ich das auch nur falsch verstanden...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.144.105.91 (Diskussion • Beiträge) 12:02, 20. Jul. 2008) 
Stimmt! Dieser Fehler wird häufig übergangen. Das arbeit Spalko eben 'nicht für Joseph Stalin sondern für Vladimir Lenin. Der lebte noch bis 1924. Allerdings passt der Teil mit Gedankenmanipulation eher zu Stalin. (nicht signierter Beitrag von 87.164.106.169 (Diskussion | Beiträge) 00:56, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch (Stalins Augapfel) 

message: Meiner Meinung könnte man die Zitatmenge verringern. --79.202.124.18 00:47, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Der halbe Artikel besteht nur aus Rezeption und Kritiken. --85.178.214.253 02:01, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auf welche Weise, nach welchem Ansatz wollt ihr den Textumfang verringern, ohne dass die Repräsentativität der Kritiken verlorengeht, und so dass die Kernaussagen erhalten bleiben? – Filoump 15:16, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Im Film gibt es andauernde Sprachverwirrungen: Indy spricht in Peru Maya (was in Yucatan und Guatemala gesprchen wird), hat aber Quechua (was im Andenraum gesprochen wird) bei Pancho Villa (der in Nordmexiko unterwegs war) gelernt. Macht zwar nicht viel, ist aber unnötig.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von NeoZech (Diskussion • Beiträge) 22:06, 8. Jun. 2008 ((CEST)) 
Der Film ist fiktiv und darf sich deshalb solche Sachen leisten. (nicht signierter Beitrag von 87.164.106.169 (Diskussion | Beiträge) 00:56, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: "Der Film wurde hauptsächlich auf Filmmaterial aus den 1960er Jahren gedreht, um das Erscheinungsbild der alten Indiana-Jones-Filme zu erhalten."
Ist durch die angegebene Quelle nicht belegt und sollte daher gelöscht werden, bis jemand eine glaubhafte Quelle angibt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.211.241.158 (Diskussion • Beiträge) 02:35, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ganz löschen braucht man die Textstelle deswegen nicht gleich. Ich habe sie entsprechend der angegebenen Quelle angepasst. Diese besagt, dass der Film eben auf Film aufgenommen wurde und nicht auf Digitalen Magnetbändern (nur von 60er-Jahre-Material steht eben nichts in der Quelle).-- BSI 16:35, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Filmmaterial aus den 60ern 

message: Die unter "Besetzung" beschriebene Szene "[...] nimmt ihm sein Vater den Hut im Vorbeigehen mit den Worten: "Nicht heute Kleiner" aus der Hand [...]" kommt zwar vor, zumindest auf der DVD-Version jedoch wortlos. "Nicht heute Kleiner" ist weder in der deutschen noch in der englischen Sprachversion zu hören. Ist die Kinofassung hier anders? Diesbzgl. konnte ich im Internet keine Informationen finden. (nicht signierter Beitrag von ADchen (Diskussion | Beiträge) 21:11, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich versteh beim besten Willen nicht, was diese Info unter "Besetzung" verloren hat. Ein völlig unpassender Spoiler, der in einer Enzeklopädie eigentlich gar nichts zu suchen hat (mit der Begründung werden ja auch oft _wissenswerte_ Infos gelöscht:) MFG Eko --85.181.77.209 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 85.181.77.209 (Diskussion | Beiträge) 10:53, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht heute Kleiner 

message: "Das Display des Timers im Luftkanal sowie die Blinklichter der von Mac abgelegten Peilsender bestehen aus LED-Leuchten. LEDs waren aber erst 1962 als Leuchtmittel verfügbar."
Zumindest bei den LEDS im Luftkanal sollte man berücksichtigen das es sich hierbei im Area 51 handelt,daher kann es die dort auch schon früher geben :) Das ist meine Ansicht (nicht signierter Beitrag von 87.187.71.185 (Diskussion | Beiträge) 22:53, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: und die LED-Spur wird von Mac gelegt, der wiederum für die Russen arbeitet, die ja auch nachweislich mit ausserirdischer/überdimensionaler Technik in Kontakt waren, gell?--LukasWalter 22:29, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  LEDs 

message: Zitat: "Die Hüte zum neuesten Indiana-Jones-Abenteuer wurden teilweise in Deutschland gefertigt. Marc Kitter, welcher den Adventurebilt Deluxe herstellt, teilte sich mit dem Amerikaner Steve Delk die Arbeit. Beide sind seit Jahren ambitionierte Fans, welche es fertig brachten die besten und hochwertigsten Hüte im Stile Indys zu fertigen."
Zwei Relativsätze, beide ohne Not mit 'welche(r)' eingeleitet. Warum? --130.83.200.85 11:41, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Mischmasch aus (selbst für Fans uninteressantem) Trivia und Werbung... Eko --85.181.77.209 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 85.181.77.209 (Diskussion | Beiträge) 10:57, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  welcher, welche... 

message: Die DVD hat eine Filmlänge von 117 Minuten, die Blu-ray 126 Min. Wie kommt es dann, dass im Artikel 123 Min. steht? --Stegosaurus Rex 15:13, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Filmlänge? 

message: "Während der Verfolgung im Hangar am Anfang ist in einer zerbrochenen Kiste die Bundeslade zu sehen?" Leider ist diese Szene zu hektisch, um das genau feststellen zu können - könnte bitte jemand einen Screenshot zu der Behauptung einfügen, um das genauer zu zeigen?--213.162.68.155 21:58, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos. Screenshots sind Eigentum des Produktionsunternehmen und daher in der Wikipedia aus Lizenzgründen nicht verwendbar.--Naboo N1 Starfighter(  Time to fight?-  Abschüsse) 22:19, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildlicher Beweis