Diskussion:Pneumatik/Archiv

message: ??? jede Anlage besteht aus 3 Teilsystemen, im Inhaltsverzeichnis sind es aber 4 ... da sollte wohl noch etwas geklärt werden 80.139.92.171 10:36, 1. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Da ist völliger Unfug drin. Was soll die ausführliche Darstellung der Ventile unter diesem Lemma? Einige Passagen riechen nach URV, außerdem ist da einer der einen Vortrag halten möchte: " ... möchte ich nun die Funktionsweise des Ventils erklären.". Wenn das nicht grundlegend überarbeitet wird, ist das ein hervorragender Löschkandidat.--80.129.39.203 13:10, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Teilsysteme 

message: Kann mir das mal jemand, mit einfachen worten erklären? Also ich drücke auf einen Knopf und etwas bewegt sich aufgrund eines pneumatischen Vorgangs. Wie kommt es dazu?
:Ich verstehe das auch nicht :-( Was ist nun Pneumatik?
von Thomas Stork:2.12..2006: Ich bin auch hier wie alle sehen könne, und habe mal geschaut was es so alles Mögliche über die Pneumatik hier zu finden gibt. Ich bereite gerade einen Lehrgang vor und habe mir einige Literatur angeschaut. 
Ich will keine Werbung machen, aber wer sich über die Technische Pneumatik informieren will, dem kann ich die Literatur empfehlen die für mich gut lesbar und verstehbar (dargestellt) ist. 
Die Firma Christiani ist ein Institut für Aus- und Weiterbildung. Der LehrgangsOrdner Steuerungstechnik/Pneumatik ist meiner Ansicht nach empfehlenswert. Es wird nicht nur die Theorie der allgemeinen Physik erklärt, sondern auch die Gerätschaften für die technische Mechanik der pneumatik. Drucklufterzeugung, Ventile, Zylinder oder andere wichtige technische Systeme werden erklärt. Auch wird erklärt wie man Schaltungen aufbaut. Die kosten liegen bei ca.25 €. 
Das andere Buch, das ich mir erst in der Bücherei angeschaut und dann auch gekauft habe heist: Grundlagen der Pneumatik von Horst-W. Grollius, ist erschienen im Hansa Verlag. ISBN Nr. 3-446-22977-9. 
Beide Unerlagen ergänzen sich meiner Ansicht nach gut, wobei das Buch auch viel physikalische Betrachtungen und Gleichungen aufführt, für die der Leser die notwendigen mathematischen Grundlagen haben sollte. 
Wenn man diese allerdings nicht benötigt, bietet das Buch immer noch ausreichend Informationen und Zusammenhänge für den praktischen Anwender. 
Gruß an alle, Thomas
Was Pneumatik ist?
:Pneumatik ist die die Lehre vom verhalten der Gase unter Druck, insbesondere von Luft.
-- Ich finde, dem Artikel fehlt eine verständliche Einleitung: Was ist Pneumatik? Wie funktioniert sie grundsätzlich? Wie ist ein Standardaufbau? Was kann ich damit machen? Welche Aufgaben kann ich damit realisieren?
Das sind zumindest meine Fragen, die offen geblieben sind. (nicht signierter Beitrag von 92.231.49.153 (Diskussion) 10:47, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist Pneumatik? 

message: Die alte Version mag vielleicht nur einen Ausschnitt gezeigt haben, aber dafür war mir sofort klar, dass es sowas in der Art darstellen soll und wie denn so ein Schaltplan aussehen könnte. Die neue Version ist doch sehr klein geraten und ich kann mir nur mit Mühe vorstellen was damit gemeint sein könnte (von oben: der Zylinder mit Anzeige?, dann ein Schalter (Schaltfunktion durch Verschiebung dargestellt) der von einer Feder wieder zurückgestellt wird?, dann wieder ein Schalter, der den anderen Schalter ansteuert und auch per Feder zurückgestellt wird?, dann die Pumpe?). Der Link auf Schaltzeichen hilft da auch wenig weiter, da dort nur die elektrotechnik behandelt wird, den Schaltplan (Pneumatik) gibt es leider auch noch nicht. --fubar 11:00, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht wer nun die größere Schaltung eingebunden hat, aber ich weiß wie man die erkennbar darstellt und habe das sofort umgesetzt. Zufrieden? --WikipediaMaster 17:11, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Schaltplan 

message: "Seit etwa 1960 spielt die Pneumatik in der Steuerungs- und Automatisierungstechnik eine bedeutende Rolle."
wäre nicht:
"zwischen etwa 1940 und 1990 spielte die Pneumatik in der Steuerungs- und Automatisierungstechnik (Reglungstechnik) eine bedeutende Rolle."
richtiger?--Moritzgedig 14:12, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, kannst Du bitte Deine Beiträge signieren? Danke! Dann zu Deiner Frage eine Gegenfrage: Wieso? Die Pneumatik ist bis heute eine bedeutende Größe in der Automatisierungstechnik, woher stammt Dein Wissen und Deine Jahreszahlen? --WikipediaMaster 15:43, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  reglungstechnik zeit 

message: Bei der Betrachtung der Effizienz bei einem Druckluftsystem sollte man nicht die Energie, sondern die Exergie (freie Energie) betrachten. Dies führt sonst zu einigen Verwirrungen, weil z.B. bei der Kompression prinzipbedingt viel Wärme abgegeben wird, die z.B. im Idealfall der Isothermen Kompression, wertlos ist. In einem komprimierten idealen Gas ist auch keine Energie, wohl aber  freie Energie gespeichert.
Für den geringen Wirkungsgrad sind viele Teile des Gesamtsystems verantwortlich, in der Regel nicht nur eines. Leider ist es nicht leicht dazu brauchbare Quellen zu finden.--Ulrich67 (Diskussion) 22:31, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quellenlage zur Effizienz (als Exergetischer Wirkungsgrad) ist relativ schlecht. Eine wenn auch nicht Ideale Quelle wäre hier: . Als ein Punkt ist da z.B. besonders Seite 21 interessant: danach beträgt der Exergetische Wirkungsgrad für den Kompressor etwa über 50% und der für das Gesamtsystem zur Drucklufterzeugung incl. Aufbereitung und Verteilung etwa 33% (noch ohne Leckage). Dazu kommt dann noch mal der Wirkungsgrad des Aktuators. Der wird in der Regel wohl kaum besser sein als der Kompressors. Also wird man auch ohne Leckagen keinen guten Wirkungsgrad erreichen können. --Ulrich67 (Diskussion) 22:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Effizienz 

message: Ist es wirklich ein Vorteil, dass Druckluft gegenüber atomarer Strahlung unschäflich ist?
GRuss JOni --- (nicht signierter Beitrag von 84.144.114.253 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, es ist nämlich keineswegs klar, was mit den Komponenten passiert, die die Luft umgeben (Ventile, Leitungen) oder sie erzeugen.  @xqt 18:47, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vorteile 

message: # Meines Erachtens nach sind pneumatische Antriebe NICHT günstiger, als vergleichbare Elektrische. Beispiel Magnetventile vs. Membranventil: Ich habe Beispiele, da ist Pneumatik doppelt so teuer, wie Elektrik. Deshalb bin ich mit dem letzten Vorteil nicht einverstanden.
# Rechtschreibfehler: Im zweiten Punkt bei Nachteile bitte korrigieren: Druckluftmotoren
# Weiterer Vorteil für Pneumatik ist: Sicherheit, z.B. in explosionsgefährdeten Bereichen: Pneumatische Antrieben haben im Gegensatz zu elektrischen Antrieben keine Zündquelle.
-- 62.153.127.90 15:53, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Also den Rechtschreibfehler behälst du besser, denn noch ist da keiner. Ansonsten gilt nur MUT! Da is ja sowieso nix belegt, bzw. sind etwaige Quellen nicht nachvollziehbar, für den kompletten Artikel nicht, also im Zweifel: frohes Wildern. Erst recht wenn du weißt, was du tust. -ZT (Diskussion) 18:47, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nach eingehendem Studium der betr. Zeile hab ich beschlossen, den Fehler doch zu anzunehmen. Und: Ich stelle leider erst jetzt fest, dass der Artikel gesperrt ist, my bad. Das ist doof. -ZT (Diskussion) 19:10, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vor und Nachteile 

message: Pneumatische_Sirenen
--93.199.190.129 17:08, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich willst du sagen, dass das noch im Artikel unter Anwendungen fehlt. Du kannst es gerne dort einfügen. --DWI (Diskussion) 17:21, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anwendung 

message: Moin
Würde gerne mal Wissen warum die Links zu den Punkten "Zylinderkolben" und "Sperrventiele" rot hinterlegt sind, obwohl es sich um ganz normale Wiki-Links handelt. |  MfG, HUBA Disk JWP ✉ 20:25, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast sicher in deinen Einstellungen das Helferlein Begriffsklärungs-Check (vermutlich per default/standardmäßig) aktiviert. Die Markierung zeigt an, dass der Link nicht auf einen Artikel, sondern auf eine Wikipedia:Begriffsklärungsseite verlinkt, die ein mehrdeutiges Stichwort klärt (disambiguiert). Falls es möglich ist, sollte der Link auf den zutreffenden der dort gelisteten Zielartikel korrigiert werden. Ich habe den Link auf Kolben geändert auf Kolben (Technik). Der Link auf die Begriffsklärungsseite Sperrventil scheint aber derzeit nicht sinnvoll ersetzt werden zu können, weil es nur zu den speziellen Funktionen Artikel gibt, hier aber sehr allgemein von Sperrventilen gesprochen wird. Grüße --Diwas (Diskussion) 22:18, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Rot markierte Links im Text 

message: Die Geschichte der Pneumatik seit der Antike fehlt leider. --Diwas 00:03, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: das ist leider falsch  --217.91.37.3 07:47, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Offenbar ist es jetzt sogar möglich, einen Verbrennungsmotor ohne Nockenwelle zu bauen und die Ventile rein pneumatisch zu steuern: Road & Track: How Koenigsegg’s 2.0-Liter No-Camshaft Engine Makes 600 Horsepower --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 12:20, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel Koenigsegg Automotive ist sogar ein deutschsprachiger Artikel über diese Technik namens "Free Valve" verlinkt, er stammt von 2013! motor-talk.de: Das Aus für Nockenwelle, Zahnriemen und Steuerkette --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 12:27, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Pneumatisch gesteuerte Ventile bei Verbrennungsmotoren