Diskussion:Froschtest

message: Die Tiere infizierten sich nicht im Krankenhaus mit dem Pilz sondern waren schon damit infiziert als sie von Afrika importiert wurden. Sind aber resistent gegen diesen Pilz (chytrid-fungus) im Gegensatz zu anderen Amphibien Arten.
Der Artikel ist zeitweise ein bisschen zynisch...
Wieso zynisch? Das müßtest Du uns noch bisschen deutlicher erklären, der Apothekerfrosch war halt kein Bambi und eine Schwangerschaft, ob ersehnt, gewünscht, in Kauf genommen oder gefürchtet, die war noch nie ein Sonntagsspaziergang. Ilja • 21:29, 5. Okt 2004 (CEST)
Ich finds nicht zynisch, aber das "Nota Bene" ist im Stil nicht besonders enzyklopädisch.
Wer klaut eigentlich von wem? Hier und hier z.B. steht im Prinzip genau dasselbe.
Pardon, niX ist hier geklaut, aber das müsste ein echter Wikipedianer langsam wissen, die Wikipedia ist das Original, die Lexikon-definition und Adlexikon, wie viele andere, das sind die Kopien, Clones, Mirrors oder so was Ähnliches. Siehe auch unter: Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen Ilja • 22:25, 10. Okt 2004 (CEST)
---
Wer kann denn den Widerspruch mit weiblichen/männlichen Fröschen auflösen (siehe Apothekerfrosch)?
Wiki-piet 14:00, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: wo ist denn da ein Widerspruch? Denn sowohl das Froschmännchen, wie das Froschweibchen reagieren hier auf den veränderten Hormonspiegel der Schwangeren! Jeder auf seine Art. Wahrscheinlich würden auch noch andere Lebewesen so oder ähnlich reagieren. Ilja • 14:48, 20. Mai 2005 (CEST)

text: OK, Widerspruch ist zuviel gesagt. Wenn allerdings der Test mit beiden Geschlechtern erfolgen kann (ist dies tatsächlich so oder ggf. falsch von irgendwo übernommen worden?), dann sollten in beiden Artikeln beide Möglichkeiten genannt werden. Ich würde sogar eher zu einer Zusammenfassung und einem Redirect tendieren. Wiki-piet 11:15, 23. Mai 2005 (CEST)
---
Wiki widerspricht sich tatsächlich in einigen Punkten bei diesem Thema. 
Vergleicht mal den Text aus dem Krallenfrosch-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Krallenfrosch) im Absatz "Wissenswertes" mit diesem Artikel. Wer den einen Text liest bekommt eine andere Information als jemand der diesen Text liest, das kann nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie sein! 
Interessante Quelle zum Thema und offensichtlich auch einen Bestätigung für die Pilz-Theorie hier: 
www.geo.de/GEO/static/presse_info/2005/geode_lurche.pdf

text: Also ich sehe keinen Widerspruch darin, denn entweder man beobachtet die Samenproduktion beim Männchen oder das Laichen der Weibchen... --chb 08:36, 30. Okt 2005 (CET)

message: Im Gegensatz zu den heute verwendeten immunologischen Schwangerschaftstests war der Froschtest tatsächlich ein biologischer Schwangerschaftstest. Warum hast Du das gelöscht?--[[Benutzer:Ornig|Ornig]] ([[Benutzer Diskussion:Ornig|Diskussion]]) 19:10, 8. Apr. 2024 (CEST)

message: Wenn man auf den Weblink klickt, bekommt man die folgende Antwort:
www.optikur.de konnte nicht gefunden werden Ornig 14:22, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Jahreszahl würde genügen war der Froschtest üblich? Bzw., seit Wann ist die Froschreaktion bekannt, ab wann kommerziell um Westen verwendet, ab wann wurden andere Schwangerschaftstests kommerziell eingeführt? (nicht signierter Beitrag von 92.229.61.146 (Diskussion) 18:57, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Von Wann bis Wann