Diskussion:Poppers

message: Was ich eben im Artikel egtl. nachlesen wollte und dort nirgendwo zu finden ist, ist die Hauptmotivation für den Konsum. Ich meine, ich verstehe, dass es gefäßerweiternd wirkt und einen kurzen, nicht lange anhaltenden Rausch zur Folge hat, aber so wie ich es mitbekommen habe, wird das Zeug ja zum überwiegenden Teil von Homosexuellen beim Sex eingesetzt (es gibt ja auch immerhin eine Buchveröffentlichung "Handbuch zur schwulen Sexdroge" (hab ich nicht gelesen, sonst würd ich vermutlich diese Frage hier nicht stellen)). Aber was ist denn nun genau die spezifische Wirkung, die man sich beim Sex erwartet? Wird der Orgasmus stärker oder länger oder der Schwanz härter oder geht es nur um das gleichzeitige Erleben von Sex und Rausch (und wieso dann nicht irgendeine andere Droge?)? Bitte klärt mich auf und schreibt das am besten in den Artikel rein (in sachlicher Form: "Personen, die die Substanz beim Geschlechtsverkehr verwenden, erwarten sich eine ???-Wirkung...") --Stadtschrat 00:50, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Poppers ist beim  Analen Verkehr hilfreich durch die enstpannung diverser Muskeln (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.86.154 (Diskussion • Beiträge) 21:07, 15. Feb 2008) Franz (Fg68at) 05:57, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Nicht nur beim analen Verkehr ist die Wirkung erwünscht. Poppers wird nicht umsonst auch Orgasmus-Booster genannt. --Gustav Broennimann 12:21, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ebenfalls: Wirkung -> wichtige Info fehlt 

message: ich habe mir mal im Sexshop erlaubt, daran zu schnüffeln.
das rieht einfach nur eckelhaft nach Fäulnisartigen Gasen, oder butan o.ä. aber NICHT nach Chloroform!
mfg (nicht signierter Beitrag von Energy2003 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: sorry aber das liest sich sehr holprig (nicht signierter Beitrag von 80.109.54.114 (Diskussion) 06:07, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Möglicherweise war das ein verdorbenes Produkt. Frisches Poppers riecht nicht faul. --Gustav Broennimann 02:51, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Amylnitrit riecht süßlich, aber nicht wie Chloroform. Chloroformdampf gibt im Mund einen zuckersüßen Geschmack. --FK1954 (Diskussion) 17:22, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Riecht nach Chloroform ? 

message: Wie kann es sein, dass Poppers "hintenrum" entspannend und Nerven"betäubend" wirkt, aber "vorne rum" luststeigernd und aphrodisierend?
Es ist ein Widerspruch in sich, es kann nicht beides bewirken.
Zudem die stärkste Wirkung von Poppers ein starkes Absinken des Blutdruckes ist, also genau das Gegenteil von dem, was eine Erektion zum standhaft bleiben benötigt. Dazu kommt der kausale Zusammenhang zwischen stark sinkendem Blutdruck mit einhergehendem "betäubendem" Gefühl auf Nerven bezogen, der sogar dazu führt, dass der Orgasmus als weniger intensiv empfunden wird, man ist quasi fast gefühllos.
Eine andere Widersprüchlichkeit gibt es bei der Einnahme, diverse Infoseiten und auch der Aufdruck auf den Flaschen besagt, dass man die Dämpfe nicht inhalieren/einatmen soll, es ist schädlich. Wie ist es anatomisch möglich, "nur daran zu riechen", ohne einzuatmen?
Und der Geruch ist weder verfault noch fruchtig, sondern wie Kleber. (nicht signierter Beitrag von 77.64.153.140 (Diskussion) 22:16, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der „Widerspruch“ ist auflösbar. Der Blutdruck hat keinen Wirkzusammenhang auf Erektionen. PDE5-Hemmer (bspw. Sildenafil) wirken, indem sie den Abbau eines körpereigenen Enzyms hemmen, dass eine gefäßerweiternde und damit durchblutungsfördernde Wirkung hat. Somit wird das „Einströmen“ von Blut in die Schwellkörper verbessert, nicht deren „Abfluss“ verringert. Diese Gefäßerweiterung wirkt im ganzen Körper, nicht nur zwischen den Beinen. Wenn gleichzeitig weitere gefäßerweiternde Substanzen eingenommen werden (Poppers, aber bspw. auch nitrathaltige Herzmedikamente wie Beta-Blocker), können sich die Wirkungen summieren, was durch die Volumenvergrößerung der Gefäße einem lebensbedrohlichen Blutdruckabfall führen kann. --46.86.157.185 08:32, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Wirkungsweise!? 

message: Sollte der Abschnitt über die rechtliche Situation nach dem EuGH Urteil vom 10.7.2014 (C-358/13 und C-181/14) überarbeitet werden? Siehe z.B. https://www.basg.gv.at/illegalitaeten/warnungen-informationen/informationen/poppers/ 
:Ja, sollte er meiner Meinung nach. Habe einen entsprechenden Textbaustein eingefügt, vielleicht kann das jemand nochmal genau recherchieren und den Abschnitt entsprechend anpassen. --Zlois (Diskussion) 03:26, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rechtliche Situation nach EuGH Urteil vom 10.7.2014