Diskussion:Generalleutnant

message: Hoechster Rang war Generalissimus in altvorderen Zeiten. Generalleutnant macht schon deswegen keinen Sinn, weil ja noch das "Leutnant" drin ist - es muss also jemand hoeheren geben.
CHris
@CHris
Leutnant ist nichts anderes als Vertreter und damals wurde der "Herrscher als nomineller Oberbefehlshaber" vertreten. 
Schaut mal in die Artikel zu Prinz Eugen von Savoyen, der Marschallstitel war nur ein Wahltitel, ebenso war es mit Raimondo Montecuccoli.
Lasst mal Wallenstein raus, der war Herzog von Friedland und Mecklenburg sonst was der hat sich seine bus zu 80.000 Mann Streitmachtzum großen Teil selber fianziert.
Darum wollte er ja auch Mitte der 1630er Schluss machen mit dem Krieg.
Auch Tilly wurde Feldmarschall der Liga, das war aber kein Staat bzw keine Gebietskörperschaft, sondern eine Allianz.--78.54.175.140 08:43, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 3 

message: Die Formulierung Nach dem Prager Frieden von 1635 war im Deutschen Reich der Generalleutnant der höchste militärische Dienstgrad des Reichsheeres ist nicht richtig. Den höchsten Rang hatte der Kaiser, er war General. Also konnte jeder andere Offizier nur bis zum Generalleutnant aufsteigen. Das war auch schon vor 1635 so. Erst als Wallenstein für sich einen höheren Rang forderte und erhielt wurde der Rang Generalissimo geschaffen, der aber ein Zwischenrang war zwischen Generalleutnant und General (= Kaiser). Auch Feldmarschall - also z.B. Tilly - war ein höherer Rang besonderer Art, der im Feld verliehen wurde, eigentlich zunächst auch unter dem Generalleutnant als Stellvertreter des Generals = Kaiser; so im HRR, das dann aber durch den Reichstag den Rang Reichsfeldmarschall einführte, aber wann war das?. Georg Friedrich (Waldeck-Eisenberg) wurde 1664 Reichsfeldmarschall (manche schreiben auch Generalfeldmarschall) des HRR als Führer eines Heeres der Kreistruppen des HRR. Er stand aber 1665 unter dem Prinzen von Lothringen (ich glaube das war Karl IV. (Lothringen)) und dem Kurfürsten von Bayern. In Österreich war auch im 17/18. Jh. der Generalleutnant direkt nach dem General = Kaiser der höchste Rang, den z.B Eugen von Savoyen inne hatte, der 1693 lediglich Feldmarschall wurde und erst 1703 Präsidenten des Hofkriegsrates und damit Generalleutnant wurde, Österreichs damals höchster militärische Titel. 1707 wurde Eugen vom Reichstag zum Reichsfeldmarschall - also vom HRR - gewählt. Im 17. Jh. teilweise und erst am Ende des 18. Jahrhunderts wurde Feldmarschall als höchster militärischer Dienstgrad in vielen europäischen Armeen verwendet. --Roland Kutzki 13:37, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Höchster Rang 

message: Anstatt die Infoboxen zu löschen, wäre es sinnvoller, diese neu bzw. besser zu gestalten. Es ist nachvollziehbar, warum Infoboxen für den Bereich "Bundeswehr" in Ordnung sind, dann aber bei den restlichen Armeen als zusätzliche Information für den nächstniedrigeren bzw. -höheren Rang störend, nicht informativ oder sonstwas sind. Eine Löschung der Infoboxen aus persönlichen Gründen sollte unterbleiben, auch wenn man mit der Gestaltung an und für sich nicht einverstanden ist. Wie gesagt, dann Verbessern. Aber eine Löschung aus persönlichem Nichtgefallen auch noch als Verbesserung des Artikels darzustellen, kann es nunmal nicht sein und wird logischerweise auch wieder rückgängig gemacht. --TazD (Diskussion) 17:45, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es wäre der Sache dienlicher, wenn Du die anderen Ändereungen auch zur Kenntnis nähmest, statt Dich auf die zahlreichen albernen Infoboxen zu konzentrieren und alles wieder zu löschen. Erst gucken - dann löschen. Diese großaufgemachte und platzverschwendende "Info" kann man in einem Satz im Fließtext unterbringen. --Ekkehart Baals (Diskussion) 19:31, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich auf die deutlichsten und wesentlichsten Änderungen konzentriert. Des Weiteren mutet es schon lächerlich an, mir jetzt vorzuwerfen, dass ich irgendwas löschen würde. Ich habe Änderungen, respektive die Löschungen, von dir rückgängig gemacht, da durch die Löschung keine Verbesserung des Artikels erzielt wurde. Da du die Infoboxen nun als "albern" bezeichnest, unterstreicht nur, dass es dir nicht um eine objektive Verbesserung ging, sondern lediglich ein subjektives "Mir gefällt das nicht" zur Löschung geführt hat. Du bist lang genug und aktiv genug dabei, um zu wissen die Wiki so nicht funktioniert. --TazD (Diskussion) 21:44, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung der Infoboxen 

message: Macht die Zuordnung als Dienstgrad zu einzelnen Staaten/Streitkräften wirklich Sinn? Lieutenant General, der praktisch in allen englischsprachigen Streitkräften ein Dienstgrad ist, leitete hierhin weiter. Folglich müssten diese Streitkräfte/Staaten hier alle auch als Kategorienzuordnung auftauchen und nicht nur Deutschland/Bundeswehr. Eine Dienstgradzuteilung macht so kaum Sinn, es sei denn, dass es sich um einen Dienstgrad handelt, der wirklich nur in streng begrenztem Umfeld und in wenigen Staaten/Streitkräften Anwendung findet (z. B. Sub-Lieutenant). Gruß --Chtrede (Diskussion) 18:42, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Jemand eine Meinung dazu? --Chtrede (Diskussion) 11:04, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist, ob man dann die Unterkategorien nicht gleich ganz löschen kann. Ich kenne mich da nicht so genau aus, ob es spezielle Dienstgrade in einzelnen Armeen gibt. Was die Weiterleitung betrifft: Die entsrechenden Kategorien könnte man dann der Weiterleitung zuordnen, bin aber, siehe oben, nicht sicher, ob das sinnvoll ist. --Rita2008 (Diskussion) 15:46, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Es ist auf WP eigentlich üblich, erst nach Abschluss einer Diskussion Änderungen vorzunehmen. Die Diskussion hier zu führen, ist per se eigentlich schon abwegig, denn es kann nicht um einen Dienstgrad gehen, der nicht kategorisiert werden soll. Solange es entsprechende Kategorien gibt, gehört auch dieser Dienstgrad dort hin. Wenn du die Kategorien löschen willst, stelle dort einen begründeten Löschantrag, dann fällt die Kategorisierung von alleine weg. Ich habe fast den Eindruck, dass du die Kategorien nicht verstanden hast. Und bitte nicht mit dem Hinweis auf diese Diskussion revertieren, den Hinweis hättest du bei deiner ersten, voreiligen Löschung geben sollen. Ich werde wieder revertieren!  würdest du bitte auch Stellung nehmen.--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:31, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorien