Hilfe Diskussion:Suche/Cirrus/Archiv/1

message: Es ist kein Unsinn, sondern beide Wortzusammenhänge sind möglich
# wider ist immer im Sinne von gegen bzw. entgegen
# wieder bezieht sich immer auf etwas noch einmal, erneut ...
Gerade mit einem Spiegel sind beide .. möglich:
Wenn ich in einem Spiegel sehe, dann sehe ich mein Gesicht seitenverkehrt (mein Gesicht sieht mir entgegen); wenn ich aber im Spiegel Dinge sehe, dann sehe ich diese noch einmal:
Die Dinge spiegeln sich wieder!
Beweis für die Unterscheidung, siehe im DUDEN unter wieder u. wider
HubPfalz (Diskussion) 00:28, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Du hast etwas gesehen, ohne Spiegel, und dann siehst du es im Spiegel wieder, denn der Spiegel spiegelt es wider, und morgen spiegelt er es wieder wider. Diese Bedeutungen und diese Ausdrucksweise wird sicher auch ein eingehendes Duden-Studium bestätigen. Grüße --Diwas (Diskussion) 01:00, 19. Nov. 2014 (CET)

text: Es geht um diesen Revert von mir. Das Wort "wieder" gibt es, klar, und das Wort "spiegeln" auch. Natürlich kannst du dann einen Satz konstruieren, in dem sich etwas wieder spiegelt. Hier ist aber kein Spiegel im Einsatz, schon gar nicht zweifach, sondern die Suchergebnisse widerspiegeln einfach die tatsächlichen Daten. --YMS (Diskussion) 08:26, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Suchindex ist ja ein Spiegel des Inhalts, aber ein Spiegel spiegelt halt wider. Dass er das wieder und wieder tun kann, hat ja mit dem Hilfetext nichts zu tun, in dem selbstverständlich vorher und jetzt richtigerweise nur ein wider und kein wieder steht. Grüße --Diwas (Diskussion) 13:45, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kein ''Unsinn'' – Es spiegelt wider, oder etwas spiegeln 

message: Übersehe ich etwas, oder hat da jemand gewaltig Mist gebaut? Wenn ich in der alten Suche Sachsen Anhalt eingegeben habe, bekam ich den entsprechenden Artikel Sachsen-Anhalt sofort vorgeschlagen, bei der neuen bekomme ich nichts angezeigt, dafür muss ich erst einen Bindestrich einfügen... Kann das nicht entfernt werden? --BHC (Disk.) 15:40, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gilt auch für Klammerlemma, da müssen mit der neuen Suche die Klammern mit eingegeben werden, früher ging das ohne, da führte Flint Michigan noch zu Flint (Michigan). Wenn Klammern und Bindestriche ignoriert werden würden, wäre die Suche deutlich angenehmer, zumal man ja nicht immer weiß, ob die enthalten sind. --BHC (Disk.) 15:29, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Man könnte sich angewöhnen immer den Ungenauigkeitsoperator ~ an das Suchwort zu hängen. Vielleicht sollte auf der Ergebnisseite ein Link zur Wiederholung der Suche mit angehängter Tilde angeboten werden. Beides bietet aber nicht die Vorschlagsliste unter dem Suchfeld. Möchte man sich gerade die Klammerlemmas vorschlagen lassen, ist das neue Verhalten besser. Ist es machbar die Wildcard * und den Ungenauigkeitsoperator ~ auch bei den Vorschlägen wirksam werden zu lassen? Grüße --Diwas (Diskussion) 16:02, 28. Nov. 2014 (CET)

text: Ja, es ist eher so ein Bequemlichkeitsding, der Bindestrich liegt so unhandlich, den tippe ich (und wohl auch andere) nicht mit, früher hat das eben funktioniert. Ich weiß, wer keine größeren Beschwerden hat, meckern ist nunmal des Deutschen liebster Zeitvertreib. ;-) --BHC (Disk.) 01:31, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bindestriche und Klammern 

message: Wie sucht man nach Zeichenketten, die das Zeichen "<" oder ">" enthalten? 85.212.21.163 00:16, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ein \ davor setzen (Beispiel). --Leyo 00:19, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sonderzeichen 

message: spezial:suche/Conrad Veidt incategory: "Britischer Film" Filmtitel. Das ist doch mal ein präzises und informatives Suchergebnis. Ob es das mit Lucene auch schon so gegeben hätte? Alle Kategorien sollten so ähnlich aufgebaut (benannt) sein. Wie auch immer, wenn Wikidata eines Tages voll befüllt sein wird und komfortable Abfragewerkzeuge bereitstehen, könnte schon vieles so schön funktionieren. Besser, denn dann sieht man wohl auch, wo er mitgespielt, wo Regie geführt, aber nichts wenn er nur erwähnt wird. --Diwas (Diskussion) 22:56, 22:59, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: incategory gab es bei Lucene einen Tag alt; ob die Verkettung so lief, weiß ich nicht. Könnte schon sein, vielleicht hatte man mit dem Ding aber auch einfach weniger experimentiert als jetzt mit dem neuen Spielzeug. LG --PerfektesChaos 23:18, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Mag sein, aber ich vermuten jetzt, dass die unvollständige Angabe eines Kategorienamens bei Lucene zum keinem Suchergebnis führte. Kann aber auch sein, dass ich nie nach solchen Kategorienamensteilen (Pseudoeigenschaften) gesucht habe. Wenn ich richtig liege, ist Cirrus sehr viel restriktiver, was die einzelnen Worte angeht (man muss immer, wenn man sich der Schreibweise nicht sicher ist, eine Tilde dranhängen) aber vielleicht offener, was etwa Kategorienamenskombinationen angeht. Grüße --Diwas (Diskussion) 00:15, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hatte ich sonst immer falsch gesucht oder das Falsche? 

message: Case-sensitive ist die neue Suche wohl immer noch nicht, oder? 85.212.17.252 22:00, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mit regulären Ausdrücken sollte es funktionieren: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=insource%3A%2F%22Vereint%22%2F&fulltext=Search --2A02:810D:1080:23D8:5448:C280:281C:70A0 19:41, 14. Nov. 2014 (CET)

text: und z. B. die Suche nach "Anschluß" liefert immer noch Anschluss. Mike Krüger, ?! 08:45, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sollte das nicht so gehen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=all&search=Anschlu%C3%9F~0&fulltext=Search ? --2A02:810D:1080:23D8:5448:C280:281C:70A0 18:54, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Danke, geht so leider nicht, also ist abwarten angesagt. Mike Krüger, ?! 13:57, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Case-sensitive 

message: Spezial:Suche/*ozid liefert kein Ergebnis. Grüße --Diwas (Diskussion) 01:49, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: --Diwas (Diskussion) 02:12, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Duplikat von phabricator:T90090. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:35, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wildcard kaputt? 

message: Wie lautet die korrekte Syntax für eine Suche, bei der eine bestimmte Zeichenfolge im Quelltext gesucht werden soll bei gleichzeitigem Ausschluss einer anderen Zeichenfolge im Quelltext? 85.212.31.76 00:21, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Funzt, danke! 85.212.31.76 09:43, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Negative insource-Suche 

message: Hallo, wie stelle ich es an, um den ANR nach Lemmata mit Schrägstrichen zu durchsuchen? Gruß, XanonymusX (Diskussion) 20:30, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Du suchst Wikipedia:Technik/Labs/Tools/grep. Es gibt 34319 solche Seiten. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:20, 15. Jun. 2015 (CEST)

text: Vielleicht mal in der Wikipedia:Technik/Werkstatt fragen. Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 21:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Satzzeichen suchen 

message: Fehlt da ein Anker oder was ist da los? --Diwas (Diskussion) 22:28, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist die Suchbox selbst. Bei nichtexistentem Ziel würden Webbrowser auch nicht hochscrollen, schon gar nicht nicht ganz hoch ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:47, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  links auf [[#p-search]] 

message: Wie kann man z.B. "Aufschluß" mit "ß" finden? Ausgeben wird immer "Aufschluss". Danke und Gruß Mike Krüger, ?! 18:27, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Trotz viel Herumprobieren habe ich nur eine Möglichkeit gefunden: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=insource:/Aufschlu%5B^s%5D/ Schade, das sollte einfacher sein. --TMg 19:10, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das liefert aber keine Treffer mit "ß". --2A02:810D:1180:108:6053:F98B:5232:9EEA 19:42, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Da hatte sich ein Tippfehler eingeschlichen. Klick nochmal. --TMg 15:27, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Case-sensitive 

message: Hallo, ich würde gerne in den Hauptseiten der Benutzer suchen, aber nicht in deren Unterseiten. Ist das möglich? Wenn ich in Benutzer-Seiten suche, werden immer auch die Unterseiten durchsucht, was natürlich erheblich mehr Treffer zur Folge hat und das Ergebnis unübersichtlich macht. --Berlinschneid (Diskussion) 19:11, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Mal ins Unreine gedacht: -intitle:/ + prefix:Benutzer: LG --PerfektesChaos 19:49, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Danke, das hat geholfen. Es wurden zwar auch Unterseiten angezeigt, aber die waren dem Suchwort sehr ähnlich, so dass es viel weniger Treffer gab und ich das gefunden habe, was ich suchte. Danke. --Berlinschneid (Diskussion) 22:05, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  In Benutzer-Seite suchen, ohne Unterseiten 

message: Gibt es das Gegenteil von linksto: auch bzw. kann man dieses ggf. indirekt erreichen? Anwendungsfall ist z.B. dass alle in einer Liste verlinkten Artikel gefunden werden sollen. --Leyo 11:23, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das geht über die API. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 13:52, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort! Ich auch eine Kombination mit -hastemplate: möglich? --Leyo 15:04, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da passt PetScan besser. --FriedhelmW (Diskussion) 16:03, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  linkedfrom: 

message: Können Weiterleitungen von den Treffern ausgeschlossen werden, insbesondere im Zusammenhang mit intitle:? Beispiel:  --Leyo 20:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht vorgesehen. Vergleiche auch phab:T204089 und How to exclude redirects from search results? — Speravir – 01:36, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! Die Ablehnungsgründe scheinen mir wenig überzeugend zu sein. --Leyo 02:02, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Geht mir genauso. — Speravir – 01:16, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen ausschliessen