Diskussion:Gesundheitssystem Deutschlands

message: Diskussion nach Auslagerung importiert von Diskussion:Gesundheitssystem --oreg 05:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

message: Verletzten die Vorschläge zur "Reform" des (in der Tat deutschen) Gesundheitssystems nicht den NPOV, und das nicht zu knapp? Es gibt nämlich noch eine ganze Reihe anderer Vorschläge, die hier aufgeführten sind etwas einseitig. Und gehören solche Reformvorschläge (egal welche) überhaupt in die Wikipedia? Sollten sie nicht, wenn überhaupt, in einen eigenen Artikel, und dann bitte alle ernstzunehmenden Reformvorschläge, und nicht nur solche libertären? AlexR 21:43, 26. Dez 2002 (CET)
replies: text: Neutral Point Of View, siehe Wikipedia:Neutraler_Standpunkt AlexR 17:37, 27. Dez. 2002 (CET)

text: Das ist mittlerweile übrigens auch wieder fraglich; neulich kamen die Ergebnisse einer Untersuchung, daß dem keineswegs zwangsläufig so ist, sondern daß eher das mittlere Lebensalter mehr Geld kostet. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,224507,00.html  AlexR 17:37, 27. Dez. 2002 (CET)
replies: text: Der Artikel ist zwar nicht mehr öffentlich zugänglich, aber darin stand nur, dass bei einer 30 jährigen Patientin zum Ende ihres Lebens mehr Geld ausgegeben wird, als bei einer 90 jährigen Patienten in ihren letzten Tagen. Was für ein Wunder. Abgesehen davon, dass eine 90jährige Patientin auch viele aggressive Therapien gar nicht mehr überstehen wüprde, dürften viele schon vorher gar nicht in teure und belastende Behandlung einwilligen. Dass der medizinische Fortschritt die Finanzierungsmöglichkeit sprengt, wird durch diesen Artikel überhaupt nicht widerlegt.--Mfranck 19:23, 26. Nov. 2006 (CET)

text: Und viele Methoden die angeblich dem Sparen dienen kosten ein Heidengeld. Es wird an einigen Ecken gespart, koste es was es wolle. AlexR 17:37, 27. Dez. 2002 (CET)
replies: text: Beide Absätze bedingen endlich eine Diskussion darüber was solidarisch finanziert werden soll.--Mfranck 19:23, 26. Nov. 2006 (CET)

text: Das wird dann aber eine heiße Debatte - erstens verletzt es das Solidaritätsprinzip, und zweitens ist es einfach, Listen aufzumachen, mit denen man zufällig selber nix extra zahlen müßte ... nur sind diese Listen beliebeig ergänzbar. Was ist denn mit Sportunfällen? Die meisten wären vermeidbar. Verkehrsunfälle? Auch einiges auf eigene Dummheit zurückzuführen. Und Essen - werden dann in Zukunft auch Leute bestraft, die ihre Fritten zufällig eher dunkel mögen? Oder gibts Krankenversicherung nur noch für ausschließlich zu Fuß gehende oder den ÖNVP benutzende normalgewichtige Vegetarier, die keine Risikosportarten treiben? AlexR 17:37, 27. Dez. 2002 (CET)

text: Stell Dir mal vor, das gibts schon. Heißt Patiententestament und ist gar nicht so unverbreitet. Übrigens, oben bereits angesprochene Untersuchung sagte auch, daß dieser Verzicht auf allzu aufwendige Behandlungen bereits recht gängig sei. AlexR 17:37, 27. Dez. 2002 (CET)

text: Stimmt! Die meisten älterne Leute hauen solchen jungen Spunden, die ihnen ein sozialverträgliches Frühableben nahelegen, den Krückstock über den Schädel. Das ist dann allerdings auch eine selbstverursachte Verletzung und die Kosten müssen von der Solidargemeinschaft selbstverständlich nicht getragen werden. AlexR 17:37, 27. Dez. 2002 (CET)
replies: text: Trotzdem muss eine Diskussion geführt werden, welche Leistungen solidarisch finanziert werden sollen. Denn einfach zu sagen: Alles für Alle wird immer weniger gehen.--Mfranck 19:23, 26. Nov. 2006 (CET)

text: Man sollte aber die Debatte zur Reform in einen anderen Beitrag setzen (Falls Debatten dieser Art überhaupt hier rein gehören) - und vor allem fehlen dann sämtliche Argumente, die nicht nur in den Patienten Kostentreiber sehen. Denn es ist ja nicht so, als wäre das das einzige Problem. Es ist nicht mal das größte, meiner Einschätzung nach. Da wäre die völlig fehlende Kostenkontrolle, das Bezahlen nach Tagessätzen, was zu den längsten Liegedauern weltweit führt, die Tatsache, daß die meisten Medikamente in D teurer sind als sonst irgendwo (genau die selben Medikamente!) und so weiter. AlexR 16:37, 27. Dez 2002 (CET)
replies: text: Alle westlichen Staaten haben unabhängig vom Gesundheitssystem ohne Kostendämpfunsmaßnahmen eine ständig steigenden Anteil an Gesundheitsausgaben. Solange eine Diskussion vermieden wird, was solidarisch finanziert werden soll, wird es keine Lösung geben. So hat beispielsweise die Einführung der DRGs zwar tatsächlich die Liegedauer pro Fall ermindert, aber dafür die Anzahl der Fälle erhöht. Für den Patienten nicht unbedingt von Vorteil. Dass dabei die Verwaltungskosten stiegen, bedeutet nur noch weniger Geld für die Patienten. All diese sogenannten einfachen Lösungen führen in die Irre, und lenken vom Kernproblem ab: Was wird in welcher Qualität solidarisch finanziert.--Mfranck 19:23, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Reformvorschläge NPOV?

message: Links, die nicht direkt in den Artikel gehören:
*Gesundheits- und Medizinrecht mit Links zu Hauptakteuren des Gesundheitssystems
*Portal zur Gesundheitspolitik in Deutschland des Biotechnologieunternehmens Amgen
*Forum Gesundheitspolitik Portal Bremer Wissenschaftler zur Gesundheitspolitik
*Artikel zur Rationierung im Gesundheitswesen
*Online-Lexikon des AOK-Bundesverbandes zur Gesundheitspolitik
--oreg 03:01, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch die Lebenserwartung ist ein interessantes Thema, müsste aber im Zusammenhang erläutert werden. Ich habe den Absatz zunächst herausgenommen, weil eben dieser Zusammenhang fehlte. Theoriefindung ist auch die sogenannte Lebensqualität. Eine höhere Lebenserwartung bedeutet nicht immer einer Steigerung der Lebensqualität.  --Kulturkritik (Diskussion) 10:12, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Materialsammlung 

message: Nur am Rande aber wenn man die Prozentangaben zu den Arten der Versicherung addiert kommt man auf 101,7% Krankenversicherte (oder nicht Krankenversicherte) jedenfalls zu viele--Flori84 22:34, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da steht "knapp 90%" sind in der GKV. Genaugenommen werden es wohl zwischen 88,3% und 88,6% sein (aufgerundet 90%). Dann kommt man genau auf 100%, passt also. Aber danke für den Hinweis. :-) --Oreg 15:37, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zahlenangaben 

message: Habe einen Absatz zur Korruption im Gesundheitswesen inkl Quellen hinzugefügt. Das deutsche Gesundheitswesen ist nach Erkenntnissen des BKA und von NGOs einer, wenn nicht der am stärksten von Korruption betroffene Sektor in Deutschland. --Klaus 12:11, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nur ein Kritikpunkt von vielen. --Kulturkritik (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Korruption 

message: "Gesundheitssystem Deutschlands" halte ich für einen sperrigen und ungebräuchlichen Begriff. Man spricht doch meistens nur vom "Gesundheitswesen" (ohne Adjektiv), nur manchmal vom "deutschen", "staatlichen" oder "öffentlichen" "Gesundheitswesen" oder "Gesundheitssystem". Außerdem sind die entsprechenden Artikel sehr uneinheitlich benannt:
*Gesundheitssystem Deutschlands & Öffentliches Gesundheitswesen & Gesundheitsreform (die sollten zusammengeführt oder verknüpft werden)
*Gesundheitssystem in Österreich
*Gesundheitswesen Schweiz
*Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten
*Gesundheitswesen in Ghana
*Gesundheitssysteme
*Gesundheitsreform und Gesundheitsreform in den Niederlanden
Es wäre sehr sinnvoll, das ganze etwas aufgeräumter zu gestalten (wie zB bei den Handelsregistern) und analog zu den Kategorien: Kategorie:Gesundheitswesen_nach_Staat Also zB "Gesundheitssystem (xy-land)" oder "Gesundheitswesen (xy-land)" usw. Bin aber kein Fachmann auf dem Gebiet, überlasse die Umsetzung deshalb gerne anderen. --Trofobi 02:53, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Ich favorisiere den einheitlichen Begriff Gesundheitswesen. Die Artikel zu den Gesundheitsreformen sollten ggf. in die entsprechenden Länderartikel eingebaut werden. --Joe 03:56, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und was wurde daraus nun? --Nurzi (Diskussion) 20:42, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemmatisierung verbessern 

message: Ich vermisse eine Kapitel über die Geschichte des deutschen Gesundheitssystems. Wir haben das älteste Gesundheitssystem der Welt. Ich finde, das dies ein Kapitel über die Hintergründe der Entstehung sowie der Weiterentwicklung durch das 20. Jahrhundert mehr als rechtfertigt. Leider fehlt mir selbst das geschichtliche Wissen und auch die Erfahrung auf Wikipedia, sodass nicht mehr als diese Bitte/Aufforderung formulieren kann. --Zeitloser 02:10, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wie ich jetzt feststellen konnte, hat Wikipedia einen Artikel über die Geschichte der deutschen Sozialsysteme. Wäre sonst ja auch in große "Loch" gewesen. Der Vollständigkeit halber hier der Link: Geschichte der Sozialversicherung in Deutschland -- Zeitloser 13:42, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Geschichte des deutschen Gesundheitssystems

message: Hallo, wären nicht neben dem stationären Sektor (= Akutkrankenhäuser) und dem ambulanten Sektor die medizinische Rehabiliation erwähnenswert? Auch vor dem Hintergrund, dass durch die Verkürzung der Verweildauern im Akuthaus die Notwendigkeit einer Anschlußheilbehandlung steigt? Zahlen zur medizinischen Rehabiliation der Krankenkassen finden sich in der Bundestagsdrucksache 17/1827 vom 25.05.2010. Die medizinische Rehabiliation der Rentenversicherung ist im Reha-Bericht 2010 der Deutschen Rentenversicherung abgebildet. Auch finden sich in Wikipedia Artikel zur medizinischen Rehabiliation, zur Rehabiliation, Kur etc., die ggf verlinkt werden  könnten. Gruß -- Karl 3 09:48, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  medizinische Rehabiliation 

message: Es werden für die häufigsten/teuersten Krankheitsarten unterschiedliche Beträge genannt. Z.B. für Herz-Kreislauf-Erkrankungen in der Tabelle 35,5 Mrd. Euro, im Fließtext 24,6 Mrd. Euro. Sollten diese unterschiedlichen Beträge berechtigt sein, wäre zumindest eine Erläuterung sinnvoll!--Karl 3 (Diskussion) 12:57, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Krankheitskosten