Diskussion:Algebraische Struktur/Archiv

message: Warum wurde der simple, nicht weh tuende Verweis "Koniologie" völlig ohne Diskussion entfernt???
ClausGausE 15:18, 22. Sep. 2004 (CEST)
thread_title:  Koniologie 

message: Die Baggerarbeiten habe ich erkledigt. Die Artikel
allgemeine Allgebra, universelle Algebra, abatrakte Algebra, und algebraische  Struktur habe ich zusammenfuehrt. Das Ergebnis ist eine Artikel Algebraische Struktur und der Artikel abstrakte Algebra. Jetzt muss der Kleinkram gemacht werden. --Matthy 23:46, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  === Grossraumbaustelle === 

message: behaupte mal, dass genau das nicht sein kann
sei G abelsche Gruppe mit 2 stelliger Operation *
a,b beliebige Elemente in G
f Homomorphismus von G nach H
Dann gilt:
f(a)*f(b)=f(a*b)= f(b*a) = f(b)*f(a)
und damit ist auch H abelsch. mfg Wdvorak 13:23, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Halbwegs nichttriviales Beispiel: \mathbb Z\to H,n\mapsto h^n für ein festes h\in H.--Gunther 13:26, 11. Jun 2006 (CEST)

text: @Wdvorak: Wenn f nicht surjektiv ist, stimmt deine Argumentation nicht. Denn dann gibt es Elemente h\in H, die nicht als h=f(a) mit a\in G geschrieben werden können.--MKI 11:11, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Da jetzt 6 Jahre nichts erwieder wurde, gehe ich davon aus, dass die Frage hinreichend genau beantwortet wurde. --Martin Thoma 08:55, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "es gibt zBHomomorphismen abelschen Gruppen in nichtabelsche, oder umgekehrt" 

message: Ich wollte eine Variante 3 der Definitionen einfügen und zwar als reines Zitat aus einem Buch. Nämlich so:
Variante 3
Geht das zitatrechtlich? – Markus Prokott 00:42, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, habe es daher gelöscht. --Alexandar.R. 06:32, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ganzer Abschnitt direkt aus Buch zitiert 

message: Der TeX-Befehl \operatorname ist eigentlich nicht für beliebige Funktionsvariablen gedacht, sondern für solche aus mehreren Buchstaben, die ohne folgende Klammern gesetzt werden, wie \sin, \cos, \log, \sup, \max etc. Ich plädiere deshalb dafür, aus \operatorname f ein einfaches f\, zu machen etc. --Digamma 20:46, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja selbstverständlich, diese Formatierung muss rückgängig gemacht werden. Gruß, Wasseralm 20:30, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Es wurde anscheinend rückgängig gemacht. --Martin Thoma 08:50, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Formelsatz 

message: Hallo,
ich habe gerade ein Bild erstellt, dass ein paar wichtige Strukturen in zusammenhang stellt sowie Beispiele bietet. Das habe ich vor allem für mich zum lernen erstellt, aber vielleicht passt es ja auch in diesen Artikel:
Was haltet ihr davon? 
Ein Problem, das ich gerade bemerke, ist die Größe des Bildes. Da wird man, wenn überhaupt, wohl nur ein Vorschau-Bild einstellen können.
--Martin Thoma 15:08, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Contra: Ich bin generell kein Fan von solchen strukturierten Listen im Mathebereich - sie gaukeln nur vor, dass sie die Zusammenhänge vollständig darstellen, es gibt aber viele Aspekte, die dabei unter den Tisch fallen. Das gilt umso mehr, wenn die Liste ein Bild ist, das man nicht so leicht wie Text verändern kann. Offtopic: Das ist Bild ist kein Venn-Diagramm :D --χario 16:13, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  zum Offtopic: Wieso ist das kein Venn-Diagramm? Es ist doch ein Mengendiagramm, oder? Wo ist der Unterschied zwischen einem Mengendiagramm und einem Venn-Diagramm (das kommt im Artikel auch nicht raus)? --Martin Thoma 18:07, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ach ja, is ja nur ne Weiterleitung, äh, siehe :en:venn diagram#Extensions to higher numbers of sets, die sechs Bilder in der Mitte sind ganz anschaulich. Soweit ich weiß, muss sich beim VD alles mit allem in jeder möglichen Kombi schneiden, als Visualisierung der Potenzmenge. --χario 19:16, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild