Diskussion:Arbeitszeit/Archiv

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.fr-aktuell.de/uebersicht/alle_dossiers/wirtschaft/fragen_der_zeit/
** In Arbeitszeit on Sat Jan 14 14:07:18 2006, 404 Not Found
** In Arbeitszeit on Sat Jan 21 19:41:56 2006, 404 Not Found
--Zwobot 19:42, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei Arbeitszeitverlängerung und Verkürzung werden alle pro und Contra Argumente jeweils in beiden Kapiteln wiederholt, einmal als pro, einmal als contra. Ich werde mir mal erlauben, das etwas zu straffen. Morgen oder übermorgen. Kaffeefan 19:22, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kampf der Ideologen 

message: Der Artikel ist meiner Ansicht nach eine reinste Katastrophe. Die Abschnitte Arbeitszeitverkürzung und Arbeitszeitverlängerung wimmeln nur so von ideologischen Unsinnigkeiten - schrecklich. Gleich im ersten Satz bei "Arbeitszeitverkürzung" gehts los.
:Es kann sein, dass du Recht hast. Wir versuchen gerade eine Abgrenzung der verschiedenen Bedeutungen zu erreichen, damit wir uns dann Schritt für Schritt durch den Artikel arbeiten und eine ausgewogene Darstellung erreichen können. Im Anschlus an die Abgrenzung wäre es nett, wenn du jeweiligs einen bis maximal 3 Kritikpunkte nennst, und erläutern könntest, warum sie anders aussehen sollten. Mehr ist emotional nicht zu bewältigen. Schließlich wollen wir einen guten Artikel, keinen Streit. Noch netter wäre es, wenn du dir ein Nick zulegen und mitarbeiten würdest. Du bist herzlich willkommen. Yotwen 15:46, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hi Gerd, Du hast eben alle drei Bilder mit Statistiken aus dem Artikel entfernt, u.a. auch dieses: :Bild:Vollzeitarbeitszeit.png. Die Begründung war: "höchst fragwürdige und zudem veraltete Tabellen auf OECD-Datenbasis entfernt. Begründung siehe Zitat DIW-Stellungsnahme zu OECD-Datenbasis in der Diskussion". Die Datenbasis der Grafik ist Eurostat/WSI. Ist deren Grundlage die OECD-Erfassung? Hardern -T/\LK 11:03, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: fehlt --Flow2 18:29, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tagesrhytmik (biologische Kurve) 

message: Hallo,
ich bin eben über den Abschnitt über "Arbeitszeitveränderungen" gestolpert und fand ihn von Beginn an äußerst merkwürdig. Besonders komisch finde ich, dass hier Argumente Vorhersagen(!) aus den 80er Jahren als Fakten herangezogen werden. 
Kurzfristig wird die Arbeitszeitverkürzung zu etwa 75 % durch Arbeitsintensität (Arbeitsverdichtung) kompensiert, erst im Laufe von ca. einem Jahr geht das auf 50 % zurück.
Diese Werte stammen - so nehme ich an - aus einer Gewerkschaftsstudie von damals. Aber zum einen sind solche Werte nicht zu verallgemeinern, sondern sind immer nur auf einen Markt bezogen. In dem Fall ist das die Bundesrepublik Anfang der 80er Jahre. Zum anderen sind das nur Annahmen. 
Als neutrale Quelle wird ein Jahresgutachten des Sachverständigenrates herangezogen (der allerdings auch nur mit Wasser kocht).
Dazu kommt noch, dass das verlangte Arbeitsvolumen geringer als die verlangte zusätzliche Produktion steigt, weil bei kürzerer Arbeitszeit die Produktivität steigt. (Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung: Ein Schritt voran - Jahresgutachten 1983/84 Punkt 458).
Wenn man den Bericht nachliest, findet man zwar, dass der Sachverständigenrat zwar in der damaligen Situation eine Produktivitätssteigerung annahm - er sagt aber ganz klar: "Über das Ausmaß dieses Produktivitätseffektes gibt es keine verlässlichen Informationen." Und wenn man zum Beispiel auch den Punkt 456 liest, sieht man auch starke Bedenken gegen eine Arbeitszeitverkürzung, da die Lebensarbeitszeit zu sehr abgesenkt würde.  
Der Leser des Wikipedia-Artikels in der heutigen Fassung bekommt hingegen den Eindruck, dass eine Arbeitszeitkürzung durchweg zu Produktionssteigerungen führt. Das ist falsch und wurde vom Sachverständigenrat nie behauptet. 
Ich würde empfehlen diesen Abschnitt komplett zu streichen und neu aufzubauen. Als Quellen kann man sicher jede Menge Studien über die tatsächlichen Auswirkungen der Einführung der 35-Stunden-Woche heranziehen, keine Vorhersagen, die aus dem Kontext gerissen und in eine Arbeitsmarkt-Theorie eines Unbekannten eingebaut werden.
--195.14.198.179 09:30, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sachverständigenrats-Gutachten falsch wiedergegeben 

message: Die Darlegungen sind nicht differenziert genug und können so falsch verstanden werden. In Deutschland wird zwischen Ruhezeiten, Ruhepausen und Erholungszeiten unterschieden. Im ArbZG taucht auch noch der Begriff Kurzpause auf. Kurz:
*Ruhezeit: Arbeitsfreie Zeit zwischen den Arbeitstagen
*Ruhepausen: Gesetzlich vorgeschriebene vorher festgeletgte Unterbrechungen der Arbeit an einem Arbeitstag. Diese Pausen dienen weniger der Erholung als der Ermöglichung einer Einnahme einer Mahlzeit in geeigneter Umgebung und der Aufnahme sozialer Kontakte. Die Arbeit hat möglichst so gestaltet zu sein, dass eine Erholung nicht notwendig wird (siehe: Arbeitsstrukturierung). Ruhepausen zählen in der Regeln nicht zur Arbeitszeit.
*Erholungszeit: Zeit, die für eine Erholung nach einer Arbeit mit einer Belastung über der Dauerleistungegrenze gewährt wird. Sie ist Arbeitszeit und wird sinnvollerweise unmittelbar nach der Belastung gewährt als
*Kurzpause: Arbeitsunterbrechung kürzer als 15 min. grap 12:37, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Arbeitspausen 

message: Was ist Arbeitszeit? Hier weder historisiert noch kontextualisiert (auch in Hinsicht zur Nicht-Arbeitszeit/Freizeit). Im Artikel finden sich nur /Varianten/ der Arbeitszeit, deren Messung und Verrechtlichung. (nicht signierter Beitrag von 79.232.176.244 (Diskussion) 08:44, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Thema halbverfehlt 

message: Wie ist das mit der maximalen Arbeitszeit bei "variablen Arbeitszeiten" geregelt? Wir sind ein Betrieb, an dem an 7 Tage die Woche in drei Schichten gearbeitet wird.
Und sind keine Tarifvertrag angeschlossen. In meinen Arbeitsvertrag ist kein Grundlohn bzw. auch keine Anzahl der mtl. mindest Stunden vermerkt. Kann mir das jemand sagen? (nicht signierter Beitrag von Lunebär (Diskussion | Beiträge) 15:58, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "variable" Arbeitszeiten 

message: ....Nach § 3 Satz 2 ArbZG ist in Ausnahmefällen eine Ausdehnung auf werktäglich 10 Stunden jederzeit zulässig.....
Wo steht denn, dass nur in Ausnahmefällen bis zu 10 Stunden beschäftigt werden darf?195.200.70.44 13:32, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  § 3 

message: Dem Artikel fehlt eine Definition. Dies zunächst einmal formal (weil die Definition in die erste Zeile gehört). Aber auch inhaltlich: Die im Folgeabsatz zitierte Definition des ArbZG ist sicherlich unvollständig im Sinne einer enzyklopädischen Definition: Ich hätte vermutet, eine Definition von Arbeitszeit referenziert auf die Definition von Freizeit im Sinne von: Ist das Gegenteil von Freizeit. Wie sieht es mit der Arbeitszeit von Selbstständigen? Mit (unbezahlter) Arbeit im Privathaushalt. Mit Lebensarbeitszeit.  Mit Bereitschaftsdiensten. Selbst wenn diese Dinge nicht in diesem Lemma dargestellt werden, sollte im Eingangsabsatz im Rahmen der Definition das Thema abgegrenzt und auf andere Lemmata verwiesen werden. Fachfrage: Ist die Arbeitszeitdefinition des ArbZG in allen Rechtsgebieten relevant oder gibt es unterschiedliche Defitionen z.B. im Sozialrecht oder Rentenrecht?Karsten11 09:45, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Eine Definition in deinem Sinne müsste sich der Komplexität des Arbeitsbegriffes stellen. Das hat m. W. noch keiner ernsthaft auf sich genommen. Soweit ich das überblicke geht das Sozialgesetzbuch und das Rentenrecht implizit von derselben Definition aus. Immer ist abhängige Beschäftigung als Prämisse zu Grunde gelegt. -- Tasma3197 12:36, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn niemand eine Definition hat, brauchen wir eine Abgrenzung. Ich habe mich einmal mit einer versucht.Karsten11 13:34, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Direkt in der ersten Zeile befindet sich eine Wortdopplung: "Arbeitszeit ist sprachlich ->die die Zeit"
Bitte das zu ändern. 
J.B. (nicht signierter Beitrag von 95.88.200.176 (Diskussion) 17:38, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Warum machst du's nicht selber. Geht leichter wie hier eine Diskussion unterzubringen -- Tasma3197 14:30, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wortdopplung 

message: Der Englische Wikipedia-Artikel über den Begriff "9 to 5" verlinkt nach hier.
Das macht meiner Ansicht nach wenig Sinn, denn es gibt einfach keinen Song von Dolly Parton namens "Arbeitszeit".
Das klingt jetzt etwas komisch, aber man muß sich einmal klarmachen, daß "9 to 5" ein feststehender Begriff ist, der sich nicht einfach mit dem bloßen Begriff "Arbeitszeit" korrelieren läßt. Das ist in twa so, wie wenn ich versuche, den Begriff "blues" als "Blausein" zu übersetzen (schlechter Vergleich, ich weiß, aber mir fällt jetzt gerade kein besserer ein).Alrik Fassbauer (Diskussion) 15:47, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  9 to 5 verlinkt nach hier 

message: Irgendwie verstehe ich den Text nicht so ganz. Zunächst heißt es: »Arbeitszeit ist im Arbeitsrecht der Zeitraum, in welchem ein Arbeitnehmer seiner Arbeitspflicht nachkommen muss, wobei Arbeitspausen meist nicht mitzählen.« Gleich darauf heißt es: »Die Arbeitszeit wird nicht ausschließlich mit der Arbeitsleistung des Arbeitnehmers ausgefüllt, sondern sie beinhaltet auch gesetzliche oder tarifvertragliche Zeiträume, in denen die Arbeitspflicht ruht. Dazu gehören vor allem die Arbeitspausen. Ebenfalls nicht zur Arbeitszeit gehört der Arbeitsweg.«
Was ich nicht verstehe, ist: Wird nicht nach dem ersten Satz die Arbeitspause generell nicht mitgezählt, während nach der zweiten Aussage die Arbeitspausen dazuzählen?
Ist außerdem die Logik der zweiten Aussage so ungefähr: »Arbeitszeit ist Arbeitspflicht plus Arbeitspause aber nicht Arbeitsweg«? Macht es dann sprachlich Sinn, den letzten Satz mit »ebenfalls nicht« einzuleiten? Müsste dann das Wort »ebenfalls« nicht entfernt werden?
Klar, ich könnte selbst den Text verändern, aber ich bin mir nicht sicher, wie er genau zu verstehen ist. Gibt es vielleicht die Möglichkeit, diesen Teil so umzuformulieren, dass selbst Menschen wie ich diesen Teil verstehen? --Jörg Gerald Tiedge (Diskussion) 10:41, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Arbeitspausen und Logik 

message: Oben im Artikel ist ein Schaubild "Funktionen der Arbeitszeit" eingebunden. Dieses wird nirgendwo im Text erläutert, es wird auch nicht klar, wer diese Gliederung in der Literatur verwendet. Hier ist eine Erläterung und Belegung im Text notwendig, ansonsten sollte das Bild entfernt werden.--Karsten11 (Diskussion) 10:10, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schaubild "Funktionen der Arbeitszeit" 

message: Hab gerade den Staatslastig DE Baustein gesetzt, da entweder der Artikel m.E. bereits im Lemma darauf verweisen sollte, dass es primär um die Situation in DE geht, oder das Lemma doch auf einer allgemeineren Ebene betrachten sollte und dann nach einer allgemeinen Darstellung auf die Situation in DE als spezifischen Fall eingehen sollte.--KlauRau (Diskussion) 14:07, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der zweite (lange) Abschnitt enthielt lange rechtliche Ausführungen zur Situation in DE. Ich habe ihn nach unten geschoben, in den Abschnitt wo länderspezifisches Betrachtet wurde. Der Rest des Artikels ist recht allgemein gehalten, ich habe den Baustein daher wieder entfernt; die Situtation in DE wird aber nach wie vor deutlich ausführlicher betrachtet als die aller anderen Länder zusammen. --Der-Wir-Ing („DWI“) 15:48, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Staatslastig DE Baustein gesetzt. 

message: Die in der Einleitung beschriebene Konzentration auf das Arbeitsrecht entspricht nicht der neutralen Darstellung des Begriffs. --TennisOpa (Diskussion) 01:19, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tendenz des Artikels 

message: Mich interessiert die effektive Jahresarbeitszeit (uff - ist eine Weiterleitung zu hierher) bzw. deren Berechnung. Vermutlich setzt sie sich zusammen aus der vereinbarten z.B. täglichen Arbeitszeit x 365 Tage, abzüglich der Wochenenden (104 Tage), Urlaubstage (30?), Krankheitstage, Feiertage, Aus-, Fort- und Weiterbildungstage, Dienstreisen, etc. Schon da wird klar, dass die Berechnung nicht trivial ist, da z.B. Feiertage und Wochenenden sich unregelmässig überschneiden.
Für die effektive Arbeitszeit - bei der ein Lehrer Unterricht macht, ein Verkäufer Kunden bedient, ein Maschinist die Maschine bedient, ein Maler auf der Baustelle Wände streicht, ein Arzt seine Patienten betreut - müssen abgezogen werden: Vorbereitungszeit, Rüstzeit, Einkauf, Lagerhaltung, Reinigung, Wartung, Abrechnung, Dokumentation, Buchhaltung, Teambesprechungen, Angebot erstellen, Aufräumen, Bereitschaftszeit, etc. 
Hier steht viel über gesetzliche Grundlagen, aber nichts über die effektive Nutzung. Weder aus Sicht des Arbeitgebers, noch aus Sicht des Selbständigen. Für die wirtschaftliche Planung sind solche Zahlen wesentlich. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:00, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Jahresarbeitszeit