Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Benutzerfreundlichkeit

message: Es macht Sinn, die Aufgaben so zu stellen, dass sie möglichst hohe Relevanz für die jeweilige Testpersonen haben. Entsprechend sollten wir sie nicht einen bestimmten Artikel erstellen/bearbeiten lassen, sondern etwas, wozu sie auch was sagen oder schreiben können. --84.188.143.134 17:09, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Aufgabenstellung?

message: *Ich schätze die größten Schwächen liegen bei der Informationssuche. -- Nichtich 10:33, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Größte Schwächen

message: Beim Anlegen neuer Artikel tauchen zwei verschiedene Informationskästen auf. MediaWiki Noarticletext NS dient als eine Art Fehlermeldung, wenn man ein nicht existierendes Lemma direkt in die Adresszeile tippt. MediaWiki Newarticletext NS erscheint beim Neuanlegen eines Artikels oberhalb des Bearbeitungsfensters. Ich möchte diese beiden Vorlagen gern im Sinne der Usability-Studie umgestalten. Meine Entwürfe dazu finden sich hier und hier. Hilfe ist erwünscht (einfach direkt in die Seiten schreiben). --TM 19:23, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlagen New/Noarticletext 

message: Da der Usability Test ja vorgibt, dass Anweisungen für Anfänger schnell und kompakt ersichtlich sein sollen (wie ein "erfahrener" Wikipedianer navigiert ist da denke ich zweitrangig) wäre mein Vorschlag für die Strukturierung der Hilfeseiten folgender: Wenn die Bestandsaufnahme unter Bewertung (mit jeweiligem Rating) beendet ist, kann man Gliederungsbäume nach Themengebieten aufstellen, für jeden Baum eine eigene (kurze!!) Navileiste erstellen und diese dann jeweils aus der passenden FAQ und der Hilfehauptseite verlinken. Darauf aufbauend könnten auch noch mehr vertiefende Tutorials gebastelt werden, die nur die konkreten Anweisungen enthalten und nicht notwendigerweise die Hintergründe dazu erklären. Die Überlegung dazu ist, auf übergeordneten Seiten die Informationen für Neulinge unterzubringen und zusätzlich zur Navileiste so die Wichtigkeit einer Seite beim Lesen zu verdeutlichen. Die derzeitge Bewertung der Seiten verleitet ja eher dazu, jede Seite für sich zu betrachten und nicht in Kontext mit anderen Seiten zu setzen (Bsp. WP:LR enthält Anweisungen, die Verwaltungsstartseite WP:LK müßte die eigentlich auch erklären wenn die Priorität LR vor LK zu lesen nicht klar ist) --Taxman 議論 01:29, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Guck mal auf Wikipedia:WikiProjekt Usability/Navigationsleisten - die Navileisten existieren schon (Über die Struktur sollten wir uns aber durchaus nochmal Gedanken machen). Mit dem Beispiel LK-LR bringst du mich grad auf ne Idee - eigentlich könnte man die gut zusammenlegen (soviel Inhalt hat die Übersichtsseite LK nicht, dass das besonders stört). --Elian Φ 02:43, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ooh man ich Maulwurf. Da sieht man mal, wie ich mir selber ins Bein schieße, wenn ich bereits beim zweiten Lesen die Navileiste nicht mehr beachte. Ansonsten fällt mir noch auf, dass ich horizontale Navileisten (wie in den TTs und bei der FAQ) wesentlich übersichtlicher finde als vertikale. Aber vielleicht hilft da auch wiederum eine Sturkturierung wie bei der derzeitigen "Info"-Leiste, mit teilweise eingerückten Punkten. Aber zuerst einmal die Bestandsaufnahme fertigmachen... =) --Taxman 議論 15:23, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte zuerst auch ein paar horizontale Navileisten. Das Problem ist jedoch, dass viele Seiten sehr lang sind und die leute eine unten dran gepappte Navileiste dann übersehen. Mit den vertikalen oben hat man IMO einen besseren Überblick, in welchem Ast des Wikipedia-Namensraums man sich grade befindet. Einrückungen und Untertitel müssen natürlich sein, wenn die Liste sehr lang ist. --Elian Φ 15:26, 18. Apr 2006 (CEST)

text: Vielleicht sollten wir erstmal eine saubere Abgrenzung von Hilfe und Wartung machen. Ich habe mich doch sehr gewundert, dass die Recherche-Seiten unter "Wartung" stehen. --Badenserbub 10:27, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Würdest du die Recherche Seiten eher unter der Technischen Hilfe vermuten? Welche Seiten sind deiner Meinung nach nicht sauber abgegrenzt? --Eneas 10:31, 9. Sep 2006 (CEST)

text:  Ich habe mir eben die Wikipedia:WikiProjekt Usability/Navigationsleisten-Seite angeschaut. Und dort würde ich Recherche bei "Information" sehen und nicht bei der Wartung. Wartung sind für mich seiten, auf denen gearbeitet wird (z.B. LK / QS) und nicht welche wo man sich Infos herholt. --Badenserbub 12:40, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Vorlage Information bietet Informationen für Neuanfänger und an dieser Navigationsleiste sind alle bestehenden Navileisten abgeleitet. Dorthin kann man Recherche auf keinen Fall geben. Du siehst, es ist nicht so einfach gute Strukturen zu finden, ich selbst bin Tage bei dem Konzept gesessen. --Eneas 12:49, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Zur Strukturierung

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:06, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Bei den Tutorials ist noch ein großer Aufholbedarf. Folgende Tutorials sollten nicht fehlen:
* Anmeldung (wie und warum? Vorteile:Beobachtungsliste, persönliche Dikussionseite,...) - Wikipedia:Anmeldung  in Tutorial umgestalten?
* Neuen Artikel erstellen (Lemmawahl, Formatvorlagen, Gliederungen, Links (Wikifizierer), Textgestaltung (Importer), Kategorisieren)
Wer Lust hat eines der obigen Tutorials zu machen, soll sich bitte auf dieser Diskussionseite melden (damit nicht zufällig zwei an unterschiedlicher Baustelle am selben Tutorial arbeiten). Natürlich kann man mit weiterer Unterstützung und Hilfe rechnen. --Eneas 21:48, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hab Dir mal auf deiner Disku geantwortet. --Taxman Rating 23:51, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tutorials werden dringend benötigt 

message: Hoffentlich bin ich hier richtig, aber ich möchte eine besorgniserregende Entwicklung ansprechen. Es ist zu beobachten, dass immer mehr Sonderelemente in die Artikel geraten, die objektiv betrachtet gar nicht notwendig sind und auch keinen gesteigerten Nutz- oder Mehrwert bringen. Als Einzelerscheinungen waren sie noch verschmerzbar, aber in der sich andeutenden Massierung ergeben sich daraus eine Menge Probleme, die die Usability m.E. extrem beeinträchtigen:
* kurze Artikel quellen über, das Layout ist eine Katastrophe
* mit Navigationsleisten überschwemmte Artikelgruppen führen das Navigationselement durch die Unübersichtlichkeit bei 4 oder 5 ein- oder ausgeklappten Navis selbst ad absurdum
* Infoboxen tendieren dazu, immer raumgreifender zu werden und wiederholen immer mehr Artikeltext
* in der Umkehr wird in kurzen Artikel die Info aus der Box nicht mehr in Fließtext umgesetzt
* usw.
Dann stellt sich mir auch die Frage, wie das dann mit der Accessibilty aussieht? Wie erlebt ein Blinder diese Anhäufung von Nicht-Textelementen. Und dann die Frage: wäre es nicht sinnvoll, die Anzahl solcher - nennen wir sie mal "unterstützende Elemente" auf ein bestimmtes Maß zu begrenzen? Die Autoren selbst scheinen kein Gefühl dafür zu haben, wann etwas für sehr viele Benutzer hilfreich ist, wann etwas nur ein peripheres Interesse abbildet, und wann bei 3 Sätzen Text die 4. Box auch nix mehr bringen kann. Sollte das Projekt "Usability" nicht gewisse Anhaltspunkte vorgeben - da gibt es doch genügend wissenschaftliche Untersuchungen zu - was und wann und wo und in welchem Umfang? --Markus Mueller 04:03, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Problem Sonderelemente und Usability/Barrierefreiheit/Layout usw. 

message: Die Wikipedia:Hilfe gehört komplett überarbeitet. Ein Änderungsvorschlag vom Usability-Test dazu ist hier zu finden. Weitere Hinweise befinden sich hier. Wenn jemand Lust hat in seinem Benutzernamensraum umzugestalten, helfe ich gerne etwas mit. --Eneas 12:45, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter zur Umstrukturierung der Hilfeseiten gesucht 

message: Die Seite war im Rating P1 und rot. Ich habe einen Alternativentwurf unter Benutzer:Badenserbub/ErsteSchritte erstellt. Ich bitte um Kommentare und Verbesserungen. --Badenserbub 07:47, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zu "erste Schritte" 

message: * Quellenangaben
* (Literatur) 
* Assoziative Verweise
* Zitate
Obenstehende Punkte sind auf Wikipedia:WikiProjekt Usability/Übersicht entsprechend eingetragen. --Badenserbub Disk. Bewerte mich! 13:20, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Richtlinien mit technischen Details

message: Ich glaube wir können nun beginnen alle Seiten, die in Vorlage:MediaWiki-Hilfe vorhanden sind in den Hilfe-Namensraum verschieben. Freiwillige bitte vor! Danke --Eneas 12:50, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Mit Verschiebung beginnen

message: Wikipedia:Redaktionen hat die Farbe orange. Die Redaktionen für sich die Farbe grau. Wollt mal wissen was ihr darüber denkt.. ;)
Diese Farbe würde dann auch in den Redaktionskästchen auf zB Bilderwerkstatt beibehalten. - Metoc ☺ 15:41, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Orange=Achtung=Wartungsbereich, deshalb sollten Redaktionsseiten orange sein. Meinetwegen kann auch der Rahmen auf orange geändert werden, aber jetzt wirkts etwas dezenter. --Eneas 17:24, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Eigene Farbe für Redaktionen?

message: Wer hat Lust sich einen Überblick über die :Kategorie:Wikipedia zu machen, dies zu überprüfen und ein Konzept für die Kategorienstruktur zu erstellen? Dabei sollte die Kategorisierung weitgehend nach der vorhandenen Struktur Wikipedia:Sitemap erfolgen. --Eneas 00:39, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorienwartung - Wer hat Lust? 

message: Alle Mitarbeiter hier, sollten sich am Meinungsbild beteiligen! --129.27.235.26 11:08, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Anpassen der Sidebar]] 

message: Warum heißt das Projekt nicht Benutzerfreundlichkeit. Ich denke es würde die Usability der Wikipedia ein weinig verbessern, wenn man die Nutzer nicht mit überflüssigen Anglismen belastet. Gruß Stefanwege 14:33, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Projektname 

message: Da ich hier eine größere Anzahl von Tabellen bearbeite, muß ich mich immer mal mit unerwünschten Spaltenumbrüchen rumschlagen. IMHO sind HTML- oder CSS-Auszeichnungen zur Schriftverkleinerung ein fragwürdiger Kompromiss.
Gibt es jemanden hier in der Arbeitsgruppe oder sonst irgendwo, der sich genau mit solchen und ähnlichen Fragen schonmal befasst hat?
Ansonsten könnte ich mal meine bisherigen Erkenntnisse irgendwo dokumentieren. Meist ist nämlich mit etwas Denkaufwand allein mit sprachlichen Mitteln ein halbwegs erträgliches Tabellendesign zu erhalten. -- Hunding 12:44, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Suche Erkenntnisse zum Tabellendesign

message: Wo finde ich eine einfache, vernünftige Hilfe zum Layout von Seiten? Ich meine damit:
* Rahmensetzung
* Abstände zwischen Rahmen
* Aufteilung von Texten in Spalten
* Ändern der Spaltenanzahl
* usw. usf.
Ich meine nicht Gestaltung des Textes (fett, kursiv, Überschriften usw.).
Sieht man im Hilfe-Index nach, ist das einzige, was brauchbar hilft, der Einsatz von Farbe.
Was nicht hilft, sind Hinweise zu Info-Boxen.
* Im Hilfe-Index fehlen:
** Seitenlayout
** Rahmensetzung
** Rahmenabstände usw.
Wieso ist das für jemanden, der sich in dieses Thema und die Funktionsweisen einarbeiten will, nicht einfach zu finden. Mit Dank für die Beantwortung im voraus, -- H.Albatros 09:32, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Hallo Mitarbeiter im Projekt Benutzerfreundlichkeit,
wie mir Bdk mitteilte, könntet ihr euch für solcherlei Fragen erwärmen? Um die Diskussion dort zusammenzufassen: wäre es nicht psychologisch günstiger, Halbsperrungen nicht bereits am Reiter (Tab mit der Aufschrift "Quelltext betrachten") zu erkennen, sondern erst beim Draufklicken. Das schiene mir eine positivere Ausstrahlung auf die Öffentlichkeit zu haben. Mit den besten Grüßen --Peu 23:01, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Halbsperrung macht schlechten Eindruck 

message: Ob wohl jemand diese Diskussionsseite beachtet? Der letzte Edit war vor einem Jahr, die letzte Antwort vor zwei Jahren... sieht sehr nach dead end aus. 
Mein Anliegen: Das Layout von Tipps ist nicht so toll; erst ist oben eine lange Textzeile, zusammengefasst mit der  hängt das oben rechts weit herunter; dann erst kommt links die TOC; und ganz weit unten beginnt dann der Artikel. 
Ich habe versucht, wie das verbessert werden könnte, habe es aber mit meinen WP:Layout-Kenntnissen nicht hinbekommen. 
Besser finde ich z.B. das Layout von Hilfe:Variablen, mit oben Text, links TOC und rechts Hilfe. Das ist komprimiert und übersichtlich. 
Sicher gibt es jemanden, der sich gut genug auskennt und die Formatierung beherrscht, um das zu verbessern. 
Sonst versuche ich es noch mal.  -- sarang♥사랑 16:10, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo sarang, ich habe den Seitenkopf mal [ umgebaut].  Hoffentlich gefällt’s. --Wiegels „…“ 16:48, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Das sieht jetzt viel besser aus! Danke, so kann ich auch zur Layoutgestaltung lernen  -- sarang♥사랑 17:03, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Layout II 

message: FYI. Wikipedia:WikiProjekt Warnhinweise (in Zusammenarbeit mit der WMF und der en-WP) hat begonnen. --Thogo 00:08, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Projekt Warnhinweise 

message: (My apologies for posting in English.) Hi, There are currently some job openings in the WMF's UX team, that I thought might be of interest to someone here, or you might know someone to nudge. Hope that helps. :) Quiddity (WMF) (Diskussion) 02:56, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  UX job openings at WMF