Diskussion:Valech-Kommission

message: Da es hier nur um die Pinochet-Diktatur geht, schlage ich eine Verschiebung auf Folter in Chile während der Pinochet-Diktatur vor. Wenn jemand eine bessere Idee hat, bitte vortreten :) Ideal wäre eigentlich, diesen Artikel mit Putsch in Chile (der dasselbe Problem hat) zu einem allgemeinen Themenartikel rund um die Diktatur Pinochets (etwa nach dem Muster Prozess der Nationalen Reorganisation) zu machen, dazu müsste allerdings noch einiges ergänzt werden.--cromagnon wearedifferent 17:23, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Achso: Und die Zitate können so nicht bleiben. Es ist zwar wirklich z.T. interessant, was da steht, aber das gehört zusammengestrichen, eventuell kann man einige Zitate in den Fließtext einbauen (per indirekter Rede), denn enzyklopädisch ist das so nicht mehr.--cromagnon wearedifferent 17:26, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma unpräzise - Vorschlag: Verschiebung 

message: "Am 29. November 2004 stellte die Kommission ihren 638 Seiten umfassenden Abschlussbericht vor, der (auf Spanisch) frei verfügbar ist.". In einem Artikel in der Taz wird dagegen behauptet, letzte Woche wurde der Abschlussbericht übergeben. Handelt es sich um eine Andere Kommission? Generator 13:47, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  29. November 2004? 

message: Leider sind die Quellen nicht mehr verfügbar.  Mich beschleicht ein ungutes Gefühl… (nicht signierter Beitrag von 89.160.166.135 (Diskussion) 22:18, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Wie sieht das mit der Glaubwuerdigkeit solcher Berichte aus? Man sollte nicht vergessen, dass es sich bei den Aussagenden zumeist um Regimegegner handelte und das Chile im Konflikt war schon seit den dreissiger Jahren. Und derartige "Kommissionen" sind doch ein gefundenes Fressen dem Gegner eins auszuwischen. Auch sollte man nicht vergessen, dass den Berichtenden Entschaedigungen in Aussicht gestellt wurden. --41.151.16.139 07:54, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das kann nur jemand schreiben, der sich zuwenig bzw überhaupt nicht mit der Geschichte Lateinamerikas in den 1970er und 1980er beschäftigt hat. In aller Kürze: Es gibt aus zahlreichen südamerikanischen Ländern aus verschiedenen Zeitperioden Zeugenaussagen und Untersuchungsberichte, die alle übereinstimmend tausendfach solche extrem grausamen Vorkommnisse belegen (siehe zB den Nunca mas-Bericht über die Argentinische Militärdiktatur (1976–1983)). Es wurden Dutzende Folterer vor Gericht gestellt und verurteilt, da haben die Zeugen oft unter Eid ausgesagt. Die Wahrscheinlichkeit, dass die alle gelogen bzw sich abgesprochen haben, ist gleich null. Eine Zusammenfassung dazu findet sich etwa in Desaparecidos.  Als weiterführende Literatur würde ich das Buch "Foltern und Foltern lassen" des US-Historikers Alfred McCoy empfehlen. Und zum Schluss kann ich mir nicht die Bemerkung verkneifen, dass eine wertende Aussage, die jemand über andere macht, meist mehr über denjenigen selbst aussagt als über den, über den die Aussage gemacht wurde. Von wegen Lügen und Geld erschleichen... Mann oh mann. Eine Frechheit und ein Schlag ins Gesicht dieser Menschen bzw. der vielen Hinterbliebenen. Pittigrilli (Diskussion) 11:27, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was heißt füttern? Die Alternative zum Antworten ist doch, den Beitrag unwidersprochen stehen zu lassen. Das kann doch nicht gewollt sein. Die einzige Alternative dazu wäre es, Beiträge o.g. Art einfach zu löschen.--Slow Phil (Diskussion) 16:54, 21. Apr. 2014 (CEST)

text: Oh Mann. Können wir nicht einen elektronischen Troll-Detektor einbauen? Ich fordere den elektronischen Fingerabdruck für WP-Editieren - nein, besser noch eine automatische Geruchsprobe mit Troll-Datenbank ;-) Pittigrilli (Diskussion) 10:22, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Glaubwuerdigkeit