Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2011/Februar

message: "Die Pyramiden von Meroe hat Sudan als UNESCO-Weltkulturerbe vorgeschlagen." als letzter Satz im Artikel des Tages sollte wohl eher "Die Pyramiden von Meroe wurden vom Sudan als UNESCO-Weltkulturerbe vorgeschlagen" heissen. Der Satzbau ist sonst etwas merkwuerdig.
:Ich habe die aktuelle Fassung des Artikel für die Hauptseite übernommen: Sudan hat die Pyramiden von Meroe als UNESCO-Weltkulturerbe vorgeschlagen. --Andibrunt 09:36, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist leider nicht der einzige Fehler, der sich gleich in der Einleitung findet. Es muß heißen "die rund einen viertel Quadratkilometer groß sind", denn Kilometer ist ein Maskulinum, nicht ein Neutrum. Im Artikel habe ich's verbessert; hier muß es wohl stehenbleiben. Naja, ist ja nicht mehr lang. Konnautupeih 19:32, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Pyramiden von Meroe 

message: Morgen schlägt Yasi (Zyklon) in Nordostaustralien auf. Mal schauen. – Simplicius  19:56, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bitte auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles ändern in Lemma Zyklon Yasi. – Simplicius  06:16, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Yasi 

message: Repariert mal einer den Link in Aktuelle Nachrichten:  --> Samir ar-Rifaʿi. Gerade kommt man auf eine doppelte Weiterleitungsseite. Früher konnte man auch als Nicht-Admin die Seite noch bearbeiten....  — Felix Reimann 10:20, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bedank dich bei dem Troll, der mittels Einbindung von bestimmten Vorlagen auf der Hauptseite die WP-Server innerhalb von Minuten lahmgelegt hat. --32X 12:16, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Netter Troll. Danke dir fürs Update.  — Felix Reimann 16:41, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Linkfix 

message: IPv6 (Artikel ist auch aktuell: ‹wurde am 3. Februar 2011 schließlich der verbleibende Adressraum gleichmäßig auf die regionalen Adressvergabestellen verteilt›). Siehe auch . --Jakob Gottfried 18:18, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  «In den Nachrichten» 

message: Sollte dann mit Proteste in Jordanien 2011 verlinkt werden. – Simplicius  12:13, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schon mal den Artikel gesehen? --MichaelFleischhacker Disku 13:36, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  +1. Kann man in dieser Form mE nicht verlinken. --Happolati 15:31, 5. Feb. 2011 (CET)

text: Zwischen "perfekt" und dem Zustand, in dem sich der Artikel jetzt befindet, klaffen Welten. Perfekt muss er nicht sein, das ist jetzt allein Deine Erfindung/Vermutung, aber da wir die Hauptseite schon als Visitenkarte verstehen, sollte der Artikel mindestens vorzeigbar sein. Der hauptsächliche Sinn der Nachrichten-Box ist ja nicht, dass wir selbst Nachrichten produzieren (das ist bekanntlich nicht Aufgabe einer Enzyklopädie), sondern dass wir zu Themen, die gerade "in den Nachrichten" sind, Hintergrundwissen vermitteln. Dies vermag der hier in Rede stehende Artikel momentan nicht zu leisten. Gruß --Happolati 16:47, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Meldung über Jordanien 

message: Hier fehlt natürlich noch viel: Kirche 2011: Ein notwendiger Aufbruch, aber ohne Artikel sollte das nicht bleiben. – Simplicius  12:26, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt stimmts. --79.254.28.173 18:06, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Meldung zum Theologen-Memorandum 

message: Bitte Fossilien statt Fossilen. --Bernardoni 02:21, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! --César 02:45, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst, Wahnwegen-Formation (erl.) 

message: Moin, bitte "emigierte" zu "emigrierte" ändern. --Sippel2707 D  13:03, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke--Ticketautomat 13:06, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? Tippfehler (erl) 

message: Bitte von der Hauptseite entfernen. Das Projekt ist umstritten (siehe WD:Kurier) und muss nicht so prominent gepusht werden.
--Drahreg01 06:39, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: +1. bitte auch um entfernung. dient zurzeit eher als spielwiese oder irrenhaus. ernste fragen kommen zu 75 % nicht. Bestes Beispiel: "Wer ist Ferdinand Porsche?" oder "Wie viel ergibt 5 mal 5?". diese auslagerung aus der auskunft ist mehr als misslungen. trotz der guten idee. 09:46, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hausaufgabenhilfe 

message: Statt "sie schaffte es" fände ich "es gelang ihr" besser, habe es im Artikel auch schon so geändert. --Gnom 09:10, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Finde Deine Formulierung auch besser, ist nun geändert. --Happolati 09:15, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Elisabeth von Weida]] 

message: Es muß - wie im Artikel auch - Paula Becker heißen, oder "...die spätere expressionistische Malerin P M-B."--Mideal 11:21, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah ... 

message: Hallo,
ich finde im Artikel Maria Altmann nichts über ihr Mäzenentum. Hat da jemand mehr Hintergrundwissen, oder ist das Attribut "Kunstmäzenin" falsch? Gruß --Ls1g 12:20, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nil nisi veritas ... John Paul Getty III, Autor, ... was hat er veröffentlicht? Selbst die en:WP erwähnt mit keinem Wort, dass er author war. Auch unser Artikel hat mw. den Schauspieler und Autor gekippt. GEEZERnil nisi bene 12:51, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke! Klingt informativ wertvoller... GEEZERnil nisi bene 13:50, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene - Maria Altmann - Kunstmäzenin - falsches Attribut? 

message: Laufen gerade Wartungsarbeiten o. ä. Sind die CSS gelöscht? Es fehlen jede Menge Rahmen, insbesondere in Vorlagen, aber auch Formatierungen bspw. für die Geo.-Koord. oder die Lage von Infoboxen, die Ausrichtung innerhalb von Vorlagen etc. Habe es mit unterschiedlichen Browsern getestet. Ratlose Grüße --Thomas W. 14:56, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: War bei so vor 20 Minuten, inzwischen aber nicht mehr. --Happolati 14:58, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Version 1.17 der MediaWiki sollte eigentlich heute aufgespielt werden. Was wohl nicht so ganz gelungen ist. Ich bin mir sicher, die Hamsterdompteure sind fleißig am Reparieren. --Andibrunt 15:16, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf WP:FZW wird auch schon über die Macken der Seitendarstellung diskutiert (etwa ab hier). Never play on patch day... --Andibrunt 15:20, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wartungsarbeiten? 

message: die diskussionsseiten einiger artikel sind im &%$§§$ --79.197.44.191 15:07, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der ganze Müll hier funktioniert nicht mehr. Button Portale weg, quälend langsam. Interwiki-Buttons, Fett-Druck und dergleichen - wech. Echt Klasse!!! Die Tilde sind natürlich auch weg: Eastfrisian 18:03, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Zu allen Problemmeldungen: siehe rotgerahmter Kasten auf WP:FzW. --MichaelFleischhacker Disku 18:49, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  wiki kaputt 

message: Die Bezeichnung „Statue der Heiligen Cecilia“ muss umbenannt werden in „Skulptur der Heiligen Cecilia“.--Craftsman 22:02, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Link ist in der neuen Vorlage für Mittwoch korrigiert. --César 00:29, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Santa Cecilia (Skulptur) 

message: Warum sind heute so viele Frauen auf der Hauptseite? Die Äbtissin, Lindesy Vonn (sogar mit Foto), die Pinkelnde Petra, Paula Modersohn-Becker etc. etc.  Ist heute Internationaler Frauentag oder was? --93.133.236.116 19:13, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mal sind es zuviele Bischöfe, mal zuviele Waffen, mal zuviele Frauen. Irgend jemand hat wohl immer ein Problem mit der Hauptseite. --Voyager 19:15, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wobei mir die Bischöfe auch immer wieder ins Auge fallen. Überspitzt: Weltfremde Männer aus Entwicklungsländern in lustiger DOB, deren Beruf es ist, an übernatürliche Dinge zu glauben und unverheiratet an Altersschwäche zu sterben, sind m.M.n. kein Grund für einen Eintrag auf der Hauptseite.--Mideal 12:26, 9. Feb. 2011 (CET)

text: Kein Problem, wir ändern die Hauptseite, sodass ab sofort nur noch Männer zu sehen sind. (scnr) -- Prince Kassad 19:18, 8. Feb. 2011 (CET)

text: wobei ich grad 5 zu 5 zähle, aber das müssen natürlich zuviele frauen sein, nicht zuviele männer ;-) -- southpark 19:26, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich zähl' sogar 7:6 für die Männer. --MichaelFleischhacker Disku 19:33, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: hmm. F: Elisabeth, Paula, Lindsey, Maria, (Cäcilie und Petra)  M: Constantin, Pjotr, Doku, Rafael, Angelo, John Paul; wobei die "Ereignislinks" de facto alle auf Männer und ihre Aktionen gehen. -- southpark 19:37, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Honorius ist auch noch verlinkt, dann komm ich auf 7:6. --MichaelFleischhacker Disku 19:40, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: hinkucken sollte man.. Honorius ist ja gar kein Titel.. wenn man dann noch Cäcilie und Petra abzieht (Statuen sind keine Lebewesen) und dafür die unverlinkten Stefano und Carl dazu nimmt, sind wir bei 9:4 für die Männer. Aber doch so viele Frauen heute.. -- southpark 19:45, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eine anders gepolte Beschwerde hatten wir (vor nicht allzu langer Zeit) natürlich auch schon. --MichaelFleischhacker Disku 20:00, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Da es meist mehr Männer als Frauen sind, muss es auch umgekehrt mal toleriert werden. Wenn wir an die Menschheit (ca. 50:50) denken. Wenn allerdings eine Proportion mit den hiesigen TrollInnen hergestellt werden soll, dann müssten wohl tatsächlich mehr Männer auf die Hauptseite. BerlinerSchule 20:54, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Warum so viele Frauen? 

message: Auf der Hauptseite ist zu lesen, die östereichische Erbin Maria Altmann sei gestorben. Ist Erbin ein Beruf oder so etwas Ähnliches? -- Lothar Spurzem 09:32, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die derzeitige Message ist: Auch Reiche müssen mal sterben Nicht unbedingt ein Beruf, aber zur Haupt-Charakterisation reicht es ("Als was ist sie bekannt/relevant geworden?" "Sie war die Erbin von...." "Ach so, danke!"). GEEZERnil nisi bene 09:40, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erbin als Beruf? 

message: Heute vor 80 Jahren wurde Thomas Bernhard geboren. Da es sogar ein runder Geburtstag ist, kann das schon auf der Startseite erscheinen, meine ich. --195.243.113.251 11:47, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Naja, ein 150. Geburtstag ist auch schön rund, aber Bernhards Geburtstag ist sicherlich präsenter in den Medien. Aber bitte die Werkstitel auf der Hauptseite kursiv setzen! --Andibrunt 12:14, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  (BK) An dem von Dir genannten Geburtstag kommt man wirklich kaum vorbei. Da die erste Hälfte des Tages schon hinter uns liegt, ist es wohl ok, ihn jetzt auf Kosten des Luftfahrtpioniers auf der Hauptseite zu verlinken - auch wenn in der Rubrik jetzt gleich zwei Schriftsteller auftauchen. --Happolati 12:17, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  9. Februar 

message: Berlusconi wurde (endlich) angeklagt. ich schlage mal folgenden Text vor:
Im Zuge der Ruby-Affäre hat die Staatsanwaltschaft Mailand wegen Amtsmissbrauch und Begünstigung der Prostitution Minderjähriger Anklage gegen Italiens Ministerpräsident Silvio Berlusconi erhoben.
--Daiichi 13:15, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hm, "Anklage erhoben" ist wohl zumindest momentan nicht ganz korrekt? Die Staatsanwaltschaft hat ein entsprechendes Ersuchen bei der zuständigen Richterin eingereicht, mehr meines Wissens noch nicht. Und aktualisiert sind die Artikel wohl auch nicht? --Happolati 14:31, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Beide haben Unrecht: Wenn die Staatsanwaltschaft ein "Ersuchen" an die zuständige Richterin einlegt, dann heißt das auf Deutsch "Anklage erheben", denn die Anklage erhebt die Staatsanwaltschaft und nicht der Richter. Die Reaktion des Gerichts heißt bloß "Eröffnungsbeschluss". Weiteres unter Zwischenverfahren. Aaaaaber: In Italien ist alles anders: Hier hat die Staatsanwaltschaft noch nicht Anklage erhoben, sondern will erst einmal die Erlaubnis des Gerichts einholen, das verkürzte Verfahren zu verwenden. Wenn diese Erlaubnis erfolgt, wird die Staatsanwaltschaft dann auch Anklage erheben. Gruß aus der Examensvorbereitung, --Gnom 14:45, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Und was ist, wenn das Gericht den "Eröffnungsbeschluss" verweigern sollte? War's das dann schon mit der Anklage? --Happolati 14:48, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Gegen den Nichteröffnungsbeschluss gibt es noch die sofortige Beschwerde, aber dann ist Ende. --Gnom 18:47, 10. Feb. 2011 (CET)

text: Sind die Artikel aktualisiert? --Happolati 15:19, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: "Anklage beantragen" ist auch falsch. Die Staatsanwaltschaft hat Zulassung des beschleunigten Verfahrens beantragt. Das macht aber auch die SZ von heute auf der Titelseite falsch. --Gnom 18:47, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Hallo zusammen
Nur ein kleiner Hinweis: Iquique liegt im Norden von Chile und nicht in Peru. Bitte ändert bei Gelegenheit den Text im 'schon gewusst' entsprechend. 
Viele Grüsse, Ralph (nicht signierter Beitrag von 195.176.20.45 (Diskussion) 08:57, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: die Region gehörte wohl damals zu Peru (laut Artikel). --Zollernalb 09:08, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: jepp, siehe Iquique#Geschichte. --Andibrunt 10:00, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewust: Erdbeben von Iquique 

message: Die Artikel sind immer noch die vom gestrigen Tag. Habe momentan leider keine passenden Artikel parat. Gruß, --Thomas Dresler 00:37, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Als ob es auf wd:sg? keine Auswahl an passenden Artikeln gäbe, ...
* Die längsten und schwersten Züge der Welt fahren in Western Australia.
* Nach ihrer Gründung 1925 hatte die Medieval Academy of America neben Mediävisten vor allem Geistliche unter ihren Mitgliedern.
* Der Botanische Obstgarten von Heilbronn ging aus einer Knabenarbeitsanstalt hervor und beherbergt heute eine Sammlung historischer Gartenlauben.
* 1877 waren die Auswirkungen des Erdbebens im peruanischen Iquique noch auf Hawaii und in Japan zu spüren.
falls das einem Admin zusagen sollte, einfach zwischen die noincludes der heutigen tagesvorlage kopieren, so wie inzwischen mehrmals die woche nötig geworden. --Vux 05:23, 11. Feb. 2011 (CET)

text: Danke fürs übertragen und sorry für den falschen Link, mit Großbuchstaben funktioniert es WD:SG? --Vux 17:48, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Es dürften nicht die längsten Züge der Welt sein. Die verkehren meinen Informationen nach auf dieser Strecke. Im Artikel steht ja auch blos "zu den längsten und schwersten". Also Quelle oder ändern. -- Vuxi 20:28, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das steht allerdings erst seit heute mittag so im Artikel, vorher hat's noch gepasst;-) Teaser geändert. --Xocolatl 20:39, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 11.2. 

message: Man sollte auf der Hauptseite eine Vorlage für Geburtstage einführen. --blatand 13:58, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Einfach in der Box Was geschah am ... auf den Link Weitere Ereignisse klicken, da findest Du dann zahlreiche Geburts- und Todestage zum aktuellen Datum. --Andibrunt 14:00, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtstag 

message: Man überträgt etwas auf jemand anderen, aber nicht an jemand anderen. --Daiichi 14:19, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten - Stil 

message: Hallo, ich weiß nicht welche Schreibweise korrekt ist, jedoch ist der Bildunterschrift Hosni Mubarak und der Artikel unter Husni Mubarak. Daher gehe ich davon aus, dass die Schreibweise mit u korrekt ist (zumindest sollte es einheitlich sein, auch wenn beides richtig sein sollte).  Jerchel  18:36, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Beide Schreibweisen sind wohl möglich, ist aber jetzt einheitlich. Danke & Gruß --Happolati 18:39, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Der Artikel heißt jetzt "Revolution in Ägypten 2011". Bitte ändert das. --Goldzahn 22:14, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Done. Danke für den Hinweis. --Happolati 22:17, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Proteste in Ägypten 

message: Bitte "Heinrichs V." (Genitiv). --Bernardoni 00:48, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah am 12. 

message: In der Rubrik "Was geschah am 12. Februar?" fehlt ein "s" beim Eintrag zum Jahr 1111. Nach meiner Meinung muss der Satz mit "Die Kaiserkrönung Heinrichs V. ..." beginnen. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:50, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, Bernardoni war schneller. --Aloiswuest 00:53, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Das s ist nun eingefügt. Dank Euch beiden. --Happolati 00:55, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das s gehört da aber eigentlich gar nicht hin: der Genitiv von Heinrich V. wird ebenfalls Heinrich V. geschrieben, das heißt dann ausgeschrieben: Heinrich des Fünften, s. Duden-Grammatik , 5. Aufl., § 413, Abschnitt 3.4.4: „2. Mit Artikel (oder Pronomen u. ä.) bleiben die Namen heute meist ungebeugt, weil der Kasus durch diese Begleitwörter deutlich wird“; in § 417 findet sich das Beispiel: „im Dienst des Königs Philipp des Zweiten“. Bitte das s wieder rausnehmen! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 18:39, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Für zukünftige Fälle: Wie du richtig schreibst, bleiben die Namen mit Artikel oder Pronomen meist ungebeugt. In diesem Fall gab's aber weder einen Artikel noch ein Pronomen, so dass der Kasus nur durch die Beugung deutlich werden konnte. --Bernardoni 02:28, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Bitte unter "Wikipedia aktuell" vermerken, dass bis zum 18. Februar die Jurymitglieder des Schreibwettbewerbs gewählt werden können. --Voyager 13:28, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hinweis ist eingefügt. --César 13:34, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Oben im Sitenotice steht seit kurzem ein grauer Balken? --Djmirko 18:07, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Bitte den Bild-Hinweis korrigieren, da das Bild nun ein Boot zeigt und keinen Ex-Diktator. Danke, --91.114.153.59 17:45, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Ist jetzt erledigt. --Happolati 17:50, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Bitte das versehentlich großgeschriebene "Im Jahr 1410" anpassen, war mein Fehler beim Eintrag auf der Vorschlagssite, Thx + VG--Magister 08:15, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke, Magiers, ist jetzt korrigiert. --Happolati 09:17, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst/Nicolaus von Renys 

message: Wieso steht ein Doppelpunkt nach der ersten Jahreszahl? --84.158.100.47 11:30, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr. Danke für den Hinweis! --Happolati 11:34, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  (Bzgl. wieso) In den Kalenderartikeln wie 14. Februar und 1636 stehen Doppelpunkte, in der Rubrik Halbgeviertstriche. In der Rubrik scheint’s (ausformuliert, im Ggs. zur reinen Verlinkung ) von Anfang an so gewesen zu sein ; in den Kalenderartikeln standen eine ganze Zeit lang Viertelgeviertstriche, das seitdem stabile Doppelpunkt-Format ist seit Ende 2005 drin (nach umfassender Umarbeitung durch Schnargel , hier eine entspr. Disk, hier der dortige Verweis auf PD:Film). Wird also whs. immer mal wieder vorkommen, solange die Formate unterschiedlich sind. --Hæggis 00:47, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Was geschah ... 

message: Sollte man gemäß WP:Schreibweise von Zahlen#Zahlen von null bis zwölf, Nr. 4 nicht „… in nur 6 der 26 Kantone erhielt die Vorlage eine Mehrheit.“ anstatt „… in nur sechs der 26 Kantone erhielt die Vorlage eine Mehrheit.“ schreiben? Gruß BECK's 12:10, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habs mal so wie vorgeschlagen eingerichtet. --Happolati 12:17, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Beste Grüße BECK's 12:22, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten (Zahlenformat) 

message: Ist ggf. eine aktuelle Meldung wert.
Der aus meiner Sicht ausführlichste Beitrag bisher zu dem Thema: http://www.rhein-zeitung.de/regionales_artikel,-Erdbeben-bei-Koblenz-war-im-weiten-Umland-zu-spueren-_arid,204244.html
-- Fouk 14:21, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ein Erdbeben, bei dem sogar mehrere Gläser heruntergefallen sind! BerlinerSchule 15:43, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Hallo, um als Nachricht verwendet werden zu können, sollte das Ereignis in mindestens in einem Artikel erwähnt werden, siehe das Intro von Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles. Schon daran wird es hier wohl scheitern. Beste Grüße -- kh80 •?!• 15:55, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  An Erdbeben dieser Größenordnung gibt es jeden Tag mehrere Hundert. Es ist also nur lokal eine Nachricht. Wikipedia ist nicht lokal. BerlinerSchule 16:04, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  So spannend ich das für Deutschland finde...aber BerlinerSchule hat recht. Ein lokales Ereignis, das in keinem Verhältnis zu den großen Erdbeben steht. --BangertNo 16:06, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  +1. Dem schließe ich mich an. --Happolati 16:12, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Man könnte allenfalls einen Artikel Liste von Erdbeben in Deutschland in Anfgriff nehmen. Dort würde es zu den größeren Ereignissen zählen. --BangertNo 16:20, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Die Idee ist gut, aber für die Hauptseite wäre das trotzdem eher nichts. --Happolati 16:22, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe mal einen kleinen Grundstock gelegt und wollte eine Initialzündung geben. Sicher ist er noch stark verbesserungsürdig, sowohl inhaltlich als auch layouttechnisch. Mal schauen, was ich noch so beitragen kann. --BangertNo 16:46, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ein Erdbeben dieser Größenordnung ist für die Niederrheinische Bucht und Umgebung schon etwas Besonderes, aber global gesehen eher zu vernachlässigen. Die Liste ist eine gute Idee.--Tiktaalik 10:19, 15. Feb. 2011 (CET)

text:  Vielen Dank an Norbert Bangert für seine Liste von Erdbeben in Deutschland. So eine Liste hatte ich gesucht und nicht gefunden, daher mein Eintrag hier auf dieser Diskussionsseite. -- Fouk 13:07, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erbeben bei Koblenz 

message: 'n richtig hübsches Bild... (nicht signierter Beitrag von 89.0.140.112 (Diskussion) 00:09, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Katzenaugennebel 

message: Im Text über die Anklage gegen Berlusconi wird das Präsens verwendet: „[…] wird […] Silvio Berlusconi […] angeklagt“. Tatsächlich ist die Anklage jedoch bereits erfolgt („Anklage ist […] der Beginn eines Gerichtsverfahrens“, also ein Zeitpunkt), richtig ist also das Perfekt, am besten das Zustandsperfekt:
Im Zuge der Ruby-Affäre ist der italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi wegen Amtsmissbrauchs und Umgangs mit minderjährigen Prostituierten angeklagt. --84.151.211.142 22:55, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Im Ergebnis richtig. Zuvor ging es bisher jedoch nur um die Zulassung des beschleunigten Verfahrens, ohne dass die Anklage erhoben wurde. Das Gericht hat dem stattgegeben (wird oft mit "das Gericht hat die Anklage zugelassen" wiedergegeben). Jetzt hat die Staatsanwaltschaft tatsächlich Anklage erhoben. --Gnom 23:08, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Habe das Tempus geändert. --Happolati 09:18, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tempus in Berlusconi-Text 

message: „Es wird jährlich weltweit im Multitonnen-Maßstab hergestellt.“ Was soll das denn bitte heißen? Daß jährlich viele Tonnen Pyridin dargestellt werden? Dann sollte man das auch so schreiben. Auf der Diskussionsseite zum Artikel ist derselbe Punkt schon heute morgen angesprochen worden, dort scheint aber niemand mitzulesen. Google findet zu dem Suchbegriff Multitonne jedenfalls nichts Brauchbares. Dieselbe Formulierung findet sich übrigens auch in Heterocyclen. Es nehme sich bitte mal ein Sachverständiger der Sache an, so kann das unmöglich stehenbleiben. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 12:37, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: +1. Ich verstehe das auch nicht. --Happolati 12:49, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist der Versuch einer Eindeutschung von multi-ton scale, eine in der englischsprachigen Fachliteratur übliche Bezeichnung (zumindest mir als in der Industrie tätigen Chemiker ist sie sehr geläufig). Mehrtonnenmaßstab ist vielleicht eine passendere Übersetzung, aber laut Google auch nicht gerade verbreitet. --Andibrunt 12:53, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jch habe mal bei Eschenmoser nachgefragt, der den Satz in den Artikel eingebracht hat. Wenn ich das mit der multi-tonne scale damit richtig erfaßt habe, würde ich folgenden Vorschlag machen: Jedes Jahr werden auf der ganzen Welt viele Tonnen Pyridin industriell dargestellt. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:01, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wieso "dargestellt"? --212.65.1.102 13:17, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Synthese (Chemie), im Kasten ganz oben; leider ist das noch nicht wirklich in die Wikipedia eingearbeitet, da müßte mal ein Fachmann dran. Die Herstellung eines Stoffe auf dem Wege der chemischen Reaktion bezeichnet man in der Chemie als Darstellung, weil dabei nicht bloß die Ausgangsstoffe zusammengesetzt werden, sondern ein völlig neuer Stoff entsteht, der mit seinen Grundstoffen im Prinzip nichts mehr zu tun hat. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:25, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Darstellung: bezeichnet die beispielhafte Herstellung eines Stoffs (zeigen, wie man's macht), nicht die industrielle Produktion.--Mideal 14:26, 16. Feb. 2011 (CET)

text: Verstehe es so, dass die Ansätze (einzelnen batches) mehrere Tonnen umfassen. Also nicht "hier 2 Liter", da "30 Liter" etc. GEEZERnil nisi bene 13:30, 16. Feb. 2011 (CET)

text: Nicht ganz - gemeint ist eher, dass es weltweit Anlagen gibt, die (jede für sich genommen) jährlich zig Tonnen eines Stoffes herstellen. Das ist vergleichbar mit vielen kleinen Bäckereien, die eine Stadt versorgen, oder einer Großbäckerei, wo die Brötchen vom Fließband rollen. Pyridin gehört zu den chemischen Grundstoffen, wo die Großbäckereien sehr groß sind. --Andibrunt 13:30, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dann verstehe ich in diesem Zusammenhang das Attribut jährlich nicht, das hört sich für mich so an wie: In ganz Köln werden Brötchen jährlich von fünf Großbäckereien gebacken. Wie wär's denn mit : Jedes Jahr werden auf der ganzen Welt viele Tonnen Pyridin in Großproduktion industriell dargestellt? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:35, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wie schon auf meiner Disk. Der Unterschied ist eigentlich das viele Tonnen so etwas wie um die 50 Tonnen meint, während Multi-Tonnen so ab 1000 Tonnen pro Jahr anfängt. Das ist eigentlich ein gängiger Ausdruck (siehe ). --Eschenmoser 18:36, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Pyridin 

message: Sich auf 181 km nähern und von der Oberfläche senden" klingt paradox. Kann man das nicht in ein simples "und die ersten Fotoaufnahmen" ändern?--Mideal 13:15, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: hat sich genähert und Aufnahmen gesandt. Wo ist das Problem? Und paradox ist was anderes. --Happolati 13:45, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sonde Stardust 

message: Ich bin ein Amerikana und habe das nicht studiert.  Aber ich habe eine Frage.  Soll man sagen daB etwas war im "Austrian" oder im "German" geschrieben.  Bitte schau auf "Myrrha" am Englishe (injuldigunk) Amerikanishe Wikipedia.  (Schae: en:Myrrha reference numer 66.  Zu erst der andere hat desagt es soll im "Austrian" geschrieben sein.  Jetztg sagt er daB es soll im "Austrian German" geschrieben.  Ich sage daB es ist im Deutsch.  Das dialekt ist nicht ein neue Schprache und fur uns daB sprechen English, daB es ist silly.  Hilfe bitte!TCO 01:52, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: This is pure standard German, no dialect at all. --Seewolf 02:00, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  And they call it "German" as well. --Happolati 02:01, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Naja, es gibt ja einen Artikel: Österreichisches Deutsch. It is an own language, called "Austrian German". --Freud  DISK  02:06, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: You see it under „Language“, it`s German. Österreichisches Deutsch means in english Austrian German and it is only a variety of the german language. But the book „Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien (1905)“ is in Standard German. --Oltau ☎ 04:49, 17. Feb. 2011 (CET)

text: So when you list a reference for the New York Times or Journal of the American Chemical Society over here, do you list the language as English or American?TCO 02:31, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Usually English. --Happolati 02:33, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Maybe I should edit here.  What's the tolerance of trolling?  I could amuse you with my foxxen.TCO 04:30, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Therefore we have a controlling! ;-) Gregor Helms 04:37, 17. Feb. 2011 (CET)

text: Es gibt Deutsch. --84.166.92.193 10:21, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wirklich? -- Chaddy · D – DÜP – 00:29, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Injuldigunk for meine schlecte Deutsch 

message: "... wird nach einem Beschluss des Bundeskabinetts ...": Diese Formulierung ist m. E. mißverständlich. Sie verleitet zur Annahme, es gebe bereits einen solchen Beschluss. Das trifft aber nicht zu, das Bundeskabinett wird den formellen Beschluss erst kommende Woche treffen (s. Meldung auf bundesregierung.de). Was derzeit vorliegt, ist ein Vorschlag, der gemeinsam von Kanzlerin Merkel, Stv. Westerwelle und Finanzmin. Schäuble verkündet wurde. Klar, der Beschluss wird sicher kommen, aber eben erst demnächst. (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.91 (Diskussion) 05:27, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, Weidmann wurde bisher „nur“ vorgeschlagen. Daher halte ich es auch für besser, die Meldung entsprechend zu verkürzen. Mein Vorschlag: Der wirtschaftspolitische Berater von Bundeskanzlerin Angela Merkel, Jens Weidmann, soll zum 1. Mai 2011 Präsident der Deutschen Bundesbank werden. . Oder ist das zu vage? --Andibrunt 09:09, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mir fiel auch nichts besseres ein und habe daher Andibrunts Änderungsvorschlag übernommen. --César 09:19, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für Hinweis und Korrektur. Die Medien meldeten gestern Abend, dass das Bundeskabinett den Beschluss schon gefasst hat, siehe z.B. diese Meldung der Deutschen Welle, die ich auch als Quelle angegeben habe. Dann waren diese Meldungen offenbar schlicht falsch. --Happolati 11:57, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Jens Weidmann 

message: Knappe Darstellung und neue deutsche Rechtschreibung machen das recht mühsam zu lesen:
An die 2011 mit ihrer Familie ermordete afghanische Juraprofessorin Hamida Barmaki wird eine vom Max-Planck-Institut für Völkerrecht in Kabul mit eingerichtete Bibliothek erinnern. besser vielleicht:
Das Max-Planck-Institut für Völkerrecht in Kabul beteiligt sich an der Einrichtung einer Bibliothek zu Ehren der 2011 mit ihrer Familie ermordeten afghanischen Juraprofessorin Hamida Barmaki. --Gf1961 15:42, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich zumindest finde Deine Formulierung besser. --Happolati 15:54, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Da keine Proteste kamen, habe ich den Vorschlag umgesetzt. --Happolati 18:32, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  schon gewusst / Hamida Barmaki 

message: Der angesprochene Rüstungsskandal wird im Artikel nur nebenbei erwähnt und überhaupt nicht erläutert. Außerdem steht da, es handle sich um "einen Teil" dieses Rüstungsskandals, zu dem es auch keinen Link gibt. Ich würde vorschlagen, als Anreißer für den Artikel irgendwas anderes zu nehmen, zum Beispiel, dass die Ausrüstung der Boote erheblichen Einschränkungen durch die Alliierten unterlag. --Bernardoni 00:45, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewusst, Seegrenzschutz 

message: Ich bin der Meinung, man könnte nun Revolution in Ägypten 2011 gegen Proteste in der Arabischen Welt 2010–2011 austauschen, da dieses eher der aktuellen Nachrichtenlage entspricht. --BangertNo 12:19, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag, und vielleicht werden dann nach und nach ja auch mal die teilweise gruseligen Artikel à la Unruhen in Algerien 2011 verbessert. --Happolati 13:43, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kommt manchem vielleicht piesepampelig vor, aber die Vorgänge im kurdischen Norden des Irak und in Teheran werden vom Begriff "arabische Welt" ja wohl nicht erfasst. Hat es vielleicht gar nix mit der arabischen Sprache sondern mit einer anderen Eigenschaft dieser Länder zu tun, dass es Unruhen gibt? Berichten unsere Medien vielleicht doch etwas zu oberflächlich? Muss man dem hier nacheifern? --Dlugacz 20:59, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Proteste in der Arabischen Welt 2010–2011 

message: Traurig, dass er verstorben ist, war ein Fan von ihm. Den Artikel habe ich hierdurch aber das erste mal gelesen und bin enttäuscht, dass die Hälfte fehlt. Habe mal einen Link beigefügt, habe heute Nacht aber keine Zeit mehr, dies umzusetzen. Guck mal bitte einer drauf. -- Olbertz 23:18, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Alpers 

message: Die Jurywahl für den Schreibwettbewerb ist abgeschlossen. Bitte Meldung enfernen. --Voyager 00:03, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Aktuell 

message: - Artikel des Tages, vorletzte Zeile: "Neopathetisches Cabinet" besser in Anführungszeichen; letzte Zeile, Die Aktion kursiv
- Was geschah, Milnor: Sehr komplizierter Satzbau. Vorschlag: "Der Mathematiker John Willard Milnor, 1960 für seine Erkenntnisse zu differenzierbaren Strukturen auf der 7-dimensionalen Sphäre mit der Fields-Medaille ausgezeichnet, wird geboren."
- Was geschah, Irving, Vorschlag: "für Strafsachen" streichen. "... wird ... wegen nationalsozialistischer Wiederbetätigung verurteilt" reicht aus. --Bernardoni 02:23, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich mich irgendwie unbeliebt gemacht oder wieso kommt neuerdings keine Reaktion auf meine Vorschläge? --Bernardoni 15:59, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Schweigen ist mEn auf dieser Disk keine eindeutige Aussage. Nimm’s dir nicht so zu Herzen. Gruß, --Hæggis 16:01, 20. Feb. 2011 (CET)

text: Vielen Dank! Ich weiß, ihr habt es schwer. Möchte mal wieder meine Anerkennung für euer Engagement und eure Geduld aussprechen. --Bernardoni 19:34, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Diverses, 20. Februar 

message: ... auf der Hauptseite aufführen, bitte. War ein bedeutender Schweizer Bildhauer, der gestern gestorben ist. --Micha 20:29, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich eingetragen. Die Vorlage kann übrigens jeder frei bearbeiten. --MichaelFleischhacker Disku 20:37, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Nur haben da offensichtlich nur Admins Sichterrechte. --Micha 20:45, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Bernhard Luginbühl]] 

message: Georg von Hessen-Darmstadt kommandierte die Einnahme von Gibraltar und stellte es wegen mangelnder eigener Kräfte
:Was ist "es"? Im Artikel steht "Stadt und Festung"... GEEZERnil nisi bene 00:22, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Damit dürfte doch wohl Gibraltar gemeint sein? Ob das besonders elegant ist, ist eine andere Frage. --Happolati 00:29, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: (BK) Nehme an, das soll sich auf das Gebiet beziehen. Dann müsste man es aber erst mal so benennen: Georg von Hessen-Darmstadt kommandierte die Einnahme von Gibraltar und stellte das Gebiet wegen mangelnder eigener Kräfte ... --Oltau ☎ 00:30, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dann sollte man ES sagen. Gibraltar ist ein Felsen, eine Stadt, eine Festung. "Gebiet" oder "Territorium" kommt im ganzen Artikel nicht vor. GEEZERnil nisi bene 11:37, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Georg von Hessen-Darmstadt kommandierte die Einnahme von Gibraltar und stellte Stadt und Festung wegen mangelnder eigener Kräfte unter den Schutz der britischen Krone – wo es bis heute verblieb. Wäre das ok?  Gruß --Happolati 11:46, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja - aber kein "es": "Georg von Hessen-Darmstadt kommandierte die Einnahme von Gibraltar und stellte Stadt und Festung aus Mangel an eigenen Kräften unter den Schutz der britischen Krone". Reicht doch, oder? GEEZERnil nisi bene 12:26, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ja klar, da war ich jetzt etwas unkonzentriert, das sollte eig. in meinem Vorschlag schon weg. Ich richte es dann mal ein. Gruß --Happolati 12:45, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gibraltar 

message: Es ist sehr schön, dass man hier häufig auf unbekannte kleine Perlen stößt, wie heute Rachel. Vielen Dank. -- 92.117.182.116 02:52, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich sage dann mal stellvertretend für die Kollegen danke, denn Lob ist selten auf diesen Seiten! Gruß --Happolati 11:44, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Perlen zu finden und einen größeren Kreis daran teilhaben zu lassen, dürfte Hauptmotiv der an den genannten Rubriken Mitarbeitenden sein (jedenfalls ist es meins) – diese Rückmeldung freut daher besonders :-) Grüße --Interpretix 18:17, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Danke für 'Was geschah am' und 'Schon gewusst' 

message: Gibt es eine Verbindung zwischen der Wikimedia Foundation und Wikileaks. -- 95.114.23.55 13:51, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein. --César 14:19, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [<nowiki>http://213.251.145.96/</nowiki> Wikileaks] 

message: .-? bitte ggf. melden. --sieben 16:13, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf der Hauptseite ist halt nur Platz für eine Auswahl: Nach Überprüfung und Formulierung zweier x0. Jahrestage und dem 95. der Schlacht um Verdun (ein als „exzellent“ bebapperlter Artikel), schien mir der 65. der Zeit weder vom Jahrestag her noch von der Artikelqualität her ein unbedingtes Muss zu sein, so dass ich, nachdem ich bei den Geburts- und Todestagen ebenfalls geeignete Artikel fand (einer davon heimste weiter oben eine lobende Erwähnung ein), auf ihn verzichtete. Grüße --Interpretix 18:17, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die Zeit - wird heute 65 

message: Bitte eine kurze Meldung dazu bei den Nachrichten, solangs noch halbwegs aktuell ist. --Lambadabar 17:05, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Meines Erachtens für uns hier nicht bedeutend genug. In unseren Bearbeitungshinweisen steht: "große Kultur- oder Sportveranstaltungen, wie Olympische Spiele", das ergänzen wir noch durch Europa- und Weltmeisterschaften in zentralen Sportarten. Das soll's dann aber auch gewesen sein, wir sind ja kein Sportblatt. Just my two cents. --Happolati 17:46, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[NBA All-Star Game 2011]] 

message: Da gibt es die Passage zur Nonsens- und Kinderliteratur auf. Bei 1024x768 erscheint der Bindestrich am Zeilenanfang... Sagt mal, ist das korrekt? --78.35.54.166 01:13, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  AdT 22.02 

message: Sorry, dass ich das hier schreibe, ich weiß aber nicht, wo ist das sonst tun soll. Daher halt auf der Hauptseite... Die Wikipedia-Seite zu Kreimbach-Kaulbach ist irgendwie schrott. Vielleicht ist der HTML-Code falsch? Bitte ausbessern! --188.193.48.32 22:55, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also, die richtigen Seiten sind die Diskussionsseite des Artikels (auf der Du ja schon warst) und auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, wo Du es vielleicht noch mal versuchen solltest. - Du meinst also, mit der Seite ist technisch irgendwas nicht in Ordnung? Ich habe keine Probleme, die Seite zu öffnen, und alles sieht normal aus. Inhaltlich ist der Artikel dürftig. Aber was genau meinst Du?  --Happolati 23:03, 21. Feb. 2011 (CET)

text: (BK) Wird bei mir normal dargestellt. Aber die Spezialisten zu solchen Themen findest du wohl eher bei WP:FzW. --MichaelFleischhacker Disku 23:04, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Okay, werde ich mir fürs nächste Mal merken, wo ich das Anliegen schreiben sollte. Jetzt wird die Seite auch normal angezeigt, aber als ich diesen Text hier schrieb, da wurde die Seite (bei mir) html-ähnlich angezeigt. Hab ich auch mit anderen Browsern probiert und wurde genauso angezeigt. Keine Ahnung, woran das lag, aber jetzt ist bei mir alles wieder normal auf der Seite, also Schwamm drüber!--188.193.48.32 16:03, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kreimbach-Kaulbach 

message: Ein schweres Erdbeben hat (...) Dutzenden von Menschen das Leben gekostet. Bitte den hier nicht angesagten Dativ rausnehmen. Danke, BerlinerSchule 10:04, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Gerade selbst schon bemerkt. --Happolati 10:07, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wobei man sagen muß, daß kosten + Dativ (commodi) nicht falsch, sondern ebenfalls in Gebrauch und schon mittelhochdeutsch belegt ist: „swelch edel kneht daz lîthûs minnet …/ der hât darumbe der werden haz .../ dicke kostet ez im mêre, / sêle, lîp, guot unde êre / gêt mit der unfuore hin“; jedoch nicht für den kaufmännischen Bereich. „Das kostet ihn od. ihm die Stellung.“ (Duden). ;-) --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 10:38, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kaufmännisch ist es hier nun gerade nicht. Aber Mittelhochdeutsch auch nicht. BerlinerSchule 13:01, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eben: kaufmännisch ist es nicht, darum ist der Dativ hier nicht falsch. Das mittelhochdeutsche Zitat ist ja nicht das einzige, das sich in der deutschen Literaturgeschichte zu kosten mit Dativ findet, es sollte nur belegen, daß kosten mit Dativ im Deutschen -- außerhalb der kaufmännischen Verwendung -- weder neu noch ungewöhnlich ist; für das Neuhochdeutsche habe ich deswegen ja auch die Dudenstelle angegeben (s. v.). --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:23, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  @keimzelle/-in: Interessante Hinweise und Zitate! Aber mit dem jetzigen Akkusativ in der Meldung können wohl alle leben? Gruß --Happolati 13:26, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Klaro, ohne Probleme! Ich wollte nur den armen Dativ nicht solchen Vorwürfen ausgesetzt sehen. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 14:06, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein, nein, keine Vorwürfe nicht! Wir lieben doch den Dativ umso mehr, als der Genitiv im Aussterben begriffen ist. BerlinerSchule 14:58, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist er das? Trotzdessen müssen wir aber gemäß des internationalen Artenschutzabkommens den Dativ auch gegenüber des Genitivs in Schutz nehmen -- mitsamt seines immer mehr aussterbenden e! (Vier Genitive, die man inzwischen immer öfter antrifft!) --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 18:01, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kleiner Grammatikfehler 

message: Liebe Wikipedianer,
seit einiger Zeit (ca. 1 Woche) habe ich Probleme mit der Suche. Ich muss sie immer mehrmals aufrufen, dann erscheint bei Benutzung von "Enter" immer ein leeres Suchfenster. Wisst ihr woran das liegt, bzw. habt ihr das Problem auch?
Entschuldigung, falls dies hier falsch eingeordnet sein sollte, aber ich finde leider keine geeignetere Diskussionsseite. Die Fehlfunktion der Suche ist auf Dauer wirklich sehr nervig. MfG --Mrmcpenpan 20:27, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Mrmcpenpan, du könntest es auch bei WP:FzW versuchen; dort bekommst Du sicher eine Antwort. Gruß --Happolati 22:14, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Suchfunktion 

message: Im "Schon gewusst"-Kasten steht "In der DEFA-Verwechslungskomödie Mit mir nicht, Madam! trat neben der Jazzsängerin Etta Cameron vor allem Manfred Krug in zahllosen Nebenrollen auf.". Klicke ich den Link zum Artikel an, sehe ich, dass es (wenn ich mich nicht verzählt habe) 9 Rollen sind. Und selbst wenn es mehr sein sollten, kann man sie sicher zählen. "Zahllos" ist doch eine etwas unangemessene Mengenangabe, oder? --82.83.64.128 22:46, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zahllos wird fast ausnahmslos falsch gebraucht. Gemeint ist zumeist ungezählt - das aber ist etwas anderes. Und wenn's gezählt ist - neun -, dann ist's endgültig Schwurbeldeutsch. --Freud  DISK  22:55, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: So kommts, wenn ein Admin den Teaser nochmal schnell vorm Reinstellen umschreibt. Im Artikeltext stehts mit zahlreich wenigstens richtig. --Paulae 23:06, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das zahllos stand auch schon im ursprünglichen Teaservorschlag. Ich hatte nur das „farbige“ gestrichen, und auch das nicht als Admin (denn der bin ich nicht), sondern als stinknormaler Benutzer. Es waren rund acht Stunden Zeit, etwaige Fehler vorher zu korrigieren.--23:39, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Teaser an sich ist merkwürdig, denn er suggeriert, dass Jazzsängerin Etta Cameron ebenfalls in mehreren Nebenrollen zu sehen ist. Und andere ebenfalls, nur Manfred Krug eben in besonderem Maße, was natürlich nicht stimmt. Das „zahllos“ steht auch immer noch drin. Nun ja, Augen zu und durch, sind ja nur noch 14 Stunden, bis das Ganze erledigt ist. --Paulae 10:20, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  9 != zahllos 

message: Beim Schon-gewußt?-Teaser zum Opernhaus am Zwinger bitte den Text Während des Dresdner Maiaufstands 1849 brandschatzten die Aufständischen das Opernhaus am Zwinger, das vollständig abbrannte. durch Während des Dresdner Maiaufstands 1849 brannten die Aufständischen das Opernhaus am Zwinger aus strategischen Gründen nieder. ersetzen! Brandschatzung ist -- zumindest für den Historiker -- etwas anderes, nämlich eine Erpressung unter Androhung von Brandstiftung. Vielen Dank! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 11:04, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für Deine Aufmerksamkeit. Hab's geändert. --Happolati 11:20, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  SG? vom 23.II. 

message: Jetzt ist der Tag bald um, da lohnen sich die Interventionen nicht mehr :-). Im Übrigen: Really great. Dieser Tag hat mich wirklich mit der WP versöhnt. Hatte schon befürchtet, es würde langweilig werden ... -- mibo 19:42, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt mal ehrlich: EIN FREMDKÖRPER IN ANUS UND REKTUM????? Ich habe mir den Beschreibungstext in der Hoffnung durchgelesen, dass sich das ganze noch als modernes Kunstwerk oder als Name eines Porno-Rappers entpuppt aber das ist wirklich ein wenig bizzar. --JazzmanPostStudent? 20:18, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da ist (s.o.) nix bizarres dran, das Leben ist eben, wie es ist, und der Mensch ist eben auch nur ein Mensch. Die Kunst ist, dieses von Laien als bizarr angesehene Lemma so sauber und nüchtern darzustellen, wie der Artikel es tut. In diessem Sinne ein Höhepunkt enzyklopädischen Schaffens! --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:28, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da ist sicher was dran aber man hätte zumindest einen etwas neutraleren Namen für den Artikel finden können. Da gibt es doch bestimmt ein Fremdwort für, das kein Mensch kennt ;) --JazzmanPostStudent? 20:34, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ein Porno-Rapper dieses Namens wäre mir noch nicht bekannt, vermutlich würde er aber aufgrund irgend eines bedeutungslosen Gruppenawards als relevant angesehen (hint, hint). Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  20:36, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ausgemeckert 

message: ...aber vielleicht ist der Post einige Zeilen weiter oben nicht rhetorisch gemeint!?? Vielleicht fällt es noch immer einigen Lesern der Hauptseite schwer, den Weg zum Mitarbeiten zu finden. Ich weiß, dass irgendwann im letzten Jahr oben am Rande dieser Seite unter Bearbeitungshinweise eine neue Grafik verlinkt wurde, die seitdem erheblich besser zum Ziel führt. ABER: Bearbeitungshinweise gab es schon vorher - und wer sollte dort - wenn er die aktuelle Änderung nicht "live" miterlebt hat - noch einmal nachsehen wollen? Zudem: Ich sagte "oben am Rande" - und aktuelles findet auf den Seiten erfahrungsgemäß unten statt... Könnte man nicht zum Beispiel dort, wo im ANR am Ende des Artikels die Kategorien stehen, Links zu den Orten anlegen, an denen die neuen Beiträge vorbereitet werden? Mein Vorschlag, direkt auf der HS die Köpfe der jeweiligen Boxen berührungssensitiv (gefällt mir im Zusammenhang mit dem heutigen AdT nur bedingt) zu gestalten, wurde - glaub ich - mit dem Hinweis abgelehnt, dann würden dort zu viele Trolle auftauchen...
Die To-Do-Liste, die oben rechts erinnert, dass SG? noch aktualisiert werden muss, wird definitiv zu oft übersehen!
Und: Ich glaube auch, dass viele derer, die hier lesen, nur wenig Lust am (Mit-)Gestalten verspüren - oder einfach auch nur wenig Zeit haben... ABER: Das Erlebnis, nach der Kritik an einem Fehler an einem AdT eine Antwort wie "Reiß das Maul nicht auf, wenn Du bisher nur an WAS GESCHAH AM... mitgewirkt hast" zu erhalten, ist - sagen wir - nicht förderlich für die Motivation... Nachdenklich -und noch immer denen dankend, die hier guten Willens sind- --Bu63 14:26, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sagen wir es mal so ... wenn 5 Leute, die den aktuellen Tagesartikel "nicht" wollen, bei der Entscheidung darüber, ob er Artikel des Tages wird, "nicht" mitmachen, dann fehlen dort 5 Contra-Stimmen, die den Artikel vielleicht verhindert hätten. Und so erscheint dann etwas auf der Hauptseite, dass man nicht mag. Hinterher sich beschweren ermöglicht einfach die Änderung nicht ... das muss im Vorfeld geschehen. Wie soll denn bei Abwesenheit von Contras ein AdT-Artikel verhindert werden. Das ist, als würde man nach der Geburt des Kindes "wie konntest du nur das Kind kriegen" rufen, hat aber die Möglichkeit des vorherigen Verhütens nicht genutzt. --Anghy 15:02, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: An Anghy: Die Vorschlagsliste für die Artikel des Tages kennen nur wenige, und deshalb können nur wenige mit Contra stimmen. Den Hauptartikel sehen Tausende. Die meisten nehmen hin, was ihnen da serviert wird, manche denken Na ja, und einige machen sich die Mühe, ihre Ablehnung zu äußern – freilich ohne Erfolg. Ob jemand von dem heutigen Artikel begeistert ist, wissen wir nicht. Was mich betrifft: Ich hätte mir ein ansprechenderes und interessanteres Thema vorstellen können. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:14, 23. Feb. 2011 (CET)

text: (BK) Ein Veto-Recht einzelner gibt auch nicht ganz den Gedanken von Wikipedia wieder. Ein Meinungsbild hatte vor einem Jahr den Eindruck bestätigt, dass die Mehrheit der Benutzer keine Themen von einer Berücksichtigung auf der Hauptseite ausschließen will - solange das Thema in einer für eine Enzyklopädie angemessenen Weise präsentiert wird. Und das ist meiner Meinung nach heute der Fall, das Lesenswert-Bapperl trägt der Artikel zurecht (ich finde den Artikel weder geschmacklos noch skandalos, sondern einfach nur enzyklopädisch). Und anders als bei der Vulva vor einem Jahr ist diesmal meiner Meinung nach auch die Verhältnismäßigkeit der Abbildung gegeben. --Andibrunt 15:18, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: <seufz...> Ganz bewusst habe ich hier ein neues Thema eröffnet und mich nicht der Diskussion über den (vermutlich) nackten Po angeschlossen. Mir geht es nicht um Zensur und all ihre Ableger; mir geht es um Einladend sein - und so lange ich bei einigen Aussagen auf dieser Seite das Gefühl habe, dass einige Leute nicht intuitiv gewusst haben, dass es vorab eine Diskussion gibt, unterstelle ich uns, dass unser Gerät oder die dazu erschaffene Bedienungsanleitung schlecht ist... --Bu63 16:05, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: @Anghy: Ich gebe Dir selbstverständlich recht - aber hier schleicht sich unter anderem eine Stimmung ein, die jedem Arzt verbieten würde, nach der Geburt eine OP vorzuschlagen, wenn sich ein Herzproblem einstellt - nur, weil er an der Produktion nicht beteiligt war - aber (noch einmal!) das ist nur bedingt mein Thema hier... So, schönen Feierabend allerseits! --Bu63 16:28, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: @Bu63: es stimmt ja grundsätzlich, dass die Wikipedia, was den Artikel des Tages betrifft, nicht gerade einladend ist ... sondern einen elitären Touch, dass das nur Insider (besser: erfahrene Mitarbeiter) bestimmen, hat ... es ist nur die Frage, was passiert, wenn unter dem AdT ein Link zu "mitmachen bei der Wahl des Artikel des Tages" ist, passiert ... ob da hauptsächlich Wünsche kommen, oder gar nix oder wirklich konstruktive Mitarbeit ? Es ist auch die Frage, ob eine solche Einladung praxistauglich wäre ?--Anghy 16:46, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Man sollte es zumindest mal versuchen, dann kann wenigstens niemand mehr sagen, dass er von der AdT-Diskussion nichts wusste. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:43, 23. Feb. 2011 (CET)

text: Könnte sich bitte ein Berechtigter erbarmen diesen geschmacklosen Artikel von der Hauptseite zu nehmen? --Krischan111 19:33, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: @ IP 91.32.76.96: Es ist unpassend, sich über mögliche religiöse Gefühle lustig zu machen, die nicht zur Diskussion stehen. Hier geht es ausschließlich um das, was man „guten Geschmack“ nennt. -- Lothar Spurzem 20:43, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dieser sogenannte "Anstand" verletzt meine nichtreligiösen Gefühle. Habe ich als Wissenschaftler und Atheist weniger Rechte? --91.32.76.96 23:41, 23. Feb. 2011 (CET)

text: IP 91.32.76.96: Haben Atheisten keinen „Anstand“? Entschuldigung, das wusste ich bisher nicht! Und abgesehen davon: Anstand und guter Geschmack (Letzteres war der Ausdruck, der hätte zitiert werden können) haben nur wenig mit Glauben und Religion zu tun. -- Lothar Spurzem 09:11, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ausgewürfelt? 

message: Der derzeitige Artikel des Tages beschreibt eine Theorie, die von nicht wenigen Wissenschaftlern als unbelegt bezeichnet wird. Es wäre schön, wenn man in dieser nicht unwichtigen Enzyklopädie auf der Hauptseite auch auf die Schöpfungsgeschichte hinweisen würde.(nicht signierter Beitrag von 91.32.62.107 (Diskussion) 07:15, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und zwar als noch unbelegterererere Theorie? --Bassklotz 07:53, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Die Artikel über die Schöpfungsgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfung oder http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6pfungsgeschichte_%28Priesterschrift%29) sind leider noch nicht als "lesenswert" anerkannt worden, was eine Voraussetzung für die Kandidatur zum "Artikel des Tages" auf der Hauptseite ist. Wenn du dafür sorgst, dass sich die Qualität dieser Artikel verbessert, so kann einer davon in einiger Zeit ebenfalls auf der Hauptseite präsentiert werden, und der Gerechtigkeit zwischen den beiden deiner Meinung nach gleichberechtigten Theorien über die Herkunft des Menschen wäre wieder hergestellt. Also auf an die Arbeit! --134.147.163.247 08:28, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel des Tages behandelt die Stammesgeschichte des Menschen. „Als Stammesgeschichte des Menschen wird das durch Evolution bedingte Hervorgehen des modernen Menschen (Homo sapiens) und seiner nächsten Verwandten aus gemeinsamen Vorfahren bezeichnet.“ Das ist der wissenschaftliche Konsens und der wird in diesem Artikel auch dargestellt. Schöpfungsmythen haben dort einfach keinen Platz, da dies eine ungerechtfertigte Relativierung des aktuellen Forschungsstandes zur Folge hätte. Das hat nichts mit mangelnder Neutralität zu tun. Falls einer der Schöpfungs-Artikel eine Auszeichnung bekommen sollte, würde ich mich auch nicht gegen eine Kandidatur als AdT stellen. (Natürlich nicht als gleichberechtigte „Theorie“, sondern als von der Menschheit hervorgebrachtes Phänomen.) --Tiktaalik 09:28, 24. Feb. 2011 (CET)

text: Genau so steht es aber in der Einleitung des Artikels. Es wäre daher besser, Deine Bedenken auf der Artikeldiskussionsseite vorzutragen. alleine am AdT-Teaser herumzuschrauben, würde da dem Artikel wenig bringen, wenn denn da nun wirklich eine unglückliche Formulierung vorliegt. --Andibrunt 10:19, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hast recht, ich werd' das mal machen... --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 10:22, 24. Feb. 2011 (CET)

text: Ist aber so -- diese nicht wenigen Wissenschaftler sind bloß nicht zahlreich und wichtig genug, um im AdT-Anreißer aufzutauchen. Man sollte mit solchen Aussagen immer vorsichtig sein: wenn ich mir vorstelle, daß am 24. Februar 1748 Phlogiston AdT in der Wikipedia gewesen wäre, und jemand hätte sich auf der Hauptseitendiskussion darüber beschwert, daß das als Wahrheit hingestellt werde... --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 10:22, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mal abgesehen von religiösen Aspekten - die auch in anderen Artikeln nicht stehen, etwa "Auch der in diesem Artikel beschriebene Elefant wurde von Gott erschaffen" - ist doch der Satz "Mit dem Aussterben der Hominini, denen gegenwärtig nur der moderne Mensch als einzige überlebende Art angehört, würde die Stammesgeschichte des Menschen enden." - mit Verlaub, Herr Turnschuh - selten dämlich. Mal abgesehen davon, dass Spekulationen überhaupt nicht in die WP gehören, auch nicht auf die Hauptseite, könnte man das doch in jeden Artikel schreiben: Obama ist Präsident der USA. Wäre er es nicht, dann wäre er es nicht. In Köln steht der Dom. Würde er einstürzen, hätte Köln keinen Dom mehr. Israel liegt neben Ägypten. Läge es nicht da, dann wäre es nicht das Nachbarland Ägyptens. Und so weiter. Aber vermutlich habe ich damit schon wieder die schwere Sünde der Adminbeleidigung begangen. BerlinerSchule 13:21, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da selbst wir nicht wissen, was in den nächsten 300.000 Jahren passieren wird, ist der Satz jetzt aus dem "Mutterartikel" entfernt. Wir - leben - ewig ! ;-) GEEZERnil nisi bene 14:37, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eine Wohltat, danke schön! Dann muß das ja jetzt nur noch aus dem Teaser. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 14:41, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich kann das gleich übernehmen. Hätte denn jemand einen Vorschlag, was man anstelle des dann gelöschten Satzes dort platzieren könnte? Die linke Spalte ist ja jetzt schon um einiges kürzer als die rechte, sieht vom Layout her dann nicht besonders gut aus. --Happolati 14:45, 24. Feb. 2011 (CET)

text:  P.S.: Und ansonsten finde auch ich das Zitat (ohne Kennzeichnung, von wem es stammt) etwas fehlplatziert. --Happolati 14:55, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht: Der einzige heute lebende Vertreter der Hominini ist der moderne Mensch. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 15:22, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt mal die Autoren des Zitats angegeben und hoffe, es wirkt nicht zu unelegant. Vielleicht reicht das als Ergänzung? Danke für den Vorschlag. --Happolati 16:17, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages: "Stammesgeschichte des Menschen" 

message: Ich weiss, der durchschnittliche Wikiphant weiss nichts von Framing (Kommunikationswissenschaft), das sowieso in der Visuellen Analyse zu kurz kommt, aber muss er ein :-/-Gesicht auf dem Photo machen? Ein Photo, dass es nicht mal in den Artikel geschaftt hat? Euer Dr.-Guttenberg-Fan, fossa net ?! 20:39, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Foto war bis vor paar Stunden noch drin. Aber ob seiner wahrscheinlich auch nur abgekupferten „Vorbildfunktion für die Wissenschaft“ scheint er sein Lächeln wiedergewonnen zu haben. --Miebner 20:48, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Guttenbergphoto auf der Hauptseite 

message: Seeschlacht von Toulon: Auf wen bezieht sich das "wenig glaubhaft beanspruchen"?
Verheißung: Wie man ein "Rekorddefizit einspielen" kann, ist mir schleierhaft. Jedes Einspielergebnis reduziert das Defizit. Das muss eher "ergab ein Rekorddefizit" oder ähnlich heißen.
:Nach der Seeschlacht bei Toulon im Februar 1744 beanspruchten sowohl die britische Mittelmeerflotte als auch die vereinigte Flotte von Spanien und Frankreich wenig glaubhaft den Sieg für sich. (Hervorhebungen von mir) 
:Also ich hab da kein Verständnisproblem: Beide beanspruchten den Sieg für sich, bei beiden war es wenig glaubhaft. --MichaelFleischhacker Disku 13:30, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  +1. Ich habe da auch kein Verständnisproblem. --Happolati 13:39, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon gewußt 

message: Die "Document Foundation" sammelt seit 16. Februar Spenden für die Gründung einer eigenständigen Stiftung. Pressemitteilung Aufruf -- Ist es sinnvoll und möglich, auf unserer Hauptseite darauf hinzuweisen? Ich bin eher zufällig, über diese Heise-News, darauf gestoßen. Mir fällt kein guter Grund ein, warum man das nicht unterstützen sollte und würde einen Hinweis auf die Aktion nicht als Belästigung sondern als hilfreich empfinden. Grüße -- Make 12:51, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein, für Spendenwerbung ist die Hauptseite meiner Meinung nach nicht da, mich würde sowas stören. Übrigens haben die ihr Spendenziel offenbar schon fast erreicht. --Tinz 13:13, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Spendenaufruf für Wikipedia wurde schon teilweise negativ aufgenommen. Bin gjnfhgfnngfhtfhg daher auch der Meinung, dass das hier nicht gut aufgehoben ist.--Tiktaalik 15:19, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die Spendenaktion der "Document Foundation"? 

message: Die ersten Steppennashörner in Deutschland und Frankreich ist ein bisschen unglücklich formuliert, da es damals weder Deutschland noch Frankreich gab. Wir würden schon dem Julius Caesar keinen Bezug auf Frankreich verzeihen. Und die Steppis waren wohl noch a weng früher. BerlinerSchule 02:32, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dank César wurde der Teaser inzwischen präzisiert. Mitteleuropa gab es ja damals schon, da Pangäa schon zerbrochen war. --Andibrunt 11:03, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die Staatsbürgerschaft des Steppennashorns (erl.) 

message: Momentan ist das Wort "Dissertation" so verlinkt, dass man beim Klicken darauf bei der Dissertation zu Guttenbergs landet und nicht beim Artikel über Dissertationen allgemein. Könnte jemand daher "seiner Dissertation" verlinken, also das "seiner" mit in die Klammer ziehen? 85.179.38.251 07:23, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --Henriette 09:42, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dissertation 

message: Am Kernkraftwerk Buschehr müssen alle Brennelemente ausgebaut werden.  -- Gruss Beademung 16:58, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stichwort ist jetzt verlinkt. --Happolati 20:25, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Iranisches Atomprogramm 

message: Kann mir jemand diesen Eintrag „Trauer um getötete Bundeswehrsoldaten“, der auf Verluste der Bundeswehr bei Auslandseinsätzen verweist, erklären? Ich weiß schon, heute hielt Guttenberg eine Trauerrede - aber ist das tatsächlich so wichtig, dass wir es, bzw. ja wohl (auch) ihn, hier derart würdigen? --Tsui 20:15, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Denke auch, das Stichwort war lange genug auf der Hauptseite. Habe es gegen ein anderes ersetzt. --Happolati 20:23, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Gegen das Stichwort und den Artikel habe ich ja nichts, und unwichtig ist das auch nicht - aber werden nicht normalerweise nur echte Artikel auf der Hauptseite verlinkt? Das hier ist bloß eine Liste, und zu den aktuellen Ereignissen "in den Nachrichten" steht da nicht viel drin. --88.78.94.70 23:18, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  „Trauer um getötete Bundeswehrsoldaten“ 

message: Hallo, könnte bitte jemand im Anriss des Artikel des Tages folgende grammatikalische Korrektur vornehmen?  „Bis in die Gegenwart prägen zahlreiche ihrer Landhäuser und Villen das Radebeuler Stadtbild, unter anderem die Villa Shatterhand, der ehemalige Wohnsitz von Karl May.“  Vielen Dank --Wiegels „…“ 04:10, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis, Wiegels. Ich habe es korrigiert. --César 10:01, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Heutiger Artikel des Tages 

message: Liebe Hauptseiten-Gestalter, wie lange wollt ihr eigentlich noch vermelden, dass die Uni Bayreuth Guttenbergs Doktortitel zurückgenommen hat? "Gefühlt" steht das jetzt schon seit mindestens einer Woche dort. Passiert denn in der Welt sonst nichts Neues? Grüße -- 92.230.105.232 08:12, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die „Causa Guttenberg“ ist immer noch recht gut in den Medien vertreten (s. Google News oder die heutige 10-Uhr-Tagesschau). Spätestens bis zur Vermeldung der Oscar-Gewinner am frühen Montagmorgen wird die Textmeldung stehen bleiben, es sei denn, Herr zu Guttenberg (oder ein anderes Ereignis) kommt uns unwahrscheinlicherweise doch zuvor. Du kannst aber auch selbst den Prozess beschleunigen, indem Du einen passenden Artikel aktualisierst und eine Meldung hier oder bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles vorschlägst. --César 10:36, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Der Oscar kann auch jetzt schon rein, Berichterstattung überwiegt den Freiherrn um Längen. Bitte also statt G. einfügen. fossa net ?! 10:58, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Würde bei den Oscars eher für das Einfügen als Stichwort votieren und dann erst in den Abendstunden. Michèle Alliot-Marie wird aber heute noch zurücktreten (sehe ich aber eher als Stichwort). Bei den Wahlen in Irland sieht es mit aktualisierten Artikel wohl eher bescheiden aus. --César 11:16, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wie lange noch Guttenberg? 

message: Der war vor kurzem AdT, ich glaube eine seiner kruden Weltanschauungen auch (wenn nicht AdT, dann zumindest Hauptseiten-related)
Gibt es in 100 Jahren auch regelmäßig Artikel über Uri Geller auf der Hauptseite? Das wäre dann vergleichbar.
Wissenschaftlich gesehen hat sich nahezu jede Theorie selbst überlebt, die dieser Typ je von sich gegeben hat. Wenn sie nicht mittlerweile als eindeutiger Unsinn identifiziert wurden, konnte keine unabhängige Stelle, irgendetwas davon verifizieren. Bestenfalls stehen z.B. seine medizinischen als auch landwirtschaftlichen Ansichten als nutzlos und sinnlos dar.
Der Typ eignet sich höchstens als Guru einer spirituellen Gruppe, und im Endeffekt ist er genau das, wenn er auch den Anspruch auf wissenschaftlichkeit erhob.
:Auch wenn es Unsinn ist, mag es relevant sein. Der Typ hat es auch auf die Hauptseite der Wochenendausgabe der Süddeutschen geschafft. DFTT, ich weiß. --Gnom 14:39, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: So ist das. All diese kruden Weltanschauungen, vom Kommunismus über den Nationalsozialismus bis hin zu Psychosekten jeder Art oder auch zum "Recht", auf der Autobahn 220 zu fahren, gehören zur Zivilisation und sei es nur als abschreckende Beispiele. Das Ideal, das hinter einer Enzyklopädie steckt, ist das der Aufklärung. Und das ist eben vor allem negativ definiert, gegen Dunkles, sozusagen. Daher ist über die dunklen Dinge zu sprechen. BerlinerSchule 15:25, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Warum muss man hier eigentlich alle paar Monate etwas über Rudolf Steiner lesen? 

message: Mohamed Ghannouchi ist nicht wegen Unruhen zurück getreten, sondern weil drei Demonstranten getötet und weitere schwer verletzt wurden. --Goldzahn 16:37, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hast Du eine Quelle für Deine Behauptung oben? Die Nachrichtenlage deckt Deine Vermutung nicht ab. Abgesehen davon wäre es schön, wenn Du Deinen Beiträgen das eine oder andere weitere Satzzeichen spendieren würdest; sie sind dann nicht ganz so schwer zu lesen. Gruß --Happolati 16:45, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mohamed Ghannouchi 

message: Das finde eine stilistisch nicht optimale Umschreibung. Wie wäre es mit: „die Hintergründe des Mordes sind bis heute ungeklärt“? Grüße --Furfur 02:12, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das wäre mehrdeutig und ließe vermuten, der Mörder selbst wäre schon längt gefasst. Ich finde die jetzige Beschreibung auch ganz passend; wieso soll es eine "Umschreibung" sein? Es sagt klar aus, dass der Mordfall noch nicht geklärt wurde. "Ungeklärte Mordfälle" ist übrigens ein häufiges Kompositum Ding mit Substantiv und Adjektiv. --Kuli 08:45, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  … der Mord ist bis heute ungeklärt 

message: 'UN-Sanktionen gegen Lybien' - was ist denn 'Lybien'? Lübien? 
: Geändert. --84.166.51.50 08:26, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  'In den Nachrichten' 

message: Abgeschlagenheit könnnte man durch den medizinischen Begriff Apathie ersetzen - oder ist Abgeschlagehheit der definierte veterinäre Begriff für Apathie?  Ich könnte ja eine meiner Katzen fragen, aber die liegen hier nur so abgeschlagen rum... GEEZERnil nisi bene 13:35, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde nicht, das man zwangsläufig alles durch Fremdwörter ausdrücken muss. Dadurch wird "seltenst" etwas besser, aber oft schwerer verständlich. Vielleicht nicht für den im jeweiligen Fachkauderwelsch gebildeten Leser, aber für den Durchschnitt allemal. Für Fälle, in denen es nicht der Eindeutigkeit dient (wie hier), ist allgemeinveständliches Deutsch die beste Art etwas zu beschreiben. Eigentlich ist allgemein die einfachste exakte Methode sinnvoll. Und Abgeschlagenheit passt hier sehr gut, wenn ich mich an meine Katze erinnere, die vor 3 Jahren ziemlich jämmerlich an dieser Krankheit zu Grunde gegangen ist. Eine "geistige Weggetretenheit" (wie der Begriff Apathie suggeriert) würde eher weniger passen. -- Dispatcher 14:55, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Katzenkosmetik 

message: Warum zeigen die UN-Sanktionen gegen Libyen unter In den Nachrichten auf Aufstand_in_Libyen_2011#27._Februar und nicht auf Resolution 1970 des UN-Sicherheitsrates? Generator 16:04, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Link auf den Aufstands-Artikel ist mE sinnvoller, da dort auch die Hintergründe für die Resolution dargelegt werden. Der Resolutions-Artikel ist auch dort verlinkt. --Happolati 08:22, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Libyen UNO Res