lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Natura non facit saltus

message: hi mitnand,
mir ist bewusst, dass es einen eintrag zu diesem stichwort schon einmal gegeben hat und dass es vermutlich gute gründe gegeben hat, ihn zu beseitigen. ich kann diese gründe aber nicht mehr nachlesen.
es gibt aber auch gute gründe für so einen eintrag. z.b. dass es in der wikipedia zahlreiche links auf so eine seite gibt. ich glaube auch, dass manche menschen dieses stichwort suchen werden, ohne schon an begriffe wie kontinuität usw. zu denken. es ist ja auch aufgabe einer enzyklopädie, solche links zur verfügung zu stellen.
kurz und gut: ich schlage hiermit vor, das stichwort wieder zu beleben.
m.--MiBü 13:18, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Häufig wird auch "Natura non facit saltum" (saltus im Akk.) genannt. Erscheint mir auch richtiger als im Nominativ. (Bing-Suchergebnis: saltum 13.500, saltus 21.500) Insbesondere Charles Darwin, der diesen Spruch ebenfalls geprägt hat (sollte auch im Artikel genannt werden!) spricht vom "Natura non facit saltum". Vielleicht irgendwie ergänzen und einfügen. --Pschannes (Diskussion) 09:57, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: "saltus" ist hier kein Nominativ Singular, sondern ein Akkusativ Plural. Darwins "saltum" ist ein Akkusativ Singular.--84.41.34.154 10:49, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title: "Natura non facit saltum"

message: Sollte nicht endlich mal für die griechische Fassung dieses Satzes eine Quelle beigebracht werden können? - Bavarese (Diskussion) 10:59, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  auf Griechisch? 

message: Mir ist das Zitat während meines gesamten Studiums nicht über den Weg gelaufen. die Tatsache, dass Marshall das Zitat seinem Principles of Economics voranstellt, ist meiner Meinung nach kein Beleg für die rolle, die es angeblich in der neoklassischen Theorie spielt. So oder so wäre es wünschenswert zu erfahren, in welchem Kontext Marshall einen Bezug zur Ökonomie herstellt und wieso es von Bedeutung sein soll. (nicht signierter Beitrag von 78.53.72.168 (Diskussion) 16:58, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat in der neoklassichen Ökonomie 

message: Und in anderen Sprachen ist dies nicht besser. Der letzte naturwissenschaftliche Stand der Beiträge sind Quantenphysik und Darwins Mutationen. „Dann gibt es auch eine Gegenmeinung des Nobelpreistträgers Manfred Eigen“. Diese Gegenmeinung ist heutiger naturwissenschaftlicher Stand. Phasenverschiebungen sind die Regel. In Selbstorganisationen tritt „Emergenz“ auf, also was neues aus dem Nichts. Wenn alles linear wäre, gäbe es keine Chaos-Theorie. 
 
 „Das Ganze ist nicht nur mehr, sondern sehr verschieden von der Summe seiner Teile“ (Anderson 1972, 395;Nobelpreis). Die Arbeit von Schrödinger „What is Life“, 1944, und Prigogine „From Being To Becoming” 1980, beide Nobelpreis. 
Heutige Naturwissenschaft ist nicht-linear. Daher bitte eine Beurteilung des Satzes aus heutiger Sicht. --Cuauti (Diskussion) 20:22, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Alles sehr ärmlich
Diskussion:Chinesische Architektur

message: "... wurde vereinzelt versucht, traditionell chinesische Elemente in nach westlichem Muster errichtete moderne Bauten zu integrieren; wobei diesen Bemühungen meist nur spärlicher Erfolg beschieden war." Beispiele? Quellen? Belege? --Mischma2000 (Diskussion) 04:36, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Chinesische Elemente in westlichen Bauwerken
Diskussion:Verband für Unabhängige Gesundheitsberatung

message: Ich habe den Artikel zur UGB-Akademie hier eingebaut, da er hierhin gehört. Ein eigener Artikel ist als Werbung zu betrachten, die bei Wikipedia nicht erwünscht ist. Ich richte ein redirect vom Stichwort UGB-Akademie ein. Auch der Artikel zum "UGB-Gesundheitstrainer" ist Werbung, denn Gesundheitstrainer werden auch von anderen Einrichtungen ausgebildet, so dass die UGB keinen eigenen Artikel erhalten kann. Natürlich kann ein Artikel Gesundheitstrainer geschrieben werden, aber neutral und ohne Nennung irgendwelcher Ausbilder/Anbieter. Gruß --Dinah 13:21, 9. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Namenschrist

message: Ich finde, der Artikel sollte an einigen Stellen überarbeitet werden:
Als Namenschristen bzw. Taufscheinchristen werden in kritisierender Absicht solche Menschen bezeichnet, die zwar nominell durch das Sakrament der Taufe zu einer christlichen Kirche gehören, in ihrem Leben aber christlichen Werten und der Bindung an die jeweilige Kirche kein besonderes Gewicht geben. Sie werden als entkirchlicht oder der eigenen Kirche fernstehend angesehen.
Änderungsvorschlag:
Als Namenschristen bzw. Taufscheinchristen werden Menschen bezeichnet, die zwar nominell durch das Sakrament der Taufe zu einer christlichen Kirche gehören, sich selbst als Christen bezeichnen oder aus Tradition eine Kirche besuchen, dabei aber nicht das christliche Glaubensbekenntnis für sich in Anspruch nehmen.
Zweiter Absatz:
Änderung:
Selten werden Mitglieder der Volkskirchen generell als Namenschristen bezeichnet.
Grund: Evangelikale bezeichnen Mitglieder der Volkskirchen üblicherweise nicht als Namenschristen. Das Wort "Fundamentalistisch" ist kritisch zu betrachten (siehe Artikel zu Fundamentalismus). Was Willow Creek macht ist für diesen Artikel irrelevant.
3. und 4. Absatz:
Löschen.
Grund: Was Namenschristen glauben ist nicht tendenziell fassbar. Dass viele Menschen aus der Kirche austreten um Kirchensteuer zu sparen ist auch irrelevant.
Kommentare hierzu?
Da keine Kritik diesbezüglich kam, führe ich die Änderungen mal durch. Wem's nicht passt kann's ja wieder rückgängig machen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.254.75.183 (Diskussion • Beiträge) 20:19, 11. Mar 2007) Mk-fn 20:30, 11. Mär. 2007 (CET)

message: Hier fehlt imho, dass in den meisten westeuropäischen Ländern diese Gruppe die _deutliche_ Mehrheit stellt (gibt da ja einige Umfragen und Statistiken zu). --TheK? 10:51, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: Der Artikel scheint verwaist. Zum einen fehlen Belege für das Gesagte, auch sollte überarbeitet werden. Ich kenne „Taufscheinchrist“ oder auch „U-Boot-Christ“ zum Beispiel nur als Bezeichnung für Leute, die zum Weihnachtsgottesdienst gesehen werden, sonst aber das ganze Jahr nicht. Bei dem geringen Informationsgehalt scheint eigentlich der ganze Stub entbehrlich. Ich habe zunächst den Belegebaustein gesetzt.--Turris Davidica (Diskussion) 15:44, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Da dieser Artikel sehr klein ist, und Thematisch eine Teilgruppe des "Christentum" behandelt, könnte dieser Artikel problemlos in den Artikel Christ eingearbeitet werden. Weitere Argumente dazu, sowie die Diskussion darüber finden sich dort. --Minealex0 (Diskussion) 19:30, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das ist eine pejorative Bezeichnung, id est eine Beschimpfung, die arbeiten wir nicht in Christentum ein, ebensowenig wie wir „Papist“ in katholische Kirche einarbeiten würden. Die Disku zu diesem Thema gehört übrigens nicht nach Diskussion:Christ, sondern hierher.--Turris Davidica (Diskussion) 10:41, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Eingliederung in den Artikel Christentum
Diskussion:Vogel des Jahres (Schweiz)

message: Die Liste ist ja wohl völliger Unfug! Die Hälfte der "Vögel des Jahres" gibt es überhaupt nicht in der Schweiz und ein Viertel sind gar keine Vögel! Und wer ist Zlatan Vucievic? Der ganze Artikel ist ein reiner Vandalismuseintrag! --82.83.61.58 13:30, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Denke es wäre besser, wenn man die Tabelle sortieren könnte.
Sodass man nicht bis nach unten scrollen muss, wenn man den Vogel des jetzigen Jahres sehen möchte.
--193.247.119.166 13:45, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Habe nun mal die Reihenfolge umgekehrt, also beginnend mit dem jüngsten Jahr. Vermutlich wäre eine sortierbare Tabelle dennoch von Vorteil, wo dann auch gleich die Vögel alphabetisch nach Namen sortiert werden könnten. --Fonero (Diskussion) 21:09, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Sortierbare Tabelle
Diskussion:Nesthäkchen

message: Guten Morgen, also ich wollte nur mal anmerken, daß ich die Entfernung vor allem der offensichtbaren Leerzeilen, mit dieser Änderung, vor kurzem, nicht gut finde, da so (meiner Ansicht nach) die Übersichtlichkeit erheblich verringert wird (vergleiche dazu ggf. auch die vorherige mit der jetzigen Fassung). Mit lieben Grüßen. -- 77.191.208.120 09:19, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  {{Anker|Leerzeilen}}Ohne die Leerzeilen ist es weniger übersichtlich
Diskussion:Wasserbaufahrzeug

message: Man sollte vielleicht noch das Lemma griffig in einem Satz erklären: Etwa Ein Hopperbagger ist ein ..., der für ... eingesetzt wird (OMA-Test)--Peisi 13:40, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Das ist ja einer der grauslichsten Artikel, der mir ausserhalb der Fancruften seit langem untergekommen ist. Ein Hopperbagger ist kein Eimerkettenbagger, erst recht kein Seilzugbagger und auch kein gerät zum Aufspülen von Sand (das ist ein anderes Gerät, das manchmal sinnvollerweise auf dem gleichen Rumpf montiert ist). Ich mail diesen URL mal Experten zu. --84.142.127.134 20:29, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Jägerlatein

message: warum is t das in der kategoreie sagen eingestellt. hat doch wohl kaum was damit zu tun--Tresckow 01:44, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  cat: sage 

message: Da seit zwei Jahren niemand auf den Überarbeitungsvermerk reagiert hat und ich auch dessen Relevanz nicht erkenne, revertiere ich den jetzt.--Gabrikla (Diskussion) 21:55, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsvermerk
Diskussion:Ogdens Lemma

message: ..ist mir leider fremd, kann mir jemand erlaeutern in welcher Literatur wir den finden? :-) Dann koennte man dazu eventuell auch noch nen kurzen Artikel schreiben oder zumindest irgendwo erklaeren was das genau bedeutet. Ich nehme mal an soviel wie "betrachtet"? --Schwarzer8Kater 10:20, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Der Begriff "Markierung" 

message: Kürzlich wurde z = uvwxy mit in die Nummerierung aufgenommen, so dass dies Bedingung 1 wurde, und die anderen zu 2,3 und 4 wurden. Dadurch haben sämtliche Bezüge im weiteren Text nicht mehr gestimmt. Man hätte zwar jetzt den Rest anpassen können, aber ich habe stattdessen diese "Bedingung" wieder raus genommen, denn in der Literatur scheint man auch oft drei Bedingungen, und nicht vier. --Prauch 12:33, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einführung einer vierten Bedingung rückgängig gemacht 

message: Vielleicht wäre eine erklärung warum das normale Pumping-Lemma hier nicht ausreicht angebracht. -- Hannoman 16:52, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Sprache verlangt, dass WENN  a^i, i > 0, DANN  b^nc^nd^n. Wenn also i=0, kann  a^jb^kc^m für  j,k,m frei gewählt werden. Also: wenn  i=0 kann man beliebig zerlegen, so dass vx nur in b oder nur in c oder nur in d liegen; ansonsten Zerlegung so wählen, dass vwx nur in a liegt. Auch dann kann immer gepumpt werden.  (Diskussion | Beiträge) 16:55, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Bundesverband ausländischer Studierender

message: Bin selber Autor des Textes. Bitte weitere Angriffe zu unterlassen. Ausserdem sollte man bei genauer Lektuere merken, dass es sich um eine Darstellung eines Verbandes handelt, die moeglichst auch genau wiedergegeben werden sollte. YH
bas(a)uni-trier.de
:nun ja, damit können wir davon ausgehen, dass es sich um eine Textspende handelt - das hätte aber auch gleich da stehen können. Gruß --Rax   post   22:15, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Da entsprechende Angaben auf der Vereins-Website auf die Schnelle nicht zu finden waren, wäre es hilfreich, wenn der Verfasser hierzu einige Angaben machen könnte, auch um die tatsächliche Repräsentanz besser einschätzen zu können. Danke UweRohwedder 12:21, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: meines Wissens nach 210 (nur juristische Personen) --yuehan 10:08, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wie viele (Voll-)Mitglieder hat der Verein? 

message: Die Informationen zum neuen Vorstand sind von der BAS-Homepage. Die Meldung erschien am 31.01.2019 --yuehan (Diskussion) 17:01, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Informationen zu Neuwahlen Januar 2019 

message: Die Informationen zum neuen Vorstand sind von der BAS-Homepage. Die Meldung erschien am 31.01.2020 --yuehan (Diskussion) 21:10, 08. Jan. 2020 (CEST)
thread_title:  Informationen zu Neuwahlen Januar 2020
Diskussion:IMS

message: Ihro Majestät Schiff eine Abkürzung vor Deutschen Schiffsnamen bis 1918
Ist Ihro richtig?(nicht signierter Beitrag von 212.79.178.249 (Diskussion) 16:37 CEDT, 16. Nov. 2007)  
:Nein, so etwas gab es nicht. Es hieß „Seiner Majestät Schiff“, abgekürzt SMS. Deshalb ist es hier rausgeflogen.--KuK 11:20, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ihro Majestät Schiff
Diskussion:Jürgen Dollase

message: * Die Kochuniversität. Tre Torri Verlag, Wiesbaden 2006
# Tomate, ISBN 3-937963-42-1
# Pasta, ISBN 3-937963-43-X
# Schwein, ISBN 3-937963-44-8
Diese drei Titel habe ich aus den Literaturangaben entfernt, da diese bisher nur angekündigt sind (möglicher Erscheinungstermin: Oktober 2006). -132-180 14:13, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Die Einschaetzung, dass Dollase der Nachfolger Siebecks sei, halte ich fuer nicht gerechtfertigt. Siebeck ist schliesslich noch aktiv, und die beiden Charaktere sind doch sehr unterschiedlich (Dollase unvoreingenommen und analytisch praezise, aber oft langweilig;  Siebeck amuesant aber duenkelhaft)
:Nun, es ist ja nicht die Einschätzung der WP respektive deren Mitarbeiter, sondern die diverser Medien. Zwei Quellen sind im Artikel vermeldet. RX-Guru 16:28, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Dollase vs Siebeck

message: hart, weich, zäh, brüchig,... sind keine Aggregatzustände. Es gibt im Alltagsleben nur 3 Aggregatszustände: fest, flüssig und gasförmig. Also sollte ein anderes Wort vewendet werden. --MrBurns 23:42, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aggregatzustand 

message: Im Abschnitt "Kritik" wurden sämtliche Zitate kursiv gestellt - was nun nicht mehr zum Rest des ganzen Artikels passt, da dort lediglich Titel kursiv sind, Zitate aber klassisch mit "" markiert. So gehört es sich auch. Wer passt das andere wieder an? (Ich persönlich habe keine Lust auf den EW-Stress, auch wenn ich den Kritik-Abschnitt angelegt habe) (nicht signierter Beitrag von 85.180.188.68 (Diskussion) 15:05, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: Sie war ganz klar werbend.  --87.153.122.20 12:44, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Obernburg am Main

message: Drei Versionen vom 29. und 30. Mai 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 14:24, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Sorry, ich dachte Obernburg wär etwas älter! Das alte Spiel wer war zuerst das Ei oder die Henne. Ich habe natürlich die vielen Rebstöcke in der Obernburger Altstadt übersehen, die Kneipen, Pizzerias, Fast Food oder was es sonst noch als typisches Rotweinlokal in der Altstadt gibt, sind mir bekannt. Alternativvorschlag: Seit 1990 führt der Fränkischer Rotweinwanderweg durch Obernburgs Altstadt. Dem Leser ist schlecht zu vermitteln, dass man 1990 das 2000 Jahre alte Obernburg am Main an den Rotweinwanderweg verlegt hat. nfu und liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 10:10, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, kann man natürlich so schreiben, fordert wohl weniger die Phantasie des Lesers heraus. (Obwohl der aktuelle Satz nur aussagt, dass Stadt und Weg seit 1990 in dieser Beziehung zueinander stehen. Was eher da war, steht nicht da.) Ich bin mal so frei... Viele Grüße --Stefan (Diskussion) 00:11, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rotweinwanderweg 

message: Der Almosenturm hat nicht nur einen besonderen Mamen und markante Form, es gibt auch ein Magazin, der heute so heißt, vielleicht könnte man darüber bisschen mehr erfahren. -- Ilja (Diskussion) 08:34, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Gerne - recherchiere es doch mal selbst und füge es ein.... (ps.: Magazin, der heute so heißt soll heißen, ein Literaturheft oder wat?) MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  16:10, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Almosenturm
Diskussion:Barbara Ratthey

message: Ich finde nirgends einen Beleg, dass sie gestorben ist. Warum steht sie im Necrolog? (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion | Beiträge) 11:45, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "Wir trauern um Barbara Ratthey", Quelle: http://www.hoerplanet.de -- Holger Heidt 13:46, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Eine weitere Quelle: http://www.experiment-stille.de/gabriel_burns_hoerspiele.php?path=start.php -- Holger Heidt 18:43, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gestorben 

message: Sie sprach im PC-Kinderspiel "Fürst Marigor" die Hexe Lindenblatt, wenn ich mich nicht irre.--Leif (Diskussion) 21:33, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fürst Marigor 

message: Durch ihre charakteristische Stimme ist mir Barbara Ratthey auch wiederholt in der Krimiserie "Mord ist ihr Hobby" aufgefallen, wo sie neben Angela Lansbury verschiedenen Gaststars ihre typische Stimme geliehen hat.
Beat Zbinden - 11. September 2023--77.56.48.145 19:47, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Synchronstimme
Diskussion:R2R-Netzwerk

message: Das Bild ist fehlerhaft! Bei Bit0 fehlt eine Verschaltung über 2R gegen Masse!
(erster Spannungsteiler)
Die Erklährung ist nicht komplett nachvollziehbar. Siehe englischen Artikel für ein richtiges Bild.
: Ich bestätige auch mal: da fehlt eine 'Verdrahtung gegen Masse mit 2R'.  MSchwarz 16:37, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Bild ist so, wie 2022, korrekt. Tonstudio96 (Diskussion) 22:08, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Das Bild ist fehlerhaft 

message: Das ist wohl der schlechteste Artikel in der Wikipedia!
Ich hatte das R/2R-Netzwerk mal verstanden! Unter anderem hatte ich mal einen Analog-Dividierer gebaut, mit dem Netzwerk im Gegenkopplungszweig des OpAmp.
Jetzt, nach ca. 20 Jahren , wollte ich mich kurz schlau machen: Wie war das noch? Und - Alle Klarheiten beseitigt! Ich kann mir vorstellen, daß jemand der davon noch gar nichts gehört hat, mit dem Artikel gar nichts anfangen kann. Wie wäre es z.B. mit einer Ersatzschaltung?
Gute Ansätze finden sich hier: www2.informatik.uni-jena.de/~ct_mgr/a2/DAU.pdf --87.167.148.112 14:27, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ersatzschaltung ist drin. Tonstudio96 (Diskussion) 22:08, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Der Link auf Jena ist defekt. Da keine anderen Vorschläge - ERL. --Tonstudio96 (Diskussion) 20:21, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelkritik
Diskussion:Abschlag

message: Ich habe den Begriff Abschlag im Fußball nie als Abstoß verstanden sondern so, dass der Torwart im laufenden Spiel den Ball mit der Hand kontrolliert und ihn darauf mit dem Fuß nach vorne spielt oder mit der Hand einem Spieler zuwirft. Wie seht ihr das? --Pohli 14:42, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist vollkommen korrekt; bitte dazu auch den eigenen Artikel anzuklicken und die Diskussionsseite zu besuchen.  --213.225.6.153 21:47, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschlag im Fußball 

message: Abschlag wird aber auch da oder dort als Kürzung eines Gehalts/Lohns, vor allem eines Rentenbezugs definiert (z.B. durch ein so genanntes »rentenschädliches« Zusatzeinkommen, vielleicht sogar durch eine Schenkung oder Erbschaft, obwohl der Rentenbezieher auf so ein Zusatzeinkommen keinen Einfluss hat). Oder auch, wenn jemand vor dem gesetzesmäßigen Rentenalter bereits in Rente geht. Möglicherweise könnte es auch bei (vorzeitigen) Auszahlungen von Versicherungssummen und Bausparverträgen Abschläge geben.  --213.225.6.153 21:58, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschlag als weitere Definition
Diskussion:Johann Kaspar Zeuß

message: Zwei Versionen vom 30. Mai 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 14:43, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Der zweite Absatz der Lebensbeschreibung beginnt so:
„Nach dem Abschluss unterrichtete er zunächst am dortigen Gymnasium.“
Es ist nicht zu erkennen, welcher Abschluß gemeint ist und wo er unterrichtet hat. Da er in München studierte, könnte München gemeint sein, aber München wird seinerzeit schon mehr als ein Gymnasium gehabt haben. Sollte Kronach gemeint sein, wäre es nicht „das dortige Gymnasium“, sondern das Gymnasium seiner Heimatstadt. --Strombomboli (Diskussion) 16:59, 8. Sep. 2018
(CEST)
:Es war München gemeint. Habe es eingebaut.--Störfix (Diskussion) 08:24, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ortsangabe fehlt
Diskussion:Der fremde Freund

message: Drei Versionen vom 1. Juni 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 15:02, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Aus welchem Grund heißt das Lemma des Artikels "Drachenblut", wenn der erstveröffentlichte Artikel "Der fremde Freund" lautete??? Hao Xi 21:54, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Portal/Projekt

message: Müssen wir hierzu span id="coordinates" verwenden? Das Problem ist, dass, wenn man den WikiMiniAtlas aktiviert hat, eine sinnlose Karte (alles grau und links oben ein roter Punkt) entsteht. TZM Diskussion 15:29, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nur mal der Vollständigkeit halber: dieser Bug ist schon seit einiger Zeit abgeschaltet :-) --Dschwen 11:38, 30. Mär. 2007 (CEST)

message: Wer sich darauf einlässt möge bitte daran denken, dass es Skins gibt, die oben rechts bereits etwas darstellen und dass die bisherige Lösung für einige Benutzer die Ecke oben rechts verhunzt. Die verwendung #coordinates_3_ObenRechts ist eine saubere Lösung, die auch von den Koordinaten verwendet wird und den text nur für die Skins einblendet, die dort Platz haben. Wenn sich das mit etwas anderem nicht verträgt, verzichtet auf solche Spielereien oder macht das in Euren persönlichen Stylesheets. – Schnargel 15:30, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mit der Wirkung, dass der Text jetzt links, unterhalb der Linie dargestellt wird? --Atamari 21:22, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  habe das revertiert ... so geht es nicht! - Sven-steffen arndt 21:51, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  So geht es auch nicht! – Schnargel 00:17, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  wenn es bei den Koordinaten ordentlich geht, dann hast du vielleicht nur ein Tippfehler gemacht ... vielleicht schaust du nochmal? - Sven-steffen arndt 00:30, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn ich Zeit habe. Eigentlich sollten sich ja diejenigen darum kümmern, die solche Änderungen vornehmen. – Schnargel 02:44, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Absolute Positionierung 

message: Wäre es nicht sinnvoller, die Vorlage:APKP und diese hier zusammenzuführen und nicht existente Kategorien/Artikel etc. dann mit einem if-Befehl auszublenden, statt hier zwei Vorlagen anzulegen, die sich zu 50% überschneiden? -- Zacke 18:54, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: nein, denn wenn man keine Artikel, Kat-Übersichten haben will, was macht man dann? - Sven-steffen arndt 19:09, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt doch einen IF-Befehl, mit dem ein Parameter ausgeblendet werden kann, wenn man es nicht angibt. -- Zacke 16:01, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Nee warte mal, kleiner Denkfehler, ich überleg' nochmal, Moment... -- Zacke 16:13, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Okay ist anscheinend nicht möglich, schade. -- Zacke 16:38, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  macht ja nichts ... Sven-steffen arndt 17:10, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:APKP]]
Diskussion:Walter Trier

message: Ich wurde grad in einem Zeitungsartikel auf den soeben erschienen Reprint Nazi-Deutsch in 22 Lektionen aufmerksam und habe das im Text und als Buch-Nachweis eingefügt. Da in diesem Fall Text und Illustrationen von Trier stammten, habe ich einen separaten Abschnitt „Bücher“ eingefügt. Denn unter „Buchillustrationen“ passte es nicht so recht rein (weil dort Illustrationen zu Werken anderer Autoren aufgeführt sind). Möglicherweise das Einzige mit Texten von Trier, aber ich halte den separaten Abschnitt dennoch für richtig. --Radionaut (Diskussion) 00:18, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Eigene Bücher