Diskussion:Balkanfeldzug (1941)/Archiv/1

message: Ich habe in einem Buch gelesen das die deutschen verluste unter den Fallschirmspirngern teilweise darauf beruhen, dass die geplannte Landung kurz nach einer Bombardierung erfolgen sollte, aber wegen schlechtem Wetter konnten die Flugzeuge der Springer erst verzögert starten, sodass sie mit einer Stunde verzögerung eintraffen, und somit aus wiederbesetzten Stellungen der Verteidiger Kretas mit Flakfeuer begrüsst wurden, da diese das Bomardement als eröffnung einer Offensive erkannten.
Deshalb sind die deutschen Soldaten ins Flakfeuer der Verteidiger gesprungen.
Laut meinem Freund (ehemaliger Fallschirmjäger) tragen die deutschen Fasllschirmjäger heute deshalb Rote Barrets, statt der himmelblauen die sie vorher trugen, welche sich vom Blut rot verfärbten
Ich weis nicht genau ob alles so stimmt, doch wenn jemand dies überprüfen könnte währe dies Wert nachzutragen zu werden.
Die Fallis tragen heute das bordeaux-farbene Barett, weil (der Legende nach...) ein englischer Fallschirmspringer während D-Day eine Kopfwunde erhalten hat und sich deswegen sein grünes Barret rot färbte. Ob das stimmt, kA. Aber jedenfalls hat es nichts mit Kreta zu tun Gler1979 16:26, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: diese "Legende" ist mal völliger BS, sorry. Die britischen Fallschirmjäger hatten am 6.6.1944 schon lange rote Baretts, die Commandos hatten grüne. MacB 09:49, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Zu Kreta

message: ich habe bei Pančevo und Massaker von Kraljevo und Kragujevac das gelöscht, was nichts mit dem Balkanfeldzug zu tun haben (Oktober 41 war dieser wohl schon vorbei!!)Gler1979 16:18, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Pančevo und Massaker von Kraljevo und Kragujevac 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 21:04, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Dabei kam ihnen der Umstand zugute, dass der Hafen Piräus am 7. April bei einem Luftangriff durch einen Zufallstreffer auf ein Munitionsschiff total verwüstet wurde"Das ist mißverständlich. Das Ziel war "zufällig" ein Munitionsschiff, der Treffer eher weniger oder hat ein Flugzeug "zufällig" eine Bombe ausgeklinkt und die "zufällig" ein Schiff getroffen das "zufälligerweise" ein Munitionsschiff war? DAFÜR hätte ich dann aber doch sehr gerne die Primärquelle. (nicht signierter Beitrag von 80.89.78.59 (Diskussion) 14:20, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Operationen in Griechenland 

message: Hi,
in dem Artikel wird angeführt, dass ungarische und italienische Truppen ebenfalls beteiligt am Angriff auf Jugoslawien waren, jedoch fehlt m.M.n die Rolle dieser Verbände im weiteren Verlauf des Feldzuges in diesem Artikel. Grüße Niklas 15:43, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In der zu Beginn des Abschnitts beigefügten Karte (und noch besser in deren spanischer Version) wird die Beteiligung italienischer und ungarischer Truppen zumindest dargestellt. Ich bin auch der Meinung, dass das im Text ergänzt werden sollte, allerdings ist es offensichtlich recht schwierig, dazu brauchbare (deutschsprachige) Literatur zu finden. Im entsprechenden englischen Artikel gibt es einen Abschnitt zur italienischen und ungarischen Beteiligung, dessen Quellen mir aber nicht zugänglich sind. Vielleicht kann sich daran ja mal noch ein kompetenter Mensch versuchen. --Martin Zeise  ✉ 09:08, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einsatz der deutschen Verbündeten 

message: Hallo!
Ich habe in der Literatur zum Thema nirgends einen Beleg für den Satz "General Dušan Simović bildete eine neue Regierung und annullierte den Beitritt zum Dreimächtepakt." (wie er jetzt noch drinsteht) gefunden. Umgekehrt heißt es in der Literatur, die neue Regierung habe gegenüber dem Deutschen Reich betont, daß die Anlehnung an das Reich bestehen bleibe. Ich ändere das.
--C.G. (Diskussion) 19:35, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Annulierung des Beitritts zur Achse durch die Putschisten? 

message: Warum das?--Antemister (Diskussion) 21:59, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Weil unter Balkanfeldzug eigentlich eine BKL gehört (wie hier). --Prüm 22:17, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl im Lemma 

message: Anläsßlich der aktuellen Geldforderungen aus Griechenland an die EU und an Deutschland im Besonderen wurde in verschiedenen Artikeln der wikipedia die Hungersnot in besetzten Griechenland 1941/1942 ergänzt, sodass der Eindruck einer menschenverachtenden deutschen Besatzungspolitik erweckt wurde, für die heute zur Kompensation Zahlungen an Griechenland zu leisten wären. Sogar ein ganzer polit-motivierter Artikel über diese Hungersnot wurde verzapft, Große Hungersnot in Griechenland. Nur folgt Politik bekanntlich selten den wissenschaftlichen Erkenntnissen von Historikern. Was man nachlesen kann hier in Kürze: Griechenland musste bereits vor dem Krieg jährlich 600.000 Tonnen Getreide und Mehl einführen, aus Übersee. Im April 1941 wurde Griechenland von deutschen und italienischen Truppen besetzt. Großbritannien blockierte nun die Küsten Griechenlands, eine Einfuhr war nicht mehr möglich. Acht Monate dauerte es bis die Briten einer Lockerung der Blockade zustimmten, und weitere Monate, bis die Lieferungen einer internationalen Hilfsaktion anliefen. Im Winter 1941-42 entstand dadurch in Griechenland eine katastrophale Unterversorgung. Hier nachzulesen: Conrad Rödiger: Die internationale Hilfsaktion für die Bevölkerung Griechenlands im Zweiten Weltkrieg, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1963, Jahrgang 11, Heft 1, S. 49-71. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:12, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: 1963? Gibt es dazu eine aktuellere Quelle mit etwas mehr Abstand zum Krieg und zur Adenauer-Zeit? --GiordanoBruno (Diskussion) 22:01, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Eine weitere Frage ist, ob der Autor Rödiger vielleicht selbst in die Ereignisse involviert war. Ich habe mich bisher mit diesem Beleg zufrieden gegeben, weil es mir nur um ein paar Fakten und Zahlen ging. Die Geschehnisse waren mir aus anderen Büchern über die Besatzungszeit Griechenlands grob bekannt. Besatzungstruppen waren zu ernähren, Lebensmittelimporte fast unmöglich, die Partisanen nahmen den Bauern die Vorräte weg, Hungersnot, vor allem in den Städten. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:18, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was mir gerade einfällt: Der Einfluss der Seeblockade kommt mir vorgeschoben vor, denn das setzt voraus, dass die besetzten Griechen überhaupt noch die Möglichkeit bessessen hätten, Lebensmittel einzukaufen. Das setzt aber voraus, dass die Besatzer genug Geld übriggelassen haben, als auch dessen Abfluss ins Ausland zugelassen hätten. Beides ist für mich zweifelhaft. Deshalb nochmal die dringende Bitte nach anderer Quelle. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:30, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das denkst du dir so in deinem jugendlichen Leichtsinn. Nur sind die Viertelsjahrshefte des Institut für Zeitgeschichte das Beste, was in Deutschland an Geschichtswissenschaft zu finden ist. Hast du einen Beleg für deine Behauptung? Lies einfach mal erst den Artikel von Rödiger, den gibt es schließlich im Internet. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:44, 15. Dez. 2015 (CET)

text: Das habe ich dir noch gegoogelt, denn auch in der öffentlichen Diskussion gab es dieses Jahr einige Joutnalisten mit einschlägigen Geschichtskenntnissen, wenn auch leider nur wenige. In diesem Fall Michael Martens. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:54, 15. Dez. 2015 (CET)

text: warum muss das jetzt hier diskutiert werden? Es gibt bei dem Artikel Große Hungersnot in Griechenland schon ein paar Diskussionskilometer. nota bene: den VfZ-Artikel von Conrad Frederick Roediger hatte ich im März 2015 dort eingefügt.  --Goesseln (Diskussion) 23:03, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das war der Anlass. Wenn schon die Besatzungszeit hier in diesem Artikel über einen Feldzug thematisiert wird, dann doch nicht allzu einseitig. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:13, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Hungersnot in Griechenland und zur britischen Seeblockade 

message: Der Balkanfeldzug war ein unprovozierter Angriffskrieg (ius ad bellum) und wurde als solcher durch das Internationale Militärtribunal in Nürnberg eingestuft. Zahlreiche weitere Verbrechen (Holocaust, Sühnemassnahmen im Partisanenkrieg etc.) wurden ebenfalls juristisch verfolgt (z.B. Prozess Generäle Südosteuropa) und teilweise abgeurteilt.
Dazu hatte ich ein Textpassage eingestellt die von dem Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar vollständig gelöscht wurde, da er sich an den verwendeten kurzen und allgemeinen Formulierungen gestoßen hat und auf das Universum der Sekundärliteratur verwiesen hat. Dieser Vorgang hat zur Folge, dass das Lemma weiterhin nicht auf das Kriegsverbrechen des Angriffskrieges und seine Ahndung eingeht. Ich setze daher den Lückenhaft-Baustein.
(Eine Diskussion meinerseits mit diesem Nutzer erscheint mir nach meinen Erfahrungen Disk Organisation Todt nicht sinnvoll.)  --5glogger (Diskussion) 19:23, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du hattest keine Sekundärliteratur angegeben - das solltest du nachreichen. Wenn das nicht passiert, wird der Baustein wieder entfernt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:34, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Gerhard Werle, Florian Jessberger: Völkerstrafrecht, Mohr Siebeck 2007, ISBN 978-3-16-149372-0, S. 525 ff.; Thomas Darnstädt: Nürnberg - Menschheitsverbrechen vor Gericht, Piper, 2015  --5glogger (Diskussion) 22:29, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: mein Kommentar dazu. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:32, 20. Nov. 2015 (CET)

text: Miraki hat dich ja bereits darauf hingewiesen, dass in der von dir angegebenen Sekundärliteratur nicht drinsteht, was du behauptest. Ich habe in meinem Statement verlinkt, in welchen Artikeln die Informationen zu finden sind, die du vermisst. Dazu noch das Statement von GiordanoBruno. Ich nehme also den Baustein wieder raus. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:02, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Lieber Madagaskar 1.)zunächst einmal ging es hier um die Lücke; auf die gehen weder Miraki noch GiordanoBruno ein und die Lücke bestätigst Du zwar eben in Deinem Diskussionsbeitrag, handelst aber mit der Löschung des Bausteins konträr. Deine Löschung ist eigentlich VM 2.) Bitte beachte den Fortgang der Diskussion auf dem Portal Nationalsozialismus (wo Du und GiordanoBruno das Thema platziert habt). Daher werde ich den Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher wegen des Urteils zum Angriffskrieg gegen die Sowjetunion hier einfügen und damit die Lücke schließen.  --5glogger (Diskussion) 06:58, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Da stehen inzwischen zwei Sätze zu diesem Thema. Deswegen ist dieser Thread soweit erledigt, obwohl das Thema der Kriegsverbrecherprozesse, soweit es die Besatzungszeit betrifft, wesentlich breiter ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:46, 14. Feb. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:46, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lückenhaft: Nürnberger Prozesse fehlen 

message: Die Karte Balkanfeldzug ist insoweit falsch, als die Slowakei von deutschen Truppen nicht besetzt war.Juro 20:30, 23. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Karte Balkanfeldzug

message: Die Stationierung britischer Truppen auf Kreta, kann nicht als britische Besetzung der Insel bezeichnet werden. 
:Könnte man zur Luftlandeoperation hier noch mehr sagen, trotz link zum Hauptartikel ? Es wurde während der deutschen Besatzung auch ein deutscher General von Partisanan und brit. Kommandoeinheiten entführt und nach Ägypten gebracht. Wenn man in Kreta auf Urlaub ist, fallen einem die Bücher dazu auf...hätte doch eines mitnehme sollen...--Greenx 11:42, 2. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Kreta 

message: Roald Dahl beschreit einen ebensolchen (er war Jagdflieger der RAF), ich werde mal nachlesen (Moralischer Erfolg für die RAF). Das Datum des Kriegseintritts Italiens (dieser bedingte maßgeblich das deutsche Engagement am Balkan) wäre noch interessant, ich werde sehen ob ich ihn nachtragen und kommentieren kann. LieGrü--Greenx 11:34, 2. Okt. 2005 (CEST)
thread_title: Luftkampf über Athen

message: Werte IP 84.56.89.233, wenn du das nächste mal änderst dann bitte mit Quellenangaben und ich glaube kaum das es einem Land spaß macht Besetzt zu werden und unblutig war diese sache schon gar nicht. Selbst in Dänemark sind bei der Besetzung 8 Menschen getötet worden. Und nicht jedes Land hat die Nazis mit offenen Armen empfangen, dazu braucht es nicht mal ausländische Kreise. --Legion 18:18, 6. Apr. 2006 (CEST)
thread_title: Artikelrevert

message: Da steht bislang 
:Die Großmachtambitionen des italienischen Diktators Mussolini waren bereits seit den 1930er-Jahren auch auf den Balkan gerichtet. Rom und Berlin hatten hier unterschiedliche Zielsetzungen. 
:Als Garantiemacht des Wiener Schiedsspruchs richtete Italien sein Interesse auf Jugoslawien und Griechenland.  
</br>Der Satz steht da schon mindestens 8 Jahre. 
Wieso Als Garantiemacht des Wiener Schiedsspruchs ?    
</br>Richtete Italien (das Albanien im April 1939 besetzt hatte) "sein Interesse auf Jugoslawien und Griechenland" nicht schon bevor es "Garantiemacht des Wiener Schiedsspruchs" war ? --Neun-x (Diskussion) 21:47, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Italien hatte schon vorher solche Interessen, sicher. Dalmatien, Fiume, Triest, alles das, was Italien auf der gegenüberliegenden Adriaküste gerne bekommen hätte, aber 1920 im Vertrag von Saint-Germain nicht gekriegt hatte. Albanien wollten beide haben, Jugoslawien und Italien. Aber Italien war miliärisch schwach, gehörte 1935 noch zur Stresa-Front, (war also zunächst noch bei den Westmächten, die mit der Kleinen Entente Ungarn im Zaum halten wollten), und hat sich erst langsam NS-Deutschland angenähert. Mit dem ersten Wiener Schiedsspruch 1938 war es schließlich an der Seite NS-Deutschlands angelangt (Zwischenstationen: spanischer Bürgerkrieg, Anschluss Österreichs, München 1938) und hat mit ihm zusammen über die Revisionsansprüche Ungarns in Südosteuropa entschieden. Kleine Entente war nun geplatzt, Westmächte in diesem Teil Europas marginalisiert, NS-Deutschland war voll aufgerüstet und befreundet. Italien hatte damit eine außenpolitisch günstige Lage erreicht, um seine Expansionspolitik (vorher Ostafrika) auf dem Balkan fortzusetzen. Das ist die längere Form dieser Vorgeschichte. Aber zu lang für diesen Artikel hier. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:45, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Vorgeschichte', Satz 13  

message: Der Satz lautet 
:Nachdem Deutschland bis zum Sommer 1940 Frankreich sowie Dänemark und Norwegen unter seine Gewalt gebracht hatte, befanden sich die Länder des Balkans im Spannungsfeld sowjetischer, britischer, deutscher und italienischer Großmachtinteressen.  
Zweiter Satzteil: imo OK ; zum ersten Satzteil eine Frage: 
</br>Waren "die Länder des Balkans' nicht auch schon vorher "im Spannungsfeld sowjetischer, britischer, deutscher und italienischer Großmachtinteressen" ?  
Ich schlage vor, diesen Satz zu ändern. --Neun-x (Diskussion) 18:31, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Vorgeschichte', 1. Satz  

message: Sollte man hier in einer knappen Zusammenfassung schildern, die auf das Wesentliche beschränkt ist. Alternative dazu ist, sie hier garnicht zu schildern. Mir egal. Aber so wie diese Themen heute im Artikel steht, ist das noch mehr Lücke als Stoff, in anderen Artikeln steht das alles schon viel besser. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:35, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich glaube der Artikel hat diese Unwucht. Man versucht hier Folgen des Balkankrieges wie den Holocaust (in Griechenland, Serbien aber nicht Slowenien, Albanien und Kroatien) und die überwiegend deutsche Besatzung (in Griechenland aber nicht Albanien, Jugoslawien) sowie den Widerstand und die Kollaboration darzustellen. Besser wäre es meiner Meinung nach, den Besatzungsteil Griechenland in ein eigenes Lemma zu exportieren und weitere Lemmata anzulegen. Unabhängig zum weiteren Vorgehen findet man für die Italienische Besatzung unter Brava-Gente-Mythos und italienische Kriegsverbrechen in Jugoslawien  Anknüpfungspunkte.--5gloggerDisk 06:44, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja, gut. Themen vielleicht in :Deutsche Besetzung Griechenlands 1941–1944 sammeln? Zum Bürgerkrieg gibt es schon die Artikel Griechischer Bürgerkrieg, ELAS, EDES. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:19, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Widerstand und Kollaboration, Bürgerkrieg 

message: Die Tatsache, dass deutsche Aristokraten ab 1833 in Griechenland regierten, ist ein wesentlicher Fakt, um politische Entscheidungen in der neueren Geschichte des Landes zu begreifen und spielt beim Balkanfeldzug eine besondere Rolle. Deshalb gehört der deutsche Interessenkonflikt des Königs von 1940/41 auch in die deutsche Wikipedia.
Das Haus Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg hatte immer wieder in der Geschichte offensichtliche Probleme damit, in kriegerischen Auseinandersetzungen ihres Landes, auf ihre deutschen Landsleute schießen zu lassen, wenn ihre Familienmitglieder den militärischen Oberbefehl des Gegners hatten. Aus diesen Gründen wurden auch 1941 die griechischen Streitkräfte zurückgehalten. Das Volk duldete das bis zur Hungerkatastrophe 41/42. Dann organisierte es innerhalb weniger Monate eine vom König unabhängige Volksbefreiungsarme, die in den Jahren 42-44 die mehrfach aufgestockten Besatzungskräfte kontinuierlich aus dem Land drängten. 
Der Interessenkonflikt des Königs war nicht neu. Es gab derer vieler Beispiele aus der Vergangenheit:
# Der Wittelsbacher Otto hatte in Regierung und Militär Griechenlands weitgehend Landsleute eingesetzt, keine Griechen, und fast ausschließlich deutsche Unternehmen an Staatsaufträgen beteiligt. Unternehmen der Garantiemächte (England, Frankreich, Russland) wurden benachteiligt.
# Venizelos betrieb den Anschluss Kretas an Griechenland. Die (deutsche) königliche Familie wollte zwei getrennte Königreiche.
# Venizelos beabsichtigte auf Seiten der Entente (England, Frankreich...), in den ersten Weltkrieg einzutreten. König Konstantin wahrte vorgeblich die Neutralität. Allerdings nur bis 1916 als für die Mittelmächte die Übergabe griechischen Territoriums an Bulgarien (neben der Türkei Verbündeter der Mittelmächte) für den Krieg relevant wurde.
# Wegen dieses Verrats des deutschen Königs rief Venizelos eine Gegenregierung in Thessaloniki aus, und Konstantin musste 1917 gehen.
# Trotz absoluter Stimmenmehrheit verlor Venizelos 1920 die Wahlen und seinen Parlamentssitz (Mehrheitswahlrecht). Konstantin kehrte zurück und führte gegen die Interessen der Schutzmächte (England, Frankreich) einen Krieg gegen das osmanische Reich, der in der Kleinasiatischen Katastrophe endete. Konstantin ging abermals.
# Im zweiten Weltkrieg wies der amtierende Premierminister Metaxas den Wunsch der Achse zurück, Griechenland besetzen zu dürfen, und wehrte die angreifenden Italiener ab. Er kündigte vor Presseleuten die Abkehr von seiner deutschlandfreundlichen Politik und die Hinwendung zu England an. Kurz danach starb er angeblich an einer Mandelentzündung. Wenige Stunden vor seinem Ende wurde ein ranghoher englischer Arzt zu Rate gezogen und später verbreitet, England hätte seine Hand im Spiel. Metaxas Nachfolger Koryzis wies ein zweites Ultimatum der Achse zurück und wurde Tage später, nach einer Krisensitzung mit dem (deutschen) König, abends zu hause erschossen. Die Darstellung des anwesenden Kronprinzen Georgs II., der Rechtshänder Koryzis habe sich zweimal mit der linken Hand ins Herz geschossen, war unglaubwürdig.
# Deutschlandfreundliche Offiziere putschten und Übergaben das Land entgegen dem Befehl des Oberkommandierenden der griechischen Streitkräfte Marschall Papagos an die SS. König Georg blieb bis zur Unterzeichnung der bedingungslosen Kapitulation, dann verließ er das Land. U rob me (Diskussion) 20:09, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich bezweifle nicht, dass das stimmt. Ich bestreite aber, dass es für das Thema  Balkanfeldzug (1941) relevant wäre. Es steht doch im verlinkten Artikel Georg II. (Griechenland), das reicht. In welcher einschlägigen wissenschaftlichen Quelle zum Thema Balkanfeldzug werden denn diese dynastischen Details erwähnt? --Φ (Diskussion) 20:27, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Royalisten Griechenlands waren deutschfreundlich, zum Teil sogar Anhänger Hitlers. Unter der Diktatur Metaxas wurde sogar der faschistische Gruß eingeführt. Wer diesen Teil der griechischen Geschichte  nicht kennt, versteht auch die griechische Kollabaration während der Besatzungzeit nicht, versteht auch den griechischen Bürgerkrieg nicht. Das vorab. Der Artikel hat hier ((ebenso wie der Artikel Griechische Geschichte) noch enorme Lücken. Welche royalistischen Zusammenhänge allerdings hier im Artikel erwähnenswert sind, ist die Frage. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:00, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Den Ausführungen von Madagaskar stimme ich zu. Was nun die Relevanz der königlichen Wurzeln angeht, Φ, die ergibt sich aus der ständig diskutierten Frage, warum die Griechen ihre nationale Armee quasi demobilisierten und stattdessen ein Partisanenheer auf die Beine stellten. Damit gaben sie Kanzler Hitler die Möglichkeit, gemäß der Haager Landkriegsordnung grausam gegen die Zivilbevölkerung vorzugehen und der König der Hellenen wusch sich, für das was da kommen sollte, die Hände in Unschuld. Die deutsche Armee ging sofort in einen Vernichtungskrieg über, der ursprünglich so nicht von den Deutschen (Kanzler wie König) geplant war. Die Sache geriet aus dem Ruder. So durften z.B. für jeden gefallen Soldaten in Kreta Zivilisten ermordet werden, ohne formal gegen das Völkerrecht zu verstoßen, wegen einer Unterschrift. U rob me (Diskussion) 23:10, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Die Relevanz „ergibt sich“ nicht, sie wird mit einer zuverlässigen Informationsquelle belegt, oder die Angabe fliegt wieder raus. Wenn sie wirklich für den Balkanfeldzug relevant wäre, würde sie ja in der Fachliteratur dazu erwähnt werden. Das scheint aber gar nicht der Fall zu sein. Tja. --Φ (Diskussion) 23:24, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Deine Kommentare, Phi. sind nicht besonders hilfreich. Offenbar verstehst du nicht, worum es U rob me geht, und kannst oder willst nicht so mit ihm kooperieren, dass für wikipedia dabei ein Gewinn an  Information entsteht. Warum auch immer. Es wäre für wikipedia besser, wenn du dich manchmal einfach raushalten würdest. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:21, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich bestehe auf unseren Projektregeln, hier auf WP:Q. Das mag „nicht besonders hilfreich“ finden, wer will (oder wer gerne Unbelegbares und Selbstausgedachtes in unsere Artikel einpflegen möchte), ich werde davon aber nicht abrücken. Schönen Sonntag noch, vielleicht möchtest du ja einen langen Spaziergang machen, --Φ (Diskussion) 13:51, 24. Mär. 2019 (CET)

text: An welcher Stellen des Artikels sollten aus deiner Sicht der Dinge denn die hitlerfreundliche Fraktion erwähnt werden, welche Namen sollten genannt und welche Namen nicht genannt werden? In welcher Fachliteratur hast du dazu Brauchbares gefunden? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:47, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Belege muss nur der nennen, der etwas im Artikel haben will, nicht der, der die Relevanz der Angaben bezweifelt. Und bitte lösche keine Postings von mir, ja? Danke für die künftige Beachtung. --Φ (Diskussion) 18:01, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Du willst keine Erwähnung der hitlerfreundlichen Fraktion im Artikel haben? Aha. Aber das wäre ein Verstoß gegen WP:NPOV. Damit wirst du nicht durchkommen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:14, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe nicht das Geringste gegen ihre Erwähnung, unterstell mir bitte nichts. Aber was hat das damit zu tun, aus welchem Herrscherhaus der damalige König war? Und auf welcher Literaturgrundlage soll diese Fraktion erwähnt werden? --Φ (Diskussion) 19:42, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Deutsche Könige der Hellenen 

message: URTh: "eine 72 jahre alte Quelle ist wohl für die Behauptung ungeeignet, wenn im Personenartikel steht, dass seine Ehefrau anwesend gewesen sei - solange raus (sollte auf Disk und im Pers.Artikel geklärt werden)"
Konstantinos Kotzias war vor und nach dem zweiten Weltkrieg Bürgermeister von Athen. Er war Mitglied des Kabinetts Metaxas. Nach dem plötzlichen Tod von Metaxas bot ihm der König den Posten des Ministerpräsidenten an. Er lehnte ab und verließ stattdessen umgehend das Land. Während der Besatzungszeit lebte er in den USA. Damit bewies Kotzias, dass er nicht käuflich war. Er hatte die nötige Distanz zu den Ereignissen und den deutschen Diktatoren (König wie Kanzler). Seine frühe Darstellung der Ereignisse ist vertrauenswürdig und anerkannt.
In keiner ernstzunehmenden Quelle wird berichtet, der Ministerpräsident hätte sich in Anwesenheit seiner Ehefrau erschossen. Tatsächlich berichtet man die offizielle Version, sie sei (an der Haustür) in einem Gespräch mit dem vom besorgten König geschicktem Kronprinzen verwickelt gewesen, als im Arbeitszimmer zwei Schüsse fielen. Erst nach dem zweiten Schuss seien Gast und Ehefrau eingedrungen und hätten den Toten gefunden. Die entsprechende Passage im Personenartikel (Alexandros Koryzis) habe ich geändert. Solange also keine ernstzunehmende Quelle Kotzias Darstellung widerspricht, sollte sie im Lemma bleiben. Aber selbst dann wäre sie erwähnenswert. U rob me (Diskussion) 16:31, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mit dem Balkanfeldzug (1941) hat das alles doch nur mehr wenig zu tun. Diese Details gehören in den Artikel Alexandros Koryzis. Hier reicht es, wenn wir schreiben, es sei umstritten, ob es ein Selbstmord war oder nicht. --Φ (Diskussion) 23:30, 26. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Nachdem eine Woche lang keine Widerrede kam, hab ich meinen Vorscglag umgesetzt. --Φ (Diskussion) 08:16, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Gegen den Mainstream zu argumentieren dauert immer etwas länger. Ich melde mich wieder, wenn ich mehr Zeit habe. Solange nur dieses zu Kanzler und König: Absprachen und konzertierte Aktionen von deutschen Spitzenpolitikern, ob demokratisch gewählt oder diktatorisch ernannt, spielen eine wesentliche, wenn nicht sogar die entscheidende Rolle für den Verlauf des Balkanfeldzugs.  (nicht signierter Beitrag von U rob me (Diskussion | Beiträge)) 19:48, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vertrauenswürdigkeit der Quelle Kostas Kotzias