Diskussion:Landbuch Karls IV.

message: Der Artikel scheint mir ganz außerordentlich informativ und gründlich gemacht. Vielen Dank dafür an den Hauptautor. Aber da der Artikel heute die Marke von einer Million (!) Bytes überschritten hat, sollten wir ihn im Interesse der Übersicht, der Ladezeiten, der Ausdruckbarkeit und der Vergleichbarkeit mit anderen Artikeln reduzieren, meine ich. Im Grunde will der Artikel mehr sein als enzyklopädische Information zu dem Buch zu liefern; so heißt es schon in der Einleitung:
: Die Liste der Publikationen, die das Landbuch verwenden, ist lang. Sie beleuchten Teilaspekte, streifen das Thema. Ein Werk, das die Komplexität und Faszination des Urbars in ihrer ganzen Bandbreite wiedergibt, fehlt. Dieser Artikel schließt die Lücke in zunehmenden Maß.
Nicht nur, dass solche Meta-Angaben im Artikel höchst unüblich sind, sie zeigen auch, dass hier mehr entstanden ist als ein üblicher Artikel: Hier ist ein ganzes Projekt gewachsen, mit integriertem Glossar, umfassender Bibliographie, ausführlicher Würdigung von Einzelaspekten und so weiter. Das entspricht eigentlich vom Format schon mehr einem WikiProjekt oder Portal als einem Einzelartikel.
Ich wäre dafür, diesen Artikel durch Auslagerungen schlanker zu machen: Beispielsweise ließen sich das Glossar oder der ausführliche Literaturabschnitt auf Unterseiten verschieben, auf die hier nur verlinkt wird, zumal ein Literaturabschnitt nur eine Auswahl ohne Vollständigkeit anzustreben anbieten sollte. Einzelne Exkurse wie die zum verwendeten Notationssystem für Zahlen halte ich in der Ausführlichkeit für unnötig; wir schreiben hier keine Monographie, die vollständig aus sich selbst heraus verständlich sein müsste, sondern wir können die Vorteile der Verlinkungen nutzen und können hier knapper bleiben. Das reiche Panorama, das dieser Artikel ausbreitet, sollte irgendwie fokussiert werden. Vielleicht hat der Hauptautor dafür selbst Ideen? --Andropov (Diskussion) 19:20, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich wollte gerade in etwa Dasselbe schreiben. Die Relationen bei diesem Artikel sind mittlerweile völlig aus dem Ruder gelaufen. Das ist so nicht mehr haltbar. Die Hälfte des Umfangs ist das maximale, was ein Wikipedia-Artikel aushalten kann. Immerhin sollen das ja Leute lesen. Die wollen nicht zwei Monografien am Stück vorgesetzt bekommen. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:18, 17. Dez. 2018 (CET)

text: +1, Argumente wurden von beiden Vorrednern genannt. -jkb-  19:27, 18. Dez. 2018 (CET)

text: --Armin (Diskussion) 22:58, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da ein Diskussionsort ausreicht, siehe dort. --FraCbB (Diskussion) 18:34, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wenn sich "dort" keiner traut, den Hauptautor durch radikale Kürzungen zu verschrecken: Ich tus. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Ich reagiere nur auf Pings 16:06, 10. Jan. 2020 (CET)

text: Und ich habe die gekürzte Fassung wirderhergestellt. Es gab dazu eine ausführliche Diskussion, die du nicht einfacg mit eimem Federstrich zunichte machen solltest.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:04, 16. Mär. 2020 (CET)

text: Und zur Frage der Auslagerungen: Teile waren ja ausgelagert, waren dann aber erst recht keine enzyklopädischen Artikel mehr und wurden darum gelöscht, vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/10. Januar 2020#Kirche im Landbuch Karls IV. (gelöscht) oder in den BNR verschoben, damit der Autor eine Auswahl daraus wieder in den Artikel einpflegt (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/12. Januar 2020#Landbuch Karls IV./Bibliografie (erl., BNR), was er aber nicht akzeptieren will. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:36, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Umfang des Artikels