Diskussion:Wolfenstein (Computerspiel)

message: 1. Geht es nicht um die fiktive Stadt "Eisenstadt" sondern "Isenstadt", zweitens gibt es Ladezeiten und es nicht somit NICHT eine große Welt ohne Ladeunterbrechungen. (nicht signierter Beitrag von 193.99.214.134 (Diskussion | Beiträge) 10:25, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: WP:Belege? – vıכıaяפ‎ ∞ 10:38, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Spiel das Spiel mal, das ist doch der Beleg! Es wird selbst in der deutschen Version Isenstadt geschrieben und gesprochen. Und Ladezeiten gibt es wirklich, und zwar immer wenn man einen Teil der Karte verlässt um in einen Bereich zu gehen, der für Missionen ist und wieder zurück. In diesen Bereichen sind die Gegner dann nicht "zufällig" gestreut. Auch wenn ich sagen muss, das die Ladezeiten recht kurz sind, es erscheint ein Ladebildschirm und es wird geladen. Wenn du noch einen Beleg brauchst, spiel das Spiel oder such irgendwas auf Youtube. 88.78.51.172 18:40, 25. Aug. 2009 (CEST)

message: Der Artikel heißt zur Zeit Wolfenstein (2009). Da das Spiel nur Wolfenstein heißt, empfiehlt sich eine Änderung. Dazu müsste die Begriffserklärungsseite ebenfalls umbenannt werden. In den ausländischen Wikis ist das teilweise schon geschehen. Da das sicherlich nicht mal eben so geht, hab ichs hier gepostet. --87.122.39.180 21:26, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: also ich hab noch nie ein rundes rad gesehen. ;) --GreenBerlin      Fragen? 13:42, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Name des Wiki-Artikels 

message: Mir ist da etwas aufgefallen: Isenstadt verweist erstens auf die Isen, einen Fluss in Dorfen. Zweitens sehen Teile der Innenstadt der von Dorfen schon verdammt ähnlich. (Das geht soweit, dass ich z.T. wusste, welche Gebäude um die Ecke warten!) Weiss da jemand mehr darüber? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 18:59, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Isenstadt 

message: Verbreitungsverbot heißt nicht Besitzverbot.
Private nutzer machen sich nicht illegal wenn sie dieses Spiel besitzen oder im Ausland erworben haben.
Der Zoll hat nicht das recht das Spiel zu beschlagnahmen wenn es privat genutzt wird, oder aus dem Ausland erworben wird.
Fakt man kann sich das Spiel ganz legal im Ausland erwerben und  braucht auch keine Angst zu haben wenn man es privat benützt.195.35.72.171 09:31, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsverbot heist nicht besitzverbot. 

message: Schnittberichte hat im Juni 2019 mitgeteilt, dass die Beschlagnahmen zu Wolfenstein aus formalen Gründen aufgehoben wurden. In den späteren Ausgaben der BzKJAktuell werden allerdings alle Versionen des Spiels weiterhin unter den Abschnitten 86a und 131 gelistet (mindestens bis 2021, in aktuellen Ausgaben sind keine beschlagnahmten Medien mehr aufgeführt). Im Zweifel vertraue ich eher auf die Listen der BzKJ, die das Spiel bis heute im B-Teil der Liste führt, als auf Schnittberichte. --Chris Retro (Diskussion) 08:39, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Liste B ist keine Beschlagnahme, sondern eine Indizierung, und in der Ergänzung auf schnittberichte.com steht, dass die weiteren Beschlagnahmen weiterhin bestand haben. Die aufgehobene Beschlagnahme aus 2016 bezog sich nur auf § 131 StGB, die aus 2009 auf 86a StGB und § 131, die aus 2013 ebenfalls nur auf § 131. —viciarg414 09:40, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Unterschied zwischen Liste B und Beschlagnahme, ich hätte im letzten Satz sagen natürlich betonen sollen, dass die BzKJ neben der B-Listen-Indizierung auch noch weiterhin die anderen Beschlagnahmen listet. Aber genau das ist der Kern meiner Aussage, wenn von den drei Beschlagnahmen wegen § 131 nur eine gestrichen wurde und die anderen beiden (inkl. der wegen § 86a) bestehen, dann sind die Aussagen im Artikel "bis Juni 2019 bundesweit beschlagnahmt und eingezogen" und "Am 11. Juni 2019 wurde die Beschlagnahme aufgehoben. Aktuell wurde nur ein Beschluss formell aufgehoben, daher bleibt es noch auf Liste B indiziert" nachweislich falsch mit Ansage... ich möchte nur klarstellen, dass wenn ich das ändere, hier keiner kommt und meint, weil ein Beschluss formell aufgehoben wurde, würde das evtl. auch für die anderen gelten. --Chris Retro (Diskussion) 18:30, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Mutmaßlich aufgehobene Beschlagnahmen