Diskussion:Frank Reiland

message: Die betroffene Passage fundiert ausschließlich auf den Ausführungen des Nachrichtenportals businessinsider.de.
Der Verfasser gibt zwar eine weitere Quelle – merkur.de – an, welche sich aber auf die Berichterstattung des businessinsider beruft.
Businessinsider.de veröffentlichte am 1. September 2023 erstmals einen Artikel, aus dem hervorgeht, dass gegen Brigadegeneral Reiland Vorwürfe der sexuellen Belästigung erhoben worden seien.
Dieser Artikel ist Teil der erstmaligen Berichterstattung in dieser Angelegenheit, veröffentlicht von einer Webseite, die in der Vergangenheit durch sog. Clickbaiting kritisiert wurde und dafür bekannt ist, die Veröffentlichungsgeschwindigkeit der Genauigkeit vorzuziehen. [siehe dazu wikipedia Artikel businessinsider]
Merkur.de gibt unter Nutzung des Konjunktiv an, dass der gegenständliche Vorfall bereits im Jahr 2022 Eingang in den Bericht der Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages gefunden habe, bezieht sich jedoch ausdrücklich und ausschließlich auf den vorstehend näher beschriebenen Artikel des businessinsider. Aus der Wortwahl ergibt sich zudem, dass dem Verfasser bei der Bearbeitung dieses Artikels der besagte Bericht der Wehrbeauftragten offenbar nicht einmal vorlag.
Auch hier dürfte es sich damit um überholte Berichterstattung handeln.
Beide Artikel sind unvollständig und wie sich später zeigte teilweise falsch. Sie wurden augenscheinlich auf Zuruf verfasst und zielen darauf ab, eine Sensation zu veröffentlichen, und zwar schnellstmöglich, um einer „der Ersten“ zu sein. Die reißerische Aufmachung wird hierbei dem Anspruch an objektive Berichterstattung als Basis für eine Zitierung bei Wikipedia nicht gerecht.
Diese Mängel bei der Wahl der Quellenangaben wurde bei der Verfassung dieser Passage augenscheinlich verkannt.
Überdies handelt es sich bei Brigadegeneral Reiland um eine wenig bekannte Person im Sinne der Wikipedia-Richtlinien („Brigadegeneral“ = Einstiegsdienstgrad in die Ebene der Generalsdienstgrade und in dieser Gruppe zugleich niedrigster Rang). Eine besondere Relevanz der Angelegenheit, die die Beibehaltung der genannten, wie vorstehend beschriebenen durchaus als fragwürdig zu betrachtenden Passage, rechtfertigen würde, ist nicht zu erkennen.
Im Rahmen einer entsprechenden Güterabwägung ist den Persönlichkeitsrechten respektive der Privatsphäre des Betroffenen der Vorrang einzuräumen, denn eine weitere Verbreitung können für ihn sowie seinen Familienangehörigen schwerwiegend und unverhältnismäßig rufschädigend wirken. --Bw.kenner (Diskussion) 13:57, 27. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Du konstruierst hier mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten einen Quellenmangel, den du absolut nicht seriös belegen kannst. Im Übrigen hat Reiland zu dem Thema eine Presseerklärung veröffentlicht, indem er die Vorwürfe bestätigt. Di werde ich noch in den Artikel einbauen, ich weiß nur noch nicht wie. Reiland ist als general eben per definitionem keine wenig bekannte Person im Sinne der Wikpedia-Richtlinien. Spätestens mit der veröffentlichten Presseerklärung (m.E. schon vorher) greifen die Privatsphöre nicht mehr. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:32, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zurücknahme meiner Änderungen durch Lw-Pio