lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Abd ul-Kerim Pascha

message: Auf  Diskussion:Abdul Kerim Nadir Pascha wird noch diskutiert, wie das korrekte Lemma lauten soll. Evtl. wird es dann doch hierher verschoben. Es ist noch alles offen.--stefan 13:47, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Korrektes Lemma
Diskussion:Römisch-katholische Kirche im Sudan

message: Sollte der Artikel nicht unter die Kategorie:Römisch-Katholische Kirche nach Staat fallen?--Vernula deus 14:19, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: erst wenn wir genug Artikel (also so um 10 Artikel) haben, dann machen wir die :Kategorie:Katholische Kirche in Sudan auf, die dann unter :Kategorie:Römisch-Katholische Kirche nach Staat kommt, vorher ist es besser unter Hauptkategorie aufgehoben - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:34, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Machst du ([[Benutzer:Sven-steachst du ([[Benutzer:Sven-steachst du (Sven-steffen arndt)nun die Geschichte?--Vernula deus 18:35, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: du bist ganz schön ungeduldig ... zur Zeit ist bei mir die Zeit knapp bemesen - wenn du also nicht warten kannst, fange ruhig schon mal an - Sven-steffen arndt 18:57, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, ich wollte nur mal nachfragen. Damit wir hier auch nicht getrennt bearbeiten...--Vernula deus 19:00, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  ach was, entschuldigen brauchst du dich nicht - mach einfach, bin heute schon zu müde, um was sinnvolles zu machen ... und bitte keine s einbauen ;) - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:39, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du nicht lange lesen und übersetzen willst: Deutschsprachige, verkürzte Fassung der Geschichte--Vernula deus 17:27, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  nene, ich nehme besser die englische Variante, weil ich sonst zu lange überlegen muss, was ich anstatt der deutschen Formulierung verwende um nicht eine URV zu begehen - Sven-steffen arndt 17:55, 23. Feb. 2007 (CET)

text: sorry, aber mir ging da die Motivation aus ... Ergänzungen/Verbesserungen sind gerne willkommen - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:50, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte? 

message: vieleicht sollte noch eine gute Einleitung dazu kommen? - ich wüßte aber nicht, was man da schreiben könnte :( -- Sven-steffen arndt 20:28, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: eben. ich auch nicht.--Vernula deus 18:51, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  da haben sich ja die richtigen getroffen :) ... Sven-steffen arndt 19:14, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Neal Stephenson

message: Was muss ich mir denn unter der „Sensibilität eines Science-Fiction-Autors“ vorstellen? --jpp ?! 16:52, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Gibt es Belege, dass der Begriff Avatar auf Stephenson zurückgeht? Bereits 1985 wurde der Begriff in einer ähnlichen Bedeutung im Computerspiel Ultima IV verwendet. Da--83.78.122.75 21:04, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Avatar 

message: The official homepage
The kickstarter page
http://www.edge-online.com/features/neal-stephenson-clang
http://venturebeat.com/2012/06/11/neal-stephensons-kickstarter-is-the-pinnacle-of-crowd-sourcing/
http://techland.time.com/2012/06/13/author-neal-stephensons-500k-quest-to-build-a-better-sword-game/
http://www.forbes.com/sites/danielnyegriffiths/2012/06/11/neal-stephenson-clang-kickstarter/
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/06/13/neal-stephensons-clang-is-a-kickstarter-devoted-to-sword-fighting
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/06/13/sword-fighting-with-the-razer-hydra-in-clang/
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/07/06/an-interview-with-neal-stephenson-on-his-sword-fighting-kickstarter-project-clang/
http://www.gamesindustry.biz/articles/2012-06-15-Stephensons-racket
http://www.eurogamer.net/articles/2012-07-05-the-duellist-neal-stephenson-interview
 Nemissimo  RSX 02:22, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  CLANG - Das Schwertkampfprojekt 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, da es doch der ganze Name ist und tausendfach so gehandhabt wird? Gruß -- 217.224.201.103 18:06, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Neal Town Stephenson
Diskussion:Markiz-Passage

message: Hinweise in der Löschdiskussion. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 14:28, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich arbeite daran, habe aber erst in einer Woche wirklich viel Zeit   Lawasch 15:46, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Wenn du das ordentlich belegen kannst, ist das ja auch in Ordnung. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:57, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Def Jam Recordings

message: Ich frag mich, ob es bei Def Jam auch wirklich harte Prügeleien gibt. Razor 14:40, 18. Feb. 2007 (CET)

message: Leider fehlt der Vertrag mit Slayer komplett. Ich kann es jedoch zeitlich nicht richtig einordnen. Ansonsten hätte ich es selbst bearbeitet. Vgl: Slayer#Internationaler_Durchbruch_.281986.E2.80.931991.29. Grüße --Srvban 14:50, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Slayer]] 

message: äußerst unglückliche Formulierung in der Einleitung, ich denke mal in der heutigen größtenteils aufgeklärten Welt ist niemand ist im "Besitz" von Afroamerikanern. (nicht signierter Beitrag von 2003:5E:C0F:7B01:4CA:F9A8:1FBF:8298 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Besitz von Afroamerikanern
Diskussion:Endanflug

message: Wenn ich über LEO's Wörterbuch final approach eingebe, erhalte ich folgende Ergebnisse.
* a) final approach  = Endanflug
* b) final aprroach area = Endanflugsektor 
* c) final approach level = Endanflugfläche
* d) final approach level = Endanflughöhe
* e) final approach track = Endanflugkurs
* jeweils mit Zusaatz aviatisch für avian = "die Vögel betreffend".
Meine Frage, sollten wir alle vorkommenden Begriffe in den Artikel einbauen? 
-- JARU 23:50, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hier wurde ein vielversprechender Ansatz für eine Gliederung des Artikels gelegt. Bei entsprechender Ausarbeitung hochkarätig informativ. Habe mir erlaubt noch Gliederungspunkte hinzuzufügen. LG --Greenx 21:13, 9. Sep. 2008 (CEST)

text: Moin, der zweite Absatz mit den vielen roten Links ist ja schön und gut, hat aber in der Einleitung mMn. nichts verloren. Das alles stimmt nämlich nur unter bestimmten Bedingungen (kontrollierter Flugplatz, Instrumentenflug, Vorhandensein eines Copiloten etc.), die bei einem Großteil der Landungen insgesamt überhaupt nicht vorhanden sind. Vielleicht sollte man unter "Ablauf" einen neuen Punkt zu Instrumentenflugrregeln aufmachen und das dort unterbringen. Der ILS-Abschnitt könnte dann ein Unterabschnitt davon werden. --El Grafo (COM) 21:15, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer kann helfen? 

message: Inwiefern unterscheidet sich das von einem zivilen Anflug auf einem kontrollierten Platz/nach Instrumentenflugregeln? Braucht's da wirklich einen eigenen Abschnitt? --El Grafo (COM) 21:18, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Endanflug von Flugzeugen an militärischen Flugplätzen
Diskussion:Bauernstand

message: siehe Wikipedia:Redundanz/August 2006/Archiv#Bauernschaft - Bauernstand (nachgetragen -- W!B: 14:54, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Da der Artikel wohl keine Ständeordnung beschreiben soll (außer rückblickend für einen bestimmten geschichtlichen Abschnitt), bin ich für Bauern. --Widerborst 20:54, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was der Plural von Bauer im Sinne von Landwirt ist. Damit beschäftigt sich dieser Artikel nur am Rand. Oder eben eine bestimmte gesellschaftliche Gruppe, früher eben Stand genannt. Ich seh hier nix anderes, tut mir leid. --20% 21:52, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Früher Stand genannt, genau. Aber das heutige Prisma ist nunmal nicht Stand. Das ist schlicht obsolet. Aus demselben Grund heißt es Polen (Ethnie) und nicht Polen (Volk). Klerus steht auch nicht unter Geistlicher Stand. Und ja, Gruppen von Menschen gemäß WP:NK im Plural. --Widerborst 13:13, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Bauernstand]] versus [[Bauern]] 

message: Mich wundert, dass man vom Lemma "Freies Bauerntum" hierher vergeleitet wird. 
Es gab freie Bauern und unfreie, wird hier gar nicht erwähnt. Während die freien Bauern, die es überall in Deutschland gab, Eigentümer des Bodens waren, waren die unfreien nur auf Erbpachtbasis auf den Liegenschaften , d.h. Fronpflichtig. Die Bezeichung "Halbhof", "Halbhufe" bezog sich eher auf die Steuer- und Zinslasten, die auf dem Hof lasteten, auch auf freien Höfen. Es orientierte sich zwar an der Größe des Hofes, ist aber nur eine Orientierung und war oftmals vom Verhandlungsgeschick des Bauern abhängig. Realteilung wäre auch noch ein Begriff, den man unbedingt mit einarbeiten sollte--84.138.117.17 12:18, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung 

message: Es gibt also einen Artikel für Bauer und einen für Bauern.
Srsly?
Wenn ich raten müßte: Die beiden Artikel haben unterschiedliche Besitzer, und die Zweiteilung war irgendwann mal ein Wikipedia-"Kompromiß", damit niemand ohne Bauklotz nach Hause gehen muß.
Mann, Mann, das ist schon kraß peinlich. --84.189.84.17 13:21, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Statt dir irgendwelchen Blödsinn auszudenken, lies doch einfach den Absatz Zu den Begriffen Landwirt und Bauer; dann hätteste was dazugelernt. --Logo 14:32, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Jetzt mal genau: Welcher Teil erklärt diesen Irrsinn?  --84.189.84.17 12:05, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Bauern ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel" 

message: ...suche ich nach Bildern, finde ich wohl "peasantry" als englischsprachige Entsprechung - für den WP.en-Artikel "Peasant" aber wiederum keinen entspr. deutschsprachigen Artikel - & wenn ich dieses Lemma unter dem unter "Sprachen" angegebenen "englisch"-Link aufrufe, kommt das Übersetzungs-Tool: ??? - Vllt. sollte man sich dem Thema mal etwas wissenschaftlicher annehmen? => Ich setze "QS-Baustein". Hungchaka (Diskussion) 10:56, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Internationale, wissenschaftliche Rezeption: ?
Diskussion:Extensionalitätsprinzip

message: Hallo. Ich finde die Vermischung von Extensionalitätsprinzip mit Kompositionalitätsprinzip aus linguistischer Sicht ziemlich problematisch... In der Linguistik geht man davon aus, dass eine sprachwisenschaftliche theorie dem Komp-Prinzip genügen muss, d.h. dass sich die Theorie auf ALLE Sprachen anwenden lässt, was aber im Widerspruch zum Artikelinhalt steht. Vielleicht sollte man beide Begriffe (und den auf beide Lemmas angewandten Terminus "Frege-Prinzip") dahingehend differenzierter beschreiben?--Patrick 15:01, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  KP und ASW
Diskussion:Freiäugig

message: Im Artikel steht: Freiäugig oder freisichtig werden in Naturwissenschaften und Technik jene Beobachtungen und Messungen genannt, die ohne optische Hilfsmittel gewonnen werden. Was ist mit Brillen und Kontaktlinsen? Gehören sie dazu oder nicht? --I-user 20:19, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Definition?
Diskussion:Terex Deutschland

message: Wie ist das zu verstehen, dass die Firma 2007 fünfzig wurde wenn sie 1888 gegründet wurde? Oder bezieht sich die Zahl auf 1938? (nicht signierter Beitrag von 217.92.48.113 (Diskussion) 14:41, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: 50 Jahre bezieht sich auf die Produktion in Bad Schönborn. -- Stadtarchiv Ditzingen (Diskussion) 14:58, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Alter der Firma
Diskussion:Legalität

message: Die Strafverfolgungsbehörden in der BRD (und anderswo) ermitteln nicht erst bei "Verdacht", sondern schon im "Vorfeld der Verdachtsgewinnung". Dabei wird schon massiv in Persönlichkeitsrechte eingegriffen. Kann man das noch mit dem "Legalitätsprinzip" in Einklang bringen (dem potentiellen Täter wird doch die Möglichkeit genommen, im letzten Moment von der Tat zurückzutreten, insofern handelt es sich doch eindeutig um einen Verstoss gegen die Unschuldsvermutung).--Peter Nowak 22:40, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Was ist mit dem "Vorfeld der Verdachtsgewinnung"? 

message: Apropos Grundrechte:
Ergänzend zu meinen Anmerkungen oben noch der Hinweis auf die Beiträge der Wikipedia Sans papiers und Unerlaubte Migration.
--Frankenschüler 00:53, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Illegal leben 

message: Es fehlt ein Hinweis darauf, dass dieser Begriff unjuristisch ist und in der Juristerei eine Vielzahl von Entsprechungen (rechtswidrig, ordnungswidrig, strafbar, ...) hat.
--77.134.6.115 14:43, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, der Abschnitt zu Illegalität ist ausschließlich juristisch abgehandelt. Da fehlt noch was in Richtung "Untergetauchte". --Bin im Garten (Diskussion) 12:18, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Der illegale Kampf gegen den Faschismus sollte hier auch zumindest erwähnt werden. --Rita2008 (Diskussion) 18:26, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  illegal
Diskussion:EPA (Warenhaus)

message: Es sollte einen Artikel für Deutschland von der EPA zur KEPA geben Jakob Mitzlaff 12:49, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  kepa 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:12, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Logo_EPA_Schweiz.svg|right]]</nowiki>'' 

message: Ein weiteres Puzzlestückchen in der NZZ Online. Das einstige Familienunternehmen (Familien Weber, Stöckli und Buhofer) hielt via OWH die "Neue Warenhaus AG" – noch vor zwei Jahren habe ich letzte vergilbte EPA-Quittungen mit dieser juristischen Person drauf aus einem EPA-Plastiksack gefischt. "Oscar Weber" hielt darüberhinaus in Zürich auch das gleichnamige Warenhaus, das 1984 zum "Vilan" an der Bahnhofstrasse wurde – heute Teil der Manor AG. Ich hoffe jemand hat Zugriff auf Print-Archive, um das Puzzle weiter zu vervollständigen. --62.203.232.174 01:07, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Oscar Weber Holding 

message: Ebenfalls ein Niedrigpreisladen und 1930 gegründet (Josef Sachs/Turitz). Kann das Zufall sein?--Robert Schediwy (Diskussion) 11:33, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  EPA in Schweden 
Diskussion:Planierraupe

message: Weniger, aber aussagekräftigere Fotos (siehe Unterschiede in Bauformen und Ausrüstung). Grüße! --Buteo 06:24, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Aus den vier vorhanden gewesenen Fotos (imho drei zu viel) fiel es leider wegen der Perspektive heraus, ich habe der Hanomag den Vorzug gegeben. Leider sind auch keine zusätzlichen Details zu sehen gewesen (daher Liebherr zugefügt). --Buteo 11:09, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fotoauswahl 

message: Gisela von Wysocki erwähnt (in: Wir machen Musik, S. 28), der Erfinder der Planierraupe sei der NS-Minister Fritz Todt. Ich wills nur mal festhalten.--217.70.135.55 07:46, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein, kann nicht sein. Es war sehr wahrscheinlich Benjamin Holt um 1920 in den USA. --M@rcela   15:32, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fritz Todt? 

message: Wann ist eine Planierraupe "überschwer"? BAT-M (25 t) ist hier als überschwer bezeichnet. Caterpillar D9 wiegt ~ 50 t, die meisten Modelle von Liebherr sind schwerer usw. War BAT-M einfach nur zu seiner Zeit als überschwer bezeichnet? -- WikiMax - 13:37, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, in seiner Zeit und im Ostblock sicher. Die ersten D9 wogen das Gleiche. Die BAT ist eigentlich ein Panzer ohne Turm mit Planierschild. Sie ist dadurch stark übermotorisiert (D9 hat bei doppelter Masse fast gleiche Motorleistung). Zu den 25 t kommen noch 2,5 für das Schild, 1 t Diesel, der Kran. Somit kann nicht stimmen, was in Caterpillar D9 steht, daß die D9 damals die schwerste war. Die beiden sind ähnlich aber unterschiedlich konzipiert. D9 war erstmal eine Baumaschine, da geht es eher um Präzision. Später wurde sie gepanzert. Die BAT war Kriegsgerät, was auch selten zivil genutzt wurde. Es ging darum, schnell und brutal große Erdmengen zu bewegen, Präzision ist ihr fremd. Das Schild ist fast doppelt so breit wie bei der D9. Meines Wissens gibt es keine klare Definition für "überschwer". Ist wohl so ähnlich wie Sportwagen vs. Supersportwagen ;) Die Werte eines Supersportwagen der 60er Jahre erreicht heute ein Golf GTI in Serie. Das "überschwer" kommt vielleicht von den Kampfpanzern? --M@rcela   18:40, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  überschwer?
Diskussion:Broken Silence

message: Prinz der Kirche ist ein ungebräuchlicher Begriff, der zwar in den deutschen Untertiteln benutzt wird, aber eine falsche Übersetzung des englischen "Prince of the church" darstellt. Der korrekte Begriff wäre Kirchenfürst, eine veraltete Bezeichnung für hohe kirchliche Würdenträger, insbesondere Bischöfe. --Liebermary 00:11, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Begriff Kirchenfürst
Diskussion:Johann von Schwarzenberg

message: Der literarische Autor und Verfasser der Bambergensis ist überwiegend als Johann von Schwarzenberg bekannt. So auch die Deutsche Nationalbibliothek PND 118795759 --Histo Wikisource braucht Hilfe! 16:12, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel Schwarzenberg (Adelsgeschlecht) legt nahe, dass die Namensform zu Schwarzenberg auch richtig ist (bis 1599), ich hoffe, meine Ergänzung ist daher kein Anlass zur Diskussion. Den Hinweis, dass er "Freiherr" war, halte ich für durchaus wichtig (Einordnung, Bedeutung, Rang, verschiedene Linien der von Schwarzenbergs). Ansonsten danke für die Korrektur. --Nutzer 2206 16:21, 18. Feb. 2007 (CET)

message: Nach Wurzbach konnte Schwarzenberg nicht Latein. Übersetzt hat den Cicero sein Caplan Neuber. Schwarzenberg hat danach den deutschen Text gearbeitet: „in’s reine Deutsche (in’s zierliche fränkisch-Hochdeutsche)“. Zabia (Diskussion) 17:53, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzer? 

message: "[...] die sich eng an die (früher fälschlich Johann von Schwarzenberg zugeschriebene) Halsgerichtsordnung des Hochstifts Bamberg ("Bambergensis" 1507) anlehnte."
Bitte überprüfen!
Quelle: Arbeitsgemeinschaft Österreichische Rechtsgeschichte: Rechts und Verfassungsgeschichte, Wien 2012 (nicht signierter Beitrag von 83.175.93.232 (Diskussion) 11:45, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bambergensis 

message: Das Büchle Memorial, das ist ein angedänckung der Tugend/ von herren Johannsen vonn Schwartzenberg/ yetz säliger gedächtnuß, etwo mit Figuren und reümen gemacht, Augsburg: Heinrich Steiner 1534.
Digitalisat: http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00029340/image_195
Officia M. T. C. Ein Buch So Marcus Tullius Cicero der Römer zu seynem Sune Marco. Von den tugentsamen ämptern vnd zugehörungen eynes wol vnd rechtlebenden Menschen in Latein geschriben, Welchs auff begere Herren Johansen von Schwartzenbergs etc. verteütschet Vnd volgens Durch jne in zyerlicher Hochteütsch gebracht. Mit vil Figuren vnnd Teütschen Reymen gemeynem nutz zu gut in Druck gegeben worden, Augspurg: Steyner 1531.
Digitalisat: http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00029340/image_1
--Pichelmeyer (Diskussion) 10:00, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei wichtige deutschsprachige Werke im Erstdruck
Diskussion:Şefik Alp Bahadır

message: ben yildiz Bakbak Corum sarimbey Köyünden .ilkdefa bilgi sayarla  ilgileniyorum .Siz ile olan bilgileri tasadüfen fark ettim.     
selamlar  yildizmaeulebakbak@web.de
*Magst Du uns das nicht in deutscher Sprache mitteilen?--Blaufisch 16:16, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sie kommt aus dem selben Dorf wie Bahadir und war noch nicht so oft im Netz - hat aber ne Netzadresse: yildizmaeulebakbak@web.de. Ich glaub sie hätte gern ne Übersetzung des Artikels ins Türkische! (Dafür reicht mein türkisch allerdings nicht!) --PEadTidBRD-Helferlein 20:30, 26. Apr. 2007 (CEST)

message: http://www.nordbayern.de/region/erlangen/neue-vorwurfe-gegen-erlanger-auslanderamt-1.1830669 - könnte man eigentlich einbauen. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:31, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  In den Medien
Diskussion:Belagerung von Bautzen

message: Seit wann gab es denn einen Herzog von Meißen, gemeint ist doch sicherlich der Bischof oder der Markgraf von Meißen? Bitte korrigieren. --AFZ 16:43, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der hier zitierten Quelle ("Die Michaeliskirche zu Budissin", Bautzener Sagen, Verlag Johannes Vieweg, Leipzig 24, Seite 3) steht tatsächlich "Herzog von Meißen". Da es sich aber nicht um ein Geschichtsbuch handelt, sondern um eine Sammlung von Sagen, kann es sich dabei sicherlich auch um einen Fehler handeln. Es entzieht sich jedoch meiner Kenntnis, wer hier richtiger Weise gemeint war. Daher überlasse ich die Korrektur einem entsprechend geschichtlich Bewanderten. Gruß, --StMH 18:38, 18. Feb. 2007 (CET)

text: P.S.: Auch in einer weiteren Quelle ("Geschichte der Stadt Bautzen", Richard Reymann, Druck und Verlag: Gebrüder Müller, 1902, Seite 24ff) wird vom Herzog von Meißen gesprochen. Richard Reymann war der wahrscheinlich bedeutendste Geschichtsschreiber der Stadt Bautzen und das Buch "Geschichte der Stadt Bautzen" sein Lebenswerk. Somit kann davon ausgegangen werden, dass er seine Angaben aufwendig recherchierte. Gruß, --StMH 00:44, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für deine Mühle. Leider machen auch bedeutendste regionale Geschichtsschreiber Fehler und ein solcher ist, von einem Herzog von Meißen zu schreiben. Gruß --AFZ 14:52, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dafür ist es ja zum Glück ein Wiki. -- j.budissin-disc 15:17, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Herzog von Meißen

message: Der Artikel stellt spätere Traditionsbildung und historisch Belegtes kommentarlos auf gleicher Eebene nebeneinander, was quellenkritisch aber gar nicht geht. Maßgebliche Sekundärliteratur ist nicht verarbeitet, siehe auch 
http://de.wikisource.org/wiki/Der_Kopf_des_Verräthers_an_der_Nikolaipforte_zu_Budissin --Historiograf 18:23, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unkritische Kompilation 

message: --Pm (Diskussion) 18:48, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Frage verschoben von der Disk des wegen URV (von hier) gelöschten Artikels Belagerungen von Bautzen. --AMGA (d) 01:59, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sollte so etwas nicht in geeigneter Form in [[Bautzen]] eingefügt werden ?
Diskussion:Nipah-Virus

message: Hallo Muck, ich dachte, daß man mehrfache Verlinkungen eines Begriffes in einem guten Artikel vermeiden sollte. Also nehme ich die Doppelten wieder raus. Bei der Verlinkung auf Risikogruppe statt auf Risiko hatte ich auf jedenfall ein notwendiges Lemma für diesen Begriff im Auge. Grüße, --Gleiberg 17:32, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wo du recht hast, hast du Recht, hatte ich einfach übersehen  bzw. nicht berücksichtigt! Grüße -- Muck 18:05, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Links 
Diskussion:Fener

message: "Der Literaturnobelpreisträger Orhan Pamuk beschreibt diese Ereignisse in seinem autobiographischen Buch Istanbul." - Ich habe diesen Satz bzgl. des Progroms von 1955 entfernt. Nachdem ich das Buch nun gelesen habe, kann ich mich an keine Beschreibung erinnern. Erwähnt wird es, aber "beschrieben"? Falls ich etwas überlesen habe und es wirklich eine ausführlichere Beschreibung gibt, korrigiert mich natürlich bitte. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 17:38, 18. Feb. 2007 (CET)

message: Warum Fener und nicht Phanar? Im Deutschen nur so bekannt. 141.53.21.182 10:15, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Lemma