lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Armenien/Archiv/2013

message: Hallo wäre es sinnvoll einen Artikel über das Königreich Armenien zu schreiben, oder Armenien im Mittelalter? Alle Links führen nämlich auf den neuzeitlichen Staat Armenien. Ideen oder Einwände?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:47, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wäre ich sehr dafür. Geschichte Armeniens kann die lange Geschichte nicht vollständig fassen, Artikel zu früheren Staaten, auch wenn sie genauso hießen, sollten also her. --Don-kun •  Diskussion 18:42, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Königreich Armenien 

message: Könntet ihr euch das mal anschauen? Der Artikel Armenistan z. B. wurde nach einer LD in eine Weiterleitung umgewandelt, da es diese Provinz wohl nie gegeben hat. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung
:Ich habe das wieder zurückgesetzt. Der Artikel war ohne Quelle und ohne irgendeine genauere Angabe über die angebliche Provinz. --Don-kun •  Diskussion 19:32, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Und seine anderen Edits, wie Armenier in der Türkei? Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:34, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Beiträge/77.4.253.60]] 

message: Könnte sich bitte mal jemand Fachkundiges an der Diskussion über die Schreibweise Mchitarjans im Deutschen beteiligen? MfG --Kochel86 (Diskussion) 16:10, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Henrich Mchitarjan]]
Diskussion:Wayne LaPierre

message: Ich tue mich etwas schwer mit der Bezeichnung LaPierres als "politischer Aktivist" & "Lobbyist" imho ist er nichts mehr oder weniger als ein Funktionär der NRA (und betreibt in dieser Funktion natürlich Lobbyismus in eigener und in Sachen der Waffenindustrie) aber politischer Aktivist? Dies ist für mich doch ein nominell positiv besetzter Begriff den ich auf LaPierre als nicht so richtig "passend" empfinde. Ich denke die Bezeichnung "Funktionär der NRA (bezw.Waffenlobby)" trifft es genauer und ist auch noch neutral. >Leftie11 - (Diskussion) 12:48, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: nachdem sich keiner äussert werde ich seine bezeichnung in Waffenlobbyist ändern- der "Gute" hat noch nie etwas anderes gemacht entsprechend ist eine bezeichnung als Bürgerrechtler etc.pp. nicht als eine irreführung (bzw.Beleidigung für "richtige" Bürgerrechtler... -->Leftie11 - (Diskussion) 17:11, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Naja Waffenbesitz ist in den USA ein Grund- und Bürgerrecht, von daher ist jemand der für den Fortbestand und die Stärkung dieses Rechtes eintritt schon ein Bürgerrechtler, nur eben jemand der sich für Bürgerrechte einsetzt, die viele Leute (hier) für falsch halten. Aber ihm diese im lexikalischen Sinne korrekte Bezeichnung zu entziehen, weil du und ich das Bürgerrecht für das er sich einsetzt fragwürdig halten, wäre m.E. POV. Und gemäß dem Neutralitätsverbot sollen wir ja unsere eigene Meinung nicht in den Artikel einfließen lassen.Zsasz (Diskussion) 19:42, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Der zweite Verfassungzusatz als Bürgerrecht ist mir wohl bewusst- nichtsdestotrotz erachte ich die Bezeichnung "Bürgerrechtler" für einen hauptamtlichen! Verbandsfunktionär! der immer nur für ein einziges! der Bürgerechte eintritt als nichtzutreffenden Euphemismus. Wenn er das "pro bono" machen würde - oder sich auch noch zu anderen Bürgerrechten positionieren würde gut- aber so? -->Leftie11 - (Diskussion) 17:13, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: d'accord - Bürgerrechtler ist von Bedeutung anders belegt (insbesondere in den USA) und trifft nicht auf LaPierre zu (vorrangig ein Funktionär wie reichtig beobachtet wurde). --Stauffen (Diskussion) 15:36, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Bezeichnung

message: "In response to LaPierre's comments about the state’s new gun laws, Gouverneur (Vereinigte Staaten) of Connecticut Dan Malloy has "Wayne reminds me of the clowns at the circus. They get the most attention, and that’s what he’s paid to do.” "
*Gov. Malloy Likens NRA Chief to ‘Clowns at the Circus’ April 7, 2013 Wall Street Journal
108.195.136.221 06:48, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:en:Wayne LaPierre]] ? 

message: Wofür steht das „ILA“ in dem Satz „Nachdem er ... als Executive Director der NRA in ILA fungiert hatte“? --Jossi (Diskussion) 12:48, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: --Stauffen (Diskussion) 15:38, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Liste historischer chinesischer Ethnonyme und Exonyme

message: nach: Liste historischer chinesischer Ethnonyme und Exonyme? Zumindest geht das so aus dem Inhalt der Liste hervor.--Wheeke (Diskussion) 07:48, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Wikinger08 (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Hans Palm

message: 217.232.183.59 hinterließ diesen Kommentar am 11. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Hans Palm ist, glaube ich, gestorben. 
http://hanspalm.blog.de/2013/04/06/hans-palm-leider-verstorben-15726531/
Eure Meinung dazu? --Checkerboy1996 (Diskussion) 08:08, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Hans Palm ist, glaube ich,… 

message: Hans Palm (fl. 1.H. d. 20. Jh.) war ein deutscher Architekt in (aus?) Cottbus, der in den 1910er bis 1930er Jahren in der Niederlausitz u.a. mehrere Kirchen errichtet hat, also klar relevant ist; siehe z.B. hier. Hodsha (Diskussion) 15:55, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Namensvettern (BKS)
Diskussion:Naisten SM-sarja 2008/09

message: # Sortierbare Tabellen mit Angabe der Platzierung sind sinnlos.
# Die Karte war unübersichtlich bei meiner Auflösung, daher Kurzformen der Vereinsnamen. Zudem war genau 1 Logo enthalten, was sicher nicht sinnvoll ist.
Hätte nicht gedacht, dass du so kleinlich reagierst, wo wir uns schon so lange kennen... --Xgeorg (Diskussion) 08:19, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte sprich Deine beabsichtigten Änderungen auf der Disk begründet an, bevor Du gegen den Hauptautor editierst. Zum einen, mit einem einzelnen Logo fängt es nunmal immer an. Zum anderen: selbst ein "bedeutender" Artikel, wie der zur aktuellen Bundesligasaison verwendet Platznummer und ist sortierbar. --Tommes «quak»/± 17:07, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eine Ligatabelle sortierbar zu machen, ist sinnlos. Was die Änderungen angeht - nein, ich werde nicht jede nderung vorher ankündigen, ich editiere zudem nicht gegen irgend jemanden. --Xgeorg (Diskussion) 19:51, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Karl Seidel (Mediziner)

message: Die Darstellung ist etwas einseitig und ideologielastig geraten. Ich habe an der Nervenklinik unter Seidel als Arzt gearbeitet, Seidel war ein "Förderer von Ideen" und ein liberaler Chef. Eine seiner wichtigsten Interessen galt der Entwicklung einer modernen Psychiatrie in der DDR, dazu nutzte er seinen großen politischen Einfluß. So baute er das "Wilhelm- Griesinger- Krankenhaus" zu einre Zentralklinik für Neurologiie und Psychiatrie in der DDR aus, die in ihrem Suchtbereich auch Kollaborationscenter der WHO werden sollte. Schon als Hochschulllehrer setzte er sich für mehr Offenheit ein und forderte die Offenlegung von Suizidzahlen der DDR (in der Vorlesung!!). Es wurden Medikamente getestet in der Klinik nach ähnlichen Regularien wie in der Bundesrepublik, nicht etwa besonders aggressive wie in einem Dritte - Welt - Land. Im Gegenteil war die DDR eher vorsichtig, so wurde z.B. Contergan nicht zugelassen und die embryotoxische Wirkung auf Grund der chemischen Struktur sogar vorhergesagt (Prof. Jung). Prof. Seidel setzte sich auch für eine moderne Psychotherapie unter Einbeziehung analytischer Positionen ein. Bitte der Artikel nochmals überabeiten uund näher an die historische Wahrheit heranführen. Ich selbst bin selbst eine zuverlässige Quelle, da lange in der Nervenklinik als Arzt (Assistenzarzt, dann Stationsarzt und  Oberarzt) gearbeitet.
Alexander Schulze (nicht signierter Beitrag von 87.169.229.63 (Diskussion) 08:48, 12. Apr. 2013 (CEST)
Diskussion:The Art of Video Games

message: Ich frage mich wieso der Amiga überhaupt nicht vorkommt? Das war doch Ende der 80er bis Anfang 90er der in Deutschland meistgenutzte Spiele-Computer. (nicht signierter Beitrag von 213.61.155.250 (Diskussion) 09:11, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Plattformen
Diskussion:Pomurska

message: Die Stadt Ormož und umliegende Gemeinden gehören zur Podravska, sind laut Karte aber Teil der Pomurska. --Plantek (Diskussion) 09:34, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt auch...--TUBS 01:28, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: --TUBS 02:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Karte ist falsch
Diskussion:Rotofen

message: Da Schlafende Hexe vorrangig im Volksmund aufgrund der markanten Form gebraucht wird, sollten wir weiterhin Schlafende Hexe als Weiterleitung behalten und die Inhalte auf den tatsächlichen Namen der Gipfel verschieben. Sowohl Rotofen-Türme, Rotofentürme sind auch gebräuchliche Bezeichnungen, aber in einschlägiger Literatur findet sich fast ausschließlich Rotofen (meist gegliedert in Hinterer, Mittlerer, Vorderer Rotofen) (u.a. Heinrich Bauregger: Berchtesgadener Land, Rother Wanderführer, Bergverlag Rother 7. Auflage 2000, S. 36; Wanderkarte Berchtesgadener Land, Verlag Plenk KG, Berchtesgaden, Ausgabe 1986; Fritsch Wanderkarte Nr. 86, Fritsch Landkartenverlag Hof/Saale, 1. Auflage o. Jahr; Wander- und Ausflugskarte Rupertiwinkel/Berchtesgadener Land 15701, JRO-Verlagsgesellschaft o. Ort u. Jahr).
* Rotofen: bei Fritsch, Plenk, Rother, JRO
* Rotofen-Türme: auf die Schnelle in keiner mir vorliegenden Quelle gefunden
* Rotofentürme: w.o.
Mein Vorschlag: Verschieben in Rotofen (Lattengebirge).
--Luitold (Diskussion) 09:39, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gem. obiger Literatur verschoben in Rotofen, da nach Internet- und WP-Recherche Verwechslungsgefahr nicht vorliegt. --Luitold (Diskussion) 18:35, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Rotofentürme kenne ich nur für den Vorderen Rotofen (Gr. und Kl. Rotofenturm). --тнояsтеn ⇔ 19:05, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Problem ist, dass sich da die Quellen nicht immer einig sind. Aus der Vergangenheit kenne ich die Bezeichung für die ganze Formation. Wobei die Zuordnung Rotofen - Hexe - Montgelasnase ja auch fließend ist. --Luitold (Diskussion) 19:09, 13. Apr. 2013 (CEST)

text: Volle Zustimmung zur Verschiebung. Aber noch eine Frage: Soll der „Hexennabel“ erwähnt werden? Habe außer auf www.geocaching.com aber nichts dazu gefunden. --Gras-Ober (Diskussion) 09:48, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Höre ich jetzt zum ersten Mal, aber warum nicht? --Luitold (Diskussion) 09:57, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Na ja, scheint ja nicht eindeutig der Nabel zu sein, wie man auf der unter Weblinks verlinkten Seite nachlesen kann. --Gras-Ober (Diskussion) 12:32, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ah ums Teufelsloch gehts. Also private Geocaching-Seiten und dem Herzchakra der Erde stehe ich ziemlich skeptisch gegenüber. In dem Fall würd ichs lieber sein lassen, solange sich nicht in einschlägiger Literatur (Wanderführer, Sagenbücher BGL etc.) entsprechende Hinweise dazu finden. --Luitold (Diskussion) 16:18, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Auf ro-berge.de habe ich eine ganz brauchbare Routenbeschreibung mit Bildern und Diagrammen gefunden und gleich verlinkt. Die zwei anderen Links auf untersberg.org und kraftvolle-orte.de erfüllen meiner Meinung nach nicht die Anforderungen für Weblinks. Zur Sage der Schlafenden Hexe muß ich mal im Schrank stöbern wo das Buch mit den Sagen vom Berchtesgadener Land ist, dann kann ich das besser nachreichen und auch gleich noch mit Einzelnachweis versehen. --Luitold (Diskussion) 15:57, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Michael-Che Koch

message: Ist Che ein Vorname (wie der Bindestrich in der Einleitungszeile nahelegt) oder ein Teil des Familiennamens (wie es in Sortierschlüssel und Personendaten geschrieben steht)? --Asdert (Diskussion) 09:51, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Che? 

message: --Motorpsycho73 (Diskussion) 12:31, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, dann ist das jetzt konsistent. --Asdert (Diskussion) 13:06, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ist der zweite Vorname und auch der Rufname! 

message: Hi! Danke für`s Bearbeiten der Links (kenne mich hier nicht so gut aus...;))
"Zahlreiche" ist allerdings sicher keine Übertreibung, wenn Du mal den Synchronlink anschaust...--Motorpsycho73 (Diskussion) 13:16, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, nicht die "zahlreichen" , sondern die "unzähligen", die fand ich übertrieben. Der Server hat das zumindest gezählt und ist auf 35 gekommen. ;-) Bei den Filmen und Serien kommt man dagegen locker auf über 100, da wäre "zahlreich" eher angebracht, aber das ist alles relativ. Du brauchst übrigens nicht bei jedem Diskussionsbeitrag eine neue Überschrift zu machen. Überschriften auf Diskussionsseiten sind eher dazu gedacht, Themen zu trennen. Unterschiedliche Beiträge trennt man am besten durch eine steigende Anzahl von Doppelpunkten am Beginn des Absatzes, damit wird die Einrückung gesteuert. Ich sehe gerade, dass das heute dein erster Beitrag als angemeldeter Benutzer war. Dann noch ein herzliches "Willkommen" bei der deutschsprachigen Wikipedia! Auf gute Zusammenarbeit! --Asdert (Diskussion) 14:02, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  danke 

message: Wenn die beiden Vornamen mit Bindestrich verbunden werden, dann muss man den Artikel von Michael Che Koch nach Michael-Che Koch verschieben. --Asdert (Diskussion) 15:53, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma mit Bindestrich
Diskussion:Josef Laurenz Landenberger

message: Noch immer ist der Artikel das, was in der englischen Wiki als Stub bezeichnet wird.
Wahrscheinlich wird aber wohl in näherer Zukunft keine Abhilfe geschaffen werden, oder? Wenn man ihn nicht löscht, dann sollte man ihn wohl doch mal sichten und hoffen, dass sich später etwas tut. --Ellenhohe Locken (Diskussion) 10:10, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Stub
Diskussion:Westerbauer

message: Ein mittelhochdeutscher Ortsname in Westfalen? -- 87.145.199.177 10:10, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Den unbelegten Satz habe ich entfernt. --Bubo 容 12:33, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title: =====================
Diskussion:Tagung

message: > in Deutschland sind manche davon auf der mixxt.de-Plattform beheimatet
Dieser (unbelegte) Hinweis ist doch Werbung. Ich löschen ihn mal raus. (nicht signierter Beitrag von 193.197.74.59 (Diskussion) 10:19, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: hm,
Kongresse ab 1000 TN (bis 5000) sind also keine Kongresse mehr sondern Großveranstaltungen?
ich denke speziell an die jährlich weltweit immer in einem anderen Land stattfindenden Esperanto Welt-Kongresse, wie sind diese einzuordnen?
Oder fallen die sogar unter Unkonferenz?
--217.227.186.126 22:47, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kongresse nur bis 1000 TN?
Diskussion:Guido Henn

message: Thomas Frank ist im Januar 2013 verstorben, müsste er nicht gekennzeichnet werden oder aus der Liste entfernt werden? Quelle: http://www.guidohenn.de/index.php5 --Jenweb (Diskussion) 10:40, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Thomas Frank in aktueller Besetzung
Diskussion:Salza (Adelsgeschlecht)

message: Viele Links im Abschnitt Persönlichkeiten zeigen auf BKLs. Es wäre nett, wenn jemand, der sich genauer auskennt die richtigen Artikel verlinkt. Danke und Gruß, --Arnd (Diskussion) 10:41, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Viele Links auf [[Wikipedia:BKL|BKLs]] 

message: Blüht dieser Zweig noch, wie im Haupttext angegeben, oder ist er ausgestorben, wie der Liste der Namensträger (unter Hermann Freiherr von Salza und Lichtenau (1978-2013)) zu entnehmen ist? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 07:20, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Salza und Lichtenau
Diskussion:Heilsberg (Rudolstadt)

message: "Das idyllisch gelegene Dorf Heilsberg in Thüringen galt in den 90er Jahren als Treff der rechtsradikalen Szene Thüringens schlechthin. Aus allen Teilen des Landes strömten Neonazis regelmäßig in die eigens gepachtete Dorfkneipe, um ungestört zu feiern. Darunter sollen auch die drei Zwickauer Uwe B., Uwe M. und Beate Z. gewesen sein." (Tagesspiegel, 16.11.2011) (nicht signierter Beitrag von 178.5.164.248 (Diskussion) 11:51, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Treff der rechtsradikalen Szene Thüringens
Diskussion:Convivium

message: "Convivia zeichneten sich durch überbordende Verschwendung und Prasserei sowie einen höchsten Aufwand an lukullischen Spezialitäten aus und gingen mit demonstrativer Vernichtung wertvoller Güter sowie sexuellen Ausschweifungen einher."
Ich stimme überein, dass es zu solch exessiven Ausschweifungen gekommen ist. Doch war das Convivium in erster Linie ein politisches und gesellschaftliches Ereignis, das nach klaren Regeln ablief. Auch eine Verschwendung war nicht immer gegeben. Man muss klar differenzieren wer das Convivium ausrichtete bzw. wer daran teilnahm. Die Cena ist und bleibt ein Bestandteil des römischen Tagesablauf. 
Selbst Cicero zeigt uns in de officio verschiedene Aspekte eines Convivium. 
Es wäre gut diesen Artikel zu erweitern, da die Vorstellung eines Convivium als NUR  ausschweifendes und sexuelles Ereignis überholt ist. 
Ich schreibe derzeit meine Masterarbeit über das römische Bankett und würde mich über eine Überarbeitung freuen.
--HeikoSch (Diskussion) 20:47, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: 1. bitte signiere deine Beiträge und äh 2. sollen wir jetzt deine Masterarbeit schreiben?--Wheeke (Diskussion) 12:22, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verallgemeinerung und Übertreibung
Diskussion:Available-to-promise

message: Momentan ist die Definition m.M.n. ungenau, denn 'Zur Feststellung, ob ein Material zur Verfügung steht, können neben dem Lagerbestand auch weitere Zugänge berücksichtigt werden, wie Bestellungen und Fertigungsaufträge, und es kann berücksichtigt werden, ob konkurrierende Aufträge bereits Mengen zugesichert bekommen haben.' also 2x 'kann, kann aber auch nicht'. (nicht signierter Beitrag von 212.21.166.254 (Diskussion) 11:57, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sind für ATP jetzt nur der Lagerbestand oder auch die Zugänge wichtig? 

message: Vielleicht sollte auf die abkürzung ATP hingewiesen werden.--89.106.152.100 10:20, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Ludeke Bere

message: Ein Ludolfius Bere immatrikulierte sich im Dezember 1429 ohne Angabe des Herkunftsortes an der Universität Rostock. Das könnte von der Zeitschiene her in etwa passen, gerade für einen möglichweise Zweitgeborenen, ist mir aber für eine Verlinkung und Übername in den Artikel zu unsicher.--Kresspahl (Diskussion) 12:07, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist es am besten, wenn man folgende Formulierung wählt: Er ist möglicherweise identisch mit dem in den Rostocker Matriken genannte..... Gruß --Fusil (Diskussion) 13:46, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Done.--Kresspahl (Diskussion) 20:57, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Matrikel Rostock
Diskussion:Teapot-Dome-Skandal

message: Im vorletzten Satz des Abschnitts „Unmittelbare politische Folgen“ heißt es: „Nicht nur Dobneys Karriere war vorbei…“ - Wer ist Dobney? Der Name taucht vorher nicht auf. Oder handelt es sich um eine Falschschreibung? --ChoG Ansprechbar 12:31, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Cool, der arme Mr. Dobney war jetzt 6 Jahre lang im Artikel. Gemeint ist Marineminister Denby. (PS Es hätte ja auch eine Falschschreibung von Doheny gewesen sein können.) Maikel (Diskussion) 02:31, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wer ist Dobney? 

message: Sinclair Oil besteht übrigens heute noch und sieht sich weiterhin als Opfer des Teapot Dome Skandals. Außerdem sei das Ölfeld Teapot Dome nicht ertragreich gewesen. https://www.sinclairoil.com/history/1920.html Maikel (Diskussion) 02:43, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sinclair Oil
Diskussion:David Todd Wilkinson

message: Die Weiterleitung von David Wilkinson hierher ist m.E. unglücklich, denn dadurch zeigt der Link in Drehmaschine jetzt auf die falsche Person. Dort ist offenbar en:David Wilkinson (machinist) gemeint, für den es keinen deutschen Artikel gibt.
--93.217.155.39 12:36, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Mittlerweile durch Begriffsklärungsseite erledigt. --93.217.156.184 06:21, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Weiterleitung
Diskussion:Ken Bardowicks

message: nach 2003 Den Haag XXII World Championships, der offiziellen seite der FISM, war es der 2. Platz hinter "Die Zauderer". nehme es deshalb heraus. ansonsten werden stichfeste belege benötigt, dass die FISM-seite einen fehler enthält. --Jbergner (Diskussion) 12:40, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  1.Platz Parlour Magic FISM 2003 (Weltmeisterschaften der Zauberkunst)?
Diskussion:Sophie Pataky

message: Für Literaturangaben/Verlinkungen der Artikel des Lexikons deutscher Frauen der Feder kann ab sofort die :Vorlage:Pataky verwendet werden. --FA2010 (Diskussion) 12:51, 12. Apr. 2013 (CEST)

message: Die Sterbedaten und die Todesursache ergeben sich aus zwei Todesanzeigen in der "Meraner Zeitung" vom 25.1.1915,die Geldzuwendungen ergeben sich aus Kurznachrichten in der "Meraner Zeitung" vom 26.1.1915, in der "Lienzer Zeitung" vom 4.3.1915 und in den "Bozner Nachrichten" vom 31.3.1915. Kopien davon befinden sich beim Verfasser dieser Zeilen.--Pergamentus (Diskussion) 21:10, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbedaten und -ort der Sophie Pataky; Geldzuwendungen. 

message: Hat jemand ein Porträt von Sophie Pataky ?--Pergamentus (Diskussion) 23:25, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Porträt 

message: In diesem Artikel wird das von Pataky herausgegebene Lexikon mehrmals, so auch in einer Abschnittsüberschrift, als Lexikon schreibender Frauen der Feder bezeichnet. Mal abgesehen von der unwahrscheinlichen Tautologie (eine "schreibende Frau" ist eine "Frau der Feder") scheint das schlicht nicht der Titel des Lexikons zu sein, es heisst ja Lexikon deutscher Frauen der Feder und ist hier sogar mit diesem gut erkennbaren Titel abgebildet. Die "schreibenden Frauen der Feder" wurden erst mit diesem Edit vor einem Jahr von AnPa28 eingefügt. Ich finde keine Basis dafür, es muss sich um einen Fehler handeln, ich korrigiere das also. Gestumblindi 23:23, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Titel des Lexikons