lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tonnelierter Raum

message: Bei der Erklärung des Begriffes "absorbierend" fehlt nach meiner Meinung der Teil mit "|lambda|>r". Der verlinkte Artikel zu dem Begriff ist es nach meinem Verständnis korrekt. 
: Ja, prinzipiell ist der Einwand richtig, aber in dieser Definition genügt die schwächere Formulierung. Ist nämlich 0\not= x \in r T und |\lambda| > r, so ist \tfrac{1}{r}x\in T und |\tfrac{r}{\lambda}| + |0| \le 1, also wegen der Absolutkonvexheit \tfrac{1}{\lambda}x = \tfrac{r}{\lambda}\tfrac{1}{r}x + 0\cdot \tfrac{1}{r}x \in T, d.h. x\in \lambda T.--FerdiBf (Diskussion) 13:42, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition einer Tonne im Abschnitt "Motivation"
Diskussion:Spielgattung

message: Hi. Ich hatte die :Kategorie:Taxonomie aus umseitigen Artikel entfernt. Das wurde rückgängig gemacht mit der Begründung: "Die Taxonomie ist ein wissenschaftliches Klassifizierungsschema, das auf kein bestimmtes Fachgebiet begrenzt ist."
Ja, das ist auch absolut richtig. Die Wiki-eigene Kategorie:Taxonomie ist aber tatsächlich rein biologisch definiert, so steht es auch in der Kopfzeile dieser Kategorie: "Hier sollen alle taxonomischen Begriffe der Biologie, aber keine Artikel über einzelne Arten oder höhere Taxa eingeordnet werden. Artikel, die Arten oder höhere Taxa behandeln, bitte in die Kategorie:Lebewesen bzw. dort in die entsprechende Unterkategorie stellen" [Hervorhebung von mir].
Mit der Kategorisierung von "Spielgattung" in Kategorie:Taxonomie steht folglich ein nicht-biologisches Lemma in einer explizit biologisch definierten Kategorie. Das kann nicht richtig sein, oder? --78.49.29.93 19:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Aeranthropos. Mir scheint, die IP hat recht. Gruß --Logo 19:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Argumentation ist wirklich stimmig. Vielleicht sollten wir die allgemeingültige Kategorie (ohne Klammer) für alle Fachgebiete reservieren, sonst wird das Ganze einäugig oder wir bräuchten unendlich viele Klammerkategorien für jeden einzelnen Bereich wie Spielwissenschaft, Sprachwissenschaft, Informationstheorie u.s.w.? Was wäre vernünftig? Ich revidiere zunächst mal das Revert. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 11:00, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Die richtige Seite, das zu besprechen, wäre wohl Kategorie_Diskussion:Taxonomie ... und patsch! jemand hat das 2004 schon mal angesprochen :-) Gruß --Logo 11:10, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, wie sagt doch das Sprichwort? Gottes Mühlen mahlen langsam, - und manchmal stehen sie wohl auch still. --Aeranthropos (Diskussion) 11:37, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie Taxonomie
Diskussion:Edith Farkas

message: 1. Die Edith ohne h gehört nicht in die BKS, bestenfalls unter "Siehe auch", aber dann nur als Blaulink (hab's daher gestrichen) und 2.) gilt für die erste Edith, dass sie wenigstens ein Rotlink ist. Ein Beleg für deren Relevanz fehlt. Und die Lebensdaten sollen dieselben sein? Bitte mal überprüfen. Danke. MfG --Jack User (Diskussion) 19:47, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Ediths
Diskussion:Wolfgang Panzer (Geograph)

message: Wolfgang Panzer war NSDAP-Mitglied und zudem, soweit ich mich erinnere, selbst Mitglied der Kommission, die ihn (statt wesentlich qualifizierterer Kandidaten) 1935 nach Heidelberg berief. Das muss unbedingt in den Artikel! Ich gucke, was sich literaturtechnisch finden lässt. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 19:53, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Erhebliche biographische Lücken
Diskussion:Wallanlage von Bilsk

message: In der Archäologie ist die Anlage als Bel'sk bekannt, genau wie der Schatzfund von Vettersfelde nicht Schatzfund von Witaszkowo bezeichnet wird, und wir von der Aunjetitzer Kultur reden, und nicht Unetice. Also bitte da lassen, wo es hingehört bzw. wieder zurück verschieben. Für sowas gibt es Weiterleitungen!--Sommerx2015 (Diskussion) 20:06, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Archäologie 

message: Können sich die Verbesserer entscheiden, ob Oblast' nun männlich oder weiblich sein soll? So wenig schön.--Sommerx2015 (Diskussion) 22:30, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Oblast'
Diskussion:Hildegard Lamfrom

message: Der Geburtsname war Lammfromm, nicht Lamfrom. Sie war die Schwester von Gert Boyle (und ist damit vermutlich auch in Augsburg geboren? Jedenfalls kann man die Familienangaben ergänzen. MfG --Jack User (Diskussion) 20:13, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name und Geburtsort
Diskussion:COVID-19-Pandemie im Main-Tauber-Kreis

message: Ich wollte euch auf diesen Artikel COVID-19-Pandemie im Main-Tauber-Kreis aufmerksam machen. Vielleicht habt ihr nach der Lektüre noch Verbesserungs-/Ergänzungsvorschläge.
Die Bilderkategorie befindet sich unter :commons:Category:COVID-19 pandemic in Main-Tauber-Kreis.
Viele Grüße und bleibt gesund! -- Triple C 85 |Diskussion| 23:27, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel / Bilder
Diskussion:Nord Nord Mord

message: Beim Absatz "Handlung" könnte man Kommissar Sievers auch vorstellen.--194.135.204.44 21:21, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  aktualisieren 

message: Hat's den auch in einer Sokp-Wismar-Version gegeben ? 91.137.31.16 21:16, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ??? --2A02:908:C32:5E60:3B4:6D12:D6B0:39F7 20:16, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  soko Wismar? 

message: hat das ZDF einen Schnitt gemacht:
Die Clüvers-Episoden bilden Staffel 1 (1-8), die Sievers-Episoden bis mind. "Sievers sieht Gespenster" 9-18 ist Staffel 2 --2A02:908:C32:5E60:3B4:6D12:D6B0:39F7 20:15, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nach Clüvers Abschied
Diskussion:School Shooter Fandom

message: Bitte mit Inline-Zitaten wie „Raitanen und Oksanen (2018)“ sparsam umgehen. Wikipedia-Artikel sind keine wissenschaftlichen Abhandlungen; in der Regel ist das etablierte Wissen wichtig und nicht, wer es etabliert hat. Wenn (etwa für die Einordnung von Meinungen) wichtig ist, wer Ergebnisse veröffentlicht hat, sollte man diese Person auch verlinken, damit der Leser sich über sie und die Relevanz ihrer Meinung informieren kann (das gilt auch, wenn die Links noch rot sind), oder wenigstens erläutern, wer das ist. Der Leser – der in der Regel kein Wissenschaftler ist – steht sonst etwas ratlos da. „Wer sind Raitanen und Oksanen?“
Für diejenigen, die an der Provenienz von Informationen interessiert sind, stehen die Forschernamen und genauen Titel der Veröffentlichungen ja in den Einzelnachweisen. --95.116.210.55 10:54, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis und die Änderungen, bin einverstanden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:08, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Forschernamen/Inline-Zitate 

message: Hallo Autor, und dank dir, gez.: Leser. Kennst du diesen Artikel der LRB? Der war bis heute mein einziger Kontakt mit deinem Thema, und ich habe ihn, also den Artikel, gut in Erinnerung, vllt. magst ihn ja verlinken. LG, --2A01:C23:5C6D:D00:91F3:77FC:EA6E:D3D2 21:47, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Link auf den interessanten Artikel. Gemäß WP:WEB muss sich ein weiterführender Weblink aber direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen. Da der Artikel sich mit den Tätern sowie ihren Manifestos und nicht mit dem Fandom befasst, ist der Artikel bei diesem Lemma für eine Verlinkung nicht geeignet. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:42, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Link auf externen Artikel 

message: Danke für den interessanten Artikel über ein verstörendes Thema. Eine Frage zu "Siehe auch: Hybristophilie". Wird das Verhalten von Anhängern des School Shooter Fandom in der Literatur als Hybristophilie bezeichnet? Dann sollte die Aussage an passender Stelle in den Fließtext, das Siehe-auch kann dann wegfallen. Wenn sich diese Subsumption nicht belegen lässt, sollte das Siehe-auch ebenso weg. --Minderbinder  07:27, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Minderbinder, habe es nun in den Fließtext eingearbeitet und den Siehe-auch-Abschnitt aufgelöst. Viele Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:23, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Seesternschnuppe, vielen Dank für die kundige und rasche Umsetzung. --Minderbinder  12:51, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Siehe auch?
Diskussion:Wilhelm Vauck

message: Wilhelm Vauck ist, mehreren Dokumenten zufolge, 1959 nach einem Unfall frühpensioniert worden und am 8.12.1968 gestorben. Nachdem die Information völlig eindeutig ist (Sterbeurkunde), korrigiere ich das Datum. Le Huic (Diskussion) 23:02, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Und wie kann das jemand drittes nachprüfen?--Sanandros (Diskussion) 21:47, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich möchte vermeiden, dass sich jetzt viele an das Standesamt wenden, nachdem es diese Auskunft nun erteilt hat; damit es in diesem unbedeutenden Punkt Ruhe gibt, werde ich der TU Dresden mehrere Nachweise, u.a. auch eine Kopie des Sterbeeintrags, schicken und sie bitten, das Datum in der Kurzbiographie der Alumni zu ändern. Über Vauck veröffentliche ich ansonsten noch nichts, weil ich mir bis jetzt ein sehr wichtiges Dokument fehlt.--Le Huic (Diskussion) 23:14, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Kurt Mühsam

message: hier gibt es einen Stammbaum, auf dem auch die Familie von Kurt Mühsam verzeichnet ist. Danach hatte er nicht so viele Geschwister, wie hier angegeben. Auf der Seite 2 der Genealogy gibt es einen Namensvetter, mit dem "unser" Kurt sich die Grabstelle streitig macht. Wenn es ein vernünftiges Foto der Grabplatte gäbe, dann könnte man besser einschätzen, welcher Kurt da begraben ist. Laut Genealogy-2 ist Eva Kantorowicz eine Schwester des Kurt Mühsam-2. 
Also noch ein bißchen zu rätseln. 
--Goesseln (Diskussion) 23:41, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Grab 

message: über das Geschlecht des zweiten Kindes Gerd Muehsam darf man noch rätseln, am besten dort auf der Diskussionsseite und nicht hier. --Goesseln (Diskussion) 23:45, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gerd
Diskussion:Skiballett

message: Dem Artikel würden Bilder gut tun, sind aber wohl nicht da. Folgendes habe ich noch gefunden: --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 16:08, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: In dem nicht allzu langen Artikel kommt 13-mal der österreichische Ausdruck „Bewerb“ vor. Ließe sich dieses Wort nicht hier und da zum Beispiel durch „Wettkampf“, evtl. auch „Konkurrenz“ ersetzen? Oder ist der „Bewerb“ ein Begriff, der fest mit der beschriebenen Sportart verbunden ist? -- Lothar Spurzem  00:50, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wie man einen Artikel bearbeiten kann, weißt du schon? ;) --Siesta (Diskussion) 11:54, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry, dass ich jetzt erst reagiere. Es war mir bisher nicht bekannt, dass „Bewerb“ ein österreichischer Ausdruck ist. Ich schau mal, was ich noch aus der Synonymkiste zaubern kann. --Clemens (Diskussion) 14:29, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bewerb 

message: was ist nach 2000 passiert? Werden noch Wettbewerbe in dieser Disziplin durchgeführt? 
:Nicht wirklich. Es gibt zwar noch hie und da Spaßveranstaltungen, aber einen internationalen Verband, der relevante Wettbewerbe durchführt, gibt es meines Wissens nicht mehr. Im Internet bekommt man in erster Linie „Nachrufe“ zu lesen. --Clemens (Diskussion) 10:36, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nach 2000
Diskussion:Mellingen AG

message: * https://www.ag.ch/de/verwaltung/bvu/mobilitaet_verkehr/strasseninfrastruktur/strassenprojekte/umfahrung_mellingen/neu__mellingen___umfahrung.jsp
* https://www.ag.ch/de/aktuelles/medienportal/medienmitteilung/medienmitteilungen/mediendetails_139407.jsp
* https://www.srf.ch/news/regional/aargau-solothurn/grosses-bauprojekt-das-finale-umfahrung-mellingen-wird-ab-6-juni-gebaut --Fonero (Diskussion) 00:25, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Was willst du uns damit sagen? Heitersberg    06:32, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist die typische Arbeitsweise von Fonero. In Dutzenden von Artikeln deponiert er irgendwelche News-Links und wartet darauf, dass jemand anschliessend die Schreibarbeit für ihn erledigt. Hat noch nie geklappt und er wurde auch schon mehrmals darauf hingewiesen, dass er die Arbeit gefälligst selber erledigen soll. Das hält ihn aber nicht davon ab, stur weiterzumachen. --Voyager (Diskussion) 08:30, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke Voyager, das war mir bisher nicht aufgefallen. Aber nun weiss ich es auch. Werde es dann in den Artikel einarbeiten, als Mellinger Einwohner sollte mir dies leichtfallen  Heitersberg    09:01, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Umfahrung wäre mal eingepflegt. Heitersberg    11:38, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Das war sehr wahrscheinlich das erste Mal, dass Foneros Linkspam etwas bewirkt hat. --Voyager (Diskussion) 12:20, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bau der Umfahrungsstrasse und Tempo-30-Zonen etc.
Diskussion:Schwabgut

message: Irgendwie stimmt das was nicht, woher der Link mit Lyss???:
Vom Bahnhof Stöckacker im Nordosten verkehren von der BLS die S-Bahnen S 52 zwischen Lyss sowie die S 51 zwischen Bern Brünnen Westside und Bern Bahnhof. Die Strassenbahnlinien 8 (Brünnen Westside Bahnhof - Saali) verbindet mit dem Zentrum. 
https://de.wikipedia.org/wiki/S-Bahn_Bern
--AnBuKu (Diskussion) 00:17, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Verkehr
Diskussion:Promis unter Palmen

message: Kann jemand der noch die Möglichkeit hat die Spiele von Folge 2 ergänzen um den Artikel zu vervollständigen?--CHR!S (Diskussion) 19:03, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Spiele Staffel 2 Folge 2 

message: In dieser Form war der Mobbing-Abschnitt als wichtigster Abschnitt oben im Artikel nicht enzyklopädietauglich. Das es zu beschimpfungen zwischen den Spielshowteilnehmern kam kann in dem Folgenabschnitt ohne wörtliche Wiederholung aller Beschimpfungen eingefügt werden.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:43, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Mobbing Abschnitt entfernt
Diskussion:Tupanvirus

message: Ich denke so definitiv kann man das nicht sagen. Natürlich scheint es im ersten Moment absurd, dass ein Virus welches Einzeller befällt irgendeine Gefahr für ein Säugetier darstellen soll. Allerdings muss man bedenken, dass sich die Phagozyten des Immunsystems von Säugetieren inkl. des Menschen ähnlich verhalten wie Amöben, und daher ein mögliches Ziel (Wirtszelle) für Riesenviren wie das Tupanvirus darstellen können. Also die prinzipielle Möglichkeit besteht, dass solche Viren humanpathogen sind. Im Falle von Mimiviren z.B. wurde nachgewiesen, dass sie menschliche Makrophagen befallen können:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2398789/
Was natürlich noch nicht heißt dass sie auch Krankheiten verursachen, aber zumindest die Möglichkeit besteht. Im Falle von Tupanviren müsste erst einmal untersucht werden, ob sich diese in menschlichen oder tierischen Mikrobiomen wiederfinden lassen, ob Menschen oder Tiere Antikörper gegen diese Viren bilden, ob man sie gehäuft bei bestimmten Erkrankungen (v.a. Atemwegs- und Magen-Darm-Infekten) nachweisen kann etc. Ebenso möglich wäre, dass Tupanviren gegen bestimmte Erkrankungen schützen können, welche durch amöbenartige Einzeller (z.B. Naegleria fowleri) verursacht werden. Auch das müsste wieder erst detailliert untersucht werden...
Kurzum: Durch die Tatsache, dass diese Viren auf Einzeller spezialisiert sind, folgt noch nicht, dass sie keine gesundheitliche Relevanz für den Menschen haben. Im Textabschnitt kommt das aber genau so herüber. --2003:E7:7732:BF19:3511:C47F:CE2:E9D 05:12, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  keine Bedrohung für den Menschen
Diskussion:Vikram Batra

message: Ist Param Vir Chakra:
*Indiens höchste und angesehenste Auszeichnung (und wird für Tapferkeit verliehen)
*oder nur Indiens höchste und angesehenste Auszeichnung für Tapferkeit (weil andere Auszeichnungen für Tapferkeit nicht so angesehen sind)
Mal abgesehen von der Kleinigkeit, dass diese Einordnung unbelegt ist, genügt im zweiten Fall die Auszeichnung nicht, um aus einem Hauptmann eine fürs Lexikon relevante Person zu machen. Die Liste der indischen Orden und Ehrenzeichen hilft nicht wirklich.
--Kabelschmidt (Diskussion) 07:10, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: siehe :en:Param Vir Chakra: The Param Vir Chakra (PVC) is India's highest military decoration, awarded for displaying distinguished acts of valour during wartime. --Rennrigor (Diskussion) 15:52, 2. Apr. 2020 (CEST)

text: Übersetzt: Das PVC ist Indiens höchste militärische Auszeichnung, sie wird verliehen für herausragende Tapferkeit im Krieg. --Rennrigor (Diskussion) 16:14, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  "irgendein" BVK mag (so wohl die Mehrheitsmeinung der Community) nicht relevant machen, dessen höchste Stufe aber sicher. So auch hier. --Rennrigor (Diskussion) 16:12, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Param Vir Chakra 

message: Wer von beiden war die Mutter?--Kabelschmidt (Diskussion) 07:11, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Meinst du dieses inzwischen gelöschte: "Batra war das dritte Kind von Girdhari Lal Batra, einem Schulleiter der Regierung, und Kamal Kanta Batra, einem Schullehrer. "? Ich habe keine Ahnung von indischen Vornamen. Löschen war aber nicht gut, jetzt hängt der nächste Satz in der Luft. --Rennrigor (Diskussion) 15:57, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habs geglättet. --Rennrigor (Diskussion) 16:09, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Eltern
Diskussion:Corso-dei-Mille-Familie

message: Könnte jemand vielleicht bitte einmal kritisch gegenlesen, ob die Formulierungen, Satzbau, etc. ob das Sinn macht? Vielen Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:38, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritisches Gegenlesen 

message: Die Quellenlage zu dieser Familie ist sehr dünn. Hat da jemand vielleicht mehr Einblick? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:49, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Man weiß ja eigentlich so gut wie gar nichts. Wo war das Stammland der CdM-Familie? Bezog es sich nur um das Viertel Corso die Mille/Sant'Erasmo oder ging es die ganze Straße Corso die Mille runter bis in den Südosten hinunter, wo waren die Drogenlabore, wo war diese Ausfallstraße in Richtung Flughafen, etc., etc., etc.? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:09, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Kazimierz Feleszko

message: Hallo Lutheraner Benutzer:Lutheraner, der Text über K.F. enthält nach Deiner Bearbeitung nun an einigen Stellen ein w, an denen ich ein v geschrieben hatte. Ich würde mein v in Slavistik gerne erläutern. Es gab bekanntermaßen lange Zeit eine Grenze durch Deutschland. Die zeigte sich auch in der Unterscheidung von DDR Slawistik und bundesdeutscher Slavistik, beispielsweise in Zeitschrift für Slawistik und Zeitschrift für slavische Philologie. Der westdeutsche Duden hat immer schon das w zur Norm erklärt, was die westdeutsche Slavistik aber nicht hinderte, sich weiter so zu schreiben. Die unterschiedlichen Schreibweisen ziehen sich auch durch die slavischen Sprachen, die die lateinische Schrift benutzen. Nachdem Jan Hus auf dem Scheiterhaufen sein Leben lassen musste, haben sich die polnischen Schriftentwickler in ihren Entwürfen vorsichtshalber so weit wie irgendmöglich von Tschechisch mit diakritischen Zeichen und v wegbewegt, hin zu Ligaturen und eben w, in polnisch "uniwersitet" zum Beispiel. Meiner Ansicht nach wird sich das w oder v Thema - leider - biologisch erledigen. Es nimmt einem Text aber ein Stück implizite Information, wenn an der Stelle geändert wird. Soll es dabei bleiben - ok. Dann aber doch sicher durchgängig, oder? Viele Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 08:16, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  v oder w
Diskussion:Ronald Richter

message: Mein verstorbener Vater (geb. 1911) war Physiker und arbeitete immer bei Osram mit einer kleineren Unterbrechung in Nürnberg. Dort war er mit einer Familie Richter befreundet; die Frau war Gretel, die Tochter Immo. Der Vater Richter war dann allerdings zu unserer Zeit, also 50er 60er Jahre, nicht existent. Waere er verstorben gewesen, so waere das wohl einmal erwaehnt worden. Ich frage mich, ob der Ronald Richter wohl einmal in Nuernberg gearbeitet hatte und der Vater von Immo war, die ich kurzfristig um das Jahr 1964 kannte. Almuth Hauptmann-Gurski 2001:8003:A02F:F400:6D25:1179:E15F:EEF3 08:19, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Werdegang nicht ganz klar 

message: In anderen Quellen wird Richter als einer der Vordenker des Tokamak-Fusionsreaktors erwähnt. Hierüber steht nichts im Artikel. Der ursprüngliche Artikel ist sprachlich einem Lexikon unangemessen und müht sich redlich um herabwürdigung.  --2003:C6:3721:CE00:4106:47B4:A058:7DB9 23:56, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Auch der Artikel ist frei bearbeitbar. --Kuebi [✍ · Δ] 10:54, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Richter als Vordenker des Tokamak Fusionsreaktors wird nicht erwähnt
Diskussion:Hawker Hind

message: 1938 soll Großbritannien 8 Stück (fabrikneu) an Afghanistan geliefert haben, 1939 weitere 12 gebrauchte.Das wären zusammen 20. Wie komen dann die 28 Stück zusammen, die angeblich bis in die 50erjahre im Dienst standen?--Automobilia8545 (Diskussion) 08:42, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Afghanistan
Diskussion:Strohschütz

message: Hallo,
gibt es eine Quellenangabe für die Höhe des Berges?
»... am Nordostrand des 204 Meter hohen Roten Bergs...«
--JKowar (Diskussion) 09:33, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, die amtlichen Karten. Wurde soeben ergänzt. Gibt es einen sorbischen Namen für den Hügel? Auf meiner Karte fehlt er leider noch. Grüße, j.budissin+/- 11:51, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Roter Berg
Diskussion:Hawker Hart

message: In der Produktionstabelle ist leider "ein Wurm drin", vermutlich ein Abschreibfahler:
Die bei Armstrong-Whitworth produzierten Hart: 24 + 70 + 57 = 151 Hart und nicht 141 Stück. Ebenso errechnen sich bei der Addition der jährlich gebauten Stückzahlen 958 Stück und nicht 948.--Automobilia8545 (Diskussion) 09:42, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Produktionstabelle
Diskussion:Heleanna (Schiff)

message: In dem Abschnitt gibt es sich widersprechende Passagierzahlen. "Mit 1128 Passagieren in See gestochen" und wenig später mit "war das Schiff mit 1174" Passagieren. Bitte gg. klären und vereinheitlichen oder wenn Quellen nicht eindeutig, dann unscharf formulieren, da es ja wohl letztendlich sowieso darauf hinausläuft, dass das Schiff doppelt so viele Passagiere an Bord hatte als zugelassen gewesen waeren und die genaue Anzahl der Personen an Bord auch nicht feststand. Unter diesen Vorzeichen, vor allem der Unkenntnis der genauen Zahl an Bord durch blinde Passagiere etc. wuerde ich davon ausgehen, dass eine präzise Angabe sowieso keinen Sinn macht.--KlauRau (Diskussion) 09:44, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Brand 1971
Diskussion:Vickers Virginia

message: Waren es jetzt 124 Stück (Schaukasten, Text) oder 128 Stück (Tabelle), oder 129 Stück: letztere Zahl ergibt sich, wenn man die in der untersten Zeile der Tabelle angegebenen Summen addiert - hier liegt der Fehler in der Spalte 1932 ?--Automobilia8545 (Diskussion) 10:38, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Stückzahlen
Diskussion:Kurt-Huber-Gymnasium

message: Ich fände es gut, wenn sie eintragen könnten, dass die Schule diverse Umweltpreise gewonnen hat 
: Ist das irgendwo belegt, z. B. Artikel oder Website? Wenn du das hier angibst, pflege ich es gerne ein. --Eduevokrit (Diskussion) 11:22, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Die Schule hat mehrere Preise als Umweltschule bekommmen
Diskussion:Barsauma der Nackte

message: Auf eine Christenverfolgung im Jahre 1293 habe ich in Bahri-Dynastie und den dazugehörigen Herrscherartikeln keinen Hinweis gefunden. Die :en:Saint Mercurius Church in Coptic Cairo habe ich auf en: gefunden, aber kein Kloster Dayr Šahrān. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:20, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es handelte sich wohl nicht um eine massive Verfolgung, eher um diskriminierende Maßnahmen wie etwa das Tragen von besonders gefärbten Turbanen. So geht es jedenfalls aus der mir vorliegenden Literatur hervor, die ich als Belege im Artikel aufgeführt habe. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:47, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Behauptungen