Diskussion:Unterelbe

message: Zitat des zweiten Satzes dieses Artikels:
"Die Kugelbake bildet den südlichen Endpunkt der gesetzlichen Begrenzungslinie der Binnenwasserstraße Elbe zur Seewasserstraße Nordsee."
Das ist so nicht ganz richtig. Die Unterelbe ist keine Binnenwasserstraße! Sie ist eine Seewasserstraße; die Regeln der Binnenschiffahrt wären mit Verlaub auch nicht hinreichend für Schiffsverkehr der Seeschiffe nach Hamburg.--friesenjung 23:04, 17.04.2011
::Sehe ich genauso. Wenn keine Widerspruch kommt, werde ich den Eintrag entsprechend abändern.--goegeo 23:37, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  - gibt es überhaupt eine "gesetzlichen Begrenzungslinie der Binnenwasserstraße"? Die Freitextsuche im Web ergab: "Es gibt keine Ergebnisse für "Begrenzungslinie Binnenwasserstraße" " ….. also raus damit! Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:12, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Seewasserstraße/Binnenwasserstraße 

message: Wow, da hat sich ja ein sehr schöner Artikel entwickelt! Aber sollte das ganze nicht besser unter Niederelbe liegen? Ist noch etwas gebräuchlicher als Unterelbe. --::Slomox:: >< 13:20, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Unterelbe/Niederelbe 

message: Ich bringe einen weiteren Begriff zur Elbe ein:  Oberelbe.
Nach dem Bau der Staustufe Geesthacht - im Zusammenhang mit dem Kernkraftwerk Krümmel und dem dazugehörigen Pumpspeicherwerk - kann als Abgrenzung zwischen Oberelbe und Nieder- /Unterelbe sehr wohl die Staustufe gelten. 
Früher jedoch hat man aus Hamburger Sicht anderswo die Grenze gezogen, nämlich schon hinter den Elbbrücken, zumindest aber ab der Bunthäuser Spitze. So vermerkt z.B. Meyers Konversationlexikon von 1897 zum Stichwort Elbe den Binnenschiffsverkehr auf der Oberelbe auf Hamburg zu als den größten auf deutschen Wasserstraßen.
Das Verb "umfließen" war hier unpassend, denn es vermittelt den (falschen) Eindruck, die Vier- und Marschlande seien Inseln. Das sind sie schon lange nicht mehr. Die Skizze über den Flussverlauf zeigt dagegen, was gemeint ist.
Pedwiki 20:58, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neuer Begriff: Oberelbe 

message: Ich finde die Haseldorfer Marsch in der Zeittafel etwas überrepräsentiert.--Ulamm 21:20, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist dir vieleicht schon mal aufgefallen das die Haseldorfer Marsch viel tiefer legt als gegenüberliegende Niedersächsische Elbseite? Zudem war sie über Jahrhunderte nur durch unzureichende Deiche geschützt und dichter Besiedelt als die gegenuberlegende Seite, des wegen traten auch hier die verherenden Sturmfluten auf. Sicher gab es auch Überflutungen auf der anderen Elbseite, doch werden sie in den mir bekannten Büchern nicht erwähnt, waren wohl nicht so Dramatisch wie in der Haseldorfer Marsch.Hetlingen und Hasendorf und deren Außenbezirke liegen zum Teil zwei Meter unter Normalnull..--Huhu 11:37, 5. Apr. 2010 (CET)
thread_title:  Haseldorfer Marsch 

message: Wer waren die Nordalbier? Die politische Lage war 1066 unübersichtlich: Es gab unter maßgeblicher Beteiligung  der Billunger den Sturz Adalberts, der sich vorher zum neben Heinrich IV mächtigsten Mann des HRR gemausert hatte. Und es gab den Aufstand der (vorher von den Billungern arg bedrängten) Abotriten gegen ihre Christianisierung.--Ulamm 23:39, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nordalbier? 

message: Bei genauerem hinsehen finde ich die Einleitung verwirrend.
* Binnenwasserstraße: zwischen der Staustufe Geesthacht (km 586) und der Kugelbake in Cuxhaven (km 727,73).
* Binnenschifffahrtsstraße: zwischen der Staustufe Geesthacht bis Oortkaten (km 607,50) 
* Seeschifffahrtsstraße: zwischen Oortkaten bis zur Nordsee 
* Delegationsstrecke: zwischen Oortkaten bis km 638,98
Das überlappt zwei Mal, evtl ist das ja richtig, könnte man aber vielleicht etwas besser begründen. Da zwei der verwendeten Begriffe nicht weiter definiert sind bleibt es unverständlich.  Der Abschnitt Außenelbe hilft hier leider auch nicht weiter.
Finden konnte ich bisher nur
* den Endpunkt der Binnenschifffahrtsstraße Elbe bei Oortkaten BinSchStrO § 17.01 Anwendungsbereich
* den Endpunkt der Seeschiffahrtsstraße Elbe bei Tinsdal SeeSchStrO § 1 Geltungsbereich
* einen Hinweis auf die Delegationstrecke in Wasserstraße#Eigentum und Verwaltung in Deutschland
Also mein Verständnis hängt wohl hauptsächlich an dem Abschnitt Binnenwasserstraße. Es suggeriert, dass eine Binnenwasserstraße (teilweise) Seeschifffahrtsstraße sein kann (hier zwischen Tinsdal und Kugelbake). Vielleicht gibt es ja einen elberfahrenen Bootsführer der uns helfen kann.
Aeroid (Diskussion) 10:37, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Moin Aeroid! Ja, das überlappt sich aufgrund der verschiedenen anzuwendenden Rechtssysteme in mehrfacher Hinsicht. Die Seite, die Du suchst, ist folgende: WSV: Gliederung Bundeswasserstrassen. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  14:08, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, hab's jetzt wohl verstanden... Link hat geholfen, ich hoffe meine Änderungen auch. --Aeroid (Diskussion) 09:53, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Binnenwasserstraße vs Binnenschifffahrtsstraße 

message: Moin, die obigen Diskussionsabschnitte sind jahrealt (letzter inhaltlicher Edit von 2014!) und viele vermutlich inzwischen erledigt. Spricht etwas dagegen, die offenkundig erledigten Punkte zu archivieren? Eine Bitte an die noch aktiven Hauptautoren : Welche der obigen Punkte sind denn eurer Meinung nach noch offen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:04, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Diskussionsseite aufräumen bzw. archivieren? 

message: Ich gräte mal nicht in den Text sondern mache hier Anmerkungen. Vielleicht schließen sich andere Autoren an: 
:Unterliegt nur das Ästuar den Gezeitenveränderungen? 
:Nicht nur das Marschland kann von Sturmfluten betroffen werden sondern auch die Dörfer, Städte und Industriegebiete, schlicht alles, was niedrig ist. Selbst die Hamburger Innenstadt. Gruß --Orik (Diskussion) 16:14, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ersteres mögen die Experten beantworten, aber zu zweitem möchte ich sagen, dass "alles was niedrig ist" für mein Verständnis identisch ist mit "Marschland", inkl. allem was darauf gebaut ist. Kann man aber sicher noch deutlicher formulieren. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:37, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ästuar und andere Stellen 

message: Zitat aus dem Kapitel "Geschichte": "Von bundesweiter Bedeutung ist noch heute die Sturmflut im Jahr 1962 mit ihren weiträumigen Zerstörungen an der ganzen deutschen Nordseeküste."
Dass die Sturmflut 1962 seinerzeit nicht nur regionale Bedeutung hatte, mag durchaus sein. Worin die "bundesweite Bedeutung" sechs Jahrzehnte später bestehen soll, wäre dann aber schon erläuterungsbedürftig ... --2003:E5:9747:8400:957C:5099:202D:71E0 20:29, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Sturmflut 1962