Diskussion:Affäre Conti

message: :Als Affäre Conti wurde die nach Auffassung der Regierung der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) und der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) Unterschlagung und illegale Übertragung von Firmenbeteiligungen der Deutschen Continental-Gas-Gesellschaft AG (DCGG) im Wert von angeblich 98 Millionen Reichsmark aus der sowjetischen Besatzungszone nach Westdeutschland ab 1945 bezeichnet. 
:Im Dessauer Schauprozess wurden die Beteiligten 1950 zu hohen Haftstrafen verurteilt. Der Prozess unter dem Vorsitz von Hilde Benjamin diente neben der Ablenkung von wirtschaftspolitischen Missständen auch als ein Instrument der SED zur Disziplinierung der Blockparteien und SED Mitgliedern mit liberaleren Ansichten.
Nachdem nun ein paar schöne Bilder aus dem Bundesarchiv verfügbar sind, lohnt sich nun der Artikel der Bewertung zu stellen. Morty 18:07, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ein paar Anmerkungen: Der erste Satz ist praktisch unüberschaubar und sollte geteilt werden. Aufbau einer kommunistischer Gesellschaftsstruktur ist meines Erachtens eine untaugliche Beschreibung für die Ziele der SMAD; sicherlich wollte sie die Voraussetzungen für eine Verstaatlichung der Wirtschaft schaffen, "kommunistische Gesellschaftsstruktur" ist bestenfalls nebulös. Formalia: Durchkopplung ("SED-Mitglieder") und leserfreundlicherer Umgang mit Abkürzungen wären zu wünschen. Weiteres später.--Mautpreller 14:19, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Weiter: Es gelingt dem Artikel nicht, halbwegs klar zu machen, worum es hier überhaupt ging. Man muss sich praktisch durch den ganzen Artikel durchwühlen, um ein Bild zu bekommen. Das ist auch deshalb schwierig, weil die Begriffe für mein Gefühl etwas frei verwendet werden (so ist ein Sequester mW eine Funktion bzw. eine natürliche oder juristische Person, aber nicht der Prozess selbst, das ist Sequestrierung oder Sequestration - oder irre ich mich da?). Vor allem aber, weil über der Detailfülle die Linien und der "Zug" des Textes verloren gehen. Ich hab mir nach einigem Sinnieren Folgendes ganz grob zusammengereimt: Die Contigas war ein Konzern, der im Osten saß, aber im Westen Beteiligungen hatte. In einer juristischen Grauzone wurden diese Westbeteiligungen an eine Westgründung übergeben. Dies verfolgte die DDR als Wirtschaftsverbrechen. Das Ganze war hochgradig politisiert. Vielleicht stimmt das, vielleicht nicht. Aber warum kann man diese gewiss schwierige Materie nicht wenigstens versuchsweise auf den Punkt bringen? Daher, trotz der sehr lobenswerten Recherche, contra. --Mautpreller 15:12, 6. Dez. 2008 (CET)

text: Nochn PS: Auch die Gliederung ist strange. Hier wird die "Conti-Affäre" selbst zur "Vorgeschichte" (?!). Das eigentliche Ereignis ist dann offenbar der Prozess selbst. Das ist doch unlogisch. Mir würde weit mehr eine Gliederung einleuchten, die - nach einer kurzen Darstellung der Ausgangssituation - eine kurze Chronologie, dann die juristische und schließlich die politische Seite des ganzen Casus ausführt und dann, sozusagen als zweiten Hauptteil, den Prozess und seine Bedeutung behandelt. Dass das alles in der Chronologie der "Vorgeschichte" versackt, ist glaub ich der Hauptgrund dafür, dass man sich in dem Artikel so schlecht zurechtfindet.--Mautpreller 15:33, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Du hast die Vorgänge richtig erfasst. Vielleicht wäre tatsächlich eine Umbenennung auf Dessauer Schauprozess (bisher nur Weiterleitung) sinnvoll. Morty 19:44, 8. Dez. 2008 (CET)

text: Komplexe wirtschaftliche und politische Sachverhalte sind oft nicht einfach (wiederzugeben). Morty 19:44, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Artikel stand fast 30 Tage im Review. Morty 19:44, 8. Dez. 2008 (CET)

text: Daneben diente er der Disziplinierung und Erziehung der Blockparteien und der kritischen Ansichten innerhalb der SED.
*Er diente der Erziehung der ...parteien? Ich finde es ungewöhnlich von der Erziehung von Parteien zu sprechen.
*Er diente der Disziplinierung und Erziehung - der kritischen Ansichten? Das kann man wirklich nicht so sagen.
(Übrigens wäre doch Mautprellers Extract fast schon ein schöner Baustein um dem geneigten Leser ein Gerüst zum Verständnis des Artikels zu geben und die Verschiebung zu Dessauer ... würde ich auch befürworten).
--WerWil 20:26, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das so ist ... Ich möchte aber nicht ohne Absprache mit dem Hauptautor tiefer in den Artikel eingreifen (zumal ich nicht übermäßig viel davon verstehe ...). Zudem müsste ja wohl die "politisierte" Seite auch in einer Kurzzusammenfassung noch etwas ausgeführt werden, was natürlich besonders kritisch ist (POV). Wenn man diese Probleme lösen kann, ists ja gut.--Mautpreller 09:47, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-KLandidatur  [[Affäre Conti]] 

message: Als Affäre Conti wurde die nach Auffassung der Regierung der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) und der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) Unterschlagung und illegale Übertragung von Firmenbeteiligungen der Deutschen Continental-Gas-Gesellschaft AG (DCGG) im Wert von angeblich 98 Millionen Reichsmark aus der sowjetischen Besatzungszone nach Westdeutschland ab 1945 bezeichnet. Im Dessauer Schauprozess wurden die Beteiligten 1950 zu hohen Haftstrafen verurteilt. Der Prozess unter dem Vorsitz von Hilde Benjamin diente neben der Ablenkung von wirtschaftspolitischen Missständen auch als ein Instrument der SED zur Disziplinierung der Blockparteien und SED-Mitgliedern mit liberaleren Ansichten.
* Der Artikel stand bereits im Dezember hier zur Kandidatur, selbige wurde allerdings durch mich mangels Beteiligung negativ ausgewertet. Der Fairness halber würde ich diesem Artikel mit einem halbjährlichen Zeitabstand entsprechend gerne eine zweite Chance in der Kandidatur einräumen. Geändert hat sich seitdem inhaltlich gar nichts, es sind lediglich mehrere Bilder aus der Bundesarchivsspende hinzugekommen. Mir selbst gefällt er sehr gut, die fehlende Omatauglichkeit (in der letzten Kandidatur bemängelt) kann ich nur dezent nachvollziehen. Von meiner Seite also ein Laien-Pro, das gern durch Exoperten überstimmt werden darf. -- Achim Raschka 13:18, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Kritikpunkt stimmt, aber gibst du ihm nicht zuviel Gewicht? Solche Voten schrauben die Anforderungen an LW in sinnlose Höhen, und immer weniger Autoren, v.a. neue, trauen sich zu, einen Artikel auf LW-Stand zu bringen. Es ist keine Exzellenz-Wahl... – Filoump 12:12, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolglose Lesenswert-Kandidatur vom 4. bis 11. Juli 2009 

message: Im Artikel steht: Im Oktober 1947 nahm Methfessel an der Hauptversammlung der Charlottenburger Wasserwerke AG teil.
Die Charlottenburger Wasserwerke AG wurde 1929 in Charlottenburger Wasser- und Industriewerke AG umbenannt und ging 1945 durch Fusion in die Berliner Wasserbetriebe über. Vielleich bestand die AG ja noch weiter? Das sollte in Charlottenburger Wasserwerke erwähnt werden.--Uwca (Diskussion) 11:11, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title: Charlottenburger Wasserwerke AG

message: Im Abschnitt "Aufdeckung, Verhaftungen, Verhöre und Anklage" wird zitiert Unsere Aufgabe hat einem politischen Charakter. Indem wir Herwegen die Konzernverbrechen nachweisen, ihn öffentlich des Verrats an den Interessen des Volkes überführen, schalten wir gleichzeitig dem Landesvorsitzenden der CDU in Sachsen-Anhalt aus. Es müsste den heißen. Ist der Fehler im Original?--2003:C9:F701:D765:A5A8:8CD2:9D3:C6FB 09:43, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tippfehler oder Fehler im Zitat?