lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Litze (Geflecht)

message: Weshalb denn unbedingt eine ungerade Anzahl von Spulen?? Gruß, --82.113.106.198 06:05, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  wieso  ungerade? 

message: : Hallo, der Abschnitt bei "Uniformen": "Litzen wurden besonders häufig bei Uniformen des 19. Jahrhunderts und Trachten als schmückendes und abgrenzendes Element verwendet.[1] In der alten Armee waren Litzen den Gardeeinheiten vorbehalten. Erst nach 1918 wurden sie im ganzen Heer üblich. ...", ist so definitiv nicht richtig. Nicht nur Garde-Einheiten trugen Litzen, z. B. auch die meisten Grenadier-Regimenter (1897 Gren.-Rgt.Nr.2: 1898 Leib-Gren.-Rgt. Nr.7 & 8; 1900 Gren.-Rgt. Nr.1; 1901 Gren.-Rgt. Nr.3; 1911 Gren.-Rgt. Nr.4, 1913 Gren.-Rgt. Nr.5 & 6 & 11, etc. ...). Im Prinzip gab es drei Grund-Arten/Haupt-Formen von Litzen in der Alten-Armee (bis ca. 1918): 1) Altpreußische Litzen; 2) Einfache Litzen (Einfache Kapellenlitzen); 3) Doppellitzen (Doppelte Kapellenlitzen). Desweiteren sollte man bei Litzen/Kragenstickerei auch zwischen Mannschaft und Offiziere unterscheiden (z. B. trugen ab ca. 1917 alle Offiziere von "regulären" Pionier-Einheiten Litzen, aber nicht deren Mannschaften & Unteroffiziere (ausgenommen natürlich Garde-Pionier-Einheiten)). Danke und Gruß -- Henrich~dewiki 12:24, 4. Juni 2015 (CET)
thread_title:  Litzen erst ab 1918 !?
Diskussion:Haus der Spiele

message: ..und führt ihr Leben weiter.
Die letzten Worte der Inhaltsangabe stimmen nicht.
Nach den ereignissen und der befreienden Tat, wird ihr Leben nie wieder sein, wie es war.
Stichwort: goldenes Feuerzeug.
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.190.107.237 (Diskussion | Beiträge) 08:10, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Man darf nicht davon ausgehen, dass DasVierte Filme ungeschnitten zeigt. Leider habe ich darauf keinen Hinweis. Ich kann nur bestätigen, dass Mike in der Kinoversion (die ich damals im Kino gesehen habe) von Margaret erschossen wird. Alles andere macht an dieser dramatischen Stelle im Film keinen Sinn. Die Ausstrahlung auf DasVierte habe ich auch gesehen und war enttäuscht, dass diese Szene geschnitten wurde. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.88 (Diskussion) 10:59, 30. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Tod von Mike
Diskussion:Mariastella Gelmini

message: * Die Welt: Religionsfreiheit Italien legt Berufung gegen Kruzifix-Urteil ein 3. November 2009 
Bildungsministerin Mariastella Gelmini nannte das Kreuz einen festen Bestandteil der italienischen Kultur: Seine Präsenz in den Schulen zu verteidigen, heiße, „unsere Tradition zu verteidigen“. Zugleich verwies die Ministerin auf die Sonderstellung, die die Verfassung dem Katholizismus einräume.
*--Bene16 08:10, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Widerstand gegen das Kruzifixurteil der EU 
Diskussion:Selective Service System

message: Der erste Link zur offiziellen Homepage ist nicht erreichbar und die "weiteren Informationen" führen zu einem 404-Error.
Wer das Thema veraantwortet, sollte hier die Links aktualisieren ... Chiron McAnndra 08:31, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: fixed -- 2001:470:67:E9:2C2:C6FF:FE3A:C302 08:31, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Viele (die meisten?) Bundesstaaten geben Personendaten (z.B. aus der Führerscheinkartei) direkt weiter an die Bundesregierung, sodaß Personen im betroffenen Alter automatisch erfaßt werden. Auf eine Bestrafung wegen Nichtregistrierung wird abgesehen, außer daß Hilfsmittel wie Studiengebührenhilfe versagt werden können. Das trifft aber nur ärmere Bürger. 128.237.237.3 04:36, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verfolgung
Diskussion:Kapillarwasser

message: Es waere super, zu den Abbildungsmarkierungen, den entsprechenden Zahlen auch Bezeichnungen einzufuegen (nicht signierter Beitrag von 137.248.6.50 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Pflanzen sterben durch SAUERSTOFFmangel ab, wenn sie das Kapillarwasser nicht nutzen können? Oder habe ich da ungenau gelesen? (nicht signierter Beitrag von Minihaa (Diskussion | Beiträge) 18:23, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler ?!?
Diskussion:Tätigkeitsschlüssel

message: Leider fehlt hier in diesem Beitrag eine Antwort auf die umgekehrte Fragestellung:
Ich habe die Nummer + will wissen, was das für eine Tätigkeit ist !!
MiWi (nicht signierter Beitrag von 217.111.83.8 (Diskussion | Beiträge) 10:01, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe gerade bei der Bundesagentur für Arbeit nachgefragt, ob sie für diesen Anwendungsfall eine Webanwendung haben. Ansonsten helfen die verlinkten Quellen weiter. Ist zwar etwas mühsamer, aber dauert auch nur ein paar Minuten. --RolandIllig (Diskussion) 16:22, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was fehlt 

message: Der Beitrag stellt bisher - außer einem kleinen Hinweis auf den neuen neunstelligen Tätigkeitsschlüssel - nur auf den alten fünfstelligen Tätigkeitsschlüssel ab. Ich habe ihn daher am 16.9.11 entsprechend akutalisiert. Quellen für die Aktualisierung sind Veröffentlichungen der Bundesagentur für Arbeit. -- Eberhard0209 12:53, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung am 16.9.11 

message: Der Beitrag wurde dem zwischenzeitlich eingetretenen Zeitablauf gemäß angepasst.
--Eberhard0209 21:44, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisierung am 14.12.11
Diskussion:Aalst

message: weitergeleitet von "Spanische Furie":
Im Juli 1576 eroberte eine Truppeneinheit die friedliche Stadt Aalst. Die Meuterer massakrierten alle Einwohner und ergriffen Besitz von der zuvor wohlhabenden Stadt.
In der 'Geschichte der Stadt Aalst' davon kein Wort. Vergessen? Gar zu unbedeutend? Nicht wahr?
Was soll das?
Ulrich 
:Wenn es so wichtig ist, warum hast Du es nicht längst selbst in den Artikel geschrieben? --Logo 10:08, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte der Stadt 

message: -- Uwe V. 14:31, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kappelle oder Kapelle? 

message: Ligahöhe überprüfen  --Nordprinz (Diskussion) 13:18, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Liga Eendracht Aalst
Diskussion:ATACMS

message: Auf der Webseite von Lockheed Martin http://www.lockheedmartin.com/products/AllInOneDispenser/index.html stehen weitaus weniger Nutzlastoptionen. Gibt es für die Angaben hier eine Quelle?
Lastdingo 10:28, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  all in one dispenser / atacms 2000 

message: Immer schön Fachbegriffe einweben - auch wenn sie gar nicht passend sind ;-). Von einem Apogäum spricht man nur, wenn ein Objekt ein anderes Objekt auf einer Keplerbahn umkreist - so wie der Mond die Erde. Einem Apogäum steht nämlich stets ein Perigäum gegenüber. Des Weiteren ist ein Apogäum von 48km technisch nicht möglich, denn die Basis für das Apogäum ist der Erdmittelpunkt - nicht die Erdoberfläche. Bei einem Satelitten spricht man von der Bahnhöhe, wenn die Höhe über der Erdoberfläche gemeint ist - bei einem ballistischen Flugkörper wäre der Begriff Scheitelhöhe oder Aufstiegshöhe angebracht. 91.42.55.80 03:23, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Apogäum 

message: Unter dem Bild :Datei:Atacms mlrs 01.jpg steht "MCM-140 ATACMS". Sollte das nicht "MGM-140 ATACMS" sein? Google liefert zu MCM-140 ATACMS kaum Treffer. Ich vermute einen Fehler beim Abtippen, bin aber kein Experte für Waffensysteme.  --Cmdr Zod (Diskussion) 19:17, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift MCM-140 ATACMS
Diskussion:Johanne Lohmann

message: Die Redentexte sind jetzt unter http://en.wikisource.org/wiki/The_visit_of_Johanne_Lohmann_to_Wilmington/Del_in_1951 zu finden. ich versuche nun noch die Zeitungsartikel in Wikicommons einzustellen. --Johann31 15:39, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen fuer Johanne Lohmanns Vortraege 
Diskussion:California City

message: ich bin der meinung das viel zu wenig über california hier drinne steht wie ist zum beispiel die geschichte von CALIFORNIA (nicht signierter Beitrag von 93.208.53.151 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 4. Nov. 2009 (CET)

message: Hallo ich bin auf der suche nach der Geschichte oder Ursprung von californien nur steht hier nix!!! :(
Naja ich hoffe das ändert sich bald!! (nicht signierter Beitrag von 77.178.238.199 (Diskussion) 15:16, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Ein deutscher Regisseur widmete sich der Stadt, siehe:  
Bastian Günther dreht in den USA--Heebi (Diskussion) 11:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und ein Radio-Feature: https://www.br.de/radio/bayern2/california-city-die-ungebaute-millionenstadt-100.html. --195.200.70.38 14:44, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Verfilmung
Diskussion:AMSbarge

message: Moin! Dank an Frila für die technischen Daten der Transferium! Vielleicht sollten diese in einen getrennten Artikel einfließen. Oder wir ändern die Überschrift des bestehenden Artikels. Grüße! -- Bukk 11:38, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Bukk, ich denke, dass man die beiden Schiffe in einem Artikel belassen kann, gleicher Schiffstyp, nur die Größe ist unterschiedlich. Ich habe gerade mal bei der Website von Port Feeder Barge nachgesehen, scheinbar ist das Projekt gestorben. Zwei Werften in Insolvenz gegangen, Rückzahlung von Fördergeld usw. Soll man das im Artikel vermerken? Gruß -- Frila 12:04, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, Frila! Stimmt schon; jedoch wird sich der Leser des Artikels fragen, warum das erste Schiff einen namensgebenden Artikel bekam und und das zweite nicht. Mir gefiele es besser, entweder zwei Artikel mit den jeweiligen Namen oder einen gemeinsamen Artikel mit einer allgemeinen Überschrift wie "port feeder" o. ä. zu schreiben. Grüße! --Bukk 15:05, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Transferium
Diskussion:Nadja Zwanziger

message: Ich fühle mich geschmeichelt mich hier wieder zu finden, aber bitte vorher genau informieren, bevor man einfach so falsche Informationen verbreitet.
Habe den Artikel jetzt mal ausgebessert...
Was zur Hölle ist die Kölner Film und Schauspielakademie?? :-) 
Bald wird meine Seite online sein, da könnt Ihr Euch genauer informieren ;-)(nicht signierter Beitrag von 84.63.67.208 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe deine Eingaben mal nachbearbeitet. Die HP habe ich erst einmal auskommentiert. Bitte nach Freischaltung ändern.-- Johnny Controletti 12:06, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Infos über mich 

message: Nadja Zwanziger ist nicht die Darstellerin von Indeed-Ingrid. Abschnitt wurde daher wieder entfernt. 
Ich bin zwar eigentlich ziemlich allergisch gegen anonyme Bearbeitungen, und der Hinweis, wer es tatsächlich ist, wäre nett gewesen, aber der Revert ist berechtigt - man kann sich eben doch nicht immer auf Google verlassen, und die Ähnlichkeit ist schon sehr groß. Der Eintrag ist nunmehr unter Tina Pfurr zu finden. Mighty (Diskussion) 10:11, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Karriere Sektion
Diskussion:Jeffrey Donovan

message: Jeffrey Donovan Spielte ebenso in der Serie Pretender den Bruder von Jarod (Der Hauptperson). (nicht signierter Beitrag von 141.46.240.224 (Diskussion | Beiträge) 12:12, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Änderung rückgängig gemacht. Hitch ist nicht der Rollenname, sondern der englische Originaltitel! --ZPY 21:42, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Edward N. Hall

message: Im Text wird er als Entwickler der Rakete Falcon bezeichnet. Gemeint ist wohl nicht die verlinkte SpaceX-Rakete, sondern eher eine von AIM-4 Falcon, AIM-26 Falcon, AIM-47 Falcon oder AGM-76 Falcon. Ich nehme den Link mal raus. --Asdert 12:26, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Welche Falcon?
Diskussion:Arwed Imiela

message: Imiela wurde laut Artikel 1929 geboren und während des Studiums in Breslau Mitglied einer dortigen Studentenverbindung. Wenn das stimmen soll, dann müsste Imiela ein sehr frühreifes Genie gewesen sein. Denn ab Anfang 1945 (als er 16 war) wurde in Breslau nicht mehr studiert, geschweige denn, dass man dort, im nunmehrigen Wroclaw, nach 1945 Mitglied einer deutschen Studentenverbindung hätte werden können... Da stimmt also etwas nicht, ich setze einen entsprechenden Baustein. Gruß, --Wahldresdner 12:48, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das kann aber wie gesagt nicht in Breslau gewesen sein - der Artikel beinhaltet damit weiterhin Falschinformationen.--Wahldresdner 14:40, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Studium in Breslau? 

message: Aus welchem Grund wird er als Blaubart bezeichnet? -- 77.179.210.29 22:39, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Blaubart 

message: In der entsprechenden Episode der größten Kriminalfälle wird an verschiedenen Stellen sein als Name Arwed Erik Imela, eingeblendet. Heißt er also A. Erich oder Erik? -- 77.179.210.29 22:39, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweitname 

message: Imiela hat 2 Doppelmorde ausgeführt, dass macht ihn noch nicht zum Serientäter, die Serie beginnt erst bei 3 Tatorten....--Markoz (Diskussion) 22:48, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Serienmörder???

message: Ich habe vorgestern beruflich mit Sache zu tun gehabt- leider war die Sachlage nicht wirklich eindeutig. In den Aufzeichnungen steht immer wieder , dass Arwed Imiela auch der Morde an der 41 jährigen Dorothea J. aus Hamburg und deren Stieftochter Inge H. angeklagt wurde. In den Gerichtsakten tauchen zwar die Namen auf, es existiert aber kein Vermerk zu einem Vorgang/Urteil. Das die beiden damals praktisch zeitgleich mit den anderen Opfern verschwunden sind deutet auf einen Zusammenhang hin. Weiß jemand etwas dazu? In der Literatur sind nur die Anklageschriften zu finden. --84.159.89.123 22:31, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Morde an Dorothea J. und Inge H. ?
Diskussion:Oldenburger Satztest

message: Der OLSA ist ein Test, der in der Audiologie eingesetzt wird. Die Audiologie ist multi- und interdiziplinär, daher wäre ein Einsatz des Test lediglich in der HNO unzutreffend. Wenn eine Auflistung der Einsatzgebiete erfolgen sollte, was m.E. überflüssig ist, dann sollten auch möglichst Alle gelistet werden.
--Phoni 12:55, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Lies mal unter Audiologie und Audiometrie nach. --Brunosimonsara 22:37, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Streichung HNO 

message: hier ist zwar das Verfahren beschrieben, aber keine Wort dazu warum der Test so heißt. War es der Erfinder ? Universität Oldenburg ? oder was -- A1000 (Diskussion) 09:39, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Warum "Oldenburger" ?
Diskussion:Tag des Verteidigers des Vaterlandes

message: Das kann man so noch nicht stehen lassen. Die Angaben auf dieser Seite und auf der entsprechenden russischen Wikipedia widersprechen sich an mehreren Stellen. Das Datum 23. Februar hat weder mit einem Dekret der Revolutionsregierung noch mit ersten Aktionen und Gefechten der Roten Armee zu tun, sondern wurde offenbar zufällig gewählt. Der Mythos des ersten Sieges bei Narwa wurde nachträglich (mit Billigung und Ermutigung durch Stalin) in die offizielle Geschichtsschreibung aufgenommen.
Außerdem ist der Tag laut russischer Wikipedia erst seit 2002 arbeitsfrei.
In der russischen Wikipedia sind einige Quellen genannt -- ich werde das (vielleicht, wenn ich dazu komme) mal abgleichen. --194.156.44.23 13:12, 4. Nov. 2009 (CET)

message: 1922 eingeführt als "Tag der Roten Armee", hieß dann bis 1949 und bis 1991 "Tag der Sowjetarmee usw." - Dann muß ja schon vor 1949 (wann ?) diese neuere Bezeichnung eingeführt worden sein, oder ? --93.104.170.181 09:20, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  widersprüchliche Datierung 

message: Tag DES Verteidigers? Sure? War das EIN Mann? Horst Emscher (Diskussion) 20:07, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, "защитника" ist des Verteidegers. Es ist ein Mann, nicht mehrere. --Superslime16th (Diskussion) 11:34, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lichtzeitpegel

message: Die Zeitanzeige auf dem Turm zeigt keine binär codierten Dezimalzahlen an, sondern schlicht und einfach die durch die Anzahl der leuchtenden Leuchten repräsentierten (dezimalen) Ziffern der digitalen Zeitanzeige mit 24 Stunden, 60 Minuten usw.
Hat sich der Künstler, nachdem er erkannt hatte, dass er sein Vorhaben auf der Brücke nicht realisieren konnte, entschieden, ganz auf BCD zu verzichten oder wollte er in Wahrheit nie BCD verwenden und die Uhr auch auf dem Brückenpylon wie oben beschrieben realisieren?
-- 130.83.165.85 13:13, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  BCD?
Diskussion:Jasper Tudor, 1. Duke of Bedford

message: Im Allgemeinen wird bei den Rosenkriegen, soweit ich weiss nur von Verrat gesprochen, wenn jemand die Seiten gewechselt hat. Dies ist bei Jasper Tudor nicht vorgekommen. Er hat durchgehend auf der Seite der Lancasters gestanden. Natürlich wurde er wie alle Adligen, die Heinrich VI unterstützten, von den vorübergehenden Siegern zum Verräter erklärt und ging seiner Titel verlustig, aber so wie das hier steht, liest es sich als hätte er Verrat begangen in dem er auf Seiten Heinrich VI kämpfte und sei von eben diesem abgesetzt worden. Seine Titel hat ihm jedoch Edward IV abgenommen. --StephenMS 13:48, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo IP, wenn Du ohne Beleg und ohne Hinweis in der Zusammenfassungszeile mehrfach editierst, wird dies eher als Vandalismus betrachtet. Ganz ohne Hinweis, warum Du etwas schreibst, ist einfach blöd. Als Beleg gelten übrigens nicht WP-Artikel, und gerade für die Frühzeit des Englischen Parlaments habe ich Zweifel, ob man englische Adlige des 14. und auch 15. Jahrhunderts pauschal als Mitglieder des House of Lords bezeichnen kann. --TeleD (Diskussion) 16:19, 27. Nov. 2015 (CET)

text: Guter Witz. Auf Koryphäen warten hier noch viele Artikel, die überprüft werden wollen. Ansonsten lies bitte Was sind zuverlässige Informationsquellen? Wikis sind keine zuverlässigen Informationsquellen und werden es auch nie werden. --TeleD (Diskussion) 12:30, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verrat
Diskussion:Torfeuer

message: "Mit ihrer Hilfe kann vom Schiff aus erkannt werden, wenn es sich dem Ufer zu sehr annähert - aus der Schiffsperspektive nähern sich dann die Lichter auf der näheren Uferseite einander an."
Der Abstand scheint beim Näherkommen doch größer zu werden? --Vulture 14:00, 4. Nov. 2009 (CET)

message: Nö - also Torfeuer sind Torfeuer (ein Paar oder mehrere Paare einander gegenüberstehender Feuer) und Uferfeuer sind Uferfeuer (an einer oder zwei Seiten eines Fahrwassers befindliche Ketten von Feuern). Beides wird hier unzulässig vermengt. Andere Meinungen? Sonst formuliere ich das gelegentlich um. --OpusNovum (Diskussion) 16:39, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Tor- und Uferfeuer
Diskussion:Württembergische K

message: Letzter Absatz:
Nach dem Krieg blieben 30 Maschinen in Österreich. 2 gingen an die Sowjetunion, 6 an die MAV, 4 zur ÖBB. Was ist mit den fehlenden Maschinen? Auch ist der Ausdruck "kassieren" nicht unbedingt gut gelungen für eine Enzyklopädie ...
--Cc-dash 14:06, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Autoren können ja beim Valtin, im Lokarchiv oder in der Lokdatenbank nachschauen. Liesel 19:05, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verbleib der österreichischen Maschinen
Diskussion:Josef Kappius

message: Ich bin Josef Kappius' Tochter und habe die Heirat meiner Eltern dem Artikel hinzugefuegt, sowie die derzeitige Anzahl von Enkelkindern.  Aber dafuer kann ich schlecht eine Quelle angeben. Ich bitte dies bei der Sichtung zu beruecksichtigen.--Anne Denney 19:15, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das geht so nicht. Es ist unbedingt erforderlich, dass die Informationen überprüfbar sind. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 19:23, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Informationen sind ueberpruefbar (Heiratsurkunden, Geburtsurkunden), lediglich nicht von zitierbaren Quellen. --Anne Denney 14:01, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Anzahl der Enkelkinder ist ohnehin nicht unbedingt enzyklopädiewürdig. Kappius' zweite Ehe wäre schon relevant, die Quellenlage ist aber schwierig. In der Wikipedia wird prinzipiell nur das aufgearbeitet, was anderswo schon veröffentlicht wurde (keine Primärforschung). Man könnte aber eventuell einen Scan der Heiratsurkunde an das Wikipedia:Support-Team senden. Dabei sollte ein Hinweis angefügt werden, dass das Dokument nicht zur Veröffentlichung gedacht ist, sondern nur zur Bestätigung der sonst unbelegten Angaben dient. ...und in den Düsseldorfer Schriften zur neueren Landesgeschichte und zur Geschichte Nordrhein-Westfalens wurde auch das auch schon veröffentlicht. Ich habe den Satz im Artikel wieder eingefügt. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 20:43, 5. Nov. 2009 (CET)

message: AdsD - Archiv der sozialen Demokratie wurde umgestellt.
* http://www.fes.de/archiv/1abt/kappius-j.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
Die Dokumente befindet sich nun unter http://www.fes.de/archiv/adsd_neu/inhalt/nachlass.htm
MerlLinkBot 20:28, 3. Dez. 2010
--Deeroy 18:31, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: <nowiki>fes.de/archiv/1abt</nowiki> (erl.)
Diskussion:Klemmhof

message: :File:Klemmhof 01.jpg, :File:Klemmhof 03.JPG
Hier noch 2 weitere Fotos vom Klemmhof, die neulich auf Wikicommons hochgeladen worden sind. Vielleicht findet der Hauptautor Chromist47 eine passende Möglichkeit, sie in den Artikel einzubinden AF666 14:25, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: --C47 14:32, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Fotos vom Klemmhof

message: Benutzer 212.65.1.102 hat am 19. November 2009 hier einen Edit war angezettelt, weil er ganz offensichtlich den Begriff historisierend missverstanden hatte: Kurz gesagt bedeutet der Begriff, dass etwas mit modernen Mitteln auf alt getrimmt wird (hier z. B. Giebel mit braunen Betonblenden, um aus der Ferne Balken oder Fachwerk vorzutäuschen).
Als Hauptautor bitte ich Admin PaterMcFly, bei einer etwaigen neuerlichen Artikelsperrung die korrekt gesichtete Version und nicht die "vandalierte" zu verwenden. --C47 14:41, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist inzwischen wieder frei, aber ich nehme an du kennst Wikipedia:Die falsche Version? Wenn ich wegen Edit-War sperre, dann in der Regel in der Version, die mir grad unter die Knöpfe kommt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:16, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Edit war um [[historisierend]] 

message: Hallo Chronist 47. Bitte hören Sie doch auf meine Beiträge zum Klemmhof zu löschen. Ich verstehe nicht so ganz warum Sie das tun? SpeedAlex 
:Hallo SpeedAlex, als Neustadter habe ich nichts gegen das Du (und natürlich auch nichts gegen Dich). Meine Änderungen sind rein formaler Natur: Die Fotogalerie macht Probleme bei älteren Bildschirmen, deshalb senkrechte Darstellung der Bilder; den Architektennamen habe ich herausgenommen zur Vermeidung des Verdachts der Werbung. Wenn Du Dir den Artikel genau anschaust, wirst Du sehen, dass alle Deine Ergänzungen - bis auf den Architektennamen - erhalten geblieben sind. Und wenn Du Dich als Benutzer:SpeedAlex anmeldest und Diskussionsbeiträge mit --~~~~ signierst, gerätst Du auch nicht in Verdacht, ein IP-Vandale zu sein. --Gruß C47 11:05, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:SpeedAlex]] (aus [[Benutzer Diskussion:Chronist 47]] hierher)
Diskussion:Rücklaufschlamm

message: Meines Erachtens ist der gesonderte Artikel hier überflüssig. Der Rücklaufschlamm ist ein Teil des Belebtschlammes. Der Artikel Belebtschlamm existiert bereits und die Erklärung für den Rücklaufschlamm ist dort bereits enthalten. Auch wenn der Artikel noch ausbaufähig ist. Ich schau ihn mir mal an. Würde daher eine Löschung dieses Artikels in Erwägung ziehen.   --Jackdani82 14:26, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kein gesonderter Artikel
Diskussion:Pierre Grimbert

message: Vielen Dank für das Ergänzen und Vervollständigen.
Leider war meine Mittagspause vorhin nicht lang genug ;-)
-- Mika8782 14:36, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist eben das Wikiprinzip. :-) Du solltest dir aber auch vor Augen führen, dass nicht immer jemand schnell genug sein wird, um bei ähnlichen, halbfertigen Artikeln einen Schnelllöschantrag zu verhindern. Gruß, --Paulae 15:36, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vielen Dank