Diskussion:Opistophthalmus

message: Die Überarbeitung dieses Artikels, der sich Ende August 2017 aus gutem Grund in der Qualitätssicherung Biologie befand, wurde durch Wikimedia Deutschland mit einem Literaturstipendium unterstützt, namentlich durch die Übernahme von Kosten im Fernleihverkehr der Bibliotheken. Darüber hinaus habe ich Literatur durch das eLitstip BioOne erhalten. -- Cimbail (Palaver) 00:00, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Förderung dieses Artikels 

message: Manche körperliche Merkmale von Opistophthalmus sind einzigartig unter den Skorpionen, wie die Organe zur Stridulation und zur Chemorezeption an den Cheliceren.
Bei der Merkmalsbeschreibung wird dies leider nur wiederholt und nicht genauer beschrieben, dort wird nicht einmal erläutert, was Stridulation ist.
Bei der Beschreibung von Merkmalen wäre es schön, wenn diese anhand von Abbildungen genauer aufgezeigt werden könnten.
 Die Finger der Chelae sind glatt und nur bei wenigen Arten mit Granulae besetzt
Der Fachbegriff Granulae wird weder verlinkt noch erklärt.
 Kannibalismus, insbesondere zum Nachteil von Jungtieren, ist eine normale Erscheinung. 
Die Formulierung „zum Nachteil von Jungtieren“ wirkt unfreiwillig komisch.
 Für die Honigdachse konnte in einer Feldstudie ermittelt werden, dass das Ausgraben von Skorpionen im Vergleich zu jenem von Säugetieren und Reptilien wegen der geringen Biomasse der Beutetiere unattraktiv ist.
Woher will man wissen, dass dies an der geringen Biomasse liegt?
 Sie vermeiden häufig das Zusammentreffen mit diesen lauernd am Eingang ihrer Wohnröhren liegenden oder auf dem Boden jagenden Fressfeinden, indem sie sich selbst zur Nahrungssuche auf die Vegetation begeben
Damit können sie sich höchstens das Zusammentreffen mit am Boden jagenden Fressfeinden vermeiden, aber nicht mit solche, die am Eingang der Wohnröhre lauern. Oder bezieht sich „am Eingang ihrer Wohnröhren“ auf die Wohnröhren der Fressfeinde?
 Eine Art scheint bereits ausgestorben zu sein.
Es wird aber nicht gesagt, welche Art ausgestorben scheint.
Artenliste: Hier fehlt der Hinweis, dass es sich um die Liste der gegenwärtigen „fast 60 Arten“ handelt.
Gibt es Informationen dazu, welche Bedeutung diese Skorpione in den Kulturen der jeweiligen Regionen spielen?
--Holder (Diskussion) 12:50, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkungen aus der SW-Jury 

message: Hallo,
ich habe gesehen dass der Artikel im Review ist und mal geschaut, ob es zu dem Lemma einen Artikel im Wikischwesterprojekt Wikispecies gibt. Da ich mich bei den Biologie Artikeln nicht so gut auskenne weiß ich nicht, ob der Eintrag
 unter den == Weblinks ==
und der Eintrag von Taxonomischen Normdaten wie in der Englischen Wikipedia auch in der Deutschen Ausgabe üblich und sinnvoll ist. (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Taxon_identifiers ) Der Inhalt des Taxonbars wird vom Wikidata-Objekt Q748031 gezogen.
Mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 13:56, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wikispecies-Eintrag sinnvoll? 

message: Opistophthalmus ist eine im südlichen Afrika und mit zwei Arten in Ostafrika verbreitete Gattung der Familie Scorpionidae innerhalb der Ordnung Skorpione. Sie ist die artenreichste und in ihrem Verbreitungsgebiet die einzige Gattung der Scorpionidae. Mit etwa 60 Arten in einem relativ begrenzten Gebiet weist sie eine große Diversität auf. Viele ihrer Arten haben nur ein sehr kleines Verbreitungsgebiet von wenigen Quadratkilometern Fläche.
Liebe interessierte Leser, ich schlage hier einen Artikel vor, der im Herbst-Schreibwettbewerb von 2017 mit dem Sieg in der Sektion 1 und einem vierten Platz in der Gesamtwertung hervorragend abgeschnitten hat. Damit konnte er sich gegen die Beiträge zu Stachelschweinen, Einschrittverfahren und dem Morbus Behçet durchsetzen, die alle in der Folge als exzellent ausgezeichnet wurden. Der Autor ist bedauerlicherweise infinit gesperrt, weswegen ich ihn nicht um Einverständnis fragen kann. Da die letzte Auszeichnung eines Artikels zu einem wirbellosen Lebewesen schon länger her ist, bin ich mutig und schlage vor, diesen Artikel in die Sammlung der en Artikel aufzunehmen. --Jaax (Diskussion) 10:27, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist gut, nur dass der Autor wegen Drohungen und Beleidigungen gesperrt wurde, lässt einen ein bisschen schlucken. Hat natürlich nicht mit dem Artikel direkt zu tun, außer, dass er die Kandidatur nicht mehr begleiten kann. Ich bin allerdings nicht erfahren genug hier, um das beurteilen zu können. Vielleicht melden sich noch Andere zu Wort. --EmillimeS (Diskussion) 01:48, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Eine sehr bedauerliche Entwicklung, keine Frage. Ich bin mir allerdings sicher, dass der Artikel, hätte er gleich nach dem SW kandidiert, ohne große Probleme eine Auszeichnung bekommen hätte, erfahrungsgemäß geht es dann maximal um Kleinkram. Ich würde sagen, man wagt den Versuch, wenn erhebliche Probleme am Artikel auffallen, findet sich entweder noch schnell ein Fachkundiger, der es beheben kann, oder die Kandidatur scheitert eben. Ich bin mir aber ganz sicher, dass sich jemand für Verbesserungen findet ;-) --Jaax (Diskussion) 09:12, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hab damals zum Schreibwettbewerb ein Review gemacht, meine Anmerkungen wurden vom Hauptautoren umgesetzt. Ich empfand den Artikel als umfassend und lehrreich, gut geschrieben sowie verständlich. Zugegebenermaßen bin ich kein Experte für Wirbellose, aber als runder Artikel mit klarer Darstellung des Themas bekommt er eine . Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:17, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 3. bis zum 25. April 2020 (Exzellent)