Diskussion:Compact (Magazin)

message: *Interview mit den Autoren der Analyse (zum Weiterrecherchieren)
Kopilot (Diskussion) 02:58, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Guten Tag Kopilot, im Porträt der Autoren bei meinem Buchhändler heißt es: „Kevin Culina und Jonas Fedders leben, studieren und arbeiten in und um Frankfurt am Main und sind dort in verschiedenen antifaschistischen Projekten aktiv. Sie schreiben regelmässig in der Wochenzeitung Jungle World und haben auch in sozialwissenschaftlichen Kontexten publiziert.“ Die Neutralität der Autoren darf vor diesem Hintergrund doch stark angezweifelt werden. Es könnte sich um ihre Diplom-Arbeit oder aber um eine Auftragsarbeit in Buchform handeln. Haben Sie weiterreichende Informationen? Beispielsweise könnten die Autoren aus dem Umfeld von Jutta von Ditfurth stammen. Sie diffamierte den Chef-Redakteur des Compact Magazins, Herr Jürgen Elsässer, ja als "Glühenden Antisemiten" und verlor im Prozess vor dem Landgericht München wegen des Tatbestandes der Beleidung gegen Elsässer. Weil Frau von Ditfurth sich mit ihrer gerichtlichen Niederlage nicht abfinden kann, hat Sie Verfassungsbeschwerde eingelegt. Daher wäre es nun naheliegend, wenn Sie versuchen würde, ihre Beschwerde mit angeblich "unabhängigen" und "wissenschaftlichen" Auftragsarbeiten zu relativieren und ihre Diffamierungen zu beschönigen, um ihre Chancen bei der Verfassungsbeschwerde zu verbessern. Und ein paar Studenten freuen sich doch über jeden EURO. Zufällig wohnt Frau von Ditfurth in Frankfurt am Main - der Studienort der Autoren. Haben Sie Kenntnisse, die diese Arbeitshypothese untermauern? --HvH100 (Diskussion) 12:31, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Deine Vermutungen und Unterstellungen sind irrelevant. Sie sagen viel über dich selbst aus und zeigen, dass von dir keine konstruktuive Mitarbeit hier zu erwarten ist. Das werde ich berücksichtigen. Kopilot (Diskussion) 17:26, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Kopilot, Sie haben also keine Informationen, die meine Arbeitshypothese untermauern bzw. bestätigen können. Danke für Ihre konstruktive Mitarbeit.--HvH100 (Diskussion) 13:49, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: User haben auf Artikeldiskussionsseiten "Arbeitshypothesen" weder aufzustellen noch zu "untermauern". Siehe WP:DS. Kopilot (Diskussion) 14:34, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  + 1. --Φ (Diskussion) 22:09, 4. Sep. 2016 (CEST)

text:  + 1 (Kollege HvH weilt übrigens nicht mehr unter uns) --Feliks (Diskussion) 14:03, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  + 1--Fiona (Diskussion) 14:05, 8. Sep. 2016 (CEST)

text:  Das Aufstellen von Arbeitshypothese und das Vorstellen dieser auf der Disk ist gängige Praxis und generell sinnvoll. Das Problem ist das diese These völlig lächerlich und unbelegt war und der User zudem ein unreflektierter Compact-Fan zu sein schien.--Perfect Tommy (Diskussion) 14:42, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Falls die Missachachtung von WP:KTF "gängige Praxis" ist, muss man dem umso mehr entgegentreten. Bitte hier nur noch zum Threadthema kommentieren. Ich eröffne Threads mit eindeutigen Überschriften nicht, damit sie anschließend mit offtopic zugesenft werden. Kopilot (Diskussion) 06:50, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Belehrungston bitte abstellen!--Perfect Tommy (Diskussion) 08:05, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus bei Compact 

message: *Zurück zum Kalten Krieg – Putins Lautsprecher, Focus, 2014
Damit betritt Russland offiziell den deutschen Nachrichtenmarkt. Inoffizielle Vorhut war das monatliche Magazin „Compact“, das ab 2010 zu Putins Verlautbarungsorgan in Deutschland mutierte.
Bereits als Weblink im Artikel.
*Hauspost für die Wütenden die Zeit, 2016
Es positioniert sich gegen den Euro, in der Ukraine-Krise ergriff es Partei für Putin. [...] Oft wird Compact eine Finanzierung durch die russische Regierung unterstellt. Schließlich versucht der Kreml auch auf anderen Wegen mit seiner Desinformationsstrategie die deutsche Öffentlichkeit zu beeinflussen. Doch trotz mehrmonatiger Recherchen fanden sich unter Compact-Mitarbeitern, Mitgründern, Geschäftspartnern, Konkurrenten, Autoren, Weggefährten des Chefredakteurs, bei deutschen Geheimdiensten, bei russischen Priestern und Thinktanks sowie bei Propagandavereinen des Kremls keine Hinweise auf russisches Geld bei Compact.
Nur indirekt im Artikel per Meedia zitiert. sollte dringend durch das Original ersetzt werden
*Bolschewik mit Aluhut, Jungle World, 2015
moskautreue Blättchen
Quelle bereits im Artikel.
*Im Netz der Verschwörer, BR, 2016]
Eine Querfront für Putin [...] Elsässers politische Synapsen docken seitdem überall dort beruhigend an, wo westliche Werte Ängste auslösen. Kompatibel für beide Lager: Putins aggressive Außenpolitik, die eine liberale Gefahr aus Europa und eine islami(sti)sche Gefahr aus Asien gleichermaßen ins Visier nimmt.
Quelle bereits im Artikel.
*Ein Netzwerk für Putin und Pegida, Tagesspiegel, 2015
Er betätigt sich als Agitator für den Kreml, schmiedet Allianzen aber auch zu Vertretern etablierter Parteien.
Quelle bereits im Artikel.
*Wie Moskau rechte Parteien sponsert und unterwandert, BR, 2015
Auf ihrer Internetseite rechte Parolen wie „Asylantenflut“ und „Hilfe, die Albaner kommen“ neben Klagen über das „geistige Aids des Westens“. Und dann Putins Reden an die Deutschen. Interviewpartner dazu sind Yasmine Pazio, vom Staatssender Russia Today, Sergey Belyaev, Presseattaché der russischen Botschaft - und Oleg Ksenofontov, Direktor des Russischen Hauses in Berlin. Und in diesem Russischen Haus, eine offizielle Auslandsvertretung Moskaus, finden viele Veranstaltungen von Compact wie zum Beispiel ihr Sommerfest statt.
Quelle bereits im Artikel
*"Querfront" – Karriere eines politisch-publizistischen Netzwerks, OBS, 2015
"Das Monatsmagazin „Compact“ arbeitet unter anderem mit dem „Institut de la Democratie et de la Cooperation“ (IDC) in Paris zusammen; ein Thinktank der russischen Regierung, der im Jahr 2008 gegründet wurde. Mit ihm zusammen organisierte das Monatsmagazin unter anderem die „3. Konferenz für Souveränität 2014“, die unter dem Titel „Frieden mit Russland. Für ein souveränes Europa“ am 22. November 2014 in Berlin stattfand;
Aufgrund der inhaltlichen Positionen des Magazins gibt es anhaltend Gerüchte und Andeutungen in Medien dahingehend, dass das wachsende Medienangebot derveröffentlichte „Compact“-Mediengruppe (siehe auch unten) mit finanziellen Zuwendungen von Seiten staatlicher oder nichtstaatlicher russischer Institutionen aufgebaut werde. Zu diesem Aspekt wurde für die Studie nicht recherchiert. Von Jürgen Elsässer selbst gibt es anlässlich der Buchvorstellung „Putin – Reden an die Deutschen“ lediglich die ironisch gewendete Andeutung, man habe sich um eine Unterstützung für dieses Projekt bei russischen Institutionen bemüht, leider ohne Erfolg
Als Literatur angeben, zusätzliche Verlinkung der kostenfreien Version sinnvoll
Fazit: Die inhaltliche Ausrichtung nach Russland wird bereits im Artikel angeschnitten. Die verwendeten journalistischen Quellen geben dazu allerdings noch mehr her. Weitere journalistische Quellen sind imho nicht unbedingt nötig. Die Studie der OBS behandelt ebenfalls dieses Thema. Den Focus-Artikel unter Weblinks könnte man in einem neuen Abschnitt zum Verhältnis zum Kreml und der Vorreiterrolle bei der Verbreitung der Kreml-Propaganda benutzen - sofern diese Vorreiterrolle wirklich belegbar ist. --Perfect Tommy (Diskussion) 11:47, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorreiterrolle für und russische Propaganda - Quellensammlung und Formulierungsvorschläge 

message: *Offener Brief gegen Compact auf der Leipziger Buchmesse 
*Stefan Niggemeier, 6. November 2016: Compact-Magazin Die völkische Offensive zur Eroberung der Meinungsherrschaft
*26.3.17: Lautstarker Protest gegen Compact-Verlag auf der Leipziger Buchmesse
*
Kopilot (Diskussion) 09:59, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Material 

message: dopplungen und irrelevante details; bitte auf der DS begründen, warum das in dieser Ausführlichkeit relevant sein sollte. So ist es. Für den Abschnitt gibt es keinen Konsens mit anderen Autoren.--Fiona (Diskussion) 23:12, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Relevanz ergibt sich aus Sekundärbelegen, und diese fehlen für diese Informationen. Das Eindampfen und Zuordnen war daher richtig, und die Begründung auch. Kopilot (Diskussion) 07:52, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Auflage und Verbreitung 

message: Die Reichweite von 250.000 Lesern entstand durch den zeitweiligen Vertrieb via Lesezirkel. Der ist aber in der Quelle (Meedia auf Basis von Die Zeit) als Vergangenheit dargestellt. Die Darstellung der Zahl in der Infobox ist daher irreführend. --Feliks (Diskussion) 17:01, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Reichweite 

message: Warum wurde die Konferenz im Jahr 2016 abgesagt? Was waren genau die Gründe? --Honza (Diskussion) 13:27, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Sie fand statt: . --Φ (Diskussion) 15:50, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Konferenz-Absage 

message: In dem Artikel sollte ein wichtiges Zitat des Gründungsherausgebers und ehemaligen Gesellschafters Andreas Rieger nicht fehlen, der damit seinen Ausstieg aus dem von ihm mitgegründeten Magazin erklärte: 
„Ich halte das Projekt ‚Compact‘ für gescheitert, weil es seit längerem nicht mehr möglich ist, in diesem Magazin verschiedene Positionen zu vertreten. Es ist zu einseitig ausgerichtet. Es ist zudem politisch abgeglitten, da in ihm rassistische und nationalistische Positionen vertreten werden.“
Beleg - PDF-Datei (466kb)
--77.4.203.33 04:22, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wichtiges Zitat 

message: Zitat: Elsässer verteilte das Magazin anfangs auf AfD-Parteitagen ?
die Elsässer Fixierung ist falsch
er macht das Magazin, die Konferenzen etc nicht allein !
--Über-Blick (Diskussion) 06:52, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gewiß, aber viele Zeitschriften werden mit ihrem Chefredakteur identifiziert, erst recht dann, wenn er sich vorher bereits einen (in diesem Fall mehr als zweifelhaften) Ruf geschaffen hat. Diese Hetzpublikation scheint überdies für ihn Spielwiese wie auch Standbein zu sein. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 19:20, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Elsässer Fixierung !? 

message: wer mehr über bspw die erste Souveränitätskonferenz erfahren will, schaue in die History, dort hatte ich die Referenten etc eingefügt, was einigen Elsässer & Co Apologeten hier anscheinend mißfällt. --Über-Blick (Diskussion) 06:55, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  zur Zensur und Manipulaton in diesem Lemma 

message: welch eine Farce
engste Kooperation via "Ein Prozent für unser Land" mit den Neonazis 2.0 im neuen Gewand und mit netteren Auftreten, der Identitären Bewegung, sowie dem Institut für Staatspolitik und dem völkischen Flügel der AfD
und dann dieses dämlich formkritische, die real geäußerte und praktizierte Menschenverachtung weichspühlende infaltionär verwendete, alles und nichts sagende Rechtspopulismus
es gibt ganz viel wissenschaftliche Kritik an dem unscharfen oberflächlichen auf die Form reduzierten Begriff und mittlerweile auch einige Bücher und treffendere Einschätzungen was die Compact betrifft
aber dieser honeypot ist mir die Nerven und Zeit gerade nicht wert
früher oder warscheinlich eher später, wird auch hier ankommen welchen realen Charakter das Ganze hat 
--Über-Blick (Diskussion) 05:24, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Was die Einschätzung dieses Drecksmagazins angeht, bin ich völlig bei dir. Leider hat sich die Wischwaschi-Einstufung "rechtspopulistisch" bei etlichen Politikwissenschaftlern etabliert. Dafür können Editoren nichts. Du müsstest dich also bei den Verursachern beschweren, nicht bei den Überbringern der schlechten Nachricht.  Benutzer:Kopilot 07:00, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  rechtspopulistisch ? 

message: Im Artikel steht "Wissenschaftler und Journalisten bewerten die Zeitschrift als Querfront-Magazin und ordnen sie dem Rechtspopulismus zu. Seit 2015 präsentiert sich Compact als Sprachrohr der rechtspopulistischen Partei Alternative für Deutschland (AfD) und der islamfeindlichen Pegida-Bewegung. " Wenn man das in der Versionsgeschichte nachprüft, dann stellt man fest, dass für diese Aussage gar keine Quellen angegeben wurden. Hier scheint also jemand seine eigene private Meinung in einen Wikipedia Artikel eingebaut zu haben. Ich schlage daher vor, den betroffenen Abschnitt zu entfernen, gemäß Regeln der Wikipedia ist er sogar zu löschen, da keine Quellen angegeben wurden. --46.5.95.121 18:07, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Der Satz steht in der Zusammenfassung, die naturgemäß keine Belege braucht. Die stehen im Artikeltext, der in der Einleitung knapp zusammengefasst wird: Lies bitte den Abschnitt Rezeption und namentlich die Einzelnachweise 24 bis 36. MfG --Φ (Diskussion) 18:13, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn man den Artikel liest, erhält man die Antwort. Die Einzelnachweise in der Zusammenfassung hab ich entfernt. --Φ (Diskussion) 16:39, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Keine Quellenangabe vorhanden 

message: bitte eintragen und zwar den Bildblog-Artikel
:Benedikt Frank: „Die Verbindungen von „Compact“ zu Rechtspopulisten und Rechtsradikalen“ BILDblog vom 30. Juli 2018
da ich IP bin und dieses geschützte Lemma nicht bearbeiten darf. Der Artikel zeigt die personellen Beziehungen zwischen AfD und Compact auf. --217.246.12.31 11:03, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Blog-Artikel entsprechen nicht WP:Belege. --2A02:908:1963:180:E13A:D1C9:F779:7D7D 17:22, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das heißt "Bildblog", ist aber keiner, denn auch unter Bild (Zeitung) sind verschiedene Einzelnachweise dieser Quelle referenziert. Da es auch in diesem Lemma ein durchaus relevante Angelegenheit ist, habe ich das mal übernommen. Zudem kennt Wiki selbst Bildblog.  --Hasselklausi (Diskussion) 21:09, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ich kann in der Angabe keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. Das steht doch schon mehrfach im Artikel, nur genauer und mit besseren Quellen. --Φ (Diskussion) 21:52, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Link für  Weblinks 

message: der Kollege Nuuk meint auf der BKL Seite solle/dürfe das Magazin nicht in der Form charakterisiert werden, wie hier im Lemma
der Kollege Phi sieht das nicht so, meint aber "Die Rechtschreibung von Über-Blicks Version war unterirdisch und rechtfertigte den Revert durchaus" 
hier ist die Möglichkeit der Beteidigung an der Diskussion:Compact 
--Über-Blick (Diskussion) 12:05, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  zur Intormation 

message: Die taz-Redaktion mag diese Menschen als "Antifaschisten" betrachten, dennoch gibt es dafür treffendere Termini. Überhaupt ist es nicht gerade sinnvoll, die taz als Quelle für einen Artikel über ein rechtes Magazin zu verwenden. 
:Ob es Dir gefällt oder nicht: Die taz ist nun mal auf WP eine reputable u. jederzeit zitierfähige Quelle. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 22:05, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Antifaschisten? 

message: Es fehlen die Autoren. Janich Sellner Tillmann Knechtel sind bzw letzter war Autor. Schulte Krall arbeiten auch mit. 
Ist schon einer Erwähnung wert wenn Mr IB persönlich Stammautor und Werbepartner ist.
Kann vielleicht mal jemand zu den Zahlen schreiben?
Ich kenn mich damit nicht so aus aber die müssen ja gigantisch Geld machen.
80t Auflage bei fast 10 Euro pro Heft. 800 000! Plus Werbung Spenden und Gehdöns. Kosten dürften mini sein.
Verdienen die ja runde ne Mio im Monat? Wäre ja gewaltig???
Das sind ja im Grunde nur 2-3 Leute und den Rest schreibt Sellner und Co quasi gratis. Scheint mir eine
enorme Geldmaschiene zu sein? --Paule2212 (Diskussion) 23:36, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Autoren und Geld 

message: Siehe hier. EinBeitrag (Diskussion) 08:59, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Manipulationsaufruf 

message: werden eingebaut, wenn sie durch den Text belegt sind. Oberkategorien gehören NICHT zusätzlich eingebaut.--Tohma (Diskussion) 08:03, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorien