lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rey Scott

message: In dem Artikel des Films Kukan http://de.wikipedia.org/wiki/Kukan wird angegeben, dass er 2010 wiedergefunden wurde. Hier jedoch steht 2012. Ist jemand in der Lage, die widersprüchlichen Jahreszahlen zu prüfen und zu korrigieren? --Xelo (Diskussion) 10:00, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Film wurde 2009 wiedergefunden. Ich habe die Jahreszahl angepasst. Quelle: www.nestedeggproductions.com/more-about-kukan --Raisuli (Diskussion) 10:59, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wo ist er denn nu gestorben? in Fort Lauderdale oder in Marietta, Georgia wie in den Versionen vor dem 9. März 2013 06:59 Uhr diff und wie es in den Personendaten steht. Wenn besseres Wissen vorhanden ist kann man doch sicher auch die Quelle benennen Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  09:46, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Auf diese Quelle stützte ich mich bei der Erstellung. Habe die Veränderungen mit dem versehentlichen Streichen zweier Weblinks erst heute bemerkt. Mir fehlt bei den Ergänzungen von Benutzer:Tervlugt auch der Zusammenhang zum Artikelgegenstand. Eine Nachilfe in Japan-China-Vereinigte-Staaten im Zweiten Weltkrieg benötigt man eigentlich nicht. Diese sind in anderen Artikeln besser dargestellt. --Gripweed (Diskussion) 10:05, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text:   Wenn das Dschungelfan sehen würde: der Artikel ist ja total veraltet... :D Hast du da Neuigkeiten? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:37, 27. Feb. 2018 (CET)

message: Hatte der Film anfangs einen anderen Titel? Kukan (The Secret of unconquerable China) wegen hier Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  10:39, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anderer Filmtitel
Diskussion:Fernauslöser

message: "Moderne Digitalkameras können teilweise durch das Anschlusskabel und entsprechende Software direkt über den Computer ferngesteuert werden."
Ich hätte es da gerne ein wenig genauer und strukturiere mal mit ein paar Hinweisen und Fragen vor: Ich bin seit längerer Zeit auf der Suche nach einer, ruhig kleinen, einfachen Digitalkamera, mit der ich Dokumente abfotografieren kann. Wichtig: Kein Extrem-Anspruch, wie es bei selbstgefühlten Profis immer gleich genannt wird. A4-Seiten sollen gut lesbar sein, das ist alles. Das Einfachste wäre, die Kamera auf ein Stativ zu schrauben, Seiten drunter, Druck auf den guten alten Drahtauslöser, weiter. Nur haben die Digi-Dinger heute erst ab einer bestimmten Preisklasse "Fernauslöser". Hilfslösungen wie die von HAMA (Draht mit Schlaufe um die Kamera und mechanisch den Fingerdruck übertragen) funktionieren nicht. Ich hab es ausprobiert.
Nun denn, auch wenn mir immer klar ist, dass die WP keine Kaufberatung sein kann, ein paar Hinweise auf Kameras, die diesen schlichten Ansprüchen gerecht werden, würden dem Artikel gut tun. Und für mich wird es immer interessant bleiben, warum die vermuteten 5 Euro nicht wenigstens von einigen Herstellern investiert werden, um eine schlichte Drahtauslöser-Funktion wie in den alten Zeit mitzuliefern. --Delabarquera (Diskussion) 10:08, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bei Kameras ohne Fernauslösemöglichkeit ist der Selbstauslöser dein Freund. Ich kenne keine Digi ohne einen solchen, bei vielen kann man zwischen 2s und 10s (oder 12s) Verzögerung wählen. Geizhals listet etwa 1600 Angebote ab etwa 20 EUR. Wichtig ist, daß der eingebaute Blitz abschaltbar ist. Nützlich ist ein schwenkbares Display, damit man sich nicht den Hals verrenken muß bei der Arbeit. -- Smial (Diskussion) 13:02, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: @Smial: Weil ich mal wieder durch die WP wandere... Der Selbstauslöser hat eine gewisse Vorlaufzeit -- meist, damit man selbst ins Bild rennen kann. ;-) Das ist aber zu lange, wenn man -- zack-zack -- eine Seite nach der anderen abfotografieren will. Am Ende vielleicht 500 Seiten. --Delabarquera (Diskussion) 14:42, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Digitalkameras 

message: Ich habe heute hier ein Fernauslöserfoto von Erich Salomon an die prominente Stelle gesetzt. Ich bin da ziemlich leidenschaftslos, ob das da hingehört. Und ich habe zwei weitere Fotos in die Commonscategory eingestellt.
Zur Technik: hätte Salomon den Drahtauslöserfabrikanten davon überzeugt, dass das Handstück aus einem matten Metall gefertigt worden wäre, dann würde das Stück vielleicht gar nicht mehr auffallen. Hätte... --Goesseln (Diskussion) 13:41, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Erich Salomon
Diskussion:Gaussian Frequency Shift Keying

message: Im Artikel "Frequenzumtastung", Abschnitt "Erweiterungen der Frequenzumtastung" ist im Grundsatz dieselbe Information in ähnlichem Umfang etwas verständlicher formuliert. (nicht signierter Beitrag von 62.2.190.130 (Diskussion) 10:30, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Ersetzung des Artikels
Diskussion:Merseburger Überlandbahnen

message: Zweifel an korrektem Lemma. Außerhalb Wikipedia ist dieser Begriff nicht zu finden und im Artikel auch nicht belegt. —|Lantus|— 11:35, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte mich ja schon auf der QS geäußert. Mit Merseburger Überlandbahnen könnte ich angesichts der von Dir gemachten Ausführungen gut leben, es müsste halte auch ein wenig die Geschichte der Firma dargestellt werden. In den von Dir genannten Büchern steht doch sicher dazu genug drin. Der Netzcharakter wird m.E. aus der Pluralform im Namen der MÜBAG schon hinreichend deutlich. Dann wäre der Artikel eine runde Sache und vielleicht schafft die Kartenwerkstatt ja sogar mal eine Karte mit den geplanten und dann tatsächlich gebauten Strecken. --Wdd (Diskussion) 19:56, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  QS-Bahn
Diskussion:Oberbürg

message: @derzno, was soll der kommentarlose revert von meinem Edit (löschen deines sinnlosen Bilderbuches)? Die Bilder stellen keinen Mehrwert für den Artikel dar. Was soll der Schmarrn eine Galerie hier in einen Stub reinzubuttern? Wer es unbedingt sehen will kann es auch über Commons machen. WP ist keine Plattform für die Selbstdarstellung deines (und anderer) Fotowahns. Noch mal ein revert deinerseits und es geht ab nach VM, verstanden? --Alterschalter (Diskussion) 11:45, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mach was du willst! Auf einen Edit-War werde ich mich bestimmt nicht herablassen. Mir ist es zwischenzeitlich egal, ob Galerie oder nicht.  --Derzno (Diskussion) 16:58, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Na also, geht doch. Wider erwarten bist du ja doch noch lernffähig. --Alterschalter (Diskussion) 07:33, 7. Mär. 2013 (CET)

text: Was gibt es da nicht zu verstehen? Es ist völlig irrelevant was DU NICHT SCHLECHT findest. WP ist eine Enzyklopädie aber kein Bildebuch und keine Galerie für Amateurknipser. --Alterschalter (Diskussion) 08:55, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dein Ton ist echt grenzwertig. Als du neulich einen von mir betreuten Nutzer im Mentorenprogramm ebenso unfreundlich angegangen bist, habe ich mir den Kommentar noch verkniffen, aber offenbar pflegst du diese Umgangsformen hier generell.  Da war doch was … --Polarlys (Diskussion) 22:58, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: was ist hier grenzwertig? dass ich auf rhetorische höflichkeitsfloskeln verzichte? ok, nicht inhalte sondern umgangston steht im vordergrund? sorry aber der bilderwahn nervt schon lange. manche lemmas haben mehr bilder als text und wenn ich dann solche fragen lese, ist das wohl mehr als unterstützung der uneinsichten bilderbuchfraktion in WP zu verstehen. --Alterschalter (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mal eine Liste deiner Beschimpfungen: „Schmarn … reinbuttern“, „ Selbstdarstellung deines (…) Fotowahns“, „es geht ab nach VM, verstanden“, „Wider erwarten bis du ja doch noch lernfähig“, „uneinsichtige Bilderbuchfraktion“, „bilderwahn“. Das Ausmaß des Illustrierens geht mit einem Ermessensspielraum einher. Du stellst nur Behauptungen auf, was nicht gehen würde. --Polarlys (Diskussion) 11:49, 14. Mär. 2013 (CET)

text: Hallo Alterschalter, es fällt mir sichtlich schwer nicht zu schreiben was ich wirklich von dir halte. Im Gegensatz zu dir werde ich mich nicht auf ein solches Niveau begeben. Ausserdem ist mir meine Zeit viel zu Schade mich mit dir weiter zu befassen. Es bleibt daher nur noch eine Abschiedsformel ..... und tschüsss (in der Hoffnung unsere Wege werden sich nicht mehr kreuzen). --Gschmarri (Diskussion) 17:49, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kein Nachtreten bitte. --Polarlys (Diskussion) 18:07, 14. Mär. 2013 (CET)

text: Hallo Alterschalter, ich habe nur eine einfache Frage gestellt, mehr nicht. Was soll dann bitte diese pampige Antwort von dir? --Gschmarri (Diskussion) 18:05, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwahn
Diskussion:Hartmut Vogtmann

message: Die Weblinks zu Getränkekarton (getraenkekarton.de) habe ich entfernt. Sie führten in leere.
Weiterhin hatte ich den Verdacht, dass die Weblinks nur eingestellt wurden, um Linktraffic oder eine bessere SEO-Platzierung zu generieren, denn auf getraenkekarton.de habe ich keinerlei Infos zu Hartmut Vogtmann gefunden. --Dokape (Diskussion) 11:56, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks entfernt 

message: eine kleine Polemik aus der CDU/CSU-Fraktion von 2003 über Vogtmann: http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?aktion=jour_pm&r=120381 --Cholo Aleman (Diskussion) 15:58, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vogtmann als Gentechnik-Gegner 
Diskussion:EET

message: EET ist auch noch der "Errechnete EntbindungsTermin" (aufgrund der letzten Periode errechnet). Sollte das aufgenommen werden? Gruß --80.64.187.82 11:58, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist da eine Weiterleitung zu Entbindung angebracht. --217.84.76.226 02:25, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  '''E'''rrechneter '''E'''ntbindungs'''t'''ermin
Diskussion:ViolaWWW

message: Ist hier nicht ein Versionsimport notwendig? --79.224.253.148 12:10, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Versionsimport 
Diskussion:Clipart

message: Zitat:
»Im Deutschen wird der Begriff Clipart fast ausschließlich als Sammelbezeichnung für digitalisierten Zierrat des Desktoppublishing und Bilder (häufig im Comic- oder Cartoon-Stil) zum Einfügen auf Homepages, Flyern, Einladungen und ähnlichem verwendet. Sie dienen als Ersatz für Reproduktionen von Bildmaterial mit zu vielen ablenkenden Details.«
Dies halte ich für zu allgemein und nicht wirklich korrekt – Professionelles Desktoppublishing greift nur sehr selten auf sogenannte ClipArts zurück.
An dieser Stelle wären Begriffe wie Pictogramm, Ikone oder Illustration angebrachter. Ein ClipArt folgt keinen bestimmten Verwendungszweck für
nur eine bestimmte Publikation und ist somit für »Professionelles Desktoppublishing« ungeeignet.
Zumal der Begriff ClipArt sehr häufig höhnisch für schlechte Illustrationen verwendet wird. 
ClipArts werden häufiger von privaten Anwendern verwendet. (Allgemein gesprochen)
87.170.70.59 12:11, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Das ist Quatsch ...
Diskussion:Robert Scholten

message: Natürlich ist Scholten auch Theologe (als was er aber im Artikel auch gar nicht bezeichnet wird), das geht aus dem Artikel evident hervor, denn er hat Theologie studiert, wurde zum Priester geweiht und hat bei dem Theologen Max von Stadlbauer in Kirchengeschichte promoviert. Dafür bedarf es keines weiteren Belegs. Im übrigen sei auf den unter "Literatur" angegebenen Artikel Gregor Hövelmanns verwiesen. 87.123.209.11 12:52, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Theologe
Diskussion:Tareck El Aissami

message: Wie soll er denn bitte 2008 38 Jahre alt gewesen sein, wenn er 1974 geboren wurde? Eine dieser Angaben kann nicht stimmen. --Suppengrün 13:03, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Geburt 1974 in Venezuela ist hier ja auch nicht belegt, obwohl das seine Biographie tut. In der englischen Wikipedia wird stattdessen das Geburtsjahr 1980 und Geburtsort Libanon angegeben und dafür gibt es eben auch einen Beleg, der seinerseits auf Blogs und der Wikipedia basiert. Dann wäre er 2008 allerdings nicht 38, sondern 28 Jahre alt gewesen... --Roxanna (Diskussion) 23:00, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Alter? 

message: Der Titel des Artikels ist "Tarek al Aissami". Auf seiner eigenen Webseite und seinem Twitter-Profil schreibt er sich jedoch "Tareck El Aissami".
: : Artikel wurde mittlerweile verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 04:44, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Radio SRF 3

message: Weder hier im Artikel noch auf der offiziellen Webseite steht die Empfangsfrequenz. (nicht signierter Beitrag von 85.5.229.20 (Diskussion) 13:46, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt mehrere Empfangsfrequenzen, die hier nicht unbedingt genannt werden müssen. --Radiohörer (Diskussion) 19:51, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Falls das nach so langer Zeit noch jemand wissen will: Hier bekommt man die terr. Frequenzen. Wenn ich alle SRF-3-UKW-Sender per Zwischenablage in meine Tabellenkalkulation kopiere, sind das 141 Zeilen, d.h. ebensoviele Sender, inklusive Klein(st)- und vermutlich auch Tunnelsender. Damit ist vielleicht nachvollziehbar, dass man die - im Gegensatz zu Artikeln von Lokalsendern - nicht alle einzeln mit Frequenz nennen kann. Das ist auch nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, vgl. WP:WWNI (keine Rohdatensammlung bzw. Frequenzbuch). Verlinken könnte man die Datenbank immerhin. Ich versuch das mal... --H7 (Diskussion) 13:28, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Frequenz? 

message: https://www.blick.ch/people-tv/tv/er-hat-bei-srf-3-gekuendigt-stefan-buesser-stellt-das-mikrofon-ab-id16562860.html --Fonero (Diskussion) 05:03, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung bei den Moderatoren ab Ende August 2021: Stefan Büsser
Diskussion:Superbase (Datenbank)

message: --Panky9 (Diskussion) 13:53, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Zitat: „Das Programm wurde ursprünglich 1983 von dem britischen Unternehmen Precision Software für den Commodore Amiga und Atari ST geschaffen.“
Das kann nicht sein: Der erste Amiga, der Amiga 1000, wurde am 23. Juli 1985 vorgestellt, der Atari ST ein paar Monate vorher, aber auch Frühjahr/Sommer 1985. Diese Aussage ist also nachweislich falsch. Ich würde daher davon ausgehen, dass statt dessen das Programm im Jahr 1983 ursprünglich für den Commodore 64 entwickelt wurde, so steht es auch im englischen Artikel (leider auch unbelegt, aber durch die Zeit die einzig plausible Möglichkeit. Der C128 kam auch erst 1985 auf den Markt!). Ich ändere es entsprechend ab und würde mich freuen,w enn jemand passende Belege dazu findet. Gruß --Blik (Diskussion) 15:12, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Angabe 1983 kann nicht stimmen für Amiga & ST
Diskussion:Tiefer Friedrichstollen

message: Wenn man sich das Bild :File:Sztolnia Czarnego Pstrąga szyb Ewa p.jpg genau anschaut, kann es eigentlich nur Luftschacht heißen, denn wie soll da Licht bis nach unten kommen? Solche Schächte wurden ja auch zur Belüftung gebaut. --Jmv (Diskussion) 14:19, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Artikel Lichtloch.--Jonny84 (Diskussion) 14:32, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Lichtschacht"
Diskussion:Konklave 1846

message: Welchen Sinn macht das mit den Flaggen, wenn die doch unvollständig sind? (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.125 (Diskussion) 14:21, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn man die Flaggen hat, macht das durchaus Sinn. Es ist doch interessant zu wissen aus welchen früheren Staaten Kardinäle kamen.--Nixus Minimax (Diskussion) 11:27, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Flaggen?
Diskussion:Anton Jirku

message: Was ist ein Ökonomiedirektor? -- Miles & Schnorr (Diskussion) 14:43, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Gute Frage. Scheint ein Berufsbild in der Militärverwaltung gewesen zu sein. Darüber informiert z.B. (zugegeben, sehr antiquiert) die Oeconomische Encyclopädie im Artikel „Kriegs- oder Feld-Lazareth“, Kapitel 6 § 1 . [ˈjonatan] (ad fontes) 10:59, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke! -- Miles & Schnorr (Diskussion) 17:51, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Alkinoos (Philosoph)

message: Alkinoos (Ἀλκίνοος) war ein antiker griechischer Philosoph. Vermutlich lebte er im 2. Jahrhundert. Er war Platoniker und gehört zu den bekanntesten Vertretern des Mittelplatonismus, der zu seiner Zeit herrschenden Richtung im Platonismus. Da von den Werken der Mittelplatoniker nur relativ wenig erhalten ist, stellt Alkinoos’ Lehrbuch der platonischen Philosophie, der Didaskalikos, eine der wichtigsten Quellen für das mittelplatonische Platon-Verständnis dar.
Diesen Artikel habe ich 2010 verfasst und seither aktualisiert. Nun lege ich ihn dem geneigten Publikum zur Begutachtung vor. Nwabueze 01:46, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Alles erledigt. Nwabueze 16:32, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hm, gespielt hatte ich kurz mit umschreibenden Lösungen a la Da von den Werken [dieser Strömung] nur relativ wenig erhalten ist, stellt Alkinoos’ Lehrbuch (didaskalikós) der [Lehren des Platon] eine der wichtigsten Quellen für das Verständnis [dieser Philosophie in der Periode dar]. aber solche Lösungen fand ich nicht glücklicher (geschweige denn präziser) als die bestehende, Gruß --Jan eissfeldt (Diskussion) 23:13, 26. Feb. 2013 (CET)

text:  Ich hätte hier nicht Anstoß genommen, da es ja jeweils verschiedene Begriffe sind, habe aber jetzt mit Berücksichtigung der stilistischen Bedürfnisse umformuliert. Nwabueze 00:02, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Klasse, danke. War natürlich auch vorher schon . Marcus Cyron Reden 01:13, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Finde die alte Formulierung besser, aber egal.--Mischa (Diskussion) 16:14, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 22.2. bis 6.3.2013, Ergebnis: lesenswert
Diskussion:VerkehrsGesellschaft Main-Tauber

message: Die "Verkehrsgemeinschaft Main-Tauber" heißt offiziell VerkehrsGesellschaft Main-Tauber mbH. Zudem ist das Logo veraltet. Leider kann ich kein aktuelles Logo hochladen.
Bei Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.
Thorsten Haas
VerkehrsGesellschaft Main-Tauber mbH (VGMT)
Bergstraße 2 (Ecke Bahnhofstraße)
97922 Lauda-Königshofen
Tel:      09343 / 62 14-10
E-Mail:   thorsten.haas@vgmt.de (15:04, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name falsch und Logo veraltet 

message: Habe den Text mal geändert. Jetzt sollte das eigentlich keine URV mehr sein.
Außerdem sollte der Artikel nach VerkehrsGesellschaft Main-Tauber verschoben werden und ein neues Logo eingefügt werden.
--Woehlecke 15:37, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  URV, Name und Logo
Diskussion:Albert III. (Namur)

message: Bei ihrem angeblichen Ehemann Gottfried VI. (Niederlothringen) steht: "Gottfried VI. (genannt Gottfried der Bärtige) (* um 1063; † 25. Januar 1139) war Graf von Löwen (in dieser Eigenschaft Graf Gottfried I.), Graf von Brüssel, Landgraf von Brabant, Markgraf von Antwerpen und Herzog von Niederlothringen." und "Gottfried VI. heiratete um 1105 Ida von Chiny († 1117/25), die Tochter von Graf Otto II. (Haus Chiny), und vermählte sich nach deren Tod neu mit Clementia, der Tochter Wilhelms von Burgund." Somit ist der bei Ida genannte Ehemann nicht richtig, denn Gottfried heiratete eine gleichnamige Nichte von Ida. Wer war der richtige Ehemann oder gab es Ida überhaupt, denn in der Stammliste von Namur (Adelsgeschlecht) ist sie nicht aufgeführt?--Abr (Diskussion) 15:05, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ehemann der Tochter Ida
Diskussion:Stromnetzentgeltverordnung

message: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/olg-duesseldorf-haelt-netzentgelte-befreiung-fuer-verfassungswidrig-a-887209.html --Profiteur (Diskussion) 15:05, 6. Mär. 2013 (CET)

message: Man sollte sich Ende Juni spätestens einmal anschauen, ob der Eröffnungsbeschluss inzwischen im Amtsblatt veröffentlich wurde. Gruß, --Flominator 17:17, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Werde nicht so richtig schlau aus den Meldungen. fiw schreibt Ende Mai, dass die Bundesregierung dem Vernehmen nach geantwortet hat, während dieser Anwalt im August schreibt, dass der Eröffnungsbeschluss aussteht. Versteht das jemand? --Flominator 20:27, 22. Okt. 2013 (CEST)

text: Jetzt verstehe ich es. Der Anwalt spricht vom EEG, nicht von der StromNEV. Hier wird noch eine inkraftgetretene Änderung des Gesetzes erwähnt. --Flominator 15:19, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Beihilfeprüfverfahren 

message: Euch ist wohl nicht aufgefallen, dass sich das Diagramm stark vom Text unterscheidet das Jahr 2014 betreffend?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 15:04, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Text und Diagramm
Diskussion:Kolbe-Elektrolyse

message: Es wäre super, wenn zwischen der Reaktion von Anode und Kathode getrennt werden würde, wie z.B. hier: http://www.chemieunterricht.de/dc2/echemie/kolbet.htm --Minihaa (Diskussion) 15:24, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anode/Kathode 

message: In den Formelzeichnungen bedeutet jede "Ecke" ein Kohlenstoff-Atom.
Es wird also im Text von der Elektrolyse von Essigsäure zu Ethan gesprochen, die Formeln zeigen aber die Umsetzung von Propionsäure zu Butan. Richtig wird es mit "R = H" statt "R = CH3".
: Danke für den Hinweis, das war tatsächlich eine falsche Angabe im Artikel (seit 3. März 2019, genau genommen vor der Formel im Text). Danke für die Korrektur am 1. April 2019. Damit ist dieser Fehler behoben, und dieser Abschnitt der Diskussion kann archiviert werden. Grüße --Nick B. (Diskussion) 12:14, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler (wurde korrigiert)
Diskussion:Klara Segałowicz

message: Sag mal,  Alan ffm, warum änderst du ohne Diskussion die Angabe Juli 1942 und löschst die Quelle? Juli 1943 ist nun völliger unfug. --Laben (Diskussion) 19:55, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Todedatum
Diskussion:Sanha (Unternehmen)

message: Wofür steht der Name? Vielleicht Abkürzung für Sanitär-Heizungs-Anlagen? Aber ich finde es nirgendwo erklärt. --KnightMove (Diskussion) 07:58, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Der Name ist ein Kunstbegriff. Sicherlich an Sanitär angelehnt, aber letztlich sind alle Interpretationen Zufall. --83.135.185.52 09:40, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Rangeomorpha

message: Sollte der Artikel eine Taxobox bekommen? Er behandelt ja ein Taxon. --Muscari (Diskussion) 16:32, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nein, denn es gibt keine formale Erstbeschreibung und der einzige Stufe oberhalb von Rangeomorpha wäre Lebewesen. Trotzdem danke für die Nachfrage. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 16:42, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: danke für die Antwort. --Muscari (Diskussion) 07:45, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Taxobox
Diskussion:Franz Richter Herf

message: Ist es tatsächlich notwendig, so viele Werke aufzulisten? --EHaseler (Diskussion) 16:46, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nein natürlich nicht. Die Werkliste ist bereits (leicht) gekürzt. Ich habe sie jetzt weiter gekürzt. --Dhrupad (Diskussion) 13:51, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Werke