Diskussion:Altstädter Schule (Celle)

message: "1.800 Fenster mit rund 3.500 Scheiben" sollte belegt werden, was zählt hier als "Fenster"?--bjs  16:29, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Fenster sind Fenster. Eine Erklärung, ob innen oder außen  gibt es nicht. Im Heft der Celler Zeitung steht 1800 Fenster mit etwa 3200 Scheiben. Eine Website spricht von ca. 1.800 Fenster mit etwa 3.050 Scheiben. --AxelHH (Diskussion) 11:33, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sind vielleicht Fensterflügel gemeint? Wenn ich zum Beispiel im zweiten Bild über den grünen Busch schaue, stellt sich die Frage: Ist das ein großes Fenster oder sind es 66 Fenster? -- Spurzem (Diskussion) 11:41, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: So meinte ich es auch, nicht innen oder außen. --bjs  13:35, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Schule hat viele Fenster wie man auf den Bildern sieht. Einige haben nur ein Scheibe, andere sind doppelt oder dreifach geteilt oder noch viel mehr. Irgendjemand wird diese Scheiben mal zusammen gezählt haben und ist auf diese Zahl um 3000 gekommen. Eine Statistik über die Anzahl der Scheiben ist mir nicht bekannt. --AxelHH (Diskussion) 16:58, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Fenster über dem grünen Busch sind, würde ich sagen, ein Fenster mit 66 Fensterscheiben. Auf diese Weise, nehme ich, ist man auf die Zahl der Scheiben gekommen. Nein, so kann es nicht sein, dann müssten die Gebäude 1800 Fensteröffnungen haben, was nicht sein kann. Diese Fenster über dem Busch könnte man auch als 6 Fenster mit je 11 Scheiben sehen. ich weiß wirklich nicht, wie jemand auf die Zahlen gekommen ist.--AxelHH (Diskussion) 17:00, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dann lass sie im Artikel am besten weg. -- Spurzem (Diskussion) 21:18, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das geht nicht, weil die Schule wegen ihrer vielen Fenster Glasschule heißt. Aus den Quellen ergeben sich doch Zahlen, wenn auch leicht abweichend. Da ich sowieso die Haesler Stiftung anschreiben wollte, frage ich nach den Fensterzahlen. --AxelHH (Diskussion) 21:27, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Statt eine zweifelhafte exakte Zahl zu nennen, könntest Du zum Beispiel schreiben: „Wegen der ungewöhnlich vielen großflächigen Fenster …“ -- Spurzem (Diskussion) 21:42, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Haesler Stiftung ist nicht die Anzahl der Fenster oder Scheiben namensbildend sondern es sind die Fensterbänder. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Im Artikel steht: „In den 1980er Jahren wurden die ursprünglichen Metallfenster durch Isolierverglasung ersetzt.“ Das ist kein Gegensatz. Woraus bestehen die isolierverglasten Fenster? Könnten es nicht auch Metallfenster sein, wenn auch nicht mehr die Fenster der 1920er- oder 1930er-Jahre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Berichte zur Denkmalpflege in Nds. wurden die bauzeitlichen Fenster durch Metallfenster mit Isolierverglasung ersetzt, was unvorteilhaft für die Bauphysik war. Laut dem Heft der Celler Zeitung waren es ursprünglich dreiteilige Holzfenster. Das hatte ich übersehen und einen Fehler eingebaut.  --AxelHH (Diskussion) 16:06, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fenster 

message: Diese Charakterisierung ist offenbar vor allem eine Selbsteinschätzung, die sich in exakt der selben Formulierung auf zahlreichen Webseiten findet, aber nie gesagt wird was die anderen neun sind. Würde die "zehn" einfach streichen oder besser belegen, auf wessen Einschätzung das sich bezieht. -Beyond-Growth (Diskussion) 11:59, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das schreibt die Celler Tourismus Marketing Gesellschaft auf der verlinkten Seite. Der NDR drückt sich ähnlich aus: "Die Schule ... gilt als einer der bedeutendsten Bauten des Bauhaus-Stils." Die Otto Haesler Stiftung schreibt "Es zählt international zu den zehn wichtigsten Bauwerken des Bauhausstils." --AxelHH (Diskussion) 16:17, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: "wichtigste" ist halt immer Ansichtssache, da gibt es keine "harten" Kriterien und keine offizielle "Top Ten"-Liste. Celle-Tourismus, NDR, Landtag von Niedersachsen, Otto Haesler Stiftung sind ja irgendwie "befangen", weil das in ihren Bereich fällt, und kein Nachweis für eine internationale Bedeutung. Daher halte ich es auch für wichtig, zu schreiben, wessen Einschätzung das ist. Eine Aussage beispielsweise eines internationalen Architekturverbands, der nicht direkt betroffen ist, würde da schon mehr wiegen. Im UNESCO-Welterbe Das Bauhaus und seine Stätten in Weimar, Dessau und Bernau gibt es mehr als 10 Bauten, da liegt eine internationale Bedeutung vor. Warum sollte einer dieser international weniger "wichtig" sein als die Schule? --bjs  11:22, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich frage mal bei der Haesler Stiftung nachfragen, wie sie zu der Einschätzung kommen. --AxelHH (Diskussion) 11:25, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich muss noch weiter woanders anfragen. --AxelHH (Diskussion) 21:58, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Und warte noch auf eine Quelle zu der Einschätzung. --AxelHH (Diskussion) 23:29, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  international zu den zehn wichtigste Bauten des Bauhausstils 

message: Ist es nicht interessant, dass die Renovierung der Schule zum veranschlagten Preis von sieben Millionen Euro in Motorräder umgerechnet fast doppelt so viel kosten würde wie der Neubau 1928? Denn für 485.000 RM hätte man damals 277 BMW R 11 mit Zweizylinder-Boxermotor und 750 cm³ Hubraum kaufen können (Neupreis 1.750 RM). Für den Preis der Renovierung wären 509 BMW R 1250 R mit Zweizylinder-Boxermotor und 1254 cm³ Hubraum zu haben (Grundpreis 13.750 Euro). Wahrscheinlich reichen aber die sieben Millionen Euro nicht aus, wenn schon 10 Millionen als Zuschuss zugesagt sind. -- Spurzem (Diskussion) 15:46, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Also stimmt der Grundsatz Für einmal renovieren kann man zweimal neu bauen. Die 10 Millionen Zuschuss an Bundesmitteln sind auch für die Siedlung Blumläger Feld mit 15 Millionen Bedarf vorgesehen, also Gesamtbedarf 22 Millionen, von denen 10 Millionen bisher gedeckt sind. Es wird wohl noch Geld aus anderen Töpfen erwartet. Oder es droht, wie schon mal geschehen bei der Siedlung, Teilabriss, was die Denkmalschützer nicht wollen.  --AxelHH (Diskussion) 16:24, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht für den Artikel, aber vielleicht interessant 

message: Das Motto des Wettbewerbs geht natürlich zurück auf „mens sana in corpore sano“ des Juvenal, welches nicht nur damals häufig falsch übersetzt wurde. Die korrekte Übersetzung lautet: „In einem gesundem Körper sollte eigentlich  auch ein gesunder Geist wohnen“. Dieser Text befindet sich in einer Komödie Juvenals, der Dichter will also andeuten, dass dem keineswegs (immer) so ist. --Heletz (Diskussion) 10:11, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  „Gesunder Geist muß in gesundem Körper wohnen“ 

message: Hallo,
oben sind schon international zu den zehn wichtigste Bauten des Bauhausstils diskutiert, evtl. passt meine Anmerkung auch dahin.
Als Nicht-Archtitekturspezialist will sich das "herausragend" mir nicht ganz erschließen. Auch geben die lange beschreibenden Textabschnitte meiner Ansicht nach nicht richtig Antwort darauf. Ein Beleg ist da meines Erachtens nötig, oder etwas erklärendes. Freundliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:00, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Siehe hier: Der funktionale Bau ... zählt zu den herausragenden Beispielen der Klassischen Moderne. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Danke, hab's als Einzelnachweis ergänzt; eine Diskussion weniger ... MfG,--Wikisympathisant (Diskussion) 07:49, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  herausragendes Beispiel für Stilrichtung der ...