Diskussion:Frank Henkel

message: Was soll das heißen? Hat das BVerfG die Theorie für nicht gültig erklärt? Welches Urteil ist gemeint?
--95.91.224.14 22:07, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. --84.130.152.76 23:21, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Außerdem beharrt er, trotz anders lautendem Urteil des Bundesverfassungsgerichts, immer noch auf der Einstiegsdrogen-Theorie." 

message: Herr Henkel tritt zwar die Bürgermeisterwahl als Kandidat an, jedoch ist Herr Müller noch immer der Bürgermeister der Stadt Berlin! (nicht signierter Beitrag von 145.253.109.242 (Diskussion) 09:33, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Herr Müller ist regierender Bürgermeister, während Herr Henkel und Frau Dilek Kolat seine beiden Stellvertreter sind und somit auch den Titel "Bügermeister" haben (siehe dazu hier Bürgermeister#Berlin). IchiGhost (Diskussion) 14:52, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bürgemeister von Berlin 

message: Ich bin überrascht, dass immer mehr Unfähigkeit von Henkel sichtbar wird und an wie vielen Stellen in Bezug auf die Rigaer Straße 94 er gezwungen ist zu lügen:
* Räumung war keine Räumung, weil nur die Bauarbeiter beschützt wurden.
:*Aber warum hat die Polizei dann Besitz herausgetragen und Baumaterial?
:*Die Bauarbeiter haben nicht nachts gearbeitet.
:*ASOG: keine Gefahr im Verzug, denn die Situation war seit Jahren so. B Einen "unmittelbaren Zugriff" wie auch im Fall Januar gab es nicht. (Dort wurde Stunden später, nach einem angeblichen Angriff auf einen Polizisten und angebliche Flucht der angeblichen Täter in das Haus die erste Eskalationstufe von Seiten Innensenator eingeleitet.)
*Die Räumung war nicht aus formalen Gründen rechtswidrig [B] und C:
:*"Also macht Henkel weiter, streut Fehlinformationen über das Gerichtsurteil, das mitnichten nur aus formalen Gründen zustande kam und muss künftig den Spott aushalten, den Autonomen den Rechtsstaat zu predigen, selber seine Regeln aber, wenn es gerade politisch passt, großzügig auszulegen."
* Henkel lehnt Gespräche mit Gewalttäter ab. Wie er darauf kommt, dass die betroffenen Anwohner, Gewerbetreibenden der Straße und legalen Bewohner der Rigaer 94 D Gewalttäter sind, hat er nirgends erläutert.
Und selbst die TAZ macht sich über beide Seiten des Konflikt lustig: .
Ich will nicht wissen wie es beim Flughafen-Pannenprojekt BER aussieht... 
Sollten Informationen dazu erst nach der Wahl rein, wo klar ist, das er nicht wieder das Amt bekommt? Ein Rücktritt gilt momentan als unwahrscheinlich. Allerdings hat sich auch die Bundeskanzlerin gegen die Aussage von Henkel gestellt und Gespräche gefordert, nach(!) der Demo, wo Demonstranten und Polizisten gewaltsam aufeinander trafen. Ende Juli soll dann noch die Sondersitzung des Senats zu den Rechtsgrundlagen stattfinden. --Amtiss, SNAFU ? 15:33, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Kritik von journalistischer Seite (von politischer Seite gibts natürlich auch eine Menge): Stern,  RBB (seine gesamte Amtszeit), taz (angeschnitten wird auch gesamte Amtszeit), BZ (z.T. auch über Parteikollegen und Koalitionspartner), hier mal eine ausführliche Gegenposition der Mopo, Welt (neutral). -- Amtiss, SNAFU ? 16:00, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Redlichkeit 

message: Ohne Anführungszeichen und ohne Quelle steht da: "verfolgt eine konsequente Linie, linksextreme Gewalt in Berlin einzudämmen". Dies ist keine objektive Beschreibung, sondern Henkelsches Wahlkampf-Vokabular. Ich lebe seit 20 Jahren in Friedrichshain, und "linke Gewalt", einschließlich dem berühmt-berüchtigten 1. Mai, wurde in den letzten zwei Jahrzehnten immer weniger, bis Frank Henkel eine Straßenecke über Wochen und Monate permanent mit Hunderten, punktuell wortwörtlich auch mit Tausenden von Polizisten besetzte, und durch diese Polizeitruppen Aktionen ausführen ließ, die, würden sie von Zivilpersonen verübt, als Hausfriedensbruch (Türen aufbrechen ohne Räumungstitel), Körperverletzung (Schläge gegen Bewohner), Diebstahl ("Sicherstellen" von Kohlen aus dem Keller), Nötigung (Verweisen von Mietern aus ihrer Wohnung durch Polizeigewalt) und Landfriedensbruch (Zusammenrottung von hunderter bewaffneter Personen zur gewaltsamen Durchsetzung nicht rechtlich gedeckter Maßnahmen) strafbar wären. Frank Henkel führt in der Rigaer Straße einen Privatkrieg, eine gezielte Eskalation herbei, die ihm im kommenden Wahlkampf dienen soll. Er ist persönlich verantwortlich für erhebliche Sach- und Personenschäden. Ja, das ist meine Meinung, und sicher nicht in dieser Form für den Artikel geeignet. Genau so wenig ist das aber die Formulierung "eine konsequente Linie gegen linksextreme Gewalt" - das ist keine objektive Aussage, sondern reine Propaganda! --  Seelefant (Diskussion) 00:32, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wikipedia eignet sich CDU-Propaganda als vorgeblich objektiv an 

message: Die Wortwahl »des besetzten Hauses« ist faktisch falsch. Richtig wäre »des ursprünglich besetzten und heute über Mitverträge bewohnten Hauses«. Es gibt in der Rigaer 94 derzeit keine besetzten Räume. (Meas) 16:18, 01. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Linksextreme Gewalt 

message: Wahlkampf im Saunaklub - Die Polizei stürmte im Beisein von CDU-Innensenator Henkel das Bordell Artemis – obwohl sein LKA den Laden seit Jahren für unbedenklich hält. Dass ist also noch ein Wahlkampf-Manöver ala "Ich stehe für Sicherheit ohne dafür zu sorgen"? --Amtiss, SNAFU ? 13:41, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahlkampf 

message: hab das zwar gesichtet: In seine Amtszeit fällt die misslungene Überwachung von Anis Amri, der im Dezember 2016 mit einem LKW einen Terroranschlag auf dem Berliner Breitscheidplatz verübte.
find das aber fragwürdig, inhaltlich wie auch die Formulierung. Keine Quellenangabe, im Lemma steht auch nichts dazu, fehlende Überwachung war ja auch nur ein Element des Ganzen...
Ich revertier das jetzt wieder.
--Über-Blick (Diskussion) 14:56, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  zu meiner Sichtung