lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Skelettreife

message: Im Abschnitt über die forensische Skelettalterbestimmung heißt es innerhalb der doppelten Standardabweichung 95 %, das heißt unterhalb des Mittelwertes +/- doppelter Standardabweichung 97,5 %. Dem steht aber meines Erachtens folgende Grafik entgegen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Standard_deviation_diagram.svg
Dort ergibt µ+/-(2*s) eben eine Abdeckung der Messwerte von 2 * (34,1% + 13.6%) = 2 * 47,7% = 95,4% damit kommt man nicht auf die 97,5%, die eben hier angegeben sind. Oder habe ich einen Denkfehler?
--Nuetzel 17:19, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Recht, da stimmt was nicht. Die [Standardabweichung] einer Normalverteilung (!) hat nicht die im Artikel beschriebenen Eigenschaften. Vermutlich sind die Werte des Knochenalters nicht normalverteilt. Allerdings ist die hier beschriebene Veteilung stärker gepeakt als eine Normalverteilung. Das steht dann im Widerspruch zu einer "großen physiologischen Schwankungsbreite".  NEU FORMULIEREN, und überdenken, was gemeint ist, sonst nehme ich den Satz ganz raus. 78.94.74.190 09:32, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Problem mit der Statistik 

message: Entwickeln sich die linke und die rechte Hand unterschiedlich? Oder ist das nur eine zufällige Konvention zur Arbeitsersparung?
:Eine Hand, meist die rechte, wird bevorzugt genutzt und kann sich daher anders entwickeln als die andere. --Usneoides 20:31, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist Konvention, die linke Hand zu nehmen, egal ob es sich um Rechts- oder Linkshänder handelt. Und um der Frage zuvorzukommen: Wer einen appen linken Arm hat, bekommt die rechte Hand geröntgt. --Tomograph 14:52, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Warum linke Hand? 

message: Habe gerade in meinem Pädiatrielehrbuch "Pädiatrie" von Carl Friedrich Sitzmann, Duale Reihe vom Thieme Verlag, gelesen das bis zum Alter von 6 Monaten das linke Kniegelenk geröngt wird, da dies bis zu diesem Zeitpunkt aussagekräftiger sein soll. Hat dazu jemand Erfahrungswerte? (nicht signierter Beitrag von 93.131.211.204 (Diskussion) 10:53, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Statt Hand Knie röntgen bei Kindern < 6 Monate? 

message: Durch die unglückliche Namenswahl "Knochenalter" kommt man zu diesem Artikel, der die humanmedizinische Skelettreife hauptsächlich von lebenden Personen beschreibt. Knochenalter ist aber auch das Alter eines archäologischen Hundeknochens, das man mit unterschiedlichen biochemischen und weiteren Methoden untersuchen könnte (uvm). Daher bin ich dafür den Artikel in "Skelettreife" um zu benennen. 
(Darüber hinaus wurde durch mediale Berichterstattung die Aspekte der Altersbestimmung (Mensch) überzeichnet und falsch dargestellt. In forensischen Altersgutachten geht es je nach Fragestellung nicht nur um Volljährigkeit, sondern beispielsweise auch um das Erreichen des gesetzlichen Rentenalters.)--5gloggerDisk 06:29, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennen in "Skelettreife"
Diskussion:Olympische Winterspiele 2010

message: Vorschlag: Man könnte die Länder, die heuer zum erten Mal an einen Olympischen Winterspielen teilnehmen, auf der Karte mit den Teilnehmerstaaten mit einer anderen Farbe kennzeichnen, und in der Legende schreiben: Heuer zum erten Mal an olympischen Winterspielen teilnehmender Staat.--SteEis. 13:09, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Teilnehmer 2 

message: Hier  ist ein Bild der Deutschen. Warum findet es keine Verwendung bzw. warum sollte es keine Verwendung finden?
: Weil bereits vier Bilder im Artikel sind und es zu viel wäre. -- Julius1990 Disk. 03:11, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Eröffnungsfeier, Bild der Deutschen Mannschaft 

message: Hier nur unenzyklopädisches Kritikaster-Gechwafel. Kann ersatzlos gestrichen werden. 84.132.43.30 19:47, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dein Beitrag: ja. --2003:C2:A73C:4400:F559:40DC:F5AC:92FC 16:42, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: "Alle Übertragungsrechte sind Teil eines Pakets, das auch die Sommerspiele 2012 umfasst, so dass die Fernsehstationen zum größten Teil identisch sein werden." --92.77.223.129 09:38, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Berichterstattung - Fernsehen: Übertragungsrechte
Diskussion:Restaurationsbrot

message: ... ging in den 1960er- und 1970er-Jahren mit dem Aufkommen einer „mondäneren“ Ernährung zurück.
Mir scheint eher, dass nur der Name verschwunden ist sich die Anrichtung etwas geändert haben. Eine Vesperplatte gibt es in allen Landgasthöfen, nur wird das Brot meist in einem Korb dazu gereicht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:28, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die Quelle entfernt, sie ist falsch zitiert:  Es heißt nicht "mondäner", sondern "moderner" und ob der Toast Hawaii und die Mixed Pickles heute noch der Vesperplatte Konkurrenz machen ist fraglich. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:42, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rückgang
Diskussion:Erzgebirgischer Kreis

message: Im Amt bzw. in der Herrschaft Lauterstein gab es nur das kleine, amtsässige Städtchen Zöblitz.
Das damalige Dorf Olbernhau, das zu Lauterstein gehörte, ist erst seit 1902 Stadt.--Hvs50 17:35, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Amt Lauterstein

message: Was sind "93 3/4 Ritterpferde" ?     --WOBE3333 22:43, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Umfang 

message: Der Link „Amt Stollberg“ führt auf das ehemalige Amt im Landkreis Nordfriesland. --Ch ivk 19:33, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das war dann auf jeden Fall ein Fehler vom Amt. ;-) Ich hab's mal umverlinkt auf Rotlink Amt Stollberg (Sachsen) --Miebner 20:38, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Amt Stollberg 

message: Ich bitte um Quellenangaben zu folgender Aussage:
"Das Gebiet des Erzgebirgschen Kreises wurde erst 1691 aus dem vergleichsweise großen Meißnischen Kreis herausgelöst."
--Striegistaler 13:53, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erzgebirgischer - Meißnischer Kreis 

message: Die neue Darstellung der Ämter in tabellarischer Form verwischt leider die Struktur, vor allem die Tatsache, dass einzelne Ämter nicht einfach noch "Unterämter" hatten, sondern kombiniert waren. --Hvs50 (Diskussion) 18:32, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ämtertabelle 

message: Die Angaben im Text zu „Umfang“  werden bezeichnet mit „am Ende des 18. Jahrhunderts“. Genau für diese Zeit gibt es abweichende Angaben in dieser Publikation: (ohne Angabe des Autors) General-Plan von der ietzigen Eintheilung der Chur-Sächsischen Lande in Creiße und Aemter. Gerlachische Buchhandlung, Dresden 1783 Digitalisat in der Sächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Dresden, Seite 38: Angaben über den Erzgebirgischen Kreis.
So stellt sich die Frage: Woher stammen die Angaben im jetzigen Text? 
Was soll gelten? Beide Versionen darstellen? 13 oder 15 Ämter? 59 oder 60 Städte? 11 schrift-, 30 amtssässige, 18 „adliche“ Städte oder 12 schrift-, 29 amtssässige, 20 „Landstädtchen“? 121 Quadratmeilen oder 111 – dies sieht nach Schreibfehler aus. (Version eins steht in der Publikation von 1783, Version zwei im Artikel ohne Nachweis) Ich wies erst einmal auf die abweichenden Daten in der Publikation von 1783 hin.
Wenn die Daten im bisherigen Text nicht belegt werden, Ändern unter Verwendung der Daten in der Publikation von 1783?--Klaaschwotzer (Diskussion) 21:46, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Pardon, ich vergaß die Signatur und fügte sie jetzt ein. Ich werde dieses Werk über die Fernleihe auswerten und bei guten Erkenntnissen diese in den Text einarbeiten. So danke ich sehr für den Hinweis. Dann kann die Literaturlage verbessert werden.--Klaaschwotzer (Diskussion) 21:46, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Welche Daten sind richtig?
Diskussion:Bayernpark Feriendorf Grafenau

message: Also wenn man schon zitiert wird, dann bitte korrekt. Die Quellen Nr. 6 und 7 (letzteres meine Website) sind falsch wieder gegeben.
:Lieber Unbekannter, danke für den Hinweis. Es wäre jedoch sehr hilfreich, - wenn Du den Text nicht selbst korrigieren möchtest, (was das Beste ist) - wenn Du hier hinterlassen könntest wo der Fehler liegt und wie es korrekt lauten muss. Der guten Ordnung halber möchte ich anmerken, dass ich nicht zitiert habe (dass würde dann auch als "ich zitiere" dastehen) sondern die Seiten als eine von mehreren Quellen verwendet habe. Beste Grüße --GlaDe 20:43, 31. Jan. 2008 (CET)

message: Aus dem Artikeltext diese Bearbeitung hierher verschoben: "Korrektur: Sarcon ist nur eine Tochter der niederländischen Roompot-Ferienparks, die die Bayernparks übernommen haben. Sarcon fungiert nur als eines der Buchungsbüros." Selbst kann ich das nicht beurteilen. Gruß --Howwi 10:59, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur-Anfrage
Diskussion:Brisbane

message: Es gibt auch ein Brisbane in Kalifornien. Sollte man da nicht eine "Begriffserklärung" o.ä. einbauen? Malexmave Unzufrieden? 17:55, 22. Jan. 2008 (CET)

message: wieso steht im text eine einwohnerzahl von 1,73 mio., in der infospalte rechts hingegen 1,86 mio.? welche ist richtiger? --LE 13:43, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  inkonsistente einwohnerzahlen 

message: Diese neue Radrennbahn würde ich gerne in den Artikel einbauen. Es gibt aber keinen Abschnitt "Sport". Und die Bahn ist wohl in einem Vorort, sollte aber schon in den Artikel hierrein, oder? --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 17:28, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Anna Meares Velodrome]] 

message: Ich würde mir einen eigenen Abschnitt zur Kultur wünschen. Oder hat die Stadt da nichts zu bieten? Jezabeliberté (Diskussion) 13:13, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wo bleibt die Kultur?
Diskussion:Marie Casimire Louise de la Grange d’Arquien

message: Diese Textpassage ist unklar. 
Konspirierte sie gegen eigenen Ehemann - Sobieski? 
Der zweite Satz ist unverständlich und der Rest auch . 
Sie konspirierte mit dem Adel gegen Sobieski. Die Vererbung der Krone an seinen Sohn Jakob vereitelte sie, die im Bund mit den Sapiehas schon bei Lebzeiten ihres Gemahls für die Wahl des französischen Prinzen Conti zum König intrigierte. Hierdurch rief sie nach Sobieskis Tod, 1696, energische Anstrengungen Österreichs hervor, dem es nach einem Interregnum voll Kampf und Hader durch unerhörte Versprechungen und Bestechungen gelang, seinem Kandidaten für den polnischen Thron, dem Kurfürsten Friedrich August von Sachsen, der deswegen zum Katholizismus übertrat, zum Sieg zu verhelfen.
18:57, 22. Jan. 2008 84.62.51.75, nachgetragen von --Ricky59 17:46, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: genau dies hat mich auch gerade irritiert!, las ich doch das Gegenteil in einer Geschichtszeitschrift bei einem Bericht über ihren Gatten (den ich mit ihrer Schmiergeldzahlerei hier bei WP ergänzte) --Ricky59 17:46, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, also ein seit mindestens fünf Jahren bestehendes Problem. Die Infos im Artikel ihres Sohnes sind deutlich abweichend. Bei Jakob Louis Heinrich Sobieski steht "Familienrivalitäten verhinderten die Wahl Jakobs, obwohl er von Österreich unterstützt wurde. Seine eigene Mutter, Marie Casimire, zog ihren Schwiegersohn vor, den Kurfürsten von Bayern. Ludwig XIV. von Frankreich warb für Prinz Louis von Conti." Hier steht dagegen, sie habe den Prinzen Conti unterstützt und Österreich habe statt Jakob den letztlichen Sieger, August den Starken unterstützt. Ich setze mal einen entsprechenden Baustein. --Wdd (Diskussion) 14:56, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Aussagen
Diskussion:Landeskriminalamt (Deutschland)

message: Der Artikel bedarf der Überarbeitung. Der Vielzahl der unterschiedlichen Organisationsmodelle von Landespolizeien - und damit auch der LKÄ - wird hier nicht hinreichend Rechnung getragen.
--Thomas84.141.78.155 17:58, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Immer ran an den Speck, Keule :D --Schmiddtchen 说 20:29, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Stimmt, z.B. steht in der Seite zum LKA Berlin, dass es wie das Brandenburger LKA ein unselbstständiger Organisationsteil ist. Zillertaler11 (Diskussion) 20:22, 21. Nov. 2014 (CET)

message: ::Hat jemand dagegen, wenn ich Artikelverweise auf deutsche LKAs in einer Liste ans Ende hänge? Zollkriminalamt als assoziat. Verweis fehlt auch noch. --Apokalypse 16:36, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  WP-Links besser als externe Links: eine Verlinkung auf die einzelnan LKAs ist sehr sinnvoll - allerdings sind jetzt als Weblinks als erstes externe Links angegeben , nur in der Navi-Leiste stehen die Links zu den einzelnen Landeskriminalämtern - interne WP-Links sind natürlich zu bevorzugen, die 16 externen Links sollten raus. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:44, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Liste/Links
Diskussion:NBA 2007/08

message: Die Tabellen unter Spielstände müssten überarbeitet werden:1. PCT steht sicherlich für Prozent, dann müsste da aber 77,4 anstatt von .774 stehen.2. Die Bedeutung von GB ist nicht erklärt.3.  Einem Führenden in der Division ist ein mindestens vierter Platz in den Play-offs garantiert. Da ist nicht klar, a) was dieser Satz bedeutet und b) warum das so ist. --Mocky04 17:56, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Percentage wird immer mit 3 Stellen nach dem Komma angegeben, .774 ist korrekt so.--93.242.193.223 23:39, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Spielstände
Diskussion:Erika (Schiff)

message: Nicht nur TotalfinaElf ist verurteilt worden, sondern auch die italienische Klassifikationsgesellschaft RINA, die für die Sicherheit und Seetauglichkeit dieses Schiffes zuständig war. Die Quelle und exakte Summe habe ich grad nicht zur Verfügung.
(nicht signierter Beitrag von 85.177.158.91 (Diskussion | Beiträge) 18:42, 22. Jan. 2008 (CET)

message: Hier finden sich neue Informationen, u.a., dass aktuell (seit Oktober 09) ein Berufungsverfahren läuft. Außerdem soll laut dem Tagesschaubericht Windstärke 9 geherrscht haben.
Hier noch der Link zum letzten Gerichssverfahren. (nicht signierter Beitrag von 92.117.27.235 (Diskussion | Beiträge) 05:00, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neuer Beitrag/Tagesschau 
Diskussion:Mesenchym

message: Dieser Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung in Bezug auf Inhalt und Richtigkeit. Verglichen mit einem Lehrbuch der Embryologie weißt er besonders bei zweiterem große Mängel auf. Es tut mir leid aus Zeitgründen keine Änderungen vornehmen zu können.
Ich habe jetzt geändert, was aus dem Mesenchym entsteht. Quelle Benninghoff.-- Tilmanjo 10:58, 6. Sep. 2010 (CEST)

message: Liebe Biologen, ich kenne Mesenchym als w:en:mesenchyme, also eher Richtung w:en:stromal cell(?). Ich vermisse auch einen Kommentar zu w:en:Mesenchymal–epithelial_transition. --Arist0s (Diskussion) 19:11, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  MET/EMT
Diskussion:Auf der Jagd nach dem Juwel vom Nil

message: Hier wird behauptet, der Film habe 70 Millionen US-Dollar an den US-Kinos erzielt, was weniger als die Hälfte des Vorgängerfilms gewesen sei. Im Artikel Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten hingegen steht, dass dieser weltweit 114 Millionen US-Dollar eingespielt hätte.
Mindestens eine der beiden Zahlen ist damit falsch, und da ich nicht weiss, wo solche Informationen am zuverlässigsten aufgetrieben werden könnten, bitte ich um Korrektur -- Keloid 18:58, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Finanzen
Diskussion:Liste von Flüssen in Nordamerika

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:22, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:LocationAmericas.png|thumb]]</nowiki>'' 

message: Gehört Mexiko zu Mittelamerika? --Digamma (Diskussion) 22:15, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Mexiko
Diskussion:Liste von Flüssen in Afrika

message: Nach Artikel-Einleitung die Flüsse auf dem afrikanischen Kontinent. Da aber Madagaskar und Mauritius bereits in der Liste drin waren, interpretierte ich die Vorgabe als "afrikanischen Kontinent einschließlich dazu gerechneter Inseln," nahm also auch die Seychellen und St. Helena mit rein. Bevor ich mit den Kapverden weitermache, ist das o.k.? Und was ist mit Reunión? Den Kanarischen Inseln? Oder beschränken wir uns auf Inseln, die zu afrikanischen Staaten gehören? Oder gar keine Inseln?--Ratzer (Diskussion) 14:19, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Was gehört hier rein
Diskussion:Liste von Flüssen in Asien

message: "Unter Flüsse in der Volksrepublik China" führen der Link "Bei" zur Begriffsklärungsseite, die keinen Fluss enthält, ebenso der Link "Dagu".
Der Link Luan zeigt den Kreis Luan, aber keinen Fluss.
--91.114.179.3 01:57, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Links führen nicht zu Beschreibungen von Flüssen
Diskussion:Dotation

message: entspricht nicht der heutigen Rechtslage (Übertragen aus Artikel) --Tobias1983 Mail Me 19:34, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Link und Inhalt aus Meyers Lexikon entfernt. Inhalt war falsch dargestellt.-- Orik 23:56, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es fehlt die Erwähnung von Dotationen für Volksschullehrer. Vielleicht weiß jemand näheres hierzu und hat Quellen? --Phrontis 11:45, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Historisches 

message: Meines Erachtens wird der Begriff „Dotation“ zu weit gefasst, wenn auch die Ehrenrenten inbegriffen werden, also Renten, auf die jemand keinen Rechtsanspruch hat, sondern die aufgrund seiner persönlichen Verdienste oder aufgrund seiner persönlichen Verhältnisse gewährt werden. Deshalb habe ich den Hinweis auf Ehrenrenten für ehemalige Mitglieder der Feuerwehren in Thüringen (als Beispiel für Dotationen im heutigen Deutschland) bis auf Weiteres entfernt. Denn wenn diese besondere Ehrenrente Erwähnung verdient, sollten sehr viele andere Formen von Ehrenrente ebenfalls erwähnt werden. Die bessere Lösung scheint mir, wenn ein sachkundiger Autor den fehlenden Artikel Ehrenrente erstellte. --M Huhn (Diskussion) 21:39, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ehrenrente für ehemalige Mitglieder der Feuerwehren in Thüringen
Diskussion:Roy Scheider

message: Laut dieser Links
http://www.imdb.de/title/tt1039614/
http://www.imdb.de/title/tt1039614/releaseinfo
Premierendatum: 1. März 2010 (UK und USA) --87.160.143.41 22:03, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bis vor Kurzem hieß es noch 2009. Jetzt angeblich 2010. Einen Trailer zur Einsicht gibt es wohl schon seit Längerem. Das will aber nicht viel heißen. Was die IMDb jeweils angibt, ist nicht immer zuverlässig. Es ist nach wie vor unklar, ob der Film überhaupt rauskommt. Vielleicht als DVD-Release. Und bis da zuverlässige Angaben vorhanden sind, sollte der Artikel keine Tatsachen behaupten. Prekario 09:31, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Premiere Iron Cross (2010) 

message: Im Text: "1976 war Scheider ein homosexueller[1] Geheimagent und Bruder des Titelhelden Dustin Hoffman in Der Marathon-Mann." Vielleicht habe ich nicht richtig aufgepasst, aber eine homosexuelle Neigung des Agenten habe ich beim Sehen des Films nicht bemerkt. Auf jeden Fall stand das nicht im Vordergrund und von daher könnte man diese "Info" vielleicht auch trotz Beleg streichen. Oder weiß jemand mehr? --Jnn95 09:08, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist schon ein wichtiges Detail, was die Beziehung der Figuren zueinander betrifft, und nicht nur ein Subtext zum Ergötzen von aufmerksamen Zuschauern. Roy Scheider schäkert zu Beginn des Films am Telefon ja nicht mit einer Frau namens "Janey", sondern mit seinem von William Devane gespielten Kollegen "Janeway", der bereits seine Ermordung in die Wege geleitet hat und schließlich auch seinen Bruder umbringen will. Durch Devanes Vertrautheit mit den Badezimmerartikeln von Scheider merkt Hoffman später, dass die beiden was miteinander hatten. Dass Janeway seinen Geliebten aus Karrieregründen oder Korruptheit (das habe ich nicht mehr parat, vielleicht beides) umlegen lässt bzw. seine Ermordung zulässt, gibt dem Film schon noch einen zusätzlichen Kick. Prekario 14:07, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Marathon Man 

message: Der weiße Hai war der erste aller Blockbuster?? Damit widerspricht der/die SchreiberIn aber dem Artikel "Blockbuster", auf den der Link verweist. lg. Matt (nicht signierter Beitrag von 212.17.114.253 (Diskussion) 12:30, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Erster Aller Blockbuster? 

message: Eingangs wurde erwähnt, dass Roy in über 40 Filmen mitgewirkt hat. In der Filmografie sind aber über 80 Filme aufgeführt. Das ist zunächst kein Wiedespruch, wenn man bedenkt, dass "über 40" auch "paarundachzig" beinhaltet. Aber so wirklich zutreffend ist es nicht. (nicht signierter Beitrag von 93.210.191.179 (Diskussion) 20:22, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Filme
Diskussion:Barry Windham

message: Papperl eingefügt von --KingLion 16:46, 24. Jan. 2008 (CET)

message: Etwas besser strukturieren, ein paar Infos zu seinen Anfängen, Karriereverlauf etc.--Der Kaiserbass 19:49, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn nur 25% der Wrestlerartikel so aussehen wurde wie dieser Artikel würden sie hier vor Freunde im Dreieck springen. --Oxyntes 19:55, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ausbauen kann man ihn durchaus noch. Vielleicht solltet ihr die ÜB-Kandidaten intern nach Dringlichkeit sortieren, hoch ist sie bei diesem Herrn nicht. -- Azog, Schlächter geistiger Zwerge 22:04, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Man lese dazu meine Stellungnahme auf meiner Diskussionsseite. Portalintern ist das mit der Dringlichkeit machbar, ändert jedoch nichts daran, dass ich einen Bearbeitungsbaustein für angebracht halte.--Der Kaiserbass 22:13, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Fred Uhlman

message: Wieso „Fred Uhlmann“ ,ich kenne ihn nur unter „Fred Uhlman“. In der englischen Wikipedia ist er als „Fred Uhlman“ notiert.--Orwlska 19:49, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich durch Verschieben nach "Fred Uhlman" erledigt. --Quoth 13:22, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Uhlmann ist falsch 

message: Freds Großvater Simon aus Freudental (1836 – 1904 in Stuttgart) hieß, wie alle dort, zunächst noch „Uhlmann“. 1855 in die USA ausgewandert, Farmer, Staatsbürgerschaft, Bürgerkriegsteilnehmer, kehrte 1867/68 zurück, nach Stuttgart, begründete mit Bruder Albert ein Geschäft mit Baumwollwaren. Lediglich im Adressbuch für 1868 sind die Brüder noch mit „nn“ angegeben, ab 1869 mit „n“, wie dann alle (!) Nachfahren, die bis 1939 in den Adressbüchern für Stuttgart geführt wurden. Dieses eine „n“ brachte Simon wohl aus USA mit zurück. Es ist zwar zu verstehen, dass in div Lexika seit Ende der 1950er oft „Fred Uhlmann“ geschrieben stand (s. a. umseitig unter Literatur), war aber falsch. Diese „Rückverdeutschung“ entsprach nicht der Familientradition seit mind. 1869. Wie leicht allerdings noch aktuell ein Tippfehler entstehen kann, z.B. hier:  . Im Text ist alles korrekt, aber ausgerechnet im Titel nicht – kommt vor. --Imbarock (Diskussion) 16:24, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: auch die Todesfallanzeige des Vaters "kämpft" mit der Schreibweise und auch das Stuttgarter Straßenschild. Das ist nun mal das Schicksal von Namen... --Goesseln (Diskussion) 18:38, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zum Namen Uhlman
Diskussion:Graues Corps

message: Ähnlich wie Hans Blüher und Gustav Wyneken gehörte Fred Schmid zu den Vertretern der Jugendbewegung, die sich für einen „pädagogischen Eros“ einsetzten, der auch sexuelle Handlungen mit Minderjährigen nicht ausschloss. (nicht signierter Beitrag von 91.61.194.179 (Diskussion) 05:17, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  In der kulturellen Moderne pädagogisch und rechtlich unakzeptabel