Diskussion:Otto Skorzeny

message: Heute hat ein Benutzer im Artikel unter der Begründung einer Versachlichung Edits getätigt, welche den Artikel erneut in die Schieflage geraten lässt, nämlich der Schönfärberei (ich habe das mal zurückgesetzt). Ich gehe jetzt nicht auf alle Änderungen ein (das sollte derjenige tun, der das ändern möchte), aber gleich die erste Änderung übernimmt erneut die NS-Propaganda, nämlich das Märchen, dass Skorzeny maßgeblich an dieser Aktion beteiligt war. In Wahrheit kann der maßgebliche Beteiligte Student von Glück sagen, dass die Aktion, trotz der Anwesenheit von Skorzeny geklappt hat. Weitere Punkte folgen nach Bedarf.--KarlV 10:02, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Skorzeny war maßgeblich an der Aktion beteiligt und zwar in dem Maße, wie ich das geschrieben habe. Es ist schlimm, wenn jemand in dieser undifferenzierten Weise, offensichtlich ohne überhaupt gründlich gelesen zu haben, was ich geschrieben habe, dies als Schönfärberei abtut und einfach rückgängig macht einschließlich dem Querverweises auf den Hauptartikel Unternehmen Eiche. Ich werde das jetzt rückgängig machen, damit sich andere ein Bild machen können, die vielleicht etwas gründlicher an die Sache gehen. Wenn dann jemand auf die Idee kommt, das erneut rückgängig zu machen, ist der Fall für mich erledigt.--Geak (Diskussion) 11:37, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Du hast durch Deine Änderungen auch die Informationen aus den Quellen geändert, woraus diese entnommen waren. Hiedurch werden die Quellen verfälscht. Offenbar hast Du den Inhalt der Literatur nicht gelesen. Daher mache ich das erneut rückgängig. Nächster Revert führt leider zur VM-Meldung.--KarlV 11:53, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich sagte bereits, dass der Fall dann für mich erledigt ist. --Geak (Diskussion) 12:25, 19. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Für mich aber nicht. Sämtliche von Dir gelöschten Darstellungen fanden sich in der angegebenen Literatur.—-KarlV 13:03, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Angebliche Versachlichung 

message: Die aktuellen Abrufzahlen des Artikels sind in den letzten Tagen hochgegangen. Grund ist die neue Netflix-Staffel „Jaguar“, wo der Bösewicht Otto Bachmann offenbar Skorzeny darstellt. --KarlV 09:07, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abrufzahlen 

message: Diesem Artikel fehlt es, wie auch einigen anderen Artikeln über die Zeit des Nationalsozialismus, eindeutig an Neutralität. Hier steht zum Beispiel über die Befreiungsaktion: 
„ . . . die jedoch in Wahrheit eine „regelrechte Entführung“ war“. Das Wort Entführung beinhaltet eine Ortsveränderung wider Willen. Das ergibt sich schon aus den im Duden genannten Synonymen für diesen Begriff: „Geiselnahme, Hijacking, Kidnapping, Luftpiraterie.“ Es ist wohl kaum anzunehmen, dass Mussolini freiwillig im Gran Sasso war und gerne dort geblieben wäre. Demnach ist der Begriff Entführung falsch und außerdem eine Wertung, die in einen sachlichen, lexikalischen Artikel nicht hineingehört. 
Und warum steht hier die „die sogenannte Befreiung von Mussolini“? Mussolini befand sich in Haft, er war Gefangener, ob rechtens oder nicht sei dahingestellt. Mit dem Unternehmen Eiche wurde er in Freiheit gesetzt, ob rechtens oder nicht sei ebenfalls dahingestellt. Demnach war das Unternehmen eine Befreiungsaktion, ein „ [bewaffneter] Einsatz zur Befreiung von Gefangenen“, wie es im Duden steht. Auch hier liegt eine Wertung im Artikel vor und keine neutrale Ausdrucksweise.  Die Aktion war eine Befreiung und keine „sogenannte Befreiung“.
Ich habe das nicht verbessert, weil ich keine Lust habe, in einen Editwar verwickelt zu werden, dafür ist mir meine Zeit zu schade, aber ein Admin sollte eingreifen! --Tuamotu12 (Diskussion) 15:47, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wir stellen in Wikipedia Sachverhalte und Informationen deskriptiv aus serIösen Quellen dar. Diese Information und Bewertung stammt vom Historiker Wolfgang Schieder, Quelle ist im Artikel angegeben. Ich habe die Zuweisung gerade ergänzt.--KarlV 16:55, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Das Blockzitat am Anfang des Abschnitts Die Jahre 1950 bis 1960: Da steht „tatsachlich“ drin. Tippfehler oder sic? Gerne korrigieren bzw. mit sic markieren – je nachdem wie es in der Quelle steht. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:56, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das erste "tatsächlich" ist als Zitat gekennzeichnet und steht so in der im Artikel angegebenen Quelle. Das zweite "tatsächlich" habe ich mal in "in Wirklichkeit" geändert.--KarlV 14:52, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  tatsachlich 

message: Im Text steht Im Jahr 1955 wurde Alfred vorzeitig aus der Haft entlassen und nach Deutschland zurückgeschickt. - Ich habe leider das Buch nicht, aber glaube nicht dass er nach Deutschland zurückgeschickt wurde, da er nahe Wien lebte und an der HTL unterrichtete. K@rl du findest mich auch im RAT 16:27, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja - da habe ich tatsächlich einen Fehler gemacht. Im Buch steht im Abschnitt, dass er 1955 „vorzeitig entlassen und repatriiert“ wurde. Da hatte ich den Deutschland-Blick im Kopf. Ich ändere das jetzt und danke für den Hinweis. Ich kann ja jederzeit in den Quellen nachschauen.--KarlV 16:33, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Okay, danke, ich kannte ihn als leider verbitterten Lehrer selbst. --K@rl du findest mich auch im RAT 16:55, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: So ein Schicksal prägt das Leben.--KarlV 16:59, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bruder Alfred