lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mix Markt

message: Anmerkung: Die Löschdiskussion befindet sich auf der vorgen. LK-Seite unter der lfd. Nr. 3.8. --Horst (Disk.) 09:47, 6. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo allerseits,die bloße Löschung von ganzen Textabschnitten, wie hier in den letzten Tagen von Benutzer EvaK bereits mehrfach vorgenommen, ist meiner Meinung nach als "Editwar-ähnlich" sowie als "Nachtreterei" ihres Löschantrages nach Ablehnung desselben zu bewerten. Ich halte solches Verhalten für kontraproduktiv und nicht im Sinne der Grundsätze von Wikipedia.Ich habe mir erlaubt, den gesamten Artikel im Sinne der Löschdiskussion zu überarbeiten (u.a. Stil verbessert, restliches POV raus, insgesamt gestrafft). Der Artikel ist IMHO in dieser Form nicht (mehr) als Werbung zu beanstanden.Etwaige weitere "Textlöschungs-Aktionen" sind mE jetzt in jedem Fall entbehrlich. Andernfalls bitte ich darum, diese hier vorher zur Diskussion zu stellen. Die Userin EvaK werde ich dazu gleich noch auf ihrer Disk.-Seite direkt ansprechen.Grüße--Horst (Disk.) 11:43, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Anmerkungen zur Überarbeitung

message: Hier etwas ergänzendes Material: 
*„Zuhause fremd – Russlanddeutsche zwischen Russland und Deutschland“, herausgegeben von Sabine Ipsen-Peitzmeier und Markus Kaiser, Transcript Verlag, Bibliotheca eurasica, Bielefeld 2006, 430 S., ISBN 3-89942-308-9.
* Rezension: hier
* Spätaussiedler
* Aussiedler
Evtl. als Hintergrundmaterial in den Artikel einarbeiten?
--Horst (Disk.) 14:17, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Ergänzendes Material

message: Das teilweise verwendete Spezialvokabular und die Versionsgeschichte lassen erkennen, dass hier die Mix-Marketingabteilung unterwegs ist oder war. Ich habe einen Satz verkürzt und die überdetaillierte Produktlistung entfernt. Die regionale Glederung ist in meinen Augen auch eher was für die Homepage, aber das kann man auch anders sehen. –Maasikaru (Diskussion) 12:22, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kürzung 23.11.
Diskussion:Hans Zender

message: "seit 1999 war er" ... was heißt das: 
*seit 1999 ist er, oder
*von 1999 bis XXXX war er? Thomasmuentzer 10:56, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: gut gesehen. Er "ist". Ich ändere das. Gruß E.peiffer@gmx.net 11:45, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Widerspruch

message: Verblüfft sehe ich, dass hier nichts Redaktionelles zu der Kompositionstätigkeit Zenders zu lesen ist. Wer Fundiertes beitragen kann - bitte! Gpapke Nov. 2011 (07:28, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Anregung
Diskussion:Fieberbrunn

message: folgende links wurden aus der seite gelöscht:
* Infos ueber Fieberbrunn: http://www.pillerseetal.at (nur touristische informationen)
* Infos ueber Fieberbrunn: http://www.fieberbrunn.at (nur touristische informationen)
meine beweggründe siehe hier: 
--Hanspeter Kurz 11:07, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Das Bild zeigt nicht den Blick auf Fieberbrunn sondern auf die östlich gelegenen Gemeinden Pfaffenschwendt und Hochfilzen. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.10 (Diskussion) 18:48, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Fixpunktsatz von Lefschetz

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des englischsprachigen Artikels in der Version vom 28.03.2007.
Hinweis aus dem Artikelraum entfernt --Wladyslaw [Disk.] 11:13, 6. Jul. 2007 (CEST)

message: Im ersten Satz
:Der Fixpunktsatz von Lefschetz ist eine Existenzaussage über Fixpunkte von gewissen stetigen Abbildungen.
wurde das Wort gewissen mit der letzten Änderung gestrichen.
Dazu ist anzumerken, dass es Fixpunkte nicht für alle stetigen Abbildungen gibt: Zunächst muss man Homologiegruppen definieren können. Diese müssen endlichdimensional sein. Außerdem muss es einen endlichen Kettenraum geben (z.B. aufgrund einer Triangulierung). Und die Lefschetzzahl muss ungleich 0 sein, damit die Existenz von Fixpunkten gesichert sind. Andere Meinungen? --Lefschetz (Diskussion) 17:55, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Für ''alle'' stetige Abbildungen 

message: Der Artikel in seiner aktuellen Form ist ein bisschen irritierend,
zuerst wird behauptet, dass man die Lefschetz-Zahl für stetigen Abbildungen auf allen topologischen Räumen definieren kann, deren Betti-Zahlen alle endlich sind. Aber da dann eine unendliche Summe auftaucht, vermute ich, dass zusätzlich gefordert wird, dass nur endlich viele der Betti-Zahlen nicht null sein dürfen.
Desweiteren ist die eigentliche Aussage des Satzes sehr verteckt. Und die Annahme, dass der Raum eine endliche Triagulierung besitzen muss ist hinter einem "Beispielsweise" versteckt, obwohl diese Voraussetzung nicht ganz unwesentlich zu sein scheint. (Zumindest gilt die Aussage nicht für stetige Funktionen von \mathbb R nach \mathbb R.
Vielleicht sollte man den Artikel dahingehend umändern, dass von Anfang an nur Räume mit endlicher Triangulierung behandelt werden?
Meinungen dazu? --79.247.126.156 11:16, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Für alle topologischen Räume?
Diskussion:Klettergebiet Nördlicher Frankenjura

message: Müsste es nicht eigentlich NörlicheR Frankenjura heißen? Zumindest legt eine kurze  Googlesuche (, ) das nahe. Analog zu Südlicher Frankenjura und dem Basler Jura. Alle Kletterführer, die mir spontan in den Sinn kommen sprechen von DEM Jura. Und wozu der Klammerzusatz (Klettergebiet), wenn es noch keinen allgemeinen Artikel zum Thema gibt? oder solld er noch kommen? --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:47, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja da hast du recht, ich verschiebe es mal. Schön wäre wenn noch etwas Zuarbeit käme (Geschichte u.s.w.) --Alma 11:59, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es fehlt wie fast immer bei den Klettergebieten jeder Hinweis auf die Natur. Es gibt sicher Kletterregeln zum Schutz von Uhu & Co. Hinweis auf Schutzgebiete wie NSG, ND, Naturpark usw. wiedermal Fehlanzeige.--Falkmart 18:41, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Natur gehört m.E. eher in den Artikel Fränkische Schweiz. Mit dem Fehlen von Kletterregeln (in diesem Fall: Zonenregelung) hast du vollkommen recht, das fehlt noch. Gruß, Nothere 16:06, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist natürlich der Oberhammer das die Natur auch im Artikel übers Gebiet fehlt.--Falkmart 20:22, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du bist Wikipedia. Nebenbei: Wenn denn jemand die dortige Disk beachtet und sich für den Artikel zuständig fühlt und das entsprechende Wissen hat wird es vermutlich nicht dessen Motivation erhöhen wenn das bereits geschriebene als "erbärmlich" bezeichnet wird...--Nothere 20:48, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Natur
Diskussion:Wasserturm Breslau

message: Vielleicht könnnte das Foto mal zum Geraderichten in die Bilderwerkstatt. -- Mbdortmund 12:02, 6. Jul. 2007 (CEST)

message: » ... Schließlich wurde der Turm von Helmut Stephan im Jahre 1995 gekauft und für ca. 2,5 Millionen Euro komplett restauriert. ... « Was soll dieser Blödsinn? Der Euro wurde uns im Jahre 2002 aufgezwungen; die Polen blieben bisher davon verschont. --Wilkinus 23:52, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiss es ja nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass der Gegenwert in Euro angegeben wurde. Mit einem Betrag in polnischer Währung kann man hier nicht so viel anfangen... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:18, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  In Polen gibt es keine Euros! 

message: am ende des kapitels "Zweiter Weltkrieg und Nachkriegsjahre" steht: "Der Wasserturm weist einen eklektischen Stil mit Elementen der Architektur vom Typ Sezession in Ornamenten und Skulpturen auf und vermischt wilhelminisch-neugotische Formen mit einem neuromanischen Stil." OK, ein stilmix: "mit Elementen der Architektur vom Typ Sezession in Ornamenten und Skulpturen" heißt das, dass die ornamentik der Wiener Secession nachkommt, also zum Jugendstil gehört? "wilhelminisch-neugotische Formen" was soll das anderes sein als normale deutsche Neugotik? könnte der satz damit meinen: "Der Wasserturm weist einen eklektischen Stilmix aus neugotischen und neuromanischen Stilformen auf, geschmückt mit Jugendstil-Ornamentik."? --Jbergner 18:24, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  was soll das für ein stilmix sein?
Diskussion:CloneCD

message: „Was soll das Apostroph bewirken, außer dass der Link nicht mehr funktioniert?“
Der Genitiv von Kopierschutz ist Kopierschutzes, richtig. Der Apostroph ersetzt – der besseren Lesbar- und Sprechbarkeit halber – die Genitiv-Erweiterungen „…s“ bzw. „…es“.
Bestes Beispiel:
          Andreas Kiosk gehört Andrea
          Andreas’ Kiosk gehört Andreas
So verhält es sich auch mit diesem Apostroph. Es ist schlicht korrektes Deutsch. --Umpapah (Diskussion) 13:06, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kopierschutz‘/Kopierschutzes
Diskussion:Bolzenschneider

message: 1) Ist als "Bolzenschneider" nur ein keilschneidendes Werkzeug, und/oder auch ein scherschneidendes Werkzeug zu bezeichnen?
2) Gibt es einen Oberbegriff für "Zangen" und "Scheren" zusammen? ("Zweischenkliges Werkzeug"?) --Netizend 12:26, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zange oder Schere oder beides? 

message: Darf die Bezeichnung "Montagmorgenschlüssel" hier mit angebracht werden? Wir nennen ihn so, weil der Soldat, aus dem Wochenende kommend, meist seinen Spindschlüssel vergessen hatte. :) --Mueller-km 05:55, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eher nicht. Aber bei http://mundmische.de/ ist der Ausdruck noch nicht eingetragen. Vielleicht kann man es auch beim Bundeswehrlexikon unter http://www.unmoralische.de/bundeswehr.htm vorschlagen. --Netizend 18:43, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp, habe den Seiten den Vorschlag der Aufnahme gemacht. Gruß --Mueller-km 00:07, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Montagmorgenschlüssel

message: Ich kenne in Süddeutschland den Bolzenschneider als "Knollenpetz". Kann man das als Suchwort verlinken? (nicht signierter Beitrag von Kreol (Diskussion | Beiträge) 22:03, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Regionaler Ausdruck 

message: "Ein Bolzenschneider ist eine Zange für das Fertigungsverfahren des Trennens von Metall beim Zerteilen von Metall in der Form von Bolzenschneiden..." - Noch bevor man sich Gedanken über den sachlichen Gehalt dieses Satzes machen kann, muss man erst mal ehrfurchtsvoll staunen über die sprachliche Meisterleistung, die hier vollbracht wurde. Dem Autor herzlichen Glückwunsch dazu!--micwil 10:11, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und ich Dummie dachte, ein Bolzenschneider wäre ein Instrument zum Knacken von Vorhängeschlössern und Fahrradschlössern. -- Alexey Topol (Diskussion) 14:38, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Literarische Kostbarkeit 

message: Es wäre schön wenn der Artikel auch einige Belege erhalten würde. Danke --Pittimann Glückauf 14:44, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ohne Belege
Diskussion:Didi & Stulle

message: Ich hatte diesen Artikel in ungefär 1,5 stunden geädert, un ihn anschaulicher zu machen, und nun wurde meine änderung Kommentarlos gelöscht, diesen Teil würde ich gerne mal Diskutieren! Also: Wieso hast du den Teil gelöscht? Ich fand er war ziemlich übersichtlich und ausführlich! 
:Wikipedia:Urheberrechte beachten. Thorbjoern 13:04, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: 'tschuldigung, daß ich das so sagen muß: Bitte auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und die deutschen Rechtschreib- und Zeichensetzungsregeln beachten. --Stullkowski 13:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

text: Das fängt schon damit an, daß Listen und listenähnliche Aufzählungen in der Wikipedia nicht sehr willkommen sind. Dann haben die vielen Fehler natürlich auch Auswirkungen auf den Schreibstil, manchmal auch auf den Sinn. Ich mußte erst dreimal überlegen, was mit Didis Picke gemeint sein könnte. Gleich im ersten Satz gibt es bei wohlwollender Zählung fünf Fehler: Didi , genau wie Stulle, ein Schwein, und Zeichnet sich durch sein oft angeberisches Verhalten, und seine Homosexualität aus, die er immer wieder versucht, aus Stulle abzuschmieren. Ich weiß u.a. gar nicht, was aus Stulle abzuschmieren bedeuten soll. Da ich eine Liste aber auch nicht sehr glücklich finde, werde ich mir auch keine Mühe geben, das zu korrigieren und komplett zu überarbeiten. Stullkowski 14:17, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachfrage 

message: siehe Überschrift
:Versuchs herauszufinden... Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 13:25, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Seit Jahren" - Geht das etwas präziser?
Diskussion:Bundestag (Begriffsklärung)

message: Soweit ich weiß, gab es auch noch im Deutschen Reich einen Bundestag? --DarkScipio 12:52, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es gab einen "Bundesrat", aber das Parlament hieß "Reichstag". --Digamma (Diskussion) 12:53, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Bundestag im Deutschen Reich
Diskussion:Deutscher Unterstützungsverband Somalia

message: In diesem Artikel fehlt jeder Hinweis auf die ungewöhnliche Rückführung der Truppen über See nach vorhergehendem Landmarsch nach Mogadischu.--KuK 12:56, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rückführung 

message: Genau vor 20 Jahren beschloss der Bundestag die entsendung. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:11, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Köniz

message: Wo kommt der Name Köniz her? Gibt es irgendwelche Parallelen zu Könitz? --Kolya 12:13, 26. Sep. 2010 (CEST)

message: Köniz hat 38'193 Einwohner, das übertrifft die zur Stadt nötigen 10'000 Einwohner um 28'193. 28'193 ist das 2,8193-fache von 10'000. Bitte nicht grundlos revertieren. --androl ☖☗ 12:59, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Zahl von 10.000 Einwohnern ist in der Schweiz die statistische Grenze, ab der eine Gemeinde sich als Stadt bezeichnen darf, und viele sind stolz darauf, wenn sie diese Grenze überschritten haben - Köniz ist wohl eine der seltenen Ausnahmen davon. --PatrickBrauns (Diskussion) 21:41, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mathematik; städtischer bzw. dörflicher Charakter
Diskussion:Christoph von Münchhausen

message: war verheiratet mit Anna von Münchhausen. Von diesen dietrichs gibt´s aber offenbar zwei:
*http://www.arendi.de/_Behr/Generation%2013.htm
*http://www.arendi.de/_Behr/Generation%2015.htm (* 1575)
*http://www.stellichte.de/html/rittergut.html -- Kyber 13:18, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Schwager Dietrich von Behr

message: Sein Sterbedatum ist sicherlich falsch. Er lebte noch im 1560 (Bauernaufstand) und 1561, wenn er Livland verlasste. Athanasius Soter 20:57, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist hier zwei Christoph von Münchhausens zusammengefasst? Athanasius Soter 21:08, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe das konkrete Sterbedatum († 17. August 1559) rausgenommen. -- TZorn 11:00, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Sterbedatum

message: Das Epitaph in der Stadthäger Martini-Kirche gehört zu einem anderen Christoph von Münchhausen; dies ist anhand der darauf dargestellten Wappen eindeutig erkennbar. Vgl. auch Lenthe/Mahrenholtz, Stammtafeln der Familie von Münchhausen, Rinteln 1976, Nr. 127, S. 70f. (nicht signierter Beitrag von 134.76.182.162 (Diskussion) 18:34, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Epitaph
Diskussion:Lil Jon

message: auf der englischen Seite steht als Geburtsdatum: Born 	January 17, 1972 (1972-01-17) (age 36)
was ist nun richtig?
January 17 ist korrekt! (nicht signierter Beitrag von Frank123123123 (Diskussion | Beiträge) 06:22, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Ich habe mal den I don´t give a fuck reingestellst weil es ja keiner macht. (nicht signierter Beitrag von 93.194.121.179 (Diskussion) 13:29, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Song 

message: Lil Jon ist der Vater von DJ Young Slade. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9BBF:F54C:C1FD:8AFC:791A:FB90 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Berühmter Sohn
Diskussion:Schrittmacher (Radsport)

message: Ich habe den Artikel gerade etwas geändert damit die Einleitung zum Lemma passt. Denn Schrittmacher ist meines Wissens keine "Art des Bahnradsports". Die Sportart müsste Steherrennen heißen und ist meiner Meinung nach in Bahnradsport#Steherrennen gut erklärt. Von mir aus könnte man ausschließlich hier vorhandene Fakten in o.g. Artikel übertragen und den hier dichtmachen. --jailbird 13:30, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kennst Du den Artikel Steher? RX-Guru 13:50, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt schon. Aber was jetzt? Alle zusammenlegen oder nur die Begriffe gescheit miteinander verlinken? --jailbird 16:32, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Was für einen Motor (2-, 4-Takt, Otto, Diesel usw.) fahren denn die Schrittmacher? Und welche Spritsorte fahren sie? Harald Wehner 09:30, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Lückenhaft-Baustein entsprechend eingefügt. --W like wiki (Diskussion) 01:07, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Motor 

message: Gibt es für diese Aussage einen Beleg bzw. eine Erläuterung, in welchem Sinne „schwierig“ zu verstehen ist? Bezieht es sich auf die körperlichen Anforderungen? Auf die technischen Fertigkeiten? Oder etwas anderes? (Ich würde zum Beispiel behaupten, dass in Bezug auf die Kombination körperliche Anforderungen in Kraftausdauer, Geschwindigkeit und technische Fertigkeiten Sportsegeln (z.B. America's Cup) „schwieriger“ ist.)
Eine etwas umfangreichere Einordnung wäre meiner Meinung nach sinnvoll, am besten würde mir persönlich gefallen, wenn das undefinierte Wort „schwierig“ ganz entfallen würde.--Cirdan ± 12:19, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich verstehe jetzt nicht ganz, auf was Du hinauswillst. Ich habe auf jeden Fall das Wort "schwierig" nicht in den Artikel eingefügt: . --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:58, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dann habe ich da nicht genau genug gesucht. Ich halte den Satz in seiner aktuellen Form für nichtssagend und auch falsch, weil nicht klar ist, was mit „schwierig“ gemeint ist. Entweder sollte das meiner Meinung nach ein Zitat sein, wobei es dann immer noch aussagelos ist, oder besser (belegt) erläutert, was denn mit „schwierig“ gemeint ist. Vielleicht kann man ja auch einen Vergleich machen? Also sowas wie „die Belastungen sind vergleichbar mit denen beim Kanurennsport“ o.ä., also einfach um die Einordnung klarzumachen.--Cirdan ± 21:04, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  „Das Steherrennen ist eine der schwierigsten Leistungssportarten.“
Diskussion:Hauptstrasse

message: Strasse oder Straße </br>
Straße müsste richtig sein! </br>
Schatte 13:43, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Im Deutschen ist natürlich "Straße" richtig, aber da es sich um einen schweizbezogenen Artikel handelt und die Schweizer kein "ß" kennen, bleibt "ss" überall erhalten. Siehe auch: Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel. --AdniL 13:58, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kann man sich mal auf eine einheitliche Schreibform einigen? 

message: Welche Nummer hat diese Hauptstrasse?? Liebe Grüsse -- Glugi12 11:49, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptstrasse Urdorf Steinhausen 

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich würde sagen, die beschränkung aussreorts auf 100 km/h kam erst 1973 oder 1974 als folge der erdölkrise nach dem embargo der arabischen länder. Bis dahin waren beschränkungen ausserorts in ganz Europa weitgehend unbekannt. - 84.226.141.60 07:12, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Quelle wäre gut! --Filzstift ✑ 08:27, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tempo 100 

message: Hier existiert ein Durcheinander, sowohl Kantonsstrasse (bezeichnet den Eigentümer -> dagegen haben Nationlstrassen einen eigenen Artikel) wie auch Hauptstrasse (bezeichnet vortrittsberechtigte Strassen) werden im gleichen Artikel abgehandelt. Beides ist klar abzugrenzen. --Filzstift ✑ 08:27, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hoffe ich konnte es etwas besser abgrenzen. Die Definitionsansätze sind doch sehr vielseitig. Ggf. müssen noch ein paar Ergänzungen gemacht werden. Gruß --Mailtosap 00:11, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Reichenbach (hessisches Adelsgeschlecht)

message: *Gozmar (* um 1020; + nach 1062) war ab 1062 Graf
**Gozmar I. von Reichenbach (* um 1045; + nach 1117) urkundlich (evtl. gefälscht ) 1089-1117; ab 1089 Gf. v. Reichenbach und  1090-1117 Domvogt zu Fulda
***Gozmar II. († 1141). 
***Rudolf I. von Reichenbach (* um 1070; + nach 1123) urk. 1101-1123; Gf. v. Reichenbach
****Gottfried I. von Ziegenhain (* um 1100; + 1168) oder Sohn des Gozmar II.
Poppo I. (Reichenbach) war 1141 bis 1156 Graf von Hollende usw.
http://www.vogel-soya.de/Adel/Ziegenhain.htm "Stammtafel"
http://www.vhghessen.de/mhg/1894/1894_01_025.htm "Urkundlich wird ein Graf zu Reichenbach — Gozmar I. — zuerst 1089 erwähnt. Er war zugleich Schirmvogt des Klosters Fulda. Unter seinen Söhnen Gozmar II. und Boppo theilte sich um 1140 die Familie. Die Hauptlinie herrschte fortan an der Schwalm als Grafen von Ziegenhain, dei jüngere Zweig blieb auf dem Schlosse."
:Wesentlich bessere und ausführlichere Stammtafeln finden sich in Martin Röhlings Schrift Die Geschichte der Grafen von Nidda und der Grafen von Ziegenhain.  Ich habe inzwischen auf der Grundlage dieser Schrift eine Stammliste der Grafen von Reichenbach in die Wiki gestellt. Cosal 05:43, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wunderbar - das hatte mir etliche Kopfzerbrechen bereitet. Aber nun beschleicht mich der Verdacht, dass ich/wir mit Poppo von Reichenbach-Ziegenhain (sieh meine letzte Version) Poppo I. (bis 1156) und Poppo II. (bis 1170) miteinander vermischt haben. -- Kyber 18:23, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die beiden inzwischen auseinanderklamüsert, hoffentlich einigermassen zufriedenstellend. Cosal 23:28, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Abstammung
Diskussion:PC Magazin

message: Weiß einer, wieso die Zeitschrift nach 2000 immer unseriöser erschien (auf der Titelseite standen immer mehr viele große, bunte Bilder und thematisch illegale Downloads im Vordergrund), bis sie Anfang 2007 fast als die "Bild" der Informatik hätte durchgehen können, und sich nun die aktuelle Ausgabe 08/2007 völlig schlicht und seriös präsentiert (zumindest die Abo-CD-Version, auf der Homepage sieht man ein ebenso unseriöses Cover)?
: Das dürfte damit zu tun haben, dass die Zeitschriften "Internet professionell" und "PC professionell" eingestellt wurden. "PC Magazin" bzw. "Internet magazin" haben Inhalte dieser Zeitschriften übernommen. Thomas Binder, Berlin 14:42, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eine kurze Ergänzung der Diskussion: Im April übernahm ich die Chefredaktion des PC Magazins und mit dem Wechsel der Chefredaktion geht auch meist eine Änderung am Heft einher. Wir hatten den Anspruch, das Magazin seriöser aufzustellen, weil uns durchaus klar war, dass der Trend, den das Magazin davor nahm, nicht mit unserem Anspruch in Deckung war. Mit Ausgabe 4/2010 ist nun auch diese Entwicklung abgeschlossen. Das Heft steht nun da, wo es stehen soll. Der richtige Zeitpunkt um das Ruder jemand anderem in die Hand zu geben. VG C. Stephan (nicht signierter Beitrag von 91.67.158.53 (Diskussion) 17:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

message: Ich habe damals um 1992-1994 bei Markt & Technik als "Fester freier Autor und Laborstudent" beim PC Magazin gearbeitet. Wenn ich mich recht erinnere, wurde das PC Magazin deutlich bevor M&T zum MagnaMedia wurde in "Information Week" umgetauft. Zu der Zeit (also noch vor dem MagnaMedia-Desaster) wurde IMHO der Titel "PC Magazin" an Weka verkauft (die dann die DOS in "DOS - das PC Magazin" und später in "PC Magazin" umtauften). Hab ich das so richtig im Gedächtnis?
Müsste im Artikel dann nicht der Absatz mit dem Übergang der Namensrechte korrigiert werden? (nicht signierter Beitrag von 188.194.190.29 (Diskussion) 14:53, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensänderung wg. Magna Media-Übernahme? 

message: Man sollte im Artikel vielleicht noch erwähnen, dass es auch eine englischsprachige "PC Magazine" von Ziff Davis gibt, um Verwechslungen zu vermeiden. Einen Artikel zu dieser, gibt es hier. --37.209.89.37 04:10, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechslung mit PC Magazine möglich