Diskussion:Pro-Choice

message: Ich habe das "oder gegen" weggelassen, da es meiner Ansicht nach Verwirrungen stiften. Schließlich bestreiten die Gegener,nicht das Recht, sich gegen eine Abtreibung zu entscheiden. (nicht signierter Beitrag von Omphaleo (Diskussion | Beiträge) 18:55, 23. Mai 2012 (CEST)

message: Der Abschnitt: „In einigen Publikationen der Pro-Choice-Bewegung, oder ihr nahestehenden Medien wird fast durchgehend über Lebensrechtsbewegungen der Terminus "selbsternannte", oder "sogenannte" Lebensschützer verwendet.[37][38][39] Ebenso werden die Begriffe Lebensrechtler, oder Lebensschützer in Anführungszeichen gesetzt.[38] [39]Alternativ wird auch die Bezeichnung Abtreibungsgegner verwendet.[40][41] Viele Lebensrechtsbewegungen fühlen sich hierdurch denunziert.“ macht mir noch Sorgen. Die Quellen 37-39 sind erstmal nur Texte, die tatsächlich solche Begriffe verwenden. Daraus wird dann Denunziation. Wo kommt das her? Gruß, --SDI Fragen? 16:47, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis zur Formulierung “denunziert“. Hier hatte ich tatsächlich vergessen 2 Quellen einzufügen. Sind jetzt  als Belege 42 & 43 ergänzt. Habe zudem denunziert in diskreditiert analog zu dem genauen Wortlaut beider Belege abgeändert! Beste Grüße (und viel Spaß bei was auch immer am Freitagabend! ;) ) --Sauerlända (Diskussion) 22:41, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kontroversen 

message: Mir scheint, in den USA wird von der Pro-Choice-Seite die Zulässigkeit von Spätabtreibungen stärker betont als in Deutschland. Ich kann mich aber auch täuschen. Wenn das so wäre, sollte es auch als spezifisches Merkmal der US-Bewegung benannt werden. --Meerwind7 (Diskussion) 23:53, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Spätabtreibungen 

message: Es gibt auch die Position, die Abtreibung an sich ablehnt, wenigstens für einen selbt, und ggf. auch moralisch verurteilt, aber trotzdem der Auffassung ist, dazu sollte es keine gesetzlichen Verbote geben. Gerade der Begriff "pro choice" ist gegenüber derariger Positionen offen. Sollte das verdeutlicht werden? --Meerwind7 (Diskussion) 23:58, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Rechtliche und tatsächliche Haltung differenzieren 

message: Ich wollte mehr über die "Pro-Choice"-Initiative Europäisches Parlamentarische Forum für Bevölkerung und Entwicklung (EPF)
erfahren, insbesondere Hintergründe zu der von EPF im Jahr 2012 erstellten Schwarze ListeEuropa: Abtreibungsgegner auf „schwarzer Liste“ mit dem Namen „Top 27 European Anti-choice Personalities“. Ich bin überrascht, dass weder die EPF noch die Schwarze Liste im Artikel erwähnt wird. Gibt es einen konkreten Grund dafür?--2003:CF:3F0C:8778:989E:A655:2DA9:319A 13:30, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  EPF und Schwarze Liste fehlt 

message: Hallo,
(wenn ich diese Seite hier lese, scheint mir, dass unter der dünnen Eisdecke eines "enzyklopädischen Lexikons" gleich mehrere Vulkane - MOAMS genannt - brodeln. Also: vorsichtig bewegen!)
Da ich gerade einige Artikel zu Volksabstimmungen in den USA zur Verankerung des Rechtes auf Abtreibung in Verfassungen der Einzelstaaten gelesen habe, wollte ich mal nachschaun, wie sich diese - eigentlich sehr wichtige - Realität in diesem enzyklopädischen Lexikon widerspiegelt. Nun ja, kurze Antwort: gar nicht. Schon mal nicht in den Artikel zu den betroffenen Staaten wie Vermont oder Michigan (proposal 3), aber auch sonst nirgends, wie mir scheint. Vielleicht sind aber auch meine Augen nicht mehr gut genug? Dann kann mir ja mal jemand die Artikel zeigen.
Bei der Suche zum Stichwort "Recht auf Abtreibung" bin ich jetzt hier gelandet. Kein Hinweis auf derartige Volksabstimmungen, kein Hinweis auf Verfassungen von Staaten. Nun ja, soll halt keine "Newstickerei" sein, dann bleibt es halt so. Mein Revier ist es nicht, sonst würde ich mal was versuchen. Vielleicht jemand andere/r? --Cabanero (Diskussion) 11:39, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verankerung des Rechts auf Abtreibung in Verfassungen