Diskussion:Ford Focus/Archiv

message: Ist das nicht etwas wertend im ersten Satz am Schluß: "trotz seines gewöhnungsbedürftigen Innendesigns."? --Centic 21:13, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt 

message: Bild:AMI FocusST.jpg
Bild:AMI 065.jpg
Bild:AMI Turnier.jpg
Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 21:18, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verwaiste Bilder 

message: Warum die "Bildergalerie" aussortiert wurde, kann ich nicht ganz verstehen, lieber ThomasDoerfer. 
Du solltest dich mal freundlicherweise auf anderen Seiten hier umsehen, dort ist es nämlich normal, das ausführlich Bilder (soweit wie möglich) eines Modells vorhanden.
Gründe sind zum Beispiel Faceliftversionen wie der aktuelle 2008er Focus im Vergleich zum 2004er. 
Du solltest dich vielleicht , wie schon erwähnt, vorher erkundigen und nicht sinn- und planlos etwas "verbannen". Es hat keinen Menschen gestört.
Guten Tag --Ts85 10:52, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, wenn man mit dick markierten Wörtern arbeitet, hat das natürlich nichts mit Vorwürfen zu tun. --Thomas doerfer 21:25, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder des ''Focus'' sinn- und gedankenlos entsorgt 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Leistungen in PS und manchmal auch KW nicht immer korrekt sind ... so z.B. beim Focus ST: 
165 oder 166 KW, mal 224 und mal 226 PS. 
Korrekt sind laut Nachweisen 166 KW (225 PS). Leider rechnet es die Tabelle eigenständig um, wobei bei 166 KW eine PS-Zahl von 226 rauskommen. Wäre tabellarisch gesehen verbesserungswürdig.
MfG --Ts85 20:46, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, das ist nun wirklich ein Problem. Laut www.ford.de sind zwar 166 kW (225 PS) korrekt, allerdings sind 225 PS nicht durch eine natürliche kW-Zahl abbildbar - 165 kW sind 224,4 PS und 166 kW sind 225,76 PS. Daher schließe ich darauf, dass der Hersteller von der PS-Zahl ausgeht und daraus die kW-Zahl ermittelt und ganzzahlig rundet. Dies lässt die verwendete Vorlage Vorlage:Auto kW jedoch nicht zu, da diese die kW-Zahl als Basis benutzt. Daher gibt es in meinen Augen drei Möglichkeiten: Entweder mit den abweichenden Werten leben, stattdessen mit 165,5 kW arbeiten oder eine neue Vorlage auf PS-Basis anlegen. Ich starte mal eine entsprechende Diskussion auf der Diskussionsseite der Vorlage, dieses Problem betrifft ja auch nicht nur ausschließlich den Ford Focus. --KAgamemnon 10:07, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Leistungsangaben 

message: In den USA gibt es den Ford Focus ja auch seit ca. 2000 .. hier sind auch einige Bilder von der ersten und auch zweiten aktuellen Generation vorhanden. 
Da es jedoch keinen eigenen Artikel für das US-Modell gibt, könnte man ja versuchen, ein paar Daten und auch Bilder mit einzubauen, da zumidest die zweite Variante sich von der europäischen Version doch deutlich unterscheidet. Wäre ja schade um so viele gute Bilder wie z. B. diese beiden hier.
MfG --Ts85 19:10, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Focus in den USA 

message: Hallo,
warum hat man die beiden Bilder des orangenen Focus ST ersetzt durch Fotos eines roten ST? 
Nichts gegen rot, aber gerade die Farbe Orange ist doch die typische und exklusive Farbe für den ST, auch in der Werbung. Vgl. http://de.youtube.com/watch?v=ly133hRP4v0 Wenn's schon gute Fotos gibt in orange, sollte man die dann auch nehmen. Oberbefehlshaber 23:13, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Focus ST Fotos 

message: Der Begriff „Motormanagement“ tritt ähnlich wie andere modische Begriffe (z. B. „Facelift“ oder „optional“) in vielen Artikeln auf. Die Frage ist jedoch: Was besagt „Motormanagement“ dem in technischen Dingen unbelasteten Leser (und nicht nur ihm)? Da die Antwort vermutlich „Nichts“ lautet, appelliere ich an die Hauptautoren des Artikels, den Begriff zu klären bzw. dieses „Management“ durch eine exakte Beschreibung zu ersetzen. -- Lothar Spurzem 00:02, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Motormanagement 

message: Die Spielerei mit den Klappboxen scheint um sich zu greifen. Denn jetzt werden sogar schon die Bilder darin versteckt. – Ich warte auf den Tag, an dem auch alle Textabsätze in Klappboxen verpackt sind. Wer lesen will, soll sie eben öffnen. -- Lothar Spurzem 14:59, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bei sehr großen Tabellen wie beispielsweise den Sondermodellen im Artikel Ford Ka macht das auf jeden Fall Sinn. Hier handelt es sich ja um wirklich sehr viele zusätzliche Informationen, die für die meisten Leser, die nicht explizit nach Sondermodellen suchen, kaum relevant sind. So, wie das hier im Artikel verwendet wird, besonders auf die Galerie bezogen, finde ich das nicht so gut. Gruß --KAgamemnon 10:20, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Die Boxen sind generell kritisch zu sehen wegen Barrierefreiheit und mangelnder Druckbarkeit (die neue Buchfunktion geht vmtl. auch nicht, habe ich aber noch nicht getestet). Bei einer Tabelle mit gerade mal fünf Zeilen wird noch nicht mal großartig Platz gespart. Ich nehme die Boxen daher raus. Grüße --Frank 22:43, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Klappboxen 

message: Bei keinem anderen Ford-Fahrzeug der letzten Jahre gibt es eigene Artikel für einzelne Modellgenerationen. Da dies aber jetzt offensichtlich jemand in die Hand genommen hat, ich jedoch mit dem Ergebnis nicht wirklich zufrieden bin, habe ich einmal ein paar Fragen dazu.
Wieso wurde eigentlich für den Focus II ein eigener Artikel angelegt und wo wurde das im Vorfeld diskutiert? Warum steht im neuen Focus I-Artikel nichts über die Nachfolge-Modellgeneration? Weshalb hat der (neue) Artikel zum Focus II nicht mal eine Einleitung? In der jetzigen Form ist er ein in meinen Augen ein klarer Fall für einen LA.
Wieso sind die Modellgenerationen des Focus eigentlich mit römischen Ziffern benannt? Weder in Prospekten über den Ford Focus, noch in anderen offiziellen Unterlagen von Ford ist eine Bezeichnung mit römischen Ziffern zu finden. Warum wird hier also eine falsche Bezeichnung verwendet? Ich zitiere einmal: „Bei Ford wird hierzulande ein Fahrzeug spätestens ab der "zweiten Version" oder Facelift mit dem entsprechenden Modelljahr bezeichnet.“ -- KAgamemnon 17:51, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ford Focus II]] 

message: In der Zeitschrift Automon@t (Ausg. Frühjahr 2010) wurde bekannt, dass die Stufenheckvarianten vom Focus und Mondeo nun aus dem Modellprogramm fliegen.
Sollte noch mit eingetragen werden bei beiden Modellen.
MfG --Ts85 18:48, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aus für Focus und Mondeo Stufenheck 

message: Auf der Seite für den Golf ist der CO2 Ausstoß der Motoren angegeben, zum Effizienzvergleich zwischen Diesel und Benzin finde ich das ganz interessant. (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.72 (Diskussion) 00:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  C02 

message: Ich habe den Artikel für 1 Tag gesperrt. Bitte diskutiert das hier aus. Gruß, Fritz @ 17:56, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das meine ich doch. FRÜHER habe ich all meine Bilder eingebunden – egal, ob schlecht oder gut... HEUTE aber nicht mehr. Ich habe Grüde genannt und er revertiert und revertiert ohne jeglichen Grund (weil es MEINE sind). Gruß --  Matthias à titre de S 400 H @Disk 18:34, 22. Okt. 2010 (CEST)

text: Es wäre sicher sinnvoll, nicht über früher und über persönliche Motive zu diskutieren, sondern ganz sachlich über die beiden zur Debatte stehenden Bilder. Das alte Bild ist stellenweise überbelichtet, der Hintergrund ist unruhig und zudem schief (die Laternen und das Haus sind nach rechts geneigt. Das allein sollte ausreichen, das Bild durch ein geeigneteres zu ersetzen. Das Bild von S400 ist geeigneter. So einfach ist das. Eure alten Streitigkeiten sind mir völlig wurscht, tragt die doch vielleicht per e-mail aus oder besser gar nicht. Gruß, adornix 19:26, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das meine ich ebenfalls. Leider werden hier in Wiki Dinge nachgetragen, von denen ich hier nichts sagen möchte. Objektiv gesehen, ist das Bild ganz einfach besser. Ich hoffe, dass man auch in Zukunft mit Argumenten tauschen kann und nicht ohne. Gruß --  Matthias à titre de S 400 H @Disk 19:28, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Editwar 

message: Habe die Abschnitte mal ein bisschen erweitert. Irgendwann bald könnte man sie eigentlich auch in eigene Artikel auslagern. Meinungen dazu? Gruss -- Tunc 07:28, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Liest sich wie ein Werbeprospekt. Sätze wie „ setzte auch in anderer Hinsicht Maßstäbe in der Kompaktklasse“, „ seine immense Kraft“, „Der hintere Diffusor und der riesige Heckspoiler sind mehr als nur übertriebene Show“, „die ausgefeilte und teure aerodynamische Ausgestaltung des Unterbodens“ usw. gehören so definitiv nicht in eine Enzyklopädie. Ich bin außerdem dagegen, sie in eigene Artikel auszulagern. Es gibt einen Artikel über die zwei (und bald drei) Baureihen des Ford Focus und ich sehe keinen Grund, warum dies geändert werden sollte. Gruß -- KAgamemnon 09:05, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin für eine Auslagerung, sonst wird der ganze Artikel zu lang und immer unübersichtlicher. Ausserdem sind viele Aussagen im Abschnitt korrekt und nicht zu übertrieben wiedergegeben. Manches lässt sich kaum anders umschreiben, den Rest kann man "entschärfen". Anstatt hier über diese Sätze zu reklamieren, hättest Du vermutlich in der Zeit manches selber besser formulieren können, was Dir nicht passt. Nicht für Ungut. Gruss. -- Tunc 22:07, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wie Dir offensichtlich noch nicht aufgefallen ist, habe ich dies bereits getan. Du kannst es Dir aber gerne einmal durchlesen. Und wieso sollte man den Bereich auslagern? RS und RS500 sind doch nur Sondermodelle. Selbst für den VW Golf GTI, ein deutlich geschichtsträchtigeres Sondermodell, gibt es keinen eigenen Artikel. Gruß -- KAgamemnon 14:13, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  RS und  RS500 

message: Hi,
weiß hier jaemand, ob der Focus in Deutschland entwickelt wurde, oder in den USA, würde diesen Abschnitt gerne in den Artikel einbringen, nhab allerdings keine Quelle gefunden.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 92.196.100.110 (Diskussion) 12:52, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Steht schon im Artikel: „Obwohl es sich um eine Entwicklung der europäischen Konzerntochter handelte, entwickelte sich das Modell auch in den USA zu einem Erfolg.“ Grüße -- KAgamemnon 14:35, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Entwicklung Ford Focus 

message: "Anders als in Europa ist das Modell in Nord- und Mittelamerika nur mit einer Motorvariante erhältlich: Der 2,0-Liter Ti-VCT Reihenvierzylinder leistet umgerechnet 119 kW."
Woher kommt die Behauptung, dass es sich um einen Ti-VCT handelt? Und woher kommt die Angabe mit 119 kW?
-- FlorianJ. 22:32, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Daten von der englisch-sprachigen Wikipedia-Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Focus_(international) , hier steht unter den Motorisierungen: „2.0 L Duratec Ti-VCT I4 (North America only)“, und der Ford-US-Homepage. Hier der korrekte Link zu den Focus Engine Specifications: http://www.ford.com/cars/focus/specifications/engine/ . Die 119 kW sind aus der dort angegebenen Leistung von 160 hp (bzw. 159 hp in den PZEV-Bundesstaaten) umgerechnet. Da sich die Informationen auf der Mexikanischen Ford-Homepage http://www.ford.com.mx/lanzamientos/Focus2012/performance.asp , wo das Modell derzeit aber noch nicht erhältlich ist, mit diesen decken, habe ich außerdem Nord- und Mittelamerika geschrieben. -- KAgamemnon 11:14, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Motorisierung USA 

message: Ich habe für die "2. Generation (C307)" und die "Sterne" die gleiche Breite eingestellt, um das flatterhafte Layout zu verbessern. --Graf Foto 09:32, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einmal sämtliche Boxen auf die gleiche Breite gebracht, so sieht es in meinen Augen noch besser aus. Gruß -- KAgamemnon 10:33, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Ich bitte die IP, ihre Reverts im Sekundentakt zu unterlassen und die Relevanz der GDV-Bezeichnungen zuallererst zu erläutern. In keinem anderen Artikel sind derartige Bezeichnungen zu finden. --  M 93 [Matthias] 13:50, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz der Typen-Bezeichnung nach KBA 

message: Sebastian Vettel hat 2010 am Hockenheimring eine Qualifying-Pole mit 1:13.791 gefahren. Daher verweise ich die 1:15, die der Focus RS500 geschafft haben soll mal deutlich ins reich der Fabeln. Laut http://www.sportauto-online.de/einzeltests/ford-focus-rs500-im-test-die-dunkle-seite-des-focus-3338315.html wurde die Zeit auf dem kleinen Kurs gefahren, was deutlich gemacht werden sollte. Habs geändert -- (nicht signierter Beitrag von 79.242.38.179 (Diskussion) 17:11, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Rundenzeit RS500 

message: Seit Februar 2012 wird der C346 auch in Chongqing, seit Mai 2012 auch in Rayong Thailand gebaut! Aber August wird der Wagen ebenfalls in Hanoi, Vietnam vom Band laufen und Anfang 2013 ist die Produktion in Taipeh/Taiwan geplant. (nicht signierter Beitrag von Techmo (Diskussion | Beiträge) 05:21, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen eigenen Abschnitt daraus gemacht. Hast Du Quellen, die die Produktionsorte und dn Produktionsbeginn belegen? Falls ja, kann diese Info sofort rein! Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 13:13, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktion in Asien 

message: Lt. Quelle gibts den im Ford Angebot, auf der Internetseite von Ford aber nicht. Weiß jemand was nun mit dem Focus ECOnetic ist? (nicht signierter Beitrag von Kamadeva (Diskussion | Beiträge) 18:42, 17. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Der Focus-Bereich auf der www.ford.de wird derzeit überarbeitet, daher sind dort auch momentan keine technischen Daten der Fahrzeuge verfügbar. Ich habe die beiden ECOnetic-Modelle jetzt der Motorisierungs-Tabelle hinzugefügt, meine Quelle war die aktuelle Focus-Preisliste, die man hier als PDF herunterladen kann. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 00:08, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Focus ECOnetic 

message: Die Mopf muss früher stattgefunden haben. Ich kenne jemanden, der im Juni 2001 schon ein neues Modell ausgeliefert bekommen hat. (nicht signierter Beitrag von 109.205.206.190 (Diskussion) 17:55, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Modellpflege Okt. 2001? 

message: * http://www.autobild.de/test/gebrauchtwagen/artikel.php?artikel_id=10950 (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 20:38, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ersatz: http://www.autobild.de/artikel/gebrauchtwagen-ford-focus-1998_2004--54777.html. --Ajv39 (Diskussion) 21:16, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Rein rechnerisch ergibt sich aus 170 Nm bei 4500 U/min eine Leistung von 80kw. Pmax kann dann ja nicht 74kw sein. Ist da ein Fehler drin? 
:Deine Berechnung ist korrekt, das maximale Drehmoment von 170 Nm darf bei einer Leistung von 74 kW nur bei einer Drehzahl von höchstens 4156/min anliegen. Gruß, -- KAgamemnon (Diskussion) 10:10, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das mag zwar sein das es rechnerisch stimmt, allerdings gibt Ford selber die technischen Daten so an (74 kW und 170 Nm bei 1500–4500/min). siehe hierzu Ford.de/Broschueren_Preise_Daten. Dann wären die Angaben bei Ford selber falsch, was mich schon wundern würde. Im übrigen sind die 1.0 EcoBoost Motoren auch im C-Max und B-Max eingebaut. Im B-Max unterscheiden sich die tech. Daten geringfügig. --A3 RoDa (Diskussion) 13:40, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Auch bei Ford kann durchaus mal ein Fehler passieren, das will ich nicht grundsätzlich ausschließen. Beim B-MAX sind die Daten aber so, dass es rechnerisch passt (170 Nm bei maximal 4000/min). Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 18:22, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Leistung 1.0 Ecoboost mit 74kW Herstellerangabe 

message: es wurde vergessen den S turnier mit Diesel einzutragen, meine mutter hat selbst einen (kristallblau) (nicht signierter Beitrag von 79.214.16.243 (Diskussion) 14:29, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ford Focus S TDCI Turnier 

message: Erwähnenswert ist es sicherlich, dass mehrere Motoren von PSA Peugeot/Citroen übernommen wurden:
Im aktuellen Focus-Modell sind das die 2,0l TDCI mit 140 und 163 PS. Beim 1,6l, 115 PS Motor bin ich mir nicht ganz sicher.
--134.3.212.94 12:55, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  TDCI-Motoren stammen teilweise von PSA 

message: Nachteil vom Frontlader ---/:)Tilde (nicht signierter Beitrag von 84.133.104.213 (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  RS und ST bei Nässe und Glätte unfahrbar 

message: Hallo zusammen. Könnt ihr mich bitte aufklären wie die Verbrauchszahlen für den 1,0 l EcoBoost Motor zustande kommen? Sind das die von Ford offiziell vorgestellten Zahlen?
Ich selbst fahre etwa 150km pro Tag in diesem Fahrzeug und komme nicht unter 8l kombiniert bei moderater Fahrweise.
--46.237.198.119 14:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da gibt's irgendeinen genormten Test, getestet von geschulten (!!!!) Fahrern, dann noch mit Rollwiderstandsoptimierten Reifen und lauter solche Spässchen (keine Klimaanlage, kein Reserverad, Wsl. müssen die Fahrer davor noch pinkeln gehen bevor sie fahren dürfen. Raus kommen die für 08/15-Normal-Fahrer nicht erreichbare Verbrauchswerte, die regelmäßig auch von diversen Automobilzeitschriten/verbände bemängelt werden. 194.138.39.53 12:06, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der Verbrauch wird mit einem genormten Fahrzyklus ermittelt und dient ausschließlich des Vergleiches unterschiedlicher Fahrzeuge miteinander. Inwieweit die ermittelten Verbrauchswerte mit der Realität übereinstimmen, hängt auch von unzähligen anderen Faktoren ab (energiesparende Fahrweise, Verwendung der Klimaanlage, Verhältnis Kurzstrecken/Langstrecken, Anteil Stadtverkehr, Außentemperatur, (Höchst-)Geschwindigkeit, Beladung, Straßenbeschaffenheit, Reifengröße, -typ und -druck, ...). Im Artikel sind, wie in jedem Fahrzeug-Artikel, ausschließlich die Werte laut genormtem Fahrzyklus vorhanden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:15, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mal hochholen: die Verbrauchsangaben sind durchweg geschönt. Wie sie zustandekommen, wird im vorherigen Beitrag recht gut beschrieben. Als realistischen Wert kann man als Faustformel 2-3 Liter zusätzlich rechnen. Ich fahre einen 2014er Focus ST mit dem 2,0 Ecoboost Motor. Angegeben ist er mit einem Durchschnittsverbrauch von 7,2 Liter Super Plus auf 100km. Unter 10 Liter Durchschnittsverbrauch hatte ich den noch nie und selbst bei extrem verhaltener Fahrweise, also maximal 100km/h, geringer Beschleunigung, frühzeitiges schalten, ausrollen usw. steht eine 8 als erste Zahl der Momentanverbrauchsanzeige. Gruß --HP (Diskussion) 14:35, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Verbrauch eines PKWs ist (wie oben genannt) von extrem vielen unterschiedlichen Parametern abhängig, die nicht verallgemeinert werden können. Daher dient der nach dem genormten Fahrzyklus ermittelte Verbrauch ausschließlich des Vergleiches von verschiedenen Fahrzeugen und/oder Motoren untereinander. Wieviel man in der Praxis mehr braucht, kann man nicht über eine irgendwie geartete Faustformel sagen. Mein Ford C-Max 1,6 TDCi, Baujahr 2007, Normverbrauch 4,8 Liter zum Beispiel: Mit wirklich spritsparender, vorausschauender Fahrweise sind im reinen Landstraßenfahrbetrieb (keine Kurzstrecken!) weniger als 5 Liter durchaus regelmäßig erreichbar. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 15:45, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  1,0l EcoBoost Verbrauch: 

message: Die Produktion der Modellreihe findet weltweit in Saarlouis (Deutschland), Wsewoloschsk bei Sankt Petersburg (Russland), Hermosillo (Mexiko), General Pacheco (Argentinien), Wayne (Michigan), USA und bis 2011 auch in Almussafes bei Valencia (Spanien) statt.
Produktionsstandort Hermosillo (Mexiko) ist für den aktuellen Ford Focus nicht richtig. Der wird für Nordamerika in Michigan und für Südamerika in Pacheco gebaut, nicht in Mexiko. 
Außerdem wird er in Chongqing (China), Vietnam, Thailand und Taiwan gebaut. (nicht signierter Beitrag von 89.0.230.151 (Diskussion) 12:10, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Produktionsstätten 

message: Bitte Ändert den eintrag beim 1.0 Ecoboost.
Die 125PS Variante hat overboost bis 200Nm. https://media.ford.com/content/dam/fordmedia/Europe/en/2013/Features/The%20Ecoboost%20Engine/Focus1.0-litre%20EcoBoost_TechSpecs_EU.pdf (nicht signierter Beitrag von 178.165.130.161 (Diskussion) 14:42, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:15, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ecoboost 1.0 

message: Hallo,
der Ford Focus 2.3 EcoBoost RS verfügt über eine Steuerkette! Bitte noch in der Tabelle entsprechend anpassen. Auf der Ford Webseite konnte ich keinen Hinweis finden, abgesehen vom Inhalt meines Motorraums konnte ich noch folgendes Dokument finden: https://www.adac.de/_mmm/pdf/AT5513%20Ford%20Focus%20RS_277201.pdf --(nicht signierter Beitrag von 62.2.204.50 (Diskussion) 10:16, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Steuerkette beim Ford Focus 2,3 EcoBoost RS 

message: Ist es so, dass der Focus RS Modelljahr 2015 der erste in Serie produzierter Focus mit Allradantrieb ist? (nicht signierter Beitrag von 88.79.252.164 (Diskussion) 10:04, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Focus RS'2015 und Allrad 

message: Bitte achtet etwas auf die Sprache - das hier ist Wikipedia, nicht Auto Bild. Der Werbesprech und das pseudo-Technik Gelaber des Herstellers ist nicht zu übernehmen. --2003:7A:8C0F:4D00:3C90:2C23:25C:F97C 10:37, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Sprache

message: In Köln wird der Fokus produziert, siehe u.a. Ford Deutschland. Ist dies der einzige Produktionstandort oder gibt es noch weitere? --Schwobator (Diskussion) 16:23, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Laut Ford Deutschland wird der Focus in Saarlouis gebaut, nicht in Köln.--145.253.106.122 08:28, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Köln