Diskussion:Endspieldatenbank

message: Der Artikel sollte mal gründlich überarbeitet werden:
* Es fehlen Angaben zu den verschiedenen Metriken.
* Der Abschnitt "Praktischer Nutzen" ist teils frei erfunden und falsch, und muss komplett neu verfasst (und mit Quellen belegt) werden.
* Im Abschnitt "50-Züge-Regel" werden die Änderungen der FIDE zuwenig präzise dargestellt. Die Bemerkung über den komplizierteren Erstellungsprozess solcher Datenbanken ist schlicht falsch. Der Prozess ist nicht komplizierter und die entsprechenden Datenbanken sind sogar kleiner und lassen sich zudem noch besser komprimieren.
--Enlil2 11:32, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Jedoch kann blindes Vertrauen auf die Datenbank zu falschen Ergebnissen führen, etwa wenn ein Datenbankzug zwar schneller ist, aber erst später in die Lösung des Autors einmündet, der nicht immer den längsten Widerstand vorsieht, sondern den, bei dem Weiß nur einen möglichen Gewinnzug hat." Was heißt das bitte? Der Satz ist so nicht akzeptabel, was immer er aussagt. --KnightMove 23:49, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl, dass es solche Phänomene gibt wie die Tatsache, dass DTM-optimale Datenbanken nicht berücksichtigen, dass bei Studien verlangt wird, dass keine Nebenlösungen existieren. Die Formulierung ist aber äusserst unglücklich. --Enlil2 20:00, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Noch etwas: unverständlicher Satz 

message: Ich habe in der 50-Züge Regel gelesen, dass ein Zug bedeuted: Jeder Spieler macht einen Zug. Aber in diesem png, diese 5 Züge bis zum Matt, das sind 5 Halbzüge, oder? Wieso ist ein Zug mal ein "Halbzug", mal ein "Doppelzug" ? 
: In diesem Beispiel braucht Weiß 5 Züge um mattzusetzen: Etwa 1.Kc6 Sd6 2.Kxd6 Ld8 3.Da6+ Kb8 4.Kc6 und 5.Db7#. Mit einem "Matt in 5 Zügen" oder hier auf dem Bild "Win in 5" sind immer Züge, nicht Halbzüge, gemeint. (Einen Fall von mal ein "Halbzug", mal ein "Doppelzug" sehe ich nicht gegeben.) Geholfen? Gruß -- Talaris 23:54, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:   Chess tablebase query.png (das obere png) 

message: In dem Artikel steht, dass die 50-Züge-Regel kurzzeitig mal zu einer 100-Züge-Regel gemacht wurde. Darf ich den exakten Zeitrahmen erfahren? --Jobu0101 18:58, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  100 statt 50 

message: Wozu ist in Schritt 3 eine komplette Neuberechnung notwendig ? Wäre es nicht sinnvoller, die Datenbank von Weiß zu kopieren, darin alle Farben der Figuren zu tauschen und ihre Positionen zu spiegeln ? (nicht signierter Beitrag von 95.114.171.126 (Diskussion) 00:30, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Herstellungsverfahren 

message: Im Artikel gibt es die folgenden 2 Passagen:
Im Jahre 2012 meldete die Universität Moskau, dass die Datenbanken mit sieben Steinen vollständig erstellt sind. Derzeit werden die Daten in ein Format importiert, welches von Schachprogrammen benutzt werden kann. Man schätzt, dass die vollständigen Sieben-Steine-Datenbanken ca. 100 Terabytes umfassen.
und
Im Jahre 2012 meldete die Universität Moskau, dass die Datenbanken mit sieben Steinen vollständig erstellt sind. Sie umfassen ca. 140 Terabyte.
100 oder 140 Terabyte? Und im Übrigen: Welcher Plural ist eigentlich korrekt? Terabyte oder Terabytes?--Wilske 09:01, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Zunächst wurden 100 TB eingestellt,    dann wurde auf 140 TB erhöht, alles ohne Quellenangabe. Leider ist der Einsteller nicht mehr aktiv. Wir müssten also eine Quelle finden. - Der Plrual heisst m.E. 5 Terabyte (ohne "s"). --tsor (Diskussion) 10:09, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich bleibe auch künftig unaktiv. Inhaltlich: Mehrere Quellen (ich hatte vorhin zwei solche Quellen recherchiert) verweisen auf ca. 140 TB. --Hamster3 (Diskussion) 15:36, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 100 vs. 140 Terabyte 

message: Im Kapitel Herstellungsverfahren findet sich folgende Passage:
Im Jahre 2012 meldete die Universität Moskau, dass die Datenbanken mit sieben Steinen vollständig erstellt sind. Derzeit werden die Daten in ein Format importiert, welches von Schachprogrammen benutzt werden kann. Man schätzt, dass die vollständigen Sieben-Steine-Datenbanken ca. 140 Terabyte umfassen.
Sind denn die Daten jetzt schon in ein benutzbares Format importiert worden? Mit anderen Worten: Kann man als Privatbürger die sog. Sieben-Steiner schon verwenden? Oder kostet das evt. noch was Extra? Seitdem sind immerhin schon sieben Jahre vergangen.--Wilske 15:10, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kapitel Herstellungsverfahren 

message: Benutzer:Gofrege1 hat kürzlich den folgenden Satz eingefügt: Bei den 7-Steinern sind Stellungen bekannt die in über 500 Zügen zum Matt führen. Kann jemand dafür einen Beleg beibringen? Ansonsten müsste es wieder raus.--Wilske 23:04, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nach BK: Hättest ja ruhig mal die Quelle über die 7-Steiner gleich mit einbauen können. Und wo hast du das mit den 8-Steinern wabern gehört? Bitte künftige Disk.-Beiträge auch signieren.--Wilske 00:15, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  7-Steiner 

message: Aus gegebenem Anlass rege ich an, als aktuelles Beispiel hier die 6. Partie nach 130. Kh3 aus der Schachweltmeisterschaft 2021 mit einzubauen. Laut der 7-Steiner-Datenbank erreicht man mit Schwarz ein Remis nur mit den Zügen 130....Db1 oder 130....Dc2. Als Mensch - und das auch noch in 30 sek. - das zu finden, dürfte wohl etwas schwer sein.--Wilske 23:07, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  7-Steiner aus dem WM-Kampf 2021 

message: Im Kapitel Schachkomposition ist folgender langer (verschwurbelter?) Satz enthalten:
Jedoch kann zu großes Vertrauen auf die Datenbank zu falschen Ergebnissen führen, etwa wenn ein Datenbankzug zwar schneller ist, aber später in die Lösung des Autors einmündet, der nicht immer den längsten Widerstand vorsieht, sondern den, bei dem Weiß nur einen möglichen Gewinnzug hat.
Könnte vielleicht bitte mal jemand umformulieren, so dass ich es verstehen kann?!--Wilske 13:07, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem