lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sennfelder Seenkranz

message: Neben dem Lemma wurden 4 weitere Begriffe fett geschrieben, da sie zur Lemma-Definition mitgehören. Zu diesen Begriffen wurden 4 Weiterleitungen angelegt. --Kim117 (Diskussion) 21:29, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fettschriften in Einleitung 

message: Sofern ich Zeit finde, möchte ich einen Artikel Schonunger Bucht erstellen. Im m. E. mittlerweile zu umfassend gewordenen Artikel Sennfelder Seenkranz ist weitreichende Info zur Bucht, die eigentlich nicht hierher gehört. Das würde ich dann, wenn hier kein Widerspruch kommt, verschieben, mit Verweis im Artikel Seenkranz. Den Altmain-Verlauf zwischen Seenkranz und Bucht würde ich in diesem Artikel belassen, da dies quasi ein verlandeter, östlicher Bereiche des Seenkranzes ist.
Die Schonunger Bucht würde ich unter der Kategorie Baggersee führen, da nur ein kleiner nordwestlicher Bereich vielleicht(?) aus restlichen Wasserflächen des Altmains hervorging.
--Kim117 (Diskussion) 10:13, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wurde erledigt. --Kim117 (Diskussion) 13:47, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vorhaben 

message: Kennt jemand weiterführende Literatur oder auch nur einzelne Kapitel zum Altmain und seinem (einstigen) Verlauf im Raum Schweinfurt/Sennfeld/Schonungen? Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:47, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Zum Kalten Wasser wurde von Infotafel Seentiefe im Artikel eingetragen. Könnte jemand bei einem Spaziergang von den anderen Infotafeln die Seentiefe notieren und danach in den Abschnitten ebenfalls ergä. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 13:29, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Ergä. Seentiefe
Diskussion:Der Seeleningenieur

message: Es war der 26.10.1932, als Stalin diese Rede vor Schriftstellern hielt, sie seien Ingenieure der menschlichen Seele. Berlin, 27.12.2017 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 16:43, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Stalinrede
Diskussion:Burgstall Rosenberg

message: Das / beides ist definitiv falsch: "Der Plan sowie die Wahl des Standortes des 40.000 Mark teueren Ehrenmals stammte vom Geheimrat und Direktor der Maxhütte Böhringer. Die Finanzierung übernahm die Maxhütte." - ich hatte das schon einmal korrigiert gehabt (mit Quellenangaben), aber es scheint hier Jemand stets Geschichtsklitterung betreiben zu wollen. Letztendlich ist es mir wurscht, es steht so viel Unsinn in Wiki drin, da macht das auch nix mehr aus! Gruss Michael KR (Diskussion) 17:37, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichtsklitterung
Diskussion:Rolf von Sydow

message: Sie (Sabine Eggerth) war mit dem Regisseur Rolf von Sydow verheiratet, mit dem sie auch eine gemeinsame Tochter hat.
(Sabine Eggerth war eine Schauspielerin.)
Quelle:
http://www.steffi-line.de/archiv_text/nost_serie/a_saltomortale.htm (nicht signierter Beitrag von 91.46.211.48 (Diskussion) 17:48, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  War mit Sabine Eggerth verheiratet 

message: Welche „hohen Orden“ waren das denn genau? --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:44, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  ''...und mit hohen Orden ausgezeichnet...''
Diskussion:Gesperrte Websites in der Volksrepublik China

message: aba.org ist eine Vögelseite und nicht die American Bar Ass. Das wäre die www.americanbar.org (nicht signierter Beitrag von 58.9.71.31 (Diskussion) 18:02, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Stimme zu (außer, dass ich die Seite als Vogelseite oder als Seite über Vögel bezeichnen würde). Da mangels Beleg nicht erkennbar ist, ob nun die URL oder die dazu im Artikel stehenden Bezeichnung korrekt (und in China gesperrt ist/war) war, habe ich den Eintrag entfernt. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 08:22, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  aba.org 

message: Die Darstellung verfügbarer Seiten ist in weiten teilen veraltet. Die Sperren betreffen heute deutlich andere Seiten und es ist auch nicht mehr so eindeutig feststellbar welche Seiten an welchem Ort und für wem gesperrt sind. Daher sind diese Übersichten hier etwas irreführend, insbesondere wenn diese nicht gewartet werden. Ich war letzte Woche in China und konnte in etwa 35-40% der hier angegebene Beiträge nicht mehr bestätigen und es scheint, dass eben auch referenzierte Seiten/Tool in diesem Artikel heute nicht mehr akkurate Ergebnisse liefern.
Daher denke ich, dass es sinn macht darüber nachzudenken, ob man diesen Artikel nicht komplett anders aufbauen sollte anstelle fehlerhafte Einträge darzustellen. ? ----webslapper (Diskussion) 09:17, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Übersicht die veraltet ist noch sinnvoll?
Diskussion:Igumenija Serafima

message: In der russischen Wikipedia stehen drei Weblinks, in der polnischen ist einer davon ein Einzelnachweis. Letzteren sollte man hier übernehmen; ob darüberhinaus noch zwei weitere Biografien erforderlich sind, wage ich bei dem bisschen Artikeltext zu bezweifeln, ggf. 1x als Weblink und der andere als Einzelnachweis? Im Übrigen sollten eigentlich deutschsprachige Belege bevorzugt werden, sofern verfügbar. Soweit dem IP-Autor noch nicht bekannt: Inhaltlich steht das (und noch weitere Details) unter WP:BLG und WP:WEB; zur Formatierung von Einzelnachweisen siehe auch Hilfe:Einzelnachweise. Danke und Gruß --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 18:27, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Eva-Maria Geisler

message: Sehe ich das richtig: Wir haben vier(!) Biografien im Artikel? Und alle vier als Weblinks? Das scheint mir nach "...sparsam und vom Feinsten..." (WP:WEB) ziemlich unsinnig zu sein. Auch wenn die fünf Weblinks noch nicht ausgeschöpft sind: Vier Biografien sind wahrscheinlich drei zuviel. Vielleicht kann man ja noch welche als Einzelnachweise umwandeln? --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 18:57, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Einer davon war auf jeden Fall redundant und ohne zusätzlichen Infos, den hab ich entfernt und einen weiteren als EN umgewandelt. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 19:05, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Biografien 

message: Wenn schon, denn bitte auch ins deutsche! International agierende Künstlerin! --Ute Erb (Diskussion) 16:04, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Regiowiki
Diskussion:Stephanie Puls

message: Ich will hier nichts mies machen, aber im Artikel "Yogalehrer/in" sind bestimmt Studienabschlüsse als Voraussetzung für die Anerkennung der ansonsten grundsätzlich nicht geregelten Ausbildung zum Yogalehrer aufgelistet. Stephanie Puls besitzt nach diesem Artikel hier keinen davon. Entweder einer der beiden Artikel ist unvollständig oder unklar, oder sie hat zwar eine Ausbildung, die aber eher "just for fun" ist. Nochmal, das soll nur zur Klarstellung des Eintrags hier dienen. --93.199.88.20 19:00, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hinsichtlich Yoga bin ich definitiv der falsche Ansprechpartner. Bei der Erstellung des Artikels habe ich halt übernommen, was in den Quellen stand: Da war von „macht sie eine Yogalehrer-Ausbildung“ und „Yoga. Vor kurzem hat sie sich zur Lehrerin ausbilden lassen.“ die Rede. Welche Qualifikationen sie damit erworben hat, entzieht sich aber meiner Kenntnis. -- 91.89.212.80 22:21, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Yogalehrerin
Diskussion:Ruth Rockenschaub

message: Frau R. ist wohl eher 1956 geboren, denn ich nahm schon etwa 1980 Sendungen von ihr auf. Belege habe ich nicht, aber vielleicht kann der Artikelverfasser seine Quelle noch mal prüfen. --Der alles weiß (Diskussion) 19:09, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsajhr falsch
Diskussion:John Goldsby

message: da du den -Tag eingefügt hast: den -Vorlagen fehlt der verpflichtende Zugriff=-Parameter. Ergänzt du das noch? --Karl Hilpolt (Diskussion) 19:42, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: danke für deiner Mühe. Ich vertraue dir, dass du die Internetquellen auch alle kontrolliert hast (ich habe das nicht). --Karl Hilpolt (Diskussion) 21:37, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hab' ich, sonst hätte ich den "leeren" Link ja nicht gefunden. Allerdings keine inhaltliche Kontrolle, bis auf Website, Titel und Datum haben etwas mit dem einzelnachzuweisenden zu tun. Ist ein Artikel über einen Musiker ... nicht mein Thema. Ben Ben (Diskussion) 22:06, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Ernst Catenhusen

message: Wann wurde seine Oper Ännchen von Tharau zum ersten Mal veröffentlicht? Ich kann nicht das genaue Datum finden. S. auch , . --Tamtam90 (Diskussion) 20:51, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  1870, oder 1875, oder…
Diskussion:Andreas Klotsch

message: Hallo,nach leider unbelegter Angabe eines unangemeldeten Benutzers starb Andreas Klotsch am 15.November 2017 in Leipzig. Ich revertiere das umseitig, halte die Information aber für plausibel. Hat jemand einen Beleg? -- Perrak (Disk) 21:31, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gestorben?
Diskussion:Liebfrauenkirche (Oberursel)

message: Wie wird das gemessen?
* Zahl der Gemeindemitglieder
* Umbauter Raum in m2
* Höhe des Kirchturms
--Färber (Diskussion) 21:31, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ganz ehrlich? Ich weiß es nicht. Nur irgendwo aufgeschnappt und reingeschrieben. -- Jonaes / Diskussion 21:32, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Größte Kirche
Diskussion:U 509

message: Der Abschnitt "Erfolge" liest sich wie eine makabere Trophenliste und ist inhaltlich redundant zu vorstehendem Text, sollte daher ersatzlos entfallen. --Hapebalf (Diskussion) 21:40, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Eine Durchsicht der vielen U-Boot-Artikel zeigt, dass diverse diesen Abschnitt nicht enthalten, andere jedoch. Hat es hierzu bereits eine Diskussion gegeben? --Hapebalf (Diskussion) 21:52, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gerne löschen, ungerne diskutieren! Diese "Trophäenlisten" gibt es, da Manche den U-Boot-Krieg für eine Art Sportereignis halten - so zum Beispiel auch die Jungs von uboat.net, daher würde ich Dich bitten, die Seite nicht mehr zu verlinken. Grüße, --Enter (Diskussion) 21:56, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Enter, eine Löschung der "Trophäenlisten" sollte einheitlich in allen, in denen diese noch enthalten sind, erfolgen. Da ich nur zufällig durch meine Recherchen zu La Palma hierauf gestoßen bin und die Vorgeschichten zu diesen Artikeln nicht kenne, fühle ich mich hierzu nicht kompetent.--Hapebalf (Diskussion) 22:14, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Whow, Hapebalf, sehr gute Einstellung! Wenn mehr Kollegen so denken würden, wäre die wp.de ein sehr viel fröhlicherer und friedlicherer Ort. Grüße, --Enter (Diskussion) 10:07, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Erfolge
Diskussion:U-Bahn Wien T und T1

message: Darüber gibt es im Artikel praktisch nichts. Ich habe mal das, was ich als unstrittig sehe, in den Artikel eingebaut. Vollkommen sicher bin ich mir aber nicht. Sind die Losradsätze unter den Mittelteilen Starrachsen, die sich wie eine Drehschemellenkung bewegen oder sind die Räder einzeln im Bodenrahmen gelagert und ihre Bewegung entspricht, vergleichbar dem MONTOS-Versuchswagen von 1932 einer Achsschenkellenkung? Wenn der zweite Fall zutrifft, wie wird in engen Bögen der für die Führung in Weichen wichtige Rückflächenabstand gewährleistet? Der Idealfall wäre ein Foto eines solchen Losradlaufwerkes, entweder aus dem Kanal, in gehobenem oder ausgebautem Zustand.
Zusätzlich, bei den Wagen des Typs T1 gibt es, wenn ich die wenigen Innenraumbilder richtig deute, keine Stufe mehr zu den Wagenenden über den Triebdrehgestellen. Allerdings sieht es nach einer Rampe aus. Ist die Wagenbodenhöhe dort geringer als bei den Wagen des Typs T und wenn ja, wie wurde das konstruktiv gelöst und sind die Drehgestelle zwischen den Typen T und T1 trotzdem tauschbar? –Falk2 (Diskussion) 22:06, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Mir wäre im T-Wagen noch nie irgendeine Stufe aufgefallen. Wo soll die sein? --Hugo.mini (Diskussion) 21:42, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Guck Dir mal die Bilder von außen an. Die Seitenfensterunterkanten zwischen den äußeren Türen und den Wagenenden liegen etwas höher, darunter gibt es noch einen roten Streifen. Dass die Wagenbodenhöhe über den Triebdrehgestellen etwas höher liegen muss, ist sicherlich verständlich. Irgendwo muss man schließlich die Fahrmotoren einbauen. Nun sind leider die wenigen Innenraumfotos, die wir haben, mal wieder so radikal kleingerechnet, dass man eben nicht richtig sieht, wie der Höhenunterschied ausgeglichen wird. Bei den ansonsten sehr ähnlichen Wagen der Badner Bahn ist es, siehe Bild, eine Rampe. Gut möglich, dass es bei den T1 ebenso gelöst wurde. Zum mal eben schnell nachgucken ist der Weg für mich zu weit. –Falk2 (Diskussion) 22:06, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, eine Rampe ist vorhanden. Aber keine Stufe. --Hugo.mini (Diskussion) 17:53, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Mittelwagenlaufwerk
Diskussion:1 in 360

message: Dieser Name 1 in 360 ist der Name der Agentur die hier den Internetauftritt dazu hat. www.1in360.com. Das sollte umbenannt werden in San-marinischer Vorentscheid zum Eurovision Song Contest 2018. --2003:DE:70E:2904:61C3:93FD:91EB:3D9E 22:37, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Umbenennen
Diskussion:So! Muncu!

message: Ausstrahlungsturnus in Tabelle bzw. in Einführung bitte bearbeiten
--2003:7D:F3E:A700:D590:6249:E432:F9CC 23:58, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: sei mutig! --JD {æ} 10:32, 28. Dez. 2017 (CET)

message: Höchststrafe für alle Beteiligten (Moderator, Sender, Wikipedia): Auch nach Wochen hielt es keiner für nötig, den Artikel zu aktualisieren...
https://m.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/talk-mit-serdar-somuncu-so-muncu-bei-n-tv-eingestellt/25476736.html
--2.247.247.108 18:05, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Längst abgesetzt
Diskussion:Kontoplünderung

message: Habe einen Absatz angefügt, der gutgläubige Bevollmächtigte gegen böswillige Erben schützen kann.
Name der RA-Kanzlei aus Zitiergründen angefügt. Mit dieser verbindet mich kein finanzielles oder sonstiges rechtliches Interesse.
Viele Grüsse Michaelt1964 (Diskussion) 00:16, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Entlastung Bevollmächtigter
Diskussion:Diada Nacional de Catalunya

message: Die Geschichte um den Volkshelden Rafael Casanova kommt im Artikel etwas zu kurz.
Der Historiker Ricardo de la Cierva beklagt diesbezüglich in seinem Essay "Cataluña: Mucho más que un milenio" in Misterios de la Historia; Barcelona 1990, S. 129 f die Instrumentalisierung des Casanova zur Schaffung eines manipulierten katalanistischen Geschichtsbildes. So habe die Generalitat ihn in der Madrider Ausstellung zur Geschichte Kataloniens im Jahr 1984 noch zum heldenhaften Verteidiger Barcelonas stilisiert, der bei deren Verteidigung gegen die Truppen Phillips V. den Tod gefunden habe, was anschließend unkritisch Eingang in Enzyklopädien, wie den Diccionario Básico Espasa gefunden habe. In Wahrheit habe Casanova den Einmarsch überlebt, habe sich versteckt gehalten und später eine königliche Amnestie angenommen. Er sei schließlich 1743 friedlich in San Baudilio de Llobregat verstorben, nachdem er noch jahrelang ungestört seinen Beruf als Rechtsanwalt habe ausüben können.--Sankt Anton (Diskussion) 01:06, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rafael Casanova
Diskussion:Volkszählung im Russischen Reich 1897

message: Tja, was soll ich schreiben? Finde die 30 Fehler? Das ist ein Witz, oder? --AMGA (d) 10:09, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Was ist dein Vorschlag? Möglichkeiten wären u.a.: Tabelle korrigieren und ergänzen bzw. kürzen; Übersetzung der kompletten Originaldaten (z.B. nur nach Sprach-Hauptgruppen); Tabelle entfernen und die wesentlichen Daten der Volkszählung (ähnlich des russischen Artikels) in Textform abbilden. --Paramecium (Diskussion) 21:45, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Korrigieren natürlich. Kann mich auch mal selbst drum kümmern. Sorry für den Sarkasmus oben, aber wie kann man sowas in so einem Zustand hier einstellen? Kann doch nur zum Ziel haben, andere Benutzer zu ärgern. Ach, egal... --AMGA (d) 11:09, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich hätte mich selbst an die Korrektur gemacht, habe aber nach kurzem Überfliegen gemerkt, dass dies eine doch relativ komplizierte Angelegenheit ist die einiges an Zeit braucht. Zum Beispiel ist #6 Jiddisch in der Quelle mit "Еврейский" angegeben. Aber was fällt unter Jüdische Sprachen und sind hier überhaupt Jüdische Sprachen nach dem heutigen Verständnis (z.B. auch Kivruli) gemeint? #7 Finnische Sprachen taucht in der Quelle als Финские наречия auf. Die gelisteten Sprachen werden aber nur von den Finno-ugrischen Sprachen abgedeckt. Oftmals sind zudem die Sprachbezeichnungen veraltet und es ist nicht eindeutig, ob ein oder mehrere Sprachen nach heutiger Klassifikation gemeint sind. --Paramecium (Diskussion) 13:37, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Bastian Zimmermann

message: Liebe Wiki-Gemeinde.
Wie kann ich einen zweiten Artikel unter dem Namen Bastian Zimmermann anlegen?
Vielen Dank :-)  
: Guten Morgen Bastian krass, als erstes solltes Du mal WP:IK lesen. Danach die Relevanzkriterien. Und wenn Du der Meinung bist, dass die erfüllt sind, kannst Du einen Artikel anlegen, z.B. Bastian Zimmermann (Musiker), Bastian Zimmermann (Rapper), Bastian Zimmermann (Journalist) oder was auch immer. LG --ⵁ • (Disk.) 11:08, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zweiten Artikel unter den Namen Bastian Zimmermann anlegen.
Diskussion:Robert W. Jones

message: Das durch Verschiebung entstandene Lemma "Robert W. Jones" sollte baldmöglichst mit Substanz gefüllt werden. Werde mich bemühen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:52, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe dem Artikel eine englische Übersetzung spendiert, der in den letzten Tagen auch schon zwei Löschanträge auszuhalten hatte. Ein weiterer Ausbau wäre echt nicht schlecht. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:30, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel-Fragment
Diskussion:Kantoreipraxis

message: Der erste Satz des Artikels lautet: „Kantoreipraxis ist ein Begriff aus der Kirchenmusik, der eine Aufführungspraxis von Chorwerken nach Art der alten Kantoreien bezeichnet.“
Das sollte man m. E. noch genauer sagen. „Nach Art der alten Kantoreien“ könnte alles mögliche bedeuten, was ist konkret gemeint? Der Leser weiß auch nicht, was mit „alten Kantoreien“ gemeint ist: vielleicht Kantoreien bis zum Barock? Oder vielleicht bis Ende des 19. Jahrhunderts?
Bisher folgen auf den ersten Satz eine Reihe von Zitaten, aus denen der Leser sich die fehlenden näheren Angaben in der Definition zusammenzureimen versucht. Das ist keine befriedigende Lösung. Zumal bei manchen Zitaten auch nicht klar ist, inwiefern sie nun etwas mit dem Begriff der Kantoreipraxis zu tun haben. --Lektor w (Diskussion) 11:19, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Der Sinn dieses Zitats ist nicht erkennbar, weil es in dem Artikel nicht darum geht, was Kantoreipraxis wörtlich bedeutet (banalerweise: Praxis der Kantorei), sondern was der Begriff tatsächlich bedeutet. Bei Ehmann sind zwei Referenzen beigefügt, in einem der Titel taucht sogar das Wort Kantoreipraxis auf. Da müßte man doch eine informativere Angabe dazu machen können, was Ehmann zur Kantoreipraxis zu sagen hatte.  --Lektor w (Diskussion) 11:21, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat von Ehmann
Diskussion:BMW N74

message: Hi 
Bitte schrecke dich nicht wenn gleich die Abgasnorm wieder aus der Tabelle verschwindet. Ich integriere nur eine verbesserte Gestaltung und baue die Norm dann wieder ein.--Steinfeld-feld (Diskussion) 11:29, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: --Steinfeld-feld (Diskussion) 11:51, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Datentabelle (Überarbeitung)
Diskussion:Ehemalige Herrnhuter Brüdergemeine in Norden (Ostfriesland)

message: in seinem Lebenslauf (https://books.google.de/books?hl=de&id=aF4YAAAAYAAJ&q=cunow#v=snippet&q=cunow&f=false) schreibt er selber, er wäre in "Halenbeck in der Priegnitz" geboren. Woher stammt der Geburtsort Niesky? --Edmundson (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @Edmundson: Ich weiß es nicht mehr ... :-) aber Halenberg ist offensichtlich richtig. Vielen Dank für den Hinweis! MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:52, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Christian Friedrich Cunow
Diskussion:Vals (Tirol)

message: Beim Bergsturz handelt sich wohl eher um einen Felssturz.
Siehe http://www.naturgefahren.sites.be.ch/naturgefahren_sites/de/index/gefahren_risiken/gefahren_risiken/ueber_naturgefahren/bergstuerze.html
Mit Bitte um Korrektur und ggf. Korrektur des Artikels Bergsturz
:Gibts da irgend einen Beleg, dass es sich um einem Felssturz handelt außer durch die Bewertung nach dem Link, die ja durch uns nicht wirklich objektiv sein kann. --K@rl   11:52, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sorry steht eh in den Medien auch so, habe es korrigiert. --K@rl   11:54, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank! War wohl mein Versehen, schon beim ersten edit am 25.12. – und war mir selbst schon aufgefallen. Wenn ichs nicht doch wo gehört habe. --Helium4 (Diskussion) 16:32, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Felssturz
Diskussion:Brehon’s Chair

message: Es wäre hilfreich, wenn eine Quelle angegeben würde, dass es sich um ein Passage Tomb handelt. Bisher habe ich überall nur gefunden, dass es sich um ein Portal Tomb handelt. Aber wenn es neuere glaubwürdige Quellen gibt, sollten die auch genannt werden.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 12:23, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Portal oder Passage Tomb
Diskussion:Edith Raymond Locke

message: Im Artikel heißt es: „1981 schuf Locke sich ein eigenes halbstündliches Fernsehmagazin You!, das wöchentlich vom Sender USA CABLE ausgestrahlt wurde.“ Der Hauptsatz ist so zu verstehen, dass das Magazin „halbstündlich“ – also jede halbe Stunde – ausgestrahlt wurde, wogegen es laut Relativsatz nur einmal pro Woche zu sehen war. Oder war es vielleicht ein „halbstündiges“ Magazin? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:36, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Maen Madoc

message: Laut der ersten Quelle lautet die Inschrift: DERVACUS FILIUS JUSTI IC JACIT. Woher kommt die Formulierung im Artikel? --Xocolatl (Diskussion) 12:39, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Woher soll ich das wissen? Ich hab ihn ja nicht geschrieben. Mit FILIVEN kann ich jedenfalls nichts anfangen. Und der englische WP-Artikel ist auch noch nicht verknüpft. --Xocolatl (Diskussion) 12:55, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Inschrift
Diskussion:John Riiber

message: Hallo, er könnte doch theoretisch der Vater von Harald Johnas Riiber und Jarl Magnus Riiber sein, oder? Gibt es da zufällig eine Quelle zu? Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:07, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hi Toni, das habe ich mir auch gedacht, habe aber dazu aber leider nichts finden können. Die Wahrscheinlichkeit, dass er der Vater ist, erscheint mir trotzdem relativ groß; ich bleib dran und gebe Rückmeldung :). LG ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:32, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  die Googlesuche nach John Riiber ergibt zwei Berichte, einmal auf aftenposten.no und einmal auf vg.no. In beiden wird Jarl Magnus Riiber zusammen mit John Riiber genannt. Wenn man das in den Übersetzer eingibt (z.b. Google Übersetzer) heißt es das Jarl Magnus der Sohn von John Riiber und das John in den 80er dreimal Junioren-WM Silber gewonnen hat, was mit diesem Artikel übereinstimmen würde. --Bingo123 (Diskussion) 00:13, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vaterrolle
Diskussion:Peter Struss

message: Struss ist ganz offensichtlich mindestens 2016 noch sehr lebendig gewesen: https://www.facebook.com/International.Amrita/posts/887515231394976. Man sollte nicht auf der Basis zufälliger Namensgleichheit Todesnachrichten verbreiten.--Mautpreller (Diskussion) 13:08, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Am Leben