lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Feucht–Altdorf

message: Müßte der HP nicht Hahnhof so wie der Ortsteil heißen?  --rostdi 14:00, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast recht - hab es eben gefixt. Danke für den Hinweis. Gruß --34er Woanders sprechen! 20:36, 23. Jul. 2007 (CEST)

message: Nachdem eine Woche lang keine Reaktion an zentraler Stelle Portal Diskussion:Bahn#Diverse Revertierungen mit der lapidaren Begründung "WP:VL" zu vermelden ist, stelle ich nunmehr die Version von vor der Revertierung wieder her!
Jedwede Revertierung ohne oder ohne hinreichende Begründung (also mehr als ein lapidares "WP:VL") ist  Vandalismus und wird von mir entsprechend gemeldet! axpdeHallo! 11:31, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Revertierungen 

message: Könnte bitte mal irgendein admin das BSicon "xKRZ-r" gegen "xKRZr" austauschen, damit das falsche auf commons endlich mal gelöscht werden kann? Danke! axpdeHallo! 00:20, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Admin gesucht für icon-Tausch 

message: Die Streckendarstellung links neben dem Text ist unvollständig: Zwischen Bf Feucht und Hp Feucht-Moosbach existiert ein Anschlussgleis zur Fa Smurfit-Kappa, welches offenkundig auch noch bedient wird.
Quelle: Eigene Beobachtung
Sten (nicht signierter Beitrag von 85.183.138.66 (Diskussion) 22:08, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anschlussgleis Fa Smurfit-Kappa in Feucht 

message: Bei dieser Änderung sehe ich Klärungsbedarf. Was ist Hauptbahn, was ist Nebenbahn? Zumindest vor dem Start der S-Bahn ging die Hauptstrecke von Nürnberg nach Neumarkt (R5), in Feucht zweigte die Nebenbahn (erkennbar an der VGN-Benennung R5A, mir liegt noch ein VGN-Fahrplan aus dieser Zeit vor) nach Altdorf ab. Gibt es eine Quelle dafür, dass es sich bei dieser Teilstrecke um eine Hauptbahn handelt oder sonst irgendeine nachvollziehbare Begründung? --H7 (Diskussion) 19:42, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt zwischen Feucht und Altdorf ist laut örtlichen Richtlinien tatsächlich Nebenbahn. Ich besser das gleich mal wieder aus... --bigbug21 (Diskussion) 12:50, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Haupt- und Nebenbahn?
Diskussion:Thomas Bock (Baurobotiker)

message: Ist dieser Typ nicht etwas zu wenig um in Wikipedia erwaehnt zu werden?
Lachhaft...
laut letzter Quelle war er 1989 31 Jahre alt, also ist 1957 oder 58 möglich.--Jkü 14:24, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Bock studierte sicher nicht an der Universität München Architektur (gibts dort nicht), sondern entweder an der TU München oder einer anderen Universität.--195.200.70.38 09:20, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Habe mal folgendes als unbelegt, knapp oberhalb der Scherzgrenze gestrichen "Er unterzog sich bei der NASA der Aufnahmeprüfung für Astronauten, die er aber wegen seiner zu großen Körperlänge nicht bestand.". --Achim Jäger 17:40, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes
Diskussion:Lamination

message: könnte ruhig mehr sein
Habe den Inhalt nach Laminiergerät verschoben, da hier nur ein Anwendungsfall dargestellt wird. Werde das bei Gelegenheit noch erweitern. --Jogy 15:16, 2. Nov. 2007 (CET)

message: Artikel sieht definitiv besser aus als vorher. --KFlash 10:46, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte sichten/freigeben 

message: laminieren ist doch nicht nur auf dokumente beschränkt. was ist mit Laminat? oder GfK und CfK? Insgesamt scheint es "beschichten" im allgemeinen sinne zu bedeuten. --Moritzgedig 17:41, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  laminieren ist nicht nur auf dokumente beschränkt 

message: Fast die selbe Definition steht im Eintrag Kaschur. Was ist der Unterschied? Beide Artikel verweisen nicht auf einander. (nicht signierter Beitrag von 129.69.112.110 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 22. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Kaschur 

message: Hallo, der Text dieses Artikel überschneidet sich mit Laminat. Da bei Laminat mehr Infos und Interwiki-Links stehen, kann auf den Artikel Lamination hier wohl verzichtet werden. Gruß Oliver Mayer 06:45, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Im Artikel Laminat geht es hauptsächlich um Fußböden und faserverstärkte Werkstoffe. Der Schutz von Dokumenten und anderen dünnen flächigen Objekten wird dort nur in einem Abschnitt angesprochen. Hier ist es das Thema des Artikels.---<)kmk(>- 19:25, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Lamination oder Laminat 

message: Im Artikel steht, dass der alte Personalausweis Laminiert wird und der neue eine Chipkarte sei und deswegen nicht mehr laminiert wird. Das ist schlichtweg falsch. Ich würde das gerne einbetten, nach Informationen aus den Pressemitteilungen der Bundesdruckerei.
Zitat: "An der Laminationsmaschine werden die verschiedenen Schichten des neuen
Personalausweises zusammengeführt. Es handelt sich also nicht um eine fertige
Polykarbonat-Karte, die bedruckt wird, sondern die Karte selbst entsteht erst im
Produktionsprozess." --K4210 (Diskussion) (14:14, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anwendungsbeispiele Personalausweis teilfalsch 

message: Dieser Artikel weist einige Probleme auf, auf die hier auch schon vor Jahren hingewiesen wurde: Während die Einleitung ausreichend abstrakt gehalten ist und entsprechend auf das Fertigungsverfahren "Laminieren" abzielt, beschäftigt sich der weitere Artikel ohne jede Abgrenzung nur noch mit dem Laminieren von Papierdokumenten in "Laminiertaschen". Das gesamte Fertigungsverfahren, mit dem Beispielsweise Membrane auf Filtermedien oder Folien auf Trägermaterialien laminiert werden, fällt völlig hinten rüber. Zugleich fehlt eine Abgrenzung zum Kaschieren, so es sie denn überhaupt geben sollte - oder sind die beiden Begriffe synonym? Yellowcard (D.) 11:12, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Stanislas Julien

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:25, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Julien.gif|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Ted Grant

message: LiebeR Benutzer:91.35.229.165 & Co.!
Die Wikipedia ist keine Werbeplattform. Nachdem sich auf dieser Diskussionsseite bislang nur Beiträge von führenden IMT-Mitgliedern finden, nehme ich an, dass ihr hie und da hier rein schaut. Bitte unterlasst dermaßen tendenziöse Änderungen und Formulierungen wie böswillig von vielen so genannten - Unterwanderung von bzw. - freundlich ausgedrückt - demokratischen Beteiligung in sozialistischen Parteien (Versionsvergleich). Das ist nicht nur sprachlich unschön, sondern vor allem keine neutrale Formulierung und somit nicht im Sinne einer freien Enzyklopädie. Außerdem wäre es nett, wenn ihr diesen und verwandte Artikel mit stichhaltigen Quellen belegen könntet. Danke!
Sozialistische Grüße,
redtux 04:23, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  IMT-Propaganda 

message: Liebe Wiki-Red., in diesem Lemma ist das Wort "Militant" mit dem entsprechenden Militant-Lemma verlinkt. Das Lemma "Militant" beschreibt korrekt den dt. Sprachgebrauch. Das ist in diesem Fall aber extrem irreführend, da "MILITANT" eben eine britische Zeitung/Organisation war. Das Wort "Militant" hat im Englischen keinesfalls notwenidig die gleiche semantische Bedeutung wie das dt. Wort. Die "Militant Tendency" ist keinesfalls - siehe dt. Militant-Wiki-Lemma - auf Gewalt orientiert und hat - siehe ebenda. - insbesondere mit "militanter Politik" gewisser links daherkommender Gruppen nichts zu tun. "Militant" im Englischen wurde von der Militant Tendency immer als "kämpferisch" interpretiert. Bitte überlegt Euch also doch, die irrefühende interne Verlinkung zu entfernen. Nehmt doch lieber einen Link auf die englische Wiki-Seite zu dem dortigen Lemma "Militant Tendency" vor. Der Artikel ist taff geschrieben und lässt an der "kämpferischen" Haltung MILITANTS keinen Zweifel, wobei gleichzeitig eben auch klar werden dürfte, dass das nichts mit Bombenlegen etc. zu tun hatte.  --redtux 18:52, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: hi! danke für deine anmerkung. gemäß dem „do-it-yourself-prinzip“ gilt auch hier: WP:Sei mutig – denn eine „WP-redaktion“ gibt es nicht … ;)lg, redtux 18:52, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Militant
Diskussion:Salaspils (Lager)

message: hier wird als deutscher Name für Salaspils "Kurtenhof" behauptet, im Artikel Salasapils jedoch "Kirchholm". Wie das? -- 217.67.100.131 11:51, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kurtenhof ist der deutsche Name eines Gutshofes 1.5 km nördlich von Salaspils, lettischer Name: Kurtu muiža. So sagt es zumindest das Baltische historische Ortslexikon, Teil 2, Seite 315. --Gf1961 06:49, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  deutscher Name 

message: Из показаний свидетеля Лаугалаитиса К.А., бывшего заключенного Саласпилсского концлагеря (2 ноября 1944 года):
"Только в марте 1943 года сразу пригнали 20 тысяч советских граждан вместе с детьми. Эсэсовцы сразу же отбирали детей у родителей. Происходили ужасные сцены. Матери детей не отдавали, немцы и латышские полицейские буквально вырывали детей из их рук... Грудных младенцев и детей до 5 лет помещали в отдельный барак, где они умирали в массовом порядке. Только за один год таким образом погибло более трех тысяч детей".
Aus der Aussage des Zeugen Laugalaitis K.A., eines ehemaligen Häftlings des Salaspils KZ (2. November 1944):
"Allein im März des Jahres 1943 wurden [dorthin] gleich 20 tausend sowjetische Bürger mit Kindern hergetrieben [hergebracht]. Die SS-Leute nahmen sofort den Eltern ihre Kinder weg.
Schreckliche Szenen spielten sich ab. Die Mütter gaben sie nicht her, deutsche und lettische Polizisten rissen [ihnen] die Kinder buchstäblich aus den Armen...
Säuglinge und Kinder unter 5 Jahren wurden in abgesonderten Baraken untergebracht, wo sie in Massen starben. Allein innerhalb eines Jahres starben auf diese Weise mehr als drei tausend Kinder."
Quelle: ↑ Из показаний свидетеля Лаугалаитиса К. А., бывшего заключенного Саласпилсского концлагеря (2 ноября 1944 года)
http://archive.is/20120803064856/www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!id%3D10318166@fsbPublication.html#selection-629.0-546.31
(Die russische Wikipedia verwendet sie auch) (nicht signierter Beitrag von 79.220.252.110 (Diskussion) 00:00, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wichtiger Augenzeugenbericht  

message: Nach Kriegsende wurde das Lager als sowjetisches Kriegsgefangenenlager verwendet; mein Vater war dort. Werde baldmöglichst seinen Bericht einarbeiten. Winfried Schrödter (Diskussion) 15:12, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der hier beschriebene Ort lag, wie im Artikel beschrieben, brach. Ein Kriegsgefangenenlager könnte in der Nähe existiert haben, - hat aber mit dem Lemma nichts zu tun. --Karlis (Diskussion) 18:06, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nutzung als sowjetisches Kriegsgefangenenlager 

message: "Neben den deutsch-jüdischen Opfern während der Aufbauphase kamen weitere 2.000 bis 3.000 Menschen hier um, wobei der Anteil von Kindern und Jugendlichen aus den „Bandengebieten“ besonders hoch sein soll."
Das sagt ja aber nichts darüber aus, wie viele jüdische Opfer es gab. Wo ist die Zahl? --Sergey Romanov (Diskussion) 07:10, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Opferzahl
Diskussion:Partido Independentista Puertorriqueño

message: denke, dass die offizielle Webseite der Partei - www.independencia.net/entrada.html - hier eigentlich schon verlinkt werden sollte, ist, denke ich auch bei anderen Parteiwebseiten Praxis ... Sirdon 14:44, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: die Seite wurde wohl massiv bespammt und ist deswegen auf der Spam-Blacklist gelandet. Siehe auch hier. --Krawi  Disk Bew. 14:48, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: We know. Thank you anyway. --Polarlys 12:57, 30. Dez. 2007 (CET)

message: Dieser Abschnitt hat nichts bis wenig mit dem Gegenstand des Artikels (der Partei) zu tun, sondern beschreibt Details des Protests gegen Schieß- und Bombardierübungen in einem militärischen Sperrgebiet auf der Insel Vieques.
Der Abschnitt besteht aus drei kursiv geschriebenen (?) Absätzen in Gänsefüßchen wie ein Zitat, aber eine Quelle ist nicht angegeben.
Davon abgesehen ist der neutrale Standpunkt bei Formulierungen wie „Diese Bekundungen von Wut und zivilem Ungehorsam waren eine frontale Herausforderung der unrechtmäßig erworbenen Autorität der Marine der Vereinigten Staaten“ fraglich.
Es handelt sich, wie gesagt, um Details, so dass ein Verschieben zum Artikel über die Insel sich auch nicht lohnt.
--Senfteiler 14:33, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Löschung des Abschnitts „Chronologie“
Diskussion:Dreiwalzenstuhl

message: Was in drei Teufels Namen soll ein Nano-mm-Bereich sein? Picometer? Ich zweifle stark daran, dass sich so ein System feiner als im µm-Bereich einstellen lässt. --62.245.131.5 15:06, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bitte das zu überprüfen! Ich halte "Nanometerbereich" für völlig unrealistisch (außer es ist damit "weniger als ein Mikrometer" gemeint, aber auch das ist schon schwer zu glauben. Nachdem es offenbar keine Quelle dazu gibt, werde ich das einmal vorsichtshalber auf "sehr fein" ändern.--Polis Tyrol (Diskussion) 16:49, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nano-mm-Bereich 

message: Der Begriff "Dreiwalzenwerk" ist nicht gängig und geht höchstwahrscheinlich nur von diesen möglicherweise nicht ganz richtig verwendeten Begriff im Wikipedia-Artikel aus !!!
Von den Herstellerfirmen wird stets der Begriff "Dreiwalzwerk" verwendet
Siehe auch die Begriffsverwendung bei folgenden Links
http://www.buhlergroup.com/global/de__produkte__dreiwalzwerke---new-generation.htm
http://www.exakt.de/Elektronikmodelle.32.0.html
Auch aus der meiner bisherigen beruflichen Tätigkeit kenne ich nur den Begriff Dreiwalzwerk - Dreiwalzenwerk ist nicht geläufig.
--Giessauf A (Diskussion) 23:54, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Dreiwalzwerk
Diskussion:Bildmarke

message: Wo ist der Unterschied zum Logo? ---85.178.232.200 15:07, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildmarke vs. Logo 

message: Ähnliche Frage wie oben: Wann wird aus einem Logo eine Bildmarke? Im Text ist von einer „Eintragung“ die Rede. Eintragung in was? In das/ein Markenregister? Warum steht dazu nichts im Text? Wie sieht das außerhalb von Deutschland aus? Ist eine solche Eintragung verpflichtend? Ist eine nicht eingetragene Bildmarke keine Bildmarke? Bitte schickt mich mit diesen Fragen nicht nach WP:Urheberrechtsfragen, darum geht es mir nicht. Ich finde, dass der Artikel ohne Antworten auf diese Fragen unvollständig ist. --TMg 17:09, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Eintragung? 

message: Mich würden Abgrenzung/Unterschiede zwischen Bildmarke, Signet und Key Visual hier noch interessieren, wie auch die Frage, wie eine Bildmarke genannt wird, wenn sie (noch) nicht geschützt ist. - Katswiri (Diskussion) 00:53, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bildmarke - Signet - Key Visual 

message: Definition in der Einleitung: "...Bildmarke ist eine Marke in Form einer zweidimensionalen Gestaltung". Der zur Illustration abgebildete Mercedes-Stern ist aber dreidimensional. Entweder ist das Bild falsch oder die Definition falsch. Ich bin fachfremd, deshalb kann ich es nicht richtigstellen. Bitte übernehmen. --Cms metrology (Diskussion) 14:02, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: 1 Monat lang keine Reaktion. Habe den Mercedes-Stern nun entfernt. --Cms metrology (Diskussion) 17:55, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bildmarke: falsches Bild
Diskussion:Karl Dedecius

message: Was verwirrt, ist der Platz des Inhaltsverzeichnisses. Es müßte nach oben an eine Stelle nach dem Einleitungssatz verschoben und der folgende Textabschnitt mit der Überschrift "Leben und Werk/Tätigkeit" versehen werden, und diese dann als erste Rubrik in's IHV aufgenommen werden. - 
Ich weiß nicht, wie das technisch zu bewerkstelligen ist, daher nur dieser Hinweis.147.142.186.54 16:02, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: was aber kein selbständiger staat mehr war ...Sicherlich  Post / FB  18:33, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufbau und Gliederung 

message: Es ist ja erfreulich, dass in der insoweit stark unterbelichteten Wikipedia mal ein Übersetzer mit einem Artikel gewürdigt wird. Als Werke werden jedoch nur die von ihm selbst verfassten Schriften aufgeführt. Er wird also wie ein Schriftsteller behandelt. Sein im Grunde ja wohl eigentliches Werk jedoch sind seine Übersetzungen. Diese fehlen, ich sehe auch keinen Verweis auf ein Verzeichnis, das es ja wohl irgendwo geben wird. --Peewit 23:59, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  und seine Übersetzungen?
Diskussion:Universität Hohenheim

message: Die Fachschaft ist bei den Weblinks sehr sinnvoll. Besonders, da hier auch ein Studentisches Portal aufgefürht ist. Gruß Heiko Fuchslocher
:Der Weblink ist auf die Fachschaft der Wirtschaftswissenschaftler ist nach unseren Richtlinien für Weblinks nicht geeigntet, da er nur ein Unterthema ist. Was für weiterführende enzyklopädisch relevante Informationen über die Universität Hohenheim soll denn die Fachschaftsseite  liefern? Es ist ja nicht mal eine allgemeine Fachschaftsseite, sondern sogar nur eine von einer Fakultät. Wenn wir alle Fachschaften verlinken würden, wäre der Artikel eine Linkliste. Und danke für den Hinweis mit dem Portal, da das meiner Meinung nach ebenfalls kein geeigneter Weblink darstellt. Die Seite richtet sich an Studierende der Uni Hohenheim und kann daher für den normalen Wikipedialeser keine weiterführenden Infos bieten. Das auf der Seite enthaltene Wiki ist sogar nur mit Anmeldung zugänglich. Grüße --Engie 00:31, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: gut, da die aussage des vor-posters so richtig zu sein scheint, werd ich das ändern 109.192.39.103 20:05, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Eintrag erfordert einen Quellenhinweis --MGR 09:24, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Motto der Universität

message: schade dass hier nicht der große landflächenbesitz zwischen Weil Der Stadt & Leonberg erwähnt wird. ist doch ziemlich groß und betreibt einen eigenen bauernhof auf welchem sogar eigene dosenwurst produziert & verkauft wird. leider wird die weidefläche kaum (nur alle paar jahre, NICHT 3-felder-wirtschaft) genutzt, so dass dort glücklicherweise hin und wieder die hirschbevölkerung der keplerstadt aus dem steckentaler wald beobachtet werden kann. 2A02:8070:A190:5100:75A2:D100:9A30:E7C1 07:00, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Landbesitz
Diskussion:Neal Asher

message: Polity-Universum? Also in der deutschen Übersetzung heißt es immer nur "Die Polis". Generator 16:23, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Leider, denn Polis bedeutet auf Deutsch nur so viel wie Stadt … Pirandot 17:41, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht ganz. Laut Duden bezeichnet 'Polis' einen altgriechischen Stadtstaat. Entspricht zwar nicht hundertprozentig der englischen Bedeutung "Gemeinwesen". Ich denke aber trotzdem, dass wir uns an die deutsche Ausgabe der Bücher halten sollten. --j ?! 17:34, 26. Okt. 2012 (CEST)

message: Im englischen Original heißt der Polity-Agent Ian Cormac nicht Ian McCormac. Wie ist das in der deutschen Version?
--Masteen 14:55, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  McCormac oder Cormac 

message: Hallo Pirandot,
ich habe da ein Problem:
Weder die Originalausgaben noch die deutschen Übersetzungen sind numeriert.
Das liegt daran, dass 'Spattterjay' und 'Ian Cormac' keine Zyklen sind, sondern sämtliche Romane durchaus auch einzeln lesbar sind.
'Orbus' z.B. wird nicht einmal auf Spatterjay handeln, gehört aber in die 'Spatterjay'-Zeitfolge und führt die Geschichte einiger Charaktere aus 'Sable Keech' weiter. Deshalb ist es aber nicht 'Spatterjay Band 3'.
Können wir uns eine neue Notation überlegen? Vielleicht 'Sowieso', dritter Roman mit Ian Cormac. Mal davon abgesehen, dass die Reihenfolge aus den Erscheinungsjahren ersichtlich ist.
Du hast 'Shadow of the Scorpion' von 'Ian Cormac' zu 'weitere' verschoben. Der Roman handelt aber von Ian Cormac. Sicher, er gehört nicht zu den 'Jain'-Geschichten, aber die Kategorie heißt ja auch nicht 'Jain'.
Oder wie wäre es mit neuen Kategorien?
Eigentlich würde 'Jain' und 'Prador' doch viel besser passen als 'Cormac' und 'Spatterjay'.
--Masteen 22:58, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Band-Numerierung
Diskussion:Gaffelschoner

message: Version vom [ Ursprungsartikel leicht verbesssert, Version von 16:57, 22. Jul. 2007.] hauptsächlich  von Benutzer:Media lib:
Der Dreimastgaffelschoner ist ein dreimastiges Segelschiff, das in allen Masten nur Gaffelsegel und Gaffeltoppsegel führt. 
Die Dreimastgaffelschoner waren besonders an der nordamerikanischen Westküste für die Fahrten nach China und Japan beliebt, bei denen meist „beim Wind“ gesegelt wurde. Auch Kriegskreuzer und Passagierdampfer des 19. Jahrhunderts und Anfang des 20. Jahrhunderts führten diese Takelage.
Hier eingefügt; 3MG redirected --CeGe 16:37, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: "Beim Wind" ? Noch nie auf einem Segelschiff oder Segelboot gehört. Das heißt "am Wind", wie es übrigens auch ein Blick auf die entsprechende Wikipedia-Seite aufzeigen würde. 79.214.67.87 16:22, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Rahsegel: Die abgebildete Regina Maris hat mittlerweile für Atlantiküberquerungen eine Breitfock, eindeutig ein großes Rahsegel, das am Fockmast bis fast an Deck reicht und bei achterlichem Wind die Fock ersetzt. Trotzdem ist sie doch weiterhin ein Gaffelschoner, auch nach Aussage des Eigners - im Text wird allerdings behauptet, Gaffelschoner hätten keinerlei Rahsegel. Was gilt jetzt? 217.229.102.83 21:44, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Dreimastgaffelschoner

message: Da ich endlich eine veritable Quelle habe, muß der Gesamtartikel extrem eingekürzt werden, hier wird aktuell auf die Entwicklung der Schoner im allgemeinen eingegangen, die Def des Gaffelschoners ist noch enger, als ich oben schon angab. Alle aktuellen ANgaben beziehen sich nicht auf diese enge Definitionsform--CeGe Diskussion 10:07, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Definiert wird der Gaffelschoner als Schoner. Also ist der Vormast kürzer als mindestens ein weiter hinten stehender Mast. Die abgebildete Victory Chimes hat drei gleichhohe Masten. Falsche Definition oder falsches Bild? --QNo (Diskussion) 00:58, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Totalersetzung am 12.02.11
Diskussion:Klaus Pringsheim junior

message: wieso wurde rückgängig gemacht, dass klaus pringsheim mit seiner frau drei kinder hatte? (2 von ihnen leben heute übrigens in USA; eine immer noch in Kandada)
Was ist also falsch daran zu schreiben, dass er Kinder hatte?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.158.63.127 (Diskussion • Beiträge) 16:37,23. Jul. 2007) 
:Siehe hier . Twinbe 10:09, 24. Jul. 2007 (CEST)