Diskussion:Gröbi

message: Die Änderung vom 19. August  liest sich wie ein Werbeeintrag der Firma selbst. Es ist immer noch besser als der vorherige Inhalt, aber bedarf einiger Überarbeitung. -- Paul E. 21:47, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbe-Artikel 

message: : Ich habe diesen Beitrag mal überarbeitet, um ihn sachlicher zu machen. (-- Sandra V 13:11, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderungen 

message: Bei Geschichte: Die Variationen der neuen Produktlinie sind kalorienarm ...
Die Nährwerttabelle zeigt aber einen höheren Brennwert als die "normalen" Gröbi-Getränke. Sind das andere Bezugsgrößen (bzw. was sind eigentlich die Bezugsgrößen?) oder ist der Satz (oder die Tabellen) einfach nur falsch? -- Paul E. 13:39, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal wo gehört, dass alles was unter einer bestimmten Kalorienanzahl als kalorienarm bezeichnet werden kann. Habs grad gegoogelt und hier eine Info dazu gefunden (http://lifestyle.t-online.de/kalorienangaben-richtig-lesen/id_10237348/index). Da steht, alles unter 40kcal pro 100gramm kann als kalorienarm bezeichnet werden. Also scheint die Bezeichnung "kalorienarm" zu stimmen. In diesem Fall sind die Gröbi Erfrischungsgetränke auch kalorienarm. Ich denk, das kann man lassen! -- Sandra V 11:02, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Beauté kalorienarm? 

message: Ich habe gerade 2 Änderungen verworfen, was ich gerne begründen würde:
1. aus kalorienarm wurde zuckerfrei: da "zuckerfrei" schon weiter unten im Artikel vorkommt, die Fa. aber selbst von "kalorienarm und zuckerfrei" auf ihrer Webseite schreibt, denke ich, ist es nicht unbedingt notwendig, 2x zuckerfrei zu schreiben. Die eigentliche Änderung betrifft die "Marktführerschaft von 46%": 1. eingefügt werden sollte: "Gröbi ist Marktführer der zuckerfreien Fruchtlimonaden mit einem Marktanteil von 46% in 2015." - lt. Unternehmenswebseite gilt diese Marktführerschaft allerdings nur für den österreichischen Lebensmitteleinzelhandel. 2. Darüber hinaus sind diese Angaben der Firma selbst nicht unbedingt als unabhängige Quelle anzusehen und damit wäre die Ergänzung mMn Werbung. (und bitte in Zukunft Weblinks nicht im Fließtext einbauen, sondern als Einzelnachweis) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:56, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zuckerfrei und Marktführerschaft 

message: Sind denn wirklich keine unabhängigen(!) Quellen zu finden?
Die aufgeführten Weblinks der eignen Unternehmenshomepage haben immer so ein Geschmäckle.
--Chrisbenz (Diskussion) 07:30, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist Deine Meinung, rechtfertigt aber nicht diesen Baustein, denn das wäre eine Frage von WP:Q, nicht WP:NPOV. Du solltest Deine Zweifel schon besser begründen, denn eines muss Dir klar sein, auch Medien verwenden die Informationen dieser Homepage, und geben keine eigenen Rechercheergebnisse wieder. Dazu ist es in der Wikipedia ein etabliertes Verfahren um überhaupt an Informationen zu kommen. Denn auch Geschäftsberichte im Bundesanzeiger werden dort ja nur veröffentlicht, stammen aber zu 100% vom Unternehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:53, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Artikel liest sich so, als gäbe es Gröbi nur in Österreich, bzw. in Deutschland nur als "Deit". Unter dem Markennamen "Gröbi" werden aber auch in Deutschland Limonaden vertrieben, allerdings mit einem anderen Logo und ohne einen Hinweis auf irgendeine österreichische Firma oder die Firma DrinkStar (im Falle der Flasche, die gerade vor mir steht, nur mit dem Vermerk "Hergestellt für ...", gefolgt vom Namen eines kleineren deutschen Getränkehändlers). Ob das nun in Österreich oder Bayern abgefüllt wird weiß ich nicht. Vielleicht kann DrinkStar GmbH hier ja etwas Licht ins Dunkel bringen. --HH58 (Diskussion) 22:01, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nur Österreich ?