Diskussion:Lamya Kaddor/Archiv

message: Im Artikel heißt es: „Da der Islam gemäß dem Staatskirchenrecht bislang keine anerkannte Religionsgemeinschaft ist, kann es den Verkündigungsunterricht an deutschen Schulen, für den Kaddor eintritt.[8], derzeit noch nicht geben.“ Hier ist zwar eine Quelle angegeben. Aber "anerkannte Religionsgemeinschaften" gibt es im deutschen Staatskirchenrecht gar nicht. Es gibt jedoch die Körperschaft des öffentlichen Rechts, die hier gemeint sein dürfte. Aber auch der Körperschaftsstatus ist nicht Voraussetzung für den Religionsunterreicht. Voraussetzung ist jedoch eine Vereinbarung zwischem dem Staat und einer Religionsgemeinschaft, wenn Religionsunterricht „in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt“ (Art. 7 GG) erteilt werden soll. -- Moldauer 01:27, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann präzisiere das entsprechend, wenn du dich in diesen Feinheiten auskennst. Ich halte deine Schilderung jedenfalls für plausibel. Art. 7 GG ist das richtige Stichwort. Ob die Vereinbarung ein Staatsvertrag sein muss und man das offizielle Anerkennung nennt, ist sekundär. Wichtig ist, dass es einen staatlicherseits akzeptierten Dachverband der Muslime gibt, und das ist der KRM. -- Arne List 02:02, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  „Da der Islam gemäß dem Staatskirchenrecht bislang keine anerkannte Religionsgemeinschaft ist...“ 

message: Der Artikel ist generell überarbeitungsbedürftig. So wird unter "Aktuelles" beschrieben, daß das Lehrbuch für den Relgionsunterricht bereits erschienen sei. Der Aschnitt "Wirken" ist demnach überholt, wo es noch heißt, Kaddor arbeite zur Zeit an diesem Lehrbuch. Außerdem hat der Artikel zahlreiche Mängel in Stil und Rechtschreibung. -- Moldauer 01:35, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mach einfach, deine Einwände sind korrekt. -- Arne List 02:03, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Bezüglich Lehrbuch: Das Schülerbuch der Lehrbuchreihe "Saphir" ist für die Klassen 5 und 6 bereits erschienen, das Lehrerhandbuch ist vom Kösel-Verlag für November angekündigt. Die fortführenden Bände für die Klassen 7 und 8 sowie 9 und 10 sollen dan sukzessive später erscheinen.--Grenzgänger 13:51, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Außerdem fehlen Gewichtsangaben. Über oder unter 2 Zentner? (nicht signierter Beitrag von 84.188.185.100 (Diskussion) 09:47, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig I 

message: Der Artikel ist auch deswegen überarbeitungsbedürftig, weil er stark einseitig und subjektiv ist, so als ob ihn Frau Lamya Kaddor höchstpersönlich geschrieben hätte! Wikipedia macht ihrem Ruf wieder alle Ehre. (nicht signierter Beitrag von 128.176.125.161 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig II 

message: Frau Kaddors Promotion ist nirgends als Publikation zu finden. Sie scheint diese also gar nicht abgeschlossen zu haben. Korrigiere diesen Teil. Der Artikel muss überarbeitet werden. Klingt in der Tat nach Selbst-Vermarktung. -- Tosya 15:28, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da ist aber jemand seiner Zeit voraus. Auf Lamya Kaddors eigener Homepage steht heute zu lesen: Momentan arbeite ich an meiner Promotion. Im Wiki habe ich daher die Vergangenheitsform (promovierte), die ja andeutet, die Arbeit sei für uns bereits zu lesen, durch den Präsens (promoviert) ersetzt, nicht zum ersten mal übrigens. Der Englische Wiki war diesbezüglich zeitweise ebenso bemerkenswert fehlerhaft wie der Niederländische, doch beide sind heute korrigiert auf die Gegenwartsform (Kaddor does her doctorate in Kalam and worked at the University of Münster. Lamya Kaddor studeerde Arabistiek en Islamwetenschappen, Pedagogische wetenschappen en Komparistatiek en promoveert in de Islamitische Theologie.) Der Titel der Dissertation, auf die wir alle warten, soll laut Goethe-Institut »Blut und seine Bedeutung im Islam« lauten. http://www.goethe.de/ges/phi/dos/her/for/deindex.htm Diskussionsbereich Englisch: Her doctorate »Blood and its significance in Islam«, in German: »Blut und seine Bedeutung im Islam«, is not yet ready. Motto: Was nicht ist, kann ja noch werden, was werden kann, ist aber noch nicht.-- 79.251.87.80 12:43, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Promotion 

message: Vor Gericht steht eine ehemalige Mitarbeiterin, der vorgeworfen wird, in neun Fällen Geld veruntreut zu haben. Die Angeklagte, Lamya Kaddor, bekannte Buchautorin und inzwischen Vorsitzende des Liberal-islamischen Bundes, bestreitet die Vorwürfe. Zitiert aus der Borkener Zeitung, 18. Oktober 2011, Neun Fälle von Untreue am Institut für religiöse Studien. Der Prozess wird am 28. Oktober fortgesetzt. Die Entwicklung gilt es zu beobachten. --62.143.174.169 03:35, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: 62.143.174.169. was willst du? der spendenskandal um angebliche unterschlagene gelder und der rechtsstreit zwischen Sven Kalisch, der uni münster und Lamya Kaddor läuft seit jahren. steht alles im artikel. wenn es ein rechtskräftiges urteil gibt, kommt es in den artikel. dazu benötigt dewiki ganz bestimmt nicht eine ip mit bearbeitungen 62.143.174.169 wie deinen, die vorher so tönten --Fröhlicher Türke 09:10, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: das verfahren wurde eingestellt, siehe  und aktualisierte einzelnachweise. --Fröhlicher Türke 09:20, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelles Verfahren gegen Kaddor 

message: Neben der universitären Tätigkeit (als was?) ist Lamya Kaddor Lehrerin im nordrhein-westfälischen Schulversuch „Islamkunde in deutscher Sprache“, das dort nicht als Religionsunterricht im herkömmlichen Sinn verstanden wird (also wie?).--Bodo Kamp 18:51, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: bodo kamp. frau kaddor hat war als dozentin für islamische religionspädagogik an der universität münster tätig und unterrichtet religion. du kannst details ihrer akdemischen laufbahn den ausführlichen einzelnachweisen im artikel und auch ihrer homepage entnehmen. hast du irgend ein problem mit der frau? deine beiträge machen den eindruck. --Fröhlicher Türke 19:02, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, ich habe keine Probleme mit dieser Frau. Meine Anfrage ist aber nicht damit beantwortet, dass ich auf Angaben verwiesen werde, die auf ihrer Homepage stehen. Das ist kein überprüfbarer Beleg. Oder dürfen kritische Fragen nicht gestellt werden?
Ich wiederhole mich:
"Neben der universitären Tätigkeit (als was?) ist Lamya Kaddor Lehrerin im nordrhein-westfälischen Schulversuch „Islamkunde in deutscher Sprache“, das dort nicht als Religionsunterricht im herkömmlichen Sinn verstanden wird (also als was dann?)."
Zu den anstellungsrechtlichen Begriffen an der Universtät zählt schon lange nicht mehr "Dozentin". Was also war sie (z. B.: Akad. Ratin, Studienratin a.e.H., wiss. Angestellte)?
Zudem "... unterrichtet religion" (ungenauer geht es m. E. wohl kaum, ein Blick in das Grundgesetz könnte da helfen). Mit einem freundlichen Gruß --Bodo Kamp 10:36, 21. Feb. 2012 (CET)

text: bodo kamp. es gibt keinen vernünftigen grund die angaben auf der homepage von lamya kaddor zu bezweifeln. deine dauernden interventionen machen den eindruck von cyberstalking und klingen, als ob sie aus dem umfeld des längst erledigten rechtsstreites zwischen  herrn kalisch und frau kaddor stammen. auch die anderen einzelnachweise bestätigen den werdegang und die aktivitäten von frau kaddor. bitte stell den versuch ein, längst erledigte angelegenheiten über das medium de.wiki auszutragen. hier ein blick auf ihre letzte auszeichnung durch die deutsche bundesregierung. auch auf dieser homepage der bundesregierung werden hre akademische laufbahn und ihre funktionen bestätigt. --Fröhlicher Türke 11:02, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Natürlich gibt es vernüftige Gründe, die Angaben auf jeder Homepage zu bezweifeln. Ich kenne Frau Kaddor und Herrn Kalisch nicht. Ihre Unterstellung der "dauernden interventionen machen den eindruck von cyberstalking" - es war meine erste Rückfrage - weise ich mit Entschiedenheit zurück. Bei mir verstärkt sich der Eindruck, dass kritische Fragen bei Ihnen nicht erwünscht sind. Mit einem freundlichen Gruß --Bodo Kamp 11:41, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: solche „rückfragen“  im bearbeitungskommentar (das rote kreuz drk hat nichts mit den genannten islamischen einrichtungen und organisationen zu tun) deuten darauf hin, dass du rabeya müller und lamya kaddor virtuell nachstellst. die beiden frauen arbeiten im bereich der islamischen religionspädagogik zusammen und haben gemeinsam im renommierten c.h.beck verlag  diese koranbearbeitung herausgegeben. es gibt keinen grund, angaben zur wissenschaftlichen vita zu bezeifeln. frau lamya kaddor macht auf ihrer homepage keine falschen angaben zu ihrem lebenslauf und ihrer akademischen und sonstigen lehrtätigkeit. die angaben werden auf der homepage der deutschen bundesregierung anlässlich der verleihung der integrationsmedaille 2011 an frau kaddor betätigt. kaddor bildete jahrelang religionslehrer an der universität münster aus und vertrat die aufgaben der professur für islamische religionspädagogik. sie veröffentlichte das erste deutschsprachige schulbuch für islamischen religionsunterricht. zur zunehmenden islamfeindlichkeit äußert sich frau kaddor in diesem interview in der süddeutschen zeitung. auch im vorspann des interviews der süddeutschen zeitung wird ihre lehrtätigkeit beschrieben. --Fröhlicher Türke 13:32, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Was soll der abstruse Vorwurf gegen Bodo? Lamya Kaddor ist aus seiner Sicht eben eine Nervensäge und Blenderin. Außerdem wird sie anscheinend massiv von universitären und politischen Knalltüten gefördert, denen sie vermutlich politisch entsprechend zu Willen ist, was objektiv alle moralisch integeren Menschen enorm nervt. Mit zu ihrer mutmaßlichen Auftragsarbeit gehört leider die Verharmlosung von islamistischen Strömungen in Europa. Welchen Grund hat sie sonst, sunnitische Islamisten zu verharmlosen? Vielleicht weil sie Sunnitin ist und für radikalere Sunniten lügen möchte? Ergo, es gibt gute Gründe die Frau nicht zu bejubeln. --178.10.208.138 23:05, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  universitäre Tätigkeit? 

message: nach der Schließung der Glückauf-Hauptschule in Lohberg mit dem Schuljahr 2008/2009 http://www.rp-online.de/niederrhein-nord/dinslaken/nachrichten/hauptschulen-in-not-1.992803 --79.251.78.12 19:35, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Soeben entsprechend eingetragen und den Präsens (unterrichtet) auf Vergangenheitsform geändert (unterrichtete). --79.251.103.44 18:24, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptschule inzwischen geschlossen 

message: LK ist keine Islamwissenschaftlerin. Nicht nach der Def. Islamwissenschaft bei der WP oder auf akademischer Ebene. Sie wird wohl Magister haben. Studium der Arabistik und  Islamwiss. macht noch niemanden zum Islamwissenschaftler. Die Publikationen enthalten ebenfalls keinen Hinweis darauf, daß es sich um islamwissenschaftliche Belange ginge. Religionspädagogik OK. Selbst wenn LK sich auf ihrer web-Seite als Islamwissenschaftlerin präsentiert (das ist ihr Bier), bedeutet es noch lange nicht, daß sie enzyklopädisch als solche vorgestellt werden muß. Nochmal: Definition "Islamwissenschaft" plus Inhalt ihrer Publikationen nebst Studiumabschluß machen aus ihr keine Islamwissenschaftlerin. Kleinere Brötchen backen, bitte.--Orientalist (Diskussion) 15:29, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: sie hat Islamwissenschaft studiert. und: „Von Oktober 2004 bis Juli 2007 arbeitete sie als Wissenschaftliche Assistentin am ersten in der Bundesrepublik Deutschland eingerichteten theologischen Lehrstuhl für die Religion des Islam an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Von August 2007 bis März 2008 vertrat sie an dieser Universität die neue Professur für Islamische Religionspädagogik. Kaddor hat das Centrum für Religiöse Studien, an dem beide Professuren angesiedelt sind, an der Seite von Thomas Bauer, Leiter des Instituts für Arabistik und Islamwissenschaft der Universität Münster, mit aufgebaut. Von Beginn an war sie Mitglied des Vorstands des Centrums für Religiöse Studien.“. dass du sie nicht abkannst ist bekannt. grüße --FT (Diskussion) 16:09, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: es mußte ja so kommen! Mit Magister ist man kein "Islamwissenschaftler". Wiss. Assistentin ist nicht gleich Isl.wissenschaftler auf akademischer Ebene. Lesen kann ich auch. Wenn sie Islamwissenschaftlerin ist, was ist das Thomas Bauer? Die Publikationen zeichnen sie auch nicht als solche aus. Dies gilt - im übrigen - uneingeschränkt auch für Rabeya Müller. Der Begriff "Islamwissenschaft" ist definiert. Wenn jemand Kindern islamische Lektüren vorlegt oder eben islamische Kochbücher (!) schreibt, wird man nicht ein Vertreter des Faches. Hier liegt arger Mißbrauch von Titeln vor. Das soll dokumentiert sein.--Orientalist (Diskussion) 16:35, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: hallo Orientalist, es ist kein Titel sondern eine berufsbezeichnung. wer Islamwissenschaft studiert hat und islamwissenschaftlich tätig war oder ist, darf so genannt werden. ist Orientalist ein akademischer „Titel“? --FT (Diskussion) 18:06, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ihr könnt Euch krumm legen: der Begriff Islamwissenschaftler steht für die Vertretung dieses Wissenschaftszweiges. In der Lehre und der Forschung. Hiervon ist bei LK nichts nachlesbar. Wer das Fach studiert, ist mit Magister kein "Islamwissenschaftler", sondern hat Magister im Fach. Faktum. Die akad. Laufbahn von LK beschränkte sich (wie isses heute?)auf eine wiss. Assistentenstelle, mit Magister. Ohne akademische Lehre oder akademische Publikation. Wie die Dame R. Müller...die gleiche Geschichte. Zweifelsfrei liegt hier eine arge Täuschung vor.--Orientalist (Diskussion) 18:42, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: wenn ich ergänzen darf:  wissenschaftliche Mitarbeiterin am deutschlandweit ersten Lehrstuhl für Religion des Islam, Vertretungsprofessur „Islamische Religionspädagogik“, beteiligt beim Aufbau des Centrums für Religiöse Studien;  sie zählt zu den wichtigen ReligionsforscherInnen der Gegenwart in Deutschland. Auch in den Qualitätsmedien wird sie in Interviews und Rezensionen als Religionspädagogin und Isalmwissenschaftlerin bezeichnet.--fiona© (Diskussion) 21:13, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: mit "Magister" gibt es keine "Vertretungsprofessur". Vielleicht im Fach Islamische Religionspädagogik. Nach der Promotion - auch ohne Habilitation - kann jemand das Fach "Islamwissenschaft" vertreten. Mit Habil wird man Dozent des Faches, planmäßig oder außerplanmäßig. Als solcher - in beiden Fällen - muß man sich durch islamwiss. Publikationen ausweisen. Bei LK ist es nicht der Fall.  Qualitätsmedien (?), Interviews und Rezensionen als Religionspädagogin machen keinen Islamwissenschaftler. Faktum. Bitte mal das Uni-Leben anzugucken und die akademischen Grade bzw. Anforderungen für weitere Entwicklungen im Lehr- und Forschungsbereich. Hiervon ist bei LK auch nichts zu sehen. "Islamwissenschaft" ist sogar in der WP gut definiert. LK passt nicht in dieses Bild. Faktum. Aber: sei es drum....da ist oft auch Frauenpower, wie man es sagt, dahinter. Man kennt es, man weiß es. Es bleibt bei der Täuschung.--Orientalist (Diskussion) 22:09, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Orientalist, es handelt sich bei Islamwissenschaftlerin nicht um einen akademischen grad oder titel. genau so wenig wie es sich bei Orientalist um einen akademischen grad oder titel handelt. schon deswegen ist die von dir gewählte überschrift des abschnitts: „Titelvergebung“ falsch.   Lamya Kaddor hat das fach studiert und eine reihe von islamwissenschaftlichen arbeiten publiziert. sie arbeitet übrigens gemeinsam mit frau Hilal Sezgin, der tochter vom dir sicherlich gut bekannten wissenschaftler Fuat Sezgin  im liberal-islamischen bund. grüße --FT (Diskussion) 22:16, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: hallo Orientalist, töchter gehen eigene wege. du hast dich allerdings schon in früheren diskussionen persönlich sehr abfällig über frau kaddor, ihre laufbahn und sämtliche muslimischen bestrebungen für einen liberalen und weltoffenen islam geäußert. was in deinem persönlichen islambild nicht sein kann, das darf auch nicht sein? kennst du den artikel Interreligiöser Dialog? wie wäre es mit etwas mehr toleranz und etwas weniger scheuklappen? grüße --FT (Diskussion) 22:37, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: laber jetzt nicht persönlich herum (Töchter gehen eigene Wege...und laberei). Oben sind Fakten, konkret und klar beschrieben worden. "Islamwiss. Publikationen" angefragt. Dazu kommt wohl nix, weil nix da ist. Schluß.--Orientalist (Diskussion) 22:41, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Orientalist, bitte lies auch die anderen meinungen, neben meiner, in der diskussion. es ist ja für dich schön, dass du stolz auf deinen beruf Orientalist bist. Publikationen kaddor, auswahl. --FT (Diskussion) 22:46, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: "da ist oft auch Frauenpower, wie man es sagt, dahinter". Glasklares Faktum, alles wie gehabt. Frauen gehören offenbar auch im 21. Jahrhundert nicht auf universitäre Lehrstühle, und schon gar nicht auf islamwissenschaftliche - und dies nicht von muslimischer Seite aus. Weiterhin viel Spaß... --Goliath613 (Diskussion) 22:58, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Alfons: Deine Interpretation ist a) primitiv, b) böswillig und c) somit überflüssig.--Orientalist (Diskussion) 23:01, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Orientalist, heißt du denn mit vorname Alfons? sprichst du über dich im selbstgespräch? grüße --FT (Diskussion) 23:05, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Orientalist heißt mit Vornamen nicht Alfons, und ich auch nicht. Durch einen Fauxpas eines hier nicht mehr beteiligten Users kennt er sogar meinen richtigen Vor- und Familiennamen. Aber das bleibt unter uns und ist hier absolut irrelevant. "Primitiv" ist übrigens ein verunglimpfendes Schlagwort von... ach da käme ein Wort, das ich hier nicht sagen darf, sonst... ich hoffe du weißt was ich meine...Have a nice day --Goliath613 (Diskussion) 10:47, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: frisch vom Gartengiessen "hineingetaumelt" nur so viel: irrelevant ist Dein gestrigen Beitrag und die böswillige Interpretation, Alfons. Dein Echtname /Wohnort/Adresse sind hier in der Tat irrelevant. Und FTürke: ich habe Name.. heiße aber nicht mit Vorname, sondern mit Vornamen. Und wie ich heiße, das weißt Du ja schon von wegen "außerhalb der WP". Frohes Schaffen, bald wimmelt es sich hier nur so vor lauter Islamwissenschaftlern. Betschilör, Magister reichen völlig.--Orientalist (Diskussion) 10:57, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Meinen gestrigen Beitrag darfst Du gerne als irrelevant empfinden (es sollte bei Dir "Dein gestriger Beitrag" heißen...), ob andere das auch so tun, ist ihre Sache. Und gewöhn Dir bitte endlich mal an, Deine Postings auf Disk-Seiten nicht mit Deinen traditionellen drei Doppelpunkten zu beginnen, sondern Dich nach Deinem Vorredner zu richten. Danke. --Goliath613 (Diskussion) 11:28, 25. Jul. 2013 (CEST)

text:  Oktober 2016: Im Nachhinein haben die ganzen fionas und fröhliche türken wieder einmal unrecht gehabt mit ihrer faktenfernen Verbissenheit. LK wird nirgendwo mehr als "Islamwissenschaftlerin" tituliert. Außer natürlich bei wikipedia. Dank Dir, Orientalist, für Dein insistieren... (nicht signierter Beitrag von 91.55.141.224 (Diskussion) 08:05, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Titelvergebung

message: Drei Jahre alt und noch immer hat die LIB-Chefin keine einzige in der Fachwelt anerkannte Studie oder Schrift publiziert: "Da ist aber jemand seiner Zeit voraus. Auf Lamya Kaddors eigener Homepage steht heute zu lesen: Momentan arbeite ich an meiner Promotion. Im Wiki habe ich daher die Vergangenheitsform (promovierte), die ja andeutet, die Arbeit sei für uns bereits zu lesen, durch den Präsens (promoviert) ersetzt, nicht zum ersten mal übrigens. Der Englische Wiki war diesbezüglich zeitweise ebenso bemerkenswert fehlerhaft wie der Niederländische, doch beide sind heute korrigiert auf die Gegenwartsform (Kaddor does her doctorate in Kalam and worked at the University of Münster. Lamya Kaddor studeerde Arabistiek en Islamwetenschappen, Pedagogische wetenschappen en Komparistatiek en promoveert in de Islamitische Theologie.) Der Titel der Dissertation, auf die wir alle warten, soll laut Goethe-Institut »Blut und seine Bedeutung im Islam« lauten. http://www.goethe.de/ges/phi/dos/her/for/deindex.htm Diskussionsbereich Englisch: Her doctorate »Blood and its significance in Islam«, in German: »Blut und seine Bedeutung im Islam«, is not yet ready. Motto: Was nicht ist, kann ja noch werden, was werden kann, ist aber noch nicht." [12:43, 2. Apr. 2011] Bitte im Artikel das Wort Islamwissenschaftlerin streichen, danke. --79.251.97.163 00:55, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bislang keine in der islamwissenschaftlichen Fachwelt anerkannte Leistung erkennbar 

message: angeblich "Arabistik, Islamwissenschaft, Erziehungswissenschaft und Komparatistik". Na ja, mag ja sein, aber wann wurde welches der Fächer jeweils wo studiert? Und mit welchem Abschluß? Wer nix zu verbergen hat, könnte das doch hier angeben, oder? Ein Link zu den entsprechenden Veröffentlichungen könnte die Glaubwürdigkeit dieser vollschlanken Dame möglicherweise etwas erhöhen...
Gruß Surigao (Diskussion) 06:58, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, Erziehungswissenschaft usw. usw. wäre zu belegen mit Datum, Hochschule, Semesterzahl, ggf. dem Abschluss. --79.251.125.100 02:55, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sie habe in Münster studiert, sagt sie: "2003 schloss ich mein Magisterstudium der Arabistik und Islamwissenschaft, Erziehungswissenschaft und Komparatistik an der Universität Münster ab." (Quelle: sowohl beim LIB als auch ihre persönliche Homepage). Der genaue Titel der Arbeit wäre von Interesse. --79.251.125.100 03:39, 15. Feb. 2015 (CET)

text: Die Bezeichnung Kaddors als „Islamwissenschaftlerin“ halte ich für nicht belegt und muss daher korrigiert bzw. getilgt werden. Aus ihrer Selbstbiografie jedenfalls geht das nicht hervor. Sie schreibt: „2003 schloss ich mein Magisterstudium der Arabistik und Islamwissenschaft, Allgemeinen Erziehungswissenschaft und Komparatistik mit dem Magister (M.A.) an der Universität Münster ab.“ Ihre zentrale wissenschaftliche Arbeit kann sie in jedem dieser Fächer gemacht haben. Wäre dies etwa in Allgemeiner Erziehungswissenschaft gewesen, dann wäre sie als „Erziehungswissenschaftlerin“ zu bezeichnen, aber nicht als „Islamwissenschaftlerin“. Es ist unklar, was Haupt-, was Nebenfach war und wie lange sie die Fächer jeweils studierte. Es sollten daher der „Islamwissenschaftlerin“ im Text die Worte „eigenen Angaben zufolge“ beigefügt werden. Ich bitte um das Handzeichen...--Shoshone (Diskussion) 12:40, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: „Islamwissenschaftlerin“  ist wie „Nahost-Experte“ keine geschützte Berufsbezeichnung. Es reicht m.E., wenn eine Person von genügend vielen anderen als solche angesehen wird. Das scheint der Fall zu sein, siehe Die Welt, Focus und Der Spiegel.--Lefschetz (Diskussion) 13:52, 21. Dez. 2017 (CET)

text: @Shoshone: Dein Einwand ist auch über die Entgegnung von Lefschetz hinaus nicht stichhaltig: Lehrer studieren immer zwei Unterrichtsfächer als Hauptfächer und (mit der Ausnahme von Pädagogik als Unterrichtsfach) Erziehungswissenschaften als Nebenfach, weitere Nebenfächer ergeben sich je nach Studiengang und Bundesland. Da sie Unterricht im Fach Religion erteilt, ist Islamwissenschaftlerin natürlich korrekt. Gruß, --Lämpel schnacken 14:59, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: ReligionslehrerInnen sind noch lange keine WissenschaftlerInnen! Dann wäre der Dorfkaplan, der mir einst kath. Reli-Unterricht erteilte, ja ein „Wissenschaftler“ gewesen – was wohl Don Camillo dazu sagen würde? Die Ausbildung zur pädagogischen Einweisung in eine Ideologie/Religion ist etwas völlig anderes als das Betreiben von Wissenschaft – letzteres erfordert eine dem Gegenstand gegenüber neutrale, objektive, zu kritischen Fragestellungen fähige Herangehensweise; etwas, was dem Wesen von Religion diametral entgegengesetzt ist! Und wenn Un- oder sog. „WissenschaftlerInnen“ sich gegenseitig zu ihrer Selbstaufwertung „WissenschaftlerInnen“ nennen, bedeutet dies noch lange nicht, dass sie den objektivierbaren Kritierien von Wissenschaftsaneignung bzw. -anwendung tatsächlich auch entsprechen. Das belegt man, indem man an einer staatlich anerkannten Institution die entsprechenden Prüfungen ablegt. „WissenschaftlerIn“ ist keine unmittelbare Berufsbezeichnung, allenfalls eine mittelbare. „WissenschaftlerIn“ verweist weniger auf die ausgeübte Tätigkeit als auf die Voraussetzung zur Ausübung einer Tätigkeit. Nur da, wo die Bereitstellung der (wissenschaftlichen) Voraussetzungen für eine spätere berufliche Tätigkeit geleistet wird, an den Hochschulen nämlich, kann XYZ-WissenschaftlerIn auch einen Beruf bezeichnen. Abschließend gefragt: Wenn eine Islam-Lehrerin schon als „Islamwissenschaftlerin“ zu bezeichnen ist, wie nennt sich dann (oder wird dann genannt) ein katholischer Reli-Lehrer: Katholizismus-Wissenschaftler?--Shoshone (Diskussion) 21:33, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nicht ganz, man spricht landläufig von Theologen... --Lämpel schnacken 23:52, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: OK, dann sollten wir Frau K. einfach analog zu sagen wir: katholische Theologin „islamische Theologin“ nennen. Wäre jedenfalls angemessener, da Religion und Wissenschaft, streng genommen, miteinander unvereinbar sind, auch wenn der eine Bereich dort anfängt, wo der andere endet. Und entspräche auch der ungeklärten Uniabschluss-Frage. Die Zuordnung als „Islamwissenschaftlerin“ setzt einen Abschluss (Diplom, M.A., etc.) in eben diesem Fach voraus, nicht einfach nur ein, zwei oder drei abgesessene Semester qua Schnupperkurs.--Shoshone (Diskussion) 14:16, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  studierte ... ??? 

message: Soeben wurde diese Version wiederhergestellt:
:In der Folge erhielt Kaddor zahlreiche Morddrohungen aus dem rechtsterroristischen Milieu und ließ sich vorübergehend vom Schuldienst beurlauben.
In der dazu angegebenen Quelle steht: „Seitdem habe[!] sie Morddrohungen erhalten und so viele Hassbriefe wie noch nie, sagte sie[!] dem Deutschlandfunk.“ Es handelt sich also um Kaddors eigene(!) Angaben, nicht um Feststellungen der Journalisten. Das dazuzuschreiben, gehört zu seriöser enzyklopädischer Quellenarbeit. Von „zahlreiche Morddrohungen“ ist ebenfalls nicht die Rede. 
In der Quelle heißt es weiter: „Sie spricht von Menschen, die rechten Kreisen zuzuordnen seien.“ Von „rechtsterroristischem (sic!) Milieu“ ist nirgendwo die Rede, die Behauptung im Versionskommentar „laut behördlichen Ermittlungen“ offensichtlich völlig aus der Luft gegriffen. Die zweite Quelle im Absatz ist noch zurückhaltender.
Das ist blanke WP:Theoriefindung und zu löschen, wenn keine weiteren Belege kommen. --Anti  ad utrumque paratus 00:14, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Schließe mich da an! Wo kann ich diese Aussage "In der Folge erhielt Kaddor zahlreiche Morddrohungen aus dem rechtsterroristischen Milieu..." nachlesen? In der dazu angegebenen Quelle (Tagesschau) steht "Sie spricht von Menschen, die rechten Kreisen zuzuordnen seien". Was bedeutet das, für Frau Kaddor gehören bereits konservative Mitbürger zum rechtsradikalen Spektrum; sie schert da alles über einen Kamm. Im Deutschlandfunk schränkt sie wiederum ein, "... vor allem aus rechten Kreisen". Wikipedia ist kein Newsportal, das jedes Statement sofort unbelegt aufsaugen sollte.--2003:72:4D1F:3700:743F:275A:8B93:56FF 07:49, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Gestern bei Anne Will wurde Kaddor konkreter, es handelt sich um einen Stalker, der ihr sogar mit Klarnamen (er soll 50 Kilometer von ihr entfernt wohnen) über 50 E-Mails voll mit Naziparolen zugestellt haben soll.--2003:72:4D1F:C100:6CF6:7BFE:AA53:2EB6 11:50, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Kaddor will auch via E-Mail zugestellte Vergewaltigungsdrohungen bekommen haben.--Geert Berwick (Diskussion) 15:39, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  „Zahlreiche Morddrohungen aus dem rechtsterroristischen Milieu“ 

message: Auf ihrer Seite an der Uni Duisburg-Essen steht „Juni 2016 Ehrendoktorwürde in Islamischer Theologie der University of il / USTOM“ – Was soll das für eine Universität sein? Sehr obskur. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:48, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht https://www.ustom-edu.asia/ ? Hat nicht mal einen Wikipedia-Eintrag in irgendeiner Sprache. Eine bedeutende Universität scheint das nicht zu sein. --ClenX (Diskussion) 00:40, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Oje, habe auch noch mal weiter recherchiert. Es spricht wohl sehr viel dafür, dass es sich bei diesen „Unis“ um Fake-Unis mit Sitzen in Briefkasten-Hotspots Delaware (USA) und Nicaragua handelt. . --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 01:22, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Entfernter Beitrag  „Mutwillige Unterstellung“ auf Wunsch des Autors entfernt. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:03, 14. Jul. 2020 (CEST)

text: Den zweiten Wunsch kann ich dir nicht erfüllen. Dir scheint der Usus auf der Diskussionsseite nicht geläufig zu sein. Hier werden natürlich auch immer wieder neue Aspekte angesprochen und diskutiert. Und hiermit schlage ich auch eine Diskussion darüber vor, inwiefern dieser Aspekt in den Artikel gehört. Einerseits ist es für eine wiki-relevante Person erwähnenswert, wenn sie (hier auf der Uniseite) Ehrendoktorwürden von obskuren Fake-Unis führt,  allerdings wäre hierfür die Rezeption in weiteren Medien wünschenswert. Weiter wurde ihr Doktortitel öfter auch (mitunter sogar ohne "h. c.") im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit als sog. Islamwissenschaftlerin erwähnt [Belege werden hier nachgetragen], wodurch mitunter eine höhere Qualifikation insinuiert werden konnte. Deshalb ist dieser Vorgang auch im engeren Interesse im Kontext ihrer Tätigkeit. Vielleicht finden sich ja noch weitere Quellen hierzu. Am besten wäre natürlich, wenn die Dame selbst die Chose aufklärte. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:34, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn dir an der Klärung der Frage so viel liegt, warum schreibst du Kaddor nicht persönlich an? Dass sich abseits von AchGut niemand mit der Frage beschäftigt, dürfte vermutlich erstens mit der vergleichsweise geringen Wertigkeit eines Dr. h.c. zusammenhängen und zweitens mit der fehlenden Besessenheit an der Person Kaddors. Bei einer schnellen Google-Suche finde ich übrigens überwiegend Artikel, in dem sie schlicht Lamya Kaddor genannt wird - ohne Dr., egal ob mit oder ohne h.c. --Schokopunsch (Diskussion) 23:47, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wo hat sie einen Ehrendoktor bekommen? 

message: Die Junge Freiheit ist nicht zitierfähig. Wenn das, was sie schreibt, von irgendwelcher enzyklopädischer Relevanz sein soll, muss es von einer zuverlässigen Informationsquelle rezipiert worden sein. Die können wir dann als Beleg verwenden. Gibt es keinen Sekundärbeleg, muss die ganze Sache draußen bleiben, denn Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Bitte nacharbeiten. --Φ (Diskussion) 23:20, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Kommt jetzt!--Lutheraner (Diskussion) 23:27, 18. Jul. 2020 (CEST)

text: Ist das schon mal final von der Community entschieden worden? Wenn ja, wo? Danke. Schelm (Diskussion) 19:17, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Junge Freiheit 

message: Warum findet sich darüber nichts im Artikel? --Abwun (Diskussion) 09:51, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Relevant? Vgl. hier--Lefschetz (Diskussion) 14:09, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Medienartikel sprechen zurzeit für Relevanz. Auch für die Seite Henryk M. Broder. Aber wie ist das mit der andauernden Relevanz? Vielleicht sollten wir das Prozessende abwarten, bevor wir es in die Enzyklopädie aufnehmen, sonst sehe ich die Gefahr, dass wir uns in Formulierungsdetails verlieren? --X2liro (Diskussion) 18:04, 15. Mai 2019 (CEST)

text: Es wäre sinnvoll, wenn man fragt, warum etwas fehlt, darauf hinzuweisen, worum es geht. Mit anderen Worten: Was für ein Strafantrag? von wem? weswegen? etc. --ClenX (Diskussion) 01:26, 16. Mai 2019 (CEST)
replies: text: ...was allerdings Theoriefindung ist und deshalb hier in der Diskussion unerheblich. --X2liro (Diskussion) 11:56, 4. Jun. 2019 (CEST)

text: Genau dafür haben wir doch das STrafrecht, was ist daran demokratiefeindlich? --Mbchristoph (Diskussion) 21:13, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Strafantrag gegen Henryk M. Broder 

message: Wo ist eigentlich ihr claim to fame hin, bundesweit die einzige Islamlehrerin zu sein, bei der gleich mehrere Schüler für den IS in den Krieg gezogen und umgekommen sind? Eigentlich relevant bei einer Person, die sich gerne als "Expertin" für Integration darstellt! 
:Bedenke bitte, dass das hier kein allgemeines Diskussionsforum ist, sondern ein Diskussionsforum zur Verbesserung der Artikel. Inwiefern soll mit diesem Diskussions-Beitrag der Artikel verbessert werden? Der Sachverhalt steht bereits im Artikel. Jenseits von Blogs aus dem Neue-Rechte-Spektrum scheint niemand anzunehmen, sie hätte die Jugendlichen radikalisiert oder als Islamlehrerin Fehler gemacht. Grüße --X2liro (Diskussion) 08:39, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  +1. Bitte WP:DISK beachten! Einen unsachlichen Beitrag der IP habe ich dementsprechend gerade entfernt. Siesta (Diskussion) 09:04, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Und ihre dschihadistischen Schüler, wo sind die hin?