Diskussion:Liturgisches Gewand

message: Kann jemand mal sachkundig etwas über die anglikanischen Gebräuche in dieser Sache schreiben?--Lutheraner 16:47, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anglikaner 

message: Die Unterverlinkung auf "Segensvelum" habe ich revertiert - Mitrafer und Baculifer tragen kein Segensvelum, insofern ist die Verlinkung auf den Oberbegriff angezeigt.--Turris Davidica 11:21, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gegenüber dem Posting vom 9. Mai 2008 wurde der Artikel Velum (liturgische Kleidung) inzwischen neu gefasst.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:42, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Velum 

message: Den letzten Absatz über die "prunkvollen und kostbaren Gewänder" habe ich einstweilig wieder entfernt. Grund: beides sind sehr dehnbare Begriffe. So werden durchaus weiterhin kostbare, handgestickte bzw. -gewebte Gewänder angefertigt. --Turris Davidica 12:33, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mich würde ein Nachweis interessieren. Aus der Konzilsaussage geht nicht hervor, dass solche Gewänder nicht mehr hergestellt oder ausgebessert werden dürfen. Die Nichtverwendung hat wohl mehr mit dem Zeitgeschmack zu tun.--Moguntiner 16:26, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Quelle dazu wäre mir auch lieb. Schon das "Nicht mehr ausbessern dürfen" kann eigentlich überhaupt nicht möglich sein. Die mangelnde Verwendung hängt sicher auch daran, daß einige dieser Gewänder dementsprechend steif und schwer sind.--Turris Davidica 12:09, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Prunkvolle und kostbare Gewänder

message: In den Weblinks hat sich das Ziel in die "Allgemeine Einführung in das Römische Messbuch (2002), VI. Kapitel, Nr. 335-347" geändert. Die neue URL lautet: http://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/veroeffentlichungen/arbeitshilfen/AH_215.pdf
anstelle von http://www.dbk.de/imperia/md/content/schriften/dbk5.arbeitshilfen/ah_215.pdf
Als "annonyme ID" änder ich das aber nicht, sondern überlass das den angemeldeten usern. 
--84.61.210.31 15:00, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geänderte Links 

message: Das Video von der Liturgie zum 70. Geburtstag von Patriarch Kirill (20. November 2016) zeigt in den ersten 15. Minuten den Einzug des Patriarchen, sein Bekleiden mit den liturgischen Gewändern und den Segen mit Dikirion und Trikirion:
https://www.youtube.com/watch?v=eqmetcn1YZk (nicht signierter Beitrag von 141.78.102.72 (Diskussion) 18:31, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anlegen der bischöflichen Gewänder im byzantischen Ritus 

message: Der Begriff "liturgische Gewänder" und der der "Liturgie" (religiös) entstammen der christlichen Religion. Den Artikel mit einem Abschnitt "L.G. außerhalb des Christentums" einzuleiten ist also einigermaßen sinnfrei. 
Die Auswahl Schamanismus-Judentum-Islam wirkt subjektiv und willkürlich, unbelegte Behauptungen zum Schamanismus (verfremdendes „Vollmachtsgewand“ / "Oft stehen Masken und Tierfelle am Anfang") tragen nichts zum Verständnis liturgischer Gewänder im eig. Sinne aus, desgleichen die Feststellung, der Islam habe keine "Liturgie" (in welchem - nicht-banalen - Sinne?). 
Ein solcher Abschnitt gehört schon aus Gründen des NPOV höchstens an das Ende ("sonstiges"), aber nicht an den Anfang des Artikels. --Anfeld (Diskussion) 16:53, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich stimme dem im Prinzip zu. Von "liturgischen" Gewändern kann außerhalb des Christentums ggfs vergleichend gesprochen werden. Ich habe daher zumindest einmal die Reihenfolge der Beschreibungen im Artikel verändert.--Moguntiner 18:47, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  "Liturgische Gewänder außerhalb des Christentums" 

message: Der Versuch, die historische Entwicklung und die Darstellung der ggw. Praxis in verschiedenen Denominationen besser zu gliedern, ist nun doch umfangreicher geraten als beabsichtigt.
Bislang war die Darstellung der Entwicklung doch sehr stark vom römisch-kath. POV geprägt. Ich habe die Entwicklung konfessionsübergreifender gestaltet und entsprechende Passagen aus den Darstellungen der (v.a.) evangelischen Kirchen nach oben gezogen und angepaßt. Der Hinweis auf SC wurde in den Abschnitt zur kath. Kirche/westl. Ritus nach unten verschoben, wo er hingehört. Der Abschnitt "Baptismus" beschreibt die Situation in ev. Freikirchen allgemein und wurde in den Abschnitt "Evangelische Kirchen" hineingenommen.
Die Situation in der reformierten Tradition müßte noch expliziter in der Gliederung auftauchen, was aber angesichts des Fehlens liturgischer Kleidung (außer in der deutschen Sondersituation) schwierig ist.
Die Darstellung der anglikanischen (episkopalen) Kirche fehlt im Art. noch völlig, wie überhaupt die Beschreibung zum (weltweiten) Luthertum und der Freikirchen noch differenziert werden könnte - sofern das nicht in Theoriefindung ausartet.
--Anfeld (Diskussion) 20:25, 18. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Div. Umstellungen im Artikel