Diskussion:Gletscherdynamik

message: Der Forschungsgeschichteteil hat sicher zu dem einhelligen Votum beigetragen. Mir fiel der vergleichsweise traurige Zustand des Artikels Glaziologie auf. Wäre es denn nicht  sinnvoll, den Forschungsteil da (samt Versionsnachweis, müsste ein Admin machen) auszulagern und hier darauf zu verweisen? Serten DiskTvE-Skala : Admintest 16:01, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel Glaziologie ist sicher nicht besonders gut. Der Geschichtsteil hier ist aber auf die Gletscherdynamik zugeschnitten und lässt Dinge wie Morphologie, Messtechnik, Gletscher als Klimaarchiv, Massenbilanz etc. grösstenteils aus. Daher wäre ein einfacher Export keine gute Lösung, höchstens könnte man in Glaziologie auf die entsprechenden Abschnitte hier und in anderen Artikeln (z. B. Massenbilanz) verweisen. Zur Zeit habe ich leider zu viele andere Baustellen, um mich um den Hauptartikel (Glaziologie) zu kümmern. Ist ja leider ein verbreitetes Phänomen, dass Detailartikel um einiges besser sind als die Artikel zum übergeordneten Thema. --RobNbaby (Diskussion) 16:49, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Frag einen Admin und lass die beiden Abschnitte (Historie Massenbilanz und Dynamik) in Glaziologie auslagern. Das wäre schonmal was. Grins zum letzten Satz, schau Dir Bergbau in Deutschland an, ultraneuer Artikel, von User:FelMol mit einer durchwachsenen aber sehr neuen Monographie begonnen, ich hab den ausgebaut. Das Portal Bergbau hat erst mal Zeter und Mordio gebrüllt, anstatt sich zu freuen, mittlerweile machen sie auch mit. Glück Auf! Serten DiskTvE-Skala : Admintest 17:46, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo RobNBaby, meines Erachtens passt Gletscherdynamik thematisch fast besser zum Lemma Gletscher als zur Glaziologie. Letztere umfasst simpel gesagt alles, was gefroren ist und eine Albedo von ungefähr 0,85 aufweist; also zum Beispiel auch Schelf- und Packeis. Dessen ungeachtet steht die Gletscherdynamik zwar berechtigt in der Kategorie Glaziologie, könnte aber auch zusätzlich in die Kategorie Vergletscherung eingetragen werden. --Berossos (Diskussion) 11:37, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel im Umfeld 

message: Ich lese "Eisfluss in Gletschermitte (m²/a)" und "Die Fließgeschwindigkeit von Gletschern variiert zwischen wenigen Metern und einigen Kilometern pro Jahr. Mathematisch ergibt er sich aus der Fließgeschwindigkeit multipliziert mit der Fläche des Gletschers.". Irgendwas ist da nicht stimmig. Beim Fluss hätte ich m3/a erwartet, und ist die Querschnittsfläche (eher) oder die Oberfläche gemeint, und worauf bezieht sich das "er"?
:Danke fürs genaue lesen. Die Tabelle gibt die Fließgeschwindigkeit multipliziert mit der Eisdicke des Gletschers an. Dadurch sollen wohl verschieden große Gletscher besser miteinander vergleichbar gemacht werden. Ich habe die Tabelle aus der angegebenen Quelle entnommen, da ich die Eisdicke nicht kenne, kann ich die Angaben leider nicht in intuitivere Einheiten umrechnen. Stattdessen gibt e jetzt eine Fußnote mit einer kurzen Erklärung. Im Fließtext habe ich wohl nach einer copy&paste-Aktion vergessen einen Satz zu entfernen. Der ganze Satz bezieht sich auf den Eisfluss, der aber weiter unten noch einmal definiert wird ("Multipliziert man die Fließgeschwindigkeit mit der Querschnittsfläche des Gletschers, erhält man die Menge an Eis, die pro Zeiteinheit durch diese Fläche fließt, den Eisfluss (gemessen in m^{3}/s)"). Ist jetzt korrigiert. --Robbenbaby (Diskussion) 22:50, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Parse error 

message: Als Gletscherdynamik bezeichnet man das Bewegungsverhalten von Gletschern, Eiskappen und Eisschilden sowie deren physikalische Beschreibung. Verantwortlich für die beobachteten Bewegungen ist das Eigengewicht des Gletschers. Zum einen sorgt es für eine Verformung des Eises, das sich wie eine sehr viskose Flüssigkeit verhält (interne Deformation). Zum anderen kann sich der Gletscher als Ganzes auf seinem Felsbett bewegen (basales Gleiten) oder das Felsbett selbst durch das hohe aufliegende Gewicht deformieren, was wiederum zur Beschleunigung des Gleitprozesses führt (interne Deformation). 
Der Artikel war schon vor ein paar Jahren im Review und wurde damals ohne Gegenstimme als Lesenswert ausgezeichnet. Die Lehrbücher, die ich vor ein paar Jahren zur Erstellung des Artikels verwendet habe, sind immer noch aktuell. In den letzten Tagen habe ich ein paar Kleinigkeiten verbessert und vor allem den Abschnitt zur Auswirkung klimatischer Änderungen ausgebaut. Mich würde interessieren, was noch zu einer Auszeichnung als exzellenter Artikel fehlt, bzw. was darüber hinaus noch verbessert werden kann. -- Robbenbaby (Diskussion) 05:11, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nur mal eben voraus: Ich würde mich über einen Link auf Glaziale Serie freuen und einen Satz oder zwei dazu, dass die Gletscherdynamik mit der Glazialmorphologie sehr spezifische glaziale Landschaftsformen hinterlässt. Ich schau mal, wann ich Zeit für einen systematischen Review finde. Grüße --h-stt !? 17:38, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Anmerkung. Bin noch dabei, mich in das Thema einzulesen. Am besten ist es wohl, einen Abschnitt "Landschaftsformung durch Gletscher" einzufügen. Thematisch passen würde es unter "Basales Gleiten über ein deformierbares Felsbett" als Kapitel 4.3. Die Herausforderung wird sein, genau herauszuarbeiten, welche dynamischen Prozesse die Landschaft formen. Für eine allgemeine Beschreibung der resultierenden Landschaftsmerkmale sind wohl die Artikel Glaziale Serie und Gletscher besser geeignet. Falls Du gute Literatur zu dem Thema hast, würde ich mich über Vorschläge freuen. Allerdings habe ich momentan keinen Zugriff auf deutschsprachige Fachliteratur. Für einen ersten Überblick habe ich Bloom: Geomorphology : a systematic analysis of late Cenozoic landforms verwendet. --Robbenbaby (Diskussion) 08:35, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Review Nov. 2019 - Mai 2020