Diskussion:Geologie des Mittleren Saaletales

message: Die Zwischenüberschriften entsprechen teilweise nicht der aktuellen Terminologie. Habe aber erst einmal etwas an der hierarchischen Gliederung gearbeitet und im ersten Abschnitt mal etwas intensiver, um dem Einsteller etwas zu helfen. Weiteres wird die Diskussion in der Qualitätssicherung ergeben. Es wäre wünschenswert, wenn sich der Einsteller als WP-Benutzer anmelden würde. Dann hätte er auch mehr Arbeitsinstrumente zur Verfügung und könnte etwas leichter in seinem Text arbeiten. Der Hinweis zur räumlichen Abgrenzung des Gebietes ist wohl falsch verstanden worden. Im Einführungstext sind die weltweiten Bezüge für das Thema eher irrelevant. Im Text werden Aussagen getroffen, die deutlich über das Saaletal bei Jena hinausgehen und weitere Bereiche Thüringens betreffen. Es muß das Lemma (Titel) und die geographische Ausdehnung des beschriebenen Raumes überdacht werden. Vorschläge dazu sollten auf der Qualitätssicherungsseite (QS) unter diesem Lemma diskutiert werden (s.Link im eingesetzten QS-Vermerk) -- Lysippos 19:42, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Chronostratigrafie 

message: Hallo IP, es war zwar für alle Beteiligten zeitaufwendig die Textstruktur zu überarbeiten, aber der vorhandene Inhalt ist lohnenswert und interessant. Nun wären vom Einsteller einige Bilder erwünscht. Hilfe dazu kann hier gegeben werden.
Der Titel des Eintrages ist immer noch nicht optimal weil nicht zielgenau. Es ist nun an der Zeit, über Vorschläge konkret nachzudenken. beste grüsse -- Lysippos 12:17, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dann verschiebe ich mal auf Saaletal Jena (Geologie). gruss -- Lysippos 11:02, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Handlungsbedarf 

message: Im Abschnitt Buntsandstein hieß es zur Solling-Folge: „Vielfach können darin fleischroter Karneol, Quarz und Dolomitkristalle, Hohlräume von kleinen aufgelösten Steinsalzkristallen sowie auf Schichtflächen Wellenfurchen und Netzleisten beobachtet werden.“ Karneol ist in der oberen Solling-Folge durchaus üblich, und Quarz im Zusammenhang mit einem Buntsandstein-Sandstein zu erwähnen, ist, als würde man betonen, dass in der Saale Wasser fließt. Irritieren tun mich die Dolomitkristalle, denn es ist unklar ob es sich wirklich um makroskopisch sichtbare Kristalle (z.B. in Drusenhohlräumen bzw. Konkretionen) handelt oder um Interstitialzement (der Quarz liegt ja auch nicht in Form von Kristallen vor, sondern in Form der Sedimentkörner). Ich hab daher den Satz geändert und die „Dolomitkristalle“ rausgenommen.
Zu den Stilblüten:
„In Binnenseen und weitspannigen Tümpeln mit wechselnder, geringer bis fehlender Wasserbedeckung wurden sowohl windgeschliffene Gerölle und Konglomerate abgelagert.“ In „Tümpeln mit fehlender Wasserbedeckung“ (LOL, siehe unten) ist gewiss kein Konglomerat abgelagert worden, schon garkein Windgeschliffenes. Der Windschliff an den Geröllen kann erst entstanden sein nach den flutartigen Ereignissen, in deren Zuge die Konglomerate abgelagert wurden.
„Nach der Ablagerung des Chirotheriensandsteins rückte von NO wiederum ein flaches, stellenweise ausgetrocknetes Meer heran.“ Soso, ein ausgetrocknetes Meer rückte also heran. So, wie man einen kräftigen Schluck aus einem leeren Glas Bier nimmt, vermute ich mal...
Das waren jetzt nur zwei Beispiele. Der Text enthält zahlreiche weitere. Einiges habe ich bereits selbst geändert (bspw. die Behauptung, das Klima wäre „im Großen und Ganzen“ wüstenhaft gewesen – nein, es war überweigend halbwüstenhaft oder sogar noch etwas feuchter). Eine Überarbeitung ist nicht dringend nötig aber mittelfristig wünschenswert. --Gretarsson (Diskussion) 01:25, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Merkwürdiges und Stilblüten 

message: Das Thema kompliziert ist, geb ich dazu hier mal einen ausführlicheren Kommentar ab. Corophioides luniformis wurde 1917 von Max Blanckenhorn unter dem Namen Arenicolites luniformis beschrieben. Nachfolgend erfolgte offenbar die Verschiebung in die Spurengattung Corophioides. Eine Arbeit, die sich unter diesem Namen intensiv mit diesem Ichnotaxon befasst, ist Richter (1926, Flachseebeobachtungen zur Paläontologie und Geologie. XII. Bau, Begriff und paläogeographische Bedeutung von Corophioides luniformis (Blanckenhorn 1917). Senckenbergiana, 8, S. 200–219). Fürsich (1974) synonymisierte Corophioides, nicht aber Arenicolites mit Diplocraterion. In einer Arbeit von Öpik (1929, Studien über das estnische Unterkambrium (Estonium). III. Eine Corophioides-Fauna aus dem estnischen unter-kambrischen „fossilleeren" Sandstein. (U-Röhre mit „Spreite"). Acta et Commentationes Universitatis Tartuensis (Dorpatensis) A: Mathematica, Physica, Medica, 15, 1929, S. 30–42 (PDF 25 MB; kompletter Band); Anmerkung: Enthält die Erstbeschreibung der Ichnospezies „Corophioides“ helmerseni) wird mehrfach auf Richters Corophioides-Konzept verwiesen, betont, dass Corophioides ein Spreitenbau ist und erwähnt, dass diese Spur ganz ähnlich im Buntsandstein vorkommt, sodass trotz des bis ins 21. Jahrhundert hinein verwendeten alten Namens „Corophioides luniformis“ davon ausgegangen werden kann, dass es sich um Formen handelt, die nach Fürsich (1974) in Synonymie mit Diplocraterion fallen. --Gretarsson (Diskussion) 21:07, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  ''Corophioides luniformis''