Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten

message: Ich werde nach wie vor gegen Missachtung der SG-Auflagen (Sperrumgehungen MuM) sowie gegen grobe Missachtung der Ergebnisse der letzten CUA MuM 2 wie auch der CU-Ergebnise auf einwiki und CU-Untersuchung der Stewards auf meta vorgehen, da es sich um eklatante Schädigung des Projektes handelt. -jkb-  11:45, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: -jkb-, da Du kein Admin bist, steht Dir eine "administrative Rücksetzung" selbstverständlich nicht zu. Selbst wenn Du Admin wärst, dürftest Du das nicht, weil Du Partei wärst. Du kannst editieren, wenn Du etwas inhaltlich für falsch hältst. Das musst Du dann aber auch argumentativ hinterlegen können. "Sperrumgehung" reicht nicht als Grund.--Mautpreller (Diskussion) 12:53, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: aha, der schaden ist welcher?? das wer, den du inzwischen als man on a mission verfolgst, die enzyklopädie erweiterte um korrekte informationen? -- Donna Gedenk  15:56, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich werde mich im Gegenzug dafür einsetzen, daß die für Oliver S.Y. geltenden Einschränkungen auch auf das Ex-Admin-Konto -jkb- ausgedehnt werden. Aufgrund des in jeden Hinsicht eskalierenden Verhaltens ist diese Maßnahme mMn zwingend geboten. Es ist ja ein Hohn, daß Oliver S.Y., der sich in bestimmten Bereichen immerhin um Kompromißlösungen bemüht, nicht bearbeiten darf, aber Jmd, der dauernd verschärft + eskaliert, schon. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  18:11, 30. Sep. 2018 (CEST)

text: Mautpreller, egal wie man jetzt zur SG-Entscheidung steht aber beschlossen wurde ein Topic-Ban für Seader und M&M. Dazu noch eine Sperre von M&M für 1,5 Jahre. Beide ignorieren wohl die SG-Entscheidung. Wie soll man diese deiner Meinung nach sonst durchsetzen? Das offene Wikipedia-System lässt IP-Edits zu und soweit ich das beobachte, Seader habe ich nicht so auf dem Schirm, ist M&M fleissig dabei seine Mission Stolpersteine genau auf die gleiche Weise fortzusetzen wie vor/während der SG-Anfrage. --codc Disk 20:46, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Mautpreller, dazu schrieb ich doch oben, zurücksetzen wegen des Themenverbots. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:49, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Edits dürften gemäß SG-Spruch "administrativ" zurückgesetzt werden. -jkb- ist kein Admin und selbst wenn er es wäre, wäre er wegen inhaltlicher Beteiligung der Falsche dafür. Man sollte aber auch das Grundprinzip No. 1 bedenken: "Wikipedia ist eine Enzyklopädie." Zum Beispiel in der Liste der Stolpersteine in Litauen habe ich geprüft, ob die Edits der IP in Ordnung sind: Sie sind es und sie sind belegt. Da kann man nicht einfach "zurücksetzen", weil das ursprünglich von MuM gekommen sein könnte. Wenn hier wer einen Editwar anfängt, werde ich den auf VM melden. Es geht hier schlicht nicht nach den Wünschen der Law-and-Order-Fraktion.--Mautpreller (Diskussion) 20:55, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @Mautpreller,  was soll das? "Besinnungsloses Revertieren" ist wohl kaum angemessen. Ich habe, wie vom SG mit Dir an der Spitze gewünscht auf der Diskussionsseite ausführlich Kritikpunkte dargestellt. Bis heute kam da Null Reaktion, weder von den Beteiligten, IPs aus Wien noch Anderen. Wenn Du meinst, das Du es geprüft hast, ist nun alles wirklich sauber? Findet sich wirklich Nichts, oder gehts nur um den einen Editwar zwischen jkb und Fiona, in den Du eingegriffen hast? Das ganze SG-Verfahren hindurch mußte man Eure Litanei ertragen, keine Einzelbeispiele, dort wurde nun rasiert, auch nicht richtig. Kann es sein, daß dieses SG bis heute keinen Plan hat, was es da überhaupt getan hat?   Ich brauche gar nicht groß etwas konstruieren. Erster Eintrag Šmuelis Beiralas - unbelegt. Die Initiatoren haben dazu aber einen Beitrag im Internet veröffentlicht . Wie hast Du die Anschrift überprüft? Die Anschrift lautet Pulko gatvė 1, nun kann man das natürlich mit g. abkürzen, aber was für einen enz. Sinn macht dies? Vor allem wenn es jemand wie Du auch noch bei der Kontrolle bestätigt? Wer findet das so? Und was soll das mit der Inschrift "..." in Zeile 5?  Vidzsirio Miske - gibt es nicht beim Googletranslator, aber hat jemand beim Portal Litauen nachgefragt? Ja, ich^^ , denn so funktioniert Wikipedia, und nicht, indem man Fehler von sympatischen Accounts als geprüft durchwinkt, denn das fällt letztendlich auf Deinen Ruf zurück, falls Du meinst, hier noch einen zu haben. Wenn man auch nur einen Link weiter geht, hätte man bei  nachlesen können, daß eigentlich Vidzgirio miške gemeint ist, ein Eigenname, den GT bei mir mit "Vidzgiris Wald", wo es auch ein Holocaustdenkmal gibt. Könnte man dort genauso wie bei den unzähligen Listen vorab gemeinsam erarbeiten, wenn man keine Ahnung, aber viel Elan hat. Aber mich hier kalt zu stellen, und das dort weiter als Exelente Arbeit zu betrachten spottet jeder Beschreibung. Und das hat nichts mit Law and Order zu tun, wenn hier einfach Leute mit Account und als IP mit jeder neuen Liste und Edit weitere Probleme heranschaufeln. Pfusch darf ich ja nicht mehr schreiben, aber dann höre auf, daß als fehlerfrei zu verteidigen!Oliver S.Y. (Diskussion) 21:23, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Erweiterungen sind korrekt, Kleinigkeiten kann man immer nachkorrigieren.--Mautpreller (Diskussion) 21:30, 30. Sep. 2018 (CEST)

text: Dem ersten Teil stimme ich zu, aber dem zweiten Teil nicht. Themenverbot ist eindeutig. --Ghilt (Diskussion) 21:03, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja und? Die Änderungen sind korrekt. Ich hab sie überprüft und nehm sie auf meine Kappe.--Mautpreller (Diskussion) 21:05, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das mag ja sein, aber dennoch ist das Themenverbot eindeutig und die administrative Zurücksetzung angebracht. Vermutlich macht dann ein Halbschutz Sinn. --Ghilt (Diskussion) 21:12, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: -jkb- ist immer noch kein Admin.--Mautpreller (Diskussion) 21:13, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. --Ghilt (Diskussion) 21:16, 30. Sep. 2018 (CEST)

text: Wenns gar nicht anders geht, wonach es jetzt aussieht, sollte man alle Listen und relevanten Artikel auf Halbschutz setzen. Das scheint mir die bessere Lösung als bei jeder Aktion die Diskussion neu zu führen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:52, 30. Sep. 2018 (CEST)

text: Von anderer Seite gibts anscheinend auch eigenmächtige Aktivität.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:10, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, von MuM und Seader, die das nicht dürfen. Aber eben auch von -jkb-, dem das dringend untersagt werden sollte.--Mautpreller (Diskussion) 21:13, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der Topic Ban sollte dringend auf das konto -jkb- ausgeweitet werden. Entweder man stellt einen Antrag, das als Ergänzung in den SG-Spruch aufzunehmen. Oder man eröffnet ein eigenes, neues SG-Verfahren, welches das eskalative Verhalten des Kontos -jkb- zzum Gegenstand hat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  21:18, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Rein verfahrenstechnisch gesehen ist die vorherige Abfrage abgeschlossen, und es müsste eine neue eröffnet werden. Eine neue Anfrage kann den bisherigen Spruch natürlich verändern. Viele Grüße, Luke081515 22:01, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: jkb's nicht-administrielle administrative Rücksetzungen sollten Admins jetzt schon entsprechend ahnden können und müssen. Dass das projektstörend ist, sieht man ja.--AnnaS. (Diskussion) 22:13, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ankündigung