Diskussion:Katja Esson/Archiv/1

message: Liebe Diskussionsrunde, hier meine Anmerkungen zum Abschnitt "Leben".
"Esson kommt ursprünglich aus Hamburg-Poppenbüttel.[1] Mit 21 zog sie nach Miami, um Theater und Film zu studieren. Bei einer Reise nach Havanna lernte sie den kubanischen Maler Tomas Esson kennen, den sie später heiratete. Mit 25 zog sie mit ihren Mann zurück nach Hamburg, doch stießen sie dort auf viele Vorurteile, weshalb sie nach drei Monaten nach Miami zurückkehrten. Später, als Katja Esson 28 Jahre alt war, zogen sie nach New York.[1]"
- "21", "25", "28": Ich schlage vor, wenigstens die Altersangaben durch Jahreszahlen zu ersetzen, zumal diese genauso uneindeutig sind wie das Geburtsjahr.
- "zog sie nach Miami, um Theater und Film zu studieren": Hierzu gibt es genauere Quellen.
Sie erwarb einen Bachelor in Film- und Theaterstudien an der University of Miami.
(Quelle: http://www.abovetheline.de/vita/de/54259e53e4b0e506bec22045/katja-esson)
Alles Gute! --Naninat (Diskussion) 21:35, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge zum 2. Teil 

message: Und hier die Anmerkungen zum ersten Teil des Abschnitts "Wirken".
"Nach ihrem ersten Umzug nach Miami arbeitete sie in der Werbungsbranche und schuf auch eigene Filme, unter anderem eine Dokumentation über in die USA emigrierte kubanische Künstler.[1] Nach dem Umzug nach New York machte sie dokumentarische Porträts und Werbefilme für die Automobilbranche.[1] "
- Was ich hier erwarten würde, parallel zu typischen Regisseurs-Wikipedia-Seiten, ist ein Überblick über Schaffen, "wichtige", "sichtbare" Werke und Erfolge. Hier sind jedoch ausschließlich "unwichtige" Werke und Anfängertätigkeiten genannt, und zwar sämtliche als unidentifizierte Filme, ohne Angabe von Titel, Entstehungsjahr oder Veröffentlichungswegen! Es sind Filme, die kaum irgendwo gezeigt wurden, und wenn ohne Nennung ihres Names. So kann sich niemand ein Bild von Essons Arbeit machen! Ich sage nicht, dass dieser Teil ihrer Arbeit nicht einbezogen werden darf, aber es geht nicht an, dass er repräsentativ für ihr Schaffen erscheint! Dabei denke ich, dass man relativ eindeutig erkennen oder bestimmen kann, welche Filme zum Kern eines Werkes gehören. Filme, die die Handschrift des Filmemachers tragen, die er als Autor entwickelt und konzipiert hat. Filme, die bei IMDb gelistet sind. Filme, die auf Festivals, im Kino oder im Fernsehen gezeigt oder auch geehrt wurden. Filme, über die geschrieben oder berichtet wurde. Nicht wenige von Essons Filmen sind auf Festivals gelaufen - auf zahlreichen, auch internationalen, auch bedeutenden -, einige erhielten Nominierungen und Preise, viele liefen auf renommierten Fernsehsendern, sowohl in Deutschland als auch international. All das ist belegbar. Ist soetwas nicht erwähnenswert? Wie kann eine Darstellung, in der all das fehlt, einem Filmemacher gerecht werden? Nebenbei bemerkt ist in diesem Zusammenhang die Erwähnung von Wohnungswechseln und Aufenthaltsorten völlig irrelevant und füllt den Platz mit nicht aussagekräftigen Banalitäten. 
Ich plädiere dafür, hier wichtige Arbeiten ins Zentrum zu rücken, auf sie und die Art, wie sie in Erscheinung traten, einzugehen und wirklich Unwichtiges wegzulassen.
(Quelle: http://www.abovetheline.de/vita/de/54259e53e4b0e506bec22045/katja-esson)
(Daneben gibt es selbstverständlich alle möglichen Quellen zu Festivals etc.)
Liebe Grüße!  --Naninat (Diskussion) 00:59, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge zum 3. Teil 

message: Anmerkungen zum dritten Teil des Abschnitts "Wirken":
"An vielen ihrer Produktionen war sie auch als Drehbuchautorin beteiligt."
- Darum ging es ja schon mal weiter vorne. Wie gesagt, ich halte "Regisseurin und Autorin" für die treffende Berufsbezeichnung. Wichtiger als jedes einzelne Wort ist aber, dass die Filme und ihr Wirken wesentlich charakterisiert und zusammengefasst werden. Dazu wäre ein einleitender Satz wie dieser denkbar: "Seit dem Jahr 2000 dreht sie eigene Filme als Regisseurin und Autorin."
Liebes Catfisheye, ich möchte dir wirklich in keiner Weise zu nahe oder auf den Schlips treten. Ich hoffe sehr, dass du meine Anliegen und ihre Begründungen nachvollziehen kannst!
Beste Grüße!Naninat (Diskussion) 02:11, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge zum 5. Teil 

message: Hier meine Anmerkungen zum Abschnitt bzw. zur Liste "Auszeichnungen":
"Ihr Film Ferry Tales wurde bei der Oscarverleihung 2004 für einen Oscar in der Kategorie Bester Dokumentar-Kurzfilm nominiert."
- Wie schon weiter oben erwähnt: Eine viel vollständigere Liste an Auszeichnungen hatte ich bereits am 27.07. eingestellt. Diese wurde aber von dir wieder entfernt. Wiederum die Frage? Warum? Lag es an Formfehlern, fehlenden Belegen? Das kann man alles beheben, alle genannten Auszeichnungen existieren und sind belegbar. Wie oben gesagt: Bei allen mir bekannten Seiten über Regisseure erscheinen solche Listen ohne Einzelbelege. Bitte lass mich wissen, was hier dein Einwand war?
Viele Grüße  
--Naninat (Diskussion) 15:29, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge zum 8. Teil 

message: Dies hatte ich aus Versehen übersprungen: Anmerkungen zum Abschnitt bzw. zur Liste "Filmographie":
•	" 2003: Ferry Tales
•	2011: Die Himmelsläufer von New York (Skydancer)
•	2011: Poetry of Resilience"
- So sieht die Liste jetzt aus. Extrem unvollständig. Wie auch bei den Auszeichnungen hatte ich in der Version vom 27.07.15 die Liste ergänzt. Auch hier die Frage: Aus welchen Gründen wurde dies rückgängig gemacht?
Liebe Grüße
--Naninat (Diskussion) 15:34, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge zum 7. Teil 

message: Hier meine Vorschläge zu den Abschnitten "Kategorien" und "Personendaten":
Hallo Catfisheye, die Einträge 
Kategorie:US-Amerikaner
und
Personendaten
|KURZBESCHREIBUNG=amerikanische Dokumentarfilmerin
müssten korrigiert werden. Machst du das oder soll ich?
Viele Grüße --Naninat (Diskussion) 22:03, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Bearbeitung! --Naninat (Diskussion) 00:23, 10. Dez. 2015 (CET)

text: Danke, Reinhard. Catfisheye (Diskussion) 22:52, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge zum 9. Teil 

message: Vielen Dank, Catfisheye, für deinen Vorschlag unter Teil 4, etwas Genaueres über Essons Filme hinzuzufügen!  Das habe ich mich gerne gemacht.
Ich werde in der nächsten Woche die Einzelnachweise nochmal durchkämmen und ggf. verbessern, z.B. bessere Benennungen einfügen. Das dauert für mich immer noch relativ lange, deshalb habe ich es im Moment zurückgestellt.
Viele Grüße --Naninat (Diskussion) 05:01, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, eine kleine vorläufige Anmerkung. Du kannst den Berliner-Zeitung-Artikel nicht nehmen, um das Geburtsjahr zu belegen, dann das geht nicht daraus hervor, sondern eben nur ein in etwa Geburtsjahr. Viele Grüsse Catfisheye (Diskussion) 20:25, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank erstmal für die Sichtung und Annahme! Ja, du hast recht, das Geburtsjahr ist nicht eindeutig belegt. Ich setze es einfach wieder zurück. Viele Grüße  --Naninat (Diskussion) 13:40, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Reinhard Kraasch: und @catfisheye: Danke nochmal insgesamt für die Auseinandersetzung, euer Feedback und die Sichtung! --Naninat (Diskussion) 13:57, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen in Teil 3 bis 6 Version 15.12.2015 Wirken