Diskussion:Schanzenanlage im Kanzlersgrund

message: Damit sollten die Trainingsbedingungen durch das Vorhandensein einer Normal- und einer Großschanze optimiert werden. Diese dient überwiegend als Trainingsschanze und löste die Thüringenschanze (K 82) ab.... Wurde wirklich die Großschanze überwiegend als Trainingsschanze verwendet, wie es hier steht? Schubbay 21:54, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Schubbay, so wird das zumindest aus meinen Quellen her ersichtlich. Nach Fertigstellung der heutigen Großschanze im Jahre 1961 hatte die Thüringenschanze eigentlich als Großschanze ausgedient gehabt. Mit der Jugendschanze Oberhof, die 1951/52 erbaut worden ist, bestand zudem eine weitere Schanze die nur wenige Meter kleiner war als die Thüringenschanze. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:17, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Schubbay, ich meinte die heutige Normalschanze. Diese ist größer als die alte Thüringen-/Großschanze. Die Normalschanze K 90 diente dann, ab 1987, überwiegend als Trainingsschanz und die Thüringenschanze, die seit der Fertigstellung der heutigen K 120 im Jahre 1961 als Trainingsschanze diente, wurde abgerissen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:43, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Rainer, ja so hatte ich es mir ursprünglich auch gedacht, deshalb meine obige Frage. Viele Grüße Schubbay 22:56, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Schubbay, jetzt passt es ja. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:58, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zweite Schanze 

message: Hallo Rainer, ...seit der Deutschen Wiedervereinigung auch von Sportlern die nicht dem Ostblock angehören. Nach der Wiedervereinigung kann man eigentlich nicht mehr vom Ostblock, einem Begriff aus dem Kalten Krieg, sprechen. Viele Grüße Schubbay 12:01, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Schubbay, mit diesem Satz hatte ich schon beim Schreiben meine Probleme. Bis zur Wiedervereinigung sprangen zum Trainieren nur Athleten aus dem Ostblock, keine von westlichen Ländern, nachher dann auch von anderen Ländern. Vielleicht kannst du das etwas umformulieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:07, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Beschreibung 

message: Hallo Rainer, Das Anlaufbauwerk wurde direkt als Gebäude auf dem Gelände gebaut, mit einem ebenerdigen Zugang von hinten. Das erscheint mir ein bisschen wenig, man kann sich unter dem Gebäude eigentlich nichts Rechtes vorstellen. Wie sieht es aus, wie groß ist es, wieviele Stockwerke hat es? Aber vielleicht hattest du sowieso vor, hier noch etwas zu ergänzen. Viele Grüße Schubbay 21:14, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Schubbay, ich habe jetzt da noch etwas ergänzt. Die Höhe des Bauwerkes steht bereits im Abschnitt Beschreibung. Sollte das hier noch mit aufgeführt werden, oder gar im anderen Abschnitt eher entfernt und in den Bauabschnitt hier verlagert werden? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:19, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Rainer, im Abschnitt Beschreibung sprichst du von je einem seperaten Sprungrichterturm, während hier die Rede davon ist, dass diese Schanze keinen hochragenden Anlaufturm hat sondern ein Anlaufbauwerk, das direkt als Gebäude auf dem Gelände gebaut wurde. Das hat mich ein bisschen verwirrt. Entweder es ist ein Turm – oder ein (anderes) Gebäude, wobei mir die Formulierung ...bauwerk direkt als Gebäude auf dem Gelände gebaut überhaupt nicht gefällt. Deshalb mein Vorschlag der besseren Beschreibung des Gebäudes, dass man den Unterschied beider Bauwerke besser erkennt. Viele Grüße Schubbay 22:41, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Schubbay, der Sprungrichterturm ist ein anderer Turm/Gebäude als der für den Anlauf. Im Sprungrichterturm stehen die fünf Bewertungsrichter. Für die Großschanze sieht dieser so aus. Die Normalschanze hat auch so einen Turm, jedoch anderer Bauart. Darüber habe ich jedoch keinerlei Informationen. Der Anlaufturm wird wiederum von den Springern genutzt und sieht bei der Normalschanze so aus. Mehr ein Gebäude als ein Turm wie bei der Großschanze, siehe hier. Vielleicht kannst du das jetzt etwas klarer formulieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:00, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Erteile hiermit Marschbefehl nach Oberhof, um unverzüglich den Kampfrichterturm der Normalschanze zu fotografieren und bei Commons einzustellen. ;-) gez. Schubbay 00:20, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich mache mich gleich auf den Weg. Habe bitte noch etwas Geduld. Heute Abend hast du das Bild ;-) Grüße -- Rainer Lippert 07:12, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Soo, Befehl ausgeführt, hier das geforderte Bild. Leider war ausgerechnet wie ich dort war ein Skispringen der Nordischen Kombination, an den Weitenrichtern zwischen den zwei Schanzen zu erkennen, weshalb ich nicht näher an den Kampfrichterturm herangekommen bin. Ich musste also beim Fotografieren ranzoomen, was der Qualität des Bildes etwas Abbruch tat. Bitte um Nachsicht ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:21, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Rainer, du bist einmalig. Ich hätte nie gedacht, dass du den als Spaß gedachten Marschbefehl sofort ausführst und weder Geld noch Zeit scheust, sofort nach Oberhof zu fahren. Das Bild ist schon in Ordnung, trotz des Tele scharf genug und informativ. Viele Grüße Schubbay 18:36, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Und ich hätte nie gedacht, dass ich dich hier so veräppeln könnte. Sorry dafür ;-) Es war mir ja klar, dass du einen Spaß gemacht hast, wo ich eben mitgespielt habe. Ich war bis jetzt bei jeder Nordischen Kombination seit 2002 in Oberhof, wie auch bei jedem Weltcup im Biathlon, so auch heute wieder. Unabhängig von diesem Gespräch hier, wäre ich heute ohnehin beim Springen gewesen, um dabei auch Bilder zu machen. Das war also schon seit genau einem Jahr geplant. Sorry nochmal und Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:43, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Hallo Schubbay, ok, alles klar. So weit geht mein WP-Eifer auch wieder nicht, dass ich jetzt so Kurzentschlossen so eine weite Tour mache. Danke für die Überarbeitungen! Ich schaue mir das dann mal an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:21, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zweite Schanze 

message: Die Schanzenanlage im Kanzlersgrund (auch Hans-Renner-Schanze, Rennsteigschanze oder Schanze am Rennsteig genannt) ist eine Skisprunganlage im Oberhofer Kanzlersgrund in Thüringen. Es handelt sich um eine Doppelschanzenanlage mit einer Groß- und einer Normalschanze. Die Hans-Renner-Schanze (Baujahr 1959 bis 1961) hat eine Hillsize von 140 und die Rennsteigschanze (Baujahr 1983 bis 1987) von 96 Metern. Die Hans-Renner-Schanze war die größte Skisprungschanze der DDR und zählt heute zu den größten Schanzen der Welt. Dort wurden bis 1998 regelmäßig Skisprung-Weltcups abgehalten. Zur Zeit gibt es nur noch Springen im Sommer wie FIS-Grand-Prix-Springen. Außerdem findet jährlich ein Weltcup der Nordischen Kombination statt, wobei die Laufwettbewerbe in der etwa einen Kilometer entfernten DKB-Ski-Arena Oberhof ausgerichtet werden. Beide Schanzen sind mit Matten belegt, ganzjährig nutzbar und werden regelmäßig als Trainingsschanzen von verschiedenen Nationalmannschaften genutzt. Auch die deutschen Springer nutzen die Schanze im Sommer für ihre Sprungpraxis.
Mal wieder ein Artikel über eine Sprungschanze, besser gesagt über zwei, deren Relevanz wohl diesmal außer Frage steht. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich wie immer bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.
* , als Hauptautor. -- Rainer Lippert 18:53, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht kann man diese kleinen Dinge noch in ein, zwei Sätze fassen und bei geben. Marcus Cyron 11:34, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Welche kleinen Dinge meinst du jetzt? Ein Abschnitt mit den Rekorden auf der K 90 ist drinnen, dass mit der Schanzensperrung bis 1964 stand schon vorher drinnen, auch das mit der richtigen Schanzeneinweihung 1964. Deswegen weiß ich jetzt gerade nicht, was noch rein soll. Grüße -- Rainer Lippert 16:41, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mittlerweile hast du es doch schon belegt - da muß also nichts weiter hin. Und zu den Rekorden habe ich einen kleinen Zusatz gesetzt, somit ist auch das jetzt voll deutlich. Also von mir ein . Marcus Cyron 02:19, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  OK, in Ordnung. Danke für den Zusatz! Jetzt wird es klar, dass die 111,5 m die ersten Rekorde sind. Grüße -- Rainer Lippert 08:34, 31. Dez. 2008 (CET)

text: Ohne Wertung, nur Kommentar. Könntet ihr euch noch mal über das Lemma Gedanken machen und zum Beispiel "Skisprung" mit einbauen? Ich habe bei Schanze zunächst an etwas ganz anderes gedacht. Krtek76 13:48, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo Krtek76, eigentlich möchte ich den Namen nicht ändern. Das ist der offizielle Name der Sprungschanzenanlage. Diese Name sollte dann meine ich auch für Wikipedia bindend sein. Grüße -- Rainer Lippert 17:19, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Wort Ski sollte aber viel früher fallen, ich habe 4 Zeilen mich gefragt um welchen Teil welcher Festungsanlage es geht. Im Artikel selbst ist es wegen Foto besser, aber nun ja es gibt auch Menschen die sehen keine Bilder. --Elektrofisch 17:51, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo, Skisprungschanze wird bereits im ersten Satz verlinkt. Ich überlege noch, wie man eventuell die Einleitung etwas umformulieren könnte. Hast du einen Vorschlag? Grüße -- Rainer Lippert 17:55, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Vorschlag: Die Schanzenanlage im Kanzlersgrund (auch Hans-Renner-Schanze, Rennsteigschanze oder Schanze am Rennsteig genannt) ist eine Skisprung-Schanze im Oberhofer Kanzlersgrund in Thüringen. Es handelt sich um eine Doppelschanzenanlage mit einer Groß- und einer Normalschanze. ... Krtek76 18:00, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hört sich gut an. Möchtest du es so ergänzen? Grüße -- Rainer Lippert 18:13, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe es jetzt mal entsprechend umformuliert. -- Rainer Lippert 18:39, 2. Jan. 2009 (CET)

text: Hallo, also so gefällt es mir jetzt wiederum nicht. Die Kursiven Namen treffen für beide Schanzen zu und nicht explizit für eine. -- Rainer Lippert 11:32, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: (Quetsch) Also die Namen sind nicht eplezit für eine Schanze. Da widersprichst Du Dir aber im zweiten Satz der Einleitung, wo Du genau die Daten für die beiden Schanzen mit genau dem Namen angibst. Gruß--Gunnar1m 11:55, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Nein, offiziell heißen die einzelnen Sprungschanzen so, wie ich es im zweiten Satz genannt habe. Nur werden diese Namen Umgangssprachlich nicht immer so verwendet. Umgangssprachlich werden für beide Schanzen auch die Namen genommen, die in der Klammer stehen. Die Namen in der Klammer beziehen sich auf die komplette Schanzenanlage, deswegen direkt nach dem Lemma, die im zweiten Satz auf die einzelnen Schanzen. Wie könnte man das besser lösen? Grüße -- Rainer Lippert 12:04, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandadatur vom 29.12.2008 - 05.01.2009 

message: Ich finde diesen Artikel gut geschrieben aber viel zu lang. Das ist nur meine Meinung, denn ich würde mir diesen Artkel erst gar nicht bis zum Ende durch lesen. Kann man den Artikel so kürzen nur das wichtigste drin steht? Meine Schanzen-Artikel sind kurz aber da steht meiner Meinung nach alles wichtige drin. -- Auto1234 01:21, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist keineswegs zu lang, dafür sind deine Schanzen-Artikel viel zu kurz, Auto1234. Als Beispiel sei der Artikel Ochsenkopfschanzen genannt. Hier sind schon das Lemma, die Einleitung und die Infobox falsch. Es handelt sich nämlich nicht um drei sondern um eine Schanze. Abgesehen vom holprigen Stil ist der Inhalt überaus fragmentarisch; es fehlen beispielsweise Angaben zu der Konstruktionsweise der einzelnen Bauphasen. Es steht alles Wichtige drin? Nein, keineswegs. Schubbay 12:24, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Ob ein Artikel zu lang ist oder nicht liegt manchmal nicht am Artikel sondern am Leser. --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 15:48, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Auto1234, wenn ich mir deine Artikel durchlese, weiß ich danach genauso wenig wie zuvor, nämlich nichts. Den K-Punkt der Schanzen erfahre ich auch beim Sprungschanzenarchiv, da muss ich nicht erst deine Artikel dazu ansehen. Der Informationsgehalt deiner Artikel ist gleich Null und so eigentlich an der absoluten untersten Schmerzgrenze, um nicht gelöscht zu werden. Ist aber nur meine Meinung. -- Rainer Lippert 16:19, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Das kann doch nicht dein ernst sein, auto... --Jeses 20:55, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel zu lang 

message: Im Abschnitt "Umbauten" heißt es, Im Mai 1999 wurde der Sprungschanze von der FIS das Zertifikat entzogen, weil der Aufsprunghang mit 39,2 Grad (erlaubt waren 35 bis 38 Grad) zu steil war. Meine Frage: An welcher Stelle misst denn die FIS den Winkel, bei K, HS oder noch woanders? -- Geaster 16:57, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Geaster, die FIS misst mehrmals am Aufsprunghang. Relevant sind der Beginn der Landezone (90 m), der K-Punkt (120 m) und die Hillsize (140 m). Zu diesen Punkten werden im Zertifikat die entsprechenden Neigungswinkel angegeben. Der entscheidende Wert ist aber der beim K-Punkt. Dies ist auch der steilste Abschnitt überhaupt am Aufsprunghang. Von dort stammen die oben genannten Angaben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:04, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wo misst die FIS? 

message: Diese Kandidatur läuft vom 6. Januar bis zum 26. Januar.
Die Schanzenanlage im Kanzlersgrund (auch Hans-Renner-Schanze, Rennsteigschanze oder Schanze am Rennsteig genannt) ist eine Skisprunganlage im Oberhofer Kanzlersgrund in Thüringen. Es handelt sich um eine Doppelschanzenanlage mit einer Groß- und einer Normalschanze. Die Hans-Renner-Schanze (Baujahr 1959 bis 1961) hat eine Hillsize von 140 und die Rennsteigschanze (Baujahr 1983 bis 1987) von 96 Metern. Die Hans-Renner-Schanze war die größte Skisprungschanze der DDR und zählt heute zu den größten Schanzen der Welt. Dort wurden bis 1998 regelmäßig Skisprung-Weltcups abgehalten. Zur Zeit gibt es nur noch Springen im Sommer wie FIS-Grand-Prix-Springen. Außerdem findet jährlich ein Weltcup der Nordischen Kombination statt, wobei die Laufwettbewerbe in der etwa einen Kilometer entfernten DKB-Ski-Arena Oberhof ausgerichtet werden. Beide Schanzen sind mit Matten belegt, ganzjährig nutzbar und werden regelmäßig als Trainingsschanzen von verschiedenen Nationalmannschaften genutzt. Auch die deutschen Springer nutzen die Schanze im Sommer für ihre Sprungpraxis.
Der Artikel befand sich zuletzt bei lesenswert. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich wie immer bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.
* , als Hauptautor. -- Rainer Lippert 08:03, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Geaster, ist Hillsize männlich oder weiblich? Ich weiß es leider nicht. Der Einheitlichkeit halber habe ich es jetzt bei Umbauten umgeändert. Das meintest du doch? Danke für den Hinweis und Grüße -- Rainer Lippert 16:34, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, kann nicht nur sein, ist sogar so, deswegen das zweite wieder gestrichen....ist mir doch glatt im Eifer des Gefechts nicht aufgefallen..--Grüße aus Memmingen 14:20, 9. Jan. 2009 (CET)

text: Ich war mal so dreist und hab das Deppenleerzeichen in der Jury Weite gekillt. --Felix fragen! 19:43, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Danke Felix! Wollte es gerade ändern, da merkte ich, dass du schon schneller warst ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:49, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Zum Namen von 1961 bis 1964 habe ich jetzt ebenfalls noch eine Ergänzung gemacht. Grüße -- Rainer Lippert 22:35, 8. Jan. 2009 (CET)

text:  Hallo 44Pinguine, ein paar Dinge, wie Bilder, Hillsize und Grafik habe ich gleich mal gemacht, später folgt dann das mit den Begriffen und der anderen Schanze. Die Infobox ist leider nicht so schön. Darin lässt sich nur eine Schanze als Hauptschanze darstellen, alles andere dann als Nebenschanze. Da habe ich keinen Einfluss darauf. Ich weiß jetzt auch nicht, ob und wie man die Infobox umbauen/umstellen kann, muss ja außerhalb von diesem Artikel gemacht werden, dann auch bindend für alle andere Schanzen. Es handelt sich um zwei Schanzen, die jeweils einen eigenen Namen haben. Zusammengefasst heißen dann beide so wie der Artikel. Grüße -- Rainer Lippert 20:07, 8. Jan. 2009 (CET)

text: Hallo Geaster, danke für den Link. Daher dürfte der Name kommen, ja. Ich sehe jedoch auch keine Sinn darin, dass näher in diesem Artikel zu behandeln. Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 8. Jan. 2009 (CET)

text: Hallo 44Pinguine, erstmal Danke für die Entfernung der doppelten Information. Im Eifer des Gefechts habe ich das übersehen ;-) Die Grafik ist jetzt jedoch zu groß, um neben den Boxen zu erscheinen. Bei mir sind da jetzt große Löcher, da das untereinander versetzt angeordnet wird. Zu den Bildern. Nun, feste Größen habe ich glaube ich nirgends eingefügt? Bis auf zweien sind jetzt alle rechts. Die zwei geht vom Platzangebot nicht. Also entweder ganz entfernen, oder eben links lassen. Mit der Skizze schreibe ich später den Ersteller mal an, ob er auch die Hillsize noch mit einträgt. Grüße -- Rainer Lippert 15:16, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt --44Pinguine 16:55, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  inhaltlich top -  aber alle Bilder rechts als Spalte ist nich so günstig. Zum einen sieht das total langweilig aus, bei unterschiedlich breiten Bildern wie hier wirkt das wie ein Zackenrand, und bei einem sehr breitem Browserfenster verschieben sich die Bilder ungewollt nach unten. Pack doch wenigstens ein paar Bilder weid z.B. die historische Sprungturmaufnahme wieder auf die linke Seite. --HelgeRieder 21:30, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo HelgeRieder, ich sehe es so ähnlich, wie du aber bemerkt hast, geschah das auf Wunsch von 44Pinguine. Grüße -- Rainer Lippert 21:36, 9. Jan. 2009 (CET)

text: Hallochen, kleine Korrektur zur Anmerkung bzgl. der BILDER: Der Wunsch stammt letztendlich nicht von mir, sondern gibt Empfehlungen von WIKI wieder. Bei einem Artikel, den ich gerade für eine LW-Diskussion bearbeitet habe, ist mir das selbst passiert. Persönlich finde ich das auch langweilig und manchmal sogar gegen die Regeln für gutes Design in einer Buchveröffentlichung, wenn nämlich dadurch Personen "aus der Darstellung herausschauen" oder Bewegungen "herausfallen". Aber was solls, wir haben ja wohl alle den W.-Bazillus.....--44Pinguine 09:42, 10. Jan. 2009 (CET)

text: Gefällt mir jetzt besser. Danke für die schnelle Reaktion. Die Präparation ist plausibel, ist ja auch nur eine Kleinigkeit und an meinem Pro ändert sich nix. Grüße, muns 08:48, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Gern geschehen. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 09:04, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Mir sind bei den Bildern immer noch zu vielen Redundanzen drin. Die beiden Schanzen zig mal von nicht sooo unterschiedlichen Perspektiven zu zeigen, bringt keinen Mehrwert. --ALE!  ¿…? 13:42, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo ALE!, welche Bilder konkret meinst du? Das historische Bildmaterial? Bei den aktuellen Bilder sehe ich zumindest keine Redundanzen. Mal ist es mit Schnee, mal mit Matte, mal der Anlaufturm der K 90, mal der K 120. Einzig wären eventuell die Totalansichten. Aber auch hier mal von links, mal von rechts. Grüße -- Rainer Lippert 18:00, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  So ganz falsch ist der Kommentar von ALE! nicht -- im Abschnitt Umbauten sieht man die Schanze dreimal anders: Im Sommer von links, im Winter von rechts, im Winter von links. Ich würde das dritte Bild weglassen, die Parameter "Schnee" und "von link" sind ja schon abgedeckt. Zumal das Bild in der Infobox und das Bild "Aufsprunghang der K 90 mit Kampfrichterturm bei der Nordischen Kombination 2008" ja auch nicht soo ganz anders sind. --muns 23:44, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo, ich habe die Bilder jetzt erneut umgestellt, besser gesagt, eins entfernt. Das jetzt im gleichen Abschnitt dreimal ähnliche Bilder standen, ergab sich durch die Umstellung der Bilder zuvor. Grüße -- Rainer Lippert 08:26, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Exzellent-Wahl (erfolgreich am 27.01.09) 

message: Die Schanzenanlagen befinden sich 3 km südwestlich von Oberhof am nordwestlichen Hang des 877,7m- hohen Schützenberg.--91.43.193.232 04:32, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, was möchtest du mit diesem Beitrag sagen? Grüße -- Rainer Lippert 14:28, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Lage

message: Ich war heute dort auf der Landstraße. Dort steht ein touristisches, braunes Hinweisschild "Schanzenanlagen Am Kanzlersgrund". Hat sich der Schildermaler verschrieben? --Claus Diskussionsseite   18:39, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Die ASK-Springer sprangen aber bis 73 offiziell für den ASK Vorwärts Brotterode!!scif (Diskussion) 10:44, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  ASK Oberhof