Diskussion:Scheschonq III.

message: Die Liste der Pharaonen führt Scheschonq III. als direkten Nachfolger von Osorkon II., während Takelot II. als in Theben regierend gelistet wird (als Nachfolger von Harsiese). Die en WP hat im Artikel zu Takelot II. eine Leiste, die ihn als Nachfolger des Osorkon II. ausweist, nennt ihn allerdings auch den Begründer der 23. Dynastie; in der engl. Pharaonenliste ist zu lesen, dass die Ansicht, Takelot II. gehöre in die 22. Dynastie, veraltet sei. Wenn das korrekt ist, sollten wir auch die Leisten in unseren Artikeln entsprechend angleichen. Ehe ich mich da aber selbst ranwage, würde ich noch gerne die Meinung anderer hören. Übrigens wäre auch daran zu denken, die Scheschonqs jeweils nach Schoschenq zu verschieben; unter :en:Shoshenq gibt es eine ausführliche Erklärung, warum die en WP diese Schreibung präferiert. Ich weiß, da ist in der Forschung noch vieles unsicher und im Fluss, das wird ja auch in den Einzelartikeln dargestellt, aber zumindest sollten wir eine einheitliche Systematik haben.--Proofreader 00:17, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Noch eine verspätete Nachricht zur Datierung: Die en.WP setzt Scheschonq III. auf 837 v. Chr., was dem Jahr 799 v. Chr. = 39. Regierungsjahr entspricht. Da die Daten des Amun-Festes  und die Monddaten bekannt sind, liegt aber auf dem Jahr 799 v. Chr. nicht das Datum zwischen 21. und 30. Schemu I (S I):
Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders	Datierungen des bürgerlichen Mondkalenders
Jahr                                      	S III                                     	S IV                                      	A I                                       	A II                                      	A III                                     	A IV                                      	P I                                       	P II                                      	P III                                     	P IV                                      	S I                                       	S II                                      	S IV II                                   	
799 v. Chr.                               	2427.Jan.                                 	2325.Febr.                                	1726.März                                 	1725.April                                	1624.Mai                                  	1522.Juni                                 	1522.Juli                                 	1420.Aug.                                 	1419.Sept.                                	1419.Okt.                                 	1418.Nov.                                 	1317.Dez.                                 	nein                                      	
Außerdem liegen zeitgleiche Beziehungen von Takelot II. und Petubastis I. vor, der wiederum mit Schoschenq III. in direkter Beziehung stand. Takelot II. folgte aber schon Osorkon II. und regierte längstens 25 Jahre (856-831/maximal bis 825 v. Chr.). --NebMaatRe 15:34, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Der im Artikel wiedergegebene Thronname „User-maat-Re-setep-en-Re“ wurde einst bei Artikelgründung ohne Belegangabe mit der Übersetzung "Reich an Maat, ein Re, Erwählter des Re/Amun" eingebracht und später dann dr Zusatz "/Amun" gelöscht.
Im Artikel Ramses II. ist der selbe Thronname vorhanden und wird dort mit "Stark/Mächtig ist die Maat des Re, Erwählter des Re" übersetzt. Ich übernehme mal diese Übersetzung auch hier in den Artikel. Grüße -- Muck 16:47, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hatte auf der Arbeit natürlich keine Lit. greifbar :( Hatte es vermutet und hat sich jetzt bestätigt: steht so bei Schneider ... Auch bei Ramses II. hat er das so. Weshalb er das so übersetzt - null Ahnung. Es irritierte mich nur, weil eben user meiner Kenntnis nach mit „mächtig/stark“ übersetzt wird. Vielleicht irre ich mich da auch. Das hier war neu. Ist aber sicherlich auch die Variante, dass eben jeder Ägyptologe seine Favoriten in der Übersetzung hat. Richtig wäre demnach beides. Sorry, das nächste Mal schaue ich zuerst nach, bevor ich quengele. LG --Sat Ra 20:26, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eine kritisch kompetente Anmerkung halte zumindest ich immer für hilfreich und abklärend. Mit Quengelei hat das doch wirklich nichts zu tun ;-) LG -- Muck 23:03, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Thronname