lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwarzensee (Zillertaler Alpen)

message: Es gibt allein in Tirol acht Schwarzseen, dieser indessen schreibt sich lt. AustriaMap "Schwarzensee".
--FkMohr 15:51, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo FkMohr, habe dir auf deiner Disk geschrieben. Der Name ist nicht so ganz falsch, die Bilddatei hat halt den anderen Namen, da gibt es bei den Bildern viel schlimmere Namen. OSM-Karte arbeitet aus dem Cache und braucht ein paar Stunden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:39, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Manuel Werner

message: Nun, der Artikel „Manuel Werner“ war ja schon einmal nach langer und breiter Löschdiskussion gelöscht worden (siehe ). Nachdem der schnell gelöschte Artikel „Ars Vivendi“ nach Löschdiskussion für relevant befunden wurde, wurde offensichtlich auch der gelöschte Beitrag „Manuel Werner“ wieder eingestellt. 
Meine damaligen Löschantragsgründe betrafen ja nicht nur die Relevanz der Person, sondern auch den Tenor des Personenartikels, der entgegengesetzt zu den Richtlinien für lebende Personen war: Negative Informationen hatten den Artikel mehr als dominiert und im Artikel überproportional viel Platz eingenommen. Dies entsprach nicht dem Grundsatz von NPOV und war unausgewogen (aus den Relevanzkriterien für lebende Personen: „Schwerpunkt eines biographischen Artikels sollte die Person sein, nicht die Kritik an ihr“)
Offensichtlich war eine solche ausgewogene Grunddiktion erschwert, da so gut wie ausschließlich negative Rezensionen gefunden wurden oder gar existieren.
Ich habe nun - als derjenige, der den Löschantrag seinerzeit gestellt hatte - in dem jetzigen Artikel (Stand 24.11.2011) gesehen und halte ihm dies zugute, dass der Bearbeiter im Vergleich zur gelöschten Version etliche sehr negative Bewertungen/Rezensionen im Beitrag weggelassen hat und gehe mal davon aus, dass das so bleibt und sie im Laufe der weiteren Evolution des Beitrags nicht wieder einsickern bzw. unverhältnismäßig Raum einnehmen. Hilfreich wäre natürlich, wirklich positive Rezensionen zu finden und einzubauen. - Ich habe den Artikel mal mit ein paar Erweiterungen versehen.--Werner, Deutschland 18:06, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ausgewogenheit beibehalten bzw. weiter anstreben 

message: Dieses Wort hat der Autor eben aus dem Hute gezaubert, oder? Es genügt, vom Privatsender TV.Berlin zu sprechen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.64.153 (Diskussion) 15:28, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Ballungsraumsender 

message: Soll "Fachstudium" andeuten, daß es sich nicht um ein Studium handelt, sondern um eine Berufsausbildung mit akademischen Allüren? (nicht signierter Beitrag von 91.66.64.153 (Diskussion) 15:28, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  "Fachstudium" 
Diskussion:Wiesen-Leinblatt

message: Die Abbildung aus einem illustrierten Pflanzenwerk stellt nicht das Wiesen-Leinblatt (Thesium pyrenaicum) dar. Laut Unterschrift handelt es sich um "Thesium intermedium Schrader" und das ist heute: Thesium linophyllon L. Deutlich kann man erkennen, dass das Perigon im Fruchtzustand ganz zurückgerollt und nicht nur an der Spitze zurückgerollt ist, und das ist das Merkmal für Thesium linophyllon. Man sollte also besser dieses Bild entfernen.
Seysi -- Seysi 17:04, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Bernhard von Kugler

message: Es ist, ungeachtet der Angaben der Tübinger Professorengalerie, aus der das Bild stammt, unwahrscheinlich, daß ein Gemälde zwei Jahre nach dem Tod der dargestellten Person entstanden ist. Auch eine urheberrechtliche Prüfung wäre angebracht. --Enzian44 17:12, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Datum des Bildes
Diskussion:Schutzmantelmadonna

message: Ich habe gerade drei figürliche Schutzmantelmadonnen gesehen, deren Mantel durch Scharnier zuzuklappen war. Ausstellung "Tür an Tür / Polen - Deutschland" im Martin Gropius Bau Berlin (29. Sept 2011 - 9. Januar 2012).  Katalog ISBN 978-3-8321-9399-7 
MfG --Holgerjan 17:17, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Klappbar...
Diskussion:Bahnhof Bergen (Oberbay)

message: Dieser Bahnhof ist nur ein Haltepunkt. Er ist weder ein Verkehrsknotenpunkt, noch scheint er besondere geschichtliche oder architektonische Bedeutung zu haben. Einziger Relevanzgrund ist das im Artikel genannte denkmalgeschützte Empfangsgebäude. Daher sollte dieses genauer beschrieben werden (Architektur, Aufbau etc.). Sollte es nicht möglich sein, dieses genauer zu beschreiben, wäre der Artikel löschfähig. --Flummi-2011 17:25, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist nun näher beschrieben. (das Aussehen, Baumateralien, Architekt, Stil) --Lenni-2011 19:05, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Dieser Artikel benötigt ein Bild vom Empfangsgebäude. --Lenni-2011 16:29, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel benötigt generell ein Bild, allerdings braucht's nicht extra die Vorlage dazu, die ist automatisch in der Infobox vorhanden und wird aktiv, sobald kein Bild eingebunden wird. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:36, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: Bitte BKL´s auflösen. --Mef.ellingen 15:49, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Links bei Zug und Aschau korrigiert. --Lenni-2011 17:38, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Was ist denn dieser schöne Beruf? --Köhl1 15:23, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Als es noch kein Stellwerk gab mussten die Weichen von Hand gestellt werden. Deren Aufgabe war es die Weichen zu stellen. --Lenni-2011 15:27, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wechselwärter 

message: In dem Buch Auf den Spuren des Inn-Chiemsee-Gletschers - Exkursionen - Wanderungen in der Erdgeschichte (27); Autor Robert Darga & J. F. Wierer; ISBN 978-3-89937-8; steht auf Seite 121/122 über das Bahnhofsgebäude:
Es ist aus der auch im weiteren Umkreis im Chiemgau verbauten, löcherigen Schlacke aus der Eisenhüttenverarbeitung de Maxhütte Bergen erbaut. Die Mauerecken und die Fundamenteinfassung wurden aus Rauwacke des Kalkalpin, die Fensterbänke aus Molassesandstein hergestellt.
Das steht allerdings im Widerspruch zu der Eintragung in der Bayerischen Denkmalliste:
Bahnhofsempfangsgebäude, zweigeschossiger Bau aus Schlackenstein, Eckverstärkungen mit Nagelfluh und Ziegelgliederungen, um 1865, eingeschossige hölzerne Flügelbauten teilweise massiv erneuert.
Wem soll man folgen? Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 14:50, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eine weitere Quelle: 
Geologische Karte von Bayern. Erläuterungen zum Blatt Nr. 8140 Prien a. Chiemsee und zum Blatt Nr. 8141 Traunstein. Gebundene Ausgabe – 1. Januar 1977 - Bayerisches Geolgisches Landesamt (Hrsg) und Ortwin Ganss
Auf Seite 312 findet sich folgende Textstelle, der sich auf das Bahnhofsgebäude in Bergen bezieht: 
...Schlacke fiel bei der Eisenverhüttung der Maximilianshütte bei Bergen an (u. a. Bahnhofsgebäude Bergen; die Sockel- und Kantensteine bestehen aus R a i b l e r  R a u w a c k e).
Wir sollten davon ausgehen, dass Geologen wissen was sie schreiben. Grüße --Furchenstein (Diskussion) 12:23, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustoffe des Bahnhofsgebäudes
Diskussion:Michelle Fairley

message: Im 20 Jahundert ist weder recht präzise noch sehr genau dass sollte man vieleich nochmal überarbeiten.
Im Amerikanischen Wikipedia steht zb dass sie 1964 geboren wurde. (nicht signierter Beitrag von 91.57.63.6 (Diskussion) 17:43, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So lange keine Quelle ein Geburtsdatum belegt, ist das 20. Jarhundert besser als gar nichts anzugeben. Das ist der englischsprachigen Wikipedia ist auch ohne Beleg, daher hier nicht eintragbar. -- Serienfan2010 17:52, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Qunu

message: toter Link (Lage Qunus auf einer interaktiven Karte) (nicht signierter Beitrag von 141.31.183.22 (Diskussion) 17:45, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Weblink entfernt, da ich keinen alternativen Link gefunden haben. Beachte bitte Hilfe:Signatur. --Vanellus 17:52, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Qualifikation (OFC)

message: Ich würde darum bitten, die Spiele der Vorqualifikation und der Gruppenphase des OFC-Nationenpokal direkt in den Artikel einzufügen, aber nicht extern. --Sayka41 18:01, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Spiele des OFC-Meisterschaft direkt einfügen
Diskussion:Rund um den Sachsenring

message: Wenn ihr euch vor ablauf der Sperrfrist geeinigt habt, sagt Bescheid. -- Andreas Werle 21:59, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hauptsache die Doppelpunkte sind drin. :p DestinyFound 22:01, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vollsperre wg. Edit-War 

message: Ich habe mit dem Organisator telefoniert, da es unterschiedliche Angaben gab, siehe auch die Ergebnisliste. Er hat mir bestätigt, dass es das Rennen mit dem Namen "Rund um den Sachsenring" erst seit 2004 gibt. Zuvor gab es jährlich Rennen auf dem Sachsenring, die aber nicht so hießen, siehe Artikeltext. Selbst die Eigenaussage "56. Austragung" bezieht sich darauf, dass es insgesamt 56 Radrennen auf dem Sachsenring gab. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 12:20, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name des Rennens
Diskussion:Goran Simić (Sänger)

message: Bitte um Ergänzung, danke. --VampLanginus 18:12, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: nein, er ist in Belgrad geboren und damit Serbe, zur Geburt noch Jugoslawe. Nach Gründung der Republik Serbien hatte er einen serbischen Pass. Ob er AUCH Österreicher war, müsstest Du doch herausbekommen. Ich werde wieder „serbisch” eintragen. Gruß--Mihewag 10:25, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde dieses Gezerre um die Staatsangehörigkeit einfach nur unwürdig. Nach meiner Kenntnis hatte Herr Simić zum Zeitpunkt seines Todes die österreichische Staatsangehörigkeit. Hätte ich gewusst, dass diese Marginalie später einmal so bedeutend für dieses lächerliche Mitmach-Lexikon ist, hätte ich ihn danach gefragt. MfG, --Brodkey65 10:34, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  War er staatenlos?
Diskussion:HiSCORE

message: Hallo, ist "Motivation" der richtige Begriff? Ich hätte eher "Ziele" oder was Ähnliches erwartet. --Wangen 18:14, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nachfrage 

message: Hallo, gibt es noch weitere Berichte und Quellen über das Projekt, als die an dem "Martin Tluczykont" mitbeteiligt war? Es scheint ja auch an diesem Artikel mitgewirkt zu haben. Nicht das es den Artikel schlechter macht, aber bei so etwas stellt sich mir immer die Frage nach der Neutralität der Autoren und vor allem der Quelle. Grüße --Cepheiden 17:05, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:42

message: Die Defaultseite für 42 sollte auf Begriffserklärung gehen. (nicht signierter Beitrag von 89.0.74.9 (Diskussion) 19:06, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Soeben wurde mein Zusatz ohne Begründung gelöscht. Warum sollte nicht auf eine Wikipedia-Seite verlinkt werden, die den Titel "42" trägt? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 20:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Sebastian, ich zitiere den ersten Satz auf der Seite: Dieser Artikel behandelt das Jahr 42, weitere Bedeutungen unter 42 (Begriffsklärung). Wie du in der Historie der Seite unschwer erkennen kannst, bist du nicht der erste, der Douglas Adams mit dieser Seite in Verbindung bringst. Und du wirst nicht der letzte sein, dessen Beitrag wieder zurueckgesetzt wird. liebe Gruesse --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 21:08, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Per Anhalter durch die Galaxis
Diskussion:Neopterin

message: Es wird im Artikel behauptet:
"Neopterin wurde erstmals 1889 von Sir Frederick Gowland Hopkins aus Harn isoliert, allerdings konnte die Struktur erst viel später aufgeklärt werden."
Als Quelle ist Römpp-Online angegeben. Stimmt diese Behauptung? Quellenbeleg?
Ich habe über Google Scholar die zwei Arbeiten von Rembold gefunden und diese im Original gelesen. Die Autoren behaupten, dass sie Neopterin als neue Substanz gefunden hätten, und erwähnen Hopkins nicht.--Durfo 19:17, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wörtlich steht im Römpp: "N. wurde schon 1889 von Sir Frederick Gowland Hopkins aus Harn isoliert, jedoch wurde die Struktur erst viel später aufgeklärt." - ohne Zitation der Originalquelle. Das hilft jetzt allerdings nur für den ersten Schritt.--Mabschaaf 19:29, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Mabschaaf, ich danke für die Information und will die Quelle aufspüren. Vorher befasse ich mich jedoch mit dem weiteren Text. Viele Grüße--Durfo 17:04, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Erste Entdeckung von Neopterin 

message: Ich glaube, dass der Satz: "Biosynthetisch stellt Neopterin die Vorstufe von Biopterin dar." nicht den heutigen Stand des Wissens wiedergibt. Nach meinen Recherchen ergänze ich dies, wobei ich zum besseren Verständnis etwas ausführlicher werde. Der zweite Satz: "Die Bildung erfolgt wie bei allen anderen natürlichen Pteridine aus Guanosintriphosphat." ist richtig; ich baue ihn aber in meinen Text sinngemäß ein.--Durfo 18:29, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Biochemische Bedeutung
Diskussion:Jagdfliegerführer Deutsche Bucht

message: wie geht's weiter? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  14:43, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Was soll weitergehen? Der Artikel ist fertig.--PimboliDD 14:45, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Tabelle, Einzelnachweise und Anmerkungen machen fast den ganzen Artikel aus. --Der Buckesfelder  - Diskussion  - Bewertung  - Email 19:18, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gehts noch? Seit wann sind Referenzen, Anmerkungen und Tabellen ein Grund für eine QS????? Was willst du noch über die Dienststelle wissen? Aufstellung, Auflösung, Aufgabe und Kommandeure sind genannt. Das verstehe wer will ich nicht.--PimboliDD 09:00, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Geht schon noch was, Rechtschreibung und vor allem raus mit den verkappten biographischen Bruchstücken von weiteren Fliegern, siehe Anmerkungen 1 bis 3. PimboliDD mach in Deinen Bemerkungen dochmal halblang. Deine Pöbeleien nerven. Gruß Retzepetzelewski 12:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

text:  Niemand pöpelt rum. Ich kann nur das QS nicht nachvollziehen. Rechtschreibfehler sehe ich keine und dass die Herren mit den Anmerkungen erwähnt wurden, hat damit zu tun, dass diese nicht die RK:Soldaten erfüllen um ein eigenes Lemma zu bekommen. Dennoch sind sie wichtig genug, zumindest ne Kurbiografie zu erhalten. Schließlich handelt es sich um ne gehobene Dienststellung, d.h. Hinz und Kunz konnten nich Jagdfliegerführer werden. Für diesem Umstand kannst du dich bei anderen Herren hier bedanken. Die englische WP macht da nämlich keine Zicken.--PimboliDD 14:26, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo PimboliDD, Deine emotionalen Regegungen wie «Gehts noch?» nerven und wie Du siehst:„ein bisserl was geht immer“ . Im übrigen hatten wir das Thema verkappte Biographien in Anmerkungen schon einmal. Daß die Herren wichtig genug für eine eigene Biographie sind, ist Deine eigene Interpretation und solange Du von dieser Interpretation nicht abrückst, wirst Du Dich immer wieder «bei anderen Herren hier» für Ungemach bedanken müssen. Gruß Retzepetzelewski 11:01, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallöchen allerseits, nach wie vor meine Frage. Was passiert mit den Anmerkungen versteckten Kurzbiographien? Ich bin für entfernen. Retzepetzelewski 11:37, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die in den Anmerkungen versteckten Lebensläufe irrelevanter Personen entfernt. Retzepetzelewski 20:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

text: Aus der allg. QS herverschoben, auch mit dem Wunsch noch nach Ausbau --Crazy1880 19:43, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Schade, dass der JaFü Deutsche Bucht in der angegebenen Literatur mit keinem Wort erwähnt wird... 2003:DB:BF17:BA1:A9AA:DD39:EA47:E917 10:50, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Cynodontia

message: Laut erstem Satz und laut Taxobox gehören die Cynodontia zu den Therapsida (= Therapsiden). Wie können dann umgekehrt die Terapsiden (=Therapsida) zu den Cynodontia gehören? -- 195.14.248.195 19:45, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es war was anderes gemeit, ich habe den Satz mal umformuliert.--Haplochromis 05:55, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ob man "gehören zu" oder "sind unter" schreibt, ändert doch nichts an dem Wiederspruch: Entweder die Cynodontia sind den Therapsida untergeordnet oder die Therapsida sind den Cynodontia untergeordnet - beides geht nicht. --195.14.248.195 17:34, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Zu ihnen gehören die Therapsiden" 

message: „Die Cynodontier sind die Therapsiden mit der größten Artenvielfalt.“
Ich nehme stark an, das schließt die rezenten und fossilen Säugerarten mit ein? Falls ja, ist diese Aussage sehr problematisch, da natürlich die Fossilüberlieferung nur einen Bruchteil (allg. über das gesamte Phanerozoikum geschätzt ca. 1%) der Paläodiversität wiedergibt und zudem der Fossilbericht der Säuger aufgrund der geringeren zeitlichen Distanz generell vollständiger sein dürfte als jener der nicht-cynodonten Therapsiden. --Gretarsson (Diskussion) 14:23, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  „Größte Artenvielfalt“
Diskussion:University of Fort Hare

message: Die Bedeutung der Universität für den ANC ist nur unzureichend beschrieben. Man erfährt, dass ab 1978 die Ausbildung in Tansania fortgesetzt wurde. Was war aber vorher? War die Universität eine Art Kaderschmiede des ANC, und war sie es auch nach dem Verbot des ANC 1960? --Vanellus 20:05, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das hier gefunden, aber noch nicht gelesen. Gruß --Polemos 20:23, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, ich werde es lesen und einbauen, auch beim Artikel über den ANC. Gruß, --Vanellus 20:25, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es erklärt sich mE so. Die Hochschulausbildung für schwarze Südafrikaner wurde seit 1978 in Tansania angeboten, weil sie an dem staatlichen University College Fort Hare und anderswo nach Auffassung der damaligen Kritiker nicht mehr auf dem erforderlichen und international vergleichbaren Niveau gewährleistet und kontinuierlich in der notwendigen Unabhängigkeit von politischen Vorgaben praktiziert wurde. Dieser Zustand entsprach auch der politischen Diktion damaliger Verhältnisse. In Tansania war dann dafür unter Leitung des ANC eine zeitweilige Ersatzinstitution geschaffen worden, die zwar auch nicht frei von anderen politischen Einflüssen, jedoch nicht der Apartheidspolitik unterworfen war. Es ging darum, dem Diktum der Bantu Education auszuweichen. Bis 1959 wurde Fort Hare durch Missionsgesellschaften finanziert und ideell getragen. Deren Bildungsziele orientierten sich an Standards, die mit der Landespolitik seit 1948 zunehmend kollidierten, wie es sich auch mit politischen Organisationen, wie dem ANC, verhielt. Das schließt demzufolge nicht aus, dass Alumni von Fort Hare bereits Mitglieder des ANC waren oder später wurden. Wie ja allgemein bekannt ist, befanden sich darunter zahlreiche einflussreiche Personen. Im Kontrast dazu waren auch einige Repräsentanten der von Pretoria gesteuerten Bantustaaten Absolventen jener Bildungseinrichtungen.--Lysippos (Diskussion) 22:13, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rolle des ANC 

message: In „Vorläufer und frühe Phase“ ist von Fangoe und Galla die Rede. Über Fangoe lässt sich gar nichts finden, die Galla scheinen im Gebiet Äthiopien/Kenia angesiedelt zu sein. Das kommt mir beides „spanisch“ vor. --Vanellus (Diskussion) 18:38, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Einen Tippfehler hattest Du gefunden. Vielen Dank. --Lysippos (Diskussion) 21:21, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ethnien
Diskussion:Luftspinnverfahren

message: Luftspinnverfahren wird auch ein Verfahren für den Brückenbau genannt (speziell für den Bau von Hängebrücken), welches von Louis-Joseph Vicat erfunden und von John A. Roebling weiterentwickelt wurde, um Drahtseile zu Kabeln zu verspinnen. (nicht signierter Beitrag von 77.4.77.243 (Diskussion) 20:25, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  fehlende Information 

message: Link wurde erneuert.--Techniker71 (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 
Diskussion:Stinkmorchelverwandte

message: By the terms of the license under which Wikipedia operates, aren't you obliged to indicate that this is a translation from the English Wikipedia? Sasata 20:22, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Attribution required per licensing 
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Naußlitz (Dresden)

message: Laut Themenstadtplan, befindet sich an der Adresse Altnaußlitz 6c ein Torbogen. Dieser ist aber nicht aufzufinden. Falls sich das ändert, bitte hiermit ergänzen:
|-
|
|??? nicht auffindbar
|Altnaußlitz 6c
|align="center" | 
| „nur Torbogen“
Danke. Catfisheye 20:25, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht auffindbarer Torbogen
Diskussion:Pfarrkirche St. Niklas an der Drau

message: Müßte es nach Namenskonvention nicht nur St. Niklas an der Drau heißen, ohne Pfarrkirche?--Frank Winkelmann 20:41, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name 

message: Wurde die Kirche jetzt 1370 oder 1410 erstmalig erwähnt?
--Frank Winkelmann 12:44, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  1370 oder 1410
Diskussion:Wilhelm Grünhagen

message: Nach den Normdaten könnte er au 1992 gestorben sein. Bitte prüfen. --Pelz 20:52, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab das mal der Deutschen Nationalbibliothek mitgeteilt. --Mai-Sachme 16:29, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Klima- und Transformationsfondsgesetz

message: Nachdem es keine Laufzeitverlängerung gibt, fließen dann auch keine Gewinne in den Fond? Woher kommt das Geld dann? -- 84.150.70.173 21:16, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nach schlappen acht Jahren steht es jetzt im Artikel: Aus dem Emissionshandel und über Bundeszuschüsse. --man (Diskussion) 14:40, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gewinne aus der Laufzeitverlängerung? 

message: https://bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Pressemitteilungen/Finanzpolitik/2022/07/2022-07-27-klima-und-transformationsfonds.html 109.43.178.73 19:38, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuregelung ab 2023 

message: Ich denke, das eigentliche, übergreifende Lemma ist „Klima- und Transformationsfonds“. Das Gesetz ist nur die rechtliche Grundlage und somit ein Teilaspekt, den auszulagern sich nicht lohnt. Ich würde den Artikel gerne ändern in „Klima- und Transformationsfonds“. --man (Diskussion) 00:08, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Engelbert Zaschka

message: Artikel über den Erfinder und Ingenieur Engelbert Zaschka - bin über jede Art von Optimierung formaler oder inhaltlicher Art dankbar. --Feuerspiegel (Diskussion) 23:23, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In der Einleitung wirkt wie eine wahllose Aufzählung. Wenn er ein Pionier der Luftfahrt und des Faltautos war, ist das etwas Besonderes. Darum würde ich den Satz rausnehmen "Er widmete sich bevorzugt Themen aus den Bereichen Luftfahrt und Automobil, sein Wirken war aber nicht nur darauf beschränkt." Seine Patente werden in der Einleitung und im Leben erwähnt, ohne zu sagen was er patentiert hat, dann in der Patente-Liste weiter unten, erfährt man auch nichts genaueres, das ist zähe Lektüre.--Wagner67 (Diskussion) 21:23, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Review vom 33. SW/Sektion 4
Diskussion:Belohnung und Billigung von Straftaten

message: Bitte fokussiert die Diskussion auf die redaktionelle Frage, inwieweit die Liste Platz im Artikel finden sollte bzw. ob diese ausreichend belegt ist. Es muss möglich sein, diese Fragestellung halbwegs sachlich zu diskutieren, ohne andere persönlich anzugehen und ihnen Motive zu unterstellen. Insbesondere AC und Hybscher mögen sich angesprochen fühlen (ohne dass ich Eure inhaltliche Position hier werten kann und darf). Sollten persönliche Angriffe oder der Kleinkrieg/Editwar um die Bewertung von Aussagen als persönliche Angriffe weitergehen sind weitergehende administrative Maßnahmen erforderlich, ihr kennt die Richtlinien... --Hei_ber 17:05, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Administrativer Hinweis in Bezug auf [[WP:KPA]] und [[WP:WAR]]

message: Wer hier im Artikel rumfummelt, sollte das nicht ohne StGB-Kommentar oder andere adäquate Belege tun. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 20:49, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte belegen!