lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dietkirchener Hof

message: Steht so im historischen Reiseführer, das alleine ist als Quelle aber wohl unzureichend. Falls es stimmt, sollte es natürlich in den Artikel eingebaut werden – und irgendwie dann auch verlinkt in einem Überblicksartikel über diese Einrichtungen (sofern existent).--Leit (Diskussion) 04:20, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Größtes Hachschara-Zentrum in Deutschland? 

message: Einer der in diesem Artikel verwendeten Quellen ist diese Bezeichnung für das 1872 erbaute Wohnhaus zu nehmen. Angesichts des Bauzeitraums scheint mir dieser Begriff unpassend zu sein, da es nicht in der Zeit des Fronhofs entstanden ist. Der Artikel Fronhof ist Teil der :Kategorie:Bautyp (Herrenhaus). Zitat aus Herrenhaus (Gebäude): Das Herrenhaus ist immer der Mittelpunkt des Gutes, wie das Rittergut, Weingut oder Adelsgut, also gewissermaßen eines historischen landwirtschaftlichen Betriebes, einer Gutsherrschaft. Diese Gutsherrschaft oder Grundherrschaft gab es im 19. Jahrhundert ja nicht mehr. Für freistehende Wohnbauten des Bürgertums mit großer zugehöriger Grundstücksfläche war spätestens ab diesem Jahrhundert ja die Bezeichnung Villa verbreitet. In der Regel könnte man dann wohl nur noch von einer einem Herrenhaus nachempfundenen Villa o.ä. sprechen (was bei diesem klassizistischen Bau aber unwahrscheinlich erscheint). Sofern nichts dagegen spricht, werde ich daher „Herrenhaus“ durch „Villa“ ersetzen.--Leit (Diskussion) 15:34, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Herrenhaus? 

message: Auf S. 160 von Wesseling: Berzdorf, Keldenich, Urfeld : Geschichte : Bilder, Fakten, Zusammenhänge (2008) heißt es: Nach dem Zweiten Weltkrieg erwarb die Gemeinde Bornheim den Hof. (…) Nach der Eingemeindung Urfelds durch Wesseling wurde er von dieser Kommune erworben. Wieso soll Bornheim den Hof erworben haben, wenn Urfeld niemals zur Gemeinde Bornheim gehörte? Ist vielleicht die Gemeinde Hersel gemeint? Auch die Änderung nach der Eingemeindung ist dann zu hinterfragen, vielleicht ist ja auch ein automatischer Übergang durch die Gebietsreform gemeint?--Leit (Diskussion) 13:27, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Besitzverhältnisse 

message: In dem Zeitungsartikel Klöster, Kapellen und eine verborgene Residenz, erschienen am 19. August 1992 im General-Anzeiger, heißt es: Über dem Eingang prangt das Wappen der Äbtissin Maria Theresia Philippine von Gymnich zu Gymnich, die das Stift Dietkirchen zu Bonn von 1728 bis 1755 leitete.--Leit (Diskussion) 16:11, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wappen am Eingang 

message: Offizieller Name der Hofanlage scheint nicht Dietkirchener Hof, sondern Alter Fronhof zu sein. Dieser Begriff wird schon im Adreßbuch der Bundeshauptstadt Bonn 1949/50 verwendet, auch noch in der Liste der diplomatischen Missionen in der Bundesrepublik Deutschland von März 1992. Allein fehlt es bisher an weiteren Fundstellen außerhalb der diplomatischen Verzeichnisse, in denen dieser Begriff ebenfalls verwendet.--Leit (Diskussion) 11:17, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU/Archiv/2012

message: Moin! Hat einer lust mir bei wikibooks zu helfen und ca. 2-3 seiten zu schreiben. Gruß--ot 17:48, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Buch 

message: Es gibt derzeit keine Artikel zu Louise Weiss-Gebäude und Paul-Henri Spaak-Gebäude. -- Sir (Diskussion) 21:23, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Namen werden im Deutschen "durchkoppelt", also: Louise-Weiss-Gebäude und Paul-Henri-Spaak-Gebäude. --Kolja21 (Diskussion) 21:38, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Unabhängig davon, dass mir das bewusst ist: Es ändert nichts am Sachverhalt. -- Sir (Diskussion) 21:41, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unglaublich, aber wahr
Diskussion:Brycon orbignyanus

message: Ist die Qualität des Artikels so zufriedenstellend? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:07, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Qualität 
Diskussion:Brycon amazonicus

message: Die Beschreibung ist sehr kurz geraten. Hat hier vielleicht jemand die gewünschten Informationen? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:12, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beschreibung 

message: Wie kann man das besser hervorheben? B. amazonicus is the most widespread and abundant species of matrinxã (common name). Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:13, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Brycon opalinus

message: Was bedeutet ombrophyler Wald? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:17, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Ombrophyler Wald

message: Auch hier ist die Beschreibung sehr kurz geraten. Hier fehlen mir die notwendigen Informationen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:17, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Beschreibung
Diskussion:Brycon hilarii

message: Bonito is located in Bodoquena plateau in Mato Grosso do Sul, it is a beautiful setting, replete waterfalls, caves and crystal water rivers, that in contrast with the green vegetation and rich fish meets the expectation of the visitor, making Bonito one of the main destinations of ecotourism in the country. This study was accomplished at Parque Ecológico Rio Formoso Bonito–MS.
Nothing is yet known regarding the genetic resources of these natural fish populations. Assuming the existence of population structuring in B. hilarii of the studied freshwater system, the largest genetic diversity detected between individuals from Padre Island (4) and the Miranda River (3) may reflect a juxtaposition of population strata or varied reproductive units, as there is an increased availability of artificial food in these places, which may promote an accumulation of individuals through the reduction in competition for food. Moreover, the Miranda River, with a length of 697 km, constitutes the main channel of the Miranda sub-basin, which has 43,787 km2 of drainage area, receiving waters from rivers that run through the municipal district of Bonito, as well as twelve others (SEMA, 1995). It is considered one of the main rivers of the Pantanal Region, where numerous marginal and nutrient-rich lagoons, that are ideal for feeding, are formed by the overflow of its waters during flood seasons. A different situation was observed at Sites 1 and 2, where genetic similarity was higher. At these sites, fish are not artificially fed and, therefore, do not have the same availability of food resources as in the other sites. Furthermore, as the spawning season corresponds to the time of reproductive co-migration of these population subunits, no interpopulation differentiation was observed in comparison to the non-reproductive season.
Kann man das treffender sagen? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:22, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Bessere Übersetzung
Diskussion:Citharinus latus

message: Ein Bild wäre schön. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:30, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: :Kategorie:Characiformes sieht falsch aus aber so wird die Art in der Taxonomie beschrieben. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:30, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Kategorie
Diskussion:Silurus soldatovi

message: Ein 4m langer Wels wiegt mit Sicherheit um einiges mehr als 40kg. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:33, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Gewicht

message: Wie ist das gemeint: Northern Sheatfish (Silurus soldatovi),is freshwater sarcophagic fish with the gigantic body under the catfish family, Siluriformes order. Ein sarkophagartiger Körper? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:33, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Lösung kommt schon nach einer Internetrecherche von weniger als 1 Minute (sarcophagic = carnivorous). Vielleicht sollte man auf Recherche und Artikel mehr Sorgfalt legen und nicht 6 Artikel in einer halben Stunde schreiben. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 11:20, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Übersetzung

message: Ist der dt. Name Russischer Wels bereits etabliert? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:33, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Name: Russischer Wels
Diskussion:Mariametridae

message: Im Text heißt es: 
"Haarsterne ... sind nachtaktiv und verbringen den Tag ... an abgedunkelten Orten. Bei Anbruch des Tages klettern sie ..."
Müsste das nicht der Nacht heißen?
--89.12.250.150 07:25, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, wurde verbessert.--Haplochromis (Diskussion) 07:38, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Tag/Nacht
Diskussion:Pawel Timofejewitsch Gorgulow

message: Paul war ein wahrer Freund der Demokratie. (nicht signierter Beitrag von 77.8.47.66 (Diskussion) 08:16, 10. Dez. 2012 (CET)

message: Jack Bilbo war Zeitzeuge und hatte mit Gorguloff zu tun. Siehe sein Buch Rebell aus Leidenschaft (Ausgabe Goldmann-Taschenbuch, München 1965, Seite 148 ff.), in dem sich Hinweise auf politische Hintergründe finden. --217.70.135.55 07:58, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jack Bilbo 

message: Ich bezweifle, dass die Guillotinierung öffentlich erfolgt sein soll. In den englisch- und französischsprachigen WP-Artikeln steht, er sei im Gefängnis Santé exekutiert worden - von öffentlich ist da nirgends die Rede. Das scheint mir weitaus plausibler. Gibt es irgendwelche Belege für die Behauptung der "öffentlichen" Hinrichtung? --Yen Zotto (Diskussion) 00:52, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Also wenn der Autor des folgenden Textes sich nicht irrt, war die Exekution öffentlich: http://boisdejustice.com/History/History.html (Warnung - die Seite enthält Bilder von Hinrichtungen). Die letzte öffentliche Hinrichtung in Frankreich fand Mitte 1939 statt. --2001:A61:1172:4501:696A:AE6C:5DA8:9FF1 21:31, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Stimmt, ich hatte das wohl falsch interpretiert. In den en- und fr-Artikeln steht nicht ausdrücklich, dass er im Gefängnis hingerichtet worden sei. Vielmehr steht da "à la prison de la Santé" bzw. "at La Santé prison", was beides auch einen Ort in unmittelbarer Nähe des Gefängnisses bedeuten kann. Die Guillotine stand laut :fr:Guillotine ab 1909 an der Straßenecke Boulevard Arago / Rue de la Santé, also in der Tat vor dem Gefängnis. --Yen Zotto (Diskussion) 21:56, 17. Jan. 2017 (CET)

text:  Anscheinend mußten in Frankreich die Hinrichtungen bis 1939 öffentlich sein. Selbst wenn die Hinrichtung im Gefängnishof stattfand, war in diesem Fall dieser frei zugänglich. Müßte man mal in den Gesetzestexten überprüfen. 
--2001:A61:115B:B601:696A:AE6C:5DA8:9FF1 12:25, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Öffentlich enthauptet"?
Diskussion:Tom Spencer Vaughan Phillips

message: Ich beziehe mich auf: "[...] wurde die Force Z durch ein japanisches U-Boot und Flugzeuge ausgemacht. Phillips brach daraufhin das Unternehmen ab, da der Überraschungseffekt nicht mehr gegeben war."
Im Artikel zur Versenkung der HMS Prince of Wales und HMS Repulse steht, die japanische Aufklärung wäre nicht bemerkt worden: Die Zerstörung der Force Z, gleich im ersten Absatz.
Was stimmt? --MFooBar2010 (Diskussion) 08:25, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Aufklärung bemerkt oder nicht? 

message: ..sollte man auf enzyklopädischen relevanten Eintrag kürzen. --89.204.138.101 20:58, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischer Ein-Eintrag?
Diskussion:Castell de Capdepera

message: Man kann monumento sicher ebenso als Denkmal übersetzen, jedoch ist auch Monument im Deutschen geläufig als „ein bedeutendes oder wichtiges Denkmal von großen Maßen“. Dies trifft auf das Castell de Capdepera sicher zu. --Oltau ✉ 21:56, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bezüglich [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Artikelr%C3%BCckmeldungen_v5/Castell_de_Capdepera?ref=talk Monument] 

message: Warum gebt Ihr als Referenz statt der Datenbank auf dem Toolserver nicht einfach die Seite Ministerio de Educación, Cultura y Deporte an ...fragt sich --diba (Diskussion) 13:28, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bei dem Link erscheint bei mir nur ein Error interno. Perma-Link scheint dort schwierig. Über wmflabs.org kommt man wenigstens auf eine Seite, über die man beispielsweise zu Llista de monuments de Capdepera oder Anexo:Bienes de interés cultural de Capdepera finden kann. Gruß, --Oltau 21:33, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Oh - tatsächlich. Bei Benutzung eines anderen Browsers/Cache leeren kommt die Fehlermeldung. Dann will ich nichts gesagt haben...--diba (Diskussion) 10:14, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bien de Interés Cultural 
Diskussion:Autobahndreieck Nossen

message: Ich glaube, hier sitzen wir irgendeinem Druckfehler auf. Die "Anschlusstelle Karl-Marx-Stadt" war immer die in Heute-Chemnitz, wo es nach Hermsdorfer Kreuz, Richtung Plauen und Dresden ging. Die hier liegt rund 50 km weg von Chemnitz und hat, als die Autobahn nach Leipzig an die heutige A4 angeschlossen wurde, immer "Nossen" geheissen. Bevor so ein Unsinn a la "im Spinat ist viel Eisen" sich verbreitet (und leider schon berbreitet hat), solltee man das schnellstens korrigieren. Dass das mal in einem ADAC-Atlas falsch beschriftet wurde, der vermutlich noch vor der Fertigstellung in Druck ging, ist nicht wirklich ein Beleg.  --Brainswiffer (Diskussion) 10:23, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hm, ich war bei den Angaben nicht misstrauisch geworden, hieß doch das Autobahndreieck Spreeau früher auch „Abzweig Frankfurt/Oder“. Der Widerspruch zum Autobahnkreuz Chemnitz war mir bisher gar nicht aufgefallen. IW 21:00, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ja es gibt offenbar auch Beispiele, dass man den Abzweig nach dem End-Ort nennt (also Frankfurt oder Plauen beim richtigen Abzweig Karl-Marx-Stadt). Das wäre aber beim Abzweig Nossen schon deswegen unlogisch, weil es dann nach dem neuentstandenen "Abzweig Leipzig" hätte heissen müssen. Die Autobahn Dresden - Chemnitz - Hermsdorfer Kreuz - Erfurt war ja durchgehend. Wenn es eine DDR-Quelle gabe, die den nicht Nossen nennt, wäre das belegt. Ein ADAC-Atlas, der vermutlich 1 Jahr vor Eröffnung in Druck ging, hat vermutlich eher "erfunden" als nachgefragt :-) --Brainswiffer (Diskussion) 13:30, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hiess das wirklich je  "Karl-Marx-Stadt"?
Diskussion:Sabine Röhl

message: Trotz der Tragik: Ist diese Ausführlichkeit notwendig? GEEZERSpenden !? Spenden !! 10:48, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: "Ausführlichkeit" bei sieben Zeilen? Und zur Sache: Wegen der relativen Bekanntheit der Patientin führten die Presseaufrufe zu vielen tausend neu Typisierten, was es in diesem Ausmaß in Deutschland noch nie gegeben hatte. Dabei wurden Stammzellenspender für mindestens 21 weitere Erkrankte gefunden, die ohne den "Fall Röhl" an Leukämie hätten sterben müssen. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 15:17, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Krankheitsgeschichte
Diskussion:S. H. E

message: Fernöstliche Medien sowie auch der Artikel zu der Gruppe im englischsprachigen
Wikipedia sprechen in Bezug auf S.H.E. immer von 'Selina Jen'
Man sollte das im gesamten deutschen Artikel berücksichtigen soweit
sich das bestätigen läßt, da dort derzeit die Benennung
'Selina Ren' verwendet ist. (nicht signierter Beitrag von 84.57.79.109 (Diskussion) 11:30, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Selina Ren vs. Selina Jen 
Diskussion:Stein zu Nord- und Ostheim

message: Zitat: und vielleicht ursprünglich auch Burgmannen der Burg Altenstein an der Baunach waren. (aus: Genealogisches Handbuch des Adels, Band A F VII, Seite 441, C.A. Starke-Verlag, Limburg, 1969) Den Hinweis habe ich mal herausgenommen. Erstens spekuliert das Zitat selber und zweitens git es wappenmäßig keine Verwandtschaft zu erkennen. Eher wahrscheinlich ist, das es hier wieder einmal zu einer Verwechslung mit den Stein auf Altenstein, siehe Stein-Liebenstein zu Barchfeld gekommen ist. Man vergleiche hier mal die Wappen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:30, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eine Stammesgleichheit mit den Thüringer Stein (zu Liebenstein und Altenstein) liegt höchstwahrscheinlich nicht vor. Aber nach Cord Ulrichs sollen die Stein zu Nord- und Ostheim stammesverwandt sein mit den fränkischen Stein zu Altenstein (siehe Quellenhinweis im Artikel) - das wäre aber diskussionswürdig und näher zu belegen. Die Stein zu Altenstein wiederum sind wohl eines Stammes mit den benachbarten Stein von Lichtenstein, sämtliche Wappen sind allerdings verschieden, was jedoch nichts besagt, da um 1200 nicht nur die Namen, sondern auch die Wappen noch schwankten und bei Linienteilungen auch gern mal geändert wurden. --Equord (Diskussion) 16:07, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beziehungen zu [[Altenstein (Adelsgeschlecht)]]
Diskussion:Bahnhof Balduinstein

message: Das Foto zeigt die Gleise, aber im spannenden Artikel geht es eigentlich um das Gebäude. Könnte jemand ein Foto des geschichtsträchtigen Bauwerks heranziehen? Das wäre toll. Hier zwei Impressionen: http://www.abload.de/img/1988.05.23-02-02balduggz0r.jpg http://bilder.rv.monheim.de/element/2945-3/DSC_9994_out.jpg --79.251.90.145 11:33, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe umseitig die Bilderwunsch-Vorlage eingefügt, dadurch erscheint der Artikel auf diversen Tools, die Bilderwunschlisten und -Karten generieren und erhöht somit die Aussicht, dass jemand den Wunsch erfüllt. --dealerofsalvation 05:23, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe ein Bild eingefügt.--Karsten11 (Diskussion) 10:33, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein Bild des Hauses für diesen Wiki wünschenswert
Diskussion:Walram IV. (Limburg)

message: Warum heißt er mal "Walram IV.", mal "Walram III." (ADB)? Auch im Artikel "Engelbert I. von Köln" erschließt sich das nicht. -- kaubuk (Diskussion) 12:02, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zählung
Diskussion:Rusteberg

message: Ich hatte für den Rusteberg extra kein Gebirge angegeben, weil eine geogr. Zuordnung schwierig ist. Naturräumlich (geolog.) zählt er zwar zum Reinhäuser Wald, zum R.Wald im engeren Sinne aber sicher nicht mehr (Anwohner müsssen ev. sogar überlegen wo der R.Wald liegt). Phys.-geogr. würde ich ihn noch zum Eichsfelder Hügelland des Unteren Eichsfeldes rechnen, dieses ist nun aber nicht gerade ein Gebirge und ist in Atlanten auch nicht vermerkt. Ich würde das Gebirge im Zweifel lieber rausnehmen (da mehr ein Einzelberg wie das Bild zeigt).--79.214er  (Diskussion) 13:36, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf meiner Disk. Ich hatte den Reinhäuser Wald eingefügt, weil der Rusteberg diesem Gebirge im Artikel zugeordnet wird. Dieser Artikel hat auch eine IB-Gebirge und der Rusteberg wird darin erwähnt. Das Eichsfelder Hügelland ist nicht so gut als Gebirge ausgewiesen und deshalb hielt ich es in der IB für nicht angebracht. Evtl. könnte man schreiben Singularität zwischen Reinhäuser Wald und Eichsfelder Hügelland oder so ähnlich. --Milseburg (Diskussion) 02:01, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Reinhäuser Wald selbst wird auf Karten auch nicht gekennzeichnet. Der geogr. Begriff ist aber gebräuchlicher (einschl. Google), wird aber wohl nur für den Bereich zw. Reinhausen und Bremke (West-Ost-Richtung) gebraucht= Reinhäuser Wald im engeren Sinne. Der Naturraum R.W. für die Buntsandsteinplatte im geolog. Sinne umfaßt weitere Gebiete (siehe dortigen Artikel). Als nicht unmittelbarer Anlieger wäre mir die Zuordnung zum Reinh.Wald aber nicht eingefallen. Man könnte zwar auch das Eichsfelder Hügelland als Gebirge oder Landschaftsraum angeben, ist aber wegen dem Grenzcharakter nicht eindeutig zu klären. Habe deshalb in der Box kein Gebirge angegeben, sondern im Text eine Erklärung eingefügt. Diese könnte ev. noch ausgebaut werden (Begriff Singularität einfügen?). Es gibt übrigens noch andere Berge mit nicht eindeutiger Zuordnung (Singener Berg, Übergang Dün-Hainleite).--79.214er  (Diskussion) 19:41, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gebirge
Diskussion:Muhō Nölke

message: In der DNB steht im Personeneintrag Muho, vormals Olaf Nölke. Ist das Lemma Muhō Nölke korrekt? --Johnny Controletti (Diskussion) 13:39, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Falsch verstanden! Gehört das Nölke mit ins Lemma? -- [[Benutzer:Johnny Control--Klingsor (Diskussion) 18:19, 12. Sep. 2013 (CEST)

text: Ich bin jetzt auch nicht der Fachmann für das Thema, aber meinem Verständnis nach hat er als Zenmeister den Namen Muhō angenommen, im früheren Leben war er halt Olaf Nölke. Ich weiß, der Vergleich hinkt, aber bei Bushido lautet das Lemma auch nicht Bushido Ferchichi.-- Johnny Controletti (Diskussion) 08:53, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nordita

message: Betreibt dieses Insitut überhaupt eigenständig Hochschulbildung, oder wäre die :Kategorie:Hochschullehrer (Nordita) zu ändern in :Kategorie:Person (Nordita)? -- Gödeke ☠ 13:42, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bildung
Diskussion:Annette Schmucki

message: Ich frage mich ernsthaft ob hier Relevanz besteht. Auch ist die Qualität des Eintrages unter aller.. --Kaffeeschwarz 13:54, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Richtig man muß bei Neulingen bei ihren ersten Artikeln gleich die große Keule rausholen. Nachher werden das noch ständige Mitarbeiter. Die weblinks zur Person waren in Ordnung. Das bißchen umstellen war schnell gemacht. Relevanz gegeben. PG  14:34, 10. Dez. 2012 (CET)

text: Stimmt, Perfektibilität wäre jedem zuzusprechen. Danke dem Langmütigen! Werde weiter hier und an meiner Perfektionierung dranbleiben. Mentorin (17:13, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: In der Tat blauäugig ein erster Artikelversuch. Sorry, hier Arbeit zu machen! Was die Relevanz anbelangt, so scheint mir das bei fast zwanzig Jahren internationaler Kompositionsarbeit doch fast schon selbstverständlich zu sein. Schon, daß ein 55-Minuten-Feature von Deutschlandradio Kultur sowie ein 108-minütiger Porträtfilm eines relevanten Filmemachers der Schweiz über die Komponistin entstanden ist, scheint mir zu zeigen, daß hier kein ephemerer Künstler vorliegt. Wie könnte, sollte, um konstruktiv zu fragen, Relevanz besser nachgewiesen werden? (nicht signierter Beitrag von Mentorin (Diskussion | Beiträge) 14:39, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie ich oben schon schrieb, in der jetzigen Form schon ok, sah mir am Anfang halt einfach nach Kommerzieller Werbung aus :) --Kaffeeschwarz 15:58, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz und Neuling
Diskussion:Margaret O’Brien

message: Es gibt eine weitere Person mit dem Namen Margaret O'Brien. Es ist eine Sängerin aus Dublin, Mitglied und Mitbegründerin (1964) der irischen Folk-Gruppe The Ludlows. In der englischen Wikipedia gibt es eine Artikel dazu.--89.0.52.249 14:16, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Namensgleiche Person
Diskussion:Ptolemaios III.

message: Wie sinnvoll sind genaue Datumsangaben zum Julianischen oder Gregorianischen Kalender in vorchristlicher Zeit? --TotalUseless  (N) [utzlos] 14:22, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kalenderangaben 

message: Welcher nicht fachkompetente Leser soll denn bitte damit 
* OGIS 54 = HGIÜ III 403. 
etwas anfangen können? WP ist doch keine Datenbank nur für diejenigen, die eh schon alles wissen !! 
Soll damit etwa 
* Wilhelm Dittenberger: Orientis Graeci inscriptiones selectae (OGIS), Band 1, Lipsiae Hirzel 1903; unveränderter photomechanischer Nachdruck, Olms, Hildesheim 1960, S. 54.
* Kai Brodersen: Historische Griechische Inschriften in Übersetzung. (HGIÜ)  Band 3: Der griechische Osten und Rom (250-1 v. Chr. (= Texte zur Forschung. Bd. 71). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1999, ISBN 978-3-534-02245-8, S. 403.
gemeint sein? Dann sollte das auch genau so stehen, alles andere ist eine Zumutung! Macht zwar mehr Arbeit, doch dann das aber auch jeder ohne Weiteres nachvollziehen. -- Muck (Diskussion) 14:07, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht nachvollziehbare Literaturangabe
Diskussion:Aminobenzoesäuren

message: Ich bezweifel, dass die pKs-Werte richtig sind. Bei NH2 handelt es dich um eine Elektronen schiebende Gruppe (EDG). Folglich müsste der pks Wert häher liegen als ohne NH2.  Geschätzt um die 6-7. (nicht signierter Beitrag von 188.118.146.69 (Diskussion) 14:35, 10. Dez. 2012 (CET)