Diskussion:Mexikanischer Unabhängigkeitskrieg

message: http://archiv.twoday.net/stories/5807314/ --FrobenChristoph 02:24, 7. Jul. 2009 (CEST)

message: Die werden hier sträflich vernachlässigt. Ebenso sollte man eine nutzbringende Auswahlbibliographie einfügen. --tecolótl 12:10, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Baustein eingefügt. Nachweise sind dahingehend zu erbringen, dass der Artikel Sinn macht. Vielleicht hat jemand Zeit? --tecolótl 14:34, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Erstaunlich wenig für so ein umfangreiches Thema. 
Am vorhandenen Text wäre auch einiges zu kritisieren. Z.B. dass man einfach "peninsulares" erwähnt und der Leser dann selber interpretieren soll, was damit wohl gemeint ist. Formulierungen wie "Kampfhandlungen von der militärischen auf die juristische Ebene" sind unpassend. Das soll wohl spaßig sein, aber mehr Inhalt und weniger lustige Formulierungen wäre besser. Und wenn man schon schreibt "mit Folgen für die ganze weitere Geschichte" aber danach nichts mehr kommt, wirft man nur die Frage auf: Welche Folgen? Wikipedia soll eigentlich Antworten geben, nicht Fragen aufwerfen. --93.133.255.244 04:40, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  schwacher Artikel 

message: Im Artikel steht, Allende sei Leutnant gewesen. Im Artikel über ihn  steht aber, dass er Hauptmann war. Daran sieht man, dass man entweder schlicht "Offizer" schreiben sollte oder eine Jahreszahl ergänzen muss, damit nachvollziehbar wird, dass er z.B. im Jahr XY befördert worden ist. Sonst könnte man diesen Artikel hier so verstehen, dass er über den Rang eines Leutnants nie hinausgekommen ist... LG -- 194.95.117.68 14:37, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ignacio Allende 

message: Der Artikel ist inhaltlich sehr schwach, hier nur einige Anmerkungen zu den gröbsten Schnitzern. Leider bleibt sonst nicht viel brauchbares übrig. (meine infos aus "nueva historica mínima de México", Mexiko D.F. 2008; und die hervorragende spanische Seite auf wikipedia)
a) Ich würde das spanische "criollo" (in Neuspanien geborene Nachfahren der "conquistadores")nicht mit "kreolisch" übersetzen. Der Begriff ist im Deutschen uneinheitlich und irreführend.
b) Ich bin mir unsicher, ob die königlichen Truppen, als sie Morelos schlagen, unter der Führung Iturbides stehen.
c) Iturbide ist zwar der Unabhängigkeit zugeneigt, allerdings wechselt er nicht zu den Rebellen über. Vielmehr führt er, vom Regierungschef Apodaca dazu beauftragt, das königliche Herr gegen die Aufständigen, und durch Einigung mit Guerrero werden ihm außerdem die rebellischen Truppen unterstellt. Die Vereinigung der beiden amerikanischen Heere entspricht übrigens bereits seit 1815 seine Vorstellung von einer gangbaren, unblutigen Unabhängigkeit Mexikos.
d) Die Verhandlungen zwischen Iturbide und Guerrero sind m.E. nicht geheim.
e) Der "Plan von Iguala" (1821) wird Guerrero schon ausgearbeitet vorgelegt, die beiden arbeiten nicht gemeinsam daran.
f) zu den drei Garantien ist unbedingung zu bemerken: Religion wird hier zwar garantiert, allerdings nicht Religionsfreiheit, sondern im Gegenteil, Religionsfreiheit wird grade ausgeschlossen zum Schutz der kath. Kirche und des kath. Glaubens als Staatsreligion. (nicht signierter Beitrag von 189.181.144.228 (Diskussion) 06:42, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  und allerhand falsche Angaben 

message: Miguel Hidalgo NUNCA llamo a la Independencia.
Morelos lo hizo en 1813
Parece que no hay libros de historia en Alemania, este artículo es una verdadera verguenza.
Un lector mexicano.
--La valise (Diskussion) 18:54, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Artículo bastante equivocado