lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Internet-PC

message: alles, was über die Rundfunkgebührpflicht von Internet-PCs ausgesagt wird, ist meiner Meinung nach besser unter Rundfunkgebühr oder Rundfunkgebührenstaatsvertrag aufgehoben--84.191.43.33 14:33, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lemma "Internet-PC"

message: *Ist ein moderner rechner oder ein notebook im haushalt ohne telefon/dsl-anschlussvertrag ein emfangsgerät (internet-pc) ?
*wie steht es um wlan-notebooks, die nur theoretisch empfangen könnten ? wird jeder besitzer eines notebooks gebührenpflichtig ?
:Auch wenn die WP keine Auskunft ist ;-), mal meine private Vermutung:
:Wenn Du glaubhaft machen kannst, dass jemand einen modernen Rechner, aber kein Telefon besitzt, könntest Du Glück haben - sofern es sich noch nicht bis zur LRA rumgesprochen hat, dass es auch DVB-T-Sticks für kleines Geld gibt (damit wärst Du nämlich schon heute gebührenpflichtig) ;-)...
:Wieso können WLAN-Notebooks nur theoretisch empfangen? Oder meinst Du, dass da 'ne Karte drin ist, du aber keinen Access-Point hast? - Im letzteren Fall dürfte es keine Gebührenpflicht geben... --NB > ?! > +/- 18:59, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Also die Regelung ist doch ganz einfach: Wird über einen herkömmtlichen Empfangsweg (TV-Karte, Kabel, etc.) empfangen, ist das Dingen auch heute schon ein normales Empfangsgerät und wird so behandelt. Wird aus dem Internet gestreamt, ist's ein 'neuartiges Rundfunkempfangsgerät' (wobei ich mal gespannt bin, was mit DVB-H wird)... --NB > ?! > +/- 16:57, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich so einfach? Wenn ja, würden vermutlich sehr viele Zuschauer auf IPTV (wo verfügbar) wechseln, Fernseher verkaufen und vergüngstigt fernsehen. Rechtlich korrekt- und deswegen ein weiterer Beleg für die Schwachsinnigkeit der Rundfunkgebühren in Deutschland. Trotzdem danke für deine Antwort:).--Leopard1974 17:22, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hast Du schon mal IP-TV geschaut? Und kennst Du die Kosten für einen entsprechend schnellen Internetzugang? --NB > ?! > +/- 22:58, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: 4 Mbit DSL-Anschluss (entbündelt!) inkl. Flat 30€, IPTV 10€, GEZ rund 6€, also weniger als 46€ im Monat. Und man kann sehr einfach den PC an die Box anschließen und mit ihm Sendungen aufnehmen.Und 6€ für den ÖRR ist ein fairer Preis. --Leopard1974 08:52, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Naja, wenn ich -mit anteiligen Nebenkosten- nachrechne, ist es für mich nicht billiger. Zumal -wenn jetzt alle nur noch einen als 'fair' empfundenen Preis zahlen würden- das Programm dann so zusammengestrichen werden müsste, dass alle dann wieder von einem zu hohen Preis ausgehen würden. Es will halt jeder viel haben, aber wenig bezahlen - egal, wer für die Differenz zahlen muss... --NB > ?! > +/- 11:21, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Frage bez. "internet-pc"
Diskussion:Handchirurgie

message: Warum fehlt ein Hinweis bzw. Link auf Zhong Wei Chen, bei dem es sich nach dem verlinkten Artikel um einen Pionier der Handchirurgie handeln soll ?--Jbb 21:42, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ..und weiter: Meines Wissens gab es schon vor Hunderten Jahren Chinesen, die sich auf das Replantieren abgetrennter Gliedmaßen spezialisiert hatten. Habe jetzt zwar keine Quelle dafür, und im Sinne moderner, heutiger, strukturierter Medizin mag man das nicht als Ursprung der Handchirurgie ansehen, aber erwähnt werden sollte es doch, oder? - AxelKing (Diskussion) 18:50, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zhong Wei Chen 

message: BOAH... muss das sein, ein rotblutiges Bild oben?? Ich bin per Zufallsartikel draufgekommen..  Reichte da nicht, ein normales Bild einer Hand oben hin zu hängen, und dieses Operationsbild u.U. weiter unten hinzuhängen, wo es beim ersten Klick nicht so prominent schockig zu sehen ist !!??!? - AxelKing (Diskussion) 18:47, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schockbild.... 

message: Siehe Diskussion:Amputat --Helium4 (Diskussion) 10:04, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Replantation Hand – Bildbericht
Diskussion:Carl Thiem

message: Ich beschäftige mich gerade intensiv mit Carl thiem und werde im Laufe der nächsten Wochen diese Seite vervollständigen.
Die Person wurde 1850 geboren, wann starb sie? Auch ansonsten wird der Text der Person nicht gerecht.--Zaungast 21:43, 1. Okt 2005 (CEST)

message: Akademische Grade bitte nicht vor dem Namen schreiben sondern im Text. (Siehe auch: Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Akademische Grade) WikiCare 13:05, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Akademische Grade

message: Zumindest Wikipedia und Google Maps kennen kein Görtlitz ... Görlitz hingegen liegt in der Nähe von Cottbus. Kann es sein, daß die Loge dort logierte ? JB. --92.195.3.137 21:31, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Görtlitz oder Görlitz ?
Diskussion:Kira (Vorname)

message: Eine zweite Herleitung des Namens wurde von Benutzer:Kira mit einem Edit vom 10. Nov 2004 hinzugefügt. Die zwei Versionen sollte man entweder vereinheitlichen oder die falsche Löschen. --S.K. 21:46, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Formatvorlage scheint drin zu sein. Ich habe die beiden Erklärungen jetzt mal so hingeschrieben, dass beide passen könnte. Außerdem habe ich noch ein wenig gegoogelt: Die Variante von Benutzer:Kira findet sich nochmal unter  und , wobei ersterer Link älter als ihre Änderung ist.  redet von Licht und Sonne als Bedeutung und von Latein, Persisch und Japanisch als Herkunft. Ich habe keine Ahnung, wie wir das rauskriegen sollen. Ich weiss nicht mal, ob man sowas mit Sicherheit sagen kann. Auf jeden Fall habe ich mal in der Wikipedia:Auskunft nach einem Vornamenbuch gefragt. QS ist jetzt mal raus, ÜA bleibt drin. 
--Flominator 19:49, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Begründung für <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki> 

message: Eine zweite Herleitung des Namens wurde von Benutzer:Kira mit einem Edit vom 10. Nov 2004 hinzugefügt. Die zwei Versionen sollte man entweder vereinheitlichen oder die falsche Löschen. --S.K. 21:46, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Formatvorlage scheint drin zu sein. Ich habe die beiden Erklärungen jetzt mal so hingeschrieben, dass beide passen könnte. Außerdem habe ich noch ein wenig gegoogelt: Die Variante von Benutzer:Kira findet sich nochmal unter  und , wobei ersterer Link älter als ihre Änderung ist.  redet von Licht und Sonne als Bedeutung und von Latein, Persisch und Japanisch als Herkunft. Ich habe keine Ahnung, wie wir das rauskriegen sollen. Ich weiss nicht mal, ob man sowas mit Sicherheit sagen kann. Auf jeden Fall habe ich mal in der Wikipedia:Auskunft nach einem Vornamenbuch gefragt. QS ist jetzt mal raus, ÜA bleibt drin. 
--Flominator 19:49, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title: von [[Wikipedia:Qualitätssicherung/26. November 2005]]=

message: Wenn es schon so eine Auflistung gibt, könnte auch "Pfefferkorn" Kira Dierksen mit rein, die von Marlene von Appen gespielt wird bzw. wurde. --Hodsha (Diskussion) 12:27, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fiktive Personen
Diskussion:Radikal (Mathematik)

message: Derzeit handelt es sich hier um eine Begriffserläuterung, die versch. Bedeutungen einschiesst; die Links auf andere Sprachen verweisen jedoch auf eine jeweils willkürlich gewählte spezielle Bedeutung. — MFH 04:16, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  andere Sprachen 

message: Wir hatten in unserer Vorlesung den Begriff des (Links-/Rechts-)Radikals für Bilinearformen als die Menge aller Vektoren, die (links-/rechts-)senkrecht zu allen Vektoren des Vektorraums (inklusive sich selbst) stehen. Diese Definition fehlt hier gänzlich, wobei ich nun auch nicht wüsste, ob das vielleicht etwas Spezifisches unseres Professors ist. -- Airblader 20:44, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist es nicht, ich habe gerade im entsprechenden Artikel nachgesehen. In der Tat, es fehlt in der Aufzählung, allerdings nicht in der englischsprachigen Wikipedia.--Slow Phil (Diskussion) 12:52, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Radikale von Bilinearformen?
Diskussion:Háj u Loučné

message: Frage an den Autor der Seite "Háj u Loucné" : Woher rührt das Interesse gerade über den Ort Stolzenhain im böhmischen Erzgebirge eine Seite in der Wikipedia zu veröffentlichen?
Die Vorfahren der Familie Höll stammen aus Haj. Ich bin auf der Suche nach weiteren Dokumenten. Können Sie mir helfen?
Anton Höll (rimsko katolicke matricni)
* 1793 ? in Stolzenhan
+ 19.09.1868 Böhmisch Wiesenthal Nr.38
w1hoell@web.de (nicht signierter Beitrag von 87.158.119.116 (Diskussion) 09:57, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Háj  =  Stolzenhain 
Diskussion:Sandow (Band)

message: Hier fehlen völlig die Bandmitglieder ?!Plehn 22:56, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ein "Z.A.P." verlässt die Band, ohne vorher erwähnt zu sein.--Wikiseidank (Diskussion) 12:47, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  fehlende Bandmitglieder 

message: Hi! Ich habe Art-Punk und Post-Punk als musikalisdche Kategorien hinzugefügt da ich diese als passend erachte.Sandow waren eine art Kunst-Punk Band oder eine Band die Musik gespielt hat die im Prinzip auf Punk aufbaut, sich aber weiterentwickelt hat.Inwiefern ist "Alternmative Rock" als Kategorie richtig? Laut Wikipedia setzte sich dieser Begriff als Vermarktungskategorie erst nach der Grunge-Explosion als Quasi-Synonym für New Rock oder modern Rock durch oder?--95.223.25.226 08:58, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: Der Artikel handelt von einer der wichtigsten deutschen Rockbands der letzten 30 Jahre... Und ist so, wie er ist diesem Fakt absolut nicht angemessen. Ich habe leider nicht ausreichende Detailkenntnisse und Quellverweise, um das besser zu machen aber fallls jemand... es wäre wirklich wichtig. --Zettberlin (Diskussion) 01:03, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo |Zettberlin, kannst Du das konkretisieren? --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 08:41, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Angemessen?
Diskussion:Goldküste (Kolonie)

message: Es gibt ein Bild der Flagge der GOldküste auf der englischen Wikipediaseite unter Gold Coast colony, leider als ART-Datei, die sich hier nicht einspeisen läßt - weiß jemand Rat?22:30, 1. Okt 2005 (CEST)

message: Sollte evtl. der Artikel Goldküste (Kolonie) auf Goldküste und die BKL Goldküste auf Goldküste (Begriffsklärung) verschoben werden. Die meisten Goldkästen-Artikel meinen immer diese Kolonie. Ich halte ich das Lemma der ehemaligen Kolonie für relevanter/bekannter als die anderen. Meinungen? --Atamari 00:02, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Obwohl ich auch gerne ein schöneres Lemma als "Goldküste (Kolonie)" für den Artikel hätte, sehe ich das anders. In erster Linie ist Goldküste ja eher ein geographischer Begriff - den  wir hier allerdings bisher gar nicht erwähnt hatten und bisher gibt es auch kein Lemma dafür. Der Bezug der Goldküstenartikel  auf die Kolonie ist glaube ich aber eher eine wikipediaspezielle Erscheinung und bedeutet nicht, dass nicht viele User eher danach suchen "wo ist denn eigentlich diese Goldküste?". BIn für so lassen und ein geographisches Lemma zufügen. GRuß Ahanta 11:48, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich wäre für eine BKL, da es ja den geografischen Begriff auch in der Schweiz und in Australien gibt. Es hat eben nur noch keiner was darüber geschrieben. Zudem sind die geografischen Grenzen in Westafrika nicht unbedingt identisch mit den Grenzen der britischen Kolonie, die ja erst in den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts mehr oder weniger festgelegt wurden. --JenneInBerlin 08:06, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Achimota School (en) --Reiner Stoppok 17:08, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch =

message: Artikel: "Zudem hatte die waffentechnische Überlegenheit der Europäer eine neue Qualität erreicht, symbolisiert in der revolutionären Erfindung des Maximgewehrs."
die koloniegründung 1874 wird mit der erfindung des maxim-maschinengewehrs begründet (auch wenn dort "symbolisiert" steht). diese waffe wurde doch erst 1885 entwickelt? (nicht signierter Beitrag von 79.193.245.45 (Diskussion) 11:23, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, ich habe deswegen den entsprechenden Halbsatz entfernt. --Filterkaffee (Diskussion) 20:32, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Maxim-Maschinengewehr
Diskussion:Sunshine Reggae auf Ibiza

message: Der Film mag ja noch so schlecht sein, aber das muss man hier nicht in diesem Stil erklären. --Langec ☎ 22:53, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Handlung des Films wäre vielleicht ganz interessant. M.f.G. --JCJ 23:51, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Handlung? Der war gut.--Wikiseidank (Diskussion) 07:34, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung? 

message: Wer wird denn hier verwechselt, außer wenn die Akteure - genretypisch - alkoholisiert agieren? Leider(!) gibt es hier Parallelen zu den (späteren) Otto-Filmen: Trottel aus Ostfriesland erklärt (hier zum Teil) seinen Lebensweg, in Form von "gespielten Witzen". Zeitgemäß mit blanken Brüsten (und vollbehaartem Schambereich) ohne dass man von Erotik (Sexualität) sprechen kann (Ibizastyle). Auffällig ist, dass keiner(!) auch nur über geringste Schauspielfähigkeiten verfügt. Trotzdem eins der vielen Beispiele, dass nicht erst in den 2010ern die Menschheit verdummte, es nur durch die vielfältigen und dauernd online seienden Kanäle sichtbar geworden ist.--Wikiseidank (Diskussion) 07:33, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Verwechslungskomödie?

message: ...laut imdb. Klingt banal, aber 82/83 (bspw. NDW) und dann 1984 war eine extrem produktive Phase. Siehe hier Laid Back oder die (wunderbare) Filmmusik von Gerhard Heinz, der Track, der bei der "Angelszene" (Roberts/Pascal) lief, der Vorbild oder (gut gemachte) Version von Gazebos I like Chopin ist; dieser veröffentlicht am 9.9.83.--Wikiseidank (Diskussion) 16:01, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Premiere 11.11.1983
Diskussion:GECONSFOR

message: Bitte zur Überarbeitung:Nötig wären Kategorisierung, Wikifizierung, und die Feststellung, ob es sich hier nicht vielleicht um URV handelt... --Tischlampe 23:33, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal in die QS geschickt.. WikiCare 12:57, 2. Okt 2005 (CEST)

message: Im Sommer 1998 lief das Mandat des für 18 Monate angesetzen SFOR-Einsatzes aus. Nachdem man überlegte mit der Verlängerung den Einsatz in DFOR umzubenennen beließ man es trotz eines veränderten Mandates dann doch bei SFOR.
Unsinnigerweiße fing man mit der Zählung der Kontingente aber wieder neu an, sodass der (in)ofizielle Titel der neuen Kontingente "Nachfolgekontingent" lautete.
Bei den hier aufgeführten Kontingenten handelt es sich also um das 2. und 3. Nachfolgekontingent. Das eigentliche 2. und 3 Kontingent waren nämlich bereits 18 Monate vorher also schon 1997, im Einsatz. (nicht signierter Beitrag von Cescom (Diskussion | Beiträge) 12:24, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  2. und 3.Heereskontingent
Diskussion:Spawn

message: Ist diese Stelle:
--
»Spawn - Der Film«, der 1997 in die Kinos kam, strotzte nur so von (schlechten) Special Effects; wurde aber nicht sonderlich bekannt, und ist auch kein sehr guter Film geworden. Angeblich soll Ende 2006 ein zweiter Teil in die Kinos kommen, was aber nicht offiziell bestätigt wurde.
--
Nicht ziemlich POV?
Gruß
--80.135.87.54 23:43, 1. Okt 2005 (CEST)

message: Also ich kann mich ja nicht mehr sooo gut an den Film erinnern, aber bis auf die Hölle waren die Effekte doch eigentlich gar nicht so mies, oder? Insbesondere der Nekroplasmapanzer von Spawn sah im Film doch sehr genial aus. -- xand0r112358 11:52, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Effekte im Film 

message: Der Link: http://www.dark-universe.de/spawn führt auf eine deutsche Fanseite, die recht mager vom Informationsgehalt ist und hier wohl nichts verloren hat. Sollte bei Gelegenheit mal jemand ändern. --M.Nießen 01:06, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hab die Seite mal eben überflogen und find die jetzt nicht so schlecht. Immerhin steht ne kleine Inhaltsangabe zu den einzelnen Comics und das für viele verschiedene Serien, die im Spawn-Universum angesiedelt sind, ist also doch recht informativ. -- Diskworld ^^ - Xand0r trusts no one 07:34, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Links
Diskussion:Indexfonds

message: Absatz 1: löschung von "Index Investing": warum so kompliziert? Mit den nun übrigen Erklärungen ist doch in einfacher Sprache alles gesagt? Und der Text ist so schon lang genug.
Absatz 2: Ergänzungen - hier wiederum fehlte es m. E. an Genauigkeit. "Nachbildung" von was?
Absatz 3: der Hinweis auf das seit 2007 geltende Investmentgesetz musste rein.
2. Änderung: Text zu ungenau bzw. "nicht möglich" ist falsch, es wäre schon möglich gewesen einen Index nachzubilden aber per Gesetz nicht erlaubt.
Absatz 4: ergänzt um Hinweis auf Börsenhandel
Absatz 5: Löschung des Satzes mit den Befürwortern der Indexfonds: im Gegenzug könnte man sonst anbringen, dass Indexfonds bei "schnellen" Kurskapriolen wie gerade VW-Aktie nicht schnell genug reagieren können und dadurch EInbußen erleiden und/oder man bringt die Befürworter des aktiv gemanagten Ansatzes hinzu, die argumentieren, dass Indexfonds leider am Index kleben und diesen nicht outperormen können. In Börsenphasen wie der aktuellen ist - wie man zur Zeit sehen kann - der aktive Ansatz der glücklichere. Beide Ansätze haben Ihre Berechtigung - in diesem Artikel nur positives über ETFs zu bringen gehört doch eigentlich nicht hierher, oder? Daher gelöscht.
Den grenzwertigen Link auf die ETF-Suchmaschine (da verdient jemand Geld mit?) lasse ich mal so stehen...
--BviRedaktion 18:44, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschläge vom 24.09.09 

message: Unterschied ETF und Indexfonds: beide haben Artikel bei Wikipedia und in keinem ist der Unterschied zwischen beiden genau herausgearbeitet. 
-- 138.246.36.65 15:57, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte nur an einer Stelle diskutieren, siehe hier. --Millbart talk 16:46, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschied ETF und Indexfonds 

message: Warum wird der Name hier nur im Plural verwendet? Das Wort Indexfond (ohne s) gibt es doch auch.-- 79.204.67.234 23:28, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Falsch. --Knollebuur 02:19, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Name: Plural 

message: Es wäre mal interessant zu wissen, warum genau Indexfonds vorher nicht möglich waren. --Maxus96 (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wieso vor 1998 nicht möglich?
Diskussion:Wiesbaden-Breckenheim

message: So sind das absolut zu wenige Informationen. Im jetztigen Stadium ist der Artikel was für einen LA. Ausbauen oder er muss weg. --Pelz 00:48, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Fünf Versionen vom 6. Juli 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 19:49, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung
Diskussion:Bund der Oberschlesier

message: Wenn dieser Artikel behalten werden soll, muss er dringend erweitert und überarbeitet werden. --Pelz 00:53, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Lea Ackermann

message: Wenn dieser Artikel hier bleiben soll, dann fehlen wesentliche Angaben zur Person. So jedenfalls ist eine Relevanz nicht erkennbar. --Pelz 01:03, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Relevanzstiftende Merkmale werden in dem Artikel angeführt und auch mit neutralen Quellen belegt. --Christian1985 (Disk) 22:11, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "SOLWODI ist inzwischen zu einem oft lebensrettenden Hilfswerk für Frauen in der Prostitution geworden."
Der Satz ist unbelegt und nicht neutral, da er die Organisation über den grünen Klee lobt. Das der Verein Leben gerettet hätte, indem er Frauen aus der Prostitution holte, ist hier im einzelnen mit einer seriösen Quelle zu belegen. Solange bleibt der Satz draußen.79.227.17.68 00:04, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht neutraler Satz
Vorlage Diskussion:Periodensystem

message: Also ich finde leider keine Möglichkeit, die Links auf die einzelnen Elemente IE tauglich hinzubekommen (siehe hier), was einmal mehr die Schwächen dieses Browser zeigt. Naja seis drum. Der Vorschlag das in SVG zu machen sagt mir nicht sonderlich zu, also hoffe ich mal Microsoft kommt irgendwann aus der Hüfte. --Saperaud ☺ 02:00, 2. Okt 2005 (CEST)

message: Die Kästchen für Scandium und Yttrium gehören nach IUPAC über Lutetium und Lawrencium, also nach rechts vor Titan und Zircon. Weiterhin möchte ich vorschlagen die Elemente Lanthan und Actinium entsprechend als Lanthanoid bzw. Actinoid einzufärben. Dafür sollten   
Lutetium und Lawrencium als Gruppe 3 Element analog Scandium und Yttrium eingefärbt werden. -- Thomas 16:50, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Elemente der dritten Gruppe ensprechen nicht der Zweiunddreißig-Gruppentabelle der IUPAC
Diskussion:Wood-Plastic-Composite

message: WPC steht neuerdings für Wood-Polymer-Composite. --92.195.61.126 17:34, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wann ist denn heute? Der Beleg ist nur für zahlende Kunden/Abonenten des Nova Institut zugänglich. Findet sich doch sicherlich eine bessere Quelle bei den nachwachsenden Rohstoffen FNR --BE.berolina (Diskussion) 23:19, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftliche Bedeutung   

message: Zitat aus Wikipedia:Weblinks#Allgemeines: 
:"Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen..." 
Da ich selbst nicht über die nötige Fachkenntnis verfüge, bitte ich die Autoren des Artikels zu prüfen, ob die Zahl der vorhandenen Links im Sinne dieser Richtlinie weiter reduziert werden kann. Möglicherweise lassen sich bestimmte Informationen auch in den Text oder in Einzelnachweisen einarbeiten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:06, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  ist das nicht ein baby vom nova institut ? --BE.berolina (Diskussion) 13:12, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Weblinks" 

message: Wie schaut's damit aus? Sehe ich problematisch.-- 91.14.208.77 15:03, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  +1! Das sollte unter Nachteile eingearbeitet werden. --mauriceKA (Diskussion) 17:56, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Recyclingfähigkeit? 

message: Warum sollten Wood-Plastic-Composites mit Bindestrichen, Wood(-fiber) Polymer Composites jedoch ohne geschrieben werden? Konsistent wäre das nicht. Gruß --85.22.17.165 18:59, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der englischen Begriffe