lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Munkbrarup

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/region-muss-tourismus-foerdern-id17172086.html --Soenke Rahn (Diskussion) 22:20, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau: 

message: Zitat aus Munkbrarup/Geschichte: "Seit ungefähr 2015 ist Flensburg so stark nachverdichtet, dass dort kein neuer Wohnraum mehr geschaffen werden kann. Das Wachstum der Stadt und des Umlandes wird dadurch gehemmt, und das Thema Eingemeindung spielt folglich wieder eine Rolle."
Die Stadt Flensburg ist nicht nachverdichtet, sondern allenfalls deren Bebauung. Die Aussage zur Unmöglichkeit der Schaffung von neuem Wohnraum in Flensburg ist falsch, da dort seit 2015 permanent neuer Wohnraum geschaffen wird, mag sein, dass dies nicht hinreichend sei, aber die Absolutheit der Formulierung ist abwegig.Stadt Flensburg zu Vorhaben der Bauleitplanung aktuell bis 2023, abgerufen am: 14. April 2023
Und dass das Umland durch ermangelnde Wohnraumschaffung in Flensburg gehemmt wäre, entbehrt des sinnvollen Zusammenhangs. Wenn unter dem Lemma Munkbrarup das Thema Eingemeindung eine Rolle spielen soll, dann setzt dies konkrete Planungsvorhaben bezüglich Munkbrarup voraus, andersfalls dann gehört eine Eingemeindungsfrage in die Zuordnung unter das Lemma Flensburg, denn dort bestehen die Eingemeindungsmöglichkeiten im weiten Umkreis um die Stadt Flensburg.
Für sich stehend ist der zitierte Tenor etwas verunglückt und überarbeitungswürdig. Der Einzelnachweis bleibt hinter der Kostenpflicht für den Lesestoff verborgen (wie ein leiser Tod zigtausender Einzelnachweise aus Zeitungsberichten ob deren Kommerzialisierung im Web).--77.6.35.130 15:56, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachverdichtetes Flensburg in der Geschichte von Munkbrarup
Diskussion:Andrew McCabe

message: Sollte Eingang finden in den Artikel: 
*http://truepundit.com/exclusive-fbis-own-political-terror-plot-deputy-director-and-fbi-brass-secretly-conspired-to-wage-coup-against-flynn-trump-2/ --87.159.119.62 23:54, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fuck Flynn and then we Fuck Trump 

message: : warum hast du das revertiert ?   
(und warum hast du nix in die Zusammenfassungszeile geschrieben ?)
Das ist (imo) eine spannende Causa (auch weil Justizminister Jeff Sessions 'am Zug' ist). --Neun-x (Diskussion) 12:26, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kündigung, Pensionsansprüche 

message: Für „nach der Kündigung“, Hungchaka (Diskussion) 22:48, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Eurovision Choir

message: „2017 wird mit Wales das erste Mal sein, dass das Vereinigte Königreich nicht als Ganzes teilnimmt, sondern nur ein Teil.“
In welchem Rahmen ist es das erste Mal? In einem Eurovision-Wettbewerb? Dass es das erste Mal in diesem Wettbewerb ist, ist ja logisch, da er zum ersten Mal stattfindet. Ich hoffe, jemand kann das klären. --Mushushu (Diskussion) 23:55, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wales/Vereinigtes Königreich im Wettbewerb
Diskussion:Antonio Angeleri

message: Wie Treccani auf die Schreibung mit dem accento grave kommt, weiß ich nicht. Außerhalb - und außerhalb der davon abgeschriebenen Wiki-Seiten - ist die Schreibweise stets Angeleri, z. B. im Titel seines Klavierspiel-Handbuchs:  „Angeleri Antonio Pagliano Eleuterio . Il pianoforte posizione delle mani - modo di suonare cenni teorico-pratici di Antonio Angeleri professore al R. Conservatorio di Musica e al Collegio Reale di Milano illustrati all'acqua forte da Eleuterio Pagliano. Milano R. Stabilimento Ricordi s.d.1872.“ Sollte er nicht in der Lage gewesen sein, seinen eigenen Namen schreiben zu können? --Bavarese (Diskussion) 00:17, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Angelèri?
Diskussion:Anschlag in London am 19. Juni 2017

message: Witnesses quoted the driver as saying "I want to kill all Muslims",[37][38] "this is for London Bridge",[39] "I did my bit"[40], "you deserve it"[41] and "kill me".[42] ...von der englischen Seite. 2A02:8109:B2C0:2B60:7C4C:BD9:60B7:70AB 00:36, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Motiv
Diskussion:Die alten Knacker

message: Im Artikel ist Wilfrid Lupano als Zeichner und Paul Cauuet als Autor/Szenarist angegeben.
Meines Wissens ist es umgekehrt, und auf der französischsprachigen Seite zur Serie "Les Vieux Fourneaux" steht auch
"...scénarisée par Wilfrid Lupano et dessinée par Paul Cauuet..."
und obwohl ich der französischen Sprache eigentlich gar nicht mächtig bin, finde ich mich darin bestätigt.
Will als Neuling aber nichts verändern, wo ich mir nicht sicher bin - auch Franzosen können sich ja irren ;-)
-- Klaus Sualk (Diskussion) 03:23, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Folge dem ersten Weblink (dort steht es auch korrekt in deutscher Sprache) und korrigiere es. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:48, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke fuer den Hinweis. MfG  -- Iwesb (Diskussion) 13:31, 30. Jun. 2017 (CEST)

text:  Na, darin sind wir uns absolut einig :-) Bei >2Mio Artikeln sind Fehler leider niemals auszuschliessen; deshalb nochmals Danke fuers Hinweisen. Du hast absolut alles richtig gemacht. Wenn man nicht ganz sicher ist, dann einen entsprechenden Hinweis auf die Diskseite schreiben (genau dafuer sind diese Dinger gemacht); wenn alles gut laeuft, dann "kuemmert sich jemand". Sachen zu aendern ist aber eigentlich gar nicht so schwierig und es gibt hier jede Menge Unterstuetzung; dieses Projekt "lebt" von der gemeinsamen Arbeit. Bitte bleib dabei, auf Fehler hinzuweisen; wenn Du mal selbst aktiv werden moechtest, dann bist Du ebenfalls hochwillkommen. Mit freundlichen Gruessen von -- Iwesb (Diskussion) 15:39, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Autor und Zeichner? 

message: Kann es sein, das die deutsche Ausgabe von band vier schon erschien, bevor es überhaupt die Originalausgabe gab? 2003:C6:93CA:4400:A48C:2DA6:5C8F:9DD0 01:43, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest laut Amazon ist das so, ja. Soetwas kann durch irgendwelche Lizenzdeals oder Marketingüberlegungen schon mal vorkommen. --Don-kun •  Diskussion 06:47, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erscheinungschronik
Diskussion:Cohors V Delmatarum (Germania)

message: 1) Datierungen der Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp    	JS     	Notiz
CIL 16, 00020	74  	74     	74     	
CIL 16, 00036	90  	90     	90     	
RMD-05, 00333	90  	       	       	
CIL 16, 00062	116 	116    	116    	
RMD-05, 00348	118 	       	118    	
RMD-02, 00090	129 	       	129/130	(*1)
CIL 16, 00080	134 	134    	134    	
RMD-05, 00398	144 	142/148	       	(*2)
* *1 ergänzt; bei Jörg Scheuerbrandt ist die Zuordnung mit ? versehen
* *2 Das Diplom wird bei John Spaul unter ZPE 117,251 geführt; laut der EDCS handelt es sich bei der Einheit auf dem Diplom RMD-05, 00398 aber um die Cohors V Delmatarum civium Romanorum.
--Agentjoerg (Diskussion) 05:33, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Ernst von Angerer

message: Der Geburtsort München ist falsch. Richtig ist Würzburg - siehe Neue Deutsche Biographie, Poggendorff, Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender u.a.--Astrohist~dewiki (Diskussion) 08:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Auferstehungskirche (Hamburg-Marmstorf)

message: Unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Auferstehungskirche_(Hamburg-Marmstorf).ajb.jpg gibt es ein - wie ich finmde - deutlich besseres bild. Es gelingt miur aber nicht, es vernünftig einzubinden. Wer kann helfen? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:19, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Gregor Herzfeld

message: Vielen Dank fürs Sichten! Wie soll ich denn die Umhabilitation belegen? Ich habe die neue Habilitationsurkunde, ansonsten? In der kommenden Ausgabe von Forschung & Lehre wird die Meldung erscheinen.--Freiburger Barockorchester (Diskussion) 08:28, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mit der Angabe dieser Quelle ist die Sache ja erledigt. Beachte bitte grundsätzlich, dass hier für alle Aussagen Belege gemäß WP:Q angegeben werden müssen, persönliches Wissen o.ä. reicht da nicht aus. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:47, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Streichung Umhabilitation
Diskussion:Mariä-Heimsuchung-Kirche

message: @Zensor: Warum hast Du diese Kirche wieder gelöscht??
(nicht signierter Beitrag von 141.78.101.75 (Diskussion) 09:54, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kirche Mariä Heimsuchung in Neuses am Raueneck (Stadt Ebern)
Diskussion:Andreas-Friedhof (Bratislava)

message: Lieber Karl Gruber! Ich bin mir nicht sicher, ob Vavro Šrobár auf dem Andreas-Friedhof beerdigt wurde... Zumal er 1950 in mährischen Olmütz starb... Und ich kann mir nicht vorstellen, dass er nach Preßburg damals überführt wurde... Andererseits kann ich Ihre Angabe auch nicht überprüfen... Liebe Grüße!--Carol23 de (Diskussion) 10:24, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Andreas Friedhof
Diskussion:Miura Baien

message: * und umtituliertes Manuskript bildete die Grundlage seiner 1775 abgeschlossenen Schrift Gengo
:Nur damals oder auch heute noch?
* Wie wir ... wissen ...... Hmmmmm!?
* Hier finden wir auch...  ...... Hmmmmm!?
* Man könnte noch seine Statue erwähnen.
::GEEZER … nil nisi bene 10:25, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Heinz Tappert

message: Als Beteiligter in den Mauerschützenprozessen wurde Heinz Tappert 1998 vom Berliner Landgericht im selben Verfahren wie Horst Brünner, Manfred Grätz und Wolfgang Herger zu einer Bewährungsstrafe von einem Jahr verurteilt. (https://books.google.de/books?id=8eAfAAAAQBAJ&pg=PA595&dq=Gr%C3%A4tz+Herger+Br%C3%BCnner+Tappert&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj4gJHbkuXUAhXPI1AKHeUlAcwQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Gr%C3%A4tz%20Herger%20Br%C3%BCnner%20Tappert&f=false) --Lutz Jödicke (Diskussion) 10:45, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Heinz Tappert|Beteiligter in den Mauerschützenprozessen]]
Diskussion:Hauptgegenstand

message: … könnte so verstanden werden, dass in Österreich „Hauptgegenstand“ umgangssprachlich und „Hauptfach“ offiziell wäre. Wahr hingegen ist vielmehr, dass es offiziell keine Hauptgegenstände (die in Deutschland Hauptfächer genannt werden) gibt. Somit ist in Österreich beides umgangssprachlich. -- Peter Gröbner -- 10:55, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  „im österreichischen Deutsch umgangssprachlich ein Synonym für Hauptfach“ …
Diskussion:Thutmosis (Wesir, 19. Dynastie)

message: Es gibt den Normdatensatz  für einen Beamter unter Ramses II. namens "Djehutimes" (griech. Thutmosis), der in der Liste der thebanischen Gräber unter TT32 (:en:TT32 = ) aufgeführt ist. --Kolja21 (Diskussion) 11:02, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:LG G Flex 2

message: Die Android-Version des G Flex 2 wird hier in der deutschen Wikipedia mit 6.0.1 betitelt. Dem muss ich vehement widersprechen: Seit 12.12.2015 ist für deutsche Geräte kein Update mehr rausgekommen, die Geräte juckeln also noch auf Android 5.1.1 rum. -- Fortschrittsverweigerer 11:31, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt ein offizielles Update auf Android 6.0.1, dieses wurde in Deutschland jedoch nicht "over the air" ausgerollt, lässt sich aber über einen PC mit dem "LG Mobile Support Tool" manuell aufspielen. --Nik222 (Diskussion) 14:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Software-Version
Diskussion:Nachos

message: Der Abschnitt widerspricht sich hier. Tortilla-Chips –nicht Nachos– sind zerkleinerte und in Öl gebackene Tortillas vom Vortag. Damit daraus Nachos werden fehlen noch Käse und Jalapenos. Generell sollte der zweite Absatz des ersten Abschnitts gelöscht werden, da er in diesem Artikel fehl am Platze ist und eher in den Artikel zu Tortilla-Chips gehört. 
:erl. --Schotterebene (Diskussion) 09:00, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachos sind keine zerkleinerten und in Öl gebackenen Tortillas vom Vortag (erl.) 

message: Auf dem 2. Bild sind (laut Definition) keine Nachos, sonder schlichte Tortilla-Chips mit beiliegender Sauce.--87.184.135.159 11:31, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: erl. --Schotterebene (Diskussion) 09:00, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine Nachos auf Bild 2 (erl.)
Diskussion:Höhere Fachschule für Informations- und Kommunikationstechnologie

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 21:55, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Kaiserliche Werft Wilhelmshaven

message: Der Weblink Viele Bilder der Werft und des größten noch existierenden Exponats (Schwimmkran „Langer Heinrich“) unter http://www.langer-heinrich.de.vu/ ist nicht mehr erreichbar. Kennt jemand ggf. eine neue Adresse? Google & Co waren nicht wirklich hilfreich, und archive.org ist ebenfalls ratlos...
--Da-ca-po (Diskussion) 13:10, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblink nicht mehr erreichbar
Diskussion:Dreams That Money Can Buy

message: Warum wurde dieser Artikel nicht unter Träume zu verkaufen angelegt? In dewiki soll doch immer der deutsche Titel verwendet werden, falls vorhanden. --Jobu0101 (Diskussion) 13:26, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Verschiebung auf deutschsprachiges Lemma nach LdiF wäre wünschenswert. Gruß, --HГq ⁈ 03:04, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Meine geniale Freundin

message: In einem Interview bekundete die Autorin, sie fasse die 4-bändige Saga als EINE Geschichte auf, die nur aus Gründen der Länge (1700 Seiten) gesplittet worden sei. Das ist ein guter Grund, es so zu handhaben wie die englischsprachige WP: als Ganzes. - Es gibt aber auch ein paar gute Argumente, die 4 Teile einzeln zu behandeln, zum Beispiel: Man kann, wenn alles vorliegt, immer noch einen Artikel für die gesamte „Saga“ erstellen - man leistet jetzt schon mal Vorarbeit dafür - man bietet einen Service für diejenigen Leser, die, bevor sie den nächsten Teil in Angriff nehmen, noch einmal den/die vorherigen rekapitulieren möchten.
Da der dritte Band bald erscheint (28.8.17), werde ich sehr wahrscheinlich demnächst auch für den zweiten noch zumindest die Inhaltsangabe (Handlung) schreiben, wenn niemand anders dies tut. - Was ich sonst noch schaffe an weiteren Abschnitten für Teil 1 und 2, weiß ich jetzt nicht. Gut wäre aber, möglichst umgehend zu erfahren, ob es Andere gibt, die auch daran arbeiten wollen - ich trete da gern als Erstautor zurück.--KM21 (Diskussion) 13:43, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dazu zur Info: :it:L'amica geniale (serie) u. :en:Neapolitan Novels u. :fr:L'Amie prodigieuse. Qaswa (Diskussion) 14:47, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die eben von mir eingefügte Sekundärliteratur kann gerne bei mir angefragt werden, wenn Sie benötigt wird. Grüße, --César (Diskussion) 17:57, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine BKS Neapolitanische Saga angelegt. Qaswa (Diskussion) 11:17, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Als Ganzes oder einzeln?
Diskussion:Embrace – Du bist schön

message: So we see all here, how some hyperlinks in wp are very wrong builded! The hyperlink of a person goes to an article of a film! Thats absolutly not serious! --2A02:1205:34E4:4200:FD63:63C2:6065:C1C3 13:50, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Taryn Brumfitt]] 

message: Nora Tschirner wird im Intro als Produzentin ausgewiesen, in der Infobox nicht. Was ist richtig? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:40, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nora Tschirner
Kategorie Diskussion:UEFA Europa League

message: Ich geb zu, ich durchschau die techn. Hintergründe der Einordnung nicht. Hier ist aber die "UEFA Europa League 2009/10" bis "UEFA Europa League 2016/17" unter "#" eingeordnet, die nun beginnende "UEFA Europa League 2017/18" aber unter "U". Das finde ich unübersichtlich. Ich weiß aber nicht, was ich wo ändern müsste, dass es einheitlich wird. --Hotte07 (Diskussion) 14:14, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Natriumarsenid

message: Die Primärliteratur von 1990 gibt eine andere Raumgruppe an (). Es gibt auch Primärliteratur, die diese Raumgruppe für Tysonit angibt (neben mindestens einer weiteren Raumgruppe; LaF3 ist offensichtlich polymorph). Was tun? --Andif1 (Diskussion) 14:29, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Raumgruppe
Diskussion:Einhard-Gymnasium

message: Möglicherweise ist Einhard der Namensgeber dieser Schule. Nur leider steht das nicht im Text. Vielleicht gibt es zur Umbenennung irgendwelche Quellen? --Rlbberlin (Diskussion) 14:42, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nachgetragen, ArthurMcGill (Diskussion) 09:28, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensgeber
Datei Diskussion:Same-sex marriage map Europe detailed.svg

message: Wie sieht die Situation Guernsey aus? Gibt es auf der Hauptinsel Guernsey andere Regeln als auf Alderney und Sark? Oder für was genau stehen die anderen Kreise in der Nähe Guernseys?--2001:4C50:200:A:F40E:6B2A:847C:EB18 14:45, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bailiwick of Guernsey
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Nikon Digitale Spiegelreflexkameras

message: Ganz sicher definieren wir hier keine Kriterien für die Kameraklassen. Wir können nur den Angaben von Nikon folgen oder auf Einordnungen ganz verzichten. MBxd1 (Diskussion) 22:15, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann müssen wir vollkommen umstellen auf die 3 Klassen von Nikon. --M@rcela  22:33, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Einordnungen der Hersteller sind Primärquellen und dienen dem Marketing. Bei Canon etwa wird die EOS 1Dx als "Advanced/Fortgeschritten) eingestuft. In Fachpublikationen und auf Verkaufsportalen wird in Klassen unterschieden, etwa Semipro. --Angerdan (Diskussion) 00:37, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Überschrift über meinem Beitrag eins drüber habe ich wieder rausgenommen, ich habe auf den Vorschlag geantwortet, die Klassen selbst zu definieren. Primärquellen sind grundsätzlich zulässig; an dieser Stelle wären die nacherzählten Pressemeldungen, die man in der "Sekundärliteratur" findet, sicher nicht besser. Dass andere Hersteller anders sortieren, muss uns hier nicht stören. Man kann auf die Klassenbezeichnungen aber auch ganz verzichten und somit dem Vorwurf der Theoriefindung fast entgehen. Die Reihung von Vorgängern und Nachfolgern ist nur in wenigen Fällen überhaupt strittig. MBxd1 (Diskussion) 21:15, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Idee, auf die Klassenbezeichnungen ganz zu verzichten, finde ich garnicht so schlecht. Allerdings: wer sich mit den Kameras gar nicht auskennt, kann wohl eine D5 nicht von einer D3400 unterscheide. Für denjenigen wäre schon eine Einteilung nach Professionell = Oben = Teuer und Einstiegsklasse = Unten = Günstig wichtig. Aber in diesem Fall könnte man auf die Zwischenstufen verzichten. --GodeNehler (Diskussion) 21:39, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kriterien für die Kameraklassen 

message: Hallo Mag noch mal jemand die Auszeichnung der beidne Modelle in Bezug auf Unkomprimiertes Video = doppelt unterstrichen verifizieren? Danke! Bullenwächter (Diskussion) 20:45, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin mir auch nicht sicher ob die D780 der Klasse Fortgeschritten oder Oberklasse zuzuordnen ist. Bullenwächter (Diskussion) 20:54, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nikon D6 und D780
Diskussion:Denkmalgeschützte Objekte in Linz

message: Hinweis: Linz hat seit 2014 eine neue Stadtgliederung in 16 statistische Bezirke (, ). Die Denkmallisten hier richten sich noch nach den alten Stadtteilen. --lewenstein (Diskussion) 16:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo --lewenstein, mit ganz kleiner Verspätung erfolgt jetzt die Umstellung ;-) Grüße, -- Hans Koberger 15:52, 10. Mär. 2020 (CET)

text: Die Diskussion ist zwar wieder eingeschlafen, aber: da die alten Stadtteile weitgehend (wenn auch mit Ausnahmen) den Katastralgemeinden entsprechen (die nach wie vor bestehen), ist es besser, sich danach zu orientieren. Die vom BDA vorgenommene Orientierung an Katastralgemeinden ist ohnehin das übliche Schema im restlichen Österreich. Ein paar Anpassungen braucht es, aber mit den KGs/ den alten Stadtteilen kann man direkt an die Daten des BDA anknüpfen. Es ist viel weniger Aufwand (vor allem auch bei der jährlichen Aktualisierung), und die Beziehung zu den  nunmehrigen statistischen Bezirken kann man ja in der Einleitung oder teilweise auch in den Beschreibungstexten thematisieren. Der einzige Nachteil betrifft Ebelsberg: da werden dann zwei Listen mit einem Eintrag auftauchen (Ebelsberg besteht ja eigentlich aus 4 KGs, bevor Pichling abgetrennt wurde, waren es sogar 5). -- Clemens 20:28, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, es spricht nichts dagegen, sich bei solchen Listen ganz auf Katastralgemeinden zu konzentrieren. --lewenstein (Diskussion) 16:19, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ein bisschen habe ich an den Einleitungstexten herumgebastelt, gravierende Änderungen sind aber auf jeden Fall erst nach dem Fotowettbewerg (WP:WikiDaheim) sinnvoll, d.h. ab Mitte Oktober. (Der heurige hat übrigens bereits ein paar Bilderwünsche auch in Linz erfüllt). -- Clemens 19:57, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt ist die neue Struktur vorhanden. Die Fehlermeldungen sind dem geschuldet, dass der Bot noch nicht gezählt hat, sie müssten morgen Vormittag weg sein. -- Clemens 15:55, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Stadtgliederung
Diskussion:Ultrasurf

message: Hallo , besten Dank für deine Bearbeitung. Ich hatte schon die erste Änderung rückgängig gemacht, da es die falsche Web-Adresse für UltraSurf war. Nun ist wahrscheinlich der gleiche Bearbeiter hin und hat noch mehr geändert und wieder falsch. Wir geht man da am besten vor, ohne dass man ständig alles rückgängig machen muss? Grüße -- PeterD • Diskussion 16:37, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo PeterD, solche Änderungen kann man nur rückgängig machen. Wenn es eindeutiger Vandalismus ist per roll back, ansonsten per Rücksetzen mit Begründung. Wenn der Unfug Überhand nimmt, dann solltest du den Artikel zwecks Halbsperre auf der WP:VM melden. --Pittimann Glückauf 16:41, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo , alles klar, dann warte ich mal ab. Grüße -- PeterD • Diskussion 17:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Änderungen über IP-Adresse 

message: Ultrasurf ist, unter anderem, in der Kategorie "Freie Software", im Artikel steht aber mehrfach das Ultrasurf Freeware ist. Was ist richtig?
:Hallo , hab die Kategorie Freeware hinzugefügt, da Ultrasurf auch Freeware ist. Die anderen Kategorien beziehen sich ja auf Freie Sicherheitssoftware und Freie Proxysoftware. Ultrasurf taucht nicht in der Kategorie Freie Software auf. Grüße -- PeterD • Diskussion 09:53, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo  Meine eigentliche Frage war, ob es Freie Software ist, oder nicht. Wenn nicht müssen auch die Kategorien Freie Sicherheitssoftware und Freie Proxysoftware entfernt werden. --Progracp (Diskussion) 16:37, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo , so hab ich das noch gar nicht betrachtet. Ich hab mal beim englischen, französischen und italienischen Artikel nachgesehen; bei allen dreien gibt es keine Kategorien bezüglich Freier Software etc. Ultrasurf ist zwar Freeware, aber es gibt meines Wissens keine Möglichkeit, den Quellcode frei zu ändern, wie dies bei Freier Software sein müsste. Deshalb könnte es gut sein, dass ich da ein paar falsche Kategorien ausgewählt habe. Wenn also Freie Sicherheitssoftware und Freie Proxysoftware damit zu tun haben, dass der Quellcode frei zugänglich und veränderbar ist, dann sind die Kategorien von mir falsch angelegt worden. Grüße -- PeterD • Diskussion 18:31, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo  Meines Wissens beziehen sich die Kategorien Freie Sicherheitssoftware und Freie Proxysoftware auf die Freiheit. Diese Kategorien sind auch Unterkategorien von der Kategorie Freie Software. --Progracp (Diskussion) 15:03, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo  Du, dann nehm ich die Kategorien raus. Grüße -- PeterD • Diskussion 15:19, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Freeware oder Freie Software?