Diskussion:Endoskopiefotografie in der Architektur

message: Hallo  Deutsche sprache ist nicht mein bestes fach. Darum bin ich gerne bereit zu lernen und finde es gut, dass Du und andere korrigieren. Mir ist es recht was Du  im artikel Endoskopiefotografie in der Architektur geändert hast, aber da habe ich doch eine frage. Laut Duden wird deine änderung so nicht verwendet. Deine schreibweise dürfte Polnisch sein. NOMINATIV Lódz ? Siehe auch https://de.wiktionary.org/wiki/Lodz oder https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81%C3%B3d%C5%BA.
Persönlich würde ich die schreibweise des Dudens für einen artikel bei de:wp vorziehen - besser noch die englische. Siehe auch hier  Universtität Łódz / Polen. Da der link der referenz zu einer englischen site Lodz University of Technology (TUL) führt ist Lodz möglicherweise doch besser, oder? Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 18:40, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Maßgebend sollte hier sein WP:NK --Artregor (Diskussion) 20:06, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: OK, berücksichtige ich was dort bei WP:NK steht, dann sollte ich : Lodz (polnisch: Łódź) schreiben. Warum? weil sämtliche links der referenzen zu englisch sprachigen informationen (web-sites , pages) führen und auch in den links der TUL "lodz" steht, wie hier  Lodz University of Technology (TUL). dann ändere ich das so erneut. LG. --Maxim Pouska (Diskussion) 22:00, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Einspruch. Der Artikel zur Stadt heißt Łódź, der zur Uni Technische Universität Łódź. Wenn "Lodz" die gängigere Bezeichnung wäre, müssten diese Artikel verschoben werden. Wie irgendwelche Links zu englischsprachigen Referenzen heißen, ist für die deutschsprachige Wikipedia zweitrangig. Weiter dagegen spricht, dass "Lodz" im Wortschatzlexikon die Häufigkeitsklasse 16 hat. In WP:NK steht dazu: Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder höher liegen, sollen nicht verwendet werden, in solchen Fällen wird der Name in der Landessprache verwendet.. Auch alle anderen Links auf den Zielartikel - Liste der Universitäten in Polen und viele andere - verwenden ausschließlich die polnische Schreibweise. -- aka 09:34, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: OK - im Grunde ist mir das egal - aber danke für die information. Mache es dann bitte so. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 10:15, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Die Technische Universität Łódź  ??? 

message: Hallo , ich habe den rot-link für EAEA gelöscht. So weit so gut. Im nachhinein ist mir eingefallen, dass bei Endoscopy in en-wp der dortige medizin-fachmann einen stup mit den namen Endoscope erstellt hat. Er meint, dass in diesem stub die technische seite der endoscope besprochen werden soll - damit bei dem thema eine bessere übersicht entsteht. Wir werden das dort vermutlich zusammen erweitern. OK, habe nachgesehen was zu stub hier auf de:wp geschrieben wurde. Praktisch könnte ich den rot-link wieder aktivieren und meinen text über EAEA etwas erweiter als stub hier einsetzen. Lemma könnte dann sein: European Architectural Endoscopy Association ohne (EAEA). Was meinst Du dazu? Liebe Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 09:40, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: PS siehe wp:en Stub, das habe ich hier gesucht aber nicht gefunden. Gibt es das hier bei wp:de nicht?--Maxim Pouska (Diskussion) 10:25, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe WP:Stub. Die solltest dann aber schauen, dass dort dann nicht allzu viele Wiederholeungen auftauchen; vgl. WP:Redundanz. --Artregor (Diskussion) 10:41, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Leider steht hier bei WP:Stub nichts wirklich brauchbares. Schaue mir Redundanz an und werde es umschreiben. Habe es im moment im entwurf in meinem BNR reinkopiert. Melde mich dann später. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 10:58, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Die European Architectural Endoscopy Association (EAEA)