Diskussion:Mohrenkopf (Gebäck)/Archiv

message: Sicher nicht PC, aber hier gehts ja um eine Enzyklopädie. Die drei verschiedenen Formen rechtfertigen sicher ein extra Lemma.-OS- 01:35, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Schokokuss hat in der deutschsprachigen WIKIPEDIA noch immer seinen Namen nicht nach Negerkuss gewechselt ;-) Dann sollten wir das auch hier so belassen. Patriot, es ist ekelhaft wie Du versuchst, nachdem Du Dich bei Schokokuss nicht durchsetzen konntest, hier durch die Hintertür dein Meinung mit einem "Quellengeplärre" zu verankern.--Anton-Josef 08:45, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Beleidigend und unhöflich, soll ich mal werden? Beleidigend und unhöflich ist es, andere Nutzer als Deppen hinzustellen, indem Du an mehren Stellen Deine POV unterbringen willst, nach mehreren Tagen bereits abgelehnte Edits wieder einbringst, über mehrere Artikel die gleichen Diskussionen führst. Es ist doch eigenartig, das Deine Artikel-Edits selten 24 Stunden alt werden und mitunter innerhalb weniger Minuten revertiert werden. Gibt dir das nicht zu denken? Offensichtlich nicht. Bin ja mal gespannt, wie lange sich die Nutzergemeinschaft das noch gefallen lässt. --Anton-Josef 18:42, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Hat mein Edit was gebracht? MfG Alter Fritz  21:45, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist immer hilfreich, bevor man auf die Tonne haut, die Versionsgeschichten oder die Diskussionen zu lesen. So wird der Begriff Negerkuss unter dem Lemma Schokokuss von allen, bist auf Lokalpatriot, abgelehnt. Was soll daran jetzt neutral sein ihn hier wieder einzubringen?--Anton-Josef 21:56, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Darum geht es hier doch gar nicht. Der Punkt ist, dass Lokalpatriot sein unkonstruktives Verhalten von der Diskussion:Schokokuss in diesen Artikel bzw. diese Diskussion transferiert. Am Bestand des Mohrenkopf-Artikels wird ja in keinster Form gerüttelt. L-T tut nichts anderes außer einen zweiten Kriegsschauplatz zu eröffnen. Ich finde sein Verhalten in keiner Form tolerabel. --Scooter  Sprich!  23:32, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mag sein, das LT nicht WP gerecht diskuttiert, das Echo, welches ihm entgegenschlägt, ist es ebensowenig. Denn wenn es nicht mehr um Lösungen geht, sondern sich in Nebensätzen verbissen wird, verlieren am Ende alle. Denn die Googletreffer, welche sein Argument sind, werden nur deshalb nicht weniger richtig, weil sie nicht dem modernen Zeitgeist von Antirassismus entsprechen. Also bevor es zur Sperrung auch hier kommt, fahrt die Motoren etwas runter. Bitte -OS- 23:45, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich wiederhole: Dies hier ist nicht der Ort, um über die Richtigkeit der Bezeichnung Negerkuss zu diskutieren. Der einzige Grund für die Sperrung dieses Artikels hier ist, dass L-T meinte, sein Verhalten hierher transferieren zu müssen. Es gibt keinen Schuldigen an der Sperrung des Artikels außer ihm. Punkt. --Scooter  Sprich!  23:47, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Nicht nur in Österreich, sondern auch in NRW (zumindest AC, D, K, MG) gehört eine Füllung in das Biskuitgebäck - sonst macht jenes zusammenpappen der zwei Bestandshälften mit Konfitüre ja ach auch keinen Sinn!!!
Als Füllmasse wird im Rheinland gerne eine Vanillepuddingkugel verwandt und vorgefunden, Bourbonvanille ist hier Trumpf!!!
Heutzutage wird zur Ummantelung leider eine Schokoglasur auf der Basis von Zuckerguss, in dem reines Kakaopulver unterrührt wird, verwandt. Laut verbalen Berichten aus der Vorkriegszeit (W.II) wurde ein intensiverer Schokoladenüberzug verwandt.
Teilweise wird noch eine halbierte kandierte Kirsche oben drauf positioniert.
Ah, ja, welche Konfitüre wird laut Norm genutzt - oder kommt wie üblich Johannisbeergelee zum Einsatz?
Do, 10.04.2008         
Jack Isback             
um 11:30:00 Uhr
Hallo! 1. Man signiert hier mit 4 Tilden (~), da wird Name und Zeit automatisch erzeugt. 2.Was Du beschreibst, kann ggf. eine vierte Variante sein. Darum bitte mit Quelle belegen. 3. Vanillepuddigkugel klingt mißverständlich, was soll das sein? Vanilleart ist unerheblich, denn in Deutschland wird fast nur Bourbonvanille verwendet. 4. Zuckerguß mit Kakaopulver? Omg, was für nen Dreck müßt ihr armen Rheinländer essen! Im Berliner Raum wird dazu 60 Jahre nach WK2 wieder dunkle Schokolade/Kuvertüre verwendet. Frag einfach mal bei Bäcker und nicht bei einer Hausfrau nach. 5. Für Deko und Konfitüre gibts sicher keine Norm. Regional und zeitlich verschieden.Oliver S.Y. 14:40, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Füllung 

message: Es liegt keine Redundanz im eigentlichen Sinne vor. Lediglich regional werden Schokoküsse als Mohrenköpfe bezeichnet. Hier lediglich der Vollständigkeit halber erwähnt, ansonsten liegt der Schwerpunkt auf den eigenständigen Produkten. Ansonsten bitte Redundanz belegen.Oliver S.Y. 22:37, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke Oliver stimme Dir voll zu! Gruß -- Sinix 22:39, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Redundanz hieße ja da ist was gleich. Aber schließlich ist alles gesagt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:57, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz? 

message: ::: Tag! Die Quellenangabe ist in der Tat recht seltsam. Das IREKS ABC der Bäckerei wurde erstmalig vor über 50 Jahren herausgegeben, um die damalig schlechte Ausbildung der Bäcker zu fördern. Mittlerweile ist es ein Standardwerk, welche Fachbegriffe erklärt und auch in mehrere andere Sprachen übersetzt. Das Buch wird traditionell Lehrlingen geschenkt und ist meines Wissens nicht käuflich zu erwerben, wohl aber eine CD-Version. Es wird im Eigenverlag verlegt und besitzt keine ISBN-Nummer und ist unter den Bäckern sehr verbreitet. Man kann gut gesetzl. Bestimmungen nachlesen ohne in den komplexen Verordnungen viel Zeit zu vergeuden.. Mir diese Quelle sehr hilfreich, denn gerade fachbezogen ist vieles nicht oder nur mit teurer Fachliteratur zu belegen, was ein Bäcker in der Lehre lernt. Gruß -- Sinix 12:52, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kritik an Quellen rechtfertigt nicht diesen Baustein. Quellen sind genannt, Dein Verhalten ist ein klarer Verstoß gegen WP:BNS.Oliver S.Y. 13:20, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Beleg-Baustein hauptsächlich wegen dem im Text genannten Beleg (das Buch von U. Cnyrim) wieder eingestellt, das ja offenbar ein falscher Beleg ist. (Aber das steht ja oben alles schon.) --Klar&Frisch 13:24, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Oliver, bitte starte doch deswegen kein EW. Dein Argument vom "etablierten" Wissen ist mir neu. Zudem ist hier nix etabliert sondern strittig. Ganz offensichtlich reklamiert der Schokokuss-Hersteller den Cnyrim-Mohrenkopf als den Ur-Schokokuss. Der Artikel behauptet das Gegenteil. Meines Erachtens klingt der Buchauszug nach Schaum und Schnee (also Schokokuss) und nicht nach Biskuit. --Klar&Frisch 13:31, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, wo Du herkommst, aber diese Art von Mohrenköpfen gibt es in Berlin überall. 2 relativ harte "Bisquitkekse", mit Marmelade gefüllt und dann mit Schokolade übergossen. Das ist etwas ganz anderes als der Eiweißschnee in den Schokoküssen. Und was den Vorwurf des Editwars angeht, so finde ich es eigenartig, wer sich hier alles plötzlich im Fachbereich einfindet, und dann erstmal mit Bausteinen, und nicht durch Artikelarbeit auffällt. "Meines Erachtens" ist keine Begründung für einen Baustein. Der Artikelinhalt ist belegt, für "strittig" bedarf es von Deiner Seite zumindest einer entsprechenden Quelle, die den Angaben hier widerspricht.Oliver S.Y. 13:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: Frage 1 dazu - Wer ist Dubler, daß deren Meinung eine Relevanz für Wikipadia hat? Frage 2 dazu - was schreibt er eigentlich? "Wenn auch dieses Rezept reichlich seltsam anmutet und mit dem uns bekannten Mohrenkopf ausser der Schokoladencouverture wenig gemeinsam hat, so muss es sich hier doch um einen Vorläufer handeln" - Das Kernproblem ist hier doch mal wieder eindeutig der Name. Es ist unstrittig, daß im Süddeutschen Sprachraum Mohrenkopf statt Negerkuss zum Schaumgebäck gesagt wurde. Mohrenkopf hat sich PC-mäßig länger gehalten. Aber auch wenn die Schweizer dort offenbar eine Wissenslücke haben, gibt es den genannten Leipziger Mohrenkopf in fortwährender Tradition immer noch. Daß es den in der Schweiz nicht gibt, hat eher mit der regionalen Verbreitung von Backwerk zu tun. Die Homepage dazu - , nehm ich im Sinne von WP:Belege nicht ernst, umd die hier genannten Quellen als strittig anzusehen.Oliver S.Y. 14:00, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ohje ... der hier beschriebene Mohrenkopf (horizontal aufgeschnittenes Gebäck mit Vanille-Sauce und Zuckerglasur drüber) gibt's auch in der Schweiz seit Jahrzehnten. Angeboten wird er i.d.R. in Konditoreien und Bäckereien frisch und unverpackt - im Gegensatz zum anderen Mohrenkopf (der schokoladeüberzogene Eierschaum), der meist in Alufolie eingepackt wird. Beide heißen gleich - nämlich "Mohrenkopf"; will man sie auseinanderhalten, kann man dem hier beschriebenen auch "Konditorei-Mohrenkopf" oder "Vanille-Mohrenkopf" sagen und dem anderen "Schaum-Mohrenkopf".--ProloSozz (Diskussion) 12:58, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Zitat aus dem Einleitungsabschnitt:
:«Der Name spielt auf die vermeintliche Ähnlichkeit mit dem Kopf eines Mohren, einer überholten Bezeichnung für Schwarzafrikaner, an.»
Das liegt zwar nahe, aber dennoch die Frage: Hat sich das der Autor des Satzes so zurechtgereimt oder gibt es dafür Belege? Die Bezeichnung "Kopf" meint nicht zwangsläufig das menschliche Haupt (Bsp.: Tonkopf). Man könnte sich genausogut zurechtreimen, dass die Silbe "Mohr" zwar aufgrund der Farbe des Schokoladengusses gewählt wurde, doch "Kopf" einfach wegen der knubbelartigen Form oder auch dem Aufsitzen auf der Waffel gewählt wurde. Bitte eine solide Quelle angeben, sonst ist die Aussage nichts weiter als eine subjektive Auslegung. 80.171.25.18 23:47, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz bezieht sich auf das Gebäck Mohrenkopf, nicht auf den Schaumkuss. Siehe Bild 1 und 2. Warum er in Süddeutschland für den Schaumkuss verwendet wird, andere Frage. Es geht in dem Satz auch mehr um die Erklärung, was ein Mohr ist, ein Kopf ist nunmal ein Kopf. Und ich finde leider nicht mehr die Quelle dafür, und darum wurde es entfernt, aber es ging dabei auch nicht um reale Mohren, sondern um symbolhafte Vereinfachung wie zB. auch bei Korsika und Pappenheim im Wappen ist. Ansonsten kann man halt auch sagen, wenn Du mir dann noch zeigst, welche Tonköpfe es 1886 gab, können wir weiterreden. Also bevor Du hier so rummoserst, fang vieleicht mal etwas vorsichtiger an Nachzufragen. Danke.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Dann entschuldige, aber ich finde das Verhalten einiger Benutzer hier einfach nur noch als unerfreulich. Wir bemühen uns gerade bei solchen umstrittenen Themen quellennah und trotzdem leicht verständlich Themen umfassend zu erläutern. "Man könnte sich genausogut zurechtreimen" beinhaltet den Vorwurf, daß sich hier die Autoren auch etwas zurechtgereimt haben. Wenn Du das nicht als Mosern ansiehst, solltest mal vieleicht Deine Wortwahl ändern. Genauso kann ich diese "Bitten" nach soliden Quellen nicht mehr lesen. Was wollt Ihr, es gibt für viele Themen aus dem Bereich Gesellschaft und Kultur sowas einfach nicht. Die Alternative ist, gar nichts mehr zu schreiben, oder Artikel mit 2 "solide belegten" Allgemeinsätzen, wie in jedem besseren Wörterbuch. Das Grundverständnis der Wikipedia ist nunmal, ausführlich Themen zu beschreiben, daß dabei mehr oder weniger Füllmaterial mit einfließt ist ausdrücklich gewollt. Der Artikel basiert auf 3 Quellen, das ist besser als viele andere, an die sich unsere Küchenpatrioten hier regelmäßig klammern.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:56, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Die nicht belegte Vermutung habe ich soeben entfernt. Interessanter Artikel sonst! Ich kannte "Mohrenkopf" bisher bloß als Bezeichnung für "Schokokuss". 80.171.45.113 21:56, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege für Assoziation "Kopf eines Schwarzafrikaners"? 

message: Ich kenne diese Süßspeise aus .at nur als Indianer(-krapfen). Der Name ist übrigens sogar im Duden verzeichnet. Gibt es einen Beleg, daß "Mohrenkopf" auch in Österreich als Bezeichnung verwendet wird? --pep. (Diskussion) 12:25, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: In den ex-k.&k.-Kronländern (PL, CZ, SK, HU, HR, SL, RO usw.) und in Österreich heute sind die „Mohrenköpfe“ und „Negerküsse“ einfach Indianer oder halt in die jeweils heutige Landessprache übersetzt, meist noch in Diminutiv liebevoll verzuckert.  -- Ilja (Diskussion) 10:04, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Österreich