Diskussion:Ludmilla von Böhmen

message: Hier bin ich etwas überfragt. Ist der Name hier deutsch oder tschechisch? Im Tschechischen müsste es jedenafalls nur mit einem l (nicht mit Doppel-L) sein. -- -jkb- 11:51, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: ja klar, verwirrend war nur, dass die übrigen Namen dort eben richtig tschechisch waren. Gruß -jkb- 12:06, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Und zu allem Überfluss waren die tschechischen Namen auch noch (fast) alle von mir, weil ich zu den gehöre, die lieber die Originalnamen angeben anstelle irgendwelcher deutscher Namensformen, die nur noch greise Sudetendeutsche kennen... Se srdečným pozdravem Tilman 12:52, 13. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  … 

message: Das Lemma besteht aus zwei Artikeln, seit der Version von wst.
Alle drei anderen (cs,en,pl) sprechen vom Geburtsjahr 860, bei der Zusammenfassung sollte 850 wegfallen. Da das Lemma Ludmilla von Böhmen heißt, solltes es meiner Meinung nach so beginnen und dann Hilige Ludmilla und als drittes Svatá Ludmila. OlafsWissen 11:50, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Den Baustein hab ich nach Bearbeitung des Textes rausgenommen, mit der Schreibweise des Namens komm ich aber auch nicht klar. Eigentlich würde ich den Artikel gerne verschieben, kenne mich aber mit den Namenskonventionen nicht aus und lasse es deswegen so wie es ist. --Centipede 00:14, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: Ludmilla von Böhmen (auch Lidmilla, tschechisch Ludmila beziehungsweise Lidmila, * zwischen 855 und 860, † 15. September 921 in Tetín) war eine böhmische Fürstin. Sie war die erste christliche Herrscherin und ist die erste Heilige des Landes. Während ihrer Lebenszeit wurde der Grundstein für die Christianisierung gelegt und die Machtbasis der Přemysliden-Dynastie geschaffen. Das Leben der Großmutter und Erzieherin des heiligen Wenzel wurde in vielen Legenden beschrieben, die grundlegende Quellen zur Geschichte Böhmens im 9. und 10. Jahrhundert sind.
Ich würde gerne wissen, ob dieser Artikel den hiesigen Kriterien genügt. In dem Review hatte ich gefragt, da hat sich aber leider niemand geäußert. mfg --Centipede 17:31, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 24. Juni - 01. Juli 2007 (erfolgreich) 

message: Der Artikel mag ja lesenswert sein, die Angabe von Belegen war es nicht unbedingt. Abgesehen von der von Holder-Egger veröffentlichten Passio, die ebenfalls Fuit in provincia Boemorum beginnt, die fehlte, ist es grobe Unverschämtheit, einen Link auf einen Text einzustellen, ohne genauer anzugeben, worum es sich eigentlich handelt. Selbst wenn man erkennt, daß es sich um die MGH handelt: die hat hunderte von Bänden mit zigtausend Seiten. Daß es sich dabei nicht um eine mittelalterliche lateinische Übersetzung des ruthenischen Textes handelt, ist eine Information, die man dem Leser nicht hätte vorenthalten dürfen. Es könnte natürlich sein, daß die Sprachkenntnisse des Benutzers dafür nicht ausreichten :-) --Enzian44 (Diskussion) 23:03, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung (die Liste ist nicht vollständig, deswegend heißt es ja "Auswahl), und den Fix des kaputten links. Belege für den Artikel sind die Legenden übrigens nicht, ich habe ihn lediglich anhand von Sekundärliteratur erarbeitet, wenn ich mich richtig erinnere, und die dort (insb. bei Naďa Profantová) angegebene Auswahl übernommen. Ist die Sache damit erledigt, oder muss ich noch was machen? --Centipede (Diskussion) 06:50, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ohne den defekten Link wäre ich wohl gar nicht auf die Seite gestoßen, aber wenn das ökumenische Heiligenlexikon zitiert wird, könnte man auch die CE aufnehmen. Ob der Digitale Portraitindex etwas bringt, solltest Du entscheiden. Vielleicht hilft auch das noch weiter. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 10:33, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Den Link zur Catholic Encyclopedia habe ich eingefügt. Den zum digitalen Portraitindex nicht, da müsste ich wohl ein Kapitel "Die heilige Ludmilla in der Kunst" oder so schreiben, sonst bringt die eine Abbildung wohl wenig. Die Literaturliste ist interessant, da sind einige Sachen, die ich 2007 noch nicht kannte, da erst danach erschienen. Ich versuch mir mal was davon auszuleihen, nur bitte ich um Verständnis, wenn es ein bißchen dauert (mache im Moment gerade was ganz anderes). Deinen Link zu der Veröffentlichung von Holder-Egger hab ich nach oben versetzt. Dieser Text ist die Legende "Fuit in provincia Boemorum", nur mit einem anderen Titel. Ich habe die Ausgabe von V. Chaloupecký von 1939 zuhause in Kopie. Das ist, wenn ich das richtig verstehe, die maßgebliche Ausgabe, und "Fuit in provincia Boemorum" ist der Titel, unter dem dieser Text normalerweise in der neueren Literatur geführt wird. Online gibt es den aber nicht. Zum Beweis hab ich daher nur das hier anzubieten und hier diesen Schnipsel. Wenn es nicht reicht, kann ich den Text auch scannen und dir zuschicken. --Centipede (Diskussion) 20:58, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Pekař hat ja zweifelsohne Holder-Egger benutzt; inwieweit die Ausgabe von Chaloupecký besser ist, kann ich nicht beurteilen, der Text ist ja wohl identisch, wenn man der Frau Magister vertraut, möglicherweise ist die handschriftliche Basis breiter, wenn es nicht einfach nur tschechischer Nationalismus ist. Was die weitere Literatur angeht, eilt es ja wirklich nicht, und ich glaube kaum, daß Dir da jemand zuvorkommt. Trotz der Nähe Bambergs zur böhmischen Grenze befaße ich mich mit diesem Gebiet eigentlich nur, wenn ich über Handschriftenartikel damit zu tun bekomme. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:29, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlampereien