Diskussion:Osmium

message: Bitte noch den Link auf die BKL Kaliumhexacyanoferrat auflösen (II oder III).--Dr.cueppers - Disk. 12:42, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ixt erledigt, war das gelbe Blutlaugensalz. Viele Grüße --Orci Disk 20:15, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Link auf BKL auflösen

message: Osmium ist ein chemisches Element im Periodensystem der Elemente mit dem Symbol Os und der Ordnungszahl 76. Es ist ein hartes, sprödes, sehr dichtes, blaugrau oder blauschwarzes Übergangsmetall der Eisengruppe. Es zählt außerdem zu den Platinmetallen. 
Ich habe den Artikel so weit ausgebaut, und hoffe, er kann hier bestehen. Als Hauptautor natürlich . Viele Grüße --Orci Disk 19:59, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hinweis erledigt --Orci Disk 20:31, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Habe die Superlative in der Einleitung erwähnt und die Schreibweise auf Römisch vereinheitlicht. --Orci Disk 20:16, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: Es sind noch weitere 27 Isotope, die Gesamtzahl ist damit 34 (ergibt sich auch aus der Differenz der höchsten und niedrigsten Isotopenzahlen) Viele Grüße --Orci Disk 11:13, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, ich hab das mal so in den Artikel übernommen. --NEUROtiker 17:51, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 31. Juli bis 07. August (erfolgreich) 

message: Als Laie frage ich mich aber: was eine Schmelzperle ist (und ob auch giftig - sieht ja aus wie Schmuck!!!)? (evtl. verlinkung mit bestehenden artikeln, bitte...)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.23.126.23 (Diskussion • Beiträge) 21:59, 23. Aug 2007) --NEUROtiker 22:34, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Schmelzperle meint nur, dass das geschmolzene Osmium in Perlenform erstarrt ist. Giftig ist die wie Osmium auch sonst, nicht. Viele Grüße --Orci Disk 22:52, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schmelzperle 

message: Außerhalb der zu recht als lesenswert befundenen Ausführungen eine kleine Anmerkung: Wenn schon von Glühwendeln aus Osmium gesprochen wird, könnte vielleicht die zumindest zeitweise Zusammensetzung der Wendel aus Osmium-Iridium  ebenso erwähnt werden, wie die Namensgebung Osram, weil Osmium und Wolfram verwendet wurden. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:18, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Hans! Das Osmium für Glühwendeln verwendet wurde, steht ja sogar zweimal drin, ebenso die Namensgebung für Osram. Eine genaue Legierungszusammensetzung habe ich nicht, wenn Du eine Zusammensetzung (mit Quelle) hättest, wäre es schön. Viele Grüße --Orci Disk 20:17, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Orci. Danke für die Nachfrage. Man müsste da weiter recherchieren. Fest steht nur, daß die OSRAM Gmbh im Jahr 1919 von Siemens& Halske und der Auer Glühlicht AG in Berlin gegründet wurde und  Osmium und Wolfram  hierfür Namensgeber waren. Zu Osmium, fast eigenschaftsgleich mit Iridium (Dichte, Temperaturbeständigkeit, geeignet für Temperaturmessung bis 2200 Grad) , liest man bei RÖMPP, daß es meist- was zugleich aber selten meint - als sogenanntes Osmiridium in Platinerzen gefunden wird. Kann sein, daß es nie reine Osmiumdrähte für Glühbirnen gab. Wegen der raren Verfügbarkeit wurden  auch mit Tantallegierungen Versuche gemacht, vielleicht einige Zeit auch erfolgreich - ich habe keinen Anhalt, nur Wissen von meinem Vater, der über metallisches Vanadin. Niob und Tantal promoviert wurde. Ich werde morgen noch im uralten Meyer nachsehen, was dort steht. Für Legierungszusammensetzungen müsste man an Angaben eines Glühdrahtherstellers kommen, da hilft vielleicht Google. Eigentlich war da wohl immer Heraeus kompetent. Soeben finde ich in  Paul Krais, Werkstoffe, Leipzig 1921 einen Hinweis, daß sich Osmium nicht zu Drähten ziehen läßt, für Glühlampen wurden Fäden aus   einer Paste von   Osmiumpulver und organischen Substanzen hergestellt. Die Auergesellschaft hat überhaupt die erste Osmiumfadenlampe hergestellt.Ich meine, es sei heute nur noch ein fast reiner Wolframdraht. Das war's für heute. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich komme nochmals, weil ich Erinnerliches stets gerne irgendwo bestätigt sehen möchte. Ruf mal bei GOOGLE "Glühlampe" auf. Imho findet sich etliches  über Materialien für Glühfäden, auch über die relativ kurze Tantalepoche, aber im Abschnitt Geschichte steht noch mehr Interessantes, wenn es auch nur zu einer Fußnote für Osmium/Osmiridium reichen sollte. MBG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 00:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe unter Geschichte einiges über die Glühlampen-Geschichte eingefügt. Es scheint tatsächlich so, dass keine Osmium-Legierung, sondern reines Osmium verwendet wurde. Viele Grüße --Orci Disk 18:04, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie versprochen habe ich noch ein wenig gesucht. Es ist in der Tat so, daß vor 1900 nur von Edisons Kohlefadenbirne geschrieben wird, kein Wort über hochschmelzende Metalle. Osmium kommt,  nach dem, was ich fand,  erstmals mit dem österreichischen Patent des Freiherrn Auer von Welsbach in die Fachliteratur, denn er hat danach als erster metallisches Osmium als Draht in einer Glühlampe zum Leuchten gebracht. Über den Reinheitsgrad des hier eingesetzten Osmiums wird in meinem  "Lexikon der Metalltechnik" (älter als 1900) nichts gesagt. Vielleicht sollte die originäre Patentschrift herangezogen werden und um sie zu finden, empfehle ich die Bibliothek  der Universität Innsbruck, die  ja  außer der meinigen auch die meines Vaters, aus vergleichbarer Zeit - wie erwähnt - immer noch aufbewahrt und abrufbereit hält. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:59, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Noch ein bissel zu Osmium: "Eine genauere Beschreibung des Auerschen Osmiumglühfadenpatentes  findet sich in  <Zeitschrift für angewandte Chemie>, 1898, S. 512."Angegebene Patentnummer: DRP 138135. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:19, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Osram

message: Unter „Chemische Eigenschaften“ steht: „Osmium gehört zu den Edelmetallen und ist damit relativ reaktionsträge. Es reagiert nur mit einigen Nichtmetallen und dies vor allem bei erhöhter Temperatur.“ Das verträgt sich meines Erachtens schlecht mit der Aussage unter „Verbindungen“: „Osmium bildet mit den meisten Nichtmetallen Verbindungen wie Oxide, Halogenide, Sulfide, Telluride, und Phosphide.“
Für einen exzellenten Artikel sollte man diese Passagen auf einander abstimmen. --CunctatorGermanicus (sprich hier) 22:55, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon so, die Reaktivität bezieht sich nur auf das Metall, die Verbindungen können auch aus anderen Verbindungen gebildet werden. Zum Vergleich: auch Gold bildet viele Verbindungen, ist selbst jedoch weitgehend unreaktiv. Genauso ist es bei Osmium. Viele Grüße --Orci Disk 23:04, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, Orci Disk. Das ist besser als die vorherige Version. Ich versuche Ihre Formulierung „die Verbindungen können auch aus anderen Verbindungen gebildet werden“ an passender Stelle in den Artikel einzuarbeiten. --CunctatorGermanicus (sprich hier) 01:09, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbindungen 

message: Exzellenter Artikel. Will jemand meine Beiträge in der Einleitung und den chemischen Eigenschaften verifizieren?
--CunctatorGermanicus (sprich hier) 01:30, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Änderungen noch etwas umgestellt. Bei den chemischen Eigenschaften war es evtl. auch vorher nicht so ganz klar, was gemeint war- Sollte so klarer sein. Viele Grüße --Orci Disk 12:53, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellent-Kandidat 

message: Osmium ist ein chemisches Element im Periodensystem der Elemente mit dem Symbol Os und der Ordnungszahl 76. Es ist ein hartes, sprödes, blaugrau oder blauschwarzes Übergangsmetall der Eisengruppe.
Nach einer Lesenswert-Kandidatur ohne Gegenstimme (s. hier) und weiteren Ergänzungen möchte ich es nun hier versuchen. Als Hauptautor natürlich . Viele Grüße --Orci Disk 16:44, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe eine bessere Quelle gefunden und eingefügt. Viele Grüße --Orci Disk 18:55, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: Bilder von Osmiumverbindungen o.ä. wären schön, habe ich und auch commons leider nicht. Viele Grüße --Orci Disk 18:55, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe es wieder entfernt, ist absolut nichtssagend und könnte genauso etwas anderes sein. --Orci Disk 17:12, 29. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe die Quelle für die Werte angegeben (wenn auch nicht als Einzelnachweis, was ich für überflüssig halte), unter Einzelnachweis steht deutlich, dass dies die Quelle für die Infobox-Werte ist(wenn nicht anders angegeben). Wertunterschiede gibt es bei unterschiedlichen Quellen häufig, das muss nicht unbedingt an unterschiedlichen Drücken liegen (auch möglich sind etwa unterschiedliche Messverfahren oder Messunterschiede von zwei Messungen bei so hohen Temperaturen). Drücke kann ich auch nicht angeben, ist in der Infobox als Wert nicht vorgesehen, in der Quelle steht eine Atmosphäre als Druck und dies deckt sich ja mit den Standardbedingungen, auf die unten verwiesen wird. Viele Grüße --Orci Disk 11:59, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Zusatz: Ich habe noch mal etwas gesucht und die Schmelz- und Siedepunkte entsprechend korrigiert. Sie sind sehr viel ungenauer bekannt, als bisher angegeben war (Ungenauigkeit von 50 bzw. 100K) Viele Grüße --Orci Disk 13:24, 10. Okt. 2007 (CEST)

text: (BK)Wie schon oben gesagt: Der Unsicherheitsfaktor in den Messungen, den ich jetzt eingefügt habe, ist mit ±50 Grad sogar erheblich größer. Bei so hohen Temperaturen ist 12 Grad schon auf Grund der Messunsicherheit vernachlässigbar. Die jetzt angegebenen Quellen sind aber IMHO über alle Zweifel erhaben. Ansonsten gab die von dir angegebene Tabelle (in Gegebsatz zu webelements) keine weitergehende Herkunft der Werte an. Werden mehrere werte angegeben, ist dies auch ein Platzproblem, da die Infobox, die eh schon zu groß ist, noch größer werden würde. Viele Grüße --Orci Disk 14:29, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KEA-Disk. vom 10. Oktober 2007 

message: „Von allen Elementen ist es [...] am härtesten.“
...und ich dachte immer, dieser Titel ginge an Kohlenstoff. Oder ist damit das härteste Metall gemeint? --86.103.194.67 01:20, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das etwas verdeutlicht, Os besitzt tatsächlich ein höheres Kompressionsmodul als Diamant. Viele Grüße --Orci Disk 16:28, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Härte von Osmium 

message: Ich habe gerade eben die Dichte von Osmium noch einmal nachgeschlagen und kan nach der 101. Auflage von Hollemann/Wiberg auf einen Wert von 22,61 g/cm³ für Os. daben steht ein Wert von 22,65 g/cm³ für Ir, das damit dichter wäre als Os. Haben sich diese Werte bis zur im Artikel verwendeten 102. Auflage verändert? Germar 15:51, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Auch in der 102. Auflage stehen diese Werte. Die im Artikel genannten Werte habe ich aus dem angegeben Artikel, ich weiß nicht, warum der Holleman-Wiberg andere verwendet. Viele Grüße --Orci Disk 16:28, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Werte verschiedener Quellen sind zu verschieden, ich habe das ganze nun relativiert, wenn jemand wissenschaftliche Belege hat, her damit, bis dahin gibt es keine Eindeutigkeit, gerade ob Iridium dichter ist als Osmium. --DooMMeeR 00:25, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dichte von Osmium 

message: Hallo, müsste es im Einleitungssatz nicht exakt heißen "aller bekannten Elemente? Oder hat neuerdings jemand bewiesen, dass das PSE im bekannten Zustand vollständig ist? --Che010 Fragen? 14:20, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist imho Haarspalterei. Erstens hängt die Frage nach der Existenz eines Elements nicht davon ab, ob es im PSE auftaucht und zweitens liegen ab Cf auch für die folgenden entdeckten Elemente keine verlässlischen bzw. überhaupt keine Daten zur Dichte vor. Möglicherweise hat ja z.B. Rg eine höhere Dichte als Os, aber man weiß es halt nicht. Der Zusatz bekannt würde es also auch nicht richtiger machen. Demnach müsste auch in jedem Elementartikel, sofern das entsprechende Element eine herausragende Eigenschaft im Vergleich zu anderen Elementen besitzt, der Zusatz bekannt eingefügt werden. Sollte ein Element in seiner besonderen Eigenschaft von einem anderen abgelöst werden, wird diese Information wohl problemlos zu beschaffen sein und die betreffenden Artikel entsprechend geändert werden. –-Solid State «?!» 14:41, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "aller Elemente" vs. "aller bekannten Elemente"

message: Laut angegebener Quelle, die mir nicht vorliegt wird im Artikel eine Weltjahresproduktion von 100 kg angegeben. Dies ziehe ich erheblich in Zweifel. Laut einer mir vorliegenden Quelle: Hollemann, Widberg: Lehrbuch der anorganischen Chemie, Seite 1667, 102. Auflage, Verlag Walter de Gruyter (ISBN 978-3-11-017770-1), das auch unter Literatur aufgeführt ist, liegt diese bei einigen Tonnen pro Jahr was auch etwas plausibler klingt.
Auch laut http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Osmium liegt die Produktion bei 1 Tonne pro Jahr, also 10 mal so viel wie angegeben.
-- 93.233.78.103 17:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Produktionsmenge 

message: Ich hab in meinem alten Buch von 1978 stehen, dass der Name osmeo heißt und nicht Osme wie im Artikel angegeben. Bitte um weitere Informationen, wenn die jemand hat. --Grüße vom Arsch der Welt  22:20, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wir sollten aber mal im Artikel die leichte Brennbarkeit rausnehmen.  Es mag brandfördernd sein, weil es als Katalysator die Verbrennungsvorgänge fördert, aber ansonsten ist Osmium eines der am wenigsten brennbaren Metalle überhaupt.--Bk1 168 (D) 21:51, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Osmium, ist wie jeder andere Metallstaub brennbar, daher wird es (zumindest in Pulverform) auch als solches gekennzeichntet. Die Diskussion gab es zudem schon bei einigen anderen Metallen. –-Solid State «?!» 21:08, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Komisch ist nur das weder, Platin-, Palladium-, Rhodium-, Iridium-, Ruthenium- oder gar Osmium-Pulver in ihren Verkaufsformen als brennbar gekennzeichnet sind. Ob das wohl einen Grund hat? --Alchemist-hp (Diskussion) 02:07, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Brennbarkeit 

message: Die angegebene Raumgruppe (hier) scheint mir nicht richtig zu sein. Die Raumgruppe 6/mmm ist nur eine Sammelgruppe in der Hermann-Mauguin-Symbolik. Laut dem Handbook of Mineralogy ist die  die Richtige. --GelberBaron (Diskussion) 15:02, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt. 6/mmm ist die (korrekte) kristallographische Punktgruppe, die Raumgruppe ist .--Andif1 (Diskussion) 14:08, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Raumgruppe 

message: Gitterparametern a=373,5 pm, c=413,9 , ich denke das ist ein Tippfehler im  
https://www.mineralienatlas.de
sind a=273,4 und c=432 pm angegeben, ergibt bei einem Atommasse 190,23 eine Dichte von 22,586 g/cm3 was gut passt zu der angegebenen Dichte von Dichte 	22,59 g/cm3 --Dart1976 (Diskussion) 20:37, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Geändert. Das Achsenverhältnis c/a in einer perfekten hexagonal-dichtesten Kugelpackung muss 1,633 betragen, davon war der ursprüngliche Wert auch weit entfernt. --Andif1 (Diskussion) 13:14, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gitterparameter 

message: Im Text findet sich ein ziemlicher Widerspruch zum Vorkommen:
- Es ist fast immer mit den anderen Platinmetallen (...) vergesellschaftet.
Schon im nächsten Satz heißt es dagegen:
- Osmium kommt häufig gediegen (...) vor.
Eins geht nur: Entweder "fast immer vergesellschaftet" (also als Gemisch), oder "häufig gediegen" (also in Reinform).
Kann hier jemand genaue Angaben machen? (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:7A38:2589:C67:8CD1:2708:90B1 (Diskussion | Beiträge) 11:52, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Im Abschnitt Geschichte bei der "Zweitentdeckung" gibt es einen Tempusfehler (Vergangenheit muß bleiben) und Tipp(?)fehler (benannten).
Zudem fand ich einen inhaltlichen Widerspruch zum englischen Artikel, da hier von gleichzeitig und dort von später (later) gesprochen wird. --147.142.186.54 20:41, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sprachliche Fehler behoben. --Andif1 (Diskussion) 21:41, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Satzfehler (''Geschichte'')