Diskussion:Three-strikes law

message: Die Bewertungen der Wirkungen dieser rechtlichen Regelung lesen sich in dem englischsprachigen Wikipedia-Artikel völlig anders. Deshalb sollten hier Belege angeführt werden. 91.6.19.172 16:04, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bewertungen 

message: irgendwas ist bei der Verschiebeaktion der Disk-Seite verrutscht. Aber lassen wir die Disk-Seite jetzt einmal so stehen. Nocturne 15:24, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ja, kein Problem, stand ja eh nichts inhaltlich Wichtiges drin. Danke für's vielfache Verschieben. --Okatjerute !?* 15:27, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: "Meistens müssen die ersten zwei Delikte von schwerer oder gewalttätiger Art sein, aber das notorischste Three-Strikes-Gesetz, nämlich jenes von Kalifornien, sieht keine solche Unterscheidung vor."
vs.
"most notably California — mandate the enhanced sentence for any third felony conviction so long as the first two felonies were deemed to be either "violent" or "serious," or both."
Ich denke mal, dem englischen kann man eher glauben?
Der fisch 22:07, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zu englischem Artikel 

message: Ich habe einige Absätze entfernt. Der Hinweis auf fehlende Quellen steht nun seit über einem Jahr drin. Der Hinweis, daß man lebenslänglich bekommt, wenn man Pizza geklaut hat, kann ja nach Referenzierung wieder eingestellt werden. 62.111.103.157 11:46, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Unbelegt

message: Im Artikel steht: 
"Im Jahr 2004 wurde ein Volksentscheid, der eine Beschränkung der anwendbaren Straftaten auf Gewaltdelikte vorsah, von Kaliforniens Wählern abgelehnt."
Macht es nicht eher Sinn zu schreiben:
"Im Jahr 2004 wurde in einem Volksentscheid die Beschränkung der anwendbaren Straftaten auf Gewaltdelikte von Kaliforniens Wählern abgelehnt."
--Jefo 23:50, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Letzter Satz 

message: Ich vermisse hier irgendeinen Hinweis zu "Three strikes" in Bezug auf Internetsperren. Auch wenn diese, noch, nicht relevant für Deutschland sind, in einschlägigen Nachrichten über einige unserer Nachbarländer taucht dieser Begriff eben auf. --Lastwebpage 13:01, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Korrekt. Genau deswegen bin ich auf diesem Artikel gelandet.  Und finde leider nichts dazu (und habe dennoch keine Zeit, dazu was reinzuschreiben). Sorry ... --212.8.198.143 20:46, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: Dito! Lage in Frankreich und Deutschland bzgl. Internet zu beschreiben, wäre interessant...hab leider keine Zeit für entsprechende Recherche --84.56.92.249 13:32, 29. Okt. 2009 (CET)

text: Zur Aktualisierung: Interner Bericht: Musikindustrie will Netz-Sperren gegen Urheberrechtsverletzungen, auch in Deutschland. --Atlasowa (Diskussion) 15:24, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Internetsperren 

message: Die Bezeichnung "Treffer" ist für die Übersetzung schlecht gewählt. "Three strikes and you are out" kommt vom Baseball-Spiel. Aus Sicht des Werfers (Pitcher) könnte man den Strike als Treffer bezeichnen, weil er gut geworfen hat. Aus Sicht des Schlägers (Batter), und um den geht es ja, ist der Strike jedoch ein Fehlschlag oder eine Fehlleistung. Der Schläger hat entweder erfolglos versucht, den Ball zu treffen oder er hat gar nicht erst geschwungen, obwohl der Ball im vorgesehenen Bereich lag. D.h. er hat eben keinen "Treffer" erzielt und das wird nach dreimaliger Wiederholung mit "out" bestraft.
Vorschlag: "Drei Fehlschläge, und du bist draußen". (nicht signierter Beitrag von 213.164.69.193 (Diskussion | Beiträge) 11:31, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  „Drei Treffer, und du bist draußen“ 

message: Warum heißt der Artikel eigentlich "Three strikes" und nicht wie bei der englischen Wikipedia "Three-Strikes-Law"? Soweit ich das überblicke, ist das ein feststehender Begriff im Englischen, müsste also auch sprachlich genauso übernommen werden.--Geoyo (Diskussion) 22:32, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Artikels 

message: Was bedeutet das in der Praxis? Dürften dann die Mitbewohner auch keinen eigenen Internetanschluss haben? Was wäre, wenn die Mitbewohner den Internetanschluss für Schule, Studium oder Beruf bräuchten und darauf unbedingt angewiesen wären? Das kommt mir sehr stark wie eine Sippenhaftung vor. --Dissident~dewiki (Diskussion) 11:55, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Auch Familien und Wohngemeinschaftsangehörige wären davon betroffen" 

message: Dieser Artikel ist wirklich von schlechter Qualität und dazu noch ein Musterbeispiel für die Arbeitsweise in der deutschsprachigen Wikipedia. Es geht hier in allererster Linie um ein Detail der amerikanischen Rechtsprechung, bei dem auf eine Menge Einzelheiten überhaupt nicht eingegangen wird, u.a. ob es nur in den Bundesstaaten oder auch im Bundesrecht angewendet wird. Aber: Gut die Hälfte des Textes wird wieder mit Details zur deutschen Rechtsprechung, wie üblich liebend gerne aus der Weimarer und NS-Zeit gefüllt, obwohl es dazu Artikel (Berufsverbrecher, Gewohnheitsverbrecher) gibt, in denen das alles auch schon steht. Auch das Urheberrecht hat hier eigentlich nichts zu suchen, es geht - s.o. - um die amerikanische Rechtsprechung, nicht darum, wir wir Europäer etwas in Deutschland oder Frankreich machen.--86.229.179.105 10:35, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Daneben