lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Polizeiruf 110: Schnelles Geld

message: Der in der Darstellerliste "Katrin Seidel" zugeordnete Link auf die gleichnamige Politikerin kann nicht stimmen. Die Darstellerin im Film ist ca. 6-8 Jahre alt. Mal abgesehen davon, dass nichts in der Vita der fehlerhaft verlinkten Politikerin auf eine Film-/Fernsehtätigkeit hinweist, war sie zur Entstehungszeit des Films, 1983, ca. 16 Jahre alt (geb. 1967)! Peter B. Liebig 11:59, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Link-Zuordnung "Katrin Seidel"
Diskussion:2G-Regel

message: Die 2G-, 3G-, XYG-Regeln kann man zusammengefasst im Artikel zur Corona-Pandemie erörtern. Wozu braucht es einen Artikel, den 2023 kein Mensch mehr interessieren wird? Gruß, tommy✉± 12:01, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Moin tommy. Bis zum November waren diese beiden Artikel vereint, irgendwer fand es dann sinnvoll, die zutrennen (ich nicht). Und ja, vielleicht wird das in einigen Jahren irrelevant, vielleicht ist es dann aber ein Dokument der Zeitgeschichte - wo ist das Problem? Gruß, --Lämpel schnacken 12:13, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Du hast mit diesem Edit Angaben über die Lage in Italien hinzugefügt, die Informationen sind aber widersprüchlich. Erst heißt es, in öffentlichen Verkehrsmitteln würde 3G gelten, im Satz danach ist hingegen von 2G „in Zügen und auf Flügen“ die Rede. Welche der beiden Angaben stimmt denn nun? Gruß –Morneo06 23:06, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Absätze wurden zur besseren Lesbarkeit eingefügt... --Quggi (Diskussion) 14:33, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Situation in Italien 

message: Die Darstellung der 2G-Plus Regel in der Einleitung ist uneindeutig, irreführend, unvollständig und teilweise falsch. In der derzeitigen Formulierung ist unklar ob "(geimpft oder genesen) plus Test" oder "geimpft oder (genesen plus Test)" gemeint ist. Außerdem ist zwischen vollständig- und nicht vollständig geimpft zu unterscheiden: für "vollständig Geimpfte" entfällt die Testpflicht. Möglicherweise entfällt die  Testpflicht laut einigen Darstellungen der 2G+ Regeln auch für nicht vollständig Geimpfte und Genesene, in Abhängigkeit vom Datum der letzten Impfung bzw. positiven Testung, vergleiche z.B.: Ausnahmen von der Testpflicht BW.
--BannSaenger (Diskussion) 16:20, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  2G-Plus
Diskussion:Goodwin-Modell

message: q = \min\left(a\ell,\frac {k} {\sigma}\right) steht so in der angegebenen Quelle, macht m.E. aber nicht wirklich Sinn und ist vor allem nicht kompatibel mit späteren Rechnungen, wo stets sowohl  q = a\ell als auch  q = \frac {k} {\sigma} verwendet wird. Es ist doch wohl so, dass der Output q gegeben und (wie auch immer) berechnet ist und man dann die Arbeitsproduktivität a und den Kapitalkoeffizienten σ durch die Gleichungen a=q/l und σ=k/q definiert. Man sollte das Minimum also herausnehmen und die erste Gleichung durch  q = a\ell=\frac {k} {\sigma} ersetzen.—Butäzigä (Diskussion) 12:03, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Minimum?
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Deggendorf)

message: Wenn man zwischen den Zeilen liest, ergibt sich schon "irgendwie", dass wohl auch die Chororgel von Vleugels und mehr oder weniger gleichzeitig mit der großen Orgel erbaut wurde. Aber wär's nicht sinnvoll, das offen auszusprechen? -- Martinus KE (Diskussion) 13:47, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Habe etwas ergänzt! --Orgelputzer (Diskussion) 13:57, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank! – Und damit ist das auch schon  -- Martinus KE (Diskussion) 18:33, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Orgeln
Diskussion:Kathrin Veits-Kick

message: Als was trat ihr Mann mit dem Koeckert-Quartett auf? Als Regierungsdirektor im Staatsdienst? --91.34.41.140 13:55, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ihr Mann spielte Violine und trat als Solist mit dem Koeckert-Quartett auf --BiVi18 (Diskussion) 19:17, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Solist" 

message: Das ist wichtig für die Relevanzdarstellung gem. WP:RKBK, bitte hierfür einen Beleg.--Nadi (Diskussion) 23:38, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Werke im öffentlichen Besitz
Diskussion:Lothar Noack (Handballspieler)

message: Hallo,
im Artikel werden ein paar Meriten aufgeführt. Der Glückwunsch zum 75. führt nur die Meisterschaft 1970 auf. Damit zurecht geht die Aufnahme Noacks in den Artikel Handball-DDR-Oberliga (Männer) 1969/70 einher.
Auch in den Artikel Handball-DDR-Oberliga (Männer) 1976/77 wurde er eingefügt, hier fehlt allerdings ein Beleg.
Ein Beleg fehlt auch für den Pokalsieg 1977, im Artikel Handball-FDGB-Pokal 1976/77 ist Noack nicht dabei.
Und der 1970er Sieg - laut FDGB-Pokal (Handball) gab es da für die Klubs nur einen Turniermeisterschaft, den Pokal gab es erst später. Im Artikel zu Noack fehlt auch hier ein Beleg.
Ebenfalls ohne Erwähnung ist Noack auf Europapokal der Pokalsieger (Handball) 1976/77.
Wer also Infos hat zum SCM etc. - bitte mal schauen und ergänzen. Wahrscheinlich stand er ab 1972 im Schatten Wieland Schmidts, Belege müssten ja dennoch existieren.
Danke & Gruß --AmWasser (Diskussion) 14:25, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Meriten
Diskussion:Brotfabrik Overbeck

message: Im Text heißt es: 1904 errichtet. Das stimmt nicht mit der Kategorie Erbaut in den 1910er Jahren überein. --2003:E4:1701:E800:E52B:367E:92A1:7F4A 14:53, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie: Erbaut in den 1910er Jahren 

message: Der Abschnitt erscheint mir zu lang und ausufernd und aktuell gerade als Veranstaltungskalender. --FuncBC (Diskussion) 01:45, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Brotfabrik als Atelier und Ort für Kunst und Kultur
Diskussion:Offener Kanal Schleswig-Holstein

message: Die Amtszeit dee Beirats des OKSH war im November 2021 abgelaufen, wegen Corona ist er aber immer noch (Jan. 2022) geschäftsführend tätig. Das aktualisiere ich, sobald möglich.
--Manfred Oppel (Diskussion) 15:04, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beirat des OKSH
Diskussion:Dreistachliger Stichling

message: Ich halte die Artikelvorschau für unzureichend und weitgehend irrelevant. "Der Dreistachlige Stichling ist ein bekannter Fisch" ist in so gut wie keinem Kontext etwas, was die erste Zeile eines Artikels einnehmen sollte. Stattdessen könnte man dort Klassifizierungen und kurze, handfeste Fakten aufführen, die einem interessierten Leser einen kurzen Überblick über dieses Tier geben. In jedem Fall bin ich davon überzeugt, dass dieser ansonsten gute Artikel eine bessere Artikelvorschau verdient. 
--C0ST777 (Diskussion) 15:31, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung und Artikelvorschau 

message: Im Artikel Stichlinge wird der zur Massenvermehrung neigende Dreistachlige Stichling als Laichräuber und Nahrungskonkurrent für Nutzfische in der Fischereiwirtschaft beschrieben. Aktuell ist das einer der Gründe für das Felchen-Fangverbot im Bodensee für mehrere Jahre. Imho gehört diese Problematik unbedingt auch in hiesigen Artikel. --Hodsha (Diskussion) 16:57, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Neinor Homes

message: Im ersten Absatz: Seit 28 was? Jahren? --Richbook (Diskussion) 15:55, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Jup, genau. Habe es gefixt.--Qwertz1894 (Diskussion) 20:21, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  seit 28?
Diskussion:Manfred Flotho

message: Die Änderung erscheint mir wenig hilfreich.
Der ursprüngliche Text ist bewusst formuliert worden, weil Flotho sowohl das Amt des Oberlandesgerichtspräsidenten auch als das Amt des Präsidenten des Landesjustizprüfungsamts innehatte. Isermann hat aber das Amt des Präsidenten des Landesjustizprüfungsamts nicht übernommen (,sondern meiner Erinnerung nach Lothar Kirchner). Die "Straffung" führt also zu einem unpräzisen Inhalt.
:@ Unbekannter Mitarbeiter: Deine Vermutung trifft nicht zu. In der Einleitung heißt es: „Er war von 1990 bis 2001 Präsident des Oberlandesgerichts Braunschweig.“ Und nur darum geht es, nicht um irgendwelche Nebentätigkeiten. --Malabon (Diskussion) 23:04, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es geht nicht um die Einleitung, sondern um den Zusammernhang des Textes. Der Absatz wird eingeleitet mit: Am 1. Februar 1990 wurde Flotho zum Präsidenten des Oberlandesgerichts Braunschweig ernannt und übernahm auch das Amt des Präsidenten des Landesjustizprüfungsamtes. --Pucki73 (Diskussion) 15:46, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Änderung Malabon vom 09.01.2022 22:43 h
Diskussion:Glatzer Kessel

message: 20.000 Treffer für "Gratzer Bergland"</ref>}}
Die Anlage eines Lemmas Glatzer Bergland ist nicht einsichtig. Die zitierte Trefferquote ergibt fast ausschließlich neuzeitliche Touristik- und Hotelreklame. Auf wohl keiner historischen de-Landkarte findet sich die Beschreibung „Glatzer Bergland“, auch nicht auf den Karten in dieser wissenschaftlichen Zusammenstellung: http://www.spata-bonn.de/agg15spa.pdf. Das Lemma heißt im Polnischen :pl:Kotlina Kłodzka und im Tschechischen :cs:Kladská kotlina, was wohl „Becken“ bedeutet. Es ist fraglich, ob durch Wikipedia neue geographische Bezeichnungen geschaffen werden sollen, die keinen historischen Hintergrund haben. Evtl. wäre eine Weiterleitung als „Glatzer Becken“ zweckmäßig und eine Erweiterung des Lemmas?--Wietek) 16:37, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Babel lückenhaft
Diskussion:Hennweiler

message: Die Angaben zur Teufelsfelshütte waren alle enzyklopädisch nicht relevant, ebenso die Namen der Beigeordneten. Auch die FeWo-Werbung war zu löschen.
Sinnvoll wären zur Teufelsfelshütte folgenden Angaben: Zweck, Art der Nutzung, Betreiber. Dazu ein Beleg. Unbelegte Angaben wollen wir nicht!
Dazu bitte auf Typografie und Formate achten. Kein Fettdruck vgl. Wikipedia:Typografie! Datum formatieren gemäß Wikipedia:Datumskonventionen! --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:04, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Teufelsfelshütte u.a.
Diskussion:Ursula Bassler

message: mir scheint :Kategorie:Kernphysiker nicht korrekt, da ihr Feld die Teilchenphysik ist, die schon lange nicht mehr als Teil der Kernphysik angesehen wird; soweit ich ihre Arbeit verstehe, passt auch :Kategorie:Teilchenbeschleuniger-Physiker und ich schlage daher :Kategorie:Physiker vor. --Qcomp (Diskussion) 17:14, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Belgisches Heer

message: also ich kenn 4  Truppenübungsplätze:
*in Bervelo bei Leopoldsburg (ca. 55 km²), 
*Lagland bei Arlon (ca. 26 km²) und in 
*Marche-en-Famenne 
*Elsenborn, 28 km²
--2003:E9:DF26:6900:20A2:9EFE:A745:E463 17:27, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  übungsplätze
Diskussion:Episkopi (Gemeindebezirk)

message: Der Artikelname ist falsch gewählt. Hier geht es um einen Gemeindebezirk. Zugleich gibt es auf Kreta und in Griechenland mehere Orte mit dem Namen Episkopi. Ich bin dran, deshalb im Moment bitte nicht irgendwohin verschieben. Gruß --waldviertler (Diskussion) 18:11, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben
Diskussion:Menz (Gommern)

message: Menz als Ortsteil der Ortschaft? Wie soll das gehen? Das verstehe ich nicht.--Wilske 18:14, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Moin, das ergibt sich aus der Hauptsatzung, die in diesem Punkt auf die Kommunalverfassung des Landes Sachsen-Anhalt abzielt. Die Ortschaft ist die Gliederungsebene innerhalb einer Einheitsgemeinde (hier Gommern), welche in aller Regel mehrere und teilweise auch nur mindestens einen Ortsteil umfasst. Die Ortsteile haben in diesem Fall keine Ortsbürgermeister und keine Ortsteilvertretung, sondern diese Aufgabe ist auf die jeweiligen Ortschaften beschränkt. Und Menz ist nun beides gleichzeitig – kein Einzelfall in Sachsen-Anhalt. Ich hoffe, ich habe das nicht zu kompliziert erklärt… Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 13:55, 10. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Mühe des Erklärens. Habs nun verstanden. --Wilske 19:17, 10. Feb. 2022 (CET)
replies: text: -;) --Bwbuz (Diskussion) 19:38, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Menz als Ortsteil der Ortschaft?
Diskussion:Adam Hofman

message: Dieser Artikel ist weitgehend aus der polnischen WP übersetzt. Dabei wurden einige Fachtermini wörtlich wiedergegeben, obwohl die deutschsprachigen Begriffe nicht der wörtlichen Übersetzung entsprechen. Das wird nun korrigiert. Pravdist (Diskussion) 18:40, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schlechte Übersetzung  

message: Da kann man froh sein, dass der User:Czorcik (= Teufelchen) schon vor elf Jahren freiwillig aus WP ausgestiegen ist. In dem Artikel fanden sich bislang zwei bemerkenswerte Sätze, die keinen der weiteren Bearbeiter des Textes stutzig gemacht haben: Seine Erfolge führten ihn zum Verlust von Selbstkontrolle. Während der Senats-Ergänzungswahlen in Mielec brüstete er sich vor jungen Damen mit der Größe seines Geschlechtsteils, was bald im Fernsehen erschien. 
Nichts davon steht in den angegebenen Quelle, ganz abgesehen davon, dass es sich um die Skandalblatt Fakt handelt, das wohl schwerlich WP-Kritierien für zitierfähige Quellen entspricht. Pravdist (Diskussion) 19:29, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Teufelchen
Diskussion:Concerned Citizen

message: Schade, dass der Artikel bislang etwas mager geraten ist. Dafür hätte man nun wirklich keine Berlinale-Akkreditierung gebraucht, aber vielleicht findet sich ja durch die Bausteine jemand, der sich erbarmt. Ein paar gar nicht so schlechte Kritiken finden sich da übrigens schon, wenn man danach sucht, wenn vielleicht auch nicht von 1A-Kritikern:
* https://www.theupcoming.co.uk/2022/02/16/berlin-film-festival-2022-concerned-citizen-review/
* https://www.moviebreak.de/film/concerned-citizen
* https://www.indiekino.de/film/de/concerned_citizen
Mfg --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:42, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Handlung und fehlende Kritiken
Diskussion:NLAW

message: Laut Infobox hat der Sprengkopf ein Kaliber von 150mm, im Text steht was von 102mm. Was ist richtig bzw. wo kommt die Differenz her? --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 18:59, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wird wohl ein Tippfehler gewesen sein, in der Quelle steht auch 150. Übrigens, so etwas kannst Du gern auch selbst nachlesen und dann korrigieren. --Glückauf! Markscheider Disk 20:22, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kaliber 

message: "Während des Fluges hält die Lenkwaffe ihren vorprogrammierten Kurs mittels des Trägheitsnavigationssystems bei und fliegt auf den vorgängig ermittelten Kollisionspunkt zu. Kursabweichungen durch Wettereinflüsse werden automatisch korrigiert."
Ich kann nicht erkennen wie dieser Satz durch die Quelle gerechtfertigt wird:
"The missile’s position in its trajectory always coincides with the target irrespective of range."
Das bedeutet: Der Lenkflugkörper befindet sich während des Flugs stets in der Sichtlinie vom Schützen zum Ziel. Die Flugbahn ist also wie bei anderen LOS Verfahren.
Ich kenne keine einzige Waffe die nach diesem Prinzip funktioniert, es scheint völlig neu zu sein. Die einzige Erklärung die ich habe sind unglaublich gute MEMS Beschleunigungssensoren. Von dem was ich mit 9-Achsen INUs gesehen habe halte ich dies für möglich.
Nach allem was ich bisher mitbekommen habe fliegt die Rakete in einem Bogen hinter dem Ziel her falls dieses sich bewegt. Sicherlich gibt es eine Obergrenze für die Winkelgeschwindigkeit des Ziels. Der einzige Unterschied zu CLOS ist das fehlen der Steuerung. Die Flugbahn ist dieselbe. --Moritzgedig (Diskussion) 21:05, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das was ich bisher verstanden habe, ist es keine Panzerabwehrlenkwaffe, denn es erfolgt keine Lenkung im Flug. Somit wäre der Artikel nicht korrekt.--Avron (Diskussion) 20:28, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hab noch mal recherchiert, der Artikel ist korrekt. Es ist wohl die Erste Waffe, die auf diesem Prinzip funktioniert. Auf jeden Fall kann der Lenkflugkörper nicht mehr korrigieren, wenn das Ziel beschleunig/abbremst oder die Bewegungsrichtung ändert. Bei der effektiven Reichweite von maximal 800 m ist dies wohl zu verschmerzen. --Avron (Diskussion) 12:31, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lenkung 

message: Warum heißt diese Waffe auch (oder ursprünglich) MBT LAW?
War sie auch als Lenkwaffen für MBT's gedacht? Also, dass sie von diesen aus abgefeuert wird?
Oder soll die Bezeichnung nur verdeutlichen, dass sie sowohl gegen Kampfpanzer wie auch gegen leichte gepanzerte Fahrzeuge zu verwenden ist? --37.201.198.147 14:31, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung?
Diskussion:Marathen

message: "und durch die Missionierung der Kolonialisten auch einige Christen" - ist nach der landläufigerweise negativen Bewertung eine äußerst tendenziöse, deutlich gegen das Christentum gerichtete Benerkung.--91.33.30.55 19:13, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unsachliche Christentumskritik
Diskussion:Ehemalige Informatikmittelschule Kinkplatz

message: Ich rege an den Artikel umzubenennen auf "Schulgebäude Kinkplatz" Dieter Zoubek (Diskussion) 19:32, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dass es ein Gebäude ist, könnte im Lemma vorkommen, das ist nicht so abwegig. Aber "ehemalig" ist es trotzdem - es fungiert nicht mehr als Schule und so wie es jetzt aussieht, wird es das auch nicht mehr tun. -- Clemens 18:06, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beitragstitel
Diskussion:Liste von Burgen und Schlössern in der Freien Hansestadt Bremen

message: Ich kenne mich mit den Kriterien der Listen Burgen und Schlösser nicht wirklich aus, aber m.E. gehört Wätjens Schloss (Blumenthal) nicht auf diese Liste – gerade in Vergleich mit Burg Blomendal und Schloss Schönebeck (Bremen), da es sich „nur“ um eine großbürgerliche Villa aus dem 19. Jahrhundert handelt (von denen es zu jener Zeit mehrere in Bremen-Nord, Oberneuland und Horn gab). Die Bezeichnug als „Schloss“ ist eher als Spitzname zu verstehen. Was meint ihr dazu?
--Gepardenforellenfischer [...] 20:25, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wätjens Schloss
Diskussion:Oberhänsli

message: * Aus dem Artikel: „Die BLW fertigten am Standort Lochau Ventilstößel für Flugmotoren von BMW, Daimler und Junkers. Dabei kamen hunderte Zwangsarbeiter aus dem KZ-Außenlager Lochau zum Einsatz, welches am Firmengelände untergebracht war.“
* Das KZ-Außenlager Lochau wurde frühestens im März 1945 in Betrieb genommen (Benz 2005, USHMM 2009 und ITS Arolsen stimmen hier überein).
Kann es sein, dass es hier gar nicht um das KZ-Außenlager Lochau geht, sondern ein Zwangsarbeiterlager in Lochau (Zwangsarbeiterlager gab's zuhauf)? Oder ein anderes KZ-Außenlager? --Treck08 (Diskussion) 20:25, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wirklich KZ-Außenlager Lochau?
Diskussion:Richard Hambleton

message: Im englischen Artikel der Wikipedia wird die Figur "Shadowman" genannt, hier "Shadowmen". Ich denke es ist ein Tippfehler.
:Singular und Plural halt. Altſprachenfreund; 13:13, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung von "Schattenmann"
Diskussion:Tatjana Genrich

message: Ich habe die Bezeichnung "Miss Deutschland 2022" mal aus der Einleitung entfernt. Anders als für die anderen, von Genrich gewonnenen Wettbewerbe und die vergangenen Miss Deutschland habe ich überhaupt keine Rezeption für den Online-Wettbewerb im Dezember 2021 in den Medien gefunden. Ich bezweifele nicht, dass der Titel legit ist, aber ein bisschen stutzig macht mich das schon. Für die Klatschpresse ist sie  trotzdem "amtierende Miss Deutschland".--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:45, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Miss Deutschland 2022 

message: Das Geburtsdatum scheint immer wieder Opfer von Editwars zu sein; aktuell war es ohne Belege von 1993 auf 1996 geändert worden (aparterweise ohne die Verlinkung auf 1993 mit zu ändern). Das habe ich revertiert. Nur mal zur Kenntnis, mehrere Belege von 2015 sprechen von ihr als "der 22jährigen". Das ergibt nach Adam Riese ein Geburtsjahr von 1993; rechnerisch möglich wäre auch 1992. Also, wer lieber 1994 oder 1996 hätte, der sollte zumindest bessere Belege erbringen als die gegenwärtigen. --87.150.8.223 23:06, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Karin Ritter

message: Todesdatum stimmt nicht, auch andere sachliche Mängel, wer hat das recherchiert ?! 
: Was wäre denn richtig? Welche Quelle hast du dafür? Und bist du dir sicher, dass du sie nicht mit der rechtsextremen Namensvetterin aus Sachsen-Anhalt verwechselst? -- Gruß, aka 21:12, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dann ist aber das falsche Bild zu der Person drin, man sollte einen weiterren artikel zur "rechtsextremen Namensvetterin" machen --Steinperfer (Diskussion) 19:23, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Welches Bild? Im Artikel ist kein Bild.. Und wenn du Google meinst, darauf hat Wikipedia keinen Einfluss. Und ich bezweifle, dass die andere Person von Stern-TV die Relevanz für einen Wikipedia-Artikel hat. --Jonny84 (Diskussion) 19:37, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: das bild ist mittlerweile weg, und ich denke schon das sie einen sehr hohen bekanntheits grad hat/hatte, man muss nur karin ritter suchen und es kommt nur die von sternTV, allein das impliziert ja das sie bekannter ist als die Karin in diesem Artikel und hätte damit einen eigennen Artikel verdient --Steinperfer (Diskussion) 13:56, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: https://de.everybodywiki.com/Karin_Gabriele_Ritter man könnte dies einfach kopieren --Steinperfer (Diskussion) 13:58, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Schau mal bei Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2021 vorbei. Da findest du auch eine Diskussion zu Karin Ritter.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesdatum ist falsch
Diskussion:Mehltheuerberg

message: In älteren Kartenwerken, soweit bezeichnet, gibt es nur die Varianten Mehltheuer Berg oder Ferdinandhöhe. Zusammengeschrieben oder Binnen-S taucht erst in jungen Medien, wie Openstreetmap auf. Unabhängig davon habe ich den östlich benachbarten Berg, der nur mit der Bezeichnung Blösaer Berg vorkommt, umbenannt.--JKowar (Diskussion) 21:13, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Oberwolfsknock

message: Waren das im Jahr 1818 Feuerstellen?--Wilske 21:32, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ok, hat sich erledigt gem. Benutzer-Diskussion von AlexanderRahm. --Wilske 00:34, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  1818 Feuerstellen?
Diskussion:Alex Rider (Fernsehserie)

message: In Staffel 2 Episode 2 Minute 15 wird ein sourcecode gezeigt - dieser scheint von einem echten Exploit zu sein: Siehe https://www.giac.org/paper/gcih/613/microsoft-lsass-buffer-overflow-exploit-worm/101788 Seite 32
:Was bedeutet das? -- Toni 21:43, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Trivia */
Diskussion:MG ZS (2017)

message: Die Daten im Artikel sind falsch. 2003:C7:BF0C:9F16:A8B1:B31A:4860:93AA 21:52, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Der Wagen heisst hier in Europa MG ZS EV und hat 103kw.
Diskussion:Verbraucherstreitbeilegungsgesetz

message: Das Verbraucherstreitbeilegungsgesetz mutet an wie das Musterbeispiel eines Schildbürgerstreichs. Im Zuge meiner Recherchen für WP so wie für unzählige Online-Einkäufe habe ich schon abertausende Websites vor allem im europäischen und insbesondere im deutschsprachigen Internet besucht. Und tatsächlich waren auf allen diese Seiten, soweit auch nur ansatzweise unternehmerisch aktiv, wie gesetzlich vorgeschrieben, Hinweise auf die  Streitbeilegungsverfahren vor einer Verbraucherschlichtungsstelle zu finden. So weit so gut. Nur war bis Dato nicht ein einziger Fall dabei, bei dem nicht folgendes zumindest sinngemäß im nächsten Satz zu lesen stand: "Wir sind nicht bereit oder verpflichtet, an Streitbeilegungsverfahren vor einer Verbraucherschlichtungsstelle teilzunehmen." Es würde wahrscheinlich nicht auffallen, wenn diese Schlichtungsstellen nur reine Briefkasten-Einrichtungen oder gar Phantome sind.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:35, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schildbürgerstreich
Diskussion:Rufus (Schauspieler)

message: Auf der Seite wird auf rufus.fr als angebliche Internetpräsenz von Rufus verlinkt.
Die Seite Rufus.fr scheint aber irgendwas mit Pornografie zu tun haben.
--193.159.19.98 22:36, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sieht so aus - ich habe es gelöscht (Wikipédia hat auch keine Webseite des Künstlers). --Gerald Fix (Diskussion) 18:37, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Falscher Link