Diskussion:Marysville (Kalifornien)

message: Warum soll es für diesen Ort von Bedeutung sein, dass irgendwer einen Marskrater nach nach ihr benannt hat? Das interessiert die Stadt nicht. Wahrscheinlich weiß das noch nicht mal wer dort. Für die enzyklopädische Darstellung ist das vollkommen unwichtig und gehört daher nicht in den Artikel. Sollte mal irgendwer einen Artikel über den Marskarter schreiben wollen, kann er dort erwähnen, dass dieser nach der Stadt benannt ist und das dort verlinken. Aber Links müssen nicht reziprok sein, wenn die Bedeutung nur in einer Richtung besteht. Wir schreiben bei Goethe ja auch nicht jede Straße oder jede Schule rein, die nach ihm benannt sind. Benennungen verleihen in der Regel nur in einer Richtung Bedeutung. Grüße --h-stt !? 21:45, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Marskratersystematik gehört zur Enzyklopädie, wir hatten diese Diskussion bereits früher. Kritik an den unbelegten Katedits vom Kraterbot kann man hier üben: Portal_Diskussion:Astronomie#KraterBot.--Masegand (Diskussion) 21:50, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dies hier ist kein Artikel über Astronomie sondern über eine Stadt in Kalifornien. Ich erkenne keine Zuständigkeit irgendwelcher Richtlinien der Astronomen an. Für die Stadt kann ich keine Bedeutung der Benennung erkennen, weshalb das hier nicht reingehört. Grüße --h-stt !? 21:54, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hier ist ein Beispiel eines Ortes mit bedeutendem Marskrater  / Eberswalde--Masegand (Diskussion) 22:02, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Who cares? Was hat das mit den Städten Eberswalde oder Marysville zu tun? Irgendwer trägt in eine völlig bedeutungslose Liste irgendeinen Namen ein und du willst das kreuz und quer durch die Wikipedia spammen? In diesen Artikel hier gehören ausschließlich Informationen, die für die Stadt Marysville in Kalifornien von Bedeutung sind. Wenn du nachweisen kannst, dass die Außenwirkung der Stadt durch diesen Marskrater beeinflusst wird, OK. Wenn du das nicht kannst, gehört es nicht rein. Und zu guter Letzt: Bitte beginne nie wieder einen Editwar. Du hast etwas in den Artikel eingestellt, das ist völlig berechtigt und gewollt. Ich habe es für ungeeignet gehalten und entfernt, auch das ist berechtigt und gewollt. Wir sind da gleichberechtigt. Deshalb wird anschließend diskutiert. Während der Diskussion muss der Artikel aber im Status Quo Ante bleiben. Sonst wäre (d)eine Perspektive strukturell bevorzugt. Deshalb nochmal die Frage: Kannst du zeigen, dass der Marskrater für die Stadt Marysville von Bedeutung ist? Wenn ja, bring das bitte mit Beleg für die Rezeption (nicht für die Benennung) in den Artikel ein. Kannst du das nicht, nehme ich den Verweis wieder raus. Und bitte mach das künftig bei allen anderen Marskratern auch so. Grüße --16:45, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Der Marskrater Maryville wurde erst 2020 benannt und mag daher weniger bedeutend als Eberswalde sein. Mit deinem Unbedeutendheitsdogma bin ich aber nicht einverstanden, 3M einholen ?--Masegand (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Marskrater? 

message: 3M: Was bitte spricht dagegen, den Marskrater mit reinzunehmen? Ist im weitesten Sinne Kulturgeschichte in Verbindung mit diesem Ort, Bezug ist auf jeden Fall da, über Relevanz lässt sich zwar streiten, aber schaden kann es in keinem Fall, dies am Ende des Artikels noch in einem Satz zu erwähnen. Ich sehe da weder Spam drin, noch ist es sinnvoll, die Bedeutsamkeit jedes Satzes in einem Artikel aufwendig zu belegen. Belegt werden muss nur der Wahrheitsgehalt.--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 15:27, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Dritte Meinung|Dritte Meinung]]