Diskussion:Karl I. (Österreich-Ungarn)/Archiv 2006-2008

message: möchte sagen dass ich den artikel mit der erwähnten einschränkung (karls verantwortung für giftgaseinsatz) ausgezeichnet finde, insbesondere den abschnitt über seine restaurationsversuche in ungarn. --Spiros 21:10, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Der selige Karl kann nach diesem Artikel ja auch ohne Probleme sofort heiliggesprochen werden. Die völlig kritiklose "Würdigung" ist einer Enzyklopädie absolut unwürdig und könnte so vielleicht in einem Andachtsbüchlein erscheinen. --AndreasPraefcke ¿! 11:32, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Stimme dir prinzipiell mal zu, aber man sollte bedenken, dass das Seligsprechungsverfahren prinzipiell eher dazu tendiert, Leute nicht voreilig selig zu sprechen, und alle Quellen genau und kritisch zu prüfen, sonst kann man ja auch gleich jeden selig sprechen. Und a propos unkritische Biografien: Das Kovacs Buch (Untergang oder Rettung) ist in keiner Weise unkritisch; und Frau Kovacs war, meines Wissens, kann das aber nicht beweisen, Gegnerin der Seligsprechung, bis sie sich genauer mit dem Thema beschäftigt hat, ich nehme also an, dass sie nicht mit Vorurteilen (zumindest nicht mit positiven) an die Sache herangegangen ist. --Tronjjer 19:21, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hagiographie 

message: Der Artikel (zumindest die "Würdigung") ist von Bewunderung und völlig kritikloser Verehrung geprägt. Wer kennt sich damit aus und kann das neutralisieren? --AndreasPraefcke ¿! 11:34, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralitätshinweis von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Bitte um Aufklärung, was es mit diesem Hinweis auf sich hat. Wurde der Mann nur abgesetzt, weil er Freimaurer war? Wenn nicht, warum ist seine Freimaurerei hier erwähnt? Warum hat Karl I. ihn abgesetzt? (Die anderen genannten Handlungen Karls I., wie das Verbot des Duells, sind selbsterklärend, die Sieghart-Notiz ist es nicht.) 
--Wolfgang J. Kraus 21:02, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hat mich auch gewundert. Im Sieghart-Artikel steht auch nicht viel ("übertrieben ehrgeizig und risikofreudig"). --Dsdvado 17:09, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Absetzung des Bankdirektors Sieghart 

message: Das Bild ist mit "in den letzten Tagen seiner Regentschaft" beschriftet. In den letzten Tagen seiner Regentschaft (letzter Tag war der 11. November 1918) hat Karl I./IV. allerdings in Schloss Schönbrunn amtiert und nicht in Eckartsau.
Entweder hatte er dort an und für sich ein Arbeitszimmer, - oder es handelt sich um sein Arbeitszimmer aus der Zeit zwischen dem Verzicht "auf jeden Anteil an den Staatsgeschäften" am 11. November 1918 und seiner Abreise in die Schweiz im März 1919. Im ersteren Fall wäre der oben zitiere zeitliche Hinweis zu streichen, in letzterem durch den Hinweis "nach seinem Verzicht auf jeden Anteil an den Staatsgeschäften" zu ersetzen.
--Wolfgang J. Kraus 16:26, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Arbeitszimmer in Eckartsau 

message: Die Quelle wird aus der Änderungszusammenfassung nicht richtig klar: Laut Ungarn#Von 1918 bis 1945 wurde Karl IV. im Jahre 1920 wieder zum König erklärt, vertreten durch Reichsverweser Horthy (schon der Titel "Reichsverweser" besagt Vertretung). Er besaß freilich nicht einmal repräsentative Gewalt, daher "de jure". 1921 wurde er dann durch förmliches Gesetz wieder abgesetzt. 84.154.122.82 15:05, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Meine Änderung vom 29. November 

message: Ich habe den Link zur Online Version von "Eine Kaiser Stirbt" der auf eine Alte HP verwies korrigiert. 
Bei der Gelegenheit habe ich auch gleich die Kaiser Karl Gebetsliga Homepage Ergänzt, ich hoffe das passt.
--194.138.12.144 14:03, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kaiser-Karl-Gebetsliga-Link ungültig