Diskussion:Rauchverbot/Archiv/2009

message: Vielleicht habe ich es übersehen, aber auf den ersten Blick fand ich kaum Informationen zu den betriebswirtschaftlichen Auswirkungen der Rauchverbote. Lediglich vereinzelt im Text ist etwas zu finden (siehe Dänemark).
Inzwischen gibt es Untersuchungen zur Umsatzveränderung in der deutschen Gastronomie. Diese sollten in einem eigenen Kapitel Rauchverbot#Betriebswirtschaftliche Auswirkungen direkt nach Rauchverbot#Gesellschaftliche Akzeptanz Platz finden. --Lexikorn 17:06, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich kenne keine Quellen, die Umsatzveränderungen infolge von Rauchverboten darstellen und dabei andere Ursachen (z.B. Wirtschaftskrise, Arbeitslosigkeit) herausrechnen. Kennst Du eine? --Plenz 07:39, 9. Jan. 2009 (CET)

text: Ich kenne die Veröffentlichung der NID, und mich hat es auch gejuckt, die Zahlen hier einzubauen, aber ich habe dann doch davon Abstand genommen. Erstens weil ich nirgendwo den hohen Anstieg für Bayern finden konnte (vielleicht findet man die Zahl nur in den kostenpflichtigen Quellen?) und zweitens eben wegen des Problems mit dem Herausrechnen. Momentan kann man interpretieren "Nichtraucher stürmen Bayerns rauchfreie Kneipen", aber ebenso auch "Raucherclubs in Bayern mit durchschlagendem Erfolg". Ob das eine stimmt oder das andere oder beides - das gibt keine Quelle her. Deshalb also besser auf WP:TF verzichten. --Plenz 17:14, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Betriebswirtschaftliche Auswirkungen 

message: Das Rauchverbot in Österreich ist beschlossen. Die große Koalition in Wien hat das Nichtraucherschutzgesetz verabschiedet. Anders als in Deutschland gesteht man dort der kleinen Gastronomie Ausnahmen zu. Die Regierung hat zwar ein generelles Rauchverbot verabschiedet, für Gastronomen gibt es jedoch die Möglichkeit, Rauchern separate Räume einzurichten. Kleingaststätten unter 50 Quadratmetern entscheiden selbst, ob sie als Raucher- oder Nichtraucherlokal firmieren.
Mittlerweile ist der Eintrag zum Rauchverbot faktisch nicht mehr korrekt. Ich habe am 12.1. den Abschnitt in bezug auf die neue neue Rechtslage umfassend umgearbeitet, aber meine Änderungen wurden umgehend rückgängig gemacht. Sollte der eine oder andere Absatz als zu persönlich gefärbt wirken kann man das ja korrigieren, aber die gesamte Revision zu verwerfen macht man eigentlich normalerweise nur bei Vandalismus. Nicht wirklich motivationsfördernd. 62.40.161.64 17:38, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, das war nicht meine Absicht. Ich hatte ein relativ kleines Browserfenster, und das zeigte genau deine obereste Änderung an ("Es kann mit einiger Sicherheit angenommen werden dass der politische Druck durch die EU hieran nicht unmaßgeblich beteiligt beteiligt war, und aller Voraussicht nach noch sein wird. Im Vergleich mit anderen Mitgliedsstaaten der EU wirkt der Nichtraucherschutz weiterhin etwas unausgereift.") und sonst nichts. Ich habe dann auf "entfernen" geklickt, ohne runterzuscrollen. Ich hoffe, die jetzige Version ist OK. --Plenz 18:06, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mit der neuen Version kann ich leben. Der Artikel wird in den nächsten Tagen ohnehin noch einmal zu überarbeiten sein um die Rechtslage in der Gastronomie etwas detaillierter darzustellen. 62.40.161.64 18:08, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rauchverbot in Österreich 

message: Ich habe gehört, Polen soll ebenfalls sehr strenge Gesetze haben. Stimmt das? und wie sieht es in den anderen, nicht aufgelisteten EU-Ländern aus? --Holger 19:42, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Restliche EU-Länder 

message: Der Abschnitt über das Rauchverbot in Bayern ist völlig veraltet. Immerhin hat die Landesregierung das Gesetz wieder stark verändert, sodass es beispielsweise jetzt vom Gesetz her keine Raucherclubs mehr gibt. Dafür wurden die Regeln für normale Lokale entschärft. --MiRo88 11:49, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mir ist bis jetzt nur ein Gesetzentwurf bekannt. Wurde die Änderung des Gesundheitsschutzgesetzes wirklich schon beschlossen? Falls ja, weißt du eine Quelle? --Lexikorn 22:35, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Völlig veraltet (Bayern) 

message: Habe die Gründe für Rauchverbote vervollständigt und einige Querverweise eingebaut und den letzten Satz, der mißverständlich war, präzisiert. Wird aber wahrscheinlich ohnehin von "berufener Hand" alles wieder ersatzlos gelöscht werder bzw. die letzte Version wiederhergestellt. Daß die Rückgängigmachung meiner Änderungen von den betreffenden Personen aLlerding niE begrüNdet wird, finde ich Zwar nicht gut, ist (diskurs-)taktisch allerdings wohl erklärbar. 14. März 2007, 16:37h, A.V.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Meist werden meine Änderungen einfach entfernt, wobei nie eine Begründung hierfür geliefert wird. 

message: Der Teil "Wie auch in Italien sind die Rauchergesetze in Spanien im Vergleich zu denen im übrigen Europa besonders streng" ist wohl nicht mehr so aktuell. Vor allem durch die Erlaubnis kleine Kneipen zu Raucherkneipen zu erklären...
ZUSATZ:
1. Zum obigen Einwand: Stimme ich voll zu! In Deutschland gibt es auch keine Raucherzüge mehr und in allen öffentlichen Geböuden ist das Rauchen nicht erlaubt. --jagger
2. Der Satz "sie brauchen in Ausschankflächen unter 100 Quadratmetern keine Raucherzonen einzurichten, was allerdings kaum angenommen wird." ist mißverständlich: Wird nicht angenommen, keine Raucherzone einzurichten? Wohl kaum! Das Gegenteil ist der Fall: Es wird nicht angenommen, Raucherzonen einzurichten! --jagger
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rauchverbot in Spanien 

message: Zu Kanada steht hier nur
"In Teilen von Kanada gelten ebenso strenge Rauchverbote in öffentlichen Gebäuden, Bars, Diskotheken und Restaurants."
"Ebenso" wie wo? Das vorgenannte Japan? Deutschland, auf das sich der Artikel mehrheitlich bezieht? Die EU? Oder doch eher die USA, weil Kanada und USA ja nun nicht sooo verschieden sind? Falls sich da jemand auskennt den Abschnitt bitte entsprechend ergänzen oder wie bei den anderen Ländern auch geschehen die Situtation so vollständig wie möglich beschreiben.  -- Oliver
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kanada 

message: Hallo
Der Hinweis, dass der Kanton Bern es dem Kanton Tessin gleichgetan hat und das Rauchen aus den Gaststätten verbannt hat, stimmt nicht.
Dieser Gesetzesentwurf wurde eingereicht und in die Vernehmlassung geschickt, wo sich alle interessierten Kreise dazu äussern konnten. Nicht wenige sind dagegen.
Im Moment nach geltendem Gesetz muss im Kanton Bern ausgeschildert werden, ob sich ein Restaurant rauchfrei, räumlich getrennt oder nichtrauchfrei einstuft.
Beispiel hier im Dorf: Am Eingang hängt folgende Mitteilung: 
Gaststube: Raucherzone
Saal: Nichtraucherzone, Rauchfrei
VG
So, habe den Bezug zum Kanton Bern gelöscht. Dieses Gesetz ist noch nicht eingeführt und wird im Moment (August 2007) auch noch von verschiedenen Organisationen bekämpft.
[[Media:Im Kanton Bern soll Rauchen ab 2009 in öffentlichen Innenräumen verboten werden – das gilt auch für sämtliche Gastgewerbebetriebe
Nichtraucher sollen im Kanton Bern gesetzlich vor dem Passivrauchen geschützt werden. Gestern wurden zwei Vorlagen in die Vernehmlassung geschickt, die das Rauchen in öffentlichen Innenräumen nur noch in «Fumoirs» – in separat belüfteten Räumen – erlauben.
]] Quelle: Bernerzeitung
VG
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kanton Bern 

message: Sollte diese Tabelle nicht besser in zwei Tabellen aufgeteilt werden:
- eine mit dem aktuellen Zustand: das ist jetzt und heute in den einzelnen Bundeslaendern gueltig
- eine mit dem Endausbauzustand: wenn alle Rauchverbote durch sind, wird nach heutigem Wissen der Zustand so aussehen (zusaetzliche Spalte fuer voraussichtliches Einfuehrungsdatum)
So sieht es auf den ersten Blick z.B. so aus, als waere Hamburg heute schon rauchfrei. Ist es aber nicht.
SP
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tabelle mit Bundeslanduebersicht verdoppeln 

message: Also wie ist das denn jetzt? Hier wird gesagt ab 1.September soll es Zigaretten erst ab 18 geben, andere Quellen sagen, erst ab 1. Januar 2009.. Wurde wohl ein halbes Jahr vorgeschoben. Soweit ich weiß sollen am 1.September dieses Jahres nur die geforderten Verbote in Deutschland durchgesetzt werden... Also wie ist das denn jetzt?
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zigaretten erst ab 18? 

message: Habe den Abschnitt mit den Ländergesetzten aktualsiert und - außer bei Bremen (dort nur Link auf Zeitungsartikel) - direkte Links auf die jeweilige Landtagsdrucksache gesetzt. Die Tabelle habe ich jedoch nicht angepaßt; war mir zu aufwendig.
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der geplanten bzw. in die Länderparlamente eingebrachten Gesetze 

message: Nach meiner Erfahrung ist in den niederländischen Intercityzügen das Rauchen vollständig verboten. Hat jemand Informationen, ob es dazu eine generelle Regelung gibt?
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rauchverbot in den Niederlanden 

message: Bei der Übersicht (vor der Länderübersicht) könnte ein weiterer Unterpunkt die Situation in Einrichtungen der deutschen Bundeswehr beschreiben, insbesondere der in Gaststätten (Mannschaftsheime (HBG), Unteroffizierheimen (UHG) und Offizierkasinos (OHG)). Der text könnte wie folgt lauten:
Das Bundesministerium der Verteidigung hat an das Nichtraucherschutzgesetz angelehnt eine Neufassung des Erlasses über das Rauchen in Einrichtungen des Geschäftsbereiches des Bundesministeriums der Verteidigung herausgebracht. Dieser besagt, dass bevor konkrete gesetzliche Regelungen erlassen werden, das Rauchen in sämtliches gastronomischen Einrichtungen, Mannschaftsheimen, Unteroffizierheimen und Offizierkasinos absolut Untersagt ist. Zusätzlich ist das Rauchen in allen Einrichtungen außer in gekennzeichneten Bereichen verboten. Ausnahmen gelten für Büros und Arbeitsplätze wo einzelne Raucher ihrem Genuß noch nachkommen können, und Wohneinrichtungen solange es entweder Einzel- oder Raucherstuben sind.
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rauchverbot bei der Bundeswehr 

message: ist das nun in bayern ab 2008 verboten oder noch erlaubt?
ich meine es ist ja auch tabak und sogar schädlicher.
fällt doch hoffentlich auch unter das verbot oder?
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  SHISHA rauchen in shisha bars? 

message: Url des Querverweises scheint nicht mehr aktuell zu sein
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rauchverbot im Saarland 

message: Im Artikel wird das Bundesnichtraucherschutzgesetz erstmals im Absatz "Öffentliche Verwaltung" erwähnt und verlinkt. Jedoch wird durch dieses Gesetz auch das Rauchverbot in öffentlichen Verkehrsmitteln geregelt, welches einige Absätze früher behandelt wird. Das Bundesnichtraucherschutzgesetz sollte in diesem Absatz aber auf jeden Fall erwähnt werden.
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verweis auf Bundesnichtraucherschutzgesetz 

message: Sollte in die Tabelle noch mit eingefügt werden, die Unterschiede sind hier wirklich am größten überhaupt, hier die mir bestätigten Regelungen:
*Baden-Württemberg: nur in der Raucherlounge, aber sowohl beim großen Spiel als auch beim Automatenspiel verboten
*Bayern: überall verboten
*Berlin: nur in der Raucherlounge, aber sowohl beim großen Spiel als auch beim Automatenspiel verboten
*Bremen: Automatenspiel und Barbereich erlaubt, großes Spiel verboten
*Hamburg: Automatenspiel und Raucherlounge erlaubt, großes Spiel verboten
*Hessen: Automatenspiel und Raucherlounge erlaubt, großes Spiel verboten
*Mecklenburg-Vorpommern: Automatenspiel und Raucherlounge erlaubt, großes Spiel verboten
*Niedersachsen: Automatenspiel und Raucherlounge erlaubt, großes Spiel verboten
*Nordrhein-Westfalen: überall erlaubt
*Saarland: ab 15.2. überall verboten
*Rheinland-Pfalz: ab 15.2. nur in der Raucherlounge, aber sowohl beim großen Spiel als auch beim Automatenspiel verboten
*Sachsen-Anhalt: (noch) überall erlaubt
*Schleswig-Holstein: überall erlaubt
*Thüringen: überall erlaubt
leider bin ich technisch nicht so fit, die Tabelle zu ändern, aber die Infos sind alle gut recherchiert.
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spielcasinos in Deutschland 

message: Rauchen beim HSV (HSH-Nordbankarena):
Kurz nach der Veröffentlichung des Artikels, daß der HSV ein Nichtraucherstadion einführen wollte, wurde dies auf 'NDRInfo' in den Nachrichten "von offizieller Seite des HSV" dementiert.
Leider gibt es dazu keinen Link beim NDR. Sollte aber m.M. nach Berücksichtigt werden, da der Artikel (Link) nicht die aktuelle Situation wiedergibt.
Rauchen in der BayArena (Leverkuseen):
Im Stadionheft Nr.12 2007/2008 erklärt Wolfgang Holzhäuser (Sprecher der Geschäftsführung), daß ein Rauchverbot in den geschlossenen VIP Bereichen durchgesetzt wird, auf den Rängen aber weiterhin erlaubt sein wird.
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fußballstadien 

message: 1. Formulierung "wurde explizit eine Gesetzgebungsinitiative angekündigt, um dem Gast die freie Entscheidung zu ermöglichen, ob er Gastronomie frequentiere, in der geraucht wird oder nicht" - übernimmt unkritisch den Slogan der FDP ("Freie Wahl für Gäste und Gastwirte"). Faktisch wäre eine stärker abgrenzende Formulierung wünschenswert.
2. "Lebensmittelgeschäft" ist in der Aufzählung für Hamburg doppelt vorhanden, einmal beim einfachen, einmal beim absoluten Rauchverbot. Welches ist richtig?
Dieser Abschnitt unbekannten Alters kann archiviert werden. --Plenz 08:37, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  zwei redaktionelle Verbesserungen 

message: Siehe Info des Ministerium für Arbeit und Soziales und entsprechendes Gesetzblatt. Ich komm im Moment nicht dazu, die Infos in den Artikel einzuarbeiten. Falls jemand Zeit hat, wär das ganz toll. :-)  --Lexikorn 01:29, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Baden-Württemberg, geändertes LNRSchG ab 7. März 2009 

message: Frankfurter Zeitung vom 22. August 1933: Zitat: „Der Erfurter Polizeipräsident hat, wie berichtet, die Inhaber von Gaststätten, Cafes usw. aufgefordert, in ihren Lokalen Schilder mit der Aufschrift >>Damen werden gebeten nicht zu rauchen<< anzubringen. In einem neuen Erlaß hat er die Polizeireviere angewiesen, nachzuprüfen, ob seiner Aufforderung überall nachgekommen würde. Sollte das irgendwo nicht der Fall sein, würde er sich veranlaßt sehen, die Namen der betreffenden Gaststätten öffentlich bekanntzugeben.“ 
Quelle: Hans-Jörg Wohlfromm, Gisela Wohlfromm: „Und morgen gibt es Hitlerwetter. Alltägliches und Kurioses aus dem Dritten Reich.“ Eichborn Verlag, Frankfurt am Main, 2006. S.21-22.   HotChip 22:11, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfurt, 1933 

message: Hallo... Mir ist aufgeffallen, dass die Abschnitte zu den deutschen Bundeländern die jeweilige rechtliche Situation zwar zusammenfassend, aber naturgemäß nicht vollständig darstellen. Weiterführende Information ist auf den einschlägiggen Webseiten der jeweiligen Bundesländer zu finden. Mein Vorschlag wäre es daher, alle diese betreffenden offiziellen Seiten zu verlinken, auch wenn es dann mehr als die von WP:WEB empfohlenen fünf Weblinks werden. Ich denke, das ist trotzdem genau im Sinne von WP:WEB, weil es sich um umfassende und weiterführende Informationen handelt, die halt leider auf viele einzelne Webseiten verteilt sind, da es in Deutschland keine einheitliche Regelung zum Nichtraucherscutz gibt. Wie seht ihr das? --109.84.223.187 14:59, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also, falls es hierzu keine anderslautenden Meinungen gibt, würde ich den Vorschlag umsetzen. --Lexikorn 08:05, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hab ne Tabelle draus gemacht, dann ist die Sache etwas kompakter und wirkt optisch nicht so zerrissen. --Lexikorn 20:06, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Finde ich sehr gut so. --Plenz 20:43, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks auf rechtlich relevante Seiten 

message: Guter Anfang, auch wegen der Deutschlandlastigkeit des Artikels. Ich würde aber vorschlagen, die Wappen und Landkarten wegzulassen, damit die Tabelle kompakter wird. Stattdessen die Spalte "Rauchverbot" aufteilen in eine Spalte "ja - nein - anhängig" und weitere Spalten, wo das Rauchverbot gültig ist entsprechend der Tabelle für Deutschland. Weiterhin fände ich die Abstimmergebnisse interessant.
Generell noch ein Tipp: keine Baustellen in Artikel einbauen. Baustellen kann man auf seinen Privatseiten (z.B. Benutzer:Baltshazzar/Rauchverbot) einrichten, bis sie fertig sind. --Plenz 07:01, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle Rauchverbote in der Schweiz 

message: Ich habe diesen neuen Abschnitt mit ersten Erfahrungen aus NRW angelegt. Da noch kein Abschnitt zu diesem Thema bzw. zur Realität des Nichtraucherschutzes in D exisitiert, habe ich ihn bewusst nicht unter dem Eintrag zu NRW "versteckt". Zudem gibt es sicher noch weitere Punkte, die sich hier zu anderen Bundesländern einfügen lassen. -- Captain Herbert 10:04, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist sehr gut! --Finibus 16:41, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Umsetzung und Kontrollen 

message: In Hamburg wird die Ausnahme für abgetrennte Raucherbereiche und Festzelte zum 1.1.2010 abgeschafft, siehe hier. Sollte man dieses jetzt schon ergänzen? Grüße Daniel 1992 20:37, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie in dem Artikel steht, handelt es sich nur um einen Entwurf, über den noch abgestimmt werden wird. Ich sehe deshalb keine Eile. --Plenz 23:20, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hamburg 

message: Einerseits unbrauchbarer Beleg, andererseits unverständlich (was heißt "mehrheitlich verhindert" - die Mehrheit war dagegen, oder die Mehrheit hat's verboten??). Daher vorerst gelöscht. Mit Beleg und umformuliert gern wieder in den Artikel:
:Hingegen wurde in Iowa, South Carolina, Wisconsin, Indiana und Virginia ein generelles Rauchverbot in Gaststätten mehrheitlich verhindert. [ref]Associated Press (7 April 2007)[/ref] --Ibn Battuta 23:18, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  US-Rauchverbote: "mehrheitlich verhindert"