Diskussion:Nova Scotia Duck Tolling Retriever

message: Ich habe den Artikel gründlich erweitert. Hast Du ihn wieder gelöscht? Der Artikel steht mehr oder weniger so auch auf Jagd.de und stammt dort ebenfalls von mir. Also kein Grund zu löschen. Gruss Genehmigung von http://blackwoodriver-tollers.gmxhome.de liegt vor siehe Benutzer_Diskussion:Zuluforest
: Hi, was soll das, ich sagte doch, dassder erähnte Artikel mein eigener ist, damit kann ich doch tun und lassen was ich will. nSo steht er im übrigen auch auf meiner Homepage http://blackwoodriver-tollers.gmxhome.de/ Stand der Seite vom 7.5.2006, 20.10.uhr Caronna 20:18, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber durch diesen Absatz steige ich leider nicht durch. Worum geht es konkret? --jha 17:39, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe auch nur eine vage Ahnung, weil ich mal versucht habe, diese Sache auf Diskussionsseiten nachzuvollziehen, aber vielleicht kann uns Caronna hier noch nachträglich genauer aufklären. --Bücherhexe 17:28, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: *Habe die Referenz auf den FCI-Standard entfernt, da das, was da im Text referenziert wurde, überhaupt nicht im Standard steht.
*Der kausale Zusammenhang zwischen dem Verhalten des Hunds und dem der Ente war nicht gegeben. (Weil der Hund reagiert, bemerkt ihn die Ente?) Habe daher die Formulierung geändert.
*Bitte noch Belege nachreichen, sonst müssen die Passagen wieder raus (Staupe, Erstzüchter etc.). Anka ☺☻Wau! 19:03, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe abgesehen von der einmaligen Erwähnung in der Einleitung den Ausdruck "Toller" aus dem Artikel entfernt, da er mir für die Verwendung in einer Enzyklopädie nicht geeignet scheint. --Cú Faoil RM 02:33, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweise zur Überarbeitung 

message: der auf dem Bild gezeigte Toller hat hinten eine nicht optimale Winkelung. Ich würde das Bild austauschen.
Ich weiss aber nicht, ob ich einfach das Bild löschen darf und eines von mir einstellen darf?
--HWFranz 14:35, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: "Der Rassename bedeutet neuschottischer Enten anlockender Wiederbringer."
Was soll das denn sein?! Das ist doch keine Übersetzung. Nur eine wortwörtliche Übersetzung kann eine korrekte Übersetzung sein, was? Selbst auf die Gefahr hin, damit dann Stuss gesagt zu haben, oder wie? Typisch deutscher Übersetzungswahnsinn.
Das ganze Gegenteil ist bei Fremdsprachenübersetzungen jedoch der Fall: Es muss und kann für das rechte Verständnis stets nur so übersetzt werden, wie in der Zielsprache korrekt gesprochen oder eben dasselbe gesagt werden würde. Dazu muss man jedoch zunächst erst einmal wissen - und überhaupt wissen wollen - was der andere in der Quellesprache denn eigentlich sagen wollte. Sicher nicht Neuschottischer Enten anlockender Wiederbringer. Hilfe! Das muss doch selbst dem Erfinder solcher Wortungeheuer auffallen, dass es das nicht heißen kann.
Wie lockt denn ein Hund Enten an?! Indem er sie freundlich anknurrt oder so tut, als wolle er nur mit ihnen spielen, oder wie?
Und was ist denn im Deutschen bitteschön ein "Wiederbringer"? Hab ich nicht nur noch nie gehört, schon gar nicht im Zusammenhang mit Hunden, das Wort steht nicht mal im Wahrig und sicher auch nicht im Duden.
Und "tolling" bedeutet in keinem Zusammenhang anlocken, sondern "läutend", "schallend" oder allenfalls noch "schlagend". Und selbst wenn, welche Ente ließe sich denn je von dem Raubtier und Fressfeind Hund anlocken? Lebensfremd, einfach unerfindlich!
Ab und zu mal Hirn einschalten dürfte solch sinnfälligen Sätze vermeiden helfen. Könnte mit "duck tolling" vielleicht tatsächlich im Zusammenhang mit Hunden ein "Enten jagender Hund" gemeint sein? Und wenn schon, dann immer noch ein "Enten schlagender Hund" (von Wild/ Beute schlagen abstammend)???
Ein "retriever" ist zudem entweder "der Retter" oder - je nach Kontext- eben ein "Apportierhund" - unter keinen Umständen jedoch im Deutschen ein "Wiederbringer"! Dass das Apportieren etwas mit zurückholen, wiederbringen oder überhaupt holen zu tun hat, macht aus einem Hund im Deutschen keinen "Wiederbringer". Dieses Wort ist pure und zudem schmerzhaft schlechte Eigenkreation des Autors, weshalb die Übersetzung damit ebenfalls schlicht falsch ist, abgesehen davon, dass man von ihr Ohren- oder Augenkrebs bekommt.
Nova Scotia selbst müsste gleich gar nicht übersetzt werden. So vermeidete man Missverständnisse hinsichtlich der Herkunft der Rasse. Und damit lautet die auch stilistisch korrekte deutsche Übersetzung wohl eher schließlich "Nova Scotia's Enten schlagender Apportierhund" oder "Enten schlagender Apportierhund von Nova Scotia". (nicht signierter Beitrag von Kashu (Diskussion | Beiträge) 03:46, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen davon, dass wir dieses Rumgeprolle hier nicht brauchen: "to toll" bedeutet "schlagen" im Sinne von "die Glocke schlägt", hat also mit "schlagen" im Sinne von "der Vogel schlägt die Beute" nichts zu tun. Dass ein Retriever ein Apportierhund (nicht ein Wiederbringer) ist, stimmt natürlich; Neuschottland ist allerdings für Nova Scotia durchaus nicht ungebräuchlich. Eine vom Sinn her korrekte und trotzdem stilistisch annehmbare Übersetzung wäre also "Neuschottischer Enten-Apportierhund". Das kann man also so durchaus einfügen; zur Erreichung dieses Ziels sind allerdings pöbelndes Auftreten und multiple Satzzeichen weder nötig noch nützlich. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  19:36, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  schmerzhafte Falschübersetzung von Nova Scotia Duck Tolling Retriever 

message: Zuchtvereine ist so ne Sache... sehr eingeschränkt in ihren Verlautbarungen (muss denn der dsh als Froschhund gezüchtet werden - oder Hunde ihre Welpen nur durch Kaiserschnitt bekommen?) Wissenschaftler (Wachtel) sind ganz anderer Ansicht und begründen das auch wissenschaftlich und fundiert Grüße aus der Eifel Caronna 14:47, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  wissenschaftlich 

message: Eine Homepage eines Vereins, auf der ohne Name und Adresse irgendwelche nicht nachvollziehbaren Zitate, die in einem Fall auch noch ausdrücklich als persönliche Meinung gekennzeichnet sind, stehen, kann nicht als Beleg für Stellungnahmen "verschiedener Ministerien" gelten. Hier wären offizielle Verlautbarungen der entsprechenden Ministerien als Belege anzuführen. Und zwar nicht auszugsweise.
Die Problematik ist im Artikel belegt dargestellt. Eines zusätzlichen Autoritätsbeweises in Form von "das bestätigen auch die Ministerien" bedürfen diese wissenschaftlichen Analysen nicht.  Anka ☺☻Wau! 09:49, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aussagen von Ministerien 

message: Hier liegt zwar kein expliziter Beleg vor, aber Widersprüche anderer Zuchtverbände gegen die getroffene Entscheidung sind belegt. Anka ☺☻Wau! 12:03, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es wird von einer Genehmigung unter Auflagen gesprochen. Auch hierfür (Auflagen) gibt es keine Belege! Wenn der VDH das Projekt wirklich genehmigt hat, so zeigt dies, dass auch der Dachverband die Notwendigkeit einer Einkreuzung sieht. Das sollte ausreichend sein. Weitere "Statements" von internationalen Clubs sind prinzipiell nicht mehr notwendig. Oder soll im Wikipedia-Artikel am Ende eine Auflistung unzähliger Vereins-Statements aufgeführt werden - pro : contra ?! (nicht signierter Beitrag von 91.50.37.215 (Diskussion) 12:58, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich hab die Formulierung angepasst. Anka ☺☻Wau! 13:19, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Genehmigung des VDH für Einkreuzungen 

message: "Die australische Genetikerin Claire Wade von der Universität Sydney widerspricht dem...". Sie widerspricht eben nicht "dem", d.h. den vorangegangenen Aussagen: Sie gibt keinen Kommentar in Bezug auf Auslegung des Tierschutzgesetzes ab. Folglich ist es irreführend wenn davon gesprochen wird, dass sie "dem" widerspricht!
Wade beschreibt, dass sich die Rasse nur auf 9 Tiere gründet. Sie spricht weiterhin davon, dass diese Rasse wegen dieser kleinen Ausgangsbasis für genetische Studien genutzt wurde, da die geringe Genvielfalt die Forschungsarbeit erleichtern (Gen-Maping). Auch das widerspricht nicht den vorher genannten Aussagen im Wikipedia-Artikel, sondern bestärkt diese geradezu!
Wade beschreibt auch ausführlich ihre persönliche Entscheidung bzgl. ihrer Rassewahl, die Bemühungen der Züchter, den "Schutz" der Züchter etc. Das ist alles emotional geprägt und wenig mit einer Stellungnahme zu tun. (nicht signierter Beitrag von 91.50.37.215 (Diskussion) 12:58, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Formulierung zu Wade habe ich so geändert, dass ein Missverständnis ausgeschlossen ist. Eine (unbelegte) VDH-Entscheidung ist kein Grund, die  Stellungnahmen dagegen zu entfernen zumal bisher nur diese die Entscheidung belegen. Anka ☺☻Wau! 13:19, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wade 

message: Wieso wird der Artikel ohne Begründung geändert, zumal es sich (wie begründet) um eine "Veredelungskreuzung" handelt und nicht um einen "Kreuzungsversuch". Siehe hierzu auch: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Zucht
http://sommerfeld-stur.at/population/kreuzungen (nicht signierter Beitrag von 91.50.54.132 (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Veredlungskreuzung ist die Sicht der Befürworter und damit wertend. Anka ☺☻Wau! 14:34, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Begriff "Veredelungskreuzung" 

message: Wieso wird die belegte Aussage bzgl. der geringen genetischen Variabilität von Wade gelöscht (9 Gründertiere)? Deswegen ist vermutlich der inzuchtwert so extrem hoch. Als Beleg sollte dies erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.50.54.132 (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eben: Vermutllich (= Du vermutest). Neun Tiere ist nicht "nur", verglichen mit anderen Rassen. Ich hab die Info an den Anfang des Abschnitts geschoben, in dem Teil zur Auseinandersetzung um die Zustimmung zur Einkreuzung sprengte sie den Rahmen. Anka ☺☻Wau! 14:34, 29. Jan. 2011 (CET)

text: PS: In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst Du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst Du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in Deinen Benutzernamen bzw., solang Du nicht angemeldet bist, Deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.Anka ☺☻Wau! 14:43, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geringe genetische Variabilität, Gründertiere 

message: In dem letzten Abschnitt, sind Aussagen, die mit Einzelnachweisen belegt zu sein scheinen, die Links der Fußnoten enden aber im Nirvana ... Es handelt sich um die Fußnoten 6, 7 und 12. 195.200.34.50 15:31, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Links führten alle zur Website eines deutschen Zuchtverbands, der sich – siehe Artikel − aufgelöst hat. Mal schaun, was das Archiv oder die Website der Gutachterin hergeben, um funktionierende Einzelnachweise zu bekommen. Anka ☺☻Wau! 15:43, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, leider sind die Links immer noch unerreichbar. 195.200.34.51 14:13, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So wie es aussieht, sollte der Artikel überarbeitet werden. Es gibt einige Quellen die ins Nichts führen. 95.157.46.241 10:15, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Beispiele? Anka ☺☻Wau! 10:34, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na, wie oben schon geschrieben wurde: Fußnoten 6, 7 & 12 77.24.231.51 22:01, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die sind alle entsprechend gekennzeichnet. Hast Du alternative Belege? Anka ☺☻Wau! 22:27, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unerreichbare Weblinks 

message: * http://www.tollerverein.de/files/nsdtr_stellungnahme.pdf
* http://www.tollerverein.de/files/stellungnahme_sommerfeld-stur.pdf
– GiftBot (Diskussion) 21:38, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Links stehen leider in keinem Archiv und werden, da der Verein aufgelöst ist, logischerweise auch nicht wieder erreichbar sein. Ich habe die Links als nicht erreichbar gekennzeichnet. Anka ☺☻Wau! 22:07, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Der VDH führt in einer Stellungnahme, in der es unter anderem um Einkreuzungen geht, den Toller als Beispiel an und erklärt: „Für den Nova Scotia Duck Tolling Retriever („Toller“) hatte der wissenschaftliche Beirat unseres Verbandes 2010 in unserem Auftrag ein Einkreuzungsprogramm entwickelt. Dem Züchter, auf dessen Initiative hin das Programm an der Tierärztlichen Hochschule Hannover entwickelt wurde, hielt dessen Umsetzung anscheinend für zu mühsam und entschied sich, einen vermeintlich einfacheren – und offenkundig medienwirksameren Weg zu beschreiten, ohne einen nennenswerter Beitrag für die Zucht des Tollers zu leisten.“ (die story - Viel Rasse, volle Kasse. Stellungnahme des VDH)
Das ist sicher für den Artikel in der Form nicht geeignet, sollte hier aber ergänzend festgehalten werden. Anka ☺☻Wau! 21:48, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kreuzungsversuche 

message: Der Nova Scotia Duck Tolling Retriever weist Verbindungen zum englischen Collie auf, vermutlich der Border Collie oder dessen Vorfahre der altenglische Sheepdog. Daher auch der deutliche Hütetrieb, schliesslich ist der Border Collie ein Hütehund. Die englischen Hunde bilden eine eigene Clade die ihrerseits von den continentalen Schäferhunden abzweigt, insbesondere die der Nord- und Ostsee. Diese kam mit Angelsachsen und Wikingern auf die Inseln. 1871 wird der Nova Scotia Duck Tolling Retriever erstmal dokumentiert, Berichte gehen bis ins frühe 18. Jhd. zurück. Falls es ihn tatsächlich schon vor der Besiedlung der Europäer gab, kann er nur mit Wikingern gekommen sein. Vielleicht macht das auch seine Beliebtheit in Schweden aus. (nicht signierter Beitrag von 91.48.220.233 (Diskussion) 20:42, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: In welchem anerkannten Fachbuch oder wissenschaftlichen Artikel kann man das nachlesen? Anka ☺☻Wau! 21:05, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gründer