Diskussion:Hinrichtung/Archiv

message: Ist die Definition (Bezug auf Justiz) nicht zu eng. Man kann Leute ja auch einfach so umbringen. Das entscheidene Kriterium dürfte  Tötung eines in der Gewalt des HinRichtenden sein.
: Ich hab die Definition verallgemeinert. --Jurgen 15:13, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Ist das eigentlich a) eine UL, b) eine jüdische Spezialität? Ich würde die Zeile löschen wollen, kenne mich aber nicht aus. -- Smial 18:20, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Tod durch Einflössen geschmolzenen [[Blei]]s (in der jüdischen Antike) 

message: In Wikipedia gibt es dazu zwei unterschiedliche Angaben:
12. Mai 1949 - Berthold Wehmeyer
http://de.wikipedia.org/wiki/Hinrichtung#Die_letzten_Hinrichtungen_in_Deutschland
oder
18. Februar 1949 - Richard Schuh
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Bundesrepublik_Deutschland
Was ist richtig???
:Weder das eine noch das andere, da in der DDR noch weit nach diesen Daten die Todesstrafe vollstreckt wurde. -- Tobnu 23:00, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die letzte Hinrichtung in der alten Bundesrepublik war nicht 1949, sondern irgendwann in den 80-er Jahren.
Es handelt sich hierbei um Hinrichtungen der US-Armee vollstreckt an kriminellen US-Soldaten.
Die Hinrichtungen wurden in Mannheim vorgenommen. --HorstTitus 12:02, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Letzte Hinrichtung in Deutschland 

message: Auf der einen Seite bestimmt Interessant, dies hier aufzuführen...was ich mich aber Frage ist wann und wo die "Hinrichtung durch erzwungenen Alkoholkonsum" vollstreckt wurde? Ich meine getötet werden kann ein Mensch mit vielen Dingen, ob es sich dabei aber um eine "offizielle" Hinrichtungsmethode handelt ist dann aber wieder was anderes, doch nur die sollen ja hier hin, oder?!
Wäre für Infos diesbezüglich dankbar! Gruß, Philipp
:Das ist eine gute Frage, aber ich halte es nict für so komplett an den Haaren herbeigezogen, schließlich führn nictnur Regierungen Hinrichtungen durch. Beispielsweise auch Piraten haben Menschen hingerichtet, oder gilt das nicht als Hinrichtung? Die frage ist doch eigentlich wer die Hinrichtung legimitiert und somit ist eine von Piraten legitimierte Hinrichtung auch eine Hinrichtung. --Nico Düsing (Diskussion) 12:17, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungsarten 

message: Ich habe im Abschnitt über postume Hinrichtungen die Worte "oder bei der Leichensynode" entfernt, da sie irreführend sind. Wie man im dortigen Artikel nachlesen kann, wurde Papst Formosus zwar postum verurteilt, aber nicht hingerichtet: Man hat ihm "nur" die Segensfinger bzw. die Hand abgehauen.
--80.132.117.18 14:56, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Leichensynode 

message: irgendwie dachte ich, manche staaten in den usa richten immer noch jugendliche hin. die karte macht die usa sozialer als sie sind.
: Ich meine, auch mal eine andere Karte bei Wikipedia gesehen zu haben, auf der die USA rot sind... Ich finde sie leider aber nicht mehr... --HansDieter 23:13, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  usa 

message: Dem Artikel fehlen noch einige Aspekte. So sollte z.B. der Ablauf einer Hinrichtung dargestellt werden.
Zu nennen wäre da u.a. die Hinführung zur Richtstätte, Kontakt mit einem Geistlichen, Zuschauer(verhalten), typische Verhaltensweisen der Deliquenten kurz vor ihrer Hinrichtung,letzte Worte (wo erlaubt, welche sind charakteristisch etc.) Abtransport der Leiche. --HorstTitus 12:07, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  weitere Aspekte 

message: Allein beim Lesen dieses Artikels wird einem schon ganz mulmig zumute. Haben die Artikelverfasser vielleicht eine kleine sadistische Ader? 89.166.187.20230.12.06 (nicht mit einer genauen Zeitangabe versehener Beitrag von 89.166.187.202 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht ist es ja auch die gesamte Menschheit, die eine (kleine?) sadistische Ader hat? Die Artikelverfasser haben sich das Thema jedenfalls bestimmt nicht ausgedacht... (nicht signierter Beitrag von 139.30.103.46 (Diskussion | Beiträge) 22:21, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sadistische Ader 

message: was soll das für ein land sein?? (ebenda)
erledigt --Emkaer 09:20, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Elektrischer Stuhl (ebenda) 

message: In diesem Artikel geht es um Einmauern als Hinrichtung. Der Link führt aber zur Inkluse, die mit Hinrichtung nichts zu tun hat. --Ingo T. 12:35, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einmauern - noch ein falscher Link 

message: Das Beispiel der Hexenverfolgung zur Folter als Hinrichtung im Mittelalter habe ich rausgenommen, da es m.E. hinkt. Die Hexenverfolgung ist hauptsächlich ein Phänomen der Neuzeit (siehe auch Hexenverfolgung). Ausserdem sind m.W. keine nennenswerten Beispiel von Zu-Tode-Foltern von Hexen aus dem Mittelalter bekannt. Daher habe ich mir erlaubt, meinen entsprechenden Edit wiederherzustellen. - beste Grüße --MMG 23:01, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: 1. steht im entsprechenden Artikel frühe Neuzeit;Neuzeit führt meines Erachtens zu völlig falschen Assoziationen. 2. sind H-- Rita2008 13:03, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, wieso der Hinweis auf die Frühe Neuzeit zu falschen Assoziationen führen soll. Die Hexenverfolgungen im sog. Hexenwahn sind ein Phänomen hauptsächlich der Zeit des 15.-18.Jahrhunderts; also der Neuzeit und beileibe nicht des Mittelalters, das die gut tausend Jahre davor bezeichnet. Hexenproben sind ebenfalls der Frühen Neuzeit zuzurechnen. Die längste Zeit des Mittelalters über konnte es gar keine Hexenverfolgung geben, da das Konzept der Hexe gegen den christlichen Glauben verstiess und es also nach kirchlicher Sicht keine Hexen geben konnte. - Liebe Grüße --MMG 23:05, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hexenverfolgung 

message: Welche Hinrichtungsart ist am schlimmste, welche eher am angenehmsten? 86.32.44.24 23:54, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kommt auf Deinen persönlichen Geschmack an. EOD. --20% 01:12, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungsarten 

message: Die Seiten Todesstrafe und Hinrichtung widersprechen einander in der Angabe der Hinrichtung des letzten Delinquenten nach Besatzungsrecht auf österreichischem Boden. Kennt jemand die ganze Wahrheit und kann beide Artikel diesbezüglich aneinander angleichen? --AlexDin 18:52, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung in Österreich 

message: öffentliches Sezieren (wurde in den USA eingesetzt...) - Dafür hätte ich doch gerne einen Beleg. Laut Artikel 8. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten wurde es zwar im Fall Wilkerson v. Utah verboten, aber der Supreme Court in einem obiter dictum, dass Vierteilung, öffentliche Sezierung, Verbrennung von Lebenden und das Ausweiden grausame und ungewöhnliche, und daher verbotene, Bestrafungen seien. Die Hinrichtung durch ein Erschießungskommando, um die es in diesem Fall eigentlich ging, wurde dagegen als zulässig entschieden. Das bedeutet aber nicht, dass diese Methoden in den USA praktiziert wurden. Sie wurden lediglich für Inhuman befunden. --GDK Δ 18:51, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  öffentliches Sezieren 

message: In den USA?
Als Hinrichtungsmethode?
Es sollte möglich sein, hierfür eine Jahreszahl und für das Urteil des Supreme Court eine Fundstelle anzugeben.
--92.74.21.74 22:31, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  In Wilkerson v. Utah wird Öffentliches Sezieren als ein Beispiel für eine nach dem 8. Amendment verbotene Hinrichtungsmethode genannt. Die eigentliche Frage, mit der sich das Gericht in diesem Fall beschäftigen muss, war aber, ob Erschießen ein rechtmäßige Hinrichtungsmethode ist. Die Beispiele Öffentliches Sezieren und Lebendig verbrennen dienen nur zur Konkretisierung des Begriffs „cruel and unusual“ im Kontext der historischen Entwicklung des Common Law. Ich ändere den Artikel an der Stelle mal. -- 85.180.0.235 10:53, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  öffentliches Sezieren 

message: Als Folter: Dem lebenden Opfer wird beispielsweise so Wasser über den Kopf geschüttet, dass es glaubt zu ertrinken (siehe Waterboarding). Das ist m.E. keine symbolische Hinrichtung. Symbolische Hinrichtung als Folter wäre das, was man unter Scheinhinrichtung nachlesen kann. Also eine eigentlich übliche Hinrichtungsart, für die dann alle notwendigen Vorbereitungen getroffen werden, so dass der Gefolterte keinen Ausweg mehr sieht, die aber letztendlich nicht ausgeführt wird. Da Ertränken heutzutage keine übliche Hinrichtuingsmethode mehr ist, würde ich Waterboarding nicht als Beispiel für "symbolische Hinrichtung" aufführen. --Rat 17:34, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Symbolische Hinrichtung 

message: In der Literatur ist als Hinrichtungstag immer wieder der 28. Mai 1868 genannt. An diesem Tag wurde lediglich das Todesurteil publiziert. Die Hinrichtung selbst erfolgte am 30. Mai 1868. (Nachzulesen ua. in "Neue Freie Presse", 28. Mai 1868 und 30. Mai 1868, jeweils Abendausgabe. Hier wird auch der Einsturz der Tribüne relativiert.) (nicht signierter Beitrag von 81.3.245.230 (Diskussion) 10:17, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte österreichische Hinrichtung, Mörder Ratkay 

message: Im ersten Satz wird nicht deutlich, was nun als Hinrichtung zu verstehen ist. Darf es nur von der Staatsmacht ausgeführt werden, oder ist das nur die Regel? etc. --Chricho ¹ 10:57, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Was denn nun im ersten Satz?