lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hägeles- und Brunnenklinge

message: 1. Der zweite, westliche Ast der Doppelklinge ist missverständlich, man könnte auch an einen von Westen kommenden Zweig glauben, den es aber hier nach TK25 gar nicht gibt.  Der von Osten kommende Zulauf ins „Täle“ bei der Gebenweiler Sägmühle beginnt auf dieser in drei Ästen:
:* ein nordwestlicher aus Richtung Ebersberg, zur Gänze außerhalb des Naturschutzgebietes (NSG);
:* ein nach TK25 ostsüdöstlicher etwa von der Straßengabel Ebersbach/Cronhütte/Ebersbergermühle her, im N des NSG, der auf der Karte von () noch einen auf der TK25 nicht eingezeichneten Oberlauf parallel zum nächsten hat;
:** ein in den vorigen mündender südöstlicher Zweig ungefähr vom Waldeintritt der Straße Ebersberg–Ebersbergermühle her, im WSW des NSG.
Ich korrigiere, wie ich denke, dass es gemeint war und auch zur Beschriftung auf der letztgenannten Karte passt.
2. Die verlinkte Blinde Rot befindet sich woanders, ich ändere mal nach Benennungskonvention auf einen neuen Rotlink. Die genannte Karte mit dem LUBW-Layer „Fließgewässer 1:10.000" nennt im abfragbaren Datensatz den Bach, der aus dem Zusammenfluss von Blinder Rot (von rechts) und Ortsbach (von links) bei Kaisersbach-Ziegelhütte entsteht, Finstere Rot, beschriftet ihn aber bis Schadberg mit Blinde Rot, ab dort dann Finstere Rot (wie die TK25 auch) bis zur Mündung in die Rot unterhalb des Hagerwaldsees. Der aufnehmende Fluß (aus Zusammenfluss von zwei Zweigen Rot/Schwarze Rot beim Bruckhof entstanden, die zuvor beidseits der L 1080 fließen) wird also als Rot bezeichnet (Datensatz) und – wie auch anscheinend auf der TK25 – bis zum Zusammenfluss als Schwarze Rot beschriftet, unterhalb dann bei beiden als Rot. Ein schönes Chaos! Ich wage trotzdem mal als neuen Lemmanamen Finstere Rot (Rot).
-- Silvicola Diskussion Silvicola 01:34, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Korrekturen, 2011-05-03
Diskussion:Christopher Sheels

message: Der letzte Satz lautet:
* Nach Martha Washingtons Tod 1802 war er einer von 153 "Mitgift"-Sklaven, die sie an ihre vier Enkelkinder vererbte. Es ist jedoch nicht bekannt, an welches.
Es ist nicht recht ersichtlich wie es nun richtig heissen soll, vereerbte sie die Sklaven nun an eines ihrer vier Enkelkinder oder ist der letzte Satz 
* Es ist jedoch nicht bekannt, an welches.
einfach überflüssig? (nicht signierter Beitrag von Soehnlein (Diskussion | Beiträge) 03:09, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatischer Fehler; verwirrende Information
Diskussion:Ethel Cain (Zeitansagerin)

message: "sie erhielt nur zehn Guineen für ihre Bemühungen." ist erklärungsbedürftig. Die Guinee wurde 1813 letztmalig geprägt, also 122 Jahre vor dem Jahre 1935. Danach wurde sie nur noch in bestimmten Bereichen als Rechnungseinheit verwendet. Bekam sie wirklich Guinee-Münzen für ihre Arbeit? Oder eher Pfund Sterling oder andere Münzen (Souvereign,..)?
Tommes -- 217.7.17.166 03:36, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: David Rooney, Ruth Belville, schreibt auf S. 156: "Ten guineas to buy a girl with a golden voice. In later years she thought it was fool's gold." Daher kam diese Passage. Übrigens entsinne ich mich, auch bei Judith Kerr noch den Gebrauch des Wortes Guineen für diese Zeit gelesen zu haben, entweder in "Warten bis der Frieden kommt" oder in "Eine Art Familientreffen". --Xocolatl 17:59, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Guineen 

message: Das Geburtsjahr scheint eindeutig 1909 zu sein. Und nach allen Quellen starb sie 87-jährig, also 1996. Auch bei bei  steht, dass sie 87-jährig starb. Das dort angegebene Todesjahr 1998 scheint also einfach ein Tippfehler zu sein. -- CSPeter 17:47, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Richtig. Ist auch auf der englischen Wikipediaseite so übernommen worden. Habe es mal geändert. --Bothary 09:52, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Wahhabiten/Archiv/2011

message: Stimmt es, daß es in Saudi-Arabien keine echte Straßenverkehrsordnung gibt, sondern nur aus der Scharia abgeleitete Gewohnheitsregeln, weil die Schaffung Gesetze gegen diese verstoßen würde ? Wen ja, dann wäre das doch eine Erwähnung wert. (nicht signierter Beitrag von 91.67.222.142 (Diskussion) 17:38, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Andere Gesetze ? 

message: Osama bin Laden war laut
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760246,00.html
Wahhabit. (nicht signierter Beitrag von 84.140.242.180 (Diskussion) 22:16, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bekannte Wahhabiten
Diskussion:Fritz Graack

message: Aufgrund der Diskussion und der daraus resultierenden neuen Nachweisen und Quellen habe ich meinen LA zurückgezogen.--Dr.heintz 07:32, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 
Diskussion:Lutherkirche (Konstanz)

message: Über die Lutherkirche gibt es wenige Informationen... vielleicht ein Anreiz für einen Konstanzer, diese zu ergänzen? und auch ein Bild hinzuzufügen?
Bis dahin - so mein Vorschlag - sollte die Disposition der Orgel einklappbar sein. CvP 07:44, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Informationen
Diskussion:MaryJanice Davidson

message: Meiner Meinung nach sollten die Titel der Bücher, soweit diese in Deutsch veröffentlich wurden, auch in zuerst in Deutsch stehen und der englische Titel nur in Klammern stehen.
-- 92.116.85.242 08:23, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Titel der Bücher 

message: Im deutschen Wiki steht Aug 1970, im englischen Aug 1967 und im französischen Aug 1969 .. weiss jemand, was denn nun richtig ist? (nicht signierter Beitrag von 88.71.39.95 (Diskussion) 15:36, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm, die Angabe erfolgte in der zweiten Version mit Angabe einer Quelle, die jetzt allerdings nicht mehr zugänglich ist und auch nur eine Unterseite dieser Fansite war. Im Netz findet man wohl am häufigsten die Angabe 1969. Ich habe das jetzt erst einmal geändert und als Fußnote eine Quelle angegeben und die anderen Angaben aufgeführt. -- Jesi 15:49, 12. Sep. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Die Angabe in der DNB kann leider nicht als Quelle angesehen werden, da sie erst nach Zuordnung des WP-Artikels zu dieser Person zustande gekommen ist, siehe hier. -- Jesi 09:35, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Texter

message: Im Artikel Songwriting steht, Texter seien keine Songwriter. Hier aber steht das Gegenteil. --Jjkorff 09:09, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr. Die Seite Texter ist übrigens eine Begriffsklärung und kein Artikel. -- Olaf Studt 11:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in den Artikeln Texter und Songwriting
Diskussion:Hohes Moor (Kirchdorf)

message: Ich habe den Artikel von Hohes Moor (Hannover) hierher verschoben, da die Ortskennung "Hannover" mehr verwirrt als hilft, denn Hannover liegt etwa 90 Kilometer südöstlich. Die alte Bezeichnung war wohl darauf zurückzuführen, dass die damals zuständige und mittlerweile aufgelöste Bezirksregierung Hannover bei der Einrichtung des Naturschutzgebietes zuständig war. Im Übrigen wird auch das flächengleiche FFH-Gebiet unter dem Namen Hohes Moor bei Kirchdorf geführt. --Lämpel Disk. 09:33, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Änderung des Ortszusatzes
Diskussion:Lebenswerk

message: So ist das ein als BKL getarnter Wörterbucheintrag. Die Aufzählung Wissneschaftler, Unternehmer etc. ist absolut willkürlich, könnte man auch um Sportler etc endlos erweitern. Die Unterschiede zwischen den Bereichen sind endenwollend, eigene Artikel für diese (Lebenswerk (Unternehmer), Lebenswerk (Wissenschaftler)...) wirds wohl nie geben. Gesamtwerk ist lt Artikel nicht gleichbedeutend mit Lebenswerk, sondern enger gefasst (spezifisch nur künstlerische Leistungen), könnte man allenfalls als "Siehe auch" erwähnen. Was stehenbliebe wäre:
Unter Lebenswerk versteht man die Lebensleistung eines Menschen, beispielsweise Wissenschaftlers, Künstlers oder Unternehmers.
Siehe auch: Gesamtwerk
Ziemlich sinnlos. Vllt fällt wem was besseres ein? --Svíčková    na smetaně   09:36, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nutzlos. MfG --Jü 12:13, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (oder löschen?)
Diskussion:Schlacht bei Charkow

message: Schlacht bei Charkow (1942)
Schlacht bei Charkow (1943)
Schlacht bei Charkow (1943), Seiten, die auf „Schlacht bei Charkow (1943)“ verlinken -- Schwarzweißrot 10:14, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Äh, ja, und? Das steht ja umseitig (so ähnlich). -- Amga 22:10, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Offensichtlich gab es mehrere Schlachten
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2011/Blatand

message: lb Blatand, kannst du uns - jenseits der von Dir in deiner Laudation dargelegten Freundlichkeit - sagen, was dich tatsächlich für die Ausübung des Schiedsrichterjobs qualifiziert? Hast du den Eindruck, du könntest in einem Haufen von Netzwerkvertretern auch eine eigene Position vertreten, auch wenn Dir dann ordentlich eine aufs Haupt gegeben wird, und das nicht nur intern vom Kollegium, sondern durch das Netzwerk dann massiv durch Außenwirkung? Dann möchte ich Dich auch noch fragen, ob Du eher ein junger Kollege bist oder schon jemand, der mit einer ordentlichen Portion Lebenserfahrung an die Sache herangehen kann. Die Anzahl der Edits von Dir sprechen bislang gegen eine interne WP-Erfahrung. --Hubertl 09:39, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, den Eindruck habe ich. Sicherlich ist meine WP-interne Erfahrung nicht überragend, aber Lebenserfahrung habe ich, ohne ins Detail gehen zu wollen. --blatand 10:52, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Man kann dazu ja auch mal nen Blick in die letzte SG-Kandidatur werfen: Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2010/Blatand, da steht dazu auch noch'n bissken. :-) --Geitost 22:23, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Qualifikation 

message: Du hattest vor einiger Zeit imho sehr verfrüht eine Adminwahl gestartet: , die Du dann nach einem Tag abgebrochen hast: . 
Wenn Du mir dazu keinen schlüssigen Grund geben kannst (warum schon damals Admin werden?), kannst Du leider nicht mit meiner Pro-Stimme rechnen. -- ῐanusῐus ✆ ✪  15:57, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Den Grund kannst du im ersten Link deines Beitrages lesen, da steht bei meiner Wahl-Vorstellung warum ich Admin werden wollte. --blatand 23:05, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich frage mich ja auch, warum Du damals schon Admin werden wolltest. -- ῐanusῐus ✆ ✪  13:59, 7. Mai 2011 (CEST)

text: Die erweiterten Rechte möchte ich aus folgendem Grund erlangen: Gerade zu später Abendstunde ist das Abarbeiten von Vandalismus, Schnelllöschanträgen etc. oft schleppend bzw. wird nicht beachtet, da einfach zu wenig Administratoren aktiv sind. Deswegen wollte ich damals die Rechte. --blatand 12:31, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Adminwahl 

message: Warum stellst du dich für ein Gremium zur Wahl, welches nicht einmal die Hälfte der abstimmenden Benutzer überzeugen kann bzw. von dem sogar mehr als 3/4 der abstimmenden Benutzer zumindest Reformen verlangen? --Phoinix 00:32, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der letzte Teil des Satzes stimmt so nicht, Antwort darauf bei Krd. --Geitost 21:12, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Korrigiert --Phoinix 09:39, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Motive 

message: Wie gehst Du als Schiedsrichter mit einer solchen Anfrage um? Hier die aktuelle Anfrage an das SG. Möchtest Du das so eine Anfrage wirklich beantworten, es geht mir nicht um eine inhaltliche Stellungnahme, aber wie würdest Du vorgehen? Gruß SlartibErtfass der bertige 17:06, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Frage zu einer aktuellen Anfrage
Diskussion:Franz Anton Ries

message: Wo kommt das "Xaverius" her? In den einschlägigen neueren Lexika ist immer von "Franz Anton" oder "Franz (Anton)" die Rede. In Erwartung eines Belegs lasse ich's erstmal stehen--Hagels 09:42, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Xaverius"? 

message: Und der Sohn Joseph Klaudius Franz, der als Klavierlehrer tätig war, wird nicht zur Kenntnis genommen? Brutal.--suessmayr 20:47, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Franz Anton Ries war der Vater von Ferdinand und Hubert Ries,"
Diskussion:Überdrucksack

message: Der Gamow-Sack ist nur eine Bauweise. Ich wäre für einen Ausbau um andere Bauweisen und Verschiebung nach Überdrucksack, eigene Artikel für die versch Modelle (Certec etc) sind wohl kaum nötig. Einwände? --Svíčková    na smetaně   09:45, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: einverstanden und redirect. lg --Herzi Pinki 21:58, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Weiß jemand etwas über das Artikelbild? Scheint eine uralt-URV zu sein: :commons:Commons:Deletion_requests/File:Inflatedgamowbag.jpeg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 06:20, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Commons:Deletion_requests/File:Inflatedgamowbag.jpeg
Diskussion:Leonid Iwanowitsch Abalkin

message: Hallo zusammen,
im Text steht Plenachow-Institut, es soll aber Plechanow-Institut heißen (von Russisch Плеханов).
Gruß,
Alexander Schaab --194.25.90.180 09:47, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text 

message: 80.136.179.198 hinterließ diesen Kommentar am 28. Juni 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Abalkin wurde 1989 in den Volksdeputiertenkongress der UdSSR gewählt.
So das stimmt, fehlt es im Artikel - wie jegliches politisches Engagement - komplett. --YMS (Diskussion) 16:17, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Abalkin wurde 1989 in den …
Diskussion:Monti Iblei

message: Hallo, wie kann ein Kalksteingebirge vulkanischen Ursprungs sein? --Sextant 10:03, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  vulkanisch 

message: Was ist mit den Quellen???
Z.B. wo ist der Name "Hybleische Berge" her? (nicht signierter Beitrag von Akureyki (Diskussion | Beiträge) 19:41, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:Excelsior-Unfall

message: In dem Artikel steht folgender Satz: Er ließ zuerst den Ballastwassertank auf Backbordseite fluten, um das Schiff durch höheres Gewicht backbord wieder in das Gleichgewicht zu bringen. Die bereits vorhandenen Schräglage und die freie Wasseroberfläche im Ballasttank hatten aber zur Folge, dass das Ballastwasser nach steuerbord lief und das Gewicht dort noch erhöhte, was die Krängung verschlimmerte. Diese Behauptung kann ich nicht nachvollziehen. Als Ballasttanks werden die Wallgänge benutzt, und die sind bei diesem Schiff max 0,70m breit. Da kann also keine große freie Oberfläche entstehen. Außerdem dürfte, wenn man die Wallgänge Back- und Steuerbord als Ballasttanks benutzt, keine Verbindung untereinander bestehen. Wie soll also das Wasser von Backbord nach Steuerbord gelangen und so die Schlagseite vergrößern? -- Frila 10:25, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ballast 

message: Hallo, ich habe einige Berichte zu diesem Thema gelesen, jedoch kann ich keine finden die darauf schließen lässt das der Squat effekt eine Wirkung auf den Unfallhergang hat. Woher stammen diese Informationen? (nicht signierter Beitrag von CKnodyvara (Diskussion | Beiträge) 20:46, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen zum Squat
Diskussion:Armin Tschermak-Seysenegg

message: Wichtige mögliche Ergänzung siehe . --Gerbil 10:38, 3. Mai 2011 (CEST)

message: Ist sein Bruder Erich gemeint? Wenn ja, dann klar hinschreiben und wenn möglich belegen --Dieter Zoubek (Diskussion) 23:33, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederentdeckung der Mendelgesetze durch Erich 

message: Im Artikel wird angegeben, er habe ab 1947 in Regensburg gelehrt. An der Universität Regensburg kann es nicht gewesen sein, denn diese wurde, wie leicht nachzulesen ist, erst viel später gegründet. Dass ein Physiologe an einer theologischen Hochschule unterrichten würde, ist unwahrscheinlich für diese Zeit in der Provinz.
Ich habe diesen Passus entfernt.
MfG, Mosbatho (Diskussion) 20:59, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Da stimmt etwas nicht
Diskussion:Jidong

message: "Auf Gemeindeebene setzt sich der Kreis Stadt aus acht Großgemeinden und drei Gemeinden zusammen, davon zwei von Koreanern." ... vor allem der letzte Teil mag sich grammatikalisch nicht recht einfügen. Wer oder was ist da Koreaner? Der Kreis? Und warum "von"? "Kreis Stadt" ist auch komisch. Ratlos, -- Janquark 10:53, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hatte beim Durchlesen gerade das selbe Problem. Da sollte mal jemand ran, der was davon versteht. Grüße, --ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 21:09, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Satz 
Diskussion:Laura Dickenberger

message: Eine kleine Passage wurde von Admin artmax zurückgenommen, da angeblich ohne Belege und wegen Persönlichkeitsschutz. Der Beleg steht aber von User Ausgangskontrolle eingepflegt, in der Versionsgeschichte. Hier die Passagen: Laura Dickenberger ging auf das Gymnasium. Durch einen Casting-Aufruf in der Sport Bild kam sie zu ihrem Schauspieldebüt in dem Film "Die Wilden Kerle 3" von 2007, in dem sie die Rolle der Lissi spielte. Sie hat einen jüngeren Bruder. quelle:(  http://www.trailerseite.de/archiv/trailer-2006/die-wilden-kerle-3-filmtipp.html ) Abgesehen vom etwas holprigem Stil, kann ich keine Mängel und schon gar keine Verletzung der Person erkennen. Weitere Kommentare erspare ich mir. -- nfu-peng  Diskuss 12:47, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: He, Peng, wenn Du meinst, einen glaubhaften Beleg für die Zeile gefunden zu haben, dann füge es doch bitte mit Referenz ein. Den Link www.trailerseite.de kann ich im Artikel bisher nicht finden. --Artmax 12:54, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hab's eingesetzt. --Artmax 13:05, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: OK. Nur mal so zur Info: Auf der Bearbeitungsseite steht klar und deutlich eine Zeile: Hilfe:Zusammenfassung und Quellen, und weiter heißt es dort: In diesem Feld solltest du kurz beschreiben, was du an dem Artikel beziehungsweise der Seite geändert hast, und deine Quelle für neu hinzugefügte Informationen nennen.. Da können also auch Quellen abgelegt werden und das sollte ein Admin wissen und schon mal nachgucken. Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 13:19, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Was wir nicht erfahren dürfen?
Diskussion:Flugunfall der KLM bei Kopenhagen 1947

message: Hallo, sicher dass mit Het maximum startgewicht bedroeg 12.710 kg  das höchstzulässige Abfluggewicht (MATOW) und nicht das Höchstabfluggewicht (MTOW) gemeint ist? Vgl. Höchstabfluggewicht bzw. Höchstabfluggewicht#Höchstzulässiges Abfluggewicht: Das MTOW ist fest vorgegeben, das MATOW kann bei jedem Start anders aussehen. Grüße, --El Grafo (COM) 11:10, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Einwurf, El Grafo! Ich habe mich hier am Abschlussbericht der Untersuchungskommission orientiert. Dort wird auf S. 6 (hdekker.info) von Das maximal tolerierbare Startgewicht betrug 12.712 kg gesprochen, das weit vor dem Unglück festgelegt wurde. Also müsste es sich tatsächlich um das MTOW gehandelt haben, oder? --César 11:35, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Moin, ich lese das als Maximum toelaatbaar startgewicht, was nach worldlingo.com/ma/enwiki/nl/Maximum_Takeoff_Weight (*) tatsächlich das MATOW wäre. Dafür spricht imho auch, dass die Angabe auf's Kilo genau ist, was beim MTOW (zumindest bei so großen Fliegern) afaik eher selten der Fall ist. Könnte sein, dass die das damals einmal für den Startflughafen berechnet und dann (für diesen Flughafen) immer wieder verwendet haben – außer der Lufttemperatur ändert sich da ja nicht viel. Was die Dänen und Schweden dann beschränkt haben wird hingegen das MTOW gewesen sein. Ich würd' sagen, lass das ruhig mal alles so wie es ist. Wär allerdings interessant, mal den Times-Artikel zu lesen, aber ich find' meinen Login gerade nicht wieder :-/ --El Grafo (COM) 14:10, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schreib mir einfach 'ne Mail und ich schicke Dir den Artikel. --César 14:33, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abfluggewicht 

message: Dass die Maschine bei Nord-Nord-Ost-Wind zum süd-westlichen Ende der Rwy 04 rollte, ist einsichtig. Nach dem Start in demnach nord-östlicher Richtung war ein Weiterflug nach Stockholm in ebenfalls nord-östlicher Richtung vorgesehen - soweit auch nachvollziehbar. Wieso dann aber die Absturzstelle westlich des Startpunktes gelegen haben soll, ist für mich nicht nachvollziehbar, insbesondere, da die Maschine ja offenbar mehr schlecht als recht in der Luft gehangen haben muss. Ich erlaube mir mal, das westlich gegen östlich zu tauschen. --Bullifreund (Diskussion) 17:33, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Absturzort
Diskussion:Druckschrift

message: Inwiefern ist die in der Grundschule gelehrte Schrift eine andere als die gedruckte oder die, die von Nicht-Grundschülern zu diversen Zwecken auch gebraucht wird und nur eine Lernschrift? (Lesbarkeit, Formulare, Formeln etc.) Diese Unterscheidungen erscheinen mir fragwürdig und sind auch nicht mit Einzelnachweisen belegt. --Chricho ¹ ² 22:22, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Ich habe den Artikel einmal ganz überarbeitet. --Neitram ✉ 17:19, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lernschrift? 

message: Das ist meines Wissens unzutreffend, wie auch der englische Wikipedia-Artikel zeigt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cursive_script_(East_Asia)
--Scribist (Diskussion) 14:19, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, danke für den Hinweis! Ich habe das gestrichen. --Neitram ✉ 16:49, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine Kursivschrift im Chinesischen 

message: Ich bin nicht ganz glücklich damit, dass die Einleitung des Artikels quasi wie eine Begriffsklärungsseite aussieht und der restliche Artikel dann "Druckschrift" im Sinne von Punkt 1 (Abgrenzung zur Schreibschrift) behandelt. Mein Vorschlag wäre: wir legen unter Druckschrift (Begriffsklärung) eine echte Begriffsklärungsseite an und reduzieren diesen Artikel um die momentane Einleitung. Ich mache das jetzt mal. --Neitram ✉ 15:10, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Umbau des Artikels
Diskussion:Tilde Michels

message: Interessant wäre es zu wissen, wann die einzelnen Werke erschienen sind.--212.88.134.87 11:16, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdaten 

message: Der Eintrag ("Artikel" trifft es wohl nicht) enthält weniger Informationen, als der Autoreneintrag auf der Homepage des dtv.
Die Werkliste enthält beinahe keine Informationen. Erscheinungsjahre fehlen völlig. Irgendwann waren die Titel mal alphabetisch geordnet. In einer Enzyklopädie wäre so etwas lustig. --141.15.33.1 14:30, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Löschung?
Diskussion:Kirtland-Tempel

message: Der Kirtland Tempel ist gerade nicht der ursprüngliche Tempel der HLT-Kirche, sondern der ursprüngliche Tempel der ersten Mormonenkirche, der sog. Church of Christ. Diese wurde bereits im Jahre 1830 gegründet. Eine Verlinkung zur Tempel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage ist irreführend, weil dadurch suggeriert wird, daß in der Kirtland Tempel die Praktiken der HLT-Kirche noch ausgeübt werden.
Die HLT-Kirche wurde erst 1851 durch Brigham Young gegründet, vgl: http://www.jrcls.org/publications/perspectives/Lesson%20Plan%20re%20Law%20and%20Church%20as%20an%20Institution%20-%202.pdf
Nicht die HLT-Kirche sondern die Gemeinschaft Christi ist Rechtsnachfolgerin der Church of Christ, siehe Wikipedia-Artikel "Kirtland Temple Suit" (Englisch) und vgl. Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints v. Williams, Record T, 1880, p. 488, Court of Common Pleas, Lake County Courthouse, Painesville, Ohio.
Der Kirtland Tempel wurde 1836 bereits fertig gestellt.
--Lennard 11:34, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung ist falsch 

message: https://newsroom.churchofjesuschrist.org/article/sacred-sites-and-historic-documents-transfer-to-church-of-jesus-christ --2A02:6D40:30C3:AA01:904C:B932:C895:56E7 09:48, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Grüße --h-stt !? 21:47, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Besitzwechsel
Diskussion:De Block

message: der Artikel beschreibt mehr die Brauerei als das Bier. Ich würde daher eine Verschiebung vorschlagen. --87.144.127.59 11:59, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bereits erledigt. -- Donat ✍ 23:56, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Brauerei