Diskussion:Fahrradventil/Archiv

message: Wirkt etwas unfachmännisch, hier von einer zu-/aufschraubbaren "Lüfterkappe" zu sprechen.
Das ist der mit einer Rändelmutter gesicherte Ventilschaft. -btl- 17:44, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sclaverand-Ventil 

message: Kann ich einen schlauch mit Sclaverand-Ventil mit meiner normalen Fahrradpumpe aufpumpen ? (die Frage ist sicher für die Profis hier banal - aber ich finde diese wichtige Information sollte in den artikel rein.)--91.57.247.228 23:03, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sclaverand-Ventil 

message: Mehr als vier Generationen von Fahrradfahren leiden darunter, daß es keine brauchbaren Pumpen für alle Ventilarten gibt. Dieses Problem scheint unlösbar. - Was dagen leicht zu verwirklichen wäre, wären Schläuche ( und endsprechende Felgen, zur Not und in alte Felgen könnte man die Löcher ja selbst bohren ) die, jeweils z.B. um 120 Grad versetzt, jeweils eines der drei verschiedenen Ventile hätten, und man somit - egal welche Pumpe ein jeweils vorbeikommender Radfahrer dabei hätte - immer irgenwie pumpen könnte wenn mal mal wieder zu wenig Luft oder 'nen Platten hat. 26.3.07
Damit hätte man aber noch mehr Fehlerquellen im System. 19.06.07
:Zumindest im höherpreisigen Sektor geht der Trend zum Sclaverand-Ventil. Außer geringfügig kleinere Kosten kann ich kein Argument für die anderen Arten finden. --RalfR 11:21, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufforderung an die Fahrradindustrie 

message: weiß jemand die genau Gewindebezeichnung des Dunlop-Ventils? 
Ich meine das Gewinde auf dem normalerweise die Pumpe aufgesetzt wird.
:VG 5,2×24 nach DIN 7756 - siehe http://www.fahrradmonteur.de/fahrradgewinde.php --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:40, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gewindebezeichnung Dunlop-Ventil 

message: Der als Sclaverand/Dunlop auf Schrader bezeichnete Adapter passt nur für Dunlop auf Schrader (selbst getestet). Für Sclaverand auf Schrader gibt es einen anderen Adapter. Ich denke, den sollte man hier auch aufführen. Ich habe ein Bild auf Wikimedia commons eingestellt: :Image:Sclaverand-schrader adapter.jpg
: Hallo hockbrause (Du solltest Deine Diskussionen mit ~~~~ zeichnen), ich habe mir erlaubt, aus Deinem Hinweis einen Link zu machen. Siehe auch den nächsten Abschnitt - Deerwood 09:08, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Adapter Ventilsysteme 

message: Nach meiner praktischen Erfahrug stimmt der Satz: Die Messung des Drucks im Reifens während des Pumpens ist dadurch problemlos möglich. ganz und gar nicht; zumindest nicht mit dem abgebildeten Adapter Sclaverand/Schrader an der Tankstelle.
Die meisten Tankstellen in meiner Nähe haben Druckluftanlagen, bei denen man den gewünschten Druck vor dem Pumpen einstellt, dann 'Start' drückt. Diese Anlagen sind aber so intelligent wie die verantwortlichen Programmierer/Techniker (etwa so intelligent wie ein Paar Schuhe): sie arbeiten schrittweise, pumpen einfach ein gewisses Volumen Luft (bemessen für einen PKW-Reifen) ohne Messung, im nächsten Schritt messen sie. Ist der gewünschte Druck noch nicht erreicht bzw. überschritten, pumpen sie im folgenden Schritt weiter bzw. lassen Druck ab. Sie sind dann allerdings immerhin noch schlau genug programmiert, die Situation 'der Füllschlauch ist gar nicht am Ventil angeschlossen' zu erkennen (durch keinen Druck in der Rückkopplung) und hören dann irgendwann auf, immer weiter zu pumpen. Diese Anlagen sollte man als Fahrradfahrer unbedingt meiden! Schon der erste Schub kann für den Farradreifen viel zu viel sein. Diese Art der Druckmessung kann nur mit Ventilen funktionieren, die immer geöffnet sind.
Aber auch die eine Tankstelle mit einer LKW-Anlage (Griff drücken, Luft wird gepumpt, das Manometer zeigt analog den Druck) funktioniert mit meinen Sclaverand-Ventilen + gezeigtem Adapter nicht: der Zeiger bleibt dauernd auf 0; ich hatte schon 9 Bar auf meinem max. 4.5 Bar Reifen! Mache ich was falsch? Ich glaube nicht.
Meine aktuelle Abhilfe: ich habe mir einen (digitalen) Druckmesser einer Reifenfirma besorgt (Name absichtlich nicht genannt, um nicht in den Geruch eines Schleichwerbers zu geraten). Dies Gerät öffnet offenbar mechanisch das Sclaverand Ventil beim Aufstecken und erlaubt dann eine Messung. Es soll auch in der Lage sein (nicht erprobt) Schrader und spezielle Dunlop-Ventile (natürlich nur die des Geräteherstellers) zu öffnen/messen.
Die Messung damit hat mir erstmals erlaubt, meine Reifen einigermassen korrekt zu befüllen.
Allerdings hat der Hersteller des Geräts so ziemlich ALLES falsch gemacht, was man falsch machen kann (an einem Gerät, das im UI aus einer einzigen Anzeige und einem einzigen Knopf besteht; kopfschüttel):
* es gibt keinerlei Beipackzettel/Bedienungsanleitung (abgesehen von der viel zu dicken Verpackungspappe mit einigen wenigen Hinweisen, diese auch noch in Denglisch). Damit ließ sich das Gerät zwar bedienen, aber wesentliche Infos fehlen. Insbesondere wird nirgenwo die Toleranz der Messung angedeutet, die Anzeige hat aber 3 Stellen (z.B. 4,42 Bar) ... soll ich das jetzt glauben?
* die wesentlichen Funktionen müssen durch laaaanges Drücken der Taste erreicht werden (Einschalten, dann den letzten Messwert löschen, dann ausschalten, und dann (huch) auch noch den aktuellen Luftdruck messen, oder was oder wie, nicht dokumentiert, Anzeige viel zu kurz). Für das Einschalten kann ich das ja noch verstehen (ich möchte ja auch nicht, dass das Taschenmesser in meiner Hosentasche aus Versehen aufgeht). Aber ansonsten ist das echt hinderlich.
* kurzes Drücken schaltet dagegen die angezeigte Druck-Einheit um ... wer will das denn dauern tun, ich will halt in Bar messen. Das passiert laufen unabsichtlich.
* die Anzeige der Einheit ist viel zu klein
* das Gerät piepst und brummt auch manchmal (völlig undokumentiert), bis zu drei kurze Piepser konnte ich beobachten und etwa 5 Brumms, kurz bevor es sich ausschaltet. Aber was will mir das Gerät sagen, wenn es 5 mal gebrummt hat, dann seine Anzeige ausschaltet und mich dann noch 2 mal anpiepst?
Dennoch vertraue dem Gerät immerhin soweit, dass ich es hier erwähne. Vorher war ich angewiesen auf die Methode 'Daumendrücken' ... und bin fast immer mit viel zu niedrigem Druck gefahren.
Langer Rede kurzer Sinn:
* bitte den bemängelten Satz herausnehmen bzw. qualifiziert relativieren
* gute Informationen zur Druckmessung hinzufügen
Ich weiss, ich könnte selbst ändern, aber ich wünschte mir Hinweise von Erfahrenen/Profis, wie man den Druck gut prüfen kann! Danke - Deerwood 09:08, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Druckmessung beim Sclaverand Ventil 

message: Wofür ist eigentlich die kleine Mutter am unteren Ventilende wirklich wichtig? In die Bohrung hineinrutschen kann ein Ventil doch auch ohne sie nicht, weil doch der Schlauch im Weg ist. 88.152.14.217 21:01, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sie verhindert, daß das Ventil verkantet und abreißt. --RalfR → Berlin09 21:08, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Ralf, danke fuer diese Antwort. Ich denke, dass was Du schreibst allgemein anerkannt ist. Ich selber sehe das zwar anders, aber vielleicht wollen wir es trotzdem aufnehmen (unter der Bedingung, dass Fachleute das so sehen)? Meine anbweichende Meinung: Die Mutter verhindert, dass sich das Ventil schraegstellt, wenn der Schlauch verrutscht und verhindert so, dass ich den Mangel erkennen kann. Deswegen reisst das Ventil erst recht ab. Ist mir tatsaechlich passiert. Seit reichlichen Jahren schon fahre ich ohne und seitdem ist mir kein Ventil mehr abgerissen.88.152.14.217 09:17, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wir meinen beide das Gleiche. Wenn der Schlauch nicht genügend Talkum hat, verklebt er gern mit dem Mantel und wird dann beim Bremsen mitgezogen. Ich hatte schon Schläuche, die waren fast untrennbar mit dem Mantel verklebt und mußten mit Gewalt abgerissen werden, das ist keine Seltenheit. Wenn das Ventil mit Mutter abreißt, liegt ein Montagefehler vor, kein Talkum verwendet ;) --RalfR → Berlin09 09:39, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung bzw. Erfahrung nach ist diese Mutter doch dazu da, damit das Ventil nicht hineinrutscht. Sonst kann ich meine Schläuche kaum mit unserem Kompressor aufpumpen!--Andy0607 07:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  kleine Mutter am unteren Ventilende 

message: Zitat ist als solches nicht gekennzeichnet. Hat K.T. hier mitgeschrieben? --21:10, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hä? was willst du uns sagen? --Marcela  22:58, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Regina-Ventil 

message: Habe einen Schlauch aus Italien mit einem hier nicht erwähnten Ventil. Ist wohl eine Variante des Sclaverandventils schließe ich aufgrund der Bauart und Bohrung. Sollte aber evtl hier aufgenommen werden. Konnte im Netz leider kein Bild finden....weiß jemand mehr darüber? (nicht signierter Beitrag von 80.152.205.50 (Diskussion) 15:13, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Fotografiere das Ventil doch mal. --Marcela  11:58, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unterart 

message: Laut Aussage meines Tankwarts wird das nicht gern gesehen bzw. ist verboten (Aufkleber auf Druckluftgerät).
-- Hawkwind (Diskussion) 11:38, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Oft reicht der Druck nicht aus, um Fahrradreifen zu füllen. Warum es verboten sein soll, verstehe ich höchstens bei halbautomatischen Anlagen, da wählt man den Druck vor und das Gerät füllt den Reifen automatisch. Behält das Gerät die Einstellung und paßt der nächste Autofahrer nicht auf, fliegt ihm sein Reifen um die Ohren. Wer haftet dann? Vor solchem Ärger wollen sich die Tankstellenpächter schützen. --Marcela  12:00, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Beides habe ich noch nicht erlebt. Vier Bar und etwas mehr schafft eigentlich jede Druckluftanlage, auch wenn die automatischen in der Regel wegen der Trottelsicherheit auf zwei Bar voreingestellt sind. Ich würde mal eher sagen, einige Tankstellenpächter sind der Meinung, dass die, die keinen Treibstoff abnehmen, auch keine Druckluft bekommen müssen. Technische Gründe für ein Fahrradreifenverbot an Reifenfüllanlagen gibt es nicht. Ein schlechtes Gewissen lasse ich mir schon lange nicht mehr einreden. --Falk2 (Diskussion) 16:34, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wir haben in Eberswalde eine Tankstelle mit Automatik, die bis 8 Bar befüllen kann. Nett fürs Rennrad :-) Aber das ist eine Ausnahme. Und das Ding bleibt bei der Einstellung, die man getätigt hat - bis zum nächsten Nutzer. --Marcela  16:40, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fahrradreifen an Tankstellen befüllen 

message: Zu der Rubrik  Ventiladapter: 
Es muss doch jeweils umgekehrt als im Artikel geschehen formuliert werden, denn mit "auf" wird doch das Ventil bezeichnet, auf das der jeweilige Adapter geschraubt wird, also: 
a Dunlop auf Sclaverand
b Schrader auf Sclaverand
c Dunlop auf Schrader (nicht signierter Beitrag von 84.150.182.213 (Diskussion) 09:14, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sclaverand-Ventil 

message: In diesem Artikel geht es um Ventile, nicht um eins. Es gibt nicht "das Fahrradventil". Die Singularregel paßt hier nicht wie auch bei Lebewesen. --Marcela  22:24, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Turm, Brücke, etc. Die Singularregel ist eine Konvention in der WP. Der Plural bei Lebewesen beinhaltet im Allgemeinen Gattungen. Gruß -- Con-struct (Diskussion) 08:46, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ok. Regelhuberei ist offensichtlich wichtiger als gesunder Menschenverstand. Nun dürfen die Hüter der Singularregel den Artikel betreuen, ich habe ihn von der Beobachtung gelöscht. --Marcela  12:39, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mehrzahl 

message: Eine kurze Darstellung der Vor- und Nachteile der jeweiligen Ventilart wäre interessant.
Für welchen Einsatz ist welches Ventil prädestiniert? Oder dient die Vielfalt nur der Umsatzsteigerung? (nicht signierter Beitrag von 84.139.240.172 (Diskussion) 09:30, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Schwierig, weil das nicht lange bestehen bleibt. Die Liebhaber der einzelnen Bauarten sind hier ziemlich dünnhäutig. Die Ursache ist letztlich die technische Entwicklung. Nicht klar ist mir, warum man bei Fahrrädern das Dunlopprinzip nicht schon längst aufgegeben hat. Einen echten Grund für das Pflegen dieser Extrawurst gibt es längst nicht mehr. Begründet wurden sie mal mit den vorhandenen Pumpen (als wenn das die Industrie kümmern würde). Sclaverandventile haben bei schmalen Felgen Vorteile, weil die Bohrung zwei Millimeter kleiner ist. Schraderventile gibt es bei praktisch allen Luftreifen weltweit, Haltbarkeit und Pumpenköpfe dafür sind also kein Problem. Die Druckfestigkeit und Dichtheit beider Bauarten ist vergleichbar (wenn auch Rennfahrer gelegentlich was Anderes bahaupten). Das immermal hochkochende »Universalventil« ist dagegen die Lösung eines nicht bestehenden Problems. Wer wird schon Schraderventile ausbauen und sich wieder mit einem Überwurf abgeben? Ventile rausschrauben war mal sowas wie eine Seuche. --Falk2 (Diskussion) 19:11, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile 

message: Mußte mir neuen schlauch kaufen und habe lernen müssen das es auch schläuche mit schlauchventile ohne gewinde und damit ohne kontermutter gibt. Dazu habe ich weitere infos (vor und nachteile) im internet gesucht. Leider geht Wikipedia darauf in artikel "Fahrradschlauch" und "Fahrradventil" nicht ein. Auch auf der sonst guten "wikipedalie.com"  fand ich dazu nichts. --Dr.Ohropax (Diskussion) 17:27, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn Beitrag schon recht alt ist mal eine kurze Antwort: Selbst bei Ventilsitzen mit Gewinde nutze ich nicht die Überwurfmutter. Es funktioniert auch bestens ohne diese. Ein Vorteil (auch wenn es kaum passieren sollte: fährt man z.B. mit zu wenig Luftdruck, kann sich der Schlauch im Reifen verschieben. Ist eine Überwurfmutter angebracht und festgezogen, so merkt man das nicht, der Schlauch kann an dieser Stelle reißen bzw. beschädigt werden. Verzichte man auf die Überwurfmutter, so erkennt man oft am schräg stehenden Ventil, dass da etwas nicht stimmt. Das ist auch bei der Montage hilfreich - also wenn Überwurfmutter, dann ganz zum Schluss festziehen um nach der Montage zu sehen, das sich der Schlauch bei der Reifenmontage nicht verschoben hat. (nicht signierter Beitrag von 91.22.148.251 (Diskussion) 19:14, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mit und ohne gewinde 

message: Der Benutzer Pölkkyposkisolisti hat den Maximaldruck für Schraderventile (wieder einmal) am grünen Tisch auf 7 Bar reduziert. Ich bitte darum, dass das nicht wieder gemacht wird. Es ist klassischer Unfug – und so schwer kann doch der Blick über den eigenen Tellerrand nicht sein. Die Schraderventile werden bei den allermeisten Luftreifen benutzt und auch zehn Bar sind Fingersaugerei. Ist es vielleicht verletzter Rennfahrerstolz? Ich bin inzwischen seit dreißig Jahren nicht mehr beim Militär, aber anfang der Achtziger wurden die Hauptfahrwerksreifen unserer MiG 21 mit elf Bar Stickstoff befüllt. Stickstoff nur zur Verringerung der Brandgefahr, falls ein Laufrad blockieren sollte. Unter Luftfahrtverhältnissen darf davon ausgegangen werden, dass diese elf Bar nicht die Maximalbelastung der im Übrigen handelsüblichen Ventileinsätze waren. Die zwei Bar bei Fritzchen Müllers Pkw sind hier mal nicht ausschlaggebend. –Falk2 (Diskussion) 21:58, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Druckfestigkeit 

message: In der Einleitung steht, dass Fahrradventile Rückschlagventile sind. Ist das für ein Autoventil denn korrekt? Hier wird doch das Ventil mechanisch geöffnet und dann durch die Feder wieder geschlossen und nicht durch den Luftdruck. Daher müssen Pumpen ja auch ein Rückschlagventil haben... (nicht signierter Beitrag von 195.145.115.203 (Diskussion) 16:40, 21. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Rückschlagventile sind Schraderventile auch. Durch die Federbelastung wäre nur ein deutlich höherer Druck nötig, um sie aufzudrücken. Das mechanische Öffnen wird gemacht, um den Reifendruck messen und fallweise auch kontrolliert verringern zu können. Das Rückschlagventil im Pumpenkopf gibt es nur bei mechanischen Hand- (oder Fuß)pumpen. –Falk2 (Diskussion) 21:37, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rückschlagventil in Einleitung 

message: Kann jemand etwas über die Gewindedurchmesser sagen. Handelt es sich um Zollgewinde, Metreische Gewinde usw..... (Brauche einen Adapter von einer elektrischen Pumpe die mit einem Autoventil passemd auf eine Druckluftversorgung) (nicht signierter Beitrag von 84.75.80.216 (Diskussion) 18:20, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Guck mal hier: [], die die Schlauch- und Ventilgewinde sind in der Tabelle unten links enthalten. Für Schraderventile gibt es doch aber passende Pumpenköpfe zu kaufen. –Falk2 (Diskussion) 18:44, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gewindedurchmesser 

message: Eine Illustration würde de Qualität verbessern. ;-) 213.196.129.158 12:13, 5. Mär 2005 (CET)
replies: text: schon geschehen ;-) - Ralf  13:12, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Funktion_des_Schlauchventils.svg is nicht ganz richtig ich hätte eine verbesserung anzubieten http://www.file-upload.net/download-7225398/Funktion_des_Schlauchventils-Q.svg.html --Qunowiki (Diskussion) 11:56, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Zitat: "Da dieses Ventil nicht geöffnet werden kann, ohne Druckluft zuzuführen oder abzulassen, kann der Reifendruck nur beim Pumpen gemessen oder grob geschätzt werden." Stimmt nicht mehr: Ich hatte neulich einen Blitzventileinsatz in der Hand, der an der Spitze so aussah wie ein Schrader-Ventil, mit einem zentralen Stift zum Hineindrücken, nur etwas kleiner. Damit kann man den Reifendruck messen oder auch Luft ablassen, ohne den Ventileinsatz herauszuschrauben. Gute Idee! --80.171.162.184 17:56, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung Dunlopventil 

message: Im Artikel steht sinngemäß, dass der Begriff Autoventil daher kommt, dass diese Ventiele wie bei Autoreifen funktionieren. Dazu fehlt aber die Quelle. Der Begriff könnte auch von automatisch kommen, da man Autoventile nicht aufschrauben muss. --MrBurns (Diskussion) 14:02, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt versuche es mal mit Lebenserfahrung. Die Ventile funktionieren nicht wie Autoventile oder besonders automatisch, sondern es sind dieselben wie bei 98% der luftbereiften Straßenfahrzeuge. Oder liegt es vielleicht daran, dass Du von Sclaverandventilen ausgehst, weil Du diese Bauart gewöhnt bist? Dass ein Laufrad rund sein sollte und dass es nachts dunkel ist, hat auch noch niemand bequellt und ich gehe davon aus, dass es ebensowenig notwendig ist. –Falk2 (Diskussion) 14:54, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Autoventil 

message: Beim Schraderventil sollte ergänzt werden, dass die Ventile auch in der Kältetechnik in Mess- und Füllstutzen verwendet werden. Die Schraderstutzen werden zwar nicht vulkanisiert, sondern eingelötet, und die Verschlusskappen haben einen größeren Durchmesser, aber die Ventileinsätze selbst sind identisch. Belege sollten bei jedem Anbieter von Kältetechnikzubehör zu finden sein. --37.201.228.1 17:38, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schraderventil 

message: Sollte der nicht raus? Praktisch hat diese Bauart keine Bedeutung. Sie ist im normalen Handel nicht erhältlich und bietet keinen weiteren Vorteil, aus zusätzlich in Sclaverand- und Schraderschäfte einsetzbar zu sein. Insbesondere im letzten Fall allerdings nur wieder, weil die mit dem Überwurf befestigt wird, den man mit Schraderventilen doch loswerden wollte. Ich halte das für eine Erfindung, die wirklich nur die brauchen, die die vom Uropa geerbte Luftpumpe unter allen Umständen weiterbenutzen wollen. Praktisch relevant dürfte das nicht sein. Ich halte zwar von der derzeit um sich greifenen Belegitis nicht allzuviel, doch hier hätte ich gerne mal wenigstens einen Hinweis auf Vertriebsmöglichkeiten und Marktbedeutung. –Falk2 (Diskussion) 13:09, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  »Alligator«-Universaleinsatz 

message: Wenn "Blitzventil" ein Synonym für "Dunlopventil" (siehe Kasten techn. Merkmale auf rechten Seite) ist, dann macht der letzte Satz des 2. Absatz bzgl. Dunlopventil keinen Sinn: "Deswegen ist das Aufpumpen per Muskelkraft bei Dunlopventilen deutlich anstrengender als bei Blitzventilen." (nicht signierter Beitrag von Jelmd (Diskussion | Beiträge) 06:10, 19. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Danke, das ist offenbar inzwischen im Artikel korrigiert. --Stefan Weil (Diskussion) 13:06, 1. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stefan Weil (Diskussion) 13:09, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: U. a. wegen der Hochprofilfelgen gibt es inzwischen Schläuche mit Ventilstutzen in unterschiedlichen Längen. Kleine Übersicht wäre nicht schlecht. --77.0.146.89 00:59, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Längen Ventilstutzen 

message: Ich denke, der Ventilschaft hat VG 6 × 32 TPI, also etwa 0,8 mm Steigung. Das andere sichtbare Außengewinde hat der Ventileinsatz, und zwar VG 5,2 × 24 TPI oder 1,058 mm Steigung. Der Ventileinsatz hat wohl ein weiteres, eingebaut unsichtbares, VG 5 × 40 TPI mit einer Steigung von 0,635 mm? Es passen sechs Gewindegänge auf vier Millimeter "Bolzenlänge," der Außendurchmesser des Gewindes ist etwa 4,5 mm – passt also zu nichts (https://www.gewinde-normen.de/ventil-gewinde.html).
Die "Gewindestange" mit Rändelmutter sichtbar oben und Ventilteller unsichtbar unten ist wohl ein Feingewinde M 1,75 oder M 1,8 – mit etwa 60 TPI. Die Gewindestange hat im Einsatz zwei "Flügel" (oder Nocken?), die damit eine Verdrehsicherheit gewährleisten, weil diese in entsprechend feine Nuten im Innern des Ventileinsatzes passen. --Pete (Diskussion) 17:22, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gewinde am Sclaverand-Ventil 

message: „Der Druck im Reifen presst den Schlauch zusammen” kann so nicht stimmen, da der gleiche Druck durch das Schlauchende auch auf das Schlauchinnere wirkt. Tatsächlich ist das Schlauchende (in der Abbildung rechts unten) immer offen, und die Abdichtung erfolgt nur durch die Elastizität des Schlauches. --Stefan Weil (Diskussion) 13:04, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auch „Erzeugt die Pumpe einen höheren Druck, als im Reifen bereits vorhanden, so hebt sich der Gummischlauch vom Röhrchen ab und Luft kann in den Schlauch strömen.” erscheint mir nicht richtig. Richtig wäre „Zusätzlich zum Luftdruck im Reifen muss die Pumpe genug Druck erzeugen, damit sich der elastische Gummischlauch vom Röhrchen abhebt und Luft in den Schlauch strömen kann.” Wenn es keinen Widerspruch oder eine bessere Formulierung gibt, möchte ich den Artikel so ändern. --Stefan Weil (Diskussion) 13:19, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich ist die Konstruktion, der Aufbau sehr einfach. Die Erläuterung der Funktion ist nicht trivial. Ich habe es - samt etwas Entwicklung - nun mal beim Erfinder John Boyd Dunlop abgehandelt. Beitrag --Helium4 (Diskussion) 23:50, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Abbildung und Beschreibung für Dunlopventil mit Gummischlauch