lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Embolismus

message: Mir ist aufgefallen, daß der Embolismus nicht durchgängig verwendet wird.  Liegt es im Ermessen des zelebrierenden Priesters, diesen zu verwenden oder wegzulassen? Oder gibt es dafür irgendwelche Regeln? Die Ergänzung dieser Information würde den Artikel abrunden. -- PD70 22:16, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich gibt es da kein Ermessen, keinen Spielraum, aber Rom ist weit... --Chriz1978 14:20, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Embolismus ist unverzichtbarer Bestandteil der Liturgie. Ich habe bei meiner Bearbeitung gerade Quellen eingefügt. Man beachte jedoch, daß in der Regel der Embolismus nur in der Heiligen Messe gebetet wird, in anderen Liturgien des römischen Ritus' (etwa kirchlichen Begräbnisfeiern oder das Stundengebet) dagegen nicht.--Turris Davidica 11:52, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Regeln für die Verwendung des Embolismus 

message: Ist die Doxologie Teil des Vaterunser? Wenn nein, was für ein Einschub? --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 20:19, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das kann man vermutlich so oder so sehen, da WiMRE die Doxologie ebenfalls aus einem der Evangelien stammt. Ich hab jetzt so umformuliert, daß es m. E. immer noch stimmt. Daß es sich um einen Einschub handelt, geht allerdings auch aus der Bezeichnung selbst hervor.--Turris Davidica 21:09, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meinte eigentlich die Begriffsklärung oben :) --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 21:57, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist immer hilfreich, den anderen nicht im Dunkel tappen zu lassen, was man gemeint hat… ;)--Turris Davidica 10:14, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, ich dachte, das wäre durch das Zitat klar geworden. --Benutzer:Usquam Disk.vormals Atlan da Gonozal 15:48, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Das Wort, das ich gekürzt habe, enthielt auch "Einschub" und ich guck über BKLs immer irgendwie hinweg.--Turris Davidica 15:58, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "Einschub im Vater unser"
Diskussion:Estelle Winwood

message: {{Löschantrag entfernt|12. Mai 2009|Estelle Winwood}}

message: Trotzdem: Alle Schlampigkeiten sind aus dem Text doch noch nicht raus: Mit Rex Harrison und Margaret Rutherford spielte sie in der Komödie Blithe Spirit. – Das ist nicht korrekt. Hier wird die Fernsehfassung mit der Kinoversion von David Lean durcheinandergeschmissen. Macht ja nichts... -- J.-H. Janßen 23:17, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Wongataube

message: "Die Wongataube (Leucosarcia melanoleuca) ist eine Art der Taubenvögel. Sie ist die einzige Vertreterin ihrer Art."Ich weiß nicht recht, wie man diese "einzige Vertreterin ihrer Art" verstehen soll? Es gibt doch nicht nur ein einziges Individuum der Art? Oder war vielleicht gemeint, daß die Gattung monotypisch ist? Rätselnde GrüßeIP 89.51.66.67 23:03, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "die einzige Vertreterin ihrer Art" ?
Diskussion:La Digue

message: Hinter dem einzigen meerseitigen Zugang zur Insel (einer Lücke im sonst die Insel umschließenden Riff) befindet sich der Hafen La Passe.
Die Insel ist nicht überall von einem Riff umgeben .
Siehe Ostseite (nicht signierter Beitrag von 84.172.169.86 (Diskussion | Beiträge) 23:29, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  La Digue
Diskussion:Memphis (Ägypten)

message: In Memphis gibt es ja nicht ganz so viele Orte, zu denen die Touristen gebracht werden. Der Alabastersphinx und die Kolossalstatue von Ramses II werden immerhin gezeigt.
Frage: Wie baut man in den Artikel, der ja die geografischen Koordinaten von Memphis zeigt, noch die Koordinaten der Sehenswürdigkeiten ein?
{ { Coordinate|NS=29/50/57.89/N|EW=31/15/15.49/E|type=landmark|region=EG-GZ } } führt ja bloß dazu, dass die Koordinaten oben in der Ecke angezeigt werden…
-- 87.153.233.64 23:32, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einfügen weiterer geografischer Koordinaten möglich? 

message: In Jahreszahlen fehlt mir.
Gesichert –3000 bis 0, vermutet –4000 bis 666 (Jahreszahlen sind Phantasie) ... eine Angabe in dieser Art würde ich mir wünschen.
--Helium4 (Diskussion) 13:23, 29. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Schwer zu sagen, über das Jahr der Gründung und den Untergang ist nichts bekannt, auch nicht auf 100 Jahre genau.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:30, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zeitraum des Bestands
Diskussion:Erbil SC

message: Der Name und das Logo ist falsch. 
Das richtige logo ist auf der offiziellen Seite des Clubs.
Und der Name ist nicht "Arbil Club", sondern "Erbil Sprot Club" abk. Erbil SC, steht auch auf dem orginal Logo drauf. 
http://erbilclub.com/
Hier ist das richtige Logo, bitte ändern, danke.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Arbil_Sport_Club.jpg 
--109.91.177.50 16:34, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Falscher Name und Logo
Diskussion:Pflasterer

message: Es wird sehr häufig übersehen, dass der Pflasterer in Deutschland nicht einfach ein Straßenbauer ist, sondern in drei formal völlig unterschiedlichen Berufen tätig ist, auch wenn er dort überall das Gleiche macht, nämlich Pflastern. Wer da nicht aufpassst, ist schnell mit einem ordentlichen Bußgeld dabei. --AHert 19:06, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  3 Berufe
Diskussion:Toyota Verso

message: es wäre schön, wenn im Artikel etwas mehr über die Technik des Fahrzeugs zu erfahren wäre und wenn das Auto in weniger verzerrten Bildern vorgestellt würde. Ganz so hässlich, wie die Bilder den Eindruck erwecken, ist es wahrscheinlich nicht. Oder doch? -- Lothar Spurzem 23:44, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also entweder habe ich Tomaten auf den Augen - oder du. Genau wie beim Golf VI. Ich weiß, dass ihr eure Fotos nicht aus dieser Perspektive macht, sondern mit einigem Abstand zum Fahrzeug - ich stell mich jedoch immer genau davor/dahinter, sodass das Auto das Foto komplett ausfüllt. Dazu kommt, dass ich nun "etwas" größer bin und deshalb halt von weiter oben herab fotografiere. Mir wird der ganze Kindergarten langsam jedenfalls zu blöd...du/ihr seid doch genau nicht anders und denkt, eure Bilder wären die perfektesten. Ist mir auch egal, jedenfalls gehört zu deinem so oft angesprochenen „kollegialen Miteinander“ auch, dass man andere Benutzer nicht aufgrund ihrer Sichtweisen beleidigt. --Thomas doerfer 12:31, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ach ja – Du fühlst Dich beleidigt? Das ist ja interessant von jemandem zu erfahren, der in den verschiedensten Artikeln die Arbeit anderer grundlos hinausgeworfen hat und in der Diskussion von „Kindergarten“ und „blöd“ spricht. Schließlich noch ein Tipp: Um ein Auto aus einer günstigen Perspektive zu fotografieren, muss man mitunter in die Hocke gehen. -- Lothar Spurzem 12:43, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Na ja …, 

message: Bitte überarbeiten, denn zur zweiten Generation fehlen jegliche Information, bei der ersten Generation muss auch noch mehr über das Auto stehen und nicht nur, wie jetzt, zwei Zeilen. Viele Grüße --  S 400 H @Disk + Bewerte mich! - 17:23, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist keine eigene Generation, technisch sind es dieselben Fahrzeuge (innenraum ist auch bis auf kleinere optische Details und Lenkrad ident), nur eine modellpflege. Auch das motorenangebot wurde nur erweitert, somit sollte das schon passen. (nicht signierter Beitrag von 193.187.235.17 (Diskussion) 11:26, 4. Okt. 2016 (CEST)

text: hab das mal in den D-4D Artikel eingefügt, die Gesamtbezeichnung lautet Direct Injection 4-stroke Diesel, also direkteinspritzender Viertakt Diesel. (nicht signierter Beitrag von 193.187.235.17 (Diskussion) 11:11, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Geschichtliche Entwicklung der Zeitübertragung per Funk

message: Der Artikel Geschichtliche Entwicklung der Zeitübertragung per Funk geht auf langjährige Untersuchungen der Herren Dipl.-Ing. (Univ.) Karl Gebhardt, Mitglied im erweiterten Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Chronometrie und den Patentanwalt Herrn Stefan Küchler zurück. Die erste Fassung des Artikels stammt von diesen Autoren und wurde gemäß obiger Freigabe publiziert. --HNH 19:37, 23. Jun. 2011 (CEST)

message: Auf einen oder beiden gab es um 20.00 Uhr (tagesschau) bzw. um 19.00 (heute) zu Sendebeginn einen Gong. Denke mal, dass das ein Zeitzeichen war? Sollte dann in den Artikel hier. --93.135.45.118 11:07, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tagesschau/heute 

message: Zumindest in Deutschland scheint lange Zeit das Unternehmen Telenorma ein Zeitsignal geliefert zu haben und damit praktisch ein Monopol für sog. Normaluhren gehabt zu haben. Mir scheint das relevant. Oder überschätze ich die Bedeutung? Telenorma erwähnt es zumindest:
"1913 entstand ein organisatorisch vom Telefongeschäft streng getrennter neuer Geschäftszweig, die Herstellung und Vermietung fernsteuerbarer, elektrischer Großuhren"
"Normalzeit steht für die Versorgung der Reichsbahn mit der Normalzeit für die Bahnhofsuhren. Der zentrale Normalzeitgeber stand damals ganz in der Nähe vom Werk II des Unternehmens an der Ackermannstraße in Frankfurt am Main. Es war der Vorläufer der heutigen Atomuhren der PTB in Braunschweig."
"Das Kerngeschäft aber blieb die Produktion von Telefonen bzw. Telefonanlagen und die Herstellung von Uhren bzw. von zentral gesteuerten Zeitdienstsystemen mit Haupt- und Nebenuhren z. B. für den öffentlichen Verkehr in den Großstädten und den Eisenbahnverkehr, Schulen und andere öffentliche Gebäude, Firmen, Hörfunk- und TV-Studios. Bis in die Gegenwart findet man an öffentlichen Stellen vereinzelt noch TN-Uhren, meist mit dem Telenorma-Logo."
--2001:BB8:2002:2400:99F3:C29:1432:AAC 19:32, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Telenorma
Diskussion:Elixier

message: in vielen artikeln sieht man ähliche zielgerichtete baustufen, wieder so ein satz "das sich vermutlich vom griechischen xerion (Pulver) abgeleitet.". warum ergänzt man immer das wort griechisch, römisch? wenn man keine festen anerkannten beweise hat, wieso redet man dann noch von "vermutlich, angenommen, ähnlich,...".... (nicht signierter Beitrag von 91.66.14.93 (Diskussion | Beiträge) 00:07, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: weil man keine festen anerkannten beweise hat. --Georg Hügler (Diskussion) 17:00, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  angebliche zugehörigkeit
Diskussion:Hartwig I. von Regensburg

message: Ist Spanheim für Hartwig als Namensform in zeitgenössischen Quellen belegt? Im ADB-Artikel, dem einzigen brauchbaren Beleg im Artikel, steht Sponheim. -- Enzian44 00:50, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Egal was in ADB steht, der Name ist Richtig! Spanheim leitet sich vom heutigen Ort Sponheim ab. Jedoch wurde der Ort erst nach dem 30jährigen Krieg Sponheim genannt. Zuvor hieß er jedoch Spanheim. Dementsprechend wird das gesamte Geschlecht, was im 13. erlosch Spanheimer benannt. Die beste Quelle für Hartwig wäre die Arbeit von Prof. Dr. Friedrich Hausmann (Die Grafen zu Ortenburg und ihre Vorfahren im Mannesstamm, die Spannheimer in Kärnten, Sachsen und Bayern, sowie deren Nebenlinien, erschienen in: Ostbairische Grenzmarken Nr. 36), er ist der Fachmann für das Spanheimer Geschlecht und den Seitenzweig der Ortenburger. Er hat sich jahrelang mit diesem Geschlecht befasst. Leider habe ich die Arbeit zurzeit nicht bei der Hand, jedoch sagt bereits der Titel des Werks, dass Spanheim korrekt ist. Grüße --Ortenburger 鼠 18:29, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Spanheim? 

message: Im Hause Spanheim war Hartwig I. von Regensburg mindestens der zweite Hartwig.--Ulamm (Diskussion) 09:53, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Zählung bezieht sich auf den Bischofstitel von Regensburg. Hartwig war der erste mit diesem Namen als Regensburger Bischof. Auch führt Friedrich Hausmann in seiner Genealogie des Hauses Spanheim diese Zählung an. --Ortenburger 鼠 22:31, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezug der Ordnungszahl 

message: „seit 1110/01 bei seinem Onkel“ in Frühe Tage ist unklar. Soll es 1110/11 heißen, 1101/10 oder 1110 Jänner?? --Hannes 24 (Diskussion) 12:17, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Habe die Stelle laut Hausmann korrigiert. --Ortenburger 鼠 22:31, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: danke. --Hannes 24 (Diskussion) 11:31, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  unklar, Tippfehler
Diskussion:Evan Handler

message: Er spielt auch noch in der Serie Lost mit. Dort spielt er den imaginären Freund von Hugo „Hurley“ Reyes. Sollte meiner Meinung nach erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.140.120.87 (Diskussion | Beiträge) 02:18, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Information zu dem Schauspieler Evan Handler
Diskussion:St. Martin (Marktoberdorf)

message: 1738 wurde die Kirche vom Augsburger Generalvikar und Bischof von Eichstätt Johann Adam Nieberlein geweiht. Allerdings gibt es nach der Liste der Bischöfe von Eichstätt so einen Bischof gar nicht. Oder ist ein Weihbischof in Eichstätt gemeint? --MAY 02:19, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt! Allerdings keine Erwähnung, dass er Generalvikar von Augsburg war. Gruß, Rabanus Flavus 09:52, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auf dieser Internetseite werden Ämter wie Generalvikare oder Äbte (Ausnahme Territorialäbte) nicht mit aufgenommen. --MAY 00:40, 14. Mai 2009 (CEST)

message: Die Orgel, die hier beschrieben wurde, ist die Orgel der Basilika St. Peter in Dillingen! (lt. Fußnote hat diese das op. 65 der Firma Sandtner). Soviel ich weiß, ist die Orgel in St. Martin, Marktoberdorf, ein Werk der Gebrüder Hindelang aus Ebenhofen. (nicht signierter Beitrag von Juventum (Diskussion | Beiträge) 08:39, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Kästorf (Gifhorn)

message: mich würde interesssieren wo der ortsname kästorf (bei gifhorn) herkommt oder was er im ursprung bedeutet?--91.66.55.105 07:57, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ortsname 

message: Ich finde im Ortsartikel gar keinen Hinweis auf die Kästorfer Anstalten die mit ihren verschiedenen Einrichtungen seit über 100 Jahren einen nicht unerheblichen Teil von Kästorf ausmachen. Wäre schön wenn ein Kundiger darüber im Ortsartikel etwas schreiben würde. --Kirchenfan (Diskussion) 14:36, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kästorfer Anstalten
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Perg

message: Hallo,
Ich finde noch keine Namen unter der Liste der Bürgermeister. Kann dies bitte ergänzt werden? --Hjanko 08:11, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da ist so was mit Ausklappen, ich weiß nicht ob das überall funktioniert-- Pfeifferfranz 09:24, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Das habe ich übersehen. Könnte vielleicht deutlicher hervorgehoben werden. So rechts am Rand hab's ich nicht beachtet. --Hjanko 09:37, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 
Diskussion:Schwingankerantrieb

message: Es gab auch Kaffeemühlen mit Schwingankerantrieb. Die schwingende Drehbewegung wurde dabei durch einen Freilauf "gleichgerichtet" und ergab wegen der geringen Schrittweite ein langsamdrehendes Mahlwerk. -- wefo 08:28, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kaffeemühle
Diskussion:Holländerturm

message: hallo kann jemand eine neue seite zum holländerturm in döbeln sachsen anlegen? bin in html nicht bewandert - infos unter www.holländerturm.de (oder alternativ unter www.xn--hollnderturm-jcb.de bilder frei verwendbar - danke (nicht signierter Beitrag von 84.185.222.109 (Diskussion | Beiträge) 08:28, 13. Mai 2009 (CEST)

message: da dürfte einiges nicht stimmen, was, wenn belege angegeben wären, überprüft werden könnte. -- Ajnem 14:01, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es stimmt, Belege hab ich hinzugefügt. Allerdings fehlt die Hälfte. -- A.Fiebig 12:44, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  überprüfbare richtigkeit 

message: Heißt das inner Schweiz so? In D sagt man Renovierung. -- A.Fiebig 12:57, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, Renovation wird tatsächlich in der Schweiz so geschrieben und gebraucht. Liebe Grüsse, Sandro 20:46, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, habs noch verlinkt. Liebe Grüsse zurück -- A.Fiebig 13:23, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Renovation? 

message: #ein genaues baujahr für einen turm angeben, für den es offenbar vor dem 17.j.h. keine schriftlichen quellen gibt (s.), geht nicht. gemeint war wohl circa, um (oder ähnlich) 1256.
# wurde der turm nicht 1939 letzmals renoviert, sondern seither nochmals – m.w. in den 1970er jahren oder später.
# ist es offenbar eher unwahrscheinlich, dass er zur savoyischen stadtbefestigung gehörte (s.  seite 66 unten bis 67 ganz oben), die aber nach heutiger auffassung die zweite, nicht die dritte phase der stadterweiterung war. 
# sollte man die website g26.ch nicht als quelle verwenden und angeben, weil das offenbar urheberrechtsverletzungen sind (s. beitrag Raphael (Debianux) 11:40, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Zitat und die meisten Fakten sind aus Karl Howalds 16-bändigem Nachlass, der Chronik Berns schlechthin. Wenn das nicht relevant ist ... Der Weblink ist für Leute gedacht, die keinen anderen Zugang haben. Machst du den Revert bitte wieder rückgängig? -- A.Fiebig 15:29, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: P.S.: Hab mir die Disk grad durchgelesen. Raphael hat wirklich 16 (!) handgeschriebene "Bände" (Zettelchen, Briefe, Notizen, etc.) mal schnell überflogen ? Respekt, dann mische ich mich nicht weiter ein. Hochachtungsvoll -- A.Fiebig 15:58, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  @richtigkeit
Diskussion:Trennungsgebot zwischen Polizei und Nachrichtendiensten

message: Im Artikel heißt es:
:Das Trennungsgebot steht einer engen Zusammenarbeit zwischen den Sicherheitsbehörden nicht entgegen. Es setzt eine intensive Zusammenarbeit zur effektiven Aufgabenerfüllung der Sicherheitsbehörden geradezu voraus. Die beteiligten Behörden müssen den Mut finden, neue Wege der Zusammenarbeit unter Berücksichtigung der Komponenten des Trennungsgebotes zu beschreiten, um den neuen Anforderungen der kommenden Jahre an die Gewährleistung von Sicherheit durch Bund und Länder gerecht zu werden.
Das verstößt m.E. gegen den Grundsatz der neutralen Darstellung. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das demnächst mal ändern.
--–geekux,  17:47, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Jo. --Gnom 23:11, 17. Apr. 2011 (CEST)

text: DD 10:01, 16. Juni. 2011 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Aus meiner Sicht ist das Lemma schief. Es handelt sich nicht um ein Gebot zwischen Polizei und Nachrichtendiensten, sondern es geht um die Trennung zwischen Polizei und Nachrichtendiensten. Deshalb schlage ich vor, den Artikel nach Trennung zwischen Polizei und Nachrichtendiensten zu verschieben. Von Trennungsgebot aus kann eine Weiterleitung gesetzt werden. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 08:59, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Da bin ich dagegen. In der Literatur wird von Trennungsgebot geschrieben. Sonst wäre das eine Begriffsetablierung.--Sanandros (Diskussion) 09:19, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Gegen das Wort „Trennungsgebot“ habe ich auch gar nichts. Aber der Zusatz „zwischen Polizei und Nachrichtendiensten“ bezieht sich auf die Trennung und nicht auf das Gebot. Deswegen kann man von einer Trennung zwischen Polizei und Nachrichtendiensten sprechen, auch einem Gebot der Trennung zwischen Polizei und Nachrichtendiensten, aber „Trennungsgebot zwischen Polizei und Nachrichtendiensten“ ist schief. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 13:37, 7. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Oder wir machen ein Klammerlemma.--Sanandros (Diskussion) 22:42, 7. Feb. 2019 (CET)

text:  Spricht etwas gegen eine Verschiebung nach Trennungsgebot? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 12:50, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Willst du es dann als Gebot der Trennung zwischen Polizei und Nachrichtendiesnten hin schieben?--Sanandros (Diskussion) 21:47, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Sollte im Satzt "In Bayern hat der Bayerische Verfassungsgerichtshof den Verfassungsrang des Trennungsgebots explizit vereint." steht das der Verfassungshof das Ding verNeint hat.--Sanandros (Diskussion) 07:25, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bayern Verfassungsgericht
Diskussion:Archivzweckbau

message: Wie ist der Verdacht auf Urheberrechtsverletzung aufgekommen??? (nicht signierter Beitrag von 62.220.8.130 (Diskussion)) 08:47, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Normalerweise entwickeln sich komplexe Texte, weil sie zwischendurch gespeichert werden. Wenn Texte von Null auf Hundert eingestellt werden, insbesondere von Erstautoren, liegt dieser Verdacht einfach nahe. —Lantus 09:15, 13. Mai 2009 (CEST)

text: P.S.: Bitte signiere Deine Beiträge. Lantus
Ich habe, bevor ich den Artikel Online gestellt habe, diesen per Worddatei bearbeitet, da ich nicht wollte das dieser gleich zu Löschung vorgeschlagen wird.
Ich hab ihn zwei Wochen bearbeitet und nicht von Null auf Hundert hier reingestellt. (nicht signierter Beitrag von LydiaFaMI (Diskussion | Beiträge) 09:36, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Das ist natürlich etwas anderes. Das werde ich berücksichtigen. Bitte entschuldige meine Fehlvermutung. Übrigens: Wenn das so ist, solltest Du in Word ohne Trennzeichen arbeiten. Diese müssen nämlich jetzt alle wieder rausgelöscht werden. —Lantus 09:42, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Und noch eine Bitte:
Naja, ich habe es ja jetzt klargestellt. Das nächstemal werd ich das beachten!!--LydiaFaMI 20:18, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Lantus 09:47, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Signatur 

message: aus http://www.landeshauptarchiv-brandenburg.de/FilePool/Archivmagazin_Glauert.pdf --92.72.202.136 18:01, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aufzählung abgeschrieben
Diskussion:Nechanice

message: Wenn ich das hier  richtig verstehe, übergab König Wenzel dem Kloster nicht die Ländereien von Nechanice sondern nur einen Teil irgendwelcher Buß- oder Strafgelder. Und in der betreffenden Urkunde wird u. a. Petr z Nechanic als Zeuge aufgeführt. ?? --Wietek 08:55, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, danke für die Bestätigung, da komm ich nämlich ein Stückchen mit den Witigonen weiter. Werde es demnächst überarbeiten. --Wietek 11:35, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  kein Klosterbesitz?
Diskussion:Rob Wielaert

message: Im Artikel wird erwähnt, dass Rob Wielaert bereits Länderspiele im Reseveteam der Niederlande absolviert hat. Seit wann gibt's das?
Klärt mich darüber bitte auf! Liebe Grüsse --R90 09:00, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reserveteam Niederlande