lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pinakol-Kupplung

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. ----Jü 22:56, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollte jetzt OK sein, oder? --Leyo 23:34, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wunderbar, ist nun okay. MfG --Jü 11:22, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Sollte man auf dem Reaktionspfeil nicht genauer 2 H2O schreiben und H+ als Zeichen dafür, dass es nur als Kat fungiert in eckige Klammern setzen? 
Vielleicht noch ein Hinweis, dass das ganze unter Wasserabspaltung zu einem Aldehyd/Keton weiter reagieren kann. Allerdings weiß ich nicht unter welchen Bedingungen das so läuft. 
--Olivhill (Diskussion) 14:54, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Reaktionsmechanismus
Diskussion:Frieden von Paris (1783)

message: Ist mit New Providence die Bahamas-Insel gemeint? --2A02:8108:8080:EFC:C5F1:2B93:DF60:1836 03:38, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  New Providence 

message: Im Abschnitt Frieden von Paris (1783)#Unterzeichnung und Ratifizierung ist von Britannien und nicht von Großbritannien die Rede. Bezeichnen beide Wörter das gleiche?
—Hfst (Diskussion) 09:22, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Britannien und Großbritannien
Diskussion:Benary-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. MfG --Jü 22:17, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Man sollte vielleicht ausführen, was die kurz erwähnten Einschränkungen sind.
Das f 13:43, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einschränkungen
Diskussion:Cadiot-Chodkiewicz-Kupplung

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. MfG --Jü 22:20, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen
Diskussion:Cope-Umlagerung

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch.  MfG --Jü 22:22, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe mal die Reaktionsschemata mit ChemDraw neu erstellt.(nicht signierter Beitrag von Speedpera (Diskussion | Beiträge) 15:17, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen
Diskussion:Faworski-Umlagerung

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. MfG --Jü 22:29, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Zur Faworski-Umlagerung:
Leider enthält der Artikel einige Ungenauigkeiten. Normalerweise entstehen bei der "klassischen" Reaktion Carbonsäuren, wie dies auch in den Formelbildern angegeben ist. Aber in den Formelbildern werden die deprotonierten Halogenketone als Carbanionen formuliert. Nach heutigem Wissen sind dies aber Enolat-Ionen, die in der Formel mit einer C=C-Doppelbindung gezeichnet werden sollten. Wenn man dies berücksichtigt, wird auch verständlich, warum der Mechanismus modifiziert werden muss.
Im Übrigen gibt es nicht "den" Mechanismus "der" Faworski-Umlagerung, sondern mindesten zwei. Auch  die Aussage, dass sich bei cyclischen Verbindungen ein n-gliedriger Ring in den nächst kleineren Ring umwandeln lässt, gilt nicht generell, nicht z.B. bei Chlor- und Bromcyclopentanon.
Wahrscheinlich ist das Literaturzitat "Das Basiswissen der Organischen Chemie" keine gute Quelle; ich habe sie nicht nachgeprüft.
Generell gilt für den Artikel Einsteins angebliche Äußerung: "Machen Sie es so einfach wie möglich, aber nicht einfacher!"
Leider sind Faworski-Umlagerungen keine "einfachen" Reaktionen!
Ich habe mir daher die Mühe gemacht, einen neuen Text zu schreiben, den ich bald "uploaden" werde. er ist natürlich umfangreicher als der alte. Kommentare sind willkommen! Leider sind meine Formeln nicht optimal (pdf-Dateien). Ich werde anschließend versuchen, diese zu verbessern.--Durfo 22:00, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Durfo! Das Erstellen von SVG-Dateien wird unter anderem Hier erklärt. Es ist eine (noch im Aufbau befindliche) Zusammenstellung von verschiedenen Möglichkeiten, von denen eine sehr wahrscheinlich bei dir funktionieren wird. Wenn du weitere Fragen hast, antworte ruhig hier in diesem Diskussionsbeitrag darauf, ich werde ihn in meine Beobachtungsliste mit aufnehmen. Viel Erfolg weiterhin! --LinuxCLP 22:18, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Faworski-Umlagerung 

message: Hallo Grafikspezialisten: Wie entfernt man den leeren Raum unter den Formelbildern? Ich benutzte BKChem und Inkscape-Programme wie von Mabschaaf in seinem Tutorial empfohlen. Gruß --Durfo 18:36, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich verfüge über die Quelldateien, was soll bei welchem Schema verändert werden? MfG --Jü (Diskussion) 16:40, 25. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Frage bezog sich auf die damals im Artikel eingebundenen Dateien in den damaligen Versionen, die eben einen großen Weißraum unter der Zeichnung hatten. Ist also erledigt. Durfo war leider schon lange nicht mehr aktiv.--Mabschaaf 19:50, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Formelschemata zu "Faworski-Umlagerung"
Diskussion:Lenkungsabgabe

message: Kann man in diesem Artikel einen Hinweis zu Pigou-Steuer einfügen? Ich bin eher zufällig darauf gestossen, dass Pigou-Steuer der Oberbegriff für Lenkungsabgaben ist. -- DanWis 22:30, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nicht Oberbegriff, sondern Unterfall/Sonderfall bei (negativen) externen Effekten. Das bedeutet insbesondere, dass eine Pigou-Steuer nicht einfach eine "Gesinnungssteuer" auf (beliebig) unerwünschtes (privates) Verhalten ist, sondern nur in klar begrenzten Fällen zum Einsatz kommt - nämlich, wenn andere durch ein Verhalten geschädigt werden. 89.245.203.18 14:26, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  , Hinweis ist ergänzt. --man (Diskussion) 14:13, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Pigou-Steuer
Diskussion:Henry-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. Bitte Rx durch Rx ersetzen! MfG --Jü 22:37, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen
Diskussion:Koch-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. MfG --Jü 22:40, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollte sich mit dem neuen Schema Deiner Studentin erledigt haben...:-) Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:58, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen
Diskussion:Mitsubishi Outlander

message: Hallo, ich hab dem Artikel einen Weblink hinzugefügt (Outlander im Alltag) und bitte alle Sichter, ihn drinzulassen. Mehr Infos über dieses Auto gibt es nirgendwo im Netz ! 
Die Hinweise zu Links auf Web-Foren sind mir bekannt. Die Foren sind aber nur ein kleiner Teil der Webpräsenz, der Großteil der Rubriken ist ohne Frage unter "weiterführende Informationen" einzuordnen
und unterliegt auch keinen qualitativen Schwankungen !
--Railster 00:06, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Achja der 3fache Weblink-Löscher Thomas doerfer sollte mal einen Blick auf die Weblinks des Artikels zum Toyota Land Cruiser werfen ! Gelten denn die Wiki-Regeln nicht für alle gleich ???? --Railster 22:55, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich nicht um alle Artikel, wenn das dort so sein sollte, dann hat sich noch niemand gefunden, der es löscht. --Thomas doerfer 23:08, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Weiß irgend jemand, welche E-Maschinen Bauart eingesetzt wird? Also PMSM, Hybrid-Synchron und hat jemand Bilder der Maschine? Maxfahrer (Diskussion) 16:56, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  PHEV 

message: Okay, jetzt ist der Artikel zum Plug-in-Hybrid gelöscht (damit kann ich leben), aber Informationen zum relevanten und wahrscheinlich meistverkauften Outlander bietet die Wikipedia jetzt gar nicht mehr! Das sollte nicht der Sinn so einer Löschung sein.--Alexander-93 (Diskussion) 20:11, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Schau in die Versionsgeschichte des anderen Artikels. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:57, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das ist mir schon bewusst, dass ich das dort finden kann. Aber nicht angemeldete Nutzer werden das nicht finden. Wie gesagt, mit der Löschung des Artikels zum Plug-in-Hybrid kann ich leben, da er durchaus unnötig war. Aber die darin enthaltenen Informationen gehören hier in diesen Artikel eingebunden, was der Löschantragssteller bisher nicht tat.--Alexander-93 (Diskussion) 10:00, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Plug-In-Hybrid 

message: Die Links der Einzelnachweise 1, 4, 5 und 6 sind tot.  --Mediafashion (Diskussion) 16:37, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Menschutkin-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. Bitte Rx durch Rx ersetzen! MfG --Jü 22:48, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:46, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Menschutkin.png]]</nowiki>''
Diskussion:Michael-Addition

message: Diese sehr wichtige Reaktion verdient eine intensivere Auseinandersetzung/Erklärung! MfG --Jü 22:50, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Reaktionsmechanismus ist jetzt detailierter dargestellt. Matthias M. 09:57, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat weiterhin deutliches Ausbaupotential. z.B.: Beispielreaktionen einfügen. Der Mechanismus ist mit einem Dicarbonyl gezeichnet, das ist ja auch nicht grundlos, aber man sollte anmerken warum das so gemacht wurde (wurde übrigens in dem Buch aus dem er wohl stammte auch getan). Meine Präferenz geht eher dazu den Mechanismus mit einem möglichst simplen Enolat darzustellen. Das ist aber mehr persönlicher Geschmack. Eine Frage die sich noch stellen könnten wäre z.B. warum der Nucleophile Angriff nicht an der Carbonylgruppe selbst stattfindet. Vielleicht einen Hinweis auf die Robinson-Anellierung. --Nescius 14:39, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausbaufähig 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:48, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Michael-Addition.jpg]]</nowiki>'' 

message: ich glaube, dass bei der ersten Reaktion ein Fehler unterlaufen ist. Und zwar geht ein Kohlenstoffatom  verloren wenn das x an die Doppelbindung geht!!! (nicht signierter Beitrag von 84.179.71.247 (Diskussion) 22:25, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist gefixt. Danke für den Hinweis.--Mabschaaf 14:46, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  reaktion richtig?
Diskussion:Ramberg-Bäcklund-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. Beste Grüße --Jü 22:58, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen
Diskussion:Robinson-Anellierung

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist  unterirdisch. Bitte verbessern! MfG --Jü 23:02, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Formeln finde ich inzwischen ziemlich gut. Besonders freut mich die Anordnung und die Farben auf dem einleitenden Bild, didaktisch sehr gut. Nur die Farbfwahl ist nicht gelungen, die Farben sind zu krass --Minihaa (Diskussion) 17:57, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen
Diskussion:Sandmeyer-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. Bitte verbessern! MfG --Jü 23:03, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bilder wurden ausgetauscht --JWBE 16:15, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Kann es sein,das die Reaktionsgleichung so nicht richtig ist?mich deucht der ausgangsstoff sollte keine azoverbindung sondern evtl eine asminoverbindung sein?oder lieg ich da daneben? (nicht signierter Beitrag von 141.48.223.1 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das Bild ist vor einiger Zeit schon korrigiert worden, wahrscheinlich ist die alte Seite noch im Cache; bitte leeren und neu laden. Gruß -- Roland1952DiskBew. 00:25, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkehrte Azo-Gruppe 

message: Wegen Irrtum gelöscht--131.220.65.210 15:45, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sandmeieranaloge Reaktionen FEHLER
Diskussion:Schmidt-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. Bitte optimieren. MfG --Jü 23:05, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle Bild:Schmidt-Rxn_mit_Carbonsäuren.PNG und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:14, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Schmidt-Rxn_mit_Carbonsäuren.PNG]] und [[Bild:Schmidt-Reaktion.png]]</nowiki>'' 

message: Über dem ersten Reaktionspfeil wird Ammoniak gezeigt, man "säuert" allerdings mit HN3 an nicht mit NH3. Müsste von irgendwem geändert werden. Nach dem Pfeil isses komischweise wieder richtig. (nicht signierter Beitrag von 79.210.84.207 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Fehler in Bild bei Ketonen
Diskussion:Steglich-Veresterung

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. MfG --Jü 23:09, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Artikel in mehrer Abschnitte unterteilt, dazu Überschrift Übersichtsreaktion eingefügt
Einleitungssatz auf folgende Informationen gekürzt: Namensreaktion in Kategorie der OC und Veresterung eingeordnet, Entdecker, Entdeckungsjahr, Syntheseprodukt
Übersichtsreaktion: 
:Text: Kurze Beschreibung, welche Edukte und Reagenzien, welches Produkt ergeben. Beschreibung der Restgruppen R.
:Abbildung: sek. bzw. tert. Alkohol; Farbliche Markierungen der Edukte und des Produkts zur besseren Übersichtlichkeit
Mechanismus komplett überarbeitet:  die Nebenreaktion bei der DCC-Methode als eigene Abbildung dargestellt; den eigentlichen Reaktionsmechanismus mit aufeinanderfolgenden Abbildungen + textuelle Beschreibung des Ablaufs dargestellt. + Quellenangabe
Für Verbesserungsvorschläge und weitere Anregungen bin ich dankbar. --MaChe (Diskussion) 21:28, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung der Änderung des Artikels
Diskussion:Stetter-Reaktion

message: Die ästhetische Qualität und Klarheit der Formeln und Reaktionsschemata ist nach wie vor unterirdisch. Bitte verbessern. MfG --Jü 23:11, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität/Klarheit der Formeln und Reaktionsmechanismen 

message: Was ist denn mit Thiazoliumyliden? Ich habe den Artikel auf meine TODO Liste aufgenommen. --Johannes Schneider (Diskussion) 12:54, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Thiazoliumylide werden kaum erwähnt
Diskussion:Susanne Petry

message: Laut http://www.mobygames.com/game/hollywood-poker ist eine miss germany die auch miss europe wurde im Spiel Hollywood Poker dabei gewesen. Das trifft zu dem Zeitpunkt einzig auf Susanne Petry zu. Sollte sowas hier noch reingehören? 78.43.82.192 23:50, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Model im Spiel "Hollywood Poker" von 1987
Diskussion:Rangun International Airport

message: Umbaukosten in Höhe von 30 Milliarden USD? Sind nicht eher 30 Millionen gemeint?
-- 87.185.213.81 00:11, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wohl schon. Danke.--Zenit 01:04, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Die Form Rangun gibt es nur im Deutschen. Also entweder Yangon International Airport (wobei Englisch keine Amtssprache in Myanmar ist) oder Flughafen Rangun (analog zum Stadtartikel). --Julez A. 03:14, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Denglisches Lemma
Diskussion:Gerhard Voigt (Mediziner)

message: scholar have scientific article by Gerhard Voigt in german and english (about 30 hits).
Biblioteket i Stockholm have the "Welcome"-invitation card notified in LIBRIS, one studiebook and one german article
# Inbjudning till de högtidligheter varmed professorn i numerisk analys Carl-Erik Fröberg, professorn i fysik Guy von Dardel, professorn i rättsmedicin Gerhard Voigt, professorn i embryologi Bengt Källén komma att i sina ämbeten installeras av Lunds universitets rektor. Kemiska institutionen i Lund : lärare och bibliografi : 1957-1965 / Erik Larsson
# 1965
# Rättsmedicin / av Einar Sjövall
# 1959. - 2. uppl. / omarbetad under medverkan av Hans Thornstedt och Gerhard Voigt
# Voigt, Gerhard, 1922-2008 (författare)
# Untersuchungen zur Mechanik der Beckenfrakturen und -Luxationen / von G.E. Voigt
# 1965
It's harder to find references at PubMed, but I'm sure Professor Voigt was internationally published to.--IP7869 00:19, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Referensen

message: Es gibt viele Auerbäche in Deutschland, und zwei in Sachsen. Welches ist richtig? Gruß --Enyavar (Diskussion) 18:29, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Codex Hirsaugiensis

message: Woher kommt die Definition, der C. H. sei eine „Urkunde“? Mir scheint er eher ein Geschichtswerk sowie ein Kopialbuch zu sein, also eine Sammlung von Urkundenabschriften. Und wieso verschollen? Die gedruckte Ausgabe steht hier im Internet. -- Rosenzweig  δ 00:26, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Hinweis zur Urkunde scheint mir stichhaltig; ich formuliere das anders. "Verschollen" ist natürlich nicht August Friedrich Gfrörers Nachdruck von 1843, sondern das Original des Kodex, zu dem es im Vorwort des Nachdrucks heißt: "Für die Ansicht, dass derselbe die Abschrift eines älteren Originals sei, sprechen mehrere Gründe... Marquard, der 1205 starb. Mit diesem schloss ohne Zweifel das ursprüngliche Original und es lässt sich daraus vermuthen, dass dasselbe um jene Zeit verfasst worden." Dieses ursprüngliche Original ist verschollen. In der Textsammlung bei Rettinger wird es auf Englisch als "lost" bezeichnet. – Aisano 14:58, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Als Codex Hirsaugiensis wird aber nicht dieses „ursprüngliche Original“ bezeichnet, sondern jener Band, der erhalten ist. Wie just jenes Vorwort des Nachdrucks verrät, ist der Codex Hirsaugiensis im Besitz des Staatsarchivs in Stuttgart. Und da, im Hauptstaatsarchiv Stuttgart, sollte er heute noch sein. Der englische Text bei rettinger.tv, auf den du verlinkst, bezieht sich auf eine verlorene Tertullian-Handschrift, die (vermutlich nach ihrem Herkunfts- oder Aufbewahrungsort) auch Codex Hirsaugiensis genannt wurde, das heißt ja nichts anderes als Hirsauer Buch. Die Rettinger-Seite scheint mir eine reichlich ungeordnete Textsammlung zu sein. -- Rosenzweig  δ 15:15, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Urkunde? 

message: Kann mir als Nicht-Lateiner jemand erklären, ob dieser Artikel den Hirsauer Codex beschreibt? Falls ja, sollte der Artikel entsprechend verschoben werden. Ich habe zwar in den Namenskonventionen auf die Schnelle keine Regel gefunden, aber da dies die deutsche Wikipedia ist, und nicht die lateinische, erscheint mir das angebracht. Außerdem werden dann in den Ortsartikeln, die auf den Hirsauer Codex verweisen, schlagartig einige rote Links blau. --kjunix 15:51, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist derselbe Band. Unter welchem Lemma der Artikel steht, kommt auf die geläufigste Bezeichnung an. Der Lorscher Codex, der entsprechende Band (Geschichtsteil + Kopialbuch) des Klosters Lorsch, ist unter diesem deutschen Namen bekannt und folglich so lemmatisiert (es gibt auch die lateinische Bezeichnung Codex Laureshamensis). Welche der Bezeichnungen hier die häufigere ist, müsste man schauen, von der anderen wird dann verwiesen. Gruß -- Rosenzweig  δ 16:07, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Codex Hirsaugiensis]] = [[Hirsauer Codex]]?
Diskussion:Dirk und ich

message: Bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen, aber sind Aussagen wie "verrückte Erlebnisse" und" Das sehr unterhaltsam und humorvoll geschriebene Buch" nicht etwas arg POV? --Dr. Slow Decay 19:52, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da nach >1 Monat kein Einwand kam, habe ich den POV Teil und die unbelegte Rezension mal rausgenommen. Der Weblink ist auch eigentlich hart an der Grenze. --Dr. Slow Decay 18:17, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  POV? 