Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2011

message: hat diese Seite. Wie wär's mit einer Archivierung? Hat jemand was dagegen? - Inkowik (Re) 17:03, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bis jetzt hat sich keiner gemeldet. Kann also auch archiviert werden.--Ben Ben (Diskussion) 16:18, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Über 10.000 Versionen 

message: Hallo, ich hätte (noch) eine kleine Verständnisfrage, im Text steht: „Das WikiProjekt Syntaxkorrektur wurde durch das en:Wikipedia:WikiProject Wiki Syntax inspiriert und hieß bis Oktober 2009 auch „WikiProject Check Wikipedia“.“
Nun wie heißt das Projekt denn jetzt? Ich meine da unter dem angegebenen Link die Seite als inaktiv markiert ist und auf die Seite en:Wikipedia:WikiProject_Check_Wikipedia verweist. -- Perhelion 11:52, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, als erstes war wohl das englische Projekt Wiki-Syntax da, nach dessen Vorbild sk dann das deutsche WikiProject Check Wikipedia gestartet hat, dass nach und nach auf die anderen Projekte übertragen wurde. Diese Seite hier hieß früher auch Check Wikipedia, sie wurde bloß auf Syntaxkorrektur verschoben. - Inkowik (Re) 18:58, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Beschreibung - Projekt  (Frage) 

message: In der Beschreibung werden die Korrektur-Helferlein danach eingeteilt, nur scheint der Unterschied nicht ganz klar zu sein. So ist wikEd ein vollständiger Wikipedia-integrierter Texteditor, mittels JavaScript!? -- Perhelion 12:11, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mit Tools sind externe Programme gemeint, mit Script Benutzerskripte (z.B. im monobook). Gruß, - Inkowik (Re) 17:13, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Beschreibung – Software vs. Script 

message: Das schenke ich euch. Könnt ihr ausarbeiten oder ausschlachten oder schnelllöschen. -- ῐanusῐus ✆ ✪  21:21, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe es auf der Diskussionsseite der Umfrage archiviert, damit man alles dazu an einem Platz findet. --TMg 01:18, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Okay. -- ῐanusῐus ✆ ✪  13:07, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:Umfragen/Syntax-Bot]] 

message: Moinmoin…
In diesem Artikel werden 228 Weblinks ohne Beschreibung angezeigt. Da ich einerseits von Fußball keine Ahnung habe und zum Teil der Ansicht bin, dass einige Links völlig planlos platziert wurden, möchte ich Euch bitten, dort auch einen Blick hineinzuwerfen. Wie kann man dem am besten Herr werden? Gruß— Spuki Séance 18:06, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann anbieten, allen unbetitelten automatisiert den Domain-Namen zuzuweisen. Wärst du damit glücklicher? --PerfektesChaos 18:28, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich wünsche viel Vergnügen beim Editwar. Im Sportbereich ist das so üblich. --Matthiasb  (CallMyCenter) 18:54, 27. Nov. 2011 (CET)

text: (BK) Danke für das Angebot, aber schau Dir doch bitte mal beispielsweise diesen Einzelnachweis an. Ich befürchte, dass die vorgeschlagene Änderung da nichts verbessern würde, möglicherweise eher das Gegenteil. Von solchen Nachweisen wimmelt es geradezu in dem Artikel, teilweise wird sogar in einem Nachweis ein und derselbe Link mehrfach verwendet, hier beispielsweise 5×. Matthias, es ist dort so üblich, Links entgegen der Regeln nicht zu benennen? WP:WEB#Formatierung gilt auch für den Sportbereich, wenn ich mich nicht irre. Oder wo ist festgelegt, dass dort Weblinks nicht aussagekräftig benannt werden müssen? Gruß— Spuki Séance19:07, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Spuki, ich habe es mir abgewöhnt, mit dem Sportportal zu diskutieren. Seit Jahren bemühen wir uns um die Umbenennung von :Kategorie:Sportler (Deutschland) nach :Kategorie:Deutscher Sportler, weil ersteres nicht ins Benennungsschema paßt, ohne Erfolg. Sind alle beratungsresistent dort, leider. --Matthiasb  (CallMyCenter) 20:18, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist allerdings ärgerlich…--Spuki Séance 20:20, 27. Nov. 2011 (CET)

text: Uii… Das sieht dann allerdings nicht schlecht aus, damit könnte ich sehr gut leben. Gruß--Spuki Séance 20:49, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Na, dann füge doch deinem letzten Edit noch diesen Block hinzu, und dann warten wir mal eine Woche. Dann schaue ich mal und komme mit den nächsten 50 unter meinem Namen, wenn ich Langeweile habe. --PerfektesChaos 09:42, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich glaub nicht, dass diese Methode im Sinne der "Fehlerbehebung" hinsichtlich einer Linkbeschreibung ist. Das ist ein hässlicher Workaround der nichtanzuwenden ist! Dann lieber unbeschrieben --Cepheiden 10:22, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fleißarbeit… 

message: Zur Kenntnis: rev:105284 Fettschrift in Abschnittsüberschriften wird jetzt auch im Inhaltsverzeichnis fett angezeigt. – Damit entfällt die bisherige technische Sinnlosigkeit, in Abschnittsüberschriften etwas in Fettschrift zu markieren. Offen ist bislang die neue Frage, ob überhaupt und unter welchen Umständen  im Inhaltsverzeichnis etwas fett angezeigt werden soll. Grüße --PerfektesChaos 23:17, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hm, ich wüsste nicht, was Fettschrift in einer Überschrift zu suchen hätte. Aber danke für deinen Hinweis. Gruß, --Inkowik disk//bew 18:44, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ID:44 Überschrift enthält Fettdruck 

message: Irgendwie sollte ein Autor darauf hingewiesen werden, welche Fehler er macht oder allgemein, wäre ein Artikel gut, welche Fehler am häufigsten vorkommen...--Ohrnwuzler 15:26, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht ganz, was das einem unerfahrenen Autor bringen soll. Als Liste abschreckender Beispiele? So etwas verführt Einsteiger meist nur dazu, hunderte Kleinst-Edits zu tätigen und unsere Bearbeitungslisten damit zu fluten, ohne dass die Artikel dabei wirklich verbessert werden. Mit Werkzeugen wie dem AWB wird das leider schon viel zu häufig gemacht. Ich halte es für besser, die guten Beispiele zu zeigen, so wie es auf den zahlreichen Hilfeseiten auch gemacht wird. --TMg 17:15, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler korrigieren ist gut, aber Fehler vermeiden ist besser 

message: Die Seite wird wieder aktualisiert! Andim (Diskussion) 18:01, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Funktioniert wieder! 

message: Werte Kollegen, dies Programm ändert z.B. Überschriftenformate, wenn Struktur ==== auf ===. Das ist nicht okay. MfG-- Whoiswohme (Diskussion) 12:53, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe dort  --Wiegels „…“ 13:13, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überschriften Struktur 

message: Kann es sein, dass hier nicht alles erfasst wird? Z.B. dieses hier. Seit fast zwei Jahren sind hier Parameter im Artikel und diese werden anscheinend derzeit nicht erfasst. Vielleicht kannst du prüfen, warum das nicht erfasst wird. --APPER\☺☹ 01:31, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht besser nach Benutzer Diskussion:Stefan Kühn/Check Wikipedia verschieben? --TMg 01:34, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis... --APPER\☺☹ 01:44, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler 34: Reste aus Vorlagenprogrammierung 

message: Sagt mal, die Korrekturen der führenden Nullen nach WP:Schreibweise von Zahlen, ist das Teil eurer Initiative?  Wenn ja, dann bitte ich darum, daß Zitate und Linkbeschriftungen davon ausgenommen werden. Diesen Edit habe ich heute zum dritten Mal in diesem Jahr revertiert. Wenn ihr unschuldig seid, bitte mich ignorieren, ansonsten bitte entsprechende Änderung an Skripten und Bearbeitungshinweisen vornehmen. Danke und Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 20:04, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Na, da wird eher Wikipedia:Falsches Datumsformat beteiligt sein, ein „Sytnaxkorrekturskript“ von diesem Projekt hier gibt es auch gar nicht. Meistens werden die umseitig aufgeführten Helferlein genutzt, damit hat das „WikiProjekt Syntaxkorrektur“ aber nichts zu tun, da die Skripte von den entsprechenden Benutzern gepflegt werden. Das Projekt stellt nur die Fehlerlisten zusammen. Gruß, --Inkowik 20:20, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Herrje, was es alles für Seiten gibt... Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 20:29, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Dem Linktext ist zudem schwer anzusehen, dass es sich um einen Originaltitel handeln soll (zumal von dem ohnehin nur eine Hälfte übernommen wurde) - ggf. solche Fälle halt mit einem "sic" o.ä. in einem Kommentar kennzeichnen. Und dann halt bei eventuell nötigen Rücksetzungen zum Originaltitel auch wirklich diesen wiederherstellen, und nicht nur kleine Teile davon. Der von dir wiedereingesetzte Linktitel hat ein komplett anderes Datumsformat als der Originaltitel, nur die führende Null wurde wiedereingefügt. So ist das nix Halbes und nix Ganzes, und wer nur flüchtig nachsieht, ob das ein Originaltitel sein soll, wird diese Eigenschaft so evt. nicht erkennen. --YMS (Diskussion) 20:37, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, meine Oma, die war 'ne ganz patente Frau und wäre sicher auch im Hühnerstall Motorrad gefahren (ich sage das, bevor der Antidiskriminierungsindianer mich wieder auf VM denunziert) und deswegen wäre OMA ganz sicher auf den Gedanken gekommen, daß man, wenn man eine Linkbeschriftung korrigieren will, sich das Linkziel anschauen muß. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 20:45, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Malen nach Zahlen oder führende Nullen 

message: Hallo, die neue Version funktioniert leider noch nicht so ganz. Wenn man auf "more" klickt, bekommt man nur noch die Nummer des Fehlers angezeigt, nicht mehr die Benennung. Das erschwert die Arbeit. Was aber noch blöder ist: Die Links auf die Artikel funktionieren nicht, es kommt Fehler 404, z. B.:
https://tools.wmflabs.org/checkwiki/cgi-bin/de.wikipedia.org/wiki/12-Stunden-Rennen_von_Sebring_1959
Könnt ihr das bitte mal anschauen?
Danke, --FrauAva89 (Diskussion) 16:29, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: So weit ich das sehe, scheint das aktuell alles behoben zu sein, oder? --TMg 01:43, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler 404 

message: Nach welchen Sonderzeichen wird eigentlich gefiltert? Soweit ich das überblicke sind es ä,ö,ü,ß,é,è,alle möglichen Abwandlungen von a, e, s, c, usw. das Zeichen &. Was denke ich fehlt sind Sonderzeichen wie die Satzzeichen (,.!?) oder der Bindestrich (-) oder der Schrägstrich (/). Sind die dabei? Oder falls nein, warum nicht? --BlueCücü (Diskussion) 01:49, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Späte Antwort: Die aktuelle Implementierung betrachtet fast alle 7-Bit-ASCII-Zeichen als erlaubt. Das schließt alle Ziffern ein, alle Buchstaben ohne diakritische Zeichen, Leerzeichen, runde Klammern, Satzzeichen (!,.:?), Bindestrich, Schrägstrich, das gerade Hochkomma sowie die Raute und das Plus. Alle Umlaute und sonstigen Zeichen werden gemeldet (jedenfalls im Deutschen, in anderen Sprachen gibt es Ausnahmen). Hintergrund ist, dass jedes dieser Zeichen irgendwo für irgend etwas genutzt wird und extrem viele Fehlanzeigen entstehen würden, wenn das Skript diese Zeichen als falsch melden würde. --TMg 14:32, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bei ID 37 geht es ja um die Sonderzeichen im Lemma, nicht im Sortierschlüssel. Strenggenommen müssten ja alle Artikel mit Sonderzeichen gelistet werden, die keinen Sortierschlüssel enthalten. Deine Antwort bezog sich wahrscheinlich eher auf ID 6, oder? Naja bis die 14.500 ÄÖÜ-Fälle aus ID 37 einmal abgearbeitet sind, wird sicher eh noch einige Zeit vergehen. Die anderen Sonderzeichen könnte man vielleicht mal aufnehmen, wenn ID 37 nur noch wenige neue Artikel am Tag „produziert“. --BlueCücü (Diskussion) 17:47, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: ID 37 tut ziemlich genau das. Wenn kein Sortierschlüssel vorkommt, das Lemma aber nicht erlaubte Zeichen enthält, wird es gemeldet. Welche Zeichen dabei als erlaubt angesehen werden, habe ich aufgezählt. --TMg 01:40, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ID 37: Nach welchen Sonderzeichen wird eigentlich genau gesucht? 

message: Bevor hier Verwirrung entsteht, habe ich mal die jahrelang gebräuchlichen Fehlercodes abkopiert: Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Fehlerliste.
VG --PerfektesChaos 10:41, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt nur leider, leider schon nicht mehr, weil #1, #4, #42, #62, #89, #90 und #91 erst kürzlich (Ende 2013) andere Bedeutungen als die jahrelang gebräuchlichen erhalten haben. Unter meta:User:TMg/autoFormatter/Check Wikipedia versuche ich aktuell noch, Schritt zu halten. --TMg 15:56, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Codes und Fehlerliste 

message: Siehe hier Quelle 4 & 5. 78.35.196.232 11:29, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ist erledigt, allerdings gehört die Meldung imho nicht an diese Stelle, sondern eher in die QS. --FrauAva89 (Diskussion) 14:22, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelte Referenzen prüfen 

message: Hallo zusammen… Kann es sein, dass die Listen seit einer Weile nicht mehr aktualisiert werden? Speziell beim Fehler 79 (Weblink ohne Beschriftung) ist seit Wochen kein Eintrag mehr, was aber nicht stimmen kann. Gruß— Spuki Séance 19:25, 12. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Spuki, der Fehler 079 wurde abgeschaltet (-2  Error removed) auf :en:Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia/Translation. So wie es aussieht, benutzt WMFlabs die Translation von en.wiki als Referenz. Diskussionen darüber finden ebenfalls nur noch auf :en: Wikipedia talk:WikiProject Check Wikipedia statt, siehe . Damit hier kein falscher Eindruck entsteht, an der Diskussion waren beteiligt ein  Amerikaner, ein Tscheche, ein Ägypter, ein Grieche und ein Franzose. Kein Deutscher hat sich beteiligt. --Ben Ben (Diskussion) 19:04, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen 

message: Hallo, ich habe bei einigen Fehlern die Priorität (vorübergehend?) auf 0 gesetzt:
===Umstritten, Darstellung wird nicht wesentlich geändert. ===
*41 HTML-Textformatierungselement  0
*56 Pfeil als ASCII-Kunst => ⇒ 0
*77 Bildbeschreibung mit teilweise  0
*81 Einzelnachweis mehrfach vorhanden 0
===Nicht in einem "Sytax-Projekt" lösbar, Artikel-Umbau nötig.===
*68 Link zu einer anderen Sprache 0
*82 Link zu einem anderen Wikiprojekt 0
Da das Projekt zur Zeit im "Umzug" in das WMFlab ist, halte ich eine Beschränkung auf das wesentliche für die nächste Zeit für angebracht. Endlose Diskussionen mit Musikfans (41), Eisenbahnfans (56), Sportartikel-Tabellen-Schreibern (77) und Historikern (81) machen uns auch nicht beliebter. --Ben Ben (Diskussion) 15:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Meinungen dazu? --Ben Ben (Diskussion) 15:40, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:   und die ASCII-Pfeile würde ich schon gern weiterhin haben. Die Links zu anderen Sprachen etc. können aber raus, das stimmt. Gruß, IW 12:36, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo IW, du arbeitest doch auch mit WPCleaner? Dort werden sie weiterhin erkannt und angezeigt, wenn du einen Artikel wegen eines anderen Fehlers öffnest. Eine Einzelbearbeitung dieser reinen Formatänderungen wird nicht gern gesehen, bringt dir nur böse Kommentare und Drohungen von Musikfan-Admins (gibt's den noch?). O.K., du bist jetzt selbst Admin - aber sag' hinterher nicht, man hätte dich nicht gewarnt ;> Gruß --Ben Ben (Diskussion) 16:14, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Prioritäten geändert 

message: *68 Link zu einer anderen Sprache 0
*82 Link zu einem anderen Wikiprojekt 0
Da das Projekt zur Zeit im "Umzug" in das WMFlab ist, halte ich eine Beschränkung auf das wesentliche für die nächste Zeit für angebracht. Endlose Diskussionen mit Musikfans (41), Eisenbahnfans (56), Sportartikel-Tabellen-Schreibern (77) und Historikern (81) machen uns auch nicht beliebter. --Ben Ben (Diskussion) 15:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Meinungen dazu? --Ben Ben (Diskussion) 15:40, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:   und die ASCII-Pfeile würde ich schon gern weiterhin haben. Die Links zu anderen Sprachen etc. können aber raus, das stimmt. Gruß, IW 12:36, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo IW, du arbeitest doch auch mit WPCleaner? Dort werden sie weiterhin erkannt und angezeigt, wenn du einen Artikel wegen eines anderen Fehlers öffnest. Eine Einzelbearbeitung dieser reinen Formatänderungen wird nicht gern gesehen, bringt dir nur böse Kommentare und Drohungen von Musikfan-Admins (gibt's den noch?). O.K., du bist jetzt selbst Admin - aber sag' hinterher nicht, man hätte dich nicht gewarnt ;> Gruß --Ben Ben (Diskussion) 16:14, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Nicht in einem "Sytax-Projekt" lösbar, Artikel-Umbau nötig.

message: Moin Kollegen, auf der o. g. Seite soll der beschriebene Fehler existieren, kann aber im konkreten Fall keinen entdecken - Fehlanzeige? Gruß --Bwbuz (Diskussion) 21:10, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt - habe eine bereits erfolgte Bearbeitung übersehen - Sorry! Gruß --Bwbuz (Diskussion) 10:30, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Undefiniertes Ende bei Einzelnachweis auf [[C.S.S.O.]] 

message: Das führt offensichtlich auch zu großem Quatsch. Hier ist es eben kein "Weblink ohne http://", sondern der nicht ganz korrekt angegebene Name der Website "Mathematik.de". Daher wurde auch gar nicht das angeblich fehlende "http://" ergänzt, sondern der vermeintliche "Weblink ohne http://" in den Titel gestopft, wo er ganz sicher nicht hingehört. Mal sehen, was der nächste Syntaxchecker daraus macht. --84.130.145.242 01:41, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Deswegen kann man nur immer wieder appellieren, sich jeden Fall konkret anzuschauen und nicht blind zu korrigieren. --Icy2008 Disk 12:53, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblink ohne http:// 

message: In der Vergangenheit habe ich ein paar mal Edits von euch gesehen und zum Teil zurück gesetzt, jetzt fielen sie mir wieder in den beiden Artikeln Mono Lake und Minidoka War Relocation Center auf. Es ging jeweils darum, dass ich links platzierte Bilder vor der ersten Kapitelüberschrift angeordnet hatte, damit die Kapitelüberschrift neben dem Bild und nicht darüber steht. In den beiden Fällen kommt noch hinzu, dass rechts eine Infobox steht, so dass der Platz für den Text eh schmal ist. Mein Grund dafür ist, dass Kapitelüberschriften über linksseiten Bildern doof aussehen, weil der Text durch das Bild nach rechts verschoben wird. Überschrift und Text beginnen dann nicht übereinander. Zur Abhilfe habe ich das Bild über der Überschrift eingeordnet, damit es die Überschrift nach rechts verdrängt, denn dann stehen Überschrift und Text wieder in Flucht. Langer Rede kurzer Sinn: Bitte akzeptiert diese Anordnung, sie hat ihren Sinn, ändert also bitte eure Merkmale was als Fehler angesehen wird. Grüße --h-stt !? 12:48, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es eine Liste oder ein Werkzeug gibt, in dem das als Fehler angezeigt oder gar automatisiert korrigiert wird. Insofern droht von hier keine Gefahr. Dennoch solltest du ganz unabhängig von diesem Projekt damit rechnen und auch damit leben lernen, dass sich immer wieder jemand findet, der so etwas in die empfohlene, übliche Einheitsform bringt. Ein ganz konkretes Problem entsteht bspw. in der mobile Ansicht, in der Abschnitte eingeklappt werden können. Das Bild steckt dann im falschen Abschnitt. --TMg 20:17, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Platzierung von Bildern / Kapitel+berschriften /Inhaltsverzeichnis 

message: Ich weiß nicht ob das schonmal besprochen wurde. Hab zwar kurz das Archiv überflogen, aber auf die schnelle keine Infos dazu gefunden.
Solche Verlinkungen innerhalb von Dateien: mini|Julius Mayr, gemalt von Wilhelm Leibl (Öl auf Holz, 1890) werden als Fehler angezeigt, obwohl sie seit Mediawiki version 1.3.0 erlaubt sind. Ist es möglich die erkennung dahingehen umzustellen das soetwas nichtmehr passiert? --Mercur (Diskussion) 07:21, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Test 46 vergleicht die Anzahl öffnender und schließender Klammern. In deinem Beispiel ist die Anzahl korrekt. Der Fehler muss sich anderswo im Artikel verstecken. --TMg 20:09, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: kommt das denn vor, dass der Test den Fehler an der falschen Stelle anzeigt? Weil genau die kopierte stelle wurde markiert --Mercur (Diskussion) 07:24, 7. Mai 2015 (CEST)

text: Vielleicht hatte ja auch jemand schon den Fehler behoben... Aber da hätte ich noch eine zweite Frage es gibt da den windpark Meerwind der offiziell Meerwind Süd|Ost heißt... Das gibt beim verlinken Natürlich Probleme weil dann, wenn man den kompletten Namen angibt, zwei senkrechte Striche erkannt werden... Gibt es da einen eine Empfehlung für die Vorgehensweise weise? --Mercur (Diskussion) 07:43, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Gezeigt wird wohl die Stelle, an der die Zählung durcheinander kommt, aber ob das an einer Klammer zu viel oder zu wenig viel weiter vorn im Text liegt, das kann die Software nicht wissen. Nur deshalb ist der Fehler doch in diesen Wartungslisten. Wäre es so einfach, müsste man keinen Menschen damit behelligen und könnte einen Bot daraus machen. Zur Verlinkung von Meerwind Süd|Ost würde ich zu <nowiki> greifen. --TMg 15:15, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: super danke :-) wäre damit dann hier fertig --Mercur (Diskussion) 16:35, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ID 46 

message: Könnte man bitte endlich die beknackte Eindeutscherei File -> Datei, thumb > mini et al. endlich einstellen? Im Sinne der Internationalisierung ist das eine Unzumutbarkeit, weil diese propritäre DE-Syntax in anderen Sprachversionen nicht funktioniert. Ich halte es nicht für sinnvoll, daß Benutzer – insbesondere neue – sich zwei unterschiedliche Syntaxen für DE:WP und Commons aneignen müssen. Danke --Matthiasb –  (CallMyCenter) 22:20, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sowas wird hier doch gar nicht zur Korrektur vorgeschlagen. Und ein Nutzer – insbesondere ein "Neuer", der sowas ändert, wird sich wohl kaum dadurch belastet fühlen... imho ist eher das Gegenteil der Fall. --84.141.27.33 14:28, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Beknackte Eindeutscherei 

message: Hallo Kollegen, in letzter Zeit taucht vermehrt die Sprachvorlage elS auf. Diese ersetzt wohl über ein script das sehr gebräuchliche ELSneu. Da im Griechenland-Bereich mehrere Sprachvorlagen für die unterschiedlichen Sprachstufen existieren und teilweise auch in Kombination (Athen, Rethymno) verwendet werden, wäre es interessant zu erfahren was hier angedacht ist und wie die Umsetzung dazu aussehen soll. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 12:04, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Vorlage:elS #ELSneu – im modernen Griechisch Anpassung an mehrere Hundert analoge Vorlagen, und erheblich größere Vielfalt an Optionen gegenüber 2006, und diese Parameter bei rund 200 Schwestervorlagen nach einheitlichem Konzept. VG --PerfektesChaos 22:43, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Vorlage elS ersetzt ELSneu, andere auch? 

message: Hi,  scheint mir richtig zu sein, wo ist die zugehörige Whitelist, bzw. kann ich die einfach anlegen? —Jonaes/Diskussion 18:56, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Weiter unten fehlte ein Tabellenende. --Migebert (Diskussion) 19:34, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ah, ok, sorry. —Jonaes/Diskussion 19:44, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Whitelist 

message: Der Dump, der für de.wikipedia genutzt wird, ist inzwischen über 2 Jahre alt. Gerade vor der ablösung von Tidy wäreein aktueller Dump sinnvoll. Andim (Diskussion) 10:50, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nun ist er schon über 3 Jahre alkt. Andim (Diskussion) 15:21, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wer soll es tun? Benutzer:Stefan Kühn wird es wohl nicht machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Leute. Ich hab seit Jahren nix mehr damit gemacht. Als der Toolserver geschlossen wurde hatte ich keine Zeit das auf die neue Infrastruktur (tools.wmflabs.org) umzustellen. Das hat :en:User_talk:Bgwhite gemacht. Er hat auch zahlreiche Ergänzungen im Quellcode gemacht. Ich müsste mich da jetzt völlig neu reinarbeiten, wozu mir die Zeit fehlt. Gibt es niemanden, der das sonst kann? -- sk (Diskussion) 17:01, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn ich mir diese Seite anschaue, dann sind nur enwiki und dewiki mit so alten Dumps unterwegs. Der englische Dump und später auch der deutsche Dump waren die ersten, die über mehrere Dateien verteilt wurden (Wegen der Gesamtgröße). Das könnte die Ursache für den sehr alten Dumps sein. -- sk (Diskussion) 17:09, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: @ sk: vollstes Verständnis dafür, dass du dich der Sache nicht mehr widmen kannst. Ich kenne aber auch sonst Niemanden hier, der sich mit WPSK auskennt. Vielleicht hilft ein Aufruf im Kurier (den ich wiederum nicht erstellen könnte, damit ich nicht wüsste, was genau zu tun wäre... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Also ich versuche es mir mal in den nächsten Wochen anzuschauen. Sollte sich bis 31.12.18 nix getan haben, dann melden wir es im Kurier. Ich denke ich bis Silvester hab ich irgendwo mal ein paar freie Stunden, dass ich mich da mal reinknien kann. Vielleicht muss ja nur was angestossen werden. -- sk (Diskussion) 18:38, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Alter Dump 

message: Hallo :)
Ich hätte eine Frage zu einem Punkt der FAQ: Da steht „Führe keine Änderungen durch, die keine sichtbaren Änderungen bewirken.“, das verhindert aber eine sinnvolle Abarbeitung der Liste, zum Beispiel von ID:34, da diese Änderung am Artikel selbst eben nicht sichtbar ist. Dann muss die Fehlerliste ja trotzdem bestehen bleiben. Ich wollte sie abarbeiten und wurde darauf angesprochen, siehe Benutzer Diskussion:Punkt64#Frage. Was soll man jetzt mit der Liste tun?--Punkt64 ✉ 21:31, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: hier sieht es kaum jemand, versuch's unter wp:fzw -jkb-  21:49, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: es gibt da mehrere Punkte, bei denen sinngemäß steht: „ist ein Fehler, aber bitte nicht korrigieren“. Das ist in der Tat verwirrend bis sinnlos. Vielleicht sollte Benutzer:Stefan Kühn diese Fehler aus den Listen entfernen, wenngleich ich glaube, dass er die SK nicht mehr aktiv betreut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:39, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich bin in der Wikipedia noch aktiv, aber hab nicht mehr soviel Freizeit wie früher, weshalb ich mir genau überlegen muss, was ich mache und was nicht. IMHO ist die Abarbeitung der List schon sehr hilfreich. Reste der Vorlagenprogrammierung gehören einfach überhaupt nicht in den Artikelquelltext. Es erschwert das schreiben von Programmen, die diese Artikel verarbeiten sollen und es ist eine zusätzliche Hürde für Neueinsteiger. Einige sehen das anders, aber es gibt ja auch WP:SM und insbesondere WP:IAR. Vielen Dank für dein Mühe. Weiter so! -- sk (Diskussion) 10:37, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Daseinsberechtigung 

message: Ich erhalte hier nur eine Fehlermeldung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ebenso --Punkt64 ✉ 13:48, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Kurzfristig von einem Toolserver-Admin vom Netz genommen: siehe T 216167. --Migebert (Diskussion) 14:53, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ist die Datenbank defekt?