Diskussion:Liste der Hochhäuser in Frankfurt am Main/Archiv

message: Gelistet sind Hochhäuser ab 50 m Höhe. Fehlt da nicht die Dreieichstr. 59 in Sachsenhausen mit mindestens 13 Stockwerken? Habe leider keine Option das Gebäude zu vermessen, es sollte aber höher als 50 m sein. Acotapetl 20:52, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Nach einer Meinungsverschiedenheit mit einem anderen Benutzer, der den Link auf www.frankfurtm.de entfernt hat, habe ich ihn nun wieder hinzugefügt und möchte eure Meinung dazu hören. Soll der Link erhalten bleiben?
Meiner Meinung nach ergänzt die Internetseite den Artikel insbesondere durch die Bildersammlung.
* Da die Seite mit Overlay-Werbung arbeitet und es ziemlich viele Bilderseiten zu dem Thema im Netz gibt, bin ich für eine Entfernung des Links. --toertsche 06:12, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. — Melkom (±) 07:17, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe vor lauter Werbung erst mal gar nicht gesehen, wo der eigentliche Inhalt ist. Ich glaube, sowas brauchen wir nicht. --Magadan (?!) 12:41, 12. Apr 2005 (CEST)

text: Der Link taucht noch an anderen Stellen auf. Da will sich wohl einer bei Google beliebt machen... Ich nehme die mal raus. --DeBugger 19:45, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Link auf eine Seite mit Fotos 

message: Der Campanile wurde in Frankfurt nicht gebaut, weil sowohl eine Anrainerin (Hausbesitzerin), als auch die Grüne Partei in Frankfurt diesem Bauvorhaben ablehnend gegenüber standen.
Letztere erwiesen sich zu dieser Zeit als wahre "Bilderstürmer", denen kein Argument zu schade war, um den Hochhausbau zu torpedieren. 
So wurden u.a. "abgebremste Winde" als ein Art Pseudoargument ins Feld geführt.
Es wäre indes klug gewesen, materielle Forderungen, z.B. sozialer Art an die Bauherrn heranzutragen, um so einen für die Bürger von F. interessanten "Deal" herzustellen. Eine solche Forderung wäre seinerzeit durchaus realistisch gewesen.
Zu diesem sozialen Gedanken konnten sich allerdings die Grünen nicht aufschwingen, stattdessen nur Dämlichkeiten, bzw. eine Art Don Quichotterie!  --HorstTitus 20:47, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nunja. Es ging durchaus auch darum, die "Aufwertung" des Gutleutviertels zu verhindern, also die Umwandlung von einem Arme-Leute-Quartier mit (vergleichsweise) niedrigen Mieten in ein teures Citygebiet. --Magadan  ?!  17:14, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Campanile

message: Da gibt es in der Liste anscheinend einen Fehler :-( Das Gebäude "Campus Tower" ist mit der Adresse Herriotstr. 1 als Firmensitz der COLT Telecom angegeben. Außerdem nochmals das Gebäude "Börugebäude Herriotstr. 4". Richtige Adresse ist die Herriotstr. 4. Mit der Adresse Herriotstr. 1 ist nochmals das "Herriot's" angegeben (die Adresse stimmt!). Lt. Emporis.com ist der Campus-Tower die Herirotstr. 4 und als ehemaliges Hertie-Hochhaus angegeben. Das Gebäude "Bürogebäude Herriotstr.4" gehört also meines Erachtens aus der Liste rausgeworfen, der Campus-Tower dementsprechend korrigiert (Adresse, zusatz ehemals Hertie). Ich denke ich werde demnächst mal ein Foto von dem Hochhaus machen und einstellen, fände es für das höchste Gebäude in der Bürostadt doch wichtig!
Gruß Martin 84.178.140.6 17:07, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bürostadt Niederrad / COLT Telecom GmbH 

message: In einem Zeitungsartikel (ohne Quellenangaben) über das neue Palais-Quartier wurde erwähnt, dass das abgerissene Fernmeldehochhaus einen Vorkriegsvorgänger namens "Fernsprechturm" mit einer Höhe von 50 m (!) und einem Errichtungsjahr 1895 (?!) gehabt habe, was für diese Zeit spektakulär gewesen wäre. Leider habe ich im Web überhaupt nichts dazu gefunden (was andererseits auch nicht unbedingt erstaunlich ist). Da 50 m das Kriterium dieses Artikels erfüllen würde, wäre das Bauwerk für die Kategorie "abgerissene Hochhäuser" (oder eine neue Kategorie "zerstörte Hochhäuser", wenn im 2. Weltkrieg zerstört?) m.E. eine äußerst interessante Bereicherung. Gibt es dazu Meinungen, ob sich weitere Recherche lohnt? --Payton 14:51, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Service:Fernmeldehochhaus. Das Gebäude war meines Wissens nach 69 m hoch. Jetzt aber:Infos zum Vorgängergebäude Besten Gruß-- Coatilex 15:38, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hier noch ein besseres Bild  von einem Turm leider nichts zu sehen. Ich fände es auf jeden Fall relevant & gut wenn Du etwas näheres herausfinden könntest.-- Coatilex 16:02, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Coatilex, zum fraglichen Gebäude (Turm) finde ich unter der angegebenen Seite von altfrankfurt.com nichts. Das Hauptpostamtfrontgebäude selbst war vermutlich nicht gemeint (das Fernmeldehochhaus stand ja auch gar nicht an dieser Stelle, sondern "dahinter"), zumindest würde ich die Höhe des alten Hauptpostamtgebäudes eher auf etwa 25 bis 30 m schätzen, was für damals zwar hoch, aber auch keine ganz ungewöhnliche Höhe war. Allerdings hat man den Turm, wenn es ihn denn gab, aus diesen perspektiven wohl auch nicht sehen können. Jedenfalls danke für Deine Hilfe und Dein Votum! --Payton 16:11, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da gebe ich dir Recht. Wahrscheinlich kann man da nichts sehen, ich dachte eben, dass hinter dem (niedrigeren) Hauptpostgebäude auf irgendeinem Bild auch der höhrere Turm hervorlugen müsste.Das hier könnte er allerdings sein:  - leider ist der Link zum Vollbild kaputt und auf der Briefmarke kann man nicht gerade viel erkennen. Vielleicht meinte der Homepage-Betreiber auch den Mast mit den zwei Gestalten im Vordergrund?-- Coatilex 16:16, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, dieses Bildchen hatte ich heute auch schon mal gefunden und war ebenso über den nichtfunktionierenden Link enttäuscht. Und ich hab mir auch die gleiche Frage gestellt... Zwiebelturm oder Holzmast? :-) Vielleicht habe ich mal Zeit, außerhalb des WWW zu recherchieren (Museum für Kommunikation und Institut für Stadtgeschichte fallen mir als Anlaufpunkte ein), allerdings ist es bei meinem Zeitbudget eher fraglich, dass das bald geschieht. Ich schau mir nochmal den Zeitungsartikel an, ob es da noch ein brauchbares Informationsdetail gibt, das weiterhilft. Auch bei der Redaktion anrufen wäre nicht verkehrt. --Payton 16:37, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Quellenangabe bei aufbau-ffm.de ist vielleicht ganz hilfreich , da sind zahlreiche Schriften zum Bau der 50ger Jahre Hauptpost genannt, die evtl. auch Informationen zu den Vorgängergebäuden enthalten. Der Betreiber der Seite scheint sich sowieso sehr ausführlich mit dem Thema Fernmeldewesen in Frankfurt beschäftigt zu haben (Beispiel). Vielleicht bringt eine E-Mail an ihn etwas?-- Coatilex 16:55, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fernsprechturm 

message: Bitte beim Messe-Torhaus die Beschreibung ändern. Wie Kuben sieht das nämlich nicht aus. (Es sei denn, das Bild ist total verzerrt.) Danke. lilleskut 19:01, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Würfel 

message: Habe die Höhe beim Tower 185 wieder zurück geändert. Denn an dem Sachverhalt, dass Vivico (aus welchen Gründen auch immer) die endgültige Höhe nicht benennt, hat sich nichts geändert. Dort spricht man von 185 Metern zuzüglich Technikaufbauten. Aus meiner Sicht wäre es nur möglich in dem Artikel zu schreiben, dass auf verschiedenen Webseiten über die Höhe spekuliert wird. Aber eine Spekulation als Fakt auszugeben wäre aus meinem Verständnis in Sachen Wiki-Qualität heraus nicht richtig. Boxerfan 15:44, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Höhe Tower 185 

message: Hallo, vielleicht könnte man in der Liste einen optischen Vergleich der letzten Jahre einbauen, etwa so:
Was meint ihr dazu? Viele Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 00:24, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Keine Meinungen??? -- Wolf im Wald (+/-) 23:23, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Bildfolge belegt auf den ersten Blick nur, daß die Fernsicht früher besser war :-) Um die Entwicklung der Skyline aufzuzeigen, braucht man m.e. einen längeren Zeitraum, z.B. 1980-1990-2000-2010. --Flibbertigibbet 17:13, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich halte ich es allerdings für nicht verkehrt, das zu dolumentieren, auch wenn die in drei Jahren erfolgten relativ kleinen Änderungen im Vergleich kaum auffallen. In einer alten Tatort-Folge aus dem Jahr 1995, die letztens wiederholt wurde, war bei einer Fahrt am Sachsenhäuser Ufer entlang ein Blick auf die Skyline zu sehen – die Unterschiede waren recht deutlich und noch wesentlich mehr Freiraum am Himmel als 15 Jahre später. --Eva K. ist böse 01:42, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Entwicklung der Skyline in den letzten Jahren 

message: Momentan geht aus dem Artikel hervor, dass Europaturm, Henninger-Turm und Dom keine Hochhäuser seien und in der Liste nur zum Vergleich geführt werden. Dem ist aber nicht so. So definiert die in Frankfurt a.M. anwendbare Hessische Bauordnung in der derzeit geletenden Fassung vom 25. November 2010 Hochhäuser wie folgt: 
§2 Abs. 8 Satz 1 Ziffer 1.
Hochhäuser (Gebäude von mehr als 22 m Höhe im Sinne des Abs. 3 Satz 3) 
dort wiederum die Höhe als:
§2 Abs 3 Satz 3
Höhe im Sinne des Satz 1 ist das Maß der Oberkante des Rohfußbodens des höchstgelegenen Geschosses, in dem ein Aufenthaltsraum vorhanden oder möglich ist, über der Geländeoberfläche
im Mittel.
was zutrifft (Henninger- und Europaturm haben definitiv Aufenthaltsräume in eindeutig größerer Höhe - die Glockenböden des Domturms sind m.E. auch als solche einzustufen), und Gebäude sind definiert als:
§2 Abs 2
Gebäude sind selbstständig nutzbare, überdeckte bauliche Anlagen, die von Menschen betreten werden können und geeignet oder bestimmt sind, dem Schutz von Menschen, Tieren oder Sachen zu dienen.
was ebenfalls auf die o.g. Objekte zutrifft.
Insofern sollten diese wohl in die Liste vollberechtigt aufgenommen werden.
Ganz abgesehen davon, dass es sich derzeit entgegen dem Titel nicht um die Liste der Hochhäuser in Frankfurt am Main handelt, sonder höchstens um die Liste der Hochhäuser mit der Höhe über 50 m in Frankfurt am Main. Shaqspeare 12:14, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Hochhaus beginnt an 22m Bodenhöhe des obersten, begehbaren Geschosses. Die Absolute Gebäudehöhe ist uninteressant. Massgabe hierfür sind die Drehleitern der Feuerwehren, die eine maximale Höhe von rund 23 Metern erreichen können. Ein Hochhaus entsteht dann, wenn nicht mehr auf allen Stockwerken eine Außenrettung möglich ist. Hier greifen zusätzliche Maßnahmen des Bau- und Feuerschutzes (z.B. mindestes zwei anstatt einem feuerresistenten Treppenhaus).79.212.152.227 06:28, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hochhäuser: richtige Definition! 

message: "Im Gegensatz zu Asien, Nordamerika und Australien ist der Bau von Hochhäusern in europäischen Großstädten relativ unüblich. "
Also irgendwie stimmt das nur, wenn man hier "Hochhäuser" mit "Wolkenkratzer" gleichsetzt. Andernfalls ist es praktisch üblich, dass in jeder europäischen Großstadt Hochhäuser stehen (sowohl nach 22m-Definition als auch nach 12Stockwerks/40m-Definition)
--Dr. Flux 00:26, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hochhäuser unüblich? 

message: Warum ist der Tower 185 hier eigentlich auf Platz 5? Wenn ich die Auflistung und auch die Presseberichte richtig verstehe sind doch beide 200m hoch und damit gemeinsam auf Platz 4. Es grüßt --Coatilex 11:53, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke, dass die Unterscheidung 4./5. so stehen bleiben kann, weil es bzgl. der Stockwerke eine entspr. Tendenz gibt.--44pinguinegreetingsl 11:28, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  MainTower/Tower 185 

message: Bei allen gezeigten Listen ist die Wiedergabe bei mir "überbreit", d. h. die Bilder sind abgeschnitten. Außerdem finde ich, dass hochformatige Fotos schmaler sein sollten als die querformatigen, siehe auch WP:Artikel illustrieren. Kann das nicht jemand auf Standard zurückführen? --44pinguinegreetingsl 17:36, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke es wäre ncht sinnvoll Platz zu verschwenden, indem man die Hochkantbilder künstlich kleiner macht, sodass ungenutzte Fläche entsteht. In der aktuellen Form haben wir meiner Ansicht nach eine vergleichsweise optimale Nutzung der Anzeigefläche. -- Wolf im Wald (+/-) 12:15, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabellenbreite(n) 

message: Die Aussage im ersten Absatz "Frankfurt am Main, Moskau, London und Warschau können bei der Bauhöhe und Anzahl der Gebäude als die führenden Städte angesehen werden." braucht zwingend Belege, denn sonst ist davon auszugehen, dass sie die Meinung des Autors widerspiegelt, was Theoriefindung wäre. Vor allem bei der Anzahl sind doch erhebliche Zweifel angebracht, wenn man nicht nur Wolkenkratzer, sondern alle Gebäude über 50 m betrachtet (siehe z.B. Liste der Hochhäuser in Berlin). Aber auch aussagen, wie "In solchen Städten [...] ist der Bau von Hochhäusern im Zentrum politisch nicht mehrheitsfähig und aus städtebaulichen Gründen auch nicht wünschenswert." bräuchten Belege, sollte das "wünschenswert" nicht als Autorenmeinung gesehen werden. Die Fixierung auf das Zentrum erschließt sich auch nicht, da gerade Wohnhochhäuser außerhalb der Zentren zu finden sind. Hier spielt sicherlich eine Rolle, dass die Einleitung zwischen Hochhäusern und Wolkenkratzern springt und einige Aussagen wohl nur für Wolkenkratzer gelten, aber nicht für Hochhäuser (das ist aber das Lemma). Grüße --axel (Diskussion) 19:30, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die alte Formulierung ist in der Tat irreführend. Es geht ja nicht um eine quantitative Aussage über die Anzahl oder Höhensummen von kleinen und mittelhohen Hochhäusern, die per Gießkanne über die gesamte Stadtfläche verteilt sind, sondern um stadtbildprägende Hochhauspulks. Den ersten Absatz habe ich entsprechend angepasst. -Epizentrum (Diskussion) 15:10, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: "Geplante Hochhäuser": Der Name "Tessuto" des gestern vorgestellten Turmes nach dem Entwurf des Büros BIG Bjarke Ingels ist irreführend. TS Tessuto Sarl., eine in Luxemburg ansässige Tochter von Tishman Speyer, ist der Bauherr nicht nur dieses Projektes. Beim Wettbewerbssieger BIG läuft der Turm unter dem Arbeitstitel "Metzler Tower", was nach dem bisherigen Namensschema der TS-Türme ("XyzTurm") evtl. nicht weit vom endgültigen Namen liegen könnte. Tishman Speyer hat angekündigt, den endgültigen Namen später bekanntzugeben. Er sei noch nicht entschieden. Bis dahin plädiere ich für den Namen "Metzler Tower", womit in jedem Fall klar ist, welcher Turm gemeint ist. --Epizentrum (Diskussion) 13:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Metzler Tower / Tessuto 

message: Lieber Hefcacke, dein Diagramm mit den Hochhäusern über 100 Meter ist sehr gut und übersichtlich. Trotzdem schreibt sich der Nibelungenplatz so und nicht "Niebelungenplatz". (nicht signierter Beitrag von 78.35.231.214 (Diskussion) 10:43, 23. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Diagramm 

message: Die Einleitung paßt nicht zu einer Liste der Hochhäuser in Frankfurt am Main, schon gar nicht wenn sie ein Auszeichnungsbapperl trägt. Das ist eher eine Aufzählung, wo überall in der Welt Hochhäuser gebaut werden, nur zu Frankfurt erfährt man nichts. Formulierungen wie "können als die führenden Städte angesehen werden" oder "aufstrebende Hochhausstädte" sind nahe am POV, zumal nichts davon belegt ist. Sätze wie "Im Gegensatz zu Asien, Nordamerika, Südamerika und Australien ist der Bau von Wolkenkratzern in europäischen Großstädten relativ unüblich" grenzen an Gelaber und vermitteln keinerlei enzyklopädische Information. 
Hinzu kommt, daß die verwendete Literatur sehr spärlich und vergleichsweise veraltet ist. Der Abschnitt Frankfurt am Main#Wolkenkratzer ist informativer als diese Einleitung!
Wenn niemand energisch und sachlich begründeten widerspricht, werde ich die Einleitung gelegentlich überarbeiten und dabei ganz auf das Thema, d.h. den Hochhausbau in Frankfurt konzentrieren. --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:54, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung überarbeiten 

message: hallo,
die Tage ist ein neues Wohnhochhaus genehmigt worden. Ich weiss leider nicht mehr wo und welche Höhe. Bitte einfügen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:09, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Es handelt sich um das schon länger eingetragene Wohnhochhaus Tower 2. Die Eintragung ist bis zum Baubeginn im kommenden Frühjahr noch in Ordnung. Epizentrum (Diskussion) 10:59, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Alles klar; danke!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:43, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Neues Hochhaus genehmigt 

message: Ich habe im ersten Satz der Einleitung die folgende Behauptung entfernt: 
"In Europa stehen nur in Moskau, London und der Bürostadt La Défense bei Paris mehr Wolkenkratzer über 150 Meter Höhe als in Frankfurt."
Es fehlten dazu Belege. Inhaltlich glaube ich beispielsweise nicht, dass in Istanbul weniger Wolkenkratzer als in Frankfurt stehen. Ich denke, die Aussage geht darauf zurück, dass historisch Frankfurt tatsächlich eine Vorreiterrolle in Europa gespielt hat und lange Zeit führend im Hochhausbau war. Diese Rolle hat Frankfurt aber inzwischen verloren. Ein Satz wie: "In Europa stehen nur in Moskau, London, der Bürostadt La Défense bei Paris, in Istanbul, in XY und in Z mehr Wolkenkratzer über 150 Meter Höhe als in Frankfurt." würde seinen Sinn verlieren. 
Der Artikel sollte nicht in peinlichen Lokalpatriotismus abgleiten. Weltweit - und zunehmen auch europaweit - ist die Skyline Frankfurts nun wirklich nichts besonderes. --Walahfrid Schwarzenberg (Diskussion) 11:30, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A02:810D:A240:5CC:6CDD:635B:420C:C542 07:33, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit anderen europäischen Städten 

message: Kann jemand bitte den Unterschied zwischen diesen zwei Listen herausarbeiten und auch im jeweiligen Artikel verständlich darlegen? Denn irgendwie macht das so keinen Sinn von diesem Artikel auf diese andere Liste zu verlinken, da diese von dieser Liste aus gesehen ja eigentlich minderwertig ist (listet keine Hochhäuser). Das könnte man vermeiden und zusätzlich eine gewisse Lemmatreue wahren, wenn man in diesem Artikel wirklich nur die Hochhäuser aufzählt, schließlich geht es ja eigentlich ausschließlich um diese. Und dann im Artikel Liste der höchsten Bauwerke in Frankfurt am Main könnte man alle Bauwerke aufzählen (bitte einschließlich der Hochhäuser). Letztgenannter Artikel ist textlich ja auch nicht so lang, so dass eine längere Tabelle da nun nicht so viel ausmachen sollte. 
Und in beiden Tabellen wird auch mit Farbe gearbeitet. Das sollte man dann erläutern was diese Farben bedeuten sollen.
Zusätzlich fände ich es noch reizvoll, wenn mit Koordinatenangaben gearbeitet werden würde, so das man sich eine Karte mit allen Gebäuden anzeigen lassen kann.
Vorschläge? --Yeerge (Diskussion) 16:32, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wassertürme und Kirchentürme gehören keinesfalls in eine Liste der Hochhäuser.--Engelbaet (Diskussion) 19:19, 14. Nov. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Otto EAN (Diskussion) 00:18, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschied diese Liste der Hochhäuser in Frankfurt am Main vs. [[Liste der höchsten Bauwerke in Frankfurt am Main]] 

message: Bin ich einfach nur blind oder vermisst hier wer noch die zahlreichen Hochhäuser im Bau? Vom FFM Baumgeschehen bin ich nicht so Up do date und verliere ehrlich gesagt den Überblick. Kann sonst wer anders diesbezüglich diese Seite aktualisieren und eine neue Chart hinzufügen? Lg Bonnatia (Diskussion) 18:04, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Umfangreicher Abschnitt im Artikel. --2A02:810D:A240:5CC:5D2:60B2:4D2C:E326 06:10, 17. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A02:810D:A240:5CC:5D2:60B2:4D2C:E326 06:08, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Im Bau 

message: Das Hochhaus ONE ist noch in der Liste der im Bau befindlichen Hochhäuser aufgeführt. Es ist aber inzwischen fertiggestellt.
DIBA--176.94.44.42 09:52, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo IP, ich habe verschieden Quelle durchgeschaut ua auch die Seite der Betreibes. Hier steht noch: "Im Bau" drinne.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 14:01, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hochhaus ONE fertiggestellt 

message: "Frankfurt am Main ist die einzige Stadt in Deutschland mit einer stadtbildprägenden Skyline aus Hochhäusern und einigen Wolkenkratzern" trifft nicht zu. Mir fallen auf Anhieb einige andere Städte ein, dessen Stadtbild maßgeblich geprägt ist von Hochhäusern oder (je nach Definition, die nicht einheitlich oder verbindlich ist) auch Wolkenkratzern, z.B. Düsseldorf, Dortmund, Berlin, Essen oder Jena (wenn auch lange nicht so imposant wie in Frankfurt). Sollte kein überzeugendes Argument dagegen sein, werde ich mir demnächst erlauben, die Einleitung anzupassen. 
:Artikel bearbeitet und vielleicht nicht gerechtfertigt zurückgesetzt. Siehe bspw. dieses Bild von Essen im Ruhrgebiet. --2A02:810D:A240:5CC:210C:E60E:5848:83B 00:11, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz trifft nicht zu