Diskussion:Object Constraint Language

message: Das UML Diagramm ist fehlerhaft. Multiplizitäten und Rollen sind falsch. Es sollte ausgetauscht werden.
Ja, sollte wirklich mal ausgetauscht werden. Ich habe es mal etwas korrigiert. Leider weiß ich nicht, wie ich es hier hochladen kann. Ich habe es mal auf http://files.mellons.de/OCL-Beispiel.png hochgeladen. Ist selbstgezeichnet und jeder darf es weiterverwenden wie er lustig ist. Wäre also schön, wenn das jemand hier mal hochladen und verlinken könnte.
Bei der Gelegenheit müßten in den zugehörigen Constraints die Attribut-Zugriffe in Kleinschreibung geändert werden. Goodbyte 03:45, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  UML Diagramm 

message: Das als Beispiel angegebene Bedingung „Eine Person hat genau 2 Eltern.“ ist unerfüllbar. 
Spätestens bei Adam und Eva ist Schluss, außer man trägt Gott als Vater und Mutter von Adam und Eva und von sich selbst ein.
Ich habe diese Bedingung daher in „Eine Person hat höchstens 2 Eltern.“ abgeändert.
Diese Änderung müsste auch noch im UML-Diagramm vorgenommen werden (eltern 0..2). (nicht signierter Beitrag von Kowarschick (Diskussion | Beiträge) 13:59, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Beispiele

message: Der Satz "OCL alleine ist ungeeignet für die Modellierung von Software." ist definitiv falsch!
Mit OCL kann man wohl eine Software modellieren, vieles sogar besser ausdrücken als in einem Diagramm. Wichtiger für die Modellierung einer Software als bunte Bildchen ist ein in sich konsistentes, semantisch einwandfreies und vollständiges MODELL. Das dieses Modell dann in Form von bunten Bildchen geschickt so aufbereitet wird, dass es auch unsere Manager verstehen können, besagt noch lange nicht, dass diese Bildchen ausreichen oder von jedermann gleich verstanden werden.
Anders, wenn ich eine formalisierte Syntax habe, die widerspruchsfrei mein Modell abbildet:
 context Person
 def: alter : Integer
 def: kinder : Set(Person)
 def: eltern : Set(Person)
 inv: self.eltern->size() = 2
 def: autos : Bag(Auto)
 def: bekommtKind() : Person
 def: hatGeburtstag() : Void
 
 context Auto
 def: kennzeichen : String
 def: marke : String
 def: erstzulassung : Integer
 def: baujahr : Integer
 def: besitzer : Person
Diese Syntax lässt sich leicht programmatisch verarbeiten und ist daher z.B. auch für MDA-Zwecke wesentlich besser geeignet als irgendwelche nichtssagenden Kästchen. --82.113.106.167 14:29, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Eigenständigkeit von OCL  

message: "an introduction to ocl" (nicht signierter Beitrag von 132.230.151.42 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Toter Link

message: Stimmt das mit den sieben Constraint Typen? Ich hab gelesen, dass in der OCL Spec zumindest formell nur vier Stereotypes für Constraints definiert sind (inv, pre, post, def). Die restlichen laufen wohl unter was anderem. Allerdings bin ich mir da nicht so wirklich sicher, da ich mich erst seit kurzem mit OCL befasse. Siehe dazu auch die Spec unter http://www.omg.org/cgi-bin/doc?formal/2012-01-01.pdf Kapitel 7.3.1 und Klassendiagramme in Kapitel 12
--91.9.49.214 18:50, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Constraint Typen 

message: Wieso steht die OCL in der Kategorie Abfragesprache? So richtig das aus den beiden Wikipedia-Artikeln OCL und Abfragesprache nicht hervor. -- Fit (Diskussion) 01:14, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  OCL und Kategorie ''Abfragesprache''