Diskussion:Foxconn

message: Wieso wird eigentlich in der Infobox auf Aktiengesellschaft (China) verwiesen und nicht auf Aktiengesellschaft? Gibt es denn in China eine besondere Form der Aktiengesellschaft? Lassen sich die Papier nicht auch an Europäischen und US-amerikanischen Märkten handeln?--4thewin 16:24, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: . Link umgebogen. --Komischn 16:48, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unternehmensform 

message: Hier werden wieder mal munter drauflos und quer durch den Artikel zwei verschiedene Unternehmensebenen miteinander vermischt: der Mutterkonzern Hon Hai Precision Industry und das Tochterunternehmen Foxconn. Schon der erste Satz und das Lemma ist also falsch. Hon Hai tritt nämlich lediglich auf dem internationalen Markt unter der Marke der Tochter Foxconn, aber auch unter anderen Marken, auf. --80.187.110.207 03:45, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hon Hai / Foxconn 

message: Ist es normal das auf die Treiberseite eines Unternehmens gelinkt wird? Das hat doch primär nichts mit dem Unternehmen an sich zu tun. (nicht signierter Beitrag von Powtac (Diskussion | Beiträge) 15:44, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Hallo zusammen, im Artikel wird der Brief der Unternehmensleitung mit "in einer extremen Form zu verletzten" zitiert, inklusive des (sic) für den Tippfehler. Es wird allerdings aus der zitierten Quelle nicht deutlich, dass dies so auch in dem Brief gestanden hat; ich habe eher den Eindruck, dass sich der TAZ-Redakteur vertippt hat. Es wäre doch sinnvoller, dies so umzuschreiben: in einer "extremen Form" zu verletzen. Damit wäre der Inhalt unverändert, aber dieser mutmaßliche Tippfehler wäre weg. Gruß vom anmeldefaulen Benutzer:Deino Wanthers.--84.44.244.0 12:22, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch aufgefallen und ich wollte dazu einen Disk.-Beitrag eröffnen. Da die Firmenleitung den Satz kaum auf Deutsch verfasst haben wird, gehört das sic! da nur dann hin, wenn man mehr auf den Beitrag der taz abhebt als auf die eigentliche Aussage der Firma. Das ist aber hier nicht der Fall, die taz dient nur als Ref. (und Übersetzer). Ich entferne das sic! daher mal. --AchimP 14:02, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann verfälsch dabei aber nicht das Zitat; im Original stand da „verletzten“, und das „[sic!]“, weil das falsch geschrieben ist (die Einfügung stammt übrigens von mir). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:08, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Original? Das heißt du willst behaupten, dass das Original - einer chinesischen Firma, gerichtet an chinesische Mitarbeiter - auf Deutsch geschrieben war? Das glaubst aber auch nur du... Nein, es handelt sich um einen Tippfehler den eine deutsche Zeitung beim Übersetzen des tatsächlichen Originals gemacht hat. Wobei das Original diesen Fehler wohl nicht hatte. Und deshalb andere Übersetzungen anderer Zeitungen diesen Fehler ebenfalls nicht enthalten. --217.9.102.3 16:04, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Willst Du mich verarschen? Gegenüber dem Zitat im Wikipedia-Artikel ist der der TAZ das Original, das beim Zitieren eben verfälscht wurde. Natürlich glaube ich nicht, daß das Original der Firma auf Deutsch geschrieben war. Daß ich das auch noch erklären muß, meine Fresse … --Sängerkrieg auf Wartburg 14:31, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "verletzten" 

message: In der Quelle fehlt jegliche Referenz auf die genannten Spielekonsolen. (nicht signierter Beitrag von 78.51.139.157 (Diskussion) 00:15, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Spielekonsolen wie ..." 

message: Suizid#Statistik: "Die tiefste Suizidrate in Europa wurde in Griechenland gemessen, mit 2,8 im Jahr 2008."  (Suizide pro 100.000 Einwohner/Jahr) Bei 1,2 Mio Mitarbeitern hätten die doch mindestens 34 Selbstmorde da in der Firma begehen müssen. --Virtualiter 22:13, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: anders ausgedrückt: Innerhalb dieses Unternehmens lag die Suizidrate 2010 bei 1,5 Suizide pro 100.000 Mitarbeiter/Jahr. Im restlichen China liegt die Suizidrate um knapp das 13fache höher (1999: 13,9; 2008: 19). Sieh auch Suizidrate_nach_Ländern#Volksrepublik_China --Virtualiter 23:06, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dank an Gonzo für die Ergänzung Foxconn#Reaktionen_von_Apple. Aus meiner Feder hätte das ein wenig zynischer geklungen. --Virtualiter 22:45, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du kannst für 2010 keine 1,2 Mio Mitarbeiter zugrunde legen. Du übersahst, dass im Laufe des Jahres 2010 im Artikel die Zahl der Mitarbeiter von 350.000 auf 920.000 anstieg. Die von der Uni Tsing Hua genannte S.rate von 2-3 trifft es da schon eher als 1,5. --77.21.177.104 23:05, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ENWP aus Sommer 2010 nennt 800.000+ Employees. Damit wäre die S.rate bei unter 2,25. --77.21.177.104 17:19, 23. Sep. 2011 (CEST)

text: Soll das in irgendeiner Form ein Beitrag zum Foxconn-Artikel sein? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Das hat nach wie vor nichts mit der Arbeit am Artikel zu tun; wenn Du einen veröffentlichten Artikel auftreibst, der die Suizidrate bei Foxconn in Relation zu der in Hellas oder China setzt, darfst Du das gerne in den Artikel einfügen, aber bis dahin mußt Du damit rechnen, daß Fragen wie meine kommen. Und während Du diese als „Unverschämtheit“ bezeichnest, ist die eigentliche Unverschämtheit Deine Löschung meiner Beiträge. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:46, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: Danke; nach meinen bisherigen Erfahrungen auf dieser Diskussionsseite (dieser Abschnitt und der darüber) endlich mal eine angenehme Einmischung. Und „Virtualiter“, laß gefälligst die Finger von meinen Beiträgen! --Sängerkrieg auf Wartburg 13:26, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ursache. Es ist allerdings so, dass der Vergleich mit allgemienen Statistiken nicht viel Sinn macht. In China sind die meisten Selbstmordopfer ältere Menschen auf dem Land, zudem sind Selbstmorde durch Hochhaussprünge ungewöhnlich. Das v.a. junge Männer einer bestimmten Region mit bestimmter Tätigkeit sich auf sehr ähnliche Weise das Leben nehmen, ist unabhängig, von Overall Statistiken sehr auffällig. Ich weiß nur noch nicht, wie man dies vernünftig belegt in den Artikel ainbauen kann, vielleicht finde ich dazu noch mal was. --Gonzo.Lubitsch 13:32, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  18 Selbstmorde im Jahr 2010 

message: Zum neusten Newsticker zu den Arbeitsbedingungen: "Im Jahr 2013 brachten sich eine Frau und zwei Männer in einer Foxconn-Fabrik in der chinesischen Stadt Zhengzhou um.Wieder Todessprünge bei Foxconn 29. Mai 2013" -- Was fraglos betrüblich ist. -- Aber es ist jetzt Mai. Und wenn das so weiter geht, wird die S.rate bei Foxcon etwa bei einem 1/10 der niedrigsten nat. S.raten liegen. --Virtualiter (Diskussion) 22:39, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  2013 

message: Nachdem Foxconn immer wieder in den Massenmedien groß als "Apple-Zulieferer" betitelt wird habe ich mal den Abschnitt Großkunden (Major Customers) aus dem englischen Wiki übernommen, um etwas mehr Sensibilität für das Thema zu verbreiten. --Mirrakor (Diskussion) 21:20, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Großkunden 

message: Lt. offizieller Homepage und Forbes-Seite hat die Hon-Hai Precision ein eigenes Logo. Könnte das jemand in SVG erstellen und in den Artikel einstellen? --Radiohörer (Diskussion) 18:40, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: .., dass Foxconn .. Minderjährige beschäftigte", wurde kürzlich mit Verweis auf Bloomberg hinzugefügt. Wenn ich diesen Artikel bei Bloomberg nun nicht missverstanden habe, wurden diese minderj. Praktikanten bei Untersuchen seiten des Unternehmens entdeckt. Mir scheint das hier falsch wiedergegeben zu sein. Mag sich das bitte noch mal jemamd durchlesen. --Virtualiter (Diskussion) 16:36, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hab nur das Format gefixt, solltest Du weitere Infos benötigen, schau hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Foxconn-gesteht-Beschaeftigung-Minderjaehriger-1730617.html Gruß --DrLee (Diskussion) 18:24, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Bloomberg steht: "Foxconn Technology Group, the world’s largest manufacturer of electronics, said it found interns as young as 14 had worked at a facility in Yantai in northeastern China, confirming a report by an advocacy group. A company investigation found the interns, who ranged in age from 14 to 16, ...". --Virtualiter (Diskussion) 20:19, 17. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  wurde bekannt ... 

message: Im Artikel ist Samsung als Grosskunde Foxconns aufgelistet. Die angegebene Quelle dafür ist ein Blogposting der New York Times, das seinerseits eigentlich nur eine Aufbereitung eines richtigen Times-Artikels ist, in dem Samsung als Foxconn-Kunde allerdings ebenso genannt ist, und zwar ebenso beiläufig ("The company has plants throughout China, and assembles an estimated 40 percent of the world’s consumer electronics, including for customers like Amazon, Dell, Hewlett-Packard, Nintendo, Nokia and Samsung."). Dass Foxconn alle möglichen Unternehmen beliefert, ist klar, aber Samsung habe ich in diesem Zusammenhang noch nie gelesen. Auch bei dieser ganzen Samsung-Apple-Rivalität werden Apple gerne mal die Arbeitsbedingungen bei Foxconn angelastet, während es auf der anderen Seite heisst, Samsungs Fabriken seien auch nicht besser (und eben nicht "Samsung lässt ja genauso bei Foxconn bauen"), gerne auch in Form ganzer Artikel mit explizitem Foxconn-Vergleich (These Samsung Factories Sound as Bad as Foxconn). Samsung hat ja auch nicht nur ein paar dieser eigenen Fabriken, sondern ist mit diesen seinerseits ein grosser Auftragsfertiger. Und damit auch ein grosser Konkurrent von Foxconn. Das muss eine Kundebeziehung ja nicht ausschliessen, siehe etwa wieder Apple-Samsung, aber auch an markigen Worten in diese Richtung wird nicht gespart, so erklärte Foxconns Terry Gou etwa, dass es sein Lebensziel (!) sei, Samsung zu schlagen - in dem Artikel lässt er kein gutes Haar an Samsung. Das klingt irgendwie nicht, als sei Samsung ein wichtiger Kunde für Foxconn. Ich habe ausser eingangs genannten Times-Artikel und das dazugehörige Blogposting auch keine Quelle gefunden, die das behauptet. Wann soll Samsung welche Produkte in welchen Mengen von Foxconn bezogen haben? Ist Samsung damit ein Grosskunde von Foxconn, wie in unserem Artikel (so explizit ja nichtmal von der Times) behauptet? (Zu dieser Frage kam ich übrigens per diesem Edit im Gou-Artikel.) --YMS (Diskussion) 15:47, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Samsung war ohne weiteren Kommentar aus der Liste gestrichen worden, ist seit heute aber wieder drin, diesmal gleich ohne Beleg. Meine Frage hier ist immer noch offen. --YMS (Diskussion) 17:53, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man bedenkt, dass Samsung auch x86-Notebooks herstellt und bei wie vielen Bauteilen im x86-Bereich, wie z.B. Mainboards, Prozessorsockel und diverse Steckverbindungen, Foxconn einer der wichtigsten herstelelr oder oft sogar der Weltmarktführer ist, halte ich es jedenfalls für unwahrscheinlich, dass Samsung kein Großabnehmer von Foxconn ist, daher nicht mindestens ein Bauteil von Foxconn in sehr großen Mengen kauft. --MrBurns (Diskussion) 02:39, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal etwas weiter gegoogelt, ob ich irgendwelche Presseartikel finde, die von konkreten Aufträgen von Samsung an Foxconn berichten, konkrete Zahlen, Produkte oder Komponenten nennen, oder sonst irgendwie substantiiert nahelegen, dass Samsung Foxconn-Kunde ist. Ich bin dabei nicht fündig geworden. Nennungen in einer Reihe mit allen möglichen anderen Herstellern, wie eben in der New York Times, findet man durchaus, aber da ist eben nicht nachzuvollziehen, ob da nicht einer einfach mal ein "Samsung" in die Liste eingefügt und die anderen einfach abgeschrieben haben. In dieser Grafik eines Marktforschers ist Samsung nicht unter den nennenswerten Foxconn-Kunden (das sind da nur Apple und HP), aber das ist auch nur ein Teilbereich (Mobile PC, sollte neben Tablets auch die Notebooks enthalten, wobei ich mir nicht sicher bin, ob hier auch einzelne Komponenten mit reinzählen), nur eine Momentaufnahme und ohne Weiteres sind auch deren Quellen nicht klar. --YMS (Diskussion) 20:58, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Also bei deiner Quelle steht bei Samsung bei der Grafik nur "in house", was nedeutet, dass Samsung die Geräte selber herstellt. Aber natürlich stellt Samsung die meisten Komponenten nicht selber her, daher sagt diese Grafik überhaupt nichts darüber aus, wer die Zulieferer von Samsung sind. --MrBurns (Diskussion) 07:46, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Nein, "in house" bei Samsung heißt, dass Samsung in diesem Bereich nur für sich selbst herstellt. Aber wenn man einmal darüber nachdenkt, heißt auch das, dass keine Komponenten enthalten sind, weil Samsung selbst in diesem Bereich auch sehr groß ist. --YMS (Diskussion) 09:47, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Foxconn beliefert Samsung nicht mehr: http://www.reuters.com/article/us-sharp-hon-hai-samsung-elec-idUSKBN14414K
Also raus damit! (nicht signierter Beitrag von 2003:57:6E2B:6592:223:14FF:FE8C:EE16 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ist Samsung Foxconn-(Groß-)Kunde? 

message: Ich möchte diesen Blogpost und die dort verlinkte wissenschaftliche Arbeit zum Thema einbringen. --88.68.179.94 20:16, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beitrag auf netzpolitik.org / wissenschaftlicher Artikel zu den Verhältnissen bei Foxconn 

message: Das Joint-Venture von Foxconn und Media Markt in China gibt es schon seit Anfang 2013 nicht mehr. Es sind auch keine weiteren Filialen geplant, sondern es wurden alle Filialen geschlossen. Ich schlage vor, den Abschnitt zu entfernen oder anzupassen, wollte mich aber hier nicht einfach an einem fremden Artikel zu schaffen machen. [Quelle: http://german.china.org.cn/business/txt/2013-03/01/content_28096829.htm] (nicht signierter Beitrag von 128.176.254.26 (Diskussion) 23:11, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Habe es mal angepasst. -- WikiMax - 12:32, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Media Markt