Diskussion:Kriminalfall Höxter

message: Laut  ermittelt die Staatsanwaltschaft Bielefeld. -- Jack Cluster (Diskussion) 12:55, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Polizei in Bielefeld incl die Mordkommission ermittelt. Anklage wird wenn durch die Staatsanwaltschaft in Paderborn erhoben. Siehe die Einzelnachweise/Quellen. --Wikifreund (Diskussion) 16:28, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Staatsanwaltschaft? 

message: Hat Angelika nach ihrer Scheidung wieder ihren ursprünglichen Familiennamen angenommen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:39, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Fällt denn niemandem der Widerspruch auf? Im letzten Absatz des Kapitels "Ermittlungen und Prozess" heißt sie am Anfang B. und am Ende W. Das geht so nicht. B. war ihr Mädchenname, der Mitangeklagte heißt W. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:19, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wurde heute korrigiert. Ihre Eltern heißen B, sie heißt W. Danke. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:28, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Name 

message: Nach Aussagen der Medien soll die Ex-Ehefrau und hauptsächlich aktive Misshandlerin der Frauen selbst Folteropfer ihres Partners und früheren Ehemannes gewesn sein. Sie wird als dem Mann "hörig" beschrieben und  habe in ihrem desorientierten Zustand versucht zu antizipieren, was von ihr erwartet wurde. Daher habe sie, ohne dass es ihr "befohlen" wurde, die Frauen gequält. Auch soll sie die Frauen, die kein Interesse an dem Mann gezeigt haben in Telefonaten versucht haben zur Rückkehr zu überreden. Z.B. im Westfalenblatt vom 12. Mai 2016. Hat jemand eine Idee, wie das eingearbeitet werden kann, unter welchem Unterpunkt? --BlaueWunder (Diskussion) 14:17, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Täterin Angelika ebenfalls Folteropfer des Täters Wilfried 

message: Das sagt kein Mensch. Begriffsneuschöpfung bzw. Theoriefindung. --82.83.57.176 16:04, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ich hab gerade nen redirect von [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B6xter-Prozess&action=history 'Kriminalfall Höxter' auf 'Höxter-Prozess' angelegt. --Neun-x (Diskussion) 19:36, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Interessant war die Aufrechnung der Teilstrafen zu der Gesamtstrafe. 
:So erhielt Angelika W. für den versuchten  Mord an Annika W. in der Badewanne 5 Jahre. Der Richter stellte niedrige Beweggründe, die Wut über die nicht befolgten Regeln und die Grausamkeit gegenüber dem wehrlosen, gefesselten Opfer heraus, das dann auch durch/trotz Wilfried W.s Eingreifen nur kurze Zeit überlebte.
: 6 Jahre gab es für den Mord durch Unterlassen an Susanne F., für die trotz der schweren Kopfverletzungen keine Hilfe geholt wurde, damit die Spuren der andauernden Misshandlungen nicht bemerkt werden sollten, also Mordmerkmale [Verdecken einer Straftat]. Der Richter führte aus, dass auch medizinische Laien, also jedermann, von der Gefahr für Leib und Leben bei Kopfverletzungen wüssten. Er folgte den Gutachten, die von einer mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit des Überlebens von Susanne F. ausgingen, wenn sie noch im Verlauf des 20. April 2016 angemessene ärztliche Behandlung erhalten hätte. Das Gutachten aus der Fachklinik wurde daher als höher bewertet als ein anderes lautendes Gutachten aus der Gerichtsmedizin, weil die Fachklinik auch Erfahrungen mit "überlebenden Patienten" hat. 
:Dann  muss es noch Teilstrafen für die physischen und psychischen Misshandlungen in den vielen Monaten des Martyriums der Opfer gegeben haben (kann mich gerade bei Angelika W. nicht erinnern).
::Wilfried W. erhielt ebenfalls 6 Jahre für den Mord durch Unterlassen an Susanne F. Für eine andere Tat, ich glaube für den Schlag mit einer Schippe direkt ins Gesicht einer überlebenden Zeugin, der im Ziegenstall erfolgte, gab es etwa 2 Jahre. Die Narbe sei noch deutlich zu sehen gewesen, obwohl die Zeugin selbst sich an den Angriff nicht mehr korrekt habe erinnern können. 
:: Es war in der Urteilsbegründung auch von mindestens einer Vergewaltigung einer (dieser?) überlebenden Zeugin die Rede, und auch davon, dass Wilfried W. in der Zeit, in der die Frauen bei ihm festgehalten wurden, sexuell sehr aktiv war. 
:: Die täglichen Misshandlungen, auch die psychischen, die als Gaslighting bezeichnet wurden und die Freiheitsberaubung, sind ebenfalls angerechnet worden. (Wobei ich mich frage, wie ein "Schwachsinniger" solche perfiden Tricks anwenden kann. Ich folge da z.T. der Argumentation von Angelika W., die aussagte, man könne sich in einem IQ-Test immer dümmer machen als man sei. Immerhin konnte er lesen, sein Handy bedienen, war ein langjähriger Partner für die überdurchschnittlich intelligente Angelika W. und konnte mit Annika W., jung und hübsch, die Ehe schließen )
:: Es wurden die Umstände, die zur tödlichen Kopfverletzung von Susanne F. geführt haben, noch einmal dargelegt. Susanne F. konnte sich wegen ihres desolaten Gesundheitszustands nicht mehr richtig aufrecht halten, worüber sich das Mörderpaar belustigt zeigte und sie  mehrfach von einem zum anderen und wieder zurück schubste. Dabei stürzte Susanne F. und schlug mit dem Kopf voll und ungebremst auf dem Boden auf. Es war klar, welche Lebensgefahr herrschte ("Arzt oder Krankenhaus?"), spätestens als Angelika W. sagte "Die nippelt uns ab". An diesem Punkt und selbst noch später wäre ein Überleben durch Hinzuziehen ärztlicher Hilfe noch möglich gewesen. --BlaueWunder 10:31, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Urteilsbegründung, Teilstrafen 

message: Der Verteidiger von Angelika W. hat, obwohl seine Mandantin "begeistert" von dem Urteil war und auch er selbst fand, dass die Täterrin "gut weggekommen war, Revision eingelegt, um Zeit zu gewinnen, in der er die Urteilsbegründung noch einmal prüfen möchte. Es geht um den "Mord durch Unterlassen", was eine ungewöhnliche Deliktform sei, die nicht häufig in Gerichtsurteilen zu finden sei. --BlaueWunder 22:00, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verteidigung von Angelika W. legt Revision ein