Diskussion:Theorie der sozialen Identität

message: Eine leicht verständliche Zusammenfassung fehlt. Welchem Fachbereich ist die Theorie denn zuzuordnen? Der Soziologie?-- 188.62.12.85 12:00, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Entstanden ist die Theorie im Bereich der Sozialpsychologie (Henri Tajfel, John Turner), wo sie auch weiter ihren vorrangigen Platz hat. Sie findet inzwischen aber gelegentlich auch in der Soziologie Anwendung. -- Aflis 17:29, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Welchem Fachbereich ist diese Theorie zuzuordnen 

message: Und welche Kritik gibt es an der Theorie? Ganz schön einseitige Darstellung!
:Der Artikel ist im Moment so wie er ist. und so bleibt er, bis sich jemand aufrafft ihn zu erweitern. Dieser jemand könntest Du sein. Aber Wikipedia ist nicht dafür da auf Zuruf die Recherchearbeit für ein Schulreferat zu erledigen. - AlterVista 13:39, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Im Prinzip gibt es sehr wenig Kritik an der Theorie, da sie immer wieder empirisch belegt werden konnte. Bis heute wurde die theorie nur weiterentwickelt in die Selbstkategorisierungstheorie und das SIDE-Modell. --KannSprechen 21:25, 10. Aug. 2007 (CEST)

text: Allerdings! dem Artikel mangelt es deutlich an kritischer Betrachtung. Zum Beipiel dieser Satz: "weil es nicht um das Geld an sich ging (die Versuchspersonen hätten ja sowieso nichts davon bekommen)" liest sich in der kritischen Betrachtung von (Rabbie, Jacob M., Jan C. Schot and Lieuwe Visser, 1989: Social identity theory: a conceptual and empirical critique from the perspective of a behavioural interaction mode, European Journal of Social Psychology 19: 171-202.) ganz anders! Dort wird behauptet, das die Leute in den Minimal Group Experimenten sehr wohl interessenbasierte Strategien verfolgt haben.Flexi24 10:12, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Ich habe Identität im Titel leider klein geschrieben. Kann das jemand ändern?
Dann müßte auch der Link von soziale Identität geändert werden
Das mit der Fettschreibung bekomme ich auch nicht hin. Weiss jemand woran es liegt?
:Vor und nach dem zu fettenden Teil drei Apostrophe setzen (Taste rechts neben dem Ä): fetter Text. Siehe auch unter Hilfe:Textgestaltung. Gruß Thorbjoern 11:01, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  anderes 

message: Der Link zum Identitätsnachweis (inkl. Umleitung zur Identitätsfeststellung) ist für diese Theorie völlig ohne Belang. Auf dem Personalausweis der BRD steht nämlich (noch) nicht, zu welchen sozialen Gruppen sich Menschen zugehörig fühlen. --82.83.57.210 00:03, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: allerdings, ab ins Humorarchiv mit dieser Version - AlterVista 09:48, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zum Identitätsnachweis? 

message: Da steht: "Noch erstaunlicher war, dass die Versuchspersonen, wenn sie schon die eigene Gruppe bevorzugten, das Geld nicht so aufteilten, dass die Mitglieder der eigenen Gruppe den größtmöglichen Vorteil daraus zogen (Tajfel & Turner nennen diese Strategie maximum in-group profit ), sondern so, dass der Unterschied zwischen den Beträgen maximal war (diese Strategie wird maximum difference genannt). Das heißt, dass die Versuchspersonen unter verschiedenen Alternativen, das Geld aufzuteilen, nicht diejenige wählten, die der eigenen Gruppe den höchstmöglichen Geldbetrag verschafft hätte. Stattdessen entschieden sich die Versuchsperson für eine Alternative, die einen möglichst hohen Unterschied zwischen den zuzuweisenden Geldbeträgen gewährleistete."
Das macht für mich keinen Sinn so: Wenn ich 10 Euro aufteilen soll, dann ist im Fall des größten Profits für meine Gruppe auch die Differenz zwischen den Beträgen die größte. In beiden Fällen macht es Sinn, 10 Euro dem Mitglied der eigenen Gruppe zu geben: Es führt zum größtmöglichen Profit und zur größten Differenz (beides: 10 Euro).
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 141.20.203.134 09:46, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Gesamtsumme war nicht bei allen Wertepaaren identisch. Man konnte also zwischen z.B. zwischen 5:5, 6:4 und 5:3 wählen. Ich hatte auch zuerst Deinen Gedanken und wurde erst beim Lesen der Originalarbeit eines besseren belehrt. - AlterVista 19:41, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Maximun in-group profit 

message: Hallo, 
ich hätte im Moment zwei Anmerkungen: 
1. Die Theorie wurde im Laufe der 1970er entwickelt und zum ersten Mal 1979 in Form einer formalisierten Theorie (in der Form in der sie von dir vorgestellt wurde) vorgelegt. 
2. Die Interpretation des Paradigmas minimaler Gruppen wurde insbesondere von Rabbie (z.B. 1989) ernsthaft kritisiert. 
Gruß.
-- JJC (nicht signierter Beitrag von 84.59.96.89 (Diskussion | Beiträge) 17:38, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Theorie und Kritik am MPG 

message: Ich habe in einer Vorlesung mitgeschrieben, dass sich die Versuchspersonen nicht kannten!!! (nicht signierter Beitrag von 77.7.144.4 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  kannten sich die Versuchspersonen? 

message: Eine Theorie beschreibt nicht (wie es in der Einleitung steht, sondern erklärt etwas. Aber was erklärt diese? Und woraus? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:23, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Theorie