Diskussion:Konzentrationslager Haengyŏng

message: falls es dem artikel was bringt, das gabs heute in den tagesthemen: "Ex-Straflager-Kommandant berichtet über Nordkorea" --Ebenholzjunge 01:06, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Link auf den Fernseh-Bericht ist eingebaut, danke für den Hinweis Borasaek 17:10, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Fakt ist, dass in den einschlägigen Quellen wie den Publikationen des "Committee for Human Rights in North Korea" oder dem Webblog "One Free Korea" den Begriff "Konzentrationslager" nur sehr selten vorzufinden ist. Stattdessen wird dort "political prison(er) camp", "gulag" (in Anlehnung an die stalinistischen Arbeitslager), "penal labor colonies" oder "Kwan-li-so" (der koreanische Begriff) verwendet. Zwar bin ich selbst des Koreanischen nicht mächtig, allerdings soll "Kwan-li-so" soviel wie "Strafarbeitslager" heißen, was im Englischen genau dem genannten Begriff "penal labor colony" entspricht. 
Folglich halte ich den Titel "Strafarbeitslager Nr.22 Haengyŏng" für eine bessere Alternative, weil er den Begriff korrekt übersetzt.
Auch die Nummerierung ist im Kontext nicht unwichtig, da im entsprechenden Diskurs die Lager nicht selten auch über ihre Nummer identifiziert werden (z.B. "Camp 22"). 
Erläuterung
Ob "Internierungslager" euphemistisch ist und durch den Begriff "Konzentrationslager" ersetzt werden muss, stellt nach meiner Auffassung eine Wertung dar. Entscheidend sollte doch sein, wie die Lager offiziell bezeichnet werden. Sollte diese Bezeichnung euphemistisch sein, kann dies ja ebenfalls eine Aussage im Wissenkontext des Artikels darstellen. 
Bei der Umbenennung zu "Konzentrationslager" von einer "gängigen Bezeichnung" auszugehen scheint ebensfalls recht subjektiv zu sein. Auch die englische Version, die mit "concentration camp" betitelt ist, bietet allein dadurch noch keinen Anlass, auf die Geläufigkeit der Bezeichnung "Konzentrationslager" zu schließen. Dennoch ist die Verwendung des Begriffs "concentration camp" für diese Lager nicht völlig unüblich, weshalb ich eine erneute Umbenennung nicht zwingend erforderlich finde.
Den Begriff "Konzentrationslager" gab es schon vor dem 3. Reich, allerdings ist er stark durch das Lagersystem der Nazis mitgeprägt worden. Das zeigt sich auch darin, das "Konzentrationslager" auf einen Artikel über die Vernichtungslager der Nazis verweist und für die allgemeine Bedeutung (die demnach eine Nebenbedeutung darstellt) der weiter oben verlinkte Artikel "Konzentrationslager_(historischer_Begriff)" besteht. 
Der Begriff "Internierungslager" vermeidet diese Konnotation und trägt somit auch nicht zu einer möglichen - wenn auch gut gemeinten - Relativierung des Holocaust bei, indem der Begriff "Konzentrationslager" als Mittel der Skandalisierung eingesetzt wird. Dabei ergibt sich auch die Gefahr, das eine Skandalisierung als Polemik verstanden wird, was bedeuten würde, dass der/die Skandalisierende damit eine Wertung ausdrückt und die gemeinte Sache doch nicht ganz so schlimm sei. Wer über die nordkoreanischen Straflager weiß, braucht keine Skandalisierung. 
Für andere Lager ist diese Umbennenung noch nicht vorgenommen worden, obwohl die Zustände in Yodok und vor allem Kaechon Nr. 14 nicht besser sind. Insofern ist der jetzige Stand etwas inkonsequent. 
Aber wie eingangs gesagt, sollten die Bewertung der unmenschlichen Zustände bei der Namensgebung eines Wikipedia-Artikels, der sich auf objektive Fakten stützen soll, keine Rolle spielen. Das bedeutet nicht, das Leiden der Gefangenen zu bagatellisieren, denn der Artikel gibt darüber Auskunft. Die Wikipedia ist kein primäres Instrument des politischen Kampfes, sondern der wertungsneutralen Information. Wer gegen die Lager kämpfen will, kann dies natürlich auch mit Hilfe von Informationen der Wikipedia machen; gerade ihre Neutralität gibt ihr eine besondere Glaubwürdigkeit. 
--Uweka (Diskussion) 01:38, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zur Namensgebung der Lager in der Wikipedia 

message: http://www.rfa.org/english/news/korea/camp-11062012112837.html
http://de.ibtimes.com/articles/26089/20121004/nordkorea-ber-die-schlie-ung-von-lager-22.htm  
--Lettres (Diskussion) 10:43, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt eingearbeitet, mit Referenz. Anschließend sprachliche Anpassung des Textes. --Lektor w (Diskussion) 08:37, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schließung 2012 

message: "Die ehemalige Wächterin Ahn Myung Chul berichtet..."
Ich habe Ahn Myong Chul mal gegoogelt und glaube, es ist ein Mann. (nicht signierter Beitrag von 91.64.8.231 (Diskussion) 18:08, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das wird von verschiedenen Quellen bestätigt, also ich habe das korrigiert. --Timk70  Frage? NL 20:45, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ahn Myung Chul Frau oder Mann? 

message: Siehe hier: http://en.people.cn/200403/31/eng20040331_138993.shtml Es handelt sich dabei um eine nicht unabhängige chinesische Quelle aber sie scheint auf ein tatsächliches Ereignis zu verweisen. Jazzman 00:12, 16. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Kannst du ja einfügen. --Christian140 (Diskussion) 07:11, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Berichte über Menschenversuche evtl. nicht authentisch