Diskussion:Das grüne Paradoxon: Plädoyer für eine illusionsfreie Klimapolitik

message: Ich schlage vor, den Artikel hier zu löschen und den Inhalt bei Hans-Werner Sinn einzubauen. Trotz beeindruckender Fußnotenliste scheint der Ausdruck des "grünen Paradoxons" nach wie vor fast ausschließlich von Sinn benutzt zu werden. Sein Buch war dann auch nicht so einflussreich, dass diese Phrase einen eigenen Artikel verdienen würde. Die genannten Rezensionen beziehen sich allesamt auf dieses eine Buch, eine solche Liste bekommt man bei jedem besseren Sachbuch ebenfalls hin und spricht nicht für eine besondere Relevanz. Nils Simon T/\LK? 19:04, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Klar, weg mit dem UnSinn! --Zwölfender 14:15, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe hier eine reine Buchwerbung. Schade, dass die Löschdiskussion abgebrochen wurde. Ich denke, dass ein LA angebracht ist. Oder gibt es irgendeinen tieferen Sinn dieses Artikels, der mir entgangen ist? --JoVV 12:22, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe dazu die Löschdiskussion. Der Artikel ist wahrlich nicht besonders gut, aber das spricht dafür ihn zu überarbeiten und nicht ihn zu löschen. Nils Simon T/\LK? 14:05, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen und Inhalt bei [[Hans-Werner Sinn]] einbauen 

message: Herr Hans-Werner Sinn hat  in seiner Reaktion auf den Dinosaurier des Jahres persönlich bestätigt , dass sich der ihm verliehene Dinosaurier des Jahres, Link mit Bericht darüber in der  Tagesschau.de, eben doch im wesentlichen auf die Thesen seines Buches "Das grüne Paradoxon" bezieht und legt seinen Kritikern die Lektüre seines Buches "Das grüne Paradoxon" als Reaktion auf den ihm verleihenen Negativpreis ausdrücklich ans Herz. Siehe ganz unten im Text der Reaktion von Herrn Sinn, O-Ton des "Dinos", Zitat aus seiner Erklärung: "...soweit die Hauptthesen des Dino. Wer sich für mehr Dinowissen interessiert, der ist herzlich eingeladen, mein bei Econ erschienenes Buch „Das grüne Paradoxon“ zu lesen. Hans-Werner Sinn." 
Das war inhaltlich klar, auch wenn Mr.Mustard, der m.E. den Artikel nicht neutral sondern im Sinne von kräftigem Lob des Buches und seines Verfassers bearbeitet hat, dies in der Löschdiskussion vehement bestritten un Hinweise darauf gelöscht hat. Auch Kollege Papphase hat einen Zusammenhang zwischen diesem Buch und dem "Dinosaurier Sinn" in Abrede gestellt, wenn er (Papphase) auch den Preis für angemessen und verdient hielt. Ich plädiere also nach der oben verlinkten Reaktion von Herrn Sinn dafür, den "Dionosauerier des Jahres" in den Abschnitt "Rezeption" des Artikels hier aufzunehmen. In der Liste seiner Auszeichnungen im Personenartikel steht er schon drin. --Die Winterreise 11:12, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Das Sinn in seiner Reaktion auf den Negativpreis noch versucht, sein Buch zu vermarkten, passt ins Bild, aber das Buch ist nicht die Ursache der Auszeichnung. Das sind Sinns gesammelte Thesen, die er überall und ständig verbreitet, eben nicht nur im Buch und die sich auch nicht nur auf die im Buch genannten beschränken. Die Person Sinn wurde für ihre Ansichten ausgezeichnet, nicht das Buch der Person, deshalb gehört das in den Personenartikel (wo es ja auch steht) und nicht in den Buchartikel. Kritik an den Thesen des Buches sollte im Artikel dargestellt werden, was inzwischen auch der Fall ist. --Papphase 13:07, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Ich verbitte mir wahrheitswidrige Unterstellungen, falls "Chaemrock" sich auf mich beziehen sollte. Außerdem ist es Missbrauch der DS, diese mit politischer Propaganda zuzutexten. Ob eine WInterreise scharfer Kritiker von Herrn Prof.Dr. Sinn und seinen Thesen ist, ist hier völlig irrelevant. --Charmrock 00:31, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Mei, Winterreise sollte wirklich die finger von diesem und womöglich anderen Artikel lassen, wenn er seinen POV - wie bewiesen - nicht halten kann. Inwieweit Sinn aus der preisverleihung auch ein Werbeargument macht oder machen kann, im Sinne, na wenn schon ist imho kein großes Thema hier. Hier gehts um das Buch, die grundsätzlichen Thesen gibts auch von links. Wer etwas mehr Tifgang zu Klimathemen will, sollte sich Mike Hulme zuwenden. Hier ist talkshow Polentario  Ruf! Mich! An!  23:14, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Och Charmrock, ich denke nicht, dass Polentario Dir das übel nehmen würde, wenn Du ihn so bezeichnen würdest. Ich selbst würde es auch nicht als PA melden. ;-) Wenn es bis dahin niemand anders macht, werde ich den Absatz "Rezeption/Kritik" heute Abend sortieren und bearbeiten. So ist er ein wildes Durcheiander von Pressestimmen. --Die Winterreise 08:40, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  ACK Charmrock: Da gibts würdigere Kandidaten denn mich. Wenn einer wie WR erst über Absätze lang erklärt, daß er kraft seines überdeutlich dargelegten POVs für ein lemma völlig untauglich bist und dennoch wild drin rumzufuhrwerkt: Räusper. An die Winterreisen bzw deren Chef: Ich lasse mich zudem ungern als Blinden mit Krückstock bezeichnen, lass er das unterbinden.  --Polentario  Ruf! Mich! An!  02:11, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bestätigung von Hans Werner Sinn, dass sich der "Dinosaurier des Jahres 2009" eben doch auf die Thesen seines sog. "Paradoxons" bezieht 

message: Wieso ist dieser Artikel nicht mit dem Englischen verlinkt? 
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Green_paradox&printable=yes
Steht ja praktisch dasselbe drin... Weiss nicht wie das geht.
--Rakoon 12:36, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: . Danke. --Komischn 12:48, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachen verlinkt