Diskussion:Eintracht Frankfurt/Archiv1

message: Was ist denn hier los?Eine Navigationsleiste der Spieler wäre mal fällig,wenn ich mal die der anderen BL-Vereine vergleiche,sieht´s hier recht schlecht aus.Außerdem müssten mal Spielerprofile angelegt werden.Hopp,hopp! ;-) Lemmy
Wie wäre es mal mit einer Liste der Trainer ? Wo erfahre ich, wann Reimann Trainer in Frankfurt war ? Ok, gehen wir zu fussballdaten.de. -- ManRabe 22:01, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: Hi, wieso dürfen keine Fanseiten in den Links stehen?
Ich finde die Seite sge4ever.de durchaus informativ. Da diese tägliche neue Nachrichten rund um die Eintracht hat, mit denen die offizielle Seite nicht aufwarten kann, wobei offiziell in dem Zusammenhang auch seltsam ist. Da die Fanseite nicht minder offiziell ist. Ich hoffe man kann sich da irgendwie einigen. 
Btw: Ich habe die Geschichte der Eintracht bereits von der Listenform in einen flüssigen Text umgeschrieben, werde ihn heute nachmittag hinzufügen.
Snipermatze 08:07, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Snipermatze, danke für die vielen Mühen und die Erstellung des Textes, das war ja echt viel Arbeit. Ich habe deine Formulierungen nochmal ein bisschen geglättet, ist aber mehr Kosmetik und keine echte Änderung. --muns 18:05, 4. Okt 2005 (CEST)

text: Für nen Wochenendpendler kommt die Zugfahrt da gerade recht, entschuldigt wohl auch die holprige Formulierung. Mir wird dennoch nicht klar warum man keine Fanseiten angeben "darf", wer hat das festgesetzt? siehe FC_Schalke_04 und SV_Werder_Bremen. -- Snipermatze 10:50, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fanseiten 

message: Ich schlage vor, den Artikel aufzuspalten: Beim Begriff Eintracht Frankfurt sucht man i.d.R. Informationen zum Bundesliga-Team. In einem einleitenden Satz kann dann erklärt werden, dass es noch andere Abteilungen und Sportarten gibt, die dann jeweils in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, sofern nennenswerte Informationen vorhanden sind. Vorbild: 1. FC Nürnberg (natürlich nur in wikipedischer Hinsicht :-) --muns 14:58, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aufspaltung des Artikels 

message: ich würde auch vorschlagen, eine kleine auswahl an fanseiten zu verlinken. immerhin haben wir in frankfurt eine gesunde und voll hinter der mannschaft stehende fangemeinde. ansonsten kann ich muns vorschlag nur zustimmmen, die einzelnen bereiche bei eintracht etwas aufzudröseln und übersichtlicher zu gestalten.
Die UF97 sollte auf jeden Fall verlinkt werden!
Es sollten von jedem Verein die Fanseiten verlinkt werden. Etwas fanfreundlicher, bitte!--79.216.228.214 20:20, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fanseiten 

message: Finde den Artikel schon ganz gut, aber zum Lesenswert-Kandidaten langt es m.E. noch nicht ganz. Es finden sich hier doch sicher einige Eintracht-Fans, die noch was zu verbessern haben - vielleicht nicht nur zur Fußball-Abteilung... Querido 19:02, 12. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: So gerne ich Eintracht-Fan bin -- der Artikel weist leider noch viel zu viele Schwächen auf. Vielleicht sollte man Fußball (Profi-AG) und den Rest trennen? Die anderen Sportarten sind ja auch sehr wichtig, aber noch zu knapp dargestellt. Manchmal findet sich gar nichts. Umkehert gibt es gerade beim Eishockey eine zu große Dopplung mit Frankfurt Lions. Dass muss anders gelöst werden. Positiv ist aber, dass die vielen Listen schon mal zu echtem Text verarbeitet wurden. --muns 14:30, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Review 

message: Hi,
da scheint mir ein sachlicher Fehler drin zu sein: 
Unter 3.1 steht:
# Deutscher Pokalsieger (4): 1974, 1975, 1981, 1988
# Deutscher Pokalfinalist (1): 1964
Da Eintracht 4 mal Pokalsieger war und 1 Mal das Pokalfinale verloren hat, also "nur" Zweiter wurde, war die Eintrach logischerweise 5 Mal Pokalfinalist (das bedeutet Teilnehmer im Pokalfinale). Richtig?
Freilich weiß ich, was du meinst. Aber man müßte das auch sachlich richtig ausdrücken können. Z.B: 
Zweiter im DeutschenPokalwettbewerb (1): 1964
Oder gibt es bessere Formulierungsvorschläge?
Im Übrigen wird das Waldstadion für mich immer das Waldstadion bleiben, ganz gleich, wer es für Geld schändlich zu prostituieren versucht!
Mit sportlichem Gruß --HaraldRistau, 31.01.2006
:Die Eintracht war 2006 ebenfalls Pokalfinalist 
Man darf 2006 ja auch nicht vergessen!79.216.228.214 20:22, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Pokalfinalist und Pokalsieger 

message: Kann man in den neuen Infoboxen irgendwie auch die 'schönen' (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Eintracht_frankfurt_home.gif) Trikots einbinden?
Im Fußballportal wurde beschlossen, dass die alten Infoboxen gegen neue nach englischem Vorbild ausgetauscht werden. Die Diskussion und Abstimmung könnt ihr unter http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fußball#Abstimmung_Klub-Infobox nachlesen. Bitte tauscht die Infobox nicht mehr gegen die alte aus.
Wenn die Trikotfarben nicht stimmen sollten, könnt Ihr sie natürlich ändern-- Jörg frei 15:12, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neue Infoboxen 

message: Wie lässt sich eigentlich verhindern, dass die Rubrik 'Bekannte Spieler' zu einer Rubrik 'Spieler, die ich kenne' verkommt? Die Wertigkeit sollte doch nicht dadurch bestimmt sein, dass ein Spieler aufgrund seiner (relativen) Aktualiät heute vielen bekannt ist.   Ich denke, dort sollten Spieler aufgelistet sein, die den Verein während ihrer aktiven Zeit maßgeblich mit geprägt haben. Nichts gegen Spieler wie Löw, Doll, Lorant, Böhme und andere - aber in dieser Aufstellung haben sie meiner Meinung nach nichts verloren. --Www.eintracht-archiv.de 18:36, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Schwierig. Nationalspieler (so viele hatte die Eintracht nicht....) sollten schon dabei sein, aber nicht alle Publikumshelden waren Nationalspieler... fällt Dir ein weiteres Kriterium ein? --Magadan  ?!  11:32, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Eventuell wäre es ja ein Ansatz, zu jedem Spieler, der dort aufgelistet ist, eine kurze Begründung anzugeben. z.B.: Jürgen Grabowski (Ehrenspielführer), Richard Kress (Deutscher Meister 59), Paul Imke (Ehrenmitglied und Ehrenspielführer)... --Www.eintracht-archiv.de 14:30, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: den Vorschlag kann ich nur unterstützen, es fällt mir auch schwer, z.B. Doll als wichtigen Spieler der Eintracht einzustufen, nur weil er eine (oder zwei?) Saisons hier gespielt hat, wenn man davon überhaupt reden kann. Meiner Erinnerung nach war er vorwiegend verletzt und hat gerade einmal zwei Dutzend Spiele gemacht. Ähnlich Jörg Böhme, war nur kurz als ganz junger Spieler bei der Eintracht, und wurde erst viel später bekannt. Lorant sehe ich anders, er wurde immerhin mit der Eintracht '80 UEFA-Cup Sieger und war vier Jahre am Main. @Magadan...wenige Nationalspieler? Sorry, aber das kann man nun wirklich nicht stehenlassen - oder sollte ich deine Ironie verkannt haben? Gruß --Mo4jolo 19:14, 20. Jun 2006 (CEST)

text: also ich würde einfach mal als Kriterien vorschlagen: zumindestens eine Saison Stammspieler bei Eintracht (>20 Spiele) und aktiver A-Nationalspieler während seiner Eintracht-Zeit (sowohl Deutsche als auch Ausländer) oder anderweitige große Verdienste (Erfolge, Spieler aus der Eintracht-Jugend, außergewöhnliche Leistungen) um die Eintracht (ansonsten würden bspw. Bernd Schneider oder u.U. auch Andi Möller nicht in die Kriterien passen). Gruß --Mo4jolo 13:18, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Links bei denen von der Lower Eastside setzen -- tss-a-tss... Aber mal im Ernst: Ich halte die vorgeschlagenen Kriterien für recht vernünftig & würde vorschlagen, auch die Ehrenspielführer aufzunehmen (z.B. Dieter Lindner, Paul Imke) und mich dranmachen, in den nächsten Tage eine entsprechende (gerne zu ergänzende) Liste zu erstellen, die ich hier erst 'mal zur Diskussion stelle. Auch wäre ich dankbar, wenn das Einstellen von jemandem übernommen wird, der Wikipediaerfahrener ist als ich. Wenn ich noch mehr Zeit für die Eintracht investiere als jetzt (bastele intensiv an einem Fotobuch zu (m)einem Verein im Herzen von Europa...), erschlägt mich meine Frau und mein Kind... --Www.eintracht-archiv.de 21:29, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: stimmt, Denkfehler, wurde ja sogar als Eintrachtler Weltmeister...kann gerne ein bisschen an der Liste mithelfen, falls du möchtest. Gruß --Mo4jolo 23:22, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Nur ein paar Namen zur Debatte: Slobodan Komljenovic - Yug. Nationalspieler, 4 Jahre bei Eintracht; Friedel Lutz  - fast ganze Karriere bei Eintracht, später Zeugwart; Jürgen Kalb; Kachaber Zchadadse - Georg. Nationalspieler, auch 5 Jahre dabei; Thomas Ernst - 13 Jahre im Verein, immer Ersatztorwart ; Thomas Zampach - Kultfigur; Thomas Sobotzik; Marco Gebhardt...--Mo4jolo 01:26, 22. Jun 2006 (CEST)

text: p.s. wann erscheint dein Buch?
So, hier meine (zu ergänzende) Liste. (Bitte seht mir meine Formatierungsschwächen nach):
* Jörn Andersen (Bundesliga-Torschützenkönig 1990)
* Erich Bäumler (1 Länderspiel)
* Adolf Bechtold (Ehrenspielführer)
* Fritz Becker (1 Länderspiel, Ehrenspielführer, Schütze des 1. Tores der DFB-Länderspielgeschichte)
* Uwe Bein (17 Länderspiele)
* Thomas Berthold (21 Länderspiele als Eintrachtler)
* Manfred Binz (14 Länderspiele)
* Ronald Borchers (6 Länderspiele)
* Bum-Kun Cha (144 Länderspiele für Südkorea)
* Dr. Friedrich Claus (Ehrenspielführer)
* Lajos Detari (61 Länderspiele für Ungarn)
* Walter Dietrich (14 Länderspiele für die Schweiz)
* Karl Ehmer (Ehrenspielführer)
* Ralf Falkenmayer (4 Länderspiele)
* Jan-Aage Fjörtoft (71 Länderspiele für Norwegen)
* Jan Furtok (36 Länderspiele für Polen)
* Maurizio Gaudino (5 Länderspiele)
* Wilhelm Gmelin (Ehrenspielführer)
* Jürgen Grabowski (44 Länderspiele, Ehrenspielführer)
* Rudolf Gramlich (22 Länderspiele, Ehrenspielführer)
* Werner Heilig (Ehrenspielführer)
* Horst Heldt (1 Länderspiel als Eintrachtler) (sicher, dass das ein A-Länderspiel war? --> Ja --->siehe unten!)
* Bernd Hölzenbein (40 Länderspiele, Ehrenspielführer)
* Ivan Horvat (60 Länderspiele für Jugoslawien)
* Petr Houbtchev (9 (?) Länderspiele für Bulgarien)
* Willi Huberts (4  Länderspiele für Österreich)
* Paul Imke (Ehrenspielführer)
* Karl Jockel (Ehrenspielführer)
*  Slobodan Komljenovic (3 Länderspiele für Yugoslawien)
* Ender Konca (14 Länderspiele für die Türkei)
* Andreas Köpke (25 Länderspiele als Eintrachtler)
* Karl-Heinz Körbel (6 Länderspiele, Ehrenspielführer, Rekord-Bundesligaspieler)
* Richard Kress (9 Länderspiele)
* Thomas Kroth (1 Länderspiel)
* Willi Lindner (1 Länderspiel)
* Dieter Lindner (Ehrenspielführer)
* Friedel Lutz (12 Länderspiele)
* Hugo Mantel (4 Länderspiele)
* Andreas Möller (12 Länderspiele als Eintrachtler)
* Bernd Nickel (1 Länderspiel)
* Augustine Okocha (61 (?) Länderspiele für Nigeria)
* Bruno Pezzey (84 Länderspiele für Österreich)
* Alfred Pfaff (7 Länderspiele, Ehrenspielführer)
* Willi Pfeiffer (Ehrenspielführer)
* Peter Reichel (2 Länderspiele)
* Adam Schmitt (Ehrenspielführer)
* Emil Schneider (Ehrenspielführer)
* Franz Schütz (11 Länderspiele, Ehrenspielführer)
* Wlodzimierz Smolarek (60 Länderspiele für Polen)
* Wolfgang Solz (2 Länderspiele)
* Dragoslav Stepanovic (34 Länderspiele für Jugoslawien)
* Hans Stubb (10 Länderspiele, Ehrenspielführer)
* Peter Szabo (12 Länderspiele für Ungarn)
* Willi Tiefel (7 Länderspiele)
* Ralf Weber (9 Länderspiele)
* Hans Weilbächer (1 Länderspiel)
* Anthony Yeboah (74 (?) Länderspiele für Ghana, 2x Bundesliga-Torschützenkönig)
*  Kachaber Zchadadse (14 Länderspiele für Georgien)
Kandidaten wären für mich zudem (wer mir so aus dem Stehgreif einfällt):
* Ioannis Amanatidis 
*  Rudi Bommer 
* Uwe Bindewald 
* Jermaine Jones 
* Dr. Peter Kunter 
* Werner Lorant 
* Willi Neuberger 
* Christoph Preuß
*  Dietmar Roth 
* Alexander Schur
*  Thomas Sobotzik 
* Uli Stein
* Istvan Sztani
* Hans Tilkowski
* Toni Turek
*  Thomas Zampach 
Einträchtliche Grüße, --Www.eintracht-archiv.de 10:38, 22. Jun 2006 (CEST)

text: Habe mal ein paar Leute mit rot ergänzt. Ansonsten ist die Liste schon sehr schön. --Mo4jolo 19:20, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: zu Horst Heldt...also will ja wirklich nicht kleinkariert erscheinen ,;-) , aber bei dem einzigen A-Länderspiel, das in Betracht käme, nämlich dem am 30. Juli 1999 gegen die USA, zählte er nach meinen Informationen offiziell noch als Spieler von 1860...aber ist ja auch wurscht, er gehört sicher in die Liste. --Mo4jolo 04:48, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Interessante Frage für Statistiker: Wo finden sich denn die genauen Daten, von wann bis wann einer Spielzeit der Bundesliga dauert? Da gibt es doch bestimmt etwas offizielles, aber wo? Oder gibt es gar keinen offiziellen Stichtag für den jeweiligen Saisonbeginn? --Www.eintracht-archiv.de 08:50, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nach meinem Wissensstand beginnt die Saison und damit auch Verträge für Neuzugänge jeweils am 1.7. und endet offiziell am 30.6. -Lemmy- 12:53, 25. Jun 2006 (CEST)

text: Da allerdings die Transferliste bis (verbessert mich, falls ich falsch liege) mindestens eine Woche vor Beginn der Spiele offen ist, ist der offizielle Saisonbeginn eigentlich wenig aussagekräftig, da der Transfer so auch bereits in der neuen Saison hätte geschehen können. Leider habe ich nirgends eine Info gefunden, zu welchem Stichtag Horst Heldt gewechselt ist. Aber wie gesagt, das ist im Grunde Haarspalterei. Er sollte schon in die Liste, um zum Thema zurückzukommen. Gruß--Mo4jolo 01:08, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bekannte Spieler 

message: Kann man die neuen Trikots,die schon auf  abgebildet sind auch hier umsetzen? Vorschläge und Kritik sind erwünscht. -Lemmy- 20:32, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Trikots 

message: Ich habe im aktuellen Kader die Links auf diejenigen Spieler entfernt, die noch keine Einsätze in der ersten oder zweiten Bundesliga oder einer ausländischen Profiliga hatten, da sie nach den Relevanzkriterien im Fußballbereich keine Artikel bekommen sollen. Bitte die Spieler erst wieder verlinken, wenn sie zum ersten Mal auf Bundesligarasen gespielt haben, damit die roten Links nicht zum Anlegen der Artikel verleiten, erläutert Franconia 15:00, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Faton Toski 

message: Habe den akt. Kader mit einer hübschen Tabelle ein wenig aufgepeppt. Hoffe es gefällt euch so. Gruß--Mo4jolo 19:30, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sieht definitiv besser aus als die alte Version.Dennoch stellen sich zwei Fragen:Wird eine alternative Kaderdarstellung und der Statistikteil genehmigt,die es beide bei anderen Seiten nicht gibt.-Lemmy- 19:59, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: genehmigt? von wem? sind wir schon so weit? ;-) aber schau mal bei der Hertha nach, bei denen steht sogar noch Alter, Gewicht und Körpergröße dabei...auch kein Problem.--Mo4jolo 23:51, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle akt. Kader 

message: Ich würde vorschlagen, sich unter dem Punkt Spitznamen auf die wesentlichen zu beschränken. Die Riederwälder und Adlerträger gehören mMn nach nicht wirklich dort hinein (Adlerträger nennen sich übrigens auch die Jungs von Preußen Münster). Man sollte hier nur die üblichen anführen, da sich ansonsten eine gewisse Beliebigkeit einstellt. Wenn keiner was dagegen hat, werde ich sie rausnehmen. Gruß--Mo4jolo 19:22, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Riederwälder hab ich auch noch nicht gesehen,Adlerträger hört man zwar sehr selten, aber hab ich auch schön vernommen. -Lemmy- 20:53, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wie wollen wir nun verfahren? rausnehmen oder drinlassen?--Mo4jolo ∀≡ 17:49, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Einspruch, Euer Ehren - mit dem Namen 'die Riederwälder' bin ich z.B. groß geworden. --Www.eintracht-archiv.de 20:10, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Einspruch stattgegeben ;-)-Lemmy- 12:22, 13. Sep 2006 (CEST)

text: Die 'Juddebube' (wen die Thematik interessiert, dem sei das gerade erschienene Buch "Wir waren die Juddebube" von Matze Thoma eindringlich ans Herz gelegt) kannst du heute teilweise (OFX, FSV) noch vernehmen - und zwar auch von durchaus jüngeren Hohlbirnen, die diesen Ausdruck beleidigend verwenden wollen. --Www.eintracht-archiv.de 09:10, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Ich glaube nicht,dass der Spitzname aufgeführt werden sollte,da der Spitzname ja beleidigend gemeint sein soll und bei den Bremern oder Bayern als Spitznamen auch nicht die überregional bekannten "Kosenamen" Fischköppe bzw. Bayernschw**ne aufgeführt werden. -Lemmy- 10:41, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Hier einen Eintrag machen und dann im Artikel einfach ohne Rücksprache zu löschen, find ich aber ehrlich gesagt aber auch suboptimal. Der Verein hat eben viele Spitznamen. Wenn Mannschaften wie z.B. Cottbus eben wenige haben, dann sind eben weniger aufgelistet als hier. Ich gehe mal stark davon aus, dass du nicht aus dem Eintracht-Umfeld stammst, weil SGE zu löschen ist schon hart, es kommt immerhin in jedem zweiten Chant vor. Bitte in Zukunft hier ansprechen. Danke. -Lemmy- 22:27, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Unrecht hat er aber nicht. "SGE" als ehemalige Vereinsabkürzung kommt mir auch bekannt vor, andere Begriffe habe ich noch nie gehört. Zwar bin ich kein Fan der Eintracht, aber ich beschäftige mich jetzt seit zwanzig Jahren mit Bundesligafußball. Ich denke, man sollte sich schon auf die bedeutenden Spitznamen einigen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 22:40, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ehemalige Vereinsabkürzung?Sorry,aber nur der Klub nicht mehr SG Eintracht Frankfurt heißt,ist es trotzdem noch aktuell,siehe bzw. höre Fangesänge.Sachsen Leipzig heißt bei den Fans auch immer noch Chemie. -Lemmy- 00:15, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du hast mich missverstanden. "SGE" finde ich okay, die anderen Namen sind mir halt einfach unbekannt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:05, 4. Mai 2007 (CEST)

text:  Nun ist die Sportschau bestimmt nicht das Maß aller Dinge. Und wenn du einen Begriff wie Adlerträger noch nie gehört (auch noch nie gelesen?) hast, verwundert mich dies schon. Denn den findest du regelmäßig nicht nur seit den 40er Jahren bis heute in den diversen Sportzeitungen (Sport-Magazin, Kicker...), sondern auch in Stadionprogrammen, vornehmlich bei gastgebenden Vereinen. Und 'Schlappekicker' ist zumindest für alle, die sich mit der Eintracht ein wenig beschäftigen, ein Begriff. So heißt z.B. auch die "Eintracht-Bibel" von Uli Matheja "Schlappekicker und Himmelsstürmer". --Www.eintracht-archiv.de 13:37, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Adlerträger war in der Tat die früher geläufigste Bezeichnung der Eintracht. Schlappekicker war eigentlich jahrelang eine Kolumne in der "Frankfurter Rundschau". Sie bezog sich nicht direkt auf die Eintracht(-Mannschaft), sondern auf den Beobachter von außen, den "Pantoffelkicker" (von "Schlappe"=Pantoffel) der das Geschehen vom bequemen Sessel aus wahrnimmt und kommentiert. Hat Matheja die Bezugnahme auf die Mannschaft in dem Buch begründet und dargelegt, ob und wie lange der Begriff auf die Mannschaft verwendet wurde oder wird, und von wem? Der Begriff launische Diva bezog sich vor allem auf die Spielweise der Eintracht-Mannschaften von Mitte der 1950er bis Ende der 1970er Jahre. Seitdem wird er imho nur noch selten verwendet. Heute wäre er ja auch völlig unpassend - die Eintracht ist ja seit langem keine launische Diva mehr, sie spielt konstant schlecht! Zum Begriff Juddeverein: der Vergleich mit "Bayernschweine" oder "Fischköppe" passt imho nicht so ganz. Solche Begriffe sind rein beleidigend gemeint, ohne echten inhaltlichen Bezug. Bei der Anwendung von Juddeverein auf die Eintracht wurde "Juden" oft mit "Geldleuten" gleichgesetzt, um so den Kontrast etwa zwischen dem "armen Arbeiterverein" OFC auf der einen Mainseite und dem "reichen Geldleuteverein" SGE auf der anderen Mainseite hervorzuheben. --84.132.211.135 21:38, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Zumindest, was den Spitznamen 'Schlappekicker' betrifft, liegst du falsch. Es ist zwar richtig, dass die FR lange Zeit eine entsprechend benannte Kolumne pflegte, aber der Begriff ist älter und stammt aus der Mitte der 20er Jahre. Seinerzeit waren viele Spieler der Eintracht bei der Schuhfabrik J.&C.A. Schneider (JCAS) - mit ca. 3.000 Angestellten eine) der größten Hausschuhproduzenten Europas - beschäftigt; diese Firma hatte in Frankfurt den Spitznamen 'Schlappeschneider'. Die Geschäftsführer/Inhaber von JCAS (u.a. der 'Schlappestinnes' W. Neumann) unterstützten zudem den Verein finanziell. Die Spieler hatten bei Schneider ziemliche Freiheiten, was die Arbeitszeit betraf; zur Eintracht zu wechseln war aufgrund dieses Arbeitsplatzes für viele Spieler anderer Vereine äußerst interessant. Zunächst wurde nur Eintrachtler, die bei JCAS beschäftigt waren, 'Schlappekicker' genannt. Der Begriff hat sich aber bald auf alle Fußballer der Eintracht übertragen. Aus dieser Zeit stammt auch der Begriff 'Juddebube', denn die Inhaber von JCAS waren jüdischen Glaubens. Ich zitiere an der Stelle noch mal ein Buch (das darf ich, gelle ;-)), und zwar 'Im Herzen von Europa': "Zu Beginn der 30er Jahre werden die Spieler der Eintracht in Frankfurt umgangssprachlich als die 'Schlappekicker' bezeichnet - ein Name, der sich bis heute erhalten hat: Der Verein, der den lokalen Konkurrenten FSV Ende der zwanziger Jahre sportlich überholt hat, verfügt über enge Kontakte zur Hausschuhfabrik J. C. A. Schneider. Deren Inhaber, Fritz und Lothar Adler sowie Walter Neumann, sind (waren) jüdischen Glaubens. Vor allem Neumann - der 'Schlappe-Stinnes' - ist ein großer Mäzen des Vereins, zeitweise ist mehr als die Hälfte der ersten Fußballmannschaft bei der Firma Schneider angestellt. Darüber hinaus finanziert Neumann Feiern für die Eintrachtler und zeigt sich auch nach sportlichen Erfolgen großzügig. So erhalten die Spieler zur Mainmeisterschaft 1927 von ihm eine goldene Taschenuhr mit persönlicher Gravur. Auch Hugo Reiss, seit 1924 Schatzmeister des Vereins, arbeitet als Prokurist bei Schneider. Reiss, der selbst in der Leichtathletikabteilung der Eintracht aktiv war, ist ebenfalls jüdischen Glaubens.  Die Eintracht, bei der weitere jüdische Mitbürger in verantwortungsvoller Position aktiv sind, gilt als Verein des gehobenen Bürgertums und wird in der Stadt auch der 'Judenclub' genannt." --Www.eintracht-archiv.de 09:21, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Prinzipienreiter?--Www.eintracht-archiv.de 20:21, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Spitznamen? 

message: Irgendwie sollte noch festgestellt werden, dass es auch den SV Eintracht Frankfurt/Oder gibt, der im Amateurfußball in Brandenburg auch kurz als "Eintracht Frankfurt" bezeichnet wird. --hedavid 10:54, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: waren die mindestens mal in der oberliga? wenn nein, dann ist es meiner meinung nach hier irrelevant --StefanW 12:24, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn es sich um die ehemalige BSG Lokomotive Frankfurt/O (laut Hardy Grünes Vereinslexikon ab 1990 ESV Lok Frankfurt, später ESV Frankfurt) handelt, war der Verein 1958 ein Jahr lang in der der 2. Liga der DDR. Das könnte reichen. --CKA 12:27, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  wenns so wäre, dann könnte das reichen. aber dafür sollte es erstmal einen artikel über den verein geben und dann kann man ja über nen hinweis nachdenken --StefanW 12:41, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  SV Eintracht Frankfurt/Oder 

message: * "Das Eintracht-Team der Saison 1991/92 gilt als die beste Frankfurter Mannschaft aller Zeiten. Man nannte Ihre Spielweise auch „Fußball 2000" - Diese subjektive Einschätzung sollte schon genauer begründet werden. Wer ist dieser "Man", der das so nannte? (IIRC der Spiegel in einem Bericht über Steppi!?). Da die Herrlichkeit nicht gar so lange anhielt stellt sich schon die Frage der Angemessenheit. IMHO war die Mannschaft der 70er-Jahre Weise-Ära spielerisch mindestens genauso stark, eher besser. --Bodo Ballermann 20:38, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  1978-94 

message: Was bitteschön macht ein Bild vom Confed-Cup auf der Seite des Artikels über Eintracht Frankfurt?? Bezieht sich auf das Bild "Innenraum der Cxxx-Axx" (mein Gott, wollt ihr den Artikel übers Waldstadion in 8 Jahren etwa wieder umbenennen weil die Namensrechte neu verkauft werden...?).
Der unwissende Leser könnte glatt noch auch die Idee kommen, dass es bei Eintracht-Spielen dann auch so aussieht, was mal völlig NICHT der Realität entspricht. Wenn schon Bild vom Innenraum des Stadions dann eindeutig bei einem Eintracht-Spiel!
-- Gast 04:15, 15. Mar. 2007 (CET)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, ein Bild zu machen, hochzuladen und im Artikel einzustellen :-) --Magadan  ?!  11:36, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:31, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:23, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die U23 nimmt nicht am Hessenpokal teil, das ist falsch! (Gleichwohl hat sie in diesem Wettbewerb schon gespielt; zuletzt war das 2002.) Grund dafür: Man kann nicht einfach "teilnehmen", sondern muss sich qualifizieren. Als Oberligist bleibt nur der Weg über den Kreispokal und den hat die Eintracht in den letzten Jahren nie gewonnen. Seit diesem Jahr startet sie freiwillig nicht mehr im Kreispokal. Einträchtliche Grüße 84.58.37.133 17:20, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  U23 

message: Bei Eingabe dieses Begriffes wird man auf den Eintracht Frankfurt Artikel verwiesen. Nette Idee einen Fans eines anderen Vereins aber nicht wirklich hilfreich, oder?
:Das ist Folge dieser Literaturangabe:
* Thoma, Matthias und Gabriel, Michael: Das Rostock-Trauma: Geschichte einer Fussballkatastrophe, Fuldaer Verlagsanstalt, 2002, ISBN 3-89152-496-x
: --h-stt !? 13:37, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Suchbegriff 'Fußballkatastrophen' 

message: Der Artikel sollte aktualisiert werden:
Nach dem Abstieg der Eintracht-Eishockeymannschaft in die Landesliga im Frühjahr 2007 erfolgte ein weitgehender personeller Umbruch. Viele ältere Spieler hängten die Schlittschuhe an den Nagel oder wechselten zur Oldiemannschaft, und jüngere Spieler folgten nach. Trotzdem gelang dem Team um den neuen Trainer Petre Sginca souverän die Meisterschaft in der Landesliga, und auch in der Qualifikation zur Regionalliga konnte sich die Eishockey-Eintracht überraschend problemlos durchsetzen. Mit 18 Punkten beendete man die Qualifikation punktgleich mit den etablierten Regionalligisten Young Lions Frankfurt und EV Wiesbaden und ließ den EV Bitburg und die TSG Darmstadt hinter sich.
: Da du angemeldet bist, kannst du gerne zum Thema beitragen und den Abschnitt abändern bzw. ergänzen -Lemmy- 15:30, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Eintracht Eishockey 

message: Kann mal bitte irgendjemand den "Transfer" von Chris löschen. Ist ja peinlich, das steht nun seit Tagen fest, dass er bleibt...
:Danke, da konnte irgendwer seine Füße nicht still halten. Ist komplett raus. --Scherben 11:28, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Chris 

message: Ich habe in den letzten Tagen den Artikel zum Waldstadion überarbeitet und neu gegliedert. Die aktuelle Bebilderung ist sehr gut und umfassend, leider gibt es aber keine Bilder zum alten Waldstadion. Also, macht mal eure Schubladen auf: Wer hat geeignete Bilder, die wir dort in den Artikel einbauen könnnen? --muns 00:04, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fotos vom Waldstadion 

message: Hallo, ich habe die Commerzbank-Arena als lesenswerten Kandidaten vorgeschlagen -- bitte mit abstimmen, Danke! --muns 01:44, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  KLA: Commerzbank-Arena 

message: Hallo Sportsfreunde, mir gefällt der Artikel derzeit gar nicht. Er ist extrem aufgebläht, unübersichtlich und meilenweit vom Lesenswert-Status entfernt. Der Artikel muss wesentlich gestrafft und neu geordnet werden. Hierzu schlage ich vor, einen separaten Artikel Eintracht Frankfurt e.V. anzulegen und dort alles auszulagern, was nicht die Fußball-AG betrifft (grenzwertig ist sicherlich die Behandlung der zweiten Mannschaft). Vorteil: Der jetzige Artikel kann sich voll und ganz auf den Bundesliga-Fußball konzentrieren, und die anderen Abteilungen können in angemessener Form in einem eigenständigen Artikel gewürdigt werden. Außerdem halbiert sich schon mal das Inhaltsverzeichnis. Beim 1._FC_Nürnberg hat mir das gut gefallen, dort hat sogar jede Abteilung ihren eigenen Artikel (und ihre juristische Unabhängigkeit). Weiter Vorbilder bei der inhaltlichen Straffung und Neuordnung könnten dann die prämierten 1. FSV Mainz 05 und Borussia_Dortmund sein. Was haltet ihr von meinen Vorschlägen? --muns 00:40, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kleiner Nachrtrag: Die Frage habe ich auch im Portal Fußball gestellt und würde gerne auch dort die Diskussion konzentrieren. --muns 09:12, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuordnung des Artikels 

message: Muss das eigentlich sein, das in der Kadertabelle die Spiele und Tore der einzelnen Spieler vermerkt sind? Ich denke das ist so überflüssig wie Fußpilz und kann eingentlich entfernt werden. -- Freund der Raute - Talk to me 02:12, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir ist das eigentlich schnuppe,aber einheitliche Kadertabellen gibt es ja eh nicht,von daher..-Lemmy- 12:54, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was schon einen Qualitätsverlsut darstellt. Aber wir sind ja keine Borg :o) Dennoch bläht es den Artikel unnötig auf die Spiele und Tore in der Kaderliste zu haben. Völlig unnötiger Aufwand ist es zudem auch noch. Man muss einen Vereinsartikel doch nicht alle 7 Tage aktualisieren. -- Freund der Raute - Talk to me 14:21, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Spielanzahl im Kader 

message: Ich verstehe (noch) nicht, warum der Satz
Nach der erzwungenen Spaltung des Jahres 1927 kommt es zur erneuten Vereinigung der Teilvereine „Sportgemeinde Eintracht Frankfurt (F. F. V.) von 1899 e. V.“ und „Turn- und Fechtgemeinde Eintracht Frankfurt von 1861 e. V.“ zu „Eintracht Frankfurt e.V.“
unter 1960-1978 steht...
Ist das versehentlich aus 1899-1929 dahingerutscht?
--Vvg 13:23, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist ein wenig verwirrend formuliert.Der Satz soll ausdrücken, dass (ich glaube) 1967 die Abspaltung rückgängig gemacht wurde.Die Erklärung ist dazwischengeschoben.Wenn eine genaue Quelle der Wiederfusionierung vorliegt,kann man die Passage ja umformulieren. -Lemmy- 18:47, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Prinzipiell sehr begrüßenswert und auch die Struktur kann man so machen. Allerdings denke ich, dass zuerst die Profifußballabteilung und dann erst der Gesamtverein abgehandelt werden sollte, da der Fußball thematisch Vorrang genießt, weil der Großteil der Leute, die diesen Artikel suchen eben nach den Fußballern suchen. Bin mal gespannt, was ihr so zaubert :-) -Lemmy- 21:04, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bis jetzt leider nur viel Blabla. Traut euch, ergänzen und/oder abändern kann man hinterher immer noch. -Lemmy- 18:36, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo, wir haben zur Zeit leider viel zu tun. Sobald etwas Luft ist werden wir uns an die Bearbeitung dran setzen.Eintracht e.V. 10:40, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte des Vereins 

message: Hat das eigentlich einen besonderen Grund, daß die Trainer der Eintracht seit 1963 jeweils nur mit Nachnamen genannt werden (im Gegensatz zu den Spielern)? Hat jemand etwas dagegen, wenn ich die Vornamen ergänze? WiesbAdler 00:15, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es könnte sein,dass die Aufzählung dann ein wenig unübersichtlich wird bzw. zu breit wird.Aber du kannst ja per Vorschau ein wenig herumexperimentieren.-Lemmy- 00:36, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Trainer 

message: Hallo, ich bin derzeit Praktikant bei Eintracht Frankfurt e.V. Wir würden gerne den Artikel ein wenig aktualisieren, besonders die 16 Abteilungen des Vereins. Allerdings kann ich den Artikel nicht bearbeiten. Muß mich da irgendjemand freischalten? Ich hab auch beim durchlesen gesehen, dass euch Bilder fehlen. Da können wir weiterhelfen. Danke −−Eintracht e.V. 11:56, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist halbgesperrt, da dieser Artikel wiederholt verunstaltet wurde. Du kannst ihn bearbeiten, wenn Du vier Tage angemeldet bist. Solange musst Du noch warten. Ich werde Dir noch ein paar Tipps zur Wikipedia auf Deine Diskussionsseite schreiben. --Sabata (D|WZ) 12:01, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nur zu und herzlich willkommen! Wenn es um Bilder geht -- vielleicht kann der Verein auch noch ein paar Abbildungen des alten Waldstadions spendieren, um die historischen Abschnitte im Stadionartikel zu bebildern? Grüße, muns 13:10, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, inwiefern der e.V. Rechte an Spielerbildern der Profifußballer hat, aber wenn du Bilder (von aktiven wie ehemaligen) mit den entsprechenden Rechten hochladen könntest, bin ich gerne bereit alle zu verarbeiten, wobei mein Schwerpunkt eher auf den Artikeln der anderen Sprachen liegt, vor allem dem englischen, aber da kann man all das, was du auftreiben kannst ja auch verwerten. Wenn du sonst Fragen oder Bitten hast, kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Achso: Willkommen! :-) -Lemmy- 22:25, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualisieren 

message: Ich finde, man sollte in diesen beiden Kapitel komplett überarbeiten. Ich melde mich freiwillig für diese Aufgabe. Oeb4ever; 19:00Uhr; 04.08.07
In Bezug auf den Abschnitt zum UEFA-Cup Gewinn 1980 sollte noch erwähnt werden, dass es ein rein deutsches Halbfinale war (das einzige meines Wissens). Im Viertelfinale waren noch 5 von 8 Mannschaften aus der Bundesliga. Sowas gab es vorher und nachher nicht mehr.--Mi-wolf 09:30, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es wird erwähnt,dass es ein rein deutsches Finale war, damit sollte es auch getan sein,denn was im anderen Halbfinale lief, ist unerheblich und wird auch korrekterweise im Saisonartikel des UEFA-Cups behandelt. -Lemmy- 20:59, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung von 1960-1994 

message: Ist der Vereinsname tatsächlich 'Eintracht Frankfurt' und nicht 'SG Eintracht Frankfurt'?
:Jo. Seit 1968 offiziell nicht mehr. Natürlich lebt der Name in den Fangesängen weiter ;-) 
Das Waldstadion liegt in Niederrad (nicht signierter Beitrag von 84.59.195.129 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Negativ. Dieser Abschnitt gehört zum Sachsenhäuser Wald. -Lemmy- 21:28, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vereinsname 

message: Seit wann ist Heribert Bruchhagen Vorstandsvorsitzender der Eintracht? Hier im Artikel steht Beginn der Rückrunde 03/04, also am 01.01.04, im Artikel über den Manager steht was vom 01.12.03. Ich empfinde letzteres als glaubwürdiger, weil genauer. Weiß jemand das korrekte Datum? Grüße. --Helenopel 15:36, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Letzteres stimmt: http://www.eintracht.de/eintracht/fussball-ag/vorstand/ --Körperklaus 15:45, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, danke. Stimmt, dass die Rückrunde früher oft im Dezember begann, habe ich gar nicht bedacht. --Helenopel 16:24, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Amtsantritt Bruchhagen 

message: "1996–2002 Drohender Niedergang und das Wunder vom Main" den Link von SSV Ulm 1846 auf SSV Ulm 1846 verbessern, das ist der speziellere Artikel. --84.142.62.189 22:06, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Im Abschnitt "Seit 2002 Neuaufbau und die Ära Bruchhagen" müsste dann noch "SSV Reutlingen" auf "SSV Reutlingen 05" berichtigt werden. Wenn der Artikel nicht gesperrt wäre, würde ich sowas ja selbst tun. --84.142.94.232 19:53, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Wenn du dich anmeldest, kannst du den Artikel auch selbst bearbeiten. -Lemmy- 12:40, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte im Abschnitt ... 

message: In die Commerzbankarena passen 51.500 Zuschauer... (nicht signierter Beitrag von 81.210.246.79 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist die offizielle Kapazität. Allerdings gibt es noch 800 Plätze als Sicherheitspuffer zwischen neutralen Sitzzuschauern und Auswärtsstehern. -Lemmy- 12:55, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zuschauerplätze 

message: Hallo,
vorneweg: großes Lob für die umfassende Seite.
Ich bin Mitarbeiter beim Verein und betreue die Website.
Da ich also Internet affin bin, sind mir eure Verlinkungen sofort aufgefallen. Wir hatten schon einmal vor einigen Monaten mit einem Kollegen und eurer Hilfe daran arbeiten wollen, aber das hat irgendwie wohl nicht geklappt. Die Verlinkungen sind nämlich quasi tot.
Die Abteilungen sind seit circa einem Jahr alle auf unserer Vereinshomepage eingegliedert.
EF Rugby ist jetzt unter www.eintracht-frankfurt.de/rugby,
EF basketball unter www.eintracht-frankfurt.de/basketball
EF Tennis unter www.eintracht-frankfurt.de/tennis,
EF Tischtennis unter www.eintracht-frankfurt.de/tischtennis und
EF Triathlon unter www.eintracht-frankfurt.de/triathlon
Einzige kleine Ausnahme bildet hier Triathlon, die zu veranstaltungs- und Anmeldezwecken ihre alte Homepage laufen lassen dürfen. Dort werden aber auch keine News mehr eingestellt. Das Standard-Portal sind wir jetzt.
Tischtennis hat zwar noch ihre Seiten, aber unberechtigterweise. Da diese auch ihre Seite schließen müssen, bitte ich euch, auch hier unsere neue Seite zu verlinken.
Es könnten natürlich auch die Vereinstexte überarbeitet werden. So haben unsere Leichtathleten wirklich hervorragend bei der LA-WM abgeschnitten (Platz 2, 3, 4, 5 und 6). Außedem haben wir in einigen Sportarten mittlerweile Bundesliga-Vertreter...
Aber nochmal: ich finde es sehr gut, dass es sehr umfassend ist. Nur die Verlinkungen wären wichtig - ist ja auch in eurem Interesse. ;-)
Lieben gruß. (nicht signierter Beitrag von 217.91.125.10 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Inhalte zum Verein 

message: "1996–2002 Drohender Niedergang und das Wunder vom Main" den Link von  SSV Ulm 1846 auf SSV Ulm 1846 berichtigen. der Link ist spezieller. Ich würde es ja selbst tun, aber der Artikel ist gesperrt. --84.142.126.252 22:21, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte im Abschnitt ... 

message: Hallo, 
mal eine blöde Frage: In diesem älteren  Diskussionsbeitrag wird das Relevanzkriterium erwähnt, nach dem ein Spieler, um relevant zu sein, mindestens ein Spiel in der 1. oder 2. Liga gemacht haben muß. Gilt das eigentlich noch? Zum einen finde ich diese Regel unter den Relevanzkriterien nicht mehr, und zum anderen sehe ich ständig Artikel über Spieler, die bislang in keiner der beiden Ligen gespielt haben (aber deren Artikel offenbar nicht wegen fehlender Relevanz gelöscht werden). WiesbAdler 19:58, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Grundätzlich gilt "Profieinsatz" als Relevanzkriterium für Fußballspieler, das schließt also in Deutschland die 3. Liga ein, die es zum Zeitpunkt des Diskussionsbeitrags noch nicht gab. Welches wäre denn ein Beispiel für Spieler über die du ständig stolperst? --Körperklaus 21:39, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ah ja, das hatte ich mir schon gedacht. Erik Domaschke ist zum Beispiel so ein Fall. Artikel über Drittligaspieler "dürfen also sein". Sollten die Eintracht-Amateure (alias U23) im Sommer den Aufstieg in die 3. Liga schaffen, wäre demnach in absehbarer Zeit so ziemlich jeder Eintracht-Spieler relevant. Vielen Dank für die Antwort. WiesbAdler 11:26, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Ich persönlich halts für übertrieben, jeden Drittligakicker zu nehmen, aber was solls. Die RKs speziell für Fußballer und -vereine finden sich übrigens hier: Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Fußball (Männer). --Körperklaus 11:35, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die von Dir verlinkte Aufzählung kenne ich - vielleicht bin ich ja blind, aber das sind doch nur die Relevanzkriterien für Vereine (deshalb gehen sie ja auch bis in die Oberliga hinab)? WiesbAdler 19:34, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ne, gilt auch für Spieler. Ist ein bißchen kryptisch stimmt. Aber wenn man genau hinschaut, dann gibts bei 1., 2., 3. Liga keine Ref und das bedeutet daß Vereine _und_ Spieler relevant sind, für den Rest nur Vereine. --Körperklaus 20:07, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz von Spielern 

message: Der (ganz unten) stehende Punkt "Fans, Ultras, Hooligans" ist amateurhaft und in schlechtem Deutsch verfasst. Auffällig sind zudem die fast schon nervige Subjektivität, die von persönlichen Gefühlen nur so strotzende Darstellungsweise ("Es ist im weitesten Sinne den Fans von Eintracht Frankfurt zu verdanken dass der Verein überhaupt noch besteht", "Der Verein stieg auf, und durch Änderungen im Präsidium wurden die Fans, wie so oft, auf´s Nebengleis geschoben und ihnen wurde natürlich nicht genügend gedankt." - Alleine die beiden Zusätze "Wie so oft" bzw. "natürlich" genügen, um diesen Zusatz direkt zu löschen) und die Fehlinformationen. So kann man bzgl. der Ultras Frankfurt keinesfalls von einer Gruppierung sprechen die "Hooligan-artige Züge" aufweist. Da scheint jemand den Unterschied zwischen Ultrà und Hooliganmentalität nicht so ganz verstanden zu haben. So kam es in den vergangen Jahren beispielsweise immer wieder zu Differenzen zwischen der "Adlerfront" (der wohl größten Hooligangruppierung im Umfeld der Frankfurter Eintracht) und den "Ultras Frankfurt". Da wird die Tatsache, dass es nicht "Ultras-Gruppierungen", sondern "Ultrà-Gruppierungen" heißt, fast schon nebensächlich. Bitte umgehend Löschen! 
:Der Part ist schon längere Zeit ausgebunden. Jedoch halte ich es für angebracht, einen Abschnitt Fans unter dem Bezug der Fußballabteilung zu erstellen. Schließlich erfährt man in dem Artikel nichts über die Anhänger des Vereins. Dinge, die in den Abschnitt hinein sollten sind.1. Zuschauerschnitt der letzten Jahren und die Entwicklung bzw. Auslastung (Transfermarkt.de sollte da behilflich sein) 2. Anzahl offizieller Fanclubs (offizielle Daten der AG)  3. Anzahl der Mitglieder (offizielle Daten der AG)  4. Erwähnung der Ultras-Frankfurt (deren Homepage)  5. Geschichte von Fanfreundschaften.  All das jedoch mit der nötigen Distanz und Objektivität. --HeimatEins 18:12, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fans, Ultras, Hooligans 

message: Der "stählerne Adler" mit der Registrierung D-ARFE wurde als erstes Flugzeug nach der Insolvenz der Aero Flight von der Leasingfirma zurückgeholt und anderweitig verleast. Dabei wurden der Schriftzug und der Adler im Dezember 2005 entfernt.
:Die Information wurde bereits im Artikel eingebunden, bedürfte jediglich noch den passenenden Einzelnachweis. --HeimatEins 18:12, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Besonderes 

message: Amanatidis ist kein Vize-Kapitän mehr. Dieses Amt hat Chris inne. Bitte anpassen und auch Mannschaftsrat korrigieren. Quelle: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/512071/artikel_Amanatidis'-Reaktion-folgt.html (nicht signierter Beitrag von 94.219.92.166 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Übersicht Kader 

message: Eintracht Frankfurts Stadion (commerzbank arena) hat 51.500 plätze! (nicht signierter Beitrag von 93.221.214.44 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadion 

message: 1. Möglicherweise beträgt die maximale Stadionkapazität 52.300 Zuschauer. Für Spiele der Frankfuter Eintracht in der Fußball-Bundesliga liegt die Kapazität jedoch nur bei 51.500 Besuchern. Die Besucherzahl wird bei jedem Spiel per Lautsprecherdurchsage gemeldet. Bei 51.500 Besuchern erfolgt stets der Zusatz "Ausverkauft".
2. Zitat: 
In der Rückrunde (der Saison 2008/09) enttäuschte Frankfurt oft und gewann nur 3 Spiele. Dies war die zweitschlechteste Rückrunde aller Bundesligavereine mit nur 14 Punkten. Die Folge war, dass die Eintracht und Funkel eine Trennung zum Saisonende vor dem letzten Spieltag bekanntgaben. Die Saison wurde letztlich mit 33 Punkten auf dem 13. Tabellenplatz beendet. 
"Trotz der enttäuschenden Leistung war dies die zweitbeste Platzierung seit 1995." 
Zitatende
Der in Gänsefüßchen gesetzte Satz ist nicht zutreffend (in der Saison 1999/00 wurde ebenfalls ein 13. Platz erreicht, jedoch mit 39 Punkten, dabei wurden der Eintracht noch 2 Punkte abgezogen) und irreführend (außer beim 3.Abstieg wurden seit 1999 in jeder Erstligasaison mehr Punkte erreicht!).
1998/99 37 Punkte Platz 15, 
xxx1999/00 39 Punkte Platz 13 TROTZ PUNKTABZUGxxx, 
2000/01 35 Punkte (2.Abstieg), 
2003/04 32 Punkte (3.Abstieg), 
2005/06 36 Punkte Platz 14, 
2006/07 40 Punkte Platz 14, 
2007/08 46 Punkte Platz 11
Quelle: www.fussballdaten.de
Mit freundlichen Grüßen
KlausManske@web.de (nicht signierter Beitrag von 88.68.160.224 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadionkapazität 

message: "Seit 2002: Neuaufbau und die Ära Bruchhagen" den Link von "Rot-Weiß Erfurt" auf "FC Rot-Weiß Erfurt" korrigieren. Es handelt sich um das erste Vorkommen von Rot-Weiß Erfurt, der zweite Link ist richtig. Ich würde das ja selbst tun, wenn der Artikel nicht gesperrt wurde. --84.142.78.148 16:08, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte im Abschnitt ... 

message: Bitte "Aykut Özer" dem Kader hinzufügen! (nicht signierter Beitrag von 89.12.79.7 (Diskussion) 17:29, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Özer ist zwar 4. Tormann, hat aber keinen Profivertrag. Deswegen ist er nicht aufgeführt. -Lemmy- 12:11, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kader 2010/2011 

message: Patrick Ochs spielt in der Abwehr!!! (nicht signierter Beitrag von 217.226.91.74 (Diskussion) 08:40, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auch auf der Homepage seines Arbeitgebers wird Patrick Ochs als Mittelfeldspieler geführt: http://www.eintracht.de/aktuell/mannschaft/ochs// (nicht signierter Beitrag von 134.93.130.182 (Diskussion) 16:35, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Patrick Ochs 

message: Für mich, der ich kein Eintracht Frankfurt Fan bin, ist leider nicht klar, worum es sich bei dem sog. "Wunder vom Main" handelt, da dieses zwar in der Überschrift des Abschnitts genannt wird, im Abschnitt selber aber nicht erwähnt oder erklärt wird.
MfG -- 134.93.130.182 15:56, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  1996–2002: Drohender Niedergang und das Wunder vom Main 

message: Heißt das Wappen von 1980 - 99 wirklich schwarzer Adler? Der Adler ist doch weiß--Lateiner ffm 18:34, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab's mal aufgrund der Offensichtlichkeit geändert.--Dem Zwickelbert sei Frau 16:36, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Hat die Eintracht in diesen Jahren noch was anderes gemacht, als sich 1920 zu fusionieren und 1927 wieder zu trennen? Sport; vielleicht Politik? (siehe Matthias Thoma: Wir waren die Juddebube. ISBN 978-3-89533-560-0) Als Leser verstehe ich auch nicht, warum man wegen dieser Umstrukturierung „auf dem Weg zur Spitzenmannschaft“ war. --Oberlaender 21:12, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist ja ab 1927 nicht vorhanden. Just zu dieser Zeit löste aber die Eintracht den FSV als Nr. 1 in der Stadt ab 1927/28 wurde sie Meister der Bezirksliga Main-Hessen, erreichte dann in der süddeutschen Meisterschaft den 2. Platz hinter Bayern München und anschließend die dt. Endrunde. Das wiederholte sich dann so ähnlich mehrfach. Während der NS-Zeit war allerdings noch der OFC das Maß aller Dinge, dennoch ist der Abschnittstitel durchaus zutreffend. Apropos NS-Zeit da gäb es auch einiges interessantes zu erzählen, wenn du das Buch hast, warum schreibst du sann nicht einfach was? --79.253.20.250 00:05, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  „1920–1945: Die Eintracht auf dem Weg zur Spitzenmannschaft“ 

message: In dem Kasten rechts steht das Waldstadion hätte 43.500 Zuschauerplätze.Des halb schreiben viele auch nur 435 Da ich selbst großer Eintracht-Fan bin und auch eine Dauerkarte habe weiß ich dass nur 51.500 Zuschauer reinpassen. Handelt es sich um einen Fehler oder wurden zur neuen Saison einige Sitzplätze in Stehplätze umgewandelt ohne dass ich es gemerkt habe? (nicht signierter Beitrag von 87.157.218.137 (Diskussion) 17:02, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Stadion 

message: Ich dachte, Daum wäre mit sofortiger Wirkung (26.05.) zurückgetreten? So hat er es auf der Pressekonferenz verlauten lassen. Dann wäre es falsch, dass er noch bis 30.06.2011 Trainer ist. Siehe auch diese Meldung von der Eintracht. --H.A. 22:23, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Aus der Daum?? 

message: Hallo,
dieses Jahr kommt es wieder zum Frankfurter Stadtderby:)Spipnaga gant 17:27, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist kein Grund, gegen WP:NPOV zu verstoßen. --Yoda1893 17:34, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Warum bei Hertha hat man das 2010 auch so gemacht?Spipnaga gant 17:37, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Derby ist - zumindest von Eintracht-Seite - nicht "langersehnt", die hätten gerne drauf verzichtet. Daß es das erste Pflichtspielderby seit 1962 ist, kann man ggfls. schon erwähnen aber da würde ich mal abwarten bis es so weit ist. Die Eintracht hat im Moment auch ganz andere Probleme ;) --Notnagel 18:29, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Derby gegen FSV Frankfurt 

message: Das Zweite Trikot sieht jetzt anders aus, nämlich so. Könnte jemand das Trikot ändern? Danke. --Lateiner ffm 17:00, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweites Trikot 

message: Obwohl die offiziellen Klubfarben also rot-schwarz-weiß sind, stellt die Eintracht im deutschen Profifußball eine Besonderheit dar, weil ihre Fanszene und der eigene Fanartikelbereich in Sachen Farben keine Einheit kennen. In der Eintracht-Fankurve sieht man bei Heim- wie bei Auswärtsspielen stets (oftmals von den Fans selbst gefertigte) Fahnen in schwarz-weiß und zudem welche in schwarz-rot. Ebenso verhält es sich mit Wimpeln, Bannern, Fahnen, Kopfbedeckungen und Schals, die der Verein selbst vertreibt und in seinen offiziellen Fanshops verkauft. Auffallend in diesem Zusammenhang ist jedoch, dass das Emblem (Logo) von Eintracht Frankfurt nur aus rot-weißen Farben besteht und hier wiederum die Farbe schwarz als Komponente gänzlich fehlt. (nicht signierter Beitrag von 78.43.213.192 (Diskussion) 12:20, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung; ich dachte immer, das wäre z.B. bei Hannover 96 auch so. --Notnagel 12:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: Dafür sind der Eintracht rosa Trikots erspart geblieben (irgendwann mal in siebziger Jahren hatte sich der HSV dafür entschieden, siehe hier!). Forza SGE! --muns 22:06, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe nicht vom Hamburger SV gesprochen (und auch nicht von Werder Bremen und seinem Orange, bevor das auch noch kommt). Der erste Satz deines Eingangspostings ist sachlich falsch, nicht nur wegen des Gegenbeispiels Hannover. Nach Quellen/Belegen frag ich deshalb auch gar nicht erst. Meinetwegen kanns trotzdem weiter im Artikel stehen, da liegt mir nichts (mehr) dran. Ich wollt´s aber zumindest hier nicht einfach undwidersprochen stehen lassen. --Notnagel 22:39, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ach du Schreck, das steht ja tatsächlich so auch im Artikel. Das halte ich ja doch für überflüssig, zumindest in dieser Ausführlichkeit in der EInleitung. Leider passt das Bild insgesamt zu diesem Artikel -- viele vermeintlich wichtige Dinge werden ungewichtet aneinandergereiht. Hier müssen wir uns noch echt deutlich verbessern, leider ist der Artikel einer der schlechteren Fußball-Artikel in der Wikipedia. --muns 22:54, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Es gibt leider so einige Artikel von Bundesligisten die nicht besonders gut sind (Wolfsburg, Hertha, Freiburg, ...) Liegt meiner Meinung nach daran daß in Fußballartikeln viel zu viel auf das aktuelle Gedöns wie Kader, aktuelle Saisonspiele, Fanfreundschaften usw. geacht wird. Daß z.B. im Geschichtsteil die Jahre 33-45 komplett fehlen, fällt hingegen kaum mal jemandem auf. Das heißt, so manchem Leser vielleicht schon... --Notnagel 23:05, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist wohl so... Nochmal zurück zu den Farben: Tief in meiner Erinnerung scheint es mir, als sein früher - in den achtziger JAhren - die Vereinsfarben schwarz-weiß gewesen. Damals hatte man auch den schwarz-weißen Adler (mit den Preußischen Farben; erst später kam dann der Traditionsadler in den Frankfurter Farben rot-weiß zurück). Abgesehen vom traditionellen schwarz-rot der Trikots war das also eine ganz konsistente Sache, und die meisten Fans waren auch mit schwarz-weißen Farben unterwegs. Erst später (Wann? keine Ahnung) wurde dann das Rot mit dazugenommen. Die Vereins- und die Trikotfarben haben sich gemischt. Aber auch das ist ja nicht so ganz falsch, sondern knüpft an die Tradition der Vorgängervereine an. Letztlich gibt es also keine einheitliche Auffassung, ob man das Rot-Weiß der Stadt Frankfurt oder das Schwarz-Weiß von Preußen besser findet. Quelle habe ich leider aber keine parat. Die ganze Farb-Diskussion ist in jedem Falle aber besser weiter unten im Text aufgehoben, dort, wo auch das Wappen erklärt wird. --muns 23:11, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Woher die Farben kommen, ist im Artikel ja erklärt (leider beleglos und vermischt mit allerlei Unsinn; zum Nachschlagen bin ich aber grad zu fowl). Ein bissl was zur Farbhistorie zumindest was die Trikots angeht findet sich hier http://www.eintracht-archiv.de/trikots/trikots.html --Notnagel 23:35, 22. Aug. 2011 (CEST)

text:  Nebenbei bemerkt, die Mode, daß Fans in den Trikots der Mannschaft auflaufen, ist noch nicht besonders alt. Möglich, daß es vielleicht schon in der "Kuttenzeit" der 70er und 80er den ein oder anderen gab (ich weiß es einfach nemmer), die Vermarktung der Trikots durch die Vereine in größerem Stil dürfte aber überhaupt erst in den 80ern begonnen haben. --Notnagel 23:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: Ah, Satzung, da muß man erstmal drauf kommen ;) Danke jedenfalls. Wie stehst du denn zu dem was der Kollege IP geschrieben hat? Also bezüglich der schwarz-roten und schwarz-weißen Utensilien? Ob das nun einmalig oder eine Besonderheit sei oder nicht, mal außen vor. Falls es aber tatsächlich so etwas wie eine "Glaubensfrage" unter Fans gibt (so hatte ich seinen Beitrag verstanden), dann fände ich das ggfls schon erwähnenswert. Wenn auch nicht gerade in der Einleitung, sondern im Abschnitt "Farben, Wappen und Spitznamen". Wobei man bei der Gelegenheit den Satz "Da der Lokalrivale Kickers Offenbach jedoch in rot-weißen Trikots aufläuft, spielt die Eintracht bevorzugt in schwarz-roter oder schwarz-weißer Spielkleidung." meiner Meinung nach mal um die OxxenKickers erleichtern könnte, hier eine Kausalität abzuleiten halte ich für sehr gewagt. --Notnagel 17:55, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Trotzdem hilft das nicht wirklich weiter für die Historie. Dass es jetzt drei Farben sind, muss ja nicht heißen, dass früher mal nur schwarz und weiß die Vereinsfarben gewesen sein könnten (s.o.). --muns 23:19, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vereinsfarben von Eintracht Frankfurt (Farben von Fahnen der Fans und Lizenzprodukten aus dem Fanshop) 

message: Ich finde kaum Belege im Artikel, sollte dies nicht durch eine Belege fehlen Baustein gekennzeichnet werden? Oder ist dies bei einem allgemein bekanntem Sportverein nicht erforderlich? --Hans1914 Diskussion? | Beiträge! 15:08, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was genau hättest du denn belegt? Das meiste sind irgendwelche Saisonergebnisse, die lassen sich ohne weiteres in einschlägigen Quellen nachlesen. --Notnagel 18:06, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die komplette Vereinsgeschichte bis zum Jahre 2010 ist mit keiner einzigen Referenz belegt. Allgemein meine ich das grade dieser Teil eben nicht nur aus Saisonergebnissen besteht. Auch der Abschnitt 'Besonderes' ist mit keinem einzigem Beleg nachgewiesen. --Hans1914 Diskussion? | Beiträge! 19:13, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Zu jeder einzelnen der Aussagen im Abschnitt "Besonderes" finde ich per Google jeweils auf der ersten Seite mehrere Treffer. Laut WP:Q sind Einzelnachweise entbehrlich, wenn sich eine Information ohne weiteres auch ohne Einzelnachweis überprüfen läßt. Wenn es dir um Einzelnachweise rein um der Einzelnachweise Willen geht, kannst du sie ja dort gerne nachtragen; ich persönlich halte das an der von dir genannten Stelle nicht für notwendig. Zum Geschichtsteil sind die meisten Fakten ebenfalls sehr leicht zu überprüfen. Wenn du mir zumindest mal einen konkreten Fakt nennen würdest, den du gerne belegt hättest und der nicht ohne weiteres anhand der einschlägigen Webseiten wie z.B. http://www.eintracht-archiv.de überprüfbar ist, nenne ich dir die eine oder mehr entsprechende Literaturstellen. Dann kannst du ja selbst Hand anlegen, wenn dir so viel daran liegt. --Notnagel 00:43, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: wird erst weiter unten erklärt, drüber jedoch schon mehrmals verwendet. -- Cherubino 10:51, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann korrigiere das doch :)--LordAlton (Diskussion) 18:27, 22. Apr. 2012 (CEST)

text: Nicht mehr - früher führte der Verein den Namen - legte das SG aber dann ab. Daher auch traditionelle Vereinsbezeichnugn--LordAlton (Diskussion) 12:17, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  „SGE“ 

message: Logos nach 1945. Könnte vielleicht noch eingefügt werden. --Cash11 10:22, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe es unter Vereinswappenhistorie eingefügt. --Undeviginti (Diskussion) 18:38, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt widerspricht den Angaben/Wappenabbildungen, die im Geschichtsabschnitt vorkommen. Was stimmt nun? 172.158.6.99 13:31, 23. Apr. 2012 (CEST)

text: Woher der Widerspruch kommt, ist mir an sich egal. Entscheidend ist, dass der Leser mit zwei verschiedenen Angaben nur irritiert statt informiert wird, hier also eine Überarbeitung notwendig ist. Was die alten Logos angeht, so steht im Artikel, dass das dritte Wappen eben kein Vorkriegs-, sondern ein Wappen von 1967 sei. Da stellt sich die Frage: Wie verlässlich ist DFS eigentlich als Quelle für die Jahreszahlen? Gegebenenfalls liegt der Fehler ja auch dort. 172.158.6.99 14:41, 23. Apr. 2012 (CEST)

text: Außerdem sind die zusätzlichen "Logos" falsch einsortiert: Sie gehören weiter nach hinten zur Darstellung der Wappen. --muns (Diskussion) 23:41, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Doch, das ist genau dann ein Problem, wenn weiter hinten im Text nochmal auf das Wappen eingegangen wird und die Farben erläutert werden. Klar kann man sich streiten, wo die passende Stelle dafür ist: Das gesamte Kapitel 2 "Geschichte des Vereins" ist aber rein chronologisch aufgebaut und stellt die (fußball-)historische Entwicklung insgesmat dar. Da gibt es m.E. keinen echten Platz für eine Wappenhistorie. Schon die Liste der Trainer ist da fast systemfremd. --muns (Diskussion) 23:13, 24. Apr. 2012 (CEST)

text: Auf dieser Seite: www.weltfussballarchiv.com, von der die ältere Grafik stammt, sind nun teilweise diesselben Wappen angegeben, wie in der hier oben abgebildeten Galerie. --Undeviginti (Diskussion) 12:51, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Logos 

message: Hallo, die Sortierung der Bundesligatrainer nach Saison ist doch eigentlich relativ sinnfrei. Wäre es nicht sinnvoller das Ganze nach Datum und Trainer in einer Tabelle zu sortieren, sodass in der ersten Spalte das Jahr, besser noch das exakte Datum steht und in der zweiten Spalte der Trainername. Dann würden Trainer, die über mehrere Spielzeiten hinweg Trainer waren nicht mehrfach auftauchen und der Informationsgehalt wäre mit exakten Daten oder zumindest dem jeweiligen Monat wesentlich höher. Meinungen dazu oder mögliche Informationsquellen? --Undeviginti (Diskussion) 20:19, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest eine Meinung: Guter Plan, sehe ich genauso. -- Hepha! ± ion? 20:21, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Eintracht Frankfurt#Alle Bundesligatrainer|Alle Bundesligatrainer]] 

message: Die (zugegeben nette) Geschichte über Meiers Ausgleichstor ist nicht wirklich relevant für die Saison und die Geschichte des Vereins, kann daher weggelassen werden. (nicht signierter Beitrag von Roaremer (Diskussion | Beiträge) 19:11, 31. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Saison 11/12 

message: Die Spieler Lajos Détári, Jay-Jay Okocha und Anthony Yeboah wurden noch zu DM Zeiten verkauft. Irgendjemand hat dann hier in Euro-Euphorie die Verkaufserlöse in Euro eingegeben. Ich kann mich gut an die Aufregung erinnern, als die Eintracht für den Detari über 8 Mio DM bekommen hat, eine für diesen Verein damals vergleichsweise absurd hohe Summe - bei 8 Mio Euro wären das ja über 16 Mio DM gewesen - das war allerdings damals noch nicht einmal der Detari wert. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  16:44, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn es Leute gibt, die das nicht wahrhaben wollen, es gab keine 8 Millionen Euro für den Detari - auch die Eintracht hat diesen Betrag bis heute nicht gefunden - nachzulesen auf der website des Eintracht-Museums  (da lacht man übrigens über diesen Mondbetrag!) -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  14:12, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Teuerste Abgänge 

message: Der Artikel wirkt überladen.
Ich würde den Teil des Artikels, der sich um den Bereich "Fußball" dreht, vom Rest trennen.(aus Gründen der Übersichtlichkeit)
Wie man die neuen Artikel dann nun nennt, ist später zu diskutieren.
--Der Naturfreund (Diskussion) 19:43, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das hatte ich auch schonmal vorgeschlagen (vgl. Archiv; es gab hier aber keine Resonanz, glaube aber, wir haben das auch im Fußball-Portal mal diskutiert). Ich würde das unterstützen. Man könnte sehr gut trennen zwischen der Fußball-AG und dem e.V. --muns (Diskussion) 20:14, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: agree. Problem wird nur sein, wies mit dem Lemmata zu handhaben sein soll. Eine Verschiebung des Fußballvereins auf sowas wie Eintracht Frankfurt (Fußballverein) geht ja mal gar nicht... möglich wäre vielleicht die Ausgliederung des restlichen Vereins auf SG Eintracht Frankfurt als "vollständigen" Sportvereinsnamen, der für den Fußballverein allerdings nirgendwo mitgenannt wird. eine Klärung am Artikelanfang würde ja außerdem auch alle Verklickten und sonstwie falsch zur Seite hergefundenen aufklären, dass "SG Eintracht Frankfurt" den Sportverein als solches betrachtet, und "Eintracht Frankfurt" sich auf den Fußballbereich konzentriert. Wäre zumindest mal ein Vorschlag, alternativ steht natürlich das Lemmata "Eintracht Frankfurt (Sportverein)" im Raum... - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 02:34, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Verein heißt "Eintracht Frankfurt e.V.". Die Fußballer heißen "Eintracht Frankurt AG". Als vermutlich häufigeres Lemma kann man auf "AG" aber verzichten und per BKL auf den "e.V." hinweisen. Soweit die Namensfrage. --muns (Diskussion) 14:29, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aufspaltung des Artikels in einen Artikel zum Thema Fußball und einen, der sich mit dem Hauptverein allgemein beschäftigt 

message: Ganze Sätze und Passagen der Vereinsgeschichte sind offensichtlich von der Historie auf der offiziellen Website abgeschrieben. Das sollte überarbeitet werden. Ist das nicht eine Urheberrechtsverletzung? Wenn ja, dann sollte das überarbeitet werden. --Ingo1968 (Diskussion) 14:16, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abgeschriebene Passagen 

message: Sind denn in der aktuelle Kaderliste jetzt nur die Spiele und Tore für die Eintracht anzugeben, oder auch die von den vorhergehenden Vereinen - oder wie war das nochmal? -- L' empereur Charles (Diskussion) 18:34, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist die Zahl der Spiele in der Ersten Bundesliga anzugeben, egal für welchen Verein.--SFfmL (Diskussion) 18:42, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Spiele für die Eintracht 

message: Das Trikot (auf deutsch= shirt) war aber in Baku nicht das hier abgebildete - oder gibt es da noch Variationen (Im übrigen müßte es nicht Auswärtstrikot, sonder Ausweichtrikot heißen, da z.b. in Braunschweig das nicht getragen wurde - oder ist das nicht auswärts?) -- L' empereur Charles (Diskussion) 14:53, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Auswärtstrikot 

message: Der genannte Abschnitt sollte dringend überarbeitet, sprich: ausgedünnt/eingedampft werden. In der jetzigen, ausufernden Fassung ist das eine inflationäre und beliebige Aufzählung nach dem Motto "Ex-Spieler von Eintracht Frankfurt, die ich kenne". Nach meinem Verständnis sollten hier Spieler stehen, die - alternativ oder kumulativ - folgende Eigenschaften aufweisen:
* Lange und zumeist erfolgreich bei der Eintracht gespielt, viele Einsätze und/oder Tore (z.B. Karl-Heinz Körbel, Willi Neuberger, Uli Stein, Anthony Yeboah
* Durch herausragende Leistungen bzw. Aktionen (entscheidendes Tor erzielt, Torschützenkönig geworden o.ä.) besonderer Status in der Vereinsgeschichte (z.B. Fred Schaub, Jan Åge Fjørtoft, Jörn Andersen)
* aufgrund des sehr hohen Bekanntheitsgrads erwähnenswert (z.B. Joachim Löw, Bernd Schneider oder meinetwegen auch Thomas Doll, obwohl alle drei bei der Eintracht mehr oder weniger nur "vorbeigeschaut" haben)
Viele Spieler von Amanatidis bis Yeboah erfüllen diese Voraussetzungen.
Warum aber sollen hier Spieler genannt werden wie etwa
* Jörg Böhme - eine Saison bei der Eintracht, 18 Spiele ein Tor   (was für eine Eintracht-Legende...)
* Junichi Inamoto - zwei Jahre bei der SGE gewesen, 43 Spiele, kein Tor
* Maik Franz - zwei Jahre bei der SGE, nach dem Abstieg sofort weitergezogen wie schon zuvor nach dem Abstieg des KSC, 50 Spiele, 6 Tore - und sonst?
* Benjamin Huggel - hat es auch nur zwei Jahre hier ausgehalten, 53 Spiele, ein Tor
* Halil Altıntop - 1 1/2 Jahre bei der SGE, 49 Spiele, 3 Tore - steht der hier, weil er den wohl einmaligen Rekord geschafft hat, als Stürmer in 34 Saisonspielen genau 0 Tore zu erzielen?
* Axel Kruse - auch nur 2 1/2 Jahre im Verein, und 54 Spiele mit 14 Toren sind auch keine sensationelle Quote
* Nikos Liberopoulos - 2 Jahre, 50 Spiele, 10 Tore - hat auch keine großen Spuren hinterlassen
* ... und wer kennt noch Peter Blusch? 4 Jahre im Verein, 110 Spiele, 5 Tore - aber auch nicht gerade herausragende Bilanz
* Sotirios Kyrgiakos - ja, er war ein guter Abwehrmann, aber nach zwei Jahren auch wieder weg. Und vergessen. 
Einige der hier genannten waren auch mal Nationalspieler welchen Landes auch immer. Aber, mal ernsthaft - soll das allein ausreichen, um sie zu "bekannten ehemaligen Spielern" zu machen, deren Erwähnung hier enzyklopädischen Wert hat? Die Eintracht ist kein Dorfclub, Nationalspieler aus aller Herren Länder gab und gibt es hier immer; das allein kann kein Kriterium sein, zumal einige ihre Länderspiele noch nicht einmal während ihrer Zeit bei der Eintracht absolviert haben.
Wollt Ihr alle jetzigen Ausländer automatisch in die Liste aufnehmen, sobald sie woanders spielen? Wie lang soll die Liste denn dann noch werden? Strenggenommen könnte dann auch eines Tages ein Spieler auftauchen, der 2 Länderspiele für Luxemburg oder Färöer absolviert hat und bei der Eintracht drei oder viermal in der Bundesliga in der 85. Minute eingewechselt wurde - auch ein "bekannter Ehemaliger"? Eigenartigerweise fehlt bislang übrigens Rainer Rauffmann, der immerhin 26 Spiele für die Eintracht gemacht und vierfacher zypriotischer Nationalspieler ist. Den kennt hier eben niemand mehr, während er in Zypern eine Legende ist. Aber eben nur dort. Oder Uwe Rahn (12 Spiele, 3 Tore für die Eintracht, also auch nicht der Rede wert, aber Nationalspieler und Bundesligatorschützenkönig - vom Bekanntheitsgrad aber wohl trotzdem nicht ausreichend - fehlt also konsequenterweise).
Eine Richtschnur könnten auch die Kriterien der Wahl zu den Säulen der Eintracht sein.
Also: Die Liste ist zu lang und ehrt viel zu viele Spieler, die in Frankfurt (ohne ihnen zu nahe treten zu wollen; sie haben ja alle ihren eigenen Artikel) nicht besonders viel geleistet bzw. keine Spuren hinerlassen haben. Einen Hölzenbein oder Pfaff kennt man und wird man noch in Jahrzehnten kennen, einen Böhme wohl kaum. Ich würde hier gerne Klasse statt Masse aufgelistet sehen - weniger ist mehr. WiesbAdler (Diskussion) 16:22, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Eintracht_Frankfurt#Bekannte_ehemalige_Spieler|Bekannte ehemalige Spieler]] - viel zu viele! 

message: Ich bin dafür, den Artikel in einen Artikel SG  Eintracht Frankfurt e.v. und einen Artikel Eintracht Frankfurt Profifußball AG inkl Erstellung einer BKL Eintracht Frankfurt  aufzuspalten, da Eintracht Frankfurt nicht nur im Fußball auf Spitzenniveau unterwegs ist und Sportarten wie die Leichtathletik, bei der durchaus Olympiasieger zu feiern sind, nur verkürzt abgehandelt werden. --188.100.29.117 20:57, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Andererseites wird der Verein in erster Linie für die Fußballabteilung wahrgenommen. Es ist kein Problem, die anderen Abteilung in seperaten Artikeln darzustellen. Guck mal unter :Kategorie:FC Bayern München oder :Kategorie:Bayer 04 Leverkusen. --Hullu poro (Diskussion) 21:59, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist leider bei vielen Artikeln über Sportvereine in der WP so. Der Fußballabteilung wird unendlich viel Raum gewidmet, jeder Auf- und Abstieg der letzten 80 Jahre wird notiert, teilweise wird der komplette Kader von Fünftligisten akribisch aufgelistet und gepflegt, während die anderen Abteilungen des Vereins nur mal kurz erwähnt werden. Und das, obwohl es zahlreiche Sportvereine gibt, bei denen andere Sportarten erheblich mehr Erfolge aufweisen können als die Fußballer! Andererseits ist die WP da nur ein Symptom für die Fixierung auf den Fußball in der allgemeinen Wahrnehmung. So wurden beispielsweise in den letzten 20 Jahren nahezu alle großen Stadien mit Leichtathletikanlagen in Deutschland in reine Fußball"arenen" mit albern klingenden Namen umgebaut. Und die Fernsehsender übertragen lieber unbedeutende Fußballfreundschaftsspiele als Bundesligaspiele in anderen Sportarten. Der Etat der meisten Fußball-Drittligisten dürfte den eines Erstligisten im Handball, Volleyball oder Basketball übersteigen, ebenso oft genug die Zuschauerzahlen. Fußball wird immer mehr zur dominierenden Sportart in Deutschland, der gegenüber alle andere Sportarten ins deutliche Hintertreffen geraten sind. --Gruyere (Diskussion) 20:45, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ein Verein auch in anderen Sportarten relevant ist kann man doch eigene Artikel anlegen. --Hullu poro (Diskussion) 10:53, 31. Aug. 2015 (CEST)

text: Nachtrag: Offensichtlich gibt es in den anderen Sportarten nicht genügend motivierte Schreiber, die etwas zum Thema beisteuern wollen. Dafür kann der Fußball aber nichts. --Hullu poro (Diskussion) 15:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Deinem Nachtrag stimme ich zu, dem ersten Teil jedoch nicht. Warum soll ein Verein, der sich nach seinem Selbstverstädnis als ein Verein versteht, in mehrere Abteilungsartikel aufgepalten werden? Da wäre es besser, wenn sich a) Autoren den anderen Abteilungen in Unterabschnitten widmen und b) die Fußballfraktion etwas selbst beschränkt. Welchen Nutzen haben beispielsweise ewig lange Listen von Spielern, die irgendwann mal eine Saison überwiegend die Ersatzbank bevölkerten? Oder wen interessiert, wer als Zeugwart oder Masseur tätig ist? Das sind Details, die in einer allgemein informativen Enzyklopädie reichlich überflüssig sind.--Gruyere (Diskussion) 15:19, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Aufspaltung wäre sinnvoll, wenn ein Verein mehrere relevante Abteilungen hat. Würde man alles in einem Artikel packen hätte man ein überdimensioniertes, unübersichtliches Monstrum. --Hullu poro (Diskussion) 21:11, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich finde dass eine Aufspaltung des Artikels sinnvoll wäre um eine bessere Übersichtlichkeit zu erreichen. Von der Struktur würde ich einen Eintracht Frankfurt e.V. Artikel als Zentrum sehen mit Informationen zum Gesamtverein, in dem kurze Übersichten zu den Abteilungen und entsprechende Links zu den WP-Abteilungsartikeln gegeben werden. Vfb1893 (Diskussion) 08:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

text: +1, denn wir haben auch jetzt schon ein "überdimensioniertes, unübersichtliches Monstrum". Und machen wir uns doch nichts vor: Jenseits des Fußballs gibt es kaum engagierte Mitstreiter, die bereit sind, die Abschnitte der einzelnen Abteilungen zu pflegen und zu aktualisieren. Und das muss hier ja auch nicht geschehen, denn der Leser erwartet zu 95% hier Informationen zum Bundesliga-Team. Für alles weitere würde ich Eintracht Frankfurt e.V. empfehlen. --muns (Diskussion) 15:43, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn eine Aufspaltung, dann in die beiden Artikel "SG Eintracht Frankfurt e.V." und "Eintracht Frankfurt Fußball AG" - denn der Profifußball ist wie bei nahezu allen Erstligisten in eine eigenständige AG ausgelagert worden. Aber einfach mal davon auszugehen, dass sich unter dem Lemma "Eintracht Frankfurt" ein Fußballverein verbirgt, der nebenher noch ein ganz klein wenig anderen Sportarten Raum gewährt, halte ich für falsch. Immerhin wurde von den Vorläufervereinen bereits fast 40 Jahre Sport betrieben, bevor der Fußball so allmählich nach Deutschland gelangte. Und bei zahlreichen Sportvereinen in der Zeit vor dem 1. Weltkrieg war der Fußball nur eine von mehreren etwa gleichberechtigten Sportarten. Viele Sportler dieser Zeit übten sogar mehrere Sportarten aus, z.B. Fußball und Leichtathletik oder Turnen und Handball. Es wäre meiner Meinung nach unredlich, gleichzeitig von "Traditionsklubs" zu sprechen und die Anfänge derart zu vernachlässigen. --Gruyere (Diskussion) 13:16, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Diskussion gab es kürzlich auch zum Artikel von Bayern München mit dem Ergebnis dass man nicht aufspaltet. Warum soll man den sportlichen Werdegang des Vereins auf zwei Artikel verteilen, nur weil halt irgendwann mal die Profifußballabteilung formell ausgelagert wurde? Der Verein wird weiterhin als Einheit wahrgenommen, unabhängig davon ob die Profifußballabteilung ausgelagert ist oder nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 14:33, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Bayern München scheint deiner These aber zu wiedersprechen. Man findet dort (wie wohl von 95% der Leser erwartet) alles zum Bundesliga-Fußball, viel mehr aber auch nicht. Die anderen Abteilungen werden kurz erwähnt, und das war es. --muns (Diskussion) 01:24, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung des Artikels in 2 

message: Auf der Mitgliedersammlung beschlossen die anwesenden Geladenen die Fusion der Sportgemeinde Eintracht von 1899 e.V. und der Turn- und Fechtgemeinde Eintracht Frankfurt von 1861 e.V. zu Eintracht Frankfurt e.V.. Mit der Revision der im Juni 1927 erfolgten Trennung war der erste Schritt erfolgt. In der Folge fungierten Turnen und Fechten ab dem Vollzug am 10. Oktober 1969 als einzelne Abteilungen des Gesamtvereins. Der bisherige Vorsitzende der Turn- und Fechtgemeinde Albert Zellekens wechselte in das Amt des Vizepräsidenten, nach dem Rücktritt Rudi Gramlichs 1970 stieg er sodann zum Präsidenten auf. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5002:6720:78AC:F06E:EB34:BDA7 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenschluss 1969 nicht 1928 

message: Gab es den hässlichen weißen Adler 1977–1998 oder 1980-1999? Steht widersprüchlich im Artikel. --Carl B aus W (Diskussion) 18:01, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Existiert scheint das Logo schon zur Saison 77/78 zu haben, wie man hier sieht. Der neue alte Adler ist m.W. zur Saison 98/99 wieder eingeführt worden. Korrekt wäre demnach die Angabe 1977-1998. --Gretarsson (Diskussion) 20:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Hier finden sich Trikots aus der Saison 1998/99 mit sowohl rotem als auch „weißem“ Adler. Am letzten Spieltag dieser Saison jedenfalls trug J.-A. Fjörtoft den roten Adler auf der Brust. Gut möglich daher, dass das Emblem auf dem Trikot sich erst zur Rückrunde änderte. Schrägerweise finden sich unter obigem Link aber auch Trikots aus der Folgesaison, die ebenfalls noch den „weißen“ Adler zeigen... --Gretarsson (Diskussion) 05:59, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Adler 

message: Irgendwie vermisse ich in dieser Liste eine innere Logik. Kann sein, dass da mal eine vorhanden war, aber durch spätere Einträge abhanden kam. Hilfreich wäre es wohl, die Erfolge zunächst mal nach offiziellen internationalen Titeln, offiziellen nationalen Titeln und offiziellen regionalen Titeln zu ordnen, das heißt Siege oder Vizetitel, in Wettbewerben, die entweder von der UEFA, vom DFB oder von dessen regionalen Unterverbänden ausgetragen wurden und für die man sich in irgend einer Form qualifizieren muss. Zuletzt sollten die Erfolge stehen, die in sonstigen Turnieren errungen wurden wie z.B. dem Fuji-Cup oder, wie heute nachgetragen, der Trofea Bortolotti. Auch den Alpenpokal würde ich dort mit hineinpacken. --Gretarsson (Diskussion) 12:37, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile neu strukturiert nach Wertigkeit der Wettbewerbe, wobei ich den Nationalen Wettbewerben Deutsche Meisterschaft und DFB-Pokal mal den Vorrang vor den UEFA-Wettbewerben gegeben habe. Eigentlich sind letztere zwar höherwertig, aber allgemein werden nationale Titel und insbesondere die Meisterschaften immer vor den UEFA-Titeln genannt. Für mich damit  --Gretarsson (Diskussion) 19:24, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Erfolge 

message: Ist das wirklich von Belang? Ich mein, Frankfurt nimmt immer teil und es ist nur ein einziges Spiel. Das Ding heißt zwar „Cup“, aber es ist i.e.L. ein Freundschaftsspiel zur Saisoneröffnung, mit dem der Finanzplatz Frankfurt Werbung für sich selber macht. Bezeichnend, dass als Quelle für den Titelgewinn die Website eben jenes Lobbyverbandes angegeben wurde. Wird dieser „Cup“ außerhalb Frankfurts von irgend jemandem wahrgenommen? --Gretarsson (Diskussion) 23:17, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Kann m.E. gelöscht werden. --muns (Diskussion) 11:02, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Und auch der Hinweis auf den Gewinn der Trofeo Bortolotti -- das sind auch nur Testspiele, die ein einzelner gastgebender Verein vor Saisonstart ausrichtet. Ich mach's weg. --muns (Diskussion) 13:22, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Hmm, naja, hat immerhin eine gewisse Tradition diese Trofeo (seit 1992 fast jedes Jahr ausgerichtet) und ist auch keine reine Werbeveranstaltung, aber OK, als Vereinserfolg wohl maximal eine bronzene Ananas... --Gretarsson (Diskussion) 13:45, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Main Finance Cup 

message: Die Trikotdarstellung in der Infobox ist falsch. Zum Heimtrikot in schwarz-weiß gehört auch eine weiße Hose (vgl. http://www.eintracht.de/news/artikel/das-neue-heim-trikot-der-eintracht-55627/), keine schwarze. Wäre toll, wenn das jemand korrigieren könnte, ich kenne mich selbst mit den Templates nicht aus. Danke! --muns (Diskussion) 16:29, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Kein Problem (soeben erledigt). Im Fanshop werden zusammen mit dem schwarzweißen Trikot halt nur schwarze Shorts angeboten, daher bin ich davon ausgegangen, dass dies die „offizielle“ Hose zum Trikot ist. In Messel haben sie ja in weißen Shorts gespielt, aber das war halt auswärts (auch wenn ich mir vorstellen kann, dass bei so einem Spiel der Gastgeber den Gästen spielkleidungsmäßig den Vortritt lässt). --Gretarsson (Diskussion) 16:50, 12. Jul. 2016 (CEST)

text: Da es durchaus Sinn macht, dass sie auswärts nicht ganz in Rot auflaufen, hab ich im Zuge der Einfügung eines individuell gestalteten Auswärtstrikots gleich die schwarzen Stutzen mit eingebaut. Dein letzter Satz bleibt davon natürlich unberührt. --Gretarsson (Diskussion) 16:13, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Also in Magdeburg und in Darmstadt sind sie jeweils komplett in Rot aufgelaufen. Aber OK, das ist noch ne relativ kleine Stichprobe, ich lass die schwarzen Stutzen daher erstmal noch stehen... --Gretarsson (Diskussion) 06:02, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Komplett in rot ist wohl nicht ganz falsch, wenngleich es letztens die Variante rot-schwarz (Hose)-rot gab. Kannst du also gerne ändern. --muns (Diskussion) 13:13, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  In Bremen war’s Rot-Schwarz-Schwarz, da wird also offenbar immer etwas variiert... --Gretarsson (Diskussion) 22:17, 26. Nov. 2016 (CET)

text:  Update: Über die komplette Hinrunde betrachtet, zusammen mit dem gestrigen Spiel auf Schalke, kann man wohl resümieren, dass die Stutzen auswärts überwiegend rot waren. Letztlich hängt es wohl immer auch von den Heimfarben des Gegners ab, aber Rot-Rot-Schwarz sind sie m.W. kein einziges mal aufgelaufen, daher ab jetzt ganz in Rot (Anmerkungen sind ja leider nicht möglich, oder doch?). --Gretarsson (Diskussion) 14:09, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Trikot 2016/17 

message: Man kann nur Rekorde halten, die "aktuell" oder "derzeitig" sind. Vergangene oder zukünftige Rekorde kann man nicht halten. --217.226.71.219 22:02, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ähm, sorry, der Artikel ist lang. Auf welche Textpassage genau beziehst du dich? --Gretarsson (Diskussion) 22:19, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Profifußball (Eintracht Frankfurt Fußball AG)->Rekorde. Wahrscheinlich ist das der misslungene Versuch, sich für den Fall abzusichern, dass die Rekorde zwischenzeitlich gebrochen werden. Da hilft meines Erachtens nur eine konkrete Datumsangabe. Besser wäre es natürlich, solche Rekorde in einen Sammelartikel aufzunehmen, der stets aktuell gehalten wird, und auf diesen zu verlinken. So kann der Leser selbst nachschauen, ob der Rekord noch immer von Eintracht Frankfurt gehalten wird. (Kann man aber auch einfach als Ausgeburt meiner Kleinkariertheit betrachten, ich wollte es nur mal loswerden.) --217.226.71.219 23:30, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Naja, historische Rekorde sind auch Rekorde, auch wenn sie nachträglich eingestellt oder gebrochen werden (kommt halt auch immer darauf an, wie lange sie Bestand hatten). Zumindest bei einigen Rekorden ist ja auch angegeben, dass sie nicht mehr aktuell sind. Aber es steht dir natürlich frei, nachzuprüfen, wo Präzisierungen/Aktualisierungen nötig sind und selbige in den Artikel zu bringen. Bedenke aber die Belegpflicht (wenigstens im Bearbeitungskommetar). --Gretarsson (Diskussion) 23:46, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das passt jetzt nicht mehr zu meinem Ausgangsbeitrag. Einen historischen Rekord kann man nicht halten. Wenn er historisch ist, hielt man ihn, und hält ihn nicht mehr. Ich werde das aber jetzt nicht mehr weiter verfolgen, zumal das ingesamt einer der besseren Artikel zum Thema Fußball ist. --217.226.71.219 01:35, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Da steht halt nur „Rekorde“, nicht „aktuell gehaltene Rekorde“, daher sind historische Rekorde da nicht unbedingt fehl am Platz, solange sie als solche erkennbar sind... --Gretarsson (Diskussion) 14:13, 28. Jan. 2017 (CET)

text:  Update: Hab die Überschrift des Abschnitts mittlerweile ergänzt um den Klammerzusatz „aktuell und historisch“, damit sollte das dann wohl hoffentlich erledigt sein. --Gretarsson (Diskussion) 00:55, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rekordhalter 

message: Ich möchte anregen, die zeitliche Einteilung etwas anders zu gestalten. Meiner Meinung nach sollte die Zeit von Dez. 2013 (oder Anfang 2014) bis Mai 2016 als "Ära Bruchhagen" (oder etwas neutraler) zusammengefasst werden, da die Wirkungszeit von Bruchhagen als Vorsitzender der Fußball AG eine in sich geschlossene Epoche darstellt. Die derzeitige Darstellung finde ich nicht so gelungen. Wie seht ihr dies? --muns (Diskussion) 16:20, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Bis zu Abschied Bruchhagens hat das schon so Sinn gemacht. Nun allerdings tatsächlich nicht mehr so wirklich. Ich habe daher jetzt einen Abschnitt „Ära Bruchhagen“ erstellt, in dem die Saisons 2002/03 bis 2015/16 zusammengefasst sind. Der Gegenwarts-Abschnitt umfasst nunmehr nur die aktuelle Saison. --Gretarsson (Diskussion) 19:40, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ära Bruchhagen 

message: So wie die Pokalendspielteilnahme 2017 aufgeführt ist, könnte man meinen, dass schon feststeht, dass das Finale 2017 verloren geht. Vfb1893 (Diskussion) 18:58, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Haste recht, das stehen sonst nur die erfolglosen Finalteilnahmen. Im Artikel von Borussia Dortmund ist die aktuelle Pokalsaison dort auch noch nicht vermerkt. Ich hab den Eintrag daher wieder entfernt. --Gretarsson (Diskussion) 19:11, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Erfolge 

message: Da könnte mal ein Teil der Saison 16/17 hinzugefügt werden, so unerfreulich sie auch sein mag.--Mideal (Diskussion) 15:26, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, hatte ich schon erwogen (bis zum 19. Spieltag lief es doch sehr gut, und die Eintracht steht im Pokalendspiel, hätte weißgott schlimmer kommen können), dachte dann aber, jetzt kann man auch noch das Saisonende abwarten... --Gretarsson (Diskussion) 15:36, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Da zwischen doppelter EC-Qualifikation und Platz 14 noch vieles möglich ist, würde ich noch warten bis dies entschieden ist. Bei den Bayern könnte man die Saisonzusammenfassung schon schreiben, wobei es auch Autoren gibt, die erst nach dem Saisonschluss die Ergänzung wünschen. Vfb1893 (Diskussion) 15:48, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Naja, nun hab ich doch schon was geschrieben, ohne auf EC-Quali und mögliche Endplatzierungen in der Tabelle einzugehen... --Gretarsson (Diskussion) 17:04, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gegenwart 

message: Gestern hat jemand die Vorlage:Zeitleiste Ligazugehörigkeit Eintracht Frankfurt umfassend abgeändert. Die „neue“ Zeitleiste ist zwar nicht schlecht und in einigen Aspekten auch besser als die „alte“, allerdings fand ich die „alte“ vom Farbdesign her besser, da sie in den Eintracht-Farben gehalten war. Ich hätte daher eigentlich gerne die „alte“ Zeitleiste wieder. Andere Meinungen? --Gretarsson (Diskussion) 14:51, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mir gefällt der erweiterte Informationsgehalt der neuen Leiste (Tabellenplatz). Die horizontale Darstellung finde ich außerdem besser verständlich. Hast du mal ausprobiert, wie es aussieht, wenn in der neuen Leist schwarz und rot verwendet werden? --muns (Diskussion) 16:18, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste Ligazugehörigkeit 

message: Mahlzeit,
ich würde gerne die Klapptabellen etwas überarbeiten. Zum Beispiel würde ich Aufstiege gerne, wie das in anderen BL-Vereins-Artikeln üblich ist, gerne grün unterlegen und Gelb (also ein richtiges Gelb und nicht die komische Farbe, die aktuell für Gelb ausgegeben wird) z.B. für Europapokalqualifikationen. Damit sich das „Aufstiegsgrün“ und das Grün des Rahmens nicht beißen, würde ich daher auch gerne die Rahmenfarbe ändern, vorzugsweise nach Weiß (mit schwarzer Schrift) oder Schwarz (mit weißer Schrift). Irgendwelche Einwände oder Alternativvorschläge? --Gretarsson (Diskussion) 20:15, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Entweder bist du mutig, oder du machst ein Muster auf deiner Benutzerseite, so dass wir mal sehen können, wie es tatsächlich aussieht. Welche Farbe soll denn ein Abstieg haben? Grundsätzlich finde ich es gut, wenn sich Informationen schnell erfassen lassen. Dazu zählt auch eine gewisse einheitliche Darstellung, wie sie in vergleichbaren Artikeln zu anderen Mannschaften üblich ist. --muns (Diskussion) 16:20, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Klapptabellen mit den Ligaergebnissen 

message: Just for the record, da Leeredits nicht mehr gehen: die Zahl von mehr als 1.000 Triathleten stimmt laut deren Homepage http://intranet.triathlon-eintracht.de/ , daher hab ich diesen Edit (und damit auch die üblicherweise automatisch gesichteten Folgeedits) gesichtet. --Gretarsson (Diskussion) 03:26, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Triathlon 

message: Keine Ahnung wie das in der Vergangenheit war, aber es ist auch eigentlich egal und mir eben aufgefallen. Unter dem derzeitigen Kader ist vermerkt: „Stand Spielerstatistiken: 25. Januar 2018.“ Das ist schlicht unwahr und auch ein Ding der Unmöglichkeit eine Statistik in die Zukunft zu datieren. Ich sehe auch keinen Vorteil oder Mehrwert darin. Es mögen daher bitte die Personen, die das aktualisieren, dort den Tag eintragen, an dem sie das gemacht haben. --KayHo (Diskussion) 11:23, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wie kommst Du auf "unwahr"? Wenn der nächste Spieltag am Datum X stattfindet und es bis zu diesem Tag defintiv kein weiteres Bundesligaspiel geben wird und geben kann, dann ist die Statistik natürlich bis zu dem Tag davor gültig. Wo ist das Problem? WiesbAdler (Diskussion) 18:14, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du kannst doch keine Statistik auf die Zukunft datieren. Das ist schlicht und ergreifend unwahr. --KayHo (Diskussion) 15:44, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Natürlich kann man das - ich habe es bereits oben erklärt: An der Zahl der Spiele und Tore ändert sich bis zum nächsten Spieltag nichts mehr. Die Statistik ist deshalb in jedem Fall gültig bis zum nächsten Spieltag beziehungsweise bis zum Tag davor. Was soll daran "unwahr" sein? WiesbAdler (Diskussion) 09:48, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde empfehlen, das Datum der letzten Änderung zu verwenden. Jedes Datum suggeriert, dass sich an diesem Tag in der Statistik etwas geändert habe. Das ist bei einem Datum, an dem es kein Spiel gegeben hat, aber gerade nicht so und damit verwirrend. --muns (Diskussion) 10:49, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Hat das denn hier bisher irgendjemanden verwirrt? Das Datum suggeriert nur, dass bis dahin die Angaben auf jeden Fall aktuell sind. WiesbAdler (Diskussion) 14:15, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, mich. Wenn ein Datum in der Zukunft liegt, denke ich: das ist wohl falsch. Wenn ein Datum Änderungen suggeriert, ohne, dass es welche gab, denke ich ebenfalls: das ist wohl falsch.--muns (Diskussion) 14:25, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Stand Spielerstatistiken 

message: Das kann nicht sein. Nach § 65 BGB erhält der Verein mit Einragung diesen Zusatz. Das ist keine Soll-Vorschrift, sondern laut Wortlaut der Norm obligatorisch. Im Impressum auf eintracht-frankfurt.de steht auch Eintracht Frankfurt e. V.. --HSV1887 (Diskussion)
: In der Satzung heißt es in § 1 Abs. 1 Der Verein trägt den Namen „Eintracht Frankfurt e.V.“.. Somit ist das eindeutig.--HSV1887 (Diskussion) 21:55, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Jetzt liegt aber eindeutig eine Verschlimmbesserung vor. Dass es in der Tabelle auf e.V. berichtigt wurde, ist zweifelsfrei richtig. Aber im Einleitungssatz ist es nicht üblich und in dieser Form auch nicht gerade schön. Sofern keine wichtigen Gründe dagegen sprechen, werde ich in der Einleitung den ursprünglichen Zustand wiederherstellen. --KayHo (Diskussion) 12:52, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ohne e. V. 

message: Seit der Saison 2017/2018 ist die Fechtabteilung der SGE wieder auferstanden, durch Aufnahme von Sportlern des aufgelösten UFC Frankfurt. Den Inhalt sollte der Verein besteuern. Ich bin hier nur Beobachter. LG, Michael
--Mixia (Diskussion) 22:18, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abteilung Fechten? 

message: S. Einleitung. Der hier voranstehende Abschnitt, der die Einleitung thematisiert, scheint mir etwas abgeglitten, darum möchte ich diesen Satz hier nochmal gesondert ansprechen. Der stört mich schon seit geraumer Zeit. Angesichts des diesjährigen Titelgewinns und Leistungen der letzten Jahre ist die Formulierung in der Form mEn überholt. Ich möchte die derzeitige Phase zwar nicht unhinterfragt mit der damaligen "Erfolgsära" gleichsetzen, dafür ist das gegenwärtige Hoch vllt derzeit noch nicht dauerhaft genug. Objektiv (Titelgewinn '88/'18, internationale Spiele, zuvor schwache Jahre 80er/2000er) ist es aber nicht (mehr) angemessen, von einer Erfolgsära bis Mitte der 90er zu sprechen, der danach vermeintlich nichts vergleichbares mehr folgte.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:42, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Genau das ist mir auch aufgefallen. Ich habe die Einleitung (und auch weitere Teile des Artikels) nun auf einen angemessenen und aktuellen Standard gebracht.--Hôax (Diskussion) 15:27, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Die letzte Erfolgsära der Herrenmannschaft, die in ihrer Geschichte einige Titel gewann, endete Mitte der 1990er Jahre." 

message: Hallo, einige Vereine haben ja zu Ihrer E-Sport Sparte angaben in den Vereinsartikeln zum Verein, kommt das noch bei Euch? Siehe Virtual Bundesliga. Gruss Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 01:06, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Eintracht Frankfurt]] [[E-Sport]] 

message: Mir scheint die Zeit reif, eine Unterseite zu Statistiken anzulegen. Da passen dann alle Europapokalspiele hinein, ebenso detaillierte Angaben zu anderen "besonderen Spielen" oder auch die Saisonbilanzen von Eintracht Frankfurt. Anregungen dazu gibt's in dieser Kategorie, als gelungen empfinde ich z.B. die Unterseite zum 1. FC Nürnberg. --muns (Diskussion) 13:57, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Erscheint mir sinnvoll. Bezüglich der Statistikseite des „Glubb“ würde ich aber sagen: Gelungen ist anders, wirkt alles etwas konfus zusammengewürfelt, und stilistisch uneinheitlich ist es auch. Außerdem sind, formal falsch, oft, wenn nicht außschließlich, „Hauptartikel“links gesetzt, wo keine hingehören, weil keiner der „Hauptartikel“ sich vorrangig mit dem FCN im jeweiligen Wettbewerb befasst... --Gretarsson (Diskussion) 16:38, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Heißt ja nicht, dass wir das genau so machen müssen, aber als Ideensteinbruch fand ich das schon hilfreich. Es würde auch helfen, die etwas ausufernden Statistik- und Kuriositäten-Abschnitte in diesem Artikel etwas zu straffen. --muns (Diskussion) 16:51, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterseite zu Statistiken 

message: Wolfsburgs U23 holt SGE-Talent Stirl, 7. Juni 2019 
Frankfurt löst Vertrag mit Knothe auf - Wechsel nach Nürnberg steht bevor, 6. Juni 2019 --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 17:20, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Stirl/Knothe 

message: Hallo der aktuelle Link zur Mitgliederzahl von Eintracht Frankfurt ist nicht mehr gültig. Die Homepage wurde wohl umstrukturiert. Klar geht es auch ohne und niemand kann diese Zahlen prüfen, aber es ist durchaus Sinnvoller wenn dort ein Link wie bisher vorhanden ist der Prüfbar ist. Da ich diesen (neuen) Link zur Mitgliederzahl nicht finde, wäre es gut wenn ein Fan dieses tun würde. Bitte diesen dann auch in die Liste der mitgliederstärksten Sportvereine eintragen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:08, 26. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. Ging mit einer Google-Suche zum Glück ganz einfach. --KayHo (Diskussion) 18:45, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich fände auch gut, wenn zur Art der Mitglieder etwas ausgesagt würde: Es gibt Mitglieder des Sportvereins, die irgendwelche von E.F. angebotenen Sportarten ausüben, wie das bei jedem Turnverein der Fall ist. Und es gibt auch passive Mitgliedschaften im Bereich der E.F.-Vereins-Sportarten. Und es gibt Mitglieder der Fan-Abteilung, deren Mitgliedschaft dann, so wie ich das verstehe, hauptsächlich die AG und nicht "wirklich" den e.V. betrifft. Und für die Profi-Mannschaft der Frauen kann man ebenfalls "Fan-Mitglied" werden. Nicht jeder kennt die rechtliche/organisatorische Struktur bei Eintracht Frankfurt und in den Medien kommt es m.E. so rüber, als wären die E.F.-Mitglieder alles Mitglieder in Bezug auf die erste Bundesligamannschaft der Männer aus der Eintracht Frankfurt Fußball AG (wobei vielen wohl gar nicht klar sein dürfte, daß es außer dem e.V. überhaupt noch diese AG gibt). Das könnte man mal transparenter beschreiben. --Zopp (Diskussion) 12:44, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl der SGE 

message: Sollte man mit der jüngsten Errungenschaft des Europa League Sieges nicht auch vermerken, dass Sie die erst 3. Mannschaft ist, die den Cup (inkl. UEFA Cup) gewinnen konnte ohne ein einziges Spiel zu verlieren? 
:Hast du eine Quelle dafür? Welche waren die anderen beiden Teams? --Heiner Strauß (Diskussion) 16:40, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Beleg kommt von der UEFA. --muns (Diskussion) 01:30, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Europa League Sieg - Würdigung 

message: Quelle dafür veröffentlicht?--Nordprinz (Diskussion) 22:06, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt--darmstadt-98-news-im-bundesliga-ticker--trapp-bei-dfb-remis-auf-der-bank,bundesliga-ticker-104.html#ba62ab39-8bec-42da-aed0-0bce0e175d6e --muns (Diskussion) 09:02, 27. Sep. 2022 (CEST)

text: Oder auch hier: https://www.kicker.de/achte-amtszeit-fischer-als-eintracht-praesident-wiedergewaehlt-918974/artikel --muns (Diskussion) 09:03, 27. Sep. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 11:46, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  neue Mitgliederzahl lt. Mitgliederversammlung