Diskussion:Erich und Erna Kronauer-Stiftung

message: Offenbar bepreisen sich die Mitglieder selbst/untereinander. Hier fungiert Scheil als Kontaktperson zur Stiftung: HSOZKULT. --KarlV 12:18, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo KarlV, du hast Recht. Ich hatte die Nachricht auch schon überflogen, mir war aber nicht aufgefallen, dass Scheil als Kontaktperson zur Stiftung her hält. Merkwürdig, in der Tat.--Miltrak (Diskussion) 12:30, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: PS: Ich sag mal so, seit Beginn an hat die Stiftung an der Grenze zum Ertragbaren ausgezeichnet, vielleicht steckte dahinter sogar ein winziger Teil an Versöhnungsabsicht, zumindest bei Ausgezeichneten der ersten Stunde. Die Preisverleihung an Nolte f. hätten sie sich aber sparen können. Jetzt ist der Drops gelutscht.--Miltrak (Diskussion) 12:35, 1. Dez. 2014 (CET)

text: Hallo Karl, ich habe gerade Alexander Schmidt (Historiker, 1963) angelegt. Tust du mir bitte einen Gefallen und zitierst richtig bzw. gibst korrekte Referenzen mit Autor (wenn angegeben) und Titel an. Dieses Zitat findet sich so nicht im angegebenen Zeitungsbericht. Anscheinend handelt es sich bei dir um die Presseerklärung der SPD: .--Miltrak (Diskussion) 14:28, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Alle? Da sind noch einige, die wurden gar nicht bemüht...--KarlV 14:55, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mir ist es gleich, du kannst auch ver.di Schweinfurt und DGB Unterfranken zu Wort kommen lassen, wenn das die Qualität des Artikels anheben sollte. Scheil ist ja ziemlich entrüstet in der Jungen Freiheit.--Miltrak (Diskussion) 14:59, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich dachte u.a. eher an das Dekanat (s.o) - wie Du siehst habe ich das rausgelassen.--KarlV 15:06, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das Dekanat würde ich begrüßen.--Miltrak (Diskussion) 15:07, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist wiederum mir egal.--KarlV 15:08, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: -) Gruß.--Miltrak (Diskussion) 15:09, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Scheil 

message: Dieser Absatz hängt bisher an der Scheil-Verleihung. Wenn keine frühere Kritik existiert sollte man das alles zusammenfassen, ansonsten wirkt es konstruiert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:02, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die wissenschaftliche Kritik an der Stiftung geht über Scheil klar hinaus. -- Miraki (Diskussion) 17:04, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Kritik an der Stiftung 

message: Ist das wirklich kontrovers diskutiert worden? Perlentauucher nennt 4 Rezensionen, davon ist keine wirklich positiv, alle weisen auf Mängel hin und verweisen etwa 
auf "Eifer" der "von der geschichtspolitischen Auseinandersetzung" um die Wehrmachtsaustsellung geprägt sei. Kontrovers würde gemischte Rezensionen bedeuten aber nicht einheitlich welche die auf deutliche Mängel verweisen. Die vier Rezensionen stammen zwar aus der Tagespresse, aber die Autoren sind Historiker: Peter Longerich, Johannes Hürter, Wolfram Wette und Thomas Sandkühler. Eine kontroverse Aufnahme wäre also erst noch zu belegen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:53, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bogdan Musiał#Kontrovers diskutierte Veröffentlichungen.--Miltrak (Diskussion) 20:10, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da gibt es nur eine weitere Rezension, die sich als Volltext zufällig auf der Webseite der Kronauer-Stiftung findet. Und diese ist auch nicht begeisternd positiv.--Elektrofisch (Diskussion) 20:52, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Elektrofisch, hier versteckt niemand etwas. Du bist anscheinend nicht in der Lage, die Referenzen richtig zu formatieren und einen schlüssigen Artikelaufbau hinzulegen.--Miltrak (Diskussion) 21:14, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du in Bezug auf PAs, Zuschreibungen und VMs mal etwas abrüsten..--Elektrofisch (Diskussion) 11:46, 2. Dez. 2014 (CET)

text: Nein. er hat den Preis ja verdient, weil er weltanschaulich das geliefert hat, was die Stiftung haben möchte. Das kontrovers bezieht sich aber auf die Schrift für die es die Auszeichnung gab. Diese ist wohl nicht kontrovers in der Geschichtswissenschaft und im Mediendiskurs aufgenommen worden. Die positivere Rezension besteht in wesentlichen Teilen aus einem Angriff auf die anderen Rezensenten, der Art, dass da versucht worden sei eine Rechnung wegen der Wehrmachtsausstellung zu begleichen.--Elektrofisch (Diskussion) 12:37, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bogdan Musiał 

message: Das steht momentan so in der Einleitung. Ich habe keinen Beleg für diese Aussage finden können. Aus welcher Quelle geht das bitte hervor? --Q-ßDisk. 11:05, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es steht an mehreren Stellen, dass er Freund der Familie Kronauer ist, und er war wohl auch von Anfang an beteiligt. Etwas befremdlich finde ich dabei, dass er 1012 selbst Preisträger ist. Kuratoriumsmitglied und Preisträger sollten sich eigentlich ausschließen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:23, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das beantwortet die Frage nicht. Warum sollte die Stiftung eng mit ihm verbunden sein, nur weil er ein Freund der Stifter ist? --Q-ßDisk. 11:37, 2. Dez. 2014 (CET)

text: @ Siehe auch..: Noch befremdlicher - aber ein weiters Zeichen der Vetternwirtschaft - wird Dir wahrscheinlich wenn Du siehst, dass Scheil ebenfalls mit der Stiftung organisatorisch Verbunden ist (hier 2012 als Kontaktperson).--KarlV 11:43, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  „Sie ist eng verbunden mit dem Historiker Ernst Nolte“ 

message: Redundant ist in diesem, auf Aufruf innerhalb von kürzester Zeit um ein vielfaches erweiterten Artikel nicht nur die Auflistung der Preisträger, wenn im anschließenden Teil jeder einzelne Ausgezeichnete noch einmal separat in chronologischer Zeitabfolge abgehandelt wird. Die Kritik von Benz, an zwei unterschiedlichen Stellen enthalten, unterscheidet sich zwischen 2013 und 2014 inhaltlich faktisch nicht - sie ließe sich deswegen mit Fug und Recht zusammenfassen. Und ist es bei diesen wenigen Auszeichnungen wirklich relevant, sich damit zu beschäftigen, wie jede einzelne Laudatio ausfiel? Leserfreundlich ist das alles nicht; zudem liegt bekanntlich in der Kürze die Würze. --Niedergrund (Diskussion) 13:43, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: +1 --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:42, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Redundanzen  

message: Zumindest die Webseite ist down. --Drahreg01 (Diskussion) 09:15, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Stiftung noch aktiv?