Diskussion:Verzeichnung

message: Finde den Link unglücklich. Die Verzerrung entsteht durch die Perspektive: Geraden bleiben Geraden, aber Parallelen bleiben nicht parallel. Die Verzeichnung entsteht durch die Linse(n); sie ist die Abweichung vom geradlinigen Strahlengang der Zentralperspektive. So hab' ich es jedenfalls in der Photogrammetrie gelernt. --dreysacz 09:59, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:   Link Verzerrung -> Verzeichnung 

message: Zitat: Bei optischen Geräten für den alltäglichen Gebrauch ist die Verzeichnung kein merklicher Nachteil und wird daher in Kauf genommen. ... sind Fotoapparate und Videokameras (bzw. deren Objektive) etwa nicht im alltäglichen Gebrauch? Maikel 23:10, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Formulierung mag unglücklich sein, aber typische Kameraobjektive, insbesondere Zooms, sind alles andere als verzeichnungsfrei. -- Smial 00:30, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Alltäglicher Gebrauch 

message: Da habe ich ja jetzt die Arbeit von vielen Mitgliedern gelöscht. Andererseits: Die Qualität eines Artikels ist nicht bestimmt durch die Menge der Informationen sondern dadurch, die richtigen und notwendigen Informationen zu bringen. Hier gehören Abhandlungen über den Fluchtpunkt nicht hin. Ein Bild mit Fish Eye haben wir schon und das passt auch. Verzerrungen gehören hier nicht hin: Die Verzeichnung ist zwar auch eine, aber eine spezielle, durch ein Linsensystem hervorgerufene Verzerrung.
Die Abbildung auf einen Zylinder oder die Abbildung auf eine Bildebene mittels schwenkendem Objektiv z.B. bei Panoramaaufnahmen gehören hier nicht hin: Das sind Verzerrungen die bei besonderne Aufnahmetechniken vorkommen und deshalb bei diesen zu beschreiben sind. Auch die zugehörigen Abbildungsgleichungen sind interessant, aber sie gehören nicht hier hin.
Das alles hat viel Arbeit gemacht, den Artikel aber nicht vorwärts gebracht. :-(  --Fantagu 01:20, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung von 2008-03-13 

message: ich entdecke in dem artikel keine konkreten, erläuterten beispiel-werte, die der dummy braucht, damit er mit verzeichnungswerten in der praxis was anfangen kann. z.b. verzeichnet die coolpix p7000 im weitwinkelbereich von 28 mm kb mit -2,1, die neue p7100 mit -1,25. ist das nun besser oder schlechter? was bedeuten minus-werte, was plus-werte? was ist heftig, was ist erträglich, was ist spitze? bitte hinzufügen! danke! --HilmarHansWerner 22:23, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:   konkrete und beispiel-werte fehlen!  

message: Der Abschnitt "Erwünschte Verzeichnung" erscheint mir komplett quellenlos und scheint neben Banalitäten auch gar nichts zu enthalten, was das Thema Verzeichnung erhellen könnte. -- Smial (Diskussion) 08:45, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erwünscht? 

message: „In dem grünen Rahmen …“⁇ (nicht signierter Beitrag von 79.197.76.38 (Diskussion) 00:10, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  RG-Schwäche? 

message: Irgendwie werden in diesem Artikel doch zwei grundverschiedene Dinge in einen Topf geworfen:
* Auf der einen Seite hätten wir da die (meist unerwünschte) Abweichung einer optischen Abbildung von ihrem (meist rectilinearen) Idealzustand. So wie es in der Einleitung und dem ersten Abschnitt beschrieben wird.
* Und dann gibt es den Effekt, der auf die verschiedenen Projektionsarten zurückzuführen ist und der keineswegs einen Fehler darstellt, sondern eine mathematiscche Notwendigkeit ist und auch bei einer idealen Kamera vorkommen würde.
Ich halte es für unklug, diese beiden Dinge einfach so zu vermischen ohne den Lesern vorab den Unterschied zu verdeutlichen, und möchte deshalb dafür plädieren den Artikel grundsätzlich neu zu strukturieren oder gar in zwei (Verzeichnung vs. Verzerrung) aufzuteilen. Was haltet Ihr davon?! --Martin K. (Diskussion) 20:38, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt Verzerrung bei Weitwinkelobjektiven jetzt mal entfernt. Das macht hier inhaltlich wirklich keinen Sinn. // Martin K. (Diskussion) 14:20, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Äpfel und Birnen?! 

message: Hallo Leute, mir ist aufgefallen, dass hier eigentlich nur die radial-symmetrische Verzeichnung beschrieben wird. Es gibt aber auch radial-asymmetrische Verzeichnungsarten. (Quelle: K. Regensburger "Photogrammetrie", ISBN 3-345-00461-5)--OlafTheScientist (Diskussion) 02:36, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unterteilung verschiedener Verzeichnungsarten fehlt 

message: Dieser Artikel behandelt lediglich den geometrischen Abbildungsfehler in der Optik. Es gibt aber im Archivwesen auch noch eine Verzeichnung, siehe Archivische Verzeichnung. Daher ist gem. BKL II ein BKH erforderlich.Hyginus2000 (Diskussion) 10:43, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Tut mir leid, das so dagen zu muessen, aber der Abschnitt mathematische Beschreibung ist komplett fuer die Tonne. In einem polynomiellen Modell (ohne Dezentrierungseffekte) gibt es keine geradzahligen Potenzen von r. Ich setz mal den Ueberarbeitungsbaustein. --Deprecated (Diskussion) 17:22, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir recht. Ich hatte selbst mal vor das alles zu überarbeiten. Dazu wollte ich aber neue Abbildungen zeichnen, um die komplizierten Zusammenhänge besser verständlich zu machen. Das wuchs mir dann aber zeitlich alles über den Kopf, so dass ich es aufgegeben habe. Übrigens hatte ich mathematische Beschreibungen aus dem Artikel Entzerrung gelöscht (s. Differenz:Entzerrung), weil sie dort nicht hingehörten und auch fachlich teilweise falsch beschrieben waren. Teile davon könnte man jedoch wiederverwenden. --OlafTheScientist (Diskussion) 18:50, 28. Aug. 2023 (CEST)

text: Zur Definition der Verzeichnungskorrektur hatte ich schon eine Abbildung erstellt: OlafTheScientist (Diskussion) 20:28, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Mathematische Beschreibung