Diskussion:Natürliche Arbeitslosenquote

message: Ich bin die selbe natürliche Person, wie der gleichnamige Nutzer der deutschen wiwiwiki.net --Claudia Wache
--Claudi ja 23:03, 26. Apr. 2008 (CEST)

message: Im Text steht: "Die Bezeichnung der normalen Arbeitslosenquote als „strukturelle Arbeitslosigkeit“ wurde erstmals von Edmund S. Phelps vorgeschlagen, konnte sich aber bisher nicht durchsetzen". Scheint mir aber auch nur eine Meinung unter vielen zu sein, dem Ausdruck strukturelle Arbeitslosigkeit begegnet man doch recht häufig. In meinem POV auch sehr viel verständlicher und aussagekräftiger als normale oder natürliche Arbeitslosigkeit. Bin mir aber nicht sicher, ob immer das Gleiche gemeint ist. --Livani 16:38, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: , meiner Meinung nach neudeutsche Begriffsetablierung . Ich bin altmodisch und halte an einer 1:1 Übersetzung fest. VG --Meisterkoch 16:49, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title: strukturelle Arbeitslosigkeit

message: Sie lassen sich durch entsprechende Maßnahmen verringern. Zu den Maßnahmen zählen beispielsweise:
Einführung mindestlöhne, Zusammenschluss in Gewerkschaften, Gebrauch von Effizienzlöhnen
Quelle 6 Mankiw falsch wiedergegeben
Verbesserungsvorschlag: [...] Strukturelle Faktoren, wie der Marktmacht von Unternehmen oder Arbeitnehmerverbänden, institutionelle Faktoren am Arbeitsmarkt, gesetzliche Mindestlohnvorgaben oder der Zahlung von Effizienzlöhnen oberhalb des Gleichgewichtslohnes haben Einfluss auf die Höhe der natürlichen Arbeitslosigkeit. (nicht signierter Beitrag von 87.173.50.124 (Diskussion) 03:05, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Einordnung

message: Was soll der Kommentar "Tabelle in Bearbeitung !!" im Artikel ? Ist in Wikipedia nicht irgendwie alles in Bearbeitung ? Außerdem wird an dem Artikel wohl schon seit ein paar Monaten nicht mehr gearbeitet. 62.214.253.50 14:07, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: "Tabelle in Bearbeitung" steht da immer noch. Abgesehen davon - hat die einen enzyklopädischen Wert? M.E. für eine Hausarbeit o.ä. geeignet, hier jedoch sollten Ergebnisse zusammenfassend dargestellt werden.--Charmrock 03:11, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Tabelle in Bearbeitung ??

message: Ich entnehme aus
Edmund S. Phelps: Inflation Policy and Unemployment Theory. The Cost-Benefit Approach to Monetary Planning. W. W. Norton & Company, Inc. Nw York, 1972.
S. xxii:
"It is imaginable, and a first approximation perhaps, that every macroeconomic equilibrium, each one corresponding to a different expected inflation rate, is marked by the identical rate of unemployment. This is the 'natural rate' hypothesis: that the unemployment rate is independent of the inflation rate when, as in equilibrium, that inflation rate is already expected. The macroequilibrium unemployment rate is then invariant to the expected inflation rate.
This 'natural' unemployment rate is a razor's edge: If aggregate demand keeps unemployment steadily below the natural rate, the actual inflation rate must continually stay ahead of the expected inflation rate; if expectations are continually revised upwards in response, the actual inflation rate will increase indefinitely - until the inflationary limit of the economy is reached."
Ich möchte die Arbeit, die in dem Artikel steckt, keineswegs abwerten. Aber nachdem ich den Passus bei Phelps halbwegs verstanden habe, ist mir nach Artikeldurchsicht fast alles unklar, insbesondere mit dem NAIRU, von dem ja auch noch abgegrenzt werden soll.
Wer hat denn was (mit welchem Begriff) gesagt, mit welchem Modell demonstriert, und wie dieses Modell ökonomisch und wirtschaftspolitisch interpretiert?
Solange dies nicht deutlich wird, hat die Konfusion kein Ende und kommt jede inhaltliche Diskussion zu früh.
Ich vermute, dass man Friedmans Aussagen nicht einfach mit denen von Phelps gleichsetzen kann und befürchte gar, dass sie die Begriffe unterschiedlich verwendeten. Im Gegensatz zur englischen Wikipedia (die nur ein bisschen klarer ist) taucht in der deutschen Version Phelps bei diesem Thema überhaupt nicht auf, was wohl eine verzerrte Wiedergabe der Problemgeschichte darstellen dürfte. Gruß --meffo 17:10, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffe, Modelle, Autoren unklar 

message: Gänzlich unterschlagen wird in dem Artikel der Phillipskurveneffekt. Derzeit bei erhöhter Inflation ist die tendenzielle Senkung der Arbeitslosenquote wieder einmal besonders sichtbar, und dies gilt in Deutschland vor allem für die Jugendarbeitslosigkeit. Die Behauptung der Monetaristen, die natürliche Arbeitslosigkeit sei langfristig stabil, ist für Deutschland ohnehin widerlegbar.--Mha1213 (Diskussion) 07:50, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Philippskurveneffekt