Diskussion:August von Finck junior

message: Wann ist die Verleihung des Baron/Freiherren-Titels an die Familie von Finck erfolgt, sodass ihn August von Finck führen kann? --Hejkal @ 15:49, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Er kann ihn ja gar nicht "führen", denn rechtliche Bevorzugungen des Adels sind in Deutschland bekanntermaßen abgeschafft. Warum das in seinem Pass steht, kann ihm und uns eigentlich egal sein, es ist halt Bestandteil des Familiennamens. --AndreasPraefcke ¿! 19:11, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Wilhelm Peter Finck wurde 1905 vom Freistaat Bayern in den Adelsstand aufgenommen. Siehe -- 91.37.234.161 19:59, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Glückwunsch, das wäre die erste freistaatliche Nobilitierung. Im Hinblick darauf, dass der Freistaat Bayern erst 1918 ausgerufen wurde... --Feliks 16:11, 19. Jan. 2010 (CET)

text: Dieselbe Frage tauchte bei August François von Finck auf. Auf der dortigen Diskussionsseite schrieb ich: Im WP-Artikel zu Wilhelm von Finck steht etwas von Aufnahme in die „Ritterklasse“ 1905. Das deutet auf einen niederen Adelstitel als Freiherr/Baron. Ob er noch vor 1918 eine weitere Standeserhöhung erfuhr, ist nicht vermerkt, danach war's nicht mehr möglich. Wenn er den Namensbestandteil i.S. eines ehem. bayer.-dt. Titels zu Recht trägt, bliebe immer noch die wahrscheinliche Annahme, daß offiziell wohl eher „Freiherr“ im Ausweis steht. -- MacCambridge 02:57, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Baron-Titel 

message: ...er ist neben Clemens Graf von Waldburg-Zeil einer der größten Waldbesitzer in Oberschwaben und im Allgäu mit Hauptsitz des Forstwirtschaftsbetriebes in Rot an der Rot,  wo er manchmal anzutreffen ist....--Bene16 05:54, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Forstwirtschaftsbetrieb 

message: Der erste Satz, in dem gesagt wird, dass er seinem Berufswunsch Bauer nicht nachgehen konnte und statt dessen - quasi gegen seinen Willen - Banker und Milliardär wurde, ist doch ein wenig lächerlich. Das sollte man anders schreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.16.110.140 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Der erste Satz 

message: Der Mensch, der die Geschichte von der Totalübernahme der von Roll AG geschrieben hat, soll sich doch mal bitte hier: http://www.vonroll.ch/investor-relations/aktionaers-und-investorinformationen/bedeutende-aktionaere schlau machen und das Ding gerade rücken. Auch im Artikel von Roll steht nichts derartiges.
Die Familie von Finck beherrscht mit den Eigenanteilen der Firma 67,4 % der Stimmrechte. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Horst Emscher 19:40, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  von Roll 

message: https://archivalia.hypotheses.org/90891 --Historiograf (Diskussion) 18:12, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigentümer des [[Hausbuch (Schloss Wolfegg)]] 

message: Ich sehe keinen Konsens zu den Entfernungen, die Benutzer Staufen ohne Diskussion vorgenommen hat. -- Andreas Kemper talk discr 15:45, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Entfernt weil grob falsch - Degussa war nie "beteiligt" im gesellschaftsrechtlichen Sinn, höchstens Lieferant (erstaunlich: es ist ein Goldhändler, der sein Gold in einer kommerziellen Transaktion Gold verkauft), und zwar nur einer von mehreren (unter https://web.archive.org/web/20160617145727/http://www.afd-gold.de/goldbarren.html werden namentlich als Hersteller genannt Perth Mint, Argor-Heraeus, Umicore, Valcambi und Degussa). Habe den Text jetzt angepasst, um EW zu verhindern. Es bleibt aber grob demagogische Propaganda (der Skandal ist ein Skandal der AfD, die durch den Trick Steuerhilfen erschlichen hat, nicht der des Lieferanten Degussa oder AvF)Stauffen (Diskussion) 21:42, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist im Kontext der AfD-Anschubfinanzierung relevant. -- Andreas Kemper talk discr 13:45, 1. Mai 2021 (CEST)

text: Der Weblink WOZ ist okay und sollte nicht getilgt werden. Und auch die Umformulierung zur Belastung des Namens "Degussa" ist kein Konsens. Der Name "Degussa" ist objektiv belastet. Evonik Degussa hat die Nazi-Vergangenheit aufarbeiten lassen: Arisierungen, KZ-Zwangsarbeit, Lieferung von Zyklon B an Auschwitz, Verwertung von Goldzähnen von ermorderten KZ-Häftlingen... -- Andreas Kemper talk discr 20:03, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: "Objektiv" ist im Auge des Betrachters  -  es gibt weitere Firmen die noch den Namen Degussa tragen, gegen die Du keine Kesseljagd betreibst (z.B. Degussa Bank). Zudem wâre es nett, wenn Du nicht alle Änderungen über Bord wirftst (z. B. Verkauf Anteil Mövenpick)Stauffen (Diskussion) 20:08, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nein, dass Arisierungen, Zyklon-B-Lieferungen an Auschwitz, KZ-Zwangsarbeit unmoralisch ist, ist objektiv richtig. Darüber gibt es keine verschiedenen "Meinungen". Die anderen Änderungen kannst du gerne wieder einfügen, sie sind unstrittig. Nicht jedoch die Entferung des WOZ-Links und die Tatsache, dass der Name Degussa objketiv belastet ist. -- Andreas Kemper talk discr 20:13, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Arisierungen, Zyklon-B-Lieferungen an Auschwitz, KZ-Zwangsarbeit sind unmoralisch, soweit OK und auch nicht der Streitpunkt - das der Namen Degussa radioaktiv ist, ist  jedoch nicht "objektiv". Der Name Degussa wird auch von anderen Firmen weiter benutzt; zudem besteht auch keine Rechtsnachfolge (wie im Artikel Degussa betont wird), insofern müsstest Du schon den nachweis führen, dass der Name nur gewählt wurde, weil er belastet ist.Stauffen (Diskussion) 20:22, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Entfernungen 

message: obgleich der Name Degussa belastet historisch ist (Degussa lieferte über Tochterfirmen Zyklon B für die Gaskammern der Vernichtungslager während der Zeit des Nationalsozialismus; in den Schmelzöfen der Degussa wurde weiterhin das Zahngold eingeschmolzen, das den vergasten Juden herausgebrochen wurde).
Bei Degussa Sonne/Mond Goldhandel steht folgender Satz
 Im Januar 2014 entschied das Oberlandesgericht München in zweiter Instanz, dass die Degussa Sonne/Mond Goldhandel ihre irreführende Werbung mit dem Motto „Degussa – Gold und Silber seit 1843“, die eine nicht bestehende über 170-jährige Unternehmenskontinuität vortäuschen sollte, einstellen muss.
so daß eine Unternehmenskontinuität laut Gericht gar nicht gegeben ist. Des weiteren steht bei https://de.wikipedia.org/wiki/Evonik_Degussa#Beteiligung_an_Zyklon_B-Herstellung folgender Satz
 Der Erlös mit Zyklon B war in Bezug auf das Degussa-Gesamtgeschäft unbedeutend, und da nur etwa ein Prozent der produzierten Menge des Schädlingsbekämpfungsmittels für die Tötung von Menschen missbraucht wurde, wurde mangels eines sicheren Beweises der Mitwisserschaft keiner der Vorstände der Degussa jemals angeklagt.
Ein direkter Zs.hang von Zyklon B mit Herrn von Finck junior (Jg 1930 !!) dürfte wohl ausgeschlossen sein. Ich werde den obigen Halbsatz daher aus dem Artikel entfernen. --Agentjoerg (Diskussion) 12:18, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Halbsatz aus dem Artikel entfernt 

message: Hier stimmt etwas nicht (kommt auch nicht aus der Quelle). 1980 gab es als Privatbanken mindestens die Deutsche Bank, Dresdner Bank und Commerzbank, die alle (viel) grösser waren als Merck, Finck, und Co. Evtl. bezieht sich der Autor auf ein anderes Verständnis von "Privatbank", technisch korrekt sind Privatbanken aber alle Banken, die nicht zum Sparkassen- oder Genossenschaftssektor gehören, also auch die obengenannten drei.
--2A02:A212:A2AD:E900:85BD:C89C:7EE8:B5D1 10:22, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Manche Begriffe haben mehrere Bedeutungen. Guckst Du hier: Privatbank --Mopsos Sohn des Ampyx (Diskussion) 12:21, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Drittgrösste deutsche Privatbank 

message: Hallo, ich empfinde die Anzahl der Belege in der Einleitung etwas übermäßig. Kann gerne etwas ausgedünnt werden. --Fan (Diskussion) 20:13, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Belege in Einleitung 

message: Angesichts der Förderung wirtschaftslibertärer Angelegenheiten von seiner Seite aus: Wäre es sinnvoll ihn als Person des Libertarismus zu kategorisieren? --Ratz Faz (Diskussion) 17:27, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wie August von Finck jun. dachte, kann niemand ausserhalb seines engsten Kreises wissen, weil er es nie öffentlich äusserte. Ich habe als Weinfelder und als Wirtschaftsjournalist, auch mit einer Serie über den Erbschaftsstreit in der Familie, in den letzten dreissig Jahren etwas mehr von ihm mitbekommen, aber auch das ist fast nichts. Gibt es irgendeinen Hinweis, dass August von Finck jun. wirtschaftslibertär dachte? (August von Finck sen. unterstützte sowohl die Nazis als auch die CSU von Franz Josef Strauss – als Faschist, als Christlichsozialer oder einfach als Opportunist?) --SchaerWords (Diskussion) 06:13, 11. Mai 2023 (CEST)

text: Ja. Unter August v. Fincks Führung hat Stefan Ring mehrere Medienunternehmen mit "libertärer" Ausrichtung gegründet. https://andreaskemper.org/2022/02/26/nach-dem-tod-von-august-von-finck-entpolitisiert-sich-das-finck-imperium/ Zudem wurden libertäre Ideologen wie Thorsten Polleit, Markus Krall und Christophe Lünnemann bei Degussa Goldhandel eingestellt. Dort wurde das Mises-Institut errichtet. Nach dem Tod von Finck wurden Polleit, Krall und Lünnemann von den Finck-Erben entlassen. Krall schreibt, dass Finck ein großzügiger Unterstützer des Mises-Instituts war. https://twitter.com/Markus_Krall/status/1769382658155405449 -- Andreas Kemper talk discr 07:24, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke, interessant. --SchaerWords (Diskussion) 10:26, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Person des Libertarismus?