Diskussion:Gruppe Sozialrevolutionärer Nationalisten

message: Vielen Dank für Eure Hilfe! So sieht das doch richtig gut aus! Beste Grüße: Bersarin Bersarin 01:33, 10. Okt 2005 (CEST)

message: Sehr geehrter Herr Phi,
wenn Sie einfach bitte mal im Dupeux nachlesen, dann erübrigt sich Ihre Frage. Bevor Sie wieder was verändern, wär ich Ihnen dankbar, Sie schauen mal in dieses vorzügliche Buch. Sie könne auch gern alles verlinken: wegen Ihnen mußte ich den Artikel ja ändern. Bedanke mich! 
:Bau doch deine Belege bitte als Einzelnachweise in den Artikel ein, lieber Bersarin. Worin die Bedeutung des winzigkleinen Splittergrüppchens (hatten die eigentlich jemals mehr als hundert Mitglieder?) bestehen soll, hast du immer noch nicht klargemacht. Dazu reicht auch kein Literaturhinweis: Was steht denn drin in dem Buch? Nur weil ein paar Journalisten mal was drüber geschrieben haben, sind sie ndoch noch nicht bedeutsam. Guten Rutsch wünscht --Φ 13:05, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Bersarin, ich möchte doch gar nicht leugnen, dass innerhalb des nationalrevolutionären Spektrums Paetel und seine Truppe vielleicht noch am wenigsten vernachlässigenswert waren. Da aber das ganze nationalrevolutionäre Spektrum meines Erachtens ein ziemliches Sektendasein fristete, gilt das doch erst recht für die GSRN: Sie waren eine Sekte innehalb einer Sekte. Wenn du von politischer Wirksamkeit schreibst, stellt sich doch die Frage, welche Wirkungen sie denn erzielt haben. Für welche bedeutsamen Ereignisse oder Phänomene waren die Sozialrevolutionären Nationalisten die Ursache? In welcher Weise wäre die Geschichte anders verlaufen, wenn es sie nicht gegeben hätte? Teilnahme an Diskussionen ist doch noch lange keine politische Wirksamkeit. Angesichts der Tatsache, dass sich heute Nazi-Pack im positiven Sinne auf Nationalrevolutionäre und angeblich linke Nazis wie die Strasser-Brüder bezieht, wehre ich mich dagegen, dass diesen und ähnlichen Demokratieverächtern und Rassisten eine Bedeutung unterstellt wird, die sie nicht hatten. Gruß, --Φ 13:53, 6. Jan. 2008 (CET)

text: Dass, wie du selber schreibst, die Gruppe aus grade mal 30 Männeken bestand, ist durchaus wichtig, sonst wundert sich die Leserin doch sehr, warum sie in der Literatur über die Weimarer Republik nichts über Paetel und seine Nationalisten gelesen hat. Es muss also im Artikel vorkommen, ich füge es an weniger prominenter Stelle wieder ein. --Φ 13:27, 8. Jan. 2008 (CET)

text: Hab ich das jetzt richtig verstanden, lieber Bersarin, dass die Bedeutung der GSRN darin bestand, dass sie in Zeitungen und Zeitschriften verschiedener politischer Richtungen erwähnt wurde? Das wäre dann doch etwas arg dürftig. Ich schlage vor, die Formulierung im Artikel eben dahingehend zu ändern (z.B. „wurden in verschiedenen Publikationsorganen von rechts bis links diskutiert“ o.ä.) und Begriffe wie Bedeutung, Wirksamkeit und dergl. außen vor zu lassen: Über das Wetter heute vor achtzig Jahren stand auch was in jeder Zeitung, aber das heißt ja nicht, dass es enzyklopädisch relevant ist. ob es am 14. Januar 1928 geregnet hat oder nicht. Gruß, --Φ 16:17, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und was genau spricht jetzt gegen meinen Formulierungsvorschlag vom 14. Januar, lieber Bersarin? --Φ 18:14, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Veränderung auf Grund vermuteter Unwichtigkeit der GSRN  

message: Ich habe größere Teil des Artikels vor vielen Jahren mal geschrieben und habe ihn heute mal wieder angeguckt. So, wie er war, war er unlesbar und hatte noch einige üble grammatische Fehler. Ich habe versucht, das Gröbste zu verbessern. --Bersarin (Diskussion) 12:45, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Absätze umgestellt, Kleinigkeiten in der Grammatik 

message: fehlt, im Internet habe ich nichts gefunden. --Mattes (Diskussion) 09:23, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sitz