Diskussion:ACE-Hemmer

message: Der Artikel ist seit 2004 "Exzellent", entspricht aber nichtmal mehr den aktuellen Lesenswert-Kriterien weil er keine einzige Quelle nennt. --Q344 17:09, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Quellen waren gemäß der damaligen Standards unter "Literatur" bzw. "Weblinks" aufgeführt. Ein paar mehr Quellen könnte der Artikel aber durchaus vertragen. --Svеn Jähnісhеn 00:11, 19. Mär. 2007 (CET)

text: OK, ich habe noch ein paar Quellen ergänzt. Damit sollte das Überarbeiten erst einmal erledigt sein. --Svеn Jähnісhеn 22:10, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Besser ist das, danke --Q344 10:59, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Der Grundstein ist gelegt. Gut so. Jetzt kommen ein paar Verbesserungsvorschläge:
# Es sollte zuerst genannt werden, was ACE-Hemmer sind: Arzneistoffe. Mit dem Wort Arzneistoff kann der Leser mehr anfangen als mit dem Befriff kompetitiver Antagonist. (erledigt)
# ACE-Hemmer müssen nicht zwangsläufig komp. Antagonisten sein. (erledigt)
# Der molekulare Wirkmechanismus fehlt: Inhibition der durch AT1- und AT2-Rezeptoren vermittelten Effekte. Für Angiotensin sind auch die Signaltransduktionswege gut untersucht - bitte kurz ansprechen.
# Die Schlussfolgerungen aus dem Preis der Sartane sind IMHO mehr politisch als enzyklopädisch.
# Bitte die wichtigsten ACE-Hemmer auflisten. Gegebenenfalls einordnen (ACE-Hemmer der 1. und 2. Generation, Prodrugs, etc.)
Viel Spaß beim Ausbau des Artikels. Wenn es mir die Zeit erlaub, beteilige ich mich ein wenig daran. Sven Jähnichen 15:50, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Grundstein

message: Warum hat dieser Artikel keine brauchbare Einletung. In dem Einletungsabschnitt stehen 3 Saetze und dann muss sich der Leser selbst durch beissen. Ich wuerde mir eine ausfuehrliche Einleitung wuenschen, dass man weiss worum es in den Nachfolgdenden Abschnitten geht. In wissenschaftlichen Arbeiten nennt man das Abstract. Der Geschichts Abschnitt sollte am Ende des Artikels stehen, wenn man weiss was Sache ist. --Matthy 14:54, 4. Dez 2004 (CET)
replies: text: Dein Wunsch wird befolgt. Wenn du willst, kannst du selbst etwas Hand anlegen. Sven Jähnichen 18:27, 4. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Einleitungs 

message: Der Artikel erfuhr in den letzten 4 Wochen im Review eine deutliche Verbesserung. Auch an der Laienverständlichkeit wurde gearbeitet. Sven Jähnichen 16:55, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Der in besagtem Artikel eingedeutschte Begriff Angiotensin konvertierendes Enzym ist eine recht logische Übersetzung, die ich allerdings nie zuvor gehört habe. Auch der Begriff Angiotensinkonversionsenzym taucht vereinzelt auf. Dennoch ist die englische Bezeichnung mit Abstand am gebräuchlichsten, genauso wie bei Computer, der zwar gelegentlich (ungenau) als Rechner, aber nie als Schätzer übersetzt wird. Ansonsten mal sehen, was sich mit den vielen Fremdwörtern in der Einleitung vereinfachen lässt. Sven Jähnichen 18:43, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title: [[ACE-Hemmer]], 9. Dezember

message: Hat ACE was mit den Vitaminen A, C und E zu tun? Zum Beispiel gibtes auch ACE-Saft.
Ich fände eine Erwähnung schon direkt am Anfang des Artikels sehr sinnvoll, um Fehlassoziationen zu vermeiden.
danke, --Abdull 21:12, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Vitamine 

message: Der Artikel sollte zudem erwähnen, dass ACE-Hemmer seit einiger Zeit auch zur Behandlung von Nierenerkrankungen eingesetzt wird. Diese wirken nierenschützend, da sie z.B. die Eiweißausscheidung reduzieren. Anwendung z.B. bei Glomerulonephritis.
--Stellarium 10:50, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich störe mich schon seit längerem daran, dass in dem Artikel überall "Angiotensin converting enzym" steht - ohne "e" am Ende. Da das nunmal ein englischer Begriff ist, sollten wir das dann auch richtig englisch schreiben. Zugegebenermaßen findet Google aber auf deutschen Seiten etwas öfter die Schreibweise ohne "e". Mein Pschyrembel schreibt es mit "e", das Springer-Medizinlexikon ohne. Mir jedenfalls dreht sich da der Magen um, weswegen ich das gerne ändern würde, wenn die Anderen (Ihr) nichts dagegen haben. --Docvalium 21:35, 13. Jan 2005 (CET)
replies: text: Der Begriff "Angiotensin Converting Enzym" scheint die häufigste an die deutsche Sprache adaptierte Form zu sein. Weiterer und konsequentere Eindeutschungen wie "Angiotensin konvertierendes Enzym", "Angiotensin umwandelndes Enzym" und "Angiotensin-Koversions-Enzym" haben sich durchaus ebenfalls etabliert. Da klappts nur leider mit der Abkürzung "ACE" nicht mehr so gut. Eine englische Schreibweise (Kleinschreibung und "enzyme") halte daher nicht für nötig. Sven Jähnichen 15:50, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title: Angiotensin converting enzym oder enzyme

message: Wenn ich als nicht Mediziner richtig gedacht habe, dann gehören die ACE Hemmer doch auch zu den Antihypertensiva, oder? Dann könnte man diese villeicht in die Kategorie hinzufügen: Kategorie:Antihypertensiva
:Stimmt --Docvalium 20:24, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie Einordnung 

message: Dieser Artikel mag ja wirklich exzellent sein, als Laie, der selbst unter Bluthochdruck leidet, habe ich allerdings einige Schwierigkeiten, viele Fachausdrücke zu verstehen.
Anregung: Vielleicht sollten hier noch mehr Wikilinks (falls die jeweilige Erklärung schon vorh. ist) gesetzt werden oder im Text auch für interressierte Laien verständlich umschrieben werden.
Frage zum Abschnitt Nebenwirkungen: "Aldosteron vermittelt die Na und Wasser-Wiederaufnahme in der Niere..." Muss es nicht "vermindert" heißen?  --Webkart 12:45, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nein, weil es die Aufnahme verstärkt. Vermittelt heißt hier "steuert". Vielleicht kannst Du eine Liste der Ausdrücke machen, die Dir unklar sind, dann können wir schauen, was man durch Ausdrücke des Alltags ersetzen kann und was man verlinken sollte / kann. --Docvalium 18:34, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Warum schreibt man dann nicht "steuert"?. Trotzdem, danke für die Aufklärung! Hier noch ein paar Begriffe die man vielleicht erläutern oder verlinken sollte: vasokonstriktorisch; Inhibition; Katecholamin --Webkart 11:44, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Verständnisprobleme 

message: Ich habe mir erlaubt, die Diktion im Kapitel Anwendungsgebiete auf "etwas neutraler" zu ändern 
1) lebensverlängernd ist etwas ehrlicher als deutlich lebensverlängernd 
2) Folgendes habe ich ich vorerst ganz rausgenommen, weil es mindestens etwas unverständlich, wahrscheinlich aber spekulativ ist: 
"Hier stehen neben der Erweiterung der Blutgefäße vor allem Effekte auf das Zellwachstum im Vordergrund. Nach einem Herzinfarkt wird das "remodelling" der Gefäßwand verzögert bzw. verhindert und die Gefahr einer Restenose deutlich reduziert." 
--JHeuser 19:04, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ad 2: Unverständlich würde ich zustimmen, inhaltlich ist das meines Wissens aber recht gut belegt. --Docvalium 00:05, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: bisher habe ich den "Anti-Remodelling-Effekt" der ACE-Hemmer nach Infarkt immer auf den Ventrikel bezogen, deshalb wird in letzter Zeit auch wieder eher diskutiert, die ACE-Hemmer bei "ganz kleinen Infarkten" nicht unbedingt geben zu müssen/wollen. Hier klingt es so als wenn die Koronargefäßwand gemeint ist, dies allerdings ist m.E. bislang nicht gut belegt. Wenn Du's sicher weißt, nimm's wieder rein. PS: bin eine Woche wech, evtl. Antworten ab 4.9. mfg --JHeuser 07:25, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Etwas mehr NPOV 

message: "Das Mittel erster Wahl zur Behandlung des Bluthochdrucks stellen jedoch die so genannten Betablocker dar." Kann man das nicht streichen? Mittlerweile sind ACEH medizinisch Mittel der ersten Wahl oder bezieht sich die Aussage auf die Marktsituation???
:-)
Ich habs in einem anderen Artikel erwähnt: Beta-Blocker sind erste Wahl, aber "nur" bei bestimmten Arten von Bluthochdruck und überwiegend zur Regulierung vom Herz gedacht. ACE-Hemmer sind auch erste Wahl, aber halt bei anderen Ursachen des Bluthochdruckes.
Es gibt nicht DAS Mittel, sondern verschiedenste Mittel und die Wahl sollte der Internist oder Kardiologe nach einer gründlichen Untersuchung treffen und nicht der Patient nach lesen der Wiki  --Dieter Börner 15:29, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ökonomische Bedeutung 

message: Auf zellulärer Ebene kann ein Rückgang der durch Angiotensin II vermittelten mitogenen Effekte an Fibroblasten und Myozyten des Herzens, die insbesondere nach einem Herzinfarkt zu ungünstigen Veränderungen (Remodeling) führen, beobachtet werden.
Das ist zu verschachtelt. Wer ist jetzt ungünstig? die mitogenen Effekte oder deren Rückgang? -- Dietzel65 12:13, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlichkeit 

message: Fehler im Kapitel "Wirkmechanismen"
Im ersten Absatz heißt es dort:
"Dieses Enzym [gemeint ist das ACE] hat im Organismus zwei Hautpaufgaben." [...]
Es folgt im übernächsten Satz:
"Andererseits hemmt es [das ACE!] den Abbau des Mediators Bradykinin [...]"
"Hemmen" sollte wohl eher "fördert" heißen. ACE ist für die Hydrolyse von Bradykinin verantwortlich. Der ACE-Hemmer hingegen HEMMT damit nicht nur die Umwandlung von AngI in AngII, sondern ebenfalls den Abbau von Bradykinin. Das "es" im Text (s.o.) bezieht sich jedoch eindeutig auf das ACE!
Fehler? Oder mein Irrtum?
Im Kapitel "Nebenwirkungen" (2. Abschnitt) wird übrigens (richtigerweise) darauf hingewiesen, dass ACE-Hemmer den Bradykinin-Abbau verlangsamen und zur Anreicherung führt. Was mit der Beschreibung oben auch nicht zu vereinbaren wäre. Hier liegt wohl ein Widerspruch offensichtlich vor.
Ungereimtheit im Abschnitt "Chemie"
also im Text steht das BPP5a hat die Sequenz DKWAP, im Bild dazu beginnt es aber nicht mit Asparaginsäure sondern Glutaminsäure. Welches ist richtig, oder hab ich mich verguckt? 
Grüße Christin (nicht signierter Beitrag von 141.20.74.56 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 21. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Den von dir zuerst angeführten Punkt kann ich im Text nicht (mehr) finden. Vielleicht war jemand schneller mit der Korrektur. Mit der Abbildung hattest du recht. Da sie seit der Überarbeitung seitens der polnischen Kollegen und der Einstellung in die Commons ohnehin nicht mehr für die de.wikipedia tauglich war, habe ich sie schnell mal neu gemacht. --Svеn Jähnісhеn 20:21, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  FEHLER ??

message: Warum sind in :Datei:ACE-Analogie (Original).png die Amidgruppen am Prolin von Captopril und Enalapril grün dargestellt? Laut Bildunterschrift sollten die BPF-analogen Teile rot sein. Das Enalapril sollte demnach fast komplett in rot gezeichnet sein (bis auf das Ethylcarboxylat). Oder verstehe ich da was falsch? --ἀνυπόδητος 16:13, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Strukturanalogie: Farben? 

message: Wenn man den Begriff im Internet sucht, findet man immer wiede rgenau den Satz aus Wikipedia ("Durch die Substitution von Vasopressin (ADH), speziell bei Patienten, die sich in einem Katecholamindilemma befinden, kann häufig der Katecholaminbedarf (soweit keine weiteren Gründe für niedrigen Blutdruck vorliegen) rasch reduziert werden"). Was ist denn ein Katecholamindilemma? Ist das überhaupt ein bekannter Begriff? Vielleicht kann ein Kundiger das beim Lemma Katecholamine einfügen.
--94.220.234.98 22:34, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Ausdruck auch nicht. Im übrigen würde ich gerne, auch aus persönlichem Interesse, gerne eine Quelle für den Abschnitt haben. Grüße, --Bellini 19:51, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dilemma (vorerst) gestrichen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:03, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke. --Bellini 18:14, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Katecholamindilemma