lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Ludwig Truchseß von Waldburg

message: Truchsess von Waldburg ist falsch!
Das "normale" Wort Truchseß schreibt sich nach der Rechtschreibreform nun Truchsess.
ABER: Die Rechtschreibreform findet keine Anwendung auf Eigennamen!
Truchseß ist hier aber Bestandteil des Nachnamens und hätte nicht verändert werden dürfen.
Ich hoffe diese Falschkorrektur ist ein Einzelfall und findet sich nicht auch noch bei anderen Personen deren Nachname mit Truchseß beginnt oder nur Truchseß lautet.
(Siehe auch Artikel: "Truchseß (Adelstitel)"
Bitte korrigieren. Ich kann das nicht und wegen ggf. Weiterleitungen ist da ja auch ein Haken dran. --Stephan Bortz 11:39, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Namensschreibweise (Versehentliche Anwendung der Rechtschreibreform)
Diskussion:Friedrich Ludwig I. Truchseß von Waldburg

message: Truchsess von Waldburg ist falsch!
Das "normale" Wort Truchseß schreibt sich nach der Rechtschreibreform nun Truchsess.
ABER: Die Rechtschreibreform findet keine Anwendung auf Eigennamen!
Truchseß ist hier aber Bestandteil des Nachnamens und hätte nicht verändert werden dürfen.
Ich hoffe diese Falschkorrektur ist ein Einzelfall und findet sich nicht auch noch bei anderen Personen deren Nachname mit Truchseß beginnt oder nur Truchseß lautet.
(Siehe auch Artikel: "Truchseß (Adelstitel)"
Bitte korrigieren. Ich kann das nicht und wegen ggf. Weiterleitungen ist da ja auch ein Haken dran. --Stephan Bortz 11:41, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Namensschreibweise (Versehentliche Anwendung der Rechtschreibreform)
Diskussion:Friedrich Ludwig III. Truchsess zu Waldburg

message: Truchsess von Waldburg-Trauchburg ist falsch!
Das "normale" Wort Truchseß schreibt sich nach der Rechtschreibreform nun Truchsess.
ABER: Die Rechtschreibreform findet keine Anwendung auf Eigennamen!
Truchseß ist hier aber Bestandteil des Nachnamens und hätte nicht verändert werden dürfen.
Ich hoffe diese Falschkorrektur ist ein Einzelfall und findet sich nicht auch noch bei anderen Personen deren Nachname mit Truchseß beginnt oder nur Truchseß lautet.
(Siehe auch Artikel: "Truchseß (Adelstitel)"
Bitte korrigieren. Ich kann das nicht und wegen ggf. Weiterleitungen ist da ja auch ein Haken dran.
--Stephan Bortz 11:42, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Namensschreibweise (Versehentliche Anwendung der Rechtschreibreform) 

message: Im Abschnitt Leben steht, dass er in Turin gestorben ist und in Torre Pellice beigesetzt wurde, in der Einleitung ist Torre Pellice als Sterbeort angegeben. --87.179.248.101 21:35, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbeort?
Diskussion:Innocenzo Manzetti

message: Manzetti hat nicht das erste straßentaugliche Dampfauto gebaut. Vgl. belegten Artikel Dampfwagen.--Chief tin cloud (Diskussion) 11:49, 5. Feb. 2015 (CET)

message: Im Abschnitt über das Telefon steht völlig unsinnig mehr über Meucci als über Manzetti drin. 62.167.90.77 12:28, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Genau. Dazu fehlende Textlogik, falsche Terminologie ('Telegraf') und ein unenzyklopädischer Stil. Grund ist wohl schlechte Übernahme aus Quellen. Kümmere mich darum, wenn ich nächstens mal Zeit habe. --MaxBE (Diskussion) 14:59, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Um wen geht es hier eigentlich???
Diskussion:Ludovic Rodolphe Pissarro

message: Laut Signaturenlexikon war sein Künstlername Ludovic Rodo (ohne Bindestrich).
* Paul Pfisterer, Claire Pfisterer: Signaturenlexikon.  Berlin : de Gruyter, 1999, S. 919
--Goesseln (Diskussion) 11:51, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Signaturenlexikon
Diskussion:Macinaggio

message: * Elisabeth Amalie Eugenie (1837–1898), Kaiserin von Österreich
* Eugénie de Montijo (1826–1920), Frau Napoleons III. von Frankreich
fragt --H.Parai (Diskussion) 12:04, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wie im Artikel verlinkt Eugénie de Montijo, 1853 bis 1870 Kaiserin der Franzosen,  antwortet  --Lara Layout (Diskussion) 12:08, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke - war aber zum Zeitpunkt meiner Frage in dieser Version noch unklar... MfG --H.Parai (Diskussion) 13:06, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Welche Eugenie?
Diskussion:Norddeutsche Reederei H. Schuldt

message: Moin,
unter "Einzelnachweise" steht der Link "Website der Holding". Der Link führt jedoch nicht zur Website der Holding (die gar keine eigene Weppräsenz hat), sondern zu einer Firma namens "Norddeutsche Vermögensanlage".
Die Norddeutsche Reederei bittet um Löschung dieses irreführenden Links.
Danke im Voraus,
--91.38.39.110 12:07, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Schamanismus/Archiv/2013

message: Hallo, im Abschnitt "Animismus" steht: "(...) wobei im Falle der Manus im Verlaufe des Erziehungsprozesses eher die rationale, nicht animistische Denkweise bei den Kindern unterdrückt wurde und sie daher erst als Erwachsene zum animistischen Denken tendierten." Wieso denken die Kinder das, was bei ihnen unterdrückt wurde, und erst als Erwachsene das Gegenteil? Entweder ein Versehen oder es bedarf mehr Erklärung.
--149.172.80.254 03:44, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  falsches Detail in "Animismus"?
Diskussion:Deutsche Nationalpartei (Tschechoslowakei)

message: Von 1926 bis 1929 hatte er das Amt des Gaugeschäftsführers der Deutschen Nationalpartei der Tschechoslowakei inne, war dann Redakteur beim Gablonzer Tagesboten, Reichenbacher Tagesboten und den Sudetendeutschen Monatsheften.
Hab den Fakt jetzt in den Text eingefügt. Leider ist der Lesefluß an der Stelle nun etwas holprig, wer Zeit hat kann das ja modifizieren.
--Über-Blick (Diskussion) 12:21, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wilhelm Pleyer]]
Diskussion:Amitrol

message: Ich habe mir erlaubt den "Belege fehlen" Baustein einzufügen, da keinerlei Quelle für den postulierten Wirkungsmechanismus angegeben wurde. In der englischen Wikipedia und in diversen wissenschaftlichen Publikationen wird zudem ein anderer Wirkungsmechanismus postuliert (kompetitive Hemmung eines Schrittes in der Histidin Synthese). (nicht signierter Beitrag von 83.216.199.164 (Diskussion) 13:03, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wirkungsmechanismus
Diskussion:Sturmflut an der europäischen Atlantikküste im Februar 2014

message: Im Abschnitt Frankreich steht: (Der Tanker) "strandete gegen eine Mole". bei "stranden" erwarte ich ein "auf", alternativ "wurde gegen eine Mole getrieben". Aber ich lasse mich gerne belehren. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:24, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Also ich bin da kein Experte was Gramatik betrifft, aber in der Quelle steht sogar schleudern drin, was mir ein bisschen zu extrem war, daher das Wort stranden. Aber von mir aus können wir auch treiben als Verb nehmen.--Sanandros (Diskussion) 13:34, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  grammatische Frage
Diskussion:Feldgradienten-NMR

message: Warum wird o.g. nicht weitergel., obwohl es eine häufige Abkürzung ist? -- 217.224.197.101 13:32, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du im Suchfeld "pfg-nmr" eingibst und <enter> drückst, wird als einziges Ergebnis dieser Artikel hier angezeigt. Deswegen wird eine Weiterleitung als überflüssig angesehen, denke ich. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 19:07, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  PFG-NMR 

message: Ich finde der Artikel nich verständlich 😭 --178.202.153.76 23:08, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verständnis
Diskussion:L’enfance du Christ

message: Den Satz, das Oratorium werde "im Gegensatz zu Berlioz’ übrigen Werken noch recht häufig [...] aufgeführt" sollte man streichen. Es gibt schließlich eine ganze Reihe von geradezu populären, jedenfalls oft gespielten Werken von Berlioz, etwa die Symphonie fantastique, Harold en Italie, La damnation de Faust, das Requiem, Le carnaval romain und andere der Konzertouvertüren etc etc.
--95.118.36.24 14:30, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: --Rodomonte (Diskussion) 11:14, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kuriose Bewertung
Diskussion:Yucca Mountain

message: Die Evaluation von Y.M. ist 2013 wieder aufgenommen worden--178.198.209.33 14:33, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nein, das ist so nicht richtig, aber ich aktualisiere den Artikel trotzdem. Denn im Januar ist die Evaluation der NCR endlich fertig geworden und Obama hat Anfang Februar Yucca Mountain aus dem Budget-Entwurf ganz raus genommen. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 17:07, 6. Feb. 2015 (CET)

text: Ja, beim Budget gibt es kein Veto, aber bei der Umsetzung. Selbst wenn der Kongress wieder Mittel für YM bereit stellt, muss Obama sie keinesfalls einsetzen. Wir können also drüber diskutieren, ob der Budget-Entwurf erwähnt werden sollte. Aber er ist zZ eben das deutlichste Zeichen, dass die Exekutive von YM abgerückt ist. Und das muss rein. Grüße --h-stt !? 14:58, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktueller Stand  

message: Habe kürzlich auf einem deutschen TV-Sender (Kanal nicht mehr in Erinnerung) von einem Geologen gehört, dass Y.M. nahe einem nicht erloschenen Vulkan liegt! Wäre ein brisantes Detail, habe aber derzeit zu wenig Zeit für Recherchen. Gruss--2A02:1205:C6A2:DAF0:E4B4:212A:50B1:B7C8 14:16, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vulkanismus-Risiken
Diskussion:Brechsträucher

message: Die Blattsymbiose mit den Bakterien ist in dieser Pflanzenfamilie noch kaum erforscht und es konnte noch nicht gezeigt werden, welche Funktion die Bakterien haben. Dass diese Stickstoff fixieren stimmt nicht. (nicht signierter Beitrag von 130.60.201.201 (Diskussion) 14:37, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ohne Belege ist dieser Erfahrungsbericht völlig wertlos. --BotBln (Diskussion) 11:01, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Symbiose 
Diskussion:Double minute

message: "Sie sind jedoch nicht die direkte Ursache für den Tumor, sondern entstehen als Reaktion auf die Tumorbekämpfung." --> Double minutes können auch Tumorursache sein, wenn z.B. durch Chromothripsis ein Onkogen durch double minutes amplifiziert wird, oder nicht?!
--188.193.96.3 14:56, 5. Feb. 2015 (CET)

message: Passt einfach nicht. Gibt es für diese Übersetzung eine Quelle? Passender wäre „Doppelte Niederschrift“. --Rohwedder (Diskussion) 07:13, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Double minutes = „doppelte Kleine“
Diskussion:Henriette Bie Lorentzen

message: In Norwegen gibt es Mittelnamen (http://no.wikipedia.org/wiki/Mellomnavn) und Familiennamen/Nachnamen. Bie Lorentzen ist eine der wenigen Fälle ("Wedel Jarlsberg" ist ein weiteres Beispiel) einer doppelten Nachnamen ohne Bindestrich in Norwegen, Bie ist also kein Mittelname, und der name wird als "Bie Lorentzen" sortiert ("Bie Lorentzen, (Anna) Henriette"), als ob der Name einen Bindestrich hatte. Der Name wird auch Bie-Lorentzen mit Bindestrich geschrieben.
Ihr Geburtsname, im Gegenteil, besteht aus einem Mittelnamen (Wegner) und aus einem Familiennamen, und wird als "Haagaas, Anna Henriette Wegner" sortiert. J.l.por (Diskussion) 15:29, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Familienname/Mittelname
Diskussion:Meteorologe

message: Wenn jemand den genauen Begriff "Meteorologe" in das Suchfeld eingibt, möchte er/sie dann wirklich etwas über die Wissenschaft erfahren oder nicht doch eher über eine konkrete Person bzw. einen Beruf? Wenn schon auf Meteorologie weitergeleitet wird, statt dem akademischen (!) Beruf ein eigenes Lemma zu widmen, könnte man dann im dortigen Lemma nicht wenigstens einen Verweis auf die Kategorie Meteorologe ergänzen? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 15:33, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung wohin?
Diskussion:Europarc Dreilinden

message: Zitat: "...Die ursprünglich geplante Anbindung des Gewerbeparks an die wieder zu errichtende Stammbahn-Eisenbahnlinie zwischen Berlin und Potsdam, die nach dem Zweiten Weltkrieg abgebaut wurde, wird nicht realisiert...."
Interessant, dem Verfasser ist es scheints gegeben in die Zukunft zu blicken, oder...? ;-)
Steht momentan nicht im  Verkehrsentwicklungsplan des Landes Brandenburg, trifft es z.Z. eher.?
Tommy111 (Diskussion) 15:49, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stammbahn
Diskussion:Rohkaffee

message: Ist das identisch mit grünem Kaffee?--Manorainjan (Diskussion) 15:49, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja. MfG --Jü (Diskussion) 15:56, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Grüner kaffee
Diskussion:Albrecht von Thaer

message: Wie spricht sich der Name aus? "von Thär", "Tha-er" oder "Thaaar", also mit altdeutschem Dehnungs-e, so wie z.B. Eberhard von Kuenheim, der mit langem "u" und nicht mit "ü" ausgesprochen wurde. (nicht signierter Beitrag von 80.149.187.202 (Diskussion) 16:20, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Name von Thaer 

message: in der Veröffentlichung steckt viel Fleiß und Detailwissen, aber meiner Meinung nach sollte der Text und auch das Format der Darstellung gründlich überarbeitet werden.
- zahlreiche biografische Entwicklungen aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg fehlen
- die Position von Thaers innerhalb der Heeresführung und zum Teil auch seine politische Haltung sind (mir) zu sehr aus der eigenen subjektiven Darstellung erklärt
- dadurch geht (leider) die tatsächliche Position die er in dieser Zeit und in verschiedenen Führungsbereichen einnahm unter 
Wenn es gewollt ist, kann ich bei der Überarbeitung auch etwas Unterstützung geben. Müsste dazu nur auf die Zeit vertrösten, wenn Archive und Bibliotheken wieder geöffnet haben
--Walter Riccius 09:40, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Biografischer Text Albrecht von Thaer (1868-1957)
Diskussion:Edith Lambelle Langerfeld

message: Ich würde diesen Artikel gern bei "Schon gewusst?" vorschlagen, hättet Ihr Lust, ihn noch etwas auszubauen (Einzelnachweise) oder hätte jemand ohnehin was dagegen, ihn vorzuschlagen? Für einen Teaser würde ich dann eine der belegten Aussagen auswählen. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:58, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Versionsgeschichte enWP nachimportieren lassen und dann von dort Belege ergänzen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:12, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Schon gewusst?"
Diskussion:Daniel Campos

message: Warum wird o.g. nicht weitergel., obwohl es der kpl. Name ist? -- 217.224.199.38 17:20, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Okay, Weiterleitung erstellt. Falls du Unbekannt noch weitere Anregungen zu Bolivien hast, schreib mir auf meiner Diskussionsseite, ich kümmere mich dann drum. -- Meister (Diskussion) 13:03, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Daniel Campos Cortés
Diskussion:Wettiner Platz (Dresden)

message: Das Massengrab unter dem Wettiner Platz ist sicherlich eine Erwaehnung wert. Standesamtliches Aktenzeichen ist: AZ 414 UJs 2249102.--197.228.37.57 17:23, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Massengrab
Diskussion:Bonnie Strange

message: wann ist die familie nach DE ausgewandert? (nicht signierter Beitrag von 92.227.215.249 (Diskussion) 17:35, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Einwand. Hab es gerade ergoogelt und sie kam mit 2 Jahren nach Deutschland.--CHR!S (Diskussion) 18:09, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  frage
Diskussion:Richard Dalley

message: Welches Fach hat er denn an der Wayne State University studiert?--Färber (Diskussion)
:Kann ich dir auf Anhieb nicht sagen, werd mal schauen, ob ich das noch rausbekomm. Auf SportsReference steht nur das Studium im Allgemeinen. -- LG Yihaa Disk. 17:57, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Studium
Diskussion:Eggner Trio

message: "Das österreichische Eggner Trio gehört zu den renommierten Klaviertrios der Gegenwart." Nein, es gehört nicht. Es würde gern gehören, ist aber international unbekannt.--suessmayr 19:10, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der ganze Text ist der offizielle Pressetext des Trios, jetzt aber ein wenig kürzer und weniger jubilierend. --Warburg1866 (Diskussion) 17:42, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Dieses Inserat ist an schamloser und peinlicher Selbstbeweihräucherung kaum zu überbieten.
Diskussion:Kleinkastell Rinschheim

message: Alle Koordinaten sind korrekt, so wie sie die DLK zeigt. Lediglich Wp 8/21 weicht offensichtlich etwas von den Werten der Deutschen Limeskommission ab, da am Feldrain kein zerwühlter Turmrest zu sehen ist. Mediatus 19:14, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinatenüberprüfung 2015
Diskussion:Schloss Bokeloh

message: Im Artikel ist keine Angabe über die heutige Nutzung. Eine Ergänzung wäre sinnvoll --Ruppert (Diskussion) 19:48, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 20:43, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  heutige Nutzung
Diskussion:Société des Cendres

message: Ich würde diesen Artikel gern bei "Schon gewusst?" vorschlagen, hat jemand was dagegen? Als Teaser würde ich etwas auswählen, was belegt ist, es fehlen mir aber bisher genügend Belege. Wurde alles aus dieser einen Quelle gearbeitet und wären noch andere Quellen zu finden? Hat jemand Lust, diesen Artikel daraufhin auszubauen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:49, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Quellen s. Weblinks und Einzelnachweise, außerdem Artikel in Le Monde. Grüße--GFreihalter (Diskussion) 11:14, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Meinerseits kein weiteres Interesse bei so einer Antwort. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:13, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Schon gewusst?"
Diskussion:Antennenweiche

message: Mich würde noch ein Abschnitt über die Historische Verwendung interessieren. Antennenweichen gibt es vielleicht heute auch noch, jedoch kenne ich diese nur als "Adapter" um uralte Radios und Fernseher an heutigen Antennenhausanschlüssen zu betreiben. Was war bei den alten Rundfunkgeräten anders? Gab es damals keine Hausanschlüsse? --Webclue (Diskussion) 10:40, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Historische Verwendung
Diskussion:Talsperre Murwani

message: Ich würde diesen Artikel gern für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" vorschlagen, hat jemand was dagegen? (Den Bauherrn vielleicht nicht in die Intro, sondern weiter runter in den Artikeltext.) --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:17, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Schon gewusst?"
Diskussion:Bohdana Mazjozka

message: Ich hoffe ihr einigt euch. hier (deutsche wiki? Wiki) oder hier - das ist doch ABM. und das aktuelle Lemma Bohdana Mazjozka findet google 39 mal. Bogdana Mazozka hingegen 2.990 mal. Nunja. Wikipedia wirds besser wissen .oO :oD  ...Sicherlich  Post  20:18, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Was solls? Es gibt nun mal Transkriptionsregeln. Andererseits wird eine durch Presse u.a. Medien verbreitete Falschmeldung auf Grund der Masse auch nicht richtig. Gruß-- HeBB (Diskussion) 00:37, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Joh .oO ...Sicherlich  Post  09:37, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Aphanus rolandri

message: Warum ist der Titel kursiv? mE. ist das nicht Standard. --GelberBaron (Diskussion) 20:20, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Internationale Regeln für die Zoologische Nomenklatur. gattungen (inklusive) abwärts werden die taxa kursiv geschrieben. lg, --kulacFragen? 20:49, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Im Artikel über die Nomenklatur gibt es keine Hinweise auf die Kursivschreibweise. Ich habe mich deshalb gewundert, weil mir kein weiteres solches Lemma aufgefallen ist. Gibt es dafür eine Wikipedia-Richtlinie oder andere Beispiele? --GelberBaron (Diskussion) 20:59, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mich inzwischen belesen und viele Beispiele gefunden. Die Diskussion ist somit obsolet. Dennoch fände ich es schön, wenn jemand mir noch die Stelle angeben könnte, wo das offiziell geschrieben steht (also nicht nur darauf verweist, dass es so gemacht wird). Grüße, --GelberBaron (Diskussion) 21:42, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: hier unter punkt 6. stehts. wird meiner meinung nach flächendeckend in der wissenschaft so gehandhabt. lg, --kulacFragen? 22:05, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke. --GelberBaron (Diskussion) 22:13, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Lady für einen Tag

message: Capra hat die Geschichte 1961 noch einmal verfilmt.
Das Remake heisst. "Die unteren Zehntausend" (Pocketful of Miracles) 
Ich schlage vor, diese Info in den ersten wegweisenden Kurztext einzufügen. (Wie heissen die Kopfzeilen? grübel...)
Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 79.250.87.90 (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Remake
Diskussion:Paul May

message: Wie hieß Paul May denn nun wirklich? Paul Ostermayr oder Paul W. Kuehner, wie M.J. Klein schreibt (Ernst von Salomon, S. 238, Anm. 589). Wenn Klein recht hat, könnten dort noch einige Informationen zum Leben Mays gewonnen werden.--R. Reinert (Diskussion) 21:01, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wirklicher Name?
Diskussion:Tanze mit mir in den Morgen (Lied)

message: "Der Refrain beginnt jeweils mit den eingängigen Worten Darf ich bitten zum Tango um Mitternacht."
Ich meine der Refrain lauet immer mit "Tanze mit mir in den Morgen, tanze mit mir in das Glück usw. ...", jede Strophe beginnt aber mit "Darf ich bitten zum Tango um Mitternacht"
--80.226.24.12 21:46, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Refrain oder Strophe?
Diskussion:Goldy und Peter de Vries

message: Hier finden sich zahlreiche Schallplattenaufnahmen (z.T. Schellack!) von Goldy und Peter de Vries. --Bötsy (Diskussion) 22:22, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verzeichnis von Schallplatten-Aufnahmen in der Deutschen Nationalbibliothek
Diskussion:Visual Computing (Studiengang)

message: Hi,
so wie mir das aussieht, müsstest du dich auf WP:IU melden und den Nachimport aus dem bisherigen Artikel erbitten; Stichwort: „Artikelteilung“.
LG --PerfektesChaos 22:32, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Import angefragt. --S.K. (Diskussion) 05:10, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Alte Versionsgeschichte 
Diskussion:Ach Egon!

message: Das Treffen mit "Eric Helgers" kann daher natürlich abgesagt werden; das soll auch Henny wieder beruhigen. – warum kann das Treffen abgesagt werden? ---DaB. (Diskussion) 23:46, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unklare Handlung
Diskussion:Deutsche Jagdzeitung

message: Moin, heißt es wie im Lemma behauptet "Deutsche Jagd-Zeitung“ oder wie im Einleitungssatz behauptet "Deutsche Jagdzeitung"? Auf den Seiten des Verlages bin ich leider nicht schlauer geworden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:47, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Habe das Lemma geändert: Deutsche Jagd-Zeitung > Deutsche Jagdzeitung. Die DJZ selbst schreibt ihren Namen ohne Bindestrich. --Lektor w (Diskussion) 14:23, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bahnhof Stolpe Süd

message: Danke für den interessanten Artikel! Zum Satz "Es verblieb nur eine Brücke der S-Bahn über einen Weg, von dem aus früher der Zugang zum Bahnhof erfolgte. Diese diente als Fundament eines Wachtturms": Der Zugang lag am Nordende, zwischen zwei stählernen Einzelüberbauten, wie auf dem Foto von kremmener-bahn.net zu erkennen ist und dort auch beschrieben ist. Dies kann m.E. nicht die Brücke auf den beiden Fotos von Roehrensee sein, da diese zum einen eher am südlichen Ende des Bahnhofs lag, zum anderen keine Stahlüberbauten besitzt und außerdem keinen Ausschnitt im Widerlager für einen Aufgang, was man insbesondere auf diesem Bild sehr gut sieht. --Andre de (Diskussion) 01:05, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke! Es ist plausibel, was Du schreibst. Ich hatte mich vom Satz: „Nur die ehemalige Unterführung eines Weges und Zugang zum Bahnhof blieb als Fundament für einen Wachturm stehen.“ auf kremmener-bahn.net täuschen lassen. --Global Fish (Diskussion) 10:05, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, da ist wohl auf kremmener-bahn.net auch ein Fehler im Text. Schade, dass sich so wenige Fotos erhalten haben. Viele Grüße! Andre de (Diskussion) 11:08, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Falsche" Brücke
Diskussion:Partnair-Flug 394

message: * Nahe der dänischen Küste kam die Maschine in Schwierigkeiten ... Das ist zwar so, sollte in einer Enzyklopädie aber anders formuliert werden. Z.B. "Nach Erreichen der Reiseflughöhe von ... setzten aufgrund von ... Vibrationen ein, die die Maschine unsteuerbar machten und zum Absturz führten." oder so ähnlich.
* Das Wrack der Maschine wurde schnell gefunden ... Wie schnell denn? (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.109 (Diskussion) 01:21, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Thomas Retzmann

message: Leider ist unklar, welches Karbach gemeint ist. Ich habe daher heute die Verlinkung auf die Begriffsklärungsseite entfernt. Wer einen Beleg hat, welches das richtige Karbach ist, möge dies gerne ergänzen. --Schwäbin 01:24, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort