lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Walter Riester

message: ..und was macht er jetzt? Oder ist das wieder zu privat? --80.136.148.62 20:54, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist er Rentier, äh Ruheständler, mir ist jedenfalls nichts anderes bekannt. --Mogelzahn 10:03, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: OK, Ruheständler ist er noch nicht, er gehört noch dem Deutschen Bundestag an (ich hatte so lange nichts mehr von ihm gehört, daß ich schon an Ruhestand dachte). --Mogelzahn 23:04, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Er vertritt den Wahlkreis Göppingen als Abgeordneter, ist hier auch bei Podiumsdiskussionen häufig zu sehen. Allerdings hat er angekündigt, daß er sich für den nächsten Bundestag nicht mehr bewerben will. Im Internet findet Ihr auch seine Homepage! --Brigitte-mauch 14:46, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was macht er jetzt? 

message: Aus welchem Grund wird im Wiki nicht auf sein Geständnis eingegangen, selbst als Fliesenleger schwarz gearbeitet zu haben?--Cancun 16:28, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Schwarzarbeit

message: in die Einleitung gehört m.E. seine Ausbildung zum Fliesenleger. Er war Fliesenleger und später Politiker...... halte ich für vollständiger84.62.69.209 15:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Fliesenlegerei ist aber nicht der Grund für seine Aufnahme in Wikipedia. Das gehört in den Artikel aber nicht in die Einleitung. --Mogelzahn 23:33, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung unvollständig 

message: Hi, 
beim ersten Einzelnachweis steht am Ende  .shtml
da dürfte aber nur .html stehen, bitte ändern.
LG
-- 84.131.61.203 19:15, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Link des ersten Einzelnachweises 

message: Hier fehlt das Riester Werbung für AWD gemacht hat? http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/awd169_poll-maschmeyer117.html (nicht signierter Beitrag von 87.79.118.71 (Diskussion) 17:32, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Findet sich aber nicht auf der verlinkten Seite, da geht es um Maschmeyer und Schröder und Wulff etc., aber nicht um Riester, außerdem steht die Einschätzung von Transparency International im Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 18:57, 27. Jun. 2018 (CEST)

text: Genau. Riesters Rolle in der misslungenen Privatrente sollte deutlich herausgestellt werden. Aber vermutlich löschen interessierte Kreise solche Anmerkungen wieder. --Ontologix (Diskussion) 14:55, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe hier. --Mogelzahn (Diskussion) 18:58, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Werbung für AWD fehlt?
Diskussion:Kia Opirus

message: das Vieraugen-Gesicht (Zwei Scheinwerfer auf jeder Seite) bleibt erhalten, als Hommage (rückbezügliche Botschaft) an ältere Mercedes-Benz-Modelle, denn Kia hat früher Mercedes und andere Marken kopiert. muss ich ja ehrlich zugeben, ist ja leib geschrieben, aber wohl auch nicht ganz passend. (und auch falsch, denn immerhin kopiert kia ja auch bei fast allen aktuellen modellen etwas, man findet ja genug anteile, ob von fiat, volvo, mb,renault,...). und sowas als hommage zu bezeichnen kann wohl höchstens der kia designer... mfg--Two1zero 20:57, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Doch, die Homepage wird nur gerade auf das facegeliftete Modell aktualisiert. --Thomas doerfer 15:53, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Seite des facegelifteten Opirus wurde heute online gestellt. --Thomas doerfer 17:33, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: 3 Jahre später sind wir Glubschi nun los ;) Hat je einer einen in Natura gesehen? --TheK? 07:26, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Lubschi... lol. Jaa, aber nicht nur als meine Fotos entstanden sind... --Thomas doerfer 11:17, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nette Passage
Diskussion:Lisa Lopes

message: man sollte erwähnen warum sie linkes auge hiess. allem anschein nach weil sie schielte, manche behaupten sogar, sie habe ein glasauge gehabt. auf jeden fall stimmt es nicht, dass sie in videos (nicht privat) eine football-markierung unter dem auge trug u. der name daher kam. 217.87.92.216 04:11, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title: name

message: Es lohnt sich die Frage zu stellen, wer diese Insassen waren :)
== Rapperin ==
Man kann ruhig hinzufügen, dass Left Eye auch noch Rapperin und Songwriterin gewesen ist. (nicht signierter Beitrag von 89.217.228.155 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Unfall wurde gefilmt? (Dashcam?) Bitte nenne doch den Link (und vergiss nicht, zu signieren). --Dirk Lenke (Diskussion) 16:05, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Während alle anderen Insassen des Fahrzeuges überlebten

message: Man kann ruhig hinzufügen, dass Left Eye auch noch Rapperin und Songwriterin gewesen ist. (nicht signierter Beitrag von 89.217.228.155 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Rapperin 

message: Der Satz Durch den entstandenen Medienrummel verkaufte sich das Album Crazysexycool über 10 Millionen Mal sollte umformuliert werden. Nicht jeder der 10 Mio. Käufer wird sich das Album allein wegen des Medienrummels gekauft haben! --Gereon K. 18:48, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Unfall wurde gefilmt? (Dashcam?) Bitte nenne doch den Link (und vergiss nicht, zu signieren). --Dirk Lenke (Diskussion) 16:05, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Medienrummel
Diskussion:Fehlertolerantes Regelsystem

message: Hallo, ich habe mal angefangen, hier etwas umzustrukturieren und den einleitenden Text auszuformulieren. Es fehlt noch viel, daher lasse ich den Hinweis auf Verbesserungswürdigkeit noch stehen. --JanHRichter 21:05, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Beginn der Überarbeitung
Diskussion:Rudi Pawelka

message: Breslau gehörte zur Provinz Niederschlesien. Der Begriff "Schlesien" lässt fälschlicherweise darauf schliessen, dass Schlesien entweder eine Provinz der Weimarer Republik bzw. des Dritten Reiches war oder ein eigenständiger Staat. Meine Änderung wurde annuliert deswegen mein Kompromiss-Vorschlag : Provinz Niederschlesien. Hoffentlich wird dieser Beitrag nicht als Vandalismus gebrandmarkt. --Voytekk 17:29, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es ist kein Kompromiss notwendig. Es gibt Richtlinien, nach denen die Orte benannt werden. Du kannst ja ein neues Meinungsbild anstoßen. Bis dieses durch ist bleibt alles so, wie es ist. --GiordanoBruno 17:32, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Seit wan schreibt man denn bei dem Geburtsort die geographische Region auf? Der Geburtsort wird meistens mit dem Land bzw. mit einer admnistrativen Einheit gennant d.h. in dem Fall die dazugehörige Provinz. Das ist ja fast so wie die Bezeichnung : Bochum, Ruhrpott. Ein Meinungsbild werde ich für diese Info nicht anstoßen, da dieser Artikel nicht Breslau behandelt. Schade nur drum, dass wir uns nicht einigen können und somit das ganze unseriös wirkt. --Voytekk 17:42, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Vielleicht sollte man sich vorher ein wenig informieren. Die dazugehörige Provinz stand bereits im Artikel, nämlich: Schlesien, die Provinz Niederschlesien hat 1940 nicht existiert. Schlesien mit dem Ruhrpott zu vergleichen ist nebenbei ein totaler Fehlgriff, passender wären Westfalen oder Bayern. Und wenn du hier schon "korrigeren" willst, Breslau hat weder 1940 noch vor September 1939 zu Polen gehört. --Jonny84 17:56, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schlesien
Diskussion:Plöckenstein

message: In diesem Artikel existiert ein buntes Nebeneinander an unterschiedlichen Höhenbezugsystemen (NN, CZ, none), ich denke, das hat historische Gründe, oder. Sehe mich aber außerstande, das zu bereinigen (habe schon einmal eine Änderung gemacht, die dann revertiert wurde). IMHO sollten in einem Artikel die Höhenbezüge möglichst homogen gehalten werden, wenn schon unterschiedliche Bezugssysteme, dann wenigstens dem Land entsprechend, auf das sie abzielen. NN in CZ oder AT (bin mir nicht sicher, ob das zutrifft) halte ich für nicht sinnvoll.
Zusatz: Was ist die Höhe bei einem Stausee, auf cm genau angegeben? Auf welchen Pegel bezieht sich diese? Auf die Dammkrone, ...?
--Herzi Pinki 21:21, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Höhenangaben

message: Kann nicht festgestellt werden, dass der Plöckenstein auch die höchste Erhebung Österreichs außerhalb Alpen ist? Sie dominieren das Land in solch einer Weise, dass der nördliche, nicht alpine Gebirgsraum Österreichs (Mühlviertel, Böhmische Masse etc.) kaum die Beachtung findet, die er landschaftlich und touristisch verdient. Könnte man ja vllt. noch einbauen (oder wenn es ein anderer Berg ist, dann den, aber ich habe mich jedenfalls gefragt, welches der höchste Berg Ö außerhalb der Alpen ist und im Netz keine Infos finden können) MFG  Bindomat (Diskussion) 12:03, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Höchster Punkt Austrias außerhalb der Alpen
Diskussion:Lilium bosniacum

message: Wenn das Bild richtig zugeordnet ist, sollten wir die Blütenfarbe „orangerot“ etwas aufhellen?--JFKCom 21:24, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hmmm, gute Frage. Mir fällt nur ein, dass Blütenfarben bei Lilien sehr variabel sind, gerade Änderungen von gelb zu orangerot sind nicht selten, aber ... tja ... Denis Barthel 21:56, 3. Jan. 2007 (CET)

text: Das Bild scheint korrekt zu sein: http://www.zemljabosna.com/lilium_bosniacum.jpg . Denis Barthel 22:00, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Auf en:Lilium bosniacum ist offenbar von „goldfarben“ die Rede.--JFKCom 22:36, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich prüfe noch mal die Quellen, vielleicht lässt sich da etwas finden. Denis Barthel 23:06, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Blütenfarbe
Diskussion:Pavelhaus

message: Der Artikel wurde wegen URV gelöscht, ich muss erstmal nachfragen, weshalb, bitte solange keine SLAs auf die Disku stellen. Danke. --Streifengrasmaus 13:13, 9. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Kirchenbezirk Schwäbisch Hall

message: Die Zuordnung der Stadt- und Ortsteile bzw. Wohnplätze zu den einzelnen Kirchengemeinden wurde nach bestem Wissen und Gewissen vorgenommen. Dennoch kann es sein, dass einige Ortsteile zu anderen Kirchengemeinden gehören. Ich bitte daher ggf. die Zuordnung zu verändern bzw. zu aktualisieren. Dies vor allem auch dann, wenn sich die Zugehörigkeit im Laufe der Geschichte verändert hat. In diesem Fall bitte ich die geschichtliche Zuordnung entsprechend darzustellen. - bear 21:44, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Wohnplätze zur jeweiligen Kirchengemeinde 

message: Da scheint mit Gelbingen und Eltershofen was nicht zu stimmen. Gibt es wirklich (eine) Gesamtkirchengemeinde(n) Gelbingen und Eltershofen? -- Rosenzweig  δ 23:07, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskünfte. Ich habe den Artikel entsprechend etwas umgestaltet. gruß -- Rosenzweig  δ 17:14, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gelbingen und Eltershofen 

message: Durch den Bezirkswechsel von Kirchengemeinden zu Jahresbeginn 2011 ergaben sich Änderungen bei Zahlen, Grenzen, Karte … -- Rosenzweig  δ 17:36, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Streitkräfte des Vereinigten Königreichs

message: "gelten wetweit als die zweitstärksten Streitkräfte".... Wer sagt denn sowas ?
  
Kiddies die zu viel N24 gucken.
Ein schönes Argument. :-D --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 19:47, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Stärke

message: In dem Artikel steht irgendwie nichts über die britischen Kriegsverbrechen (z.B. in Afrika).Qualitätssteigerung (Diskussion) 21:20, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: - Politiker und Medien in Großbritannien leugnen die von WikiLeaks veröffentlichten Details über Kriegsverbrechen in Afghanistan, https://www.wsws.org/de/articles/2010/07/brit-j31.html; - Britische „concentration camps“ im Burenkrieg, https://www.welt.de/geschichte/gallery156204659/Britische-concentration-camps-im-Burenkrieg.html; - Britische Soldaten sollen gefoltert haben, http://www.handelsblatt.com/politik/international/kriegsverbrechen-britische-soldaten-sollen-gefoltert-haben/9318556.html Qualitätssteigerung (Diskussion) 21:20, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Kriegsverbrechen

message: Obwohl Statista selbst 68,4 mrd. und sicher keine 35,5 mrd. als Verteidigungetat angibt, hat er es dreist wieder Rückgängig gemacht.
Gleiches bei der Anzahl an Challengern & Haubitzen, so viel (jeweils 400) hatten die nie im Dienst, von AS90 Geschützen wurden noch nicht mal 200 produziert....
Dies geht aus den Artikeln selbst hervor.
In der Wiki wird ohne Ende mit falschen Zahlen hantiert & manche weigern sich standhaft sie zu berichtigen.
Salü.
2003:C0:1727:E590:D893:9608:6F21:7B31 02:43, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Benutzer RoBri verhindert Korrekturen & unterstüzt damit das verbreiten von Fake News
Diskussion:Tanner Hütte

message: Eine Angabe der Quelle für den Passus 1226 als huete luxta silverkolch wäre wichtig. --Hejkal @ 22:10, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Quellenangabe

message: Im Artikel stand bisher "1965/66". Der 2009 aufgestellte Gedenkstein benennt 1964 als Jahr der Einstellung des Betriebes.--Thomas Binder, Berlin 14:48, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl der Stilllegung
Diskussion:Kantonsschule Alpenquai Luzern

message: Die Kantonsschule Alpenquai ist unmöglich die grösste der Schweiz. Siehe u.a. [[Kantonsschule Rämibühl]]

message: und ob sie das ist, nächstes Jahr feiert die grösste Kantonsschule der Schweiz das 40 Jährige bestehen im meistbesuchten Museum der Schweiz (das Verkehrshaus) sein vierzigjähriges bestehen
replies: text: Nach Anzahl der Schülerinnden und Schülern sowie der Lehrpersonen ist sie nicht die grösste Kantonsschule/Gymnasium. --Saemikneu 00:57, 24. Jun. 2007 (CEST)

message: Natürlich ist die Kantonssschule Alpenquai das grösste Gymnasium der Schweiz, das weiss jeder Schüler und Lehrer vom Alpenquai. Kennst du Google? Geh mal gucken: "grösstes Gymnasium der Schweiz"
Dann findest du solche Sachen:
* http://www.bildungsraum-nw.ch/medien/pressespiegel/juni-2007/welche-dauer-furs-gymnasium-baz-11-6.07/file
* http://www.romangeeser.ch/aktuelles.aspx
* http://www.ksluzern.ch/fileadmin/user/ksl40/ksl40_medienorientierung.pdf
* http://www.zisch.ch/navigation/top_main_nav/nachrichten/zentralschweiz/luzern/detail.htm?client_request_className=NewsItem&client_request_contentOID=269848
* http://www.fdp-bs.ch/platform/content/element/115915/Freisinn_05_07.pdf
Genug gesehen? Vielleicht zuerst mal informieren, bevor man irgendetwas behauptet. Und als Tipp: Wikipedia ist eine Sekundärquelle, d.h. wenn du etwas belegen willst, darfst du nicht auf einen anderen Wikipediaartikel verweisen! Das lernt man z.B. an der Universität, wenn man wissenschaftliche Arbeiten verfassen muss. Dort ist Wikipedia als Quelle verboten bzw. sollte möglichst vermieden werden! Zoebby 23:05, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Grösste Kantonsschule der Schweiz 

message: Es stimmt nicht mehr, dass die Klassen in das Unter- und Obergymnasium eingeteilt sind, es wurde geändert. Auch die Aufteilung in Abteilungen gibt es nicht mehr, seit Anfang Schuljahr 2016/2017. Könnte das vielleicht jemand ändern? Vielen Dank!! (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3CD:E2E0:DD5B:42F1:11EB:79CC (Diskussion | Beiträge) 21:30, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  zum Untertitel "Organisation"
Diskussion:Schloss Dwasieden

message: Als Quelle wurde das Buch "Das weiße Schloss am Meer" von Ralf Lindemann angegeben. Wurde Text wörtlich übernommen? --A.Hellwig 22:41, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Geklärt, siehe oben. — Lecartia Δ 22:40, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: URV?

message: Der Text muss unbedingt noch enzyklopädisiert werden - Sachen wie "Zur damaligen Zeit eine enorme Summe." gehören da einfach nicht rein. --Svencb 00:28, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Textstil
Diskussion:Peter Wesenauer

message: textwüste Tönjes 09:44, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist URV von . Thorbjoern 09:46, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Januar 2007]]

message: Das QS-Bapperl bleibt drin! Und die Verunstaltungen solltest du auch mal sein lassen. --ahz 20:20, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt vollgesperrt. Diskutiert es aus - wenn eine Version erarbeitet ist, bei der das QS-Dings raus kann, bei mir oder auf WP:EW melden. -- Tobnu 20:22, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Sperre ab 8. Januar 2007
Diskussion:Kürassier-Regiment „von Driesen“ (Westfälisches) Nr. 4

message: In dem Artikel vermisse ich warum das Regiment nun von Driesen heißt ? -- A1000 13:14, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  von Driesen 

message: * 1734 – 1742: v. g. Goltze - Könnte hier von der Goltz gemeint sein ? -- A1000 (Diskussion) 14:47, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:   v. g. Goltze 

message: Wie ist der folgende Satz gemeint? „Der erneute Angriff der sich zwischenzeitlich wieder formierte Kavallerie der Franzosen ging jedoch ins Leere und die feindlichen Reiter wurden abermals in die Flucht geschlagen.“
Ich denke mal, es ist Folgendes gemeint: „Der erneute Angriff, der sich zwischenzeitlich wieder formierte, der Kavallerie der Franzosen ging jedoch ins Leere und die feindlichen Reiter wurden abermals in die Flucht geschlagen.“ 
Oder heißt der Satz so? „Der erneute Angriff der zwischenzeitlich wieder formierten Kavallerie der Franzosen ging jedoch ins Leere und die feindlichen Reiter wurden abermals in die Flucht geschlagen.“ --Dirk Schmitzkamp (Diskussion) 20:05, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz 

message: In der Regimentschronik von 1932 werden die Einheiten „Eskadron“ bzw. im Plural „Eskadrons“ genannt. Insofern stellt sich die Frage, warum hier der synonyme, aber irreführende Begriff „Schwadron“ benutzt wird. --Wilkinus (Diskussion) 15:48, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schwadron vs. Eskadron
Diskussion:Velber

message: Die beiden Bilder sind so gut wie nich zu gebrauchen. Flammen in der Dunkelheit und ein Schutthaufen mit Bagger sagen nichts über den Ort aus.
Schön wären: Die Kapelle, besungener Waldkindergarten oder die im baubefindliche MZH. (nicht signierter Beitrag von 81.14.187.17 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 3. Jan. 2007 (CET)

message: In der Festschrift zur 750-Jahrfeier gibt es einen Hinweis auf eine seinerzeit offensichtlich herausgegebene Chronik, die mir bisher jedoch nicht vorlag. Diese Quelle sollte im Abschnitt Literatur nachgetragen werden. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:25, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Chronik]]
Diskussion:Spezialeinheit Enzian

message: Wer kann da helfen? --MARK 17:09, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Fehlender Basisabschnitt

message: Hm der Text kommt mir bekannt vor:
Wurde der kopiert?
http://www.spezialeinheiten-online.de/html/_enzian.html
B.o.fan 10:22, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: URHEBERECHT
Diskussion:Flugplatz Laupheim

message: Hallo, dieser Link -> Website der Heeresflieger <- funtioniert nicht (mehr).--Tastentipper snafu 17:50, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ihn entfernt. Danke für den Hinweis. --Ekki01 18:39, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Was war das für eine Zerstörerstaffel? Ich kenne keine Zerstörer bei der Luftwaffe. --SonniWP✍ 12:44, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Gruppe des Zerstörergeschwaders 101 lag als Schul-Einheit bei Jahresbeginn 1944 in Memmingen und ab März war die 2. Zerstörerstaffel in Laupheim. --Tomás (Diskussion) 12:56, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wie auch dem Artikel selbst korrekt zu entnehmen ist, handelt es sich inzwischen nicht mehr um einen Flugplatz des Heeres sondern der Luftwaffe. Sämtliche Verkehrsschilder in der Stadt wurden zwischenzeitlich dahingehend geändert, dass sie nicht mehr auf den Heeresflugplatz hinweisen, sondern auf den Militärflugplatz. Müsste demnach nicht auch das Lemma dieses Artikels angepasst werden mit einer Umleitung von Heeresflugplatz Laupheim auf Militärflugplatz Laupheim? --Heribert (Diskussion) 18:26, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich werde diese Umbenennung in den nächsten Tagen durchführen. Falls Einwände bestehen, bitte, rasch vorbringen. Die Umbenennung steht ja nun wirklich schon längst an. Und keine Angst: selbstverständlich wird es einen "REDIRECT" geben, damit der alte Name des Artikels quasi weiterhin existiert und es keine unaufgelösten Referenzen gibt. (Zu meinem persönlichen Bezug mehr auf meiner persönlichen Benutzerseite.)--johayek (Diskussion) 11:33, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Jetzt durchgeführt und . --Uli Elch (Diskussion) 17:34, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Heeresflugplatz jetzt Militärflugplatz (der Luftwaffe)? 
Diskussion:Holly Marie Combs

message: Ich habe mir die Englische Seite von Holly Marie Combs angesehen und habe folgendes entdeckt: das foto stellt sie und lauren 1991 und nicht 1993 da. des weiteren ist mir aufgefallen, dass sie in der Serie ""Mistresses" 2009 spielte und nicht 2008.
so steht es jedenfalls auf der englischen wiki-seite. was sind nun die richtigen daten?? lg, --91.114.195.239 18:43, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Richtige Angaben! 

message: Warum gibt es bei Combs diese komische Filmografie. Ich hab das so noch nie gesehen und finde es total verwirrend. Eigentlich dachte ich bei WP wird kein Unterschied gemacht. Warum stehen dann bei Combs so viele Infos? Ich bin eindeutig dafür, das zu normalisieren. Wer was dagegen hat melde sich bitte. LG --BlackSophie 06:57, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Filmografie 

message: Bekanntheit erlangen kann man immer relativ sehen....ich kannte sie schon durch Picket Fences (damals auf SAT1 [und auch Lauren Holly bevor sie in Dumm und Dümmer spielte]).... --87.144.186.111 14:21, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:Brian Krause

message: Wieso wurde für den Charakter "Leo Wyatt" hier ein eigener Abschnitt angelegt? Alles wissenwertes findet man doch hier. Ich bin für die Lösung des Abschnittes. --Susy 00:49, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu Charmed
Diskussion:Gipsy Moth IV

message: Ich habe neben der Gipsy Moth gestanden, es ist ein Boot, kein Schiff! Das ist KEINE Herabsetzung. -btl- 23:27, 3. Jan. 2007 (CET)

message: da ging es nicht so glatt wie beim ersten Mal - siehe EN:WP --Eingangskontrolle 22:49, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zweite Weltumseglung 

message: In der englischsparchigen Wikipedia steht dies:
"In his book The Circumnavigators Don Holm describes Gipsy Moth IV as "perhaps one of the worst racing yachts ever built",[3] while Chichester commented:[2]
    Now that I have finished, I don't know what will become of Gipsy Moth IV. I only own the stern while my cousin owns two thirds. My part, I would sell any day. It would be better if about a third were sawn off. The boat was too big for me. Gipsy Moth IV has no sentimental value for me at all. She is cantankerous and difficult and needs a crew of three - a man to navigate, an elephant to move the tiller and a 3'6" (1.1 m) chimpanzee with arms 8' (2.4 m) long to get about below and work some of the gear."
Sollten diese Informationen, die ja bezeichnend für einen Rekordbau sind, nicht auch hier eingefügt werden?
Grüße von Tekko 19:54, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Chichesters Bewertung des Bootsdesigns 

message: Ich habe die Konstrukteure John Illingworth und Angus Primrose eingefügt. Dass die Yacht trotz ihrer Größe eine Pinnensteuerung hat, mag heute ungewöhnlich erscheinen, war es aber damals nicht. Bei anderen Yachten dieser Größe, insbesondere den von Illingworth konstruierten, war es ebenso. Sie gingen - für die damalige Zeit - hoch an den Wind , am Rudeer verlangten sie Kraft und schnelle Reaktionen, liefen v. a. auf raumen Kursen leicht aus dem Ruder, durchschnitten mit dem Vorschiff die Wellen und segelten sehr nass, das war bekannt. In Regatten waren sie damals (vermessen nach RORC) erfolgreich und dafür waren sie gebaut, nicht für das Einhandsegeln.--Le Huic 19:43, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gipsy Moth IV