Diskussion:Liste der Millionenstädte

message: === Datenbeschaffung ===
Warum übernimmt man nicht die Daten von http://bevoelkerungsstatistik.de/? Die Seite beschäftigt sich ausschließlich mit Bevölkerungszahlen und macht auf mich einen kompetenten Eindruck! Die Seite wurde auch in Artikel als Weblink angegeben!
--Neanderthaler 21:35, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ein aussichtsloses Unterfangen, an dem regelmäßig auch die statistischen Ämter der Staaten scheitern. Abgleich ist sowieso nicht möglich, weil es keine definierten aktuellen Zahlenbasen gibt, sondern meist nur aggregierte Zahlen. Einfach behalten und - wie alle derartigen Listen und Angaben - als groben Richtwert verstehen. Wird mW auch von den Fachwissenschaften so gehalten. --Port(u*o)s 16:34, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Liste der größten Städte der Welt geht aber nur runter bis 3.000.000 Einwohner und nicht bis 1.000.000 Einwohner. Es ist sowieso Unsinn zu glauben, dass Pakistanische Behörden Einwohnerzahlen von Städten mit vielen Millionen Einwohnern auf 900.000 zu viel oder zu wenig genau angeben können. Richtig gezählt mit Melderegister und allem wird IMHO in der dritten Welt ohnehin nicht, weshalb man die Werte einfach als grobe Richtwerte ansehen sollte und gut ists. --Michael S. °_° 17:08, 24. Nov. 2007 (CET)

text: Nein, Dark-Immortal hat völlig recht. Selbst wenn die Umgrenzung des Gebietes genau festgelegt ist und ein Stichtag angegeben, ist eine genauere Angabe als bis auf 1.000 Menschen aus dem von ihm genannten Grund reine Augenwischerei; Dein Einwand geht davon aus, daß die Zahlen exakt sind, was sie eben gar nicht sein können, weil sie sich viel zu schnell ändern. Am vorsichtigsten und vernünftigsten ist eine Angabe wie „1,5 Millionen“ oder bestenfalls „1,45 Millionen“. Ein Hinweis, daß genaue Zahlenangaben grundsätzlich nicht möglich sind, was der Artikel bislang schlicht unterschlägt (und damit den Menschen, die ihn lesen, praktisch ins Gesicht lügt!), sowie eine Schreibweise in Tausend oder sogar in Millionen, würde Fehldeutungen effektiv verhindern: genau um keine unrealistische Genauigkeit vorzuspiegeln, ist es üblich, eine größere Einheit zu benutzen. In Indien selbst werden Einwohnerzahlen übrigens sinnvollerweise in lakh angegeben. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:50, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Methode 

message: Warum übernimmt man nicht die Daten von http://bevoelkerungsstatistik.de/? Die Seite beschäftigt sich ausschließlich mit Bevölkerungszahlen und macht auf mich einen kompetenten Eindruck! Die Seite wurde auch in Artikel als Weblink angegeben!
--Neanderthaler 21:35, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Datenbeschaffung 

message: Im Vergleich zu http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_St%C3%A4dte_der_Welt (Städte ohne Vorortgürtel) gibt es teils starke Abweichungen. Für Lahore werden etwa 900 Tausend, für Lima 700 Tausend Einwohner mehr angegeben. Bei einigen Städten wurden tatsächlich Vororte mit einberechnet: So bei Helsinki (habe ich mittlerweile gelöscht), den kanadischen Millionenstädten (Vancouver ist wohl auch keine Millionenstadt) oder  bei Kapstadt. In den jeweiligen Artikeln zu diesen Städten sind allerdings keine Daten von 2005 angegeben, so dass ich die Fehler nicht korrigiert habe. Es ist wohl notwendig große Teile der Liste durchzuarbeiten und die Zahlen zu überprüfen. -- Npsalomon 10:53, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ein aussichtsloses Unterfangen, an dem regelmäßig auch die statistischen Ämter der Staaten scheitern. Abgleich ist sowieso nicht möglich, weil es keine definierten aktuellen Zahlenbasen gibt, sondern meist nur aggregierte Zahlen. Einfach behalten und - wie alle derartigen Listen und Angaben - als groben Richtwert verstehen. Wird mW auch von den Fachwissenschaften so gehalten. --Port(u*o)s 16:34, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Liste der größten Städte der Welt geht aber nur runter bis 3.000.000 Einwohner und nicht bis 1.000.000 Einwohner. Es ist sowieso Unsinn zu glauben, dass Pakistanische Behörden Einwohnerzahlen von Städten mit vielen Millionen Einwohnern auf 900.000 zu viel oder zu wenig genau angeben können. Richtig gezählt mit Melderegister und allem wird IMHO in der dritten Welt ohnehin nicht, weshalb man die Werte einfach als grobe Richtwerte ansehen sollte und gut ists. --Michael S. °_° 17:08, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Schonmal was von signifikanten Stellen gehört? Wie blödsinnig ist es denn bitte bei Millionenstädten die Einwohnerzahl auf die Person genau anzugeben? Selbst wenn man es könnte (ich vermute bis auf 1.000, evtl. auch nur 10.000 Personen kann man es genau angeben, und genauer wäre eh total uninteressant), sollte man dann auch das exakte Datum inklusive Messzeitpunkt angeben, sonst wird es total albern. Klar mit, Uhrzeit ist es genauso albern, aber ohne macht es noch weniger Sinn.
In Bombay leben laut Artikel 13.922.125 Menschen, macht bei einer Lebenserwartung in Indien von 65 Jahren pro Jahr 214186 Todesfälle, also pro Tag 586, also ca. jede zweite Minute einen Todesfall. Zusätzlich müsste man noch die beachten, die geboren werden und umziehen! Was soll einem also die Zahl von 13.922.125 Menschen sagen, wenn nicht dabei steht wann dies war? Und wer kann schon wissen wann dies war, weil sich das ja eh spätestens alle 2 Minuten ändert! Also bitte mal kurz nachdenken und die Zahlen nur bis auf 1.000 oder 10.000 genau angeben.
--Dark-Immortal 13:28, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, Dark-Immortal hat völlig recht. Selbst wenn die Umgrenzung des Gebietes genau festgelegt ist und ein Stichtag angegeben, ist eine genauere Angabe als bis auf 1.000 Menschen aus dem von ihm genannten Grund reine Augenwischerei; Dein Einwand geht davon aus, daß die Zahlen exakt sind, was sie eben gar nicht sein können, weil sie sich viel zu schnell ändern. Am vorsichtigsten und vernünftigsten ist eine Angabe wie „1,5 Millionen“ oder bestenfalls „1,45 Millionen“. Ein Hinweis, daß genaue Zahlenangaben grundsätzlich nicht möglich sind, was der Artikel bislang schlicht unterschlägt (und damit den Menschen, die ihn lesen, praktisch ins Gesicht lügt!), sowie eine Schreibweise in Tausend oder sogar in Millionen, würde Fehldeutungen effektiv verhindern: genau um keine unrealistische Genauigkeit vorzuspiegeln, ist es üblich, eine größere Einheit zu benutzen. In Indien selbst werden Einwohnerzahlen übrigens sinnvollerweise in lakh angegeben. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:50, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Signifikante Stellen? 

message: Die Liste der Metropolregionen und die Liste der Millionenstädte sind in keiner Weise mehr Aktuell, und die herkunft wie Richtigkeit der Zahlen sind doch sehr in Frage zu stellen. -- 91.17.96.22 15:36, 26. Aug. 2008 (CET)
replies: text: Da sind noch mehr Zahlen von 2008 in der Tabelle. Siehe die Änderung vom 27.8.2008. -- 87.185.140.205 01:30, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich werde mal die ganze Tabelle überarbeiten. Zumindest für 2007 sollte ich von allen Städten Daten finden. Wird aber sicher ein paar Tage dauern. --Mwiecz2436 09:41, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, mit den Daten hier gibt es ein Problem. Brisbane im Hauptartikel wird mit um die 2 Millionen gelistet. In der Tabelle hier jedoch nur mit 1.6 Millionen. Ich denke das ganze sollte automatisch kalkuliert werden, das manuelle Updaten funktioniert einfach nicht zufrieden stellend. 188.23.162.230 13:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich stimme absolut zu! Mittlerweile haben wir schon 2009! Ich finde 4 Jahre einfach viel zu unaktuell.
Dann aktualisiert halt mal. Wikipedia lebt ausschließlich von der Arbeit jedes Einzelnen! --87.148.68.209 18:47, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Wenn jemand die Zahlen aktuell halten will, soll er das gerne tun. Dann aber überall. Bei einer Stadt aber willkürlich die Einwohnerzahl von 2008 einzusetzen, obwohl in der Spaltenüberschrift ganz klar von 2005 die Rede ist, ist weder sinnvoll noch korrekt. 83.79.102.119 01:53, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da sind noch mehr Zahlen von 2008 in der Tabelle. Siehe die Änderung vom 27.8.2008. -- 87.185.140.205 01:30, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich werde mal die ganze Tabelle überarbeiten. Zumindest für 2007 sollte ich von allen Städten Daten finden. Wird aber sicher ein paar Tage dauern. --Mwiecz2436 09:41, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, mit den Daten hier gibt es ein Problem. Brisbane im Hauptartikel wird mit um die 2 Millionen gelistet. In der Tabelle hier jedoch nur mit 1.6 Millionen. Ich denke das ganze sollte automatisch kalkuliert werden, das manuelle Updaten funktioniert einfach nicht zufrieden stellend. 188.23.162.230 13:17, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualität der Zahlen 

message: Hey, warum sind da die daten von 05? --84.161.248.169 21:47, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich stimme absolut zu! Mittlerweile haben wir schon 2009! Ich finde 4 Jahre einfach viel zu unaktuell.
Dann aktualisiert halt mal. Wikipedia lebt ausschließlich von der Arbeit jedes Einzelnen! --87.148.68.209 18:47, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  aktuell?!?! 

message: Hallo,
hier die aktuellen Daten von den ersten 19. Städten der Liste. Hab sie aus dem Wiki-Artikel rausgeschrieben.
1. Mumbai		13.662.885
2. Karatschi		12.827.927
3. Istanbul		12.569.041
4. Dehli		         11.954.217
5. Seoul		         10.924.870
6. Sau Paulo		10.886.518
7. Moskau		10.508.971
8. Shanghai		9.696.600
9. Lagos 		9.494.045
10. Mexiko-Stadt	8.720.916
11. Jakarta		8.576.788
12. Tokio		8.483.050
13. New York	8.274.527
14. Kinshasa          8.096.254
15. Kairo                7.947.121
16. Theran		7.797.520
17. Peking             7.724.932
18. London            7.512.400
19. Lima		         6.954.583 (nicht signierter Beitrag von 93.209.244.11 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 5. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Daten von 19. Städten 

message: Hallo, ich finde die Liste toll und notwendig, aber die Qualität und Aktualität der Daten passt offensichtlich ebenso wenig die vor der Liste stehende Angabe "Stand 2010". Zumindest für Bengaluru sind die Angaben komplett unbrauchbar - die 5 Mio sind keine sicheren Angaben, sondern stammen wohl noch von einer Hochrechnung von 2001, der vorläufige aktuelle amtliche Stand ist jedenfalls 9,5 Millionen laut dem indischen Census 2011. 
Ich sehe vor allem zwei Probleme, die die Qualität der Liste und das angegebene Ranking wesentlich beeinflussen: 
a) Quelle - kann man Prognosen anführen (falls ja, aus welcher Quelle), oder soll man nur aktuellste amtliche Zahlen verwenden?
b) Erhebungsstand - kann man überhaupt alles auf einen einheitlichen Stand bringen - Zählungen finden ja nicht weltweit gleichzeitig statt?
Eine völlige Lösung dieser Problematik kann ich derzeit nicht erkennen, da es auf der Hand liegt, dass zumindest amtliche Statistiken nicht weltweit im selben Moment bzw. im selben Zeitabstand erhoben werden und auch Prognosen keine einheitliche Qualität und keinen identischen Zeitstempel aufweisen. 
Ich schlage aber vor, die Qualität der Liste wenigstens durch zusätzliche Quellen-Transparenz zu verbessern. Meines Erachtens könnte man auf eine "Standangabe für die Gesamtliste" verzichten (stimmt offensichtlich eh nicht), sollte dafür aber eine Spalte mit Jahres- und Quellenangabe einführen. Dann ließe sich die Liste doch wesentlich leichter im Detail pflegen, und man könnte aktuelle Einzelergebnisse problemlos einordnen. Ich fände das sehr notwendig, da viele der großen Städte ein ganz enormes Wachstum aufweisen und sich die Zahlen samt Ranking in kurzen Zeitabständen gewaltig ändern können, wie man am Beispiel Bengaluru sieht.
-- Bangalorius 18:45, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  aktuell, 2010? 

message: Hallo,
eigentlich ist es müßig, noch weitere Argumente zur Qualität der Liste hinzuzufügen. Ich tue es trotzdem mit dem Hinweis dass die Stadt Douala wahrscheinlich doppelt soviel Einwohner hat wie Yaoundé. Der Unterschied wird jedem relativ schnell sichtbar, der sich die beiden Städte aus der Nähe anschaut. Die genannten Zahlen mögen aus offiziellen Statistiken stammen, stimmen tun sie deshalb aber noch lange nicht. Im Fall von Kamerun scheinen eindeutig politische Interessen dahinter zu stecken, dass die "regimefreundliche" Hauptstadt mehr Einwohner hat, als das "rebellische" Douala. 
Hier kommt der Vorschlag zur Güte: 
# Zusammen mit der Zahlenangabe wird eine Aussage über deren Verlässlichkeit mitgeliefert.
# Sollte eine solche Aussage nicht getroffen werden können, wäre dies bereits eine Ausage (im negativen Sinne). Folglich sollten die Angaben für die genannte Stadt möglichst groß gerundet werden, sowie Ober- und Untergrenzen angegeben werden.
# Damit platzt dann zwar der Sinn eine Rangliste, aber was nützt eigentlich eine solche Rangliste? Ein gut organisierte 10 Millionen-Stadt kann hinsichtlich bestimmter Kriterien (Lebensqualität, Wirtschaftsleistung usw.) andere Aussagen geben als eine wild wuchernde 3 Millionen-Metropole. 
UJung (Diskussion) 17:10, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Erhebungsmethoden | Vorschlag zur Neuordnung 

message: Die Liste macht so wie jetzt überhaupt keinen Sinn, wenn die Zahlen andauernd und komplett falsch sind. Für keine der in der Liste aufgeführten indischen Städte stimmt die Zahl auch nur annähernd, und eine manuelle Pflege über sämtliche Städte Indiens oder gar aller Länder hinweg erscheint mir praktisch unmöglich. Ich stelle aber fest, dass die Wikipedia-Artikel zu den jeweiligen Städten meist halbwegs zeitnah die jeweils korrekten Zahlen (aus den letzten amtlichen Erhebungen oder amtlichen Hochrechnungen etc.) aufweisen - im Falle Indiens z.B. stehen da meist die vom Zensus 2011. Das macht, um es nochmal zu erwähnen, im Falle Bengalurus so um die 4 Millionen mehr aus als in der Liste, bei den anderen indischen Städten handelt es sich ebenfalls um Millionen.
Daher die Idee: Könnte nicht irgendein begnadeter Bot-Programmierer einen Bot entwickeln, der regelmäßig über die in der Liste aufgeführten Städte hinwegsaust (oder noch besser: über alle Städte in der deutschen Wikipedia?) und die jeweils aktuellen Zahlen einfach dort abgreift? Und die Liste dann entsprechend anordnet? Dann hätte man wenigstens innerhalb der Wikipedia Konsistenz der Daten, womöglich auch Vollständigkeit bzgl. der tatsächlich vorhandenen Millionenstädte (ich hab schon große Zweifel, dass alle indischen dort erwähnt werden), und das Ranking innerhalb der Liste würde vielleicht auch geringfügig besser?
Bei der Gelegenheit könnten dann auch gleich die Quellangaben - ebenfalls aus den jeweiligen Artikeln - mitübernommen werden, dann hätte man die passenden Angaben hierzu auch schon gesammelt ...
Ist jetzt nur eine Idee - ich hab nicht mal die Ahnung einer Vorstellung, ob sowas überhaupt machbar ist ... ;-) Bangalorius (Diskussion) 17:38, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  BOT? 

message: WO IST KÖLN?!:(
"Die Metropole am Rhein ist mit 1.024.346 Einwohnern (Stand 31.12.2006; Tendenz steigend) eine von vier Millionenstädten in Deutschland." -- 84.140.231.70 21:36, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das Statistische Landesamt schreibt für den 31. Dezember 2006 989.766 Einwohner. Und das und nur das ist eine für Wikipedia brauchbare Angabe. Siehe hier. Wer weiß, wen die Kölner Stadtverwaltung da noch alles mitzählt (Nebenwohnsitze etc.). --Michael S. °_° 23:36, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kommunalprofil Köln vom Stat. Landesamt. -- 87.185.186.191 03:29, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Die aktuell im Artikel zu Köln genannte Einwohnerzahl beläuft sich auf 998.105 derselben, ich habe die Liste daher entsprechend aktualisiert. --Lars Beck 14:14, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Laut aktuellen Zahlen des statistischen Landesamtes kann man Köln jetzt schließlich einen Platz in der Liste einräumen Jetzt amtlich: Köln ist Millionenstadt --87.234.50.60 13:34, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Köln 

message: Hier hätte ich noch 4 Millionenstädte in Irak
*Arbil 1.384.879
*Mossul 2.389.000
*Kirkuk 1.120.234
*Silemani 1.080.120
-- 84.60.19.3 15:47, 1. Nov. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurdistan/Irak 

message: ...hat nicht nur 7,7 Mio. Einwohner sondern 8,1 Mio. -- 83.76.113.78 13:17, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kinshasa... 

message: Die Einwohnerzahl von St. Petersburg ist um etwa eine halbe Million zu niedrig, siehe Wikipedia-Artikel St. Petersburg. Zudem hätte meines Erachtens auch die russische Stadt Perm aufgeführt sein müssen. -- 87.122.9.66 03:54, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  St. Petersburg 

message: Bei der Stadt Karatschi ist nicht die Einwohnerzahl von 2005 eingetragen (11.624.219), sondern die Einwohnerzahl von 2008(12.461.423), siehe Artikel über Karatschi bei Wikipedia.de, Absatz Einwohnerentwicklung. Die Liste bezieht sich aber auf das Jahr 2005, daher sollte in der Tabelle bei Karatschi die Einwohnerzahl von 2005 stehen. -- 83.79.102.119 21:31, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Karatschi 

message: Entschuldigung aber Paris fehlt in der Liste, und ich glaube ich brauche da auch keinen Beweis zu erbringen das Paris ne Millionenstadt ist - ganzschöner Fehler ;) -- 77.20.220.20 02:33, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Paris liegt auf Rang 103. -- 87.185.169.146 21:52, 6. Mär. 2009 (CET)

text: Ich kann nur sagen:Lesen hilft ;). Wie bereits gesagt wurde, steht Paris auf Rang 103. Das kommt dadurch zu Stande, dass dort die Vororte nicht hinzu gezählt werden. --92.226.38.232 01:04, 9. Okt. 2011 (CEST)

text: Nein. In diese Liste gehören nur die Städte selbst, nicht die jeweiligen Metropolregionen. -- Chaddy · D – DÜP – 19:53, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: wieso taucht Paris 2x in der Liste auf, wenn doch nur die Stadt ohne ihre Vorstädte berücksichtigt werden soll --Ron (Disk.) 09:17, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Paris 

message: Nach den Kriterien am Anfang des Artikels (also auch zu einer Stadt zusammengewachsene Konglomerate politisch eigenständiger Kommunen zu berücksichtigen), müsste eigentlich auch der Vier-Millionen-Ballungsraum Athen-Piräus in die Liste aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von Gothograecus (Diskussion | Beiträge) 19:34, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Athen? 

message: Shanghai hat mittlerweile über 18 Millionen Einwohner. Die ganze Liste soll überarbeitet und mit den aktuellsten Zahlen versehen werden! (nicht signierter Beitrag von 83.77.121.159 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Shanghai hatte ende 2011 23.470.000. s. http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/707874/Shanghai-population-surges-to-2347-million.aspx ; --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:28, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erstens keine wissenschaftliche Quelle, zweitens nicht klar, was mit Shanghai (Municipality?) gemeint ist (siehe Beitrag weiter unten).--Špajdelj (Diskussion) 23:04, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Shanghai 

message: In der aktuellen Version der Tabelle taucht die türkische Stadt Bursa zweimal auf, einmal mit mehr als 2 Mio. EW auf Platz 113 und einmal mit ca. 1,45 Mio. EW auf Platz 178. Handelt es sich hierbei um ein und dieselbe Stadt (dann sollte das bitte korrigiert werden, von jemandem der sich damit besser auskennt als ich) oder um zwei verschiedene Städte (dann sollte das gekennzeichnet werden, z.B. wie Frankfurt / Main). (nicht signierter Beitrag von 88.217.159.100 (Diskussion) 09:32, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bursa 

message: Das Ruhrgebiet gehört hier glaube ich nicht in die Liste. Trotz des Hinweises, dass hier auch eher die Zahlen von Agglomerationen angegeben werden, scheint es mir, das doch, wo vorhanden, die Zahlen verwendet werden, die die engsten Administrativen Grenzen der entsprechend bezeichneten Kommunen beschreiben. (Mir deutlich bei Paris mit 2,2 Mio, Agglo: um 10 Mio; oder Buenos Aires 2,8 Mio, Agglo: 10-20) Jedoch hat sich die Region bis auf einen Regionalverband noch nicht zu einer eigenständigen Kommune erklärt, was allerdings der Begriff "Stadt" in den meisten Fällen verlangt und dann meist auch umfangreichere gemeinsame politische Organe fasst. Ich denke das das auflisten in der Liste der gössten Agglomerationen aus diesem Umstand genügt. (nicht signierter Beitrag von 88.130.185.5 (Diskussion) 01:14, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ruhrgebiet 

message: Wie kommt's dass Chongquing in einem Artikel der Welt und einer Reportage in N24 mit 32 Millionen Einwohnern angegeben und als größte Stadt der Welt bezeichnet wird, im Artikel aber nur unter "ferner liefen" aufgeführt wird? Im Artikel zur Stadt Chongquin ist als Einwohnerzahl 28 Millionen genannt. Was ist korrekt? (nicht signierter Beitrag von 109.85.191.210 (Diskussion) 22:22, 12. Jul 2011 (CEST)
replies: text:  s. einleitung des artikels... allerdings liegt die einwohnerzahl des kernbereichs jetzt wohl bei etwa 4,3 mio., müsste also in der liste korrigiert werden... bitte, wer zeit hat... --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:48, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Chongqing 

message: Warum ist Serbiens Hauptstadt nicht auch dabei? Sie hat mehr als eine Million Einwohner! (nicht signierter Beitrag von 89.217.179.122 (Diskussion) 17:58, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Weil noch 300 andere Millionenstädte fehlen, vgl. :Kategorie:Millionenstadt. -- JCIV 16:02, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Belgrad 

message: Wie kommt die Einwohnerzahl für Singapur zu Stande? Der Wiki-Eintrag zu Singapur führt die Stadt mit 5.312.400 Einwohnern. Siehe: Singapur. Ebenso die Städteliste im englischsprachigen Eintrag. Als externe Quelle: The Singapore Department of Statistics (nicht signierter Beitrag von Leon261 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 28. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Singapur 

message: Hi, ich würd gern ein paar Städte hinzufügen. Kann man das so gestalten, dass sich die Numerierung automatisch mitändert?--Eusebia 14:29, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Städte hinzufügen/Numerierung 

message: Ich hab meine Zweifel, ob La Matanza hier gelistet werden soll. La Matanza ist eine Verwaltungseinheit (Partido), aber keine Stadt. Die Verwaltungseinheit setzt sich aus mehreren Orten und Städten zusammen und ist selbst Teil von der Metropolregion Gran Buenos Aires, aber genau gesehen keine Stadt. Und eine Nicht-Stadt kann in meinen Augen auch keine Millionenstadt sein. lg … «« Man77 »» 00:41, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  La Matanza 

message: Ist schon längst; ohne das wir umliegende Orte und Regierungsbereich miteinfließen lassen, mit über 4,3Mio Innenstadtbewohnern schon einige Plätze höher! (nicht signierter Beitrag von 93.241.235.245 (Diskussion) 02:08, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Chongqing 

message: In der Einleitung steht: Dabei wurden sowohl Städte in ihren administrativen Grenzen berücksichtigt, als auch Städte und städtische Siedlungen im geographischen Sinn. Das trifft für Mexiko Stadt nicht zu. Bei den angegebenen 8.937.442 Einwohnern handelt es sich lediglich um die Einwohner, die innerhalb des Distrito Federal (D.F.) leben. Die städtische Siedlung im geog. Sinne, Zona Metropolitana del Valle de México   schließt aber die Siedlungen im Norden und im Osten mit ein. Dort wurden im Jahre 2008 offiziell 19.981.801 Einwohner gezählt. [Link</ref>--Špajdelj 18:05, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Am 31.05.2010 wurden in Mexiko-Stadt offiziell 20.116.842 Einwohner gezählt. []--Špajdelj (Diskussion) 13:10, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, diese Zahl gehört in die Liste der größten Metropolregionen der Welt. Hier geht es nur um die Stadt an sich. -- Chaddy · D – DÜP – 19:58, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Mexiko-Stadt

message: Was ist mit Rom? Laut Wikipedia 2,7 Mio. Einwohner. (nicht signierter Beitrag von 87.162.176.87 (Diskussion) 23:34, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Rom

message: Es ist unter Geographen  nicht eindeutig geklärt, was unter  Municipality zu verstehen ist, bzw. wie weit sie geographisch reichen. Glaubt man der chinesischen Statistik, dann wäre Chongqing Municipality mit fast 29 mio. Einw. die größte Stadt der Welt. In der Shanghai Municipality leben 23 mio. Einwohner auf einer Fläche von 6400 km², das entspricht einer Ausdehnung von 80 km Länge und 80 km Breite oder auch 200 km Länge und 30 km Breite (zum Vegleich:  Entfernung Frankfurt – Stuttgart = 150 km). Solche Gebiete kann man zwar administrativ lenken, als Stadt kann man sie jedoch nicht mehr bezeichnen, und Shanghai Municipality besteht ja auch aus z.b. 109 Großgemeinden.--Špajdelj (Diskussion) 21:14, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Stadt ist eben groß. Und auch der Großteil ist urban. Nur Pudong alleine, der Stadtteil mit den meisten Wolkenkratzern, ist flächenmäßig größer als Berlin. Und es leben überall durchgehend sehr viele Menschen. Wenn du Großgemeinde dazu sagen willst, wo ist dann die Stadt selbst? Deine ständige Kritik über Bevölkerungszahlen bei allen Städten geht mir auf den Sack. Es gibt keine klare Definition von Städten. Finde dich damit ab. Immer kommst du mit neuen Quellen, die das und das behaupten. Ist dir nicht bewusst, dass die Methode zur Zählung von Quelle zu Quelle anders ist und die Zahlen anders sind, auch wenn dasselbe Gebiet gemeint ist? --147.142.82.108 12:24, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Shanghai Municipality

message: Was ist mit Dongguan und weiteren Millionenstädten in Guangdong? --Komischn (Diskussion) 13:34, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: China hat gefühlt 200 Millionenstädte, von denen die meisten hier fehlen... -- JCIV 16:03, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dongguan 

message: Die Stadt Zapopan, Nachbarstadt von Guadalajara, in Mexiko hat meiner Meinung nach ebenfalls mehr als 1 Millionen Einwohner. (nicht signierter Beitrag von 201.130.224.137 (Diskussion) 02:46, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Jo, die Liste ist aber so oder so besser mit viel Vorsicht zu genießen. Bei Guadalajara werden die Vor/Nachbarstädte nicht mit eingerechnet und dafür auch nicht extra gelistet, bei Ciudad de México dafür einmal die ganze Metropolregion zusammen und die Vor/Nachbarstädte noch mal extra. Wenn man schon keine klare Linie verfolgt, dann zumindest konsequent daneben. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:27, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zapopan 

message: Ich sehe den Sinn von fett geschriebenen deutschsprachigen Städten nicht. Man kann doch mit Strg + F alles suchen, was man braucht. Das ist sicher schneller als zu schauen, ob diese Stadt nun fett geschrieben ist oder nicht.--Explosivo (Diskussion) 20:46, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fett 

message: Die Hauptstadt der Dominikanischen Republik hat gemäss wikipedia knapp 3 Millionen Einwohner. Sollte also auch auf dieser Liste erscheinen. (nicht signierter Beitrag von 66.108.104.150 (Diskussion) 22:56, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Santo Domingo 

message: Ist neuerdings die jüngste Millionenstadt Russlands und fehlt in der Liste. Athen und Brüssel sollte man herausnehmen. Mein Vorschlag: Millionenstädte in Europa sollten nur nach administrativen Stadtgrenzen ermittelt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 11:14, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Woronesch  

message: Mein Vorschlag wäre, in die Tabelle eine weitere Spalte einzufügen (leider kann ich das nicht, das müsste jemand übernehmen der sich damit auskennt), in der der jeweilige Stand der EW-Zahl genannt wird? Dann fiele es auch leichter zu sehen, was ggf. mal wieder akutalisiert werden müsste. Judith M-S (Diskussion) 07:54, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich voll und ganz zu. Es müsste aber nicht nur diese Spalte eingefügt werden, sondern auch 300 mal nachgeschaut werden, aus welchem Jahr die Zahlen stammen. Das würde ich auch nicht alleine machen. --Haigst-Mann (Diskussion) 15:22, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag bezüglich Aktualität 

message: Ich frage mich, wo der Sinn dieser Liste ist, da die Vergleichbarkeit der Städte überhaupt nicht gegeben ist. Es gibt auf der einen Seite klassische städtische Verdichtungszentren wie London oder New York. Auf der anderen Seite werden aber auch "Städte" aufgeführt, die eher normal besiedelten deutschen Landkreisen ähneln. Beispiel: Baotou, 2,2 Mio. Einwohner, 27.000km^2 Fläche. Zum Vergleich: Landkreis Heilbronn: 320.000 Einwohner, 1.100 km^2 Fläche. Einwohnerdichte ensprechend 81 Einw./km^2 vs. 295 Einw./km^2. Von einer Stadt im Sinne, wie man sie als Europäer versteht (nämlich als Agglomeration), kann keine Rede sein. 85.212.2.195 11:30, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vergleichbarkeit 

message: ::Jemand hat das eingefügt:
:Unverständlich scheint mir der Satz aus der Einleitung - (...steht in Klammern)
::Dabei wurden sowohl Städte in ihren administrativen Grenzen berücksichtigt als auch Städte und städtische Siedlungen im geographischen Sinn. Was nicht berücksichtigt wurde, steht in Klammern.
:Ich finde nichts in Klammern, außer dem genannten Tokio. --129.69.140.138 15:41, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Es ist nicht nachvollziehbar, dass belegte Einwohnerzahlen ignoriert werden, wie hier bei Mexiko-Stadt [] [] und der Artikel darüber hinaus durch ein grottenschlechtes layout entstellt wird.Siehe auch Diskussionsbeitrag vom 18. April 2014 --Špajdelj (Diskussion) 15:51, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte die Spalte "Stand" wieder einfügen! Nur so ist die Aktualisierung der Daten sinnvoll und ohne unnötig großen Aufwand durchzuführen. Judith M-S (Diskussion) 10:25, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Letzte Änderung

message: Ich habe die letzten Änderungen von Tom341 wieder rückgängig gemacht.
„Chongqing stellt als eine eigenständige Verwaltungseinheit mit 28,85 Millionen Einwohnern (Jahresende 2010) dar. Die Fläche des Verwaltungsgebietes der Stadt ist mit 82.403 Quadratkilometern annähernd so groß wie der Staat Österreich und besteht überwiegend aus Gebieten mit ländlicher Siedlungsstruktur. Wird die Kernstadt (hohe Bebauungsdichte und geschlossene Ortsform) als Grundlage genommen, leben in Chongqing 4,3 Millionen Menschen. Der Ballungsraum (einschließlich Vororten) hat 7,7 Millionen Einwohner (2007).“--Špajdelj (Diskussion) 19:43, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title: [[Chongqing]]

message: Für die 20.000.000 Einw. von Peking wird Mongabay.com als Quelle angegeben. [] Dort wird Peking wie folgt gelistet: Innerhalb der Stadtgrenze, 7.741.274 Einw., Urban Area: 10.847.827 Einw. Wie das?--Kozarac (Diskussion) 20:15, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In der Einleitung steht ja auch wörtlich: „Dabei wurden sowohl Städte in ihren administrativen Grenzen berücksichtigt als auch Städte und städtische Siedlungen im geographischen Sinn.“  mfg --Kozarac (Diskussion) 20:25, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dann ist die Einleitung eben Müll. Wir brauchen eine klare Abgrenzung zwischen beiden Listen, sonst ergibt eine Aufteilung in zwei Listen keinen Sinn. Den Lemmata gemäß ist es dann eben am naheliegendsten, in dieser Liste nur Städte in ihren administrativen Grenzen aufzuführen (wodurch viele Städte erheblich kleiner werden als sie es faktisch sein mögen). In der anderen Liste werden dann eher die geografischen Grenzen beachtet (was dann eben auch zur Folge haben kann, dass gleich mehrere Millionenstädte zu einer Megastadt verschmelzen). -- Chaddy · D – DÜP – 20:35, 9. Nov. 2015 (CET)

text: Ach ja, und bitte repariere die Tabelle, die du durch deine Änderungen zerschossen hast... -- Chaddy · D – DÜP – 20:36, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Millionenstadt oder Metropole

message: Der Anzahl der Einwohner vom Stadt kairo ist falsch! Abdouhoda (Diskussion) 09:29, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kairo 

message: Ankara uns Izmir sind fehlerhaft.
Aktuell: Ankara : 5.270.575
         Izmir  : 4.113.072 (nicht signierter Beitrag von 77.176.250.91 (Diskussion) 16:45, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ankara und Izmir 

message: Genau 21500000 Einwohner? Erstens keine wissenschaftliche Quelle, zweitens nicht klar, was mit Peking (Municipality?) gemeint ist. Sieht eher nach Schätzung aus.--Špajdelj (Diskussion) 22:46, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die ganze Liste leidet unter diesem Problem, nicht nur der Eintrag zu Peking. Deshalb hab ich ja auch den Redundanz-Baustein gesetzt, nachdem meine Aufräumversuche revertiert wurden (u. a. auch von dir). Im Falle Pekings ist die Einwohnerzahl der gesamten Verwaltungseinheit angegeben. Die ist zum größten Teil aber ländlich geprägt und fast so groß wie Schleswig-Holstein. Es ist also gar keine Stadt im westlichen Sinn, sondern eher eine Provinz, vielleicht noch eine Metropolregion. Die Stadt an sich hat nur 7,7 Millionen Einwohner, steht also nicht an zweiter Stelle. Und es ist eben bei vielen Einträgen so, dass die Zahl der Metropolregion und nicht der eigentlichen Stadt angegeben ist, z. B. auch bei Mexiko Stadt: die 20 Millionen beziehen sich auch auf die Metropolregion, die eigentliche Stadt hat nur 8,8 Millionen Einwohner (deshalb ja auch die Redundanz zur Liste der größten Metropolregionen der Welt). Man müsste die Liste völlig überarbeiten, was aber natürlich ein gewaltiger Aufwand ist. Aber diese Kritik kennst du ja schon und du hast weiter oben schon dagegen geredet, ohne wirkliche Gegenargumente zu bringen... -- Chaddy · D – DÜP – 02:16, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bezüglich der chinesischen Städte teile ich deine Bedenken. Nicht jedoch bei Mexiko-Stadt. Diese ist im geographischen Sinne eine Stadt, beziehungsweise städtische Siedlung. Verkehrsbetriebe, Strom- und Wasserversorgung sind aufeinander abgestimmt. Die Volkszählungen liefern dort auch genaue  Zahlen über die amtlich gemeldeten Einwohner.--Špajdelj (Diskussion) 11:11, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Peking 

message: Seit Jahren geht an dieser Tabelle überhaupt nichts voran, weil alle Änderungen, auch von mir, ständig revertiert werden. Einzelne Aktualisierungen mit Änderung der Rangfolge sind ja auch nicht sinnvoll, die andern Städte sind ja in der Zwischenzeit i. d. Regel auch gewachsen. Ich finde, absolut aktuell braucht die Tabelle nicht zu sein, dazu gibt es ja die einzelnen Städteartikel. Wenn sie immer einige Jahre zurückliegt, kann man von mehr Städten Einwohnerzahlen zu einem etwa identischen Termin angeben. Und ich würde eine Spalte zum jeweiligen Stand vorschlagen, da kann dann als Fußnote noch die Quelle für die Zahl dazu. Und man sieht auch gleich, wo etwas veraltet ist, in manchen Ländern gibt es eben nur alle zehn Jahre neue Daten, wenn überhaupt. Man könnte aber zumindest versuchen, den Großteil der Tabelle mal so auf die Jahre 2011/12/13 umzustellen, das wäre auf jeden Fall eine Verbesserung.--Veliensis (Diskussion) 17:42, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Zuerst muss man ein viel grundlegenderes Problem lösen, nämlich die Frage, was man alles aufnimmt. Hier werden Städte, Bezirke, Metropolregionen usw. wild vermischt. Das Problem hab ich schon 2015 angekreidet, bisher hat sich aber nichts getan (und meine Versuche, die Liste auf Städte in ihren administrativen Grenzen einzuschränken, so wie es dem Lemma entsprechen würde, wurden ebenfalls revertiert). Wenn sich niemand bemüßigt fühlt, diese ziemlich lästige und äußert schwer recherchierbare Umstellung vorzunehmen, dann wird die Liste leider auch die nächsten Jahre eine unwartbare Dauerbaustelle bleiben... -- Chaddy · D – DÜP – 18:16, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Immer nur revertieren? 

message: Delhi ist mit ca. 11 Millionen Einwohnern (Volkszählung 2011) im urbanen Teil der 2012 aufgelösten Municipal Corporation of Delhi und 16,8 Millionen im Hauptstadtterritorium (Volkszählung 2011) jeweils nach Mumbai die zweitgrößte Stadt und die zweitgrößte Agglomeration Indiens und gehört weltweit zu den Megastädten.
Wie kommt man dann hier in diesem Artikel auf  25.703.168 Einwohner?--Špajdelj (Diskussion) 19:17, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Delhi 

message: Vielleicht kann jemand, der sich damit auskennt, die Zahlen für Depok aktualisieren, wie ich es im Artikel zur Stadt selbst gemacht habe. Ich verstehe nicht, warum man da eine feste und keine automatische Nummerierung nehmen muss, wenn da eine Stadt x Plätze nach oben/unten rutscht, muss man das alles manuell nachnummerioeren? Nee, danke. --✍ Janwo Disk./Mail 10:12, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Depok]] 

message: Hier werdende Agglomerationen von Städten angegeben, gleichzeitig wird für Berlin der längst überholte Wert für die Einwohner innerhalb des Stadtgebietes angegebeben. Es sollte also dringend der aktuelle Wert der Agglomeration (4,67 Mio. Einwohner) angegeben werden. Schließlich hat man das hier im Fall von Barcelona, Madrid und Paris auch getan. 
:Das hier ist die Liste der Millionenstädte, nicht der Agglomerationen. Leider werden hier aber auch Agglomerationen mit reingepantscht, was ich schon seit Jahren kritisiere. -- Chaddy · D  15:22, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Was hat dann Tokio-Yokohama in dieser Liste zu suchen? Zwei selbständige Großstädte. Dann kann man doch auch gleich das Ruhrgebiet mit reinnehmen--87.184.110.38 15:41, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die Unterschiede kommen offenbar aus der Quelle  , die zwischen Aglomarationen und City Proper unterscheidet: "Most people can agree that cities are places where large numbers of people live and work; they are hubs of government, commerce and transportation. But how best to define the geographical limits of a city is a matter of some debate. So far, no standardized international criteria exist for determining the boundaries of a city and often multiple boundary definitions are available for any given city. ... The 2018 revision of World Urbanization Prospects (WUP) endeavoured wherever possible, given available data, to adhere to the“urban agglomeration”concept of cities. Often, however, in order to compile a series of population estimates that was consistent for a city over time, the “city proper” or “metropolitan area” concepts were used instead. Of the 1,860 cities with at least 300,000 inhabitants in 2018 included in WUP, 55 per cent follow the “urban agglomeration” statistical concept, 35 per cent follow the “city proper”concept and the remaining 10 per cent refer to“metropoltan areas”." Davon abzuweichen wäre Theoriefindung. Also entweder man findet eine andere Quelle nur für Millionenstädte (daran habe ich meine Zweifel das sowas vernünftig existiert, da die UN diese Datenvariabilität ja sicher nicht aus Spass macht) oder man fügt eine Notiz bei jedem Eintrag an entlang der Quelle ob es sich um eine Agl. oder PC handelt.--Maphry (Diskussion) 17:31, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Berlin]] 

message: Ich hab mal nachgeschaut .Kayseri als inner Anatolien Agglomeration fehlt mit 1,5 Mio Brvölkerung . Dredith08 (Diskussion) 22:51, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Türkei : Kayseri 

message: Was ist mit Platz 350 ? Untergegangen?? --83.175.119.178 13:09, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  350?