Vorlage Diskussion:DOI/Archiv/001

message: Besser als diese Vorlage wäre eine direkte Unterstützung von URNs und DOIs durch die Wiki-Engine (z.B. wie http-Links oder ISBN-Nummern). --Giordano 14:30, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unterstützung durch die Wiki-Engine 

message: en.Wikipedia hat einen interessanten Bot, der per :en:Template:Cite doi eingebundene Quellenangaben (DOI) automatisch um die vollständigen Quellendaten ergänzt: :en:User:Citation_bot. Sehr praktisch, wenn man nicht mehr selbst die Felder ausfüllen muss.
--Chire 20:49, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  DOI-Bot 

message: Gibt es eigentlich einen Grund, warum die Vorlage das doi im Text klein schreibt? Sollte es nicht besser DOI geschrieben stehen? --PaulT 15:09, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Nein. Siehe weiter oben und http://www.doi.org/faq.html#27 http://www.doi.org/doi_handbook/2_Numbering.html#2.6. --Leyo 15:25, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Tut mir leid, ich habe den Link gelesen und die Diskussion oben und kann nicht nachvollziehen, warum das klein geschrieben werden müsste. Da das Lemma groß geschrieben wird, sollten wir alles groß schreiben. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  14:14, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: … und weil HTTP in Artikel gross geschrieben wird, sollte deiner Meinung nach fortan überall HTTP://… geschrieben werden?? --Leyo 14:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Das sehe ich nicht (mehr) so. Bitte mal /Archiv.001#Alias konsultieren. --Leyo 15:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Statt DOI korrekt DOI-Name. Kleinschreibung evtl. wg. reg. Warenzeichen. --888344 (Diskussion) 17:33, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleinschreibung? 

message: hier weiblich? --888344 (Diskussion) 17:06, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das kann ev. dieser Benutzer beantworten… --Leyo 17:09, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  danke, ich hab ihn soeben gefragt. --888344 (Diskussion) 17:17, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wieso ist der DOI 

message: IMHO ist die Fehlermeldung bei Einzelnachweis 14 in Fluvoxamin inkorrekt. Muss die Vorlage bzw. das Lua-Modul angepasst werden? --Leyo 23:32, 27. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Pluszeichen innerhalb hatten wir noch nicht real vorkommend, ist jetzt zulässig. LG --PerfektesChaos 00:12, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke. --Leyo 00:16, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falschpositiv? 

message: [[doi:10.1002/1521-415X(200101)31:1<30::AID-BIUZ30>3.0.CO;2-G]], , weiss jemand warum das so ist? Die eine geht die andere nicht?!?! Das hatte ich schon mal irgendwo.--77.56.60.22 16:03, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Steht hier auf der Vorderseite unterhalb von diesem dämlichen, weil optisch überragenden und gar nicht für Menschen gemachten Template-Data-Kasten: Weil Sonderzeichen, hier < und >, enthalten sind. Persönliche Meinung: Die Vorlage  immer zu nutzen ist mM viel sinnvoller als dieser Pseudo-Wikilink doi:..., denn nur mit Vorlage wird zusätzlich auf den Artikel DOI verlinkt und es findet eine syntaktische Prüfung des Identifiers statt.--Mabschaaf 16:17, 12. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja habs gefunden, Mann ist das dumm beschrieben, ja die Standardvorlage gefällt nicht allen und wenn schon andere DOIs da sind, mache ich es eben wie die vorhandenen, wenns geht.--77.56.60.22 16:25, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vorlagenproblem 

message: Bei der durch die Vorlage durchgeführten Verlinkung auf doi.org werden protokoll-relative Links benutzt. Diese werden aber sowieso auf https://doi.org gesetzt, siehe hier. Wäre es möglich das https: bei den Links noch zu ergänzen? Da protokoll-relative Links immer beide Links (http: und https:) als externen Link in der Datenbank anlegen (siehe hier), würde die Änderung viele unnötige Links aus der Datenbank entfernen.--Doktor Wu (Diskussion) 06:24, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vorlage Diskussion:Literatur #Protokoll-relative Links. VG --PerfektesChaos 13:19, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Protokoll-relative Links