Diskussion:Necronomicon

message: Was ist der Grund für die dauernden Löschungen von Benutzer:Phi im Bereich Musik?
Habe den Eintrag Wikifiziert.  Die Seite Necronomicon (Krautrock-Band) wird aktuell bearbeitet!
Damit ist sicherlich die Relevanz gegeben. Löschen ohne irgendeinen Hinweis ist grundsätzlich schlecht!. (nicht signierter Beitrag von Eifelkoepi (Diskussion | Beiträge) 19:58, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Löschungen von Phi 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://eldred.ne.mediaone.net/jkh/rebours.html
** In Necronomicon on Thu Jan 12 12:06:23 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
** In Necronomicon on Tue Jan 24 15:11:14 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
--Zwobot 15:14, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://verschwoerungen.info/wiki/Necronomicon
** In Necronomicon on Thu Jan 12 12:11:34 2006, Socket Error: (104, 'Connection reset by peer')
** In Necronomicon on Tue Jan 24 15:18:37 2006, Socket Error: (104, 'Connection reset by peer')
--Zwobot 15:20, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Meine Guete, was ist denn hier passiert: Vor einigen Monaten gab es im ersten Absatz den Satz: "Es soll hier deutlich klargestellt werden, dass es sich dabei um ein fiktives Werk handelt" (oder so aehnlich) - dies ist einem unscheinbaren  adjektiv gewichen, dafuer strotzt der Text nur so von leseflusshemmenden "soll"s und Anfuehrungszeichen, welche um so schlimmer wirken an den Stellen, wo sie dann nicht auftauchen.
Zu allem Ueberfluss wird hier von Provinzesoterikern mit mangelnder Falsifizierbarkeit argumentiert ? Es ist gleichsam wohl kaum nachweisebar, dass das echte Neconomicon nicht mehr im BM liegt, da es bereits von den Nazis mit dem aus Area51 gestohlenen Ufo auf die geheime Mondbasis gebracht wurde.
Schade drum.
Warvis 2006-11-06 16:21
-- Vielleicht wäre es nicht so schlecht, wenn man deutlicher herausstellte, daß es eine Fiktion ist. Besonders bei den Stellen, wo angeblich Auszüge des Buches in irgendwelchen Museen liegt, erweckt eindeutig den Eindruck, als seien diese wirklich dort zu finden. Im Übrigen wirkt auch der ganze Text so. Ich weiß nicht, ob das beabsichtigt ist. Bin ja kein "offizieller Mitarbeiter". Ich wurde auf den Text aufmerksam, weil mir jemand das Necronomicon als Realität verkaufen wollte. Dieser Text hier ist oberflächlich sehr gut geeignet, seine Thesen zu stützen.
--84.58.25.138 19:56, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Urbane Legendenbildung 

message: Ob die Liste ihre Berechtigung hat? Wichtig ist sie mit Sicherheit nicht (z.B. bezüglich der Computerspiele), aber wenn man sich schon die Mühe macht... Im Buch "Illuminatus" ist auch oft die Rede von Hexerei in Bezug auf das Necronomicon. Und da hätten wir sogleich ein zweites Buch, welches nur aufgrund seiner Mystifizierung an Wert gewinnt!!!
In der Liste tauchen viele Punkte auf, in denen es nicht um "Weitere Necronomica" geht, sondern darum, daß das Necronomicon einfach nur irgendwo erwähnt wird. Besonders die Computerspiele (acht Stück) fallen da auf. Sollte nicht besser eine neue Liste wie z.B. "Necronomica in verschiedenen Medien" in den Artikel eingefügt werden? Werde dies in den nächsten Tagen mal in Angriff nehmen, sofern keine Widersprüche laut werden. Gruß, Das .°.X Humor? 01:52, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zustimmung, aber leider ist da nichts passiert. Nicht jeder Drehbuchschreiber-/Song-/Spielefurz muss da berücksichtigt werden. --W.W. 10:56, 18. Feb. 2008 (CET)

text: Habe einen Großteil der Liste bereinigt, steht aber noch immer zuviel Mist drin... Wer hat sich da nur ausgetobt? C64 Spiele, Konsolenspiele und Filme, die niemand kennt, werden erwähnt... es scheint, als ob jemand Necronomicon gegoogelt und die ersten 100 Einträge kurzerhand abgeschrieben hat.
--Aleaesaest 12:43, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste: Weitere Necronomica 

message: Werde aus der ganzen Sache einfach nicht schlau. Gibt es denn nun irgendwo ein Buch zu kaufen dass zumindest auf Lovecrafts Fiktion basiert, wie z.B. die Principia Discordia die ja auch nur im Roman vorkam und dann aber aufgrund des Fankultes als reales Buch nachträglich veröffentlicht wurde?
:Mit Sicherheit hat irgendwann irgendjemand mal ein buch "Necronomicon" genannt und veröffentlicht, aber das war dann eine Folge von Lovecrafts Erfindung. Interessant wäre auch die Frage, wie die Rechteinhaber von Lovecrafts Werk damit umgegangen sind. Asdrubal 16:37, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist das sogenannte "Simon-Necronomicon", eine sehr platte Fälschung bar jeglicher Originalität. Witzig ist die Geschichte mit dem Busch, den er für ein Feuerchen verbrennt, kurz bevor er Zeuge eines finsteren rituals wird. Was ist das wohl für ein Busch gewesen? Gruß, Das .°.X Humor? 14:13, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  "Echtes" Necronomicon? 

message: Was bitte soll „Syriac (Estrangelo)“ sein? Gruß, --Φ 19:02, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: "Syriac" ist englisch für die Syrische Sprache und "Estrangelo" eine alte Bezeichnung für das Alphabet das in dieser Sprache verwendet wird (siehe: Syrisches Alphabet) -- Kurst 10:49, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann sollte man das auch so in den Artikel schreiben, meinst du nicht? --Φ 16:19, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Jap. Ich wollt sowieso demnächst etwas Recherche zum Necronomicon betreiben, da änder ich's dann gleich mit. Keine Ahnung wer das ursprünglich so reingeschrieben hat. Ich befass mich ja erst seit ein paar Tagen mit dem Artikel ;-) -- Kurst 16:44, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Syriac (Estrangelo) 

message: Das Necronomicon spielt bei Gustav Meyrink, der Engel vom westlichen Fenster, eine größere Rolle. Hierbei wäre das Erscheinungsjahr interessant - 1927. Nach biogr. Info hat Meyrink an dem Buch mindestens seit 1925 geschrieben. Kann man irgendwie das Timing des Essays über das Necronomicon bei Lovecraft detaillieren? --217.6.251.18 13:42, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es braucht tatsächlich nur ein paar Klicks im Internet um mehr über das Timing zu erfahren, für den Überblick aber einfach mal: Erstes Auftreten in "The Hound", geschrieben 1922, veröffentlicht 1924 in der Februar-Ausgabe von Weird Tales; 1. Brief an einen Schrifftsteller Kollegen (Edwin Baird ) das Necronomicon betreffend: 3. Februar 1924; Das Essay "History of the Necronomicon" ist von 1927, wurde aber erst 1938 veröffentlicht. Lovecraft hat es davor aber in mehreren anderen Erzählungen bereits verwendet (Daten zum Necronomicon kann man sehr gut hier nachvollziehen). Nach kurzer Recherche und herunterladen des betreffenden Buches von Libri.de muss ich aber leider sagen, dass in "der Engel vom westlichen Fenster" nicht eine einzige Erwähnung des Necronomicon (auch andere Schreibweisen habe ich geprüft) vorkommt. Ich weiss also leider nicht was für eine "größere Rolle" du meinst. -- Kurst 10:30, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Timing 

message: Alle am Necronomicon-Tarot beteiligte Künstler sind Rotlinks, eine Rezeption des Kartensatzes wurde nicht wahrgenommen. Ich kann nicht einsehen, wieso dann in der Wikipedia auf darauf hingewiesen werden soll. Das Ding ist offenkundig irrelevant. Ich mache den Hinweis darauf daher rückgängig. --Φ (Diskussion) 12:57, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Necronomicon-Tarot 

message: Es kann nicht Sinn des Artikels sein, möglichst viele Erwähnungen des Necronomicon in Heavy-Metal-Songs, Gruselfilmen, Hörspielen und Computer-Spielen aufzulisten. Dass es da häufig vorkommt, ist eine Tatsache, die in den Artikel gehört, auf Vollständigkeit sind die Listen zur Popkultur aber keineswegs angelegt. Ich habe daher einen guten Teil der aufgelisteten Produkte entfernt, insbesondere wo sie nicht verlinkt waren, was ein Indiz für Irrelevanz ist. Ich hoffe, die Mitlesenden sind damit einverstanden und hetzen mir jetzt nicht zur Strafe Nyarlathotep auf den Hals. Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) 12:48, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Erwähnungen in der Popkultur  

message: Was ist das? Einer, der ihn beauftragt, sein Buch ein wenig zu ändern? --Chricho ¹ ² ³ 13:53, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage steht nach acht Jahren immer noch im Raum. Schiffeversenker (Diskussion) 09:44, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Ist raus. --Φ (Diskussion) 14:24, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Schade, das klang irgendwie geheimnisvoll...   Gab aber - nach meiner Recherche - nirgendwo im weltweiten Web einen weiteren Hinweis darauf. Vielleicht ein Eingriff einer Autokorrektur?  Schiffeversenker (Diskussion) 00:08, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  „Revisionskunde“ 

message: Ich habe letztens gehört, dass es außer dem "Necronomicon" von H.P. Lovecraft noch andere echte Necronomicons geben soll!
Ich hörte das das erste Mal und kannte bislang nur das erfundene Buch von Lovecraft.
Weiß da jemand etwas genaueres drüber?
Das ist wohl ein/e Sache/Gerücht, das bei uns im neoheidnischen Umfeld die Runde machen soll und ich wüsste da schon gerne etwas genaueres drüber.
Ich muss aber zu unserer "Schande" gestehen, dass es da leider auch Leute gibt, die komische Ansichten haben, mit denen ich nicht übereinstimme.
Daher hätte ich gerne Informationen, um das ggf. zu widerlegen!
Dass das "Necronomicon" von H.P. Lovercraft eine Erfindung ist, ist ja nichts neues, jedoch soll das "Necronomicon", welches man heute im Handel bekommt nicht auf seinem Mist gewachsen sein, und erst später (nach seinem dahinscheiden) von irgendjemand geschrieben worden sein!
So soll es wohl eine Ausgabe im British Museum geben, die auf Bitte auch gezeigt wird, andererseits soll es eine Ausgabe im Vatican geben, die allerdings unter Verschluss sein soll, weil zu viele Leute damit versucht haben sollen, echte Dämonen zu beschwören.
Es scheint jedoch immernoch Leute zu geben, die dieses Werk als echt ansehen und daran glauben, was da drin steht, vor einigen Jahren hatte ich Kontakt zu jemandem, der das Buch als gedrucktes Buch hatte, und mich ausdrücklich davor warnte, etwas daraus laut vorzulesen, weil das gefährlich sei! Allein schon, wenn man das ausgesprochene falsch betont, könnte das fatale Folgen haben usw... --95.90.188.121 12:49, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Andere "Necronomicons"? 

message: Was macht das Buch auf dem Bild in der Artikeleinleitung zu einem "Necronomicon"? So wie ich das sehe könnte das auch jedes andere alte Buch darstellen. Wenn wenigstens irgendein Zeichen oder ein Bild eines Dämons drauf wäre...
...aber so wie das jetzt ist könnte es auch das Adressbuch von George Washington sein. RM2026 (Diskussion) 16:26, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde mich einer Entfernung nicht widersetzen. Repräsentativ ist das Bild sicher nicht. --Φ (Diskussion) 16:40, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: ja, es wäre besser, das wenig informative Bild zu entfernen. --Qcomp (Diskussion) 17:04, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Es sollte in dem Artikel (vielleicht sogar schon in der Einleitung) mehr darauf eingegangen werden, dass es dutzende Artikel (auch Bücher) gibt die unter dem Namen "Necronomicon" verkauft werden, aber dass es keines gibt das von Lovecraft geschrieben wurde. 
Siehe z.b. bei Amazon
Es gibt sicher tausende von Menschen die glauben es handelt sich um ein ganz normales Buch, das Lovecraft (oder wer auch immer) geschrieben hat und das man ganz normal bei Amazon kaufen kann. Wenn man den Artikel nicht ganz genau liest ist es durchaus möglich, dass man glaubt es handle sich um ein Buch mit fiktiven Inhalt und dass das mit dem "fiktiv" in der Einleitung nur steht weil es Leute gibt die glauben es handelt sich um funktionierende Zaubersprüche. 
Kurz: Es sollte etwas klarer gemacht werden, dass Lovecraft kein Buch namens "Necronomicon" geschrieben hat. RM2026 (Diskussion) 16:49, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Noch klarer als gleich im ersten Satz zu sagen, dass es sich um ein fiktives Buch handelt (mit Link nach Fiktives Buch) und dass es von Lovecraft "erdacht" (nicht: geschrieben) wurde geht doch kaum. Dass dann ein paar Trittbrettfahrer belanglose Bücher unter diesem Namen veröffentlicht haben, gehört meiner Meinung nach nicht in die EL. --Qcomp (Diskussion) 17:03, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Also ich habe es erst gecheckt, als ich die Diskussion gelesen habe. RM2026 (Diskussion) 17:06, 15. Nov. 2023 (CET)

text: Da Lovecraft das Necronomicon nur in seinen Geschichten vorkommen läßt, aber nie ein Buch mit dem Namen veröffentlicht hat, bestand nie ein Urheberrecht darauf. Deshalb gibt es mehrere Werke von verschiedenen Autoren die unter dem Namen "Necronomicon" verkauft werden.
RM2026 (Diskussion) 17:06, 15. Nov. 2023 (CET)

text: Das Argument mit dem Urheberrecht sollte raus (unnötig und ich bin mir nicht sicher, welche Relevanz das Urheberrecht hier hat(te) - es ist bei Lovecraft ja von 17 Jahren ausgelaufen- und wie korrekt die Begründung ist (man kann sich mWn nicht uneingeschränkt der fiktiven Figuren (oder Bücher) anderer Autoren bedienen)). Ich halte die Ergänzung wie gesagt für überflüssig und finde, dass die Necronomicon betitelten Bücher hier nur am Rande erwähnt werden sollten, da sie nichts mit dem fiktiven Buch Lovecrafts zu tun haben. Wenn es wirklich nötig ist, würde ich nur ergänzen: "Das Necronomicon kommt bei Lovecraft nur in Form von Erwähnungen und fiktiven Zitaten vor. Ein Buch dieses Namens hat er nicht geschrieben." --Qcomp (Diskussion) 19:17, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fiktives Buch