lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emil Synnberg

message: Ich habe dir, Xocolatl, ja gerade schon 2x per "danken" auf Commons gedankt, gleichwohl... zuerst sehe ich beim von mir hochgeladenen :File:Kurhaus Ohmstal 1907.jpeg, dass du eine Kategorie für Synnberg ergänzt hast (1. Dank), dann sehe ich, dass die Kategorie frisch von dir ist (2. Dank) und nun finde ich auch noch den Artikel hier vor :-). Sehr schön, vielen Dank. Gestumblindi 21:48, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Keine Ursache, der gute alte Cattin war's mal wieder;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:51, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Danke!
Kategorie Diskussion:Liste (Militärfahrzeuge)

message: Moin , wenn Du mal Zeit hast bitte Feedback:
* Umseitig sehe ich den Bestand zu Listen nach Land / Luft / U-Boote. See oder besser Wasserfahrzeuge wäre kein Problem. Wenn man schon vorab eine Meinung zur weiteren Unterteilung für Kreuzer, Schlachtschiffe, Flugzeuträger etc. findet wäre es hübsch. Konkrete und durchgängig konsequente Benennung wie "Militärischer Flugzeugträger" "Miltärischer Panzerkreuzer" wäre doppeltgemoppelt. Alternative + konkrete Vorschläge wären hier gerne zu lesen. Bitte zurückpingen damit ich es merke ;-)  Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:59, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Listen
Diskussion:Adelaide Alsop Robineau

message: Der Artikel wird meiner Meinung nach bei Beachtung des Abschnittes Wikipedia:Artikel illustrieren#Commons-Verweise statt Galerien verbessert, denn wir streben keine massive Darstellung von zahlreichen Werken in enzyklopädischen Artikeln an. --Holmium (d) 22:10, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Artikel illustrieren#Commons-Verweise statt Galerien]]
Diskussion:Followfood

message: Einige Aussagen im Artikel (zB: „Auch der nachhaltig mit der Handangel gefangene Thunfisch, den followfish als erstes Unternehmen in Deutschland anbot“) sind nicht durch zuverlässige Belege nachvollziehbar. Der dort genannte Artikel bei welt.de ist ein Interview mit dem Geschäftsführer, dessen Aussagen unkommentiert stehen, hier übernommen wurden und durch die erstellende Werbefirma im Artikel nicht durch weitere Sekundärquellen gestützt wurden. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:36, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Beleg wurde wunschgemäß durch einen anderen ersetzt. Passt der Artikel aus der WirtschaftsWoche aus Deiner Sicht? Sonst hätte ich noch einen aus dem unabhängigen Internetmagazin utopia.de als Beleg für die Handangel-Sache. Bitte lass mich wissen, welche anderen Stellen Du fragwürdig findest, eventuell finden wir da gemeinsam eine bessere Lösung. Lene Mewes von --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:57, 9. Apr. 2021 (CEST)

text: Darüber hinaus bitte ich darum, die grundlegenden Regeln der Höflichkeit zu wahren und von gezielt gestreuten Provokationen oder Beleidigungen abzusehen. Wir sind eine Agentur, die nicht im Bereich Werbung oder PR tätig ist, sondern sich schwerpunktmäßig mit biografischen Profilen in beruflichen Netzwerken befasst. Lene --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:59, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Beitrag war nicht als Provokation beabsichtigt, sondern soll lediglich meine Wahrnehmung - basierend auf bereits gemachter Erfahrung - schildern. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:52, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen teilweise ungeeignet 

message: Auch wenn ich in begrenztem Umfang nachvollziehen kann, dass bestimmte Auszeichnungen als irrelevant angesehen werden, wundere ich mich doch über die Entfernung dieser Auszeichnung. Ich bitte diesbezüglich um Erläuterung oder Wiederherstellung:
* 2019 Green Brands Germany Award für das Unternehmen followfood
Lene Mewes, --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:31, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Keine externe Rezeption = Irrelevant. Grüße --EH⁴² (Diskussion) 14:30, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Was ist damit gemeint – "extern"? Meinst Du die Referenz? Wie wäre es statt Löschwillkür einfach mal mit einem freundlichen Hinweis auf der Disk? Der Green Brands Award wird im Vegconomist dargestellt. Mir scheint, Du legst die Regeln einfach selbst fest, so wie es Dir gefällt? Und entfernst willkürlich Preise, einfach um Deiner Auffassung, das Unternehmen sei irrelevant, Nachdruck zu verleihen? Bitte um Nachweis der entsprechenden Inhaltsregel in WP und Erläuterung, was genau unter "externer Rezeption" zu verstehen ist. --DieProfiloptimierer (Diskussion) 12:26, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Extern = Wissenschaftliche Fachliteratur, Fachzeitschriften, Zeitungen des Qualitätsjournalismus (z.B. Spiegel, FAZ, Zeit, etc.). Bitte dazu WP:Q lesen und beachten. Danke. --EH⁴² (Diskussion) 14:58, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Entfernungen im Abschnitt Preise und Auszeichnungen
Diskussion:Carl Immanuel Engel

message: Der Widmungstext lautet:
:Zum Zeichen wahrer, ächter Freundschaft
:und br. Liebe,
:Wolfgang Amadé Mozart,
:Kapellmeister Seiner k. k. Majestät
:Leipzig den 16. May 1789.
Das ist meine eigene Entzifferung, ohne Gewähr. Die brüderliche Liebe und auch die ächte Freundschaft waren offenbar gängige Freimaurersprache. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:32, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Mozarts Widmung
Diskussion:Jorge Gomondai

message: Dieser Satz ist irreführend und nicht neutral. Entweder sie störten den Prozess oder nicht. Aber dass die schiere Anwesenheit oder eine Zeugenaussage an sich die Störung darstellten ist nicht richtig. Rechtsextremistische Anhänger störten den Prozess wiederholt, indem sie direkt an der Verhandlung teilnahmen oder als vermeintliche Zeugen während des Verfahrens auftraten. Kann das bitte jemand richtigstellen? Vielleicht sind ja Störungen protokolliert. --89.12.208.44 23:37, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  störten den Prozess , indem sie an der Verhandlung teilnahmen?!
Diskussion:Sonja Maria Bluhm

message: Ist das neue Bild geeignet? 
:Es ist falsch verlinkt, quasi nicht zu sehen. Schau Dir den Fehler an: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sonja_Maria_Bluhm&diff=prev&oldid=210685780 da fehlt was. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦ …✉ 00:01, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal gemacht. Besser, wenn die Meta-Daten im Bild sind, sonst kann die Urheberschaft angezweifelt werden. Kann. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦ …✉ 00:11, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Gibt es für die Beziehung einen Beleg, den man anführen könnte? Oder anders gefragt, hat die Beziehung irgendwo Widerhall gefunden? Wenn nicht, würde ich den Satz löschen. 80.153.138.2 08:16, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich hab's auskommentiert. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:25, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank! 80.153.138.2 09:41, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke fürs doppelte Danke! --Dirk Lenke (Diskussion) 09:46, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Beziehung zu KugelBuch
Diskussion:Augusto Caminito

message: IN anderen Sprachversionen word der 23. August 2020 als Todessatum angegeben, leider ohne Beleg, den ich nach recht ausführlicher Suche ebenfalls nicht finden konnte, Kann jemand veri- oder falsifizieren? --Si! SWamP 23:59, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tod?
Diskussion:María Elena Moyano Delgado

message: Ein erschütternder Mord. 
Der Artikel ist noch nicht belegt, vielleicht kann jemand der sich mit María Elena Moyano Delgado auskennt einige Quellen ergänzen? Siehe: Wikipedia:Belege. Gruß, --Quant8 (Diskussion) 00:15, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Alfred Mosher Butts

message: Wer hat denn da wohl bei wem "abgekupfert"? Auch in den 30ern gab es doch bereits Patentschutz.
•1930 brachte der Österreicher Franz Weigl im Selbstverlag (später bei Piatnik) sein »Typ-Dom« (Typen-Domino) auf den Markt, hatte aber wegen seiner jüdischen Herkunft in der "Braunen Zeit" keinen Erfolg
Sein Spiel hat die österr. Patent-Nr.: 152.456, D.R.G.M. 1,424.308 und die franz. Patent-Nr.: 824.268.
•1935 kam das französische »Diamino« von  Madeleine Rousseau (geb. Janssens) auf den Markt
Auch Sie hatte es zum Patent angmeldet, welches sie später nochmals erneuerte/verlängerte. 
•1938 erschien dann als letztes Spiel »Scrabble« des US-Amerikaners Alfred Mosher Butts, welches letztendlich die Markteinführung von »Typ-Dom« auf dem us-amerikanischen Markt verhinderte
Sein Patent wurde ja aber abgelehnt. Hat denn  Brunot dann 1948 ein Patent beantragt und auch bewilligt bekommen?
Kann es sein, daß wir hier wieder so einen Fall wie mit den  Brüdern Wright vorliegen haben, die bis heute Gustav Weißkopf in den USA den Erstflug streitig machen? Übrigens auch der  Glühlampen-Edison war so ein us-amerikanischer Patente- und Geschäftspartner-"Betrüger". (siehe: Glühlampe und  Tesla) Was kann man aber auch anderes von jemandem erwarten, der Alva heißt. Auch der US-Amerikaner Alexander Graham Bell ist nicht viel besser als dieser Glühlampen-Edison. (siehe: Erfindung des Telefons, Philipp Reis und Elisha Gray)
Könnte bitte jemand den 'link' zu Franz Weigl ändern? Der "Verlinkte" ist der falsche (siehe Geburtsdatum)!--Co-Autor (Diskussion) 00:51, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer hat's erfunden?
Diskussion:Sigurd Sollid

message: Nach no:Sigurd Sollid ist Sollid am 13. April 1988 in Lillehammer verstorben. Leider konnte ich hierzu aber bislang keine zitierfähige Quelle finden.--Tzgermany (Diskussion) 01:00, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Gunther Wennemuth

message: Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis, es besteht keine Relevanz für diesen Artikel. 
: Du irrst. Der Mann hat eine W3-Professur inne und umfangreich publiziert. Damit werden die Relevanzkriterien für Wissenschaftler locker erreicht. Stefan64 (Diskussion) 00:17, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Irmingard Schreiter

message: Nach https://dievergessenenfilme.wordpress.com/tag/irmingard-schreiter/ ist Schreiter bereits 2014 verstorben. Leider kann ich hierzu keine zitierfähige Quelle finden.--Tzgermany (Diskussion) 01:07, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Legespiel

message: Wer hat denn da wohl bei wem "abgekupfert"? Auch in den 30ern gab es doch bereits Patentschutz.
•1930 brachte der Österreicher Franz Weigl im Selbstverlag (später bei Piatnik) sein »Typ-Dom« auf den Markt, hatte aber wegen seiner jüdischen Herkunft in der "Braunen Zeit" keinen Erfolg
Sein Spiel hat die österr. Patent-Nr.: 152.456, D.R.G.M. 1,424.308 und die franz. Patent-Nr.: 824.268.
•1935 kam das französische »Diamino« von  Madeleine Rousseau (geb. Janssens) auf den Markt
Auch sie hatte es zum Patent angmeldet, welches sie später nochmals erneuerte/verlängerte. 
•1938 erschien dann erst »Scrabble« des US-Amerikaners Alfred Mosher Butts, welches die Markteinführung von »Typ-Dom« auf dem us-amerikanischen Markt verhinderte
Sein Patent wurde ja aber abgelehnt. Hat denn  Brunot dann 1948 ein Patent beantragt und auch bewilligt bekommen?
Ist »Scrabble« also eigentlich nur ein Plagiat von »Typ-Dom« (es war ja ursprünglich wie dieses kein Brettlegespiel) und »Diamino« (da man es ja um eine Legebrett wie bei diesem erweiter hat)?
Könnte bitte jemand den 'link' zu Franz Weigl ändern? Der "Verlinkte" ist der falsche (siehe Geburtsdatum)!--Co-Autor (Diskussion) 01:11, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer hat's erfunden?
Diskussion:Jüdische Gemeinde Nordhausen

message: Es fehlt eine Quelle, dass seit 1991 eine Immigration nach Nordhausen stattfindet. Es ist zwar belegt (Quelle), dass jüdische Kontingentflüchtlinge aus der ehem. Sowjetunion nach Deutschland kamen, aber das heißt nicht, dass die heutige jüdische Gemeinde Nordhausen sich nur aus diesen gebildet hat. Woher stammt diese Info?--Nadi (Diskussion) 01:37, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kontingentflüchtlinge
Diskussion:Herrenhaus Borstel

message: Hallo, die weiterführenden Links haben sich geändert oder sind defekt.
Danke 
:
:* 2 erneuert
:* 1 funktioniert noch
:* 2 aus dem Webarchiv
:FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 07:43, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Diverse Weblinks in dem Beitrag defekt
Diskussion:MZ TS 125/150

message: Die TS150 hatte einen kleinen Tank, die 250er einen großen Tank, das sieht man auch gut auf den Artikelbildern.--79.205.7.196 08:05, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe z.b. hier, links oben. --Ch ivk (Diskussion) 09:47, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tank?
Diskussion:Territoriale Entwicklung des Großherzogtums Hessen

message: Kann es sein, daß hier eine Verwechslung mit Niederursel vorliegt? 1806 fiel die vorher zu Solms-Rödelheim gehörende Hälfte von Niederursel an Hessen-Darmstadt, die andere Hälfte gehörte (weiterhin) zu Frankfurt. 1866 fiel die hessische Hälfte mit Frankfurt an Preußen, das dafür Dortelweil und Niedererlenbach an Hessen abtrat. Oberursel war bis 1803 kurmainzisch und fiel dann an das Herzogtum Nassau. --Flibbertigibbet (Diskussion) 08:15, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kann nicht nur sein, war so! Danke für den Hinweis, hab's geändert. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:06, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den interessanten Artikel, sonst würde einem sowas ja gar nicht auffallen! Bin aber nicht sicher, ob es so schon stimmt. M.E. fiel Niederursel schon 1806 (mit Solms-Rödelheim) an Darmstadt, und nicht erst 1816 mit dem  Fürstentum Isenburg. Sonst könnte es ja das Kondominat mit dem Großherzogtum Frankfurt auch nicht gegeben haben, denn das bestand ja nur von 1810 bis 1813. –Flibbertigibbet (Diskussion) 10:02, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vermutlich hast Du auch da recht. Das Kondominat mit dem Ghzgt. Ffm habe ich rausgenommen. Die zitierte Quelle (Ewald) gibt an, dass das erst 1816 aus Isenburger Bestand kam. LAGIS-Ortslexikon macht einen in diesem Punkt auch nicht schlauer. Dann muss dieser Anteil 1806 bei Isenburg gelandet sein. Warum auch immer. Dazu habe ich keine Quellen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:46, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Oberursel
Diskussion:Riesenläufer

message: Was soll das heißen: "Auch ist der für Hundertfüßer typische Lebenszyklus bei den Riesenläufern vorhanden, sodass auch hier die Paarung mit einer bemerkenswerten und langandauernden Kontaktaufnahme hervor, bei denen sich beide Geschlechtspartner betrillern." Den Satz verstehe ich nicht. Da fehlt doch was … 
Außerdem: Was bedeutet "betrillern"? Ich kenne die Trillerpfeife. Die Hundertfüßer werden sich doch wohl kaum gegenseitig anpfeifen, oder etwa doch? Kann man da ein Wort verwenden, das klar verständlich ist, oder das Wort "betrillern" vllt. besser erklären? 
--93.195.53.31 01:48, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das Wort „betrillern“ beinhaltet in etwa eine unter Gliederfüßern auftretende Fühlersprache, die eine Reaktion veranlassen soll. Ein Synonym gibt es dafür nicht wirklich. --Prianteltix (Diskussion) 11:32, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Satzfehler und Wortproblem 

message: Es gibt über 1000 Artikel, in denen die Vögel traditionell und im gängigen Sprachgebrauch als eigenständige Tierklasse mit Federn, Flügeln und Schnabel vorkommen. Ob das zugunsten der aktuellen Taxonomie geändert werden soll, müsste also zentral besprochen und gelöst werden, statt in einzelnen Artikeln von "Vögeln und anderen Reptilien" zu sprechen. Gruß --Logo 00:02, 15. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Zumal Säugetiere taxonomisch betrachtet ebenfalls Reptilien sind...das verkompliziert das ganze noch einmal mehr. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 03:51, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  ... und andere Reptilien ...
Diskussion:Dolbeault-Kohomologie

message: Wieso sollte man
\Complex \cong \mathcal{A}^{p,0}(U)
haben? Schon im Fall p=0 sollten in \mathcal{A}^{p,0}(U) doch alle glatten Funktionen wohnen und nicht nur die konstanten. --Jobu0101 (Diskussion) 09:25, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die angebliche Isomorphie \Complex \cong \mathcal{A}^{p,0}(U) erscheint mir falsch. --Christian1985 (Disk) 18:40, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Isomorphie
Diskussion:Gevherhan Hatun

message: Im Satz Im Jahr 1476/77 zettelte Uğurlu Muhammad schließlich einen gewaltsamen Aufstand gegen seinen Vater an, bei dem er getötet wurde. ist unklar, wer getötet wurde. Ich nehme an, der Vater wurde getötet, aber das sollte eindeutiger dargestellt werden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:58, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Moin Kpisimon, nein, Muhammad wurde getötet. Ich hab den Namen jetzt einfach genannt, passt das so? Oder soll ich den Satz lieber umformulieren? Gruß, --Kurator71 (D) 13:18, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Perfekt, danke. --Kpisimon (Diskussion) 19:28, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Daniela Gäts

message: Im Artikel steht seit 8. Dezember 2007 „(eig. Gätz)“. Wenn das stimmt, wäre also die Weiterleitung Daniela Gätz berechtigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:05, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Auf ihrer Website steht "Gaets". --95.112.144.128 10:39, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nachdem festgestellt und belegt wurde, welche(r) Name(n) korrekt ist/sind, können/kann entsprechende Weiterleitung(en) angelegt werden. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:05, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Name "Gätz" ist aber nicht zu ergoogeln. --95.112.144.128 11:29, 8. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich habe das jetzt entfernt, es gibt keinerlei Beleg. -- Perrak (Disk) 18:12, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „eig. Gätz“
Diskussion:Otto Ramm

message: War er Mitglied der SPD (Text) oder der DDP (Kategorien)? Und wieso ist er als Theologe kategorisiert? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:23, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Laut HeBio SPD und keinerlei Hinweis auf Theologie. Ich korrigiere sie Kategorien --Zweioeltanks (Diskussion) 20:11, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Partei?
Diskussion:Dorrit Weixler

message: Zitat: Er präsentierte sie in seinen Filmen als unverschämten Backfisch, wiederholt im Matrosenanzug, als einen Frechdachs, der erst durch den richtigen Mann gezähmt wird.
Welche Filme waren das beispielsweise? Danke, Maikel (Diskussion) 11:01, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Matrosenanzug 

message: Weiß jemand mehr zu ihren Personendaten?
Der Name war doch wahrscheinlich ein Künstlername?
Ich habe weder ihre Geburts- noch Sterbeurkunde in Berlin finden können.
War das Sanatorium wirklich im heutigen Stadtgebiet von Berlin, oder im Umland? (Derer gb es viele).--Castizo.de (Diskussion) 18:04, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dorrit Weixler starb im Sanatorium Parforceheide in Neubabelsberg, damals wohl Gemeinde Klein Glienicke, heute Potsdam (vgl. https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nwb&datum=19161206&query=%22dorrit+weixler%22&ref=anno-search&seite=9). Nur diese eine Quelle war mir aber zu wenig, um die Angaben im Artikel zu ändern. Und eine Anfrage beim Stadtarchiv Potsdam ist kostenpflichtig... Dass es sich um einen Künstlernamen handelt, denke ich nicht, womöglich aber um einen Kosenamen (von Dorothea o. Ä.). Vielleicht wäre ihre Geburtsurkunde ebenso im Umland von Berlin zu finden. Schöne Grüße! – Matthäus Edinger (Diskussion) 00:36, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Identität
Diskussion:Parlamentswahl in Grönland 2021

message: Die Stimmanteile für das Gesamtergebnis müssen wie es auch bei den letzten Parlamentswahlen in Grönland der Fall war, auf die gültigen Stimmen umgerechnet werden, um Vergleichbarkeit zu den vorherigen Wahlen herzustellen. Die Quelle berechnet den Stimmanteil der Parteien auf alle abgegebenen Stimmen (inkl. Ungültige). So ergibt sich im Wahldiagramm und in der Tabelle nur eine Summe von 97,8 % für alle Parteien. --B.Thomas95 (Diskussion) 11:13, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich mittlerweile auch bemerkt. Ist mir völlig unklar, wieso die in Grönland das für eine sinnvolle Auszählmethode halten... Ich kümmer mich nachher drum. --Kenny McFly (Diskussion) 11:16, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 

message: Wenn gestrige Meldungen stimmen, hat Grönland inzwischen eine neue Koalition und voraussichtlich ab Freitag einen neuen Premierminister. 
* https://www.zdf.de/nachrichten/politik/groenland-machtwechel-weltpolitik-100.html
* https://www.nau.ch/news/schweiz/gronlands-kunftiger-regierungschef-will-ungleichheit-beenden-65908497
Grüße --B.Thomas95 (Diskussion) 13:43, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab vorgestern schon den Kabinettsartikel geschrieben. Hab nur vergessen, es hier einzutragen. Danke fürs Aufmerksammachen. --Kenny McFly (Diskussion) 14:07, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Folgen
Diskussion:Jesus nut

message: Es ist doch offensichtlich, dass dieser "gesungene Sicherheitshinweis" nichts anders ist als ein unbedeutender Song eines unbedeutenden Interpreten, im Stil von Der Nippel. Ist das hier noch eine Enzyklopädie oder ein Kasperletheater? Kopfschüttel, --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) - Ceterum censeo Tool für die Inhaltsübersetzung esse delendam 01:53, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Zu „es ist doch offensichtlich, dass...“ : (A) vielleicht hast du übersehen, daß diese Info unter einem eigenen Punkt „Sonstiges“ erscheint. Das war früher der Punkt "Trivia" (unter dem solche Banalitäten in vielen Artikeln präsentiert werden), aber da einige Kollegen in letzter Zeit den Begriff konsequent in „Sonstiges“ ändern, habe ich ihn gleich so angelegt. (B) vielleicht sollte man berücksichtigen, daß die Amis da etwas anders ticken, als Beispiel das comicartige Handbuch für das M16... wenn es hilft, daß sich die Zielgruppe die Message merkt: „mission accomplished“... (C) im Bezug auf „unbedeutender Stil und Interpret“ gebe ich dir vollumfänglich recht... Übrigens: Das "Tool für die Inhaltsübersetzung" habe ich erst durch dich kennengelernt (werd's aber wohl kaum benutzen), --Auge=mit (Diskussion) 12:08, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gesungener Sicherheitshinweis? 

message: Kleiner Hinweis. Das zweiten Bild (das aus dem Vietnamkrieg) zeigt keine GI. GI ist ein Begriff für US Amerikanische Soldaten jedoch zeigt das Bild australische Soldaten. Ist nicht wirklich wichtig aber bei den hohen Ansprüchen der Wikipedia sollte das korrigiert werden. --2003:D1:3F1D:201:5DA4:8D25:22CF:6F93 04:29, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die IP hat recht, Text geändert & Danke, --Auge=mit (Diskussion) 09:23, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Bei mir steht da immer noch GIs.2003:EC:F18:F900:35DE:59D2:A7DF:3669 11:10, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, das steht jetzt WIEDER dort, nachdem ich es auf deinen (???) Einwand hin geändert habe. Habe inzwischen aber das Bild getauscht, da ich den erklärenden Zusammenhang in der BU „GI-Huey-Vietnam“ nicht verlieren wollte. (lässt sich in der Vereinsgeschichte nachvollziehen)... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:24, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Beschriftung zweites Bild falsch
Diskussion:Space Jam: A New Legacy

message: Sollte der Artikel nicht eher unter Space Jam: A New Legacy zu finden sein? Das ist doch der eigentliche Name des Films. Unter der aktuellen Seite (Space Jam 2) kann man dann ja eine Weiterleitung erstellen -WhiteDreeam (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe es korrigiert. --Abu-Dun (Diskussion) 11:29, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name des Artikels
Diskussion:Scipio Slataper

message: Ich habe gerade die Verlinkung von Podgora entfernt, der Ort in Kroation ist sicher nicht gemeint, die Schlacht fand in direkter Umgebung von Gorizia statt, evtl. noch im heutigen Slowenien. Da die möglichen Podgoras in Slowenien alle zu weit weg liegen, vermute ich, dass Slataper in Piedimonte, einem Ortsteil von Gorizia gestorben ist, dessen slowenischer Name eben auch Podgora ist (siehe z.B. italienische Wikipedia). Man könnte aber auch nach einer aussagefähigeren Quelle suchen :) --Joachim Weiß (Diskussion) 12:27, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Anderswo steht, dass er auf dem Monte Calvario gestorben ist, einem Berg in der Nähe von Gorizia, https://it.wikipedia.org/wiki/Monte_Calvario_(Gorizia), der ebenfalls Podgora heißt. --Joachim Weiß (Diskussion) 10:54, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ort des Todes