Diskussion:Bulgarische Neue Demokratie

message: Ich kann nicht verstehen, warum die Partei als konservativ bezeichnet wird. Sie wird von einer Person geleitet, die Minister einer Regierung war, die vorwiegend aus ethnozentristischen Liberalen und Sozialisten (ehemaligen Apparatschiki) besteht. Ich denke, daß Konservatismus mit Liberalismus und Apparatschiki nicht zu vertauschen ist. Also eher liberale Partei, wie NDSW. Bogorm 19:20, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Всички инициатори за учредяването на политическата сила изповядват дясноцентристки идеи и принципи. Quelle,   klingt nicht so nach Liberalen. Oder wie würdest du es Übersetzten?-- Vammpi 19:33, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: außerdem БНД подкрепя идеите, принципите и целите за реализиране на дясноцентристко управление, посочи лидерът на партията Николай Свинаров.  -- Vammpi 19:34, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Na gut, aber wenn er so recht wäre, warum ging er in eine Koalition mit der liberal-turkophilen Partei, der liberalen NDSW und der Partei der Apparattschiki ein? Also ich bin recht/konservativ, aber ich habe nichts gegen eine Koalition mit Liberalen und Apparattschiki? Es gibt ein Sprichwort dafür: Acta, non verba - seht die Taten, nicht die Worte. Bogorm 19:45, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Mit der SPD schon, aber wenn die CDU in eine Koalition mit der Linke einginge, hörte sie sogleich auf, als konservativ oder rechts zu gelten (aber in der deutschen Politik scheint es weniger Prinziplosigkeit und Absurde zu geben und so was kann nicht passieren). In der SPD gibt es keine Apparattschiki aus kommunistischen Regimen, in der BSP gibt es eine Horde davon. Und genau diese waren Swinarows ehemalige Koalitionspartner (eher Koalitionsgenossen ? ). Bogorm 20:03, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist BND aber jetzt Liberal oder doch soz./kommunistisch oder liberal-türkisch? Das gleiche währe, doch wenn eine Grüne Partei mit den Sozialisten eine Koalition eingeht. Rot-rot haben wir doch in Berlin. Eine Option währe, sie nur als konservativ zu bezeichnen. s. auch hier :Kategorie:Politische Partei nach Ideologie -- Vammpi 20:07, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Aber die Grünen stehen der SPD nahe: Grüne, SPD, die Linke sind die eine Seite, FDP und CDU und die Republikaner die andere. Und keine von den drei rechten Parteien (zwei konservative, das heißt echt rechte, und eine liberale - FDP, d. h. zentristisch) kann in eine Koalition mit der Linke eingehen. Also, um konservativ zu sein, kann man nicht in eine Koalition mit (ehemaligen) Apparattschiki eingehen und wenn man sich so was leistet, ist man entweder liberal oder sozialdemokratisch (in Bulgarien gibt es beinahe keine Grünen, es gibt welche, aber sie werden nirgendwo gewählt, also keine), im Falle der BNP stehe ich für das erstere. Bogorm 20:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Was schlägst du den vor?-- Vammpi 20:30, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Na gut, jeder kann kandidieren, aber sie werden nirgendwo gewählt, bei den Parlamentswahlen überhaupt nicht und bei den Regionalwahlen auch nicht. Haben sie общински съветници? Bogorm 20:34, 12. Jun. 2009 (CEST)

text:  Ich möchte bloß die Kategorie konservative Partei mit liberale Partei ersetzen, ich denke, daß sie besser paßt. Bogorm 20:35, 12. Jun. 2009 (CEST)

text: Die hatten Parlamentsabgeordnete. Ich denke, daß die letzte Tagung des 40. Parlament schon vorbei ist. Also, du bevorzugst Swinarows Worten Glauben zu schenken und seine ehemalige Stellung als Minister mit der BSP, der liberalen und der liberal-turkophilen Partei zu übersehen. Schade. Bogorm 20:40, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Hier geht es nicht um Swinarow, sondern um die Partei. Die Partei BND war nie in eine Koalition mit BSP und DPS. Wie gesagt bin gespannt in welcher der Kategorien du die Partei sonst einfügen willst.-- Vammpi 20:48, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  :Kategorie:Liberale Partei. Bogorm 21:25, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil die davor zur der liberalen NSDW angehörten?... nee da will eher ne Quelle, das Parteiprogramm sag was anderes aus.-- Vammpi 00:31, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Nein, nicht weil er der NDSW gehörte - Atanas Schterew gehört (immer noch ?) der NDSW, aber sobald die Koalition sich gebildet hat, wollte er stracks seinen Rücktritt aus der Partei verkünden (etwas muß ihn gehalten haben, aber er übernahm keine hohen Ämter). Meines Erachtens übernimmt ein echter (rechts denkender) Konservator keine hohen Ämter in einer Regierung von BSP und DPS - genau das hat Swinarow gemacht, sondern bleibt eine Stimme in der Wüste. Oder ist Hristo Biserow auch ein Konservator/konservativer Politiker? Bogorm 16:23, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Nur eine Randbemerkung: So einfach ist das mit der Rechts-Links-Zuordnung auch in Deutschland mitunter nicht. Da war z. B. der heutige sächsische CDU-Ministerpräsident Stanislaw Tillich in der DDR auch ein Apparatschik (Stellvertreter des Vorsitzenden des Rates Kamenz und zuständig für den Bereich Handel und Versorgung). Das fällt ihm zwar heute etwas auf die Füße, trotzdem wird er als Konservativer eingeordnet. Solcherlei Biographien finden sich noch einige im Osten Deutschland. Und auch in Bulgarien wird es solche geben. --Martin Zeise  ✉ 13:15, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Interessant, aber das ist ein einziger Fall. Bevorzugst du :Kategorie:Konservative Partei oder :Kategorie:Liberale Partei? Bogorm 16:23, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In den Streit selbst wollte ich mich eigentlich nicht einmischen, dazu fehlen mir die genauen Kenntnisse, inhaltlich wie auch der bulgarischen Sprache. Ich kann das zwar einigermaßen lesen, für die Feinheiten reicht es aber nicht. --Martin Zeise  ✉ 18:45, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  konservativ?!