Diskussion:Wolfgang Schäuble/Archiv/1

message: == Kritik ==
Kritische Inhalte dürfen in einem Artikel nicht unterdrückt werden. Daher fordere ich den Nutzer Tönjes auf, nicht ständig kritische Passagen über Wolfgang Schäuble zu löschen, auch wenn er anscheinend ein persönlicher Sympathisant von ihm ist.
Ein Schäuble-Fan hat zugeschlagen und behauptet, dass er große Akzeptanz genießt. Tatsache ist, dass er die Nation spaltet. Bundespräsident aoll aber nur werden, wer mit Optimismus und ohne Machtarroganz (d.h. auch von der Macht unbeschädigt ist) auftritt sowie Einheit und Unabhängigkeit ausstrahlt. Genau diese Eigenschaften fehlten dem Kandidaten Schäuble und er wurde deshalb nicht nominiert. Es ist eine wohltuende Niederlage der Arroganz. P.S. Das Lexikon sollte von Wertungen frei bleiben. 
:Sehr schön formuliert. Es ist sehr, sehr schwierig, ohne Voreingenommenheit über eine Person zu schreiben die man mag bzw. nicht mag. Aber dass Schäuble Deutschland spaltet ist eine Tatsache, und sollte noch etwas ausführlicher mit Beispielen in der Kritik-Sektion dokumentiert werden, finde ich. Ich halte mich allerdings nicht kompetent genug dafür sonst würde ich es selbst machen. --Seto 13:01, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  - 2004 - 

message: Kritische Inhalte dürfen in einem Artikel nicht unterdrückt werden. Daher fordere ich den Nutzer Tönjes auf, nicht ständig kritische Passagen über Wolfgang Schäuble zu löschen, auch wenn er anscheinend ein persönlicher Sympathisant von ihm ist.
Ein Schäuble-Fan hat zugeschlagen und behauptet, dass er große Akzeptanz genießt. Tatsache ist, dass er die Nation spaltet. Bundespräsident aoll aber nur werden, wer mit Optimismus und ohne Machtarroganz (d.h. auch von der Macht unbeschädigt ist) auftritt sowie Einheit und Unabhängigkeit ausstrahlt. Genau diese Eigenschaften fehlten dem Kandidaten Schäuble und er wurde deshalb nicht nominiert. Es ist eine wohltuende Niederlage der Arroganz. P.S. Das Lexikon sollte von Wertungen frei bleiben. 
:Sehr schön formuliert. Es ist sehr, sehr schwierig, ohne Voreingenommenheit über eine Person zu schreiben die man mag bzw. nicht mag. Aber dass Schäuble Deutschland spaltet ist eine Tatsache, und sollte noch etwas ausführlicher mit Beispielen in der Kritik-Sektion dokumentiert werden, finde ich. Ich halte mich allerdings nicht kompetent genug dafür sonst würde ich es selbst machen. --Seto 13:01, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Wieso steht in der Beschreibung nichts zu den Inhalten seiner Politik? Sind das keine Tatsachen? ZB das Zitat im Vorfeld des Irak-Krieges: "Es könnte sein, dass die Achse Paris-Berlin-Moskau im Ergebnis die USA gerade zu dem kritisierten Alleingang treibt."
Ich war ein Fan von Schäuble, bis zu dieser menschenverachtenden Unterstütung des Angriffskrieges, der mehr als hunderttausend Zivilisten das leben kostete. Ich finde Deutschland hat verantwortungsvollere Politiker verdient.
Menschenverachtend ist auch, das irakische Volk weiter Saddam zu überlassen!
Wer gegen einen Angriffskrieg ist, handelt menschenverachtend? Ich hab noch nie gehört, dass man einem deutschen Politiker vorgeworfen hat, dass er einen ausländischen Diktator nicht mit einem Angriffskrieg vertreiben wollte? Die Argumentation gilt wohl nur für Ölstaaten? Außerdem: Wer im Jahr 2005 noch ernsthaft von einem (humanitären) Erfolg des Krieges spricht, hat wohl einen leichten Knick in der Optik und sieht die Realität nicht mehr ganz. Es ist schlimm, solche Fehler zu machen, noch schlimmer ist es aber, sie nicht einzugestehen. Hat sich Schäuble schon dafür entschuldigt, dass er das deutsche Volk in diesen Krieg mit reinziehen wollte? Wenn nicht, sollte auch dies im Haupttext erwähnt werden. Tommy
HALLO: Das ist hier nicht Wahlkampf, sondern einen Enzyklopädie !! --Palladium 00:37, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Der Artikel wirkt sehr zusammengewürfelt. Die Sätze lesen sich dementsprechend stockend.
:Wenn dir bessere Formulierungen einfallen, dann darfst du es gerne ändern.--Berlin-Jurist 00:04, 17. Dez. 2005 (CET)
replies: text: doch, darfst du jetzt wieder (als angemeldeter Benutzer) :) Mal schauen für wie lange mal wieder... Bitte mit vier Tilden unterschreiben.Iridos 05:06, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibstil 

message: == Seit wann und warum sitzt schäuble eigentlich im rollstuhl??? ==
seit wann und warum sitzt schäuble eigentlich im rollstuhl???
: Dazu steht folgender Absatz im Artikel: Am 12. Oktober 1990 wurde Schäuble bei einem Attentat nach einer Wahlkampfveranstaltung in Oppenau durch einen Schuss, der von einem psychisch kranken Mann abgefeuert wurde, schwer verletzt. Er ist vom dritten Brustwirbel an abwärts gelähmt und benutzt seitdem einen Rollstuhl. --TMFS 16:09, 18. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das hatte mich auch gerade interessiert! Aber wieso verschiebst du den Text nicht gleich in den Artikel? Das Attentat sollte doch eigentlich wichtig genug für einen eigenen Abschnitt sein. Quellenangaben fügst du hinzu indem du http://www. oder sonstiger Text an der Stelle in den Text schreibst wo die Fussnote erscheinen soll. --Seto 13:14, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, sehr interessant! Bitte unbedingt einen eigenen Absatz widmen - momentan kann die Änderung ja aber leider nur von einem Admin vorgenommen werden.. Auch Kaliber und Waffentyp dürfen (müssen aber nicht) darin vorkommen - harte Fakten sind immer mehr willkommen als unspezifisches blabla (Claudia: automatisches Unterschreiben geht übrigens mit vier Tilden '~', bzw. durch Klick auf das zweite Symbol von rechts über dem Textblock).Iridos 06:34, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: So - da der Artikel jetzt entsperrt ist, habe ich das ganze noch ein wenig editiert und mit eigener Überschrift unter "Ämter" eingefügt. Das mit den Referenzen kann ich auch nicht so toll, da könnte nochmal jemand drüberschauen. (Hat auch erst gar nicht geklappt). Iridos 02:05, 21. Mai 2007 (CEST)

text: PS. Ist jetzt halt noch die Frage, ob das Attentat wirklich unter "Politik" gehört, oder eher unter "Leben". Da der Mann als geistig verwirrt gilt, kann das Attentat eigentlich nicht als politisch motiviert angesehen werden.... Naja - mühselig nährt sich das Eichhörnchen - immerhin steht das ganze jetzt nicht mehr unter "öffentliche Ämter", wo es nun ganz sicher nicht hingehört :) Iridos 02:08, 21. Mai 2007 (CEST)

text: wie angeblich "realitätsfern" ist diese Forderung heute? Siehe WM -- Hartmann Schedel 11:01, 9. Jun 2006 (CEST)

text: ist wieder ganz, die scheinen das schema geändert haben. --DaB. 23:34, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Löschwarnung ist auf Commons entfernt worden. Bild scheint also O.K. zu sein. --Mogelzahn 14:05, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  - 2006 - 

message: seit wann und warum sitzt schäuble eigentlich im rollstuhl???
: Dazu steht folgender Absatz im Artikel: Am 12. Oktober 1990 wurde Schäuble bei einem Attentat nach einer Wahlkampfveranstaltung in Oppenau durch einen Schuss, der von einem psychisch kranken Mann abgefeuert wurde, schwer verletzt. Er ist vom dritten Brustwirbel an abwärts gelähmt und benutzt seitdem einen Rollstuhl. --TMFS 16:09, 18. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das hatte mich auch gerade interessiert! Aber wieso verschiebst du den Text nicht gleich in den Artikel? Das Attentat sollte doch eigentlich wichtig genug für einen eigenen Abschnitt sein. Quellenangaben fügst du hinzu indem du http://www. oder sonstiger Text an der Stelle in den Text schreibst wo die Fussnote erscheinen soll. --Seto 13:14, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, sehr interessant! Bitte unbedingt einen eigenen Absatz widmen - momentan kann die Änderung ja aber leider nur von einem Admin vorgenommen werden.. Auch Kaliber und Waffentyp dürfen (müssen aber nicht) darin vorkommen - harte Fakten sind immer mehr willkommen als unspezifisches blabla (Claudia: automatisches Unterschreiben geht übrigens mit vier Tilden '~', bzw. durch Klick auf das zweite Symbol von rechts über dem Textblock).Iridos 06:34, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: So - da der Artikel jetzt entsperrt ist, habe ich das ganze noch ein wenig editiert und mit eigener Überschrift unter "Ämter" eingefügt. Das mit den Referenzen kann ich auch nicht so toll, da könnte nochmal jemand drüberschauen. (Hat auch erst gar nicht geklappt). Iridos 02:05, 21. Mai 2007 (CEST)

text: PS. Ist jetzt halt noch die Frage, ob das Attentat wirklich unter "Politik" gehört, oder eher unter "Leben". Da der Mann als geistig verwirrt gilt, kann das Attentat eigentlich nicht als politisch motiviert angesehen werden.... Naja - mühselig nährt sich das Eichhörnchen - immerhin steht das ganze jetzt nicht mehr unter "öffentliche Ämter", wo es nun ganz sicher nicht hingehört :) Iridos 02:08, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Seit wann und warum sitzt schäuble eigentlich im rollstuhl??? 

message: Sicherlich ist nur eine Nebensächlichkeit, aber im Zuge der z.Zt. diskutierten, doch sehr realitätsfernen Forderung des Einsatzes der BW im Inneren (wenn schon der Bundeswehrverband dagegen ist), wäre es interessant ob Herr Schäuble den Wehrdienst(in BRD ab 1956) abgeleistet hat.
In seiner Biographie findet sich kein Hinweis. Vielleicht ist es unüblich dies zu erwähnen, aber gerade bei Hardliner-Politikern wäre es doch sehr interressant, wenn sie, sofern es Dritte betrifft, den Wehr-(/Kriegs-)dienst befürworten, es in Ihrer Vergangenheit, als sie persönlich betroffen waren, nicht verantworten konnten (siehe G.W.Bush). --212.144.126.32 20:24, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: wie angeblich "realitätsfern" ist diese Forderung heute? Siehe WM -- Hartmann Schedel 11:01, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst 

message: Weblink "Biographie deutscher Bundestag" funktioniert nicht, bitte überprüfen, Danke. Rissa 23:31, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ist wieder ganz, die scheinen das schema geändert haben. --DaB. 23:34, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Die ganz besondere Beteiligung von IM Schäuble an seiner persönlichen Spendenaffäre sollte nicht unterdrückt werden. Auch nicht, daß die DM 100.000 bis heute nicht wieder aufgetaucht sind und in keiner CDU-Kasse vereinnahmt wurden. Wo sind sie nur geblieben? Können wir uns einen solchen Innenminister, der auch mit aller Schärfe immer wieder als großer Moralist antritt, leisten? Gleiches gilt für Verteididungsminister Jung.
----Dass die 100.000 DM verschwunden sein sollen ist FALSCH! Das Geld landete unzweifelhaft in der Parteikasse! ----
WIE BITTE?!!!!!!!KANNST DU LESEN oder soll ich es dir AUFMALEN?
Fraglich ist weiterhin, wo die 100.000 D-Mark verblieben sind.
----Strittig war nur, wer das Geld angenommen hatte. Er oder die Schatzmeisterin! Das ist ja gerade das obskure an der 'Affäre', dass es um einen eigentlich unbedeutenden Sachverhalt handelt!--- 
Ah so! Der jetzige Inneminister ist ja nur KORRUPT!
In diesem Sinne ist es auch keine 'Spendenaffäre'. Es ging um eine unwahre Äußerung im Bundestag! 
Darum ging es u.a. AUCH.
---Bitte immer genau bleiben!!!---
Bitte IMMER Hirn einschalten!
 --Sascha-Wagner 22:36, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Korruption 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:14, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Löschwarnung ist auf Commons entfernt worden. Bild scheint also O.K. zu sein. --Mogelzahn 14:05, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Warum werden die Informationen über seine Politik entfernt?! Gut, man muss es nicht unter "Kritik" einbringen, aber es ist entscheidend für einen Politiker wie er denkt und handelt. Mit eurer super-neutralen political correctness verkommt Wiki zu einem Zahlen und Daten Referenzbuch.
:Natürlich können seine politischen Positionen untergebracht werden (dafür gibt es sogar einen eigenen Abschnitt), aber bitte beschreibend und nicht wertend.  --Mogelzahn 17:38, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wiki-Sinnlos 

message: http://www.welt.de/data/2006/12/26/1156992.html
Sollte diese Position evtl. auch noch im Artikel erwähnt werden ?
-- MfG, Marcus, 09.01.07
:Wenn du es schaffst, daß es nicht wieder von Tönjes rauszensiert wird? Ist einen Versuch wert.--87.122.59.77 22:22, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Muß er a) ja auch nicht und b) ist er nicht der Einzige. --Mogelzahn 20:49, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überwachung von privaten PCs, Grundgesetzänderung 

message: Es ist nicht die Aufgabe einer enzyklopädischen Darstellung Kritik zu üben, sondern lediglich seriös belegte Kritik zu referieren. D.H. nicht der Autor hat zu kritisieren, und sei diese Kritik auch noch so berrechtigt und durch Quellen inhaltlich belegt, sondern es kann nur darum gehen von relevanter Seite geäusserte Kritik darzustellen. Wenn z.B. der Herr Sommer vom DGB  Herrn Schäunle öffentlich kritisiert, darüber dann eine entsprechende Berichterstattung sich anschliesst, d.h. auch eine öffentliche Wahrnehmung gegeben ist, macht es Sinn dies, belegt durch Quellenangaben wo wann was kritisiert wurde, darzustellen. In der jetzigen Form entspricht der Kritikabschnitt dem aber in keinster Weise. Es ist eine Ansammlung von Privatmeinungen in einem völlig unenzyklopädischem Stil verfasst. Sowas gehört in eine politisches Forum, aber nicht in die Wikipedia. Tönjes 19:32, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Urteil des BVerfG bzgl. des/eines Luftsicherheitsgesetzes muss aber erwähnt bzw. beschrieben werden. Hierbei wurde erwähnt, dass Leben nicht gegen Leben abgewogen werden darf - da es dem Art.1 Abs.1 GG widerspricht -, was Schäuble aber mutmaßlich in Kauf nimmt, wenn er meint, in einer Flugzeugentführung und darauf folgendem durch Hijacker/Terroristen/Selbstmordattentäter erzwingten Absturz auf eine Großstadt oder AKW einen Terrorangriff zu sehen, welcher durch einen gezielten Abschuss durch Abfangjäger zu verhindern sein soll. --Orangerider 19:49, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Nein, der Autor hat nicht "selbst" zu kritisieren - aber wenn die Quellen "so berechtigt" sind, kann er ja den Inhalt der Quelle referieren Iridos 22:26, 15. Apr. 2007 (CEST)

text:  Die "politischen Positionen" driften auch immer mehr in Kritik ab - ist es denn wirklich moeglich, dass der Mann nur strittige politische Positionen hatte, die die Rechte des einzelnen einschraenken? Iridos 06:58, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Bitte folgende Passage hinzufügen:
Am 12. Oktober 1990 wurde Schäuble im Gasthof "Bruder" im badischen Oppenau von einem Irren um 22.04 Uhr angeschossen. Dabei wurde Schäuble von drei Pistolenkugeln aus einer 38er Smith & Wesson getroffen. Eine der Kugeln zerschmetterte seinen Unterkiefer, eine andere traf seinen Rücken und führte zu einer Lähmung.
Schäuble selbst nennt den Vorfall einen Unfall.
--RoterOktober 17:14, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Claudia Beckers Vorschlag (unter Unfall, Attentat) ist mit Quellen belegt und ich finde ihn doch etwas besser und ausführlicher. Ich stimme für die Anfügung ihrer Formulierung. --Seto 13:23, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Unfall 

message: *Zitat: Die Linksfraktion im Bundestag warf Schäuble vor, mit seinen Plänen rechtsstaatliche Grundsätze zu schleifen. Der CDU-Politiker militarisiere die Polizei, zwinge sie ins Ausland und verwische die Grenzen zwischen Bundeswehr und Polizei, sagte die stellvertretende Fraktionschefin Petra Pau: «Und wieder zeigt sich: Vom Minister für Verfassungsschutz geht die größte Gefahr für die Verfassung aus.»
:Austerlitz -- 88.72.24.199 11:20, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Schäuble will mehr Auslandseinsätze für den [[Bundesgrenzschutz]] 

message: 28. Mrz 07, Bundesinnenminister Dr. Wolfgang Schäuble: "Reform des Zuwanderungsrechts fördert Integration in unserem Land"
:Austerlitz -- 88.72.24.199 22:34, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Pressespiegel des BMI 

message: Die Debatte um die Einsichtnahme auf elektronisch erstellte Passdaten  ist neben dem Festplattenzugriff wohl objektiv nicht mehr zu bestreiten. Das diese Zugriffswünsche eher einem Diktator als einem demokratischen Politiker entsprechen, mag eine politische Meinung sein. Sicherheitsstaat und Polizeistaatattitüden sind aber keine Meinung mehr sondern in allen Zeitungen kolportierte Tatsachen. 
Editwar hin oder her, wie kommt die Information in die Seite?  
:Lass uns mal - wie bei den anderen Forderungen von ihm, die ja inzwischen Eingang in den Text gefunden haben - noch ein bißchen Wasser den Rhein (oder den Neckar?) herabfliessen lassen, bis sich die Gemengelage geklärt hat und klar ist, was Schnellschuß ist und was von ihm wirklich weiterverfolgt wird. Dann kann man das auch sinnvoll und strukturiert in den Text einfügen. Ob auf Dauer jede Einzelforderung im Artikel erscheinen muß, weiß ich nicht. Vielleicht wäre es auf Dauer besser, seine Forderungen, die ja alle in eine Richtung gehen (ob man sie mag oder nicht spielt dabei erstmal keine Rolle) zusammenzufassen. --Mogelzahn 13:35, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Gemengelage ist eigentlich klar und Schäuble führt nur die Politik von Schily fort. Im Innenministerium hat es keinen Platz, bei Schily hat es keinen Platz, bei Schäuble hat es keinen Platz und dass das Bundesverfassunggericht regelmässig diese Gesetzesänderungen der Regierung in den letzten zehn Jahren immer wieder diesbezüglich einkassiert, ist eigentlich auch nicht neu. Man könnte ja schreiben, Schäuble setzt konsequent die Politik seines Vorgängers fort. Die US-Amerikaner würden sich wundern, was ein Deutscher in der Zwischenzeit über sich ergehen lassen darf. US-Amerikaner haben ja noch nicht mal richtige Passverpflichtungen, geschweige denn elektronisch lesbar oder sogar noch vollen staatlichen Zugriff auf die Daten. Da demonstrieren sogar Illegale öffentlich in Kalifornien. Politisch mag dazu stehen wie man will, aber irgendwo sollte der Unterschied zwischen der deutschen Regierung und den Politikern und anderen lexikalisch erfassten Regierungen schon deutlich werden. Hinterher heisst es wieder, keiner hats gewusst.  --OnnoS 03:13, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  12. April 2007 

message: Die Kritik an Wolfgang Schäuble hat jetzt schon ein eigenes Logo (siehe ): thumb|none|150px
Das könnte man sehr gut im Absatz Kritik unterbringen, oder? --HAH 11:25, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne den nur als "Rollstuhl-Mielke" bzw. "Mielke on wheels". 84.62.31.164 20:10, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Das neue Logo: "Stasi 2.0" 

message: Das Attentat, wegen dessen er im Rollstuhl sitzt ist hier bloss erwähnt, jedoch keine Details/Hintergründe. Gehört so etwas hier in den Artikel, oder wäre das eher ein eigener Artikel "Dieter Kaufmann" oder "Schäuble-Attentat"? Das Ereignis selbst hat MMN genügend Bedeutung, um über diesen einen Satz, den es hier im Artikel hat hinaus geschildert zu werden. Immerhin hat es das Leben Schäubles sehr verändert (und damit vielleicht auch seine Einstellung, z.B. zu Sicherheitsfragen?!).Iridos 22:38, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Text zum Attentat findet sich im Abschnitt "Politik" unter "Öffentliche Ämter". Das wirkt etwas deplatziert. Imho ist das ein Faktum seines Lebens und gehört auch dorthin (vielleicht als dritter Unterpunkt nach Familie und Ausbildung). Die Auswirkungen auf die Politik möge jeder selbst bewerten. Der Betroffene lehnt jeden Zusammenhang ab  und möchte das als persönlichen Unfall verstanden wissen. --Chrissolon 16:11, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Attentat 

message: Ist das denn eine "kleine" Änderung? Ein kompletter neuer Absatz, bei dessen Inhalt zudem umstritten ist, ob ein spekulativer Artikel, wie dieser in Telepolis in einer solchen Ausführlichkeit (oder überhaupt!) erwähnt werden sollte... das ist nicht wirklich "klein", oder? Warum z.B. steht "Sicherheit" in Anführungsstrichen? Wenn du schreibst: es gibt zudem Mutmaßungen, dass die psychischen Spätfolgen der Tat Schäubles politische Positionen beeinflussen., impliziert der Satz, dass es tatsächlich psychische Spätfolgen der Tat gibt (gemutmaßt wird bloss, dass sich diese auf seine Position auswirkt). Das ist nicht erwiesen! Oder hast du etwa eine Quelle für psychische Spätfolgen?!  Für etwas Unterhaltung, siehe dazu auch Regel 26 und 50 hier :) Iridos 08:40, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bezüglich der Spätfolgen gebe ich Dir Recht, die Formulierungt ist mir danebengeraten. Es müsste heißen es gibt zudem Mutmaßungen, dass die psychischen Spätfolgen der Tat Schäubles politische Positionen beeinflussen. Im Nachhinnein gebe ich zu, dass eine erhbeliche Kürzung der Erwöhnung sinnvoll ist. Auch das "k" in der Zusammenfassung war keine Absicht. sугсго.PEDIA-/+ 12:10, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ist die Frage, ob man wirklich beide Abschnitte braucht (oder überhaupt einen der beiden). Telepolis ist ausserhalb der "Internet-Gemeinde" wahrscheinlich nicht sehr bekannt.Neue Fakten bringt der Artikel wahrscheinlich nicht (muss zugeben, ihn nicht vollständig&gründlich gelesen zu haben) und spekulieren kann jeder :) (Fühle mich natürlich geehrt, dass "meine" Spekulation - siehe Beitrag weiter oben - von Telepolis wiederholt wurde und jetzt hier landet *g*) Für eine Enzyklopädie ist es wahrscheinlich angemessen zu warten, bis aus der Spekulation ein Faktum geworden ist (oder halt auch nicht) Iridos 04:52, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit dem Kürzen ist wegen der Sperre so eine Sache, aber langsam wirds schon, jetzt muss nur noch der letzte Satz gekürzt werden. Aber eine kurze Erwähnung (1,5-2 Zeiler) halte ich doch für angemessen.sугсго.PEDIA-/+ 08:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Was willst Du hier mit wissenschaftlich? Bist Du Dir über die Bedeutung der Worte "es gibt Mutmaßungen" und "Symptome" im klaren? Und die gibt es. Nach meiner pers. Erfahrung mit einer Vielzahl von Querschnittgelähmten weisen fast alle solche oder ähnliche Symptome auf, machen (natürlich?) psychische Veränderungen durch - und haben sich dabei mehr oder weniger gut im Griff. Schäuble ist zweifellos sehr diszipliniert; es kann mir aber niemand weissmachen, dass ihn das kalt gelassen hat. In einem Interview mit seiner Familie unterscheidet diese eindeutig die Zeit vor und nach dem Attentat. - ("perfide" wäre vielleicht die treffende Bezeichnung für sein Vorhaben.) -- Kyber 19:32, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Es ist tatsächlich Spekulation - allerdings eine gruselige, die vielleicht aufgrund ihrer Relevanz durchaus eine Berechtignung hat. Immerhin ist es tatsächlich nicht unmöglich, dass aufgrund des Attentats alle Grundrechte hinter seinem übergrossem Sicherheitsbedürfnis zurückstehen müssen. Es ist auch wirklich unwahrscheinlich, dass ein derart großer Eingriff in sein Leben ihn unbeeinflusst läßt. Ich denke, der Wikipedia Eintrag sollte sich darauf konzentrieren die FAKTEN möglichst klar darzustellen. Das sind zum einen das Attentat, auf der anderen Seite Schäubles recht freimütiger Umgang mit den Grundrechten. Jeder kann dann seine eigenen Schlüsse ziehen - die Spekulation kann mit einem Satz unter "Kritik" erwähnt werden, mehr ist wahrscheinlich nicht angebracht. Iridos 00:48, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Telepolis/Spätfolgen 

message: "Des Weiteren wird er für die geplante Einführung eines sog. "Bundestrojaners" kritisiert"
Nein er wird nicht nur für die geplante Einführung kritisiert. Er wird dafür kritisiert, gegen einen Beschluss des Bundesverfassungsgericht den Bundestrojaner seit über einem Jahr ohne Rechtsgrundlage einzusetzen. Dies hat er bei einer Pressekonferenz selbst zugegeben. http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/78822/index.html
Ich bitte diese beschönigende Darstellung im Artikel zu korrigieren.
:Schäuble hat gar nichts zugegeben, er hat die Onlinedurchsuchungen gestoppt. Was man ihm vorwerfen könnte, wäre, dass er offiziell um eine 'Legalisierung' der Onlinedurchsuchung bemüht war, während diese schon längst stattfanden. Nur ist leider nicht bewiesen, dass er davon Kenntnis hatte. Es wäre zwar ein Armutszeugnis, wenn er nicht wüsste, was in seinem Zuständigkeitsbereich, gerade bei diesem Thema,  vor sich geht, aber man kann ihm nicht nachweisen, ein falsches Spiel getrieben zu haben. Das hat nichts mit Beschönigen zu tun, sondern mit Sachlichkeit. 
:--IngmarHL 23:19, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Der Bundestrojaner 

message: Die Formulierung der Tagesschau vom 19.4.2007 (ca. 4 Minuten nach begin der Tagesschau - siehe www.tagesschau.de) finde ich eigentlich ganz gut: Schäubles Kritiker befürchten allerdings, der Innenminister wolle den Rechtsstat verändern und selbst die Gewerkschaft der Polizei bezweifelt die Zweckmäßigkeit mancher seiner Vorschläge vielleicht kann man das ja unter "Kritik" noch irgendwo einbringen. Iridos 05:11, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Tagesschau über Kritik an Schäuble 

message: Vergleicht den Artikel mal gegen Angela Merkel - das dort gefällt mir insgesamt wesentlich besser. Die wörtlichen Zitate sind in einer Enzyklopädie vielleicht etwas unüblich, werden dem Thema Politiker-Lebenslauf aber sehr gut gerecht und verbessern den Lesefluss.  Vielleicht kann man den Artikel ja etwas in diese Richtung verändern - es liest sich auf jeden Fall um einiges besser als hier. Auch die Unterteilung der politischen Positionen in verschiedene Bereiche finde ich gut. Vielleicht kann man hier ja etwas von dort abkupfern? Iridos 22:19, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Turric, das Bild ist fuer den Artikel unangebracht, bitte stelle es nicht wieder ein. Abgesehen davon, dass es unangemessen ist, verletzt du mit dem Bild die Urheberrechte der Eulenspiegel GmbH (davon ist zumindest auszugehen, bis wir alle herausgefunden haben, was denn eine konkludente Zustimmung sein soll) und Solange die notwendigen Angaben fehlen, darf sie nicht in Artikeln benutzt werden. Was eine Iridos 19:29, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Eulenspiegel Bild 

message: ::ist das Bild hier  eigentlich zur freien Verwendung? JAMES BOND 18:21, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mindestens das CIA-Logo darf nicht frei verwendet werden. Siehe CIA World Factbook. --Gruß, Constructor 20:55, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild Auszeichnung 

message: Da Schäuble ja das Flugdatenabkommen mit den USA ausgehandelt hat sollte man auch die Bewertung des Verhandlungserfolges erwähnen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/92450 84.147.200.214 13:27, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal blind davon aus, dass Reisedaten von US-Bürgern die nach Europa fliegen bei der Einreise keine 15 Jahre gepeichert werden müssen. Warscheinlich nicht mal übermittelt werden müssen. Das Abkommen also sehr einseitig ist? Es gar keine Ausgleichs- Forderungen seitens der Europäer gab. Stimmt das? JAMES BOND 18:32, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Flugdatenabkommen 

message: Inzwischen gibt es auch in der spanischen Wikipedia einen Artikel zu Schäuble. Vielleicht kann also jemand den Link es:Wolfgang Schäuble im Artikel einfügen? Danke. 80.58.205.50 22:02, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: >> "(...)Mitschnitte von Privatgesprächen für Ermittlungen sind laut Verfassungsgericht unzulässig. Dennoch will Innenminister Schäuble Wohnungen präventiv verwanzen und das Abhörverbot kippen.(...)"
auf http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7105910_NAV_REF1,00.html
wäre evtl. auch noch erwähnenswert für den Artikel.
MfG, 84.172.253.29 15:19, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Es stellt sich langsam die Frage, ob man noch alle Vorschläge in den Artikel aufnehmen kann / soll. Offensichtlich ist es seine Strategie, alle 3 Tage eine neue Unglaublichkeit in die Welt zu setzen - als "Testballon" oder auch als Ablenkungsmanöver. Offenbar glaubt er, dass er seine Onlinedurchsuchungen leichter durchsetzen kann, wenn die Bürger dabei schon erleichtert sind, nicht präventiv verwanzt oder als Verdächtiger per Rakete ermordet zu werden. 
Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Nemissimo  酒?!? 15:16, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Präventive Verwanzung 

message: :::: Im Artikel steht im Absatz "Kritik" im ersten Satz z.B. "Sabine Leutheusser-Schnarrenberger warf Schäuble vor ...". Was ist der Unterschied zu der Kritik von Ralf Stegner? Gibt es bei Dir bessere und schlechtere Kritiker, oder nach welchen Kriterien kommt Kritik von bekannten Persönlichkeiten in den Artikel? --HAH 16:46, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Natürlich kann die Kritik von Stegner als solche dargestellt werden. Ich habe oben auch nichts anderes gesagt. --TMFS 18:04, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Sehr geehrte(r) Xocolatl und TMFS, ihr scheint ja beide sehr gut mit Herrn Schäuble befreundet zu sein, dass ihr meine Änderungen betreffend die Aktion "Schäuble! Wegtreten!" (http://www.schaeuble-wegtreten.de/) so rasend schnell wieder entfernt. In diesem Moment wurde die Petition schon 3718 mal unterzeichnet, und das in nur 5 Tagen - ich denke daher, dass dies im Text und/oder in den Weblinks auf dieser Seite unbedingt erwähnt gehört. Oder "darf" das hier erst stehen, wenn die Tagesschau darüber berichtet hat?
W-sky 01:08, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Aktion der Deutschen Gesellschaft zur Rettung schiffbrüchiger Grundgesetze, verantwortlich organisiert von pantoffelpunk, bei der sich die Unterzeichner hinter selbstgewählten Spitznamen verstecken können, ist ganz sicher nicht enzyklopädisch relevant. --TMFS 13:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich halte das ebenfalls bei weitem noch nicht für relevant und bin dagegen, das in den Artikel aufzunehmen. Es gibt wohl kaum einen bekannten Politiker auf der Welt, gegen den noch keine Rücktrittsforderungen im Internet oder sonstwo gepostet wurden. Aber trotzdem: Auch auf der Diskussionsseite fair bleiben, TMFS: Dieser pantoffelpunk ist mit vollem Namen und mit voller Adresse auf seiner Seite genannt, und die Unterzeichner geben ihre Nicknames nur zusätzlich zu ihren richtigen Daten an. Viele geben dort sogar zur Veröffentlichung den richtigen Namen an, ohne Nick. Bei Unterschriftensammlungen in Fußgängerzonen werden auch nicht alle Namen samt Adressen hinterher in einem Medium für Millionen Leser veröffentlicht. Und bei der gegenwärtigen Panikmache und der immer noch andauernden gierigen machtpolitischen Verwertung des 11. Septembers kann ich auch diejenigen verstehen, die keine Lust haben, als "Gefährder" demnächst vogelfrei und rechtlos zu sein und darum lieber anonym bleiben möchten. Mit 11. September meine ich natürlich den 11.9.2001, den Tag des Offenbarungseides der Gegner des Westens. Der Tag des "Teppichmessers" als einzige Waffe von Terrormilliardären... Oh ich schweife ab. Skara Brae 19:43, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Erwähnung der Petition und Unterschriftensammlung zum Rücktritt Schäubles 

message: Kann man von hier aus den englischen Wikipedia-Artikel ändern? Dort hat jemand geschrieben, bei dem Attentat sei auch Schäubles Gehirn schwer verletzt worden. Dies ist aber nicht der Fall. --84.187.198.80 12:14, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Die englische Wikipedia kann man genauso ändern wie die deutsche. Hab aus "brain" "face" gemacht, denn vermutlich war das gemeint. 87.184.64.247 12:40, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Behinderung und Attentat 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Schaeuble_ILA2006.jpg:
**   
**   
-- DuesenBot 05:56, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Mit der Bitte an den Administrator um Einfügung/Ergänzung:
Bei der Tatwaffe handelte es sich um einen fünfschüssigen Revolver der Marke Smith & Wesson, Modell "Chief special", gefeuert wurde mit Geco Revolverpatronen Kaliber 38, sogenannte "Fangschussmunition", die maximale Verletzungen erzeugt.
Der erste Schuss traf Schäuble von hinten rechts am Kopf, das Projektil drang unterhalb des rechten Ohres ein und verletzte den rechten Ober- und Unterkiefer schwer.
Der zweite Schuss traf Schäubles Rücken, durchschlug den dritten Brustwirbelkörper und zerstörte diesen.
Der dritte Schuss verletzte den Leibwächter, der versucht hatte, den Attentäter abzuwehren.
Trotz der schweren Verletzungen überlebte Schäuble aufgrund seiner guten Konstitution, rascher Hilfe und durch Glück.
Beim Attentäter, Dieter Kaufmann, handelte es sich um einen ehemals drogensüchtigen, vorbestraften Vermessungshelfer. Er gab bei seiner Vernehmung politische Motive an.
Quelle (bitte einfügen): "Hier lernt man das Beten". Wie Wolfgang Schäuble nach dem Attentat gerettet wurde. - In: Der Spiegel, 44. Jg., 1990, Nr. 43, S. 35-38.
(Begründung für die Ergänzung: Die geäußerte Behauptung, Schäuble sei am Gehirn verletzt worden, scheint nicht zu stimmen. Die Schwere des Attentats, das nur mit Glück überlebt wurde, kann an Schäuble nicht ohne psychische Folgen vorübergegangen sein. Seine neuesten, aberwitzigen und verfassungswidrigen Vorschläge im Anti-Terror-Kampf müssen vor diesem persönlichen, tragischen Hintergrund  gesehen werden. )
(Einwände bitte ggf. auf meine Diskussionsseite erbeten)  -- RTH 18:37, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zum Abschnitt "Attentat..." 

message: Ich stelle hier speziell einen Antrag auf Änderung in der Debatte um diverse Gesetzesvorhaben:
So gab es weitere Wiederstände aus den Reihen von mehreren Linuxprojekten als Folge der Entscheidung, dass Herr Schäuble die Schirmherrschaft am Linuxtag innehatte...
Zitat Lars Neuber (Administration v. PCLinuxOS.de in Eigenschaft als Privatperson)
"Was wir vertreten, Wobo, ist in erster Linie "Freiheit" - ein freies Betriebssystem, freie Software (um unseren guten alten Thorsten zu zitieren) und das, was wir vertreten - mit unserer Zeit, unserem Geld unserer Energie - wird hiervon in den Dreck gezogen. Es ist die Verhöhnung unserer Arbeit und das ist ein Armutszeugnis ... ein sehr sehr trauriges noch dazu.
Schäuble steht GEGEN all das, was wir in der Vergangenheit getan haben und vielleicht noch ein paar Tage lang tun werden. Er ist, um es auf den Punkt zu bringen, "Anti-Freiheit". Ihm die Schirmherrschaft über einen Event einzuräumen, bei dem es um das FREIE Betriebssystem Linux und FREIE Software geht, ist ein Schlag ins Gesicht der Community."
Dieses ist der erste wenn auch kleinere Boykott gegen Veranstaltungen Dritter gewesen, die mit der Person Schäuble auf gewisse in sich wiedersprüchliche Weise Werbung gemacht haben. Eine Institution, die (egal wie) sich auf Freiheit beruft wurde aufgrund eben diesen Umstandes der Schirmherrschaft Schäubles mit deutlichen nachdenklich stimmenden Worten bedacht.
Quellen:
http://wiki.debianforum.de/OffenerBriefSchaeubleLinuxtag
http://www.gulli.com/news/offener-brief-an-den-linuxtag-2007-05-22/
http://www.pclinuxos.de/smf/index.php?topic=1642.0
Das sollte man in wenigen Sätzen irgendwo reinnehmen, um auch für zukünftige Leser ein praktisches Beispiel des Protestes aufzuzeigen.
-- Kar79 19:48, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsantrag für den Abschnitt "Kritik" 

message: Das wird zuviel Text für Dinge, die eigentlich gar nicht sein müssen. Das Attentat ist so schon genug beschrieben, hier sollte vielmehr die Neutralität in Vordergrund stehen und nicht der Artikel zum Attentat auf Tragödie hin geändert werden.
Wieso sollte man annehmen, diverse Gesetzesvorhaben wären Folge von einem "persönlichen, tragischen Hintergrund"?
Das wird der Diskussion um Vorratsdatenspeicherung, Online-Durchsuchung auch nicht gerecht, wenn man dazu übergeht den Befürworter dahingehend als Opfer darzustellen. So braucht man sich nicht zu wundern, wenn man selbst nicht ganz ernst genommen wird.
-- Kar79 19:48, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mir liegt überhaupt nicht daran, die nicht akzeptierbaren Gesetzes"vorhaben" des Schäuble in Schutz zu nehmen oder gar zu rechtfertigen. Für den Menschen Schäuble ist so ein Attentat (und deshalb die exakte Beschreibung) aber eine Tragödie. Selbstverständlich ist Schäuble eine Gefahr für einen freien und demokratischen Staat. In seiner Verbitterung ist er selbst zu einem "Sicherheitsrisiko" geworden; man hat ja den Eindruck, er wünsche sich einen großen terroristischen Anschlag herbei. Ich denke, er ist psychisch krank, sein öffentlicher Alarmismus und seine peinliche Wichtigtuerei tragen Züge von Verfolgungswahn. Dies zu schreiben, wäre aber extrem umsachlich und würde zu rechtlichen Problemen führen. Wer eine bessere Formulierung findet... nur zu! -- RTH 18:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

text: Zu "Verfolgungswahn" etc.: Das ist ja auch nur meine persönliche Meinung, die soll ja nicht in den Text des Artikels. Aber mal ehrlich: Jemand der öffentlich wiederholt äußert, er müsse unbedingt per Online-Durchsuchung Terroristen jagen, somit offensichtlich glaubt, die Leute von Al Qaida sind brav per IP-Adresse am Netz, bei dem sind doch wohl Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit angebracht. Ich stimme Dir vollständig zu, daß es so nicht in den Artikel darf. Aber: Herr Schäuble ist eine Person des öffentlichen Lebens, der muß es sich gefallen lassen, daß man über seine Eignung (auch gesundheitliche) für ein so wichtiges Amt diskutiert. Die Frage ist, wie man es in einem biographischen Artikel darstellt. -- Was anderes fällt mir dabei auf: Der Leibwächter ist ein Privatmann, er sollte hier namentlich nicht genannt werden, und die Tatsache, daß er an Krebs gestorben sein soll, hat wohl nichts mit dem Attentat zu tun.  -- Es ist eine sehr, sehr harte Nuß, dieser Artikel über Schäuble, ohne Frage, vielleicht einer der schwierigsten in der deutschen Wikipedia. Kann man nicht ein paar mehr Leute dazu heranziehen, um ihn wirklich gut zu gestalten? -- Grüße -- RTH 18:35, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Re: Ergänzung zum Abschnitt "Attentat..." 

message: Wolfgang Schäuble wurde bei der Verleihung der Big Brother Awards 2007 ausdrücklich nicht ausgezeichnet, aber besonders erwähnt. http://www.bigbrotherawards.de/2007/.extra/
Ich schlage daher vor, den Abschnitt „Kritik“ um folgenden Absatz zu ergänzen:
Bei der Verleihung des Negativpreises Big Brother Award 2007 wurde Wolfgang Schäuble ausdrücklich nicht ausgezeichnet. Im Gegenteil wurde ihm ausdrücklich gedankt: „Auf der anderen Seite müssen wir jedoch dankbar konstatieren, dass der Innenminister sich durchaus beachtliche Verdienste um das Datenschutzbewusstsein der Bürgerinnen und Bürger erworben hat, die inzwischen zu Tausenden auf die Straße gehen, Internet-Demos organisieren und Massenbeschwerde vor dem Bundesverfassungsgericht ankündigen, um sich gegen seine Horrorpläne zur Wehr zu setzen. Wegen dieser verdienstvollen, wenn auch unfreiwilligen Mobilisierung oppositioneller Kräfte ist ihm gar die Ehrenmitgliedschaft in der Deutschen Vereinigung für Datenschutz (DVD) angetragen worden.“Außer Konkurrenz. Nicht-Laudatio zum Big Brother Award 2007. -- Hvm 00:33, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Big Brother Award 2007 

message: Könnte bitte jemand den Shortnews-Link  im Abschnitt "Attentat und Behinderung" gegen den Link  austauschen, von dem Shortnews die Meldung übernommen hat? Wenn schon eine Quelle angegeben wird, dann bitte nicht so einen Second-Hand-Mist wie Shortnews. --91.65.124.174 08:22, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wann kann man davon ausgehen, dass das gemacht wird? --NetReaper 23:46, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Shortnews-Link rausnehmen! (erl.) 

message: Kann man das noch ergänzen im Hinblick auf seinen Wunsch einer verstärkten Militarisierung von Deutschland?
--AV 12:00, 13. Nov. 2007 (CEST)
thread_title:  Senkung Waffenalter 

message: http://www.heise.de/newsticker/meldung/98772
Was kann man nicht alles mit Kostenersparnis begründen.
Kommt als nächstes: http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=13872113&forum_id=127051
--AV 12:38, 12. Nov. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Du bei Schäuble nicht neutral bleiben kannst, möchte ich Dir empfehlen, Dir andere  Artikel zur Bearbeitung auszusuchen. Das ist auf jeden Fall besser für den Blutdruck :-) --TMFS 20:14, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Machtkonzentrationsbestrebungen 

message: Mir scheint das Thema Kritik im Artikel deutlich zu kurz abgehandelt zu sein. Deshalb meine Bitte, mehr Kritik zu Herrn Schäuble zu sammeln, die vielleicht in den Artikel übernommen werden kann. Dazu eingangs eine Kritik zum Thema Innere Sicherheit.
So merkte der Grünen-Politiker Wolfgang Wieland an, Wolfgang Schäuble "bediene sich im Kampf gegen den Terrorismus einer Wortwahl wie die Rote Armee Fraktion (RAF)." Und weiterhin, "Es stimme nicht, dass in den Metropolen Krieg herrsche."
Quelle? http://www.tagesschau.de/inland/innenetat2.html --Kar79 18:26, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mittlerweile ist der Artikel seit September 07 unangetastet, ich habe einen Entsperrwunsch gepostet. --NetReaper 21:52, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik aktualisieren? 

message: Was denn das fuer eine ueberschrift? Sowas muss Kritik heißen und die ist im artikel viel zu kurz. Schäuble ist das letzte was es in deutschland gibt und dann nur so ein kurzer abschnitt? Tausende menschen gehen auf die straße mit stasi 2.0 plakaten: GEGEN SCHÄUBLE! WEG DEN SCHÄUBLE!!! Wir müssen umbedingt mehr fotos gegen Schäuble hochladen, schließlich spiegelt das auch die gesellschaftliche meinung gegenüber sowas wie dit ding Schäuble wieder!! Also öffnet den artikel und lasst uns den Abschnitt KRITIK ausbauen! Nur so kann die wikipedia seriös bleiben. Wikipedia steht FÜR FREIHEIT Schäuble ist GEGEN FREIHEIT. --FranzGästebuch 04:18, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mit Polemik und Emotionalität ist niemandem geholfen. Privatmeinung gut und schön, aber dass er die schlimmste Bedrohung für die freie Welt ist, etc. pp. - sowas steht ja nicht mal im Artikel über Adolf Hitler. Ach übrigens: der Abschnitt hieß bis vor Kurzem noch "Kritik". --NetReaper 11:29, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Gegenpositionen 

message: Was ist nun mit dem Skandal in Gengenbach, der damals von einer IP angesprochen wurde? --Gruß, Constructor 18:02, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Grundstücksskandal 

message: In Deutschland garantiert Art. 20 Abs. 4 des Grundgesetzes (GG) das Recht eines jeden Deutschen, gegen jedermann Widerstand zu leisten, der es unternimmt, die in Art. 20 GG  niedergelegte Staatsordnung (Föderalismusprinzip, Demokratieprinzip, Sozialstaatsprinzip, Gewaltenteilung, Gesetzesbindung der drei Gewalten, Republikprinzip, Freiheitlich Demokratische Grundordnung) zu beseitigen, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Damit hat jeder das Recht Wolfgang Schäuble Widerstand zu leisten ,Aufgrund seines Versuchs das Grundgesetz zu umgehen, Mithilfe von Gesetzesänderungen (im Bezug auf Onlinedurchsuchungen und Vorratsdatenspeicherung)?
PS:1.Das Bundesverfassungsgericht prüft zur Zeit die Rechtmäßigkeit des Gesetz zur "Onlinedurchsuchung und zur Vorratsspeicherung".
   --84.161.238.199 00:53, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Grundgesetzdiskusion 

message: Folgender Abschnitt wurde aus dem Text entfernt:
"In dem Telepolis-Artikel "Schäubles Symptome"Telepolis vom 10.04.2007: Schäubles Symptome findet sich eine durch die Anamnese von Herrn Schäuble begründete Analyse für die heutige Psyche und Einstellung des Innenministers.
	 
Darin wird geschildert, daß Herr Schäuble, durch das Attentat bedingt, unter einer sogenannten Posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) leiden könnte."
Aus meiner Sicht ist es notwendig ähnliche veröffentlichte und mit Quellen belegten Standpunkte zusammenzufassen ehe der Abschnitt erneut eingefügt werden kann.--Nemissimo  酒?!? RSX 20:28, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Entfernter Abschnitt "Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS)" 

message: Wolfgang Schäuble lügt wie gedruckt nur um seine Vorratsdatenspeicherung zu begründen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/101345 
--212.202.71.111 17:01, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lügner 

message: * Annika Kremer: Widerstand zwecklos? Schäuble & Co. vs. Grundgesetz. 1. Auflage. Aurel Verlag, Wegberg 2007, ISBN 3-938759-08-9
Das Buch ist erschienen - könnte jemand bitte den Ort von Wegberg in: Daun / Eifel ändern.
Der AUREL Verlag hat seinen Sitz in Daun.
Viele Grüße
Th.-Markus Groß
Geschäftsführer
AUREL Verlag und Handel GmbH
Burgfriedstr. 4 
54550 Daun / Eifel
Tel.: 0176/23923856
mg@aurel-verlag.de
Amtsgericht Wittlich HRB 40480 
:Was ist hiermit: Aurel Verlag und Handel Limited, 41844 Wegberg? --Spartanischer Esel 18:53, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Ich Artikel steht "Der Angreifer, Dieter Kaufmann, litt an paranoid-halluzinatorischer Schizophrenie (Verfolgungswahn) und wurde deshalb im folgenden Prozess als schuldunfähig befunden"
Ich werde dies heraustrechen, denn es suggeriert das Schizophrene gewalttätig sind. In der Bouleward-Presse wird schon genug über psychisch-kranke Menschen gelästert. Er ist einfach ein Mensch, ob er psychisch gesund ist oder nicht, sollte man nicht überbewerten. 
:Dagegen. Der Satz sagt nicht aus, daß die Schizophrenie der Grund des Angriffs gewesen sei, sondern Grund der Schuldunfähigkeit war. --Spartanischer Esel 23:56, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Schizophrenie 

message: Wenn der Leibwächter 14 Jahre nach dem Attentat an Krebs gestorben ist, haben die beiden Erreignisse nichts miteinander zu tun. Der Todeszeitpunkt eines Leibwächters gehört schließlich nicht in einen Artikel über eine komplett andere Person.
Der Attentäter Dieter Kaufmann hat keinen wp-Eintrag. Person der Zeitgeschichte? 
:Gestatte mir die Gegenfrage: Wenn er relevant wäre, was wolltest Du in einem eigenen Artikel schreiben? Hat er noch was anderes vollbracht, außer auf Schäuble zu schießen? Den einen Absatz, der hier steht, kann man meiner Meinung nach auch hier lassen. --Spartanischer Esel 00:55, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hätte der Mensch auf einen Linken geschossen, stünde er hier incl. Lebenslauf. Ganz sicher! --195.145.160.203 14:26, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat hat die Attentäterin von Oskar Lafontaine Adelheid Streidel einen eigenen Artikel - dann nix wie los und einen schreiben über Dieter Kaufmann - aber bitte mit fundierten und belegten Informationen, also eindeutigen Quellen.--Politics 19:02, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Attentat 

message: Von einem neutralen Artikel kann hier nicht wirklich gesprochen werden. Es werden lediglich negative Statements und "Fakten" zu Schäuble erwähnt. In einem neutralen Artikel müssen negative Zitate positiven Zitaten gegenübergestellt werden, oder zumindest erwähnt. So sieht der Artikel mehr wie ein, von Bündnis90/Die Grünen erstellter Steckbrief aus als wie ein neutraler Wikipedia Eintrag. Ich bin deshalb für eine Überarbeitung --Hussay
: Die Kritik von dir ist etwas pauschal und für einen neutralen Artikel muss es nicht gleich viele positive wie negative Zitate geben (die Gewichtung muss nur ausgeglichen sein, d.h. Unwichtiges sollte nicht überbetont, Wichtiges nicht weggelassen werden). Wobei die Bewertung ob etwas positiv oder negativ aussieht, sowieso vom Standpunkt des Betrachters abhängt, Schäuble-Anhänger sehen ihn sehr wahrscheinlich positiv und begrüßen von der Opposition kritisierte Schäublevorschläge. Also bitte konkrete Zitate bringen, wo POV vorliegen soll und "positive" Zitate kannst du sicher selber beibringen. Mir fehlen zum Beispiel historisch seine Vorstellungen zu einem Kerneuropa mit den 2 Geschwindigkeiten, wenn ich das richtig im Kopf habe, war er da Vordenker. Wie man das bewertet, ist wieder eine Frage des eigenen Standpunktes. --zaphodia 02:29, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Zitat von Schäuble 1977: „Wir wollen solche Mittel nur sehr eingeschränkt und ... unter ärztlicher Verantwortung einsetzen ... weil es offenbar Disziplinen gibt, in denen heute ohne den Einsatz dieser Mittel der leistungssportliche Wettbewerb in der Weltkonkurrenz nicht mehr mitgehalten werden kann.“ 
--85.176.246.214 02:48, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schäuble und Anabolika 

message: Im Artikel steht, der Leibwächter hat überlebt.
Der Link 20 führt aber zu einer Seite die sagt, er sei tot?
Was stimmt denn jetzt?
:Der Leibwächter ist 2004 an Krebs gestorben (siehe Link 10). -- Crato 15:20, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Attentat Lebt der Leibwächter 

message: Der Link hinter dem Namen "Manuskript der Sendung Monitor: Bericht über Schäubles Spenden-Annahme (pdf)" geht nicht, Fehler 404 von wdr.de --93.129.37.192 14:40, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link schrott 

message: Vielleicht sollte man auch erwähnen das der nette Herr Schäuble auch Sportminister des Bundes ist. 
: Es gibt keinen Sportminister, Sport gehört zum Aufgabenbereich als Innenminister. Es sollte im Artikel also korrekt formuliert werden. --zaphodia 11:56, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sportminister 

message: Ja kommt das zu den Auszeichungen oder zur kritik oder eher beides? 
Schäuble ist schließlich sowohl dieses, als auch letztes Jahr mehrfach mit dem Big Brother Award ausgezeichnet worden. 
Das muss da doch rein! 
Hat offenbar (ein mal 2007) ausdrücklich keinen Preis bekommen. Die "Nicht-Laudatio" zu diesem "Nicht-Preis" ist IMHO ein polemisch, persönlicher Angriff. Als solches gehört das nicht unter (Negativ-)Auszeichnungen. --Maron W 01:22, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Big Brother Awards 

message: Bereits über 15.000 Menschen haben an dieser Petition teilgenommen. Damit sollte klar sein, dass sich http://www.schaeuble-wegtreten.de/ einen Platz in den Weblinks verdient hat!
::Dafür, objektivität hin oder her Saman 15:24, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Petition 

message: Schäuble zum Streit ums BKA-Gesetz - Im Zweifel die Spielregeln ändern, tagesschau.de, 21. November 2009 bitte in 21. November 2008 ändern, ich darf das ja nicht (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.13.86.103 (Diskussion • Beiträge) 18:52, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: "Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher." Das habe ich nicht verstanden. Jedes Thema wird persoenlich betrachtet, was soll denn die Alternative dazu sein ? Hr. Schäuble ist fuer mich ein typischer Parteisoldat, hochgedient ueber die einzelnen Parteiebenen. Ein Demokrat ist er bestimmt nicht, wobei Demokratie im urspruenglichen Sinne (die Mehrheit ist dafuer, was auch immer es ist) nicht meine Vorstellung ist. Hr. Schäuble ist ein Zerstoerer, wir alle werden fuer seine Taten bezahlen muessen .. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.184.125.246 (Diskussion • Beiträge) 22:18, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das hast Du wirklich nicht verstanden. In eine Enzyklopädie gehört eben keine persönliche Betrachtung. Auch ich bin ganz bestimmt kein Fan von Schäuble, aber Deine Äußerungen disqualifizieren Dich geradezu, einen vernünftigen Beitrag zum Artikel zu leisten. --Walter Gibson 11:29, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fußnote: Schäuble zum Streit ums BKA-Gesetz 

message: Mir fehlt eine entscheidendes Stückchen Zitat, daß Schäuble am 2.12.1999 vor dem Bundestag gesagt hat. Nach "Auf der damaligen Veranstaltung bin ich Herrn Schreiber begegnet. Das war es." kommt noch das berühmte "Ohne Koffer.". Es ist deshalb so wichtig, weil das Wort Koffer in der damaligen Diskussion als Synomym für Geldkoffer benutzt wurde. Schäuble hatte mit dem Koffer-Spruch gesagt, er habe von Schreiber kein Geld bekommen. GENAU DAS stimmte aber nicht und GENAU DIESE Lüge vor dem Parlament hat ihn am Ende das Amt gekostet. Das "Ohne Koffer"-Zitat ist auch das, was man in Rückblicken immer zu sehen bekommt. Deswegen schlage ich vor, diese beiden Worte noch dranzuhängen. Hier noch Links zum Nachlesen : [] [] 84.63.152.126 23:58, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zitat im Spendenskandal