Diskussion:Stromberg (Fernsehserie)/Archiv/2006

message: Ich habe mir erlaubt, die beiden letzten Sätze des ersten Absatzes 
>>Die Sendung enthält Parallelen zu der von der BBC produzierten britischen Fernsehserie The Office, worauf seit der zweiten Staffel im Abspann der Serie sogar explizit hingewiesen wird: "Stromberg - Inspiriert von der BBC-Serie 'The Office'". Dennoch kam es zu einer Klageandrohung von BBC.<< zu ändern, da die chronologische Reihenfolge der Ereignisse nicht korrekt ist, und es auch nicht ganz NPOV ist. Es kam zuerst zu einer Androhung von Rechtsmitteln seitens der BBC (Oktober 2004), bevor sich Brainpool entschloss, einen entsprechenden Disclaimer in die zweite Staffel (September 2005) einzufügen. Der ursprüngliche Artikel vermittelt den Eindruck, als hätte Brainpool bereits einer "Lizenz" zugesprochen und die BBC hatte weiterhin Urheberrechtsklagen angedroht. 
Weiterhin habe ich auch den Disclaimer des Stromberg-Abspanns entsprechend seines originalen Wortlauts angepasst.
--80.132.253.10 01:53, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  BBC vs. Brainpool 

message: Wieso ist der Episodenguide weg? --Hajo Schröter-Naumann 19:36, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wer dafür ist, einen Episodenguide zu intigrieren, kann sich gerne hier Äußern --Tankwart 19:11, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Finde auch, gerade bei so wenigen Folgen, nicht schlimm, wenn ein Episodenguide dabei ist. Im Gegenteil, wäre froh darüber. --Maddas 22:36, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: P. Birken (Ex-A) wars ist aber schon länger her und hier kann man auch ide Begründung lesen --Kuhlo 17:47, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Episodenguide 

message: Das halte ich für diskussionswürdig, da in meinen Augen die Charaktere (zumindest einige, in erster Linie Ernie und Stromberg) sehr überzeichnet und nicht wirklich realitätsnah sind.
 
Jein...würd ich sagen.....ein wenig überzeichnet sind sie schon, aber solche DEppen laufen tatsächlich in deutschen Büros zuhauf rum --Kira Nerys 10:23, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Charaktere nicht überzeichnet? 

message: An Benutzer:Abe_Lincoln: Ich habe dieses Hin und Her mit dem Löschen "irrelevanter" Infos bisher als Unbeteiligter verfolgt. Würde es Dir viel ausmachen, diese Attitüren bitte sein zu lassen? Das ist doch kein Kindergarten, und der Artikel ist mE noch nicht so überfüllt, dass die bemängelte Info störend ist. Dass die Info manche interessiert, kann ich nachvollziehen. In der Wikipedia gibt es IMHO zu viele Leute, die selbst wenig konstruktive Artikelerweiterungen bringen, aber immer die Arbeit anderer löschen wollen, und das ist nicht Sinn von Wikipedia. Danke! 217.226.22.6 22:15, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es ist die Frage wie Trivia (wissenswerte Kleinigkeiten, Trivialwissen) genau definiert ist. Ich hatte diese Info damals geschreiben, weil sie auch auf der DVD erwähnt wird (so wie auch die anderen Trivias). Mir ist eigentlich egal ob die Info nun im Artikel steht oder nicht, aber dann sollte das hier eindeutig geklärt werden; ich enthalte mich. LSDSL 22:40, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Autsch... :-( --Abe Lincoln 20:03, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich schließe mich in der sachfrage eindeutig abe an. es muss schon ziemlich unterschiedliche auffassungen geben, was wissen, informationen und enzyklopädien angeht... --JD {æ} 22:33, 5. Sep 2006 (CEST)

text: Sieht wohl so aus. Demnächst gibt's dann :Kategorie:Schauspielender Fußballfan, der schon mal einen Fan des Erzrivalen spielte. *kopfschüttel* --Abe Lincoln 23:22, 5. Sep 2006 (CEST)

text: Ich würde ja ein Meinungsbild zur Relevanz dieses Anstrichs machen (in der Gewissheit, dass die Mehrheit für einen Rausschmiss stimmt). Nur würde das die Farce wohl nur noch mehr ins absurd Lächerliche steigern. --Abe Lincoln 16:12, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ähm, nein, definitiv kein meinungsbild. --JD {æ} 12:10, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Relevante/Irrelevante Infos