lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Militär-Helikopter-Rettungsdienst

message: Habe die Seite verschoben – das scheint der Name zu sein, der verwendet worden ist. 
Für Wikidata (habe das Datenobjekt erstellt: ) wäre es noch gut zu wissen, wie die anderssprachigen Bezeichnungen waren.
Ist das Auflösungsdatum wirklich nicht bekannt? Das fehlt eigentlich auch noch. --Lars (User.Albinfo) 21:01, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja denke das ist OK mit der Bennenung wie im Bundesarchiv. Wobei dies gut mit der Umleitung ist da die Umleitung den Namen so wiedergiebt wie er z.B. auf dem Badge war/ist. Ohne Bindestriche.  Ich hab nun noch die Benennung auf französisch eingefügt, so wie se in den Französischsparcigen Teilen auf den Dokumenten ist. Italienisch, Rätromanich oder gar Englische Bezeichnung war nirgends zu sehen, daher kann (solange nichts auftaucht) nur spekuliert werden ob es entschprechende Bezeichnungen gab. Ich vermute mal das es zu der Zeit in der Schweiz keine Englische Bezeichnung gab Das genau Datum der Auflösung konnte ich nicht finden.FFA P-16 (Diskussion) 22:54, 6. Nov. 2016 (CET)

message: Wie viel Textanteil wurde eigentlich aus Quellen oder so reinkopiert? Scheint mir zahlreiche Fehler im Text gehabt zu haben, die typisch sind für eingescannte Texte. Auch von den Formulierungen scheint mir manches Behördensprache zu sein. Hoffe, dass wir hier kein Urheberrechtsproblem haben. --Lars (User.Albinfo) 21:02, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Was mir sonst noch aufgefallen ist
Diskussion:Cristo Rei (Dili)

message: Es herrscht eine Unklarheit bzgl. der Höhe der Statue bzw. der Figur. Unklar ist, was man unter der Statue zu verstehen hat. Üblicherweise versteht man unter einer Statue eine mindestens lebensgroße freistehende Figur aus einem festen Material, zum Beispiel Metall oder Stein, die wie ein Mensch oder Tier aussieht. Manche Statuen stehen auf einem Sockel oder einem Unterbau, die aber in aller Regel nicht als Teil der Statue angesehen werden, sondern diese stabilisieren, erhöhen und hervorheben. 
Ein spezieller Fall ist die vorliegende Statue. Da bildet die Erdkugel, auf dem der kupferne Christus steht, mit diesem eine künstlerische Einheit (= die ganze Plastik, die „Figur“). Auch in diesem Fall sollte aber die Höhe der Statue ohne den Globus angegeben werden. Denn die Statue (lat.: statua, von statuere, aufstellen) steht auf dem Globus.
In anderen Sprachversionen verschiedenster Artikel zu Statuen zählen die Sockel nicht zu den Statuen und werden daher bei der Höhenbestimmung nicht mitgerechnet. --Theophilus77 (Diskussion) 21:47, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Höhe der Statue
Diskussion:Bahnstrecke Rioni–Tqibuli

message: Es gibt in Georgien generell das Phänomen, dass es Haltepunkte gibt, die vermutlich erst später eingerichtet wurden und daher in Landkarten häufig nicht erscheinen. Soweit überhaupt mal Fahrplantabellen zugänglich waren, tauchen sie dort auch nicht auf. Es gibt sie aber, und sie werden auch bedient. Bei dieser Strecke gibt es östlich von Kutaissi aber nur einen einzigen dieser Sorte, nämlich in Mozameta im Ort, der Hp. 15 km befindet sich am Weg zum Kloster. In der Tabelle fehlen also durchaus noch offizielle Haltepunkte. Außerdem wurde vor wenigen Jahren der Haltepunkt östlich von Sazire (in der Schleife) verlegt. Der Haltepunkt südlich von Kutaissi-1 gehört auch zur inoffiziellen Sorte. MBxd1 (Diskussion) 21:50, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wie an anderer Stelle schon gesagt, ein NOR-Problem. Aber von mir aus kannst Du das gern ergänzen. ;-) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:57, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die "inoffiziellen" kann man verschweigen, solange man keine Buchfahrpläne vorliegen hat. Die offiziellen nicht. Da sind bei der Umsetzung der Literatur so einige Klopse passiert. Auch die als Tatsache hingestellte vermutete Einstellung des Personenverkehrs finde ich schon etwas heftig. Der Personenverkehr (und wohl auch die ganze Strecke ab Kutaissi-1) war mal längere Zeit außer Betrieb, möglicherweise etliche Jahre. Exakte Angaben dazu habe ich nicht, wohl aber widersprüchliche. Das war aber 2005 eindeutig schon wieder vorbei, am Alter des Atlasses kann es also nicht liegen. Oder auch mit anderen Worten: Der Atlas scheint keine hinreichende Quelle zur Erstellung dieser Streckenartikel zu sein. Das wird erst recht problematisch (wie z. B. bei Tbilissi - Telawi), wenn außer der Streckentabelle eigentlich kein Inhalt da ist. MBxd1 (Diskussion) 22:05, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu den nicht genannten Halten
Diskussion:Bahnstrecke Ələt–Culfa

message: Was soll denn "Älät" sein? Die aserbaidschanische Sprache hat kein "Ä". MBxd1 (Diskussion) 21:53, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Alte deutsche Umschrift für Ə. Bitte auf Ələt verschieben. --Kenny McFly (Diskussion) 22:03, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja, in der Funktion kenne ich es auch. Die verwenden wir hier aber nicht. MBxd1 (Diskussion) 22:06, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist Original Robinson – und Aserbaidschanisch liegt nun endgültig jenseits meiner Fähigkeiten. (Mein Hauptproblem ist im Moment, dass mein www-Anschluss seitens einer U-Bahn-Baustelle um die Ecke gekappt wurde und mein Provisorium nur seeeehr langsam ist. Ich habe deshalb vorliegend darauf verzichten müssen, die ganzen Ortsnamen über die WP:en auf Deutsch zu "übersetzen" und dann die in WP:de verwendeten Ortsnamen einzusetzen). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:07, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Älät? 

message: Also bei Mincevan gibt es definitiv keinen Bahnverkehr, da wurde wohl auch eine Straße über die vorhandene Eisenbahnbrücke verlegt. Auch liegen da wohl etliche Güterwagen quer -> siehe OSM. Ich schaue mir die Strecke mal weiter an. Die Kollegen von OSM gehen von einem Bahnverkehr bis Horadiz aus. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:24, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bitte trag das doch im Artikel ein (auch wenn das nach WP "Theoriefindung") ist. Ich habe den Artikel ganz regelkonform aus der Literatur produziert (überwiegend: Robinson, Eisenbahnatlas, 2009?). Ich habe nichts gegen Artikelverbesserungen durch Augenzeugen, wenn die Beobachtung verlässlich ist und halte persönlich wenig von dem Verbot des NOR (no original Research / keine eigene Recherche). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:33, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zwischen Culfa und Ordubad sollte es Bahnverkehr geben. Wenn man sich die verschiedenen Luftbilder OSM und Google (von 2022) anschaut, sieht man deutlich Veränderungen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:29, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Betrieb 

message: Meldung zum Wiederaufbau --Don-kun •  Diskussion 23:02, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wiederaufbau 

message: Ich fände es schon schön, wenn diese Hieroglyphen irgendwie erläutert werden. Im deutschen Alphabet kommen diese Buchstaben jedenfalls nicht vor. Im Internet taucht die Bezeichnung Alat oder Aljat auf. Was davon richtig ist weiß ich nicht. Gruß --Gunnar1m (Diskussion) 16:27, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ələt
Diskussion:Bahnstrecke Tiflis–Telawi

message: Der Abzweig zum Flughafen fehlt, ebenso der unmittelbar an der dargestellten Strecke neu gebaute Haltepunkt kurz davor. MBxd1 (Diskussion) 21:59, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abzweig zum Flughafen
Diskussion:Kleine Westsibirische Eisenbahn

message: Danke für den Artikel! Ich liebe solche Kleinstbahnen. Wenn die hier 2005 in Betrieb ging, kann sie doch kaum "sowjetisch" gewesen sein, wie das im Artikel steht? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:10, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es gestrichen. Altſprachenfreund; 22:21, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Historische Diskrepanz
Diskussion:Bahnstrecke Jerewan–Sotk

message: Die Strecke ist in Jerewan schon seit Jahren stillgelegt und zwischen Jerewan und Arabkir auch schon ebenso seit Jahren abgebaut. Endbahnhof ist Kanaker. MBxd1 (Diskussion) 22:51, 6. Nov. 2016 (CET)
replies: text: OK, interessiert keinen. Den Ersteller des Artikels anscheinend auch nicht. Nun, die Streckentabelle ist grob fehlerhaft und unbelegt, soweit es den Status der einzelnen Betriebsstellen betrifft. Das hat zur Folge, dass die Fehler nach derzeitiger Quellenlage nicht beseitigt werden können. Bleibt also nur die Entfernung der Streckentabelle. Wenn kein fundierter Widerspruch kommt, werde ich das in den nächsten Tagen tun. MBxd1 (Diskussion) 20:25, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Schreib die Streckentabelle doch nach Deinen Erkenntnissen um. Ich persönlich habe überhaupt nichts gegen „original Research / Theoriefindung“, wenn es Tatsachen entspricht. Ich habe nur die Angaben aus dem Eisenbahnatlas umgesetzt, was WP-regelkonform ist, aber nicht unbedingt der aktuellen Lage entsprechen muss. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:35, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nein. Du hast alle Betriebsstellen als Bahnhöfe dargestellt. Das ist nicht belegt. MBxd1 (Diskussion) 20:48, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Quelle zeigt alle Bahnhöfe / Haltestellen einheitlich und unterscheidet sie nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:37, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Weiß ich. Deswegen ist sie als Beleg für die Streckentabelle nicht geeignet. Wir haben keine generische Darstellung ohne Aussage zum Status. Wird es auch nicht geben. MBxd1 (Diskussion) 21:29, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Solange keine bessere Quelle vorliegt, gibt sie zumindest die Abfolge Betriebsstellen wieder. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:30, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das reicht doch aber nicht für eine Streckentabelle. MBxd1 (Diskussion) 20:21, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Teilstilllegung
Diskussion:Marek Svatoš

message: Wird der Autor des Beitrages Erkundigungen zur Todesursache anstellen ? Die saloppe Formulierung "mit 34 Jahren gestorben" ist wirklich recht salopp.
--Zwönitz (Diskussion) 00:21, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das wollte ich auch gerade sagen. Unfall oder Herztod kommt ja in Frage und bei Eishockeyspielern zunehmend die Problematik der Hirnschäden 87.178.112.81 11:51, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Antennenkabel

message: Wenn man nach Antennenkabel sucht, wird man auf Koaxialkabel umgeleitet. Ich frage mich, ob das sinnvoll und richtig ist. Man könnte den Eindruck gewinnen, es wäre alternativlos, was es aber nicht ist. Ich kam z.B. hier her, weil mir der richtige Begriff für das flache zweiadrige Antennenkabel entfallen ist und ich es unter WP wiederfinden wollte. Koax hilft mir da gar nicht weiter. Früher war das flache Kabel viel üblicher als das teuere Koax. JB. --92.195.141.66 00:29, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Finde diese Weiterleitung sachlich falsch - Antennenkabel sind keinesfalls immer koaxial
Diskussion:Kommissarin Lucas – Aus der Bahn

message: Warum steht hier, dass der Film in München gedreht worden sei, wo doch im Serien-Artikel Kommissarin Lucas steht, dass der Drehort Regensburg ist? Also zumindest die Außenaufnahmen sind sicher in Regensburg entstanden. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:45, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Rosa davurica

message: „An bioaktiven Inhaltsstoffen wurden beispielsweise Quercetin-3-O-Glycoside sowie Gallussäure-Derivate isoliert. Für diese beiden Gruppen von Inhaltsstoffen wurde eine Wirkung auf Superoxidanionen und freie DPPH-Radikale-Spülung nachgewiesen werden.“
Wurde [..] nachgewiesen werden. geht nicht. Inhaltlich siehe Reaktive Sauerstoffspezies und Diphenylpikrylhydrazyl-Radikal.--kopiersperre (Diskussion) 00:46, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:POLYPHEM

message: Soll man sich jetzt denken dass da ein 60km langes Glasfaserkabel ausgezogen wird, oder kann man das auch eindeutig mitteilen?  -- itu (Disk) 02:38, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das habe ich auch nicht verstanden, aber im Netz auffindbaren Artikel, scheint das so zu sein (ähnlich wie beim MILAN). Aber 60 km ist schon unglaubwürdig lang. hier wird sogar von 100 km gesprochen. Wenn dem so ist, ist es jedenfalls eine einzelne Lichtleitfaser und keine "Optik" mit parallelen Fasern, wie beim Endoskop. --Cepheiden (Diskussion) 16:16, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Glasfaserkabel
Diskussion:Bahnhof Jüterbog

message: Erstmal ein großes Lob an Global Fish für diesen tollen Artikel, es macht Spaß, ihn zu lesen. Sicherlich gehört Jüterbog zu den ältesten Eisenbahnknoten Preußens, ob es allerdings auch der älteste ist, möchte ich anzweifeln. Je nachdem, wie man die Messlatte ansetzt, dürfen da einige Orte eher Anspruch drauf erheben. Beschränkt man sich nur auf die ersten Trennungsbahnhöfe und nicht auf ganze Städte (Magdeburg, Berlin), dürfte zumindest Oschersleben früher dran gewesen sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 06:03, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke für das Lob! Sch... Superlative, ich bin meistens geneigt, sie rauszuschmeißen.Außer, dass Köthen der erste Eisenbahnknoten in Deutschland war. Es gibt ungefähr zehnmal soviel Superlative "der älteste, der größte" als es Platz für diese geben könnte. Ich staune, dass mir das durchgerutscht ist. Du hast völlig recht, Oschersleben ist älter, raus damit. --Global Fish (Diskussion) 09:56, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erster Eisenbahnknoten Preußens?
Diskussion:Grab der Helene von Adiabene

message: Wenn sich der beschriebene Sarkophag heute im Louvre befindet, wie ich aus der Bildbeschreibungsseite lese, sollte das auch im Artikel erwähnt werden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:48, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Louvre? 

message: Die englische Schwesterwikipedia ("Tombs of the Kings (Jerusalem)") lokalisiert diesen Sarkophag im Israel Museum. Was stimmt denn nun? Benutzer:CarolusXXL (17:35, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Louvre. --Tusculum (Diskussion) 18:33, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Louvre: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sarcophagus_(Louvre_AO_5029) Benutzer Diskussion:Udimu|Diskussion]]) 19:37, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Louvre oder Israel Museum?
Diskussion:Kamppi-Kapelle

message: Wenn die Kapelle auf Finnisch Kampin kappeli und auf Schwedisch Kampens kapell heißt, welche Sprache ist dann Kamppi-Kapelle? --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:07, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist die von den Betreibern der Kapelle im Deutschen genutzte Schreibweise. Ich habe hier die Bezeichnung aus dem deutschsprachigen Faltblatt als Eigenname übernommen.--Olaf2 (Diskussion) 09:49, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nachdem ich den Stadtteilnamen nachgetragen habe, ist die Sache ja nun eindeutig. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:15, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Regensburger Religionsgespräch (1541)

message: Eine IP hat folg. Sekundärliteratur eingefügt:
*Rainer Sommer: Hermann von Wied.Erzbischof und Kurfürst von Köln. Teil 2: 1539-1543. Die Reichsreligionsgespräche und der Reformversuch im Erzstift Köln, Bonn 2013
Diese Angaben wurde in Vorlageklammern geschrieben, und dabei die Normdaten zerstört. Statt zu revertieren, habe ich mich dazu entschieden, die Änderung zu sichten, zu korrigieren und die Normdaten wiederherzustellen. Aber vielleicht könnte ein Fachkundiger sich die Literaturangabe mal anschauen, ob sie überhaupt sinnvoll für dieses Lemma ist. Danke! --Maresa63 Talk 09:39, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz Sekundärliteratur
Diskussion:Philippe Rogier

message: Der bisherige Artikel enthielt in zusammengefasster Form alle wichtigen Aussagen; er war ein  guter Ausgangspunkt. Einige Jahreszahlen sind jetzt nachgebessert; sonst sind alle Aussagen des bisherigen Artikels auch im neuen wieder enthalten, teilweise an anderer Stelle. Der Abschnitt über die Bedeutung ist neu, und auch die erhalten gebliebenen Werke durften im Detail aufgelistet werden. Zu den Kategorien und Weblinks sind ein paar dazugekommen; unverändert blieben die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:55, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung November 2016
Wikipedia Diskussion:Nomos

message: Unter Angebot heißt es: „Akkreditierte Wikipedia-Autoren dürfen nicht … in großem Umfang Downloads der De-Gruyter-Inhalte durchführen.“ Vermutlich ist „De-Gruyter-Inhalte“ irrtümlich aus Wikipedia:De Gruyter übernommen worden. Es sollte „Nomos-Inhalte“ heißen. --M Huhn (Diskussion) 10:00, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  De-Gruyter-Inhalte bei Nomos?
Diskussion:Leibniz-Institut für Lebensmittel-Systembiologie an der Technischen Universität München

message: 2015 / 2016 gab es offenbar erhebliche Probleme, die u.a. zum Rücktritt des Direktors Schieberle geführt haben:
* http://www.ovb-online.de/bayern/betrugsvorwuerfe-gegen-instituts-leitung-6719972.html 
* http://www.tz.de/muenchen/region/wirbel-institut-betrugs-vorwuerfe-razzien-6718887.html
* http://www.sueddeutsche.de/muenchen/erding/mitarbeiter-koennen-aufatmen-zukunft-gesichert-1.3237506
- spätestens wenn es eine Erklärung des Instituts dazu oder der Leibniz-Gemeinschaft gibt, sollte man es einbauen. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:04, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Betrugsvorwürfe etc. 

message: Ersteres steht  im Text, zweites als Kategorie-Zuordnung. Was stimmt? Ich tippe mal, das die Kategorie falsch ist und korrigiere--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:47, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Rechtsfähige Stiftung des bürgerlichen Rechts]] oder [[Stiftung des öffentlichen Rechts]] ?
Diskussion:Bahnhof Ibbenbüren-Esch

message: Gibt's einen Beleg für die Aussage, dass der Gbf nach wie vor Esch (Westf) heißt? -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:14, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name des Güterbahnhofs
Diskussion:Konzentration GmbH

message: Der Artikel erscheint mir arg lückenhaft, insbesondere zur Nachkriegsgeschichte. Und steht die beschriebene Gesellschaft in irgendeinem Verhältnis zur heutigen SPD-Medienholding Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft, ist es womöglich sogar dasselbe Unternehmen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:01, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Interessante Frage und eine gezielte Recherche wert. Meines Wissens sind die Verlage nach und nach ausgestiegen. --Zweimot (Diskussion) 12:01, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Immerhin erfährt man im Artikel Spandauer Volksblatt, dass der Axel Springer Verlag noch nach 1992 an die Konzentration GmbH Geld bezahlt hat. Und etliche Druckereien befinden sich auch bei der DDVG in der Liste.193.104.220.1 11:49, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte nach 1960?
Diskussion:Hermann Pokorny

message: Hallo W!B:, welcher Malinowski ist gemeint? Gruß von --OS (Diskussion) 11:05, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: keine ahnung. sagt die quelle nicht. aber budapest.  wohl Marschall Rodion Jakowlewitsch Malinowski, Schlacht um Budapest und so, wenn man so googelt: aber das wäre geraten: ich weiß nicht, inwieferne das "der" Malinowski für ungarn ist --W!B: (Diskussion) 11:29, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Malinowski
Diskussion:Trümmerbahn Freiburg

message: Mich hätte mal interessiert, was es im November 1946 für politische Häftlinge gab. Matthias217.233.25.199 11:17, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, in der Quelle steht das leider nicht präziser. Ich würde aber davon ausgehen, dass es sich hierbei um Inhaftierte des Internierungslager Freiburg-Betzenhausen handelte (das erst später zum Durchgangslager für Flüchtlinge wurde, Zitat:  Das Lager Freiburg-Betzenhausen wurde dabei nicht neu errichtet. Vielmehr nutzte man die bestehende Infrastruktur des an gleicher Stelle nach dem Zweiten Weltkrieg errichteten französischen Interniertenlagers für NS-belastete Personen. https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/53WQSBZSM2UR5PIDTEFB4EZYS3IK3BJR) Also NS-Funktionäre, ehemalige SA/SS-Mitglieder etc..., die als Deutsche Zwangsarbeiter nach 1945 eingesetzt wurden. Gruß--Grauer Elefant (Diskussion) 19:16, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Politische Häftlinge?
Diskussion:Jessie Magdaleno

message: Der Artikel wurde nach Jassie Magdaleno verschoben. Ich habe zurück verschoben. In der im Artikel angegebenen Quelle heisst er Jessie. Google ergibt für "Jessie Magdaleno" 155'000 Fundstellen. Für "Jassie Magdaleno" 3 (eine davon ist Wikipedia). "Jesús Magdaleno" ergibt 14'500 Fundstellen. (Ich weiss das Google nicht massgebend ist, aber die Verhältnisse sind wohl klar...) -  Füür (Diskussion) 11:44, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cross-Border-Aktienhandel

message: Hallo,
wie auf der QS-Diskussion schon beschrieben, empfinde ich den Artikel als inhaltlich redundant zu Arbitrage-Aktiengeschäften. Ich erkenne keine besonderen Merkmale noch kann ich Quellen finden, in denen dieser Begriff verwendet wird. Kann das bitte geprüft werden?
Grüße /Pearli123 (Diskussion) 12:13, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeiten zu Arbitrage
Diskussion:Japanische-Enzephalitis-Impfstoff

message: Schützt ein Impfstoff gegen Varizellen wirklich vor der japanischen Enzephalitis? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:17, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank an den Anonymus für die schneller Korrektur. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:48, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Varizellen
Diskussion:Liste der CoRAP-Stoffe

message: Es ist eine Informationsforderung! --Plastiktüte (Diskussion) 12:37, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Richtig, sollte besser Informationsanfrage heissen, s. hier. Wobei Abfrage oder Anforderung sicher synonym verwendet werden können. Du darfst aber auch gerne mal selbst was korrigieren und einarbeiten. Bisher wurden die ganzen Arbeiten um CoRAP - obwohl von dir angeregt - fast ausschliesslich von Mitarbeitern der Redaktion Chemie erledigt. - Sei Mutig --Bert (Diskussion) 19:17, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Laut REACH-Verordnung ist es Informationsanforderung. Im Kapitel zur Stoffbewertung (Substance evaluation), das hier relevant ist, lautet der Artikel 46 auf Englisch „Requests for further information and check of information submitted“, während er auf Deutsch „Anforderung weiterer Informationen und Prüfung der vorgelegten Informationen“ ist. --Leyo 22:01, 13. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke an Leyo für den Bezug auf die deutsche Sprachversion des REACH-Textes. Danke an Bert für den Hinweis auf die Anregung der CORAP-Diskussion. In dem Diskussionsverlauf fühlte ich mich nicht gerade freundlich aufgenommen von der Redaktion Chemie und so entscheide ich für mich, was ich mache oder was ich nicht mache. Die Liste ist übrigens ganz gut geworden.--Plastiktüte (Diskussion) 09:09, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist damals unglücklich verlaufen bzw. kam von einem einzelnen Benutzer aus, dessen Fachkenntnisse woanders als beim Chemikalienrecht liegen. --Leyo 09:18, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Plastiktüte, danke für dein Feedback zur Liste und für deine Mitarbeit. Schön, dass Du an dem Thema wieder mitarbeitest. Gruß --Bert (Diskussion) 19:04, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Informationsabfrage ist eine falsche Übersetzung 

message: Wäre es nöch möglich eine weitere Spalte einzufügen wo er sichtlich ist, was das Ergebnis der Überprüfung ist? Es gibt ja lt. Haupartikel 4 Möglichkeiten - Zitat:Nach Abschluss der Bewertung gibt es unterschiedliche Risikomanagementoptionen:[1][2]
*Nachforderung von Informationen
*Zulassungsverfahren (SVHC, zulassungspflichtige Stoffe in Anhang XIV)
*Beschränkungsverfahren (Stoffe mit Beschränkungen der Herstellung, des Inverkehrbringens und der Verwendung in Anhang XVII)
*Harmonisierte Einstufung und Kennzeichnung (CLP)
Gruß --Calle Cool (Diskussion) 12:07, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht ist die Liste auch ohne zusätzliche Spalte fast nicht aktuell zu halten … --Leyo 12:59, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Spalte "Ergebnis"
Diskussion:Wamekow

message: Hebung ist ein nicht so gebräuchlicher Begriff. Bitte verlinken/erklären. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:39, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde erledigt. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 13:10, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hebung