Diskussion:Reginald Paget

message: Stimme der Meinung von Phi (oben, 12.29) Uhr vollinhaltlich zu. --Lucius Aemillius (Diskussion) 16:09, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mit der nun erfolgten näheren in den Kontextstellung des Bonmots wäre ich einverstanden, soweit die angebene Motivation und die öffentliche Beachtung der Aussage noch mit Sekundärlit belegt würde. --Lucius Aemillius (Diskussion) 10:14, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: So eine merkwürdige Ablehnung der Meinung eines Mitdiskutanten, wie die von Benutzer:Claude J habe ich selten gelesen. Erstens wird sicherlich ein Großteil der wichtigen Informationen auf Wikipedia von IPs beigebracht. Zweitens ist das eine ziemliche Brüskierung eines neuen Mitarbeiters. Du siehst aber, Lucillus, dass wir nicht alle so denken. Zum Dritten kann man Dein Argument, lieber Claude, auch so verstehen, als wenn Du Benutzer:Phi unterstellst, hier eine Sockenpuppe zu verwenden. Viertens scheint mir, dass Du mir mit diesen Massnahmen und auch in dem Streit mit Phi einfach nur miserable  Artikelarbeit zu verteidigen versuchst. Ich verstehe z.B nicht, was das Besondere an dem Zitat zur Verteidigung von Profumo sein soll. Mit solchen Herrenwitzen eines geltungssüchtigen Hinterbänklers  konnte man schon 1957 keinen zum Lachen bringen. Orik (Diskussion) 08:42, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Wo sind die Quellen der Zitate und alles andere.?--Falkmart 20:37, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo sind die Quellen? 

message: Gibt es eigentlich Belege für die Vita Pagets? Wenn die Info aus diesem Schnipsel aus dem Telegraph stammt, warum wird der hier nicht für den Leser nachvollziehbar aufgeführt?  Die einzige mit Papier belegte Information scheint bislang von mir zu sein, das ist nicht viel.  Alles nicht wirklich gut. --Goesseln (Diskussion) 11:40, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mir scheint , die Infos stammen aus dem Schnipsel und der englischen Wikipedia. Man muss das von dort stammende falsche Erscheinungsdatum des Mansteinbuches korrigieren - 1951 statt 1957 und anderes. Orik (Diskussion) 01:46, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, stammt da er adlig war wie üblich aus The Peerage.--Claude J (Diskussion) 06:41, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant, also eine Peerage- Homepage ( kannte ich bisher nicht). Gib so etwas doch einfach an, wenn Du was schreibst. Auf der Homepage finde ich freilich keinen Hinweis auf die falschen Daten, die bei seinen Büchern stehen,  und anderes. Ich finde nur seine Adelstitel.  --Orik (Diskussion) 09:38, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die Einleitung ist m. E. missverständlich: "Reginald Thomas Guy Des Voeux Paget (auch Du Voeux Paget), Lord Paget, Baron Paget of Northampton" kann so verstanden werden, dass Mr. Du Voeux Paget sowohl Lord Paget als auch Baron Paget ist. Die Bezeichnung Lord Paget ist aber weder Name noch Titel. Adelstitel ist die Baronie Paget of Northampton. Erst aufgrund der Baronie gehört P. zur Gruppe der brit. Lords. --Lucius Aemillius (Diskussion) 16:15, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: PS: Das Postnominal ("QC") ist gleich als solches hinter der ersten Namensnennung erwähnenswert. --Lucius Aemillius (Diskussion) 16:16, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Name und Adelstitel