Diskussion:Cachaça

message: was soll der satz "In den meisten Supermärkten in Deutschland findet man leider nur billiges "Aguardente", da die Steuern bei 40 % Alkoholgehalt schon 8,00 € pro Liter ausmachen." bedeuten? - Shamrock7 11:34, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Das Foto hat eine große Aussagekraft über das Wissen der Deutschen betr. Cachaça. Was da auf dem Foto drauf ist, sollte nicht im Mund drin sein, eine Ausnahme sei begrenzt gestattet. Die Plastikflasche im Vordergrund kostet in Brasilien umgerechnet 80 Euro-Cent. Das ist sogar für arme Brasilianer billig. Dann ist da "51". Die bringt es auf einen glatten Euro. Alle abgebildeten Cachaça haben bis auf "Jamel" (hinten rechts) keine sonderlich hohen Genußqualitäten. Von "Ypioca" (die mit dem Geflecht an der Flasche) gibt es brauchbarere Versionen, die aber nicht auf dem Foto sind.
:Du kennst Dich aber toll aus! (Das wolltest Du jetzt hören, oder? :)) --TheRealScot 16:23, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Den Zusammenhang von Foto und Wissen über Cachaça habe ich auch nicht verstanden. Den Pignata in der Plastikflasche habe ich übrigens für weniger als 80 Euro-Cent bekommen und finde es lecker, wenn ich im Winter statt der üblichen Chemikalien den als Frostschutz in die Scheibenwaschanlage kippe. Für den Weg durch die Kehle gibt's allerdings wahrlich weitaus Besseres ... -- Tom Tom 14:32, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto von Cachaça 

message: Unter diesem Wort versteht man eine Kneipe, die sich auf den Ausschank möglichst vieler, verschiedener Cachaças spezialisiert hat. Die Herstellungsörtlichkeit des Getränkes nennt man den "Alambique". Eine Cachaça, direkt vom Alambique, ist so ziemlich das Beste, was man in der Beziehung in Brasilien bekommen kann und sticht jeden Ladenerwerb um Längen aus, wobei der Preis pro Liter sich, außer bei alten, lange abgelagerten Flaschen, fast immer im Cent-Bereich abspielt. Dass man so etwas nur schwer in Deutschland im Laden bekommt, liegt u.A. daran, dass viele Alambiques noch mit Kupferkesseln arbeiten (Grünspan) und deswegen vor unserem Lebensmittelgesetz keine Gnade finden. -- Chrigo 10:23, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Cachaçaria 

message: ich war überrascht zu lesen dass Cachaça sei. Wir trinken meistens "durchsichtiges Cachaça"... kann irgend jemand mir sagen wie die braune Version hergestellt wird?
btw: Pinga kommt vermutlich von "Tropfen", wegen des Destillationsprozesses. Bitte Änderung revertieren.
:Soweit ich mich in das Thema eingearbeitet habe, ist die braune Version immer eine "Cachaça envelhecida", die nach der Destillation in Holzfässern gelagert wird und daher die Farbe hat. Die klare Cachaça wird schon kurz nach der Destillation abgefüllt. -- vCjK 22:49, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: So sagt das Marketing für Spirituosenromantiker.-- Symposiarch 15:39, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  eine Carioca nimmt Stellung: 

message: Es wäre nett wenn ihr ein Bild von einer Rohrzuckerplanzen einfügen würdet um das Herrzstück anschaulicher zu beschreiben--Sanandros 21:11, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Bild vom Rohrzucker

message: Hallo, ich finde den Artikel überarbeitungsbedürftig. Ich möchte die Informationen, die enthalten sind, ergänzen, strukturieren und um Quellen oder Einzelnachweise ergänzen.
Zu diesem Zwecke habe ich eine Baustelle unter Benutzer:CreutzfeldtJakob/Cachaça errichtet, indem ich erstmal die Informationen, die in der deutschen, englischen und portugiesischen Wikipedia stehen, verwurste und versuche mit Nachweisen zu belegen. Für Hilfe bin ich dankbar, aber bitte auf der Diskussionsseite dokumentieren und begründen. Danke im Voraus -- vCjK 22:49, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Runderneuerung des Artikels

message: Es wäre mir total neu, das man aus Erdnusspflanzen Fässer herstellen kann. --Eingangskontrolle 14:25, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erdnussfässer 

message: Ich habe soeben ein Bild von einer Cachaçeria (so nennen sich auch Verkaufsläden) hochgeladen: . Das Foto zeigt nicht mal die Hälfte der in dieser Cachaçeria erhältlichen Cachaças! Die haben für jeden Tag des Jahres eine andere Marke verfügbar. Es wurde in Paraty/Rio de Janeiro aufgenommen. Wenn es Euch gefällt könnt ihr das in den Artikel einbauen.
Was mich wunderte war, dass hier der "51"-Cachaça nicht erwähnt wird. Dieser ist in Deutschland inzwischen auch erhältlich. Die Literflasche kostet im "Pão de Açucar" in Rio etwa 1 €, ist also ein billig-Cachaça, aber wenigstens nicht so ein absoluter Fusel wie der Pitú. Mich wundert es, dass Aquardente mit Feuerwasser übersetzt wird. Ich hab das immer als Zahnreiniger übersetzt (áquar: wässern, tränken, dente: Zahn; Vergleichbar mit Tirardente = Zahnarzt, denn tirar: ziehen) und genauso verwenden es die "sem terras" (die Obdachlosen). Ach ja, man sollte dies nicht vom Spanischen herleiten, denn es ist portugiesisch! Compreende?
Wenn ihr mal einen ausserordentlichen Cachaça zelebrieren möchtet, dann sucht nach dem "Magnífica - Cachaça do Brasil", 43 Vol%. Den drinkt man nicht als Caipirinha, sondern pur! Der kann locker mit den allerbesten Rums der Karibik mithalten, sogar mit "Vieux Rum". Bei letzteren weiss ich, das die bräunliche Farbe von (Eichen)Holzfässern kommt, manchmal wird aber auch mit Caramel nachgeholfen. Wenn ich noch meine Fotos von Zuckerrohr und Melasse finde, werde ich dem oben geäusserten Wunsch nachkommen. -- Oceco 08:05, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Wortherkunftsgeschichte ist gesichert ;-) Die Araber sagten al kuhu, die Römer acqua ardens, in Portugal sind Schreibweisen wie água ardente / água'ardente / água-ardente nicht selten, der Brasilianer schreibt eher aguardente - benannt wird immer ein Wasser, welches brennen kann! (Uma água que pega fogo - o termo aguardente resulta da composição por aglutinação do nome água com o adjectivo ardente, do latim acqua ardens, e ocorre com o complemento nominal de especificação introduzido por preposição de cana. O termo simples aguardente é genérico e designa destilados de diferentes plantas, enquanto o termo complexo aguardente de cana se refere ao destilado da cana-de-açúcar.) Compreende você? Und überzeugt? Um grande abraço, --Sei Shonagon 22:35, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: M I S T, meine Version hat mir besser gefallen, denn das Kauen von Zuckerrohr ist erwiesenermassen auch eine gute Zahnreinigung und verursacht kein Karies. Ich ziehe jeweils die flüssige Variante vor, denn der Absacker (letzter Drink vor dem Einschlafen) liess sich so immer gut verargumentieren. Aber zusammen mit der Story von Anhanguera macht die Feuerwasser-Variante durchaus Sinn! Also muss ich zum Zahnreinigen wieder auf den Jack Iron Rum aus Carriacou zurückgreifen (in dem sinkt das Eis), damit die Praxis gegenüber der Theorie wieder in Balance kommt. Acho entendi agora ;-) Muito paz, felicidade, saude, amor, crianças e dinheiro. Abracos e ficar com Deus! --Oceco 00:48, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Komm, komm auch ohne den "alten Teufel" ist die Etymologie eindeutig. Ich hoffe Du besitzt troztalledem Zahnbürste und Zahnseide, sonst muß Du zum Tiradentes (an den Bandeirante hatte ich gedacht ;-)) Von so einem Gesöff, wie Dein Jack Iron Rum, habe ich noch nie gehört! Wohl ein sehr hochprozentiger Rum? Nicht ungefährlich. Einmal daran genippt und Sei liegt im Koma unterm Tisch... grande abraço, --Sei Shonagon 21:19, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Foto von Cachaçeria

message: Welchen Sinn macht die Aufzählung von Marken? Es spielt dabei keine Rolle, ob als Textblock oder als Listenaufzählung. --GiordanoBruno 17:04, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Eventuell gleich viel Sinn wie bei andern Spirituosen, wie: Wein, Rum. Portugiesisch-sprachige Wikipedianer gehen damit sehr locker um: Liste von Cachaças. Sogar unter Reis findet man Beschreibungen von en:Reisweinen. Man kann der Liste allenfalls vorwerfen, dass sie nicht repräsentativ ist, weil unvollständig. Aber dieser Vorwurf gilt auch für das St. Tropez von Brasilien: Búzios. Summa summarum: Schon Salomon wusste, man erntet nur, was man sät. -- Oceco 23:05, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Und was genau möchtest du mir mit deinem letzten Satz sagen? Ich halte die Aufzählung immer noch für nicht notwendig und du hast kein Argument genannt, warum sie notwendig sein sollte. --GiordanoBruno 23:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist dein gutes Recht dieser Ansicht zu sein. Notwendig ist die Aufzählung sicher nicht, schon gar nicht in der jetzt vorliegenden Ausprägung. Mangelnde Notwendigkeit gilt auch für die Wikipedia und gar für das Internet. Für beides gibt es genügend Alternativen und ich konnte mit diesen immerhin 40 Jahre überleben. Offensichtlich hilft Wikipedia ja nicht mal uralte Bauernweisheiten zu erkären (selbst in Wikiquote), ist also unvollständig. Notwendigkeit, Vollständigkeit können also kein Kriterium sein. Vielleicht fühle ich mich durch die unvollständige Aufzählung von Cachaça-Marken gemüsigt, die Liste zu vervollständigen sowie deren Relevanz zu erhöhen. Unnötig wird die jetzt vorliegende Liste erst, wenn sie verbessert wurde. Ich könnte das, wenn ich mich nicht gerade mit einem andern brasilianischen Thema intensiv beschäftigen würde, bei dem soweit Aufzählungen in Wikipedia unvollständig sind (Beispiel), deshalb auch nicht relevant und schon gar nicht aussagekräftig sind. Falsch oder gar deplaziert sind sie deswegen noch lange nicht. Im Falle des zuvor angeführten Beispiels ist die Liste auch nicht mal notwendig. Warum ist diese Liste also geduldet?  -- Oceco 00:35, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wenig hilfreiche Aufzählungen 

message: Das halte (als nich cachaca experte) ich für extrem kurz. Müsste schon die Wahnsinnshefe sein, um allen Zucker zu vergären. Weiss jemand dazu mehr= (nicht signierter Beitrag von 91.2.205.213 (Diskussion) 20:18, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Als Getränketechnologe halte ich das ebenfalls für unrealistisch. Die portigiesische WP gibt 24 h an, aber es sollen ja richtige Quellen zitiert werden. Da der QUellenbaustein eh schon drin sitzt habe ich es dennoch geändert. In der Kartoffelbrennerei beträgt die klassische Gärdauer drei Tage bzw. 68 Stunden (Angärung etwa 20 h, Hauptgärung etwa 18 h, Nachgärung etwa 30 h). Diese belegte Angabe halte ich auch für Cachaça realistisch.-- Symposiarch 15:37, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich frage mich auch schon seit einiger Zeit, wie die Gärung in 6h ablaufen soll. Jeder, der selbst mal Fruchtwein oder ähnliches hergestellt hat, weiss, dass das länger dauert - es muss doch auch eine Quelle für einen realistischen Wert geben. --GiordanoBruno 17:15, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  6 Stunden Gärzeit? 

message: Den Satz versteh ich nicht. Gibt es dazu irgendwelchen internationalen Abkommen?
Brasilianisches Recht kann schlecht z.Bsp. den Peruanern verbieten Cachaça herzustellen, oder ist Brasilien das einzige Land, das die Herstellung explizit erlaubt?
-- FromHell 17:30, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab diese komische Formulierung geändert. --Maxus96 (Diskussion) 21:53, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Cachaça darf nach brasilianischem Recht nur in Brasilien hergestellt werden. (erl.)

message: Joa, die Frage stellte ich mir beim Lesen des Artikels...ist es nur die Herkunft? Weil im wesentlichen wird Rum ja (beinahe) genauso gemacht?! --95.223.146.165 22:18, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Was unterscheidet Cachaca von Rum? 

message: Santa Catarina und Rio Grande do Sul sind keinesfalls bekannt fuer die Produktion von Cachaça. Ich ersetze die mal durch Pernambuco (Pitú, 51, die meistverkauften der Welt!) und Alagoas, DAS sind Zuckerrohranbaugebiete und damit Cachaça-Land. --KarlMartell (Diskussion) 05:36, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Regionen 

message: Was soll denn das heißen? Am Rumverkauf? Hartalkohol insgesamt? --Maxus96 (Diskussion) 21:46, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Marktanteil von 83% ? 

message: "Im Portugiesischen ist das Wort weiblich, der Duden lässt aber im Deutschen sowohl auch das weibliche grammatische Geschlecht zu, also die oder der Cachaça."
des müsste wohl heissen
"Im Portugiesischen ist das Wort weiblich, der Duden lässt aber im Deutschen sowohl das männliche als auch das weibliche grammatische Geschlecht zu, also die oder der Cachaça." (nicht signierter Beitrag von 85.212.70.68 (Diskussion) 16:22, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  der satz macht keinen sinn 

message: "Damit finden spezielle Beschränkungen, wie das Verbot des Zuckerzusatzes in der Kategorie Rum, keine Anwendung und eine eventuelle Nachzuckerung wird auf dem Etikett meistens nicht deklariert."
Es gibt in der EU-Verordnung 110/2008 kein Verbot eines Zuckerzusatzes für Rum. Das ist ein weit verbreitetes Missverständnis. Der Satz müsste geändert werden für andere Bedingungen, die EU 110/2008 für Rum regelt. --Schlimmerdurst (Diskussion) 16:55, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zuckerzusatz