lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lai dad Ova Spin

message: Da die grammatikalisch inkorrekte Schreibweise in den aktuellen Versionen der Landeskarte korrigiert ist, sollte die Seite nach "Lai dad Ova Spin" verschoben werden. Ich erhalte allerdings beim Versuch, das zu tun, jedes Mal eine Fehlermeldung (Interner Fehler - [XYUtIApAMFwAAEpjd9oAAAAR] 2019-09-20 19:48:50: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“). Wenn jemand anderes die Fähigkeit besitzt, das Problem zu lösen, wäre das willkommen. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 21:52, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: OK, super, erledigt. Hatte nicht gesehen, dass es tatsächlich eine Weiterleitungsseite mit dem Namen gab --Johnny M. (Diskussion) 00:21, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Hallo Herbstnebel, ich weiss jetzt nicht, wieso du in der Infobox des Artikels für den Betreiber die rätoromanische Bezeichnung haben willst, obwohl wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia schreiben. Der primäre Handelsregistereintrag ist ebenfalls in Deutsch. Wenn wir über die Bahnstrecke Lausanne–Genf schreiben, schreiben wir auch von der SBB und nicht von der CFF. Der Grund, dass im Gebiet, wo sich der See befindet, Rätoromanisch gesprochen wird, sehe ich deshalb nicht als Grund, die Rätoromanische Bezeichnung für die Gesellschaft zu verwenden.--Pechristener (Diskussion) 13:59, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem hier keine Reaktion war, habe ich die Deutsch Bezeichnung im Artikel wieder eingesetzt. Pechristener (Diskussion) 06:35, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht immer online. Du hast nicht die "Deutsch Bezeichung" wieder eingesetzt, sondern die romanische entfernt. --Herbstnebel (Diskussion) 10:52, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Betreibers
Diskussion:Odenwald (Schiff, 1923)

message: Dass das unter amerikanischer Flagge und falschem Namen fahrende Schiff zuerst gekapert wurde und dann inspiziert werden sollte ist merkwürdig.
Laut amerikanischer Darstellung (Direction 1966 S. 14, Navy Internal Relations Activity und Almanac of American Military History Band 1, S. 1478) wurde das Schiff gestellt, bei Selbstversenkungsversuch verlassen und dann von amerikanischen Einheiten übernommen. --5gloggerDisk 21:06, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  widersprüchliche Beschreibung der "Kaperung"
Diskussion:Guidoccio Cozzarelli

message: * Was ist ein "Cataletto"? Das Wort verdient unbedingt eine Erläuterung (vgl. :it:Cataletto).
* Was ist eine "Kopfstatue"? (Haben nicht mehr oder weniger alle Statuen Köpfe? Von späteren, in Torsi resultierenden Zerstörungen und von künstlerischen Eigenwilligkeiten in der modernen Kunst einmal abgesehen.)
* Ist es sinnvoll, in der deutschen Wikipedia dem Leser (m/w/d) alle Bildtitel auf Italienisch zuzumuten? (In diesem Fall, bei einem Künstler um 1500, können die Titel ja auch nicht als "der authentische, vom Künstler so formulierte Wortlaut" gelten.) 
** Übrigens ist "deposizione" m. W. doppeldeutig, wohingegen wir im Deutschen gewohnt sind, zwischen "Kreuzabnahme" und "Grablegung" zu unterscheiden. Schon deshalb wäre eine Klarstellung im Sinne der deutschen Begrifflichkeit wünschenswert.
** Meint "Cristo in pietà" eine Schmerzensmann-Darstellung? Bei deutschen Bildtiteln wären hilfreiche Wikilinks zu den Artikeln über etablierte Bildtypen viel einfacher zu bewerkstelligen.
Kurzum: ich liebe Italienisch, aber ich liebe es nicht, wenn es unsere deutsche Kommunikation behindert. -- Martinus KE (Diskussion) 14:38, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Textverständlichkeit? 

message: Derzeit führt die Werkliste 40 Werke auf, die sich wie folgt verteilen:
* 25 × keine Angabe zur Datierung (da lässt sich unsere Liste vermutlich noch verbessern)
* 14 × 1470–1500
* 1 × um 1500
* 0 × 1500–1517
Was ist dem Mann um 1495/1500 (also mit etwa 45/50 Jahren) passiert? Immerhin hat er 1504 noch einmal geheiratet und seine Familie fruchtbar "gemehrt". Er kann also nicht irgendwie schwerkrank in einem Ospedale seinem Ende entgegengedämmert haben.
Sagt die kunsthistorische Literatur etwas zu der "Funkstille"? Warum schreiben die Kunsthistoriker dem Maler in den letzten rund 20 Lebensjahren keine Werke mehr zu? -- Martinus KE (Diskussion) 17:30, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:De remediis utriusque fortunae

message: 1532er Ausgabe (Übersetzung von Peter Stahel und Georg Spalatin):
https://books.google.ch/books?id=DB14e6OOOIIC
1539er Ausgabe (Übersetzung von St. Vigilius):
https://books.google.ch/books?id=E0lCAAAAcAAJ&hl=de&source=gbs_navlinks_s
oder
http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10140589.html
--Pichelmeyer (Diskussion) 21:08, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Digitalisate
Diskussion:Schelztorstraße 19 (Esslingen)

message: Die Unternehmensgeschichte ist wohl weitaus komplexer, als es der Artikel (und seine einzige Quelle?) aktuell anreißen, vergleiche die Angaben im Artikel Gustav Adolf Boley. Der Bauherr Josef Leinen hatte zur Bauzeit anscheinend nichts mit der wohl erst später gegründeten bzw. durch Fusion entstandenen Firma Boley & Leinen zu tun. --84.149.67.174 02:02, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unternehmen
Diskussion:Igreja Matriz (Viana do Alentejo)

message: Der Titel ist so vollkommen unpraktisch (und auch noch mit Sonderzeichen wie "ã"), ich verschiebe den Artikel deshalb auf "Igreja Matriz (Viana do Alentejo)". Überhaupt sollte man auch eine Begriffserklärungsseite "Igreja Matriz" (= Hauptkirche) machen, davon gibt es einfach sehr viele, und man könnte sich auch in Zukunft im Lemma anderer Artikel derart lange portugiesische Namen sparen. Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 18:30, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Viel zu langes Lemma
Diskussion:Bekir Bozdağ

message: Wurde er bei den beiden Parlamentswahlen 2015 auch ins Parlament gewählt ? --Neun-x (Diskussion) 18:53, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Parlamentswahlen 2015 

message: Der Beitrag läßt sich doch sicher auf einen 1-Zeiler konzentrieren (siehe: Relevanz). --Virtualiter (Diskussion) 22:38, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Eine kleinen Halle in Gaggenau
Diskussion:Symbolpolitik

message: Ich glaube, dass der Artikel ein schlechtes Beispiel nennt. Man kann es Symbolpolitik nennen, wenn "echte" Veränderungen gefordert werden, wenn die Regierung aber nur mit Mini-Maßnahmen reagiert, die sich erst mal gut anhören, die am eigentlichen Problem aber nichts ändern. Eigentlich wäre "Signalpolitik" der bessere Ausdruck. Beispiel: Die Regierung verspricht, dass sie die Situation der Familien verbessert, bringt aber nur eine Image-Kampagne auf den Weg und erhöht das Kindergeld nur um 5 Euro. Das ist dann ein pejorativer oder polemischer Wortgebrauch von Symbolpolitik.
Der Kniefall von Warschau ist aber etwas anderes gewesen: Hier hat das Symbol an sich einen Wert. Wer hier von "Symbolpolitik" spricht, der meint, dass es zwar einen lausigen Kniefall gegeben habe, dass dieser aber nicht ernst gemeint gewesen sei und überhaupt nur als Lückenbüßer für wirkliche Veränderungen im deutsch-polnischen Verhältnis dienen sollte. Das würde die Situation des Jahres 1970 aber schlecht beschreiben, denn es hat ja zum Beispiel den Warschauer Vertrag (eine "richtige" Veränderung) mit Gewaltverzichtserklärung gegeben, und dann die praktischen Verbesserungen im Verhältnis beider Staaten (Reisen, Handel, Spätaussiedler). Brandt hat wohl mit einem Symbol Politik betrieben, aber nicht im pejorativen Sinne. Ziko (Diskussion) 11:51, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: +1 Ich habe das Wort "Symbolpolitik" ebenfalls immer nur so verstanden, dass eine Maßnahme als "bloßes Symbol" abgewertet werden soll. --Doc Schneyder Disk. 20:15, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Missverständnis
Diskussion:Kristina Ziemer-Falke

message: Aufnahme von Interview hundehaftpflicht-vergleich.net/interview/kristina-ziemer-falke-aus-grossenkneten/ mit Kristina Ziemer-Falke unter Weblinks. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:1561:4359:EDEF:924E:9F2C:E058 (Diskussion | Beiträge) 02:41, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nein, gehört nicht in eine Enzyklopädie, siehe WP:WEB. Anka ☺☻Wau! 15:07, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Weblinks
Diskussion:Net-m Privatbank 1891

message: Fand der Verkauf an die Inder im Mai 2016 tatsächlich statt? Bis heute steht das NTT-Docomo-Logo auf der Homepage. Bitte mal prüfen und ggf. Artikel anpassen. --84.139.200.37 12:35, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Verkauf im Mai 2016?

message: Die Bank hat ihren Geschäftsbetrieb am 25. März 2022 eingestellt. Quelle: https://www.fundingsolutions.de/net-m/ --Marsupilami (Disk|Beiträge) 01:05, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, steht aber auch im Artikel. --PKautz (Diskussion) 17:18, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschäftsbetrieb eingestellt
Diskussion:Ruta Gedmintas

message: Der Artikel stand seit der Erstellung durch den gesperrten Nutzer Zombie433~dewiki unter dem Lemma Rūta Gedmintaitė, was auch als offizieller Name im Artikel angegeben war. Verschoben hab ich ihn per WP:NK, da "Ruta Gedmintas" die verbreitetste Namensform ist und auch von ihr selbst (z. B. Twitter, Instagram) genutzt wird. Allerdings hab ich den Namen "Rūta Gedmintaitė" auch bei einer kurzen Suche nur auf Websites gefunden, die die Angaben offensichtlich direkt aus diesem Wikipedia-Artikel übernommen haben. Hab den Namen deshalb sicherheitshalber erstmal aus dem Artikel entfernt, bis jemand eine verlässliche Quelle dafür findet. --Kam Solusar (Diskussion) 20:37, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Richmond Boakye

message: Hat jemand Informationen dazu, wie der Name ausgesprochen wird?
Es wäre vielleicht hilfreich eine Angabe in IPA hinzuzufügen, damit dies eindeutig ist. Da dies ein ghanaischer Name ist, vermute ich, dass es sich um einen stimmlosen Affrikat handelt (z.B. wie "​tʃ" im engl. "chip"), wobei es z.B. im Twi mehrere solche Affrikate gibt, soweit ich weiß. Zudem vermute ich, dass dies je nach Land in den Medien unterschiedlich ausgesprochen wird (im englischsprachigen Raum vermutlich eher als Plosiv, also als "k"). Hat jemand hier mehr Informationen? Danke RMR (Diskussion) 09:44, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Aussprache
Diskussion:Ala Afrorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS   	JSp    	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00023	78     	78     	78 	Germania         	Afrorum veterana
RMD-04, 00216	98     	       	98 	Germania inferior	Af]ror(um)
RMM 00009    	101    	       	101	Germania inferior	Afrorum veterana
ZPE-187-279  	101    	       	   	Germania inferior	alae Afrorum vet]eranae [P(iae) F(idelis)
CIL 16, 00059	107/114	107/114	   	Germania inferior	Af[rorum veterana
RMD-04, 00239	127    	       	127	Germania inferior	Afror(um) veter(ana)
ZPE-206-207  	150    	       	   	Germania inferior	Afr(orum) Vet(erana)
RMM 00035    	152    	       	   	Germania inferior	Afro[r(um) vet(erana)
ZPE-148-262  	152    	       	   	Germania inferior	Afror(um) vet(erana)
RMD-01, 00052	158    	158    	158	Germania inferior	Af]r(orum) vet(erana)
--Agentjoerg (Diskussion) 05:31, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Au Revoir Taipeh

message: Im Film nennen sie die Leute anders, als es nach dieser Web-Seite her aussieht: Der Freund von Kai heißt Gao, der Polizist heißt Jiyong, und Hong  ist natürlich die rechte Hand von Bao, nicht von Gao. Erwähnen könnte man noch, dass Yuan Yuan diejenige ist, in der der Polizist verliebt ist, und dass Raymond der neue Typ von Yuan Yuan ist, und Taozi die von Jiyong heimlich Angehimmelte ... Soll ich das mal korrigieren?  Kaernbach (Diskussion) 01:00, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Darstellerzuordnung
Diskussion:Nick (Name)

message: Nick ist die königliche Bezeichnung für eine sehr angesehene Person von Adeligem Blut (nicht signierter Beitrag von 2003:70:2F2D:1D01:44F3:22A:ACA9:EC91 (Diskussion | Beiträge) 03:13, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nick
Diskussion:Verkehrskanzel (Berlin-Charlottenburg)

message: Hallo allerseits, in Berlin sind neben dem Verkehrsturm am Potsdamer Platz mindestens drei Verkehrskanzeln bekannt: Joachimsthaler Platz, Unter den Linden und Frankfurter Tor. Deshalb ist die Commons-Kategorie Verkehrskanzel (Berlin) nicht korrekt, da hier nur Bilder der Verkehrskanzel Joachimsthaler Platz gesammelt werden. Deshalb schlage ich vor, diese Kategorie und evtl. noch andere daran hängende Objekte umzubenennen auf Verkehrskanzel (Berlin-Charlottenburg) oder noch besser auf Verkehrskanzel Joachimsthaler Platz. Wer hat Erfahrungen mit derartigen Umbenennungen und könnte dies machen? Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:22, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: . --Achim (Diskussion) 23:16, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Commons-Kategorie ''Verkehrskanzel Berlin'' muss differenzierter benannt werden
Diskussion:Herbert Hochheim

message: * bleibt, (für die Kriterien der Community im Bereich Fussball kann ich nichts ...), --He3nry Disk. 15:57, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Entscheidung in der Löschdiskussion 2013
Diskussion:Bürgerspital (Rapperswil)

message: In R. Böhmer: Die reformierte Kirche von Elgg. (S. 7 ff.) wird das Spital Rapperswil als Patronatsherr von Elgg genannt - und zwar für das frühe 16. Jahrhundert. Imho widerspricht das der im Text angegebenen Datierung. Kann das jemand auflösen? --Hodsha (Diskussion) 12:25, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kirchensatz
Diskussion:Hamadryas feronia

message: Hamadryas scheint ja doch eine größere Gattung/Tribus/Unterfamilie zu sein, die bei der ausgewiesenen Familie jedoch gar nicht genannt wird. Wenn man danach sucht kommt  man ohnehin zu Hamadryas, was wenig hilfreich ist. Wie wäre eine BKL, die wenigstens provisorisch auf diese einzige Art, die wir bisher zu haben scheinen, mit verlinkt. Wer es besser weiß soll sich bitte nicht zurückhalten, nur auffindbar(er) sollte der Falter bzw. seine Gattung/Tribus/Unterfamilie über die wp-sufu mE schon sein. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 12:06, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: BKL nach besten Wissen und Gewissen, sowie in guter Absicht eingerichtet. --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:17, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Deine Anpassung in der Taxobox ist in Ordnung, die BKL (ohne Arten, das wäre zu umfangreich und gehört in den Gattungsartikel) auch. Der Edelfalter-Artikel beschränkt sich auf mitteleuropäische Arten, andernfalls müsste man sich auf die Nennung von Unterfamilien und/oder Tribus beschränken. -Olei (Diskussion) 08:30, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gattung/Tribus/Unterfamilie/Familie
Diskussion:Patientenumbetter

message: Werde gelegentlich mit draufschauen. doc med couraco (Diskussion) 12:07, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verwaiste Seite, Foto fehlt 
Diskussion:Buchstapler

message: Verstehe das Lemma nicht ganz, ist das jetz doch eine verkappte BKL, weil sie merdeutig ist oder nicht ? (:-)) --ChikagoDeCuba (Diskussion) 09:40, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: In der Tat, ein sehr fragwürdiger Artikel, bezeichnenderweise von Benutzer:Buchstapler angelegt. Ich halte das für einen Löschkandidat. Es ist ein selbsterklärendes Kompositum wie Holzstapler, das nach Bedarf gebildet wird, auch im Internet zu finden ist, aber IMHO keinen Artikel rechtfertigt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:56, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  BKL ?
Diskussion:Chinaknowledge

message: ... Änderungen werden nicht übernommen. Was ist mit dieser Seite? --Monika Wirthgen (Diskussion) 13:23, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsmodus wird nicht  angewendet.
Diskussion:Dimitri Vegas & Like Mike

message: Der Bereich bedarf einiger Überarbeitung, da er zahlreiche Rechtschreib- und Grammatikfehler enthält.
:Niemand hält dich davon ab, diesen zu überarbeiten--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 11:44, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Vorwürfe und Kritik
Diskussion:Saltriovenator

message: Hallo, falls von Interesse: Folgendes Memento zeigt Land and sea during the Jurassic in einer Animation:
* http://web.archive.org/web/20090108143618/http://www.urweltmuseum.de/Englisch/museum_eng/Geologie_eng/Tektonik_eng.htm
Dann lösche ich mal die GiftBot-Meldung als erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:29, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Memento zu ''Land and sea during the Jurassic''
Diskussion:Hedonistische Hyperphagie

message: Das gegenwärtige Lemma ist eine politisch und/oder religiös motiviertee Begriffsverwirrung.
Hedonismus ist genaus so wenig krankhaft wie Veganismus oder Katholizismus.
Dieser Artikel sollte deshalb auf Hyperphagie verschoben werden. --Dtuk •  (Diskussion) 13:45, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Capo Graziano

message: Mir geht in diesem Artikel zu viel durcheinander, so dass es schwierig ist, ihn überhaupt zu ergänzen (eben hatte ich das Problem, wo ich die Vorgängersiedlung erwähnen soll).
Die Siedlung selbst wird in drei Zeilen abgehandelt. Danach folgt im Prinzip ein Abschnitt zur Capo Graziano-Kultur, wobei man diesen in einen eigenen Artikel auslagern (und erweitern) könnte. Würde m. E. jedenfalls viel Sinn machen. Am Ende ist dann aber wieder von Grabbeigaben auf Filicudi selbst die Rede, also solche, die sicher mit den Bewohnern der Siedlung verbunden werden können. In diesem Zusammenhang wird dann auch „Montagnola“ genannt, der weiter oben hätte erwähnt werden müssen; denn jedenfalls nach Reinhard Jung befand sich die Siedlung auf einer Terrasse auf etwa halber Höhe des Montagnola, einer zum Kap gehörenden Erhebung. Dass die Siedlung nicht ganz Deckungsgleich mit der Capo Graziano-Kultur ist (die frühe Phase fehlt), müsste noch stärker herausgearbeitet werden, ich habe es im Artikel bereits angedeutet (sie war auch noch in der Milazzese-K. bewohnt). Grüße Minos (Diskussion) 00:16, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten bzw. neu ordnen
Diskussion:Hrvatsko revolucionarno bratstvo

message: @Seader. Warum ist die Löschbegründung aus deiner Sicht fehlerhaft? Der Begriff ist nicht so in Gebrauch und habe ihn auch bisher nicht gelesen. --Mateo K 01 (Diskussion) 22:12, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht korrekte Verlinkung
Diskussion:Zhongguo jindaishi ziliao congkan

message: Du scheinst ja Hauptautor zu sein, also frag ich mal. Welcher der beiden aus Japanisch-Chinesischer Krieg ist in "Zhong-Ri zhanzheng 中日战争 (Chinesisch-japanischer Krieg) 1956" gemeint? --Wurgl (Diskussion) 19:28, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Welcher der beiden Kriege?
Diskussion:Die stumme Herzogin

message: Der Begriff „taubstumm“ ist nicht mehr zeitgemäß und wird von Gehörlosen als pejorativ gelesen. Wäre es möglich, ihn durch „gehörlos“ zu ersetzen? --2003:F8:B714:1:B121:CC96:3E17:EC97 08:32, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wording
Diskussion:ČSD-Baureihe M 240.0

message: Auf Commons gibt es Fotos eines offensichtlich nichtmodernisierten Beiwagens mit Post- und/oder Gepäckabteil. Er wurde als Reihe 022, ab 2006 als 82-84 002 mit dem Gattungszeichen BDdtx und unlesbarer Bauartnummer eingeordnet. Möglicherweise trug er anfangs das Gattungszeichen BFalm und wurde zuletzt zum Fahrradtransportwagen 82-29 002. Ist das ein Einzelstück und sollte er in den Artikel eingearbeitet werden?
BDdtx Brno 2013 1.JPG|Auf der Gepäckraumseite fehlen die Stirnwandfenster
ČSD BFalm1.jpg|möglicherweise Ursprungszustand mit Arbeitsplatz
ČSD BFalm4.jpg
 –Falk2 (Diskussion) 04:41, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich gehe von einem Einzelstück aus, ich habe sowas nie gesehen. Dienstabteile waren gar nicht nötig, da alle vierachsigen Triebwagen der CSD ohnehin alle mit Gepäckabteilen ausgerüstet sind. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:52, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beiwagen mit Gepäckabteil 

message: Zur Gewährung der Profilfreiheit in den Zahnstangenabschnitten war zudem der Fahrzeugkasten 20 Millimeter höher gesetzt.
Wie soll das ausgerechnet bei Drehgestellwagen funktionieren? Den Wagenkasten anheben ist hier völlig nutzlos. Möglicherweise müsste man Drehgestellteile ändern oder Anbauteile versetzen. Was wurde wirklich geändert? Derzeit ist der Satz ein echter, aber verdammt schlechter Witz. –Falk2 (Diskussion) 12:12, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Betrieb auf ehemaligen Zahnstangenstrecken
Diskussion:Pauschalierendes Entgeltsystem Psychiatrie und Psychosomatik

message: Ich habe nun die Webseite "zwangspsychiatrie.de" genauer unter die Lupe genommen und mich, nach ehrlich gesagt einigem Kopfschütteln, dazu entschlossen, den Abschnitt "Kritik an der Kritik" zu entfernen, anstatt die entsprechende Quelle zu korrigieren.
Zunächst ist festzustellen, dass es sich beim Betreiber klar ersichtlich um eine Interessengruppierung mit recht eindeutigen und auch einseitigen Grundsätzen handelt, siehe dazu auch den vorangehenden Abschnitt "Die Abschnitte 'Kritik' und 'Kritik der Kritik' lesen sich sehr subjektiv und umgangssprachlich". Die psychiatrische, psychotherapeutische und psychosomatische Medizin wird im Wesentlichen auf Zwangsbehandlung und "Entmündigung" reduziert. Es ist sogar zu erahnen, dass psychiatrische Erkrankungen bzw. deren Existenz geleugnet werden könnten (z.B. durch Bewerbung der sog. "PatVerfü" - einer Patientenverfügungs-Vorlage, mit der der Verfügende psychiatrische Erkrankungen leugnet und entsprechende Untersuchungen verbietet). Auch die Schreibweise ist sehr destruktiv und von Ausrufezeichen geprägt.
Nun zum einleitenden Satz, PEPP würde befürwortet: Dies geht aus dem zugrundeliegenden Artikel nicht klar hervor - es ist nur zu erkennen, dass ein individueller vergütendes System verhindert werden soll und man sich von den Gegnern abgrenze.
Das Zitat selber lässt zwar einen thematischen Bezug erahnen, durch die Auslassung fehlt jedoch der einzige Teil, aus dem direkt zu erkennen wäre, dass ein Zusammenhang mit dem Artikelthema "PEPP" besteht.
Zitiert wurde "Zwangspsychiatrie: Website der Bundesarbeitsgemeinschaft Psychiatrie-Erfahrener" - wie bereits im letzten Abschnitt angeführt, ist dies falsch, aus keiner der relevanten Angaben zu Verantwortlichen geht die BAG hervor, man erkennt nur einen Zusammenschluss lokaler/regionaler Vereine.
Der Einzelnachweis ist verwirrend: Während in der Verlinkung "demonstration-am-31-7-2015-beim-gesundheitsminister" (+ Kategorie /2015/07/ in der URL; Artikel nicht mehr abrufbar) steht, ist der zitierte Text im Wortlaut in einem Artikel zu einem anderen Datum zu finden: demonstration-am-28-8-2015-beim-gesundheitsminister (in der Datumskategorie /2015/08/).
Die Schlussfolgerung ist ebenfalls nicht zutreffend, da sich mit den vorhandenen Angaben keine Aussage der BAG darlegen lässt. --CommanderKefir (Diskussion) 00:42, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Entfernung "Kritik an der Kritik"
Diskussion:Bahnhof Nördlingen

message: Ich habe einen Abschnitt Anlagen gebildet mit Teilen des Abschnitts Geschichte, die auch die Gegenwart beschreiben. Eigentlich müsste sich jemand des Artikels insgesamt annehmen. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 17:23, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Militärisch-revolutionäres Komitee Petrograd

message: Dieser Substub sagt ja überhaupt nichts aus, was nicht in einem ebenfalls dürren Satz auch im Artikel Oktoberrevolution stünde. Was spricht gegen eine Löschantrag? --Φ (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da hast du dir ja ein rundes Datum ausgesucht. Und solche Witzbolde werden auf unsere Jugend losgelassen. Aber ausbauen sollte man den Artikel schon. --2A02:1206:4559:B430:2064:3BFC:B475:9387 19:26, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich hab den völlig unzureichenden Text jetzt durch eine Weiterleitung auf Oktoberrevolution#Vorbereitung ersetzt, dort steht das alles bei weitem ausführlicher. MfG --Φ (Diskussion) 09:47, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Löschantrag?
Diskussion:Michael Ferreira

message: QNet ist ein klassisches MLM mit Binärsystem und den weiteren typischen Strukturen eines Pyramidensystems. Ganz sicher ist es nicht, wie im Artikel dargestellt, ein soziales Netzwerk das Menschen helfen will. Dazu gehören auch die verschiedenen Verhaftungen rund um Qnet (ehemals Goldquest und andere) siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Qnet
109.192.129.223 04:08, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  QNet ist eine MLM Unternehmen im besten Fall, im schlechtesten Fall ein illegales Pyramidensystem