Diskussion:Nationaal-Socialistische Beweging

message: Gibt es in den Niederlanden zwischenzeitlich Nachfolgeorganisationen der NSB (ähnlich in Deutschland die NPD)?
Eckermann 11:06, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Echte Nachfolgeorganisationen gab es nicht, es gab allerdings die Centrumpartij (leider nur englischer und niederländischer Artikel), die als rechtsextreme Partei zeitweise mit einem Sitz im Unterhaus vertreten war. Diverse Kleinstgruppen mit "National" sonstwas gibt es natürlich schon. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 21:53, 4. Mai 2007 (CEST)

text: Nachtrag: die NVB (:nl:Nationalistische Volks Beweging) war eine Bewegung. Laut Jahresbericht des :nl:Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (etwa: Geheimdienst, Verfassungsschutz) war sie 2008 praktisch bedeutungslos. Belege / "further reading": https://www.aivd.nl
--Neun-x (Diskussion) 06:20, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Die Centumpartij (und ihre Nachfolgeorganisationen) war im wesentlichen eine Anti-Immigrationspartei. Mit der NSB hat sie aber genauso wenig zu tun wie jede beliebige andere Partei der Niederlande. Dies zu behaupten ist also wahrheitswidrig. --154.69.44.199 12:42, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Nachfolgeorganisationen?

message: Im Artikel stand NSB, die bei den Wahlen 1939 nur noch 3,89 % erreichte.  
Was für Wahlen sollen das gewesen sein ?  
Die Zeittafel am Ende des Artikels :en:Dutch municipal elections, 2006 nennt keine NL-Wahl im Jahre 1939; in der NL-Wikipedia finde ich auch nichts.  --Neun-x (Diskussion) 06:20, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das waren die Wahlen zu den Provinciale Staten vom 19. April 1939, siehe hier. Ich fände es gut, wenn du dich erst sachkundig machen und dann Änderungen am Artikel vornehmen würdest. Gruß, --Φ (Diskussion) 09:58, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Hier ist ein Video von mehrere Stunden zur NSB von 1932 bis 1945: https://archive.org/details/DeNSBInNederlandNationaalSocialistischeBeweging --165.165.77.37 12:54, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Video zur NSB 

message: Bearbeitungsgeschichte: 
#Am 1. August habe ich den Artikel bearbeitet, wobei ich den Satz Die NSB war in den 1930er-Jahren durchaus politisch erfolgreich änderte in Die NSB war in den 1930er-Jahren durchaus politisch erfolglos.
# Am 6. August 2020 änderte Wutsje den Wortlaut wie folgt: Die NSB war in den 1930er-Jahren durchaus politisch erfolglos → Die NSB war in den 1930er-Jahren bei Nationalwahlen durchaus politisch erfolglos. Diese Bearbeitung war kein Zufall oder in ähnlichen Interessen gegründet, aber weil ich und dieser Benutzer am 6. August auf der niederländisch-sprachigen Wikipedia auf einen (ganz anders thematisierten) Artikel eine Diskussion hatten. Das hier ist keine Behauptung meinerseits, Wutsje hat bereits zugegeben meine Edits zielbewusst auf die deutschsprachige Wikipedia gesucht zu haben. Zudem war "bei Nationalwahlen" eine suggestive Wortwahl, da die NSB nur an zwei Wahlen (einmal für das Parlament und einmal für das Landesparlament) teilnahm.  
# Am 7. August 2020 änderte Wutsje den Wortlaut wie folgt: Die NSB war in den 1930er-Jahren durchaus politisch erfolglos → Die NSB war in den 1930er-Jahren durchaus politisch erfolgreich</br>
# Am 7. August 2020 habe ich den Satz entfernt, da es, dank persönlicher Beweggründe, leider, unmöglich schien die Wahlergebnisse mit der korrekten Formulierung "durchaus politisch erfolglos" zu Charakterisieren.     </br>
# Am 7. August 2020 hat Wutsje den Satz "Die NSB war in den 1930er-Jahren durchaus nicht unerfolgreich hingefügt. Die Behauptung wäre unterstutzt mit einem niederländisch-sprachigen Beleg, worin das Wahlergebnis (von 7,9%) bei den Provinzialstaaten in 1935 erwähnt wurde. Es betrifft hier aber ein selektives Vorlesen aus der Quelle; da weiter im Text u.a. steht: "Als gevolg van dit tegenweer (...) kalfde de steun voor de NSB onder de kiezers in de tweede helft van de jaren dertig weer snel af. De partijleiding realiseerde zich dat ze langs legale weg niet aan de macht zou komen." (d.h. "Infolge dieser Opposition (...) nahm die Unterstützung der Wähler für die NSB in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre schnell wieder ab. Die Parteiführung erkannte, dass sie nicht legal an die Macht kommen würde.")</br>
# Am 7. August änderte ich den Wortlaut wie folgt: Die NSB war in den 1930er-Jahren durchaus nicht unerfolgreich → Die NSB hatte einen geringen Erfolg [1] Obwohl der NSB zwischen 1933 und 1935 seine Mitgliederzahl bedeutend erhöhte, erzielte die Partei bei den Wahlen zu den Provinzialstaaten mit 7,9% der Stimmen ihren größten Wahlerfolg. Zwei Jahren später, bei den niederländischen Parlamentswahlen, war dieser Prozentsatz fast um die Hälfte gesunken (4,2%) und die NSB hatte ihren Zenit bereits überschritten.[2]
Der Text oben ist basiert auf Friso Wielenga: Die Niederlande. Politik und politische Kultur im 20. Jahrhundert (Online link, auf Deutsch). Spezifisch:
:7. Am 8. August fügte Wutsje den Nebensatz  was zur Zeit als "beispiellos erfolgreich" galt. Quelle ist wieder die vorausgegangene selektiv zitierte niederländischsprachige Quelle der Groninger Universität. (sehe 5.)
Wie ich schon in einer Zusammenfassung schrieb: ich glaube es reicht so. Dieser Benutzer hat sich eingestanden meine Bearbeitungen hier zielgerichtet nachgesucht zu haben. Dazu hat er seine Position in diesem Punkt (durchaus politisch erfolgreich > Erfolglos außer Nationalwahlen > erfolgreich > durchaus nicht unerfolgreich) mehrfach komplett geändert. 
Die Einleitung ist jetzt sehr deutlich und auf Grund einen zuverlässigen, fast wörtlich zitierten Beleg, geschrieben. Ein Beleg zudem, der völlig mit Ihrer Quelle (unter der Bedingung, dass sie lückenlos zitiert wird) übereinstimmt. Mit seiner neuesten Erweiterung macht er die Einleitung leider unklarer für die Leser. Stilistisch sollte man nicht erst behaupten, dass die NSB erfolglos war und sie dann, im nächsten Satz, als "beispiellos erfolgreich" charakterisieren. Außerdem stimmt diese Behauptung nur im Rahmen der Versäulung, dieser Fakt wird von beiden Quellen nicht nur bestätigt aber nachdrücklich genannt. Für Deutschsprachigen ist "die Versäulung" ein komplett fremdes Konzept, deswegen heißt sie hier auch Verzuiling.
Die Einleitung soll das Gesamtbild zeigen und in Bezug hierauf sind beide Belege kristallklar: die NSB hatte einen geringen Erfolg. In der heutigen Version werden die Wahlergebnissen klar und unvoreingenommen dargestellt. Wenn Sie unbedingt, aus welchen Gründen auch immer, das Wahlergebnis der Provinzialstaaten in 1935 als "beispiellos erfolgreich" im Artikel haben möchten, könnten Sie, Wutsje, einen neuen Abschnitt zur Wahlergebnissen anlegen (wie Ihnen schon gesagt wurde: 1, 2) worin Sie das Ergebnis des Jahrs 1935, innerhalb des niederländischen Kontexts der Versäulung erklären. Nicht aber in der Einleitung, diese muss klar und eindeutig sein. MfG Vlaemink (Diskussion) 12:34, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das alles hier hat angefangen mit dieser Bearbeitung. Dies scheint die Standardarbeitsweise dieses Benutzers zu sein: zuerst eine quellenlose Meinung hinzufügen, wer das kritisiert werd mit einem Wörternebel konfrontiert, er akzeptiert keine Quellen, die er nicht mag, er kümmert sich nicht um Diskussionen auf der Diskussionsseite, wenn das ihm so passt, und zuletzt macht er was er doch schon beabsichtigt hatte. So war es schon [[Diskussion:Hochmittelalterliche_Ostsiedlung#Vorschlag:_Deutsche_Ostsiedlung_>_Hochmittelalterliche_Ostsiedlung|hier]], so war (ist) es hier und hier und so ist es jetzt auch hier. Richtig zitieren kann oder will er nicht (fgl.  und ) und vom historisch-politischen Landschaft in den Niederlanden hat er offensichtlich keine Ahnung, sehr wahrscheinlich weil er Belgier ist - aber doch präsentiert er sich als großer Experte, übrigens auch in Bezug auf die deutsche Wikipedia. Kurz gesacht: dies ist ein Problembenutzer. Ich wünsche der deutschen Wikipedia viel Glück mit ihm. Mich werden Sie hier auf jeden Fall nicht wiedersehen.Wutsje (Diskussion) 18:48, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Jeder kann hier oben für sich sehen und entscheiden, wer von uns hier die quellenlose Meinung hatte. Wenn ich ihren Umgangston beobachte, weiß ich sofort wieder wieso ich die englischsprachige und deutschsprachige Wikipedia bevorzuge. Eines Moderators unwürdig dieser Umgangston, egal innerhalb welcher Wikipedia. Schade dass Sie hier nicht wiederkehren, Sie könnten noch viel lernen von den Deutschen, Österreichern und Schweizern hier. Nicht nur in Bezug auf Quellenverweise aber auch auf angemessene Manieren. MfG Vlaemink (Diskussion) 22:34, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wortlaut der Einleitung 

message: Wie wird das ausgesprochen und was heißt das denn wörtlich? Wenn das tatsächlich analog zu "Heil H." ist, dann müsste ja "hou" "Heil" und "zee" "Hitler" (oder eine Person namens zee) bedeuten, was ich mir nicht vorstellen kann. Ich hab mir den niederländischen WP-Artikel dazu angeschaut, aber so richtig schlau bin ich daraus wegen mangelnder Sprachkenntnisse nicht geworden. Und meine steile These, dass das Lied / der Ausspruch "Hautse, hautse, immer auf die Schnauze!" was damit zu tun haben könnte, ließ sich hiermit https://www.volksliederarchiv.de/haut-se-immer-auf-die-schnauze/ auch nicht verifizieren. 46.114.137.30 02:25, 19. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Houzee oder Hoezee (üblicher) ist ein Freudenruf und wird ähnlich wie Hurra benutzt; es hat keine wörtliche Bedeutung wie "Heil Hitler". Die Aussprache ist etwa "Hau see" und reimt sich nicht mit "Schnauze". MfG Vlaemink (Diskussion) 20:10, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Hou zee