Diskussion:Großes Torpedoboot

message: Wenn man sich den Eintrag Mob anschaut, bleibt völlig unklar, was mit dem Begriff "Mob-Typ" gemeint sein soll. Ich bitte daher einen fachkundigen Autor, diesen Ausdruck entweder verständlich zu erklären oder aber durch ein allgemeinverständliches Synonym zu ersetzen. --77.9.79.114 17:38, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das stand schon in dem Artikel -> "Mobilmachungstyp" -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:44, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bißchen Redundanz (mehr an Erklärungen) kann nicht schaden. Mob ist schon eher ein Fachausdruck für ganz, ganz Eingeweihte. Statt der vielen Ausführungen zu Klassifizierungen (wem hilft das?) sollten mal ein paar technische Angaben zur Torpedobewaffnung gemacht werden. (Lage der Rohre, Art der Torpedos, Reichweite, Antriebe...) Immerhin war das Wesentliche an Torpedobooten die Torpedobewaffnung.--Rogald 01:27, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit Mob-Typ 

message: Zum Artikel selbst sage ich mal jetzt nichts, jedoch gibt es kein "Großtorpedoboot"! Die Kaiserliche Marine kannte nur Torpedoboote, Hochseetorpedoboote und Große Torpedoboote, dazu die Divisionsboote. Nach der maßgeblichen Literatur (Gröner Bd. 2 und Fock Schwarze Gesellen Bd. 2 sowie Z-vor! Bd. 1) werden die Boote amtlich (d.h. auch Haushaltsrechtlich seitens des Reichstags) so bezeichnet. Als Äquivalent bei der Französischen Marine können die torpilleurs und die torpilleurs de haute mer gelten, bei der Royal Navy die torpedo boats sowie die Coastal destroyers. URTh (Diskussion) 09:20, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Lemma kann man anpassen, das ist richtig. Da es eh nur um deutsche Boote geht, wäre wohl Großes Torpedoboot angebracht. --Ambross (Disk) 09:40, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die überfällige Verschiebung des Lemmas von Großtorpedoboot in Großes Torpedoboot ist jetzt vollzogen. --1rhb (Diskussion) 19:05, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank dafür! MfG URTh (Diskussion) 08:31, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Großes Torpedoboot 

message: Sind die Bezeichnungen Großes Torpedoboot 1914R und Großes Torpedoboot 1914A nicht reine TF? Laut Gröner Bd. 2 lautet die Bezeichnung für die Blohm&Voss / Vulcan-Boote Torpedoboots-Zerstörer (Werftentwurf in russ. Auftrag, aptiert). Die Argentinien-Boote als Zerstörer Typ argent. Santiago. Bei Paul Köppen. Krieg zur See. Die Überwasserstreitkräfte und ihre Technik. (das amtliche Seekriegswerk) steht generell nur Torpedoboote. 
MfG URTh (Diskussion) 12:02, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Nachdem ich heute die Angaben zum Entwurf 1911 aufgrund Fehlerhaftigkeit komplett wieder rausgeschmissen habe wäre es schön, wenn beim nächstenmal zumindest eine Quelle kommt, woher die Daten stammen! Auch beim Entwurf 1913 haue ich sie jetzt raus, da sie falsch sind (Dampfmaschinen, 2 Kessel etc.) Wer hat so einen Unsinn verzapft? MfG URTh (Diskussion) 18:51, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Technische Daten 

message: Imho existierten „zwischen“ S 90 und S 100 weitere Einheiten. Warum fehlt deren Erwähnung im Artikel? --Judäische Volksfront (Diskussion) 18:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Weil es eine Liste deutscher Großer Torpedoboote (1898–1919) gibt und diese ist vollständig. Und es bedarf dann nicht noch der Aufzählung derselben Einheiten hier. Der Artikel hier ist sowieso eher schlecht geraten. Ursprünglich war wohl mal sowas wie eine "Klassenübersicht" geplant, das ist dann aber aus dem Ruder gelaufen und der Artikel wurde mit Einzelheiten überfrachtet. Bevor du jetzt aber anfängst, den Artikel in Klassen umzuschreiben, sage ich dir gleich, dass es keine Torpedobootsklassen der Großen T-Boote gab. Die wurden in Serien nach gebaut und unterschieden sich dabei zum Teil deutlich. MfG URTh (Diskussion) 20:00, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Einheiten 

message: Ich finde es unsinnig von einem Äquivalent zu Zerstörern zu sprechen, wenn dann direkt danach ausgesagt wird, dass ihre Kernaufgabe einen Andere war. --WerWil (Diskussion) 10:10, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Darfst du auch - Fakt ist aber, das es einen Unterschied zwischen Doktrin und Prxis gab. Und sie wurden mit Ausnahme Skagerrak auch nie wie T-Boote eingesetzt (also ganz wie destroyers: Sicherung fahren, Aufklären, U-Boot-Jagd). Zudem haben sie häufig vorbeitorpediert (wenns mal die Möglichkeit gab), geschossen haben sie hingegen meist sehr gut. MfG --URTh (Diskussion) 14:44, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nun, dann fehlen diese Informationen aber im Artikel.--WerWil (Diskussion) 15:04, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kein Äquivalent