Diskussion:Kurden/Archiv/2

message: Über das Buch von Martin Strohmeier es handelt sich nicht um Wissenschaftler Buch sonder um eine ehr politisches Buch der sich überwiegend mit dem  im Südostens des Anatolien lebende Bevölkerung befaste. 
Die Autoren schildern die Geschichte dieses iranischsprachigen Volkes, das heute hauptsächlich in einem großen Gebiet, das zu den Staaten Türkei, Iran und Irak gehört, lebt. Dabei wird der jüngsten Geschichte der Kurden in diesen Staaten besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Der letzte Teil beschäftigt sich eingehend mit Familien- und Stammesstrukturen, Kultur und Politik der Kurden in der Türkei.
Zu den behauptungeng von Martin Strohmeier 
Die Herkunft der Kurden liegt im vorgeschichtlichen Dunkel, weil die meisten Nachrichten über die Kurden vor dem Mittelalter, genauer: vor der Annahme des Islams und der damit einsetzenden Erwähnung in muslimischenQuellen, bruchstückhaft und umstritten sind. Je weniger gesicherte Kenntnisse wir über einen bestimmten Gegenstand, beispielsweise ein historisches Faktum, haben, desto trefflicher lassen sich Spekulationen anstellen. Dies trifft gewiß auf die Behauptung in der türkischen Ausgabe der französischen Enzyklopädie Meydan-Larousse zu, die Kurden seien 'ein türkischstämmiges Volk'. Indes zeigt die Nennung der Kurden zweierlei: Der Name 'Kurden' wird heutzutage in der Türkei keineswegs ignoriert; in dem betreffenden Artikel werden immerhin alternative Theorien zur 'türkischen' Herkunft der Kurden vorgestellt. Noch im 19. Jahrhundert fanden osmanische Autoren wie der albanisch-stämmige Schemseddin Sami, Verfasser eines historisch-geogr aphisc hen Lexikons mit dem Titel Qamus ul-Alam ('Ozean der Namen'), nichts dabei, die Kurden als Volk zu bezeichnen, das dem iranischen Zweig der arischen Völker angehörte (unter Ariern verstand man im 19. Jahrhundert Angehörige frühgeschichtlicher Völker mit indogermanischer Sprache in Indien und Iran).
In den Text wir ofensichtlich behauptet das die Kurden von Türken Stammen was allerdings nicht stimmt. --Muhamed  14:31, 13. Dez 2005 (CEST)
replies: text: An dieser Stelle der Diskusion wird deutlich offenbar, dass @Benutzer:Muhamend der Deutschen Sprache nicht hundert prozentig mächtig ist, denn der Zitierte Text behauptet genau das Gegenteil. Er webt in seine Argumentation lediglich die Tatsache ein, dass es in der Türkei Theorien gibt, die von der Türkischen Abstammung der Kurden ausgehen, nimmt das aber lediglich als Beleg dafür, dass auch in der Türkei die Existenz der Kurden nicht bestritten wird. Anzunehmen, dass ein Autor, sei er nun Co oder anders, der Martin Strohmeier heißt, ein Türke sei, da gehört schon ein bedeutendes Maß an Ignoranz dazu. Muhamed, weniger schimpfen, weniger unterstellen und verdächtigen, genauer lesen bitte. Leute, die von Lügen und Beleidigungen reden, haben ohnehin in der WP nichts verloren, hier werden nur Fakten besprochen, keine irgendwie gearteten Haltungen.--Löschfix 22:59, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Muhamed, ich weiss nicht was Sie damit bezwecken möchten. Das ist unseriös was Sie hier jetzt versuchen. Strohmeier ist lediglich der Co-Autor des Buches. Da die Kurden von ihrer Historie bis heute betrachtet werden (inkl. aktuelle politische und soziologische Themen zu den Kurden), ist er ein wichtiger Co-Autor des Buches. Da gleichzeitig die Geschichte und Herkunft der Kurden beleuchten werden, wurde das Buch von Dr. Lale Yalcin-Heckmann (Ethnologin, Historikerin) mitgeschrieben. Leider versuchen Sie warum auch immer das zu übergehen und versuchen hier zu suggerieren, als ob das Buch völlig unbrauchbar wäre. Aber gleichzeitig ist man sich anscheinend nicht zu schade einen kurdischen Romanautor wie Zhudi Al-Dahoodi als Beleg für die angebliche medische Herkunft der Kurden  anzuführen! Merken Sie vielleicht wie lächerlich das ist? Ich darf erinnern, dass bisher kein einziger wissenschaftliche Beweise für die Behauptungen bringen konnte.  --SidereusNuncius 17:36, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Martin Strohmeier 

message: Zhudi Al-Dahoodi richtig geschrieben Zuhdi Al-Dahoodi, es erklärt alles warum du und der andere Benutzer über den Autor nicht wussten, es wahr also nicht erstaunlich das du und der andere Benutze gar nicht von Zuhdi Al-Dahoodi wussten. Wen du wie du schon angegeben hast  dass du Zhudi Al-Dahoodi in Google eintippt hast und da PKK Schwachsinn bekommen hast usw.  bist du selbst schuld verstanden wen du richtig eintippt hättest dann wirst du sehen das Zuhdi Al-Dahoodi eine Angesehne Autor und eine aktive Mitarbeiter der VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften in Berlin ist. .--Muhamed  15:04, 13. Dez 2005 (CEST)
replies: text:  Es liegt in der Natur der Sache, dass man versucht sich über den Hintergrund eines Autors schlau zu machen. Schliesslich will mal wissen, inwiefern derjenige Autor qualifiziert ist und man ihn als Quelle für die eigenen Thesen zitieren kann. Und dass bei Eingabe bei Google PKK-Seiten als Ergebnis kommen, dafür kann ich nichts. Ich nehme das lediglich zur Kenntnis. Mittlerweile habe ich noch weiter recherchiert. Zhudi Al-Dahoodi ist weder ein Wissenschaftler, noch ein Historiker und auch kein Ethnologe, sondern eher ein kurdischer Romancier bzw. Erzähler . Hier im Artikel wird behauptet, dass Kurden die Nachfahren der Meder wären. Also kann man Zhudi Al-Dahoodi als Belegquelle dafür jedenfalls komplett vergessen, da er ein Romanautor ist und kein Fachmann in diesem Gebiet. Ich hingegen habe sogar extra eine kurdische Ethnologin (komme euch sogar damit entgegen - ich hätte auch nicht-kurdische Autoren hernehmen können) und zudem ein absolutes Standardwerk von Archeologen zum Themengebiet Meder hier als Quelle genannt. Ich werde noch eine kleine Zusammenfassung der beiden Quellen bringen. Die Meder hatten eine Schriftsprache, waren keine Nomaden, hatten Monumentalbauten, ein Adelssystem und einen König. Alles Dinge, die man bei Kurden bis ins 20. Jahrhundert hinein nicht vorfindet. Also ist es völlig an den Haaren herbeigezogen, zu behaupten man wäre der Nachfahre der Meder, nur weil Kurden unter den medischen Herrschern gelebt haben! Und wie man anhand meiner ersten Buchquelle erfahren kann, sind Kurden erst nachträglich zu den Medern dazugestossen. Also kann es nicht um ein und dasselbe Volk handeln, mal von den grossen kulturellen und gesellschaftlichen Diskrepanzen mal abgesehen. Hier wird versucht krampfhaft etwas zu konstruieren, was wissenschaftlich keinerlei Basis hat. Dann soll man das auch so deklarieren und keine falschen Behauptungen in ein Lexikon schreiben. --SidereusNuncius 17:07, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Zhudi Al-Dahoodi 

message: Kurdische Medische Abstammung
Die unter den Kurden berühmteste dieser Hypothese ist zum ersten mall von dem russischen Orientalisten Vladimir Minorsky ( 5.2.1877-25.3.1966) geäußert wurde Minorsky gibt den Kurden eine Medische Abstammung. Die Kurden selbst bezeichnen diese Hypothese als zutreffend. Die Nationalhymne der Kurden ( bekannt als  Ey Reqib) betont diese Abstammung:
Wir Kurden sind nachkommen der Meder und Kai-Achsar, Unsere Glauben und Lebensgesetz immer Kurdistan war.  
Orientalische Experte: Vladimir Minorsky
Webseite über Vladimir Minorsky.--Muhamed  16:26, 13. Dez 2005 (CEST)
replies: text:  Der russische Kurdologe Minorsky in Ehren, aber sein Wissen ist gnadenlos veraltet und es stellt sich die Frage, ob er überhaupt irgendetwas handfestes zu den Medern wissen konnte. Schauen Sie sich die beiden Bücher an, die ich als Quellen gebracht habe. Die sind wenigstens auf dem aktuellem Stand der Archeologie und Ethnologie über die Meder. --SidereusNuncius 17:26, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Russischer Orientalischer Experte 

message: Da hier - mal wieder - mit Reverts im Artikel statt mit Argumenten auf der Diskussionsseite versucht wird, eine bestimmte Version durchzudrücken, habe ich den Artikel vorläufig zur Bearbeitung gesperrt (natürlich in der falschen Version, klar. Muss mir jetzt also niemand sagen). Bitte einigt Euch hier auf dieser Seite auf eine Konsensversion; dann werde ich den Artikel freudig wieder öffnen. --Unscheinbar 17:20, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, Unscheinbar. Ich werde Sie nochmal kontaktieren, wenn keiner einen wissenschaftlichen Beleg für die Behauptung zu den Medern beisteuern kann. Dann sollte man die Passagen wieder rausnehmen. Das Buch der Ethnologin Dr. Lale Yalcin-Heckmann (selbst Kurdin, Max-Planck Institut für ethnologische Forschung) habe ich dazu als Quelle gebracht. --SidereusNuncius 17:36, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ganz tolles Argument *schnief* ... Guckst du hier: en:Bactria-Margiana Archaeological Complex -Phoenix2 00:38, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Der User SidereusNuncius lügt permenent zu seinen Gunsten, in seinem Post oben behauptet er:
 Zwar haben Sie Ihre Beleidigungen gegen Deutsche wieder gelöscht, aber ist das die kurdische Diskussionsunkultur?
Ich habe lediglich diesen Teil meines Posts gelöscht, als er mir gesagt hat, dass er kein Türke sondern ein Deutscher sein soll, aber KEINE BELEIDIGUNG GEGEN DEUTSCHE:....WIE KANN MAN NUR SO EIN VERDAMMTER LÜGNER SEIN UND DAS GANZE SO DARSTELLEN, ALS OB ICH DIE DEUTSCHEN WIRKLICH BELEIDIGT HÄTTE!
 Bevor du über andere Völker urteilst, schau mal dein Volk an, ihr seid doch nichts als eine Mischung zwischen Mongolen, Perser und Russen!
Ausserdem war das mit "Barbaren" keine Beleidigung gegen Deutsche, nur ein Beispiel, dass sich Völker immmer wieder verändern UND DAS HAB ICH NIEMALS GELÖSCHT, DAS STEHT NOCH IMMER OBEN! JEDER KANN SICH BEI DER VERIONSSEITE ERKUNDEN!!! Ich weiss nicht, wie man nur so lügen kann! --Dersimli 21:36, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Es reicht! Wir haben hier Lügner unter uns! 

message: Ich habe mir mal die Diskussionen angeschaut und verstehe - um Ehrlich zu sein - die ganze Aufregung nicht. Benutzer:SidereusNuncius hat die Problematik sehr deutlich erläutert, und, ohne ihn richtig zu verstehen bzw. verstehen zu wollen, wird er ohne Grund angegriffen. 
Die Kategorisation der Kurden als Iranier ist hauptsächlich sprachlich, und wenn man davon ausgeht, dass sie auch relativ nah verwandt sind mit anderen iranischen Völkern der Region - wie zB Perser - so kann man getrost annehmen, dass es sich bei den Kurden um ein iranisch-stämmiges und iranisch-sprachiges Volk handelt. Das heißt aber NICHT, dass sie zwangsweise Nachkommen der Meder seien. Natürlich ist mit dem Namen der Meder sehr viel Ruhm verbunden, was wohl auch der Grund ist, warum sich die Kurden krampfhaft mit den Medern gleichsetzen wollen. Das ist kein kurdisches Phänomen, sondern kommt auch im benachbarten Afghanistan vor, wo die Paschtunen nun schon seit Jahrzehnten krampfhaft versuchen, sich als Nachkommen der Baktrer zu präsentieren. Komisch ist dabei, dass diese Behauptung rein zufällig in den 70er Jahren auftauchte, kurz nachdem man das baktrische Gold im Norden Afghanistans gefunden hatte - bis heute hin (nach dem Grabfund Tutanchamuns) der wichtigste archäologische Fund der Welt. Bei den Kurden scheint es ebenso zu sein ... hauptsache, man nimmt den ganzen Ruhm mit. Auch bei den Türken ist es nicht anders ... dort versucht man sich nun schon seit fast 50 Jahren verzweifelt mit Sumer und den Etruskern irgendwie in Verbindung zu bringen, natürlich ohne irgendwelche Grundlagen.  
Tatsache ist nunmal, dass keine eindeutige Abstammung der Kurden von den Medern nachzuweisen ist - in der Tat spricht sogar sehr vieles dagegen. 
Jedoch erkenne ich das nomadische Leben nicht als Beweis an. Es gibt gesicherte Quellen darüber, dass die Kurden als Volk schon vor mehr als 800 Jahren unter diesem Namen lebten und - zumindest im iranischen Gebiet - sesshaft waren. Ein gutes Beispiel hier wäre wohl die Abstammungschronologie des Scheikh Safi ud-Din Ardabeli, der Namensgeber der Safawiden-Dynastie. 
-Phoenix2 00:19, 25. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich pflichte hier Phoenix2 bei. Allerdings sollte die These einer Verbindung der Kurden mit dem Medischen Reich erwähnt bleiben und ruhig betont werden, dass diese These gern von Kurden vorgebracht wird. Mehr nicht. Die großen Zweifel daran durch die neuere Wissenschaft kann dann gerne auch geäussert werden.--Löschfix 16:25, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  SidereusNuncius 

message: Hallo bei den Unruhen im Mahabad im Juli/August, kann man vielleicht noch einbauen, dass der Tote Jugendliche Schuaneh Ghaderi hieß. Es gibt nun auch einen Artikel über ihn. Er war der Organisator mehrerer Demonstrationen im Vorfeld der Parlamentswahlen im Iran. --Japan01 18:16, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: done --Rax   postfach   22:33, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Link einfügen die Zweite 

message: Kurden sind doch Semiten
Hallo, ich weiss nicht, wer den Blödsinn mit der indogermanischen Herkunft der Kurden erfunden hat, Kurden haben so viel mit Indogermanen gemeinsam wie ein Afrikaner mit einem Chinesen. Die Sprachen der Kurden, Afghanen und anderen iranischen Völkern unterscheiden sich völlig von den indogermanischen Sprachen in Europa. Sie weisen eindeutig semitische Züge auf und wurden nach dem Einfall der Arier lediglich minimal indogermanisiert. --Samet 13:01, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was du hier vorbringst, ist sprachhistorisch gesehen Unsinn. Das Farsi, Paschtu, Kurdisch und andere Sprachen der Region eindeutig indogermanisch sind, kann an verschiedenen Merkmalen eindeutig bewiesen werden (z.B. Wortstammähnlichkeiten bei vielen Wörtern dieser Sprachen zum Russischen, Deutschen usw.. Diese Sprachen weisen nur semitische Züge auf, weil sie einige Wörter nach der Ausbreitung des Islam übernommen haben. Das wiederum heißt, dass sie eindeutig indogermanisch sind und nach dem Einfall der Semiten lediglich etwas arabisiert wurden. Das findest du überall in der Fachliteratur, wenn du eine andere Quelle hast, bitte ich dich, sie zu nennen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 12:21, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Hallo zusammen, auf Wunsch von Benutzer:Muhamed habe ich den Artikel jetzt mal semi-entsperrt, so dass er von angemeldeten Benutzern bearbeitet werden kann. Bitte denkt daran, bei Meinungsverschiedenheiten zunächst hier auf der Diskussionsseite eine Einigung zu suchen. Gruß --Rax   postfach   21:11, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title: versuchsweise entsperrt

message: Im Text steht, dass alle Staaten, in denen Kurden leben, darum bemüht sind, das Wort "Kudistan" aus der öffentlichkeit zu verbannen. Ich möchte nur daran erinnern, dass die Provinz, in der die iranischen Kurden leben, Kordestan heisst, und zwar OFFIZIELL. Aber das ist wieder mal typisch für kurdische Texte, sie scheren alles über einen Kamm und zeigen die Realität so, wie es ihnen passt. Karim Khan Zand ein Kurde? Erzähl das mal einem (anerkannten, seriösen) Historiker... *--62.167.40.58   
Hallo
Ich habe es gerade gemärkt und geändert: danke für dieser Aufmerksamkeit und bitte Nextemall unterschreiben. Grüße Muhamed 20:07, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Lol, ich wünsche mir sofort 30 Million mehr Kinder für Deutschland, damit wir in 20 Jahren am besten weitere 20 Million Arbeitslose kriegen =)...Sind wir denn bei "Wünsch dir was" oder was *lol*--Danyalova 20:17, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: Kurdistan

message: JEDER WEISS DOCH DAS MEHR ALS DIE HÄLFTE DER KURDEN IN DER TÜRKEI LEBT UND DAS SIND WEITAUS MEHR ALS NUR 13-15 mILLIONEN
DIE EINZIG RICHTIGE ANGABE IST DIE BEVÖLKERUNGSZAHL DER KURDEN IM IRAN
lol mehr als 13mil. nicht mal 10mil. träumer
::Es sollten dann bitte hier von beiden Seiten bitte Quellen angegeben werden. --134.147.63.48 12:47, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  HALLO !!!!!!! 

message: Du hast wohl den Realitätsbezug komplett verloren Danyalova. Dass in der Türkei ~15 Millionen Kurden leben ist unbestritten.--Ciwan 15:57, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn es nach Danyalov geht, gibt es doch überhaupt keine Kurden, sondern nur "kurdischsprachige Bergtürken". Das ist auch der Grund, warum Danyalov nie von "Kurden" spricht, sondern nur von "Kurdischsprachler" - regt sich aber gleichzeitigt tierig darüber auf, wenn anerkannter Wissenschaftler Türkei-Türken und Aserbaidschaner als "turksprachige Nicht-Türken" kategorisieren und diese Aussage noch mit genetischen Untersuchungen belegen (Danyalov selbst ist ja fest der Meinung, dass es ein "türkisches Kulturgen" gibt, das einst die menschliche Zivilisation aus dem Altai-Gebirge zuerst nach Mesopotamien und China, und dann in die ganze Welt getragen hat *lol*). Das CIA factbook 2005 gibt die Anzahl der Kurden in der Türkei mit 20% an. Das sind 20% von ca. 70Mio, also 14Mio . Und da sich die Anzahl der Kurden ständig steigert (hohe Geburtenrate), sind die 15Mio ziemlich korrekt. Egal, ob es nun türkischen Nationalisten gefällt oder nicht. -Phoenix2 03:27, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Danyalova und die Zahl der Kurden 

message: Melaye Cezireh lebte vor Khani und verfasste Scheich Senan.
Und ihr Bürokraten erwähnt ihn nicht in eurer Rubrik!
Wieso zum Teufel habt ihr in Euerer kurdischen Kulturkategorie nicht
MELAY e Cezireh nicht enthalten? der im 15. Jahrhundert lebte.
:Vielleicht weil es dazu ekeinen Artikel gibt.? :) Es wäre doch dann gut wenn du dazu einen schreiben könntest. :) --134.147.63.48 12:48, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  kurdische kultur 

message: rev. Löschungen auf Diskuseite verboten, schreib gerne etwas gegen diese Ansicht eines Kurden, Muhamed (habe die Schimpfworte rausgenommen) und den Beitrag des anderen wieder hergestellt --Rudolfox 16:52, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl und Armeniergenozid 

message: Kann jemand auch Links hinzufügen, die nicht mehr existieren wie z.B:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ber%C3%BChmter_Kurden
http://de.wikipedia.org/wiki/A%C5%9Firet
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurdische_Musik
Danke 
S.Ecer 17:01, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Seit wann haben Kurden im Befreiungskrieg der Türken, mit den Türken gegen die Besatzungsmächte gekämpft? Anhand türkischer aufzeichnungen aus dem Jahre des ersten Weltkrieges, habe gerade die bewaffneten Kurdischen Söldner, den türkischen Befreiungskämpfern den rücken gekehrt! Das Kurden mitgekämpft haben muss erst mal bewiesen werden!
Und auch sonst wird der Kurde stiefmütterlich behandelt und als "Rebell" gesehen. Die ganzen Terrorverbrechen der Kurden in der Türkei wird verharmlost bis zum absoluten tiefpunkt. Da sollte ein unabhängiger Beobachter mal ran. Die PKK wird von einem grossteil der Welt und von der UNO als Terrororganisation gesehen. Und beim verwenden des Begriffs PKK, sollte auch immer ein Hinweis zum Terrorismus sein! 35.000 Tote Menschen werden in ungefähr so beschrieben, als wenn sie durch ein Unfall umgekommen wären. Man sollte schon direkt schreiben, das die Kurdische Terroroganisation PKK, 35.000 unschuldige Zivilisten grundlos (da sich unter ihnen auch sehr viele Kurden befanden, deshalb welches Politische Motiv?) und auf brutalste Art und Weise ermordet hat, seit ihrer Gründung von dem Terroristenführer Abdullah Öcalan.
:die PKK mag international als terrororganisation angesehn werden, aber die 35.000 tote auf ihr konto zu scjhreiben ist falsch, denn unter diesen 35.000 sind 19.000 tot pkk-kämpfer. und diese wurden wohl nicht von der pkk umgebracht. außerdem wurden kurdische ziviliszen auch von soldaten erschossen. KureCewlik81 22:35, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Rede keinen Mist, die Kurden verteidigen nur ihre Heimat gegen die Besatzer! Wir sind keine Fremden auf unserem Boden, ihr und eure Soldaten seid die Fremden, die sich gefälligst aus unserem Land zurückziehen sollten. Die Türken würden nicht im Geringsten anders handeln wenn die Kurden türkische Gebiete wie Izmir oder Istanbul besetzen würden. --200.237.79.194 16:58, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Bitte das Kurdenproblem, das ein ethnisch-nationales Problem ist und mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker zu tun hat, von dem rein politischen Thema PKK trennen. Die PKK verfolgt nicht allein nationalistische sondern vor allem auch politische, parteipolitische und eben auch terroristische Ziele. Ja, wo soll das hinführen..., so denken die meisten Staaten dieser Welt, auch in Europa, aber dagegen steht eben das Selbstbestimmungsrecht, die ethnischen Minderheiten müssen an der Regierung beteiligt werden, sie müssen Bedingungen erhalten, in denen sie sich kulturell entfalten können und auch selbstbestimmen. Das muß auf politischer Ebene geklärt werden, kann zu einem föderalistischen Staat führen, muß aber nicht. Im extremen Fall, muß es eben auch zur Staatenbildung führen, siehe Slowakei und Tschechische Republik, oder Jugoslavien.--Löschfix 16:23, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Basilisk 

message: Hier eine ernsthafte Ergänzung zur Theorie der hurrit. Abstammung. Hurritisch ist eine nicht-indogermanische Sprache, aber allgemein anerkannt ist, dass sie ein indogermanisches Substrat von Wörtern enthält, meist rund um die Pferdezucht, die den Mitanni zugeschrieben wird, einer militärischen Führungsschicht, die nach Eroberung der Hurriter den Mitanni-Staat bildeten. Es könnte sich hier um frühe indoarische Einwanderer handeln, die den Kurden vorrausgingen und möglicherweise mit ihnen verwandt waren. Dies zeigt auch wie kompliziert die Ethnogenese der Kurden vermutlich war.--Löschfix 15:40, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Klingt interessant, aber ich glaube eher auf den medischen Ursprung. Fast alle Zeichen sprechen darauf. Natürlich haben die Meder sich mit ihren Nachbarn wie die Hurriter vermischt, dennoch wurden sie dadurch nicht automatisch zu Hurritern. Das könnte man erst sagen, wenn die hurritische Sprache sich durchgesetzt hätte. Die Perser sind ja auch keine Araber oder Türken, nur weil sie sich mit Arabern und Turkvölkern vermischt haben (das Gleiche lässt sich auch auf die Kurden übertragen, bitte nicht falsch verstehen!). --200.237.79.194 17:06, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Hurriter 

message: Kann bitte einer der schreibberechtigten Admins die Schreibfehler beseitigen? z.B. "schreibte" im Abschnitt Libanon. Ich wusste noch nicht, dass schreiben neuerdings ein schwaches Verb ist.--Löschfix 16:13, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Könntet ihr einen Text über HILMI ABBAS bzw. seine Sagenveröffnlichung
(DAS UNGESCHRIEBENE BUCH DER KURDEN) verfassen. Benutzer:85.178.25.75
Mach doch selber. G  Muhamed 20:09, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Das Ungeschriebene Buch der Kurden 

message: Die Kurden sind wie die Perser arischer Abstammung, aber nicht iranischer. Die Bezeichnung "Iranisch" entstand erst später durch die Perser. "Ir-an" oder "Er-an" bedeutet Land der Arier, es war also nur eine Bezeichnung für ein persisches Reich. Die Kurden benutzen niemals den Begriff "Iraner" oder "Iranisch" für sich! Auch wenn man gegenwärtig das Wort "Iranisch" für diese arische Sprachgruppe benutzt, so heisst es trotzdem nicht, dass die Kurden von einem Protovolk das sich als "Iraner" idendifizierte abstammen! So sollte es sein:
 Die Kurden sind arischer Abstammung und somit entfernt verwandt mit Persern und anderen arisch-sprachigen Völkern.... 
Nur weil der Begriff "Arier" oder "Arisch" von Hitler missbraucht wurde, muss man das nicht durch andere sinnlose Wörter ersetzen. Wenn man von "Iraner" spricht, dann meint man "Arierländler", wie als ob man jemanden "Deutschländer" bezeichnen würde. Das ist wie ihr sieht blödsinnig!
 Die Kurden sind ein iranisch-sprachiges Volk im Nahen Osten.
Muss das denn sein? Das suggeriert, dass die Kurden keine eigene Ethnie wären, weil der Begriff "Iranisch" heutzutage zweifelslos ein Synonym für die Perser wurde. Nicht mal in der englischen Wikipedia steht so etwas gleich am Anfang. Das kann man in einem eigenen Sprachabschnitt erwähnen. Das Wort "iranisch" hat null Relevanz bei der Definition der Kurden.
 Die heutige Kultur und Mythologie der Kurden ist in der iranischen verwurzelt. 
Kurden als arisches Volk haben natürlich eine ähnliche Kultur Kultur wie die Iraner (das Staatsvolk des Landes das "Land der Arier" heißt). Also ist es überflüssig wenn man schreibt, dass es in der iranischen verwurzelt wäre, als ob es nicht die eigene Kultur der Kurden wäre!
--Dersimli 15:26, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wie definierst du "iranische Ethnien"? Nur weil die Sprache der Kurden zur selben arischen Sprachgruppe wie Persisch gehört, muss man die Kurden nicht als "iranische Ethnie" sehen. Wie schon gesagt, war "Iran" oder "Eran" nur ein persisches Reich. Und dieses Wort "Ir-an" bedeutet "Arierland". Also kann man das nicht als eine ethnische Bezeichnung hinnehmen. Man sagt ja auch nicht zu Holländern oder Engländern, dass sie "Deutschländler" wären. --Dersimli 12:52, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Das Wort "iranisch" als Oberbegriff für die Sprecher einer Sprachfamilie ist wissenschaftlich anerkannt. Damit ist nicht der Staat Iran gemeint, sondern die Sprachfamilie der "Iraner" bzw. "Iranier". Dass man angel-sächsische Sprecher nicht "Deutsche" nennt, hat damit zutun, dass "Deutsch" nur der Name einer Konföderation bestimmter verwandt. Völker ist, die Dialekte der selben Sprache sprechen. Der Oberbegriff für die Sprachfamilie ist "Germanen", die Sprachen nennt man "germanische Sprachen". Benutzer:Dersimlis Einwand ist hier also unwissenschaftlich und nicht angebracht. --Phoenix2 17:10, 22. Jun 2006 (CEST)

text:  Habe ich geleugnet, dass Kurdisch zur gleichen arischen Sprachgruppe wie Persisch gehört? Dieser Begriff "Iranisch" ist nur eine Erfindung! Die Kurden sind NICHT iranischer Abstammung. Wenn schon arischer! Ir-an = Arier-Land. Das ist keine ethnische Bezeichnung! Die ethnische Bezeichnung wäre ARISCH! --Dersimli 11:50, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Iranischer Abstammung" stimmt nicht! 

message: Den Link hast Du ja selbst angeführt...
===Genealogies and popular etymologies===
The Muslim sources and Kurdish traditions do not help us to solve the problem of the origin of the Kurds. Mas#ådÊ (Muråù3, iii, 251) already speaks of their descent from those Persians who escaped from the tyrant 4aÈÈ§k. This legend is best known from the version of the ÷9§h-n§ma (Macan, i, 27-8; Mohl, i, 71; Vullers, i, 36, verses 29-38). In 1812 Morier (Second journey, 357) mentions the celebration at Dam§wand (on 31 August) of a festival commemorating the delivery of Persia from the tyranny of DaÈÈ§Î, known as the #Ayd-i KurdÊ, “The Kurd festival”. On the other hand, the Kurds sought Arab genealogies for themselves. Some (Muråù3, iii, 253) claimed as their ancestor RabÊ#a b. Niz§r b. Ma#add, others Mu'ar b. Niz§r, both eponyms of the districts of Diy§r RabÊ#a (Mawßil) and Diy§r Mu'ar (RaÎÎa). They said that the Kurds had separated from the Arab stock as a result of feuds with the ó9ass§nids, and, having retired to the mountains, intermingled with strangers and forgot their mother tongue. Of more interest is a series of ancestors among whom we find Kurd b. Mard (cf. o~ Mardo¤ the neighbours of the Kurds) b. -a#ßa#a b. 0arb b. 0aw§zin (Mas#ådÊ, ibid., and TanbÊh, 88-91: Kurd b. Isfandiy§ù9 b. Manåê9ahr; Ibn 0awÎal, 185-7: Kurd b. Mard b. #Amr). All these genealogies may contain a few grains of historical fact (iranicisation of Semites, intermingling of the tribes of the Zagros and of F§rs). 
Nor is there any lack of popular etymologies. The attempt has been made (Muråù3, iii, 249) to connect the name with the Arabic root karrada; the Kurds would thus be the children of young slaves and the demon ò3asad (“driven out” by Solomon). Very frequently (cf. Driver, in JRAS [1923], 403) the name Kurd is connected with the Persian word gurd (“hero”), although this root really had a g in PahlavÊ and goes back to the root var “to protect” (Horn, Neuper. Etymol., 200). 
In later times, the names of tribes were often explained by those of their eponyms. The ÷9araf-n§ma, i, 158, makes all the Kurds (the Baù3nawÊ and BoÕ9tÊ tribes) come from Baù3an and BoÕ9t; the former of these names may be connected with that of Basn-§w, a tributary of the Tigris (Andreas, in Hartmann, 131), |  [V:449b] while the second recalls the PaktuikÆ of Herodotus, or the “dragon-king” (Kurd?) Haft§n-BoÕ9t killed by ArtaÕ9ê9Êr-i P§pak§n; cf. Nöldeke, Gesch. der Perser und Araber, 11 According to another legend, especially popular in the north and west, the Kurds were at one time divided into two branches, Mil§n and Zil§n, the former coming from Arabia and the latter from the east; the Zil§n were regarded as an inferior race (cf. P. M. Sykes, in Jnal. R. Anthropological Inst., xxxviii [1908], 470). 
War ein Schuß ins Knie, oder? בר נרב‎ 17:00, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich handle jetzt mal nach deiner Logik. Die Ur-Semiten waren negride-ähnlich, was man auch gut an den Arabern im Süden sieht. Also was lernen wir daraus? Juden und Araber sind doch keine Semiten. Du bist echt lustig. --Dersimli 17:41, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: was läuft denn hier ab? Dersimli: ist bei Dir Vollmond oder was?--Orientalist 19:03, 23. Jun 2006 (CEST)

text: Muhamed: strebt wiss. Standard an und lernt Deutsch. Der Begriff "Schuß ins Knie /oder: in den Ofen" ist nicht respektlos, sondern umgangsprachlich.--Orientalist 20:07, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ein anderes Wort wäre Eigentor! בר נרב‎ 20:15, 23. Jun 2006 (CEST)

text: Diese Sätze stammen aus der Encyclopedia of Islam, am Kurden-Artikel hat Minorsky mitgearbeitet. בר נרב‎ 20:15, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: woher weist du so genauer das Minorsky mitgearbeitet hat, ich nämlich finde unter den Verfasser sein Nahme nicht? Georgie 20:51, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Encyclopedia of Islam

message: The Muslim sources and Kurdish traditions do not help us to solve the problem of the origin of the Kurds. Mas#ådÊ (Muråù3, iii, 251) already speaks of their descent from those Persians who escaped from the tyrant 4aÈÈ§k. This legend is best known from the version of the ÷9§h-n§ma (Macan, i, 27-8; Mohl, i, 71; Vullers, i, 36, verses 29-38). In 1812 Morier (Second journey, 357) mentions the celebration at Dam§wand (on 31 August) of a festival commemorating the delivery of Persia from the tyranny of DaÈÈ§Î, known as the #Ayd-i KurdÊ, “The Kurd festival”. On the other hand, the Kurds sought Arab genealogies for themselves. Some (Muråù3, iii, 253) claimed as their ancestor RabÊ#a b. Niz§r b. Ma#add, others Mu'ar b. Niz§r, both eponyms of the districts of Diy§r RabÊ#a (Mawßil) and Diy§r Mu'ar (RaÎÎa). They said that the Kurds had separated from the Arab stock as a result of feuds with the ó9ass§nids, and, having retired to the mountains, intermingled with strangers and forgot their mother tongue. Of more interest is a series of ancestors among whom we find Kurd b. Mard (cf. o~ Mardo¤ the neighbours of the Kurds) b. -a#ßa#a b. 0arb b. 0aw§zin (Mas#ådÊ, ibid., and TanbÊh, 88-91: Kurd b. Isfandiy§ù9 b. Manåê9ahr; Ibn 0awÎal, 185-7: Kurd b. Mard b. #Amr). All these genealogies may contain a few grains of historical fact (iranicisation of Semites, intermingling of the tribes of the Zagros and of F§rs). 
Nor is there any lack of popular etymologies. The attempt has been made (Muråù3, iii, 249) to connect the name with the Arabic root karrada; the Kurds would thus be the children of young slaves and the demon ò3asad (“driven out” by Solomon). Very frequently (cf. Driver, in JRAS [1923], 403) the name Kurd is connected with the Persian word gurd (“hero”), although this root really had a g in PahlavÊ and goes back to the root var “to protect” (Horn, Neuper. Etymol., 200). 
In later times, the names of tribes were often explained by those of their eponyms. The ÷9araf-n§ma, i, 158, makes all the Kurds (the Baù3nawÊ and BoÕ9tÊ tribes) come from Baù3an and BoÕ9t; the former of these names may be connected with that of Basn-§w, a tributary of the Tigris (Andreas, in Hartmann, 131), |  [V:449b] while the second recalls the PaktuikÆ of Herodotus, or the “dragon-king” (Kurd?) Haft§n-BoÕ9t killed by ArtaÕ9ê9Êr-i P§pak§n; cf. Nöldeke, Gesch. der Perser und Araber, 11 According to another legend, especially popular in the north and west, the Kurds were at one time divided into two branches, Mil§n and Zil§n, the former coming from Arabia and the latter from the east; the Zil§n were regarded as an inferior race (cf. P. M. Sykes, in Jnal. R. Anthropological Inst., xxxviii [1908], 470). 
War ein Schuß ins Knie, oder? בר נרב‎ 17:00, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich handle jetzt mal nach deiner Logik. Die Ur-Semiten waren negride-ähnlich, was man auch gut an den Arabern im Süden sieht. Also was lernen wir daraus? Juden und Araber sind doch keine Semiten. Du bist echt lustig. --Dersimli 17:41, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: was läuft denn hier ab? Dersimli: ist bei Dir Vollmond oder was?--Orientalist 19:03, 23. Jun 2006 (CEST)

text: Muhamed: strebt wiss. Standard an und lernt Deutsch. Der Begriff "Schuß ins Knie /oder: in den Ofen" ist nicht respektlos, sondern umgangsprachlich.--Orientalist 20:07, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ein anderes Wort wäre Eigentor! בר נרב‎ 20:15, 23. Jun 2006 (CEST)

text: Diese Sätze stammen aus der Encyclopedia of Islam, am Kurden-Artikel hat Minorsky mitgearbeitet. בר נרב‎ 20:15, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: woher weist du so genauer das Minorsky mitgearbeitet hat, ich nämlich finde unter den Verfasser sein Nahme nicht? Georgie 20:51, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Genealogies and popular etymologies

message: Bitte diesen Revertkommentar und das Sperrlog beachten. 
Einigt Euch und diskutiert endlich sachbezogen auf dieser Seite statt in Zusammenfassungszeilen und statt einen Editwar zu führen (gilt für alle Beteiligten gleichermaßen)! Derartige Versionsgeschichten bei solch zentralen Lemmata sind peinlich fürs Gesamtprojekt ...  fast schon eine Schande. --:Bdk: 20:52, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Erneute Seitensperre – Geht's noch?

message: Hallo Leute,
ich finde es wirklich lächerlich wie niedrig man die Kurden einschätzt!
Wie können bitte in Westeuropa oder Europa 600.000 Kurden leben wenn allein in Deutschland 1 Millione Kurden leben?
Was mich aber schockt ist der Anzahl der Kurden in der Türkei! Allein in Istanbul leben über 5 Millionen Kurden.
Ich werde euch Einwohnerzahlen der Kurden geben deren Quellen aus dem kurdischen Regierung in Kurdistan of Irak stammen.
Die folgenden Zahlen sind vollkommen Richtig und nicht übertrieben oder untertrieben.
Bitte benutzt jetzt diese Zahlen in den Kurden Artikel.
Die CIA hat auch die gleichen Zahlen .
Also fangen wir mal an!
Es gibt 45 - 50 Millionen Kurden, in den folgenden Länder ist der Anzahl der Kurden folgendes,
Türkei: 22 Millionen 
Iran : 11 Millionen
Irak : 6,5 Millionen
Syrien : 3 Millionen
Russland : 800.000 - 1 Million
GUS Staaten : 2 Millionen
Libanon : 200.000
Jordanien : 350.000
Ägypten: 500.000
Europa : 3 Millionen
Amerikanische Kontinent : 400.000
Das kurdische Gebiet Kurdistan hat eine Fläche von 500.000 Quadrat Kilometer!
Quellen der kurdischen Autonomiebehörde, die neutralsten und sachlichsten überhaupt, klar! Und Kurdistan reicht vom Schwarzen Meer bis zum Golf, vom Mittelmeer bis zum Kaspischen Meer, nur weiter so. בר נרב‎ 02:12, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kurden! 

message: Wenn schon viele diese Diskussion bemerkt haben, sollte man auch in der Lage sein den Artikel Iranische Völker zu überarbeitet. Laut Artikel reicht es dem iranischen Kulturraum anzugehören und iranisch zu sprechen. Laut dieser Definition dürften auch die Kurden wohl Iranier sein. PS: Phoenix2 sollte mal Klarheit schaffen, da er maßgebend den Artikel bearbeitet hat und auch diese Definition unterstützt.--Danyalova 20px ? 11:46, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Phoenix2! hat alles geklärt in denn Diskussion Seite von Bar Nerb. Ich verschiebe mall denn gesamte Diskussion hier. Muhamed 11:58, 24. Jun 2006 (CEST)

text: Muhammed, Phoenix hat seine Meinung kundgetan, die ich auch sehr schätze und respektiere. Geklärt ist das Problem deswegen noch lange nicht, vor allem Deinetwegen nicht! בר נרב‎ 12:02, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Iranische Völker]] 

message: -- 84.191.56.158 23:28, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wer sind die Männer auf den Bildern? 

message: Kapitel: Libanon, Religion. Danke -- 84.191.56.158 00:55, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte Rechtschreibung und Ausdruck verbessern 

message: : "Es waren eh nur Bauern, Leibeıgene der Agas und überwiegend Wegelaerer". -- Was willst Du mit dieser Aussage zum Ausdruck bringen?
:"Ihre Zahl betrug 1918 gerade mal eine halbe million." -- Worauf stützt Du diese Aussage?
:"Das ist eine grosse Lüge." -- Wie belegst Du diese Aussage? -- 84.191.15.110 13:58, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sofort streichen 

message: E. Feigl hält seine pseudowissenschaftlichen vorträge vor türkischen nationalistischen organisationen (atatürkisten- und türkische nationalistische studenten-vereine usw.) im deutschsprachigen raum. deswegen werde ich sein pseudowissenschafts quelle hier in 
wikipidia nicht akzeptieren/dulden. zb hier http://www.bboard.de/board/fs-30976504nx943.html hier wird es gerne geleugnet, das 
es sowas wie einen kurdischen volk nicht gibts, mit hilfe solcher Pseudowissenschaftler wie Erich feigl.   Alibaba23 17:11, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Erich Feigl

message: Seit Wochen versucht dieser Benützer das kurdische Volk, mit seine Rassistische Ideologie zu leugnen, in dem er Pseudo-Historiker wie Erich Feigl ständig als Quelle angibt, wie bekannt ist  E. Feigl einer der bekanntesten Genozid Leugner an denn Armenier, in seine Büchern leugnet er existent ganzer Völkern und Beleidigt sie auch, so etwas passt natürlich denn Rassistischen Leugner gerne, der Benutzer: Bar Nerb geht natürlich noch weiter und leugnet sogar das Helabja Massaker an Kurden in Nordirak, wie er es gerne sagt, für ihn ist das die Helabja Lüge,  somit bitte ich die Administratoren sich anzuschalten so kann es nicht mehr weiter gehen, das was der Benutzer: Bar Nerb hier in Wikipedia betreibt ist Volksverhetzung und Erniedrigung eines ganzes Volkes.  Alibaba23 17:01, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mit Armeniern habe ich mich bisher noch überhaupt nicht beschäftigt (Schuß ging daneben) und bezüglich der Kurdenfrage habe ich nicht das Massaker oder die vermutliche irakische Schuld, sondern nur die vermutlichen Beweise der irakischen Schuld in Frage gestellt. Ebenso leugne ich nicht die Existenz der Kurden, sondern lediglich die Glaubwürdigkeit ihrer Ansippungsmärchen. Der Rest ist so lächerlich, daß ich mich dazu überhaupt nicht äußern werde, ganz besonders nicht gegenüber einer dem Rumpelstilzchen nicht unähnlich vor Wut schnaufenden Märchenfigur (bezeichnenderweise dem Namen nach ein Räuberhauptmann, dem Gift nach eher ein Troll), die Räuberpistolen erzählt erzählt und alle verflucht, die der ungeliebten Wahrheit, daß der Weihnachtsmann nicht existiert, zu nahe kommen. בר נרב‎ 20:57, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Benutzer: Bar Nerb und seine anti-kurdische bzw. anti-armenische Propaganda.

message: Damit ist die Katze aus dem Sack: Du haßt Araber blindlings und so sehr, daß Du hinter jeder Kritik einen arabischen Feind siehst. Verfolgungswahn wäre dafür die harmloseste Bezeichnung, leider grenzt das schon an Chauvinismus. Gegen Nationalismus und Rassismus werde ich aber mein Leben lang ankämpfen. In einer deutschsprachigen Wikipedia hat eine einseitig kurdische Sichtweise nichts zu suchen, vor allem dann nicht, wenn Du die erfragten Feigl-Belege aus dem erwähnten Buch nicht gebracht hast, sondern statt dessen mit Hörensagen kommst und nichts, aber auch gar nichts bewiesen hast. Du wirst es zu akzeptieren haben, daß in der Literaturliste auch ein einziges kritisches Werk enthalten ist. Kurden sind ebensowenig brave Chorknaben wie Araber, Allah sei Dank bin ich weder das eine noch das andere. בר נרב‎ 17:02, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ein bestimmter User führt dauerhaft selbstgespräche, darauf nehme ich schon lange keine Rücksicht. Denn dieser User sol genug Zeit haben weiterhin kurdische Abstammungsgeschichten auszudenken und weiterverbreiten und Karten zeichnen. PUNKT--Danyalova ? 17:04, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ein Märchenerzähler und Räuberhauptmann? בר נרב‎ 17:06, 2. Aug 2006 (CEST)

text: Getroffene Hunde bellen. Am liebsten würdest Du sicher auch mir vorwerfen, meine Mutter sei eine Prostitierte aus Tikrit (aus einer Stadt, aus der übrigens auch Saladin stammte, dessen Mutter wohl eine Sklavin war), das ist typisch orientalische Umgangssprache wie etwa Ibn Kalb. Im Gegensatz zu Kurden aber habe ich sogar noch einen "Ariernachweis", auf den ich allerdings alles andere als fanatisch stolz bin. Vielleicht aber magst Du mir ja auch ganz pauschal die gesamte Schuld für den Völkermord an den Armeniern und an den Kurden vorwerfen? Fühlst Du Dich besser, wenn ich dann gleich auch noch den Mord an Kennedy gestehe? Übrigens, nochmal idiotensicher wiederholt: Zeig mir Feigls Stelle in dem von Dir bis aufs Blut verhaßten Buch "Die Kurden", nicht irgendeinen Kommentar eines bedeutungslosen kurdischen Studenten über einen irgendeinen auf der letzten Seite plazierten Artikel in einer türkischen Zeitung. Zeig es mir oder leb Deinen Fanatismus und Nationalismus im Irak aus, wo Kurden als US-Henker Araber töten und in die Luft sprengen. Die Wahl eines Nickname läßt übrigens immer psychologisch tief blicken, Märchenfigur und Räuberhauptmann in einem ist sicherlich keine zufällige Mischung und alles andere als meine Schuld. בר נרב‎ 19:54, 2. Aug 2006 (CEST)

text: Es bleibt doch aber dabei, daß es hier vor allem die Kurden sind, die auf die Palme gehen, weil Feigl ihre Ansippung widerlegt hat. Feigl als anerkannten Historiker und Orientalisten zu bezeichnen, ist keine Verherrlichung, sondern die einheitliche Meinung mehrerer deutscher und österreichischer Verlage bzw. Buschversandorganisationen. Deshalb werde ich hier nicht nur verunglimpft, sondern von fanatischen Nationalisten auch noch diffamiert, aber wie gesagt, ich nehme auch noch gern die Schuld für das Entstehen von Faschismus, Sklaverei und Pestilenz auf mich. Dumm nur, daß Du nirgendwo belegen kannst, ich hätte den Völkermord an den Armeniern geleugnet, auch wenn Du genau das so oft behauptest. Damit verstößt diese gesamte Kampagne der Kurden-Fraktion hier gegen die Wikiquette. Im Unterschied zu Dir nehme ich es sehr wohl jedem übel, ein Buch oder dessen Autor zu verunglimpfen, ohne es gelesen zu haben, das hat auch mit Demokratie zu tun, Meinungsfreiheit in allen Ehren, zu einer wissenschaftlichen Literaturkritik gehört immer Pro und Kontra. Das lernt man aber vielleicht erst in der Uni, deshalb nehme ich Dir das nicht übel. Korrektes Deutsch aber sollte man bereits in der Schule gelernt haben, dort lernt man auch Umgangsformen. Übrigens gab es früher mal mit Muhamed so eine Art Einigung über die richtig formulierte Einfügung Feigls in die Literaturliste, und auch KureCewikl Positionen schätze und respektiere ich normalerweise. Alle übrige fanatische Propaganda aber hat hier nichts zu suchen, eine deutsche Wikipedia muß mit Pro und Kontra ausgewogen sein. Transportiert Euren antisemitischen Haß in die kurdische Wikipedia, sofern Ihr Euch auf einer drei Sprachen dort einigen könnt. בר נרב‎ 23:14, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Anti-kurdische Propaganda oder anti-arabischer Haß auf alles Nicht-Kurdische?

message: Was meinst du mit " sofern Ihr Euch auf einer drei Sprachen dort einigen könnt " ? Geh bitte sofort ins Bett, du fängst an wirres Zeug zu reden, am besten liest du dir, noch das an.
Ein fragwürdiger Referent bestreitet an der Universität den Völkermord an den Armeniern
VON FRANK VAN BEBBER
"Ihr Vortrag wäre lächerlich, wenn er nicht so gefährlich wäre": Rund 120
Zuhörer hörten an der Universität, wie Referent Erich Feigl den Völkermord an den
Armeniern bestritt. Eingeladen hatte der Verein türkischer Studierender
Konstanz.
In der Schweiz wäre der Vortrag ein Fall für den Staatsanwalt. Ein
Völkermord-Forscher warnt, der Veranstaltung überhaupt Aufmerksamkeit zu schenken. Der
Zentralrat der Armenier in Deutschland fordert die Universität auf, sich an
diesem Abend nicht zum Forum für Völkermord-Leugner zu machen.
Der Uni-Verwaltungschef lässt prüfen, welche Sicherungen man herausdrehen
muss, um bei Tumulten den Strom abdrehen zu können. Dann begrüßt die
Vize-Vorsitzende des Vereins der türkischen Studierenden Konstanz, Ahu Bakrac, die 120
Zuhörer im Saal: "Wir engagieren uns für Integration."
Und Referent Erich Feigl sagt: "Ich hoffe, es wird ein schöner Abend."
Ein schöner Abend der Völkerverständigung? Feigl, mit einem wohl aus
Österreich stammenden Professorentitel ausgezeichnet, stellt im Auftrag der
türkischen Studierenden den Völkermord an den Armeniern 1915 in Frage. "Ich möchte
helfen, dieses Propagandaflugzeug zum Absturz zu bringen", sagt der Mann, Jahrgang
1931, der im Internet unter der Adresse www.monarchie.at zu finden ist. Er
ruft den jungen Türken zu: "Bitte gebt keinen Millimeter nach, ihr habt keine
Kollektivschuld." Beifall der Angesprochenen. Ein türkischer Student fragt: "Wer
redet von den toten Moslems?" Frenetischer Beifall.
An dieser Stelle muss man zurückblicken: 90 Jahre, eine Woche, einen Tag. Am
Tag vor dem Vortrag wird gemeldet, dass der türkische Autor Orhan Pamuk mit
dem Friedenspreis des deutschen Buchhandels ausgezeichnet wird. Türkische
Nationalisten feinden Pamuk an, seit er erklärte, in der Türkei seien 30000 Kurden
und eine Million Armenier ermordet worden. Kürzlich sagte Pamuk eine Lesereise
durch Deutschland nach Todesdrohungen ab.
Die Botschaft protestiert
Vor einer Woche: Sieben Tage vor dem Vortrag an der Universität gedenkt der
Bundestag einstimmig in einer Resolution der Vertreibung und des Massakers an
den Armeniern. Er beklagt die "fast vollständige Vernichtung der Armenier in
Anatolien". In der Begründung des Antrags steht, vor 90 Jahren seien Männer,
Frauen und Kinder ermordet und verschleppt worden. Nach unabhängigen Berechungen
seien Deportationen und Massenmorden etwa eine Million Armenier zum Opfer
gefallen. Im Bundestag-Text steht: "Historiker, Parlamente und internationale
Organisationen bezeichnen die Vertreibung und Vernichtung der Armenier als
Völkermord." Die türkische Regierung protestiert.
Auch vor einer Woche: Beim SÜDKURIER-Lokalreporter klingelt das Telefon - am
Apparat die Botschaft der Türkei in Berlin: Jedermann könne in der Türkei
seine Meinung frei äußern, niemand behindere die Aufarbeitung. Anlass des
diplomatischen Protests: Der SÜDKURIER-Lokalteil berichtete über die von
Politik-Professor Wolfgang Seibel angekündigte Unterlassungsklage gegen eine türkische
Zeitung. Das Blatt hatte berichtet, Seibel habe die Zusammenarbeit des Vereins
türkischer Studierender (TSK) mit der Studentenvertretung (AStA) unterbinden
wollen. "Daran ist kein Wort wahr", sagt Seibel, der sich nun seinerseits
gezieltem Druck der Gegner der Völkermord-These ausgesetzt sieht.
Anlass des Streits: Eine Mitarbeiterin Seibels erforscht, wie türkische
Medien mit dem Armenier-Genozid umgehen. Der TSK will nicht mit nach einer
Hilfskraft suchen, weil er den Völkermord für "noch nicht erwiesen" hält. Eine
Seibel-Mitarbeiterin beschwert sich darüber beim AStA. Seither zeigt sich die
Dynamik des Konflikts an der Uni. Eine Mitarbeiterin des Politik-Professors hat
Angst, nach ihrem Urlaub an den Lehrstuhl zurückzukehren.
Prorektorin Astrid Stadler sagt, die Universität könne nicht handeln, so
lange es keine beweisbaren Regelverletzungen auf dem Hochschulgelände gebe. Den
Vortrag Feigls will die Universität nicht verbieten, auch wenn dies ein paar
Studenten auf Flugblättern und der Zentralrat der Armenier in einem Brief
fordern. Die Hochschule müsse Freiraum auch für abweichende Meinungen bleiben, sagt
Stadler. "Wir machen keine Vorzensur." Die Grenze seien Straftaten.
Aber Feigl leugnet nicht den Holocaust. Er spricht vom "so genannten
Völkermord an den Armeniern", der niemals stattgefunden habe. Fünf Kilometer weiter,
in der Schweiz, wäre er ein Fall fürs Gericht. In der Schweiz steht das
Verharmlosen und Leugnen eines Völkermordes unter Strafe. In Winterthur ermittelt
der Staatsanwalt derzeit gegen einen Professor aus der Türkei, der in der Stadt
einen Vortrag hielt. In der Türkei wurde das als Angriff gewertet. "Was nicht
stimmt, ich muss ermitteln", sagt der Staatsanwalt. Höchststrafe: Drei Jahre
Haft.
Mitschnitte im Hörsaal
Doch im Konstanzer Hörsaal werden die Mitschnitte der im Publikum sitzenden
Vertreter der Armenier nicht zum Beweismittel. Was immer sie auch bewiesen,
für Feigl fälschen und klittern ohnehin alle anderen die Geschichte: Zeit, FAZ
und Neue Züricher Zeitung, auch Angela Merkel. Die Exil-Armenier in Amerika
"schwimmen im Geld" und bereicherten sich mit Hilfe ihrer Propaganda an einem
Völkermord, "der niemals stattgefunden hat", sagt Feigl. Internationale
Weltverschwörung aus Amerika, absichtlich überhöhte Opferzahlen, Geld und
Kollektivschuld? Deutsche Zuhörer erinnert das an das teils plumpe, teils raffinierte
Handwerkszeug der Holocaust-Leugner. "Sie haben so argumentiert wie ein klassischer
Antisemit", ruft ein deutscher Student. "Ihr Vortrag wäre lächerlich, wenn er
nicht so gefährlich wäre."
Da Feigl sich energisch gegen einen Türkei-Beitritt der EU ausspricht
("Europa wird die Türken brauchen, aber niemals die Türkei Europa"), fragt ein
Zuhörer, wie so ein Vortrag zur Integration beitrage? Doch je heftiger Zweifel,
Kritik und Fragen der deutschen Zuhörer werden, desto geschlossener und
energischer beklatschen und verteidigen sich die Türken, die älteren im Publikum ebenso
wie hoch gebildete TSK-Anhänger. Sie sagen, ein Türkischer Studentenverein
arbeite nun einmal "pro türkisch". Sie verteidigen mal Feigl, mal die Türkei,
mal sich selbst. Und die Armenier-Frage, in der sie allein gegen alle stehen,
wird an diesem Abend zum Kitt für dies alles und alle zusammen.
Mihran Dabag, Direktor des Instituts für Diaspora- und Genozidforschung an
der Universität Bochum, überraschte das wohl nicht. "Genozid bedeutet immer
Identitätsfrage", sagt er. Eine Anerkennung würde das Selbstverständnis der
Türkei in Frage stellen. Dabag ist Kind Überlebender. Er will verständlich machen,
warum er vor einer Aufwertung Feigls warnt. "Stellen sie sich vor, der
Holocaust würde zur Streitfrage?", vergleicht er. "Dies ist keine Streitfrage, es
geht darum, wie gehen wir mit einer Leugnung um?" Solche Argumente erreichen die
türkischen Studierenden nicht. Feigls Kaleidoskop der gekonnten armenischen
Propaganda bestätigt sich mit jedem Widerspruch ja scheinbar. Die TSK-Vorstände
beteuern: "Integration ist, wenn beide Seiten sich verstehen." Der Verein
wolle eine Brücke schlagen zwischen Deutschland und der Türkei. Dann schenken sie
Feigl Blumen und drängen mit ihm auf ein Gruppenfoto.
Denka 23:23, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Welch endlos langes Gelaber, und doch immer und wieder am eigentlichen Thema vorbei. Ich sehe schon, daß ich der Wikipedia sogar einen echten Dienst erweise, fanatischen Dogmatikern Paroli zu bieten, wenn andere schon aufgeben und resignieren. Mich allerdings als Genozid-Leugner zu bezeichnen, düfte  benutzerspezifische Konsequenzen haben, egal ob in einer der drei kurdischen Sprachen oder in kurdischem Deutsch. בר נרב‎ 00:12, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Intergration mit dem Handwekszeug der Leugner '''Bar Nerb'''

message: hier ist ein kommentar zu dem buch von feigl von birgit cerha:
Wäre der Autor nicht ein in Österreich anerkannter Publizist und Träger der höchsten Auszeichnung des österreichischen Staates für wissenschaftliche Leistungen, könnte man das Buch ,,Kurden - Geschichte eines Volkes" beiseite legen als ein polemisches Werk, daß wegen seiner extremen Einseitigkeit keine Zeile der Rezension verdiente. Um so mehr erstaunt es, daß ein als seriös geachteter Publizist eine Arbeit hervorbringen konnte. in der er weder versucht, historische Zusammenhänge so objektiv und sachlich wie möglich zu erhellen noch Verständnis für ein Volk - die Kurden zu vermitteln. 
Warum hat Feigl dieses Volk zum Thema gewählt. wenn er es in totaler Verfälschung historischer Tatsachen als primär plünderndes und raubendes Nomadenvolk präsentiert? Warum attackiert ein österreichischer Publizist die Kurden in einer Weise, wie es heute nicht einmal die offizielle Türkei wagt, um sich nicht dem Vorwurf des Rassismus auszusetzen? Warum greift er ein ganzes Volk an und dies auch noch voll Emotionen. Unsachlichkeit, ja sogar Aggressionen. Auf 273 Seiten kann sich Feigl nicht ein einziges Mal eine wohlwollende Bemerkung über die Kurden abzwingen. Und wenn es um die Beschreibung der Kurden und ihrer Wesenszüge geht, dann versteigt er sich zu Formulierungen wie jene in einer Legende zum Bild eines kurdischen Peschmerga (Kämpfers): "Wie schmal seine Augen. wie eng sein Blickfeld. Sind das die Täler, die nie Horizont sehen lassen? Ist es die Unzahl der Gipfel, die erst recht kein Blickfeld ergeben?" (S.221) 
Feigl hat sich offenbar mit seinem Werk mehrere Ziele gesetzt: Er will mit dem Namen „Kurden" unter den Lesern negative Assoziationen wecken. Wiederholter Bezug zu den Nationalsozialisten. Goebbels und Ariertum, auf das die Kurden - angeblich - so stolz seien, soll nationale Strömungen unter diesem Volk, insbesondere in den Augen der deutsch sprechenden Leser. mit den denkbar schlechtesten Attributen versehen. Indem er sehr oft Formulierungen verwendet wie "jene, die sich als Kurden verstehen", oder den Namen Kurden in Anführung setzt, will er dem Leser sogar suggerieren, daß es die Kurden ja ohne dies nicht gäbe. Es gäbe nur verschiedene Stämme, die sich so nennen würden. Sie hätten - so erläutert der Autor- keine Geschichte, sondern konstruierten nur eine, keine kunsthistorischen Schätze (freilich erwähnt er nicht die vielen Kriege und Zerstörungen durch die Feinde der Kurden im Laute der Jahrhunderte), keine Literatur (Kenner wissen, daß die kurdische Literatur zu den reichen des Orients gehört), keine Architektur und lebten in keinem eigenen Siedlungsgebiet. Die verschiedenen religiösen Richtungen, zu denen sich die Kurden bekennen, werden mit ,.ideolo-gischem Sondermüll" gleichgesetzt. Selbst dem großen Kurdenaufstand unter Führung Scheich Saids 1925 spricht Feigl kurdisch-nationale Gefühle als Ursache ab. Es sei vielmehr ein ..völlig religiöser Bezugsverlust" gewesen, der die Kurden in die Rebellion getrieben hätte. 
Dabei belegen die letzten Worte Scheich Saids und seiner Mitstreiter vor ihrer Hinrichtung ganz andere Fakten: ..Jetzt endet mein natürliches Leben. Und es schmerzt mich nicht, da ich für mein Volk sterbe. Es ist (mir Trost) genug, wenn unsere Enkel uns (die Kurden) nicht in Schan-de den Feinden überlassen." Und Scheich Saids Mitstreiter, Jhalit Jebri Bey: ,,Ich bin nicht allein gegen Euch (Türken). Hinter mir steht das große kurdische Volk in Iran. Mesopotamien und in der Türkei..." 
Durch Verzerrung von Fakten will Feigl nicht nur den Kurden das Recht absprechen, sich als Volk zu fühlen, sondern zudem will er eine große armenisch-kurdische Verschwörung gegen dieTürkei entlarven. Der Krieg der kurdischen Guerillaorganisation PKK südostanatolien ist nach seiner kühnen Ansicht von den "Erzfeinden" der Türken, den Armeniern, gesteuert. Äußerst klug und intelligent hätten sie es verstanden, die ganze Welt hinters Licht zu führen und sich als die Opfer eines Genozids (zu Beginn dieses Jahrhunderts) darzustellen. Während der Autor von den "...entsetzlichen Ausschreitungen" der Armenier an der moslemischen Bevölkerung Anatoliens spricht, findet er für die Vertreibung und den Tod Hunderttausender Armenier durch Türken den Euphemismus "...Ende der armenischen Präsenz in Ostanatolien" oder "Umsiedlung" (S. 185). Diese Argumentation erinnert erstaunlich stark an die apologetische türkische Darstellung der Genozids. 
Der Autor ergeht sich wert er in abenteuerlichen Verschwörungstheorien, nach denen die Armenier heute Kurden für ihre Zwecke einsetzten, um schließlich jenes Gebiet (Südostanatolien) zu erobern. Das Kurden und Armenier gleichermaßen als ihre Heimat erachten, so wird nach seiner Darstellung der PKK-Chef Öcalan völ-lig von den Armeniern gesteuert. Unter der Direktive der Armenier betreibe er die Entvölkerung weiter Teile Kurdistans und begreife nicht deren Endziels Die Vertreibung der Kurden aus jenem Land, in das schließlich die Armenier einziehen wollen. Dabei kann nicht einmal das offizielle Ankara heute mehr leugnen, daß es seine Sicherheitskräfte und Anti-Guerillaeinheiten sind, die in einer ungeheuer brutalen Politik der "verbrannten Erde" Tausende Kurdendörfer zerstören und Hunderttausende unschuldige Landbewohnner verjagen, um totes und damit kontrollierbares Land zu schaffen. Feigl nennt die türkischen Aktionen gegen-über den Kurden "Befriedung Ostanatoliens." 
Schmerzlich auch das unglaubliche Verständnis für den irakischen Diktator Saddam Hussein:" Kein Land der Welt würde anders reagieren," (S.228) lautet der erstaunliche Kommentar zu der irakischen Großoffensive gegen die Kurden am Ende des Kuwait-Krieges 1991, als irakische Helikopter über kurdische Dörfer flogen und Bomben auf die in Panik flüchtende Zivilbevölkerung abwarten. Tausende starben und Hunderttausende flüchteten ohne Hab und Gut, doch Schuld an dieser Tragödie tragen nach Feigls Ansicht nur die verantwortungslosen Kurdenführer. Eine ebenfalls unfaßbare Fälschung der Tatsachen ist die Darstellung der Flüchtlingssituation in der Türkei. Wiewohl wohl sich der Autor die Worte "unermeßliches Leid" abzwingt (S.229), ist dieses Leid keiner weiteren Erwähnung wert, wohl aber die ökologischen Schäden, die die Flüchtlinge ,,durch ihren Unverstand" in der Türkei angerichtet hätten. Und wieder wird unter Verdrehung der Tatsachen die Türkei als Opfer präsentiert, die ..völlig auf sich allein gestellt" bei den Hilfsmaßnahmen war. Solche Worte müssen unter den Spendern, die auch in Österreich, ungewöhnlich hohe Summen zur Linderung der schlimmsten Not der Kurden aufbrachten, helle Empörung auslösen. Während die Türkei den Flüchtenden zunächst ihre Grenzen versperrte. sie dann nur unter massivem westlichen Druck öffnete, verzögerte sie die so dringend nötige erste Hilfe durch enorme bürokratische Hürden und die Forderung, daß alle Hilfsgelder über ihre Institutionen laufen müßten. 
Es ist erstaunlich, daß sich ein angesehener Verlag zur Publikation eines solch tendenziösen und unsachlichen Buches bereit fand. 
diesem kommentar kann ich hinzu setzen, dass ich das buch auch gelesen habe und es nicht gut fand, weil es nichts wirklich enthielt. wenn man schon was kritisert, dann sollte man es auch belegen, aber das geschieht in diesem buch nicht. für einen professor ist es ziemlich lasch und oberflächlich geschrieben worden. außerdem fühlt sich feigl sehr der türkei verbunden, weil er als einziger professor aus europa die meinung der türkei in hinsicht der armenier und der kurdenfrage unterstützt. er wird in der türkischen presse oft zitiert. 
hier noch ein kommentar von karin kren, einer österreicherin, die ein buch über deutschsprachige kurdologiebücher rausgab:
der chronist der habsburger will mit diesem werk beweisen, dass die kurden als armenisches werkzeug für angriffe auf den türkischen staat verwendet werden:"damit ist auch im stellvertreterkrieg, den die kurden seit jahren für die armenier führen eine neue dimension erreicht, weil die generalstabsmäßige planung und überwachung der kurdischen aktivitäten von einem souveränen staat aus [armenien] ... gelenkt werden". alle hypothesen zur kurdischen ethnogenese werdenals unwissenschaftlich eingestuft, die kurdologie als wissenschaft abqualifiziert. das umfangreiche material wird ekletistisch interpretiert und ist äußerst oberflächlich redigiert und wird mit hitler- und goebbelszitaten ergänzt. eine der hauptquellen des autors stellt karl may dar, ohne auf dessen plagiat einzugehen, denn layard erscheint in der bibliographie nicht. endgültig unseriös und unglaubwürdig wird der autor, indem er photographische reproduktionen aus älterer literatur ohne quellenangabe als aus seinem archiv stammen bezeichnet. erich feigl hat 1991 ein buch veröffentlicht, in dem er den genozid an den armeniern als verleumdung darstellt.
der feigl im internet ein unseriöser historiker genannt wird, sollte man das mit einem hinweis um text deutlich machen. KureCewlik81 20:42, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also ich weiß nicht. Nach der Review-Summary bin auch ich der Meinung, dass man sein Buch lieber aus dem Artikel raushalten sollte. Im Artikel Holocaust findet man ja auch nicht gerade Bücher, die eine andere Sichtweise, als die etablierte bevorzugen (zumindet beim Überfliegen haben ich nichts derartiges erkannt). Wenn einer behauptet, es "gäbe Kurden gar nicht" und dass sie "keine Literatur oder Kultur hätten" (was der liebe Herr Feigl ja nun tut), dann gehört er keineswegs als Empfehlung in eine Enzyklopädie, vollkommen egal wieviele Auszeichnungen er auch bekommen haben mag. --Phoenix2 00:16, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was der liebe Herr Feigl nicht tut! בר נרב‎ 14:14, 3. Aug 2006 (CEST)

text: Ein Volk zu leugne hieße zu behaupten, daß es dieses Volk gar nicht gäbe. Ich kann nirgendwo finden, daß Feigl behauptet, die Kurden existierten nicht. Kannst Du es vielleicht finden? --בר נרב‎ 20:27, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  kommentar zu erich feigls buch "Die kurden" 

message: Phoenix, Du weißt, daß ich Deine Meinung sehr schätze. Aber hier reden nur Leute, die das Buch allesamt nicht gelesen haben, aber grundsätzliche Vorurteile haben gegen jede Kritik an kurdischen Ansippungsmärchen oder der PKK, dafür aber um so weniger Umgangsformen. Deshalb ist ihnen Feigl grundsätzlich ein Dorn im Auge, hier aber ist Ausgewogenheit durch Pro und Kontra gefragt, nicht Rumdumverunglimpfungen und Antisemitismus. Feigl behauptet weder, daß es Kurden nicht gibt noch daß sie keine Kultur haben, zumindest nicht in seinem Buch über die Kurden. Du enttäuscht mich mit solchen Sätzen, wo hast Du soetwas denn bloß her? בר נרב‎ 00:21, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Feigls Kurden-Buch ungelesen zu verteufeln ist Dogmatismus

message: S26 
Im Falle Kurdistans ist die Problemstellung besonders schwierig, ist doch Kurdistan weder historisch noch ethnisch noch staatsrechtlich ein Begriff und war es auch niemals - ausgenommen die "derzeit" so benannte iranische Provinz. Es hat in der Geschichte niemals einen unabhängigen Staat Kurdistan gegeben und es gibt darüber hinaus nicht den geringsten beweis dafür, dass die Menschen die sich heute als Kurden verstehen, von bestimmten, historischen Gruppen abhängen, deren name irgendwie ähnlich wie Kurden klingen.
S30 
Nie gab es in einer der Kurdensprache geschriebene geschichte. Die Entschuldigung, die Kurden seien eben immer unterdrückt gewesen gilt nicht, weil Türken, Perser, Araber, etc....und Armenier alle den gleichen gleichen Überlebenskampf zu führen hatten 
S34 
Kurden unserer tage haben mit jenen Menschen, die vor Zeiten in der heute geographisch - Kurdistan- genannten Region lebten, kaum etwas zu tun, werder in sprachlicher noch Religiöser und schon gar nicht in rassischer Hinsicht Wenn derzeit die Ansicht vorherscht, die wichtigsten Züge der kurdischen sprache seien indogermanisch (westiranisch) so heißt das nicht das die kurden - oder was ihre Politiker darunter verstehen- indogermanischer Abstammung sein. Denn entweder handelt es sich um Stämme die zur Zeit einer arischen Wanderung dorthin kamen (etwa wie die Armenier 600vChr); dann enfällt aber der anspruch in dieser gegend schon seit 6000 Jarhen Hochkultur zu pflegen. 
S35 
Wer die zeitgenössischen, eher als militant denn als ernst zu nehmanden geschriebenen werke der kurden oder "parteigängern" analysiert, kommt aus dem staunen nicht heraus, was da alles als kurdisch verkauft wird, von den Sumerern und deren ersten Bierbrauereien, bist zu den Uratäern, um schließlich bei den Medern zu landen, über die, zufall hin oder her, auch nicht mehr bekannt ist als über die kurden 
Sie haben sich im laufe der vergangenen Jahrzehnte, als sich die Frage nach der Herkunft immer drängender stellte, verschiede Ursprünge postulier, sie ließen sich von den Juden, von Türken, von Arabern, von Ariern abstammen, von Erzvater Noah oder von dem dämonentötenden Schmied Kawa, je nach Politischer Lage oder aktuelen Nützlichkeitsdenken 
Zeitgenösische Apologeten der Sprache der Kurden wie M.R. Isady verlegen sich gerne auf einen einfachen Trick. Sie meinen dann großzügig, der Ausdruck Kurde sei, als ihn die historischen, antiken oder mitellalterlichen Quellen gebrauchten, keine ethnische Bezeichnung gewesen, wie Perser oder Armenier, sondern vielmehr eine Berufsbezeichnung oder Standesbezeichnung für Hirte. Viele Historiker seien der Meinung, der Ausdruck Kurde habemit einer völkischen zugehörigkeit nichts zu tun, sei eher ein Wort für Menschen mit einer bestimmten lebensart, Hirten eben, auch nomaden, räuberisch.... 
Solche Deutungsversuche, als Konzession dieses oder anderer Autoren an eine skeptische Öffentlichkeit zu verstehen, sind leicht zu durchschauen. Sie täuschen nämlich vor, es habe sozusagen schon immer den Begriff Kurden gegeben, über seine wahre Bedeutung könne man aber gerne reden; irgendwo zwischen tapfer oder Mann aus dem Schnee, den Karduchen des Xenophon oder gar den Kyrtii des Polibius werde man schon keinen Richter brauchen Doch diese Konsessionsbereitschaft ist nichts als ein einfaches Täuschungsmanöver, weil es den Begriff Kurde und Kurdistan (Land der Kurden) überhaupt erst seit dem Eindringen der türkischen Großscheldschuken in das Reich der Bujiden und das war in der zweiten hälfte des 11Jahunderts. Alles was sich auf die Zeit vorher bezieht ist Spekulation, mitunter so maßlos, ja ins Absurde hinein überzogen als wollten fanatische Pan-Turanisten territoriale Ansprüche in Österreich mit der Parallelität der konsonanten in den Wörtern Türkler und Tiroler begründen oder Kurden Kärnten für sich reklamieren. 
S60 
Ein blick auf die Abstammungstheorie der Kurden lehrt uns schon, was da los ist: Einmal berufen sie sich auf die Juden, dann auf die Araber, heute wollen sie von den Medern abstammen. Darüber hinaus auch von alten Völkern des Orients. Um diesen Fall mit Stevens zu beschließen:
Let any man speak long enough, he will get believers. 
Der Trick der mit Kurdisch angewandt wird ist der, daß dem arglosen beobachter der Politikszene suggeriert wird es gäbe nur diese eine nationale Sprache kurdisch, die unterschiede werden als dialekt abgetan. Aber sind Englisch und Deutsch Dialekte des Germanischen oder selbständige Sprachen?
Mehr habe ich nichts zu sagen wenn hier in Wikipedia Volkverhetzung und Völkermord Leugner gerne gesehen ist, dann werde ich mich in Zukunft von Wiki fernhalten. 
PS: Die von mir genanten Quellen sind keine kurdische oder Armenische!!!!!!!!! Alibaba23 15:49, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du drohst mit Deinem eigenen Rückzug? Die Hoffnung stirbt zuletzt... בר נרב‎ 11:08, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Erich Feigl: Die Kurden (Auszüge)

message: :::* zu S.26: auch wenn es Kurden schwer fällt, dies so hinzunehmen - Dr. Feigl hat in diesem Fall Recht. Es gibt keinen historischen Beleg dafür, dass es tatsächlich jemals ein "Kurdistan" in der Art gegeben hat, wie das heute vor allem kurdische Nationalisten propagieren. Wie im Falle der Paschtunen haben sich die einzelnen kurdischen Stämme gegenseitig bekämpft, Intrigen geführt, etc. Auch in Afghanistan wird gerne behauptet, "die Afghanen hätten 5000 Jahre Geschichte". In Anbetracht historischer Fakten kann das keineswegs ernst genommen werden.
:::* zu S.30: klares "jein". Es gibt keine "geschriebene Geschichte", das stimmt, aber das haben andere Völker (Türken, etc) auch nicht. Die einzigen benachbarten Völker, die etwas ähnlich vorzuweisen haben, sind die Griechen und die Perser. Im 11. Jht. schrieb der persische Dichter Firdausi das Schahnama, und beschrieb damit in einem bestimmten Maß auch die Geschichte Kurden mit. Das Werk hat alle anderen benachbarten Völker beeinflusst, sodass die Türken viel viel später in Anlehnung auf das Schahnama ihr Dede Kurkut schrieben oder die Paschtunen erst im 20. Jht. ihr Pata Khazana. Die Kurden und Paschtunen waren zwar unterdrückte Völker, die osmanischen Türken aber nicht. Bleibt doch die Frage, warum - im Vergleich zu Persern oder Griechen - sie nur eine mittelmäßige Literaturgeschichte vorzuweisen haben?! Es scheint wohl mehr dahinter zu stecken, als nur "kurdische Lügen" ... Keine Ahnung was Dr. Feigl mit dieser Argumentation erreichen wollte. 
:::* zu  S.35: hier gebe ich persönlich Dr. Feigl 100% Recht. Diese Probleme hatten wir auch hier in der deutschen Wikipedia, wo kurdische Überflieger so ziemlich alles als "kurdisch" beschrieben haben wollten. So einer mag sich ja noch an die Diskussionen im Artikel Nouruz erinnern. Ich verstehe aber nicht, warum er vorher Bezug zu den Türken, Armeniern, etc stellt, hier aber nur die Kurden kritisiert. Die gleiche Problematik gibt es nämlich in viel extremer Form bei den Türken, aber auch bei den Persern, die alles ihr Eigen nennen wollen. Die extremste Übertreibung ist wohl die "Sumerer waren Türken"-Behauptung. Hier sind die Kurden nicht die einzigen Übeltäter, sondern Mitläufer einer nationalistischen Geschichtsschreibung, die in dieser Gegend der Welt zur Zeit ziemlich "chic" zu sein scheint. Nach Ende der Kolonialisierungszeit suchen die einzelnen Völker (und besonders die Kurden, die als einzigen großes Volk im Orient kein eigenes Land haben) verbissen nach ihrer eigenen Identität ... und es ist ganz logisch, dass sie sich dabei auf die eher glorreiche Vergangenheit stützen, egal, ob sie auch tatsächlich eine Bindung zu jener Vergangenheit haben oder nicht (jeder weiß, dass die Türken erst im 12/13. Jht. nach Anatolien gekommen sind. Dennoch behaupten diese, über die Sumerer, Hethiter, usw. "schon immer" in Anatolien gewesen zu sein, und dass auch diese Vergangenheit daher "türkisch" sei.).
:::* zu S.60: Tja, das liegt eben daran, dass die Kurden keine geschriebene Geschichte haben und sich jeweils - der gängigen Mode entsprechend - als Araber, Meder oder was auch immer sehen. Allerdings ist die iranische Abstammung (nicht notwendigerweise die medische) gesichert. Die westiranische Sprache, die typisch iranische Kultur, selbst alt indo-iranische Religions- und Kulturrituale (Yeziden, Zoroastrier, Aleviten) ... das alles kommt nicht von nirgendwo. Die heutigen Perser sehen sich ja auch als "direkte Nachkommen der alten Perser" ... das darf aber stark angezweifelt werden. Und die Türken, die sich selbst als "direkte Nachkommen der Oghusen sehen", haben so viel mit Oghusen zutun, wie amerikanische Indianer mit den Sachsen zutun haben. 
::: Alles in einem sehe ich seine Kritik nicht wirklich zwanghaft als "anti-kurdisch". Die Punkte, die er nennt, sind durchaus vertretbar. Aber er hätte besser auf seine Formulierungen und Vergleiche achten sollen. So macht es den Anschein, als hätte er eine anti-kurdische Agenda zu propagieren. 
::: --Phoenix2 16:28, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Anmerkung zum Review