Diskussion:Bauordnungen (Deutschland)

message: Nachdem die Verlinkung auf die aufgeführten Seiten nicht sehr aktuell ist, empfehle ich die www.bauordnungen.de, mit allen deutschen, österreichischen und schweizer Bauordnungen einzufügen --Benutzer: mehrsagined 22:51, 08. 06. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kenne nicht alle Bauordnungen, aber diese Werte werden normalerweies festgelegt durch die Baunutzungsverordnung und einen eventuell vorhandenen Bebauungsplan -- Lieven (Diskussion) 11:49, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualität der Bauordnungen 

message: Dieser Artikel überschneidet sich stark mit Bauordnungsrecht.
--Sebastian V 22:23, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit Bauordnungsrecht 

message: Könnte mir mal wer erläutern, was es bedeutet, wenn eine DIN-Norm bauaufsichtlich eingeführt wurde. Welche rechtliche Relevanz hat dies, im Sinne der Bauordnung?--Mister Ghost 23:26, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  DIN Norm bauaufsichtlich eingeführt 

message: Wieso eigentlich Plurallemma? Handhaben wir das nicht normalerweise anders? Müsste verschoben werden auf Bauordnung (Deutschland). Meinungen? --Löschbold (Del) 18:43, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz richtig! --Bmstr (Diskussion) 10:21, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1. --Freigut (Diskussion) 10:35, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ist vielleicht doch im Plural richtig. Es gibt ja keine Bauordnung Deutschland sondern nur Bauordnungen der Länder. Und diese sind hier (wenn auch nicht vollständig) beschrieben. Ist aber nicht zu verwechseln mit der Musterbauordnung die für alle Budesländer empfohlen wird. Vielleicht sollte man die Einleitung dahingehend ändern: Die Bauordnungen (BauO) oder Landesbauordnungen (LBO) der jeweiligen Bundesländer ... --Petflo2000 (Diskussion) 10:48, 30. Jan. 2022 (CET)

text: Nach Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien sollte zwar grundsätzlich das Singular verwendet werden, aber nicht, wenn es irreführend ist. Denn es gibt ja keine Bauordnung (Deutschland). --Petflo2000 (Diskussion) 11:00, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das würde dann aber zahlreiche Lemmata betreffen und der Grundregel widersprechen. Denn Fall von irreführend sehe ich hier nicht. Bereits aus der Einleitung geht auch jetzt klar hervor, dass es keine Bauordnung Deutschland gibt, sondern, dass es sich hier um Bauordnungen jedes einzelnen Bundeslandes handelt. Mit der gleichen Argumentation müsste man ansonsten auch zahlreiche andere Lemmata in Mehrzahl ändern. Was man machen könnte ist mit "Eine" zu beginnen. Was noch deutlicher zeigen würde, dass es mehrere gibt. --Bmstr (Diskussion) 11:04, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Bmstr – Wikipedia kennt zahlreiche Lemmata, die im Singular angesetzt sind, obwohl der beschriebene Gegenstand mehrfach vorkommt – ein Beispiel unter vielen: Landeswaldgesetz. --Freigut (Diskussion) 11:12, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Plurallemma 

message: Das BVerfG macht keine Regierungsberatung. Was ist also mit dem Gutachten gemeint? --PeterTrompeter (Diskussion) 12:05, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Oha, historisch gab es also eine gutachterliche Tätigkeit des BVerfG: https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Das-Gericht/Geschichte-des-Bundesverfassungsgerichts/geschichte-des-bundesverfassungsgerichts_node.html --PeterTrompeter (Diskussion) 12:08, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gutachten des BVerfG