Diskussion:Kay-Achim Schönbach

message: Weiß jemand, welchen auffallenden Orden (oder wie man das gute Stück richtig einordnet) Admiral Schönbach auf der linken Brustseite trägt (blaues Kreuz auf goldenem Grund)? Habe ich bisher noch nirgends gesehen, in seiner Bio steht leider nichts über die Auszeichnungen. Gruß Ogb (Diskussion) 22:55, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung? 

message: Der Herr hat seine Meinung gesagt und wurde aber leider dabei gefilmt https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/china-bezahlt-moerder-ukraine-kann-nicht-in-die-nato-putin-verdient-respekt-marineadmiral-redet-sich-in-geheimvideo-um-kopf-und-kragen/ --Falkmart (Diskussion) 15:08, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mir gerade den Beitrag angeschaut, ich würde mal bis Montag warten, wie dann die Berichterstattung aussieht. Da wird ja anscheinend auch das Gespräch zwischen ihm und dem Generalinspekteur stattfinden und dann wissen wir mehr und können einen runden Absatz in den Art einfügen. So lange können wir ja hier auch sammeln, Thomas Wiegold hat auch schon darüber geschrieben: Woche des Missvergnügens: Alte Kanonen, neue Vorwürfe und ein Admiral „Unklar ist zwar, ob Schönbach sich in dem Institut in einer Runde off the record wähnte – allerdings stellte der Think Tank das Video von Rede und Fragerunde schnell online und sorgte für öffentliche Verbreitung, bis hin zur Hindustan Times. Unabhängig davon kam das in Berlin nicht gut an: Am Samstagvormittag vereinbarten die Verteidigungsministerin und Generalinspekteur Eberhard Zorn, Schönbach solle zunächst zum Rapport bei Zorn antreten, ehe über weitere Schritte entschieden werde.“ Aus der Politik direkt (Auswärtiges Amt o. ä.) hat man ja bisher auch noch keine offiziellen Stellungnahmen, oder?--Godihrdt (Diskussion) 15:32, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Der Spiegel meldet gerade, dass Schönbach gehen muss: https://www.spiegel.de/politik/deutscher-marinechef-kay-achim-schoenbach-muss-gehen-a-454d5539-5d6a-4880-ba23-21ee7e363dc0 --Godihrdt (Diskussion) 21:06, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Januar 2022 

message: Ob es sich bei den Äußerungen des gewesenen Inspekteurs der Marine Vizeadmiral a.D. Schönbach um ein Dienstvergehen handelt oder nicht, wird zunächst durch die Einleitungsbehörde und dann ggf. durch den 1. Wehrdienstsenat des Bundesverwaltungsgerichts zu prüfen und zu bewerten sein.
Ich zitiere auszugsweise das Soldatengesetz:
- § 10 Pflichten des Vorgesetzten
(1) Der Vorgesetzte soll in seiner Haltung und Pflichterfüllung ein Beispiel geben.
(6) Offiziere und Unteroffiziere haben innerhalb und außerhalb des Dienstes bei ihren Äußerungen die Zurückhaltung zu wahren, die erforderlich ist, um das Vertrauen als Vorgesetzte zu erhalten.
- § 15 Politische Betätigung
(1) Im Dienst darf sich der Soldat nicht zu Gunsten oder zu Ungunsten einer bestimmten politischen Richtung betätigen. Das Recht des Soldaten, im Gespräch mit Kameraden seine eigene Meinung zu äußern, bleibt unberührt. 
- § 17 Verhalten im und außer Dienst
(1) Der Soldat hat Disziplin zu wahren ...
(2) 1 Sein Verhalten muss dem Ansehen der Bundeswehr sowie der Achtung und dem Vertrauen gerecht werden, die sein Dienst als Soldat erfordert. ...
(3) Ein Offizier oder Unteroffizier muss auch nach seinem Ausscheiden aus dem Wehrdienst der Achtung und dem Vertrauen gerecht werden, die für seine Wiederverwendung in seinem Dienstgrad erforderlich sind.
Zu prüfen, inwieweit diese oder ggf. andere Vorschriften in der causa Schönbach einschlägig sind, ist Aufgabe von Juristen.
Insofern halte ich die Einlassung des ehemaligen Generalinspekteurs (2000 - 2002) General a.D. Harald Kujat im Interview bei  Tagesschau24 am 23.01.2022, es habe sich bei den Äußerungen Schönbachs nicht um ein Dienstvergehen gehandelt, angesichts des eingetretenen schweren politischen Schadens für das Ansehen der Bundesrepublik für zumindest voreilig.
--Athesus (Diskussion) 12:52, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Dienstvergehen? 

message: Schönbach ist von seinem Amt als Inpekteur der Marine nicht "zurückgetreten", sondern - wenn auch auf eigenen Antrag - von der Verteidigungsministerin von seinem Dienstposten als Inspekteur der Marine abgelöst worden.
Zurücktreten können gewählte Politiker, aber weder Beamte noch Richter oder Soldaten.
Das mag einigen als Wortklauberei erscheinen, aber es ist im öffentlichen Dienst ein gravierender Unterschied, ob man in allen Ehren von einem Dienstposten auf einen anderen oder in den Ruhestand versetzt oder wegen Fehlleistungsen abgelöst wird, weil man sich als nicht geeignet für den Dienstposten erwiesen hat. Und genau das trifft ja auf Schönbach zu.
--Athesus (Diskussion) 15:06, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Richtig. Rücktritt trifft den Sachverhalt nicht. --Malabon (Diskussion) 22:38, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ablösung, nicht Rücktritt 

message: die wikipedia-Regel:
Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben. 
Zitat: "Er war vom 24. März 2021 bis zu seiner Ablösung durch die Bundesministerin der Verteidigung Christine Lambrecht am 22. Januar 2022 Inspekteur der Marine."
warum wird der Grund nicht erwähnt?
soll das wissenschaftlich, soll das lexikalisch sein?
--Über-Blick (Diskussion) 01:38, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde auch unterstützen "wegen Kontroverser Aussagen zur Russlandpolitik" oder sowas einzufügen. Apfelbauer2133 (Diskussion) 18:20, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wenn es ein Fehlverhalten gegeben hätte (z. B. Verstoß gegen § 17 SG) hätte ein Disziplinarverfahren eingeleitet werden müssen. Dies ist nicht geschehen, sondern S. ist auf eigenen Wunsch von seinen Aufgaben entbunden worden. Insofern ist die neue Einleitung zumindest irreführend. Die Ablösung ist im Artikel ausführlich dargestellt, wen es interessiert, der ist eingeladen, dies zu lesen. Mit der verkürzten Einleitung (die dann in der Google-Suche als Ergebnis auftaucht) wird einer Vorverurteilung Vorschub geleistet. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:05, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Lexikon oder Rätsel oder Versteckspiel ? 

message: Die Abschnittsüberschrift muss sich auf den Text beziehen. Da geht es (Januar 2022) um den russischen Aufmarsch an der ukrainischen Grenze, das steht genau so mit Link im Text. Einzige Alternative wäre in der Überschrift "Russisch-Ukrainischer Krieg" zu schreiben, das ist aber wenig konkret.--Tohma (Diskussion) 06:24, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnittsüberschrift