Diskussion:Lateinisches Alphabet

message: Kann mir jemand sagen, auf wen das heutige System zurückgeht, das bei modernen lateinischen Textausgaben verwendet wird? Verschiedene Eigenheiten, die heute relativ flächendeckend üblich sind – Kleinschreibung (bis auf Eigenamen/Satzanfang), Kommasetzung, Unterscheidung u/v und c/g (aber nicht i/j), tlw. Makron/Breve (Wörterbücher) etc. – waren ja im klassischen Latein nicht implementiert; das heutige System unterscheidet sich aber andererseits auch durch die fehlende Unterscheidung von i/j von späteren „Konventionen“. Gab es da einen bekannten Latinisten, dem wir die Einführung dieses Systems zu verdanken haben oder hat sich das „einfach so ergeben“? Gruß --feloscho [schreib mir ’was];  15:40, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Moderne lateinische Textausgaben 

message: Ich bin zufällig, zuerst in der englischsprachigen Wikipedia en:Claudian letters, auf die Buchstaben des Claudius gestoßen, sollte man diese im hiesigen Artikel nicht auch erwähnen? --RPI (Diskussion) 18:40, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Erwähnen ja, aber angesichts der äußerst überschaubaren Zahl der Claudius’ Buchstaben belegenden überlieferten Schriften sowie der Folgenlosigkeit des Reformversuchs nicht mit mehr als einem Satz. – Mir ist übrigens weder klar, an welche Stelle des Alphabets (i. S. einer Zeichenaufzählung) diese zusätzlichen Buchstaben gehören, noch, welche Wörter von der Rechtschreibreform betroffen waren und welche nicht. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:24, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Buchstaben des Claudius 

message: Ich vermisse im Artikel, weshalb eigentlich heute die Unterscheidung von „i“ und „j“ im Lateinischen nicht mehr gemacht wird, im Gegensatz zu „u“ und „v“, obwohl das, wie es hieß, im Zuge des Humanismus ja aufgekommen war. Weshalb verschwand das wieder? Vindolicus (Diskussion) 19:49, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Was wurde aus I/J? 

message: Auch wenn es sich nicht direkt auf den umseitigen Artikel bezieht, scheint mir die Diskussion besser an dieser Stelle verortet:
Mir ist aufgefallen, dass die Artikel der Einzelbuchstaben in der Einleitung zwei unterschiedliche Zählungen angeben, nämlich "klassisch" und "modern". Etwa bei P: "ist der 15. Buchstabe des klassischen und der 16. Buchstabe des modernen lateinischen Alphabets". Auch wenn sich das historisch begründen lässt, stiftet es Verwirrung, weil die Unterscheidung nicht jedem geläufig sein dürfte. Nach der umseitigen Erläuterung handelt es sich ja ohnehin nicht wirklich um "zwei" Alphabete, sondern um eines, das im Verlauf der Zeit gewachsen ist und heute eben 26 Buchstaben umfasst. Vor diesem Hintergrund vermag ich auch keinen informativen Mehrwert zu erkennen, warum die Zählung nach der "Vorgängerversion" relevant sein sollte (zumal "klassisch" nach dem Artikel sowohl 21 als auch 23 Buchstaben sind). Dass P zum Beispiel im spanischen Alphabet der 17. Buchstabe wäre, findet ja im Übrigen auch keine Erwähnung (anders als im entsprechenden spanischen Artikel, wo das seine Berechtigung hat).
--2A02:8108:46BF:D875:6D54:C365:B944:84F7 14:32, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Klassische" und "moderne" Zählung der Einzelbuchstaben