Diskussion:Persischer Korridor

message: Ich habe mich mal über die Zeichensetzung und andere Kleinigkeiten erbarmt. Ach ja - und nur Mut zum Genitiv ;-)
Meiner Meinung ist der Text zwar interessant, aber im Stil etwas langatmig und liest sich wie eine Lobeshymne auf die Vereinigten Staaten. Ich will nicht ihre  Verdienste schmälern, aber vielleicht könnte der Autor etwas distanzierter Formulieren. Dann würde der Stil auch besser zum Anspruch einer Enzyklopädie passen, die Wikipedia sein will. -- 80.187.107.15 17:23, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Könntest Du konkreter werden? Bin gerne bereit, den Artikel entsprechend zu überarbeiten. --wvk 11:27, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  redaktionelle Korrekturen 

message: Ich sehe hier eine unklare Formulierung, nach der die Errichtung der Transiranischen Eisenbahn  einbem deutschen Beitrag zugeordnet wird. An dieser Strecke haben deutsche Firmen ca. 150 km von 1400 km mitgebaut, plus den Bahnhof in Theran. Der Großteil wurde unter dänischer Regie von Italienern, Briten u.v.a. hergestellt. Wenn kein Einspruch kommt, korigiere ich demnächst. Kipala 00:08, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: 150 km sind doch auch "ein Beitrag" - oder? Auch später unter den Dänen haben die Deutschen an Brücken und Bahnhöfen mitgebaut. Viele Loks und Waggons wurden aus Deutschland geliefert; die deutsche Reichsbahn hat anfänglich die Ausbildung der iranischen Eisenbahner übernommen. --wvk (Diskussion) 17:11, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Hintergrund / Bahn

message: „Der persische Korridor war vor allem für die Jahre 1943 und 1944 zur Vorbereitung der Operation Bagration, der am 22. Juni 1944 begonnenen großen Offensive der Roten Armee an der deutsch-sowjetischen Front, der ausschlaggebende Transportweg.“ Ich bezweifle sehr, dass schon 1943 die Operation Bagration geplant war. --Bdf (Diskussion) 06:02, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Persischer Korridor 

message: Wenn ich transiranischer Kanal google, bietet mir google diesen Artikel an. Aber das Kanalprojekt ist hier nicht wirklich zu finden, wenn ich mich nicht täusche. -- itu (Disk) 01:58, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  transiranischer kanal 

message: Im Abschnitt Das Persian Gulf Command steht folgender Satz:
 Im Pazifik wurden Schiffe mit sowjetischer Flagge von der japanischen Marine angegriffen.
Im Widerspruch dazu steht im Artikel Leih- und Pachtgesetz im Abschnitt Hilfslieferungen an die Sowjetunion folgender Satz (fett hervorgehoben von mir):
 Während die Nordmeergeleitzüge den kürzesten Weg für alle Lend-Lease-Lieferungen darstellten, war die meistbefahrene Transportstrecke für das Leih- und Pachtmaterial für die Sowjetunion die pazifische Route, die von der amerikanischen Westküste zum russischen Hafen Wladiwostok führte. Insgesamt wurden auf diesem Transportweg 8,2 Millionen Tonnen oder 47,1 Prozent der gesamten Lend-Lease-Leistungen an die UdSSR befördert. Auf dieser Route wurden sowjetische Frachtschiffe eingesetzt, welche die Japaner unbehelligt ließen; nachteilig war die enorme Länge sowohl des See- und Landweges: von Wladiwostok mussten die Güter per Bahn durch den gesamten asiatischen Kontinent zum europäischen Kriegsschauplatz transportiert werden. Die Transsibirische Eisenbahn Wladiwostok-Moskau ist 9288 km lang.
Beide Aussagen sind ohne Quellenangaben. Welche Aussage trifft jetzt zu? --Agentjoerg (Diskussion) 06:53, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Japaner haben mit sicherheit keine sowjetischen schiffe angegriffen. Da waren höchsten ein paar deutsche U-Boote die das hätten tun können aber die waren wohl eher im indischen ozean unterwegs. --Denniss (Diskussion) 10:24, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Das Persian Gulf Command''