Diskussion:Ifo Institut für Wirtschaftsforschung/Archiv/1

message: - so ein Blödsinn! Ich habs mal gestrichen ...(nicht signierter Beitrag von 84.58.106.232 (Diskussion) 13:16, 19. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  "ifo-Verwaltungsrat mir hochrangigen Vertretern des Bankenwesens besetzt" 

message: Benutzer Klingelingeling hat Hettlage aus dem Artikel gestrichen, weil der nicht Präsident sei. Ich hab etwas recherchiert. In der Würdigung Karl Maria Hettlages durch Prof. Klaus Vogel (München) zm 90ten Geburtstag:
:::Seit 1951 ordentlicher Professor in Mainz, wurde er 1958 als Leiter der Haushaltsabteilung in das Bundesministerium der Finanzen berufen. Ein Jahr später war er Staatssekretär. 1962 wurde er zum Mitglied der Hohen Behörde der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl ernannt. 1967 holte Bundesfinanzminister Stra8ß den Vierundsechizigjährigen für die Arbeit an der Finanzreform zurück als Staatssekretär ins Bundesministerium der Finanzen. Mit dem Regierungswechsel 1969 schied Hettlage, inzwischen schon oberhalb der Pensionierungsgrenze, aus diesem Amt aus. Bis 1976 blieb er jedoch, wie schon seit 1965, Präsident des Ifo-Instituts für Wirtschaftsforschung in München. Daß neben diesen vielfältigen Ämter noch weitere Aufgaben traten, wie etwa die Mitgliedschaft im Wissenschaftsrat, im Wissenschaftlichen Beirat des Bundesministeriums der Finanzen und in wichtigen Kommissionen, versteht sich bei diesem Lebenslauf fast von selbst, soll aber doch nicht unerwähnt bleiben.
::::zitiert nach: Prof. Dr. Klaus Vogel aus München: Karl Maria Hettlage zum 90. Geburtstag, in Archiv des öffentlichen Rechts (AöR, Periodikum) Nr. 117 (1992) S. 644 - 645. 
Pikant an dieser Würdigung von Prof. Koch ist, dass er zwar diese Kommissionen doch nicht unerwähnt läßt, jedoch verschweigt, daß Hettlage Finanzchef von Albert Speers Generalbauinspektion (GBI) war. Dass Prof. Koch in seiner Würdigung nicht schrieb, dass Hettlage in dieser Funktion verantwortlich für die Erstellung der Liste mit Berliner Wohnungen war, die von Juden bewohnt waren, liegt sicher daran, dass Prof. Koch das nicht wußte. Wer gestern die Sendung über den tapferen Augsburger Staatsanwalt Dr. Maier in der ARD gesehen hat (und mit etwas Feinfühligkeit die Autobiographie von Franz-Josef Strauß liest), den wird es nicht überraschen, dass im kriminellen Strauß-Sumpf solche Blüten gedeihen konnten.Wolley 12:19, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  War Karl Maria Hettlage Präsident des ifo-Instituts? 

message: Seit wann sind denn die Lemmate hier mit dem e.V. hier? Ich würde ein verschieben auf Ifo Institut für Wirtschaftsforschung vorschlagen --schlendrian •λ• 12:49, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen ("Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel. Also Postbank und nicht „Postbank AG“ oder Sal. Oppenheim und nicht „Sal. Oppenheim jr. & Cie. KGaA“.") sollte dies meiner Meinung auch so sein. Gruß --Saibo (Δ) 09:29, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma mit e.V.? 

message: hier wurde folgender Weblink gelöscht. Ich lege ihn ersteinmal hier ab. Vielleicht sollte noch ein Abschnitt Kritk in den Artikel eingebaut werden.
*"Qualitätsschwächen beim Ifo-Institut" Artikel in der Wirtschaftswoche
--Saibo (Δ) 09:21, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  weblink gelöscht 

message: unbelegte Kritik hierhin verschoben, bis Quellen geliefert werden:
"Das Ifo Institut gerieht in der Vergangenheit immer wieder in die Kritik. Dem Institut werden die Auftragsarbeiten der Industrie vorgeworfen. Die Wirtschaft könne sich Studien kaufen, bei dem die Aussage vorher festgelegt wird. Deswegen wird dem Ifo Institut regelmäßig jede Wissenschaftlichkeit abgesprochen."
-- Avantix 20:33, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: bitte konkrete Kritik am ifo belegen. - Avantix 21:20, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Benutzer:Avantix hat folgenden Satz gelöscht:
Auch durch Hans-Werner Sinns radikal ökonomistisches Weltbild, das von Kapitalismuskritikern als menschenverachtend bezeichnet wird, gerät das Ifo Institut in die Kritik. http://www.nachdenkseiten.de/?p=1134
Ich halte den Satz für äußerst wichtig, da dadurch deutlich wird, was für ein Menschenbild der Chef des Ifo-Institutes hat. --Red Grasshopper 23:02, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Völlig irrelevante private Meinungsäuserung, die nichts im Artikel zu suchen hat. Tönjes 23:09, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Unabhängig davon ob du ihn magst oder nicht, ist er ein Kritiker der erwähnt werden muss - im Übrigen hat er darüber ein Buch geschrieben ... Kritik bleibt drin. --Red Grasshopper 16:11, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Meine Symphatie für diesen Herrn spielt wahrlich keine Rolle. Das ändert jedoch nichts daran das er m.E. nicht die Relevanz besitzt die notwenig wäre, um im umstrittnen Abschnittt erwähnt zu werden. Das wird sich auch bei einer Neufassung des Kritikabschnittes nicht ändern. Deine Herangehensweise an die Erstellung des Artikel scheint ausschlieslich politisch motiviert zu sein, mit NPOV hat es zumindest wenig zu tun. Gruss Tönjes 16:32, 9. Nov. 2006 (CET)

text:  Ich habe es extra umformuliert - jetzt sind die Belege genau ! --Red Grasshopper 16:21, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: bitte wörtlich zitieren, ich kann keine solche Textstelle finden. Es stellt sich die Frage nach bewusstem Manipulationsversuch. - Avantix 16:27, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: @ Avantix: Deine Verweise auf die Ungenauigkeit der Zitate implizieren das du den Herrn zumindest generell für zitierfähig bzw. relevant genug hälst? Tönjes 16:36, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Nein, aber den Versuch der Manipulation finde ich besonders dreist. - Avantix 18:02, 9. Nov. 2006 (CET)

text: Was stimmt denn nicht ?  Red Grasshopper 18:10, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik entfernt 

message: Dieser Artikel riecht nach Eigenwerbung! Und kein Wort darüber das dieses Institut (wie all die anderen sogenannten Wirtschaftsinstitute) die Finanzkrise nicht vorhergesehen haben. Wikipedia läßt sich vor den Karren spannen... --89.58.152.210 18:10, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich stimme ich dem zu. Dass das ifo speziell die Finanzkrise nicht vorhergesehen hat, gehört in den Artikel m. E. aber nicht rein - die haben die anderen auch nicht vorhergesehen. Also ist das nichts ifo-spezifisches. Sowas gehört - gut bequellt - höchstens unter Wirtschaftsforschungsinstitut. Aber auch da nicht pauschal. Es muss aber nicht zur Selbstbeweihräucherung jeder Halbsatz aus Evaluierungsgutachten zitiert werden. Zumal man dann auch die sehr schlechte ältere Bewertung ausführlich schildern muss. M. E. ist aber beides in dieser Länge nicht relevant. Geisslr 06:29, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung 

message: Dieser Artikel stellt die Leistungen des Instituts klar zu positiv dar und enthält (mittlerweile; siehe die Edit-Wars von Avantix) keine Kritik mehr.
Schon die Zusammenfassung im ersten Abschnitt des Artikels ist eindeutig PR und nicht wertfrei. Besonders unverschämt finde ich den Satz "Sie war nach einer vom Handelsblatt zitierten Studie 2006 die veröffentlichungsstärkste ökonomische Denkfabrik in Deutschland.[1]" weil es im genannten Jahr auch deutlich kritische Äußerungen gab:
Qualitätsschwächen beim Ifo-Institut
Die 15 deutschen Ökonomen, die im Auftrag der Leibniz-Gemeinschaft das Ifo-Institut geprüft haben, bezweifeln, „ob alle politischen Ratschläge des Ifo-Instituts auf ausreichend rigoroser, empirischer Forschung basieren“, heißt es in ihrem Gutachten, das der Wirtschaftswoche vorliegt.
Ebenso fehlt im Artikel der klare Hinweis darauf, dass das ifo Institut 1998 wegen schwacher Forschungsleistungen zu einer „forschungsbasierten Serviceeinrichtung“ degradiert worden war (Wirtschaftswoche / ifo / Handelsblatt (via ifo)), das lässt sich lediglich durch kritisches Lesen des Euphemismus Im Jahr 2009 kam der Senat zu dem Schluss, dass das ifo Institut diesen Mangel behoben habe.[5] herleiten.
Alles in allem ist dieser Wikipedia-Artikel in seiner jetzigen Form lediglich Public Relation für das Institut und sollte dringend überarbeitet werden, u.a. sollte die Auflistung aller Publikationsorgane meiner Meinung nach gestrichen werden.
-- Thommy 23:53, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Arikel unausgewogen, Kritik unterdrückt 

message: Warum sollen ehemalige/aktuelle Mitarbeiter irrelevant sein? Der Umstand, dass Sinn Chef ist, ist dafür mindestens dreimal erwähnt. Ist es jemandem peinlich, dass zuweilen auch komische Leute als Mitarbeiter erwähnt werden? --Feliks (Diskussion) 23:49, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter