Diskussion:Elbekreuzung 2

message: Wo soll hier Urheberrecht verletzt worden sein? Es wurden nur technische Daten verwendet und die sollten doch in allen Quellen gleich sein!
replies: text: :Wenn nur die Daten abgeschrieben wurden, warum wurde dann zuunterst das hingeschrieben?: 
Verfasser: Friedrich Kießling, Hans Dieter Sperl und Friedrich Wagemann  +  
- "Die neue 380-kV-Elbekreuzung der Nordwestdeutsche Kraftwerke AG" der NWK  +  
- Sonderdruck aus "Elektrizitätswirtschaft" 77. Jahrgang Heft 10 8. Mai 1978  +  
- Seite 341 bis Seite 352  -- Breezie 18:02, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: ::übrigens steht dort in roter Schrift, man soll den Artikel stehen lassen, deshalb hab ich ihn auf meine Version zurückgesetzt. Falls Du den Artikel geschrieben hast, erkläre mir doch mal, warum unten der Vermerk drauf war. -- Breezie 18:09, 11. Jul 2004 (CEST)
Ich habe einen dummen Lapsus gemacht! Ich wollte nicht schreiben, daß Friedrich Kießling, Hans Dieter Sperl und Friedrich Wagemann  Verfasser des Textes sind, der unter "Elbekreuzung 2" steht, sondern von "Die neue 380-kV-Elbekreuzung der Nordwestdeutsche Kraftwerke AG der NWK" (Sonderdruck aus "Elektrizitätswirtschaft" 77. Jahrgang Heft 10 8. Mai 1978  Seite 341 bis Seite 352) aus der ich die Daten entnahm!
So hätte die Literaturangabe aussehen sollen! Ich habe sie seinerzeit nicht korrekt hingekriegt, weil ich die Syntax der Wikipedia, als ich den Artikel schrieb noch nicht beherrschte und ich den Artikel über eine instabile Verbindung postete!
Literatur 
*"Die Maste der neuen 380-kV-Hochspannungsfreileitung über die Elbe" der NWK Sonderdruck aus "Der Stahlbau" 48. Jahrgang Heft 11 und 12 Seite 321 bis Seite 326 Seite 360 bis Seite 366, Verfasser: Friedrich Kießling, Hans Dieter Sperl und Friedrich Wagemann 
*"Die neue 380-kV-Elbekreuzung der Nordwestdeutsche Kraftwerke AG" der NWK Sonderdruck aus "Elektrizitätswirtschaft" 77. Jahrgang Heft 10 8. Mai 1978 Seite 341 bis Seite 352
Aus diesen Grund liegt hier kein Verstoß gegen das Copyright vor (wer ganz sicher sein will, der kann ja die beiden Literaturquellen durchsuchen. Er wird NICHT den in der Wikipedia publizierten Text dort finden!
So wie der Text jetzt am 12.7.2004 um 0.46Uhr steht, habe ich ihn gedacht.

text: :Ok, dann ist ja gut. Übrigens unterschreibt man mit ~~~~ -- Breezie 10:45, 12. Jul 2004 (CEST)

message: ich habe mal drei Fotos hochgeladen, sie aber nicht im Artikel eingebaut, falls brauchbar bitte verwenden.
--Wmeinhart 23:46, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Habe die Bilder übernommen. --Wmeinhart 20:52, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title: Bilder

message: Die Angaben über die Höhe der Masten in der Version vom 7. Juli 2006 finde ich verwirrend, ich habe daraus zwei verschiedene Höhen für dieselben Masten entnommen. Am 16. Juli 06 hat Holger2005 den Text so verändert, dass nur noch eine Höhe gilt, aber ein Teil der vorherigen Höhenangaben für die Masten in China gelten. Ist das denn nun so richtig? -- Friedrichsen 05:51, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Höhe der Masten 

message: Am 19. Sept. 2007 hat ein Anonymus den Dativ des Wortes „Mast“ von Mast in Masten geändert. Mir ist aufgefallen, dass seit einiger Zeit oft diese Form des Dativs für „Mast“ verwendet wird. Aber ist das denn richtig? Nach Duden - Deutsches Universalwörterbuch 2. Auflage 1989 lautet der Genitiv Singular „Mastes“. Danach müsste doch wohl „Mast“ stark dekliniert werden, d. h. der Dativ Singular wäre dem Nominativ Singular gleich und lautete „Mast“. Daran haben ja wohl auch die verschiedenen Rechtschreib-„Reformen“ der letzten Zeit nichts geändert. Liege ich falsch? --Friedrichsen 13:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bisschen spät, aber: MUSEN: Dativ: Wem nähere ich mich? Dem Mast oder dem Masten. Geht beides. Genitiv: Im Schatten wessen stand ich? Des Mast (uncool), des Masts (uncool), des Masten (mein Favorit). Viele Grü+ße --TRG. 22:00, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wiktionary hilft mittlerweile, indem sie beide möglichen Deklinationen angibt. „Des Mast“ geht MUSEN gar nicht. Falls jemand nicht weiß, was MUSEN heißt, schau ich in 13 Jahren nochmal rein. --Kreuzschnabel 22:17, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dativ von „Mast“ 

message: Hallo Kreuzschnabel. Du hast zugefügt kollidierte ein Leichtflugzeug bei schlechter Sicht mit einem der Erdseile. Da gibt es meines Wissens keine Abspannseile zum Boden. Meintest Du den Nullleiter? -- Friedrichsen 21:33, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher nicht, denn einen Nulleiter führt eine dreiphasige Hochspannungs-Freileitung gar nicht. Das am Mast geerdete Blitzschutzseil heißt wirklich Erdseil. Hab's im Artikel verwikilinkt, weil es wirklich nicht jedem klar sein dürfte. Danke für den Hinweis! --Kreuzschnabel 22:26, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle