lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Woodoo – Die Schreckensinsel der Zombies

message: Seit gestern ist hier durch diese Änderung () zu lesen, dass der Film schon immer den deutschen Titel Woodoo hatte. Wenn dem so ist, sollte der Artikel dementsprechend verschoben werden. Leider wurde die Änderung ohne Beleg oder Quellenangabe gemacht und ich weiß leider auch nicht, was wirklich stimmt. Weiß jemand genaueres? --SteBo 17:36, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel 

message: Erstens: Der Link „Ian McCulloch“ führt zum bekannten Snookerspieler (der meines Wissens noch nie geschauspielert hat - bitte den Link entfernen, falls ich recht habe). Zweitens: Formulierungen wie „Schon bald erleben die vier Abenteurer das Grauen, welches auch vor ihnen keinen Halt macht....“ sind in der Wikipedia völlig unangebracht. Wenn ich hier einen Artikel lese, will ich nicht, dass bloß die Spannung erhalten bleibt (notfalls mit Punkt Punkt Punkt Punkt, um die halbe Handlung wegzulassen - der Spannung wegen), sondern dass ich gut informiert werde, und das ist hier nicht der Fall. Bitte überarbeiten!--89.182.156.17 19:58, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Warum änderst Du den Artikel nicht einfach selbst? Siehe WP:SM. --SteBo 20:22, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ian McCulloch und Story 

message: Der Satz "Es folgt eine Szene, die Kultstatus unter Horror-Fans hat: Der Hai und der Zombie zerfleischen einander." hat meiner Meinung nach nichts in der Inhaltsangabe einer Enzyklopädie zu suchen, unbelegt ist er auch. --Webclue 13:11, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe es mal neutraler umformuliert. --PeterWashington 20:57, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Inhalt 

message: Die ungeschnittene Laufzeit in PAL (deutsche VÖs) ist 88 Minuten. In NTSC sind es 91. Gruß, --Martin1978 ☎/± 12:12, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Laufzeit 

message: Laut dem Abschnitt Hintergrund wurde dieser Film als "vorgebliche Fortsetzung" von "Zombie" vermarktet. Wäre "vorgebliches Prequel" in diesem Fall nicht treffender?
Und ist es nicht (ich habe den Film schon lange nicht mehr gesehen) so, dass auch Brian die Insel lebend verlässt? Immerhin befindet er sich auf einer Kabine des Bootes und wird darin (wovon man Ohrenzeuge wird) zum Zombie.
--91.224.226.197 14:44, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung? Und eine Anmerkung zur Handlung

message: Welche Bedeutung hat die Indizierung (keine öffentliche Werbung und Verkauf), wenn der Film eh beschlagnahmt ist, also gar nicht verkauft werden darf? Oder sind auch die geschnittenen Fassungen indiziert?--2003:6F:8C56:519B:5C0B:4949:9506:1D1 12:23, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Indiziert und bundesweit beschlagnahmt?
Diskussion:Steinschmätzer (Art)

message: Moin, moin! Beim Versuch den Link zur "Roten Liste" zu benutzen, funktioniert etwas nicht. Liegt das an der entsprechenden Website (oder an meiner Hardware)? Mit neugierigen Grüßen und nochmaligem Dank für die Bereitschaft zur Diskussion bezüglich des "Gemeinen" (aber leider vom Aussterben bedrohten) Steinschmätzers, -- Taristo 10:08, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rote Liste 

message: Im SPON vom 15.2.12 (SPON zu Steinschmätzer) steht, dass der Vogel ein Rekordhalter als Zugvogel sein soll. Interessant für den Artikel? --PeterFrankfurt 02:26, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zugrekord 

message: Im englischen Wikipedia werden vier Unterarten des Steinschmätzers beschrieben.
[] --Be rei (Diskussion) 22:07, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Vier Unterarten
Diskussion:Sojus TM-13

message: Gleicher Text auf  Sci34 17:46, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auch Sojus TM-12 ist davon betroffen. Möglicherweise müssen wir die Änderungen der IP 80.108.189.149 zurücksetzen. --Bricktop 02:12, 14. Aug 2006 (CEST)

text: Hallo, könntest du diese Erlaubnis per E-Mail an das OTRS-Team schicken? Jeder kann behaupten, ihm gehöre der Text, deswegen brauchen wir einen Beweis. -- Prince Kassad 13:53, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da keine Freigabe vorliegt und die Behauptung nicht nachgewiesen kann, wurden alle betroffenen Versionen gelöscht. --Lyzzy 19:35, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Urheberrecht

message: Heute steht auf der Hauptseite unter "Was geschah am 2. Oktober?", dass Franz Viehböck der erste (und bisher einzige) Österreicher im Weltall ist. Sollte das nicht auch irgendwie hier im Text der zugehörigen Mission erwähnt werden? -- The Strip 22:37, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Steht jetzt im Einleitungssatz. --Asdert 09:36, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erster österreichischer Raumfahrer
Diskussion:Die Reue

message: Warum wird den Film als Die Reue sondern Die Buße übersetzt? Meinem Wörterbuch zufolge hat das Wort 'Die Buße' einen näheren Ton der Bedeutung zur russichen Pokajanije (und auch dem Titel in meiner Muttersprache). Покаяние bedeutet etwas religios/archaisch.--Constanz 17:47, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Titel 
Diskussion:Flagge Perus

message: Es wurde schon häufig von IP-Adressen versucht, die in den anderen Wikipedien gebrauchten Flaggen (ohne Sonnengesichtszüge) einzubauen. Diese mögen zwar "technisch" aufwändiger gestaltet sein, sind wohl deswegen aber kaum "richtiger". Falls doch, bitte um Quellenangabe, dass die Sonnendarstellungen keine Gesichtszüge trugen.--Fornax 17:56, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title: AUNET

message: "Unabhängig ob kleine Hütte oder grosses Haus, am Nationalfeiertag am 28. Juli müssen alle Gebäude mit einer Nationalflagge geschmückt sein."
:Wer sagt das? Etwa ein Gesetz? Wäre ja lächerlich. Wahrscheinlich gehen dann Polizisten in den Bergen patroullieren ob auch ja jedes Plumpsklo ne Flagge dran hat, hm? Bitte Quellen. --SAFS - NOeSSzett 22:47, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was laecherlich ist oder nicht liegt im Auge des Betrachters und andere Staaten haben eben eine andere Auffassung der Darstellung des Nationalbewusstseins. Dies zu bewerten steht einen Aussenstehenden nicht zu. Eine Beflaggungspflicht am Nationalfeiertag ist garnicht so ungewoehnlich. --JPF just another user 16:10, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deine Meinung, auch wenn sie nichts nützt. Hast du Belege dafür dass eine Beflaggungspflicht nicht ungewöhnlich ist? Wo denn? Länder? --SAFS - NOeSSzett 20:17, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Flaggenpflicht
Diskussion:Sechs Daseinsbereiche

message: Überschneidung mit Buddhistisches Weltbild. --Gakuro 18:07, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Wie passt dieser Artikel mit Niraya zusammen? --BambooBeast 09:57, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist es inhaltlich richtig bei Hölle in Klammer Niraya zu schreiben? Im Palikanon ist das zumindest der entsprechende Sanskrit-Ausdruck. Wäre nicht schlecht Niraya direkt im Artikel anzuführen, da es eine Weiterleitung von Niraya auf Sechs Daseinsbereiche gibt. --BambooBeast 13:23, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Naja, wenn zu Niraya die vier Bereiche gehören die Du angegeben hast ist es nicht richtig bei Hölle in Klammern Niraya zu schreiben.--Wissling 17:05, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Niraya wird im Palikanon als EINE der vier unteren Daseinsbereiche beschrieben. Die vier sind: Tierreich (tiracchana-yoni), Gespensterreich (pettivisaya), Dämonenreich (asura-nikaya) und Hölle (niraya). Siehe . --BambooBeast 19:31, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Warum steht da narako, siehe niraya, ist das dasselbe?--Wissling 22:21, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hm....... Ich weiss es nicht. Leider geht das aus dem Weblink-Text nicht klar hervor. Wenn keiner ein gesichertes Wissen dazu hat ist es wohl besser niraya nicht in den Artikel einzufügen. --BambooBeast 10:49, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn auf kein gesichertes Wissen gebaut werden kann, sollte es im Artikel insgesamt wenig geben, oder? --46.114.225.182 08:09, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Niraya 

message: Kann jemand mal beim Artikel Dämon vorbeischauen und den Absatz über Buddhismus fachlich korrigieren. --BambooBeast 10:17, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Dämon#Abschnitt_Buddhismus. --Hdamm 12:17, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Dämon]]
Diskussion:Blessed be the Land of Zimbabwe

message: Die meisten Nationalhymnen sind unter ihrem einheimischen Namen abgespeichert. Ich finde hier sollte man genauso verfahren und den Artikel nach "Kalibusiswe Ilizwe leZimbabwe" verschieben. Gruß --Moradin, erwidern 18:13, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kalibusiswe Ilizwe leZimbabwe
Diskussion:Cindy & Bert

message: Vielleicht sollte es nicht unerwähnt bleiben, dass Cindy & Bert es anfangs auch rockiger versucht haben: mit einer Cover-Version von dem Black-Sabbath-Titel "Paranoid": "Der Hund von Baskerville".
Kickof 18:17, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habe ich - ehrlich gesagt, ohne diese Disk hier gesehen zu haben - vor einiger Zeit ergänzt. Rockig war das aber irgendwie auch nicht... --Scooter  Sprich!  18:03, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: War eher total "verdrogt".. siehe http://www.youtube.com/watch?v=JOAzuqngOYo --stsz 00:04, 13. Dez. 2006 (CET)

text: Bei diesem Titel wird im Fließtext 1970 angegeben und unten in der Liste 1971. --Lektor w (Diskussion) 08:05, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Hund von Baskerville 

message: "Immer wieder sonntags"! Zeitadverbien werden weiterhin klein geschrieben.
: Deppen-Großschreibung der Titel in der Charts-Box geändert. Es ist echt zum Wahnsinnigwerden hier. Bildungsnotstand...--Fst76 (Diskussion) 00:06, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise bei Songtiteln 

message: Der "Link" auf die "Cindy & Bert-Story" ist ein wenig deplatziert, dahinter verbirgt sich nicht die tatsächliche Lebensgeschichte der beiden sondern eine pseudo-comedyhafte Abrechnung eines Nicht-Fans mit dem Duo.‎ 91.12.88.148 15:37, 28. Sep. 2008
: Der Link ist nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 08:05, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo zusammen, ich habe mal bei der Fotowerkstatt angefragt, ob jemand ggf. das Bild überarbeiten kann. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 11:22, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild in Fotowerkstatt
Diskussion:19. September

message: * 1932: Stefanie Zweig, Schriftstellerin - keine Daten vorhanden - mit Datum nun zurück auf Tagesseite - --Graphikus 21:11, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1998: Wladimir Klitschko gewinnt seinen Boxkampf gegen Steve Pannell in der Arena Oberhausen, Oberhausen, Deutschland, durch k. o.
Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 18:29, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Normalerweise bin ich in diesen Bereichen nicht aktiv, deswegen hab ich vielleicht die eine oder andere Richtlinie verletzt. Nach Hören der als Beleg verlinkten Zeitzeichensendung auf WDR5 von heute habe ich den Stichtag hier unter "Politik und Weltgeschehen" eingeordnet. --Krokofant 09:43, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Meine Änderung: Städtepartnerschaft
Diskussion:Singhalesen

message: Was ist denn das für ein Schreibstil? Dominante ethnische Gruppe..., ...kosmopolitisch fortschrittlich...
also ich finde den Text sehr seltsam. Es ist mir bekannt, dass der Konflikt zwischen Tamilen und Singhalesen sehr weit geht, aber ich gewinne schon fast den Eindruck einer fast grenzlastigen Formulierung im Sinne einer tamilischen Sichtweise, da hier eine gewisse Verunglimpfung eingebaut ist. Ich würde mir eine Umformulierung wünschen. Ggf. müsste man über eine QS oder über einen Neutralitätsbaustein nachdenken... --84.56.198.203 19:07, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also ich kann dir nicht ganz folgen, inwiefern werden die Singhalesen verumklimpft? "dominante ethnische Gruppe" ergibt sich ja alleine schon dadurch das sie 75% der Bevölkerung bilden. Das "kosmopolitisch fortschrittlich" bezieht sich auf eine Unterscheidung innerhalb der Gruppe der Singhalesen selbst, hat also nichts mit den Tamilen zu tun. -- Peter Lustig 19:59, 13. Aug 2006 (CEST)

text: P.S: Nach nochmaligen durchlesen muss ich dir recht geben, dass "dominant" keine so gute Formulierung ist, habe es durch "vorherrschend" ersetzt. Was du an "kosmopolitisch fortschrittlich" auszusetzen hast ist mir allerdings immer noch nicht klar. -- Peter Lustig 20:20, 13. Aug 2006 (CEST)

text: Im Artikel steht ja "kosmopolitisch und fortschrittlich" und nicht "kosmopolitisch fortschrittlich". Dies gibt den Gegensatz zu dem "traditionell und konservativ" der Kandy-Singhalesen wieder. -- Peter Lustig 14:28, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibstil? 

message: Hallo. Ich habe mal einen "Überarbeiten"-Baustein gesetzt. Der Artikel ist abgesehen von so manchen Formulierungen inhaltlich unvollständig und in Teilen unenzyklopädisch. Ihn unkommentiert so als WP-Artikel stehen zu haben (ohne den Baustein und damit auch eine Warnung für arglose Leser/innen), wäre m.E. unseriös. Gruß, Krankman 14:55, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Alfred Bekker

message: Ich werde hinsichtlich der URV Herrn Bekker anschreiben und um Freigabe des Textes von seiner Homepage bitten und mich ansonsten an eine Überarbeitung des Artikels machen --MTeetrinker 19:10, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bestätigung, dass Rechteinhaber Text unter GFDL stellt, liegt per E-Mail vor, siehe OTRS-Ticketnr. 2006081410006746. --Raymond Disk. 00:02, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title: URV

message: Alfred Bekker ist im Jahr 1964 in Borghorst geboren,
nicht in Hamburg!
--217.231.44.145 15:02, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburstort 

message: Sollte man zu der Elben-Triologie nicht vielleicht auch die Inhalte dazuschreiben? Nessimaus99 (20:57, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Elben-Triologie

message: Ich hab hier ein Buch von E. A. Birk. Im Impressum dazu finde ich jedoch nur Angaben von Alfred Bekker - u.a.: Texte: AlfredBekker/CassiopeiaPress, www.AlfredBekker.de
Kann man bei dieser Sachlage davon ausgehen, dass E. A. Birk ein weiteres Pseudonym von Alfred Beckker ist? --Chiron McAnndra (Diskussion) 16:28, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  E. A. Birk - ein weiteres Pseudonym?
Diskussion:Heinz Harmel

message: Wie die meisten historischen Artikel in der dt. WP ist auch hier ein zu Tode zensierter Rumpf über geblieben, gespickt mit Moralismen. Weder die Englische, noch die Französische, Italienische, oder gar Russische (sic) WP zu dieser Person ist derart politisch diktiert, wenn es um dt. Geschichte und Kriegsakteure geht. Enzyklopädie? 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
So lange die weiteren Details zur Mitgliedschaft des jugendlichen Günter Grass in der Waffen-SS noch nicht bekannt sind, etwas zurückhaltender formuliert. --Welsenburg 19:11, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  peinlich, aber nicht überraschend 

message: Im Artikel wird ausgeführt, dass die von Harmel geführte Division in der Normandie, Frankreich und den Niederlanden eingesetzt war. Wie passt dazu das Zitat mit den Bolschewisten? Wo haben die Bolschewisten an der Westfront Geländegewinne gemacht? Oder bezieht sich das Zitat auf einen ganz anderen Einsatz bzw. Sachverhalt? Kann man klären, wann und wo das Harmel so gesagt hat? --91.178.192.245 16:31, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: :Bernard Roquet sagte später er habe die Identität des „Geehrten“ nicht gekannt
Sehr mysteriös. Wollte man irgendeinen x-beliebigen Soldaten ehren?
Dazu muss es doch mit Sicherheit Pressestimmen gegeben haben, die die Situation etwas tiefer ausleuchteten?!
--Ghettobuoy (Diskussion) 12:05, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Seltsame Ehrung
Diskussion:Haus Lemke

message: Das Haus nimmt am TdOD06 teil http://tag-des-offenen-denkmals.de/programm/laender/berlin/berlin?s=Mies MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 19:11, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Info: Tag des Offenen Denkmals 2006 

message: ich habe mir erlaub die Umrechnung des Baupreises auf heutige Kaufkraft zu löschen.
Ich glaube kaum, dass jemand ernsthaft erwartet, dass so eine Villa für 60000Euro zu bauen wäre.
abgesehen davon scheint mir die Umrechnung von  16000 RM in 60000Euro reichlich willkürlich.
16000RM entsprechen in etwa 6 bis 7 Durchschnittseinkommen.
60000Euro sind ca. zwei Durchschnittseinkommen (nicht signierter Beitrag von 80.152.153.87 (Diskussion) 11:24, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und ich habe mir erlaubt, diese Information wieder einzufügen, weil sie in automatisierter Form den seinerzeitigen Wert als Umrechnung in Euro berechnet. Wenn Du Zweifel hast, recherchiere bitte zunächst, bevor Du löschst. Außerdem gehört es sich, seinen Diskussionsbeitrag zu signieren. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:41, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Umrechnung  auf heutige Kaufkraft 

message: Warum wurde das Haus nach der Wende nicht an die rechtmässigen Eigentümer/ Erben rückübertragen? Infos dazu wären interessant. (nicht signierter Beitrag von 95.90.247.245 (Diskussion) 12:39, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rückübertragung
Diskussion:Speedski

message: Ich habe zum Edit vom 12. Juni 2006, der als Zeitangabe für die aktuellen Weltrekorde "Donnerstag" angab, den davor liegenden Donnerstag ermittelt, also den 08.Juni. Ob das allerdings stimmt, weiß ich nicht, die Links zum Thema waren mir zu wirr und zu französisch, als dass ich da was ordentliches hätte finden können...  --Emaraite 19:31, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weltrekorde
Diskussion:Große Wollbiene

message: Die Große Wollbiene (Anthidium manicatum) ist eine Bienenart aus der Familie der Megachilidae und gehört damit zu den Solitärbienen. Diese Art fällt durch eine wespenähnliche schwarz-gelbe Zeichnung auf. eingetragen 16:04, 6. Aug 2006 von Benutzer:Doc Taxon; -- JHeuser 19:19, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Große Wollbiene (Archivierung Abstimmung 6. August bis 13. August 2006)
Diskussion:Liebermann-Villa

message: Wem gehört das Haus jetzt? In den Video-Information im Erdgeschoss der Liebermann-Villa habe ich zu diesem Thema nichts finden können. Wer weiß mehr? Bukk (Diskussion) 12:14, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Besitzverhältnisse 

message: Das Lemma Liebermann-Villa scheint mir möglicherweise missverständllich. Das Haus und der Garten selbst werden Liebermann-Villa genannt. Wobei die Liegenschaft schon lange nicht mehr im Besitz der Liebermanns ist und auch nicht mehr als private Villa genutzt wird, sondern als öffentliche Institution. Die Institution aber, die die Liebermann-Villa als Museum und öffentichen historischen Garten betreibt, heißt Liebermann-Villa am Wannsee. Das hat schon zu Verwechslungen und Missverständnissen geführt. Wäre es nicht besser als Lemma Liebermann-Villa am Wannsee zu wählen? Dann müsste der Text aber etwas angepasst und umgeschrieben werden. --Kunst+kontext (Diskussion) 12:45, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das mag alles richtig sein, allerdings orientiert sich das Lemma an anderen vergleichbaren Artikeln, beispielsweise Truman-Villa, Villa Garbáty, Villa Lemm, Villa Heydert, Villa Holzhüter, Villa Kamecke, Villa Folke Bernadotte, Villa Oppenheim, Villa Riefenstahl, Villa von der Heydt oder Siemens-Villa, von der Villa Hügel will ich garnicht reden. Ich würde es so belassen. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:58, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Und wenn man einen eigenen Artikel zur Institution anlegt?--Kunst+kontext (Diskussion) 08:49, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hierzu müssten die Relevanzkriterien der Wikipedia beachtet und eingehalten werden. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 09:59, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Meinst Du, die Instituion Liebermann-Villa am Wannsee mit der verbundenen Max-Liebermann-Gesellschaft würde die Relevanzkriterien eventuell nicht erfüllen?--Kunst+kontext (Diskussion) 15:56, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Kann ich in der Kürze der Zeit nicht beantworten. Hierzu solltest Du den Abschnitt *Organisationen und Institutionen* durchforsten. Vielleicht ist es möglich, aber sei nicht enttäuscht, wenn es einen Löschantrag geben sollte. Ich möchte hier nur darauf hinweisen, dass es in die Hose gehen könnte. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 16:14, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Osthafen (Berlin)

message: Es scheint noch einen interessanten Fakt zu geben, der im Artikel noch nicht erwähnt wird, aber meiner Ansicht nach noch fehlt: Der Tunnel zum Berliner Stadtbahnring. Inzwischen logischerweise nicht mehr in Betrieb ist er am diesjährigen Tag des offenen Denkmals zu besichtigen: . Siehe auch z.B. . Habe leider schon zu viele andere Objekte auf meiner Liste, sodass hierführ kein Platz mehr ist. Wär schön wenn ein anderer das ablichten könnte. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:11, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Industriebahntunnel Osthafen 

message: Um diese Frage aufzugreifen: Es ist unklar, ob das ehemalige Kraftwerk bis 2004 oder 2005 vom Neuen Deutschland genutzt wurde. Laut Homepage war das ND ab 2005 in den neuen Räumen, aber ob das genau zum Jahreswechsel war (womit die Räume im Osthafen evtl. ab Ende 2004 schon leerstanden), ist mir nicht bekannt. Wer es weiß, möge es, möglichst mit Quellenangabe ergänzen. Gruß, -- Schusch 12:11, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kraftwerk im Berliner Osthafen 
Diskussion:Maisingen

message: Mir hat die Beschreibung eines in jener Region üblichen traditionellen, gewohnheitsrechtlich verankerten Brauchs ganz gut gefallen. Der Autor beschreibt das Geschehen aus der Nahbereichsperspektive ziemlich vollständig und angemessen sachlich. Mehr kann man von einem Nichtwissenschaftler, der als sesshafter Bürger auch nicht weit in anderen Regionen und Ländern herumkommt, eigentlich nicht erwarten. 
In der wissenschaftlichen Perspektive der hier zuständigen Fachdisziplin Volkskunde (alter Name) oder Europäische Ethnologie bzw Empirische Kulturwissenschaft (neuere Namen) geht die Forschung darauf aus, den lokalen Befund zu vertiefen. Das gilt a) für die historische Erschließung einer Entwicklungsgeschichte vermittels Gewährspersonen und b) den räumlichen überregionalen Vergleich vermittels systematischer Kartierung durch Befragung Dorf für Dorf. Außerdem wird die Form des Brauchs mit anderen Berichten aus der Fachliteratur abgeglichen. 
Dem vorliegenden Artikel fehlt also lediglich die Aufmerksamkeit eines Fachmenschen, der sich mit diesem Bereich des Brauchtums näher befasst hat und solche vertiefenden Ergänzungen beitragen möchte. Durch die Hinzufügung der Kategorie:Volkskunde habe ich m.E. die Chance, dass das bald passiert, vorangebracht. Schneller ginge allenfalls die direkte Ansprache eines Fachkundigen, der zufällig Zeit dafür hat. Warum das durch die Setzung auf die Qualitätssicherungsseite herbeigezwungen werden soll, weiß ich nicht. Angst vor der Mafia der Löschantragswütigen?  Justus Nussbaum 20:16, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Regionalität und Volkskunde
Diskussion:Chrysler Neon

message: Ich hab die Werte geändert, so wie sie in den Herstellerprospekten und den Katalogen der "Automobil Revue" angegeben sind. Korrekt umgerechnet entsprechen 98 kW tatsächlich 133 PS. Germaneon 19:57, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Leistungsangaben 

message: Hey, das neue Layout gefällt mir sehr gut, danke an den Ersteller. Paar wenige Sachen musste ich aber editieren/ergänzen. 1st NUR als 4dr, DOHC-Motor hat 150PS/110kw. Letzteres steht so auch auf neons.org und schlussendlich auch in meinem Fahrzeugausweis. Super Artikel so weit!!
--Im Katalog der Automobil Revue 1997 auf Seite 241 wird für den DOHC 112 kW (152 PS) angegeben, deshalb hatte ich diesen Wert angesetzt. Aber wenn es in den Fhz.-papieren anders steht, wollen wir mal lieber diesen glauben :-) --Germaneon 20:39, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neues Layout 

message: Ist das Neon-Coupé eigentlich offiziell nach Deutschland importiert worden? --Honza (Diskussion) 10:02, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Coupé