Diskussion:Michelangelo/Archiv

message: Michelangelo Buonarroti (* 6. März 1475 in Caprese, Toskana; † 18. Februar 1564 in Rom), war ein italienischer Maler, Bildhauer und Architekt. Michelangelo war einer der berühmtesten Künstler aller Zeiten und der bedeutendste Repräsentant der italienischen Hochrenaissance.
*pro: für einen Exzellenten fehlen noch ein parr Aspekte: tieferes eingehen auf die Werke, Bedeutung für die heutige Zeit - aber trotzdem Lesenswert --Atamari 19:08, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Dsikussion (abgelehnt) 

message: "Wie alle Florentiner Künstler seiner Zeit lernte er auch in der Brancacci-Kapelle, wo Masaccios sechzig Jahre zuvor gemalte Fresken immer noch Maßstäbe setzten. Und hier erhielt er als Antwort auf einen Spott, den er seinem Mitschüler Pietro Torrigiano entgegengeschleudert hatte, den Schlag, der seine Nase bis zu seinem Tode entstellte." hiess es mal. -- Kyber 21:19, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Nase 

message: "Julius war Leo nachgefolgt"
Vielleicht ist's besser zu sagen:
"Leo war Julius nachgefolgt" --Dunnhaupt 01:58, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Medici Kirche S. Lorenzo 

message: Papstname     	Taufname                             	Geburtsjahr	Regierungszeit
Sixtus IV.    	Francesco della Rovere               	1414       	1471-1484
Innozenz VIII.	Giovanni Battista Cibo               	143x       	1484-1492
Alexander VI. 	Rodrigo de Borja                     	143x       	1492-1503
Pius III.     	Francesco Piccolomini                	1439       	22. September-18. Oktober 1503
Julius II.    	Giuliano della Rovere                	1443       	1503-1513
Leo X.        	Giovanni de' Medici                  	1475       	1513-1521
Hadrian VI.   	Adriaen Dedel                        	1459       	1522-1523
Clemens VII.  	Giulio de' Medici                    	1478       	1523-1534
Paul III.     	Alessandro Farnese                   	1468       	1534-1549
Julius III.   	Gian Maria de' Medici, gen. del Monte	1487       	1550-1555
Marcellus II. 	Marcello Cervini                     	1501       	10. April-1. Mai 1555
Paul IV.      	Gian Pietro Carafa                   	1476       	1555-1559
Pius IV.      	Giovan Angelo de' Medici             	1499       	1559-1565
hmm schwer eine TABELLE hier zu beenden. Bitte helft mir. --Alia 2005 12:49, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? Inhaltlich aber noch zu prüfen, z. B. anhand Liste der Päpste --Dsdvado 16:17, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  '''Päpste zu Lebzeiten Michelangelos''' 

message: Ich habe in der Auflistung der Werke noch einiges ergänzt. Somit müsste das Werk mehr oder weniger komplett sein.
LG 
PK
Ich schlage vor, folgende beiden Werke von ihm im Text zu erwähnen und sie auch abzubilden, wenn möglich:
* Michaelangelo: Erschaffung der Eva, Sündenfall und Vertreibung aus dem Paradies, 1509/10, Sixtinische Kapelle im Vatikan 
* Michelangelo: Erschaffung des Menschen. Fresko von 1508 - 1512 in der Sixtinischen Kapelle im Vatikan
Quelle: Ökumenisches Heiligenlexikon http://www.heiligenlexikon.de/BiographienA/Adam.htm, http://www.heiligenlexikon.de/BiographienE/Eva.html
:Austerlitz -- 88.72.26.81 13:16, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.26.81 13:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.72.26.81 13:35, 12. Okt. 2007 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.72.2.119 11:26, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Gruss! Hier eine sortierbare Tabelle. Noch zu bearbeiten: (a) Engl. => Deutsch/Ital.; (b) ? = Standort verifizieren; (c) --- => Typ des Werkes und evtl. Kommentar. Gruss --Grey Geezer Kontakt  14:59, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Tabelle mit (fast) allen Werken (2008-12-28) zur Überarbeitung eingestellt 

message: Rückkehr nach Florenz
Plan für die Fassade von San Lorenzo
1513 war Kardinal Giovanni de Medici unter dem Titel Leo X. Julius II. war auf dem Papstthron nachgefolgt.
richtig müsste es heißen:
1513 war Kardinal Giovanni de Medici unter dem Titel Leo X Julius II auf den Papstthron nachgefolgt.
Mfg
Oberon II 09:58, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler! 

message: Im Artikel zu Sacco di Roma ist von "Österreichern" nichts zu lesen.
Kann jemand erklären warum das so formuliert ist oder den Satz richtigstellen? -- ForrestFunk 14:22, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe diese fragwürdige Angabe entfernt. Kaiser Karl V. war zu diesem Zeitpunkt ja nicht einmal Erzherzog von Österreich. --JohannMöller 16:54, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sacco di Roma durch die Österreicher 

message: Die im Abstatz der Sixtinischen Kapelle kursiv markierten Eintragungen (sh. ab "Darin hatte Michelangelo alle geistigen Erfahrungen [...]" bis Ende Absatz) entbehren jeglicher wissenschaftlicher Grundlage und liefern keinerlei Erkenntisgewinn. Der religiöse Unterton vieler Textteile ist im Rahmen eines wissenschaftlich angelegten Lexikons absolut ärgerlich. Es wird vorgeschlagen, die o.a. Passage ersatzlos und zum frühest möglichen Zeitpunkt zu streichen.
Mfg, Fabian Wallmüller, Graz (nicht signierter Beitrag von Fabian Wallmüller (Diskussion | Beiträge) 19:47, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Löschung im Absatz "Sixtinische Kapelle  –  Jüngstes Gericht" 

message: Die sogennanten Boboli Sklaven, oder Prigioni sind schon lange nicht mehr in der Grotte Buontalentis eingemauert sondern befinden sich seit 1908 in der Galleria dell`Academia in Florenz. (nicht signierter Beitrag von 85.2.136.127 (Diskussion | Beiträge) 10:01, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sklaven 

message: Oberstes Bild von ihm finde ich nicht sehr aussagend.
ist das folgende vielleicht besser:
vielleicht etwas verkleinert wie hier neben?
--Alia 2005 14:05, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial 

message: Der Block für den David wurde nicht von Agostino d ´Agostino begonnen sondern von Agostino di Duccio... (nicht signierter Beitrag von 91.19.243.67 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Der David 

message: Ich habe ein frisches Foto vom Original-David in der Accademia gemacht. In der Ansicht von vorne sieht man m.E. die Details einfach besser und die neue Version zeigt auch die Füße ;-). Ich habe das einfach als neue Version von "David von Michelangelo.jpg" hochgeladen und hoffe, dass ich jetzt nicht dafür gesteinigt werde.
Auch dieses Bild wurde natürlich ohne Zustimmung des Museums aufgenommen. Nach meiner Kenntnis des EU-Urheberrechts (IANAL!) spricht aber trotzdem nichts dagegen ein so aufgenommenes Bild unter der GNU-FDL zu veröffentlichen. --silmaril 22:28, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aktuelles David-Foto von vorn mit Füßen 

message: Tja, leider hast Du Recht, das Ablichten der Statue passierte nicht mit Zustimmung des Museums. Hältst Du das für schlimm, sollte man das Bild wieder herausnehmen? (nicht signierter Beitrag von 193.174.67.20 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 9. Jul. 2004 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht. Ich frag mal an anderer Stelle nach. Grüße Softeis 19:29, 9. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Fotografierverbot 

message: Warum ist das Foto von Michelangelos "Sklaven" (Sklave_michelangelo.jpg) in diesem Wikipedia-Artikel durch den Schriftzug "www.thinknact.com" verunstaltet ? Stammt das Foto von dieser Firma "thinknact" ? Hat diese Firma darauf bestanden, ihren Schriftzug in diesem Foto zu sehen ? Soll das eine primitive Art von "Schleichwerbung" sein ? Oder war das ganz einfach ein Versehen ? Wie auch immer: Falls diese Firma kein Foto dieser Michelangelo-Skulptur ohne ihren Schriftzug bereitzustellen vermag, dann sollte die Wiki-Gemeinde einfach auf dieses Foto verzichten. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) (nicht signierter Beitrag von 84.148.72.149 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 9. Jan. 2006 (CET)
replies: text: PS: Habe diese Schleichwerbung nunmehr gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 84.148.91.242 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 19. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung oder Unachtsamkeit ? 

message: Hi </br> 
Ein paar Überschriften, damit der Text übersichtlich wird, wären nicht schlecht. Ich hab noch ein paar Bilder gefunden
hier klicken. Eigentlich müste da ja kein Copyright mehr drauf sein, da die Bilder schon so alt sind. (nicht signierter Beitrag von 217.224.84.139 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 2. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Hi, bei dem aktuellen Bild stört sehr das die Füße abgeschnitten sind. Ich habe ihn auch fotografiert. (nicht signierter Beitrag von 80.139.100.126 (Diskussion | Beiträge) 23:34, 26. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Überschriften und Bilder 

message: Ich werde den Verdacht nicht los, daß hier hemmungslose Amateure ihr Unwesen treiben. So finde ich meinen eigenen Beitrag hier nicht wieder, welcher, wie auch alle anderen Beiträge, nicht in einem Archiv zugänglich gemacht, sondern offenbar einfach gelöscht wird. Das verdient wahrlich nicht den Titel "exzellent", nicht einmal das Attribut "lesenswert". Ich bitte um Nachbesserung. Danke schön. Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) (nicht signierter Beitrag von 84.148.77.116 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 4. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Haben die Admins auch mal an ein Archiv aller Beiträge gedacht? 

message: Hallo!
Der erste Absatz dieses Kapitels sorgt noch etwas für Verwirrung: Wer ist mit Frau / Mutter (?) nach Florenz gezogen und wessen Sohn ist nun Michelagniolo?
Bitte an den Autor, das etwas leichter zu formulieren!
Danke! (nicht signierter Beitrag von Bluessister (Diskussion | Beiträge) 19:13, 11. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Unter "Leben" wird als Geburtsort Caprese angegeben. Klickt man auf "Caprese" erscheint ein Artikel über italienischen Vorspeisensalat. Bitte ändern !! schmidt-viersen@web.de (nicht signierter Beitrag von 84.62.40.229 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 13. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Kindheit 

message: Der zweite Satz ganz oben in der Einleitung: "Michelangelo (vollständiger Name: Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni) ist einer der berühmtesten Künstler aller Zeiten und ...." findet sich fast identisch ein paar Zeilen weiter im Absatz Leben / Herkunft und Kindheit wieder:
 
Michelangelo wurde einer der berühmtesten Künstler der Welt. 
Eine einmalige Erwähnung sollte doch reichen. Es fiel mir sofort beim Lesen auf. (nicht signierter Beitrag von 84.130.243.125 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 11. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Doppelter Satz 

message: Dieser Artikel ist ein FA hier. Danke (nicht signierter Beitrag von 193.77.178.111 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  FA auf die Slowenische wikipedia 

message: Das Michelangelo ein großer Künstler war weiss ja jedes Kind. Aber warum steht über viele Menschen hier bei WIKIPEDIA so wenig unter der Überschrift Leben?
Der ganze Artikel liest sich mehr wie ein Roman und es gibt viel POV darin.
Hatten Die Autoren die Informationen nicht, als sie den Artikel schrieben und ergänzten?
Interessiert bei Künstlern Euch die Lebensumstände nicht?
Wird die Kunst überschätzt und das profane Leben eines Künstlers interessiert nicht?
* Welchen Beruf hatte der Vater
* Was weiß man von der Mutter
* War er mehr religiös oder Atheist
* Warum wurde er als Kind weggegeben
* Wie waren in den verschiedenen Zeiten seine finanziellen Verhältnisse
* War er verheiratet
* Er kehrte nach Hause zurück. Wo war sein Zuhause ?
* Wo genau und in welchen Verhältnissen hat er zu Hause gewohnt?
* Wer hat gekocht und was hat er gern gehabt?
* Welche Krankheit 1502?
* Wo hatte er seine Bildhauer-Werkstatt?
* Welche Krankheit 1531?
Es fehlt die Beschreibung seines Handels in der Zeit ab 1542 bis zu seinem Tode 1564
Keine Zeile aus dieser Zeit, immerhin 22 Jahre. Er wurde immerhin 88 Jahre alt, viel zu seiner Zeit.
Kann doch wohl nicht sein, das man so etwas über so einen berühmten Künstler nicht weiss, es keine Quellen dazu gibt.
Klar, was ich finde werde ich auch reinschreiben. (nicht mehr signierter Beitrag von Alia 2005 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe in einem Buch auch den Stammbaum der Familie Buonarroti Simoni (nicht signierter Beitrag von Alia 2005 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Wieso wurde meine Hinzufügung rückgängig gemacht? Sind das falsche Informationen?
:http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michelangelo&action=historysubmit&diff=77314000&oldid=77313758
Bitte um Klärung. Danke, --217.189.233.45 13:08, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Fußnote ist nicht lesbar, weil die Refs unten fehlen, Youtube ist außerdem keine reputable Quelle, und wenn es wahr wäre, dass der ältere Leonardo nicht nur sein Rivale, sondern auch Michelangelos Neffe war, fände man das sicher in der Fachliteratur. -- Alinea 13:36, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: OK, da hast Du recht. Der BBC hat wohl schlecht recherchiert: www.youtube.com/watch?v=glne0vdR5Cc&NR=1 8:12 von 01:58:20 --217.189.233.45 13:57, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Revert Nachlass 

message: "...wachsam gespannt und ausgeglichen vor seiner großen Tat." woher kommt dieser Satz? Welche Tat ist damit denn gemeint? Im enzyklopädischen Sinne ist das ziemlich schwammig formuliert. Wenn das ein Zitat ist, das jemand als Beschreibung der Statue nutzt um das Künsterlische als Solches zu würdigen, bitte als solches kennzeichnen. --212.122.50.6 14:41, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Beschreibung 

message: Es fehlt noch ein Abschnitt darüber, dass er den Bau des Petersdoms voranbrachte und den Plan umänderte. Sollte noch erwähnt werden. Aleister Crowley (nicht signierter Beitrag von 84.150.229.82 (Diskussion | Beiträge) 11:56, 5. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Gilt auch nach über 4 Jahren. Der Artikel ist irgend unausgewogen: Zu Anfang ist ein wenig Lebensgeschichte darin, dann wird es reine Werkbeschreibung, und der Schluss (Petersdom) fehlt völlig. --DGL 18:37, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Petersdom 

message: "... und sogar sogar Teile der Skulptur wieder zerstörte." (nicht signierter Beitrag von 77.12.218.229 (Diskussion) 01:53, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler entdeckt: 

message: :Michelangelo hat nie Stellung dazu bezogen. 
Diesen damaligen Text hatte Raffaele Card. Farina, Archivista e Bibliotecario di S.R.C., in einem Schreiben an den Autor Rudolf Schürz zur Kenntnis genommen. Helmuth Furch (Diskussion) 21:36, 7. Juni 2012 (CEST)
thread_title:  Jüngstes Gericht 

message: unter der Überschrift "1518-22" liest man:
"Sichere Kenntnisse über seine Tätigkeit zwischen 1518 und 1522 beschränken sich auf die Grobbearbeitung weiterer vier Sklaven für das Grabmal Julius'..." 
Diese Datierung ist keineswegs sicher, de Tolnay u.a. nehmen eher '32 ff. an (siehe Juliusgrabmal. Das müsste man mal etwas präzisieren.--Müllerslieschen (Diskussion) 21:19, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ja, und ließt man die neuere Literatur mal etwas gründlicher, findet man noch weitere Jahresangaben... --Korrekturen (Diskussion) 16:19, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Boboli-Sklaven 

message: Es fehlt der Dokumentarfilm „Michelangelo - Das Leben eines Titanen“ (CH/D oder D/CH 1938, Regie: Curt Oertel), 1950 gekürzt und für den US-Markt bearbeitet von Flaherty und Lyford („The Titan: Story of Michelangelo“, in der Wikipedia mit eigenem Eintrag vorhanden). --Klaus Sigl (Diskussion) 21:43, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Den eigenen Eintrag habe ich nicht gefunden, der Film ist zwar in der Liste deutscher Dokumentarfilme (1933–1945) verzeichnet. Gibt es mehr Informationen über diesen Film? Herzlich, --Chrisandres (Diskussion) 09:47, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Könnte man es nicht gelegentlich wieder mit einer Kandidatur versuchen? Oder zuerst Review? Ich finde, dies ist ein guter Artikel. Herzlich --Chrisandres (Diskussion) 11:54, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Guter Artikel 

message: "Michelangelo sah sich in erster Linie als Bildhauer, nicht als Maler" - unbestreitbar richtige Aussage, "die Skulptur stellte er über alle anderen Kunstformen, was viele seiner Briefe belegen" - sachlich falsch. Seine Aussagen über Kunst laufen vielmehr alle auf die Schlüsselstellung des disegno hinaus, das allen anderen Kunstformen (Malerei, Bildhauerei, Architektur, aber auch allem Handwerk) zu Grunde liegt. Dass er seine Briefe z.T. als Bildhauer unterschrieb belegt lediglich Aussage Nr. 1. Michelangelo hat sich denn an diesem Streit welches die höhere Kunst ist auch nie beteiligt, er hat diesen, umgekehrt, mit wenigen Worten abgewiesen (eben mit Bezug aufs disegno).--m.sack (Diskussion) 13:40, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  disegno 

message: Michelangelo war kein Italiener, weil es zu seiner Zeit keinen italienischen Nationalstaat gab. Zur entsprechenden Nachweisen und Gründen siehe und vergleiche Artikel und Disk "Wolfgang Amadeus Mozart" und "Mozarts Nationalität". 94.217.128.202 19:24, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. -- Michael Bednarek (Diskussion) 07:17, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bitte auf sachliche Kritik sachlich antworten. - Die Frage ist an sich legitim. Michelangelo war Bürger der Florentinischen Republik. Aber eben als solcher Italiener, siehe etwa hier: . Es steht ja nicht: "Michelangelo war italienischer Staatsbürger". Das wäre nicht haltbar. Wies aber jetzt steht ist nicht wirklich was dagegen zu halten, wie wenn wir sagen Goethe war deutscher Dichter. Laß es einfach unter Pragmatischer Lösung laufen, dann geht es.--m.sack (Diskussion) 16:08, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Michelangelo war kein Italiener. 

message: Beim Lesen dieses sehr schönen Artikels sind mir einige Stellen aufgefallen, die ggfs. überarbeitet werden könnten:
* Herkunft und Kindheit. Bis wann in Caprese? Wann nach Florenz?
* Studienaufenthalt in Bologna: Wieso scheiterte er in Bologna? Wurden die Skulpturen nicht fertig? Oder waren sie mangelhaft?
* Zweite Rückkehr nach Florenz: Bildungsbürgerdeutsch in allen Ehren und bei einem solchen Artikel auch meist gerechtfertigt, aber: Innere Dissidenzen? Geht´s vielleicht einen Gang weniger abgehoben und dafür lesbarer ;)?
* Gemälde der Cascina-Schlacht: der Sinn dieses Satzes erschließt sich mir nicht: „Der Gonfaloniere Piero Soderini stellte nun für Michelangelo die Bestellung eines begleitenden Werks sicher.“ Was hat das mit dem Gemälde zu tun? Wer ist Soderini? Was ist das begleitende Werk?
* Dritter Aufenthalt in Rom: „seinem versöhnten Meister nachgereist ...“ Welchem Meister? Papst Julius? Der war Auftraggeber, aber nicht Meister. Unvertändlich formuliert. Oder im Sinne von „Herrn und Meister“?
* Ruhmestitel: wieso „bis heute“? Es ist doch wohl kaum anzunehmen, dass M. noch etwas nachliefert, oder? Im übrigen ist das POV
Sehe ich das zu eng? Ansonsten bitte anpassen. Danke. Stuermann (Diskussion) 14:48, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: etwas geschraubter stil alla vasari, faktisch teilweise unhaltbar. zb - "Das einzige Werk seines ganzen Lebens, das er entsprechend seiner ursprünglichen Vorstellung vollenden konnte, war die Dekoration der Sixtinischen Decke." es gibt eine reihe vollendeter werke: kentaurenschlacht, heilige familie, david, verschiedene architektonische werke grade in rom und eine ganze reihe von in sich abgeschlossenen zeichnungen, nämlich genau jene, von denen aretino so gerne eine bessen hätte, wie verschiedene fürsten auch, und die schon zu lebzeiten entsprechend hoch gehandelt wurden, und zwar eben als selbstständige und abgeschlossene kunstwerke. nicht etwa als entwürfe zu etwas.--m.sack (Diskussion) 11:17, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen und Korrekturen 

message: Unter Pius V. erfolgte die "Feigenblattaktion". Er ließ anordnen, das viele Fresken im Vatikan im Genitalbereich Feigenblätter und Gewänder erhielten, so auch Michelangelos Fresko "Jüngstes Gericht".
178.3.22.104 03:50, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: War das nicht eher Pius IV.? --Avant-garde a clue-hexaChord 04:55, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, es war Pius IV..--Jnn95 (Diskussion) 15:24, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Feigeblattaktion unter [[Pius V.]] 

message: Zitat: "...wovon seine grandiosen Werke zeugen" - das sollte man neutraler gestalten...
Ja, ich finde auch, dass manches recht emotional/kitschig formuliert ist, also einem Lexikon nicht angemessen, sondern Geschwafel. Wenn es so wäre, wie es sich hier liest, sind doch sicher Quellenangaben möglich:
"Familienpflicht und Familienstolz beherrschten das Verhalten Michelangelos. Während der besten Jahre seines Lebens nahm er ohne Murren harte Entbehrungen um seines Vaters und seiner Brüder willen auf sich, die sich von ihm unterstützen ließen."
"Mit gewohntem Schwung machte er sich an die Aufgabe..."
"Der eigenwillige und unternehmensfreudige Geist hatte die Idee..."
"... machte er sich energisch an die Vorbereitung der Arbeit"
"...und er ging das Projekt mit Bedenken und Widerwillen an"
"Seine Geschichte ist die eines unbeugsamen Willens und fast übermenschlicher Energie, wenn auch sein Wille sich kaum jemals durchsetzen konnte und seine Energie immer mit den Umständen kämpfte"
"Der Künstler scheint im Laufe der Arbeit an Souveränität gewonnen zu haben"
"...waren seine besten Tage vorüber"
"...er zeigt wenig Hingebung und Erfindungsgeist, wenn auch die von Michelangelo selbst fertiggestellten Teile formal und handwerklich äußerst vollendet sind"
"Michelangelo brütete lange über verschiedenen Entwürfen für diese Arbeit"
"aber am letzten Todeskampf um die Freiheit der Stadt hatte er keinen Anteil mehr"
"Kunst, die ent-hüllt oder als Schönheit wieder ver-hüllt, die Wahrheit wieder verschleiert, ist ein bewusstes und gewolltes Nachvollziehen des Schöpfungszyklus." (nicht signierter Beitrag von 85.22.116.130 (Diskussion) 00:14, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neutral? 

message: Die Ereignisse von 1542 bis zu seinem Tod 1564 werden kaum bzw. nur sehr kurz beleuchtet. Dabei hat Michelangelo auch in den letzen 22 Jahren seines Lebens noch gut zu tun gehabt (siehe www.michelangelo-buonarroti.de). Vielleicht kennt jemand eine gute und zuverlässige Quelle für diese Zeit.--MasterChristian (Diskussion) 09:20, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Letzten Jahre 

message: Bitte ergaenzt den Text um Referenzen. Er ist voll von unbelegten Ausfuehrungen. Diese machen es, neben der fehlenden Nachpruefbarkeit, schwer sich thematisch weiter zu vertiefen. --Meillo (Diskussion) 18:58, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mehr Referenzen! 

message: Einen "Überarbeiten"-Baustein will ich nicht setzen, weil ich dann wieder aufgefordert werde, den Artikel zu verbessern. Das wäre aber eine immense Arbeit, die ich bei meinem schmalen Zeitbudget nicht leisten kann. In diesem Artikel scheinen weite Teile von einem Liebhaber sowohl Michelangelos wie auch schwülstiger, romanhafter Ausdrucksweise geschrieben zu sein. Dies auch noch ohne Quellenangabe. Da ist wirklich viel zu tun. Grüße --Pilawdana (Diskussion) 21:59, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Melodramatischer Roman? 

message: hier auf der Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Salvator_mundi_(Begriffskl%C3%A4rung) steht:
* Salvator Mundi (Michelangelo), ein Gemälde von Michelangelo
ich kenne kein solches Gemälde, weder ausgeführt noch verschollen; noch nicht einmal eine Skizze. Mir wäre auch neu, dass er sich mit dem Thema befasst hat. Hat jemand evtl. eine Quelle, dass ich mich irre. Oder könnte ein anderer Michelangelo gemeint sein? mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:47, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Salvator mundi 

message: natürlich ist es ein Adjektiv. Hast Du https://www.dwds.de/wb/heilig gelesen? Im Duden steht es auch.
Was soll es sonst sein? Es ist kein feststehender Ausdruck wie Heilige Familie etc, also klein. Das machen wir hier seit Jahren so.--Oursana (Diskussion) 09:11, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt Heilige und Märtyrer. Johannes ist ein Heiliger. Es handelt sich großgeschrieben um ein Substantiv.  --Georg Hügler (Diskussion) 10:48, 6. Mai 2021 (CEST)

text: +1 Es handelt sich um die Statue des jungen Heiligen Johannes, daher ist das Wort hier großzu schreiben. Google doch mal nach "young Saint John the Baptist". --Wagner67 (Diskussion) 11:35, 6. Mai 2021 (CEST)

text: -1 Was ist denn das für eine seltsame Diskussion? Seit wann werden Adjektive groß geschrieben? Natürlich ist Johannes ein Heiliger. Deshalb ist der der heilige Johannes. Wir sind doch hier nicht in England. Der Duden ist zwar bei uns nicht heilig, aber drückt sich genauso eindeutig aus wie alle deutschen Wörterbücher, hier zwar nur für den hl. Paulus und die hl. Theresa, aber für die verschiedenen hll. Johannesse gilt doch nichts anderes Duden --Hamstau (Diskussion) 23:59, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der junge Johannes war noch nicht heilig. Er wurde erst später ein Heiliger. Und substantivierte Adjektive werden groß geschrieben (So wie der Bevollmächtigte Hänschen Meier ein bevollmächtigter Hänschen Meier ist). --Georg Hügler (Diskussion) 05:54, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der junge Heilige Paulus und der alte heilige Paulus, oder andersherum, oder was willst du uns und dem Duden erzählen? Johannes wurde irgendwann zum Heiligen (substantiviertes Adjektiv) und damit gleichzeitig zum heiligen (Adjektiv) Johannes. Müssen wir hier wirklich die deutsche Grammatik neu erfinden, damit das dann eines Tages vielleicht auch die Kirchen, in denen es Heilige gibt, die von ihnen selbstverständlich adjektivisch bezeichnet werden, von uns übernehmen? --Hamstau (Diskussion) 00:35, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  ''h''eiliger Johannes 

message: Wenn ich das richtig lese, unterschreibt er nicht Michelangelo, sondern Michelagnolo oder Michelagniolo. Warum? - Weiß jemand Näheres? Vielen Dank im Voraus -- 92.206.106.236 22:57, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Michelagnolo (gespr. Mikelanjolo) ist die italienische Schreibweise (vergl. Lasagne) der beiden Namenskomponenten Michel (romanisch für Michael) und dem Wort für Engel. Angelsächsisch wird daraus Michelangelo. --94.222.138.20 00:30, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschrift 

message: Michelangelo blieb unverheiratet. Sein Schüler Tommaso dei Cavalieri, den er 1532 kennenlernte, widmete er Gedichte, Liebesbriefe und Zeichnungen.
* Advocate: 22 couples through history
--92.76.108.248 23:51, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Privatleben