Diskussion:James N. Mattis

message: Der Artikel CNN-Artikel ist nicht nur für das Zitat, sondern auch darüber hinaus (Haupt-)Quelle für diesem Beitrag, so wie er im Moment ist - somit laut Wikipedia:Quellenangaben#Einzelnachweise nicht als Einzelnachweis, sondern allgemein in den Weblinks aufzuführen. --Inza 20:34, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem dabei ist nur, dass hier direkt zitiert wird und daher eine Quellangabe des Zitats unerlässlich ist. Der CNN Artikel kann ja dennoch nochmal unter Weblinks erscheinen. Was die Zittion und die Übersetzung angeht, setz ich mir morgen nochmal ran. Und dann steht da unter Quellen auch nicht mehr CNN Artikel, sondern der originl Wortlaut, passend zum übersetzten Teil. Bzw. der übersetzte Teil muss, wie ich das so auf die Schnelle sehe in korrekte Reihenfolge gestellt werden. --GrummelJS∞ 21:45, 27. Mär 2006 (CEST)

text: Hm na ich werds mir mal mit etwas mehr Zeit anschauen. Meine Änderungen waren eigentlich nicht an der :en orientiert, sondern am gesunden Menschen- und Geisteswissenschaftlerverstand ;) Und nur weil die :de zu 99% sträflich hinkt, was Quellenangaben angeht, sollte das nicht das Vorbild sein. Was die Quellenlage bei den Zitaten von Mattis angeht, so denke ich doch, dass CNN als seriöse Sekundärquelle herhalten darf ;) --GrummelJS∞ 08:29, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Quellen und Weblinks

message: In der veröffentlichten Version des Handbuches werden David H. Petraeus und James F. Amos als Ersteller genannt. Von James N. Mattis steht nur etwas in Punkto Umsetzung im Feld und bei den Quellen. Generator 16:35, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mattis war bis 2006 Kommandeur des Marine Corps Combat Development Command. Amos übernahm dann und brachte als eine der ersten Amtshandlungen das FM3-24 heraus. Auf seinem Mist gewachsen ist es aber nicht. --GrummelJS∞ 11:26, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Amos wird in dem Pdf gleichbedeutend mit Petraeus genannt und seine Unterschrift ist auch drinnen. Von Mattis steht da nix. Es kann schon sein das er dabei war aber dafür braucht es noch Quellen neben dem Original. Generator 11:47, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich setze deine Löschung aus oben genannten Gründen zurück. Nur mal so zum Verständnis: Hast du eine Idee, wie lange zwei Ministerialstränge brauchen um einen Entwurf, zumal von über 280 Seiten, abzustimmen und gemeinsam zu erarbeiten? Das FM 3-24 wurde am 16. Dezember 2006 herausgegeben. Mattis gab das Kommando über das MCCDC am 4. August 2006 an Amos ab. Das war also vier Monate vor der Veröffentlichung des Feldhandbuchs. Vier Monate. In dieser Zeit wird unter der Ägide eines neuen Kommandeurs, der sich selbst erst in die Strukturen des neuen Kommandos einarbeiten muss, kein 280 Seiten starkes Feldhandbuch maßgeblich mitgestaltet. Damit wird Amos nicht die tatsächliche Mitarbeit bei der Endredaktion abgesprochen, die eigentliche Arbeit fand jedoch noch unter der Hand von Mattis statt. Das Mattis es nicht mehr veröffentlichen kann, da er nicht mehr Kommandeur des MCCDC war, sollte klar sein. Gruß --GrummelJS∞ 12:15, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Solange du dafür keine Quelle bringst ist das nicht klar. Sorry aber er wird einfach nicht genannt in dem Handbuch. Deine Ausführungen sind zwar nachvollziehbar aber ohne Quelle Theoriefindung. Und nur der Kommanddant der Einheit zu sein heißt auch nicht das er wirklich mitgearbeitet hat. Ich werde das mal in dem Sinne umformulieren. Reinschreiben das er maßgeblich mitgearbeitet hat bitte erst wieder mit Quelle. Im Englischen Artikel steht auch nichts von einer Mitarbeit. Generator 13:46, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text:   Vor sieben Jahren habt ihr darüber diskutiert, jetzt steht der Satz immer noch unverständlich in diesem Abschnitt. Ich wollte nämlich gerade eine Diskussion dazu öffnen, da habe ich gesehen, dass euch dieses Problem schon bewusst gewesen ist. Wie verfahren wir weiter? Ansonsten streiche ich den Satz oder füge hinzu, dass Mattis daran mitgeschrieben hat. --Crown-job (Diskussion) 12:20, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  An meinem Standpunkt hat sich nichts geändert. Es gibt soweit mir bekannt keine Quelle die Mattis im Zusammenhang mit dem Handbuch nennt. Im Handbuch selbst wird Petraeus und Amos erwähnt (Mattis nicht). Generator (Diskussion) 12:34, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Dann würde ich sagen, wir warten noch ein paar Tage, ob sich GrummelJS hier meldet, ansonsten löschen wir den Satz raus, oder? --Crown-job (Diskussion) 12:37, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Von mir aus ok. Generator (Diskussion) 14:55, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[FM 3-24 Counterinsurgency]] 

message: Mattis ist nicht mehr Kommandeur des US CENTCOM. Das ist bereits seit März 2013 Lloyd J. Austin III. Mattis ist im Ruhestand. (nicht signierter Beitrag von 80.187.104.166 (Diskussion) 15:50, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Veraltet 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:21, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Mattis is a board member of Theranos, a Silicon Valley biotech company. On December 2, 2015, The Washington Post reported that the exploration of a partnership with the US military had led to issues being found with the company's blood testing device and a request that the FDA investigate. This request was denied by Mattis after an intervention by the company's CEO. Mattis later joined the board of directors of Theranos.
--Espoo (Diskussion) 18:06, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Theranos

message: Nun da endlich Trump Präsident ist, wird er nun Verteidigungsminister? 
:Wenn man ein bisschen Plan hätte, müsste man nicht so eine ahnungsbefreite Frage stellen und wüsste, dass es nichts damit zu tun hat, wer Präsident ist, sondern ob der Senat seine Zustimmung erteilt. "Endlich", das zeigt schon, wes Geistes Kind der Fragesteller offenbar ist. --Poliglott (Diskussion) 23:53, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hinzu kommt, dass Mattis ursprünglich nicht einmal Verteidigungsminister hätte werden dürfen, da er seit weniger als 7 Jahren aus dem Militärdienst ausgeschieden ist. --ʎ (Diskussion) 02:46, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verteidigungsminister 

message: beim Luftangriff auf Damaskus und Homs: 
sueddeutsche.de 
ich hab gerade Urlaub; vielleicht mag ein Autor das in den Artike einarbeiten? --Neun-x (Diskussion) 22:19, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  zwischengeparkt: ''Wie Verteidigungsminister Mattis Trump besänftigte '' 

message: Man erfährt nicht, wann er überhaupt in die Streitkräfte eingetreten ist. Und auch bei weiteren Stationen der Karriere fehlen Daten. --88.217.101.127 21:39, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Karrieredaten ? 

message: Es steht da, Mattis sei "General a. D. (!) - und Verteidigungsminister der USA". Das wäre so, als würde man bei andren Ministern oder Präsidenten schreiben "Unternehmer a.D.", "Rechtsanwalt" - und dann - erst - Minister X und Präsident Y in dieser oder jener Funktion. Dass Mattis "General a. D." ist, ist sicher richtig, aber primär ist er momentan noch Minister in den USA, und so sollte das auch dastehen. - Überhaupt, "a. D.". Das kann ja wohl kaum Priorität beanspruchen. --88.217.101.127 22:01, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Seltsame Prioritäten in der Einleitung 

message: Der Washington Post ist sinngemäss zu entnehmen, dass der Rücktritt von Mattis (Grund: US-Truppenabzug aus Syrien) dem Verlust des Kalten Krieges [?] gleichkomme. Es sei gut, dass George Herbert Walker Bush das nicht mehr erleben musste. Vgl. Deutschlandfunk Presseschau vom 22.12.2018 (eingesehen am 22.12.2018)wie folgt: In der WASHINGTON POST heißt es: „Vielleicht war es barmherzig, dass der frühere Präsident George H.W. Bush im vergangenen Monat gestorben ist. So musste er nicht mehr mitansehen, wie Amerika den Kalten Krieg verliert. Bush hat den Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 erlebt. Aber dieser Triumph, den sich Bush und seine Vorgänger über einen Zeitraum von 71 Jahren erarbeitet haben und der darin bestand, die Sowjetunion besiegt und Russland in Schach gehalten zu haben, wird von Trump in nur zwei Jahren verschleudert“, urteilt die WASHINGTON POST. Man glaubt es kaum. Der Russe steht praktisch schon wieder in Berlin, weil die USA durch den Abzug aus Syrien "Schwäche" zeigen. Andererseits meinte Josef Braml gestern, dieser Abzug stehe im Zusammenhang mit dem geplanten Militärschlag (Schöner Neusprech, nebenbei) gegen den Iran, vgl. DLF Interview am 21.12.2018 (eingesehen am 22.12.2018). Wie passt dies alles zusammen. Wer soll sich da noch auskennen. --88.217.110.37 13:23, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ungeheure Bedeutung des Rücktritts von Mattis 

message: "Trump hat nach dem Rücktritt von Mattis den bisherigen Stellvertreter zum amtierenden Minister bestellt - mit sofortiger Wirkung. Mattis hatte zwar eine zweimonatige Übergangsphase angeboten, aber der Präsident wollte den Minister nach seinem harschen Rücktrittsgesuch düpieren." Quelle https://www.sueddeutsche.de/politik/trump-verteidigungsminister-shanahan-1.4267101 --2001:16B8:4078:900:F09C:1387:C2BE:680B 23:25, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "ist" oder "war" Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten?