Diskussion:OpenCL

message: NVidia hat angekündigt, OpenCL über ihre GPGPU-Schnittstelle CUDA zu unterstützen.
Müsste das nicht GPU-Schnittstelle heißen? -- Felanox ➚ 12:22, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: GPGPU steht für General Purpose Computation on Graphics Processing Unit und dürfte im Zusammenhang das Gemeinte sein. --Herzrein 13:45, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  GPGPU? 

message: so wie ich das jetzt verstehe schreibe ich den code nach OpenCL standard und dann nehme ich eine software vom hersteller der zielhardware und erzeuge damit die steueranweisungen für eine ganzspezielle hardware?
oder wird zunächst ein hersteller abhängiger Bytecode produziert der dann vom treiber zur laufzeit compiliert wird?
oder spezifiziert OpenCL auch einen Bytecode der dann von einer Laufzeitumgebung/VM im treiber umgesetzt wird? --Moritzgedig 10:32, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der geschriebene Code ist leicht modifiziertes C. Das Programm, das dann auf dem entsprechenden Gerät ausgeführt werden soll, wird dann zur Laufzeit von der OpenCL Umgebung des entsprechenden Herstellers kompiliert und als Kernel ausgeführt. --Das Ed 00:13, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Quelltext wird in der Regel als nullterminierter String in ein char-Array geladen (z. B. aus einer Textdatei mittels fread) und erst zur Laufzeit durch entsprechende API-Calls (clCreateProgramWithSource, clBuildProgram) in GPU-spezifischen Maschinencode übersetzt. Präcompilierung ist möglich, aber nicht zu empfehlen und der Code ist auch nicht mehr portabel. 87.149.69.244 19:14, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  compilat? Bytecode? hardware spezifisch? 

message: "Apple hält auch die Markenrechte"
Trifft das so noch zu und wenn ja gibt es eine Quelle?
--Global667 01:05, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Markenrechte 

message: Ich habe den beispiel-code erst mal auskommentiert, weil er fehlleitend ist und viele probleme hat. Vllt. hat jemand anderes die Zeit und das know-how ihn zu fixen (oder den code aus der englischen wikipedia rüberkopieren, der ist deutlich besser). Die probleme sind u.a.: Falsche/fehlerhafte funktionsnamen, falsche/fehlerhafte argumente (typen werden direkt übergeben wo pointer übergeben werden sollten...) platformspezifischer/schlechter/unportabler code (die clGetContextFromType invocation wird so nur auf apple systemen funktionieren), unvollständiger code (überall fehlen typsignaturen, was den code sehr uninformativ macht).
193.159.63.199 03:06, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  schlechter code 

message: Am 15. November 2011 wurde OpenCL 1.2 veröffentlicht. Die Spec gibt es unter http://www.khronos.org/registry/cl/specs/opencl-1.2.pdf (nicht signierter Beitrag von 80.171.117.112 (Diskussion) 16:59, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  OpenCL 1.2 released 

message: Das man OpenCL, je nach Implementierung, auf CPUs mit SSE3 nutzen kann habe ich schon an zwei Stellen in Wikipedia gelesen. Ich habe einen alten Pentium D mit SSE2 und das ATI APP SDK läuft ohne Probleme:
[...]
  Platform ID:					 0x7f2543b4e480
  Name:						 Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.20GHz
  Vendor:					 GenuineIntel
  Device OpenCL C version:			 OpenCL C 1.1 
  Driver version:				 2.0
  Profile:					 FULL_PROFILE
  Version:					 OpenCL 1.1 AMD-APP (898.1)
[...]
Irgendwo kann da also was nicht stimmen. Entweder ändert man das in SSE2 oder muss halt für jedes OpenCL SDK schauen was das Minimum ist. Die Quelle für SSE3 als Minimum ist ja leider auch nicht angegeben. (nicht signierter Beitrag von 95.115.114.93 (Diskussion) 16:25, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  SSE3 

message: Es fehlt ein Hinweis auf das zugrundelegende Paradigma/Konzept (SPMD). Es wird nicht für eine bestimmte Anzahl von Threads programmiert, sondern die Daten nach einer allgemeinen Systematik (Work-Items, Work-Groups) adressiert. Erst zur Laufzeit wird nach vorliegender Hardware eine Datenstruktur erzeugt, die auf die SIMD-Breite sowie Assoziativität und Größe des Shared-Memory/Cache angepasst ist. Die Anzahl der Threads ist dabei je nach Hardware enorm (Faktor ~2.000) variabel. --Moritzgedig (Diskussion) 14:27, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  SPMD 

message: Im englischen Artikel wird durch die Timeline der Implementierung mehr oder weniger ermöglicht, zu sehen, welcher Hersteller welche Version unterstützt.
Wäre solch eine Übersicht nicht auch für die deutsche Wiki sinnvoll? AMD unterstützt mittlerweile OpenCL 2.0, wobei Nvidia aktuell  OpenCL 1.1 (nicht 1.2) unterstützt. Wie es bei Intel derzeit aussieht, weiß ich nicht.
Oder sollte man den Implementierungen-Abschnitt dahingehend ergänzend? (nicht signierter Beitrag von 85.216.5.69 (Diskussion) 14:44, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: in welchem Abschnitt würdest du es einarbeiten? --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 14:41, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn, dann im Abschnitt "Implementierungen", aber ich habe das Gefühl, dass das auch nicht so ganz vom Inhalt passt, da dieser Abschnitt eigentlich in eine etwas andere Richtung driftet. Denkbar wäre das für mich Hand-in-Hand mit einer Erweiterung des Artikels um soetwas in der Art: https://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL#History Eine Übersicht der einzelnen Revisionen, wann sie erschienen, was sie beinhalten. Dort könnte man dann die Informationen hinzufügen, welcher Hersteller ab welcher GPU-"Familie" die jeweilige Version unterstützt. Alternativ wäre vielleicht auch eine Übersichtstabelle denkbar? Ich habe leider weder Fertigkeiten, noch Fachwisen, um soetwas umzusetzen 85.216.5.69 01:51, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anregung: Liste der durch Hersteller unterstützten Versionen? 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:29, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Das Tutorial ist nicht mehr aktuell und viele dort verlinkte Dateien sind nicht mehr auffindbar. 
Da ich nicht weiss, was ich tun soll, mache ich hier einfach mal eien Diskussion dazu auf :) 16.7.16 (nicht signierter Beitrag von 2001:7C0:710:40EF:78D0:27A5:422E:657C (Diskussion | Beiträge) 12:39, 16. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Probleme mit dem verlinkten Tutorial 

message: "Kein Webbrowser unterstützt derzeit WebCL direkt. [...] Zurzeit ist keine weitere Entwicklung der API in Richtung OpenCL 2.0 und Implementierung von WebCL 1.0 in wichtigem Browser sichtbar."
https://de.wikipedia.org/wiki/WebCL
Die Aufzählung von Chrome und Firefox als Anwendungen die OpenCL nutzen ist also nicht korrekt. Zudem werden diese mit einem Artikel belegt der lediglich eine zukünftig möglicherweise stattfindende OpenCL Unterstützung für JavaScript ankündigt.
Chrome und Firefox sollten also aus der Liste entfernt werden.
--77.10.42.110 14:17, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anwendungsliste - Webbrowser