lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Transfermarkt.de

message: 1. messi 106 mio euro
2. c.ronaldo 100 mio euro (nicht signierter Beitrag von 130.193.114.16 (Diskussion) 09:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

message: Der heute eingefügte Abschnitt Kritik ist leider nicht besonders neutral gehalten. Das sollte nochmals überdacht werden.--PhiCo (Holodeck 5) 17:59, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Das kann doch nicht wirklich funktionieren, da die genauen Ablösesummen ebenfalls nicht bekannt sind (es ist üblich, das die Vereine darüber Stillschweigen vereinbaren), es handelt sich dabei um Schätzwerte von Journalisten. --MrBurns (Diskussion) 13:11, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Angeblicher Vergleich der Marktwerte mit Ablösesummen 

message: Hallo , bitte sehe davon ab solche unezyklopädischen Aussagen wie „bereicherte sich“ hier zu verwenden. Das verstößt gegen den neutralen Standpunkt. Danke und schöne Grüße! --Abu-Dun Diskussion 16:44, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hat er sich nicht bereichert? (nicht signierter Beitrag von 87.185.40.110 (Diskussion) 13:21, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hast du Quellen dafür gemäß Wikipedia:Belege? --Abu-Dun (Diskussion) 13:23, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „Seidel bereicherte sich“
Diskussion:Fleimstal

message: Irgendwer könnte mal notieren, dass die Hänge des Fleimstales seit mehr als 400 Jahren für das allerbeste Holz zum Bau von Musikinstrumenten bekannt ist; die Amatis, Guarneris und Stradivaris holten hier bereits das Fichtenholz aus den Wäldern für ihre Violinen. Bis heute kommt das Holz für die Wiener Flügel von Bösendorfer und der Hamburger Steinway hierher. Der Grund: Resonanzböden für hochwertige Flügel und das Holz für Geigenböden und -decken brauchen eng gewachsenes Holz von absolut kargen Böden, mit mehr als 20 Jahresringen pro Zoll. Sowas kommt hierher, aus dem Fleimstal. Bisschen googeln, referenzieren.. -- 84.190.240.149 02:00, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Irgendwer? Wie wär's mit dir? Die Kenntnisse hast du, die Arbeit hast du dir schon weitgehend gemacht. Du musst nur noch drauf achten, dass das Holz nicht "hierher", sondern "von hier" kommt. Also trau dich! --Snevern (Mentorenprogramm)  10:53, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  2013  --Kuhni74 (Diskussion) 15:47, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Musikinstrumente 

message: Man nenne doch hier bitte auch den Rollepass so, und nicht « Passo Rolle ». Siamo nella Wikipedia tedesca. – Fritz Jörn (Diskussion) 13:13, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rollepass
Diskussion:Liste der DVB-T-Sender in Deutschland

message: Anstelle der bei DVB-T üblichen Modulationsverfahren QPSK, 16-QAM oder 64-QAM würden hier "17 QAM", "18 QAM" bzw. "19 QAM" verwendet, will uns die aktuelle Version des Artikels (vom 17. Juli 2010 um 10:47 Uhr) glauben machen. (nicht signierter Beitrag von 84.58.2.198 (Diskussion) 02:28, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da halt wohl einer daheim ein Tabellenkalkulationsprogramm verwendet und nicht aufgepasst. Korrigiert. -- Matthead 10:55, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hat man für die Sender in Löffelstelzen eigene Modulationverfahren erfunden? 

message: Bitte Koordinaten der Sendestandorte hinzufügen! (nicht signierter Beitrag von 84.139.120.241 (Diskussion) 00:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten der Sendestandorte 

message: Seit mitte 2012 wird an den "üblichen" vier Standorten auf K56 gesendet. Die Programme sind Anixe, Anixe itv, Bibel TV, HSE 24 und QVC. Die Parameter sind wie bei den anderen "Privat"-Multiplexen. Bitte ergänzen, ich weiß nicht wie es funktioniert. (nicht signierter Beitrag von 77.187.76.199 (Diskussion) 16:57, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  DVB-T Ausstrahlung in Hannover/Braunschweig auf Kanal 56 fehlt noch! / Aktualisierung für K28/60 nötig 

message: Wäre es nicht sinnvoller, die Listen/Tabellen der einzelnen Bundesländer auf eigenständige Artikel auszulagern? Wobei es hierbei eventuell Überschneidungen zu den Liste von Sendeanlagen in … (wie z.B. Liste von Sendeanlagen in Rheinland-Pfalz). Deshalb ein weiterer Vorschlag, da die Listen sich ja teilweise überschneiden, nur noch die dort fehlenden Angaben in diese Einbauen. Gruß kandschwar (Diskussion) 13:14, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aufteilung in Länderspezifische Artikel 

message: Kennt Ihr den Film "SIXX allein zuhaus"? Läuft hier: http://dvb-t-bayern.de/wp-content/uploads/2013/05/DVB-T-Sendertabelle.pdf - Aber statt sich darüber zu wundern, dass SIXX in Nürnberg ganz alleine auf dem fünften MUX läuft, könnte man bei allen Standorten, die das betrifft, eine kleine Fußnote mit Hinweis (unten) auf die Multithek hinzufügen. Das könnte - so gesehen - vielleicht sinnvoll sein. Die Frage ist, ob der enyzklopädische Mehrwehrt dafür größer ist als die unerwünschte Werbung. --H7 (Diskussion) 12:14, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Multithek - Sinnvolle Fußnote oder überflüssige Werbung? 

message: Meines Wissens nach werden alle Sender in Mecklenburg-Vorpommern von der Media Broadcast betrieben, nicht von der Telekom. Ferner gibt es in Rostock jetzt den neuen Sender (seit Sept. 2014) in Toitenwinkel. Rostock/Fernmeldeturm und Marlow senden kein DVB-T mehr.
http://www.ndr.de/der_ndr/technik/dvb-t/datenblattdvbt103.pdf (nicht signierter Beitrag von 85.183.15.23 (Diskussion) 12:59, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Betreiber in Mecklenburg Vorpommern 
Diskussion:Tulsidas

message: Schön dass der Artikel um wertvolle und informative Infos erweitert wurde. Trotzdem einige Änderungen zur besseren Lesbarkeit und zur Versachlichung: 
Nähere Erklärungen sind keine Einzelnachweise – wenn notwendige Info, dann in den Fließtext einarbeiten. - Wortwiederholungen! -  Bitte keine Bandwurm-Sätze - Namen bitte ausschreiben, soviel Zeit muss sein! - Ob Tulsidas seiner Frau „in Liebe zugetan“ war, wissen wir nicht, braucht aber auch hier nicht zu stehen - Wer ihn durch wen eingeladen hat, ist hier für das Lemma unerheblich - Ethymologie des Namens von Sita ist hier unerheblich - Klammer nur wenn unbedingt notwendig, besser in den Text integrieren - "Das Ethische und Würdevolle unterscheidet es von der erotisch-lehrhaften Sektenliteratur und verbindet die "Mystik der Zeit mit den strengen Morallehren und Tabus der gesamten, hierarchisch gegliederten Hindugesellschaft" (Gaeffke in KNLL)" – da versteht man nicht wirklich, was gemeint ist. -  "In sieben Kapiteln, d.h. auf sieben Stufen, steigt der Gläubige zur bodenlosen Tiefe von Ramas Taten hinab"  - ist auch nicht unbedingt enzyklopädische Ausdrucksweise -  (Gaeffken in KNLL) ist keine vernünftige Quellenangabe  - Die Art der Verehrung Ramas ist hier im Tulsidas-Artikel nur im Zusammenhang mit seinem Werk angebracht. - Die Bemühungen der verschiedenen Religionsgruppen kann man besser kurz abhandeln, im direkten Zusammenhang mit Tulsidas Wirken. - Der Vergleich mit Luther reicht einmal im Artikel, so gut ist er nun auch wieder nicht. - In einen Quellenhinweis kann man nicht noch einen Tipp einbauen, der mit der Quelle nichts zu tun hat (wie etwa diese: Ein Autograph des Tulsidas auf einer Urkunde ist abgebildet bei Glasenapp, Literaturen, S.206.)  
Folgende Punkte kann man nicht unter Legenden einordnen: Gott Rama duldete Tulsidas zufolge nicht, dass Shiva missachtet werde; ebenso sollten auch die Verehrer des Krishnakultes respektiert werden -  Der Empfang der Bhils  -  dass eine Schrift nicht untergeht  -  Eine einzige Silbe des Ramayana von Tulsidas soll nach Nabhadas, einem Dichter des 17. Jhs., imstande sein, sogar einen Brahmanenmord zu sühnen.   
Die Abteilung "Zitate" hab ich herausgenommen: Es handelt sich nicht um denkwürdige Aussagen von wichtigen Persönlichkeiten sondern um normale Feststellungen über Tulsidas. Wenn notwendig, kann man diese in den Fließtext einbauen, sonst eben weglassen.--Durga 02:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

message: Ich kontrolliere gerade die Links auf die Begriffsklärung Man Singh, und der erste dort aufgelistete, Man Singh I., war tatsächlich Befehlshaber unter Akbar I. und ein persönlicher Feind des Pratap Singh von Mewar. Aber er war Raja von Amber und nicht von Gwalior, wie der seit 2015 inaktive Benutzer:Sardar (Diskussion) im September 2010 in diesen Artikel geschrieben hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:56, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Link ist gefixt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 21:37, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Man Singh von Gwalior?
Diskussion:Pezhetairoi

message: Was im Artikel nicht klar wird: Wie hängen die Hetairoi und die Pezhetairoi zusammen? Die ersteren waren ja die Elite, die letzteren laut Artikel die Kerntruppen der Armee. Gabs diesen Gegensatz schon zu Zeiten Alexanders oder kam es dazu erst im Laufe der Diadochenkriege, indem die Bezeichnung auch auf schlechter ausgerüstete Truppen übertragen wurde? Und Gefährten zu Fuß ist doch das gleiche? --Julez A. 03:02, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Brand (Ortsname)

message: Vordiskussionen siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Liste_der_Orte_namens_Brand hier], zum alten Lemma ''Liste der Orte namens Brand''

message: Ist das eigentlich als eigener Artikel nötig? hätte in der BKS Brand (Begriffsklärung) noch problemlos platz, ohne die zu sprengen? zur etymologie gibts wahrlich nicht viel zu sagen, was über Rodungsname hinausgeht --W!B: 04:18, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Problemlos Platz in dieser Formatierung incl. Ländergliederung? Das sehe ich etwas anders. Seinerseits ja zur Verschlankung ausgegliedert. Ich gehe ja davon aus, dass es zukünftig etymologisch noch mehr zu sagen gibt. Jedoch, wenn Du ein vernünftiges Format findest... Für mich jedenfalls ist es zu gedrängt in der BKL. MfG Alter Fritz 22:10, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  nötig?
Diskussion:Maryam Namazie

message: One Law For All statt Rechtsspaltung  
http://en.wikipedia.org/wiki/One_law_for_all
http://www.onelawforall.org.uk/ (nicht signierter Beitrag von 79.251.77.111 (Diskussion) 05:24, 26. Sep. 2010 (CEST)

message: Politische Arbeit und Kampagnen von Maryam Namazie zielen nicht auf (die globale Durchsetzung der) AEMR Allgemeine Erklärung der Menschenrechte - eine Berufung auf diese in Paris am 10.12.1948 festgestellte Universal Declaration of Human Rights (UDHR, deutsch AEMR) findet sich weder im Manifesto of the Council of Ex-Muslims of Britain (http://ex-muslim.org.uk/manifesto/) noch in der Petition der Kampagne One Law for All - No sharia law Campaign (http://onelawforallpetition.com/onelaw/onela300.php?nr=40155035), weshalb ich die Bezugnahme auf die AEMR (Allgemeine Erklärung der Menschenrechte) entferne. --79.251.73.5 14:02, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  AEMR  

message: * "Allahu akbar" in Köln: Frauen demonstrieren barbusig gegen Muezzin-Ruf (Triggerwarnung: Enthält Bilder, die verstören könnten) --Nuuk 07:12, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Islamfeindlicher Protest
Diskussion:Katherine Jackson

message: Warum wird die Änderung rückgängig gemacht? Meines Wissens sind die Jacksons noch verheiratet. (nicht signierter Beitrag von 212.23.45.34 (Diskussion) 06:07, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Frau, nicht Ex-Frau 

message: Der Inhalt des letzten Absatzes ist schlichtweg falsch recherchiert, bzw. hat sich der Autor das nur ausgedacht. Daher habe ich ihn gelöscht. Bitte nochmals genau recherchieren, bevor so etwas gepostet wird! Durch zahlloses Fremdgehen von Joe hätte Katherine schon dutzende Male das biblische Recht gehabt, sich scheiden zu lassen.--Mengenstrom (Diskussion) 21:57, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Inhalt
Diskussion:Saint-Alban-sur-Limagnole

message: Die nächste Bahnstation befindet sich nicht in Monistrol, sondern in Aumont-Aubrac, ca. 10 km von Saint-Alban entfernt. (nicht signierter Beitrag von 87.143.217.139 (Diskussion) 09:36, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bahnstation
Diskussion:Laserkraft 3D

message: In der Einleitung steht "Mit ihrem kontroversen Song "Nein, Mann!" und dem dazugehörigen Musikvideo wurden sie über Youtube international bekannt."
Kann man das kontrovers irgendwie mit Quellen belegen? Was bedeutet es hier? Ich konnte im restlichen Artikel nichts dazu finden, google liefert im Wesentlichen nur die Amazon-Bewertung "Wer beim ersten Hören nicht in innere Kontroverse gerät, hat vermutlich nicht genau zugehört".
Joerg Bader (Diskussion) 17:53, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Song "Nein, Mann!" kontrovers?
Diskussion:Anoa

message: Der veraltete Namen war "Gämsbüffel". Wirkt sich die Rechtschreibreform auch hier aus?
Wird es dann notwendig auch den veralteten Namen als Gemsbüffel zu schreiben?--80.133.24.249 10:02, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des veralteten Namens
Diskussion:Die Wiege der Eidgenossenschaft

message: Falls sich jemand wundert, wo der Fisch ist:
--Voyager 10:17, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Suchhilfe 

message: Fehlt: Im Wolkenband über dem Urisee darüber erkennt man beim genauen Hinsehen noch eine schwebende nackte Frauengestalt  ganz links  als Allegorie des Friedens. Diese musste jedoch nachträglich noch mit etwas Wolkendunst „übepinselt“ werden, damit die [damals nur männlichen] Parlamentarier doch nicht all zu stark von ihrer eigentlichen Aufgabe abgelenkt werden.Zemp: Die Kunst, den Tod zu überwinden S. 5  -- 87.245.91.33 05:29, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zitat wörtlich aus der angegebenen Quelle (Seite 5 - Fussnote 9: „Das fünf Meter hohe und zwölf Meter breite Bild «Wiege der Eidgenossenschaft» des Malers Charles Giron ist zu einem Erkennungszeichen des Schweizer Nationalrates geworden: das Innerschweizer Panorama mit Vierwaldstättersee, Schwyz, Mythengebirge und Rütli. Im Wolkenband darüber erkennt man eine nackte Frauengestalt als Allegorie des Friedens“.) -- 87.245.91.33 17:08, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist schon klar. Es fehlt einfach der Hinweis auf das "überpinseln mit Wolkendunst" und die leicht ablenkbaren Parlamentarier. --Voyager 17:11, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, das lernt man doch üblicherweise in der CH-Kunst- und Architekturgeschichte, wenn man dabei nicht am Fenster saß ... oder man/frau besucht einfach eine der nächsten öffentlichen Führungen durch das Bundeshaus, in welchen Worten es dann formuliert wird, ist Nebensache, ich kenne da mindestens 5 Versionen aus den letzten 5 Jahrzehnten, ich habe diejenige Formulierung ausgewählt, die mir am meisten wikipediamäßig NPOV erschien ...  was immer es auch zu bedeuten mag. Tatsache ist, die Nackedei war zuerst deutlich fleischiger und sichtbarer und bekam erst nachträglich, nach anfänglichen Protesten (und die kamen damals nicht etwa aus Teheran), ihren heutigen transparenten weißen Schleier. Man hat in der früher doch so kriegerischen Schweiz nicht etwa den inzwischen willkommenen weiblichen Friedensengel verhüllt, sondern schlicht die nackte Haut, die den Frieden allegorisch repräsentierte. Ein Kachelmann oder sonst ein geübtes Auge sieht es auch heute überdeutlich, dass die Urisee-Wolke nicht etwa aus einem Guss ist, dass da nachträglich korrigiert wurde. -- 87.245.91.33 00:31, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Nicht nur die Forelle ist nackt
Diskussion:Horst Linde

message: Im Angesicht der gesichtslosen Einheits-Betonwerke, die Herr Linde hervorgebracht hat, von einem individuellen Stil zu sprechen, ist schon sehr weit hergeholt.
Der Artikel klingt leider wie ein originärer Beitrag eines 60er-Jahre-Architektur-Lobbyblatts.
92.227.16.146 10:28, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt neutraler formuliert. Shaqspeare (Diskussion) 13:46, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Individueller Stil"
Diskussion:Punktewertung (Leichtathletik)

message: Meine, man hätte ja z. B. auch einfach sagen können: Pro Wertung/Kampf: der Beste bekommt x Punkte, der Zweitbeste y, der Drittbeste z. Am Ende wird das Mittel aller Disziplinen gebildet. Gibt es irgendeine Quelle, auf die sich dieses (komplizierte) System bezieht, oder weiß niemand so recht, warum man das eingeführt hat? 2003:CB:E732:2800:D8AF:B777:F108:DCC8 07:49, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gibt es eine Begründung für dieses System?
Diskussion:Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten

message: Der Begriff Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten ist falsch, die USA haben keine Ministerien und Minister, sondern Departemente und Staatssekretäre.--Hmaag 11:30, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Beitrag. Wir sprechen allgemein von Ministerien, wenn es um die entsprechenden Personen in den USA geht. Bitte keine Wortklaubereien. Danke. --Scooter  Sprich!  22:53, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In Deiner Antwort schreibst Du, man spreche allgemein von Ministerien, wenn es um die entsprechenden Personen gehe. Ministerien sind keine Personen, Minister sind Personen. Den Vorwurf von Wortklaubereien kann ich nicht gelten lassen, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und soll deshalb nicht allgemein, sondern präzise formulieren. Alles andere ist Volksverdummung. Meines Erachtens würde es genügen, wenn am Anfang auf die richtige Bezeichnung Departement und Sekretär oder Staatssekretär hingewiesen würde. Mit freundlichen Grüssen, --Hmaag 11:45, 28. Sep. 2010 (CEST)

message: Zitat aus dem Artikel:
Bereits seit Jahren kritisieren Offiziere, Analysten und Politiker die Budgetierung des US-Militärs. Sie beklagen, dass die Verstärkung des militärischen Apparates bei aller modernen Strukturierung, Ausbildung und Ausrüstung immer noch nur in den Kategorien des Kalten Krieges stattfindet. Daher fordern sie je nach Zugehörigkeit eine zurückhaltendere Außenpolitik mit entsprechend reduzierten Standorten oder Einsätzen, einen effizienteren Einsatz der Steuermittel oder aber ein revolutionäres Umdenken in der militärischen Planung. Diese soll mehr Vertrauen in die Verbündeten und eine bessere Fixierung auf die Bedrohungen des 21. Jahrhunderts beinhalten. So soll zum Beispiel der Verzicht auf militärische Statussymbole wie Kampfpanzer oder die F-22 die Kosten ebenfalls stark senken können.
Typisch deutschsprachiges Wikipedia! Ausgerechnet konservative Kreise der VSA wollen auf moderne Kampfpanzer und neuentwickelte Kampfflugzeuge verzichten? Die aktuelle Höhe des gesamten Militärbudgets und der damit verbundene Anspruch auch weiterhin die alleinige Führungsmacht dieses Planeten zu sein, spricht ja wohl dagegen. Angesichts der gegenwärtigen (islamischer Terrorismus, Konflikte im nahen und mittleren Osten) und zukünftigen militärischen Herausforderungen (Russland und China) werden die amerikanischen Streitkräfte wohl eher, was die Anzahl der Soldaten und der Waffensysteme betrifft, an Umfang wieder beträchtlich zunehmen. Unabhängig davon, ob Demokraten oder Republikaner den nächsten Präsidenten stellen werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D5B:D601:B87C:DB57:DC20:B5F7 (Diskussion | Beiträge) 01:58, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Budget - Kritik 

message: Die einzelnen Teilstreitkräfte sind sauber angesprochen, aber was hier vollkommen fehlt, ist der Joint Staff. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:59, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Joint Staff
Diskussion:Mount Townsend

message: es gibt auch einen nicht unerheblichen Mt. Townsend in Washington State/USA, nähe von Seattle, siehe auch http://www.wta.org/go-hiking/hikes/mount-townsend -- disambiguation recommended! --Moovie 11:46, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das sieht keine andere Sprachversion so, in allen ist das Lemma zu diesem Berg ohne BKS-Hinweis. Weder der deutsche noch der englische Artikel Olympic Mountains listen diesen Mount Townsend als bedeutenden Gipfel. Insofern müsste erst mal die Relevanz nachgewiesen werden. Ansonsten empfiehlt sich eher eine BKL II. Gruß, --NiTen (Discworld) 14:09, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  material zur relevanzfrage hier: http://www.wta.org/go-hiking/hikes/mount-townsend   ich selbst habe keinen nerv mehr, in der deutschen wikipedia eine relevanzdiskussion zu führen. gruß! --Moovie 18:49, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Mount Townsend Washington State
Diskussion:Klage (Verhalten)

message: --HeRiEnkel (Diskussion) 23:26, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Klammerausdruck ist hier deshalb angehängt, um diese Art von Klage von der Klage vor Gericht zu unterscheiden. Die Juristen bestehen ein bisschen darauf, die Hauptbedeutung beanspruchen zu dürfen. IMHO ist das umgekehrt, aber ich mag mich da inzwischen nicht mehr zanken. Will sagen: Was im vorliegenden Artikel behandelt wird, ist thematisch so grundlegend, dass man da an alle möglichen Klammerausdrücke denken könnte. „Soziale Handlung“ ist sicher nicht verkehrt, mit demselben Recht könnte man aber auch „Kommunikationshandlung“, „Kommunikationsverhalten“, „Gefühlsausdruck“, „Kultur“, „Psychologie“ oder irgendetwas anderes schreiben, solange es nur dazu dient, das Lemma von der juristischen Klage zu unterscheiden. Umbenennen ist sicher gut gemeint, die Verbesserung, die es für die WP bringt, ist nach meiner Einschätzung aber so geringt, dass man sich den Aufwand (der Artikel ist x-mal verlinkt) wohl sparen kann. --Stilfehler (Diskussion) 14:42, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel: Wäre es nicht besser, in den Klammern statt des Wortes "Verhalten" zu schreiben "Soziale Handlung"? Für mich ist "Verhalten" irreführend.
Diskussion:Davis Cup

message: Im Artikel Stanislas Wawrinka steht der Satz: "Mit seinem Sieg gegen Robin Haase hatte Wawrinka massgeblich Anteil am Verbleib der Schweizer Davis-Cup-Mannschaft in der Weltgruppe." Demnach scheint es eine Art Gruppeneinteilung zu geben, die man aber im Artikel Davis Cup nicht findet. --Slartibartfass (Diskussion) 19:47, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Guter Hinweis, manchmal ist man da betriebsblind. Ich arbeite es ein. Danke. - Squasher (Diskussion) 20:00, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gruppeneinteilung 

message: Leider hat sich in den letzten Jahren aus unterschiedlichen Gründen der Trend vermehrt, dass viele Topstars nicht für ihr Land angetreten sind. Gerade nun fehlten beim Match Schweiz gegen die USA auf Seiten der Eidgenossen die Herren Federer und Wawrinka. Aber man weiß es auch bei anderen Nationen: Deutschland, Österreich oder die USA fallen mir dazu ein. - Gründe sind offensichtlich Terminkollisionen, aber auch die diversen Prämien scheinen eine Rolle zu spielen. Die große Ehre, sein Land zu vertreten, dürfte damit eher geschwunden sein. Ich weiß nicht, inwiefern dazu etwas im Artikel erwähnt werden könnte?   --Skiscout (Diskussion) 21:41, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Natürlich ist das im Tennis offensichtlicher, aber ähnliches erleben wir doch z.B. auch beim Fußball und den Quali- und Freundschaftsspielen. Da ist der große Star auch ganz gern mal "krank", wenns für einen persönlich nicht viel zu ernten gibt. Das würde ich aber eher dem heutigen Zeitgeist im Spitzensport zuschreiben, den ich auch nicht schön finde. Eine Erwähnung hier halte ich für Fehl am Platz und auch für schwierig umsetzbar. - Squasher (Diskussion) 21:45, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht immer in Bestbesetzung 

message: Ab 2019 wird im Davis Cup angeblich alles anders, sollte das hier nicht stehen? --Ailura (Diskussion) 20:35, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Doch, doch! Müsste mal schauen ob der neue Modus jetzt in trockenen Tüchern ist, hatte nur die Headlines mitbekommen. Aber wer eher ran möchte: nur zu :-) - Squasher (Diskussion) 17:57, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: In der Endrunde 2019 wechselte unvermittelt der Modus vom „Best of Five“ zum „Best of Three“: Nur noch 2 (statt 4) Einzel und 1 Doppel. Bleibt das jetzt so? Werden demnächst auch Qualifikation und Kontinentalgruppen so ausgetragen? Eine Erläuterung an geeigneter Stelle wäre wünschenswert. --AlsterH₂O  (Diskussion) 06:47, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Modus