Diskussion:Finanzprodukt

message: Ich habe so meine Zweifel, dass der Begriff ASSET direkt auf Geldanlage umgeleitet wird...
Ein Asset ist speziell im internationalen Management so viel mehr als nur eine Geldeinlage. Als Assets werden alle Arten von Kapital bezeichnet, auch Human Capital etc... 
: richtig ein Asset ist ein Anlagegut im Sinn der Bilanz, also höchstens indirekt eine Geldanlage der Aktionäre. Habe den engl. Uebersetzung von Asset auf financial investment geändert, das passt. --ollio 00:21, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  J. Heuer 2006-04-14 

message: Die Beispiele sind alle redundant mit den jeweiligen Artikeln. Sinnvoll?Karsten11 21:46, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Ist es nicht so, dass die Direktinvestition entweder in der Gründung eines eigenen Geschäfts oder in der direkten (also nicht durch Aktien vermittelten) Beteiligung an dem Geschäft eines anderen besteht?--Peter Nowak 21:46, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Direktinvestition bei einem Geschäftspartner??? 

message: Was will uns der Abschnitt „Investitionsstile“ sagen? Er enthält nur eine Liste von Begriffen, die nicht erklärt werden. --j ?! 17:27, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Investitionsstile 

message: Ich finde die Formulierungen im o.a. Abschnitt sind recht blumig und der Abschnitt sollte dem Stil der anderen Formen angeglichen werden. Ich habe viel zu wenig Ahnung von der Materie, als dass ich das selbst leisten könnte. --fester_franz talk 20:03, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe auch keine Fachkenntnisse, aber das Geschwurbel habe ich durch einen zugegebenermaßen rudimentären vorläufigen Abschnitt ersetzt. Ich beziehe mich auch aug den folgenden Diskussionsabsatz gleichen Namens. Ich (nicht nur ich) fand die Formulierungen absolut nicht ok. Formulierungen sind imBereich Kunst nie nüchtern was zu belegen wäre, hier geht es aber um Kapitalanlage und Spekulation. Dass der Kunstmarkt relativ unabhängig vom Aktienmarkt ist, wäre auch zu belegen. -- Diwas 14:53, 5. Jan. 2010 (CET)

text: der Abschnitt geht völlig am Thema vorbei. Das Thema lautet Finanzprodukt ! --Kulturkritik (Diskussion) 22:10, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Exakt, Kulturkritik, das Lemma wurde in dem Abschnitt komplett verfehlt. Kunst etc. wird nicht einmal im weiteren Sinne als Finanzprodukt angesehen. Deshalb habe ich ihn nun vollends entfernt. Wer das anders sehen sollte möge bitte entsprechende Fachliteratur aus renommierten Verlagen als Beleg benennen,danke. --Verzettelung (Diskussion) 00:29, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Kunst und Wertgegenstände als Geldanlage/Kapitalanlage'' 

message: Das, was der Artikel behandelt, sind m. E. als Fachbezeichnung Vermögensanlagen. Sollte der Artikel daher nicht verschoben werden? Dazu passend auch der engl. Artikel :en:Asset. Geisslr 22:14, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vermögens- und/oder Finanzanlage wären Alternativen. :en:Asset führt bei uns zu Aktiva. Auch Vermögen (Wirtschaft) wäre denkbar. Momentan ist aber schon die Einleitung dieses Artikels ungenau. Ich fürchte, dass der Änderungsbedarf hier größer ist als eine reine Verschiebung. Was meinst Du? Grüße --AT talk 12:47, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ätz, Vermögen (Wirtschaft) ist ja genauso überarbeitungsbedürftig... Ich würde als Lemma Vermögensanlage bevorzugen, da dies unzweifelhaft alle werterhaltenden Anlagen beinhaltet (also z. B. auch Kunst etc. - man beachte in diesem Zusammenhang auch Finanzanlage). Ich wäre für einen eigenen Artikel mit dazugehörigem Kurzabsatz in (einem überarbeiteten Artikel) Vermögen (Wirtschaft). Geisslr 11:43, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: ...ist einigermaßen unverständlich und lädt nicht zum Weiterlesen ein. 
1) „Unter einer Geldanlage, präzise Kapitalanlage“
a) Die Kapitalanlage ist also der präzisere Begriff für dasselbe Ding. Sollte dann nicht vom Artikel Geldanlage auf den Artikel Kapitalanlage umgeleitet werden, statt umgekehrt?
2) „Unter einer Geldanlage, präzise Kapitalanlage, versteht man die Investition von Geldbeträgen unter Umwandlung in Kapital.“
a) Die Geldanlage bezeichnet also, was angelegt wird (nämlich Geld), die Kapitalanlage – anscheinend ein präziserer Name für denselben Vorgang – verwirrender Weise etwas anderes, nämlich das, was aus dem Geld wird, sobald es angelegt wurde (nämlich Kapital). Denn Kapital kann man offenbar nicht anlegen, sonst könnte es ja nicht erst in Kapital umgewandelt werden – so folgert der ahnungslose Leser und hofft, dass er damit richtig liegt.
b) Warum jedoch Geld kein Kapital ist, sondern erst durch Investition in solches umgewandelt werden muss, erschließt sich dem Laien auch nach der Lektüre des gleichnamigen Artikels nicht, u. a. deshalb, weil a) dort im Absatz „Monetärer Kapitalbegriff“ Kapital explizit mit Geldmitteln gleichgesetzt wird und b) dort generell nur der Begriff des Kapitals, nicht aber der der Kapitalanlage behandelt wird; letzterer kommt im gesamten Artikel kein einziges Mal vor – warum auch, es existiert ja der Artikel „Kapitalanlage“ ... der allerdings auf den Artikel „Geldanlage“ weitergeleitet wird. Man schließt erneut: Geld- und Kapitalanlage müssen zwei Namen für dasselbe Ding sein.
3) „Die Geldanlage schließt auch die Kapitalanlage mit ein“.
a) So, Verwirrung perfekt. Zwei Schlüsse bleiben: die Geldanlage schließt sich selbst mit ein(!) oder Geld- und Kapitalanlage sind entgegen der bislang gewonnen vagen Erkenntnisse doch nicht dasselbe. Desweiteren drängt sich jetzt, gleichfalls entgegen dem bis hierhin Geschlossenen, die Frage auf, ob Kapital also doch angelegt werden kann – was zum unter 2b) gezeigten sprachlichen Dilemma führen würde. Lowenthusio 10:32, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bereits der einleitende Absatz... 

message: Das ist ein sehr ungewöhnliches Produkt. Das fällt doch eher in der Bereich Versicherungen. Zudem halte ich viele dortige Aussagen für TF. Die Katastrophe 2011 in Japan ist sehr selektiv betrachtet, die Folgen wurden nicht berücksichtigt. Ich habe daher diese Zeile wie einige andere zweifelhafte Stichworte erstmal rausgenommen. --Kulturkritik (Diskussion) 22:29, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Katastrophenanleihe 

message: Der Begriff Kriegsanleihe als ein Finanzprodukt (allerdings sehr speziell) wird noch nicht erwähnt. Der Vollständigkeithalber sollte man das noch einfügen oder auf den entsprechenden Artikel verweisen. --87.168.45.199 12:20, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kriegsanleihe