Diskussion:James Rizzi

message: Wie ist die Rezeption in der Kunstkritik. Wird er dort ignoriert? (nicht signierter Beitrag von 79.218.56.29 (Diskussion) 09:43, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: ... der zweite Link ist tot ... (nicht signierter Beitrag von 81.20.113.66 (Diskussion) 14:32, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe die toten Links nun repariert. --Invisigoth67 (Disk.) 15:26, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ohne jeglichen Beleg wird hier behauptet, Rizzi sei am 26. Dezember gestorben. Die einzige Verlautbarung ist derzeit die Verlautbarung seines Verlages auf der Webpräsenz des Künstlers. Dort ist von der Nacht auf den zweiten Weihnachtsfeiertag die Rede. Es könnte somit auch der 25. Dezember sein. Zudem fehlt im Text die Belegangabe. Ich bitte dies zu korrigieren. 78.52.147.43 22:32, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Einzige Verlautbarung? Naja. 91.57.227.137 22:33, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Medien berufen sich auf diese Verlautbarung oder siehst Du noch etwas anders? 78.52.147.43 22:36, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Was erwartest du denn noch? Eine Traueranzeige oder einen Obduktionsbericht? 91.57.227.137 22:37, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte es genauso unscharf formulieren wie in der Verlautbarung. Wenn der Verlag es offenbar selbst nicht genauer weiß, hat es keinen Sinn, dass Wikipedia eine der beiden infrage kommende Daten (25. vs. 26.) einfach rät. Das ist Scheingenauigkeit, die einer Enzyklopädie nicht würdig ist. 78.52.147.43 23:22, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hier wird nicht geraten. Lt. Einzelnachweis ist das Todesdatum der 26. Dezember 2011. --Invisigoth67 (Disk.) 23:33, 27. Dez. 2011 (CET)

text: Es müsste als zusätzlicher Beweis die Angabe in der :en-Wiki reichen, sie hat auch den 26. Dezember in der Einleitung. -- Alinea 10:23, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Genaue Belege 

message: Im Artikel wird beleglos behauptet: Bei der für ihn charakteristischen dreidimensionalen Konstruktionstechnik werden aus einem Duplikat des Bildes, welches als Hintergrund dient, die Bildelemente des Vordergrundes ausgeschnitten und mittels Brücken aus Schaumstoff oder ähnlichen Werkstoffen in eine zweite Bildebene gesetzt. Dies vermittelt beim Betrachter, auch durch die entstehenden Schatten, einen von den zwei Ebenen erzeugten 3D-Effekt. Das vermittelt dem Leser den Eindruck, als würden grundsätzlich beide Blätter identisch sein. Das ist nicht so; ich hab mir grad mal die 3D-Grafik Big Apple Site an meiner Wand angesehen, da sind nicht beide Blätter identisch. Auch kann ich mich an frühere Ausstellungen erinnern, wo ich solche nicht identischen gesehen habe. --AlterWolf49 16:07, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Verfahren mit den exakten Duplikaten ist aber genau so als grundsätzliche Vorgehensweise in der Rizzi-Literatur, u.a. in „James Rizzi – Pop Art“ (Bonn 2008, in der Einführung von Ulrich Hägele, S. 8) beschrieben. Dass du Abweichungen kennst, ändert nichts an der „charaktreristischen“ und belegten Vorgehensweise. -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 18:21, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann verschweigen wir die Abweichungen eben, mir soll es recht sein. Schöne Grüße --AlterWolf49 20:11, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Stile 

message: Auf n-tv gibt es anlässlich der Rizzi-Ausstellung 2014 in Mainz eine Dokumentation.
*Dokumentation Popartist James Rizzi - Die bunte Reise nach New York (D 2014) auf rtv.de
Des weiteren bietet n-tv auch Kunstdrucke von ihm an
*Gemälde zu verkaufen: n-tv macht jetzt in Pop-Art vom 17. Juli 2014.
*James Rizzi in limitierter Sonderedition n-tv Art
Gruß kandschwar (Diskussion) 21:54, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dokumentation