lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reifenberg (Adelsgeschlecht)

message: Ist das Wappen bekannt ? Am Haus von Hermann Reifenberg ist eines das ich gerne vergleichen würde... salu--Symposiarch 16:37, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das Wappen der Reifenberg ist im Artikel in mehreren Versionen abgebildet! Was ist der Sinn deiner Frage?  Gruß DORADO ☻ 18:24, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Die Weller Linie der Familie bestand bis 1739 (Letzter dieser Linie war lt. Wikipedia Johann Philipp von Reiffenberg. Eine luxemburgische Linie bestand noch mind. im 19. Jh. - vgl. dazu den Beitrag des Baron de Reiffenberg in der Allgemeinen Zeitschrift für Geschichte, Bd. 5, Berlin 1846, S. 473-475, mit einer ausführlichen Darstellung der verschiedenen Familienzweige. Beim Autor dieses Beitrags handelt es sich um den belgischen Historiker Frédéric de Reiffenberg, gest. 1850. (nicht signierter Beitrag von 89.15.37.32 (Diskussion) 13:10, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aussterben der Familie
Diskussion:Jahnplatz

message: Betrifft den Satz: "Eine Aufwertung erhielt der Tunnel durch den Bau der unterirdischen Stadtbahn 1991, mit dessen Haltestelle Jahnplatz das Forum direkt verbunden ist."
Das finde ich reichlich untertrieben. Der Tunnel wurde schließlich vollständig renoviert und war danach nicht mehr mit dem grauen Loch von vorher zu vergleichen. Die Verbindung mit der Stadtbahn-Haltestelle war nur eine kleine Komponente des Umbaus. Wenn ich mich richtig erinnere, war die Verbindung zur Haltestelle auch noch eine Zeit lang gesperrt, als der Tunnel schon wiedereröffnet war. Weiß jemand, wann genau Baubeginn und Wiedereröffnung waren? Dann könnte man das in den Artikel einbauen. --92.196.109.249 16:52, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbau Anfang der 90er 

message: Der Name Forum Jahnplatz ist nicht richtig für die Zeit der Eröffnung, bis nach dem Umbau in den 90er Jahren. 
Er wurde erst für die Geschäftsansammlung erfunden.
Vor der Umgestaltung war der Tunnel ganztägig begehbar. Im Tunnel befand sich u.a. ein Programmaushang aller Kinos der Stadt. Der Zugang ist seit der Umgestaltung zu einer (zusätzlichen Einkaufspassage) nur noch beschränkt möglich. Auch wurde durch dise Maßnahme ein weiteres Stück 50er Jahre Kultur in Bielefeld zerstört.
--Dieter Breuer 16:25, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Forum Jahnplatz
Diskussion:Myron-Bolitar-Reihe

message: Im Abschnitt Allgemeines steht, dass bisher nur vier Bände ins Deutsche übersetzt wurden. Dies stimmt nicht (mehr). Wo sollten auch sonst im weiteren Artikel die Titel der deutschen Bücher herkommen? 
Aus der QS: Bitte Inhaltsangabe überarbeiten (ev. kürzen), wenn möglich, Kritik hinzufügen. --Klapper 16:59, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Julius Schulte-Frohlinde

message: Als Sterbeort wird meistens Bremen aber auch Düsseldorf angegeben. -- Pottz 17:01, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Als die Planungen für die gigantomanischen Bauten und Anlagen des Reichsparteitagsgeländes in Nürnberg begannen, kam er in engeren Kontakt mit Albert Speer, der – neben seiner Tätigkeit als „Hofarchitekt“ Hitlers – auch als Berater der neu gegründeten Deutschen Arbeits-Front (DAF) fungierte und das zu Robert Ley gehörende Amt „Schönheit der Arbeit“ leitete.
Für die eine eigene Bauabteilung der DAF wurde 1934 Schulte-Frohlinde auf Vorschlag Speers – der schon mit Aufträgen überlastet war – zunächst stellvertretender Leiter, ab 1936 Leiter dieses Amtes.
Der Text ist missverständlich / unklar. Wurde er stellv./ab 1936 Leiter des Amtes "Schönheit der Arbeit"? Bitte Quellenangabe / Überprüfung. Nach Anatol von Hübbenet (Hrsg.): Das Taschenbuch "Schönheit der Arbeit", Berlin 1938, S.261 war Speer 1938 immer noch Leiter dieses Amtes und sein ständiger Stellvertreter war Dipl.-Ing. Herbert Steinwarz. MfE --Veritycontrol (Diskussion) 11:12, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Amt Schönheit der Arbeit
Diskussion:Ivica Vastić

message: Hallo! kann jemand in einem der ersten absätze "die Vienna" durch "den First Vienna FC 1894" ersetzen? danke. 
:damals wurde der Verein Vienna genannt, auch zB in allen Medien, wie man den Verein heute nennt finde ich relativ egal. --Rszuka 21:00, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe noch nie davon gehört, dass Vastic Ivan heißen soll. Bei Osim dagegen schon. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 19:05, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab mal den Test gemacht und bei Google Ivan Vastic eingegeben. Da kamen sogar einige Treffer, die sich sogar auf Ivo beziehen. Doch sind das meist englische Seiten oder ein paar deutsche, die sich da wahrscheinlich ebenfalls ein wenig vertan haben. Kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass er mit Vornamen Ivan heißt. Aber ich hab mich auch schon bei Amadou Dangadji Rabidou gewundert, der uns allen nur als Amadou Rabihou bekannt ist. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 21:29, 24. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Christo Stambolski

message: Das ist ein großer Fehler!Ich habe der Fehler gemacht, weil in der großen bulgarischen Enziklopädie steht geschrieben: Filariose.Gut, aber, als ich heute sah dass in seinem Buch es steht geschriebne Filaria medinensis und das ist der Wurm der Dracontiasis. Entschuldigen Sie mich bitte, aber ich bin nicht Schuld daran. - Balgarin ot Dramscha 08:51, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Dracontiasis nicht Filariose
Diskussion:Dänisch-Westindien

message: Gibt es ernstzunehmende Belege, daß die Kariben Kannibalen waren? 217.228.81.193 17:39, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kanibalen? 

message: warum nannte man die karibik westindien? Dnvuma (Diskussion) 11:21, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  warum westindien?
Diskussion:Innkreisbahn

message: Habe die Haltestellensymbole richtig gestellt.
Quelle: oebb.at/.../kif151_06.pdf
(Orte mit einem kleinen x neben der Abfahrtszeit sind Bedarfshalte (=Haltestellen))
--Mediadesigner 17:42, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Bhf/Hst korrigiert

message: Auf dieser Seite wird diese Betriebsstelle als Haltestelle, auf der Seite zur Bahnstrecke Wels Hbf.–Passau Hbf. als Bahnhof geschildert. Was wirklich stimmt, müsste ein Fachkundiger mal richtigstellen.--Stefmi 21:51, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neumarkt-Kallham West 

message: Der Schnellzug Linz-München fährt nicht mehr, Wiederaufnahme noch unbekannt.
Zumindest früher gab's auch jeden Tag einen Zug mit Ölwaggons, nachdem bei Ried ein entsprechende Füllstation ist (und in diesem Gebiet zumindest früher Erdöl gefördert wurde). Sicherlich relevanter als der Rübenzug... (nicht signierter Beitrag von 188.118.241.203 (Diskussion) 22:26, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Noch eine Bitte: Bei der Angabe von Internetquellen bitte die Vorlage:Internetquelle verwenden und korrekte Parameter für Datum und Zugriff angeben - macht das fixen von toten Links (wenn die Seiten mal verschoben wurden) wesentlich einfacher. Danke. --Maxder2te (Diskussion) 23:13, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung? 

message: Also außer einer Ankündigung der neuen Bahn gibts ja nicht einmal etwas. Das als Planung zu verkaufen ist schon sehr mutig. --K@rl du findest mich auch im RAT 16:53, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Planung?
Diskussion:Sehbahn

message: Laut Trepel(Neuroanatomie) sind die Stäbchen- und Zapfenzellen das erste Neuron der Sehbahn.
:Die Stäbchen und Zapfen sind nur die Rezeptorenden der ersten Nervenzelle (Neuron), deren Zellkörper liegen in der Äußeren Körnerschicht. Stäbchen- und Zapfen sind also keine Zellen, sondern nur ein Teil des ersten Neurons. Es war dennoch im Artikel unsauber beschrieben, ich habe es korrigiert. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 21:22, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erstes Neuron der Sehbahn 

message: Besteht zwischen "90 Prozent" und Netzhauthälfte ein Widerspruch? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:48, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Im Prinzip nicht, wenn 90% der Fasern aus einer Hälfte der Netzhaut gemeint sind. Doch eigentlich kommt es ja nicht nur auf den prozentualen Anteil, sondern auch auf dessen topische Repräsentation an. --nanu *diskuss 22:58, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Nein. In den Abbildungen kreuzen im Chiasma opticum 100 % der Fasern aus der nasalen Netzhauthälfte auf die Gegenseite. Im Text sind es bei den Wirbeltieren und Vögeln ebenfalls 100 %, bei den Huftieren 90 % und nur bei den Primaten optimale 50 %. Selbstverständlich kann die topische Repräsentation wichtig sein. Aber hier sind die Fasern gezählt worden. Mir fällt nur auf, dass die Abbildungen nicht den Menschen, sondern die Vögel und Wirbeltiere erklären. Vermutlich liegt also doch ein Irrtum vor. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:42, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Doch hatten wir ja über den Text gesprochen. Die Abbildung allerdings weist in mehrfacher Hinsicht Mängel auf. Sie erklärt nicht, nicht einmal die retinalen Projektionen von Wirbeltieren wie etwa Vögeln oder Menschen. Denn zu sehen, im Sinne von visuell ein Bild gewinnen, war beispielsweise nicht die erste und ist noch immer nicht die alleinige Aufgabe von Augen bei diesen Tieren. Licht empfinden zu können, schon um Tag und Nacht unterscheiden zu können, gehört bei allen dazu. In dem abgebildeten Schema ist davon aber nichts zu sehen. --nanu *diskuss 23:18, 7. Dez. 2014 (CET)

text:  Da bei allen Wirbeltieren alle Fasern der nasalen peripheren Retina kreuzen, die Prozentangabe sich aber auf die Gesamtheit der Fasern des Sehnerven eines Auges bezieht, habe ich die missverständliche Formulierung im Text mal durch eine andere ersetzt. --nanu *diskuss 22:08, 17. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:05, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Logik 

message: Ist die Sehbahn das gleiche, wie das visuelle System? Wieso dann zwei Begriffe? --134.76.222.216 16:36, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Sehbahn ist die Gesamtheit der Nervenfasern vom Auge zu den entsprechenden Hirnteilen. Sie beginnt erst in der Netzhaut und umfasst damit - im Gegensatz zum visuellen System - nicht die übrigen Anteile des Auges. Je nach Autor gehören auch die entsprechenden Hirnareale auch nicht zur Sehbahn, sondern nur die Verbindung. --Uwe G.  ¿⇔? RM 17:32, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Abgrenzung [[Visuelles System]]
Diskussion:Schmuckfarbe

message: Zitat: "Bei dem CMYK-Wert für Sonderfarben kann es sich aber nur um einen Umrechnungswert handeln, der nicht zum gleichen Ergebnis im Druck kommt, da ja die Sonderfarbe dazu verwendet wird, um den Gamut (umgangssprachlich übrigens auch Schuhsohle genannt) des Vierfarbdrucks (CMYK) zu erweitern."
Bitte nicht gleichsetzen: Der Gamut ist NICHT gleichzeitig die sog. "Schuhsohle"!
Die "Schuhsohle" ist die CIE-Normfarbtafel, die in grafischer Darstellung als Querschnitt ein wenig wie eine Schuhsohle aussieht.
Als Gamut wird immer ein spezifischer Farbraum bezeichnet, d.h. die Farben, die ein Gerät oder ein Farbprofil vom gesamtem Farbspektrum umfassen. RGB umfaßt je nach Monitor ein bestimmtes Spektrum; jeder Digitaldrucker, jede Tinte, Druckfabe etc haben ein anderes Gamut.
Aus dem Bild des Gammuts geht leider nicht eindeutig hervor, welche Einschraenkung die des RGB-Monitors und welche die des CYMK-drucks ist. Kann das mal bitte jemand der was von der Sache versteht ergaenzen? (nicht signierter Beitrag von 131.188.166.124 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: nein, ich kann Deine frage nicht nachvollziehen, wo stand etwas von Schuhsohle? hier im artikel nicht: kann es sein, das Du auf einem der zahlreichen mirror-klone der WP eine uraltversion gelesen hast? es rentiert sich nicht, nicht gleich bei uns zu lesen (zumindest, wo immer Du herkamst, wenigstens wurden dort die Wikipedia:Lizenzbestimmungen, wenn Dein beitrag am original erscheint) - mfg --W!B: 14:57, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gamut 

message: Eine Spotcolour ist nicht gleichzusetzen mit einer Schmuckfarbe. Als Spotcolour werden alle Druckfarben (also auch die Grundfarben) bezeichnet die in einem einzelnen Durchlauf aufgetragen werden. Siehe dazu auch w:Spot color. --Mahgü (Talk) 13:40, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Spotcolour
Diskussion:GoodTools

message: Gibt es einen guten Grund, warum das Lemma dieses Artikels ein Leerzeichen enthält? Ich habe den Namen meist nur zusammen geschrieben gesehen, also als GoodTools. -- 91.3.84.132 18:02, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dito. Werde umbenennen wenns keinen Einwand gibt. --Erschaffung 23:52, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Da sich ja Niemand beschwert hat bin ich zur Tat geschritten. --Erschaffung 15:24, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Braucht es diese Seite noch? Die GoodTools sind zum einen veraltet (letztes Update von 2016) und zudem beinhalten die Datenbanken mehr Datenmüll als Nutzdaten (von den 24.000 "ROMs" die in der GoodTools-SNES-Datenbank enthalten sind, sind 20.000 unsauber ausgelesene, fehlerhafte oder modifizierte ROMs und kommerziellen Spielen oder "Public Domain"-Schrott wie Porno-Slide-Shows (die eigentlich nicht Public Domain sind, weil die Porno-Bilder der Slide-Shows letztlich auch jemandem gehören)). Es gibt inzwischen neuere Projekte wie die No-Intro-Datenbank, die wesentlich aktueller ist und sauberer kuratiert wird (dort besteht die SNES-Datenbank aus nur rund 4.000 Einträgen). --Chris Retro (Diskussion) 15:57, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:KZ Unter den Eichen

message: Zitat: "Der zuständige Kommandoführer vereitelte aber deren geplante Liquidierung."
Diese bemerkenswerte Einzelheit konnte ich in den angegebenen Weblinks nicht finden.  - Mir ist bei der Überarbeitung von Todesmarsch die irrige Ansicht begegnet, dass jede Lager-Evakuierung mit der Absicht verbunden war,  die Häftlinge zu töten. Dies ist jedoch nicht belegbar und wird von diversen Historikern bestritten. 
Allein aus der Tatsache, dass die Häftlinge überlebten, kann also nicht der Schluss gezogen werden, dass dies dem Eingreifen des Kommandoführers zu verdanken sei. 
Daher müsste der oben zitierte Satz belegt werden (und es wäre ja auch ein wichtiges, ausführlich darzustellendes Detail, wenn der Komandoführer nachweisbar gegen einen Befehl eines Vorgesetzten so gehandelt hätte!) MfG --Holgerjan 18:41, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Satz von der Vereitelung der Liquidation entstammt dem im Artikel genannten Infoblatt des Aktiven Museums Spiegelgasse. Den exakten Wortlaut reiche ich Dir in den nächsten Tagen gerne nach. -- Triebtäter 11:08, 15. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich hatte den Satz gestrichen, doch nach Fund eines Belegs einen Selbstrevert durchgeführt + inhaltlich ergänzt. Seite 71 --Holgerjan 20:25, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Liquidierung

message: Habe das mal mit einem Foto ergänzt.
--Frank Winkelmann 18:53, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Foto
Portal Diskussion:Body Modification/Artikel des Monats

message: wir sollten mal überlegen, welchen Artikel wir jetzt nehmen. Ist nämlich überfällig.--Lamilli 22:37, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Januar 2009 

message: * Whang-Od
:#  --Doc.Heintz (Disk | ) 12:34, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschläge für 2023
Diskussion:Mannschaftszeitfahren Eindhoven

message: Zur Begründung siehe Benutzer Diskussion:Dr. scrubby-brush#UCI ProTour-Mannschaftszeitfahren.-- Dr. scrubby-brush 18:43, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Verschiebungen des Lemmas

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Namen der Fahrer zu ergänzen? (Wenn man die denn noch ausfindig machen kann). --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 18:00, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab´s gefunden, siehe Weblinks.--Rik VII. my2cts   19:34, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fahrernamen
Diskussion:Gehen

message: Spinnentiere gehen ja irgendwie auch. Und Insekten manchmal dito.
Hexo- und Oktoped nicht vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 84.61.227.165 (Diskussion) 22:58, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass „biped“ und „quadruped“ sich ausschließlich auf die (kursorische) Fortbewegungsweise von Landwirbeltieren (Tetrapoden) bezieht. Die Bezeichnungen hexa-/hexo- und oktoped gibt es deshalb AFAIK gar nicht. --Gretarsson (Diskussion) 21:32, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  GangArt  

message: Die zitierte Geschwindigkeit von 2,5 km/h scheint mir sehr irreführend. Die zitierte Quelle beschäftigt sich mit der Abgrenzung zwischen Spazieren und Wandern anhand von Gesamtdauer oder zurückgelegter Strecke, aber eben gerade nicht anhand von Geschwindigkeit. Die einzige Geschwindigkeitsangabe ist außerdem 3,0 km/h und nicht wie zitiert 2,5 km/h. Des Weiteren sind zwei der Kriterien für Spazieren mit „Gehstil: gemächlich, beiläufig, meandernd, Pausen“ und „Hauptmotive: frische Luft, Beine vertreten, Abschalten, klarer Kopf, Plaudern“ beschrieben. Ich denke, die meisten Leser suchen eher eine Geschwindigkeitsangabe für alltägliche Fußwege, nicht fürs stundenlange Schlendern zur Entspannung.
Dieses Dokument, auf das die englische Wikipedia unter anderem verweist und welches sich mit Geschwindigkeiten bei der Überquerung von Straßen an Ampeln befasst, nennt diverse Ergebnisse, unter anderem „Similar to the Field Studies of Pedestrian Walking Speed and Start-Up Time, younger males were the fastest (4.96 ft/second average) and older females were the slowest (4.15 ft/second).“. Umgerechnet wären dies 4,55 km/h bis 5,44 km/h. Eine andere Quelle hier gibt „3,1 mph“ an, was 4,99 km/h entspricht. Die englische Wikipedia gibt einen Durchschnittswert von 5,0 km/h an und differenziert dann nochmal nach Alter und weiteren Kriterien bzw. Quellen.
Unabhängig davon, wie ausführlich die Angaben hier werden sollen, scheint mir 5 km/h eine geeignete erste Angabe zu sein. Zustimmung, Einwände? --aRTy (Diskussion) 02:10, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nichts dagegen, das woanders zu platzieren, aber so allgemeingültig, wie es zunächst wirkte, ist diese Studie gewiss nicht; zumal ich in den USA gewaltige Unterschiede der üblichen Laufgeschwindigkeit in town z.B. zwischen Atlanta und New York beobachtet habe. Nur deshalb habe ich die Details - als Relativierung - nachgetragen. --Gerbil (Diskussion) 15:06, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Mittlerweile gibt es die Modeerscheinung, daß der Ballengang als "einzig natürliche Gangart" beworben wird - vor allem vielleicht initiiert durch die Produzenten und Verkäufer sogenannter "Barfußschuhe".--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 08:58, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Modeerscheinung
Diskussion:Martin Lingnau

message: also erstens: Glückwunsch. Allerdings ist es bei Wikipedia nicht erlaubt, Zukünftiges einzutragen. Fällt unter Wikipedia: Glaskugel. Vielleicht kann man es umformulieren "wurde 2007 ... beauftragt .. an dem Projekt arbeiten .... eine Zusage gibt es vom Theater des Westens" Nur verifizierbare Gegenwartsfakten. Sonst ist das schneller gelöscht als ihr gucken könnt. Gruß --MusenMuddi 19:38, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: "2008 wird er auf Deutschlandtournee gehen" fällt in die gleiche Kategorie, solchen angaben vermeiden, da sie altern.--Mideal 19:47, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schuh des Manitou
Diskussion:Klaas Huizing

message: Der Satz Klaas Huizing erlangte mit seinem in mehrere Sprachen übersetzten Bestseller Der Buchtrinker und seinem Kant-Roman Das Ding an sich nicht nur bei der Literaturkritik großes Ansehen, sondern wurde damit auch einem breiteren Publikum bekannt findet sich wörtlich bei  und ich meine ich hätte ihn auf dem hinteren Klappentext von Der letzte Dandy auch so gelesen (hab das Buch leider gerad enicht zur Hand). Wenn das URV ist, müssten wir den Satz schnellstens umformulieren, oder? --Brian67 19:58, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  URV? =

message: Ich habe in der ganzen WP keinen damit Ausgezeichneten gefunden - stattdessen jedoch zahlreiche mit dem "AZ-Stern". Ein Schreibfehler? Ein Beleg dazu wäre auch nicht schlecht ... --FelaFrey (Diskussion) 03:28, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo FelaFrey, der Beleg im CV, ohne dass ich daraus selbst nach Kugelei schlauer geworden wäre. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:17, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke, Wi-luc-ky, für den Hinweis - aber wie du schon selber sagst, das macht diese "Auszeichnung" nicht erklärlicher bzw. nachvollziehbarer ... --FelaFrey (Diskussion) 15:36, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Eine direkte Anfrage läuft, FelaFrey. Melde mich. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:58, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  @Wi-luc-ky: Prima! --FelaFrey (Diskussion) 16:14, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo FelaFrey: Die Anfrage ergab, dass er sich nicht mehr ganz sicher ist. Mit großer Wahrscheinlichkeit glaubt er: es war ein AZ-Stern. – abendzeitung-muenchen.de und kulturpreise.de schreiben von diesem Preis. Einen TZ-Stern habe auch nicht finden können; liegt ja auch im Steinzeitjahr 1999. Du könntest das umseitig sicher ändern, da hinreichend plausibel. Wer’s genau wissen will, kann ja die Abendzeitung anfragen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:51, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung: TZ-Stern? 

message: Hallo FelaFrey, mindestens der folgende URN von ursprünglich zweien sollte wenigstens in den Lesesaalrechnern der Deutschen Nationalbibliothek erreichbar sein und wäre damit nicht „fehlerhaft“:
* Bruderland. Ein Familienroman. Gollenstein, Saarbrücken 2014, ISBN 978-3-95633-031-5, .
Auch der URN zum folgenden Titel war es nicht im technischen Sinne: er leitete nur auf die Verlagsseite um, was zugegeben i. d. R. nicht erwünscht ist, weshalb ich ihn hier nicht wiederhole:
* Mein Süßkind. Ein Jesus-Roman. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2012, ISBN 978-3-579-06579-3.
Frohes Schaffen wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:24, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Wi-luc-ky, mir sind diese Links bislang noch nie untergekommen und letztlich können Interessierte das auch via ISBN > DNB finden. So oder so gilt m.E., dass URLs nur in Einzelnachweisen oder in den Weblinks etwas zu suchen haben. --FelaFrey (Diskussion) 17:36, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  URNs
Diskussion:Joe Purdy

message: Dieser Artikel entstand durch Übersetzung des Artikels en:Joe Purdy am 4. Juni 2008. Eine Liste der Autoren kann hier:  eingesehen werden. --Vanellus 20:04, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Autorenschaft 
Diskussion:Betonaggressivität

message: "Weiches Wasser enthält nur wenige gelöste Inhaltsstoffe und löst daher Kalkverbindungen aus Beton."
Sollte das nicht eher "Kalkverbindungen im Beton" heißen? (nicht signierter Beitrag von 195.37.166.247 (Diskussion) 13:09, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kalkverbindungen aus Beton?
Diskussion:Trogen (Oberfranken)

message: Es fehlt ein Datum für die Zahlenangaben der Einwohner. Fraglich ist auch, ob demgemäss z. B. Ullitz unbewohnt ist ? --88.217.100.175 20:21, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zahlenangaben Ortsteile 

message: Handelt es sich um Windpark Trogen I oder II? Bitte Bildbeschreibung entsprechend ergänzen. --Schubbay (Diskussion) 18:13, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Blick auf die Windradanlage (2020)
Diskussion:U-Bahn-Station Niederhofstraße

message: Ich habe die Umsteigemöglichkeit zur Linie 15A entfernt, weil diese erst in der Station Meidling Hauptstrasse möglich ist. Würde man sie weiterhin auflisten, müsste man auch die Linie 9A (ebenfalls Meidling Hauptstrasse, nur an Werktagen) anführen. (nicht signierter Beitrag von 88.117.81.102 (Diskussion) 21:26, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umsteigemöglichkeit
Diskussion:Clearingstelle EEG-KWKG

message: Dieser Artikel wurde in seiner Urfassung von einem Mitarbeiter der Clearingstelle EEG (mir) verfasst. Sollte dies jemandem "Bauchschmerzen" bereiten, lade ich hier zur Diskussion ein.
-- Cseeg 21:34, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre schön, wenn die Artikel, die Mitarbeiter über ihren jeweiligen Arbeitgeber verfassen, alle so gut wären... :-) --[Rw] !? 21:52, 13. Jun. 2008 (CEST)

message: Verzeihung, als Interessent (Naturschutzverband) am EEG stoße ich auf diesen Artikel und frage mich von Anfang bis Ende lesend voll Verzweiflung: worum geht es denn bei diesem Clearing konkret? Worüber sind sich denn da die Leute eigentlich uneinig? Kann man das bitte mal an einem typischen Beispiel zeigen? --Kursch 01:26, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was wird denn da gecleart? 