lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blejski Otok

message: Wie der Artikel schon selbst sagt, heißt die Insel in Slowenien Blejski Otok (also etwa „Bleder Insel“ oder „Insel von Bled“). Wie der Autor zu der Annahme kommt, der Name wäre wie der des nahen Kurorts einfach „Bled“, ließ sich nicht klären. Anfragen wie diese oder jene blieben mehr als zwei bzw. eine Woche unbeantwortet. Ich nehme dann mal an, es gibt keinen Widerspruch, wenn ich auf den geographischen Namen der Insel verschiebe. --Dreizung (Diskussion) 19:29, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Name Bled oder Blejski Otok?
Diskussion:A Star Is Born (2018)

message: Überall steht, Jackson Maine sei ein Country-Rocker. Auf mich wirkte er eher wie ein Springsteen-Verschnitt. Typische Country-Instrumente wie Banjo oder Fiddle gab es bei der Band jedenfalls nicht. --Janjonas (Diskussion) 20:42, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Da hast du irgendwie recht. Was bei den Country Music Association Awards letztes Jahr allerdings so alles nominiert war, hat für mich nur wenig mit dem zu tun, was ich bislang unter Country-Music verstanden habe. Eine Gitarre, und schon isses Country. Eigentlich müsste man fast schreiben "...der Rock-, Country & Folk-Rock-Sänger, der gerne Balladen singt". Jacksons Begleitband im Film sind ja Lukas Nelson & Promise of the Real, eine Country-Rock-Band. Vielleicht kann man Jackson auch als Country-Rocker beschreiben; ich fände das eigentlich am treffendsten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:20, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Country-Rocker? 

message: Ich finde es nicht gut, in der Inhaltsangabe das Ende des Films, Jacksons Suizid, zu verraten.... 
:Inhaltsangaben haben immer vollständig zu sein. Wikipedia schreibt weder Klappentexte noch Trailer. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 10:16, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ende verraten?
Diskussion:Mühlberg/Elbe

message: Gerade stoße ich auf Openstreetmap in Mühlberg auf einen Aussichtspunkt mit dem schönen Namen "Lügenbank". Kann jemand die Herkunft dieser Bezeichnung erklären und wäre das ggf. eine Erwähnung im Artikel wert? --Proofreader (Diskussion) 20:47, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Proofreader, hier ist was zu lesen über die Klön- auch Lügenbänke in Häfen PDF. Allerdings müsste man im Falle Mühlberg schon was Konkretes wissen zum Zeitpunkt des Aufstellen, ist es historisch, oder neuzeitlicher Gag etc. Da kenne ich mich nicht aus. Aber zum Schmunzeln ist der Begriff Lügenbank auf jeden Fall. Gruß -- Engeser (Diskussion) 22:25, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Lügenbank
Diskussion:Erich Kästner-Schule

message: Ich habe dem SLA auf Erich Kästner-Schule zur Verschiebung von Erich-Kästner-Schule nach Diskussion stattgegeben. Die Mehrzahl der EKS schreiben sich amtlich ohne Durchkopplung, daher ist diese Schreibweise für eine BKS besser, vergleiche auch Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2009-III#Erich_Kästner-Schule.--Karsten11 (Diskussion) 20:47, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Selbst wenn das stimmt: Warum sollte diese Regelung Dritte wie uns binden, auf die Durchkopplung zu verzichten?--
Karsten11 (Diskussion) 19:51, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: weil es falsch ist  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  20:03, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Siehe auch Durchkopplung#Eigennamen und WP:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen. --Magiers (Diskussion) 23:36, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: siehe Diskussion:Erich Kästner#Bindestrich --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:04, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle für Erich Kästner
Diskussion:Saccharinschmuggel

message: Die einzelnen genannten Fakten bezweifle ich nicht. Aber es scheint mir, sie würden zu einer großen Verschwörungstheorie zusammengebaut.
* Es fängt schon bei der Einleitung an: „Saccharinschmuggel […] stellte für die Schweiz einen bedeutenden Wirtschaftsfaktor dar.“ Wo ist das belegt? Ist Faktor der richtige Begriff? Wie groß war die wirtschaftliche Bedeutung wirklich?
* „Für das Deutschen Reich und Österreich-Ungarn war Rübenzucker zu dieser Zeit das wichtigste Exportprodukt“ – was heißt „das wichtigste“? Was bedeutet „zu dieser Zeit“? Die Jahrhundertwende? Wie groß war der Anteil am Gesamtexport des Landes? Es steht zwar eine Quelle, aber keine Seitenzahl.
* „Die Sa[c]charinproduktion wurde ein Grundpfeiler der chemisch-pharmazeutischen Industrie der Schweiz“ – wieder so unscharf. Was genau war die Bedeutung der Saccharinproduktion für die schweizerische chemische Industrie (im Vergleich zu anderen Stoffen)? 
* „Kaum eine Art des Schmuggels dürfte einerseits so hohen Gewinn versprechen, andererseits so schwer zu verhindern sein wie der Saccharinschmuggel.“ Ist es sinnvoll, dieses eine Zitat hervorzuheben? Vielleicht gibt es hunderte andere Zitate, die andere Arten des Schmuggels hervorheben.
Das sind bloß ein paar herausgegriffene Aussagen. Es hat zu viele unscharfe, aufgeblasene Begriffe, so dass nicht klar wird, was die reale Bedeutung dieser Geschichte war. --= (Diskussion) 15:31, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: "Die Schmuggelroute wurde nie aufgedeckt" finde ich auch ein wenig irritierend - haben die Ermittlungsbehörden keinen Zugriff auf Wikipedia? --Elfachtdreidrei (Diskussion) 16:20, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fakt oder Verschwörungstheorie? 

message: „Für das Deutschen Reich und Österreich-Ungarn war Rübenzucker zu dieser Zeit das wichtigste Exportprodukt ...“ – das wichtigste Exportgut? Bitte nochmal genau in der Quelle nachlesen und sie genau zitieren (mit Jahreszahl - was bedeutet „zu dieser Zeit?“ – und Seitenangabe).
In Hickmanns Taschenatlas für Österreich-Ungarn (1895) lese ich unter „Export“: Zucker 85 Millionen Gulden. Davor kommt wertmäßig nur noch „Getreide und Hülsenfrüchte“ 100 Mio Gulden – aber da könnte man argumentieren, dass das mehrere verschiedene Dinge sind. Für das wesentlich stärker industrialisierte Deutsche Reich kommt es mir eher unwahrscheinlich vor. 
Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 21:04, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Wichtigstes Exportgut
Diskussion:Rudolf Grulich

message: Im Text heißt es unter Werdegang "1976 erfolgte seine Promotion mit der Dissertation „Die unierte Kirche in Mazedonien“ bei Gerhard B. Winkler in Regensburg." - ist damit evtl. Gerhard Bernhard Winkler gemeint? Von den Eckdaten würde es passen. --Gak69 (Diskussion) 21:35, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Gerhard B. Winkler = Gerhard Bernhard Winkler
Diskussion:TSG Oßweil

message: Leider ist im Artikel einiges unklar:
1.: "Anschließend gründete man..." wer gründete?
2.: "Als Nachfolgeverein der TSG Oßweil..." es ist nicht ersichtlich, wann und warum die gesamte TSG aufgelöst wurde
Danke für bessere Formulierungen. --Cms metrology (Diskussion) 21:40, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Kreuzmoos

message: Dieser umseitig verwendete Satz ergibt keinen Sinn: "Das Gebiet ist charakterisiert durch Niedermoor- und Feuchtwiesenflächen und Naturraum neben einer Silikat-Binsenwiese und einem Braunseggensumpf auch für einen Herzblatt-Braunseggensumpf." Ich habe den zweiten Teil des Satzes deshalb vorläufig entfernt. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 22:01, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  unverständlicher Satz
Diskussion:Robert Weigl

message: Hallo, ist der gute Mann nun 1852 zur Welt gekommen oder 1851? Am Grabstein steht 1852, im angegebenen Weblink steht 1851. Die Normdaten haben wieder 1851. Auch sonst ergibt sich kein klares Bild. Hier bei Liste_gewidmeter_Gräber_auf_dem_Wiener_Zentralfriedhof#Gruppe_32A ist er mit 1852 aufgeführt. --Wurgl (Diskussion) 22:09, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann dir auch nicht mehr sagen, als in den angegebenen Links steht (1851). Ich habe leider keinen Zugang zu den slowenischen Geburtsmatrikeln, daher müssen wir wohl das glauben, was in den Büchern angegeben ist.-- Buchhändler (Diskussion) 09:16, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Südstadt-Bult

message: Das Haus Spielhagenstraße 12 wird auf der Karte als zur Baudenkmalgruppe zugehörig dargestellt, aber hat weder dort noch als Einzeldenkmal einen Eintrag. Wie gehen wir damit um? --GeorgDerReisende (Diskussion) 11:58, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Spielhagenstraße 12
Diskussion:2014 FC72

message: Ich möchte gerne den "Belege"-Baustein wieder entfernen, zumal der Artikel inzwischen 4 Referenzen hat, zwei von ihnen sind Publikationen. Als Artikel-Ersteller möchte ich diese Entfernung aber nicht voreilig vornehmen. Gibt es noch weitere Verbesserungsvorschläge ? -- Ralfkannenberg (Diskussion) 23:27, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Ralfkannenberg, du hast Recht, den Baustein hab ich mal rausgenommen. --Rax   post   03:36, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Hat der Artikel genügende Referenzen ?
Diskussion:Gaidaros (Golf von Atalanti)

message: Delta spricht sich nicht wie deutsch d ... d ist der falsche sound - es muss vielmehr klingen wie das englische "weiche th" im this or that ... Gáidharos = Esel. --87.143.178.16 00:11, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma bitte nach Gaidharos verschieben - dh statt d
Diskussion:Migrantendeutsch

message: "Alternativ steht Migrantendeutsch für die Sprache von Menschen mit Migrationshintergrund, die entweder in zweiter, dritter oder vierter Generation in Deutschland leben oder hier bilingual aufgewachsen sind."
Auch in Österreich und in der Schweiz gibt es gewiss eine Art Migrantendeutsch? Im Artikel geht es dagegen nur um die deutsche Sprache in Deutschland. // Tysen (Diskussion) 00:59, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Das ist vollkommen richtig. Ich hatte mich dem Thema angenommen, weil das Lemma im Portal Sprache rot markiert bei den noch fehlenden Artikeln stand. Perspektivisch müsste man 2 umbenennen "blablablabla des Migrantendeutschs in Deutschland" und darunter zwei weitere Kapitel über die Ausprägungen in Österreich und der Schweiz formulieren. Deissler (Diskussion) 15:11, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Nur Deutschland? 

message: Warum ist "Kiezdeutsch" ein Abschnitt in diesem Artikel - und gleichzeitig ein eigenständiger Artikel? Kommt mir redundant vor. --2800:484:356E:E00:2D75:48EF:DDC8:9D33 00:42, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kiezdeutsch
Diskussion:Neustädter Tor (Tangermünde)

message: „… gehört zu den schönsten mittelalterlichen Toranlagen im norddeutschen Raum“ – sagt wer? Bitte entsprechend als Zitat o. ä. darstellen. --Vanellus (Diskussion) 06:45, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt, neutral formuliert.--Heiner Martin (Diskussion) 05:45, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität
Portal Diskussion:Frauen/Bild des Monats

message: Einen guten Tag zusammen!
Gibt es irgendwo eine Seite/Funktion, mit denen man analog zum Afrika-Portal ein (Überraschungs-)Bild des Tages, der Woche oder des Monats
in eine Seite einbinden kann? Von die Qualität der Bilder des Monats ist hervorragend! Danke für (Recherche und) Info! Gruß --Fritzober (Diskussion) 08:09, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Überraschungsbild des Tages, der Woche, des Monats vom Frauenportal
Diskussion:Liste der Sänger an der Semperoper Dresden

message: Es fehlen inn der Liste:
Hans Löbel, Karl Paul, Arno Schellenberg, Manfred Huebner,Erich Witte,Winfried Krug u.a.--188.108.27.217 08:47, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Namensergänzung
Diskussion:Hanna Rabe

message: wurden wortgleich aus der Künstlerbiografie des Queens Duo entnommen. Die Inhalte der Künstlerseite Queens Duo unterliegen „dem deutschen Urheberrecht. Die Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und jede Art der Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtes bedürfen der schriftlichen Zustimmung des jeweiligen Autors bzw. Erstellers. Downloads und Kopien dieser Seite sind nur für den privaten, nicht kommerziellen Gebrauch gestattet“ – siehe Impressum der Seite. ....HMS (Diskussion) 09:07, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  am 30. Oktober 2018 gelöschte Inhalte
Diskussion:Joseph Vermot

message: Hiermit bedanke ich mich bei ALLEN, die diesen Artikel verbessert haben, damit er nun SO wurde, wie er HEUTE zu lesen ist! - Nicht nur im Namen aller die den Almanach Vermot (nicht nur in Frankreich) kennen und mochten / mögen!!! - DANKE! --PalabrosdeCologne (Diskussion) 09:42, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Danke für Verbesserung und Korrektur UND Ergänzungen !!!
Diskussion:Édouard Louis

message: "autobiographische Bezüge" finde ich entschieden zu schwach, es ist ein autobiographischer Roman, der bürgerliche Klarname im französischen Titel macht das ja auch sehr deutlich. 193.254.183.247 08:45, 30. Okt. 2018‎
: Die Kritik ist im Februar 2019 umgesetzt worden. --Lektor w (Diskussion) 10:14, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstling autobiographisch
Diskussion:FK

message: Ich habe die Fachgruppe Führung/Kommunikation als mögliche Bedeutung für FK hinzugefügt. Im Gegensatz zu anderen Fachgruppen wird im Fall der FK auch von "der FK" gesprochen, wobei der Teil "Fgr" umgangsprachlich wegelassen wird. 
Während bei anderen Fachgruppen auch von "der Beleuchtung", "der Wassergefahren" oder "der Logistik" (hier auch "der LogV" etc.) gesprochen wird, wird "Führung/Kommunikation" überwiegend abgekürzt. Daraus ergibt sich dann "die FK".
--GrFue (Diskussion) 09:51, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  (FGr) FK
Diskussion:Harald Ludwig

message: Das kommt mir alles ungenau daher. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand von der DVP stande pede zur Militärakademie delegiert wird. Hier sollten die Quellen kritischer recherchiert werden. Der Nachruf gibt ja auch was anderes her.--scif (Diskussion) 09:58, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Ludwig trat mit dem niedrigsten Dienstgrad in die Deutsche Volkspolizei ein und das war nun einmal der VP-Anwärter. So stand es in der Kurzbigraphie der Zeitschrift Für Dich Nr. 9/1982.--Hannjochen (Diskussion) 18:07, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Es dürfen dann auch mal paar neuere Quellen sein. Dir kommt schon in den Sinn, das eine DDR-Frauenzeitschrift wohl kaum eine ordentliche Quelle für solche Dienstbezeichnungen sein kann. Ludwig war 49 Kursant der VP-Schule in Torgau. Diese war damals die einzige Politschule der der Verwaltung für Schulung, Vorläufer der Hauptverwaltung Ausbildung. Ludwig hatte also nie jemals was mit der DVP zu tun. --scif (Diskussion) 23:47, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  VP-Anwärter
Diskussion:Consent Management Platform

message: "Soweit die Verarbeitung personenbezogener Daten nicht durch ein Gesetz ausdrücklich erlaubt ist, bedarf sie gem. Art. 7 der Datenschutz-Grundverordnung einer Einwilligung der betroffenen Person." - nein, so ist das nicht: Es gibt lt. Art 6 sechs verschiedene Erlaubnistatbestände - darunter sind auch welche, die weder Gesetz noch Einwilligung sind, z.B. "berechtigtes Interesse". Wenn der Satz aber die DSGVO als Gesetz bezeichnet, dann wäre er rekursiv - auch die Erlaubnis durch Einwilligung ist dann nämlich durch ein Gesetz ausdrücklich erlaubt. Art. 7 besagt außerdem überhaupt nicht, dass die Verarbeitung einer Einwilligung bedarf - er beschreibt die Ausgestaltung der Einwilligung, die lt. Art. 6 gegeben wird. Das sollte neu formuliert werden. --Haraldmmueller (Diskussion) 10:05, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt, habe ich erledigt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:54, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Erklärung der Einwilligung ist falsch 

message: "Die getätigten Angaben des Nutzers werden vom Websitebetreiber gespeichert, damit bei einem weiteren Aufruf der Website der Consent-Banner nicht erneut erscheint und damit die Einwilligung zu Beweiszwecken gesichert ist."
Das bedeutet, dass, wenn der User das Setzen von Cookies ohne Ausnahme verbietet, er auch nicht wiedererkannt werden kann und ihm der Consent Banner jedesmal wieder zum Ausfüllen präsentiert wird? 
:Nein, nicht unbedingt. Erkennen eines "Benutzers" (tatsächlich eines Endgeräts) kann man auf viele Arten machen - die Frage ist im Einzelfall, ob das jeweils verwendete Fingerprinting "gut genug" ist. Aber wenn das Banner "meistens" nicht mehr auftaucht, ist das in der Regel so. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:32, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage: Wenn Cookie-Setzen nicht erlaubt wird …  

message: Betr. "Das IAB hat gegen diese Entscheidung Klage erhoben.":
Die angeführte Quelle https://netzpolitik.org/2022/datenschutzgrundverordnung-wichtiger-baustein-fuer-cookie-banner-ist-illegal/ spricht lediglich von der Absicht des IAB, Klage erheben zu wollen; genauer: "kündigt an, die Entscheidung gerichtlich überprüfen lassen zu wollen."
Der vorliegende WP-Artikel ist also falsch und lässt die allfällige Entwicklung nach Februar 2022 sträflich unberücksichtigt! --51.154.213.107 02:02, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Klage (?) des IAB
Diskussion:Europudding

message: Ein paar Beispiele wären nett ... Hans Urian 10:09, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Hatte ich auch erst überlegt, aber solche Beispiele haben meist den negativen Effekt, mit der Zeit immer ausführlicher zu werden, weil irgendwer immer noch unbedingt sein Beispiel unterbringen muss, siehe auch im französischen Artikel. Eine Beschränkung auf wenig ist ein Problem für Wikipedianer. :o) Sowas wollte ich mir und dem Artikel ersparen. Zuletzt kam mir persönlich der Begriff bei einer Besprechung von The Team unter. NNW 11:14, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Ah ja, danke für den Hinweis auf den französischen Artikel, das hilft schon. Hans Urian 11:46, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Dienende Führung

message: Habe den Redundanzhinweis heute rausgenommen, durch die Betonung des alternativen  (systemtheoretischen) Verständnisses hoffentlich hinreichend von Servant Leadership abgegrenzt. Lesbarkeit meines Erachtens immer noch gering, ziemlich viel unerklärter Jargon.--Kjalarr (Diskussion) 10:22, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Redundanz mit Servant Leadership 

message: Nach meinem Verständnis ist diese angeblich "spezifisch deutsche" Perspektive eher die singuläre, vermutlich philosophisch begründete(?) Perspektive von Heinz K. Stahl sowie seiner Koautoren. Beispielhaft für den wirtschaftspsychologischen Konsens vertreten Armin P. Verdorfer und Claudia Peus A. P. Verdorfer, C. Peus: The Measurement of Servant Leadership. In Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 2014, 58(1), S.1-11. eine sehr ähnliche Sicht wie die im Artikel Servant Leadership dargestellte - mit dem Unterschied, dass Verdorfer/Peus im in der Psychologie renommierten Fachverlag Hogrefe publizieren, Stahl hingegen in "fachfremden" Verlagen.
So gesehen sind beide Artikel meiner Ansicht nach redundant, die Inhalte dieses Artikels gehören jedoch auf jeden Fall auf den Prüfstand. --Handygamer (Diskussion) 18:14, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  (zu) einseitige Perspektive?
Diskussion:Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen

message: Liebe Autoren,
wir möchten noch einmal auf die Aktualisierungen eingehen, die wir am Artikel im September vorgenommen haben (Sichtung steht noch aus). Bei der Bearbeitungen des Menüpunktes „Kritik“ möchten wir drei Punkte zur Diskussion stellen, die wir gerne streichen würden:
1. Im Artikel wird auf den Brand im Schloss Kellenberg eingegangen: 
Bei der Anpassung des Artikels haben wir das Urteil ergänzt und die Gegenstände der Untersuchung erweitert, sodass dieser exemplarisch Fall, aus unserer Sicht, nicht  genannt werden muss. 
2. Weiterhin wird bei dem Punkt „Kritik“ auf die Praktiken der insolventen Firma Imtech eingegangen: 
Dass die Firma bei BLB-Vergaben zum Zuge gekommen ist, hat mit den Vorgaben des öffentlichen Vergaberechts zu tun, die es äußerst schwer machen, einen Bieter rechtssicher von vornherein auszuschließen. Wir würden den Punkt entfernen, da dieser Punkt auf die Kritik der Firma Imtech Deutschland eingeht und nicht auf den BLB NRW an sich.
3. Als letzten Punkt, würden wir gerne zur Diskussion stellen, ob die Nennung des Justizzentrum Bochums aus dem Artikel gestrichen werden soll. Es handelt sich hierbei um keinen herausragenden Fehler des Unternehmens. Unbegründete Vergabebeschwerden durch Baufirmen sowie ein geplatzter Wasserschlauch, der einen Wasserschaden verursachte, sowie weitere Schwierigkeiten bei der Vertragserfüllung und Leistungserbringung beauftragter Firmen, führten zu Verzögerungen. 
 Die Baukosten des Projektes stiegen u.a. durch diese Verzögerungen an: 
Damit stellt dieses Projekt, aus unserer Sicht, keinen herausragenden Fehler des Unternehmens dar, der im Punkt Kritik benannt werden müsste.--BLB NRW (Diskussion) 10:26, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Bearbeitung des Abschnitt "Kritik" 

message: Die Disk war durch suboptimal verwendete Formatierung nicht lesbar. Zitat-Funktion deaktiviert und Überschrift zu zweitem Beitrag hinzugefügt, schreibe beide Nutzer auch noch auf der B.Disk an.--213.61.248.114 12:56, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Formatierung
Diskussion:Die endlose Nacht

message: Laut Amazon Prime ist der Film von 64. Wo ist die Quelle für 63? --2003:E3:D3DD:5600:9503:5DA8:22C3:EC92 10:39, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Erstmals zu sehen war der Film am 8. Mai 1963, das ist also das Erscheinungsjahr, siehe auch Ausführungen unter Hintergrund. --Josy24 Diskussion 17:09, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  1964
Diskussion:Responsorien (Reger)

message: Diese Responsorien der amerikanischen lutherischen Liturgie sind größtenteils (alle?) Übersetzungen vorreformatorischer lateinischer Responsorien, keine Neuschöpfungen: Ecce veniunt dies - Verbum caro factum - Surge, illuminare, Ierusalem - Sicut ovis ad occisionem - Christus resurgens ex mortuis - Euntes in mundum universum... Wer hat Zugang zu den entsprechenden liturgischen Büchern? --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:49, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Textgrundlage
Diskussion:Katrin Schleenbecker

message: Hat die Frau etwas gelernt oder mal gearbeitet? Hat sie einen Abschluß in irgendetwas gemacht / geschafft? MartinExner1981 (Diskussion) 13:31, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  berufliche Gründe und Beruf