lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:WBA

message: Diese verkürzte Beschreibung ist Unsinn: erstens handelt es sich dabei um den Standpunkt einer staatlichen, nicht neutralen Ermittlungsbehörde, zweitens nutzt sie dem Leser nichts. Ich habe jetzt wieder die Langversion eingestellt. −Sargoth 01:03, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was nutzt dem Leser "eine Kampagne von freien Bürgern zur Erkämpfung von nichtkommerziellen Freiräumen in Deutschland" bzw. von welcher neutralen Quelle stammt das? Der Verfassungsschutz gilt im allgemeinen als neutrale Quelle im Sinne der Wikipedia. Auch wenn das nicht jedem hier passt. Wenn Du es genauer Beschreiben willst, musst Du eben zur WBA einen Artikel verfassen. Da wäre Platz für eine genauere Beschreibung. Gruß Mechanicus 01:50, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Verfassungsschutz ist keinesfalls neutral. Er ist eine staatliche Ermittlungsbehörde mit klarem Auftrag. Die beobachteten Subjekte gelten als Staatsgegner. −Sargoth 01:52, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Linksextremistische Gruppierung" 

message: Hier kann man noch auf Ärztliche Weiterbildung verlinken (siehe http://www.aerztekammer-berlin.de/10arzt/15_Aerztliche_Weiterbildung/22_Evaluation/FAQ-EVA_Final_2011.pdf) (nicht signierter Beitrag von 46.244.210.252 (Diskussion) 11:04, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Ärztliche Weiterbildung
Diskussion:Annenorden

message: Als Idee: Man könnte eine :Kategorie:Träger des russischen Orden der Heiligen Anna analog zur :Kategorie:Träger des Ordens vom Zähringer Löwen anlegen. Zum Befüllen müsste man auf allen Personenseiten, die unter "Links auf diese Seite" erscheinen und Träger sind Kategorie:Träger des russischen Orden der Heiligen Anna eintragen. Also falls jemand mit Kategorieerfahrung mag ... Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:56, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ➡️ Siehe: :Kategorie:Träger des Ordens der Heiligen Anna (angelegt am 17. Juli 2010). --📚 ҂вк҃д \mathfrak{P}. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 14:15, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie der Träger 

message: Der russ. Artikel spricht noch mit einer damit verbundenen Rente in bestimmter Höhe. --Bin im Garten (Diskussion) 20:22, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geld 

message: Im Text steht: Seit der Oktoberrevolution wurden der Orden und das Ehrenzeichen nicht mehr verliehen. Wie kann es dann sein, dass Andrew Bertie ihn 1994 oder Sergei Jewgenjewitsch Naryschkin 2009 erhalten haben? --MAY (Diskussion) 05:33, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Laut der russischen Wikipedia wird Annenorden als dynastischer Orden der Romanov noch vergeben --Socius sociologicus (Diskussion) 14:54, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ende? 

message: General Bermondt-Awaloff verlieh auch das Sankt Georgs-Kreuz und den Sankt Annen-Orden, deren Insignien die Beliehenen selbst erwerben mußten. So erhielt zum Beispiel Gerhard Roßbach den Sankt Annen-Orden I. Klasse mit Schwertern und Krone für seine Rettung der Eisernen Division und der Westrussischen Befreiungsarmee, als diese im November 1919 von lettischen Kommunisten umzingelt war. ---2003:F3:2704:7484:4822:7275:4F98:761C 19:03, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Weißrussische Verleihungen ab 1919 

message: Die Bandschnalle des Ordens () sieht der Bandschnalle des Leninordens () sehr ähnlich. --📚 ҂вк҃д \mathfrak{P}. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 14:20, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bandschnalle
Diskussion:Axiale Chiralität

message: Ich gehe davon aus C2-Symmetrie bedeutet, dass eine C2-Drehspiegelachse vorhanden ist?! Das widerspricht der Definition von Chiralität. Ansonsten bitte genauer! (nicht signierter Beitrag von Dancetothemusic99 (Diskussion | Beiträge) 02:32, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Deine Annahme ist leider nicht korrekt. Eine zweizählige Drehspiegelachse würde mit S2 gekennzeichnet werden. Hier liegt jedoch lediglich eine zweizählige Drehsachse vor, die in der Betrachtungsebene von links nach rechts und damit senkrecht durch die C–C-Verknüpfung der beiden Ringsysteme geht. Ein solches Symmetrieelement wird eben mit C2 gekennzeichnet (siehe auch Symmetrieoperation). Viele Grüße, --Sponk 08:19, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dankeschön! Und ich dachte schon ich sei auf einen Fehler gestoßen ;-) --Dancetothemusic99 20:34, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  C2-Symmetrie?
Diskussion:Tujia

message: Hinweise auf Alt-Sichuan und auf die Provinz Guizhou fehlen. Bitte gründlich überarbeiten. --Reiner Stoppok 03:26, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweise 
Diskussion:Bangai-O Spirits

message: Der Artikel ist in wortgewandtem, aber teils unangenehm falschen Deutsch verfasst. Nachbesserung ist empfehlenswert. (nicht signierter Beitrag von 78.42.47.148 (Diskussion) 03:58, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise lässt zu wünschen übrig.
Diskussion:Mönckeberg-Sklerose

message: Sollte m.E. Medizin/Erkrankungen des Gefäßsystgems sein, nicht Pathologie, aber ich weiß nicht, wie man die Kategorie einträgt.--94.216.92.81 06:54, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Zuge der Zusammenführung kategorisiert --Daniel Ibrahim Germer 22:12, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Schartnerkogeltunnel

message: Vielleicht sollte man den Tunnel an der korrekten Stelle im Artikel Pyhrn Autobahn A 9 in den Streckenverlauf einbauen. Würde das ganze abrunden. Da ich die korrekte Position nicht kenne, möchte das bitte ein Kundiger tun. --JARU  Postfach  Feedback? 08:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Streckenartikel 

message: Wer kann bitte die Koordinaten des Tunnels beisteuern? --JARU  Postfach  Feedback? 08:25, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Die Tabelle scheint auf einer Formatvorlage zu beruhen, die aus der Angabe 1.500 Fahrzeuge / Tag fälschlich 1,500 also eineinhalb macht. --Helium4 09:15, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlage Fehler-Komma 
Diskussion:Tsuyu

message: méiyǔ 梅雨[梅雨] bzw. 梅雨季节[梅雨季節] méiyǔ jìjié heisst das auf chinesisch und hat dieses Jahr am 17. Juni angefangen. --Reiner Stoppok 08:27, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch dafür, das eher auf ein deutsches Lemma zu verschieben. Der Pflaumenregen ist kein spezifisch japanisches Phänomen. Gibt es auch in Korea, Taiwan, China. --Furfur ⁂  Diskussion 16:52, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Meine ich auch. Vorschlag: East Asian rainy season - Ostasiatische Regenzeit. Dann müsste der Artikel aber auch umgeschrieben werden. --Freundliche Grüße - HAL-Guandu (Diskussion) 13:12, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf deutsches Lemma?
Diskussion:Rubidiumcarbonat

message: Im D'Ans-Lax ist ein Schmelzpunkt von 873°C (im Gegensatz zu 837°C bei GESTIS) und eine Löslichkeit von 450 g/l (im Gegensatz zu 4500 g/l bei GESTIS) angegeben. Scheint beiden Fällen ein Flüchtigkeits- oder Druckfehler. Hat jemand eine dritte Quelle? Liebe Grüße --MegaByte07 08:47, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit dem 450 g/l ist mir auch schon beim erstellen des Artikels aufgefallen. Da wollte ich nochmal nachschauen und hab es dann vergessen. Klingt auch ziemlich unglaubwürdig. Bei den 837 °C hatte ich schonmal nachgeschaut. Ich glaub das stimmt. Grüße, Rjh 08:59, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  837 °C steht im Handbuch "Physical constants of inorganic comPounds". Ich habe das auch noch an einigen anderen Stellen in MSDS Datenblättern gefunden. Damit würde das passen. Als Löslichkeit steht dort aber 2230 g/l und im Internet habe ich Quellen mit 629 g/l gefunden. Merck und Handbook of inorganic compounds von Dale L. Perry,Sidney L. Phillips gibt aber auch 4500 g/l an. Rjh 17:49, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Zahlenwerte
Diskussion:Herschel Island

message: "Sie waren im Besitz russischer...": Hier fehlt ein Wort. (nicht signierter Beitrag von Haspelmt (Diskussion | Beiträge) 08:53, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dürften russische Waren gewesen sein. -- Hans-Jürgen Hübner 10:40, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Stufenbau der Rechtsordnung

message: Ich würde das Gemeinschaftsrecht hier nicht zitieren, da zwischen der Entwicklung der beiden Konzepte mehrere Jahrzehnte liegen. Außerdem handelt es sich beim Gemeinschaftsrecht um einen Anwendungsvorrang.
Die Quelle richtet sich wohl eher an den pragmatischen Rechtsanwender aus Österreich und seine Sicht der Dinge - man könnte daher alternativ schreiben: "Dem Konzept zufolge ergibt sich in Österreich folgender Stufenbau", was sich dem dogmatischen Streit über das Verhältnis der beiden Rechtsordnungen entzieht. Was meint ihr? --Alexnullnullsieben 20:51, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gemeinschaftsrecht
Diskussion:Janeway-Läsion

message: Der letzte Satz klingt nicht nach Lexikon ;)(nicht signierter Beitrag von 138.232.106.222 (Diskussion) 09:17, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und dieser Kommentar wirkt nicht als wenn er von einem Studenten der University of Innsbruck geschrieben wurde:D-- Johnny Controletti 09:20, 18. Jun. 2010 (CEST)

message: Gibt es einen Unterschied zwischen der Janeway-Läsion und Osler-Knötchen? (nicht signierter Beitrag von 141.84.23.81 (Diskussion) 15:13, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Osler-Knötchen
Diskussion:David Leland (Schauspieler, 1921)

message: Woher kommen die Lebensdaten ? Unter der Adresse  http://www.answers.com/topic/david-leland-actor-spy-film-action  erfährt man, daß Leland 1987 gestorben sein soll. Gruß  MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.97 (Diskussion) 09:26, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Lebensdaten

message: Anscheinend wurde David Leland (geb. 1921) mit David Leland (geb. 1932 in UK) verwechselt.
Der Schauspieler in "Die Leibköche seiner Majestät" („Nothing But Trouble“) und "1944: The Hour Before the Dawn" von 1944 war ein anderer David Leland
(1932 - 1948, s. http://www.imdb.com/name/nm3184334/, gibt wohl mind. 6 versch. Personen gleichen Namens) (nicht signierter Beitrag von 85.181.110.186 (Diskussion) 21:50, 3. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Verwechslung mit Namensvetter
Diskussion:Hamburger Volksbühne

message: Der Abschnitt Historie ist 1:1 vom Internetauftritt des Theaters übernommen. Der Text ist stark werbend und unenzyklopädisch und müsste dringend neutralisiert werden. Den Erstautoren werde ich informieren. --Pincerno 09:06, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Hydrostatische Indifferenzebene

message: Wo liegt die hydrostatische Indifferenzebene wenn ich einen Kopfstand mache? Auf der gleichen Höhe? Caudal? (nicht signierter Beitrag von Medijere (Diskussion | Beiträge) 10:29, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kopfstand
Diskussion:Reinhold Hohl

message: ...da ziehe ich als Erstautor schweizerisch vor. "Schweizer" ist für mich mit einer spezifischen, nationalen Eigenart verknüpft, z. B Schweizer Käse, Schweizer Uhren. Ein Kunsthistoriker wirkt jedoch international und ohne landesspezifischen Bezug. Meine Ansicht wird von der Literatur auch durchaus gestützt. Danke für das Verständnis. --Artmax 10:53, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schweizer/schweizerisch
Diskussion:ETRF

message: Von wann ist denn das ETRF?!Könnte man vlt noch in den Artikel mit einbringen--141.89.114.74 11:07, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Entstehungsdatum?! 

message: Ein paar Grafiken könnten dem Layen helfen zu verstehen... Gruss, --Markus (Diskussion) 10:46, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Schinznacher Baumschulbahn

message: Moin! obige Formulierung wird den Schweizern komisch weil doppelt vorkommen, aber in (Deutschland-)deutschen Sprachgebrauch ist Occasion unbekannt, daher die holprige Erläuterung und der Link zu Occasion mit Redirect zu Gebrauchtwagen. 
Vielleicht findet ja jemand eine bessere Lösung, aber bitte nicht einfach löschen...
Danke, --Krokofant 11:09, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  (gebrauchte) Occasionsfahrzeuge 

message: Die Lokomotive NGG 13 Nr. 60 "Drakensberg" wurde im Jahre 2017 von der Schinznacher Baumschulbahn an die Vale of Rheidol Railway in Wales verkauft. 
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/SAR-Klasse_NGG_13_/_NGG_16#Verbleib_der_NGG_13_und_NGG_16  Riggenbach (Diskussion) 03:02, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verbleib der Garratt-Lok "Drakensberg"
Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback/Update Suchfeld (Deutsch)

message: Man spricht vom Veralten und beruft sich auf eine vier Jahre alte Studie? Meinen die das wirklich ernst? Wie lange will man uns Benutzer noch für dumm verkaufen? So blöd, wie man glaubt, sind wir trotz Pisa und Bologna noch nicht. Abgesehen davon: kein Wort davon, ob es sich um amerikanische Nutzer handelt, oder ob diese Studie eine internationale Nutzerschaft berücksichtigt. Einfach lächerlich. --Matthiasb  (CallMeCenter) 11:17, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Witz
Diskussion:Benelli (Waffenhersteller)

message: Nachweis für meine Änderung:
"Wird von Benelli in einer Version für Polizei und Militär unter der zusätzlichen Bezeichnung "Tactical" und für Jäger unter der Bezeichnung "Field" angeboten."
http://www.benelliusa.com/shotguns/benelli_m2.php
--HolgerCamo 16:25, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  M2 Tactical und Field 

message: Die meisten Benelli Flinten können sowohl mit Kaliber 12/70 als auch 12/76 und mache sogar zusätzlich noch mit 12/89 Munition geladen werden. Hab es entsprechend geändert und warte auf Sichtung. Als beispielhafter Nachweis:
http://www.benelliusa.com/shotguns/benelli_m2_field.php
M2 kann mit 2 3/4 Zoll (70mm) und 12 3Zoll (76mm) Munition geladen werden.
"The Inertia Driven® system allows the M2 to digest nearly any 12 gauge cartridge, from 2-3/4" target loads to the heaviest 3" magnums." (nicht signierter Beitrag von HolgerCamo (Diskussion | Beiträge) 12:54, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Kaliberangaben

message: Zitat:
"...Weiterhin ist die Super 90 ein Gasdrucklader, im Gegensatz zur Benelli M1, welche ein Rückstoßlader ist. ..."
Zitat ende...
Nicht ganz richtig.
Die Super 90 M4 ist ein Gasdrucklader.Die Super 90M3 abernoch ein Rückstosslader.
Neuerung derM4 war ja eben d as sie im Gegensatz zur M3 ein Gasdrucklader ist.
Richtig Müsste der Satz also heissen:
"...Weiterhin ist die Super 90 M4 ein Gasdrucklader, im Gegensatz zur seinen vorgängern M1 bis M3, welche Rückstoßlader sind. ..."
79.220.23.13 (11:19, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Dinger bräuchten eh mal einen eigenen Artikel...--Sanandros 22:05, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: ...lader
Diskussion:Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege

message: Die Pressestelle des Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege hat im Auftrag der „Amtsleitung“ den Artikel durch einen „offizielle“ Version ersetzt. Habe den Pressemenschen auf seiner Benutzerseite angesprochen, ist aber eher uneinsichtig. --HAL 9000  11:30, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Pressestelle i. A. der Amtsleitung
Diskussion:Gemeindemesse

message: Hallo Leute!
Ich finde das Bild von dem einzelnen Priester ausgerechnet beim Lemma Gemeindemesse etweas unpassend. Gibt es ein Bild, auf dem auch Gemeinde zu sehen ist? Fände ich besser. --Der wahre Jakob 11:35, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: WiMRE hatte ich das Bild seinerzeit eingefügt, fand es aber auch suboptimal. Nur: es gab seinerzeit meines Erachtens kein besseres. Hier  sieht man einen Kirchraum mit Gemeinde, ist aber auch nicht überwältigend.--Turris Davidica 12:30, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Molekulare Medizin (Studienfach)

message: Meines Wissens nach gibt es schon seit den 1970er Jahren den Studiengang "Humanbiologie" an der Uni Marburg - ich bin mir aber nicht sicher, wie genau er ausgerichtet war und ist und ob er auch in diese Kategorie gehört. In diesem Fall wäre der einleitende Satz mit der Uni Erlangen als "Pionier" nicht korrekt. --Kallemabrutz 12:00, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Studiengang Humanbiologie 

message: Dieser Text kommt mehr einer Werbung gleich als einem beschreibenden wissenschaftlichen Text. Ich bitte um Löschung, oder genereller Auserbeitung des Themas. (nicht signierter Beitrag von 131.220.99.132 (Diskussion) 22:59, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mehr Werbung als Information 

message: Dieser Artikel ist für die, welche er am meisten interessiert (Abiturienten auf der Suche nach dem richtigen Studium bzw. Studienplatz) weitgehend nutzlos, da voller Eifer die Links entfernt wurden, die es erlaubt hätten, sich an den verschiedenen Universitäten über das spezifische Lehrangebot in diesem Studienfach zu informieren! Da das Studienfach an verschiedenen Universitäten unterschiedlich ausgestaltet ist und die Zugangsvoraussetzungen und Zulassungsverfahren unterschiedlich sind, wäre für den Nutzer gerade die Linksammlung interessant gewesen. (nicht signierter Beitrag von KCNN4 (Diskussion | Beiträge) 09:08, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwanghaftes Entfernen von Links nicht hilfreich
Diskussion:Pompejanische Bank (Weimar)

message: Mit den Koordinaten kenne ich mich nicht aus Mit Bildern schon gleich gar nicht. Kann jemand helfen?--Mario todte 12:05, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne mich zwar mit der Koordinatenerstellung wie auch mit dem Einfügen von Bildern aus. Allerdings habe ich die Bank noch nicht bewusst wahrgenommen, deshalb kann ich sie zur Definition der Koordinaten auch nicht genau lokalisieren. Die Auflösung des Weimarer Raums bei Google Maps ist auch noch nicht so gut, dass man sie dort finden würde. Dazu muss ich wohl mal persönlich vorbei gehen, was aber noch etwas dauern kann. --Martin Zeise  ✉ 13:36, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: An der kann man, wenn man in  den Park geht gegenüber dem Haus der Charlotte von Stein gar nicht vorbei ohne die zu sehen.--Mario todte 19:35, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, ich habe jetzt mal einen Versuch gewagt, so ganz falsch dürfte ich damit ja nicht liegen. Am Wochendne werd eich voraussichtlich wieder mal in Thüringen sein, vielleicht bringt mich ja mein Fahrrad auch nach Weimar, dann werde ich mir die Bank mal ansehen, die Koordinaten exakt bestimmen und auch ein Bild machen. --Martin Zeise  ✉ 22:18, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Oryctolagus

message: Dieser Artikel wurde 'auf die Schnelle' von mir erstellt. Wer die Zeit übrig hat, kann sie zu einem sinnvollen Ausbau nutzen.  (dieser Link kann sehr hilfreich sein) Beste Grüße Winnfried 12:15, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neu
Diskussion:Daniar Dshunussow

message: Das ist voll ungerecht. du scheinst jemand zu sein, der mit gewalt reimer helfen will. dabei bist du bereit, haltlose einschätzungen (unsachlichkeiten) zu verbreiten. am besten hörst du auf, die seite weiter zu schreiben. niemals war daniar dshunussow backup von reimer, in der 2. hälfte der saison hat er den grizzlis zum 2. bzw. 3 platz verholfen und dabei ist nr.1 in der torwart-top-ten der del geworden. am liebsten verweigst du das. für einen  wikipedia-schreiber ist das nicht edel, was du hier von dir gibst. es wäre gerecht, wenn du die sache korrigierst. (nicht signierter Beitrag von 87.159.133.150 (Diskussion) 12:48, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Backup hinter Reimer?
Diskussion:Amélie Mummendey

message: Gibt es überhaupt eine wichtige Publikation dieser Frau?
Ist jemand zum Dank für diesen Eintrag habilitiert worden?
Mit Verlaub die konfuseste Lehrkraft, die ich kenne. (nicht signierter Beitrag von 92.224.174.94 (Diskussion) 12:48, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Über die Wichtigkeit von Publikationen entscheidest nun du, oder wie? Laut Relevanzkriterien der Wikipedia ist der Artikel legitim. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:52, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  UNWICHTIG!!
Diskussion:Ludlow (Geologie)

message: Im Artikel "Ludlow(Serie)" ist ein Fehler. Ein Satz ist unvollständig:
 Ursprünglich hatte das Ludlow den hierarchischen Rang einer Stufe, bevor es (nicht signierter Beitrag von Konrad.schlude (Diskussion | Beiträge) 13:14, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, hab den unvollständigen Satz mal ganz auskommentiert. Wenn ihn jemand vollenden möchte, kann derjenige ihn wieder reinstellen, aber halbfertige Sätze gehören nicht in einen Artikel. 92.105.189.237 13:18, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei "Ludlow (Serie)"
Diskussion:Pete Philly & Perquisite

message: "darum beschließen Pete & Perq auf dem Höhepunkt ihrer Karriere diese zu beenden, ungeachtet des Unverständnisses der Fans." 
klingt nicht sehr nach Lexikon, sollte angepasst werden -- 129.26.72.69 11:53, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutraler 

message: Den Amsterdamer Melkweg kannst du einfach so verlinken: Melkweg. Gruß, --F2hg.amsterdam 13:54, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Melkweg
Diskussion:Totzeit (Regelungstechnik)

message: Phasenverschiebung im Zusammenhang mit Totzeit/Laufzeit und Phasendrehung in Systemen erster oder höherer Ordnung führt in der Elektronik dauernd zu Verwechslung. Gibt es eine verbindliche Nomenklatur? --213.162.66.138 13:59, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Phasenverschiebung 

message: Dieser fachlich schwache Artikel bedarf einer Überarbeitung, weil wesentliche Aussagen zur Totzeitfunktion fehlen. 
* Eine Übertragungsfunktion G(s) kann immer als „gebrochen-rationale Funktion“ geschrieben werden. Eine Totzeitfunktion mit G(s)= e^{-s\cdot T_\mathrm{t}} ist eine transzendente Funktion, die einer gebrochen-rationalen Funktion z. B. G(s)=\tfrac K {T \cdot s+1} multiplikativ angehängt werden kann. Eine Erklärung dieser Problematik ist nicht gegeben.
* Hinweis auf eine Annäherung der Totzeitfunktion an eine gebrochen-rationale Funktion durch Allpassglieder mittels Padé-Approximation fehlt. 
* Unter Abschnitt „Erläuterung“ werden inakzeptable Aussagen zum Regelverhalten gemacht.
* Aussage „Totzeit wird häufig mit Verzögerungszeit verwechselt“ ist Unsinn. Verzögerungszeit ist eine undefinierte Zeitspanne zwischen Aktion und Reaktion.
* Zum Abschnitt „Regelkreis“ fehlt die Darstellung der mathematischen Berechnungsmethoden.  
* Begriff der "Ersatztotzeit" bei der mathematischen Analyse einer gegebenen Regelstrecke fehlt.
* Zum Nyquist-Diagramm der Funktion G(j \omega) = e^{-j\omega\cdot T_\mathrm{t}} \cdot \tfrac K {T \cdot j \omega +1} fehlt die Angabe der berechneten Koeffizienten. 
* Es fehlt eine Erklärung zum Nyquist-Diagramm, was es bedeutet und wozu es benötigt wird.
* Es fehlt die Angabe der Fachliteratur.
--HeinrichKü (Diskussion) 09:27, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels "Totzeit (Regelungstechnik)" notwendig
Diskussion:Vilsalpseeberge

message: @Benutzer:Kauk0r:
Wo hast Du diese Zahl her? Wenn ich im Bayernviewer schaue (da sind nur selten Scharten eingezeichnet), ist das die Höhe eines Minigipfels im Sattelbereich - die Scharte müßte also noch tiefer liegen. Auch bei Opentopomap ist an der Stelle ein Minigipfel eingezeichnet (dort nur gut 1850 m, aber so genau ist OTM nicht). --Elop 11:05, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Elop, danke für deinen Hinweis. Ich denke da ist die Höhe reingerutscht, die du aus dem BayernViewer ansprichst. Habe die Höhe angepasst, eine Quelle muss ich noch genauer suchen...hab in einem Tourenbericht von mir selbst im Netz diese Höhe gefunden. Die habe ich normalerweise dann sauber recherchiert, ich vermute es kommt aus dem Alpenvereinsführer, da werd ich bei Gelegenheit nochmal nachschauen. --Kauk0r (Diskussion) 14:35, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Notländesattel (1879 m)
Diskussion:Rauhhornzug

message: Die Abgrenzung zwischen Vilsalpseeberge und Rauhhornzug sollte grundsätzlich überdacht werden und ggf. beide Artikel überarbeitet werden. Eine Überschneidung sollte es eigentlich nicht geben,--Ilcko 15:48, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Vilsalpseeberge. --Kauk0r 16:29, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Vilsalpseeberge  ./. Rauhhornzug