Diskussion:Großer Feldberg/Archiv

message: Wer hat den großen Turm am Feldberg 1937 gebaut? Ich errinnere mich gehrt zu haben dass es von Albert Speer gebaut wurde, kann allerdings keine Quellen finden! weiß jemand mehr??
Puh, von einem Bau durch Albert Speer habe ich noch nie etwas gehört.
Der Turm wurde in der NS-Zeit gebaut und von ihm aus wurde eine der ersten Farbfernsehsendungen ausgestrahlt.
Ich werde mich mal umhören ob ich was rausbekomme.
:Wann war der letzte Umbau der Anlagen auf den Plateau, zB. Feldberhof etc.? --Pez 00:28, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Baumaßnahmen 

message: Auch wenn ich den Feldberg im Taunus aufgrund seiner exponierten Lage zur Rhein-Main-Ebene sehr schätze, so möchte ich einwenden, das alle mir vorliegenen Top. Karten eine Höhe von 878,2 m ausweisen und in der hess. Rhön mehrere 900er im Rang vor dem Feldberg liegen. Gruß --Herr von Humboldt 10:51, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wenn jetzt der Benutzername Programm gewesen wäre und die Karten auch die Staatsgrenzen beinhalten, so sollte auffallen, dass außer der Wasserkuppe (höchster Berg Hessens) die übrigen Berge der Rhön, die höher sind als der Große Feldberg, nicht in Hessen sondern im angrenzenden "feindlichen Ausland" (=Bayern, für in der Region wohnende natürlich Franken) zu finden sind. --Hmwpriv 15:05, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Benutzername ist nicht Programm sondern Abstammung ;-) Es ist natürlich richtig, das der Große Feldberg nach der Wasserkuppe der zweithöchste Berg ist, welcher allein in Hessen liegt. Dies ist aber in der Rangfolge nicht die übliche Zählweise. Grenzberge, wo die Grenze exakt über den Gipfel verläuft (z.B. Matterhorn) gelten auch für beide beteiligten Länder (in diesem Fall Schweiz/Italien).  Beim Stirnberg (901,9 m) und Himmeldunk (887,9 m) in der Hohen Rhön ist dies klar der Fall, also müssen sie in der Rangfolge auch für Hessen berücksichtigt werden. Bei der Dammersfeldkuppe ist der eigentliche Gipfel auf bayrischen (oder soll ich sagen "feindlichen" ;-) Gebiet, allerdings verläuft die Grenze haarscharf daran vorbei auf über 900 m Höhe. Nichts für ungut, ich mag den Großen Feldberg trotzdem, auch wenn er nur Rang 4 oder 5 hat :-) --Herr von Humboldt 17:47, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhe Gr.Feldberg, zweithöchster Berg von Hessen??? 

message: Wegen des Editwars habe ich die Seite für anonyme Mitarbeiter kurzfristig gesperrt. Biite einigt euch hier auf eine konsensuale Fassung. Danke, Sechmet Ω 19:13, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Semiprotektion 

message: Wenn ich mir den Feldberg von hier aus so ansehe, dann stehen da insgesamt 4 Türme, aber es sind nur 3 beschrieben, nämlich der Fernmeldeturm, der Rohrmast und der Aussichtsturm. Was ist mit dem 4.? Auf dem Titelbild von dieser Seite sind auch ganz klar 4 Türme zu sehen.--Maimartpc 16:57, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Du meinst sicherlich den Turm, der auf diesem Foto ganz rechts ist. Scheint so als waere das ein Gebaeudekomplex mit dem Aussichtsturm. Mich wuerde es auch interessieren... --th 18:55, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Genau diesen Turm meine ich. Im Artikel ist er nichtmal erwähnt. Hier ist nochmal ein Foto von ihm, wie er heute aussieht: http://img222.imageshack.us/img222/31/img1992ol9.jpg --Maimartpc 12:35, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ein Turm ist nicht erwähnt 

message: : --Zualio 12:12, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Für Standpunkt Zualio und MdE 

message: : --Zualio 12:12, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Für Standpunkt Zualio und MdE 

message: Hallo,
eine Frage zum Bild der Webcam an unserem Funkmast: Ist das wirklich so interessant das es in den Artikel gehört?
Versteht mich nicht falsch - ich mag unsere (neue) Webcam und ich habe sie auch aufgehängt und ausgerichtet. :-)
Aber trotzdem ist das eine Standard Mobotix-Webcam in einem grauen Kasten und imho nicht wirklich etwas Besonderes.
Wie auch immer: Ich klettere morgen mal auf den Mast und mache zumindest mal ein etwas besseres Foto.
--ALDI-Tuete 12:00, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das aktuelle Bild ist zumindest technisch nicht besonders gelungen (total verrauscht). Interessant wäre eine Übersicht mit „Lupenbereich“, wie ich es mal nenne, also so, dass man sowohl Webcam als auch ihren Standort sieht. Gruß --MdE ✉ 17:14, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bild der Bergwacht-Webcam 

message: Ich habe die Überschrift Legenden geändert, da der Plural zum einen nicht stimmte, ich zum anderen einen Redirect auf den Felsen eingerichtet habe. --Gerbil 10:16, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Brunhildisfelsen 

message: "... ist es gelegentlich nachts milder als im Tal." ;-)
Wenn es die Falknerei auf dem Feldberg noch gibt, wäre das doch auch einen Satz wert.
-- Skeptizistiker 11:33, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  nachts milder als im Tal; Falknerei 

message: Datei:Winter Feldberg 1910 - Hoffotograf Franz Schilling, Koenigstein.JPG|13.
Datei:Taunusblick.jpg|14.
Aus den Kategorien 1-3 sollten nur ein Bild bleiben. Meine Favoriten habe ich immer vorangestellt. Kategorie 4 kann ganz weg. Alles was rausfliegt, bleibt ja auf Commons verfügbar. --Milseburg (Diskussion) 22:09, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Kategorie 4: Wenig Info

message: Hallo, sollte die Sprungschanze nicht auch mit rein, genauso wie der Lift? oder beides in Oberreifenberg?--84.59.155.116 19:32, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sprungschanze? Welche Sprungschanze? Habe ich da etwas verpasst? Es gab einmal eine Sprungschanze (in Richtung Niederreifenberg), allerdings lag die jenseits des "Roten Kreuz"es auf der anderen Straßenseite ein Stück im Wald, jedoch nicht am Großen Feldberg. --Hmwpriv (Diskussion) 07:32, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, da dort auch! Schau mal auf ganz alten Karten. Du bist am der Jugendherberge raus gekommen. Du meinst >die<, oder? --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:05, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich kenne nur die ehemalige Schanze am Weilsberg. Von einer Schanze zum ehemaligen Posterholungsheim (das ist meines Wissens die heutige JH) weiß ich nichts und kann auch auf älteren Karten nichts finden - aber vielleicht sind die Karten auch nicht alt genug. Wenn sich die Schanze belegen lässt, spricht nichts gegen eine Aufnahme in den Artikel. --Hmwpriv (Diskussion) 06:22, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sprungschanze 

message: Geht der Name zurück auf Brunichild oder Brünhild? -- Cherubino (Diskussion) 12:09, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr gute Frage. Siehe dazu auch hier:  --Xipolis (Diskussion) 17:51, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Laut "Wo die Natur am schönsten ist" ISBN 3-89234-044-7, S.41, gehts um Brunichild (aber das ist so ein Sparkassenbuch). -- Cherubino (Diskussion) 09:34, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Im Grunde bedarf es dazu möglichst aktueller, wissenschaftlicher Literatur. Ansonsten gehen die Meinungen gerade bei älteren Schriften und bei allgemeiner Literatur doch auseinander. --Xipolis (Diskussion) 13:05, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Brunhildisfelsen 

message: wollte was zu → dieser korrektur sagen: die formatierungen, die ich zuvor haufenweise vorgenommen habe, kamen von einem tool, das ich nutze, nicht von mir direkt. die tippfehler: sorry. und danke fürs nacharbeiten. nicht einverstanden bin ich mit der ausführung, dass die leute den feldberg zumeist eben nur feldberg nennen. ich hatte vorgeschlagen, "regional wird er nur feldberg genannt". ich komme aus einer gegend mit einem anderen feldberg, den wir auch nur feldberg nannten. einen hessischen feldberg hätten wir sicherlich hessischen oder eben taunus- oder großen feldberg genannt. es ist also eine regionale vereinfachung. jemand aus sagen wir mal dem westerwald wird, wenn er feldberg sagt, wohl den großen meinen, aber jemand in südbayern oder auf sylt eben nicht.
noch ein hinweis: mehrere fotos befinden sich links. das ist nicht mehr üblich und unerwünscht. ich setze sie, auch wenn's dann eine große nähe zur infobox geben mag, alle nach rechts. grüße, Maximilian (Diskussion) 19:48, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Manche der Formatierungen sind völlig überflüssig und stellen meines Erachtens einfach nur Edit-Schinderei da.Der Große Feldberg wird tatsächlich und oft nur als Feldberg/Taunus (wegen der Verwechselungsgefahr) oder nur als Feldberg (wenn klar ist, dass der im Taunus gemeint ist) bezeichnet, was auch belegt ist. Abgesehen davon, gibt es mehr als zwei Feldberge in Deutschland.Als einer der Hauptautoren an diesem Artikel wünsche ich keine Verschiebung aller Bilder nach links, die Bilder sollen den jeweiligen Abschnitten zugeordnet sein. --Xipolis (Diskussion) 01:23, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Zu den Bildern s.u. Es stimmt nicht, dass nur regional vom Feldberg gesprochen wir. Überall spart man sich das "Großer", wenn aus dem Kontext heraus klar wird, von welchem Feldberg gesprochen wird. --87.163.89.200 14:25, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  regional 

message: Hallo, hat oder kann eines oder mehrere Fotos von der Naturbobbahn machen. Vielleicht hat jemand auch einen Streckenverlauf?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 17:44, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ist denn davon noch was da? Nach so vielen Jahren ist die doch bestimmt längst geschmolzen? Vielleicht in irgendeinem Archiv. --87.163.70.60 18:01, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, ja es ist noch etwas von den Kurven zu sehen (z.B. Hohlraumbausteine). Habe heute aktuelle Bilder in hr-fersehen gesehen. Ps.: wie im Artikel in Oberreifenberg seht, ist diese mit Hilfe der Amerikaner gebaut worden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:49, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Foto Naturbobbahn 

message: 880,97 m werden aktuell in der Frankfurter Neuen Presse genannt. --Milseburg (Diskussion) 11:23, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Kann, sobald es in der amtlichen Statistik auftaucht (vermutlich im nächsten Jahrbuch), entsprechend angepasst werden. --Xipolis (Diskussion) 12:25, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Beitrag zur Feldberghöhe 

message: Hallo Benutzer:Mehlauge, wenn du die ganzen Bilder raus nimmst, bringe bitte auch neue Bilder dafür rein. Danke--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:52, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: … denn momentan hat man vom Windhain einen prachtvollen Blick zum Monte Campo Grande über Oberreifenberg hinweg. Ich will aber den Bilderstreit nicht neu entfachen :D --Kreuzschnabel 22:47, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Vorderdergrund sieht trostlos aus, aber auch durch den erhöhten Standort dürfte der Aussichtsturm auf dem Pferdskopf immer noch der bessere Wahl für einne Aufnahme der Nordseite des Feldbergs sein. Von weiter unten wirkt er gedrungener. Ansonsten ist die Perspektive ja ähnlich. Es dürfte interessant sein, welche neuen Perspektiven auf den Taunus und das Umland sich durch die neuen Kahlschläge ergeben. --Milseburg (Diskussion) 14:15, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Bildwechsel von 2017 (bisher) garnicht registriert und habe ihn auch, nachdem ich im Archiv die Disk dazu nachgelesen habe, jetzt noch nicht den Sinn verstanden! Es kann doch nicht sein das solch ein Langweil-Bild als Ersatz zu der Luftaufnahme aus dem Segelflieger herhalten muss? Es kann doch nicht ernsthaft behauptet werden, dass es wichtiger ist eine hohe Auflösung dieser "Waldwüste" anstatt einer Ansicht von Obernhain und Hessenpark als Vordergrund des Feldbergs zu zeigen? Dabei spielt die Auflösung wirklich nur eine untergeordnete Rolle. Das hier vorgeschlagene Foto ist zwar informativer aber durch den Rodungsbereich auch nur temporär "haltbar"! --Dontworry (Diskussion) 21:00, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Sinn war, ein qualitativ besseres Bild zu finden, welches auch nach dem Aufklappen noch einen Mehrwert hat. Darüber, welcher Ort als Vordergrund herhalten sollte, kann man lange streiten. Ich sehe da bei Oberhain genauso wenig Vorzüge wie bei einer Perspektive, die normalerweise niemand hat. --Milseburg (Diskussion) 22:12, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: So lange du dein "Qualitätsmerkmal" (Mehrwert) einzig als "mehr Pixel" definierst, hast du damit wenigstens ein Alleinstellungsmerkmal für dich! ;D --Dontworry (Diskussion) 01:06, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Wenn du wissen willst, was ich meine: :Commons:Commons:Qualitätsbilder oder :Commons:Commons:Bild-Richtlinien --Milseburg (Diskussion) 13:29, 25. Jul. 2022 (CEST)

text: Nein, das hat nicht nur mit Pixelzahl zu tun. Die technische Qualität des Luftbildes ist schon generell so, dass sie bis etwa 2003 als akzeptabel gelten konnte, danach war die Digitalfotografie definitiv um Riesenschritte weiter. Rein von der Perspektive gebe ich dir aber recht, es ist interessanter. Und wohl auch deshalb so lange noch drin. Nur will man so was ebenso Kontrastübersteigertes wie Detailarmes mit Wolken, die wie aus Quecksilber aussehen, heute niemandem nehr zumuten. Ich bin gern dazu bereit, mich als Pax mit in ein Segelflugzeug zu setzen, um von derselben Stelle aus neue Aufnahmen in zeitgemäßer Qualität anzufertigen. Nur bezahlen will ich das nicht allein :) --Kreuzschnabel 09:29, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das kostet kein Vermögen und das Vergnügen ist es allemal wert. Inzwischen gibt es aber auch die Möglichkeiten Luftaufnahmen mit einer Fotodrhne zu machen. Vielleicht findet sich ja ein user mit einem geeigneten Gerät? --Dontworry (Diskussion) 10:02, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann Wikipedia:Bilderwünsche auch weiterhelfen. --Kreuzschnabel 10:06, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Dann aber bitte vorher abchecken, ob man die Dinger dort auch fliegen lassen darf. Ich bin kein Freund von Drohnenaufnahmen bei Bergen. Ihre Perspektive mag auf den ersten Blick priviligiert erscheinen, aber Ansichten, die nur Maschinen haben, sind von geringerem Wiedererkennungswert. Ich bevorzuge Aufnahmen, die wiedergeben, wie Menschen Berge vom Boden aus sehen können. Was sollten bei diesem Thema Drohnen auch mehr sehen? Übringens: Da fällt mir ein. Ich habe noch einen Gutschein für eine Ballonfahrt. --Milseburg (Diskussion) 13:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kahlschlag sei Dank :)