lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Versengold

message: Die CD heißt tatsächlich " Im Namen des Folkes" bitte vor der nächsten Änderung einfach auf der HP nachschauen
--SirFelidae (Diskussion) 12:54, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Diskographie 

message: Man darf ja gerne Fan einer Musikformation o.ä. sein, aber deshalb sollte man hier nicht direkt ins Schwärmen geraten. Beim derzeitigen Artikelstand denke ich über einen Löschantrag nach. Henning Schaefer (???, +/-) 16:58, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso denn immer gleich löschen? Immerhin kann in der Wikipedia jeder Artikel bearbeiten, wie wärs also, wenn du dich einfach mal dransetzt und die Teile, die du zu schwärmerisch findest, überarbeitest. Ich würde ja sagen, ich machs, aber ich kenne mich mit der Materie so garnicht aus --Der sebbl 17:35, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nen bisschen habe ich jetzt gemacht, ich hoffe, dass du mit der neutralität zufreiden bist. Lediglich im Anfangssatz fiel mir keine Alternative zu der Sache mit dem Novum ein (obs stimmt kann ich nicht sagen, ist nicht meine Musik) --Der sebbl 17:40, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Grundsätlich ist er ja besser geworden, aber ich denke ein komplette Überarbeitung würde dem Artikel gut tun. Mal sehen ob ich was hinkriege.--SirFelidae 00:58, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Im Artikel wird erwähnt, dass das Jubiläumskonzert am 27. Oktober 2018 aufgezeichnet wurde. Leider gibt es dazu weder einen Eintrag in der Diskografie, noch eine Quellenangabe. Auf der Bandwebsite finde ich auch nichts dazu. Wurde diese Aufzeichnung in irgendeiner Form veröffentlicht? --109.90.24.71 17:48, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hier ist der Trailer zur Veröffentlichung der Blue-ray: 15 Jahre Versengold | Die große Jubiläums-Show auf Blu-ray | Trailer - YouTube --2A02:810D:8800:2549:5584:F028:22D6:1934 10:54, 29. Jan. 2022 (CET)

text: hier: Nordlicht-Limitierte Fanbox - Versengold: Amazon.de: Musik Ist aber vergriffen, war limitiert --2A02:810D:8800:2549:5584:F028:22D6:1934 10:59, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aufzeichnung Jubiläumskonzert 2018 

message: Wenn diese Pseudonyme bei den früheren Bandmitgliedern erwähnt werden, sollte man sie dann auch bei den anderen erwähnen? Vielleicht auch, wie sie sich veränderten? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:34, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür. Immerhin findet sich Malte Hoyers einstiger Bühnenname "Snorre Snoerkelfrey" sogar teilweise im Titel von "Snorres Taumeley" wieder und seine Mitwirkung am Album "Grog 'n' Roll" der Pulveraffen ist auch unter dem Namen vermerkt. 2001:9E8:6B75:6000:6D0B:A57D:C7DB:CF13 01:43, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Frühere Pseudonyme
Diskussion:Solandra

message: Mir scheint, dass die Namensgebung und allgemein der Konsens über die Anzahl Arten von Solandra recht verworren ist. So finde ich in C. Rätsch's "Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen" (ist Taxonomisch wohl ohnehin obsolet), dass S. maxima = syn. S. nitida. Schaue ich dann aber im IPNI (http://www.ipni.org/) nach, dann findet man: S. grandiflora = S. nitida = S. hirsuta...
Leider habe ich keinen Zugang zum Bernardello et al., ich fänds aber wirklich schön, wenn jemand aus so einer aktuellen Publikation die Synonym-/Prioritätsfrage klären könnte (für alle Arten!). 
freundlich Grüsst -- Chrugel 17:01, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auch IPNI ist ja eigentlich keine Quelle für die Taxonomie. Ich schau mal, ob ich irgendwie an die Veröffentlichung von Bernardello rankomme - Fernleihe oder so, dann kann man wahrscheinlich den Artikel allgemein noch etwas weiter ausbauen. --Carstor|?|ʘ| 18:01, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Synonyme
Diskussion:Liste von Wissenschaftspreisen

message: Die Liste ist inzwischen sehr lang und inhaltlich verwässert. Alle Innovationspreis und Forschungspreise, die nicht unbedingt "Wissenschaftspreise" sind, tauchen hier auf, mangels besserem Ort. Schlage vor, da etwas Ordnung zu machen und auch Sparten einzuführen: Physik, Chemie, Jura, etc. Ich glaube kaum, dass hier kaum jemand ausschließlich alphabetisch nach einem Preis sucht oder? --7Pinguine 17:10, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Seite ist in der Tat bunt gemischt und auch bei weitem nicht vollständig. Es insbesondere bemerkenswert, dass der Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Preis fehlt. Dies ist immerhin der höchstdotierte Forschungspreis. Dieser Preis und auch einige andere lassen sich jedoch nicht einer Fachrichtung zuordnen, sondern sind fächerübergreifend. Was fehlt, ist eine klare Definition der Liste zu Beginn, die die Kriterien genau festlegt. --AFBorchert 00:52, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nicht reden, tun. Die Ordnungskategorie könnte auch die Verleihung an Uni/Länder neben den Fachrichtungen enthalten. Ich habe erstmal einen Anfang gemacht und einige fehlende Artikel als Stub ergänzt. Gruß, Slarti --193.175.73.207 15:11, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftspreise nicht so ganz passend 

message: Die Liste sollte auf Liste von Wissenschaftspreise und -auszeichnungen umbenannt werden, denn zahlreiche Medaillen etc. sind ja keine Preise - für die entsprechende :Kategorie:Wissenschaftspreis gilt dasselbe, siehe Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Katgeorie:Wissenschaftspreis --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:41, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wäre da nicht besser eine Tabelle, die man sortieren kann, und wo man auch den Verleiher und das Land eintragen könnte.? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:35, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Liste oder Tabelle 

message: In der aktuellen Form hat die Liste m.E. nur geringen Wert. Bei einer stichprobeartigen Suche ist mir sofort das Fehlen von Kyoto-Preis und Balzan-Preis aufgefallen. Entweder man beschränkt die Liste auf solche Fächer-übergreifenden Preise und erstellt dann Listenartikel zu fachspezifischen Preisen, oder man teilt den Artikel entsprechend in Unterabschnitte auf und erstellt innerhalb der Abschnitte Tabellen mit Sortierparametern wie Fach, Land, Jahr der Gründung etc., oder man macht gleich aus dem ganzen Artikel eine Tabelle. Außerdem könnten die einzelnen Fachportale/-projekte/-redaktionen angesprochen werden, um die Liste ggf. zu ergänzen. Um die Geographie könnte ich mich kümmern, die fehlt bislang komplett. Im Übrigen sollte auch eine noch so selbsterklärende Liste irgendeine Form von Einleitung besitzen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:12, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mladá fronta Dnes

message: Der Verlag Rheinisch-Bergische Verlagsgesellschaft steht in Tschechien unter massiver Kritik, unter anderem für seine ausgesprochen USA-freundliche Redaktionslinie und der Verteidigung der geplanten Radaranlagen. Intellektuelle und grosse Bevölkerungsteile empfinden dies als Einflussnahme und Einmischung in die Inneren Angelegenheiten Tschechiens. Die vom Verlag kontollierte Tageszeitung  führt seit langem eine Kampagne gegen die Basisbewegung "Nein zum Radarschild", die laut letzten Umfragen von 63% der tschechischen Bevölkerung unterstützt wird.
--Change2007 17:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

message: Was meinen die Autoren denn mit "entwendet"? Wie klaut man eine Zeitung, wo sind die Quellen für diese Behauptung? Wenn sie nicht erbracht werden, müßte man sachlicher von "übernommen" sprechen. Magtec 17:22, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Übernahme der Zeitung
Diskussion:Fakt (Zeitung)

message: Das hier wäre interessant: http://www.zeit.de/online/2008/24/em-springer-polen-deutschland?page=1
--134.147.116.84 18:00, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich habe es wieder entfernt. Nicht weil ich gegen Kritik an Fakt bin (beileibe nicht) aber zum einen vermittelt solche "Minikritik" festgemacht an nur ganz wenigen Ausagaben ggf. ein falsches Bild. Das Hauptaugenmerk der Fakt ist überhaupt nicht Deutschland. Zum anderen war es inhaltlich falsch. Die Behauptung bzgl. der Köpfe ist auch noch sachlich völlig falsch. Die Fotomontage war in der Super Express ...Sicherlich  Post  08:38, 14. Jun. 2008 (CEST)

message: viell kann man jemand hier etwas entnehmen. 
*http://www.ringieraxelspringer.pl/wspolne-pakiety-reklamowe-polskapresse-i-ringier-axel-springer-polska-a  
*http://www.ringieraxelspringer.pl/fakt-od-poniedzialku-przez-trzy-dni-z-poradnikiem-seniora-a
--Sophia 09:33, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: habe die hier genommen. Passt? ...Sicherlich  Post  10:58, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: wird schon passen. ich kann kein polnisch. --Sophia 23:58, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Bagno (Strafanstalt)

message: Ein wirklich toller, detaillierter Artikel, großes Lob! Nur eine Sache wird nicht ausgeführt, die aber doch absolut erklärungsbedürftig ist: Wieso wurden solche Strafanstalten mit einem solch "romantischen" Namen belegt? Hier bei uns im Westfälischen z.B. gibt es ein bekanntes Bagno, einen ursprünglich gräflich gegründeten Wasser-, Kultur- und Unterhaltungspark aus dem 18. Jh. - von Strafkolonie, Zwangsarbeit etc. keine Spur. Wie kam es also zu diesem rätselhaften, geradezu irreführenden Namen? --ThomasMore52 (Diskussion) 13:21, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Der französische Schwesterartikel schreibt: „Le mot « bagne » vient de l’italien bagno, qui était le nom d’une prison à Livourne, construite à l'emplacement d'anciens bains publics romains“. Also ursprünglich ein Gefängnis in Livorno, das an der Stelle antiker römischer öffentlicher Bäder errichtet wurde. Hans Urian 16:07, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft?
Diskussion:Aldolkondensation

message: Das hat eine IP so in den Artikel geschrieben:
Der Schritt 2 zu 4 stimmt so nicht. Das ist eine normale Keto-Enol-Umlagerung, die ohne Proton abläuft. Bitte jemand korrigieren, der weiss wie das geht. Und wo ist Molekül 3?
Grüße --Minihaa (Diskussion) 05:10, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Antwort: Die Umwandlung von 2 in 3 ist keine Keto-Enal-Tautomerie, da irrt die IP. Die Umwandlung von 2 in 3 ist eine Eliminierung von Wasser. MfG --Jü (Diskussion) 21:01, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  @Jü, der IP-Nutzer meinte wohl das Bildchen :File:Aldolkondensation Mechanismus-Säure-v4a.svg. Bei der Reaktion 2 <-> 4 sollte möglicherweise das Proton auf dem Pfeil als [H+] dargestellt werden, da es nicht addiert, sondern als Kat. wirken könnte. (Bei einer "intramolekularen Tautomerie" müsste das Proton einen langen Marsch vollbringen.) Die Protonierung 4 -> 5 finde ich auch eigentümlich: Ohne Protonierung könnte man vor der Wasserabspaltung alle beteiligten Atome "auf 6-Ring Positionen" anordnen, was das angebliche trans-Produkt plausibler machen würde. (Allgemein enthält das Reaktionsschema viele Details, die ich nicht mit meinen nicht gerade aktuellen OC-Büchern belegen kann.) mfg --Roland.chem (Diskussion) 19:16, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Fehler 

message: Herr Prof. Zipse (LMU-München) , sowie chemgapedia zeigen einen anderen Reaktionsmechanismus.
Herr Prof. Zipse, sagt das:" Unter sauren Rkt.-bedingungen lässt sich das Aldoladditionsprodukt nur schwer greifen, da die Wassereliminierung nun rascher verläuft und somit in der Regel immer das Aldolkondensationsprodukt isoliert wird"  Hendrik Zipse, 2014; 3 Auflage , ISBN: 978-3-8440-2849-2 (Shaker Verlag)
Daraus ist zu schließen, das der hießige Abgebildete Reaktionsmechanismus falsch ist, da nr. 4 stabil ist und keine kondensationsreaktion bedingt.
Es wird erst das Wasser abgespalten, welches ein instabiles Kation zur Folge hat, welches unter deprotonierung die Doppelbindung erzeugt. 
Hier unter säurekatalisierte dehydratation zu sehen:
http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/12/oc/vlu_organik/keto_enol/aldoladdition_aehnliche_reaktionen.vlu.html
es grüßt 
der Würzbär (nicht signierter Beitrag von 78.52.89.210 (Diskussion) 15:34, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler in dem Rkt.-mechanismus (säurekatalisiert)
Diskussion:Arbeitsbewertung

message: Der Begriff "Arbeitswert" verweist auf diesen Artikel. Darunter versteht man aber (auch) eine Zeiteinheit von einer Zehntel Stunde. --82.212.42.44 20:28, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hm ja, stimmt. In den Autowerkstätten die Vorgaben für Standardarbeiten. 1 AW = 6 Min. Das riecht nach ner BKL. -- Tasma3197 11:10, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Arbeitswert 

message: Mir scheint, das Thema "Arbeitsbewertung" wird völlig durch "Gender-Mainstreaming" überlagert. Es ist ja völlig ok, einen Abschnitt "Gender-Mainstreaming" einzubauen, aber es ist thematisch fragwürdig, Gender-Mainstreaming als zentrales Thema der Arbeitsbewertung zu behandeln. Wenn beispielsweise sowohl der Abschnitt Deutschland, als auch Schweiz mit Gender-Mainstreaming-Themen beginnen, setzt dies völlig falsche Akzente. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:1B9:4461:994E:4B9A:D50:DE3E (Diskussion | Beiträge) 11:53, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gender-Mainstreaming
Diskussion:Stundeneiche

message: Hat denn niemand ein  Bild, wie der Baum noch auf der Autobahn steht? Das wäre sehr interessant. 149.225.56.92 
: http://img.geocaching.com/cache/d6415189-7d7b-4eca-bbec-a24b5eb1d9e5.jpg
:  -- 15.219.153.79 10:09, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild auf Autobahn 

message: Um was für eine Eichenart handelte es sich? --Hydro 12:13, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Art? 

message: wäre es nicht sinnvoller den ursprünglichen Standort (Mittelstreifen der BAB 10 bei Ludwigsfelde) als Artikelgeokoordinate einzutragen? --Finte (Diskussion) 20:31, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:14, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  ursprünglicher Standort
Diskussion:Uwe Stäglin

message: Ich kenne mich in den diesbezüglichen Wiki-Statuten (oder wie auch immer der korrekte Passus lautet) nicht so aus, aber mir kommt dieser Artikel 'irrelevant' vor, obwohl ich sonst eigentlich lieber einen Eintrag zu viel als einen fehlenden solchen sehe. Ist sicher keiner dieser eindeutigen "Eigenwerbungs"-Artikel unenzyklopädischer Personen, aber wenn schon auf Dinge eingegangen wird wie den Namen der Schule und reine Mitgliedschaften in Vereinen, die teilweise nicht einmal einen eigenen Wiki-Artikel vorweisen können, aber dennoch immer noch ein Artikel-Stummel dabei herauskommt - ist das nicht ein bißchen zu wenig für die Wiki? Ich bin, wie gesagt, kein Experte in dieser Frage und lasse mich auch gerne über die entsprechenden Wiki-Regeln belehren. Aber die Diskussion über eine Löschung möchte ich schon anregen. VirtualSapiency 19:09, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Herr Stäglin mag am 18.02.1999 erfolgreich gegen Windpocken geimpft worden sein, da er aber weder Mozart noch Einstein oder der Messias ist (und es sich nicht um eine Impfung gegen AIDS oder Krebs handelt), erscheinen mir solche Details als doch ein wenig überzogen - oder eher vollkommen überflüssig. Ich werde derartigen Krempel also jetzt einfach entfernen und schreibe dies nur, um meine Motivation klarzustellen. Man mag da (vielleicht) anderer Meinung sein, aber bitte nicht mein(en?) "good faith" infrage stellen. VirtualSapiency 22:39, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Artikels
Diskussion:Natürlichkeitstheorie

message: Ich habe gerade den Quellenbaustein eingefügt, da mir der Begriff noch nie untergekommen ist, Mir auch die gelieferte Definition nicht hilft, den Begriff zuzuordnen und auch eine google-Suche kaum brauchbare Ergebnisse brachte.--Mrmryrwrk' 19:21, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade die gröbsten POV-Entgleisungen entfernt, welche bitte nicht ohne Einzelnachweise wieder eingefügt werden sollten. Daneben habe ich eine Art Gliederung, etwas Formatierung und den UV-Baustein eingefügt. Jemend, der sich nicht mit Linguistik beschäftigt, wird mit dem Artikel in der jetzigen Form nichts anfangen können (Und selbst für jemanden, der sich mit Linguistik beschäftigt, ist der Artikel grob unverständlich).--Mrmryrwrk'soch'os! 13:05, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Quellen

message: * Soll diese Relation >nat geschrieben werden?
* Im Text steht: ">nat" ist eine antisymmetrische Relation, die zu einer teiltransitiven Ordnung führt.
** Im math. Sprachgebrauch kann eine Relation eine Ordnung sein; sie führt nicht zu einer solchen.
** Was heißt "teiltransitiv"?
-- UKoch 16:37, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich ersetze jetzt überall >nat durch >nat und hoffe das Beste. :-) Zur "teiltransitiven Ordnung" hatte ich die Erleuchtung, dass es eine missglückte Übersetzung von "partial transitive ordering" sein könnte, was mit "partielle Ordnung" übersetzt werden sollte (jede Ordnung ist transitiv). -- UKoch 19:06, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  ">nat"
Diskussion:Hans Lamm

message: Hans Lamm war verwickelt in einen Betrugsskandal, den sein Partner Shlomo Lewin begangen haben soll. Hans Lamm hatte in den späten 1950er-Jahren den Ner-Tamid-Verlag (hebr. "Ewiges Licht") gegründet, der Judaica und Werke zur jüdischen Geschichte verlegte, für die, obwohl der Buchhandel die Werke kaum führte, fast gar keine Werbung gemacht werden musste, weil "riesige Auflagen" der publizierten Bücher und Broschüren von den Landeszentralen bzw. der Bundeszentrale für Politische Bildung in Bonn oder dem Bundespresseamt abgenommen worden seien. Shlomo Lewin hatte, ohne von den Büchern eine Ahnung zu haben, diese an die genannten Stellen erfolgreich "verkauft". Der Weggang Lamms aus und sein Bruch mit Düsseldorf hingen angeblich damit zusammen, dass Shlomo Lewin Lamm erpresst haben soll, als Lamm am wirtschaftlichen Erfolg des Ner-Tamid-Verlags entsprechend beteiligt werden wollte; schliesslich hatte Lamm die ganze inhaltliche Arbeit geleistet, während Lewin "nur für den Vertrieb" zuständig war. Lewin habe Lamm "die Pistole auf die Brust gesetzt": Wenn er Forderungen stellen wolle, werde Lewin Lamms homosexuelle Veranlagung publik und ihn damit als Funktionsträger und öffentliche Figur im Zentralrat unmöglich machen; so wurde Lamm aus dem Verlag "rausgedrückt", ohne dass er einen Pfennig erhielt, und begann in München ein neues Kapitel seines Lebens. Lewin zog später nach Erlangen und wurde dort mit seiner Freundin Frida Poeschke von einem Anhänger des "Wehrsportgruppenführers" Karl-Heinz Hoffmann ermordet; die näheren Zusammenhänge blieben auch im Strafprozess "reichlich nebulös".
Michael Kühntopf 19:32, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Falschinformation enthält der taz-blog jedenfalls (was mir erst jetzt klar wird): Hendrik van Dam war nicht Vorsitzender des Zentralrats der Juden in Deutschland, sondern (seit 1950) dessen Generalsekretär, Michael Kühntopf 00:57, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Betrugsskandal

message: Das bisher im Artikel genannte Geburtsdatum 8.6.1913 weicht um zwei Tage von dem Datum ab, das in dem mir zugänglichen "Family sheet" (s. Einzelnachweise) genannt ist. Ich habe das deshalb jetzt geändert. --Yen Zotto (Diskussion) 13:55, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Tränendes Herz

message: Hab mal ne frge ,was ist das ?
Also kreuzblütler oder schmetterlingsblütler oder lippblütler oder korbblütler(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.53.238.7 (Diskussion • Beiträge) 19:58, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du die Familie meinst: Mohngewächse. Das steht in der Box rechts oben. Gruß --Muscari 20:04, 6. Jun. 2008 (CEST)

message: Hallo ich wollte mal was ansprechen und zwar scheint der botanische Name nicht mehr aktuell zu sein, zumindest ist er das Laut sächsischem Ministerium für Umwelt Landwirtschaft und Geologie und der Royal horticultual Society nicht beide Quellen sind von 2010 und geben an das das tränende Herz Dicentra spectabilis und nicht lamprocapnos heisst und ich als angehender zierpflanzengaertner kann das irgendwie nicht verstehen. (http://www.smul.sachsen.de%2Fbildung%2Fdownload%2FZierpflanze_21.09.2010%25281%2529.pdf und die große pflanzenenzyklopaedie der Royal horticultural Society herausgegeben von Christopher Brickell, deutsche Ausgabe: Professor Dr. Wilhelm Barthlott des botanischen Instituts der Universität Bonn, Ausgabe 2010) für die Prüfung des Sachverhaltes wäre ich sehr dankbar. (nicht signierter Beitrag von 94.101.43.101 (Diskussion) 18:39, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Botanischer Name 

message: Kann jemand etwas zum Thema "Gift" der Giftpflanze des Jahres 2017 ergänzen? Also etwa welche Art von Gift(en) das Tränende Herz enthält, in welchen Pflanzenteilen, ob die mal als Arznei genutzt worden sind oder noch werden usw. - Danke. --Colus (Diskussion) 10:44, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Giftpflanze
Diskussion:Grammar School

message: Anregung:Wortherkunft und Wortbedeutung wären eine tolle Ergänzung für den Artikel! --Superbass (Diskussion) 00:40, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Alle oder die meisten davon verlinken nach einem Artikel, der im Unterschied zu diesem über das Vereinigte Königreich hinausgeht. Daher sollten die Interwikis entfernt werden. Sarcelles (Diskussion) 08:29, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Andere Sprachversionen
Diskussion:Honda Civic 1. Generation

message: Auf Grund des Umfangs des Artikels „Honda Civic“ werden nun die einzelnen Generationen in eigene Artikel verschoben.
Für die Versionsgeschichte bitte hier nachlesen. -- Fr4nZ 20:41, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels „Honda Civic“
Diskussion:Archaische Periode

message: Ich sehe hier bei der Benennung ein großes Problem. Der Begriff kommt ja aus der klassischen Archäologie und wird analog verwendet. Den Artikel zur klassischen Zeit haben wir in der WP unter Archaik (Kunst). Aber "Archaische Periode" ist kaum weniger verwendet. Und in erster Linie wird Jemand unter dem Begriff eher die klassische Antike suchen. Da müssen wir unbedingt etwas verändern. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 20:43, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem war und ist mir bewusst, ich habe die ersten (noch roten) Links hierzu auf Archaische Periode (Amerika) angelegt, was dann durch einen anderen Benutzer auf die jetzige Fassung geändert wurde. Auf en gibt es eine BKL :en:Archaic Period, vielleicht sollten wir die hier auch benutzen? Und Danke, dass du auf Archaik (Kunst) verwiesen hast, den Artikel habe ich schon mal vermisst. Haben wir auch was zur geometrischen Periode in Griechenland? --h-stt !? 17:39, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Geometrischer Stil und Orientalisierender Stil haben wir. Beides recht schlecht und erweiterungsfähig. Stehen auch beide auf meiner To-do-Liste. Was das Lemma betrifft - ich würde auch eine BKL befürworten. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 18:20, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ha! Danke dir. Ich habe irgendwann im Zusammenhang mit der griechischen Vorgeschichte mal nach genau den Themen gesucht, aber nichts gefunden. Ok, ich mach eine BKL draus. Im deutschen Sprachraum scheinen die frühdynastischen Ägypter nicht als archaisch bezeichnet zu werden, jedenfallls habe ich so schnell keien Belege gefunden. Oder ist das mein Suchfehler? Denn dann würde die BKL anders als auf en auf die zwei Verwendungen in Griechenland und in Amerika beschränkt bleiben, ok? --h-stt !? 19:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

text: Umgesetzt. Bist du einverstanden? Bitte verbessere die Formulierung wenn du magst. Danke für die schnelle, konstruktive Diskussion. --h-stt !? 19:55, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja und nein - es handelt sich bei der archaischen Epoche der Antike nicht um eine prähistorische Zeit. Das sollte man noch spezifizieren. Ansonsten ist es gut so. Was Ägypten betrifft, kann ich dazu nichts sagen. Da müssten wir mal beim Fachportal anfragen. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 23:22, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma