Diskussion:Paul Werner (Politiker)

message: Hallo, ich war der erste Autor an diesem Artikel und habe zwei Dinge, die ich gern diskutieren würde. Zum einen ist es zwar sehr schön, dass sich sofort Leute auf den Artikel stürzen, um ihn  zu verbessern und zu komplettieren, andereseits finde ich persönlich es sehr schade, dass der Artikel dadurch an Struktur und Qualität verliert. So hatte ich beispielsweise die Leistungen wohlweislich in einer Liste aufgeführt, weil so schnell und auf einen Blick die wesentlichen Leistungen Paul Werners zu erkennen waren.<BR>
Qualitativ verschlechtert hat sich der Artikel aber nicht nur wegen verlorengegangener Formatierungen. Nein, auch Rechtschreibfehler und syntaktisch unkorrekte Sätze zieren jetzt das Bild. Weiterhin hätte bei einer Versionsänderung auch der Hinweis, dass die Seite in erster Version vorliegt, entfernt werden müssen.<BR>
Falls ich Zeit habe, werde ich den Artikel demnächst jedenfalls wieder in die alte Form bringen und lediglich neue Informationen einbringen. Ich akzeptiere, dass auf "Geschwurbel" verzichtet werden kann, bitte aber trotzdem darum, dass bei weiteren Änderungen am Artikel in dieser frühen Phase auf das Gesamtwerk geachtet wird. (Und gerade in dieser frühen Phase ist "Geschwurbel" IMHO sehr gut und wichtig, um Interesse derer zu wecken, die am Artikel weiterschreiben wollen - deshalb z.B. auch die unklare Aussage über seinen Tod in Verbindung mit dem Ende seiner Amtszeit. Ich weiß es einfach nicht - also soll sich jemand, der es weiß, einen Anstoß daran nehmen und es hinschreiben. Ist das so schwer zu begreifen?!) Andernfalls besteht m.E. die Gefahr, dass der Artikel schnell verkommt und dann von gar niemandem mehr gepflegt / gelesen wird, weil er nach jetzigem Stand kritisch gesehen noch gar nicht viele Informationen bietet.<BR>
<BR>
Also - das wollte ich nur sagen und für die Zukunft zu bedenken geben.<BR>
<BR>
Grüße aus Berlin, der Felix
replies: text: Hi Felix, als erstes 
Dann möchte ich dich auf folgendes hinweisen, auch wenn es deiner Meinung widerspricht. Les bitte folgende Seiten durch Erste Schritte und Webrichtlinien und du wirst schnell verstehen warum wir die Dinge entfernt haben, auch wenn das potentielle Mitschreiber abschreckt. Weiterführend kann ich noch Wie schreibe ich gute Artikel empfehlen mfg--Kuhlo 15:04, 16. Feb. 2007 (CET)

message: Hi Kuhlo,
ok, danke für die Tipps und Hinweise. Habe auch den Inhalt deiner Links gelesen.<BR>
Aber wie sollen deiner Meinung nach die größeren Leistungen (CTK, Staatstheater, StraBa, die ja auch eine Erklärung nach sich ziehen) anders dargestellt werden? Ich denke, Listen bieten zum Fließtext eine sehr gute Alternative und ich denke auch, dass dies nicht den WP-Regeln widerspricht, da die in der Liste aufgeführten Dinge thematisch (Leistungen sind es zwar alle, aber auf unterschiedlichem Terrain) nicht zusammenpassen. Und jemand, der nur schnell wissen möchte, was Werner gemacht hat, sieht es so und kann bei Interesse noch weiterlesen. Die Alternative wären Zwischenüberschriften, aber das halte ich für großen Käse...
Und wie gesagt - dass Geschwurbel nicht reingehört verstehe und akzeptiere ich ja. Wäre es nicht gerade der Start des Artikels, würde ich es sogar begrüßen. Ich fürchte halt nur, dass es Autoren abschreckt.
FeWo 15:20, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: :Idealerweise sollte Fließtext dort stehen, wobei Zwischenüberschriften insbesondere bei nur 3-4 Leistungen, die beschrieben werden müssen fast schon oder meist optimal sind. Ich werde mich mal bemühen dich noch ein wenig zu unterstützen und den Artikel zu wikifizieren, aber hier am Niedderrhein grassiert gerade der Karneval und ich (muss) werde dahin auch gehen ;). Aber als kleinen Anreiz kann ich empfehlen ein paar Exzellente Art über Personen zu lesen WP:EA --Kuhlo 15:31, 16. Feb. 2007 (CET)

message: "Am 3. Mai des gleichen Jahres wurde ..." (nicht signierter Beitrag von 188.96.233.164 (Diskussion) 19:34, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Was ist ein "gleiches Jahr"?