lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bozeman Trail

message: Welches ist der Bozeman-Trail auf der abgebildeten Karte? Die rote oder die orangefarbene Linie? --Wiki.kb (Diskussion) 16:46, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wer des Lesens kundig ist, kann den Text Bozeman-Trail an der gelben und Oregon-Trail an der orangen Linie erkennen, alles klar? --Nikater (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Schreibt man Bozeman-Trail im deutschen Wikipedia nicht mit einem Bindestrich, anstatt mit einem sogenanntes Deppen-Leerzeichen? --Wiki.kb (Diskussion) 16:48, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn das ein deutsches Wort wäre, müsste es mit Bindestrich geschrieben werden. asl Eigenname wird es jedoch nicht übersetzt und bleibt in der englischen Typographie. Grüße --h-stt !? 17:57, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Deppen-Leerzeichen 

message: Der Link führt zum Artikel von Virgina City Nevada, aber er sollte doch eher zum Artikel von Virginia City Montana https://de.wikipedia.org/wiki/Virginia_City_(Montana) führen.
:Danke für den Hinweis, ich habs korrigiert. --Napa (Diskussion) 09:07, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Virginia City Nevada
Diskussion:Rotach (Bodensee)

message: Ich habe 19 Jahre in Wilhelmsdorf gelebt, mir ist die Bezeichnung Mühlbach im Ortsgebiet niemals begegnet.
:Beitrag von Benutzer:78.55.102.63 , 16. Nov. 2021‎ 19:32 Uhr.
:Sie steht in der amtlichen Gewässerkarte:
:* Ausschnittkarte Rotach um Wilhelmsdorf
:Klicke auf der Karte auf den grünen Abschnitt NW von Wilhelmsdorf. Es geht ein Popup-Fenster auf, in diesem suche die Rubrik Gewässername und führe die Maus darauf. Dann wird eine gestrichelte Linie angezeigt, die zeigt, von wo bis wo dem Server zufolge der Lokale Gewässername (hier:) Mühlbach gilt, nämlich vom Ursprung bis etwa zur Zußdorfer Straße in Wilhelmsdorf. (Es gibt dort auch einen Gewässer-Hauptnamen, der ist aber in der Regel amtlich konstruiert durch Zusammenstückeln von allen Gewässerabschnitten mit verschiedenen Namen bis hinauf zur amtlich „erwählten“ Quelle. Insbesondere werden gerne andersnamige Oberläufe dem Unterlaufnamen zugeschlagen, durch sozusagen eine amtliche Gewässernamens-„Flurbereinigung“, denn die amtlichen Hydrologen haben gerne möglichst lange Stränge, die also nicht erst an einem Zusammenfluss beginnen. Die Abweichung von diesem Usus ist sehr selten. Nur wegen des allzu bekannten „Brigach und Breg bringen die Donau zuweg“ haben sie sich wohl nicht getraut, das etwa bei der Donau genauso zu halten.)
:Namensfragen bei Gewässern sind immer etwas heikel, vor allen an den Oberläufen, die ja oft so unbedeutend sind, dass sich keine Namenskonvention dafür gebildet hat, und insbesondere auch die „Namensübergangspunkte“ scheinen manchmal etwas willkürlich gewählt. Es könnte also durchaus sein, dass der Name Mühlbach für den Oberlauf lokal gar nicht üblich ist. Aber es kann auch sein, dass man am Ort – wegen der angesprochenen fehlenden Bedeutsamkeit – nur an den größeren Unterlauf denkt und deshalb nur dessen Namen benutzt.
:Man könnte einen Abschnitt Name hinzufügen, in dem man ggf. etwa schreiben könnte: „Zwar nennt die amtliche Gewässerkarte den Oberlauf X, aber örtlich ist wie für den weiteren Lauf nur Y üblich [usw. usf.]“. Das setzt aber voraus, dass man auch einen Nachweis dafür bieten kann, also etwa örtliche Karten mit Beschriftung, Gemeinderatsprotokolle mit unbezweifelbarem Abschnittsbezug oder Zeitungsartikel mit klarem Abschnittsbezug, aber dem anderen Namen usw. Auf bloßen mündlichen Zuruf wollte ich nichts ändern wollen, da wäre mir es mir noch lieber, ggf. einen amtlichen Fehler zu tradieren als vielleicht einen neuen einzuschleppen. 
:Gruß --Silvicola Disk 20:20, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dann bleibt es erstmal so, danke  für die Aufklärung. --78.55.102.63 21:59, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mit Beleg dann gerne mehr. --Silvicola Disk 06:14, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Woher kommt die Bezeichnung Mühlbach?
Diskussion:Magnus Buhlert

message: Was sind das für "Inkompatibilitätsregeln" ? Offenbar eine allgemeine Regel, dass Mitarbeiter eines Landesministeriums nicht Abgeordnete im Landtag sein dürfen wegen der notwendigen Trennung zwischen Exekutive und Legislative. --Hannover86 (Diskussion) 13:53, 12. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nach über einem Jahr keine Reaktion. Es sind genug Informationen zur Person vorhanden, so dass ich jetzt einiges gestrichen habe. --Hannover86 (Diskussion) 18:33, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Thum (Kreuzau)

message: Im Dürener Umland gibt es einen Spruch, der gerne verwendet wird, wenn drei Personen gegangen kommen bzw. zusammen stehen. Man sagt dann: "Dat sin die Drei von Thum, der Scheev, der Schäl und der Kromm." (nicht signierter Beitrag von 87.164.151.248 (Diskussion) 10:33, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Die drei von Thum
Diskussion:Osman-Gazi-Brücke

message: Izmit-Bay-Brücke ist ein  seltsames Türkisch-Englisch-Deutsch-Mischmasch und mit Sicherheit kein offizieller Name des Bauwerks. Da wirds auch keine offizielle Übersetzung geben, deshalb sollte das Gerät unter dem korrekten türkischen Namen İzmit Körfez Köprüsü hier stehen, oder? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:41, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nach der Namensgebung durch Erdogan jetzt Osman-Gazi-Brücke. Grüße --AHert (Diskussion) 16:09, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Blieb unklar..
Klaus (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.22 (Diskussion) 10:13, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist die Maut pro Fahrt oder pro Jahr oder für einen anderen Zeitraum? 

message: Sollte man nicht erwähnen, dass die erdbebensicheren Verbindungsteile und Schwenktraversen von der deutschen Firma Maurer SE stammen? Siehe Seite 29 in diesem PDF. --Winof (Diskussion) 19:21, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Beteiligung von Maurer 

message: Die Angabe "295,00₺ (ungefähr 08,31 Euro) für PKW" in der Infobox ist unvereinbar mit den Angaben im Abschnitt Mautgebühren. --Vsop (Diskussion) 14:30, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Mautgebühren
Diskussion:Mike Enzi

message: Vielen Dank für den Artikel. Aber die Formulierung „Er graduierte“ finde ich sprachlich verunglückt (auch wenn es häufig aus dem Englischen so 1:1 übernommen wird). Gruß --Malabon (Diskussion) 22:01, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Molekulare Maschine

message: Kann das im Abschnitt "Geschichtlicher Hintergrund" vielleicht jemand der sich auskennt etwas präzisieren? Mit molekularen Schwingungen kann vieles gemeint sein und ich verstehe diesen ganzen Satz nicht komplett. Soll es heißen "nicht über den molekularen Maßstab hinaus beibehalten werden"?--Nothingserious (Diskussion) 08:07, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Molekulare Schwingungen
Diskussion:Rolf Fister

message: Was hat der frühere Charakter der Zeitung Junge Welt mit der Biografie zu tun? Es gab übrigens in der DDR 15 Organe der Bezirksleitungen der SED, die, soviel ich weiß, heute alle noch existieren, z.B. die Märkische Oderzeitung, früher Neuer Tag. (Andere haben bis heute ihren Namen nicht geändert). Würdest Du entsprechendes auch immer erwähnen? Und wo steht eigentlich, dass man Quellen wörtlich übernehmen muss? Das ist im Übrigen URV. --Rita2008 (Diskussion) 17:59, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Einordnung durch die Quelle im Zusammenhang mit dem Lemma gehören in den Text.--Tohma (Diskussion) 18:04, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nö, bei der Welt schreiben wir auch nicht immer die konservative, aus dem Springer-Verlag stammende Zeitung dazu. --Nuuk 18:06, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Lesen: Quelle hat das genau so im Kontext des Lemma geschrieben.--Tohma (Diskussion) 18:15, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Und wir tun's eben nicht. --Nuuk 18:17, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Belegte Einordnungen aus reputablen Quellen gehören rein. Wofür haben wir die Quellen sonst?--Tohma (Diskussion) 18:24, 27. Dez. 2015 (CET)

text:  3M angefragt. --Rita2008 (Diskussion) 18:22, 27. Dez. 2015 (CET)

text: 3M: +1 zu = wie Jürgen Oetting: Wikilink reicht, bei Bedarf, so aus dem Kontext nicht ersichtlich, Erläuterung „Tageszeitung“. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 01:21, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Danke an alle. --Rita2008 (Diskussion) 17:35, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Früherer Charakter der Jungen Welt
Diskussion:Blattartiger Zitterling

message: Im Abschnitt "Taxonomie und Phylogenie" lese ich:
"Tremella foliacea ist als Nächstes mit der Anamorphe[7] Cryptococcus skinneri ... verwandt." 
Ich dachte bisher, dass die Anamorphe eine Nebenfruchtform der Teleomorphe ist. 
Kann man da von Verwandtschaft sprechen? --Krk (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du liegst richtig, dass es sich bei einer Anamorphe um die Nebenfruchtform einer Pilzart handelt. Aus dem Zitat geht jedoch nicht hervor, dass Cryptococcus skinneri eine Anamorphe des Blattartigen Zitterlings ist – wie kommst Du darauf? --Ak ccm (Diskussion) 13:28, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  verwandt? 

message: Ich habe das Lemma erstmal auf den Blattartigen Zitterling eingegrenzt. Die beiden häufigsten Arten der Gattung  sind aber bei Artabgrenzung noch enthalten.
Ich kam nich nicht dazu, Bilder der richtigen Art rauszusuchen und habe die beiden Fotos erstmal mit korrekten Unterschriften versehen, denn sie zeigen beide nicht den Blattartigen Zitterling im engen Sinn. Später werde ich schauen, ob ich ein frei verfügbares Bild des echten Blattartigen Zitterlings finde. Ich selber habe leider auch nur Phaeotremella frondosa und Ph. fimbriata fotografiert, was aber wenig bringt... ;-) --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 00:50, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für deine umfassenden Ergänzungen. Den Vermerk, dass es sich um eine Sammelart handelt, habe ich selbst erst kürzlich hier eingefügt. ;) Ich habe einige Tippfehler korrigiert, Verlinkungen hinzugefügt und einiges in eine übersichtlichere Form gebracht (ohne es inhaltlich zu ändern). Das Bild habe ich entfernt. Jetzt, wo der Artikel sich auf P. foliacea s. str. bezieht, sollte keine andere Art abgebildet sein. LG --EmillimeS (Diskussion) 01:35, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gern geschehen - und auch dir danke für's Nachbearbeiten! Ich fabriziere leider (zu) oft Tippfehler - und ich war gerade fertig, als ich kurz mal weg musste... wollte eigentlich morgen früh nochmal drübersehen, aber so ist's noch besser. Dafür habe ich noch den hier angemahnten Literaturverweis ersetzt und entsprechend die Fehlermeldung hier rausgenommen. Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:58, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Sondermunitionslager Meyn

message: === Vermerke ===
* https://www.geschichtsspuren.de/forum/viewtopic.php?t=1709&postdays=0&postorder=asc&start=10
* http://www.peterhall.de/srbm/bundeswehr/buwe41.html 
* http://www.peterhall.de/srbm/bundeswehr/rakartbtl-usafad.html -- Tuchmacher (Diskussion) 18:35, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel etc. zum Ausbau 

message: * https://www.geschichtsspuren.de/forum/viewtopic.php?t=1709&postdays=0&postorder=asc&start=10
* http://www.peterhall.de/srbm/bundeswehr/buwe41.html 
* http://www.peterhall.de/srbm/bundeswehr/rakartbtl-usafad.html -- Tuchmacher (Diskussion) 18:35, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vermerke 

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/atomare-verbaende-das-ist-die-geschichte-der-kompanie-sonderwaffen-611-id26320682.html?fbclid=IwAR3tHFZIDgLWqlpZmmXqHPAhyVEg2_S3kM6hQV2EJyU2kzshL93xjpTbaB8&fbclid=IwAR3tHFZIDgLWqlpZmmXqHPAhyVEg2_S3kM6hQV2EJyU2kzshL93xjpTbaB8 --Soenke Rahn (Diskussion) 20:42, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weiteres
Diskussion:Héraðsvötn

message: Herathsvötn würde (nach Wörterbuch) vielleicht Hjeraßsvö gesprochen, mit ß als tie-äitsch, Zunge-an-Gaumen-T; Betonung eisländisch vorne.--2003:E0:E72F:2D00:B589:2904:A4DE:FD69 16:31, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Gemeine Furchenbiene

message: === Kopfzeile ===
Betr.: Berichtigung bzw. Formatierung des vorliegenden Artikels.
Sofern dies rückgängig gemacht wird bitte. Dennoch fehlen hier im Artikel (zwei) abschließende Punkte!
Sorry
MfG --Schnebele (Diskussion) 18:27, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ???--Meloe (Diskussion) 11:31, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sich (selbst) nicht zu sehr auf Kleinigkeiten sich versteifen? 

message: Betr.: Berichtigung bzw. Formatierung des vorliegenden Artikels.
Sofern dies rückgängig gemacht wird bitte. Dennoch fehlen hier im Artikel (zwei) abschließende Punkte!
Sorry
MfG --Schnebele (Diskussion) 18:27, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ???--Meloe (Diskussion) 11:31, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kopfzeile
Diskussion:Liesveld

message: "Der Titel eines Barones Van Liesvelt wurde 1636 durch Graf Wilhelm Friedrich von Oranien-Nassau, Statthalter von Friesland, gekauft und ist seitdem dem niederländischen König oder der Königin vorbehalten."
Nach z.B. Oranien oder Verfassung der Niederlande gibt es niederländische Könige erst seit 1815.
Also vielleicht eher "... dem Haus Oranien-Nassau vorbehalten"?--2001:4DD5:30EB:0:21D:9FF:FE04:6C8D 04:04, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Königreich Niederlande
Diskussion:Étoilé

message: Ist das Projekt noch aktiv? --2001:16B8:24E5:D900:6EB3:11FF:FE52:1BA8 22:57, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aktiv
Diskussion:Martina Servatius

message: "Nach dem tragischen Tod von ZDF-Sportmoderatorin Jana Thiel ist nun auch "Verbotene Liebe"-Star Martina Servatius verstorben. Das Management der Darstellerin bestätige den Tod der 61-jährigen. Die Soap-Darstellerin war bereits vor einigen Jahren an Krebs erkrankt."
http://www.tvmovie.de/news/verbotene-liebe-star-martina-elisabeth-servatius-ist-gestorben-89482 (nicht signierter Beitrag von 78.53.47.62 (Diskussion) 00:42, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Zählen ihre Auftritte in Serien und Filmen unter ihrem Mädchennamen in der DDR nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.65.136.176 (Diskussion) 02:58, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  erste Film- und Fernsehauftritte?
Diskussion:American Service-Members’ Protection Act

message: "Das Gesetz dient der Schwächung der Position des Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag"
Das Gesetz dient expressis verbis dem Schutz von US-Bürgern. Dass das den Internationalen Strafgerichtshof schwächt, mag sein, ist aber Nebenprodukt.
Jwalter (Diskussion) 17:07, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Diese Interpretation des Gesetzes findet sich sehr oft in verschiedenen Medien und sollte im Artikel bleiben. Alex42 (Diskussion) 21:57, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde, dass beide Interpretationen gebiased sind. Ich würde daher für eine neutrale Formulierung plädieren: "Das Gesetz dient dazu, Strafverfolgung von US-Bürgern durch den Internationalen Strafgerichtshof im niederländischen Den Haag zu verhindern." --2001:7C0:2517:2:E5EC:ECF0:8D53:8C0D 22:20, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unbeachtliche Meinung / Spinner-POV
Diskussion:Hasina Wajed

message: Guten Tag, landläufig wird Hasina Wazed einfach als "Sheikh Hasina" bezeichnet (siehe englischer Wiki Artikel). Etablierte Medien tun dies ebenfalls: http://www.aljazeera.com/news/2016/07/bangladesh-sheikh-hasina-pays-respect-dhaka-victims-160704045153018.html. Allerdings bin ich recht neu bei Wikipedia und kenne das Regelwerk für Namensgebungen nicht so genau. Mein Vorschlag wäre, den Artikel umzubenennen in "Sheikh Hasina". Stelle den Punkt hier aber gerne für 2, 3 Wochen zur Diskussion und bin für Anmerkungen offen. (nicht signierter Beitrag von Dosenbier1990 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast recht! Sie wird immer wie üblich als Sheikh Hasina oder ;Madam. Hasina gennant! als Bengaler habe ich noch nie gehört dass jemand sie als Frau "Wajed"gennat! Wajed! ist auch falsch, sie und ihre Kinder schreiben als "Wazed" !!!! also kein j sonder Z!!!!!beleg: verifizierte offizielle seiten wie  -----87.79.175.234 14:39, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geläufiger Sprech "Sheikh Hasina"
Diskussion:Schöneberger Südgelände

message: Wenn ich mir das Schöneberger Südgelände auf [] anschaue, sehe ich, dass das Südgelände im Westen von der Anhalter Vorortbahn und im Osten von der Bahnstrecke Berlin–Halle begrenzt wird. Warum steht im Text was ganz anderes? --O0TsRVi7 (Diskussion) 19:20, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: "The requested URL /|OpenRailwayMap was not found on this server." -- southpark  19:39, 30. Nov. 2019 (CET)

text: Aber auch wenn ich die Karte nicht sehen kann. Meine Vermutung: es gibt einen "Naturpark Schöneberger Südgelände" der aber nur einen Teil der Gegend "Schöneberger Südgelände" umfasst. Ich vermute, die Karte zeichnet den Naturpark aus und ignoriert den Rest. -- southpark  19:42, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Tupolew M-141

message: Die englische WP hat einen gut belegten Artikel zum Zagreb Tu-141 Crash: .--Lectorium (Diskussion) 22:23, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  2022 Zagreb Tu-141 Crash
Diskussion:Gerulf

message: Nicht eher Vlie?
Schon 2007 las man:
Der Friese Gerulf muss in Friesland und zwar, da die in einer Urkunde erwähnten Güter in und um Leewarden lagen, in Mittelfriesland Graf gewesen sein. Er wurde von Ludwig dem Frommen mit Gütern im Westrichgau, also in dem Bezirk zwischen Flie und Lonbach beschenkt (8. Juli 839). Wir müssen annehmen, dass Gerulf mit den Stiftern Corveys durch irgendeine Familienverbindung verknüpft gewesen ist. 
Ich vermure aber, dass Vlie gemeint ist.--129.69.140.138 18:04, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Flie?
Diskussion:Christian Redl (Taucher)

message: Zitat:
Auf über 5.000 m Höhe beträgt der Sauerstoffgehalt in der Luft nur noch 14 %, auf Meeresniveau 21 %.
Relevant ist der Partialdruck von Sauerstoff und von Stickstoff.
Der Sauerstoffgehalt von 14% ist fehlerhaft, tatsächlich ist er noch nicht relevant, also kaum niedriger als auf Meereshöhe. Erst in der Stratosphäre (>10 km) findet graduell Entmischung statt. In der Troposphäre mischt Wind die Luftmasse zu sehr durch.
Der Absolutdruck der Luft hat in etwa 5000 (5100?) m Höhe genau auf die Hälfte abgenommen.
(14% / 21% würde auch dieses Verhältnis grob falsch darstellen.)
Etwa halbierter Sauerstoff-Partialdruck heisst, dass ein Atemzug nur halb so viel O2 transportiert und dass sich das Blut (nichtlineare Gesetzmässigkeit) weniger mit Sauerstoff beladen lässt.
Etwa halbierter Stickstoff-Partialdruck bedeutet, dass nach dem Auftauchen der im Gewebe während des Tauchgangs gelöste N2 gegen geringeren Druck herausdrängt und daher leichter "ausperlt", was Schäden anrichten kann. Kann allerdings relevanter sein, dass beim Apnoetauchen weniger N2 aus dem Lungenvolumen Richtung Blut angeliefert wird.
--Helium4 (Diskussion) 11:21, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sauerstoff-Partialdruck
Diskussion:Kleine Ohe (Ilz)

message: Im Teaser heißt es Schönberger Ohe, was mMn sinnvoller ist wegen des naheliegenden Schönberg, im Text heißt es Schönauer Name als Alternativname für die ersten Meter der IlZ 
:War wohl ein Tippfehler, der nun korrigiert ist. Danke für den Hinweis. --Silvicola Disk 21:21, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Schönberger vs Schönauer Ohe
Diskussion:General Services Administration

message: Ich habe die Punkte zur öffentlichen Meinung und den Kontroversen mal entfernt, da der Absatz sehr kurz und zu allgemein war. Das ganze würde eine etwas tieferen Auseinandersetzung mit den Quellen bedürfen. --Mw17333 (Diskussion) 15:18, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kontroversen und öffentliche Meinung
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Kempten (Allgäu)

message: Willy Wirthgen - Die eingravierten Angaben im Stolperstein scheinen nicht korrekt zu sein. Nach dem vor 2010 viele Fragen zu den Lebensdaten weitgehend offen blieben (siehe Bericht der Allgäuer Zeitung von 2010) konnten in den Jahren nach 2010 einige Lücken aufgeklärt werden. Zur Zeit ist davon auszugehen, dass die Angaben in dem Wikipedia-Artikel real sind. --Flo Sorg (Diskussion) 23:12, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abweichende Angaben und Fehler in der Liste 

message: ich lade heute noch fotos von kempten hoch, die deutlich! besser sind, als die hier eingebauten, ich würde sie in 5 tagen einbauen, dabei ergänzungen vornehmen und auf das richtlinienformat ändern, welches besser geeignet ist für die smartphonenutzung:
Bild	Inschrift                   	Adresse            	Zusätzliche Informationen
Bild	Inschrift des Stolpersteines	Ort und Koordinaten	Zusätzliche Informationen, darunter z. B. die Biografie
-- Donna Gedenk  19:25, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: also so wie hier zum beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Wurmannsquick -- Donna Gedenk  19:28, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen, Änderungen, Umbau
Vorlage Diskussion:NieuwNederlBioWoord

message: scheint geändert worden zu sein 
*http://www.dbnl.org/tekst/molh003nieu06_01/molh003nieu06_01_61376724.php
ist nun:
*http://www.dbnl.org/tekst/molh003nieu06_01/molh003nieu06_01_0870.php
Gruß, --HHill (Diskussion) 20:26, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  dbnl.org 

message: Hallo, die Vorlage Produziert im Artikel Jacobus le Mort einen defekten Link auf die Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren. --Nothingserious (Diskussion) 07:59, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Behoben, es waren nur falsche Parameter gesetzt. --Nothingserious (Diskussion) 19:33, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Defekter Link 

message: Den Sinn dieser Vorlage verstehe ich nicht. Beispiel
* 
* Verlinkt auf eine Liste des hier im Parameter 4 angegebenen Autors, wie hilft das denn und wozu hat man dann die Seitenzahlen angegeben?
* Ich würde eigentlich einen Link zu der Person im Parameter 5 erwarten also diesen Link Cornelis van der Hoeven und nicht den auf Autor ID.
Aufgefallen ist es mir nur durch den hier Jan Kops (Jan Kops#Literatur) zusätzlich verlinkten Autor, was zu Darstellungsfehlern führt. Da ist zwar ein Link zum Digitalisat (online beim Instituut voor Nederlandse Geschiedenis oder der Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren) hinten dabei aber wozu der Link auf die Autorbeitragsliste?
* Ich finde das sind viel zu viele Links und es müsste, wenn, dann der Name der im Artikel behandelten Person verlinkt sein, also in etwa so.
* Paul Henri Simon Thomas: Cornelis van der Hoeven. In: Petrus Johannes Blok, Philipp Christiaan Molhuysen (Hrsg.): Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek. Teil 4. N. Israel, Amsterdam 1974, Nachdruck von A. W. Sijthoff’s Uitgevers-Maatschappij, Leiden 1918, Sp. 759–761 (niederländisch).
Dann nämlich könnte man, wie gewohnt, auch den Autor selbst verlinken, wenn dieser einen eigenen Artikel hat. Immerhin betrifft das doch einige Artikel, rund 22 der 228 Einbindungen Mir gefällt auch diese BLOCKSCHRIFT bei einigen wie hier  nicht.
* Ich würde vorschlagen die Vorlage komplett zu überarbeiten und auch auf einen sprechenden Vorlagennamen zu verschieben. Vorlage:NieuwNederlBio Anschließend würde auch die Dokuseite angepasst werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verwirrende Verlinkung
Diskussion:Suwon Samsung Bluewings

message: Für welche Siege stehen denn eigentlich die drei Sterne? Weltmeister waren die Jungs ja noch nicht. -- sarang♥사랑 12:43, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ehrlichgesagt, keine Ahnung. Wenn ich raten müsste, dann würde ich denken dass die drei sterne für die meisterschaften stehen. Grüße --Yanikor (Diskussion) 12:45, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  3 Sterne