Diskussion:Schloss Schwetzingen/Archiv

message: Interessanterweise wurde der Garten erst fertiggestellt, obwohl und nachdem der Garten im Jahr 1778 fertiggestellt wurde ist IMHO irgendwie inhaltlich nicht nachvollziehbar, kann jemand helfen???  Pm 09:15, 22. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  der letzte Satz 

message: Man sollte doch langsam mal einige Bilder in einer Galerie zusammenfassen. Oder nicht?--Nixalsverdruss! 00:29, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich finde den Artikel sehr informativ und interssant
--91.89.33.63 15:45, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bewertung 

message: Habe versucht, gebrochenee Links zu aktualisieren. Habe am Ende einen kaputten Link entfernt.
--Contradictus 12:12, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Die Meinungen berühmter Besucher sind zwar originell, gehören aber nicht in einen enzyklopädischen Artikel. -- RTH 16:44, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Im Schlossgarten leben irgendwelche grünen Sittiche oder Papageien (April 2009) - freifliegend; wer weiß mehr dazu, ist eventuell erwähnenswert, da ja durchaus nicht normal in diesen Breitengraden -- 79.219.19.92 22:42, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: hm, bin fündig geworden - es könnte sich um Halsbandsittiche handeln; mehr Information wäre schön -- 79.219.19.92 23:26, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  In Heidelberg gibt es bereits seit 1972 freilebende Halsbandsittiche http://www.ogbw.de/doc/Abstract_WegenerSittiche.pdf http://www.ruprecht.de/no_cache/nachrichten/archive/2008/may/06/article/papageien-am-neckarstrand/, außerdem mittlerweile auch freilebende Alexandersittiche http://www.modul100.de/adr.php?id_kunden=424&id=4900. Und von hier ist es nach Schwetzingen nun wirklich nicht weit. Michael Braun, ein junger und engagierter Wissenschaftler, verfaßt seine Doktorarbeit hierzu und ist auch sehr rührig, was die Aufklärung der Bevölkerung angeht. Und insbesondere Haus- und Gartenbesitzer sind auf diese Vögel nicht wirklich gut zu sprechen. Mein Tipp: googelt doch mal und Euch wird die Infofülle fast erschlagen. Ähnlich große Vorkommen kenne ich sonst nur noch aus Köln und Wiesbaden-Biebrich. Gruß, -- 3268zauber 00:26, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sittiche/Papageien 

message: Praktische Angaben wie Öffnungszeiten gehören nicht in den Artikel, da es sich nicht um enzyklopädisch relevante Informationen handelt. Die Öffnungszeiten sind in der verlinkten offiziellen Seite mit anderen Serviceangeboten unschwer nachzulesen. Ich habe es daher wieder entfernt und bitte, von weiteren Einfügungen der Öffnungszeiten abzusehen. --Zipfelheiner 11:58, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Öffnungszeiten 

message: Der Artikel ist ziemlich miserabel. Bitte mehr Sorgfalt mit Gartenthemen! Was nicht ist, kann ja noch werden... es handelt sich um einen herausragend wichtigen Garten. -- Die Liste der Sprüche von sogenannten berühmten Besucherm hat in einer Enzyklopädie überhaupt gar nichts zu suchen (von mir entfernt). LG -- RTH 18:14, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Kritik ist grundsätzlich berechtigt. Mal sehen, ob ich etwas zur Verbesserung beitragen kann. Die „Sprüche von sogenannten berühmten Besuchern“ könnten allerdings als Teil der Rezeptionsgeschichte von Bedeutung sein. Aber ich gebe zu, dass Teile des Artikels den Eindruck erwecken, als seien sie aus einem Reiseführer oder einem Werbeprospekt abgeschrieben. Es gibt also noch viel zu tun... --Zipfelheiner 08:30, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dank Dir! Ich kann leider nicht so richtig loslegen, zuviel anderes... revert im Artikelkopf war schon o.k., die „Sprüche“ sind in der Tat eine schwierige Sache, aber es ist zu anekdotenhaft. Entscheidend für meinen Radikaleingriff war, daß kaum ein Gartenbezug darunter war. -- RTH 18:00, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Ich habe das erste Foto getauscht. Meiner bescheidensten Meinung nach, war das ein klassisches Beispiel für einen übertriebenen Versuch stürzende Linien auszumerzen, und dann das Gegenteil erreicht wurde. --Graf Foto 15:27, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Gestern war ich im Schlosspark von Schwetzingen und der Herbst stand immer noch an seinem Platz, wie voriges Jahr und vor zwei Jahren auch schon. Es ist richtig, dass er lange Zeit gefehlt hat. Aber man hat mir erzählt, dass er bei Grabungen im Schlossgarten von Sigmaringen gefunden wurde. Es war möglich, die Statue samt ihrer kleinen Putte zu rekonstruieren und sie am Platz in Schwetzingen wieder aufzustellen. Jeder, der hingeht, kann sich davon überzeugen, dass sie da steht.  --Orgelton (Diskussion) (19:49, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Statuen der vier Jahreszeiten im Parterre der Orangerie 

message: Sollte man dieses Foto evtl. auswechseln? Die Farben sind ja ziemlich unglücklich. Wenn gewünscht, würde ich eins beisteuern (allerdings Winter mit Schnee) oder demnächst mal wieder hinfahren. 
--Säbelzahnmaus (Diskussion) 19:26, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Säbelzahnmaus, das Foto ist offenbar am Abend aufgenommen worden. Die Farben sind so gesehen eigentlich nicht fehlerhaft, aber wenn Du ein vermeintlich besseres hast, stelle es doch zunächst einfach mal hier ein als quasi Diskussionsgrundlage. Dass es im Winter aufgenommen worden ist, spielt meiner Meinung nach keine Rolle. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 07:53, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto Rote Moschee im türkischen Garten 

message: Wenn man unter "Siehe auch" eigens die "Maulbeerbaumallee", die ja in der Tat einen Artikel verdient hätte, aufführt, dann aber nur auf "Maulbeere" verlinkt, ist das, gelinde gesagt, eine unglückliche Entscheidung. Nur kann ich hier einen solchen Artikel nicht schreiben. --13Peewit (Diskussion) 21:40, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Maulbeerbaumallee 

message: "ohne tiefere Bedeutung allegorische Figuren" heißt es knapp im Artikel. Nach meiner Erinnerung gab es sehr wohl Interpretationen der allegorischen Figuren, unter anderem wurden diese als Verkörperungen von Gestalten aus (damals) zeitgenössischen Opern interpretiert. Darum meine Frage: Welches der in der Literaturliste genannten Bücher ist denn hier für die "kunsthistorische Interpretation" zuständig, die hier auch im Artikel angesprochen wird? Ich sehe da auf den ersten Blick eigentlich nichts. --Eddi Bühler (Diskussion) 23:58, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Garten der Allegorien