lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Afrikaner Weerstandsbeweging

message: Please forgive that I write in English: The spelling of the Article is wrong: It should be "Afrikaner" not "Afrikaaner".  So the text has to be fixed and the article will have to be moved. Siehen die Website der AWB: http://www.awb.co.za. --15:42, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Heissts jetzt Beweging oder Bewegung in der Deutschen Wikipedia?
-- 62.214.205.87 08:36, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Beweging ist der offizielle Name in Afrikaans, auf deutsch Bewegung. -- JCIV 13:16, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beweging/Bewegung
Diskussion:Die Vagina-Monologe

message: Es wäre interessant zu erfahren, ob sich die Autorin auch von Denis Diderots Die indiskreten Kleinoden hat anregen lassen.--80.136.221.129 15:49, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kleinoden 

message: "Sogar die Ehefrau des früheren New Yorker Bürgermeisters Rudolph Giuliani wollte in einem Stück auftreten, sagte dann aber kurzfristig aufgrund von familiären Problemen ab."
Ich nehm das kursive mal raus... 84.115.170.59 20:44, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Giuliani 

message: Es gibt eine Doku über die Wirkungen des Stücks: V-Day: Until The Violence Stops Directed by Abby Epstein, 2003  (nicht signierter Beitrag von 141.58.71.41 (Diskussion) 10:33, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wirkungen 

message: Hallo! Falls die englische Bezeichnung The Vagina Monologues die (offizielle) Originalbezeichnung ist, würde ich das im Artikel explizit(er) benennen. lg,… «« Man77 »» 22:28, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Originalname 

message: Sollte es nicht eigentlich Die Vagina-Monologe heissen?  Bevor ich x Links umbiege, frage ich lieber nach.--Berita (Diskussion) 17:54, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Buchtitel zweifellos mit Artikel , Theaterstück mit und ohne Artikel, mit und ohne Bindestrich zu finden. --Gf1961 (Diskussion) 10:56, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Reicht nicht verschieben und die Ohne-Artikel-Variante als Weiterleitung stehen lassen? Ansonsten würde ich beim Umbiegen behilflich sein, sooo viele Seiten sinds nun auch wieder nicht. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 12:23, 21. Feb. 2013 (CET)

text: Es ging um Wiki-Links umleiten. Das geschieht in anderen Artikeln (die hierher verweisen), nicht in diesem selbst. Die Sorge, ich könnte Teile deiner wertvollen Artikelarbeit (dies ist nicht (!) ironisch gemeint) kaputt machen ist völlig unbegründet. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 23:15, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte das Lemma mit WL nicht löschen, da auch die Schreibweise "Vagina-Monologe" gebräuchlich ist.--fiona (Diskussion) 10:09, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  wichtiger Hinweis 

message: Die englische Version ist diffenzierter, hier (im deutschen Artikel) findet nur Lobhudelei statt.
Bezeichnend, mal wieder:
"In 2000, Robert Swope, a conservative contributor to a Georgetown University newspaper, The Hoya, wrote an article critical of the play.[20] He suggested there was a contradiction between the promotion of rape awareness on V-Day and the monologue "The Little Coochie Snorcher That Could", in which an adult woman recalls being given alcohol and statutorily raped at 13 by a 24-year-old woman as a positive, healing experience, ending the segment with the proclamation "It was a good rape." Swope also noted the double standards involved, asking "why is rape only wrong when a man commits it, but when it's by a woman committed against another woman, who just happens to be 13-years-old, it is celebrated and a university club sponsors it?"
Schämt ihr euch nicht? (nicht signierter Beitrag von 95.114.241.210 (Diskussion) 13:01, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Keine Kritik?
Diskussion:Transversale Rotoren

message: Wenn ändern, dann sollte es eine Ergänzung oder Verbesserung sein, sagt Wikipedia und hat völlig recht. Hubschrauber mit seitlichen Rotoren aber standen nicht am Anfang der Entwicklung der "so genannten Drehflügler", da muß man bekanntlich bis Leonardo da Vinci zurückgehen, sondern eben am Anfang der Hubschrauber!!! Und Wandelflugzeuge, die hier zumindest erwähnt werden müssen, haben eben nicht einen Kipprotor, sondern zwei. Man kann und - muss - in Deutsch alles sehr genau ausdrücken, nicht wahr, triggerhappy? ADL 15:59, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Was bist denn du für ein Choleriker? Habe mal deine Beiträge durchgeschaut: Dauernd erklärst du was andere für Fehler machen, aber den Hauptfehler machst du selbst: Keinen Respekt vor anderen, keine Bereitschaft zur Diskussion. Geh nerv die Leute woanders. --84.189.128.138 18:13, 9. Sep 2006 (CEST)

message: Ein Lemma "Hubschrauber mit seitlichen Rotoren" ist ja nun voellig schraeg, als naechstes kommt dann "Toaster mit seitlicher Auswurftaste" oder "Autos mit verschiebbaren Sitzen"? Voellig laecherlich, so etwas gehoert entweder in den Hauptartikel oder unter einen entsprechenden Fachbegriff. Wenn ich es richtig sehe, war das vorher einmal unter "Tandemrotor" o.ae. beschrieben, so auch in der englischen Wikipedia. Dahin sollte es auch (zurueck). --202.179.3.171 07:35, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das ist zu speziell und mittlerweile auch ausführlich, um im Hauptartikel "Hubschrauber" untergebracht zu werden. Und das es auch keine Tandem-Konfiguration ist, gehört es auch nicht in diesen Artikel. Solange niemand einen passenden Fachbegriff bringt wüßte ich auch nicht, wie man das umbenennen soll. Hast Du irgendwelche konstruktiven Vorschläge außer "voellig laecherlich"? --Triggerhappy 18:20, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hmm, lustig hatte auch etwas gestutzt bei "seitlich", das hört sich so an, als seien die zur Seite wirkend, jedenfalls eigenartig. Fachlich korrekt und unmissverständlich wäre IMHO transversal, das ist wie dort beschrieben die "Ebene senkrecht zur Körperlängsachse"; übrigens auch im englischen:  - Also verschieben wir den Artikel auf "Transversale Rotoren", es geht ja um die Bauweise und nicht etwa eine Liste der Muster dieser Bauweise - okay? --Bernd.Brincken 21:24, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Nach Wartezeit verschoben. --Bernd.Brincken 20:33, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel-Name 

message: Hier heißt es: bis zu 15% der Motorleistung  
An anderer Stelle heißt es: bis zu 20% der Motorleistung
Wiederum an anderer Stelle heißt es: bis zu 25% der Motorleistung
Was ist nun richtig?
FHessel 13:22, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zum Leistungsbedarf von Heckrotoren
Diskussion:Senpai

message: So wie ich den Artikel heute vorgefunden habe, war er meines Wissens sachlich nicht korrekt. Zwar wird möglicherweise der Begriff in manchen Kampfkunstschulen nur mit der Einschränkung auf jüngere Lehrer oder Trainer verwendet. Vom Ursprung des Wortes und auch dem allgemeineren Verständnis jedoch muß der Sinn sehr viel weiter gefaßt werden. --chris 21:31, 30. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Schön geworden, so ist das schon viel besser. (Ich wollte im übrigen die Budō-Bezüge nicht rausnehmen, meine Bemerkung bezog sich auf meine folgende Änderung ). Danke für die Ergänzungen. --chris 論 22:05, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Bitte bringt eure Ansichten (bzw. euren Senf oder Sempf) über die Transkription japanischer Wörter auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Japanisch ein, damit künftig einheitlich verfahren werden kann. Nach den derzeit gültigen Konventionen müsste der Artikel hier nach Sempai verschoben werden.--Katakana-Peter (Diskussion) 11:06, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Sachliche Korrektur

message: Ohne Recherchen ist es doch unbrauchbar. Lollinhatkeinenbock (Diskussion) 21:05, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechechiert doch ma. 

message: "doch ist nicht zu übersehen, dass sie in sehr vielen Fällen positiv verbindliche und „produktive“ menschliche Beziehungen schafft." 
Gibt es dafür irgendwelche Belege? Ansonsten scheint mir das eine reine Meinungsäußerung zu sein. Und wo wir schon dabei sind, dem ganzen Artikel fehlen Quellenangaben. --Dirk Weber (Diskussion) 12:06, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Mozart (Familie)

message: Dieser Artikel ist ein kurioses Fragment. So hat das wenig Sinn. Wo bleiben alle anderen Geschwister Leopold Mozarts?--141.203.254.65 16:27, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  So wie es jetzt ist, sollte es richtig sein. Es wird bei den vor Wolfgang Amadeus Mozart geborenen weitgehend auf die weiblichen Familienmitglieder verzichtet, um es übersichtlich zu halten. Das kann man nach der angegebenen Literatur (vor allem Schuler, 1980) aber noch ändern, wenn gewünscht.--O DM 21:49, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Es wäre sehr wünschenswert, wenn auch die "5 weitere Söhne, 2 Töchter" mit angegeben würden, denn das macht die Familie Mozart erst komplett & ist v.a. nicht geschichts(ver)fälschend, wenn wie geschrieben wurde "auf die weiblichen Familienmitglieder verzichtet wurde, um es übersichtlich zu halten" - wiki soll doch Geschichte zur Verfügung stellen & nicht damit hinter dem Berg halten. Sind diese weiblichen Familienmitglieder etwa weniger "wert"? Für mich als Recherchierende ganz schlecht, da ich für eine Arbeit genau diese fehlenden Mitglieder brauche. Bitte nachreichen. Susanne Wosnitzka (Diskussion) 21:46, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Kurios

message: Hier wird Carl Thomas Mozart mit "Constanza, ?–1833" angeführt. In jenem Artikel wird nicht nur davon nichts erwähnt, es wird ausdrücklich ausgeschlossen: "starb […] unvermählt und hinterließ keine Nachkommen." Hier löschen? -- Michael Bednarek 05:43, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Carl Thomas Mozart & Constanza?

message: Hier ist noch ein Hinweis über einen weiteren Vorfahren aus Leitershofen (gehört zu Stadtbergen bei Augsburg). Das abgebildete Haus ist allerdings nicht aus dieser Zeit, sondern deutlich neuer. Aber er wohnte damals auf diesem Grund. 
Allerdings kenne ich mich bei Wikipedia nicht soweit aus, um diese Information ggf. einzupflegen:
http://imgcdn.geocaching.com/cache/large/365826f0-36d4-4642-aaba-59842f613051.jpg (nicht signierter Beitrag von 84.56.32.185 (Diskussion) 21:49, 2. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Siehe auch http://www.musiklexikon.ac.at/ml/musik_M/Mozart_Familie_LEOPOLD.xml ("Beginnend mit Hanns Motzhart (vor 1504–ca. 1563) aus Leitershofen ist die direkte Linie belegt.") -- Michael Bednarek (Diskussion) 07:15, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Weiterer Vorfahr?
Diskussion:Aspelta

message: Moin
Der Link Amun im Artikel führt zur ägyptische Gottheit Amun (Ägyptische Mythologie). Ich bin mir aber nicht sicher, sollte dies so sein? So wie es im Satz sich anhört, war Amun eher ein Titel oder sowas ähnliches. grüsse--Kajk ✉ 16:28, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hi, ist schon richtig. Der Amun von Napata ist der selbe Gott wie der Amun von Theben, halt nur in einer leicht nubischen Variante. Gruss Udimu 16:32, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Aha, oke danke für die Aufklärung :) grüsse--Kajk ✉ 16:33, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Amun
Diskussion:Die Frau, von der man spricht

message: Man sollte noch das Remake aus den 50ern/60ern erwähnen. --DarkScipio 16:32, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Gibt es Verbindungen zwischen den beiden Filmen? Thematische (Geschlechterrollen; Beruf des Mannes) und strukturelle (prinzipielle Ablehnung der beiden Partner -> Heirat -> Konflikte -> Scheidungspläne -> Versöhnung; Nebenbuhler) Gemeinsamkeiten gibt es zuhauf. Darf man unter "Siehe auch" auf den jeweils anderen Film verweisen, auch wenn man keine Quelle kennt, die den Vergleich zieht? Herzliche Grüße --Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ 18:35, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kapriolen]]
Diskussion:Stade Rennes

message: Ich finde, dass man in einem seriösen Wikipedia Artikel nicht die Formulierung "Titel: Bisher Fehlanzeige" verwenden sollte. Auch wenn diese Formulierung natürlich (leider) den Tatsachen entspricht und sachlich auch korrekt ist, sollte man eher dazu übergehen einen neutraleren Begriff zu wählen. 
:Mir wird nicht klar, weshalb der Begriff Dir unseriös bzw. nicht neutral vorkommt. "Fehlanzeige" ist doch eindeutig: Stade hat bisher noch kein Titel gewonnen worden - das ist für den Leser schließlich auch eine Information. Für Meisterschaft und Pokal steht dies übrigens bei ca. 52 französischen Erst- bis Drittligisten unetr den Palmarès. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 20:20, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab es rausgenommen. Es ist nicht von Belang, welchen Titel Rennes noch nicht gewonnen hat, sondern welche der Verein bereits errungen hat. Oder sollen wir auch noch dazu schreiben, dass es noch nicht für den Titel in der Champions League oder dem UEFA Cup gereicht hat? Na also...TheBlues 21:29, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, das sollten „wir“ nicht, weil internationale im Vergleich zu nationalen Titeln ja eher Ausnahmefälle sind. Man kann das eine tun und das andere lassen, erst recht, wenn's der Einheitlichkeit (hier: im WP-Teilbereich frz. Fußballvereine) dient. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 22:48, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nun gut, wenn es denn dann schöner aussieht...Die Formulierung "bisher Fehlanzeige" halte ich wie Jo Wilbertz jedoch für nicht angebracht.TheBlues 23:09, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Titel(nicht)gewinn 

message: Ich würde es gerne genauer wissen. Besitzt François Pinault nur die Aktienmehrheit oder gehört im der “Stade Rennais Football Club" ganz?
Und wenn möglich könnt ihr mir sagen wie und wann es dazu gekommen ist? 
:Moin. Ich kann Dir das derzeit nicht sagen; der französische Artikel beschreibt zwar Rolle und Bedeutung Pinaults genauer, aber eine konkrete Aussage wie „P. hat 100 (oder 80 oder 51) % des Vereins übernommen“, habe ich auf die Schnelle darin auch nicht gefunden.
:NB: Bitte unterschreibe zukünftig Deine Beiträge auf allen Diskussionsseiten in WP doch selbst. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:05, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  François Pinault 

message: Am 12. Mai verschob der grade inaktive Benutzer:Macabu (Diskussion | Beiträge) den Artikel von "Stade Rennes" zu Stade Rennais F.C. mit der Begründung "offizieller Name laut Webseite des Clubs". Das ist irrelevant, denn für de.WP entscheidend ist die Schreibung im deutschsprachigen Raum (vergl. Benfica + Sporting Lissabon oder Arsenal London).
Kann das bitte jemand zurückschieben? Danke. --109.47.2.5 14:38, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vereinsname / Lemma-Verschiebung
Diskussion:Opel Monza

message: Es ist vollkommen irrelevant, ob der Monza noch verkauft oder gebaut wird. Der Punkt ist, daß es diese Fahrzeuge noch gibt. Also ist Präsens hier das korrekte Tempus. --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:07, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Du solltest den Satz nochmal genau lesen. Beim Senator heisst es 'war eine Modellreihe'. Im Artikel über den Monza steht: 'ist ein Sportcoupé'. Siehst Du den Unterschied? Die Baureihe wurde eingestellt, d.h. es gibt sie nicht mehr. Hier ist das Tempus korrekt. Das Sportcoupé gibt es allerdings noch. Daher muss hier das korrekte Tempus Präsens sein. --Frank Murmann Mentorenprogramm 22:00, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Die Produktion mag eingestellt worden sein. Nichtsdestotrotz existieren noch Exemplare des Fahrzeugs. Deutsch ist schon eine schwere Sprache. --Frank Murmann Mentorenprogramm 08:00, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Willst Du es nicht verstehen oder kannst Du es nicht? In dem einen Satz geht es um die Baureihe, in dem anderen Satz um das Fahrzeug selbst. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Die Baureihe wird nicht mehr weitergeführt - daher Perfekt. Die Fahrzeuge existieren aber noch - daher Präsens. So sind nunmal die Feinheiten der deutschen Sprache. Das hat nichts damit zu tun, ob es mir passt oder nicht. --Frank Murmann Mentorenprogramm 07:35, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Allgemein gelten inzwischen Autos mit zwei Türen und bis ans Dach reichender Heckklappe als Dreitürer, obwohl zum Beispiel der Kofferraumdeckel eines VW Scirocco kaum als Tür bezeichnet werden kann. Hier beim Opel Monza heißt es nun: „Der Senator ist eine Stufenhecklimousine mit vier Türen, während der Monza ein dreitüriges Coupé mit großer Heckklappe ist, …“ Das klingt so, als hätte dieser Wagen tatsächlich drei Türen und zusätzlich die Klappe. Ist das aber tatsächlich der Fall? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:14, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Immer wieder Probleme mit der Zählung 

message: Außer dem Namen gibt's da doch gar nichts Ähnliches. Finde das sollte raus. Der Opel Manta ist da eher ähnlich wie der Chevrolet Monza (den es auch mit Stufenheck gab) gestaltet. Der Opel Monza sieht doch völlig anders aus. 
:Im Stil ähneln sich Monza und Monza: Front, B-Säule etc., nicht nur vom Namen. Ausstattung und Einstiegsmotorisierung liegen auf vergleichbarem Niveau. Der Manta ist da ganz weit weg. In sofern passt das schon. --Viele Grüße MerlinS.69 (Diskussion) 13:59, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Chevrolet Monza
Diskussion:Wimme Saari

message: Es stimmt natürlich, dass er auch Wimme genannt wird. Aber als Künstler bekannt ist er meist als Wimme Saari, zumindest in Finnland. Das sollte m.M. auch das Lemma sein und Wimme eine Weiterleitung. --Rießler (Diskussion) 09:11, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:O 21 (U-Boot)

message: Ein U-Boot kann unter Wasser nur anblasen, der Vorgang des ausblasens ist nur aufgetaucht möglich, zudem wird keine Pressluft ausgeblasen sondern mithilfe der Pressluft werden die mit Wasser gefüllten Tauchzellen geleert. Habs geändert. 84.181.115.190 23:55, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ausblasen 

message: Im ersten Absatz wird die Formulierung in Bezug auf das U-Boot verwendet: "und zum Abbruch verkauft". Ein Seefahrzeug wird nicht abgebrochen, sondern verschrottet. Also wurde es zur Verschrottung verkauft. (nicht signierter Beitrag von 217.67.37.200 (Diskussion) 08:43, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abbruch 

message: Die hier angegebenen Koordinaten der Untergangsstelle von U 95 stimmen nicht mit den Daten im betreffenden U-Boot-Artikel überein. --Chrischerf (Diskussion) 21:53, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Versenkungsort U 95 

message: Ähnlich wie hier: beim Schiff »Qued Yqueman« muss es sich um »Oued Yquem«  handeln. Die französische Firma Paquet hat eine ganze Reihe Schiffe nach Trockenflüssen in Marokko benannt, der Schiffsname muss also wohl dem geographischen Namen entsprechen. Ich ändere ihn. — Linus (disk) 15:26, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Qued Yqueman
Diskussion:Hachen

message: Eine Version vom 14. Mai 2006 wurde wegen URV gelöscht. --Lyzzy 17:28, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Warum wird dieses Tonstudio nicht erwähnt? --Abwun (Diskussion) 10:04, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  s.p.audiolab
Diskussion:Antonio de Cabezón

message: In der spanischen Wikip. ist als Geburtsort Cabezóns Castrillo de Matajudíos (statt Castrojeriz) angegeben, dort wird offenbar sogar sein Geburtshaus präsentiert. Wer weiß da genauer bescheid? --Feijoo 18:06, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Traditionelle Grafschaften Englands

message: Die oben genannten Kritikpunkte sind erledigt; alles im Artikel ist in der englischen WP auch nachzulesen.--Definitiv 19:14, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte 

message: Ist die Verlinkung auf Soke wirklich beabsichtigt oder ist das fälschlich der gleichen Schreibweise geschuldet? --Thegreyassassin (Diskussion) 13:32, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Letzteres, jetzt korrigiert --Definitiv (Diskussion) 13:38, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Soke
Diskussion:Lucius Iulius Caesar (Konsul 90 v. Chr.)

message: Gibt es eine Quellenangabe für seine gemeinsame Prätur 94 v. Chr. mit seinem Neffen Sextus? Broughton hat ihn als Prätor 95 und Proprätor in Makedonien 94 v. Chr., weil sein Nachfolger als Statthalter Makedoniens einer der Prätoren 94 war. Bei Sextus wiederum nennt Broughton als einzigen Anhalt für die Datierung die Leges Annales; er könnte also auch schon etwas früher das Amt bekleidet haben.--StefanC 19:13, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe als Quelle dafür nur meinen Weblink, du kannst die Daten ja entsprechend anpassen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:10, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Prätur
Diskussion:Sidonie von Krosigk

message: Das Jahr ihrer Geburt stimmt garaniert nicht, denn mit 7 Jahren ( 1998 ) stand sie ja das erste Mal vor der Kamera, das wieder spricht sich doch!!!!!
:Ich hab mal etwas gegoogelt und eine Pressemitteilung gefunden, in der erwähnt wird, daß sie 1997 ihre erste Filmrolle gespielt hat. --Normann Z 19:54, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: eventuell verwandt mit Johann Ludwig Graf Schwerin von Krosigk?
::In sofern: Krosigk (Adelsfamilie) ;-) --Hattakiri 20:48, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  inwiefern  

message: Wie sicher ist es, dass die "Offizielle Homepage geführt von Sidonie von Krosigk" wirklich offiziell ist? Kommt mir nämlich nicht so vor... Ein paar Bilder die jeder im Netz finden kann, ein paar Sätze - könnten auch von einem kleinen Fan stammen. Und die Domain lässt sich ja auch nicht nachprüfen, hätte sie selbst wirklich nicht eine richtige TLD? -- JSG 02:14, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Links ersetzt. Die Agentur-Infos sind mit großer Sicherheit offiziell. --Sitacuisses 16:43, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Webseite - wirklich offiziell? 

message: Ich weiß wie heranwachsende Mädchen manchmal aussehen. Aber dieses Foto ist wirklich seltsam: http://iv1.lisimg.com/image/4704080/337full-sidonie-von-krosigk.jpg. Ist das schlechte Bildbearbeitung oder hat sie zeitweilig unter Magersucht gelitten? --Edelseider (Diskussion) 19:59, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Seltsames Bild
Diskussion:Jürgen Klopp

message: Ich wollte eigentlich vorschlagen, für Nichtfußballer-ALV einen Link auf einen Artikel einzubauen, der die A-Lizenz und den Status als Fußballlehrer erklärt. Fußballtrainer ist aber auch nicht optimal WP:ALV. Gibt es vielleicht etwas besseres? --2003:6:330B:1C21:1860:98EC:18E7:769F 14:24, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hab die A-Lizenz mal auf Fu%C3%9Fballtrainer#Ausbildung_in_Deutschland gelinkt, offenbar gibt deWP zum Unterschied zwischen Fußballtrainer und Fußballehrer (noch?) nicht viel her... --Roger (Diskussion) 15:17, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Noch ein Link im Absatz "Schule und Studium"? 

message: https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/fc-liverpool-gewinnt-liga-pokal-klopp-ist-hin-und-weg-19546255.html
Mit einer Handvoll junger Spieler aus der Akademie schlägt Liverpool die millionenschwere Elf des FC Chelsea --88.153.240.29 19:58, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Triumpf 

message: Es ist irreführend, dass nichts vom englischen Pokalsieg sowie von der englischen Meisterschaft die Rede ist. Nicht jeder liest den gesamten Artikel.  --2A02:908:1347:800:4174:8788:C1C4:6A6B 23:36, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Sunpu

message: 宋僧赞宁撰《笋谱》
Zanning(*919-1001)：吴兴德清县人，后唐天成中出家，在吴越为两浙僧统。《笋谱》详细记述了94种竹笋的Gestalt形态、charakteristische Merkmale习性、geographische Verteilung分布和Anwendungszwecke用途，是我国历史上较早的竹子利用方面的专著。在《笋谱》有这样一段记载："愚著物类相感志，常寄书问天目旧友，问山中所出伊僧嗜笋，却回诗云：山中人事违，天眼中修定(天目一名天眼)。我本无根株，只将笋为命。"从以上这段文字记载看出，赞宁在写笋谱时，常寄书旧友，收集有关竹笋的资料，赞宁的旧友，也是僧人，在天目山出家，喜爱竹笋，嗜笋为命，而且赞宁为两浙僧统，活动在天目山一带，因此笋谱的形成是以天日竹笋文化为基础的。
... --Reiner Stoppok 04:20, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title: aus Quelle [http://www.ecdc.net.cn/events/bamboo/200303/016.htm]