lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Industrias Kaiser Argentina

message: Dazu gibt es unterschiedliche Angaben: IKA, Kaiser, Bergantin, Rambler, Torino. Kann das jemand eindeutig belegen? Ansonsten werde ich mich wohl nach der Beaulieu-Enzyklopädie von Georgano richten. Die meint: IKA nicht, Kaiser 56-62, Bergantin 60-62, Rambler 62-72, Torino 66-92. --Buch-t (Diskussion) 18:49, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Da ich alle Namen belegen kann, darf ich keinen Namen wegfallen lassen. --Buch-t (Diskussion) 09:19, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Markennamen 

message: Ich habe es nun zu einer Weiterleitung zu Renault Argentina gemacht. Begründung siehe Diskussion:Renault Argentina#Umfang. --Buch-t (Diskussion) 11:23, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Renault Argentina]]
Diskussion:Acta Astronautica

message: Zur von Kopiersperre Frage (hidden) im ANR: „Gibt es unterschiedliche ISSNs für Print und Online?“ – Wohl nicht. Aus dem Link  ergibt sich eben nur eben diese. Die Unklarheit ist vmtl. entstanden, da die Vorgängerin eine andere  hatte (die ich nachgetragen habe) und bei ZDB OPAC hier auch als Elektronische Ressource geführt wird, was wohl (nur) eine Digitalisierung der ursprünglichen Buch-/Heftform darstellt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ISSN print / online?
Diskussion:Hellmuth Simons

message: * zu überprüfen: Eine Ganz aussergewöhnliche Malaria Quartana, in: Archiv für Schiffs- und Tropenhygiene, 24.1920; S. 206–209 (laut KVK). Ebenfalls: (mit Johannes Müller) Der Einfluß des Hungers auf den Verlauf einer Trypanosomeninfektion, in: Zeitschrift für Biologie, München 1919. 
--Flugs (Diskussion) 18:47, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Recherche-Hinweise
Diskussion:Marie Fredriksson

message: im Artikel steht In den Schaffenspausen von Roxette produzierte Fredriksson ihre eigenen Alben mit selbstgeschriebenen Songs. Dafür wurde sie bisher dreifach als beste Sängerin Schwedens ausgezeichnet. Ihre bislang erfolgreichste Single [...] 
Wann war "bisher" / "bislang" ? --Neun-x (Diskussion) 19:11, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  relative Zeitangaben 

message: auf der englischen version steht, dass die geplante tournee auf anraten ihrer ärzte hin abgesagt wurde, wegen ihres gesundheitszustands. ist der krebs zurück....? gilt laut beiden sprachversionen als besiegt und sie hatte zwischenzeitlich auftritte; fehlt hier vllt ein update...? --2A02:8070:A1B6:7A00:740E:8228:E799:A68C 11:18, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  gesundheitszustand
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pflanzensystematik

message: Nach sechs Wochen ist mal Zeit für eine kleine Zwischenbilanz.
Erledigt ist die Grobarbeit: 
* Erstellen der Arbeitsliste
* Erstellen der Definitionsliste
* Umstellen des Artikels Systematik der Bedecktsamer
* Ergänzen des Artikels Angiosperm Phylogeny Group
* Umstellen der Artikel oberhalb der Ordnungsebene
Im Prinzip könnten wir jetzt mal den Bot laufen lassen. Die Anpassungen in den Artikeln werden noch sehr lange Zeit brauchen. Ich selbst werde mich in nächster Zeit auch eher wieder mit meinem Steckenpferd beschäftigen. --Griensteidl (Diskussion) 20:18, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: @Griensteidl: Das ist sehr bedauerlich. Die deutschspachige WP insgesamt hat sich m.E. in den letzten Jahren nicht unbedingt vorteilhaft entwickelt und die „Personaldecke“ der WP:RBIO ist dünner geworden... Willst du wirklich nach diesen Nicklichkeiten aufgeben? --Succu (Diskussion) 23:55, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Succu, ich habe schlicht keine Lust darauf, auf der einen Seite jede Menge Wartungsarbeit wie dieses Projekt zu machen und mir auf der anderen Seite meine Artikel mit Datenbankmüll zuscheißen zu lassen. Was von der "Redaktion" dann auch noch bejubelt wird. Dann besser ganz ohne mich. LG Griensteidl (Diskussion) 19:59, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwischenbilanz 

message: Hallo. Wünschenswert wäre, dass die unverständlichen Passagen im vorliegenden Artikel durch verständliche Formulierungen ersetzt und sonstige Artikelmängel beseitigt werden. Da ich nur Laie auf diesem Feld bin, hoffe ich mal, dass Ihr die richtige Anlaufstelle seid und Ihr den Artikel auch ohne meine Mithilfe weiterbearbeiten könnt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 09:24, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Typus (Nomenklatur)]]
Diskussion:Sahibzada Ajit Singh Nagar

message: Der Name scheint ein Problem zu sein hier. Also seit 2012 heisst die Stadt offenbar Ajitgarh, sie hiess früher (und ist heute weites gehend bekannt als) Mohali. So ganz leicht lässt sich für mich nicht nachvollziehen wann und in wie fern die Stadt in Sahibzada Ajit Singh Nagar umbenannt wurde, da immer wieder erwähnt wird das selbst in offiziellen Quellen Mohali verwendet wurde. Wäre gut wenn man das ganze aufklären könnte und dann schaut, welcher Name nun aktuell ist und welche von den dreien als Weiterleitungen verwendet werden.--Maphry (Diskussion) 19:22, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Rózia Robota

message: Möchte hier keinen EW auslösen, daher ändere ich einmal nichts. Aufgrund des Religionsbekenntnisses und der Lebensgeschichte halte ich bei diesem Lemma die genealogische Zeichen nicht angebracht und ersuche um Zustimmung zur Änderung.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:26, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen nicht angebracht
Diskussion:Grill den Henssler

message: Der Code darf nur für Navi-Leisten benutzt werden. Da gab es schon genug Diskussionen. Die korrekte Nutzung durch Mobilgeräte, Ausdrucke und Screenreader ist nicht möglich. --Steffen2 (Diskussion) 20:35, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Sagt wer? Steht wo geschrieben? --Robo-OAL (Diskussion) 00:17, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Pseudo Navileiste 

message: Ab dem 2. August werden sechs weitere Folgen ausgestrahlt werden: https://www.dwdl.de/nachrichten/78422/henssler_meldet_sich_mit_rueckspiel_gegen_maelzer_zurueck/ Kann das schon in den Artikel aufgenommen werden?--176.198.184.171 23:37, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Folgen Staffel 11 

message: Hallo, seit der Staffel 14, hat die Jury keine Karten mehr, sondern gibt es Digital in Computer ein, die Bewertungspunkte. Muss das nicht bei den Neuerungen.
:Gruss Chr18 18.04.2021 17:07 
::Erledigt. Viele Grüße! -- Timmy333 (Diskussion) 05:34, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuerungen Jury ab Staffel 14 

message: Liebe Leute,
dieser Artikel ist hauptsächlich aus Tabellen und einer riesigen Liste an Fußnoten aufgebaut. Die Tabellen sind ja soweit OK, aber es wäre leserfreundlicher, aus den Fußnoten für jede Staffel einen Absatz Fließtext zu bauen. Siehe auch WP:LIST. --Ailura (Diskussion) 10:20, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hi Ailura, da ich viele der Fußnoten verfasst habe, fühle ich mich direkt angesprochen. Du hast natürlich recht, die Ausmaße explodieren da unten mittlerweile. Allerdings halte ich einen Umbau zu Fließtext für relativ unpraktisch, da sich die Anmerkungen stets auf spezifische Episoden bzw. spezifische Gänge/Teilnehmer beziehen (und nicht auf die ganze Staffel). Da befürchte ich, dass die (durchaus straffbaren) Informationen untergehen. Wäre eine Aufspaltung des Abschnitts denkbar, damit wenige Fußnoten an der jeweiligen Tabelle der bestimmten Staffel dranhängen? Das würde zumindest den großen Fußnotenblock auflösen. Viele Grüße! -- Timmy333 (Diskussion) 00:57, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Das wäre zumindest eine Verbesserung. Aber ich würde den Block trotzdem jeweils in richtigen Text umbauen, der Ereignisse aus der Staffel darstellt. Die Farbe der Kochjacke kann man als Fußnote lassen. --Ailura (Diskussion) 09:22, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Der Vorschlag ist gut. Die Fußnoten beibehalten und zu den jeweiligen Staffeln sortieren. Das verbessert den Überblick und bietet alle notwenigen und genauen Informationen. --Aerdnas (Diskussion) 18:41, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fußnoten
Diskussion:Frauenkirche (Grimma)

message: Diese Passage:
: Der Taufstein stand ursprünglich in der 1888 abgebrochenen Nikolaikirche von Grimma. Er wurde 1598 im Renaissance-Stil geschaffen. 1943 wurde er in die Frauenkirche geholt, deren ehemaliger Taufstein in die Klosterkirche Grimma kam und jetzt in der Stadtkirche St. Aegidien in Colditz steht. Das Taufbecken aus Messing ist aus dem 15. Jahrhundert und zeigt Adam und Eva, die Schlange, die Pforte des Paradieses und Ranken. Die Inschrift in gotischen Buchstaben lautet vermutlich „Maria hilf“.
finde ich unklar. Gibt es in der Frauenkirche einen Renaissance-Taufstein von 1598 und ein Messingtaufbecken aus dem 15. Jahrhundert? Oder ist mit letzterem der „Taufstein“ (!) gemeint, der aus der Frauenkirche in die Klosterkirche Grimma kam und jetzt in Colditz steht? --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:38, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Taufbecken
Diskussion:Livenet

message: Als ich den Artikel neu schrieb, hatte ich ursprünglich „wallisisch“ drin . Dies wurde später von einem Dritten zu „walisisch“ geändert : als Nicht-Muttersprachler (und BRD-Bewohner) war und bin ich über die Schreibweise unsicher. Heute wurde „Walliser“ wiederhergestellt, und dann weiter zu „Schweizer“ geändert. Da aber der Artikel als schweizbezogen deklariert ist, fände ich „Walliser“ weiterhin geeigneter, oder einfach „Der Freidenker Valentin Abgottspon“. Zum Vergleich: in einem Artikel über einen bayerischen Verein wäre es zwar nicht falsch, Horst Seehofer als einen deutschen Politiker zu bezeichnen: aber es wäre passender, ihn einen bayerischen Politiker oder einfach einen Politiker zu nennen. --GroupCohomologist (Diskussion) 13:10, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wallis, Wales oder Schweiz? 

message: Was soll das sein? Von wem sind die engagiert worden? Für mich klingt das wie Framing aus evangelikaler Richtung. 46.114.139.111 00:30, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "engagierte" Christen
Diskussion:Atemübungen

message: Hallo,
gerade lese ich das Buch. Die beiden sind nicht zu einer Hochzeit unterwegs, sondern zu einer Beerdigung!!!
LG Pr----- (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E289:7300:896F:DFC3:6E96:D97D (Diskussion | Beiträge) 21:11, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ziel der Reise von Ira und maggie
Diskussion:Dálnice 8

message: Das in der Mopo genannte Datum 16.12.16 ist nicht mehr aktuell. Inzwischen liest man auf einer tschechischen Seite etwas vom 10.12.16, siehe hier:
http://www.denik.cz/ustecky-kraj/dalnice-d8-roste-obcim-se-ulevi-20160415-sf2x.html (nicht signierter Beitrag von 2003:88:695F:DE01:B4CA:1FA4:D34A:8A35 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  16. Dezember
Diskussion:Boss (Cosa Nostra)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Capo di tutti i capi zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Capo di tutti i capi zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Capo di tutti i capi
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 21:22, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Rantum-Burg

message: Besonders interessieren mich die Quellen für die Heerstraße von Sylt über Amrum nach Föhr und das Absingen des „Hörnumer Freiheitsliedes“ durch Seeräuber. Beides erscheint mir sehr unglaubwürdig. Bitte auch WP:Q beachten und nicht irgendwas aus irgendwelchen Büchern abschreiben.--Vanellus (Diskussion) 22:05, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Angabe der Quellen. Ich bezweifle allerdings ihre Korrektheit. 
#Zum Hörnumer Landrücken und der Heerstraße von Sylt über Amrum nach Föhr: Für die Existenz einer Heerstraße auf Sylt finde ich keine weiteren Belege, auch keine Hinweise wie Straßennamen. Eine Heerstraße in diesem abgelegenen Gebiet halte ich auch für extrem unwahrscheinlich. Zwar waren die Inseln damals Teil der landreichen Uthlande, eine durchgehende Straße über Wasserläufe hinweg schließe ich aber aus. Die Quelle stammt von C. P. Hansen, der nun sicher nicht wissenschaftlich arbeitete. Eventuell kann man im Artikel angeben, dass Hansen diese Theorie vertritt, das fände ich okay.Interessant an der Quelle übrigens die Erwähnung einer St. Annaburg auf Amrum an einer Stelle, an der heute das „Haus Burg“ steht; südlich davon liegt Anlun genannte Wiesen; eine Verbindung zur „Annaburg“ ist mir aber bei meiner Beschäftigung mit der Amrumer Geschichte noch nicht untergekommen. P.S. Die Burg wird bei Georg Quedens und im Amrum-Artikel erwähnt, für den Namen gibt es keinen weiteren Beleg, aber ist hier ja egal. --Vanellus (Diskussion) 20:35, 21. Apr. 2016 (CEST)

text: Insgesamt hat die Beschreibung der Rantum-Burg das Problem, dass kaum geeignete Quellen vorhanden sind. Bessere, eventuell sogar wissenschaftliche Quellen wären schön. Ausgrabungen hat es aber vermutlich nicht gegeben. Insgesamt ein interessantes Lemma, das aber noch optimierungsfähig ist. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 22:03, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Liste Schwarzer Madonnen

message: GiordanoBruno befürchtet, das Bild, das er gesehen habe, zeige keine schwarze Madonna – ich vermute, er hat jenes auf Commons angeschaut. Vielleicht war ihm die Madonna einfach zu braun, aber das liegt nicht am Ebenholz, sondern an der Ausleuchtung. Vielleicht hätte er auch dieses Bild anschauen sollen, wenn ihm Bilder wichtiger sind als Texte. Und sonst hier eine kleine Auswahl unterschiedlicher Quellen in verschiedenen Sprachen:
* deutsch:
** https://www.heiligenlexikon.de/BiographienM/Maria-Guadalupe.html
** http://www.stadtlandextremadura.de/3_katholische_identitat.php
** http://www.stadtlandextremadura.de/17_guadalupe_y_otros_monasterios.php
** http://www.urlaub-im-web.de/schwarze-madonna.html
** http://www.spanisches-reisebuero.de/extremadura.html
** http://www.welt.de/reise/article4117013/Extremadura-die-noch-unbekannte-Seite-Spaniens.html
* englisch:
** http://mavcor.yale.edu/conversations/object-narratives/virgin-guadalupe-extremadura-spain
** http://www.judeshrine.com/guadalupe.htm
* spanisch:
** http://www.vanguardia.com.mx/articulo/precursora-de-la-virgen-de-guadalupe-esta-en-extremadura-espana
Diese unterschiedlichen Quellen sind von unterschiedlicher Qualität, aber allen gemeinsam ist, dass in ihnen die Madonna von Guadalupe schwarz / black / nigra ist. 
Und selbst auf youtube lassen sich entspr. Filmchen anschauen, z.B.:
* https://www.youtube.com/watch?v=NZpTL3jU8Lc
* https://www.youtube.com/watch?v=KwUj9ZGxDDA	
* https://www.youtube.com/watch?v=Iz9Qw6SyeXw
Vgl. zudem die Artikel (inkl. Belege) in den Wiki-Schwesterprojekten, z.B. in es:Virgen de Guadalupe (España) oder in en:Our Lady of Guadalupe, Extremadura. --B.A.Enz (Diskussion) 23:14, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Madonna von Guadalupe  

message: Thomas Hummel hat vor ein paar Tagen die neue Commons-Kategorie Statues of Black Madonna in Germany angelegt. Ich habe heute weitere Fotos zugeordnet, alle Fotos mit Koordinaten versehen und die "Geogroup"-Landkarte verlinkt, die die Verbreitung der Schwarzen Madonnen im Kartenbild übersichtlich darstellt (soweit mit Fotos in der Kategorie dokumentiert).
* Ergeben sich daraus vielleicht Ergänzungen für den Deutschland-Abschnitt dieser Liste?
* Umgekehrt: Lassen sich anhand dieser Liste noch Fotos für die neue Commons-Kategorie ausfindig machen und zuordnen?
-- Martinus KE (Diskussion) 15:26, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Neu in Commons
Diskussion:Das tapfere Schneiderlein (2008)

message: Wir wissen eigentlich alle, was Pflaumenmus, Barfüßigkeit und ein Wildschwein sind. Die dortigen detaillierten Informationen sind für den Artikel hier gänzlich unerheblich, daher sind die Links überflüssig, sie animieren nur zur Unterbrechung des Leseflusses durch Anklicken. Der Riese und das Einhorn können als märchenspezifische und filmtragende Begriffe bleiben. --∫ e π a  – Martin KreuzwortKreuzstreit 23:34, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verweise in der Handlung
Diskussion:C (Programmiersprache)/Archiv/2015

message: Da die bisher gelisteten Bücher offenbar nicht jedem (gleich) genehm sind, schlage ich vor, bevor wir munter Artikelversionen hin und herrollen, dahingehende Probleme bei Bedarf an dieser Stelle zu konkretisieren (d.h. mehr als "mag ich nicht") und bessere Alternativen vorzuschlagen. Diese Literaturliste ist übrigens nicht "meine", genausowenig wie der Artikel "meiner" ist und ich habe dort IIRC lediglich mal Klima/Selberherr ergänzt, und nicht etwa, weil's so spitze wär, sondern weil die anderen aufgeführten deutschspr. Bücher m.E. noch bedeutend schlechter waren. Ich bestehe nicht auf diesen Titel! Aber dann erwarte ich Vorschläge, idF bitte in deutscher Sprache dazu, weil das hier nun mal ein deutschspr. Artikel ist und ich denke, wenigstens ein oder zwei sollten drin sein. -ZT (Diskussion) 15:20, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  weiterführende Literatur
Diskussion:Bahnstrecke Kaliningrad–Swetlogorsk

message: Die fehlt. Nach den Isolatoren auf dem Bild wären sowohl 3 als 25kV denkbar. Ich gehe mal davon aus, dass es im gesamten Raum nur eine Fahrdrahtspannung gibt. Die Bilder sind schlecht katagorisiert, doch scheint mehr für 3kV zu sprechen. –Falk2 (Diskussion) 02:18, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fahrdrahtspannung
Diskussion:Pacific

message: Im März 2019 wurde diese Begriffsklärungsseite sowie "Pazifik (Begriffsklärung)" einer Qualitätssicherung unterzogen (siehe Fließband-Archiv; FAQ: BKS sind keine Artikel).
Für eine erneute Qualitätssicherung bitte den Baustein  auf die Seite stellen und auf dem BKS-Fließband einen neuen Abschnitt mit dem verlinkten Seitennamen als Überschrift anlegen. --Chiananda (Diskussion) 01:41, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung (2019)
Diskussion:Klaus Tscheuschner

message: * http://www.shz.de/regionales/schleswig-holstein/panorama/jetzt-sind-auch-die-ortsschilder-zweisprachig-id465076.html --Soenke Rahn (Diskussion) 03:06, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel zum  Ausbau:
Diskussion:Forstbach (Ruhr)

message: Ich habe leider keine Ahnung, wie der Bach hieß, der seine Quellen auf den Dümptener Höhen und im Horbachtal hatte, in Styrum am Nordrand des Ruhrparks in die Ruhrschleife mündete und inzwischen spätestens unten an den Hängen vollständig in den Untergrund verlegt wurde, aber sein Einzugsgebiet war erheblich größer als das des Forstbachs, und damit dürfte er nach dem Rumbach der zweitgrößte Bach auf Mülheimer Gebiet gewesen sein. Der längste Quellast entspringt zwischen den Denkhauser Höfen und Elkeweg und floss um den Schildberg herum. Wenige Meter weiter liegt die Wasserscheide zur Emscher, da beginnt das Einzugsgebiet des Hexbachs. Von der Mellinghofer Straße bis zum Bauernfeld markierte der Bach die Mülheim-Oberhausener Stadtgrenze. Weiteren Zufluss bekam er vom Wittkampsbach, dem Randenbergsbach, dem Bottenbruchsbach (Quellbereich "Im Spring", daher der Springweg) und dem Horbach.
Zwischen ihm und dem Rumbach floss auch noch der Bruchbach, nach dem Eppinghofer Bruch und Bruchstraße benannt sind und der noch vor gut 40 Jahren neben dem Eppinghofer Bruch (kanalisiert und stinkend) offen floss. Seine Mündung lag im Bereich der Friedrich-Wilhelms-Hütte, die Quelle nahe der Wasserscheide an der Hardenbergbrücke. Nebenbäche kamen den Winkhauser Talweg, den Knappenweg und die Kuhlenstraße herunter, wahrscheinlich auch noch einige kleinere vom Hingberg her. Durch sein Tal verlief die erste Mülheimer Eisenbahn, die Sellerbecker Pferdebahn.
Vom Kahlenberg herunter kamen bzw. kommen gleich zwei Bäche: Von dem durch die Wasserrinne ist nichts mehr zu sehen, aber der beim Weißenturm ist deutlich sichtbar.
Zählen diese Bäche nicht, nur weil man heute fast nichts mehr von ihnen sieht? Ihre Täler sind nach wie vor vorhanden und sammeln das Niederschlagswasser.
Und nicht zuletzt: Der Witthausbuschbach (oder wie auch immer er amtlich heißt) fließt bis heute offen und durch die beliebten Teiche des Witthausbuschs. Die Zählung sollte vielleicht noch mal geprüft werden. --109.90.216.102 06:49, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Korrektur: Der Bruchbach mündete nicht im Bereich der Friedrich-Wilhelms-Hütte, sondern knapp unterhalb von Schloss Styrum. Mitten im Bereich des Thyssenwerks nahm er von rechts den Horbach auf. An der Zählung der Bäche ändert sich dadurch nichts. --109.90.216.102 11:29, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweitletzter?
Diskussion:Offenbach-Westend

message: Die Wohnlage ist kein Stadtteil und ist als Westend amtlich benannt (vgl. Beschluss zum B-Plan). Nach den Namenskonventionen wäre das Lemma besser auf Westend (Offenbach am Main) aufgehoben, so auch in der Löschdiskussion angesprochen und dort bejaht. Meinungen?--Offenbacherjung (Diskussion) 02:32, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. — frank (Diskussion) 08:53, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: ich hab's dannn mal --Offenbacherjung (Diskussion) 12:32, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Stückgut (Heuberg)

message: Sollte die Herleitung des Ortsnamens von "stöckat" stimmen, dann entspräche das den Bezeichnungen "Stöckigt" oder Stöckicht", womit ein von Stockausschlägen geprägter Niederwald gemeint sein könnte. Dazu passte die nahe Lochmühle (=Lohmühle, Gewinnung von Gerberlohe). Gibt's dazu Literatur? --DocNöck (Diskussion) 07:13, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ortsnamendeutung
Diskussion:Inter-State Model T

message: „In halbfreischwenden Achsen dreht die Hinterachswelle im Hinterachstrichter frei durch und wird am Rad und am Korb abgestützt.[18]“
Dies scheint mir der Aussage
„A full-floating axle shaft does not carry the vehicle's weight; it serves only to transmit torque from the differential to the wheels.“ (aus en:Axle) 
zu entsprechen und nicht diesem hier:
„In contrast, a semi-floating design carries the weight of the vehicle on the axle shaft itself; there is a single bearing at the end of the axle housing that carries the load from the axle and that the axle rotates through.“ (dito) 
--88.68.178.78 07:52, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  schwebend vs floating
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Neustadt am Rübenberge

message: Die Aussage über die Laderholzer Kapelle steht im Widerspruch zur Aussage auf der Seite der Kirchengemeinde (http://www.st-osdag.de/pages/gemeinde/kapellengemeinden/subpages/die_kapelle_in_laderholz/index.html).
Wenn kein Beleg für die Herkunft der hier im Artikel gemachten Aussage gegeben wird, werde ich die Angaben ändern.--Ruppert (Diskussion) 10:12, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Daten passen zur Kapelle Lutter. Muss wohl jemand in die falsche Zeile geraten sein. Ändere die Tabelleneinträge entsprechend.--Ruppert (Diskussion) 17:08, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Laderholzer Kapelle 

message: Die beiden Gebäude scheint es nicht zu geben, obwohl sie in der Quelle Baudenkmale in Niedersachsen. Region Hannover, Teil 2 (Band 13.2) gelistet sind. In der Quelle sind die Gebäude nämlich vermeidlich abgebildet, das Bild ist sehr ähnlich zu dem hier rechts abgebildeten Bild, das tatsächlich die Gebäude An der Liebfrauenkirche 6 und 7 zeigt. Die Gebäude liegen auch am Ludwig-Enneccerus-Platz, daher wohl der Irrtum. An der Liebfrauenkirche 6 und 7 sind auch in der Quelle gelistet, und An der Liebfrauenkirche 7 ist auch abgebildet, allerdings nur teilweise und aus einem anderen Winkel. Ich werde den Ludwig-Enneccerus-Platz 6 und 7 aus unserer Liste entfernen und bei An der Liebfrauenkirche 6 und 7 die Anmerkung hinzufügen, dass diese auch am Ludwig-Enneccerus-Platz liegen. --Franz Kalowski (Diskussion) 02:28, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ludwig-Enneccerus-Platz 6 und 7