Diskussion:Nibelungen von Worms

message: Um die Diskussion in der Redaktions-QS etwas zu entlasten, hier weiter. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, Rezensionen zu suchen. Ich fand dabei u. a. die ausführliche und kritische Rezension von Werner Hoffmann zu Ze Lorse bi dem münster,  hrsg. von Jürgen Breuer. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 136 (2007) 4, S. 517-525 (JSTOR). Er weist darin aus gemanistischer Perspektive auf „höchst fragwürdige Spekulationen“ in den Arbeiten J. B.s hin. Jürgen Wolf schreibt in seiner Rezension zum gleichen Buch (in: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 130 (2008) 3, S. 528-532 DOI:10.1515/bgsl.2008.062) auf S. 530 „Breuer entwirft ausgehend vom Namen ›Nibelungen‹ eine mit fiktiven Biografiefragmenten und Hypothesen durchsetzte Dynastiegeschichte.“ Beide finden in den rezensierten Arbeiten durchaus auch diskutable Überlegungen, als schon gesichertes Wissen akzeptiert auch Felice Lifshitz in ihrer (wohlwollenden) Rezension (in: Mediaevistik 21 (2008), S. 412-415 JSTOR) die vorgebrachten Thesen noch nicht. Für mich bestärkt dies den Eindruck, dass die auch hier im Wikipedia-Artikel wiedergegebenen Thesen B.s keineswegs unbesehen als richtig angesehen werden sollten, vielmehr unbedingt auch im Text mit seinem Namen verknüpft werden müssen. Ferner sollte, wie andernorts schon gesagt, unbedingt auch Fachliteratur von anderen Autoren herangezogen werden. --HHill (Diskussion) 13:05, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe den Artikel eben nachbearbeitet - siehe deine Vorschläge aus der RedaktionGeschichte-Diskussion --Zwergwissen (Diskussion) 17:04, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte Standpunkte zuweisen 

message: Ist „ante monetam" der Familienname? („...Conrado ante Monetam et fratre suo Jaeobo, Godefrido, Heinrieo de Heppenheim, ..." Quelle: https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/boos1886bd1/0097/text_ocr)--Emha.koeln (Diskussion) 06:50, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist m. E. ein Hausname/Genanntname (könnte also auch durch Verkauf des Hauses auf eine andere Familie (im modernen patrilinearen Sinne) übergehen). --HHill (Diskussion) 09:09, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Erstmal Danke für die schnelle Antwort. Was mich irritiert hat: Ich habe es zuerst für eine Formulierung in Bezug auf „verknüpft" verstanden (also als Adverb*). Kann man das ggf. etwas anders formulieren und herausstellen, dass es ein Name ist? („... Wormser Familie „ante Monetam", „... namens „ante Monetam") *) Ich hoffe „Adverb" ist hier richtig - Grammatik und Sprachen sind nicht so meine Stärke...--Emha.koeln (Diskussion) 10:13, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: (BK) Anführungszeichen statt Kursivsetzung kann ich gerne machen, wird auch von Wikipedia:Zitate#Fremdsprachige Zitate empfohlen. --HHill (Diskussion) 10:42, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke Dir! --Emha.koeln (Diskussion) 10:55, 28. Mär. 2021 (CEST)

text: Hintergrund meiner Frage hier ist an sich, dass ich mich erkundigen wollte woher der Name „Nibelungen" oder „Niflungen" kommt. Gruß, --Emha.koeln (Diskussion) 10:23, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Da wäre Nibelungensage die bessere Anlaufstelle, ob ein Zusammenhang mit historischen Personen namens Nibelung (vgl. z. B. Childebrand#Nachkommen) besteht ist m. E. allenfalls eher spekulativ zu beantworten. Ähnliches gilt z. B. für die Frage, ob Sigmund (Wölsungen) und Sigismund (Burgund) irgendwie zusammenhängen (vgl. Erich Zöllner: König Sigismund, das Wallis und die historischen Voraussetzungen der Völsungensage. In: Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung 65 (1957) 1-2, S. 1–14 (doi:10.7767/miog.1957.65.12.1). Die Literatur zu solchen Fragen füllt Regale, wirklich gesicherte Erkenntnisse sind nach meinem (zugegeben oberflächlichen) Eindruck eher selten. --HHill (Diskussion) 10:59, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Und nochmals Danke für die Antwort (und Links)! Wenn Du aber von oberflächlichem Eindruck deinerseits sprichst, und Du scheinst in der Sache mir ja doch um Einiges voraus zu sein, dann habe ich für heute genug zu lesen... --Emha.koeln (Diskussion) 11:13, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:   ante monetam