Diskussion:Germania Slavica

message: Schwachsinn das Gebiet (Germania Slavica, und weit darüber hinaus) wurde von Germanen (u.a. Goten) besiedelt und nicht von Slawen (später, ja), einfach mal ein richtiges Geschichtsbuch aufschlagen.
Ich habe soeben die Erweiterung des anonymen Nutzers 145.254.179.100 vom 20. Jul 2004 wieder gelöscht: "Die sogenannte Germania Slavica II bezeichnet darüber hinaus die östlich dieses Gebietes liegende Region, die ebenfalls seit dem Mittelalter von Deutschen besiedelt worden ist", da mir in der wissenschaftlichen Literatur eine Unterscheidung in I und II noch nicht begegnet und eine Bezeichung der östlich der genannten Gebiete liegenden Regionen als Germania Slavica nicht bekannt ist. Ich verweise hierzu auf 
http://www.uni-leipzig.de/gwzo/Projekte/germania.htm 
http://www.geschichte.hu-berlin.de/vorlesng/ss98/data/ss9806161.htm
http://www.uni-giessen.de/~g81052/sose2001/vmartin.htm
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/forum/type=diskussionen&id=326 und andere mehr
Der Nachweis für die angebliche Verwendung eines Begriffs "Germania Slavica II" steht dagegen noch aus. Krtek76 12:19, 3. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte dringend überarbeitet werden. Der ganze Artikel transportiert unwissenschaftliche, panslawistisch-nationalreligiöse Esoterik. Ein panslawistisch-völkischer Schwärmer wird idealisiert und seine unwissenschaftliche Slawenideologie transportiert: "Wolfgang Fritze wollte (wie Schlesinger) das slawische Element als Bestandteil der ostdeutschen „Identität“ anerkannt wissen: „Wir Mittel- und Ostdeutschen [haben uns der Slawen], dieses tapferen, konservativen, auch wohl ein wenig hinterwäldlerischen […] Bauernvolkes nicht zu schämen, das wir zu unseren Vorfahren zählen.“[3]". Ziemlich unsachlicher Mist. -- 78.51.49.210 15:36, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Stimme zu, der Artikel untermauert nur die panslavistische und vor allem Deutsche Agitation, die vor allem schwarmgeistiger Mist ist. --197.228.19.145 15:53, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte konkrete Kritik am Artikeltext statt schwammiger Pauschalvorwürfe, danke. --j.budissin+/- 19:18, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Germania Slavica II? 

message: Wer bezeichnet das so (Nachweise), seit wann, wie ist die genannte geografische Abgrenzung zu begründen? Fragen über Fragen. Wenn keine Antwort: den Artikel als Löschkandidat einordnen°!
Es handelt sich um einen Begriff, den ich noch nicht in den Quellen gefunden habe, der aber - wie nachfolgende bibliographische Daten erweisen mögen - einfach nur ein Konstrukt zur Benennung des genauso umstrittenen Begriffes
"Ostelbien" sein mag: 
Germania Slavica / hrsg. von Wolfgang H. Fritze 
Teil:  5: Das Havelland im Mittelalter : Untersuchungen zur Strukturgeschichte einer ostelbischen Landschaft in slawischer und deutscher Zeit/ hrsg. von Wolfgang Ribbe 
Sonst. Personen:  Ribbe, Wolfgang [Hrsg.] ; Fritze, Wolfgang H. 
Erschienen:  Berlin : Duncker & Humblot, 1987
 
Umfang:  475 S.. + graph. Darst., Kt 
Schriftenreihe:  Berliner historische Studien ; 13 
ISBN:  3-428-06236-1
 
Wenn ich dies richtig verstehe, dann beschreibt dieser Wikiartikel also den dankbarst angenommenen Titel einer Schriftenreihe.
139.30.24.106 21:54, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das sind die Sprachregelungen des militanten polnischen Nationalismus des 19. Jhds, die später zur polnischen Staatsdoktrin geworden sind. Wissenschaft ist es nicht. --92.228.78.191 20:39, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Germania Slavica bezeichnet man..... 

message: Hallo Ulrich Waack, bei meinen Amateur-Recherchen und -Arbeiten zum Komplex "Geschichte Polens", "Piasten", "Königreich Polen " etc. stieß ich auf Dich und diesen Artikel. Mich nerven in der "Geschichte Polens" ein wenig die zahlreichen unbelegten vermutlich Abschriften aus polnischen Schulbüchern, und der immer wieder durchdringende nahezu nationalistische Berichtsstil. Ich bemühe mich, mit 2 Quellen gegenzuhalten: Manfred Alexander und Norman Davies. Soviel zum Outing. Und nun die Frage an Dich: Warum enthält Dein Artikel nicht eine einzige Karte??? Die ersetzen doch manchen getexteten Bleg- oder? Abendgrüße--Georg123 17:41, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe zwei Karten gefunden bei WikiCommons. Aber Du kannst genau so gut suchen und finden wie ich. Erstaunlicherweise gibt es im Artikel "Deutsche Ostsiedlung" auch keine Karten. Möge dies für heute genügen... Frdl. Gruß --Ulrich Waack 22:22, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Unterschrift zum Bild "Sprachgrenzen a la Deutschlandlied" habe ich ergänzt. Wie kommst Du darauf, dass die Karte "Ostsiedlung" aus der poln. Geschichtswissenschaft stammt? Gruß--Georg123 12:22, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Den Hinweis auf das Deutschlandlied habe ich dankbar begrüßt; diesen Aspekt hatte ich übersehen. Die andere Karte stammt zumindest aus Polen, und der Autor versteht etwas von Geschichte, allerdings aus polnischer Sicht. Eigentlich müsste man die Karte erläutern: Für uns Deutsche ist ein Gebiet nach dem ersten militärischehn Vorstoß schon deutsch, für die Polen dagegen erst dann, wenn die Bevölkerungsmehrheit nicht mehr aus Slawen besteht. Gruß --Ulrich Waack 21:53, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, die polnische Definition kann soweit gehen, daß das Ruhrgebiet slawisch wäre. Wir haben es hier mit Politik und Nationalismus zu tun, nicht mit Wissenschaft. --92.228.78.191 20:41, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Karten zur Germania Slavica 

message: Bitte das Seite aus Wikipedia: genetische Informationen und war alles Klar:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Haplogrupa_R1a1_%28Y-DNA%29
Slawen das sind "Old-European" Folk - Arian Folk (German Volk is not Arian  Folk) or Weneten. Slawen wohnten an der Elbe befor German people. Tomas (nicht signierter Beitrag von 77.254.185.151 (Diskussion) 16:13, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Polnische Sichtweise 

message: OBERschlesien war doch (teilweise) doch auch deutschsprachig. 
:Ja die Karte ist bei Oberschlesien fehlerhaft, außerdem in ungünstiger, schlecht sichtbarer Farbgebung. Das bessere Original ist :c:File:Maas memel etsch belt.svg. Allerdings frage ich mich gerade, was eine thematische "Maas-Memel-Etsch-Belt"-Karte (eine Verszeile aus dem 19. Jh.) überhaupt zum Thema großartig zusätzlich erklärt, was die darüber stehende Karte (später eingefügt) nicht schon besser gezeigt hätte - es geht ja hier um die Germania Slavica, die auf einer Gesamtkarte des ehem. dt. Sprachraums nicht erkennbar ist. Wenn keine Einwände kommen, würde ich sie nicht einmal gegen das korrektere und bessere Original eintauschen, sondern ganz aus dem Artikel nehmen...--WajWohu (Diskussion) 14:32, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abb. "dt.Sprachraum um 1910"