Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Vorjury

message: Wiegels hat sich dankenswerterweise mal der Datenbank-Problematik angenommen und auf einer Testinstallation eine deutlich schnellere Lösung implementiert in der dann auch noch die Zufallsreihenfolge implementiert werden soll. Wir hoffen das heute abend noch auf die Live-Version bringen zu können. Wahrscheinlich wird der Server dafür kurz zeitig mal nicht mehr erreichbar sein – wir sagen dann aber Bescheid.
Datenschutzanmerkung: Aus den genannten Gründen finden wir es sinnvoll, dass Wiegels für diese Anpassungen Zugriff auf den Server und die Live-Daten erhält. Er ist natürlich genauso verpflichtet diese sorgfältig und vertraulich zu behandeln, wie die WMDE-Mitarbeiter und ich auch. Ich hoffe dass ist soweit für alle in Ordnung?!  // Martin K. (Diskussion) 13:28, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wiegels hat mein volles Vertrauen. --Atamari (Diskussion) 13:30, 30. Sep. 2015 (CEST)

text: +1 --Magnus (Diskussion) für Neulinge 13:50, 30. Sep. 2015 (CEST)

text: +1 selbstverständlich...--Geolina mente et malleo ✎ 16:16, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Datenbank-Anpassungen

message: Es ist zu überlegen/entscheiden, ob in Wiki die Du-Anrede groß oder klein geschrieben wird. Nach meinem Gefühl werden du und ihr etc. klein geschrieben. --Gruß Claus 22:23, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Im OTRS benutze ich immer das förmliche Sie. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:52, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist keine passende Antwort. Gemeint ist das "Du" im Artikel. Von "Sie" ist nicht die Rede. Wenn ich mich nicht irre, empfiehlt der Duden das kleingeschriebene du im elektronischen Schriftverkehr (E-Mails) und auch in den Internet-Medien. --Gruß Claus 11:33, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das großgeschriebene Du ist nicht mehr üblich. Das war de facto abgeschafft (bzw. entempfohlen) worden, als ich noch zur Schule ging, also vor sehr langer Zeit. --Thogo 12:50, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Anrede 

message: Bin grad erschrocken, als es die Templates nachlud: 
:Beispielbild: :File:Wohnhaus_Heuwinkel_10(Passau)_c.jpg
Das WLM-Template (drittes im Bunde) in der Beschreibung wird scheinbar schon herausgefiltert, die beiden anderen hat es aber in den Grundzügen angezeigt, davon das erste sehr verzerrt. (kein dringender Handlungsbedarf, vielleicht to-do oder eine Überlegung wert für das nächste Jahr. Wollte das nur kurz notiert haben, damit das nicht in Vergessenheit gerät) --Anika (Diskussion) 10:27, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: weiteres Beispiel: :File:Krottorfer Straße 36 Freudenberg.jpg --Anika (Diskussion) 13:32, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Templates in der Beschreibung 

message: Ist das Tool jetzt ausgefallen? Bekomme kein Bild vorgelegt. --Atamari (Diskussion) 15:29, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: +1 --ManfredK (Diskussion) 15:30, 2. Okt. 2015 (CEST)

text: na, dann warten wir ein wenig. Vielleicht bekommt das Tool ein Update (von Wiegels?) --Atamari (Diskussion) 15:33, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Funzt wieder. --ManfredK (Diskussion) 15:50, 2. Okt. 2015 (CEST)

text:  +1 --Atamari (Diskussion) 15:50, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab wohl heute nachmittag kurzzeitig einen Serverausfall bei WMDE. Sollte jetzt aber laufen. // Martin K. (Diskussion) 20:11, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Mir wurde zu dieser Zeit ein paar Minuten lang die gewohnte Seite ohne Bild angezeigt.  --Wiegels „…“ 22:42, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausfall? 

message: Ich habe hier einen Diskussionsbeitrag entfernt, weil der unpassend ist. Wir gehen hier immer von den guten Absichten eines Fotografen aus. Wir wollen keinen Fotografen oder Personen öffentlich blos stellen, wenn sie Bilder falsch einordnen oder schlecht fotografieren. Darin waren wir in der Vergangenheit in der Jury immer einig. 
Nicht über jemanden reden sondern mit jemanden. Respekt sollte auch hier herrschen. (Evtl. bleibt diese Diskusseion mehrere Jahre einsehbar).
Wenn ein Bild falsch einsortiert ist, dann ändern. Gegebenfalls den Urheber ansprechen. Wenn ein Foto schlecht ist kann man sich darüber in einem geschlossenen Kreis unterhalten. Aber bitte nicht öffentlich auf den Pranger stellen.
Danke. --Atamari (Diskussion) 14:04, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Fotos waren nicht schlecht, lediglich irrtümlich als Denkmal kategorisiert. Es liegt mir fern, jemanden "an den Pranger zu stellen". Wie soll ich der Orga ggf. weitere falsch kategorisierte Bilder melden ? --ManfredK (Diskussion) 14:09, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe die auf meiner Disk drei Wege aufgezeigt. --Atamari (Diskussion) 14:12, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, hab ich gesehen. Aber reicht das, damit sie aus der Datenbank der Vorjury gelöscht werden? --ManfredK (Diskussion) 14:17, 3. Okt. 2015 (CEST)

text: Wenn du festgestellt hattest, dass das abgebildete Objekt nicht auf der Denkmalliste ist. Dann ist die Kategorisierung "cultural heritage mounuments" nicht optimal. --Atamari (Diskussion) 14:25, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrag entfernt 

message: Vielen Dank für die vielen Umgebindehäuser (:c:Category:Umgebinde).
Es ist die Besonderheit dieses Jahres. Über Catscan kommt sie Angabe, das wir unterhalb von :c:Images_from_Wiki_Loves_Monuments_2015_in_Germany 1006 Bilder haben. Ich glaube diese Zahl ist noch zu niedrig, vielleicht sind nicht alle Aufnahmen als "Umgebinde" kategorisiert. Gefühlt würde ich sagen, das jedes zehnte Bild diesem Typus entspricht. Ich hoffe das wie auch eine gute Aufnahme auch in die Top100 wählen können. --Atamari (Diskussion) 16:33, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Gefühlt noch öfter als die Umgebindehäuser tauchen m.E. allerdings Stadthäuser in Bamberg auf. Man gewinnt den Eindruck, diese Stadt besteht nur aus Kulturdenkmalen ;) – aber wie auch immer, vielen Dank auch von mir an alle Hochladenden! --slg (Diskussion) 17:42, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Gefühlte Zwischenbilanz nach 10% der Bilder: Ich bin auch bestens über Bamberg, Passau, Fachwerkhäuser, Altäre und Kreuzstöcke informiert. Brunnen, Brücken, Industriegebäude, Mühlen, Leuchttürme und technische Denkmale scheinen dieses Jahr eher weniger hochgeladen worden zu sein. Nach 4000 Bildern gabs auch erst zweimal den Kölner Dom und noch keinen, einzigen  Leuchtturm ;(. Trotzdem ist viel Interessantes dabei...nur die Zeit ist etwas knapp...--Geolina mente et malleo ✎ 17:57, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Geolina, zwei Leuchtürme habe ich dir weggeschnappt :) --ManfredK (Diskussion) 18:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

text: Ja, nicht jedes Umgebindehaus ist ein Baudenkmal. Auch meiner Liste nach ist das Haus Am Dorfbach 17 nicht Teil der Liste. Falls es zur Entscheidungsfindung in irgendeiner Weise hilft (oder auch nicht): Obercunnersdorf ist (wie Dittelsdorf) wegen seiner Umgebindehäuser UNESCO-Denkmalort. Gründe neben der hohen Umgebindedichte: Obercunnersdorf wegen der ortsbildprägenden zweifarbigen Verschieferung (Salz-und-Pfeffer: die weißen Schiefer verwittern schneller und sind teuer), Dittelsdorf wegen der vielen Langständerbauten (ältere und seltenere Bauweise der Umgebindehäuser). --Anika (Diskussion) 17:48, 6. Okt. 2015 (CEST)

text: Denkmal ist eben nicht Denkmal. Wir suchen keine Denkmäler sondern Baudenkmäler (oder Kulturdenkmäler in anderen Bundesländern). Nicht jedes Denkmal ist auch ein Baudenkmal, nach meienr Erfahrung sind es nur wenige. Leider können viele das nicht unterscheiden. Baudenkmal und ein erschaffenes Denkmal für Erinnerungszwecke (Erinnerung an eine bestimmte Persönlichkeit, Erinnerung an einem Ereignis oder Erinnerung an einem bestimmten Ort). --Atamari (Diskussion) 12:23, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: ? Ich sehe keinen Grund für die Lautstärke. Wenn ein Kriegerdenkmal auf der Schutzliste steht, ist das formal gleich stehend mit dem Kölner Dom. Muss das großartig diskutiert werden? Oder möchtest du mir gerne ungenaue Ausdrucksweise vorwerfen? --Aalfons (Diskussion) 14:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

text: Auch nach meinem Empfinden stehen Kriegerdenkmale so gut wie immer unter Denkmalschutz. Wenn nicht "alleine", dann mindestens als Teil von Sachgesamtheiten, wie Friedhöfen, auf denen einzelne Ehrenmale, Grabmale oder auch die Kirchhofsmauer in der Beschreibung besonders hervorgehoben werden. Ich hoffe es sind keine aussortiert worden, weil es vermeintlich keine Baudenkmale sind... Wir haben hier einen Wettbewerb um Kulturdenkmale, der neben Baudenkmalen u.a. auch Bodendenkmale, techn. Denkmale, Kleindenkmale und bewegliche Kulturdenkmäler mit einschließt... --Anika (Diskussion) 17:48, 6. Okt. 2015 (CEST)

text: Auch die arg knapp angeschnittenen Gebäude, denen oben, unten, rechts und links jeweils nur wenige Zentimeter fehlen, ist nicht zurückgegangen. Besonders ärgerlich, wenn man die Örtlichkeit kennt und 2 Schritte zurück möglich sind - oder wenn einfach nicht der Zoom bis zum Anschlag gedreht wurde. --Pölkkyposkisolisti 14:16, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Neben Kriegerdenkmälern stehen - zumindest in NRW - auch häufig Reiterstandbilder mit deutschen Kaisern oder Brunnenanlagen, die ggf. sehr jung sind, in den Denkmallisten. In Bayern sind häufig Sühnekreuze und kleine Kapellen usw. automatisch geschützt, im Rheinland (man erinnere sich an die unerfreulichen Kapellen-Löschdiskussionen im letzten Jahr) aber nicht. Also muss man darauf vertrauen, dass man das Objekt auf einer öffentlich zugänglichen Liste findet (was ja manchmal auch schon eine Herausforderung ist.) Das Problem bei WLM ist: Erklär mal diese rechtlichen Unterschiede Leuten, die das erste Mal ein Bild auf Commons hochladen. Für die ist Denkmal = Denkmal, auch wenn es für uns nicht so ist. Schwierige Sache. Geolina mente et malleo ✎ 16:23, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Außer wenn sie nach unseren Denkmallisten vorgehen, wofür deren ErstellerInnen Dank bis ans Ende aller Tage gebührt. --Aalfons (Diskussion) 17:35, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Umgebindehäuser 

message: Das Vorjury-Tool für die Vorauswahl der Wettbewerbsbilder von Wiki Loves Monuments 2015 in Deutschland geht in eine kleine Verlängerung.
Mittlerweile wurden von mehr als 70 angemeldeten Benutzern rund 235.000 Bewertungen abgegeben. Je mehr sich beteiligen, desto besser wird das Ergebnis aussehen, das dann am kommenden Wochenende der diesjährigen Hauptjury vorgelegt wird.
Wir können es uns erlauben, die Laufzeit um drei Tage bis Ende Donnerstag, den 15. Oktober 2015 zu verlängern und unsere Zeitreserve zu nutzen. Wiegels und Atamari, die dann die Daten aufbereiten werden, können dies auch noch am Freitag erledigen.
Es ist auch noch weiterhin möglich, sich neu anzumelden, wie Martin Rulsch (WMDE) bestätigt. Die Erfahrung zeigt, dass er die Registrierungsanträge recht zeitnah erfüllen kann.
--Atamari (Diskussion) 23:35, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das Enddatum müsste dann in der Config.PHP geändert werden. Das kann aber nicht ich, aber vielleicht der Wiegels oder Masin von WMDE. —Martin (WMDE) (Disk.) 23:43, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Das Enddatum wurde von Wiegels geändert. Wer hat an der Uhr gedreht?  --Atamari (Diskussion) 23:50, 12. Okt. 2015 (CEST)

text: Seid ein paar Minuten wurde bereits jedes Bild mindestens sechs Mal bewertet. Gratulation an die Vorjury! --ManfredK (Diskussion) 23:45, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Menno...und ich hatte mir solche Mühe gegeben, die Kölsche Bewertungszahl 11111 zu erreichen ;). --Geolina mente et malleo ✎ 01:15, 13. Okt. 2015 (CEST)

text: Noch stehst Du bei 11111, aber bedenke: das ist ein Schnapszahl, die in jeder kölschen Kneipe eine Runde kosten würde! --Pelz (Diskussion) 00:28, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann nimm dir doch als Nächstes 111 × 111 und dann 11 × 11 × 11 × 11 vor. :-)  --Wiegels „…“ 14:55, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Vorjury-Tool für die Vorauswahl der Wettbewerbsbilder von Wiki Loves Monuments 2015 in Deutschland geht in eine kleine Verlängerung 

message: Moin zusammen, 
wir sollten so schnell wie möglich einen Termin finden, damit das gelernt auch ins nächste Jahr gerettet wird, ich habe einfach hier mal eine Rundfrage begonnen, fühlt Euch frei selber zu Daten einzutragen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:13, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch