Diskussion:Ford Focus

message: Darf diese Aussage im Artikel stehen bleiben, wenn in diesem Bild ein Kind seinen Kopf an den farblich abgesetzten Teil der Rücksitzlehne abstützt? --2003:D2:4F3D:1910:D05F:962F:FA2E:8F78 18:48, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  „Auch diese Generation hatte anfangs keine Kopfstützen auf der Rückbank.“ 

message: Die Fahrleistungen in der Motorentabelle stimmen teilweise nicht. Vielleicht hat jemand hier Zugriff auf die >Originaldaten und kann das korrigieren. --2003:DF:F708:F46A:D485:F6F4:7F8E:9463 15:15, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Focus ’18 (seit 2018) - Fahrleistungen 

message: Bevor sich die weiteren Bearbeitungen im Chaos verlieren, finde ich, sollten wir darüber diskutieren, ob dieses Modell und dessen Generationen wirklich in Einzelartikel aufgeteilt werden sollten. Der Nutzer Danjoli hat hierzu schon Artikel zur zweiten, dritten (dazugehöriger Qualitätssicherungseintrag) und vierten Generation angelegt. Bei Modellen mit mehr Generationen wie z.B. dem Golf sehe ich das ja ein, aber der Focus hat deutlich weniger und wird alsbald ohnehin ersatzlos eingestellt. --R eddiotos (Diskussion) 19:37, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo an alle, die hier mitlesen! Die Einzelartikel wären auch meiner Meinung nach nicht nötig, zumal sie unabhängig von der Arbeit, die sich der neue Kollege gemacht hat, bezüglich Qualität einiges zu wünschen übrig lassen. Aber jetzt sind sie da, und da sie die immer wieder genannten Relevanzkriterien erfüllen, werden sie auch nicht mehr verschwinden. Ob der Kollege wenigstens Straffungen und Verbesserungen zulässt und ob sich jemand damit befasst, bleibt abzuwarten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:52, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Nun ja, einen redundanten Artikel zu schreiben mag für sich allein betrachtet die Kriterien erfüllen und die Arbeit dahinter ist sicher löblich, aber es existiert eben schon einer, der dasselbe behandelt. In den Richtlinien steht nicht umsonst, dass vor Erstellung eines neuen Artikels die Suche nach einem ähnlichen voranzustellen ist. Eine Aufteilung, wie sie jetzt vorgenommen wurde, sollte daher vorab diskutiert werden bevor man losstürmt. --R eddiotos (Diskussion) 20:04, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe, wurde heute Morgen ein weiterer Ford-Focus-Artikel angekündigt. Nach dem Europa-Artikel soll nun die Version für Amerika folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:12, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Wenn ich mir die vorliegenden Artikel anschaue, kann ich den Nutzen noch nicht erkennen. Etwas Schönes an den Artikeln ist freilich, dass man neue Begriffe der Automobiltechnik kennenlernt, zum Beispiel im Artikel Ford Focus (zweite Generation, Europa) den „Scheuerradius“. Oder kannte nur ich diesen Ausdruck bisher nicht? Sätze wie folgender wären in einem Gesamtartikel kaum unterzubringen: „Am Heck sorgen ein großer Venturi-Tunnel und ein dramatischer Heckspoiler für einen zielstrebigen Look.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: "dramatischer Heckspoiler " - stimmt doch: das Vorgehen ist ein Drama. Warum man die Arbeit, einen redundaten Artikel zu schreiben, löblich nennt, verstehe ich nicht. --93.234.218.51 11:15, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: " ein Quaife Automatic Torque Biasing LSD " ist trotz des blauen Biasing auch nicht schlecht. --93.234.218.51 11:19, 5. Apr. 2023 (CEST)

text: An der Länge des alten Ford-Focus-Artikels ändern aber doch die jetzt entstandenen und weiter entstehenden Einzelartikel nichts, oder doch? Es ist allerdings auch egal: Freuen wir uns also über die neuen ebenfalls sehr langen Texte mit den herrlichen Begriffen und tollen Formulierungen und über die Flut von Bildern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:48, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich bislang bezüglich der Aufteilung zurückgehalten, auch da ich keine Lust habe, diese misslungenen Artikel aufzubereiten. Prinzipiell spricht nichts gegen eine Trennung der einzelnen Generationen. Ob man Escort/Focus zusammenfasst oder trennt ist eigentlich auch egal. Auch zwei Artikel zur zweiten Focus-Generation sind gerechtfertigt, wobei man das auch so lösen könnte wie beim Chevrolet Cruze J400. Die neuen Artikel sind aber eine Vollkatastrophe und gehören so nicht hierher. Da wohl auch die meisten anderen hier an einer Überarbeitung die Lust verloren haben, sollte der Hauptautor diese Artikel doch bitte in seinem BNR aufbereiten und dann erneut präsentieren. Wenn dann für gut befunden, kann man das auch in etwa so aufteilen wie beim aktuellen Toyota Yaris, wobei es da grundsätzlich auch schöner wäre, die Baureihen einheitlich zu präsentieren. Bis die neuen Artikel für gut befunden sind, wäre daher mein Vorschlag, dass wir es beim Ford Focus-Artikel belassen.--Alexander-93 (Diskussion) 17:59, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Benutzer:Danjoli reagiert nicht auf Ansprache und stimmt sich mit niemandem ab. Ich denke man kann seine neuen Artikel getrost erstmal zu redirects machen. Dann kann man die Absätze hier einfach auslagern. Zuerst sollte man allerdings das Lemma besprechen. Und wenn Danjolo Lust auf kollaborative Arbeit hat, kann er an den ausgelagerten Artikeln gerne mitarbeiten. --Suricata (Diskussion) 20:19, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Als Lemma würde ich übrigens Ford Focus Mk2 etc. dito Ford Escort Mk2 vorschlagen. --Suricata (Diskussion) 07:46, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ist dieses „Mk“ in Zeitschriften wie Motor Klassik beim deutschen Ford Focus oder Escort schon gebräuchlich? Oder wollen wir es hier einführen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:23, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: In Anlehnung an den Ford Fiesta könnte auch Ford Focus '98 etc. Sinn ergeben.--Alexander-93 (Diskussion) 13:59, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, irgendwie scheint es bei Ford keine Generationsnummern zu geben. --Suricata (Diskussion) 14:24, 6. Apr. 2023 (CEST)

text: Schwierige Frage, die vielleicht ein Admin beantworten kann. Merkwürdigerweise äußert sich der Hauptautor dieser „Werke“ über die einzelnen Ford-Focus-Generationen nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:30, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Der Autor Spezial:Beiträge/Danjoli hat offenbar kein Interesse an Diskussion, daher erledige ich das mal  --Suricata (Diskussion) 14:07, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufteilung in Einzelartikel