Diskussion:Kirchenkampf/Archiv

message: Dieser stub bedarf dringend eines sachkundigen Engagements, damit daraus bald ein Artikel wird. Das Thema ist zu wichtig und strahlt auf viele andere Themen aus, die auf Details und Belege und heutige historische Einschätzung angewiesen sind (Ökumene, Kirche-Staat, Religion-Politik, jüdisch-christlicher Dialog, Antijudaismus usw.).
Ich würde mich freuen, wenn ich nicht der einzige bleibe, der das so sieht und sich hier vielleicht bald ein Arbeitsteam findet. Wo seid ihr? Jesusfreund 19:21, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Stub ausbauen - wer hilft?

message: Wäre es sinnvoll einen Abschnitt "Grundsätzliche Einstellung der evangelischen Kirche zum Staat" einzuführen? Dort könnten Themen wie Reformation und Römer 13 behandelt werden. --213.54.175.34 13:18, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Oberthema Kirche und Staat

message: Sehe ich es richtig, dass es zum einen religiöse Konflikte gab (Christentum - NS Ideologie ("Mythus")) und zum anderen auch politische (Landeskirchen - Reichskirche)? --213.54.175.34 13:13, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das siehst Du wohl richtig; es waren zwei Seiten derselben Medaille, ineinander verflochten. Tatsächlich fehlt einfach ein Artikel "Kirche und Staat seit der Reformation" oder so, der Theorie und Praxis im Verhältnis Kirchen - Politik beschreibt; zwar steht dazu schon was im Artikel "Staatstheorie" und "Kulturkampf" und "Staatsreligion" und was-weiß-ich-wo-noch, aber eigentlich braucht es dazu einen eigenen Artikel. Nur nicht alles auf einmal! Jesusfreund 14:54, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Mir ist bisher nicht so ganz klar geworden, wo der Unterschied zwischen Pfarrernotbund und BK ist --85.212.37.225 16:23, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der Notbund war ein Vorläufer, der nur aus Pastoren bestand. Die BK gründete sich am 31. Mai 1934 aus Theologen, Kirchenvertretern, Gemeinden ("Laien") und Synodalen (Abgeordneten aus Gemeinden). Der Notbund löste sich in ihr auf. Gruß, Jesusfreund 16:31, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das heißt die Ziele von beiden waren gleich, nur der Name Pfarrernotbund schließt ausschließlich Pfarrer ein? --213.54.25.81 16:34, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja; ob der Notbund schon Ziele formulierte und tatsächlich nur Pfarrer aufnahm, bin ich nicht sicher. Es ging erstmal um Abwehr der Maßnahmen Müllers und der DC. Die Basis dafür war ungeklärt. Die Barmer Erklärung wurde dann als Basis angenommen. Jesusfreund 16:37, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: gut, ich hoffe mal, dass ich das jetzt richtig verstanden hab. Das ist eins von den mündlichen Abithemen--213.54.25.81 16:41, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Verlass Dich lieber nicht nur auf diesen Artikel, der ist ja erst noch in Arbeit...viel Glück! Jesusfreund 20:24, 2. Jun 2005 (CEST)

text: Im ersten Absatz steht nur, womit die BK es später zu tun hatte. Der Teil soll die Bedingungen erklären für den Kirchenkampf. Bis Juni 1934 gab es keine BK; und auch danach waren manche ihrer Mitglieder eigentlich für Hitler, nur gegen die Übergriffe des Staates auf die Kirche. Dafür machte man meist nur Müller und die DC verantwortlich. Jesusfreund 22:38, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde den Satz: "Als innerkirchliche Erneuerungsbewegung musste die "Bekennende Kirche" seit ihrem Entstehen also an mehreren Fronten zugleich kämpfen:" umformulieren zu "Die später als innerkirchliche Erneuerungsbewegung gegründete "Bekennende Kirche" musste also an mehreren Fronten zugleich kämpfen:". Das "seit ihrem Entstehen" setzt vorraus, dass der Leser weiß, dass sie erst 1934 gegründet wurden, an dieser Stelle im Artikel kann man aber davon wohl nicht ausgehen. (ich hätte es jedenfalls nicht gewusst)--85.212.26.195 00:03, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: gebongt. Jesusfreund 10:35, 3. Jun 2005 (CEST)

text: Nein; da waren zwar dieselben Landeskirchen drin, aber beide Zusammenschlüsse hatten verschiedene Verfassungen. Der Kirchenbund war ein lockerer, föderaler Bund, der die Einzelmitgliedskirchen ihren Glauben unabhängig bestimmen ließ. Er existierte von 1931 bis  1933. Die DEK dagagen war bereits sehr stark an den Vorstellungen einer einheitlichen Reichskirche, in der die Konfessionen - lutherisch, reformiert, uniert - keine Rolle mehr spielen sollten, orientiert. Die Idee dazu kam von den Deutschen Christen, wurde aber von einem Teil der Kirchenführer übernommen. Diese versuchten, der DC zuvorzukommen; der Staat hat diese DEK dann am 14. 7. 33 per Gesetz eingeführt, so das man von einer Staatskirche reden kann. Doch das gemeinsame Bekenntnis der Christen in dieser Kirche war noch reformatorisch, nicht nationalsozialistisch. Die Vorgänge sind teilweise recht verworren und kompliziert; ich versuche es so gut es geht gerade etwas genauer auseinanderzuklamüsern. Rückfragen helfen dabei! Jesusfreund 20:28, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Konflikte 

message: Ich denke, der Artikel hat inzwischen viel Substanz bekommen. Ich habe deshalb mal der Bearbeitungs-Vermerk rausgenommen, sonst nützt er sich ab.
joeby 14:31, 18. August 2005 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungs-Vermerk rausgenommen 

message: Angesichts der Länge des Artikels schlage ich vor, die eigentliche Geschichte in Unterartikel auszulagern:
* Kirchenkampf bis 1932 (Vorgeschichte)
* Kirchenkampf bis 1934 (Der Weg nach Barmen)
* Kirchenkampf bis 1939 (Vor dem Krieg)
* Kirchenkampf ab 1939 (Später Kirchenkampf und Folgen)
Joeby 10:52, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nee. Es gibt hier eine Menge Artikel, die weniger wichtig und länger sind. Unterartikel zerreißen den Lesefluss und fangen sich leicht Löschanträge ein. Lass uns lieber die Gliederung verbessern und schauen, wo sich was kürzen lässt, nachdem alles vollständig ist. So halte ich es jedenfalls, nicht ohne Erfolg bisher. Jesusfreund 12:16, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aufteilen des Artikels 

message: Bis auf den Teil "Die Folgen" m.E. schon ziemlich ausführlich und differenziert dargestellt. Kritik, Anregungen, kompetente Mitarbeit erwünscht. Jesusfreund 01:58, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ...das war der Kulturkampf. Aber "Kirchenkampf" höre ich auch das erste Mal.--Bordeaux 12:58, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Exakt, aber ich kannte ihn sowohl als Kulturkampf als auch als Kirchenkampf.--Moguntiner 11:32, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, September 2005 

message: Ich kann Jesusfreund nur mit seinen Korrekturen der sehr subjektiven Darstellung der Rolle der rk. Konfession Recht geben.
Da jetzt das Thema Rolle der römisch-katholischen Christen im Sinn einer ökumenischen Gesamtdarstellung doch zunehmend an Gewicht gewinnt, da der Begriff Kirchenkampf besetzt ist und da 'Kirchen'-kampf vom Wort her zusehr auf die institutionellen Konfessionen einschränkt, schlage ich vor, das Thema mit 
Christen im Dritten Reich 
zusammenzufassen und aus 'Kirchenkampf' eine Weiterleitung zu machen.
Joeby 14:40, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nein, das Stichwort "Kirchenkampf" ist üblich und ein Thema für sich. Denkbar wäre eine Kürzung des Katholikenteils auf das Minimum, die ausführliche Darstellung in dem von Dir genannten Lemma (ich dachte, es heißt Religion während des Nationalsozialismus). Jedenfalls ist auf keinen Fall akzeptabel, dass jemand, der nicht angemeldet ist und nicht diskutiert, seine unbelegten tendenziösen Veränderungen einfach immer wieder reinrevertiert. Und zwar auch in anderen Artikeln, nicht nur hier. Edit warrior werden gesperrt.  Jesusfreund 15:25, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Rolle der römisch-katholischen Kirche, Ökumenische Sichtweise 

message: Zur gel. Kenntnisnahme und zur Korrektur weitgehender Verzerrungen in der heutigen Geschichtsdeutung:
Priester unter Hitlers Terror. Eine biographische und statistische Erhebung, unter Mitwirkung der Diözesanarchive bearbeitet von U. von Hehl u. a. (Veröffentlichungen der Kommission für Zeitgeschichte: Reihe A, Quellen; Bd. 37), 3., wesentlich veränderte und erweiterte Auflage, Paderborn 1996.
Mit über 38.000 Maßnahmen antwortete der nationalsozialistische Terrorstaat - von der Verwaltung über Justiz, Wehrmacht, Partei bis zur Gestapo - auf über 26.000 "Delikte" im zeitgenössischen Sprachgebrauch.
"Von den Zwangsmaßnahmen des nationalsozialistischen Regimes", so das Resumee in der Einleitung, waren reichsweit gut ein Drittel des katholischen Weltklerus (bezogen auf 1937: die Hälfte) und ein Zehntel aller Ordensleute betroffen. Erneut technisch gesprochen: "Die insgesamt ermittelte Fallzahl" dürfte "ein einigermaßen repräsentatives Bild bieten und für eine quantitative Analyse ausreichen" (S. 73).
Die angeführten Zahlen scheinen damit doch auf eindrucksvolle Weise zu belegen und zu bestätigen, daß die katholische Kirche (und wohl auch voran ihre Führer, die Bischöfe) dem Nazistaat nicht in Anpassung und Kollaboration, sondern in mutiger Selbstbehauptung und Widerstand begegnet sind, daß es also auch dem NS-Staat nicht gelang, das in sich fest geschlossene katholische Milieu weltanschaulich zu durchdringen, in seiner Geschlossenheit zu infiltrieren, aufzusprengen und zu zerstören. Diese Zahlen könnten so auch nahelegen und vermuten lassen, daß der katholische Bevölkerungsteil, von seinem Klerus angeführt, massenhaft Resistenz gezeigt und die Versuche totalitärer Herrschaftsausübung unterlaufen habe. Insofern hätten die deutschen Bischöfe am 23. August 1945 in ihrer ersten Nachkriegskonferenz zu Recht bekannt, daß ihre "Reihen" vom Nationalsozialismus nur wenig infiziert worden seien, daß Priester und Laien "so zahlreich und so unerschrocken für Gottes Gesetz und Christi Lehren eingetreten sind. Viele sind im Kerker und durch Mißhandlungen wahre Bekenner geworden, und viele haben für ihre Überzeugung das Leben geopfert" (S.113).
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Dietrich Wilke
::Vielen Dank für diesen ehrlichen Beitrag, der glaube ich eine typische kirchliche Sicht repräsentiert. Die Diskussion gehört bekanntlich zu den umstrittensten Themen nach 1945, daher ist auch hier keine Klärung zu erwarten. Zumal es in diesem Artikel nur am Rande um die Haltung der katholischen Kirche geht. Dennoch ein paar unmaßgebliche Gedanken dazu:
::*Die "Delikte", die Sie nennen, müssten näher aufgeschlüsselt werden, um ein differenziertes Bild zu erhalten, was darunter zu verstehen war. 
::*Zentrale Frage ist: Ist die Selbstbehauptung der Institution Kirche bereits als Widerstand zu definieren? Wir haben diesen Begriff oben eher für aktive Bekämpfung des NS-Regimes reserviert und halten uns bisher im Artikel mit Lobhudelei für Widerstandsleistungen der Christen bewusst zurück.
::*Die in der kritischen historischen Rückschau meist gestellte Frage scheinen Sie auszublenden: WAS WURDE GETAN, UM DEN HOLOCAUST ZU VERHINDERN? Gemessen am Ergebnis, war das, was getan und gesagt wurde, einfach zuwenig. An dieser Einsicht führt m.E. kein Weg vorbei, auch wenn das von Rolf Hochhuths "Stellvertreter" bestimmte Bild seit der teilweisen Öffnung der Vatikanarchive zu Recht eine erhebliche Korrektur erfährt. 
::*In diesem Zusammenhang sei an Dietrich Bonhoeffer erinnert, dem das Diktum zugeschrieben wird: "Wer nicht für die Juden schreit, darf auch nicht gregorianisch singen." Das ist meine ich der Schlüssel für die notwendige grundlegende ekklesiologische Erneuerung, die seit 1945 nötig ist: Wir, die Christen, haben unsere Liturgie und unsere Bekenntnisse und Gottesdienste fortgesetzt und - ob "erfolgreich" oder nicht, sei dahingestellt - teilweise gegen die NS-Ideologie "verteidigt". Prima - aber "draußen vor der Tür" wurden die Brüder und Schwestern Jesu Christi ins KZ abtransportiert. 
::*Was also war nötig? Hätte nicht für jeden Juden ein Christ sein Leben wagen müssen? Kann man nicht erst dann von Widerstand - und, viel wichtiger, von Nachfolge Christi reden!? "Wer sein Leben verliert um meinetwillen, der wird es erhalten." 
::*Kirche mag sich vielleicht gegen "Infiltatrion" "behauptet" haben. Aber ihre Seele ist in den Gasöfen in Rauch aufgegangen. Das Bild, das Sie zeichnen, ist mir zu sehr von der üblichen selbstbezogenen Bunkermentalität geprägt. Aus dem gleichen Ansatz heraus wurde der Atomschutzbunker unter dem Kölner Dom inklusive Reliquien für das "Überleben" des Kultes ausgestattet...
::*Das ist ja das Harte, dem wir uns stellen müssen: Es war 1933 eine Situation eingetreten, in der man nur noch mit der Bereitschaft, für die Opfer Hitlers in den Tod zu gehen, Christ bleiben konnte. Viel zu wenige wagten ganz direkt ihr Leben, um den Mördern in den Arm zu fallen. Deshalb hat Bonhoeffer in seinem prophetischen Schuldbekenntnis für die Zukunft ja die "Kirche FÜR ANDERE" angemahnt.
::*Darüber soll das, was an verborgenem und offenem Widerstand geschah, nicht kleingeredet werden. Von Galen begab sich mit seinen Predigten gegen die Euthanasie in Lebensgefahr. An seiner Stelle wurden 30 ihm untergebene Priester aus dem Münsterland ins KZ gesteckt. So wollten die Nazis den Oberhirten mundtot machen.
::*Eben darum bleibt aber die Frage, ob das Konkordat überhaupt genützt hat. Vielleicht wäre eine rechtzeitige entschlossene Vorkriegsopposition doch auf Dauer wirksamer gewesen (spekulativ und nicht mehr zu beantworten, ich weiß). Spätestens 1942 musste im Vatikan eigentlich klar sein, dass Geheimdiplomatie zum Schutz der eigenen und fremden Schäfchen gescheitert war. Im Nachhinein wissen wir, dass frühzeitige offene Konfrontation unausweichlich war, wenn man sich nicht mitschuldig machen wollte am Fortgang des Mordens. Das hätte sicher zuerst noch mehr Priestern das Leben gekostet, aber der Bevölkerung gezeigt, dass man nur im Widerstand gegen die Nazis Christ bleiben konnte. 
::*Eins sollte aber klar sein und nicht vom Drang des Zurechtrückens einseitiger Urteile vernebelt werden: Die Christenheit hat insgesamt viel zu spät erkannt, dass die Judenverfolgung die Substanz des christlichen Glaubens berührt und von ihrem eigenen Antijudaismus ermöglicht wurde. Deshalb ist die Revision des theologischen und praktischen Verhältnisses zum Judentum die allererste und vordringliche Aufgabe aller Christen seit 1945 - und sie ist noch nicht erledigt. Jesusfreund 17:02, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Haltung der katholischen Kirche zum NS 

message: Zur Ergänzung:
" 2.August 1942 Festnahme von Edith und Rosa Stein durch die SS im Rahmen der Inhaftierung von 700 jüdischstämmigen Ordensleuten, ein Vergeltungsakt bezüglich eines am 27.7.1942 verlesenen Hirtenbriefs der katholischen Bischöfe in Holland, der gegen die Deportation jüdischer Mitbürger protestierte.
Es erfolgt die Internierung der Geschwister Stein im holländischen Lager Westerbork.
7. August Deportation in den Osten.
9. August 1942 Edith und Rosa Stein werden in den Gaskammern von Auschwitz-Birkenau umgebracht."
Angesichts dieser Situation heute aus den warmen akademischen Schreibstuben des 21. Jahrhunderts offenen Widerstand gegen ein so totalitär verfasstes System anzumahnen, halte ich für eine völlig unhistorische Anmaßung, die leider in großen Teilen der gängigen Literatur anzutreffen ist. Man sehe nur auf den Opportunismus heutiger Arbeitsplatzbesorgter, um zu verstehen, was es heißt, nicht mit einem Trend mitzulaufen! Nur dann verstehen wir, was in den dreißiger Jahren (sechs Millionen existenzbedrohte Arbeitslose) wirklich geschah.
Zur Größenordnung des katholischen Widerstandes
aus Wikipedia:
Regimekritiker im KZ Dachau
[Bearbeiten]
Geistliche
Eine Gedenktafel
Im KZ Dachau gab es einen eigenen Priesterblock. Insgesamt waren 2720 Priester inhaftiert (2579 katholisch, 109 evangelisch, 22 griechisch-orthodox, 8 altkatholisch, 2 muslimisch). Den größten Anteil stellten die 1780 polnischen Priester. Von ihnen überlebten 868 die Haft nicht. Weitere Nationalitäten (Tote in Klammern): Deutsche 447 (94); Franzosen 156 (10); Tschechoslowaken 109 (24); Holländer 63 (17); Belgier 46 (9); Italiener 28 (1); Luxemburger 16 (6). Insgesamt starben 1034 Geistliche im KZ Dachau
Evangelische Geistliche
    * Martin Niemöller, seit 1941, 4. Mai 1945 befreit
[Bearbeiten]
Katholische Geistliche
    * Anton Fränznick, seit 1942, † 27. Januar 1944
    * Karl Leisner, seit 14. Dezember 1941, 4. Mai 1945 befreit
    * Jean Bernard, Pfarrer aus Luxemburg, inhaftiert Mai 1941 bis August 1942, entlassen
    * Hermann Scheipers
    * Richard Schneider, seit 22. November 1940, 29. März 1945 entlassen
    * Aloys Scholze, seit Mai 1941, † 1. September 1942
    * Der selige Titus Brandsma, † 26. Juli 1942
    * Josef Lodde, Pfarrdechant in Coesfeld, † 27. oder 28. Februar 1943
    * Jakob Anton Ziegler, seit 12. Dezember 1941, † 12. Mai 1944
    * Josef Kentenich, Gründer der internationalen Schönstatt-Bewegung, seit 13. März 1942, 6. April 1945
    * Gerhard Storm, † 20. August 1942
In der Hoffnung auf gel. Kenntnisnahme.
Dr. Dietrich Wilke
:::Das ist ja gut und richtig, an die in den KZs gestorbenen und ermordeten Christen zu erinnern. Aber dennoch ist ein Artikel über Kirchenkampf keine Heldengedenkveranstaltung. Und nun kommt bei Ihnen offenbar auch noch eine konfessionelle Konkurrenzperspektive dazu. Natürlich hatte auch die evangelische Kirche Hunderte von "Märtyrern", nicht bloß den überlebenden KZ-Insassen Niemöller.
:::Ich möchte mich nicht auf diese Ebene einlassen, zumal Sie nichts zu den Argumenten gesagt haben außer ziemlich unfreundliche Schreibtischtäter-Unterstellungen. Dann braucht es wohl gar keine Erforschung des Themas.
:::Der jetztige Text des Abschnitts zu den Katholiken ist m.E. sowohl vom Umfang wie vom Inhalt her ausgewogen und sollte so bleiben. Jesusfreund 10:02, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Katholische Kirche und NS 

message: Welcher Paragraph des "Gesetzes zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums" ist eigentlich mit dem Arierparagraphen gemeint? Hier der Text: http://www.documentarchiv.de/ns/beamtenges.html
Besonders der Teil über den Ausschluss von Pastoren würde mich interessieren.
--Lets-pray.de 20:37, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist meiner Meinung nach ziemlich eindeutig: §3, siehe auch Arierparagraph. Das Gesetz betraf nach §1 auch "Beamte von Körperschaften des öffentlichen Rechts", also auch Pastoren. -- lley 20:51, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ok, wusste nicht, das Pastoren da auch zu gehörten, dachte mit "Körperschaften des öffentlichen Rechts" wären nur staatliche Stellen gemeint. Danke für die schnelle Antwort. --Lets-pray.de 21:11, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Arierparagraph 

message: Habe Verlinkung zu WP-Lemma eingerichtet.
Ich werde bei Dokumentationsstelle Schloss Hartheim noch versuchen das Sterbedatum zu erfahren. Grundsätzlich wurden die Häftlinge vergast. Werde auch noch in der nächsten Wochen einige "rot unterlegte" Begriffe "blau" zu färben. Bis dahin Euch allen noch fG.--treue 19:50, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: versuche mein Versprechen ab Morgen einzulösen. mfG.--treue 01:33, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Nach Hitlers Regierungserklärung, die eine moderate Kirchenpolitik versprach, zogen die Bischöfe ihre Unvereinbarkeitsbeschlüsse zurück. Als sich die DEK bildete, wollten viele deutsche Katholiken bei der „nationalen Revolution“ nicht mehr abseits stehen. Viele hofften ihrerseits auf den Neuaufbau eines christlich-nationalen Deutschlands, wobei auch der traditionelle Antikommunismus eine Rolle spielte. Auch darum blieb eine gesamtchristliche Opposition gegen die NS-Ideologie und Politik aus...
Der Unvereinbarkeitsbeschluß wurde nie zurückgezogen?!.....--Bene16 07:13, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was soll der Absatz...Quellen...--Bene16 14:19, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle oder Schwachfug 

message: Als Reaktion auf den Erlass der Nürnberger Rassegesetze tagte vom 23. - 26. September 1935 im Markusgemeindesaal des "braunen" Berliner Stadteils Steglitz eine Synode, die sich zum Schutz der jüdischen Protestanten bekannte. In dem auf die Reichspogromnacht anberaumten illegalen Steglitzer Kirchentag vom 10.- 12. Dezember 1938 kam es am selben Ort zur ersten öffentlichen Solidaritätsbekundung mit den verfolgten Juden. [Quelle: Kirchenkampf in Steglitz 1933-1945, von Dr. Heidemarie Oehm] -- 79.192.206.98 10:51, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Synode tagte nicht als Reaktion; ihre Tagung war schon lange geplant. Dass sich die Synode zum Schutz der jüdischen Protestanten bekannte, ist eine Interpretation; man kann den Verlauf und das (nicht)Ergebnis der Synode auch weitaus kritischer sehen (Näheres u.a. bei Eberhard Bethge: Dietrich Bonhoeffer, bei Wolfgang Gerlach: Als die Zeugen schwiegen, S. 146 u.a.). Zum Kirchentag kann nichts sagen, ein belegtes Beispiel, wie denn die erste öffentliche Solidaitätsbekundung aussah, wäre gut. --Concord 22:18, 17. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:00, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Steglitzer Synode und Steglitzer Kirchentag 

message: Die Seite von Dieter Potzel ist nicht seriös; sie kommt aus dem Umkreis des "Universellen Lebens", die von Experten als militante sektiererische Gruppierung angesehen wird. --Andalu81 12:43, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Entfernt. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 15:41, 16. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:00, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im überwiegend katholischen Rheinland und in Bayern erreichte die NSDAP kaum mehr als 20 Prozent der abgegebenen Stimmen gegenüber teilweise über 60 Prozent in protestantischen Regionen.
Bitte um Einfügung:
Im überwiegend katholischen Rheinland, Bayern und in Oberschwaben erreichte die NSDAP kaum mehr als 20 Prozent der abgegebenen Stimmen gegenüber teilweise über 60 Prozent in protestantischen Regionen.
Siehe auch: Joannes Baptista Sproll
Dank+Gruß--Bene16 07:19, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:00, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gilt auch für Oberschwaben 

message: »Er werde ihnen ›den ihnen zukommenden Einfluss einräumen und sicherstellen‹ …« Wer ist »er«? -- Dietrich (Diskussion) 08:38, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hitler. Der Bezug war iMHO erkennbar, er, dessen Name nicht genannt wird, war das letztgenannte Subjekt. --Turris Davidica (Diskussion) 09:24, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Naja, das letztgenannte Subjekt ist "die nationale Regierung". Trotzdem ist, wenn man im Zusammenhang liest, der Bezug meiner Meinung nach klar. Ich frage mich aber, ob der Bezug des "ihnen" nicht falsch ist. So, wie es da steht, bezieht man das auf die Konfessionen. Nach meinem Verständnis passt das aber nicht, passen würde es auf Kirchen. Ich habe aber keinen Zugriff auf das Zitat, kann das also nicht selbst nachsehen. Völlig unverständlich für mich ist die neu eingefügte Erläuterung im ref: "Der Satz wurde ..." - welcher Satz? Da stehen nur zwei Wortgruppen. Der Sinn des zweiten Satzes im ref ("Der der Weglassung ... keineswegs ein Irrtum.") erschließt sich mir überhaupt nicht. -- lley (Diskussion) 11:52, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hätte schreiben sollen, „das letztgenannte Subjekt, auf das sich ein ‚er‘ beziehen kann“, ACK. --Turris Davidica (Diskussion) 12:03, 15. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:00, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat aus Hans Müller