Diskussion:Noise (Musik)

message: Ich bin der Ansicht, dass es innerhalb des Spektrums Noise-Music eine viel stärkere Abgrenzung einzelner Unterströmungen geben muss.
So ist insbesondere der Bereich Power Electronics bei den prominentesten Vertretern (Control, Grunt, Whitehouse, Slogun, Operation Cleansweep, Con-Dom, Grey Wolves...) sehr klar von anderen Krachmachern abzugrenzen. Und auch abgrenzbar. Ich beziehe mich dabei insbesondere auf folgende Aspekte:
- Produktionsmittel
- Einsatz von Text
- soziokultureller Kontext
- verwendete Images, Artwork
Da lassen sich doch durchaus wiederkehrende Muster erkennen, oder? Gerade was die Themen betrifft ist insbesondere Power Electronics nicht gerade unüberschaubar: WW2, Pädophilie, Mord & Totschlag, Misanthropie... Meinung? 
Dasselbe gilt natürlich in Teilen auch für Harsh Noise.
--Fabian Sax 21:03, 6. Sep 2006 (CEST)

message: ich mach mal einfach einen link auf eine seite die das spektrum noise und alle "subkulturen" die da mit reingehören vereint!
mag es auch musik des neuen jahrhunderts sein. www.systembreakdown.org
Ich finde die beiden Vorlagen zur elektronischen Musik in dem Artikel nicht sehr sinnvoll. Ich denke die Vorlagen sollten besser durch eine Kategorie "Elektronisches Musiksubgenre" ersetzt werden, wenn man Noise überhaupt als solches ansieht. --Kingruedi 12:34, 6. Mai 2005 (CEST)
Hier verwechselt wohl jemand "Industrial" mit "Noise". Wo ist die New York Noise Szene? Lydia Lunch, Foetus, Arto Lindsay, Swans, Sonic Youth, Teenage Jesus & The Jerks? Schöner Artikel, aber unter dem falschen Begriff.--Dr. Pop 22:53, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich versteh deine Kritik nicht. Die in dem Artikel beschriebenen Bands und Musiker sind sehr wohl Noise Musiker, auch wenn einige sicher der Industrial Szene nahestehen. Industrial hat aber eine andere Geschichte und andere Bands. Wenn du etwas zur New Yorker Noise-Szene hinzufügen willst, dann tu das bitte. --Kingruedi 16:02, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: :Ich sehe zwischen SPK und Whitehouse keinen so großen Unterschied. Vielleicht haben Whitehouse es etwas konsquenter auf die Spitze getrieben. Auch Nurse With Wound (die schon 1979 veröffentlicht haben) oder Zoviet France, Nocturnal Emissions, 23 Skidoo, Psychic TV, Konstruktivits lief damals unter dem Begriff Industrial. Weite Teile des Third Mind Labels oder Sordide Sentimental. Auch Bands wie die Neubauten oder Laibach, Cabaret Voltaire (die Später mehr Disco Funk gemacht haben) schmiß man in die Ecke. Auch die japanischen Bands der ersten Generation zählte man dazu, auch wenn der erste Sampler "No Wave From Japan" hieß. Der Begriff "Noise" scheint mir eine Erfindung irgendeiner Generation von Nachkommen für sich ausgesucht zu haben. Ich denke der Grund liegt darin, das ein Teil der Industrial Bands heute auch von einigen Gothics für sich eingenommen werden und es als "ihr Ding" verkaufen. Wenn es also einen Unterschied zwischen Industrial und Noise gibt, sollte man diesen vielleicht deutlicher herausarbeiten. Und wenn Noise nur ein neuer Begriff für das alte Industrial ist, kann man das auch schreiben, und vielleicht begründen wie es dazu kam. Alles kein Problem. Nur wenn ich den Artikel jetzt lese, fällt mir sofort "Ist alles nur Industrial ein". Hmmm, da fällt mir ein, ich habe den Industrial Artikel noch gar nicht gelesen. Wer weiß was da lauert. ;-) Um die New York geschicht mache ich mir später gedanken. Bin im Moment in einer ganz anderen Ecke....--Dr. Pop 19:02, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ::Vielleicht kann man Industrial vom Noise durch die politische Dimension abgrenzen? Industrial (Throbbing Gristle im besonderen) war ja immer politisch motiviert; Noise immer mehr ein Kunststudenten-Phänomen (kommt mir jedenfalls so vor).--Gräte 09:01, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ::: kann man nicht. industrial ist haeufig ueberhaupt nicht politisch motiviert (bsp. P.A.L). -- seth 21:11, 31. Mai 2006 (CEST)

message: gudn tach! momentan steht da "Die Entstehung des Noise lässt sich auf das Ende der 70er Jahre zurückführen.". aber die ideen sind doch schon viel aelter: siehe Luigi_Russolo, Bruitismus. da ich mich jedoch in der szene zu wenig auskenne, moechte ich das nicht selbst aendern. --seth 15:13, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das Problem ist die Frage Was ist Noise. Handelt es sich dabei um die Dinge, die unter dem Label Noise veröffentlicht werden oder um die komplette Neue Musik. Sicher ist das was man heute unter dem Label Noise verkauft ohne die Vorarbeiten des Futurismus und der Entwicklung der elektronischen Instrumente nicht möglich gewesen. Aber trotzdem wurden diese Dinge ja nicht als Noise verkauft. Naja, dass ganze Gebiet ist eben sehr schwammig und ich persönlich kenne die Grenzen auch nicht. --Kingruedi 16:02, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: naja, mit "noise" bezeichnet wurde die musik damals auch schon, siehe .--seth 23:24, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  geschichte 

message: Die im Artikel gemachte Abgrenzung von klassischer Geräuschmusik (Futuristen, Varese, konkrete Musik) scheint mir zu stark an musikalischen Kriterien orientiert zu sein (Art der Geräusche oder ihrer Erzeugung). Meines Erachtens ist die Abgrenzung aber weniger eine musikalische als eine historische. Lachenmann, Cage, Schaeffer, Schnebel gehören (subjektiv und objektiv) zur Szene der „Neuen E-Musik“, die Noise-Musiker dagegen zum avantgardistischen Teil der Welt der Bands, der Rockszene im weiteren Sinne gehören. Zwar haben sich die beiden Traditionen seit den Achtzigern gehörig beschnuppert, ihre Identität scheinen sie mir aber nicht zu verloren zu haben, und da sehe ich die definitorische Abgrenzung. --Joachim Pense (d) 14:46, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn Du das belegen und im Artikel verständlich erklären kannst, arbeite den Artikel entsprechend um. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:19, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich jedenfalls nicht, da ich die Literatur zu Noise und klassischer Geräuschmusik nicht kenne. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:36, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Hast Du eigentlich mal bei Google Books nachgesehen? Ansonsten kannst Du die Trennung auch über die (belegten!) Ursprünge der wichtigen Noise- und klassischen Geräuschmusiker im Artikel aufführen. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:47, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung von der ''klassischen'' Geräuschmusik 

message: Mir ist aufgefallen, dass ein Großteil der Belege im Text aus einem Buch namens "Looking for Europe" stammen. Dieses Buch handelt vom Neofolk und behandelt Noise lediglich peripher, insofern dass es Musiker gibt, die mit beiden Sparten zu tun hatten, genauer: die von Noise/Post-Industrial ausgehend den Grundstein zum Neofolk legten. Abgesehen davon, dass dieser Bezug zwar besteht, aber mehr in den etwas allgemeiner gehaltener "Industrial"-Artikel passt, verschafft er dem Artikel hier eine gehörige Schlagseite auf einem Schwerpunkt, der keiner ist. Die Band Coup de Grace ist das frühere Projekt von Michael Moynihan, der später mit Blood Axis bekannt wurde. CdG selbst ist niemals bedeutend gewesen, wäre wenn eher im PE-Artikel relevant, zumal der Link nur zu dem Begriff führt, nicht zur Band. Das Statement von Will und Rose, die kaum mit Noise im engeren Sinne zu tun hatten, ist auch eher für die Etablierung des Neofolk und dessen Post Industrial-Wurzeln bezeichnend. Der Bezug Noise/Neofolk müsste m.E. thematisiert werden, wenn er sich denn als so relevant begründen lässt.
-- Crow Jane (nicht signierter Beitrag von 93.219.184.169 (Diskussion) 09:06, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn das Projekt CdG für Noise nicht relevant ist, entferne es. Die Fußnoten stammen aus dieser Bearbeitung, vorher war der Artikel komplett unbelegt. Hier wurde also kein Schwerpunkt gesetzt. Ansonsten ist irrelevant, daß das Buch sich hauptsächlich dem Neofolk widmet, wenn die Belege stimmen sollten. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:03, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Looking for Europe 

message: Hallo,
ich bin nicht DER Noise hörer schlechthin, meine Richtung liegt eher bei Deutschrock, Oi!, Ska, Punk,...
Dennoch höre ich auch hin und wieder Noise, weil mich diese Art von Musik einfach fasziniert. Ich bin aber ich mit folgendem Satz nicht ganz einverstanden: "Damit einher geht der Verzicht auf Strukturen wie Melodien oder, je nach Interpret, mehr oder weniger auch auf Rhythmus."
Gerade Melodie, Rythmus und die STILLE in Noise Musik sind die Dinge, die mich so an dieser Musikrichtung faszinieren. Viele, sehr viele andere Menschen, die ich kenne kommen damit gar nciht zurecht, weil sie eben nur "krach" hören.
Vielen Dank
extREHM (nicht signierter Beitrag von 91.46.9.206 (Diskussion) 20:38, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  verzicht auf Melodieen und Rythmen?