lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ellweiler

message: Im Artikel ist von Tagebau die Rede. (Mir liegt die angegebene Quelle nicht vor.)
Auf http://www.mineralienatlas.de/?l=7001 ist auch von Tagebau die Rede.
Auf http://www.wise-uranium.org/uddde.html steht aber etwas von einem Untertagebergwerk.
Als ich heute vor Ort war, kam mir das Gelände ganz und garnicht vor wie ein ehemaliger (auch nicht wie ein verfüllter) Tagebau vor. Im Gelände befindet sich eine ca. 3 m tiefe Mulde, die sich mir eigentlich wie ein verfüllter Schacht darstellt. Dort habe ich auch die höchsten Strahlungswerte (5 Mal so viel wie auf dem restlichen Gelände) gemessen. Außerdem habe ich eine alte Schwelle aus Metall gefunden, die Spurbreite deutet auf eine  Lorenbahn hin, so wie sie in Bergwerken genutzt werden.
Vielleicht bezieht sich der Tagebau auf die zweite Stelle (650 m nordwestlich des Bühlkopfes am Nordosthang des „Der Stein“)?
--Lars Bamberger 19:09, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In dieser Quelle ist ein Ausschnitt aus einer amtlichen Karte enthalten, wo der Tagebau eingetragen ist. Der ist aber echt klein, wundert mich nicht, daß das Gelände nach Rekultivierung nicht mehr als Tagebau zu erkennen ist. Das mit der Bahnschwelle heißt übrigens nix, denn auch im Tagebau werden Loren eingesetzt. --TETRIS L 20:05, 13. Feb. 2011 (CET)

text: P.S.:Hier noch eine detailliertere Beschreibung der Lagerstätte. --TETRIS L 20:13, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Uranabbau im Tagebau oder Untertage?
Diskussion:100-Fallennächte

message: In einer Dissertation unter  wird vom Verfahren "1ndex-100-Fangnächte" gesprochen. Kann ein Kundiger dies in den Artikel einbauen bzw. das Lemma hiervon abgrenzen?
Wenn das zusammen passt, könnte man ggf. auch ergänzend noch zur Kurzschwanzmausprognose (welch' herrliches Wort!) abgrenzen. --Svencb 13:04, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: So ganz abzugrenzen ist da nichts. Eigentlich ist mit allen Ausdrücken das gleiche gemeint, wobei allerdings der Begriff Kurzschwanzmausprognose umfassender ist und auch andere Verfahren beinhalten kann. Dass bei den 100-Fallennächten ein Index berechnet wird, ist im Artikel beschrieben. --Of 13:15, 5. Dez. 2006 (CET)

message: Sowohl die Beschreibung der Berechnung des Index als auch die kritischen Werte wurden wohl von der Quelle biologie-seite.de übernommen oder stimmen jedenfalls mit den dortigen Angaben überein. Aber diese beiden Angaben scheinen nicht zusammenzupassen. Eine Schlagfalle wie die abgebildete (erneut: dasselbe Bild auch in jener Quelle) wird in aller Regel höchstens eine Maus fangen, 100 Fallen entsprechend höchstens etwa 100 Mäuse. Wenn man das nun durch 100 teilt wie im Artikel angegeben, kommt man auf einen Indexwert <= 1. Kritische Werte von 10 oder 6 (eine der anderen Quellen berichtet gar von praktisch gemessenen Werten von über 50) würde man mit einem so berechneten Index unmöglich erreichen können. Ließe man die Division durch 100 weg (oder nähme man halt kritische Werte wie 0,1 oder 0,06), dürfte es passen. --YMS (Diskussion) 18:06, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hier ist die richtige Herleitung zu finden. Es werden die nicht funktionsfähigen Fallen herausgerechnet, so dass nicht immer durch 100 dividiert wird. Die erhaltene Prozentzahl wird mit 100 multipliziert, um den Index zu erhalten. --Of (Diskussion) 21:00, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Also ist die Beschreibung im Artikel falsch. Statt "gefangene Mäuse/100" müsste es heissen "gefangene Mäuse / (100 - Beifänge - Fehlfunktionen) * 100". Man könnte das "gefangene Mäuse/100" ganz aus dem Artikel entfernen, dann kann der Leser aber die Indexwerte 6 und 10 nicht mehr einordnen. Man könnte sagen, dass die Anzahl der gefangenen Mäuse mit einem Korrekturfaktor verrechnet wird, der Beifänge und Fehlfunktionen berücksichtigt, oder man könnte eben gleich die komplette Formel im Artikel wiedergeben. --YMS (Diskussion) 14:13, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Wobei diese Formel den Index in % benutzt. Im Artikel sind die kritischen Zahlen als ganze Zahlen angegeben, dann müsste man noch einmal "x 100" nehmen. Siehe . --Of (Diskussion) 14:48, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Indexberechnung
Diskussion:Hundertster Affe

message: --Tvwatch 11:10, 30. Jan. 2008 (CET)

message: Die deutschen Veröffentlichungen zum Thema sind überwiegend populärwissenschaftlicher Natur. Deutsche Internetquellen referieren fast ausschließlich in starker Verkürzung und ohne inhaltlichen Mehrwert den Standpunkt von Keyes und Watson. Die Originalquellen sind mehr als 40 Jahre alt und auf Englisch in Fachbüchern oder entlegenden Fachzeitschriften erschienen. Sie sind aber in einigen deutschen Fachbibliotheken einsehbar (s. u.a. Karlsruher Virtueller Katalog). Referiert werden sie am besten von Amundson 1985 (englisch) /1993 (deutsch). Markus Pössel hat nachträglich den an den Originalversuchen beteiligten Wissenschaftler Masao Kawai befragt (Pössel/Amundson 1996). --Tvwatch 13:21, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: "Dennoch kann man für einige Verbreiter dieses Mythos durchaus Sympathie hegen."
Zwar kann man für jeden Menschen theoretisch Sympathie hegen, jedoch glaube ich nicht, dass das für den Artikel wirklich interessant ist. Neben der fraglichen Neutralität ist der gesamte Zusammenfassungs-Abschnitt überflüssig. --85.179.205.215 03:27, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: Wieso revertierst Du die Ausformung als Zitate. Dein Entschluss bleibt unbegründet! --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:13, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Interessante Reaktion? Aber warum äußerst Du Dich nicht in der Diskussion, wenn Dir das Auszeichnen eines Zitates als Zitat nicht gefällt? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:16, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Es bleibt die Frage

message: Mir wird durch den Artikel nicht klar, was genau der Mythos besagt. --Zulu55 (Diskussion) 11:08, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In der Einleitung wird behauptet, dass es sich bei dem Artikelinhalt um einen Mythos handelt - Belege werden dazu allerdings keine genannt. Dabei beruht diese Tatsachenbehauptung, dem Artikel zufolge, lediglich auf einer Vermutung:  
Zitat: "– ein waschender Affe war vermutlich hinübergeschwommen." Basierend auf der Annahme eines mageren "vermutlich" glauben Kritiker, das mögliche Phänomen sei entmystifiziert. Gehört ein solches Verhalten, laut Wikipedia, nicht eher in die zweifelhafte Ecke Theoriefindung? Sollte eine solche wackelige Theoriedarstellung nicht klarer als eine solche gekennzeichnet werden? --198.52.38.3 18:22, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: In den Quellen wird gezeigt, wie schlampig Lyall Watson vorgegangen ist. Deine Forderung, man müsse lückenlos beweisen, dass definitiv kein esoterischer Hokuspokus verantwortlich ist, nennt man "Umkehrung der Beweislast". --Hob (Diskussion) 19:06, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mythos oder Theoriefindung?
Diskussion:Theu Boermans

message: Ich denke daß die wichtige Information von der Nierderländische Seite auch in diese Artikel steht. Im niederlandische Artikel gibt es kein Information uber sein Internationale beschaftigungen. (entschuldigung für mein Deutsch) 84.196.225.126 13:23, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke! --Schaufi 22:09, 5. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:SsangYong Chairman

message: also laut der englischen wiki seite basiert der wagen technisch auf dem W124 und ist blos optisch am W140 orientiert...--212.86.40.211 14:32, 5. Apr. 2009 (CEST)

message: Also unter http://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/0,1518,773265,00.html steht, dass der Wagen wegen Lizenzbedingungen von Mercedes bis 2008 nicht exportiert werden durfte.. .
-- Dispo-Gott 12:36, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Exportverbot 

message: Den Fotos nach zu urteilen, fing die Produktion 1997 an, mit dem Chairman CM. Im Text steht es war 1998 mit dem Chairman H, welcher aber erst ab 2005 gebaut wurde. Das passt nun gar nicht zusammen.--Speedy1st (Diskussion) 18:38, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  widersprüchlicher Artikel
Diskussion:Fell (Mosel)

message: ... wirklich nur ein Teich? Ich dachte immer, dass es sich dabei um ein Wassertretbecken handelt.... --2001:16B8:286C:1800:3006:313A:24C0:4346 16:16, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: P.S.: Ausserdem finde ich es schon ein bisschen dürftig, solche Sachen dann als "Sehenswürdigkeit" zu bezeichnen, der Sauerborn wurde in den 70er Jahren als Siffbrühe hingestellt und vom einzigen in der Gemarkung Fell befindlichen Bauernhof der sich oben auf dem Fellerberg befindet wird kein Wort erwähnt. Zudem war in den 70er und 80er Jahren zwischen Fell und Thomm eine der bekanntesten Rennstrecken für Bergrennen die durch den ADAC ausgerichtet wurden zu finden und außerdem war Fell auch regelmäßig bis vor ein bis zwei Jahren einer der Austragungsorte für die ADAC Deutschlandrallye. Also wäre schon schön, wenn sowas auch in den Artikel eingetragen werden würde. Zudem hatte Fell zumindest in den 80er Jahren einen Sportverein, der wenigstens im Frauenvolleyball von der Kreisklasse in die Verbandsliga aufgestiegen war und es wurden zumindest bis vor ein paar Jahren auch noch Fahrradrennen ausgetragen... daher fände ich, dass solche Einträge sich durchaus auch in dem Artikel wohl fühlen würden. Nur mal so. --2001:16B8:286C:1800:3006:313A:24C0:4346 16:24, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist dieser Teich....
Diskussion:Frankenstein (Pfalz)

message: nominiert von --PaulMuaddib 20:25, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab die Einwohnertabelle mal etwas verändert und die Begründung für die Vergrößerung des Gemeinderates eingefügt. --PaulMuaddib 14:51, 4. Mär. 2007 (CET)

text: Gemeindeordnung RLP § 29 --jergen ? 12:36, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Dem schließe ich mich an. Nur weil der Ort Frankenstein heißt, heißt noch lange nicht, dass dort exzessive Halloween gefeiert wird.--Leif (Diskussion) 16:33, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 

message: Hallo zusammen, wenn die Gemarkung in den Nachbarkreis hineinragt, klingt das weniger aggressiv (penetrativ) als wenn sie sich hineinschiebt. MfG  G.B. 79.220.109.19 12:50, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  geografische Lage 

message: wieso wird beim Wahlergebniss in der Tabelle nicht 1 Sitz für die CDU und 1 Sitz für die AFD und im Fliesstext auf die Fraktionsgemeinschaft hingewiesen? Laut Landeswahlleiter haben CDU und AFD je einen Sitz und nicht eine wie auch immer benannte Fraktionsgemeinschaft. So ist die Tablle nicht korrekt.
Grüße --37.9.184.146 15:21, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast recht, wird geändert!--Bungert55 (Diskussion) 15:23, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahlergebniss 

message: Da fehlt doch  (mindestens) ein Wort! Gruß --2003:C6:1745:6ECA:3DCB:EC7E:DE30:1067 17:38, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Seit 1939 ist Frankenstein des Landkreises Kaiserslautern. 

message: Wieso ist der Mann hier aufgeführt? Nur weil es eine Ausstellung in der Villa Denis mit seinen Werken gab?
ich habe in seiner Biographie keinen Hinweis auf eine Beziehung zu Frankenstein gefunden. --PaulMuaddib (Diskussion) 18:50, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Arno Platzbecker]] 

message: Ist die (ehemalge) CDU-Gemeinderätin aus der CDU ausgeschlossen worden oder nicht? Laut den Pressemitteilungen geht sie dagegen vor, aber seit einiger Zeit hat man davon nichts mehr gehört. Die Gemeindehomepage führt sie noch unter CDU. Die CDU selbst hat sich auf Anfrage nicht dazu geäußert. Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) 18:01, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Konnte ich leider auch nicht herausfinden. Anfang Juli 2020 hat das Landesparteigericht die Ausschlussentscheidung der Bezirksebene bestätigt – weiter findet sich dann aber nichts. Die Fraktionsgemeinschaft im Gemeinderat besteht offensichtlich noch, der Ortsbürgermeister distanziert sich auf der Gemeinde-Homepage im Beitrag „Verfälschung eines ungenehmigten Abdrucks des Schriftverkehrs mit der Kreisverwaltung Kaiserslautern“ ausdrücklich von einer Flugblattaktion vom 16. Dezember 2021. Gruß --Mombacher (Diskussion) 18:21, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gemeinderat
Diskussion:Helmut Schneider (Fußballspieler)

message: Die Karrieredaten widersprechen sich deutlich mit anderen Quellen.
Meine Version (in Teilen aus dem Waldhof- und dem Fürth-Archiv):
als Spieler: 
*1924-1933  TSV Altrip  
*1933-1940  SV 07 Waldhof  
*1940-1945  SpVgg. Fürth  
*1945-1946  SV 07 Waldhof  
*1946-1948  1. FSV Mainz 05 (Spielertrainer)  
*1948-1951  SpVgg. Fürth (Spielertrainer)  
als Trainer:
*1951-1952  VfR Mannheim  
*1952-1953  1. FC Köln 01/07  
*1953-1955  FK 03 Pirmasens  
*1955-1957  BV Borussia 09 Dortmund  
*1957-1961  FK 03 Pirmasens  
*1961-1962  FC Bayern München  
*1962-1964  1. FC Saarbrücken  
*1965  Karlsruher SC  
* VfR Wormatia Worms 08  
*1968-1969  BV Borussia 09 Dortmund  
--CKA 14:06, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mal eine Infobox eingebaut, einige widersprüchliche Daten wurden geändert. Bitte mal gegenprüfen und ggf. erweitern. --32X 20:06, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Karrieredaten
Diskussion:Grimburg

message: Siehe meine Anmerkung unter Diskussion:Burg Grimburg --- ChiefController 11:41, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Burg Grimburg 

message: Die Burg hat eine Sage (nicht signierter Beitrag von 80.129.160.124 (Diskussion) 14:30, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Die Burg
Diskussion:Tanztheater

message: Hier wird modernes Tanztheater beschrieben, nicht das Tanztheater an sich. Tanztheater an sich umfasst neben Ballett auch ausländische Formen wie das japanische Tanztheater. Wenn sich keine Gegenstimmen melden, werde ich am 12. Dezember 2006 den Artikel verschieben. --Bitbert 14:31, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ten years after...Eine Verschiebung auf das Lemma Modernes Tanztheater (statt der angelegten Weiterleitung hierher) wäre allerdings angebracht. --84.141.12.193 21:43, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Tanztheater an sich 

message: Vielen Dank für den Beitrag, ich habe das mal für den Musikunterricht ausgedruckt und eine 1+ dafür bekommen !
Hoffe ich habe keine Urheberrechte verletzt =)
Leon B. (nicht signierter Beitrag von 78.34.215.217 (Diskussion) 18:21, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Danke für den Beitrag über "Tanztheater" auf WIKIPEDIA !!! 

message: Eigentlich ist es kaum wahrscheinlich, dass sich diese Kunstform allein in Deutschland ausgebildet hat und einzig hier ausgeübt wird. Wenn ich aber irre (und z.B. Personen wie Maguy Marin nicht dieser Gattung zuzuordnen sind), bitte ich, den umseitig von mir gesetzten Baustein wieder zu entfernen.
Andernfalls sollte kurzfristig zumindest die Ortsangabe aus dem einleitenden Satz „Das moderne Tanztheater in Deutschland bezeichnet eine Kunstform des Tanzes, die sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts herausbildete.“ entfernt werden. --84.141.12.193 21:36, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:Bel-šarru-uṣur

message: unzutreffend? yak 16:23, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Koenig 

message: Laut dem Buch Daniel im Alten Testament ist der Vater von Belsazar aber Nebukadnezar!?--84.169.224.124 11:40, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: Habe unter der Überschrift "Buch Daniel" folgendes entfernt, weil diese Angaben bei Daniel so nicht auftauchen: 
" wurde Belsazar  von seinen Knechten getötet"
Die englische Wikipedia erwähnt die Legende vom Tod durch seine Türsteher afaik unter "rabbinischer Literatur", vll könnte man dazu was schreiben
Fusselwurm 13:16, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Tod Belsazars 

message: Der Artikel gibt keine Daten zu Belsazar, gehört somit mal deutlich überarbeitet. (nicht signierter Beitrag von 84.61.240.190 (Diskussion) 16:36, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Daten? 

message: Weiß jemand, wie man Belsazar richtig ausspricht? Das Heinegedicht gibt versmäßig Belsázar vor, ein Altertumslexikon eher die Betonung auf der 1. Silbe.
--Klio (Diskussion) 12:37, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Kategorie Diskussion:Fluggesellschaft (Nordamerika)

message: Gehört Panama nicht zu Mittelamerika? Vielleicht sollte eine Kategorie: Fluggesellschaft (Mittelamerika) angelegt werden. - W. 83.124.34.216 14:49, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Panama ?
Diskussion:Ausnahmezustand (Film)

message: Nach dieser Anfrage habe ich den ganzen Absatz auskommentiert. Wenn der Benutzer:Imladros noch einmal etwas reinschreibt, was nicht von zitierfähigen Kritikern stammt, landet er wie jeder POV-Pusher und Störer unter Wikipedia:Vandalensperrung. Es gibt hier eine Regel: Abgelehnte Sachen dürfen nicht "einfach so" begründungslos eingefügt werden. Der Benutzer:Imladros hat in den Artikel POV-Geschwurbel ohne Quelle geschrieben, das wurde entfernt. Bereits sein Wiederreintun ist nach den hiesigen Regeln als Vandalismus anzusehen. POViges Schwurbeln über umstrittene Themen erst recht. Bitte sich irgend ein Webforum zum Kritisieren der US-Politik suchen. (Siehe auch: WP:NPOV usw., die Grundprinzipien hier). --Cameron-Diaz-Fan 14:51, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ergänzung: Es wäre mir lieber gewesen, müsste ich das Verhalten nicht beim Namen nennen, leider ging es nicht. Nicht meine Schuld. Die nette Art habe ich bereits hier versucht, die hat offensichtlich nicht funktioniert. --Cameron-Diaz-Fan 15:38, 5. Dez. 2006 (CET)

text: Zweite Ergänzung: Siehe hier („Definitiv: Nein. Siehe WP:NPOV. --Okatjerute Disku Bewertung 10:15, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Missbrauch der WP als Forum gegen die Weltpolitik 

message: Hallo. Ich verstehe nicht, was die Links unter "siehe auch" bei einem Artikel über einen Spielfilm zu suchen haben. Dieser Artikel behandelt einen Film und nicht die Thematik Terrorismus. Der Film selbst beschäftigt sich zwar mit Terrorismus, dient aber in erster Linie nicht wie eine Dokumentation der Aufklärung sondern dem Zeitvertreib/Zerstreuung. Würden hier beispielsweise die Anschläge auf das World-Trade-Center behandelt werden, wäre das eine andere Sache. Ansonsten müsste bei jedem "Weltraum-Spielfilm-Artikel" unter "siehe auch" Links zur Astronomie gesetzt werden. --217.232.172.71 17:09, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "siehe auch"
Diskussion:Landstuhl

message: Wenn ich nicht irre ist Geordi La Forge  
ein Charakter aus STAR TREK NEXT GENERATION ebenfalls in Landsuhl geboren?
:Wird gespielt von LeVar Burton und der steht in der Liste der Söhne und Töchter der Stadt. --Proofreader 17:28, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Personelichkeiten der Stadt 

message: Infobox wird automatisch mit der Vorlage der aktuellen Einwohnerzahlen in Rheinland-Pfalz aktualisiert (gleiches gilt für sämtliche Artikel mit Einbindung dieser Vorlage). -- Uwe Martens (Diskussion) 03:45, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl Infobox 

message: Könnte jmd. die Einwohnerzahl in der Infobox aktualisieren?
Bevölkerung am 31.12.2017: 8.811
Quelle: http://www.landstuhl.de/vg-im-ueberblick/zahlen-daten-fakten.html (nicht signierter Beitrag von Realgoekdenizoezcetin (Diskussion | Beiträge) 00:10, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Zahlen in der Infobox werden automatisch nach amtlichen Quellen aktualisiert; Zahlen von der Stadt / VG Landstuhl stehen schon im Text (Einleitung). Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:46, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Einwohnerzahl  

message: Um welchen Freiherrn von Stumm handelte es sich denn, in dessen Diensten der Oberförster Schütz stand, welcher 1861 die Mammutbäume anpflanzte?
Carl Ferdinand von Stumm-Halberg (* 1836) wurde, ebenso wie seine beiden Brüder Ferdinand Eduard von Stumm (* 1843) und Hugo Rudolf von Stumm (* 1845), erst 1888 zum Freiherrn ernannt. Deren Vater, Carl Friedrich Stumm (*1798) trug den Titel nie.
--Pascal Dihé (Diskussion) 07:33, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Mammutbäume 

message: Ist McDonald's wirklich eine Erwähnung wert? Die Kette gibt's doch in fast jeder größeren Ortschaft.--RaveDog (Diskussion) 12:30, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  McDonald's 

message: Hallo, vielleicht kann hier jemand weiterhelfen. Es gibt in Landstuhl den Traditionsverein TuS Landstuhl und der hat auch seinen Artikel, so weit so gut. In der einschlägigen Fußballliteratur (Vereinslexikon Hardy Grüne) oder hier und auch in der Wikipedia-Positivliste taucht aber auch ein FV Landshut auf, und zwar als Mitglied der Fußball-Landesliga Westpfalz 1947/48 und der Fußball-Landesliga Westpfalz 1948/49. Nun kam es in der Nachkriegszeit im Südwesten oft vor, das Traditionsvereine unter einem Alias-Namen auftraten und erst Anfang der 50er Jahre zu ihrem Originalnamen zurückkehrten. Sind der TuS und der FV von 1948 eventuell ein und derselbe Verein? Kann hier jemand etwas dazu sagen? Gruß --Definitiv (Diskussion) 20:34, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  TuS Landstuhl = FV Landstuhl ? 

message: Das mit den Stadttilen machtm ich auch nicht wirklich glücklich. Bei Kahlenberg und kirchberg würd ich die dortigen artikel eher so umschreibne, dass es sich um Berge handelt, auf denen sich gleichnamige Stadtteile entwickelt haben wie bei Betzenberg in Kaiserslautern. Und wenn ein "Stadtteil" nur 15 Einwohner hat und der nie ein selbständiger Ort war, ist es dann nicht eher ein Wohnplatrz?! AF666 (Diskussion) 12:31, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtteile