Diskussion:Energiewirtschaft Litauens

message: Sieht sehr unfertig aus.
Es ist normal, dass ein Pumpspeicherwerk mehr Energie verbraucht, als es erzeugt, sonst wär es ja ein perpeteum mobile. Allerdings sind 37% Differenz ein schlechter Wirkungsgrad.
--WOBE3333 11:54, 23. Mär. 2009 (CET)

message: – GiftBot (Diskussion) 16:17, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Um die Löschdiskussion nicht zu überfrachten stelle ich hier eine Auswahl an Mängeln/Fehlern ein. Heute die ersten Fünf:
* "... macht aus dem Atomstrom-Exporteur einen Importeur" Gilt das nur für Atomstrom oder für Strom im Allgemeinen?
::: Hier hilft es, den Satz einfach bis zu seinem Ende zu lesen, und nicht nur einen Halbsatz dem Verständnis zugrunde zu legen: "(...) macht aus dem Atomstrom-Exporteur einen Importeur, der zum jetzigen Moment stark auf Lieferungen fossiler Brennstoffe oder Stroms (...) angewiesen ist." Was ist daran unklar? Ich sehe keinen Korrekturbedarf. Zuvor wurde Atomstrom exportiert, jetzt wird Strom (unabhängig von der Art seiner Erzeugung) sowie fossile Brennstoffe (die ja - das erschließt sich aus dem Kontext, innerhalb dessen die Aussage steht - wiederum verstromt werden) importiert. Völlig korrekt steht hier nicht Atomstromimporteur, sondern Importeur, dessen nähere Bestimmung nach dem Komma folgt. Die Begründung für die grundlegende Veränderung wird vorangestellt: Die EU hat die Stillegung eines auf Export ausgerichteten Atomkraftwerkes durchgesetzt.--94.220.165.60 04:56, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Erledigt. Das hast Du schon fast richtig interpretiert. Nach Erarbeiten der Tabelle zum Endenergieverbrauch erschließt es sich aber jetzt von selbst: 1/3 privat, 1/3 Transport (fehlte im vorhandenen Lemmatext) und 1/3 Industrie + restliche Verbraucher. Natürlich nur bezogen auf den tatsächlich energetisch genutzten Anteil. --92.72.215.72 07:09, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Erledigt. Einzig korrekt hinsichtlich der Schreibung dürfte wohl AB Achema sein, sowohl der Eintrag in der deutschen WP als auch derjenige in der Litauischen schreiben es so, außerdem die Homepage der Firma selbst. Daher habe ich alle Fundstellen im Artikel entsprechend angepasst, und bei allen bis auf die erste den Wikilink entfernt. --94.220.165.60 05:43, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  erledigt --88.78.94.214 04:34, 16. Jun. 2019 (CEST)

text:  erledigt. Es ist im Zusammenhang des Textes an dieser Stelle völlig unerheblich, ob es eine oder zwei Pipelines sind. Es geht an dieser Textstelle nur um den Fakt, daß es nicht auf anderem Wege transportiert wird. --94.220.165.60 18:44, 28. Jun. 2019 (CEST)

text: Obwohl schon 10 Tage rum, wurde noch nicht entschieden. Trotzdem noch ein paar Highlights aus dem Artikel. Heute widme ich mich dem Abschnitt Energiewirtschaft_Litauens#Stromerzeugung. Dort wird behauptet, durch die Abschaltung eines Atomblocks 2004 würde der Atomstrom-Anteil sinken. Blöd nur, dass in der Tabelle die Zahl für 2006 genauso hoch ist wie für 2000. Apropos Tabelle: welchen Zwecke haben die Spalten 1993 und 1998? Im Text unter der Tabelle geht der Wahnsinn weiter. Dort ist von Wärmekraftwerk Elektrėnai die Rede. Ins deutsche übersetzt heißt das Wärmekraftwerk Kraftwerk! So etwas nennt man Tautologie :-) Ist noch jemand der Meinung, der Artikel erfüllt die qualitativen Mindestanforderungen? --Kabelschmidt (Diskussion) 15:25, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mag ja alles sein (Litauen ist nicht mein Thema, ich beobachte dies hier "zufällig"), aber mit Elektrėnai ist alles OK: Die Stadt heißt nun einmal so komisch (Kraftwerk heißt zudem elektrinė, andere Endung; "Elektrėnai" ist ein Kunstwort aus "Elektro-" und der verbreiteten litauischen Ortsnamensendung "-(e)nai"). Sowjetisches Relikt, man nannte da Städte halt gern Asbest oder Elektrosta(h)l oder... Eisenhüttenstadt. --AMGA (d) 18:08, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Lösung. Das war weder durch den Litauischen Namen Lietuvos elektrinė noch durch die Verlinkung auf den vermutlichen Betreiber Lietuvos energija erkennbar. Da unbelegt, auch nicht nachvollziehbar.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:30, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wörtlich "Litauisches Kraftwerk" (ohne Ortsnamen), früher/ab Eröffnung auch im Russischen so (Литовская ГРЭС = Litauisches Wärmekraftwerk, ГРЭС ist die übliche russische Abkürzung für (große) Wärmekraftwerke). --AMGA (d) 22:07, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Mängel 

message: Der ursprünglich im Lemma als Interwikilink angelegte Begriff BRELL ist sicher nicht nur mir erläuterungsbedürftig. Einen Eintrag dazu gibt es in der deutschen WP leider nicht (deswegen hatte ich als Notlösung ja den Interwiklilink zu ru.wikipedia.org, Lemma "БРЭЛЛ" verwendet. Gemäß der WP-Richtlinien wurde dieser von Benutzer:Starkiller3010 entfernt (Difflink: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energiewirtschaft_Litauens&type=revision&diff=191771782&oldid=191680744), was formal korrekt ist. Leider haben wir jetzt das Problem, daß kaum jemand etwas mit diesem Ausdruck anfangen kann, geschweige die weiteren energiewirtschaftlichen Zusammenhänge von BRELL, die bei den russischen Kollegen erläutert sind, findet (schon allein wegen der Hürde der kyrillischen Schreibung). Translate von Google liefert eine brauchbare und weitgehend verständliche Übersetzung, sodaß der Informationsgehalt der Verlinkung doch erheblich ist. Wie kann das Problem gelöst werden? Ein komplettes Lemma zu BRELL in der deutschen WP zu schreiben habe ich nicht die Zeit (auch, weil das ganze hier nicht mein Fachgebiet ist). Das wäre aber nötig, mit allen wesentlichen Details, die im russischen Lemma angesprochen werden, um ohne gravierenden Informationsverlust auf den Interwikilink verzichten zu können, damit dann stattdessen ein einfacher Wikilink inerhalb de:wp gesetzt werden könnte. Soweit mir bekannt, ist eine 1:1-Übersetzung des russischen Lemmas auch nicht erlaubt, wegen der fehlenden Lemmahistorie aus ru.wikipedia.org. Was gibt es für einen Ausweg, um dem Leser die Informationen nicht vorzuenthalten?--94.220.172.179 22:00, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe einen weiteren Einzelnachweis zum Thema Ausstieg der baltischen Staaten aus dem Brell-Abommen hinzugefügt. Darin wird in ein paar Sätzen rudimentär erklärt für was BRELL steht.--Starkiller3010 (Diskussion) 22:15, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  BRELL-Netz 

message: Ich möchte gern den zweiten Abschnitt von Energiewirtschaft_Litauens#Netzzugehörigkeit löschen, also alles, was mit dem Einzelnachweis Andreas Peter belegt wurde. Gibt es begründete Gegenmeinungen? (ich frage vorsichtig, da ich 2019 die komplete Artikellöschung beantragt hatte)--Kabelschmidt (Diskussion) 17:08, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Woher bezieht Litauen heute für seine Raffinerie das Erdöl? Aus Rußland dürfte doch wohl nichts mehr kommen. Es fahren aber täglich Tankzüge mit Benzin nach Polen. --Frau Olga (Diskussion) 18:12, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Erdöls?