Diskussion:Lopodunum

message: Lopodunum war eine römische Stadt, aus der das heutige Ladenburg hervorgegangen ist. Aus der frühesten Besetzungszeit sind zwei Kastelle bekannt, nach deren Aufgabe eine planmäßige Stadtgründung erfolgte. Der Beiname der zugehörigen Verwaltungskörperschaft (Civitas Ulpia Sueborum Nicrensium) legt nahe, dass dies zur Zeit Kaiser Trajans stattfand. Lopodunum war der Vorort der hier ansässigen Neckarsueben. Zeugnis dieser Vorortfunktion in römischer Zeit geben die Reste eines Forums sowie einer monumentalen Basilika. Das antike Ladenburg war einer der bedeutendsten Orte im Hinterland des Obergermanischen Limes bis zu dessen Aufgabe nach der Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr. In der Spätantike, als der Rhein wieder die Reichsgrenze bildete, wurde von den Römern erneut eine militärische Anlage in Form eines burgus im Stadtgebiet angelegt.
Neu erstellter Artikel, nachdem ich in den letzten Jahren öfter mal vor Ort war. Ich denke, es zeichnet sich ab, dass sich der Artikel auf eine Auszeichnung bewerben wird (tendiert momentan zu LW) und würde mich über ein paar Anregungen freuen. Bildmaterial ist leider nicht gerade reichlich, weil das örtliche Museum mit dem Fotografieren ziemlich restriktiv ist. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:13, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Könnte man "Rasensodenmauer" vllt kurz erklären? Es gibt dazu leider noch keinen Wikilink. Ebenfalls net wäre eine Übersetzung von "vicani Lopodunenses", für Leute wie mich, deren Latein von Goscinny und Uderzo stammt. Ansonsten ist mir nur noch aufgefallen, dass der Abschnitt "Kapelle" bisher keinen Einzelnachweis aufweist, sodass nicht klar wird, woher die Angaben dort genau stammen. Mehr zu meckern hab ich nicht ;) --SEM (Diskussion) 18:29, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ein Plan fehlt. Wenn Du den nicht selber machen kannst, kannst Du nicht in der Kartenwerkstatt nachfragen, ob da jemand Lust hat? Überhaupt könnte man den Mangel an Bildern durch Pläne der gefundenen Baureste überwinden. Gruss -- Udimu (Diskussion) 07:35, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: An einem Plan arbeite ich, dauert aber mindestens noch bis zum Wochenende, gerade wenig Zeit. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:42, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: noch eine andere Kleinigkeit. In der Literatur findet sich der folgende Band: Rainer Wiegels: Lopodunum II: Inschriften und Kultdenkmäler. Lohnt es sich auf die Inschriften einzugehen? Kann man etwa zu den Bewohnern der Stadt sagen? Berufe? Woher stammen sie? Rechtlicher Status? Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:13, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Archivierte Review-Diskussion November 2012 

message: Lopodunum war eine römische Stadt, aus der das heutige Ladenburg (Rhein-Neckar-Kreis, Baden-Württemberg) hervorgegangen ist. Aus der frühesten Besetzungszeit sind zwei Kastelle bekannt, nach deren Aufgabe eine planmäßige Stadtgründung erfolgte. Der Beiname der zugehörigen Verwaltungskörperschaft (Civitas Ulpia Sueborum Nicrensium) legt nahe, dass dies zur Zeit Kaiser Trajans stattfand. Lopodunum war der Vorort der hier ansässigen Neckarsueben. Zeugnis dieser Vorortfunktion in römischer Zeit geben die Reste eines Forums sowie einer monumentalen Basilika. Das antike Ladenburg war einer der bedeutendsten Orte im Hinterland des Obergermanischen Limes bis zu dessen Aufgabe nach der Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr. In der Spätantike, als der Rhein wieder die Reichsgrenze bildete, wurde von den Römern erneut eine militärische Anlage in Form eines Ländeburgus im Stadtgebiet angelegt.
Der Artikel war vor über einem Jahr schonmal im Review. Nach einer längeren Auszeit habe ich noch einige Verbesserungen vorgenommen (Geschichtsabschnitt, Karte, Forschungsgeschichte; Inschriften folgen noch, sobald ich die enspr. Lit. eingesehen habe). In absehbarer Zeit wollte ich den Artikel auf KALP ins Rennen schicken. Was fehlt noch?  --Lumpeseggl (Diskussion) 00:59, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ein aus meiner Laiensicht ohnehin schon längst auszeichnungsreifer Artikel. Nur ein paar kleine Anmerkungen: In der Einleitung sollte die Zeit der frühesten römischen Besetzungphase (Anfang 1. Jahrhundert n. Chr.?) beziffert werden, die Hinzufügung der Regierungszeit Trajans könnte auch nichts schaden, um dem mit der Materie nicht so vertrauten Leser eine ungefähre zeitliche Einordnung der Geschichte Ladenburgs zu ermöglichen. Des Weiteren fehlt mir eine kurze Etymologie des Namens (im Kleinen Pauly steht "Feste des Lopos"). Hilfreich wäre meines Erachtens, kurz zu erläutern, wieso der Gallische Krieg für das Fehlen von Fundmaterial in Ladenburg verantwortlich sein könnte. Ist bekannt, warum Lopodunum unter Trajan als Militärstandort aufgegeben wurde? Grüße --Oskar71 (Diskussion) 22:29, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe Deine Anregungen mal größtenteils umgesetzt. Die vorletzte Frage zum Gallischen Krieg hat mich zum Schreiben dieses neuen Artikels bewegt. Da ist nun der recht komplexe Vorgang ausführlich erklärt.--Lumpeseggl (Diskussion) 17:51, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Ergänzungen. So sind mir noch einige unklarere Punkte im Artikel verständlicher geworden. Wirklich sehr schöner, hochqualitativer Stadtgeschichtsartikel. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 23:04, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Review (3.2.–27.5.2014) 

message: Lopodunum war eine römische Stadt, aus der das heutige Ladenburg (Rhein-Neckar-Kreis, Baden-Württemberg) hervorgegangen ist. Aus der frühesten Besetzungszeit im letzten Viertel des 1. Jahrhunderts n. Chr. sind zwei Kastelle bekannt, nach deren Aufgabe eine planmäßige Stadtgründung erfolgte. Der Beiname der zugehörigen Verwaltungskörperschaft (Civitas Ulpia Sueborum Nicrensium) legt nahe, dass dies zur Regierungszeit Kaiser Trajans (98–117 n. Chr.) stattfand. Lopodunum war der Vorort der hier ansässigen Neckarsueben. Zeugnis dieser Vorortfunktion in römischer Zeit geben die Reste eines Forums sowie einer monumentalen Basilika. Das antike Ladenburg war einer der bedeutendsten Orte im Hinterland des Obergermanischen Limes bis zu dessen Aufgabe nach der Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr. In der Spätantike, als der Rhein wieder die Reichsgrenze bildete, wurde von den Römern erneut eine militärische Anlage in Form eines Ländeburgus im Stadtgebiet angelegt.
Das Artikelthema scheint mir weitgehend ausgeschöpft zu sein. Gerne hätte ich mehr zur Bevölkerung geschrieben ("Neckarsueben"), aber in der Literatur nicht viel dazu gefunden. Bei der Bebilderung ist wenig mehr herauszuholen, da das Lobdengau-Museum sehr restriktiv mit dem Fotografieren ist, wie ich bei zwei Besuchen dort feststellen musste. Der Artikel hat zwei Reviews durchlaufen. Er scheint mir besser als viele Lesenswerte zu sein, für die Exzellenz fehlen mir mindestens die zwei oben geschilderten Punkte, die ich aber nicht beheben kann. Ich stelle ihn dennoch hier zur Kandidatur, möge die Gemeinschaft entscheiden. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:31, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkungen. Ich versuche, die Passagen noch entspr. zu verbessern. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:49, 3. Okt. 2014 (CEST)

text: Zur Info: Ich habe die Woche wegen nicht geplanten Außenterminen wenig Zeit, werde aber morgen versuchen, die meisten Punkte noch zu klären. Was nicht mehr in der Zeit klappt, wird hinterher noch verbessert werden können. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:44, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 26.9. bis 16.10.14, Ergebnis: Exzellent 

message: Ich hatte im Lateinunterricht gelernt, dass die Donau (Danuvius) wie einige andere Flüsse auch (Rhenus, Rhodanus, Nicarus) mänliches grammatisches Geschlecht hätte. Im Artikel Donau wird dies mit Verweis auf einen männlichen Flussgott bestätigt. Danubia scheint mir nicht korrekt zu sein, jedenfalls nicht für den betrachteten geschichtlichen Zeitraum. Im Übrigen haben in den germanischen Sprachen viele Flüsse ein weibliches Geschlecht erhalten, als ihrem Namen -a oder -aha („Au“, fließendes Wasser) angehängt wurde, aus Danuvius wurde so im Germanischen vielleicht Danuvi-aha. Der Artikel über die Donau erwähnt „diu Tuonowe“ (die Don-au, mit -ouwe „Au“) als mittelhochdeutschen Namen. Joachim Schnitter (Diskussion) 09:45, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der römische und grammatisch männliche Name für den Fluss war Ister. --217.236.124.49 10:39, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  (Vorgeschichte) Danubia – Danuvius 

message: Es wird zwar auf die jeweiligen Civitates verlinkt, gemeint sind aber wohl die Hauptorte, oder?
Übrigens schade, dass es keinen Artikel Civitas Ulpia Sueborum Nicrensium gibt oder zu geben scheint, ich habe keinen gefunden. Im Unterschied zu anderen Civitates. --Cabanero42 (Diskussion) 10:11, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Den Artikel habe ich soeben erstellt (Civitas Ulpia Sueborum Nicrensium). Darf aber gerne noch ausgebaut werden.--Exa (Diskussion) 17:00, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  "Siedlungen dieser Art"