Diskussion:Einsamkeit

message: Wie auch in vielen anderen Artikeln hat sich auch hier die "Wikipedia-Krankheit" breitgemacht: Viele Sätze werden durch den Gebrauch von Klammern unterbrochen - teilweise sogar mehrmals mi gleichen Satz. Vermutlich kommt so etwas dadurch zustande, dass die Leser ihre Gedanken in den Artikel einfügen möchten, dies aber natürlich weniger Arbeit ist, es einfach in vorhandene Sätze einzuschieben.
Ich finde, dass das den Lesefluss sehr stört. Der Artikel sollte also diesbzgl. grundlegend überarbeitet werden. Dabei sollte man nicht zögern, einige überflüssige Einschübe zu streichen.
--80.137.61.105 18:28, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu viele Klammern 

message: Finde den Artikel beim ersten Lesen auch gelungen. Aber warum diese furchtbare Ratgeberliteratur aufführen? Die trägt zur richtigen Beschreibung des Phänomens sicher wenig bei. Mindestens 7 Ratgeber verklären die Einsamkeit, zumindest dem Titel zu Folge. Bei einem weiteren bin ich mir nicht sicher ("Allein-aber nicht einsam."). Der Ratgeber von Carnegie packt gleich noch den Maßstab "erfolgreich" zu Freundschaften dazu. Die sind alle nicht zu empfehlen. Man könnte über sie schreiben, unkommentiert würde ich sie nicht angeben.
:Ich war so frei den ganzen Abschnitt zu löschen. --92.74.242.176 23:56, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Seht Ihr, hier ist der Unterschied wieder: Es gibt Leute, die gern allein sind. Einsam ist aber niemand gerne. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:00, 10. Okt. 2013 (CEST)

text: Ein Alleinlebender (ob Single oder Eremit) ist (sofern der Zustand selbst gewählt ist) allein i. S. v. „freiwillig auf sich gestellt“. Wenn er aber in einer Notlage, die er selbst (ohne fremde Hilfe) nicht mehr bewältigen kann, unfreiwillig von Hilfe abgeschnitten ist, oder unter Menschen kommt, mit denen er keine positive Beziehung aufzubauen in der Lage ist, dann ist er einsam. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:10, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum Ratgeberliteratur? 

message: An den Verfasser des Artikels /die Verfasserin,
mir gefällt der Artikel gut. Er nähert sich seinem Thema von verschiedenen Seiten.
Ein Fragezeichen bleibt: ich würde in diesem Zusammenhang gerne etwas über die "Isolationshaft" erfahren. Das ist ja eine Einsamkeit, die der gefangene Mensch nicht selber sucht - oder aus fehlender sozialer Kompetenz erleidet. Sie wurde ihm aufgezwungen. Um was genau zu erreichen? Ging es nur darum Absprachen/gegenseitiges Beieinflussen, sich stärken der Gefangenen zu verhindern?
Und - jetzt nicht lachen - für mich gehört auch der Stubenarrest, von Mutti oder Papi verhängt, dazu. Wie ist der erziehungstechnisch einzuordnen? Wahrscheinlich nicht einfach zu beschreiben....Stichwort: Stille Treppe....
Beim Lesen des Artikels vermisste ich einen Absatz über "Erziehen" und "Strafen".
Grüße vom
--Seidentier (Diskussion) 23:08, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dazu fällt mir zum Beispiel Michel Foucaults Überwachen und Strafen ein.--༄U-ji (Diskussion) 13:34, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Isolationshaft -  erziehen - und strafen 

message: Das ist mehr ein (Schul)aufsatz als ein enzyklopädischer Artikel, und außerdem fehlen, angefangen beim angeblichen Polgar-Zitat oben, das nicht belegbar ist, bis zum Ende jegliche Quellen und Belege! --Ronald (Diskussion) 13:00, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe einen zaghaften Anfang gemacht, die Einleitung umgeschrieben, usw. Unter https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/23001/2/Diss.Bohn.pdf findet sich eine Doktorarbeit zu dem Thema, die kann man bestimmt super auswerten (hab selber nur leider gerade wenig Zeit) --Juliane (Diskussion) 00:25, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen! 

message: Bitte um Streichung der Weiterleitung "Alleinsein" auf "Einsamkeit". Es handelt sich um zwei verschiedene Begriffe, die unter Umständen sogar konträr zueinander stehen. "Alleinsein" ist ein physischer Begriff ("Ich bin allein im Zimmer" z.B.), während "Einsamkeit" ein metaphysischer/psychischer Begriff ist ("Ich fühle mich einsam trotz der vielen Menschen hier" z.B.)
Bitte um Richtigstellung. 178.190.59.58 19:50, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das bedürfte eines Löschantrags der WL.--Wheeke (Diskussion) 19:53, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Alleinsein" vs "Einsamkeit" 

message: Von Benutzer:Verzettelung würde ich gern erfahren, weshalb er den Titel "Philosophie der Einsamkeit" gelöscht hat, noch dazu ohne nähere Begründung. Es handelt sich bei dem Buch um einen durchaus wichtigen Beitrag zu diesem Thema, dazu mit 424 Nachweisen sehr gut belegt und mit einem ausführlichen Literaturverzeichnis (28 Seiten) versehen. Kennt der Benutzer das Buch? Viele Grüße --2003:C2:EF32:494C:F8AC:3AF3:87FB:14E5 14:37, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die mich in der Sache überzeugende Argumentation. Im Übrigen wurde das Werk, zumindest in der Publikumspresse, breit rezipiert. Mit Wikilink etc. im Artikel. --Verzettelung (Diskussion) 08:35, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschung des Svendsen-Titels 

message: In dem Kapitel wird dem Leser versprochen, eine soziologische bzw. psychologische (wissenschaftliche) Sichtweise zu bekommen, stattdessen finden sich dort Zeitungen als Quellen, eine Kollage an Zitaten aus Zeitungen, Sachbücher von CDU-Politikern, und Quellen, die gar nicht für das Thema geeignet sind. Es findet eine völlige Fehlauswahl an geeigneten Quellen und Themen statt. Das sogenannte "Inceldom", das gar kein wissenschaftlicher Begriff ist, sondern eine Selbstbezeichnung einer frauenfeindlichen Online-Community, macht 1/4 des Abschnittes "Soziologie, Psychologie, Sozialpsychologie" aus. Das sollte anhand wissenschaftlicher Quellen neu gemacht werden. Bitte immer daran denken, dass Zeitungen nur dann erlaubt sind, wenn es ansonsten keine wissenschaftlichen Quellen gibt. Die gibt es aber sicherlich.  --TheRandomIP (Diskussion) 13:41, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Einsamkeit als Problem": Fehlendes wissenschaftliches Fundament