Diskussion:Engelbert Zaschka/Archiv/1

message: Die Daten für den Test der Tragschraubers sind physikalisch unrealistisch: Ein Durchmesser von 14 Metern bei einer Drehzahl von 1400 pro Minute ergibt eine Umfanggeschwindigkeit von ~1000m/sec - Mach 3! Die Fliehkräfte auszurechnen erübrigt sich.
Der Threewheeler hat 1 angetriebenes Hinterrad. Wozu dann ein Differenzial gut sein soll ist nicht erklärbar.
-- 188.22.45.173 21:28, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Feststellung ist berechtigt. Will mal in der Literatur schauen, wie es sich mit der Drehzahl verhält. --84.171.80.69 11:12, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Sehr aufmerksam "188.22.45.173"! In der Zwischenzeit habe ich bei Kyrill von Gersdorff, Kurt Knobling: Hubschrauber und Tragschrauber. Bernard & Graefe, Bonn 1999 nachgesehen. Die Autoren schreiben, dass sich beim Zaschka-Hubschrauber, "wenn der Kreisel eine Drehzahl von 1450 min-1 hatte, der Rotor sich mit 100 Umdrehungen pro Minute drehte" (siehe Seite 20 in der besagten Literatur). Ich denke, dass es somit der physikalischen Realität entspricht - flechte nun die Quelle in den Artikel ein. Gruß --Feuerspiegel 16:43, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht Plausibel 

message: Aus dieser Quelle bzw. Abbildung aus dem Jahr 1930 geht hervor, dass der Motor des faltbaren Threewheelers vorne angebracht war. Im Artikel wird eine andere Quelle zitiert, die das Gegenteil behauptet. Wie wollen wir diesen Punkt im Artikel korrigieren/ändern? Gruß --Feuerspiegel (Diskussion) 15:47, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Motor des faltbaren Zaschka-Threewheelers 

message: Ich hatte die Navigationsleiste Deutsche Automobilmarken entfernt, weil der Artikel eine Person beschreibt und keine Automarke bzw. Automobilhersteller, der Autos vermarktete. Aus dem gleichen Grund hatte ich auch den Eintrag Zaschka aus der Navigationsleiste Deutsche Automarken entfernt.
Ich hatte die Kategorie:Ehemaliger Automobilhersteller (Deutschland) entfernt, weil der Artikel eine Person beschreibt und keinen Automobilhersteller. Die Kat.Automobilhersteller ist eine Unterkategorie von Unternehmen. Das trifft auf die Person nicht zu.
Beides wurde rückgängig gemacht mit der Begründung: Solange kein eigener Artikel über die Automarke "Zaschka" existiert, macht es Sinn die entfernten Elemente wieder eizufügen. E. Zaschka baute selbstständig Autos.
Die Lösung wäre ein eigenständiger Artikel zum Unternehmen Zaschka bzw. zur Automarke Zaschka. Allerdings würde so ein Artikel mangels Vermarktung von Fahrzeugen die Relevanzkriterien für Kfz-Hersteller verfehlen. Ob Relevanz durch andere Kriterien (Alleinstellungsmerkmal Faltauto?) erreichbar ist, weiß ich nicht.
Wie gehen wir weiter vor? --Buch-t (Diskussion) 18:22, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: 8 Tage ohne Antwort. Revert. --Buch-t (Diskussion) 17:41, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Revert vom 3.11.2013 

message: Folgender Satz im Abschnitt Zaschka-Rotationsflugzeug bleibt für mich unverständlich: „Im Unterschied zu den bis damals bekannten Drehflüglern, waren die Rotoren des Zaschka-Rotationsflugzeugs mit einer zwei Kreiseln wirksamen Schwungmasse zwangsläufig rotierend verbunden.“ --ChoG Ansprechbar 09:21, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: im Text zu Bild 5 steht : deren Tragfläche 1.400 U/min ...
Das dürfte mit einer 14 m großen Tragfläche unmöglich sein.
Im Text steht, daß die Tragfläche sich mit 100 U/min dreht, der (kleinere) Kreisel mit 1450 U/min.
Das macht Sinn.
Ab 1928, in Bild 3 und 4 sind es zwei Rotoren. 
--Hans Eo (Diskussion) 16:24, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Umdrehungszahl 

message: Was ist ein "Oberingenieur"? Der Verweis führt auf die Seite "Ingenieur", wo der Begriff "Oberingenieur" nicht auftaucht. Auch auf der Zaschka-Seite selbst wird der Begriff "Oberingenieur" nicht weiter benutzt, selbst im Abschnitt Lebenslauf. Wann wurde Zaschka vom Ingenieur zum Oberingenieur? Jarauh (Diskussion) 09:14, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Oberingenieur? 

message: Das sind die Veränderungen des Artikels im September. Das ist viel zu wenig für eine Bewertung im Rahmen des SW. Der Artikel hätte im WP:BNR angelegt und erst im September 2020 verschoben werden sollen. Das wäre ok gewesen. So fällt der Artikel praktisch aus der Wertung heraus. Atomiccocktail (Diskussion) 12:19, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Auch von mir als zweitem Sektionsjuror der Vollständigkeit halber noch eine kurze Rückmeldung: Den Artikel fand ich interessant und man merkt die Arbeit, die hineingeflossen ist. Beim Schreibwettbewerb werden aber nur die Veränderungen im Artikelnamensraum gewertet, die während des Wettbewerbsmonats durchgeführt wurden, und das waren in diesem Fall leider nur noch kleinere Verbesserungen. Trotzdem danke für die interessante Lektüre und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:24, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rückmeldungen aus der Jury des SW, Herbst 2020 

message: Lückenhaft. Es fehlen sämtliche Angaben zum Lebensverlauf. Ausbildung, berufliche Tätigkeit (wo war er "Oberingenieur"?), Familie, Verhältnis zu Freiburg im Breisgau etc. --Jueuges (Diskussion) 13:33, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Habe dem Herrn einen Lebenslauf gegeben. --Jueuges (Diskussion) 18:33, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb März 2017