lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mittelmeerdivision

message: Soweit bekannt, hörte die Mittelmeerdivision der Kaiserlichen Marine am 12. August 1914 auf zu bestehen, als die Goeben und die Breslau in die osmanische Marine eingegliedert wurden. Was hier nach diesem Datum alles erzählt wird, hat zwar noch mit der Geschichte dieser beiden Schiffe zu tun, aber nichts mehr mit der (nicht mehr bestehenden) Mittelmeerdivision. --Cosal (Diskussion) 22:23, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ende der Mittelmeerdivision 

message: Es kann nur als grober Unsinn angesehen werden, wenn hier steht, die Division sei unter osmanischer Flagge weitergefahren und ihr hätten dann sogar noch die Turgut Reis (ex-Weißenburg), die Barbaros Hayreddin (ex-Kurfürst Friedrich Wilhelm), die Mecidiye und die Hamidiye angehört. --Cosal (Diskussion) 22:39, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Jo, da wird man wohl doch mal bei Langensiepen/Nottelmann/Krüsmann "Halbmond und Kaiseradler" reinsehen müssen, wie es wirklich war... aber nicht heute Abend. MfG URTh (Diskussion) 22:54, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unter osmanischer Flagge ?
Diskussion:Edinburgh-Syndrom

message: Ich finde es schon merkwürdig, wenn aufgrund eines einzigen bekannten Falles so grundsätzliche Angaben gemacht werden. Insbesonders die Angabe zum Todeszeitpunkt wäre zu hinterfragen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:32, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Anscheinend wurden in der betr. Familie fünf Personen mit diesem Syndrom gefunden.--Zieger M (Diskussion) 22:41, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelfall?
Diskussion:Isaurier

message: Guten Abend! Anders als im Artikel zu Kaiser Zenon (https://de.wikipedia.org/wiki/Zenon_(Kaiser)) wird hier die demnach veraltete Einschätzung vertreten, dass jener ein "Stammeshäuptling" der Isaurer war und, von Leo I. protegiert, den Thron bestieg. Schön wäre es, wenn die Darstellungen gemäß dem wissenschaftlichen Forschungsstand vereinheitlicht würden. Ich biete dazu gerne meine Hilfe bei Umformulierung oder Recherche an. --Oho1928 (Diskussion) 22:38, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Stammeshäuptling oder nicht?
Diskussion:Beteiligungsgesellschaft

message: Ich vermisse hier einen Hinweis zur Beantragung bei der Behörde, Stammkapital von 1.000.000€! und weitere Angaben zur Gründung. 
: It is a wiki – WP:Sei mutig! War so frei... --Verzettelung (Diskussion) 00:53, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufbau 

message: [...]steht bei Beteiligungsgesellschaften lediglich die Kapitalbeteiligung als Aktionär im Vordergrund
Was aber, wenn man diese Unternehmensform als Holding verwenden möchte?
Denkbar? Allein um die Gewerbesteuer zu umgehen wäre es anzustreben, sofern man die gesetzlichen Auflagen erfüllt. 
: Ist nicht möglich, da Unternehmensbeteiligungsgesellschaften keine Beteiligungen an ihren Mutter- oder Schwesterunternehmen halten dürfen (§ 5 Abs. 1 UBGG) und ferner die Anlagegrenzen (§ 4 UBGG) einen Strich durch diese Rechnung machen. --Verzettelung (Diskussion) 00:50, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen
Diskussion:Ismael Reinhardt

message: Welches Schwenningen darf es denn sein? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Habe es erstmal aus Einleitung und PD entfernt, da es so auch nicht weiterhilft. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:44, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwenningen
Diskussion:Vogt von Altensumerau und Prasberg

message: Ein Artikel zu Vogt von Praßberg, Vogt von Alten-Summerau und Praßberg
findet sich in Kneschke, Ernst Heinrich (Hg.): ‘‘Neues allgemeines Deutsches Adels-Lexicon: im Vereine mit mehreren Historikern‘‘. Neunter Band, F. Voight, Leipzig 1870, ISBN 978-1143771828, S.407f.
--Mkt (Diskussion) 23:56, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vogt von Altensumerau und Prasberg (Adelsfamilie)
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Zossen

message: |}
Sorry, ich sehe auf dem Foto nur eine Schwimmhalle ohne Wasser! Das mag die „Badeanstalt“ sein. – Aber die ganzen anderen Gebäude, die unter „Offizielle Bezeichnung“ genannt werden, vermag ich nicht zu erkennen. Also doch das falsche Foto? --Wilkinus (Diskussion) 00:07, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da ist nichts falsch. Das Denkmal heißt eben »Militär-Turnanstalt, bestehend aus Wohnhaus des Kommandeurs, Pferdestall zum Kommandeurhaus, Turnhallengebäude, Hauptgebäude, Dioramagebäude, Beamtenwohnhaus, Badeanstalt, Offizier-Speiseanstalt (Casino), Geräteschuppen und Pumpenhaus sowie Leninstatue vor dem Hauptgebäude« und das Bild zeigt einen Teil des Denkmals, eben die Badeanstalt. Dass man auf einem Bild das ganze Denkmal sieht, ist oft gar nicht möglich. Altſprachenfreund; 16:51, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wünsdorf – falsches Foto oder falscher Text?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste EU-Regierungen

message: Gibt es irgendwo eine farbige Übersichtslandkarte dafür (also so etwas wie die für die deutschen Landesregierungen im nebenstehenden Bild)? Farblich kann man die Regierungen ja hiernach einordnen.
In der wohl am ehesten passenden Commonskategorie sehe ich sie nicht.--Hanekomi (Diskussion) 19:00, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Landkarte
Diskussion:Liste der Schleusen in der Donau

message: Habe mal Altenwörth berichtigt. Alle anderen liegen noch in Berlin. Ich setze sie mal vorsichtshalber auf den Nordpol. Peter.steier (Diskussion) 10:03, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: ist erl. (der Ordnung halber) --Herzi Pinki (Diskussion) 09:50, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinaten in den Kartenlinks der österreichischen Kraftwerke sind noch nicht gültig 

message: Die hier fehlenden Schleusen liegen in dem Abschnitt der Donau, der nicht von größeren Schiffen befahren werden kann. Zum Beispiel gibt es am Kraftwerk Höchstädt eine (Boots-)Schleuse. Leider kenne ich keine vollständige Quelle. --2A01:C22:734F:A100:48F8:9677:3E2F:29C7 13:49, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Es gibt noch weitere Schleusen
Diskussion:Ansteckende Blutarmut der Einhufer

message: Es fehlt eine info, wie die Krankheit übertragen wird.
:Das steht im Artikel, Absatz "Ätiologie und Pathogenese": 
::"Das EIAV war das erste Retrovirus, bei dem eine mechanische Übertragung durch blutsaugende Insekten nachgewiesen wurde. Die Erkrankung kommt vor allem in Sumpfgebieten vor, wovon sich der englische Name („swamp fever“ = Sumpffieber) herleitet. Das Virus wird über Milch, Speichel und Urin ausgeschieden, so dass auch eine direkte oder indirekte Übertragung über diese Körperflüssigkeiten für möglich gehalten wird. Auch eine iatrogene Übertragung durch Injektionsnadeln oder chirurgische Instrumente ist bei nichtsterilem Arbeiten möglich." --´ 10:24, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Übertragbarkeit
Diskussion:Verrottung

message: Es wäre schön hier eine Übersicht zu haben, wie lange es dauert bis einzelne Dinge in der Natur verrottet sind.
Hier eine erste Liste aus unbelegter Quelle. Diese müsste sich ein Chemikerin oder Biologe einmal genauer ansehen. Möglicherweise ist es sinnvoll das auch auszuformulieren und zu begründen warum dies unterschiedlich lange dauert:
Kaugummi 5 Jahre
Zeitung	1-3 Jahre
Zigarette	1-5 Jahre
Bananenschale	6 Monate bis 2 Jahre
Orangenschale	bis 3 Jahre
Wolle	4 Jahre
Papiertaschentuch	5 Jahre 
Leder 	50 Jahre
Nylonfasern 	60 Jahre
Blechdose 	10-100 Jahre
Plastiksack	120 Jahre 
Blechbüchse	500 Jahre
Babywindeln	500 Jahre
Aluminiumpapier	700 Jahre
Plastikflasche	100-1000 Jahre
Glas	4000 Jahre
Styropor	6000 Jahr
::Grundsätzlich würde ich dem Anliegen beipflichten. Es ist klar, dass es sich dabei nur um Größenordnungen handeln kann. Allerdings erschließt sich mir der gegenständliche Unterschied zwischen einer Blechdose und einer (sich deutlich langsamer abbauenden) Blechbüchse nicht wirklich. Zu behandeln wäre dabei auch der Aspekt, dass das Ergebnis des Abbaus hier nicht nur die hier vorgestellten Endprodukte Humus, Kohlenstoffdioxid (CO2) und Wasser (H2O) sind, weswegen hier nicht von einer Rotte, sondern eher von einem Abbau zu sprechen und eine entsprechende Abgrenzung vorzunehmen und zu beschreiben wäre. -- Tirkon (Diskussion) 13:06, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Übersicht wie lange es dauert bis etwas verrottet 

message: Vielleicht wäre es möglich, den Unterschied zwischen aerober und anaerober Verrottung herauszuarbeiten. Laut dem ersten Satz des Artikels ist das feste Ergebnis beider Vorgänge Humus. Dort heißt es: "Die Verrottung (auch Rotte), Vermoderung oder Verfaulung ist die Zersetzung organischen meist pflanzlichen Materials hauptsächlich zu Humus, Kohlenstoffdioxid (CO2) und Wasser (H2O).  Ist das feste Ergebnis bei aerober und anaerober Verrottung dasselbe oder gibt es da Unterschiede? Eigentlich sollte es die geben. Denn im Unterschied muss der Sauerstoff bei der aeroben Variante irgendwo verbleiben. -- Tirkon (Diskussion) 12:43, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unterschied aerobe und anaerobe Verrottung
Diskussion:Motleius

message: "Motleius" scheint mir eine latinisierte Namensform zu sein, d.h. der tatsächliche Name dürfte wohl "Motley" oder ähnlich gelautet haben. In Country Life - Band 131 - Seite 658 ist etwas zu finden: „Frederick Motley is believed to have been the first London wax modeller specialising in profile portraits from the early 1730s. Existing examples closely resemble ivory and are signed with Motley's signature in Greek. His label reads: "Motley, Modeller of Portraits in Miniature in Ivory Wax."“ Die Snippet-Ansicht gibt leider nicht sehr viel mehr her. Es wäre lohnenswert, sich den vollständigen Artikel zu besorgen. Ich versuch's mal über WP:BIBA. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:41, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auf die Idee bin ich auch schon gekommen, nur leider sagt Thieme-Becker dazu nichts. --Motleius (Diskussion) 20:47, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Tja, Thieme-Becker kann natürlich auch nur schreiben, was denen an Informationen bekannt ist/war. BIBA sei Dank liegt mir der Aufsatz aus Country Life mittlerweile vor. Sehr viel mehr Details als im Google-Buch-Snippet sind leider auch nicht vorhanden. Ich weiß, dass ich mich in die Nähe von OR begebe, aber die Ähnlichkeiten sind zu bestechend: ein Frederick Motley, der in London in den 1730er Jahren Portraitmedaillen in griechischer Namensform signiert, und ein 1740 einmalig aufscheinender, im gleichen Metier tätiger latinisierter Motleius – angesichts mangelnder biographischer Alternativen, mit denen die beiden Künstler in Verbindung gebracht werden könnten, müsste es schon mit dem Teufel zugehen, wenn es sich nicht um ein und dieselbe Person (mit Vorliebe für Signaturen in den klassischen Sprachen) handelte. Wobei dann die künstlerische Technik auch gleich zu korrigieren wäre, denn Motley war ja eben kein Elfenbeinschnitzer, sondern ein Wachsmodelleur, der seine Profilporträts im Stil von Elfenbeinschnitzereien gestaltete. Das nächste Problem wäre dann, wie es zu der Angabe Elfenbeinschnitzer kam: ist das Medaillon schon 1871 von Christie's nicht als Wachs erkannt, sondern fälschlich als echtes Elfenbein versteigert worden? Oder ist Thieme-Becker ein Übersetzungsfehler unterlaufen? Liegt dir der Auktionskatalog von 1871 vor? Ich kann ihn weder in Bibliothekskatalogen noch online finden. Wenn man die Prämisse akzeptiert, dass Motleius = Frederick Motley, dann macht es auch wieder Sinn, dass Thieme-Becker von Motley nichts wussten, denn sie waren ja von einem Elfenbeinschnitzer ausgegangen und sind vielleicht gar nicht auf die Idee gekommen, bei Künstlern anderer Techniken wie Wachskunst zu suchen. – Wenn du mir eine Wikimail schickst, kann ich dir den Aufsatz weiterleiten. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:30, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Nachhaltigkeitsstrategie Nordrhein-Westfalen

message: Vielen Dank für die Kommentare. Als Autor des Beitrags möchte ich gern Stellung nehmen. Ich bin nicht der Meinung, dass der Eintrag a) keine Relevanz hat oder b) werblich ist.
1. Die Nachhaltigkeitsstratgie NRW, die ich in dem Beitrag kurz vorstelle, hat für die Landesregierung, die Parteien und beteiligten NGOs einen sehr hohen Stellenwert. Das es in der Praxis nicht immer von allen Akteuren so umgesetzt wird, ist eine andere Geschichte. Beim Eintrag geht es darum, wie die UN Nachhaltigkeitsziele (SDGs) auf Landesebene in NRW umgesetzt werden. Das es dazu auch einen Indikatorenbericht mit harten Fakten gibt, ist bundesweit herausragend. Die SDGs udn ihre Anliegen sind für viele Menschen wichtig. Das zeigen die zahlreichen Wikipedia-Einträge.
2. Der kurze Artikel ist als Ergänzung zu langem Artikel zur Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung und zu langem Artikel zu Nachhaltigkeitsstrategien allgemein gedacht. Falls weitere Budnesländer folgen, wäre es sicher sinnvoll, die Landesebene später zusammenzufassen (Definition an sich - Bundesdefinition - Landesdefinition). Aber das ist Zukunftsmusik. 
3. Bei Inhalt, Sprache und Aufbau habe ich mich an der Struktur des Wikipedia-Eintrags zur Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung gehalten. Das finde ich sinnvoll, um einen unmittelbaren Vergleich zu haben. Aber an bestimmten Formulierungen soll es aus meiner Sicht nicht liegen: Ich freue mich daher über Anregungen und Tipps! 
::Solange der Artikel in der Löschdiskussion ist, wäre es besser, den Kommentar dort zu hinterlassen. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 13:15, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum es wichtig ist, darzustellen wie die UN Nachhaltigkeitsziele (SDGs) auf Landesebene in NRW umgesetzt werden
Diskussion:Aleksandar Donski

message: 1. Aleksander Donski oder Alexander Donski oder beides? 2. Per Geburt in den USA: ist er da nicht eher US-Staatsbürger als Bulgare? Startet er nur für Bulgarien oder hat er beide oder nur eine Staatsbürgerschaft? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:34, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo. zu 1: habe jetzt zu Alexandar verschoben, die von KennyMcFly gewünschte Transkription von Bulgaren. zu 2. Dazu ist mir nichts bekannt, er hat kaum Turniere gespielt, aber dann nur als Bulgare. Soweit ich weiß bekommen alle in den USA geborenen Menschen automatische die US-Bürgerschaft. Man weiß es aber nicht sicher. Ist nun mal ein seehr unbekannter Tennisspieler.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:25, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft und Name
Diskussion:Bodo Herzog

message: Geboren in Oberhausen (Rheinland) nach Angabe der DNB unter . Kannst du das verifzieren, die DNB ist nicht geeignet als Einzelnachweis! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:55, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Kann ich leider nicht verifizieren, halte ich aber nicht für unwahrscheinlich, --Enter (Diskussion) 14:11, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Bodo Herzog soll bis 1986 Leiter des Werksarchives der Gutehoffnungshütte, Aktienverein für Bergbau und Hüttenbetrieb (GHH) mit Sitz in Oberhausen, gewesen sein. Die GHH wurde im selben Jahr vom MAN-Konzern übernommen. Da diese Information lediglich aus einem Text bei Amazon stammt und damit nicht zitierfähig ist, müsste da mal jemand nachhaken. Mir fehlt dazu leider die Zeit. Im gleichen Text wird sein letzter Dienstrang in der Kriegsmarine mit Leutnant zur See angegeben.--Lothar Balhorn (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Archivar der Gutehoffnungshütte? 

message: Der Bildband über den Marinemaler Claus Bergen - ISBN 3-924896-07-0 sollte auch erwähnt werden, leider sind diverse Bilder nur in schwarz-weiß abgebildet, wofür der Autor natürlich nichts kann.
Das Buch über Otto Kretschmer ist mir allerdings sehr negativ aufgefallen, der Autor schien hier etwas verwirrt.
--95.116.176.65 21:39, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bodo Herzog - Bildband über den Marinemaler Claus Bergen - ISBN 3-924896-07-0
Diskussion:Anne Reichert

message: Anne Reichert, die ich auch persönlich kannte, ist leider am 8. Mai 2022 verstorben. Die Information stammt von einem Bekannten. Leider habe ich noch keine zitierbare Quelle dazu gefunden. --Bullenwächter (Diskussion) 18:45, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anne Reichert verstorben
Diskussion:Grumbach

message: "Grümbach, früherer Name des Grimmbachs ab irgendwo zwischen Ober- und Niedersteinach, beide Stadt Ilshofen, Landkreis Schwäbisch Hall, Baden-Württemberg", zunächst vom Artikel hierhin verlagert, da der Name mit "ü" nun wirklich nicht unter "Grumbach" einsortiert gehört. --Henning-GM (Diskussion) 13:38, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Grümbach
Diskussion:Cristina Cifuentes

message: „Zwischen 2012 und 2015 war sie Abgesandte des Autonomen Rates Gemeinschaft der Hauptstadt bei der spanischen Regierung…“ 
Nein! Nicht die Regierung der Autonomen Gemeinschaft sandte sie zur spanischen Regierung sondern die spanische (Zentral)-Regierung sandte sie zur Autonomen Gemeinschaft. Sie war „Delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid“.
Die „Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid“ (Vertretung der Regierung in der Autonomen Gemeinschaft Madrid ist eine Behörde der öffentlichen Verwaltung. Sie untersteht dem Staatssekretariat für die Territorialverwaltung im „Ministerio de la Presidencia y para las Administraciones Territoriales“ (entspricht etwa dem Bundeskanzleramt (Deutschland)).
„… und später Ratspräsidentin der Abgeordnetenkammer der Autonomen Gemeinschaft Madrid.“
Nein, sie war nicht später „Ratspräsidentin der Abgeordnetenkammer“ sondern vorher (2005 – 2012) Vizepräsidentin der Abgeordnetenkammer der Autonomen Gemeinschaft Madrid.
Die Operación Púnica wird bereits im Abschnitt Biographie genannt. Dafür ist kein neuer Abschnitt nötig. Es sei denn, man legt einen Abschnitt zum Thema Korruption an.--Christian Köppchen (Diskussion) 13:41, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 5. April 2018 

message: "Am 6. April 2018 eröffnete die Staatsanwaltschaft von Móstoles deshalb strafrechtliche Ermittlungen." Die Staatsanwaltschaft ermittelt wohl nicht "deshalb" sondern wegen gefälschter Unterschriften. Die Ermittlungen richten sich zur Zeit noch gegen "Unbekannt".--Christian Köppchen (Diskussion) 14:39, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatsanwaltschaftliche Ermittlungen
Diskussion:Dienstliche Beurteilung

message: Der Artikel ist nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Die Beurteilungen erfolgen inzwischen mit Noten, welche durch Punkte (1-15) dargestellt werden. edA, evdA, tH etc. gibt es nicht mehr. Vergleiche BRZV. Realwackel (Diskussion) 14:01, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Oro-fazio-digitales Syndrom Typ 7

message: wenn man a) besser "Oro-fazio-digitales_Syndrom" mit den verschiedenen Typen anlegte, da b) auch noch als "identisch mit Typ 1 angesehen" geschrieben wird.
Niemand wird dieses Lemma so eintippen.--Mideal (Diskussion) 14:23, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überflüssiger Stub ...
Diskussion:St. Cyrill bei Tils

message: Hallo,
link ist tot
http://www.brixen.org/de/kultur-genuss/kulturgenuss/kloester-kirchen-kapellen/13-st-cyrill-kirche.html
bitte ersetzten.
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:15, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  linkt tot
Diskussion:Burkhard Göke

message: ...ist eine WP:BKL und es ist nicht erkennbar, welches das korrekte Linkziel ist. Welcher DFG-Zieleintrag ist denn gemeint? --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 15:17, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hatte das geändert, bevor ich deinen Beitrag hier las. Im Text oben steht es ausgeschrieben... Kein Einstein (Diskussion) 15:43, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[DFG]]...
Diskussion:Marktplatz (Heidelberg)

message: Der Text des Artikels ist dem von der Website von Heidelberg Marketing sehr ähnlich:
http://www.heidelberg-marketing.de/erleben/sehenswuerdigkeiten/plaetze-parks/marktplatz.html
Die Frage ist, ob der Text hier von dort kopiert wurde oder ob sich Heidelberg Marketing von der Wikipedia hat inspirieren lassen und vergessen den Lizenzhinweis zu machen. Mir fehlt die Erfahrung wie in einem solchen Fall vorgegangen wird. --Vbachem (Diskussion) 15:49, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kopie einer Website?
Diskussion:Foreshore Freeway Bridge

message: Im Artikel steht: „…, die sich zum Teil zu urbanen Legenden entwickelten.“ Ginge es nicht auch weniger „wissenschaftlich“? Hieße es zum Beispiel „Großstadtlegenden“, „städtischen Legenden“ oder – wie verlinkt – „modernen Sagen“, wäre überhaupt kein Link nötig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:48, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Also ich persönlich halte den Begriff „urbane Legende“ jetzt nicht wirklich für zu wissenschaftlich, und auch den Ausdruck „Großstadtlegende“ oder „modernen Sage“ hätte ich entsprechend verlinkt, so dass ich da jetzt kein gravierendes Problem sehe. Ist aber nur meine persönliche Meinung. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:00, 10. Apr. 2018 (CEST)

text: Mich beschäftigt ja vor allem der Gedanke, dass doch mal der Stadtrat diskutiert und beschlossen haben muss, den Bau zu stoppen. Und da gab es doch wohl eine (zumindest offizielle) Begründung. --Petanqueur (Diskussion) 19:23, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Muss denn Wikipedia so wissenschaftlich sein?
Diskussion:Ausweichung

message: Nachdem in der Harmonielehre (1958) von Lemacher/Schroeder (dem einzigen bisherigen Literaturhinweis) auf S. 125 nichts Wesentliches zu „Ausweichung“ zu finden ist, habe ich mir erlaubt, den Artikel grundlegend zu überarbeiten und dabei insbesondere auf die Differenzierung bei Heinrich Christoph Koch einzugehen. Viele Grüße, --Discantista (Diskussion) 16:10, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Andreas Brylka

message: @Benutzer:Qaswa: Du hast die von mir entfernte :Kategorie:DDR-Bürger wieder eingefügt (Begründung: „Brylka war bis 1959 DDR-Bürger“.) Die Kategoriebeschreibung besagt aber: „Diese Kategorie beinhaltet Personen, die die Staatsbürgerschaft der DDR besaßen.“ Eine DDR-Staatsbürgerschaft gab es aber erst seit 1967; mit dem Staatsbürgerschaftsgesetz wurde die noch in der ersten DDR-Verfassung von 1949 festgeschriebene einheitliche deutsche Staatsangehörigkeit aufgehoben. Bitte entferne die Kategorie wieder. Gruß --Malabon (Diskussion) 16:19, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Oha, da hast du allerdings Recht. Tut mir leid, dass ich dir damit Mühe gemacht habe! (Ich werde auch einen entsprech. Hinweis in den Kat.-Vortext setzen.) Gruß, Qaswa (Diskussion) 16:23, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:   Im Vortext der :Kategorie:DDR-Bürger wird deine Interpretation bzw. meine sich daraus logisch ergebende Bearbeitung von einem Benutzer als eine „Umdefinition der Kat“ abgelehnt; vllt. willst du dich ja dort entsprech. äußern ? Qaswa (Diskussion) 17:58, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das verstehe ich nicht. Auf welche Stelle beziehst du dich? Wo steht das mit der Umdefinition? M. E. ist die Sache hier so glasklar wie selten bei Kategoriefragen. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:23, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:   Es stand hier. Vor meinem entsprech. edit war der Vortext allerdings logisch völlig unsinnig – denn laut erstem Satz des Textes sollten DDR-Bürger ab Gültigkeit des StBüG im Februar 1967 eingetragen werden, während laut zweitem Satz DDR-Bürger ab 7. Oktober 1949 eingetragen werden sollten. Außerdem war von einer „übergeordneten Kategorie:Deutscher“ die Rede, was auch Unsinn war, da die Kat. technisch zu den Kategorien für Person(en) nach historischer Staatsangehörigkeit gehört und es bei Staatsangehörigkeits-Kategorien keine Ober- und Unterkategorien mehr gibt. Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:34, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Liste der Werke der Collection Budé

message: Das Erscheinungsjahr halte ich für relativ uninteressant. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:56, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Aber die Autoren sollten verlinkt werden (deutsche Entsprechungen).--Claude J (Diskussion) 18:29, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Wienecke

message: Es sieht so aus, als wären die in der BKL erwähnte Person Ernst Wienecke und die im Artikel erwähnte Person verschieden. Die GND  http://d-nb.info/gnd/127755845 hat aber etwas mit Landwirtschaft (Kartoffelbau) zu tun, gleichzeitig aber mit einem Ort nahe dem Geburtsort der im Artikel beschriebenen Person (Wittingen i. Hann).
Sind das wirklich verschiedene Personen? Falls ja, gibt es für den Landwirt irgendwelche Quellen?
Grüße --84.161.139.52 17:01, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Identitäten