Diskussion:Alster

message: Welche indogermanische Wurzel ist das? Was schreibt die hier angegebene Quelle darüber? Das sollte man etwas ausführlicher darstellen.
-- 96.30.85.228 09:59, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name 

message: Das alstervergnügen ist keine Veranstaltung die im Winter statt findet. es findet jährlich im August statt. Im Winter gibt es in Hamburg den Winterzauber
Vielleicht sollte man das angegebene "Altervergnügn im Winter" abändern(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 149.225.100.218 (Diskussion • Beiträge) 23:23, 13. Jul. 2003 (CEST)
thread_title:  Alstervergnügen 

message: Ich finde die Zusammenfassung nur teilweise gelungen. Außen-, Binnen- und Kleine Alster lassen sich als Teile des Alsterflusses sicher gut in dem Artikel unterbringen, aber Alsterdampfer und Alsterwanderweg finde ich dort fehl am Platz. (Ebenso wie mögliche zukünftige Artikel über Alsterarkaden, Alstervergnügen und Alsterhaus.) Dadurch wird IMHO der Artikel überfrachtet und die Übersichtlichkeit leidet. Ich schlage also vor, Alsterdampfer und -wanderweg wieder in eigene Artikel auszugliedern. --Skriptor 11:55, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich finde besonders Alsterwanderweg (und eigentlich auch Alsterdampfer) zu kurz, um daraus einen eigenen Artikel zu machen. Wenn man dann etwas über die Alster und ihre Besonderheiten erfahren will, ist man nur am Hin- und Herklicken. Wenn die Abschnitte mal länger werden, ist es sicher besser, in Alster nur einen kurzen Part davon zu belassen und den Rest auszugliedern (so wie mit Hamburg und Geschichte Hamburgs). --Okrumnow 12:01, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Mir ist der Artikel über die Alster dagegen so zu lang (fünf Bildschirme auf meinem 20"-Bildschirm). Ich denke eigentlich immer noch das man den Wanderweg und die Schiffe ganz gut in eigenen Artikeln lassen könnte. --Skriptor 12:06, 26. Aug 2004 (CEST)
replies: text: ich habe wegen der Länge Alsterdampfer wieder als separater Artikel ausgelagert, außere haben diese Schifffe als eigenständiges Verkehrsmitel m.E. einen eigenen Artikel verdient. --Wmeinhart 23:51, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: Hat jemand Infos zum Alsterbaum?
http://www.hamburg.de/bildgalerie-bildansicht.do?gView=ORIGINAL&bildId=2338&ok=15807&uk=20868&cid=4809320(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.91.240.162 (Diskussion • Beiträge) 15:06, 9. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Alsterbaum 

message: Die schwimmende Figur schwimmt solange ich in Hamburg lebe auf der *Elbe* und nicht auf der Alster! Oder habe ich etwas verpasst? Merlin(Der vorstehende, falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von MerlinSenger (Diskussion • Beiträge) 14:49, 13. Mär. 2006 (CET)
replies: text: - es gibt sowohl in Elbe als auch Alster diese Figur. Hier noch eine Ansicht der Alster-Variante:  --Hedd 20:28, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Insgesamt gab oder gibt es sogar vier dieser Figuren: die beiden anderen auf dem Serrahn in Bergedorf sowie auf der Süderelbe vor Harburg!  --176-617 15:54, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  schwimmende Figur 

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 02:19, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: In WP steht neuerdings, die Quelle liege in Kisdorf. Jetzt ist es aber so, dass
1. an der hier als "fälschlicherweise" angenommenen Quellstelle in Henstedt-Ulzburg/Rhen eine Einfassung mit Tafel Alsterquelle steht
2. die Straße direkt angrenzend an diesen Ort "An der Alsterquelle" heißt
3. auf diversen Karten der Abschnitt von dort flussabwärts bereits als "Alster" bezeichnet wird
4. die Gemeinde Henstedt-Ulzburg ein Symbol in ihrem Wappen u.a. auf den Ort zweier Flussquellen (Alster und Pinnau) zurückführt
5. für den hier behaupteten Kisdorfer Quellort im Internet außer WP überhaupt keine Quellen (sic) zu finden sind
Also, mir fehlen Belege für die Kisdorfer Quelle. Ich habe es daher einstweilen zurück geändert. -- 84.140.142.245 17:04, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: sehe ich genauso - wobei Kisdorf schon ewig lange hier als Ort der Alsterquelle drinsteht. Eine Google Bildersuche nach "alsterquelle" zeigt auch die Quelleinfassung in Henstedt-Ulzburg (eine Art künstlerisch gestalteter  Gullydeckel), die in allen mir so bekannten Karten auch dort eingezeichnet ist.   Es mag ja sein, dass die Alster aus einem Moorgebiet an mehreren Stellen entspringt und die Festlegung auf Henstedt Ulzburg willkürlich ist. Das würde für Kisdorfer Wohld genaus gelten. --Hedd 17:40, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ort der Quelle 

message: Suche Informationen zum Bunker, welcher unter der Binnenalster sein soll. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 195.49.224.20 (Diskussion • Beiträge) 13:03, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bunker 

message: Die beiden Bilder zu Leinpfadkanal und Brabandkanal sind falsch! Beide stellen den Alsterkanal dar.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.171.14.164 (Diskussion • Beiträge) 12:04, 6. Mai. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Bilder 

message: In diesem Artikel http://www.abendblatt.de/daten/2007/10/09/802480.html wird erwähnt, dass Hamburg den gsamten Alsterlauf, inkl. der  Quelle, im Jahre 1310 für 600 Mark von Graf Adolf VI. (von Schaumburg) erworben hat. Recherchen dazu bei Hamburger Behörden von einer meiner Bekannten konnten dies bislang nicht bestätigen. Wenn der Bürgermeister von Henstedt-Ulzburg (Volker Dornquast) dies aber im Interview erzählt, halte ich das auch für Wikipedia für erwähnenswert. Was meint Ihr?
Gruß!
JR(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.209.65.126 (Diskussion • Beiträge) 21:40, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Klar, bitte mit Quelle angeben :-) --Anneke Wolf 21:58, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gesamter Flusslauf von Hamburg gekauf 

message: Im Abschnitt über den Alstersee heißt es, die Alster sei quer zum Jungfernstieg im Verlauf des Reesedamms aufgestaut. Das heißt, dass der Damm parallel zum Fluss laufen müsste. Wie kann man so denn einen Fluss aufstauen? Lief der früher woanders lang? Sowas sollte man erwähnen.--84.143.84.229 10:22, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat verwirrend, weil der heutige "Reesendamm" anders verläuft als der ursprüngliche Damm, der nämlich dem heutigen Jungfernstieg entspricht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:53, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Mühlenstau 

message: Hi, die Wiese am Schwanenwik oder bei der Mundsburger-Brücke ist ja gerade im Sommer eie beliebter Ort. Evtl. kann man sie erwähnen. Aber davon abgesehen: Hat die einen Namen? Mir ist nur "drei-Schwerter-Wiese" bekannt, was vermutlich falsch ist, zumal die Statue imo keine Schwerter zeugt(?!)? Ansonsten trifft man oft noch die sehr holprigeunschöne Bezeichnung "Wiese am Schwanenwik/ an der Mundsburger-Brücke" (s.o.)? Ich habe schon versucht zu recherchieren, aber nichts rausbekommen. Weiß jdm. wie die heißt? Dafhgier 18:09, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wiese am Schwanenwik 

message: "Mit Ausnahme hinter einigen wenigen Bootshäusern hat man einen freien Blick auf die Alster."
was mag dieser Satz bedeuten? Vielleicht kann ihn jemand Ortskundiges berichtigen oder streichen: Von wo hat man den Blick? Überall oder nur hinter den meisten Bootshäusern? Und/oder stehen die Bootshäuser dem Blick im Weg?--194.113.247.63 13:50, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Blick auf die Außenalster 

message: nicht nur kajak kanu kann mam fahren hab auch schon venezianische gondel gesichtet(bootsverleih dornheim)--87.147.131.197 10:07, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  freizeit auf der alster 

message: Heute (und wahrscheinlich auch vorher :-)) zeichnete sich auf der Eisdecke eine deutliche „Rinne“ (?) grob entlang des nordöstlichen Ufers ab, die den Eindruck erweckte, als wäre das der letzte Teil, der gefriert, oder der erste, der wieder auftaut. Ist deren Verlauf zufällig bedingt, oder kann man daran das Tiefenprofil ablesen? Gibt es eine passende Karte dazu? --Tim Landscheidt 22:22, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: die beobachtung, dass das wasser entlange eienr "rinne" langsamer gefriere, ist darauf zurück zu führen, dass teils alsterdampfer und wasserschutzpolizei noch die außenalster befahren können. wind und wellenbewegungen können auch das eis brechen und die schollen andernortes auftürmen, so dass eine vermeintliche rinne entsteht. gruß -- guenson 17:01, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tiefenstruktur der Außenalster? 

message: Die unter Daten als Zufluss verlinkte Wischbek ist nicht die richtige. --89.246.33.179 23:06, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: erle - danke für den Tip... Wolf170278 (Diskussion) 06:34, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuflüsse 

message: Das große Fischsterben und die Blaualgenblüte 2018 haben überdeutlich gezeigt, dass die Alster alles andere in einem guten Gewässerzustand ist.
Der Zustand der Alster hat sich in den letzten Jahren graduell stark verschlechtert. Die Gründe sind multifaktoriell:
* strukturloser Untergrund, "Badewannenstruktur", kein Austausch sauerstoffreicher/-armer Wasserschichten möglich
* Gewässerboden überwiegend aus Faulschlamm
* einseitige/artenarme Wirbellosenflora
* starke Verschmutzung durch Oberflächenwasser (Regen)
* biologische Klärung durch Schilfgürtel fehlt vollkommen
* Armut an Wasserpflanzen. Teichrosen (Nuphar) können keine ausreichende Bestände bilden
* extreme Freizeitnutzung: Alsterdampfer und Befahren durch Boote in die schmalsten Alsterkanäle hinein
* künstlich überdimensionierte Population an Wasservögeln (Enten, Schwäne)
Die entsprechenden Untersuchungen stehen noch aus. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:54, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gewässergüte/-zustand besorgniserregend bis katastrophal? 

message: M.E. dominiert das Flussverlaufsdiagramm den Artikel derart, dass man den Artikel überhaupt nicht gescheit bebildern kann, weshalb offenbar bisher auch fast alle Bilder notgedrungen in eine Galerie am Artikelende gequetscht werden. Gibt es eine Möglichkeit (außer einklappen), dieses Diagramm irgendwie weniger aufdringlich zu gestalten? Als Leser würde ich mir wünschen, dass die Bilder bei den jeweiligen Abschnitten stehen, die sie illustrieren sollen, und nicht irgendwo unter "ferner liefen" --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:50, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Uwe Rohwedder, Zustimmung, das Diagramm dominiert zu sehr. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:16, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Das Diagramm könnte auch mit einer eigenen Überschrift (im Inhaltsverzeichnis sichtbar) ans Ende des Artikels, vor "siehe auch" verschoben werden. Dann könnten die Bilder auch besser dem Text zugeordnet werden. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 22:59, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel-Layout und Bebilderung 

message: Eine Karte würde dem Artikel gut tun.--2A02:810A:1E40:A14:1826:696D:92DD:D906 21:43, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe Karte der Alster , sie ließe sich gut in den Artikel einfügen. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 23:21, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Karte von 1859 (vor der Kanalisierung!) gibt aber nur bedingt den heutigen Stand wieder, zudem leidet der Artikel ohnehin nicht gerade an einem Mangel an Bildern - hier sollte im Gegenteil mal etwas ausgemistet werden, siehe auch den Abschnitt eins drüber! Richtig ist aber, dass die Karte des Alstersees in der Infobox ein ohnehin verbreitetes falsches Bild der Alster zementiert. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:29, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: ...entlang der Alster fehlen bislang völlig. Ein Überblick über die einzelnen Schutzgebiete entlang des Alsterlaufes wäre hilfreich, zumal innerhalb und außerhalb der WP immer mal wieder unpräzise und z.T. falsche Annahmen kursieren: Während die Oberalsterniederung in S-H ein offizielles NSG ist, genießt das Alstertal auf Hamburger Gebiet offenbar nur den geringeren Schutzstatus eines Landschaftsschutzgebiets. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:37, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Angaben zum Naturschutz...