lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht bei Straßburg (506)

message: In Zitaten soll man ja keine Fehler beseitigen, deshalb frag ich mal hier: Der Satz „Die alamannischen Gaue des Nordens hatten die Verpflichtungen gebrochen, die ihnen durch Chlodwig auferlegt waren und dadurch seinen Zorn erregten.“ kommt mir seltsam vor, müsste das nicht heißen „...und dadurch seinen Zorn erregt“ mit einem Komma nach "waren"? Grüße -- Kpisimon 15:39, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist auch kein wörtliches Zitat, sondern die falsch abgeschriebene Paraphrase des wohl als einzige Grundlage des Artikels dienenden, aber arg veralteten Werks von Cramer (S. 220), und bei Cramer genau wie von Dir vermutet.--StefanC 00:05, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So ähnlich hatte ichs mir vorgestellt, danke. -- Kpisimon 10:45, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tippfehler im Abschnitt "Vorgeschichte"? 

message: Was hat der Mann von Osterby, der zwischen 75 und 130 n.Chr. gestorben wurde mit den Alemannen zu tun, und dann noch mit einer Schlacht des Jahres 506? Bitte solchen Unsinn in Zukunft unterlassen! --al-Qamar 19:02, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Bild entfernt

message: Nach der grossen "Ausputzete" ist der Artikel durchaus haltbar, dennoch bedarf er einer Überarbeitung und einer Belegung durch moderne Quellen. Auch sollte auf die vagen Originalquellen, die auf die alemannische Geschichte des 1. Drittels des 6.Jh. bezug nehmen, besser eingegangen werden. Zudem sollte dringlich die wissenschaftliche Kontroverse im Artikel dargestellt werden. Meiner Meinung nach, wäre es angebrcht, den Infokasten zu löschen. 
Da nun diese Schlacht von einigen Forschern nicht als historisch bezeugt anerkannt wird, wäre es wohl auch sinnvoll, den Artikel auf ein anderes Lemma zu verschieben, wie z.B. Alemannen unter ostgotischer Schutzherrschaft oder so ähnlich, dies hätte den Vorteil, dass dann auch noch auf das Ende der ostgotischen Schutzherrschaft eingegangen werden könnte. --al-Qamar 13:10, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Überabreiten
Diskussion:Kölner Konföderation

message: Es waren auch drei nichthansische Städtegruppen Mitglied der Confederatio: niederländische Städte, Holland (Amsterdam) und Seeland (Priel). Was will uns der Autor damit sagen? Gruß, Deirdre 15:54, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Borgholz

message: Als Hinweis für den Benutzer der IP-93.130.114.177 sei bemerkt, die von Dir ergänzte Information besitzt nicht notwendigerweise eine enzyklopädische Relevanz:
 Im Außenbereich des Museums befindet sich eine DEMAG-Werklok ,die vom Eigentümer zur Aufarbeitung dort abgestellt wurde.Der Schienenbus-Steuerwagen [[Uerdinger Schienenbus]wurde im Mai 2099 an das Industriemuseum Ennepetal verkauft und wartet auf seinen Abtransport. Das Bahnhofsmuseum Borgholz wurde im Juni 2009 geschlosse ,steht jedoch weiterhin Interessenten offen!!! 
Dies klingt eher nach einer Werbeinformation bzw. nach Informationen, die wenige Leser einer Enzyklopädie interessieren.
Auch die Bemerkung, dass der Betrieb des Museums am Desinteresse der Region scheiterte ist eine persönliche Meinung (siehe auch WP:POV), die nicht in eine Enzyklopädie gehört. Diese Meinung kann man höchstens auf der Diskussionsseite verbreiten. Warum ist dies eine persönliche Meinung? Weil es keine objektive Kriterien für die Aussage gibt. Das Museumsprojekt kann auch an anderen Faktoren gescheitert sein, fehlende Werbung, Überangebot von Eisenbahnmuseen oder konkurrierende Eisenbahnmuseen in der Nähe usw. Man kann diese Aussage nur verwenden, wenn sie auch einer Studie
Wenn Du Wissen über Borgholz bzw. Borgentreich besitzt, zögere nicht dieses Wissen in den Artikeln zu ergänzen. Wenn Du nicht sicher bist, kannst Du zuerst diese Information auf die Diskussionsseite stellen und wir werden Dir bei der Auswahl der Informationen/des Textes helfen. Danke für Dein Verständnis. -- Gruss--Warboerde 15:42, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Info für die IP 

message: Borgholz ist auch ein Ortsteil der Gemeinde Weddingstedt im Kreis Dithmarschen. MfG Harry8 20:33, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weddingstedt
Diskussion:Die Gesellschaft vom Dachboden

message: Vermutlich sind meine „Kategorien“ nicht ganz korrekt (bitte Belehrung). Weiter ist der Abschnitt „Ausgaben“ leider noch unvollständig. U.a. fehlen die Übersetzungen. Es wäre schön, wenn Ergänzungen vorgenommen würden. Auch eine Illustration des Artikels mit dem Titelblatt der Erstausgabe oder der rororo-Ausgabe würde sich sicherlich gut machen. Das übersteigt meine Fähigkeiten. Einen neuen Binnenlink im Kreuder-Artikel kann ich nach Sichtung setzen. --Datschist 15:44, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angaben über die Übersetzungen doch noch gefunden: --Datschist 16:22, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuanlage 

message: Hallo Datschist, ich verstehe diesen Satz einfach nicht (in seiner Kontexteinbettung), da fehlt das Prädikat. Soll hier "Nebenbei ist das eine Gelegenheit" usw. ergänzt werden? 
Ein anderes Problem ist die subjektive Perspektive des Artikels, die sich in Sätzen wie "Schon das etwas Antiquierte übt keinen geringen Reiz auf UNS aus." ausdrückt. Das widerspricht - wie übrigens auch der oben angesprochene Satztorso - den Wikipedia-Richtlinien. --Tiroinmundam 19:29, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Erst mal danke für dein aufnahmebereites Interesse. Nun wäre gerade im Artikel-Kontext, wie ich ihn empfinde, ein vollständiger Satz wie du ihn in Gänsefüßchen vorschlägst, zu umständlich. Er käme hölzern dahern wie die Dachboden-Freaks auf ihren Stelzen. Solche Verkürzungen sind in der Prosa Gang und Gäbe. Ich behaupte, die meisten Menschen verstehen sie auch. Ob sie bei WP verboten sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber selbst wenn, gebe ich die Auffassung von Mautprellers Kritik-Knigge zu bedenken, wonach Regelverletzungen nicht unbedingt apriorie zu ächten sind. In manchen Fällen könnten sie der Sache oder dem gewählten Blickwinkel auf sie dienlich sein. Wie alle Dinge ambivalent sind, so können auch über das selbe Thema völlig unterschiedliche Artikel geschrieben werden. Raymond Queneau hat das mal anhand eines Autobusses dargelegt. Damit wären wir bei der leidigen Frage der Subjektivität/Objektivität, die ja Mautpreller ebenfalls streift. Ansonsten denke ich, dieser Autobus führt im Moment zu weit. Ich belasse es bei der ganz konkreten Frage, was du gewonnen hast, wenn du schreibst "schon das Antiquierte übt auf den Leser/ die Leserin / viele LeserInnen einen Reiz aus" ? Ich behaupte, nichts außer einer Verbrämung. Indem du das "uns" vermeidest, erweckst du den Anschein von Objektivität oder Sachlichkeit, mehr nicht. --Datschist 22:04, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nebenbei eine Gelegenheit usw. 

message: Das geht so garnicht, da ist immer von "uns" oder "wir" die Rede, allenfalls ein (schlechter) Essay. --UliR 23:30, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Glockenturm Bechtolsheim

message: :Der Glockenturm Bechtolsheim befindet sich neben der Simultankirche St. Maria und St. Christophorus in Bechtolsheim. Der Glockenturm ist kein Kirchturm, sondern gehört der Ortsgemeinde und verfügt über keine direkte Verbindung zum Sakralbauwerk. Die Sakristei ist dem Gemeindeturm am nächstgelegenen. Turm, Glocken und die Uhr sind im Eigentum der Zivilgemeinde. Die Konfessionsgemeinden haben das freie Nutznießungsrecht.
Was fehlt dem Artikel noch um irgendwann mal eine Auszeichnung zu bekommen? -- kandschwar 21:05, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sicher, daß du in diesem Review die Öffentlichkeit für den Artikel findest, die du suchst? Marcus Cyron 21:06, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Marcus, wo wäre den eine passende Diskussion hierfür? Bei Naturwissenschaft und Technik? Wenn ja, verschiebe ich die Diskussion. Gruß kandschwar 21:11, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Ich habe jetzt mal die zwei "Pfarrer-Augenzeugen-Berichtszitate" entfernt und nur das wesentliche davon in einen Absatz geschrieben. So besser? Oder sind es immer noch zu viele Zitate? kandschwar 17:57, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Review: 15. Mai - 18. Juni 2010
Diskussion:Lichttonübertragung

message: Analoge Lichttonübertragung ist ja wohl ein wenig aus der Mode. Wer dazu noch sinnvolle Literaturquellen beisteuern kann, möge dies bitte tun - Danke! --IrrwahnGrausewitz 16:09, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen gesucht
Kategorie Diskussion:Electropunkband

message: Ist ein Musiker aber keine Band.--80.145.64.207 16:14, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Und deshalb hättest Du die Überkategorie einbauen sollen; habe ich jetzt übernommen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:58, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Na gut, dann eben derjenige, der sie gelöscht und nicht ersetzt hat. Jedenfalls sollte man das auf der Diskussionsseite zum Musiker und nicht zur Kategorie anmerken. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:19, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Roger Babtist 

message: Die Unterkategorien heißen bis auf diese immer "-Band". Warum nennt sich die Kategorie nicht Electropunk-Band oder Electro-Punk-Band?
* Dance-Band‎
* Disco-Band‎
* Drum-and-Bass-Band‎
* Dubstep-Band‎
* Electropunkband‎
* Elektropop-Band‎
* Future-Pop-Band
* Techno-Band‎
* Trip-Hop-Band‎
Wenn es keine begründeten Einwände gibt, werde ich demnächst verschieben. --Tommes ✉ 07:03, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Electropunkband oder Elektropunk-Band
Diskussion:BMW K 1300 R

message: Hallo,
sollte in der Rubrik "Fahrwerk" nicht auch die Verwendung des Duolever als Vorderradführung Erwähnung finden? (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.92 (Diskussion) 16:23, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Duolever  

message: Hallo, aus einem OTRS Ticket bekamen wir den Hinweis, dieser Artikel lasse sich mithilfe dieser Internet Quelle deutlich erweitern. 
http://www.1000ps.de/modellnews-2340662-BMW_K1300R_2009
Gutes Gelingen
Groetjes
Neozoon 19:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle für Erweiterung des Artikels 

message: Bitte diese Angaben - sofern noch nicht geschehen - in den Artikelttext einarbeiten.
Kraftstoff: Superplus/Super                                 	Verbrauch: 7,2 l/100 km bei 120 km/h                        	Tankvolumen: 19,0 Liter, davon 4 l Reserve
Bohrung: 80 mm mm                                      	Hub: 64,3 mm mm                                        	Verdichtung: 13,0:1
Bereifung vorne: 120/70 ZR 17                               	Bereifung hinten: 180/55 ZR 17                              	Zuladung: 217 kg kg
Fahrwerk: Brückenrahmen aus Aluminium und mittragendem Motor	Fahrwerk: Brückenrahmen aus Aluminium und mittragendem Motor	Gewicht (fahrbereit): 243 kg (vollgetankt) kg
Ähnliche Modelle: Suzuki B-King                             	Besonderheiten:                                             	Besonderheiten:
(Die Angaben stehen wegen Ueberarbeitung der Infobox jetzt nicht mehr im Artikel) --Centovalli (Diskussion) 18:20, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wartungshinweis
Diskussion:Florian Hill

message: Die letzte renommierte Quelle in diesem Artikel ist die Gießener Zeitung. Warum soll die Meldung gelöscht werden? --Logo 23:50, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich hätte deine vorgenommene Änderung etwas anders formuliert aber man kann es auch so stehen lassen. --Jaimes (Diskussion) 10:08, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Bamboo

message: Hallo,
von
Kontinuierliche Integration
wird auf die vorliegende Seite verwiesen (Beschreibung des Links:
"Bamboo – ein kommerzieller Server für fortlaufende Integration von Atlassian").
Aber auf der vorliegenden Seite ist das Produkt nicht aufgeführt.
:erledigt, der Artikel fehlt aber noch. --Robot Monk 15:33, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlender Begriff
Diskussion:Belpberg BE

message: warum den nur historisches lexikon der schweiz? belpberg hat doch auch eine eigene website, nämlich www.belp-berg.ch, die müsste eigentich unter weblings stehen.--92.105.120.106 14:43, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine private Webiste eines Restaurants und nicht zu verwenden. --diba 17:06, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: richtig, der Interessanteste Teil des Website (Geschichte) ist eh nur eine Raubkopie aus der Wikipedia, gemeldet [Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Einzelnutzungen#www.belp-berg.ch] --Horgner 15:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: Ja, und der größte Teil der dortigen Texte ist der Wikipedia entnommen. --diba 20:54, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  website 

message: "Belpberg war bis zum 31. Dezember 2011"
Es wäre entscheidend hier auch zu erfahren, zu welcher Gemeinde das Gebiet nun gehört... Auch die Sprache müsste angepasst werden (Präteritum statt Präsens). --Chrugel ¿↔? 16:26, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Keine politische Gemeinde mehr
Diskussion:Grosser-St.-Bernhard-Tunnel

message: Das Südportal wird auf der Karte angezeigt, wie wenn es im Kanton Bern, nördlich des Tunnels liegen würde. --Einerwelcher (Diskussion) 21:01, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Mit diser Änderung von Tschubby stimmte die Anzeige (wie ich jetzt erst merkte), jedoch ist der Regiocode "CH-VS" für das Südportal falsch. : Gibt es da eine (bessere) Lösung? --Alpöhi (Diskussion) 22:22, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  So nun sollte alles so sein wie es sollte. Gruss --Tschubby (Diskussion) 00:09, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  prima, Danke --Alpöhi (Diskussion) 08:09, 25. Nov. 2016 (CET)

text: Das lag an einem kleinen Flüchtigkeitsfehler in der Vorlage:Infobox Tunnel und ist nun behoben, siehe Vorlage Diskussion:Infobox Tunnel#Anzeige des dritten Portals auf der Karte. --$traight-$hoota {#} 13:22, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kartendarstellung 

message: 1. Im Unterbau des Tunnels befindet sich die Ölpipeline.
Pipelines stehen dank Strömungswiderstand und Druckabfall/Strecke unter (im Vergleich zum Luftdruck) hohem Druck.
"Im Unterbau" lässt offen, ob dieser nur aus einer Schüttung plus darin verlegten Rohren (Abwasser, Trinkwasser, Elektrizitätsversorgung, Signale – etwa Feuermelder, Lüftung, Daten, Telefon, Radio, Mobilfunk) besteht oder aber betonierte Längs-Schächte enthält.
Lecken Pipeline oder Abwasserrohr könnte der Schacht oder die Schächte auslaufende Flüssigkeit aufnehmen, das Leck geortet und der Schaden repariert werden. Schacht oder Schächte könnten begehbar, beschliefbar ausgeführt sein.
2. Der Tunnel ist leicht abfallend, vom Nordportal () bei Bourg-Saint-Pierre hin zum Südportal () bei Saint-Rhémy-en-Bosses auf italienischer Seite.
Häufig werden Tunnel mit Hochpunkt (Kuppe) innerhalb der Untertagestrecke gebaut. Hier ohne? Wie groß ist das Gefälle? Völlig gleichmässig? Kurven, etwa kurz vor den Ausgängen – zum Aufwachen, Anpassen der Richtung an die Strecke im Freien?
Wurde der Vortrieb damals optisch von Vermessern durch Visieren/Absehen (korrekter Begriff?) der TBM ausgerichtet? Die gebohrte Tunnelachse hat mehr Schwankungen als heute? Die ausgebaute?
3. Entlüftung nur über Schwerkraft, lokale Luftdruckunterschiede. Wirkt Wind? Ventilatore? Original/Nachrüstung? Rettungstunnel ist ja weit fortgeschritten in Bau ...
--
Ich notiere hier mal diese Gedanken. --Helium4 (Diskussion) 21:19, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausstattung, Details
Diskussion:Alpiscorpius gamma

message: Ist diese Art eigendlich für den Menschen Gefährlich ? (nicht signierter Beitrag von 87.174.232.232 (Diskussion) 17:32, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vgl. Euscorpius#Gift. Gruß, --Accipiter 01:14, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gift
Diskussion:HowTo

message: Moin,
nachdem ich auf HowTo nun via Änderungszusammenfassung von Benutzer:Xqt gelernt habe, was da falsch ist: Aktuell kommt der interessierte Leser weder auf die erhoffte Seite, noch lernt er, was gegen 'HowTo' spricht. "Möglicher Weise ist "Howto" gemeint, dann wäre dein Suchbegriff ein Beispiel für eine Falschschreibung auf Grund eines verwendeten Binnenmajuskels" -und alle 700 Besucher/Monat - gehen wir mal davon aus das Interesse bleibt Konstant- hätte was gelernt. Wie mache ich das? 
So ein "Seihe auch:" scheint mir zielführend. ( auch wenn es offenbar verwirrend sein kann, das "HowTo" auf der Zielseite nicht selbst auftaucht. Ich find das trotzdem logisch und ausgesprochen Sinnvoll)
--Sujalajus (Diskussion) 09:27, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Binnenversalie
Diskussion:Guli Danda

message: Zu diesem Stockspiel gibt es weitere Spielregel-Variationen.
In meiner Kindheit haben wir so um 1955 herum wie folgt gespielt:
Um die Mulde im Boden wurde ein Kreis gezogen; ca. 1m im Durchmesser. Mit dem Stock (Danda) wird dann der Guli möglichst weit aus dem Kreis geschleudert. Dann darf man noch insgesamt dreimal versuchen den Guli mit dem Danda möglichst weit weg zu schlagen. Die andere Mannschaft hat nun die Aufgabe, mit ebenfalls drei Versuchen den Guli in den Kreis um die Mulde zu befördern. Klappt das, gibt es einen Punkt und diese Mannschaft hat nun den Abschlag für sich. Klappt es nicht, behält die Mannschaft ihren Abschlag.
Eine weitere Variation:
Ein Spieler schleudert mit dem Danda den Guli aus der Mulde. Berührt der Guli den Boden, schlägt er sofort mit dem Danda auf die Spitze des Guli, sodass dieser in die Luft fliegt. Gelingt dies nicht, kommt die andere Mannschaft mit dem Abschlag an die Reihe. Bringt er aber den Guli hoch, so versucht er den Guli möglichst weit weg zu schlagen. Dann rennt er zur Mulde zurück und legt den Danda daneben. Die andere Mannschaft, die Fänger, versuchen nun den Guli so zu werfen, dass sie den Danda treffen. Trifft er, so darf diese Mannschaft abschlagen. Trifft er nicht, so bekommt die andere Mannschaft einen Punkt., aus dem Artikel hierher verschoben von Wikipeder 17:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Spielregel-Varianten
Diskussion:Gelber Mittelmeerskorpion

message: kommt der da auch vor? (nicht signierter Beitrag von 87.174.232.232 (Diskussion) 17:39, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: das scheint mir eher unwahrscheinlich. lg, --kulacFragen? 10:27, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kroatien 

message: Gibt's die? -- itu (Disk) 01:01, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Halte-/Besitzverbote
Diskussion:K (Begriffsklärung)

message: Wofür steht das K in der Bedeutung als Umgehungsstraße? --Abdull 18:33, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Verstehe ich auch nicht. Sollte ein K xyz = Kreisstraße xyz fehlgedeutet haben? -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:43, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  K-Straße
Diskussion:VBV – Vorsorgekasse

message: Bitte im Text diese Abkürzung erklären!-- Lutheraner 19:05, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  VBV? 

message: Füge die Erklärung im Fließtext ein. -- Robsplace 09:51, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  VBV Firmenwortlautentstehung
Diskussion:Lena (Vorname)

message: Im zweiten Satz steht, dass der Name erst durch das Lied von PUR in D richtig beliebt wurde. GIbt es dafür irgendwelche Belege. Für mich hört sich das sehr nach WP:TF an...--JonBs 19:08, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sieht mir auch nach Theoriefindung aus. --PaulBommel 19:42, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich entferne das jetzt mal. Sollte es dafür Belege geben, kann man das ja wieder in den Artikel einfügen--JonBs 11:56, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hatten PUR wirklich einen so großen Einfluss??
Diskussion:Familienberatung

message: Eine Abgrenzung zur Familientherapie wäre hilfreich
-- Pakwesi 19:31, 23. Aug. 
In beratungstellenen werden Kinder behandelt mit krankheitsdiagnosen.  Es wird häufig eine heibehandlung durchgefuehrt. Ohne das dafür eine Zulassung oder eine Approbation vorhanden ist. an dem kV System vorbei werden Kinder behandelt. Dirk6 (nicht signierter Beitrag von 89.247.163.213 (Diskussion) 01:24, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Dir so etwas bekannt ist (unerlaubte Heilbehandlungen), wäre es rechtlich illegal, ergo: ein Fall für den Staatsanwalt und nicht für Wikipedia. --Andreas Parker (Diskussion) 16:30, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beratung - Therapie ? 

message: Der Artikel ist inhaltlich dünn und könnte problemlos in den Artikel Familientherapie  integriert werden - die inhaltlichen Überschneidungen sind ohnehin massiv. --Andreas Parker (Diskussion) 16:28, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überflüssiger Artikel
Diskussion:Yawara

message: Versteht man unter Yawara nicht auch die Anwendung (oder in erster Linie) anatomischer Kenntnisse zum Zwecke der Verteidigung/Angriff um Teile oder Stellen am Körper des Gegners zu treffen um diesen kampfunfähig zu machen / zu betäuben? 
Als Waffe ist Yawara doch nicht im erster Linie zu sehen?
-- 46.114.146.51 19:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Yawara 

message: Aus welcher Sprache kommen diese Begriffe? --2003:D2:4F44:8321:D4F6:335B:55F4:2276 18:51, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Pasak und Dulodulo
Diskussion:Moritz Jahn (Schauspieler)

message: In den neueren Produktionen ist er als Moritz Jahn aufgeführt, nur in wenigen alten als Moritz Glaser. Vielleicht hat diese Irritation familiäre Hintergründe, aber auf jeden Fall sollte der Wikipedia-Artikel unter Moritz Jahn zu finden sein.
Siehe: Prinz & Bottel und Der Himmel hat vier Ecken
-- 91.7.66.122 19:42, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Moritz' Nachname
Diskussion:Wanne (Panzer)

message: Irgendwie sollte noch mit aufgenommen werden, dass es sich bei Panzerwannen, quasi der Karosserie des Panzers, um eine Selbsttragende Konstruktion handelt. Ein Redirect Panzerwanne wäre doch auch nichts schlechtes, oder?--D.W. 19:52, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Den Redirect habe ich eingerichtet, danke. Selbsttragend ist so eine Wanne schon, aber der verlinkte Artikel passt eher für den Blechbau bzw. Leichtbau, oder? Besser passt als Linkziel evtl. Monocoque. --Minderbinder 21:04, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mmh, Monocoque find ich nicht so schön, im Karosserie-Artikel gibt es die bessere allgemeine Beschreibung des Prinzips. Aber zur Not geht es doch ohne Link.--D.W. 21:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Selbsttragend
Diskussion:Briesen-Kaserne

message: Ein schöner Artikel. Aber worauf stützt sich die Namensform Von-Briesen-Kaserne? In den beiden verlinkten Webseiten wird nur der Name Briesen-Kaserne gebraucht. Gruß, --Turpit 20:04, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name der Kaserne 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Briesenkaserne.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 18:05, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bild wieder reingesetzt. --Turpit 20:57, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei (erl.) 

message: Im Artikel steht ein Satz über einen wichtigen Sachverhalt, der aber keine Quellenangabe hat: "Christian Wolff wurde die Flucht nach Dänemark ermöglicht, von wo er in die USA emigrierte. Seine Frau und Kinder wurden in ein Konzentrationslager nach Lettland verschleppt und dort ermordet." --92.226.200.221 10:53, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Quellenangaben ergänzt. Die Fehler (Christian Wolff statt Alexander Wolff, ermordete Kinder statt Frau, Mutter und Schwester u. v. a. m.) wurden behoben.--Beissert (Diskussion) 12:08, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen bitte angeben 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/gartenstadt-weiche-ist-komplett-id9777646.html --Soenke Rahn (Diskussion) 16:00, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Presseberichte sind im Artikel nun berücksichtigt.--Beissert (Diskussion) 12:06, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Briscola

message: Soweit ich das Spiel kenne, ist die unterste Bildkarte der Bauer oder ital. Fante
Dann kommt der Reiter (Dame) oder ital. Cavallo (Pferd)
Und dann der König (Re)
Die Dame steht dann in der aktuellen Tabelle falsch (nicht signierter Beitrag von 84.58.58.77 (Diskussion) 20:09, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kartenwerte