Diskussion:Magnetischer Sturm/Archiv

message: Ich hab eine Frage zu dem Satz hier:
Das Auftreffen der Schockfront auf die Magnetosphäre führt zu einer Abschwächung des Erdmagnetfeldes, das nach etwa zwölf Stunden sein Minimum erreicht.
Wäre es nicht besser zu sagen, dass die Abschwächung der Erdmagnetfeld nach etwa zwölf Stunden ihr Maximum erreicht? --(nicht signierter Beitrag von 80.249.243.52 (Diskussion) 12:01, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Satzbau 

message: Die Polarlichter sollen sogar in Rom zu sehen gewesen sein?? Kann man eigentlich voraussagen, wann der nächste größere Sonnensturm stattfindet, weil ich die Polarlichter gerne mal sehen möchte? --(nicht signierter Beitrag von 84.163.170.66 (Diskussion) 17:53, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was soll denn diese dumme Antwort? --Speifensender 09:58, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Doch, hab ich auch gesehen, das kam bei Ranga Jogeschwahr! (nicht signierter Beitrag von 217.91.202.92 (Diskussion) 12:30, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Polarlichter in Deutschland 

message: Folgende Passage habe ich aus dem Artikel entfernt:
 
So waren Passagiere von Flügen über den Nordpol beim letzten größeren Magnetsturm auf der Erde im Herbst 2003 einer Strahlung ausgesetzt, die in etwa einer Röntgenuntersuchung entspricht.
Das ist sicher nicht falsch. Allerdings ist dem Autor anscheinend nicht bekannt, daß auf den Menschen bei JEDEM Transatlantikflug die Strahlendosis einer Ganzkörperaufnahme wirkt. Hierzu gibt es entsprechende Tabellen in Fachbüchern.
Er meint anscheinend vielmehr, daß die Strahlungsdosis um diesen Wert noch erhöht -also vielmehr verdoppelt wurde.
Ferner dauerte der Stromausfall laut der Galileo-Sendung vom 5.10.07 in manchen Regionen Kanadas bis zu 8 Tage.
Bitte klären! --(nicht signierter Beitrag von Yagosaga (Diskussion | Beiträge) 23:58, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Strahlung bei Flügen über den Nordpol 

message: da steht ziemlich unten, dass eine teilchenwolke 13 mal so gross wie die erde (ca. 150 000 km) die erde getroffen habe, das ist winzig (der mond ist mehr als doppelt so weit weg) mit 1.6 mio km/h (also war der sturm 6 minuten vorhanden) die angaben sind garantiert fürn müll, 130 oder 1300 mal so gross wie die erde wäre schon logischer... (nicht signierter Beitrag von 77.239.43.114 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  13 mal so gross wie die erde 

message: Die Wendung "radioaktive (kosmische) Strahlung" ist ein Pleonasmus, leicht im Artikel Radioaktivität zu ersehen und ist damit gerade in wissenschaftlichen Lemmata zu meiden, da das Anwenden von Umgangssprache in solchem Kontext leicht zu Fehlern führt. Korrekt wäre in diesem Fall "ionisierende kosmische Strahlung". Dies wiederum ist allerdings eine Redundanz, weil besagte kosmische Strahlung schon gemäß ihrer Definition eine ionisierende ist, daher entferne ich hier das "radioaktive". Ich hoffe das ist so nachvollziehbar. -- 83.221.88.70 16:20, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, Du hast recht, das war mir gar nicht aufgefallen. Man kann (und sollte) zwar nicht automatisch davon ausgehen, dass ein Leser alle Links verfolgt, daher hätte man auch schreiben können, dass es eine erhöhte radioaktive Belastung durch kosmische Strahlung gibt (oder sowas in der Art), aber mir gefällt Deine Formulierung auch gut! Flynx 12:26, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  schlechter bis inkorrekter Ausdruck 

message: Es hat wohl mal wieder mit pseudofachlicher Abgehobenheit zu tun dass der Begriff Sonnensturm zur Zeit ein Redirect auf diesen Artikel ist aber praktisch nicht vorkommt, nämlich nur (was sehr widersprüchlich ist) ab der Beispielaufzählung. Bevor man den Begriff richtig einbringt muss man aber möglicherweise die Redundanz zum Artikel Sonneneruption beleuchten. --Itu (Diskussion) 19:23, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sonnensturm 

message: Hallo zusammen
Ich platze hier einfach mal so rein :) Ich wollte fragen, ob sich in diesem Artikel bereits einmal jemand mit o.g. Auswirkungen beschäftigt hat. Ich weiss nicht, inwiefern diese Auswirkungen tatsächlich belegt sind, aber ich denke, ein Abschnitt dazu in diesem Artikel wäre sicherlich interessant. Leider sind die Informationen, die ich bisher dazu gefunden habe, meist ohne Quellenangaben, einige sprechen jedoch von NASA-Studien etc., die klare Belege für diesen Einfluss gefunden haben sollen. Vielleicht will das ja mal jemand aufgreifen, der dazu mehr Quellen besitzt?
Es grüsst
--5.153.113.159 11:29, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anstoss: Psychische und Körperliche Auswirkungen? 

message: "Die Auswirkungen eines geomagnetischen Sturms wie des Carrington-Ereignisses im Jahre 1859 wären heute verheerend, denn zur damaligen Zeit gab es weder Internet, noch war die Welt so global vernetzt und von der Stromversorgung abhängig wie heute."
Der Nebensatz macht so, wie er formuliert ist, keinen Sinn. Dass es damals kein Internet gab usw. macht die Sonnenstürme heute nicht verheerender. Man könnte z.B. schreiben: "denn heute ist die Welt weitaus mehr von einer funktionierenden Telekommunikation und Stromversorgung abhängig als zur damaligen Zeit."   --K1dehner (Diskussion) 02:33, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke, Deine entsprechende Änderung habe ich gerade gesichtet. -- Karl432 (Diskussion) 09:47, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 10:02, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die Auswirkungen wären heute verheerend, denn zur damaligen Zeit?