Diskussion:Mitsubishi i-MiEV/Archiv/1

message: Im Artikel K-Car wird die maximale Länge eines solchen Fahrzeugs angegeben. Wenn ich mich nicht täusche, liegt dieses Fahrzeug darüber. Wo liegt der Fehler (falls es einen gibt)? Was sind die Konsequenzen (falls welche nötig sind)? --Klingon83 22:36, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Laut den Angaben in Mitsubishi i MiEV#Aufbau und Kei-Car bezieht sich die Länge in der Infobox auf die um 55 Millimeter verlängerte europäische Version. Die japanische Version hält mit 3395 Millimetern die japanischen Richlinien für Kei-Cars ein. In Europa hat ein Überschreiten der japanischen Kei-Car-Dimensionen keine Konsequenzen, da es das Konzept Kei-Car in Europa nicht gibt. --Rôtkæppchen68 14:25, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[K-Car]] 

message: Im Text steht, dass das Fahrzeug das erste 4-türige Auto mit Heckmotor seit den 60er-Jahren ist.
Das kann nicht stimmen oder ist zum Beispiel der VW-Bus T3 (bis 1991 gebaut) kein Auto? Hatte aber
4 Türen und Heckmotor... (nicht signierter Beitrag von 217.231.88.199 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  4-türiges Fahrzeug mit Heckmotor 

message: Hallo, zum Satz Zusätzlich gibt es die Möglichkeit, die Lithium-Ionen-Akkus des Fahrzeugs mittels Gleichspannung (nicht zu verwechseln mit dem im Stromnetz üblichen Dreiphasenwechselstrom) mit ca. 50 kW Leistung in 30 Minuten zu 80 % aufzuladen.
Im Prospekt von Peugeot heißt es: Schnellladung mittels spezifischer Schnellladestation / Dauer – 380 V Drehstrom / 80% in 30 min
Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das wieder so in den Artikel aufnehmen. Geladen wird sicher mit Gleichstrom; die Steckdose muss aber 380 V (heutzutage 400 V) sein. Grüße --Bergfalke2 21:04, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Einwand abgelehnt, denn die Gleichspannungsladung erfolgt nach CHAdeMO-Standard und eine solche Technik ist schwerlich privat verfügbar, auch wenn Ihr Drehstromanschluss 32A/45kVA hergibt. (nicht signierter Beitrag von Joes-Wiki (Diskussion | Beiträge) 10:21, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ablehnung abgelehnt. Es ist nicht möglich zu wissen, welche Möglichkeiten ein Privatmann oder eine Firma haben oder künftig haben werden. Eine öffentliche Ladesäule kann Strom selbstverständlich auch nach CHAdeMO-Standard zur Verfügung stellen. In D. gibt es inzwischen 18 davon, in Japan bereits 1050.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:37, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da haben Sie wohl etwas missverstanden. Es ging (2010) darum, dass die CHAdeMO-Gleichstrom-Lademöglichkeit so nicht angeführt werden sollte. Ist vom Tisch, da derartige Ladesäulen 2012 auch schon in Deutschland existieren. Das eine solche 50kW-Lademöglichkeit privat angeschafft wird, ist reine (unrealistische) Spekulation - zusätzliche (Schnell-)Lader mit Drehstromanschluss an der Hausinstallation für den iMiEV dagegen nicht, die gibt es. Wenn auch offiziell nicht portabel. Darum ging es hier aber (glaube ich) nicht. --Joes-Wiki (Diskussion) 02:51, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  400 V Ladestrom 

message: Der CHAdeMO-Stecker scheint nur für die Japanische Version zu sein. Die europäischer Version, z.B. i MiEVs von Cambio haben offenbar einen Typ 2 Stecker (VDE-AR-E 2623-2-2)--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:58, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Fahrzeuge haben sowohl einen Typ 2-Stecker auf der rechten Seite als auch einen CHAdeMO-Stecker auf der linken Seite. Auch in Deutschland. Der CHAdeMO-Stecker-Standard ist der beste, die deutschen Autohersteller sind nur zu eitel um ihn zu benutzen und entwickeln immer noch an einem eigenen Standard, wobei dieses Problem schon lange gelöst ist. Nur meine Meinung. (nicht signierter Beitrag von 194.95.105.144 (Diskussion) 11:10, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  M.E. ist die autoseitig rechts verbaute Steckverbindung kein Typ2, sondern ein Typ 1: SAE J1772-2009, die entweder über eine ICCB (In-cable control box) per Schuko oder durch ein Adapterkabel mit Typ2-Stecker ans Netz angeschlossen wird. --Joes-Wiki (Diskussion) 13:40, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stecker in Europa 

message: Ich wollte gerade den Abschnitt Reichweitenoptimierung umbenennen, da in selbigem kein Wort über die (hersteller- oder kundenseitige?) Optimierung der Reichweite verloren wird. Ich kann mir höchstens durch eigene Transferleistung daraus ableiten, dass ich den Akku bei warmen Temperaturen laden sollte und die Heizung des Wagens möglichst wenig benutzen sollte, wenn ich weit kommen will. Ich habe die Änderung nicht gemacht, weil mir erstens keine wirklich schöne Überschrift eingefallen ist (Einschränkungen bei der Akkuleistung?), und weil mich zweitens der Beinahe-Widerspruch im Artikel irritiert hat: In jenem Abschnitt heisst es, "ein bei warmen Temperaturen voll geladener Akku" sei "bei -10 °C noch fast zu 100 % leistungsfähig". Im Abschnitt Traktionsbatterie heisst es zuvor aber, der Akku könne "nur im Bereich zwischen +12 °C und +31 °C zu 100 % arbeiten". Klar, "fast 100 %" sind eben keine 100 %, aber dass die Leistung auch mehr als 20 Grad unter dem Optimalbereich noch so gut ist, dass man sie nicht genauer als "fast 100 %" angeben will, dann grenzt die Aussage "Der Akku kann nur im Bereich zwischen +12 °C und +31 °C zu 100 % arbeiten" ohne die (direkte) Ergänzung, dass ein nennenswerter Leistungsdrop erst im Bereich unter -10 °C stattfindet, an Irreführung. Oder sehe ich da was falsch? --YMS (Diskussion) 13:27, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Seh' ich genauso, und ändere den Artikel jetzt entsprechend. --arilou (Diskussion) 15:39, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Reichweitenoptimierung", Akkuleistung 

message: Sollte das nicht auch in den Artikel? --5.10.163.242 11:54, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe ich gerade hinzugefügt. 212.201.100.83 17:10, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  MiEV=Mitsubishi innovative Electric Vehicle 

message: Bezogen auf das Bild Datei:Citroen mulitcity.JPG|Citroen multicity:
Die Bezeichnung ist irreführend und sollte geändert bzw. entfernt werden.
https://www.multicity-carsharing.de/ --77.181.69.195 18:58, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: mit Mitsubishi i-MiEV SPORT getauscht. Sollte auch der Cargo eingefügt werden? Steht nicht im Artikeltext, vgl. :commons:Category:Mitsubishi i MiEV Cargo --PigeonIP (Diskussion) 20:02, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Multicity ist ein Carsharing, kein Wagentyp 

message: wurde im April 2014 von einer IP eingefügt betrifft die Namen änderung auf Electric Vehicle und verweist auf eine Seite eines Mitsubishi Fanclubs. Ich habe etwas herumgesucht und bin dann auf eine Meldung der Auto Zeitung gestoßen, die dasselbe beschreibt und eine von Quelle mit vertrauenswürdigerem Namen ist. Jedoch wurde die Meldung dort erst drei Tage später herausgegeben, was aber prinzipiell jedoch kaum von Relevanz ist meiner Meinung nach. Sprich ich würde den Einzelnachweis gern ersetzen wenn nichts dagegen spricht bzw. kennt jemand eine gleichwertige oder noch bessere Quelle.--Steinfeld-feld (Diskussion) 16:36, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig!, wenn jemand 'ne noch bessere Quelle hat, kann derjenige es dann ja wieder ändern. --arilou (Diskussion) 12:23, 19. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe den Einzelnachweis jetzt auf den oben von mir Geschriebenen ausgewechselt. --Steinfeld-feld (Diskussion) 20:29, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis mit Benennung "Neuer Name", 

message: Im Artikel werden kreuz und quer drei Modelle behandelt, der MIEV, ein i-MIEV und ein i-EV. Worum geht es hier eigentlich? --Hydro 11:52, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Modelle 

message: Gibt es für den Radnabenmotor irgendeine belastbare Quelle? Nach meinem Kenntnisstand haben alle derzeitigen Modelle einen Heckmotor. Der Wagen ist bereits in der Serienproduktion, einen Umbau der Motorisierung zum jetzigen Zeitpunkt ist - vorsichtig ausgedrückt - unwahrscheinlich. Alle Verweise auf I-MIEV und Radnabenmotor die ich auf die Schnelle gefunden habe sind aus irgendwelchen Frühkonzeptphasen von vor 4 Jahren. Gegenquelle , Zitat: "Auffällig ist, dass der für den i-MiEV ursprünglich angekündigte Radnabenmotor nun in der Serie durch einen konventionellen Permanentmagnet-Synchronmotor ersetzt wird - was angesichts des ursprünglich ambitionierten Zieles nicht überrascht". Ich nehme das ersteinmal raus. Es kann ja mit Quelle wieder rein. --GlaMax 22:33, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Radnabenmotor 

message: Hallo. Warum leitet der Artikel Peugeot iOn auf den Mitsubishi weiter? Bitte die entsprechenden Gründe aufführen, die fehlen. (nicht signierter Beitrag von 89.217.206.249 (Diskussion) 15:35, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Peugeot iOn 

message: Laut den im Artikel Super Charge Ion Battery angegebenen Quellen kommt im MiEV eine SCiB zum Einsatz. Kann das jemand prüfen ? Die Quellen im Lemma SCiB sind jünger, von daher erscheint es mir nicht ausgeschlossen, dass sich Mitsubishi umentschieden hat. --hg6996 (Diskussion) 08:57, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Akku 

message: Aktuell ist der Mitsubishi ca. 6000 € billiger als der Peugeot und Citroen, bei vergleichbarer Ausstattung, oder habe ich was übersehen?
Die angegebene Reichweite ist bei Mitsubishi sogar höher (160 gegenüber 150 km).
Ein detaillierter Vergleich der Unterschiede (neben Farben und Markenzeichen) wäre sicher hilfreich. --Tobias b köhler (Diskussion) 13:33, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Preise und Ausstattungen