lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Optisches Spektrometer

message: Das aktuelle Bild ist unnötig kompliziert, weil es eine (im Text nicht erklärte) Modulation enthält. Andererseits sollte imho das Innenleben des Monochromators nicht ausgeblendet werden, ist schließlich der wesentliche Teil. Bei diesem Bild, :Datei:Оптическая схема.jpg, ist dagegen der Monochromator unnötig kompliziert (2-stufig). Der Detaillierungsgrad sollte ähnlich diesem sein: :File:Spectrograph 3.jpg, allerdings mit Lichtquelle, Küvette, Ausgangsspalt und Detektor. – Rainald62 (Diskussion) 21:03, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der Absatz und der Begriff "Kompaktspektrometer" ist weiterhin unbelegt. Ein Patent eines Herstellers taugt nicht wirklich als Beleg. --Cepheiden (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Also ein Patent ist doch etwas "Amtliches", Geprüftes. Das ist schon einigermaßen solide. Wenn auch tatsächlich nicht allzu übergreifend und das ganze Gebiet abdeckend. Dafür habe ich jetzt eine Firmenpräsentation aufgetrieben, das ist zwar zum großen Teil plattes PowerPoint, enthält aber auch ein paar Folien mit Fotos vom Innenaufbau sowie eine Reihe Skizzen mit Ergänzungsadaptern für verschiedene Varianten, das finde ich sehr instruktiv. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:47, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo, ja ein Patent mag was "Amtliches" sein, aber dort schert sich keiner um Definitionen von Trivialbezeichnungen einer (angeblichen) verbreiteten Bauform. Auch klärt ein solches Patent nicht welche Eigenschaften diese Bauformgruppe von Spektrometern charakterisiert. Gleiches gilt mehr oder weniger für die Präsentation, bei der ja nur eine kurze Stichpunktseite etwas dazu aussagt. Beide zeigen meiner Meinung nach nicht was das charakteristische Merkmale oder gar das Alleinstellungsmerkmal von Kompaktspektrometer sein soll und sind mehr oder weniger verzichtbar. Mir ist auch nicht ganz klar welche Aussage die beiden EN belegen sollen, den ganzen Absatz oder nur den letzten Satz? Mir fehlt einfach ein ordentlicher Beleg für die verallgemeinerten Aussagen im Artikel. --Cepheiden (Diskussion) 08:58, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da gibt es doch gar nicht so viele Merkmale, die zu belegen sind: a) keine beweglichen Teile, also Fotodiodenzeile: check; b) Einbau in kompaktes Gehäuse, "self-contained": check. Wir sollen ja keine Werbung machen, aber man könnte leicht ein Dutzend Werbeseiten für einschlägige Produkte auflisten, also ist das was Konkretes, Relevantes. Andererseits ist es von der Technik her nicht so was Besonderes, dass man darüber eigene Lehrbücher schreiben müsste, es ergibt sich alles von alleine aus der Aufgabenstellung, dafür gibt es also leider keine mir bekannten Quellen. Da das aber wie gesagt eine heutzutage relevante Variante/Bauform/Produkt ist, sollte man es in dieser Form erwähnen und erläutern. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:41, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kompaktspektrometer
Diskussion:Daubechies-Wavelets

message: Sind nicht alle Wavelets stetig und haben einen kompakten Träger?
:Nein.--LutzL 11:21, 29. Mär 2006 (CEST)

message: Kann man diesen Satz entzerren? Ist der Begriff Verein synonym mit dem einer Familie in der Mathematik? --Marcel 14:51, 03.07 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 128.7.3.55 (Diskussion))
"im Verein" meint hier offensichtlich "zusammen mit". -- Gut informiert (Diskussion) 15:35, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verein
Diskussion:Bewuchsmerkmal

message: Bewuchsmerkmal (cropmark) ist ein Fachbegriff der Archäologie, welcher den unterschiedlichen Wuchs und Reifegrad von Pflanzen (meist Getreide) über im Boden verborgene archäologische Befunde bezeichnet. Das Bewuchsmerkmal dient zur Prospektion archäologischer Fundstätten.
Es ist nur eine kleiner Artikel - das Thema ist ja sehr überschaubar - trotzdem möchte ich es hier gerne vorstellen und eventuell noch verbessern. --Befana 12:16, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Prospektion im Einleitungsabsatz sollte in einem Halbsatz erklärt oder ersetzt werden. Der Fachausdruck ist zwar blau, aber Oma muß den nachschlagen, und das stört den Lesefluß. Ansonsten ein gut verständlicher Artikel. Verbesserungsidee: Ein Luftbild mit erkennbaren Bewuchsmerkmalen zusätzlich zu der Zeichnung. -- Tobnu 10:39, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erklärung ergänzt - ein Luftbild wäre schön - aber woher nehmen??? Wiki ist mit Bildrechten ja sehr, sehr streng --Befana 13:58, 15. Jan 2006 (CET)

text: Schön - bloß dieser fehlplatzierte BKL-Baustein ganz unten ist irritierend. Den würde ich ersatzlos streichen; wenn dir eine Klarstellung des Unterschieds von Bewuchsmerkmalen und "Kornkreisen" notwendig erscheint, genügt doch auch ein Satz in der Einleitung. --Fb78 ☼ 13:16, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Baustein entfernt - Ist wohl nicht wirklich nötig diesen Unterschied hier zu erwähnen --Befana 13:58, 15. Jan 2006 (CET)

text: jat niemand Kontakt zu einem archäologischen Institut oder so, die man vielleicht mal zu einer Fotofreigabe überreden könnte? Die Fotos an sich sind ja da, nur leider halt wahrscheinlich bisher mit den falschen Rechten versehen. -- southpark Köm ?!? 11:56, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel Erdwerk von Müsleringen enthält ein geeignetes Foto. (nicht signierter Beitrag von 88.217.170.249 (Diskussion) 12:31, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Review
Diskussion:Holzsandalette

message: Weshalb stehen nicht lemmarelevante Informationen im Artikel:
"Eine Zehenstegsandalette ist eine Sandalette, bei der der Zehenriemen des Sandalenschafts zwischen der ersten und der zweiten Zehe des Fußes im Schuhboden befestigt ist. Getas sind traditionelle japanische Holzsandaletten mit Zehensteg und Plateausohle."
Wenn kein begründeter Widerspruch erfolgt, werde ich diese zwei Sätze in Kürze löschen.
Vielleicht findet jemand ein passenderes Bild. Die abgebildete Plateausandalette hat durch ihre breiten Riemen einen starken maskulinen Charakter. Ein Schaft mit schmaleren Riemen wäre typischer für diese Art von Schuhmodell. --Helge Sternke 12:06, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Überflüssige Informationen + suboptimales Bild
Diskussion:Victor von Podbielski (Politiker, 1844)

message: Was ist mit Deutschnationale Partei gemeint ?? Zu den meisten dieser Gruppen gibt es schon Einträge in der WP. Vermutlich nicht die korrekte Bezeichnung. Plehn 12:20, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch gefragt; vielleicht die Nationalliberale Partei? --Dobschütz 08:00, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Deutschnationale Partei?

message: Das ist doch mehr als üblich, wenn diese u.a. ebenfalls ein Reichstagsmandat hatten, also unter anderem der Sohn und SS-Mann
Victor von Podbielski (Politiker, 1892) ??!
Klaus
-2001:9E8:8A6E:F500:5194:E72E:E88D:250 10:15, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum werden seine Kinder nicht erwähnt?
Diskussion:Produzent (Ökologie)

message: Mir erschließt sich der Sinn des Kapitels "Andere Bedeutungen" nicht. Worin liegt der sachliche Unterschied zum einleitenden Definitionssatz? Falls das niemand erklären oder im Artikel präzisieren kann, lösche ich dieses Kapitel nach einigen Tagen und arbeite die Begriffe und Links in der Einleitung ein. --Kursch 12:26, 28. Mär 2006 (CEST)

message: Woher kommt die Klassifizierung als Primärproduzent? Oder anders gefragt: Wenn es Primärproduzenten gibt, gibt es dann auch Sekundärproduzenten? Und welche wären das? Ich würde jetzt mal auf Pflanzenfresser tippen, die als Nahrung für andere Lebewesen dienen. Aber sicher bin ich nicht.
Vielleicht wäre in diesem Artikel ein kurzer Hinweis darauf angebracht. --77.177.70.49 04:39, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Offensichtlich ist diese Benennung ein Eigenprodukt des Erstellers. Literaturstellen gibt der Artikel nicht an, die gibt es mit diesem Stichwort wohl auch nicht. Also müsste man den Artikel eigentlich auf das korrekte Lemma "Produzent (Ökologie)" verschieben. --EHaseler (Diskussion) 19:36, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Schwefelpurpurbakterien sind mit sicherheit KEINE chemoautotrophen Bakterien... die sind fotoautotroph, denn sie betreiben Fotosynthese! (--> Autotrophie,Schwefelpurpurbakterien
--95.88.101.253 09:57, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schwefelpurpurbakterien
Diskussion:Mittelsächsisches Theater

message: Kann bitte mal jemand den Artikel in "Mittelsächsisches Theater" umbenennen ?
:Wäre sinnvoll und auch richtig. --Mtschneider (Diskussion) 21:15, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hab's einfach mal gemacht. :-) --Mtschneider (Diskussion) 03:49, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Artikelnamen umbenennen

message: Sollte der Abschnitt gelöscht werden?
Der Verein hat seit 2008 keine Stücke mehr aufgeführt. Website endet ebenso 2008. Unter Döbeln#Theater wird vom Verein in Vergangenheit gesprochen. (Vergangenheit hier im Artikel von mir eingetragen.) --Mtschneider (Diskussion) 22:21, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es sieht so aus, als ob das Lessing-Gymnasium Döbeln diesen Verein 2008 zu Grabe getragen hat. Man kann sich da allerdings nur auf das evidente Ende aller Aktivitäten beziehen; über dieses Thema herrscht das große Schweigen. Jedenfalls gibt es jetzt eine ersatzweise Neugründung, die vom Döbelner Theaterverein ausging. Diese ist soeben mit in eine größere Erweiterung des Artikels eingeflossen. --93.197.25.113 01:20, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Jugendtheater-Verein Döbeln
Diskussion:Zinsertrag

message: *Aus dem Artikel: "Methode ACT/360 gerechnet, das heißt jedes Jahr wird mit 360 Tagen gerechnet, jeder Monat, auch der Februar, wird mit 30 Tagen gerechnet." Ich bin mir ziemlich sicher, dass das falsch ist. Das gilt vielleicht für 30/360 aber nicht für ACTUAL/360! Vom 1.Februar 2009 bis 1.April 2009 sind es demnach 59 Tage. -- 91.23.122.69 17:36, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fehler
Diskussion:Starosta

message: Die Frage ist allerdings, ob dies nicht eher ein Stichwort fúr Wiktionary ist. -jkb- ✉ 12:39, 28. Mär 2006 (CEST)

message: Ja, als starosta. Starost ist (auch) ein deutsches Wort, und dafür gibt es schon einen Artikel. Ich fasse zusammen und lege einen Redirect an. -- ZZ 15:51, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Helpdesk

message: Heißt es "der" oder "das" Helpdesk?
Ich finde zwar etwas mehr Links zu "der Helpdesk", jedoch können darunter auch Pluralbildungen wie der "Helbdesk und anderer Hilfsmittel" oder auch Wortzusammensetzungen (der Helpdesk-Mitarbeiter) dabei sein. 
Das Desk wegen Fremdwort, oder der Desk wegen der Schreibtisch?
--Mjchael 12:41, 28. Mär 2006 (CEST)

message: Durch die Rechtschreibreform lautet das Lemma nun eindeutig "Helpdesk" Die alte schreibweise, wie sei vor 2006 gültig war, ist inzwischen falsch.--Boshomi (Diskussion) 23:42, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich bin jetzt sehr verwirrt !! Ich dachte, ich finde hier Informationen zu einem HelpDesk, den es hier auf Wikipedia geben soll. Wo finde ich den?!!
Thomas Limberg (Schmogrow) 93.197.43.175 16:40, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wikipedia-HelpDesk 

message: Ich möchte hiermit anregen noch zumindest eine kleine Literaturliste mit teilweise Standardwerken des Themenbereiches zu integrieren.
Beispiele sind :
Müller/Ritsche, EDV-Benutzer-Service, WRS-Verlag, 1989 und insbesondere 2. Auflage 1992, Planegg/München
Ritsche, Karl-Heinz, Vom Benutzerservice zur Anwenderberatung, Zeitschrift ONLINE 12/1994, DATACOM-Verlag, Bergheim
Wald, Egbert, Helpdesk-Management, mitp-Verlag, 1999, Bonn
Victor/Günther, Optimiertes IT-Management mit ITIL, Vieweg Verlag, 2005 (nicht signierter Beitrag von 94.221.191.223 (Diskussion) 19:55, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweise zum Thema Benutzerservice und Help-Desk
Diskussion:Koalitionsvertrag

message: Ich hab den Abschnitt über den aktuellen Koalitionsvertrag rausgenommen, da es zur Begriffserklärung nix beiträgt. Da unter den Weblinks bereits ein Verweis auf den aktuellen Vertrag existiert, kann der Interessierte Leser dort aus erster Hand die gewünschten Informationen beziehen.--134.130.53.104 15:55, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Irgendjemand hat ihn wieder reingesetzt. Die Bedenken bleiben bestehen: In den Artikel gehört die Erklärung, was ein Koalitionsvertrag ist. Wenn ein bestimmter Koalitionsvertrag beschrieben werden soll, sollte das in einem eigenen Artikel geschehen, denn es gibt auch auf Landes- und Kommunalebene zahlreiche weitere Koalitionsverträge. Müssten die dann alle hier rein? -- Reinhard Dietrich 08:40, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ist inzwischen ausgelagert, Grüße von Jón + 21:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Aktueller Koalitionsvertrag
Diskussion:Sabrina Harman

message: Es gibt zwei Orte namens Lorton in den USA. Wo ist sie geboren? --Yarin Kaul 13:00, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: 1.12 13:03, 28. Mär 2006 (CEST)

message: Vorsicht! Er merkt nicht mal, dass der Text nicht identisch ist mit dem gestrigen. Er respektiert auch nicht dass ein halbes Dutzend Wikipedianer daran arbeitet. 1.12 13:11, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Unscheinbar versucht Schnellöschung

message: Selbst in den USA sind 6 Monate Freiheitsentzug für  FOLTER  ein derartiges Kinkerlitzchen an "Strafmaß", dass es sich offensichtlich um ein Fehlurteil oder Rechtsbeugung handelt. Wie thematisieren? USA-Freund 15:47, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na gut, die Zitate zeigen eher, dass sie die Zustände dokumentieren wollte und daher bei einem Staatsverbrechen mitgespielt hatte. Sie hat dabei die Intentionen der US-Besatzungsbehörden im Irak demaskiert und aus Sicht der damaligen US-Administration diesen Krieg und die zugehörigen Staatsverbrechen diskreditiert. Vermutlich wurde sie deshalb zu Gefängnis verurteilt. Sie mag auf den Bildern abstoßend wirken, wie eine Kriegsverbrecherin wirkt sie mit Blick auf die Abläufe gerade nicht. --2001:9E8:AAA3:2200:7166:DF68:86F3:6D75 19:55, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Nur 6 Monate an der Grenze zur Rechtsbeugung
Diskussion:Presa Canario

message: Der deutsche Wikipedia-Eintrag wurde offensichtlich von einem Jubelposter verfasst, welcher seiner Liebe zu dieser Rasse unreflektiert und absolut einseitig freien Lauf lässt.
Ich empfehle die ausgewogenere Englische site, in welcher zumindest ansatzweise auf die Gefährlichkeit dieser Hunderasse bezuggenommen wird.
-- 62.249.103.5 10:48, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: warum liest du nicht den ganzen Artikel? Wesen und Funktion sagt genug aus! Was heißt im übrigen Gefährlich? Grüße aus der Eifel Caronna 10:57, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einseitiger Artikel 

message: rechts|100px
rechts||100px
Das derzeitige Bild in der Infobox (Hund von vorn) finde ich nicht gut. Besser wäre meiner Meinung nach eins, das den Hund von der Seite zeigt, wie z.B. die beiden rechts. --JLKiel(D) 20:14, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: besser bestimmt nicht! zu winzig, beim zweiten ist der Kopf kaum zu erkennen Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:46, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild
Vorlage Diskussion:User bar

message: Hi!
Sehr schön, dass du auf die Diskussionsseite gefunden hast. Es gibt wirklich ein Problem hier, denn die Vorlage Bayern beinhaltete vor meiner provokativen Änderung den Text "Des Deandl/dea Bua redt Boarisch ois Muattasprach.". Damit kann ich aber als Oberpfälzer nicht leben. Wir sagen hier "Bou" statt "Bua" und "Bayerisch" statt "Boarisch". das sind zwar Kleinigkeiten, jedoch klingt wahrscheinlich beiden in den Ohren des andren schreckich. Vielleicht sollten wir einen Kompromiss finden, z.B. einen anderen Satz, der nicht regianlen sprachlichen Unterschieden unterliegt. Oder hat jemand eine andere Idee?
Grüße Hoderlump 13:38, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Servus, du hast recht mit deinem etwas provokanten Vorschlag, die derzeitige Lösung ist bestenfalls sub-optimal. Du fühlst dich von der altbairischen Artikulation "Bua" nicht repräsentiert, mir geht es genauso mit dem Pseudo-Wort "Muattasprach". Nur weil Mutter Muatta und Sprache Sprach ist, gibt es das Wort Muattasprach noch lange nicht. Das wirkt unecht und verkrampft. Mit einem Dialekt hat das durchaus gar nix zu tun. Mein Vorschlag war seinerzeit (unter IP gepostet) Des Deandl/dea Bua redt Boarisch wia eahm da Schnobe gwachsn is. Leider ist selbiger prompt durchgefallen. Was Bou oder Bua angeht, liegt deine Version auch nicht auf meiner Seite der Isoglosse ;-), aber das ist dann auch schon egal. Wenn möglichst viele sich von der Vorlage vertreten fühlen sollen, muss wohl eine Überarbeitung her. In der derzeitigen Form werde ich die Vorlage vermutlich nicht weiter verwenden. Gruß in die Oberpfalz und an alle wohlmeinenden Dialektsprecher --Telegraf 22:00, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Servus beinand, der Bou hatte mich auch gerade überrascht. Wäre dann ein Kompromiss eher in "Er/Sie red scho vo kloa auf boarisch" zu finden. Koa Bou, koa bua und vor allem koa "Muattasprach" wei sowas ham mia no nie ned g´habt. Gruß --Horge 10:33, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: @Horge, dein Vorschlag taugt mir schon viel eher. Wenn keine Einwände kommen, bitte bald umsetzen. Sersn --Telegraf 21:36, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Problem Oberbayrisch/Oberpfälzisch/Niederbayerisch
Diskussion:Epiphone SG-400

message: Wenn Belege, dann ist folgende Adresse die erste Wahl: 
http://www.epiphone.com/default.asp?ProductID=24&CollectionID=16
des weiteren:
http://www.everythingsg.com/epiphone.htm
--Franz Alt 23:22, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Auf meiner ist ein Aufkleber "Made in Indonesia", muesste man mal schauen ob die eventuell jetzt auch woanders herstellen.
-- Nezza- - 10:50, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Herstellungsland
Diskussion:Wolf Wondratschek

message: Bei diesem wie bei vergleichbaren Schriftsteller-Artikeln stelle ich mir immer die Frage: Wovon lebt der Mann / die Frau eigentlich? Vom Verkauf der Bücher doch sicher nicht. Die Honorare von Büchern, Hörspielen, Vorträgen können auf keinen Fall ausreichen, um halbwegs über die Runden zu kommen. -- Ist das eine ungebührliche Frage? Ich meine nein. Wir sind hier ja nicht beim städtischen Kulturausschuss, der solcherlei Fragen zu persönlich und für indiskret hält. --Delabarquera (Diskussion) 10:14, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geldfragen 

message: laut diesem Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Postbeutel#Amtsdeutsch gab es einen sehr ähnlichen Kommentar zum Vorheften eines entsprechenden Merkblatts in der "Dienstanweisung für den Postbetrieb Teil 2" tatsächlich (nicht nur angeblich) - (?) 
:Jetzt im Text genauer.--Engelbaet (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Merkblatt zum § 49 der Allgemeinen Dienstanweisung (ADA) "erfunden" ?
Diskussion:Kapok

message: Habe eine Weile nach Information zur Reinigung von Kapok Kissen gesucht, ohne nennenswerten Erfolg, somit habe ich selbst versucht ein älteres meiner Kissen in der Waschmaschine im Schonwaschgang zu waschen, Ergebniss war ein wirtschaftlicher Totalschaden des Kissens. Bestmögliche Reinigung nach meiner Erfahrung: feste ausklopfen (optimal mit Teppichklopfer), Oberfläche des Kissens mit einem etwas feuchteren Microfasertuch abreiben, hartnäckige Flecken ggf mit einer weichen feuchten Bürste bearbeiten, danach Kissen an einem warmen gut belüfteten Ort (z.B. Sonne, Balkon) trocknen lassen. 
Der Grund weshalb ich das nun hier schreibe ist, dass ich mich an den Beitrag nicht so recht herantraue und auch nicht weiß ob ich hier mit meinen Informationen richtig bin.
Auch vermisse ich hier Informationen zur Keimabtötenden Wirkung/Motten Resistenz sofern es sie gibt.
LightGFX 14:25, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Zum letzten Satz sind hier Informationen zu finden: https://www.allnatura.de/allnatura-essenziell/magazin/kritisch-nachgefragt/das-kapok-maerchen.html --Lazareya (Diskussion) 11:58, 27. Mai 2021 (CEST)

message: Gibt es evtl. zu dem Spinnverfahren eine andere Quelle? Der Werbetext liest sich unsäglich. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:57, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Elias (Mendelssohn)

message: Super wär eine Darstellung aller Arien, oder auch eine Zusammenfassung einer jeden und der Zusammenhang in dem sie steht
:Das meine ich eben auch. Es wäre nett, mal etwas über die Musik selbst zu schreiben. Darf ich das selber machen - ich versteh nämlich was davon - oder gibt es andere interessierte Fachleute, die das übernehmen wollen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 12:52, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ich kann dem nur voll und ganz zustimmen. Sehr gut wäre auch, wenn jemand noch mehr über die Arien und Ensemblesätze im gesamten Zusammenhang berichtet. Man kennt immer nur das Doppelquartett: Denn er hat seinen Engeln befohlen über dir, dass sie dich behüten auf allen deinen Wegen, deinen Wegen.
--Gerd.Ess-Enn 16:20, 13. Nov. 2006 (CET)

message: Nach dem ersten Weltkrieg durch die Singbewegung, die sich vor allem für die Alte Musik interessierte, und besonders durch die Zeit des Nationalsozialismus, in der die Aufführung der Werke von Mendelssohn nicht erwünscht (verboten?) war, wurde der Elias jahrzehntelang in Deutschland kaum aufgeführt. Eine der ersten Wieder-Aufführungen fand 1959 unter Hermann Amlung in Düsseldorf statt.
(Info von der Witwe Amlungs, habe ich mich nicht getraut, direkt in den Artikel zu schreiben. Ich weiß auch nicht, ob es noch frühere Aufführungen des Elias nach 1945 in Deutschland gab.) Sipalius (Diskussion) 18:09, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rezeptionsgeschichte Deutschland 

message: Diese doppelchörige Motette wurde mehrere Jahre vor dem Elias als Gesamtwerk komponiert, und sie wird auch heute häufig einzeln aufgeführt. Die WL auf den Elias ist daher quasi als Platzhalter für einen eigenständigen Artikel zu diesem Lemma gedacht. Hodsha (Diskussion) 13:46, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Denn er hat seinen Engeln befohlen" 

message: Dass der Satz "der mit der Vertonung von prophetischen Hinweisen auf einen kommenden Messias (nicht aber explizit auf Christus) doch noch die Verbindung zum Neuen Testament herstellt" logisch (und auch theologisch) falsch ist, wird allein schon daraus deutlich, dass es die Figur eines Messias lange vor Entstehen des Neuen Testaments gab. Hat mal jemand was Besseres? Sonst würde ich vorschlagen, den Satz einfach zu löschen. --Gpapke (Diskussion) 18:28, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Messias" ist nicht gleich Neues Testament
Diskussion:Wolfgang Reiter (Kulturwissenschaftler)

message: neugestaltung und Aktualisierung mit genehmigung von Herrn Dr. Wolfgang Reiter -- Lord-Perenolde 20:56, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  neugestaltung und Aktualisierung 

message: neugestaltung und Aktualisierung mit genehmigung von Herrn Dr. Wolfgang Reiter David M. Reiter (Diskussion) 19:26, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  neugestaltung und Aktualisierung 

message: Aktualisierung mit Genehmigung von Herrn Dr. Wolfgang Reiter David M. Reiter (Diskussion) 14:18, 10. Nov. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung