Diskussion:Jeans-Kriterium

message: Es gibt leider haufenweise Varianten fuer das Kriterium, und nicht alle lassen sich ineinander ueberfuehren (insbesondere die numerische Konstante lautet immer wieder anders). Die Formel in diesem Artikel scheint aber schlicht falsch zu sein:
M>\frac{3\cdot k\cdot T\cdot R}{2\cdot \gamma\cdot m}
Die Masse sollte bspw. keinesfalls proportional zur Temperatur, welche in jeder Form des Kriteriums vorkommt, steigen. Algae 22:44, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title: Jeans Masse

message: Nach dem Buch von Ostlie/Carroll ist die Jeans-Masse
M_J\approx\left(\frac{5kT}{G\mu m_H}\right)^{3/2}\left (\frac 3 {4\pi\rho_o}\right)^{1/2}, wobei \mu das mittlere Molekulargewicht, m_H die Masse eines Wasserstoffatoms, k die Boltzmann-Konstante, T die absolute Temperatur und \rho_0 die Dichte der Gaswolke ist.
--
:Jo die ist Richtig, zumindest nach dem neuen Kosmos und einem skript von de boer.
M_J>\left(\frac{5kT}{G\mu m_H}\right)^{3/2}\left (\frac 3 {4\pi\rho_o}\right)^{1/2}\approx5.46\left(\frac{kT}{G\mu m_H}\right)^{3/2}\left (\frac 1 {\rho_o}\right)^{1/2}
man kann das dann noch vereinfachen zu
M_J> 28*\left(\frac{T^3[K]}{\rho_o[atome*cm^{-3}] }\right)^{1/2}
---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 19:49, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke fuer den Input. Ich habe eine ganze Reihe verschiedener Varianten gesehen. Einige schreiben die Schallgeschwindigkeit c_s nicht aus, bspw. diese Variante nach :en:Jeans mass: M_J \approx \frac {c_s^3} {G^{3/2} \rho^{1/2}}  wobei \rho die Dichte der Gaswolke ist. Oder wie waer's hiermit? M_J = \frac{4}{3}{\pi^{5/2} c_s^3 G^{-3/2} \rho^{-1/2}}  Es gibt noch mehr. Die Schallgeschwindigkeit koennen wir rausnehmen und erlaeutern, aber die Unterschiede in den Konstanten muesste man genauer studieren. Algae 23:53, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Formel falsch 

message: Ein Zahlenbeispiel fehlt hier noch. --HCass 10:32, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Artikel wurde überarbeitet. Die Ableitung der Graviationsenergie gibt es schon bei Bindungsenergie und wurde gestrichen. Einige Ungenauigkeiten ebenfalls. Die Richtigkeit der Jeans-Formel wurde überprüft. --HCass 16:19, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Etwas fehlt 

message: Im Artikel wird nicht auf die kosmologische Bedeutung hinsichtlich der Strukturbildung eingegangen. Das wäre vielleicht kein Fehler. Man geht davon aus, dass die abrupte Abnahme der Jeans-Masse zur Zeit der letzten Streuung der kosmischen Hintergrundstrahlung zur Bildung von Strukturen geführt hat. Im Klapdor-Kleingrothaus/Zuber (Teilchenastrophysik, S. 197) steht Folgendes: „Dies hat einen steilen Abfall der Jeans-Masse von zu der Zeit etwa 10^{16}M_\mathrm{Sonne} nach 10^6M_\mathrm{Sonne} zur Folge. Interessanterweise entspricht dies typischen Massenskalen von Kugelsternhaufen, welche zu den ältesten Objekten im Universum gehören.“--Websterdotcom (Diskussion) 12:22, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kosmologische Bedeutung 

message: Die Änderungen des Artikels sind unmotiviert und der Verfasser schreibt Formeln aus Büchern ab, ohne zu prüfen, ob diese nicht identisch mit den bereits im Artikel angegebenen sind bzw. im originalen Ansatz von Jeans auftauchen. Das ist der Grund, warum ich mich als Wissenschaftler aus WP weitgehend zurückgezogen habe. Niemand ist ohne Fehler, aber die Artikel werden wie in diesem Fall verschlimmbessert. Nach der geänderten Formel hat der nachfolgende Satz mit dem abweichenden Vorfaktor seinen Sinn verloren. Die zuvor geänderte Gleichgewichtsbedingung entspricht auch nicht dem Ansatz, der in anderen Lehrbüchern beschrieben wird. Dann wäre übrigens auch das Diagramm falsch, das wurde aber nicht geändert.... Es lohnt sich übrigens auch einmal, den Artikel im Englischen nachzulesen! Ich mache es nicht mehr, aber ich würde empfehlen, den Zustand vor den Änderungen wieder herzustellen, bis die gewünschten Änderungen ausreichend begründet wurden. Gruss --HCass (Diskussion) 00:23, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 15.Juli 2013 unnötig und bringen den Artikel durcheinander