Diskussion:Geiz ist geil

message: Hi! Hat jemand Informationen über das "Saturn-Gesicht" :o) Also diese Frau, die seit damals in jeder Werbung und auf jeder Anzeige etc. zu sehen ist? Fänd ich für den Artikel ne interessante Info, und mich persönlich interessierts halt auch sehr *gg*
--217.189.175.212 00:39, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Saturn-Gesicht 

message: Ist das in Deutschland wirklich noch aktuell? Bei uns in Österreich war das vor einem Jahr ein großer Hit, aber seit ca. Frühjahr 2004 redet keiner mehr darüber. Auch die Firma selbst vewendet ihn nur mehr sehr kleingedruckt. --Robert Kropf 19:33, 5. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Es gibt recht viele bekannte Werbeslogans (z.B. "Wenn's um Geld geht - Sparkasse!") und Werbung wird hier sogar schnellgelöscht. Setzt jemand das Zeug auf die offizielle Löschliste? AN 12:43, 23. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  noch aktuell? 

message: Hi,
ich habe den Artikel "Geiz ist geil" damals angelegt, da dieser Spruch (im Gegensatz zum oben genannten "Wenn's um Geld geht - Sparkasse") sehr viel kontroverse Diskussion auf mehreren Ebenen verursacht bzw. bereits verursacht hat.
Angefangen von der für viele Leute obszönen instrumentellen Positivierung des Begriffes "geil" bis hin zur metaphorischen Floskelverwendung, sowie seiner Neuinterpretation ("Geiz ist ungeil"). Das Blättern durch die Tagespresse bestätigt diese Tatsache. Der Wikipedia dieses kleine, da garantiert in Zukunft mal abgeschlossenen Medienphänomen zu entziehen, empfände ich gleichbedeutend zur Löschung der Artikel Rubiks Würfel sowie Tamagotchi.
Falls immer noch bei einigen die Meinung besteht, der "Geiz ist geil"-Artikel gehöre gelöscht, den verweise ich auf Artikel wie Keks, Tempotaschentuch oder gar Google- drei Begriffe, die sich in ihrem medialen Umfeld zuerst deplaziert befanden, sich dann jedoch in unserer Kultur manifestiert haben (siehe dazu den Artikel Mem).
Danke, --Abdull 21:38, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Nur zur Klarstellung: ich war nie für das Löschen dieses Artikels. Ich wollte mit meiner Anfrage nur klarstellen ob die Jahresangaben korrekt sind, da nach meiner Eischätzung die Diskussion darüber (zumindest in Österreich) schon mindestens ein Jahr zurückliegt. --  Robert 15:47, 22. Okt 2004 (CEST)

text: Ich bin für den Erhalt des Artikels, da sich heute noch nicht abschätzen lässt, in welcher Richtung sich der Themenbereich der durchaus zerstörerischen Potential beinhaltenden Begriffe "Marktpolitik" und "Dumpingpreise" weiterentwickeln wird. 
--Dergreg: 09:48, 10. Jan 2005 (CET)

text: bitte stehenlassen. Ist sowas wie ein Dokument der Zeitgeschichte :-) Heckmotor 11:52, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Begründung für Erhalt dieses Artikels 

message: Saturn (Elektronikfachmarkt) sagt: "Entwickelt wurde der Slogan von Saturns Hausagentur Red-Blue in München." Geiz is geil sagt: "Kreiert wurde der Slogan von Constantin Kaloff von der Hamburger Werbeagentur Jung von Matt." Wer war's denn wirklich?
:Also ich habe die Info über Jung von Matt hier eingetragen, nachdem ich im Rundfunkprogramm Ö1 ein Interview mit Constantin Kaloff gehört habe. Zusätzlich habe ich auch google bemüht und damals das gefunden
:Eine neuere Quelle ist auch hier und hier
:Ich habe auch bei Benutzer: Pito angefragt, da der Eintrag bei Saturn von ihm stammt. --Robert 21:59, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Benutzer: Pito hat den Hinweis auf C. Kaloff kommentarlos :-( in den Saturn (Elektronikfachmarkt)-Artikel übernommen.--Robert 15:39, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Slogans 

message: Ist der Spruch eigentlich urheberrechtlich geschützt? Vielleicht könnte man das ja noch dazu schreiben.
diegocerquera
19.53
Ich hoffe mal das ich das in die diskussion schreiben darf  also ich glaube das der spruch zu unrecht kritisiert wird was ist denn schlimm daran geizig zu sein wenn das jemandem spaß macht und es nicht krankhaft ist ?
:Erst mal nix, aber wenn es zum ersten und wichtigsten Kriterium für eine Kaufentscheidung erhoben wird ist das schon krankhaft.
Geiz ist sicherlich keine schöne Sache. Aber welcher Kritiker hat denn darauf verwiesen, dass Geiz eine Todsünde sei? Das würde mich schon interessieren, wer noch solche archaischen Glaubensinhalte nicht nur mit sich herumschlappt, sondern allen Ernstes anderen als Maßstab vorhält. --149.229.88.197 20:47, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wer das im konkreten Fall gesagt hat, weiß ich nicht. Allerdings steht im Artikel auch nicht, dass Geiz eine Todsünde ist, sondern dass es ...ein Motiv für Todsünden ist, und das ist und das ist ja auch korrekt so. --TheRunnerUp 07:54, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Urheberrechtlich geschützt? 

message: Solche Wünsche sollten vom Urheber der Anforderung auf der Diskussionseite auch kurz begründet und erläutert werden. Alex1011 14:05, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Quellenhinweise 

message: Ein Unbekannter schrieb, was dann im Artikel gelöscht wurde:
"Zudem sind Anbieter der Geiz ist Geil Mentalität meist teurer. Viele Tests zeigten, dass sogenannte "bin doch nicht blöd" Märkte teuer sind und schlechteren Service biete. Doch meist sind Endkunden "zu blöd" und kaufen ohne im Fachhandel verglichen zu haben..."
Das ist meines Wissens in der Regel richtig und ich habe auch schon von diesen Tests gelesen. Bitte bring jemand eine belastbare Fundstelle dazu und ich füge den Absatz (bisschen neutraler formuliert) sofort im Artikel ein, wo er dann auch bleibt.
Gruß --Rudolfox 14:09, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Trotz Slogan teurer 

message: Mit welcher Begründung wird dieses eindeutig dem NS-Sprachgebrauch zuzuordnende Wort hier benötigt?
:Ich habe es rausgenommen . --Martin Roell 10:31, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Volksgenossen 

message: Wie könnte man den Artikel verbessern? Geht es hier noch um Saturn (in Frankreich wird etwa mit "Plus radin, plus malin" geworben) oder um die "Geiz-ist-geil-Mentalität"? Ich verstehe nicht, warum der Artikel als so deutschlandlastig gilt. --Evilboy 21:50, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Das das ganze eher ein "Zeichen der Zeit" war, ist unzweifelhaft, aber es muss schon erklärt werden, worin dieser Zeitgeist bestand. Zudem sollte auch auf ironische Nutzungen des Ausdrucks hingewiesen werden - und nein, soetwas lässt sich nicht mittels Quellen belegen ;) TheK 04:04, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mentalität 

message: der abschnitt scheint mir mometan nur eine werbung fuer ein nicht relevantes modell zu sein. Elvis untot 21:16, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits am 14. Juli 2007 (siehe Artikelversionsgeschichte!) schrieb: der Artikel von Sarah Kickuth-Latraverse wurde nach LA gelöscht und sie behielt ihren Platz hier; also lasst sie wenigstens unter Trivia; vielen Dank. Zudem wirbt hier bestimmt niemand für ein Fotomodel. Wenn sie auch in den Augen vieler Wikipediabenutzer nicht für einen eigenen Artikel relevant ist, so doch schon für den Geiz-ist-geil-Artikel. Danke schön, --Eschweiler ♀ 23:33, 16. Aug. 2007 (CEST)

text: Nun, Klementine und die Geiz-Frau sind wohl ein bißchen ein Unterschied. Vergleicht doch mal die Medien-/Werbelandschaft damals und heute. Im Hinblick darauf ist das hier schlicht Werbung für ein vermutlich auch heute noch recht knackiges Model, dem weitere Aufträge winken (Ehen sind ja nicht mehr so hinderlich wie einst - Hallo, Klementine) - und gehört raus! Zumal die Gute ja auch nicht sonderlich an diese Werbeaktion gebunden ist, unsere liebe Klementine aber sehr wohl - Ohne Persil keine Klementine. Die Mediafrau kann auch problemlos woanders erscheinen - niemand würde sie erkennen. Ohne vernünftige Argumente für die Frau hau' ich das im Zweifel auch unendlich oft raus, warte aber mal übers Wochenende ab. --Lakedaimon 11:45, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Kannst du mir mal erklären, wo hier ein Edit-War sein soll???? Ich habe zur Diskussion eingeladen, um Hin-und-Her-Revertiere zu vermeiden, Lakedaimon kündigt an, bis zum Wochenende zu warten, wartet auch tatsächlich, löscht die Trivia wie angekündigt, ich habe nichts dagegen, weil sich ja niemand für die Sarah eingesetzt hat, und jetzt wird der Artikel gesperrt??? Verwirrte Grüße, Eschweiler ♀ 22:55, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Lakedaimon löscht 12:57, 23. Okt. 2007, revert 20:06, 23. Okt. 2007 Eschweiler. Revert  08:05, 24. Okt. 2007 Lakedaimon. Dann revert  20:49, 24. Okt. 2007 Eschweiler. Und letztmalig revert 09:12, 29. Okt. 2007 Lakedaimon. Das ist ein editwar, und direkt nach dem letzten edit hab ich den Artikel ganu deshlab gesperrt. Wenn du sagst, dass du nicht wieder revertierst, dann kann ich den Artikel auch wieder freigeben --schlendrian •λ• 23:02, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Großes Ehrenwort! Ich werde NICHT wieder revertieren! Schönen Abend und danke, Eschweiler ♀ 23:03, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: OK, ist frei. Schön, wenn sich Konflikte so einfach lösen :-) --schlendrian •λ• 23:20, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Wieder einmal ein weiteres Beispiel dafür, dass Autoren aus Wikipedia zunehmend überlegen, für immer zu verschwinden. Dabei geben sich die Admins vollkommen unschuldig: "Wir haben doch gar nichts gemacht. (Was können wir dafür, wenn sie gegen ein bisschen Willkür so empfindlich sind?)" --89.247.198.161 09:05, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Trivia

message: Soll der mit rein?
[]
:Nein. --Stefan Birkner 10:40, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aufkleber 

message: Sollte man das nicht mal erwähnen ??? GreenBerlin      Fragen? 14:17, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Es hat nicht mal annähernd diese Bedeutung. --Eike 23:18, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hier steht dabei der neue Werbespruch sei "wir lieben technik ... ", deswegen hab ich gefragt ob dann nicht mal das aktuelle auch erwähnt werden sollte oder ob man das irgendwie anders machen sollte. GreenBerlin      Fragen? 09:32, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Stell dir vor, du schreibst einen Artikel über Konrad Adenauer. Da kann man reinschreiben, durch wen er abgelöst wurde - aber es gehört keine Aufzählung aller Nachfolger in den Artikel. --Eike 11:57, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab gerade eine kleine Änderung am Text vorgenommen. Und zu deinem Kanzlerbeispiel, es ging mir ja nicht darum alle aufzuzählen, sondern eher um das wörtchen "ist", das ich nun durch "war" ersetzt habe. Man schreibt ja auch nicht Ludwig Erhard ist der Nachfolger von Konrad Adenauer? GreenBerlin      Fragen? 08:20, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  So ist das natürlich sinnvoll, ja. --Eike 10:16, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sternhagelgünstig