Diskussion:Schwarzer Adlerorden

message: Die französischen Generäle erhielten den Orden vor 1848, obwohl sie nicht adelig waren. Da besteht doch ein Widerspruch. (nicht signierter Beitrag von 93.209.93.156 (Diskussion) 08:59, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Das erreichte 10. Lebensjahr beginnt am 9. Geburtstag. Haben die Prinzen ihre Uniform wirklich zu einem "krummen" Geburtstag bekommen?
:Den Orden erhielten sie am/zum 10. Geburtstag.
:ZOLLERNKREIS 18:50, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Prinzen 

message: Unter "Insignien" steht eine Beschreibung des Ordens (blaues Malteserkreuz mit Adlern), die doch wohl den Orden Pour le Mérite beschreibt, oder?--Vully 23:50, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Falsche Angabe? 

message: Laut Siebenjähriger_Krieg#1762 wurde der Orden an Peter_III._(Russland) verliehen, was zum Friedensschluss Preußens mit Russland führte. Sollte deshalb dieser Träger eventuell mitaufgenomen werden?
--Ff-Sepp 13:02, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt --Stephan 07:32, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ordensträger 

message: Wer hat Einblick in die Liste der Ritter des Schwarzen-Adler-Ordens? Hier in WP wird Zeppelin sowohl in seinem Artikel als auch dem Ordensartikel als Ritter aufgeführt. In diverser Literatur ist niemals davon die Rede und die Rangliste von 1913 führt bei ihm auch keinen Schwarzen-Adler auf. Wer hat was Belegbares? --Ekkehart Baals 17:07, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Graf Zeppelin 

message: War der Wahlspruch nicht "Suum cuique neu numerentur hostes"? Zu finden ist darüber aber nichts.--Mehlauge (Diskussion) 15:24, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, nur Suum Cuique, vgl http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10455010.html Seite 74.--Akazia030 (17:14, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Korrekte Seitenangabe ist S.22 (im verlinkten Digitalisat S.58); aber in der Sache hat Akazia030 recht. Gruß, --bvo66 (Diskussion) 22:33, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wahlspruch 

message: Friedrich Christoph von Dohna (* 19. Oktober 1652; † 10. November 1734) alias Christoph Friedrich zu Dohna-Lauck, Friedrich Christoph von Dohna-Reichertswalde, Christoph Friedrich von Dohna-Reichertswalde, Christoph Friedrich von Dohna-Lauck oder Christoph Friedrich XII. zu Dohna-Lauck wie er verschiedentlich auf der de.wp genannt wird, war nach jüngerer und überwiegend auch älterer Literatur kein Ritter des Schwarzen Adlerordens, schon gar nicht unter den ersten 20. Verleihungen. Zedlitz (1836) nennt ihn nicht, auch wird er weder 1851 noch bei Hengst (1901) aufgezählt, ebenfalls wird er  in den ES/NF XIX, Tfl. 122 nicht als Ritter des Ordens genannt. Schlusendlich nennt ihn wie die bisherige FN im Artikel zumindest darstellt auch Grieser (1974) nicht als solchen. Außer dem tatsächlichen Grafenstand, zwei interessanten und fruchtbaren Eheallianzen und dem Besitz am Majorat Reichertswalde war zu ihm vorerst nichts weiter relevanzstiftendes zu eruieren. Aus diesem Grunde entferne ich den Rotlink aus der Liste und stelle die bereits begonnen Arbeit zu einem Personenartikel ein. Beim Abgleich der Literatur fiel weiterhin auf, das vereinzelt anstelle Ferdinand Kettlers,  Friedrich Wilhelm Kettler als Herzog von Kurland unter den Erstverleihungen genannt wird. Dies ist ggf. zu prüfen und vll. als Fehler abzubilden, alternativ zu korrigieren. --Lars Severin (Diskussion) 08:21, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Einschub: Als preußischer Erbfähnrich vermutlich relevant, als Inhaber des Schwarzen Adlerorden, mE nach wie vor unbelegt. --Lars Severin (Diskussion) 15:22, 12. Jan. 2015 (CET)

text: Die gegenwärtige Ritter 16 an der Zahl/ die doch auff 24 mögten vermehrt werden/ waren: Der Cron Printz/ die beyden Marggraffen/ Albrecht und Christian Ludwig/ der Printz von Churland/ so zwar in Königsberg/ doch nicht bey dem Actu war. Der Ober-Cammerherr Graff von Wartenberg/ der Feldmarschall/ der Ober-Hoffmeister/ Graff von Donau/ die 4 Preussische Ober-Räthe/ der General Feldzeugmeister von Tettau/ der General Kriegs-Commissarius von Dönhoff/ der Cammer-Herr Graff von Donau/ und der Königin Ober-Hoffmeister Herr von Bulau. [Dann zu Krönung] Ferner folgten 2. Gardes de Corps, der Graff von Dona von Reichs-Walde mit dem Reichs-Panier. Der Hertzog von Holstein Gouverneur in Preussen. --Ephraim33 (Diskussion) 23:24, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Erneut ein gewinnbringender Beitrag, Danke Ephraim! Auf Grund der nunmehr entstandenen Übersicht habe ich bereits einige mir unstrittig meinende Veränderungen/Aktualisierungen am Artikel vorgenommen. Es scheint, der Friedrich Christoph v. Dohna, ist doch noch nicht ganz aus dem Rennen. Ggf lässt sich eine Relevanz für einen Personenartikel auch durch die Teilnahme an der Krönung, der Stiftungszeremonie des Ordens sowie seiner theologischen Korrespondenzen ableiten? Was leider dennoch bleibt, ist die ungewisse Zuordnung des Herzogs von Kurland. Graf v. Schwerin hingegen sollte wohl der jüngeren Forschungsabbildung folgend als Ritter des 1. Jahres Akzeptanz finden? --Lars Severin (Diskussion) 07:24, 11. Jan. 2015 (CET)

text: Das scheint nun auch allgemeiner Konsens zu sein, vgl. hier daher habe ich den Austausch jetzt vorgenommen. Wäre es noch möglich das schöne Bild in angemessener Größe, ggf. mit Auslinkung der gezeigten Probanden in der Bildunterschrift in den Artikel ein zu binden? dann hätten wir es, den fehlenden Frh. v. Bülow, mach ich die Tage noch blau. Dank und Grüße --Lars Severin (Diskussion) 06:30, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Das ist ja einiges Material, wie soll man sich entscheiden, gemeint hatte ich ursprünglich dieses ggf. nur der hintere Ausschnitt, für den Gfn. Dohna-Reichertswalde. Es scheint mir insbesondere geeignet, weil es ihn in seiner für die wp relevanzstiftenden Tätigkeit zeigt und so genau ist, dass sogar individuelle Gesichtszüge erkennbar sind. Angesichts der Fülle der Bilder ließe sich da sicher noch mehr in der Art finden, für die einzelnen Beteiligten respektive Ritter des Ordens, bis hin zu weiteren wichtigen Anwesenden resp. Mitwirkenden wie bspw. Benjamin Ursinus. --Lars Severin (Diskussion) 12:06, 16. Jan. 2015 (CET)

text: Hier ist er: :Commons:Category:Der Königlich-Preüßischen Crönung Hochfeÿerliche Solemnitäten. --Ephraim33 (Diskussion) 12:58, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bei Commons habe ich diese Abbildungen gefunden, die m.E. in den Artikel eingefügt werden könnten. Gruß DORADO ☻ 23:40, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Weitere Bilder zum Schwarzen Adlerorden könnte man finden in: Paul Seidel: Die Gründung des hohen Ordens vom Schwarzen Adler und die Königskrönung am 17. und 18. Januar 1701 in Königsberg in Ostpreußen. In: Hohenzollern-Jahrbuch. Band 4, 1900, S. 127–139 ZLB Berlin. --Ephraim33 (Diskussion) 12:58, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Friedrich Christoph von Dohna und Herzog von Kurland 

message: Hallo Kollegen, mir ist aufgefallen das im Abschnitt Ordensritter Otto von Schwerin als am Tag der Stiftung des Ordens Ausgezeichneter aufgeführt wird. Er erhielt den Schwarzen Adlerorden im Juli 1701, dass wäre das Stiftungsjahr aber nicht der Tag. Im Personenartikel über ihn wird das Datum richtigerweise bestätigt. Grüße -- Proxy (Diskussion) 10:32, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Otto von Schwerin 

message: Man erhält keinen Orden, sondern tritt in einen Orden ein oder wird in ihn berufen. Das ist eine Gemeinschaft! Dazu erhält man Ordensinsigniern bzw. Ordenszeichen. Ganz schlimm wird es, wenn man "Träger des Schwarzen Adler-Ordens" wird. Das ist eine Ausdrucksweise, wie sie von den Nazis für die "Ritterkreuzträger" kreiert worden ist und fleißig von den Nachgeborenen nachgeplappert wird. Toll ist schon die Kategorisierung "Träger des XYZ-Ordens, Ausprägung unbekannt", als wenn ein Orden eine Münze sei. --Ekkehart Baals (Diskussion) 13:38, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ausdrucksweise