Diskussion:Mavi Phoenix

message: Welche Diskussion soll es denn sein, die diese Änderung deckt? Ich halte sie für nicht gerechtfertigt. Ich befürworte die Nennung des ursprünglichen Vornamens wie du, aber der Versuch, einzelnen Lebensabschnitten ein soziales Geschlecht zuzuordnen, kann kaum gelingen, weil es dazu praktisch nie ausreichende Informationen gibt. Zudem ist es verwirrend für die Leser:innen. Wir sollten daher durchgehend "er" verwenden und den heutigen Vornamen (oder ihn einfach weglassen, wie in der Vorversion geschehen). -- H005 (Diskussion) 13:15, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Namensänderung ist doch nicht rückwirkend wirksam. Der Verlauf der Änderung darf ja dargestellt werden. Zudem macht der Künstler ja auch kein Geheimnis daraus. Zudem nennt er (alias Mavi Phoenix) sich nur zwar Marlon (Nader), aber hat denn auch wirklich (belegbar) eine Namensänderung stattgefunden. --Georg Hügler (Diskussion) 13:27, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das sind doch unsinnige Bearbeitungen. Nichts spricht dagegen „Nader kam zur Welt“ zu schreiben. Einen nicht mehr aktuellen Namen zu verwenden, wird in anderen Artikel selbstverständlich auch nicht gemacht (vgl. z.B. Martha Nussbaum: „Nussbaum ist die Tochter von George Craven,“) und natürlich sollte durchgehend das Pronomen "er" verwendet werden ("Outing" bedeutet ja nicht, dass sich das Geschlecht ändert, sondern dass die öffentliche Vorstellung des Geschlechts korrigiert wird).   --Polibil (Diskussion) 14:07, 15. Jun. 2021 (CEST)

text:  Eine Namensänderung ist nicht rückwirkend wirksam, aber ich verwende dennoch in der Regel den heutigen Namen einer Sache auch für zurückliegende Sachverhalte. "Istanbul wurde in vorchristlicher Zeit gegründet, hatte um das Jahr 1000 herum 200.000 Einwohner und ist heute die größte Stadt der Türkei." (statt "Byzanz wurde in vorchristlicher Zeit gegründet, Konstantinopel hatte um das Jahr 1000 herum 200.000 Einwohner und Istanbul ist heute die größte Stadt der Türkei.") -- H005 (Diskussion) 14:49, 15. Jun. 2021 (CEST)

text: Lieber Georg Hügler für deine erneute Wiedereinfügung männlicher Bezeichungen, mindestens für die Leser*innen irreführend, im Grunde aber auch schlicht falsch sind, gibt es keinen Konsens hier. Bitte lass doch den Edit-War. --Polibil (Diskussion) 10:41, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Das verstehe ich nicht, Polibil. Das hat Georg doch gar nicht getan, es war ich, und es deckte sich doch auch mit deiner Position, wenn ich es richtig verstanden habe. -- H005 (Diskussion) 10:53, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Oh pardon, Du hast vollkommen Recht, ich bin irgendwie in der Versionsgeschichte verrutscht. Sorry! --Polibil (Diskussion) 11:45, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Istanbul-Beispiel greift nicht ganz (obwohl man diskutieren kann). In Personenartikeln kann es durchaus vorkommen, dass zunächst "Stephan Müller wurde in Mannheim geboren" steht und später nach Hochzeit mit Namenswechsel dann "Meier gewann 1937 in Oer-Erckenschwick den Prix de la Prix für seine Feuerzeugjonglage". --131Platypi (Diskussion) 12:03, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "chronologischer Namenswandel" 

message: Hmmh? Was ist denn sein Künstlername, Mavi oder Mavi Phoenix oder ist das nicht egal? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:58, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Einzelnachweise und Weblinks bezeichnen den Künstler (zumindest mehrheitlich) als Mavi Phoenix, nicht als Mavi. --Georg Hügler (Diskussion) 09:12, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Udo Jürgens hat demnach keinen Künstlername und scheint auch kein Künstler zu sein :-) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:22, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Irrelevanter "Whataboutismus". Der Udo Jürgens wird ja auch (zumindest in einer Enzyklopädie) nicht nur Udo genannt. ;) --Georg Hügler (Diskussion) 09:30, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich wiederhole gerne meinen Edit-Kommentar: Braucht es dreimal "Künstler" in der Einleitung? Steht das bei Rappern in Frage :-) ? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:53, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Zur ersten Frage: Das braucht es freilich nicht, weshalbs nun nur noch einmal drinsteht. --Georg Hügler (Diskussion) 10:02, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Künstler, Künstler, Künstler 

message: Benutzer:Ambart47 hat jetzt meinen Revert seinerseits revertiert (= beginnt VM-würdigen Edit-War), mit dem Kommentar: „Gilt die Syntax bei kursiven Titeln nicht?“
Normalerweise wird ein kursiv gesetzter Werktitel nicht in Kommata eingefasst, wie Ambart47 fordert:
* „… verschaffte der ersten Single, Green Queen, beachtliches Airplay.“
Absolut überflüssige Zeichensetzung, wie auch der Revert eines Reverts.
Und sein weiterer Kommentar zu meinem Austausch von "Kugel → [Pistolen]Kugel" lautet: „Es wird wohl niemand vermuten, dass es sich nicht um eine Pistolenkugel, sondern zum Beispiel um eine Billardkugel handelt“.
Aber "Kugel" ist normalerweise ball und kann einfach so rumliegen (auch im Herzen), während bullet immer ein Geschoss ist, also von außen zugefügt wird.
Entsprechend setze ich das jetzt zurück zur korrekten Version. --Chiananda (Diskussion) 23:40, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kommata um kursive Titel?