Diskussion:High Definition Television/Archiv/2007

message: moien, heute wurde diese veränderung gemacht .ich hab mir das mal angesehen und finde das relativ überflüssig, weil nichtssagend, aber ich kann mich da auch irren. leider war das ein eip, die das eingestellt hat sonst hätte ich da mal genauer nachgefragt.
aber generell zum verlinken von reviews. sollte sowas gemacht werden? ich bin eher gegen "schleichwerbung", es sei denn man bezieht sich da im text auf einen aspekt und braucht es als referrenzquelle. was meint ihr? ich will nur vermeiden, dass nachher jeder displayhersteller oder sonst was seine produkte hier verlinkt hat. grüße, --Andreas -horn- Hornig 12:57, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig und hab's rausgenommen. Wenn's das beste Review zum einzigen Player auf der Welt wäre, aber es gibt ja wohl schon mehrere Player und garantiert auch Reviews auf noch seriöseren Seiten... --Eike 13:52, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Reviews verlinken? 

message: Die Nomenklatur bezieht sich auf Auflösung und Bildfrequenz. Müsste sie daher im Artikel nicht nach diesen Beiden kommen? 
chris - 84.178.46.114 14:55, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: moien, das wurde so im "Review" gewünscht, dass die erklärung, wie diese bezeichnungen sich zusammensetzen eher kommen. es wurde sogar vorgeschlagen, dass GANZ am anfang des artikels zu machen, was ich aber für zu frü halte. aber es sollte schon vor den ganzen "fachbereichen" kommen, damit man nachher das weiss. wie gesagt, das ist zwar von mir erstellt, aber eingeordnet nach wünschen aus dem review. --Andreas -horn- Hornig 15:43, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: "gib dem volke was es begehrt." :-)  chris - 84.178.46.114 16:02, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: mir ist das wurscht, hauptsache es steht drin, da richte ich mich auch gerne nach anderen vorschlägen. --Andreas -horn- Hornig 19:59, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur Position 

message: Der Absatz der "psF" behandelt, gehört meiner Meinung in den Absatz Bildfrequenz. chris - 84.178.46.114 15:01, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: moien, und auch dort gilt, das soll nur zur erkläörung der buchstaben dienen und nicht der technik. --Andreas -horn- Hornig 15:43, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: dort wo es sinngemäß hingehört wird es überhaupt nicht, aber hier so ausführtlich behandelt. find ich seltsam, speziell wenn ich exakt nach dieser information suchen würde, fände ich es ärgerlich, wenn sie in einem absatz wo sie nicht hingehört abgehandelt wird. chris - 84.178.46.114 16:02, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur: psF 

message: >einigen fehlt es an mittlerweile zum Stand der Fernsehtechnik gehörenden Eigenschaften, wie der Elektronische Programmzeitschrift (EPG) oder die für Bezahlfernsehen nötigen Kartenschächte (Common Interface)
den Kartenschächten
Warum ist der Artikel nicht editierbar? Ich bin bestimmt nicht der einzige, der keine Lust hat, wieder einen Account zu sammeln, nur um mal einen Satz zu verbessern. Wie wäre es mit Support für OpenID?
--me
: Danke, ich hab die Korrektur umgesetzt. Der Artikel ist jetzt probeweise wieder - wie ziemlich genau alle anderen in der Wikipedia - frei editierbar. --Eike 11:48, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: NTSC 16:ß hat keine 854 Pixel, und PALplus hat keine 1024 Pixel. Hier habe ich es ausführlicher beschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild_Diskussion:TV-Formate1.png aths 17:56, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: moien, reaktionen dazu von mir auf der diksussionseite. grüße, --Andreas -horn- Hornig 18:09, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Auflösungsangabe analoger TV-Normen. 

message: moien, ich habe catseye einmal gebeten seine quellen nachzutragen. vor allem die aussage, dass viele 35mm filme bei oder unter 1080p liegen hätte ich gerne mit quelle.
und da ein teil auch von mir in dem abschnitt kommt kann ich sagen, dass bei mir nicht die fantasie durchgegangen sind, sondern diese angaben aus dem artikel zu digitalem kino aus der wikipedia stammen. auch sollten wir stets bedanken zu unterscheiden, wass technisch machbar ist, bzw in den spezifikationen ist UND was praktisch umgesetzt wird. das kann man nicht so einfach zusammenfassen oder nur eine seite schildern. grüße, --Andreas -horn- Hornig 23:39, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ach, bevor ich es vergesse, catseye. FALLS du den digitalkinoteil hier zu sehr ausbauen willst. denk daran, NUR hdtv bezogenes. alles weitere sollte in den digitalkinohauptartikel. doppelt schreiebn sollte man nicht, dann lieber wenig anreissen und einen link setzen. wer dann mehr wissen will zu digitalkino sollte dorthin gehen. also nur anreissen, und so die hdtv aspekte betonen. 2k ist a schon keine hdtv auflösung mehr, streng genommen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 00:48, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Digitalkino 

message: Hallo, zur Bewahrung unterschiedlichster Bewegtbildformate, zur zeitabhängigen Hochauflösung von Bildteilen und weiteren Fragen habe ich diese Seiteeingerichtet und hoffe auf Interesse. 
Grüße --Sakso 11:47, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung und Vereinheitlichung 

message: Nomenklature:
"1152i50 = 1152i/25 = 2048 × 1152 Bildpunkte im Zeilensprungverfahren und 50 Halbbildern pro Sekunde (Alte HD-MAC-Norm)"
50 = 25 ?
Muss es: 1152i50 = 1152i/50 heißen ?
Gruß,
Sandra (nicht signierter Beitrag von 217.224.25.175 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur Fehler ?