Diskussion:Ruder-Weltmeisterschaften 1990

message: im Kommentar steht es korrekt: Die Sportler aus der DDR, die es als Staat ab dem 3.10.1990 nicht mehr gab, starteten für den DRSV (als den Verband, nicht den Staat). In den Ergebnislisten taucht im Beitrag immer "Deutsche Demokratische Republik" auf. Das ist nicht korrekt und müsste korrigiert werden. Gerade das war ja das besondere an diesen Weltmeisterschaften: es gab nur noch einen deutschen Staat, aber zwei Mannschaften, die des DRV und die des DRSV.
--BB (Diskussion) 15:24, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Berno.bahro, Danke für den Kommentar, ich denke drüber nach ob und wie das am besten und sauber gelöst werden kann. Hoffe, dass ich am langen Wochenende Zeit dafür finde. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 15:44, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was sagt denn die damalige Tagespresse dazu. Da sind wir wieder beim Problem Verband vs. Nation. Gibt es Fotos von den damaligen Ehrungen?--scif (Diskussion) 20:00, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt bei Youtube eine Menge Videos mit Originalkommentar von der Veranstaltung. Ich habe aber bisher nur punktuell reingeschaut und kann noch nichts inhaltliches dazu sagen. Beim Weltruderverband stellt man das heute so dar, das hat man aber nachträglich fürs Internet aufbereitet und ich weiß nicht, wie das damals dargestellt wurde. —MisterSynergy (Diskussion) 20:12, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hier gibt es zum Beispiel recht am Anfang des Videos eine Starterliste mit "Germay West (FRG)" und "Germany East (GDR)" in einem der Wettbewerbe. Der Kommentar geht anscheinend in dieselbe Richtung… —MisterSynergy (Diskussion) 20:17, 8. Mai 2016 (CEST)

text: So, Vorschlag ist:  ostdt. DRSV-Mannschaft und  westdt. DRV-Mannschaft. Der Begriff ehemalig ist damit umschifft, die Nutzung der Flaggen erscheint mir angemessen, nachdem die weiter oben verlinkten Youtube-Videos der Veranstaltung nahelegen, dass der Weltruderverband das damals ebenso als Ost- und Westdeutsche Mannschaften angesehen hat. Kommentare erwünscht, falls nötig. —MisterSynergy (Diskussion) 22:39, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde, man kann sich ´s manchmal umständlicher machen, als es ist. Zum einen könnten sich Spitzklicker wieder an dem Begriff ostdeutsch stören, statt mitteldeutsch, zum anderen weiß ich nicht, warum man das nicht mit einem kurzen Abschnitt erklären kann. Es ist ja durchaus ein beachtenswertes Detail. Das erklärt dann auch die einfache DDR-Fahne, ohne irgendwelche gedrechselten Begrifflichkeiten. Ich würde die Flagge und die Verbandsabkürzung daneben setzen und fertig. Das der DRSV nach einem Artikel schreit, braucht , glaube ich, nicht gesondert erwähnt werden.--scif (Diskussion) 07:41, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann sollen sich die Spitzklicker erstmal beschweren, ist bisher nicht passiert  Angesichts der unkonventionellen Situation gibt es hier eh keine Lösungen in den Schubladen "richtig" und "falsch", deshalb werden nie alle glücklich werden. Die Notwendigkeit nach einem DRSV-Artikel sehe ich auch, aber da fehlt mir leider der Zugang zur Thematik. Wir haben hier aber glücklicherweise auffällig viele (sport-)historisch bewanderte Mitarbeiter im Themengebiet der DDR, und ich hoffe da setzt sich mal jemand dran. Viele Grüße! MisterSynergy (Diskussion) 08:04, 12. Mai 2016 (CEST)

text: Ja, die DDR-Flagge ist weiter im Artikel und soll es von mir aus gern bleiben, es steht halt einfach nicht mehr die Standardbeschriftung „Deutsche Demokratische Republik“ dran, was ich angesichts der Situation für angemessen halte. Dankeschön für den Gedanken! —MisterSynergy (Diskussion) 21:46, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  DDR