Diskussion:DuMont Mediengruppe

message: Warum wird mein Artikel so misshandelt? Man muss nicht den Satzbau oder ein Wort ändern, nur weil man was verändern will. Auch Links müssen nicht gestrichen werden. Die einzige sinnvolle Ergänzung war die Information über die Übernahme der Haaretz. Bisher. 
Um meine Kritik nachvollziehen zu können, einfach mal die Versionen durchgehen.--Kingolino 16:38, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelmisshandlung 

message: Ich habe mal die Zeitungen erneuert. Viele waren noch nicht eingetragen. Zudem habe ich bei jedem der Anteil der Mediengruppe an der Zeitung dazu geschrieben. Die Quelle stammt aus der Zeitung DIE ZEIT / Nr.14 vom 26.03.2009. --Fußballmeister 16:53, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zudem habe ich auch noch die Zahlen um 2 Jahre erneuert von 2005 auf 2007. Die aktuellen Zahlen , vom Jahr 2008/09, konnte ich nicht herausfinden.--Fußballmeister 16:59, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: kannst du die genaue Quelle für die Änderungen bitte noch im Text als Fußnote angeben? Danke! --elya 18:40, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Habe eien Fußnote drann gesetzt. --Fußballmeister 18:25, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: hast du noch eine Seitenzahl? Konnte keinen Artikel zu dem Thema im Archiv dieser Ausgabe finden... ;-) --elya 19:14, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Nein, leider nicht. Ich habe die Zeitung vor kurzem weggeschmissen. Es war aufjednefall diese Ausgabe und im Wirtschaftsteil. Es kann sein das es online nicht hinzugefügt wurde. --Fußballmeister 20:03, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitungen erneuert 

message: Unter der Überschrift "Zeitungen" steht derzeit folgender Eintrag :
General-Anzeiger (Bonn) (Auflage 2008: 82.176, Anteil: 18%)
unter der Überschrift "Beteiligungen" steht dieser Eintrag:
General-Anzeiger (Bonn) (9 %)
Was ist korrekt bzw. wer hat eine Erklärung für diese unterschiedlichen Prozentzahlen?
Danke & Gruß -- Sir James 00:15, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: habe ich gerade auch gesehen und mir genau die gleiche Frage gestellt, ist wohl typisch Wikipedia, auf Angaben kann man sich nicht verlassen und nein ich weiss auch nicht was richtig ist, ist mir auch egal --92.228.131.15 02:37, 31. Aug. 2010 (CEST)

text: Hat sich erledigt... allerdings hat die vorstehende IP den unbezwingbaren Drang, ihre wenig sachdienliche Meinung immer wieder in die Diskussion einzubauen. Liebe IP: Kümmer' Dich doch nicht um die WP, wenn Du sie für unzuverlässig hältst und Dir auch sonst manches egal ist. --Knollebuur 23:18, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhe der Anteile am GA 

message: Die heutige Einfügung zum Verlagshaus in der Nazizeit kann von der Textqualität her (bis auf typos) stehenbleiben. Sie ist allerdings bisher unbelegt und zudem recht wertend. Ich bitte um einen Quellenhinweis, aus der die hier geschilderten Vorgänge (und auch die Wertung, sonst sind Textänderungen nötig) hervorgeht. --Knollebuur 22:53, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die tendenziösen Anteile entfernt und die neueren Erkenntnisse zum Fall Niebel/Spiegel (verlorener Prozess) sowie entsprechende Quellen aufgenommen. Für den letzten Absatz habe ich jedoch den Hinweis beibehalten, dass Quellenangaben fehlen. Die Verstrickungen insbesondere in der Zeit vor der Machtergreifung erscheinen mir weiterhin nicht hinreichend belegt. Hier sollte nochmal jemand in das Buch von Pohl reinschauen und ggf. aktualisieren, bevor die Markierung ganz entfernt werden kann. --Ekkemel (Diskussion) 17:36, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einfügung Nazizeit 

message: Dass die Frankfurter Rundschau inzwischen nicht mehr zum Verlag gehört, ist zwar in der Liste der Zeitungen durch ein "bis Feb 2013" erkennbar. Meines Erachtens nach sollte es aber auch in den Text aufgenommen wird, da dort explizit die Redaktionsgemeinschaft mit anderen Zeitungen beschrieben wird und so der Eindruck entsteht, diese bestunde fort. Im Wikipedia-Artikel zur Frankfurter Rundschau liest sich das anders.
Weiterhin schlage ich vor, die FR nicht mehr unter den Online-Medien zu listen - oder auch hier explizit dazuzuschreiben, das sie nicht mehr dazu gehört.
--91.22.208.201 17:38, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Trennung von der Frankfurter Rundschau 

message: Ich denke, dass die Wahrheit - wie oft - irgendwo in der Mitte liegt. Der Begriff "enorme Meinungsmacht" hat mich auch gestört, denn Meinungsbildung erfolgt nicht nur durch Tageszeitungen. Und in vielen Regionen ist es inzwischen normal, dass es maximal nur noch eine Tageszeitung gibt. Ein "Monopol", was sich auch durch den Markt (und das Kaufverhalten der Kundschaft) ergeben hat.
Andererseits, wenn eine Großstadt wie Köln über 2 Tageszeitungen verfügt und beide sind in einer Hand, ist das schon eine erhebliche Einschränkung der Pressevielfalt. Die vom user Travelbird ins Spiel gebrachten "vielen anderen Regionalzeitungen" sehe ich nicht. Und Quellen - nun ja, wieviele Tageszeitungen gibt es und wem gehören sie ?--Hausbrucher (Diskussion) 16:12, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: In Köln und Umland gibt es - von der lokalen Ausgabe der Bild-Zeitung abgesehen - keine anderen Regionalzeitungen. Natürlich ist der Einfluss gedruckter Zeitungen in den letzten 20 Jahren deutlich zurückgegangen. Online sind allerdings express.de, ksta.de und rundschau-online.de auch DuMont-Produkte und die Information/Meinungsbildung über lokale Angelegenheiten in Köln und einigen umgebenden Kreisen dürfte weiterhin zu > 80 % über DuMont-Medien ablaufen. Nach meiner Erfahrung ist die Blattpolitik der drei Haupttitel Express, Stadt-Anzeiger und Rundschau einigermaßen unabhängig. Aber zuletzt hat zum Beispiel eine ziemlich konzentrierte Kampagne des Stadt-Anzeiger gereicht (Express und Rundschau haben eher neutral berichtet), um Carl Philip von Maldeghem zum Rückzug als zukünftiger Theaterintendant zu bewegen. --Knollebuur (Diskussion) 23:07, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Tja die DuMont Mediengruppe hat Köln gut im Griff. KölnerWochenspiegel und Radio Köln gehören ja auch noch zum Belagerungsring.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:26, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bedeutung für die Kölner Presselandschaft -  "enorme Meinungsmacht" 

message: Irgendwie das blanke Chaos. Wir haben aktuell zwei Lemmata, die aber wohl beide nicht mehr so aktuell sind: 
:Hier die DuMont Mediengruppe, laut Artikel "DuMont Mediengruppe GmbH & Co. KG" mit Website https://www.dumont.de/impressum.html dort aber nur einfach "DuMont" ausführlicher Name stimm laut Impressum. Unternehmensfeld: Zeitungen, Zeitschriften, Online-Medien 
:MairDumont, zwischenzeitlich stand im Artikel "Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG" was aber laut meiner Recherchen wohl zu keinem Zeitpunkt richtig war:
# Vorgeschichte laut Unternehmensregister 24.09.2008 entstand Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG, Ostfildern, (Marco-Polo-Str. 1, 73760 Ostfildern).Mit der Gesellschaft (übernehmender Rechtsträger) sind aufgrund der Verschmelzungsverträge vom 31.07.2008 und der Versammlungsbeschlüsse der beteiligten Rechtsträger vom selben Tag die Gesellschaft mit beschränkter Haftung "Mairs Graphic Center GmbH", Ostfildern (Amtsgericht Stuttgart HRB 210972) und die Gesellschaft mit beschränkter Haftung "DVG Druckerei-Verwaltungs-Gesellschaft mbH", Ostfildern (Amtsgericht Stuttgart HRB 213342) verschmolzen (Verschmelzung zur Aufnahme).
# Weitere :Vorgeschichte laut Unternehmensregister 24.09.2012: Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG, Ostfildern (Marco-Polo-Str. 1, 73760 Ostfildern). Eingetreten als Persönlich haftender Gesellschafter: Dr. Mair GmbH, Ostfildern (Amtsgericht Stuttgart HRB 211985). Mit der Gesellschaft (übernehmender Rechtsträger) ist aufgrund des Verschmelzungsvertrages vom 28.08.2012 und der Versammlungsbeschlüsse der beteiligten Rechtsträger vom 28.08.2012 die Kommanditgesellschaft unter der Firma "Geographische Verlagsgesellschaft Dr. Mair GmbH & Co. KG", Ostfildern (Amtsgericht Stuttgart HRA 211751) verschmolzen (Verschmelzung zur Aufnahme)
# Weitere :Vorgeschichte laut Unternehmensregister 17.09.2014: HRA 212289:Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG, Ostfildern, Marco-Polo-Str. 1, 73760 Ostfildern.Ausgeschieden als Persönlich haftender Gesellschafter: Dr. Mair GmbH, Ostfildern (Amtsgericht Stuttgart HRB 211985).
# HRA 212289:Mair-Jickeli Familien GmbH & Co. KG, Ostfildern, Marco-Polo-Str. 1, 73760 Ostfildern.Mit der Gesellschaft (übernehmender Rechtsträger) ist aufgrund des Verschmelzungsvertrages vom 25.08.2015 und der Versammlungsbeschlüsse der beteiligten Rechtsträger vom 25.08.2015 die Gesellschaft mit beschränkter Haftung "Dr. Mair GmbH", Ostfildern (Amtsgericht Stuttgart HRB 211985) verschmolzen
:Ja, richtig gelesen, diese Dr. Mair GmbH treibt da irgendwelche rein-raus-Spielchen. 
Leider lässt sich das Seiten-Impressum mit archive.org erst ab 14.11.2013 anschauen, aber seit dem wird die Website durchgehend von der MAIRDUMONT GmbH & Co. KG betrieben, deren persönlich haftender und geschäftsführender Gesellschafter eine MAIRDUMONT Verwaltungs GmbH'Ä ist. 
:Darüber hinaus gäbe es noch 
* DUMONT Reise, der DuMont Reiseverlag GmbH & Co. KG bei https://www.dumontreise.de/ 
* MAIRDUMONT International Beteiligungsgesellschaft mbH 
* MAIRDUMONT VENTURES GmbH
* MAIRDUMONT NETLETIX GmbH & Co. KG
* MAIRDUMONT NETLETIX Verwaltungs GmbH
* sowie über 70 weitere GmbHs mit DuMont als Namensbestandteil (mit großem "M"), fast alle mit Sitz in Köln ein paar auch in Ostfildern, Berlin und München, was ja auch gut passt. 
Habe aber nicht mehr den Nerv mir die alle genauer anzugucken. Vermutlich ist da auch haupsächlich immer wieder, die eine GmbH die Geschäftsführung der nächsten GmbH. Ich gebe jedenfalls vorerst auf.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:59, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  DuMont Mediengruppe ./.  MAIRDUMONT NETLETIX ./. MairDumont ./ MairDumont Family ./. DuMont Reiseverlag