Diskussion:Digital Subscriber Line Access Multiplexer

message: Wie spricht man DSLAM aus? De es ell a em? Oder D-slemm?
Dih-slämm... zumindest bei der Telekom intern ---lord 22:57, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auch Osnatel spricht das so aus. --Echoray 09:32, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Die Splitter befinden sich nicht auf der Linecard, früher wurden sie in extra BGTrägern verbaut und heute sind sie in den Corning HVT Streifen integriert, vielleicht hat einer die Kreativität diese Info kurz und knackig sowie leicht verständlich rüberzubringen ---lord 21:32, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text:  also mir sind splitter auf der linecard auch nicht bekannt, bei der siemens technik waren es immer bgt´s in gleicher größe wie der dslam selbst, wo die splitter drin waren und bei eci sind die module auf den hvt streifen integriert, ist übrigend egal, ob corning oder quante Marco.Finke 20:33, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die ECI Technik arbeitete bei den 56, 120, 240, 480 zumindest bei der DTAG mit getrennten Splitterkarten, die im BGT untergebracht waren. Oben die Splitterkarten und unten die Linecards. Grüße diba 22:00, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Linecards 

message: Den Begriff POTS in der Skizze halte ich nicht für allgemeingültig, da dieses Akronym üblicherweise für ein analoges System verwendet wird. Schlage vor, POTS durch PSTN (wird in der Skizze ja auch 1x verwendet) zu ersetzen. PSTN umfasst sowohl die digitale, als auch die analoge Welt.
Auszug aus dem Wikipedia-Artikel über POTS (stammt nicht von mir!):
"Die Bezeichnung POTS ist ursprünglich eine Scherzbezeichnung für PSTN (Public switched telephone network, englisch "Öffentliche Telefonievermittlungsnetze"). Dieser Begriff passt jedoch auch auf die neueren digitalisierten und mit erweiterten Dienstmerkmalen angereicherten Telefonnetze, sodass sich zur Abgrenzung eine Formulierung herausbildete, die nur die Dienstmerkmale („Services“) beschreibt, die auch vom alten analogen Telefondienst erbracht werden konnten."
:Ist im Artikel schon richtig so. POTS bezeichnet den Telefondienst mit einem analogen Telefonapparat, hat also direkt einen Bezug zur :Teilnehmeranschlussleitung. PSTN bezeichnet das öffentliche Telefonnetz insgesamt. Fink 12:38, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  POTS 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
-- DuesenBot 16:14, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:13, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: was soll der Satz "Für das Internet Protokoll dagegen ist der DSLAM transparent." bedeuten? -- 18:26, 09. März 2007 (MEZ)
replies: text: Wenn Du ein Traceroute von Deinem Standort nach irgendwohin machst, ist die erste Station die Du "siehst" der Broadband Remote Access Server, obwohl zwischendurch bereits der DSLAM passiert wurde. Der DSLAM arbeitet nämlich auf den unterhalb des IP-Protokolls liegenden Schichten und ist deshalb aus Sicht des IP-Protokolls quasi nicht existent, also transparent. Okay, keine Regel ohne Ausnahme, ja, es gibt IP-routende DSLAMs, üblich ist diese Hardware aber zur Zeit noch nicht. Solche Geräte werden allerdings in Zukunft häufiger werden, wenn die Telcos ihre Netze für Triple Play vernünftig herrichten. --Echoray 18:40, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Transparenter DSLAM 

message: Weiss jemand was die Installation eines DSLAMs kostet? -195.145.160.193 08:10, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiß von meiner Ausbildung noch ungefähr die Materialkosten, die im Bereich eines guten mittelklasse Neuwagens liegen. Personal und Betriebskosten sind da aber noch nicht drin. Ausserdem ist die Information irrelevant, imho ---lord 17:39, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das lässt sich pauschal nicht sagen. Abhängig von Kapazität/Bestückung des DSLAMs, der vorhandenen oder zu erstellenden Infrastruktur und den damit verbundenen Personal- und Materialkosten (Kabelwege, Kabelfertigung, Flächenroste, SW, ...). diba 02:42, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  ~30k€ für Vollausbau (inkl. Kabel und Splitterstreifen, exkl. Arbeitsaufwand, Planung, Infrastruktur und Betriebskosten) ---lord 13:52, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kosten 

message: Habe mal ein Bild erstellt. Wurde meiner Meinung nach hoechste Zeit.
Falls jemand einen Fehler entdeckt, oder Verbesserungsvorschlaege hat, immer her damit. --hst (Diskussion) 00:36, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Skizze -> Bild 

message: Guten Tag,
Ich bin bei dem Abschnitt über die Bestandteile des DSLAM über 2 Dinge gestolpert, 
zum einen wird die Belüftung des DSLAM gar nicht in Augeschein genommen, obwohl meines Wissens nach jeder DSLAM eine Lüfterplatte enthält
und ein sicherer Betrieb ohne diese auch nicht möglich wäre.
Zum anderen wird bei der Netzschnittstelle beschrieben, dass man einen Master mit mehreren Slaves kaskadieren kann.
Diese Aussage ist zwar nicht grundlegend falsch, aber meines Wissens nach kann man lediglich ATM DSLAM kaskadieren, für IP DSLAM 
ist dies allerdings nicht vorgesehen. Beispiel wäre der "ECI Hi-FOCuS 5". Es wäre schön wenn mir jemand sagen könnte ob ich mich in diesem
Punkt irre oder richtig liege.
-- VR.Vito 10:17, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bestandteile 

message: Unerklärte Texte wie
"...kann sich ein DSLAM-Master mit optionalen Slaves teilen, welche man an den Master kaskadieren kann. Dies führt bei manchen Produkten dazu, dass der DSLAM-Master nicht voll mit Linecards bestückt werden kann, da die Baugruppen zur Kaskadierung im Master (PEM im Master) und im Slave (FEM) eingesetzt werden müssen..."
bleiben leider vollkommen U N V E R S T Ä N D L I C H !
Mir stellt sich die Frage, an wen sich solch ein Text richten soll, den lediglich der Autor oder jemand versteht, der ihn sowieso nicht lesen bräuchte.
--84.46.14.100 12:54, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Was gibt es daran nicht zu verstehen? Wenn du nicht weißt was kaskadiert bedeutet und nicht in der Lage dazu bist es nachzuschlagen, seh ich für dich keine Möglichkeit adäquater Hilfe ... --0x539 (Diskussion) 13:25, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  0x539: Ach echt? Schonmal was von WP:OMA gehört? --2003:F8:5732:A400:D0DF:1F8D:A36F:4DB3 17:55, 8. Apr. 2020 (CEST)

text: Wir müssen das wrklich ändern. Schon der Begriff "kaskadieren" steht nicht im Duden, ist also kein übliches deutsches Wort, sondern ein Fachbegriff = ist entweder zu erklären oder zu ersetzen. Insofern ist die Aussage "Wenn du nicht in der Lage bist, 'kaskadieren' nachzuschlagen, ..." einfach zu beantworten: Das kann man nicht nachschlagen - Texte der WP haben nicht den Zweck, den Leser auf eine Suchreise durch's Internet oder durch Bibliotheken zu senden; nebenher gibt es auch keinen WP-Artikel dafür. Die Formulierung "kaskadieren an (den Master)" ist darüberhinaus einfach nur falsch: "Kaskadieren" kann man auch in der Fachbedeutung nicht mit "an" verbinden; was vermutlich gemeint ist, ist "über eine Kaskadierung (Hintereinanderschaltung) delegieren (weiterleiten)" oder ähnliches - das soll man dann aber auch so schreiben. --Haraldmmueller (Diskussion) 18:18, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: So ... an 10+7 Jahre alter Debatte herumgedoktert. Wozu hat man ein Hobby wie die WP! --Haraldmmueller (Diskussion) 18:29, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Netzschnittstelle 

message: Ist die Netzschnittstelle tatsächlich immer noch größtenteils via 155 MBit ATM angebunden? Wäre ja in heutiger Zeit äußerst langsam und würde den Drosselungswahn der BundesTelekom erklären, wenn sie dort nichts mehr investieren will. (nicht signierter Beitrag von 85.22.6.184 (Diskussion) 08:34, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Netzschnittstelle 

message: "Outdoor-DSLAM (hinten) in Garagengröße für 2500 Einwohner. "
Die Anzahl der Einwohner ist hier eindeutig irreführend. Wenn so ein Container in einem Viertel steht, wo in einem Haushalt 5 -6 Leute wohnen, ergeben sich daraus ganz andere Kapazitäten als wenn wir von einem Viertel mit vielen Studenten, bzw. kleineren Haushalten, sprechen. 
Also entweder sind das 2500 Anschlüsse/Wohneinheiten oder die Angabe ist quatsch.
--91.221.58.24 15:01, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Outdoor-DSLAM (hinten) in Garagengröße für 2500 Einwohner.  

message: In Deutschland wird gerade das Breitbandnetz auf IP-Technik umgestellt. Wenn meine Vermutung richtig ist, dass die DSLAMs danach in der bisherigen Form überflüssig werden (oder schon geworden sind), sollte das im Artikel beschrieben werden. --217.224.25.232 17:04, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Du verstehst das falsch. Es wird weiterhin aus der Glasfaserleitung eine Kupferleitung bis zum Kunden gemacht. FTTH ist für die Telekom nicht von Interesse. Man schiebt und quetscht lieber noch aus der Kupferleitung heraus was geht, und streicht Fördergelder ein. Da Langfristigkeit weniger wichtig ist als gute Quartalszahlen. --93.221.249.84 10:29, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  DSLAM nach Umstellung auf All-IP überflüssig? 

message: Sind die DSLAM üblicherweise gegen Störungen des Stromnetzes geschützt? Davon würde abhängen, ob bei einem lokalen oder regionalen Stromausfall noch Telefonverkehr über VOIP stattfinden kann, vorausgesetzt eine geeignete (ggf. unterbrechungsfreie) Stromversorgung beim Teilnehmer ist vorhanden.--Derasselner (Diskussion) 11:11, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Derasselner: nein, die hängen genauso am normalen Stromnetz wie beispielsweise auch LTE-Masten. Und selbst, wenn das nicht so wäre, würde einem die Stromversorgung am DSLAM ja nichts bringen, wenn bei einem selbst zu Hause der Router keinen Strom mehr bekommt. --2003:F8:5732:A400:D0DF:1F8D:A36F:4DB3 17:53, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Energieversorgung  

message: Sollte im Artikel nicht irgendwo erwähnt werden, dass heutzutage (fast) alle DSLAMs genaugenommen MSANs sind? Der Begriff MSAN kommt nirgendwo vor; zumindest unter „Siehe auch“ sollte man darauf verweisen (besser wäre es natürlich, im Text an geeigneter Stelle darauf zu verlinken). --Winof (Diskussion) 14:06, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  MSAN