Diskussion:Pfälzische Ludwigsbahn

message: Sortierung nach  (weniger als 100, Dank an SonniWp) --grixlkraxl (Diskussion) 20:14, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Links beibehalten 

message: Sortierung alphabetisch
* Alsenztalbahn
* Bahnstrecke Landstuhl–Kusel akt --SonniWP✍ 17:00, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe da mal Links auf den Artikel durchgesehen; mir ist nicht klar, wie ich mit Portal-Links umgehen soll; Geschichte-Erwähnungen habe ich unverändert gelassen; Gruß --SonniWP✍ 14:47, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Linkliste ist erstmal auf den ANR (namespace=0) beschränkt. Die BKL {{Dieser Artikel|... ist wohl auch für spätere Portal-Diskussion hilfreich. Nach der Lemmaverschiebung muss halt einmal(!) der gesamten Artikelbestand durchgesehen werden. Also auch den Fall "kontrolliert, aber (derzeit) keine Änderung nötig" protokollieren. Dank und Gruß zurück. --grixlkraxl (Diskussion) 14:15, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe alles durch; kompliziert sind eigentlich nur Fälle, in denen beides angesprochen werden muß, oft mit Vermerk seit xxxx 2. Link --SonniWP✍ 15:21, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Links prüfen 

message: Es sollte einen einzigen Abschnitt geben, der die Thematik ausführlich behandelt, im Juni 2012 gibt es:
* Pfälzische Ludwigsbahn#Streckenausbau;
* Pfälzische Ludwigsbahn-Gesellschaft#Von der Rheinschanze nach Bexbach und Der Anschluss nach Saarbrücken;
* Bahnstrecke Mannheim–Forbach#Geschichte ff.
mal die wichtigsten drei Artikel --grixlkraxl (Diskussion) 20:58, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bei allen 3 Gesellschaften "im Namen und auf Rechnung" gebaut. --SonniWP✍ 15:23, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Beim folgenden Textabschnitt kann ich nur raten, was er aussagen soll:
"Östlich der Barbarossastadt standen zwei Trassen zur Diskussion, da sich die Überwindung des Pfälzerwaldes als kompliziert herausstellte. Zunächst dachten die verantwortlichen Ingenieure an einen Streckenverlauf über das Dürkheimer Tal. Dies scheiterte jedoch an der Tatsache, dass dessen Seitentäler zu tief standen und die Dampflokomotiven zeitweise hätten stehen müssen, um die Höhenunterschiede zu überwinden."
Was ist mit 'zu tief stehenden Seitentälern' gemeint? Und was soll man sich darunter vorstellen, dass die Lokomotiven zeitweise hätten stehen müssen? Hätten die Pause machen müssen, weil sie den Anstieg nicht in einem Stück gepackt hätten und überhitzt wären? Waren Spitzkehren geplant, an denen die Loks hätten stehen bleiben müssen. Wollte man stationäre Dampfmaschinen zum Hochziehen der Züge bauen?
Daelian 08:46, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Text 

message: Bis 2012 waren dieser und der obenstehende Gegenstand in einem Artikel untergebracht. Nun möchte ich den hier auch mal einem Review unterziehen lassen AF666 (Diskussion) 17:23, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Bei mir ist auf den ersten Blick immer die Bahnstrecken-Box am rechten Rand wichtig. Der Inhalt in der Tabelle ist mir dem einzigen Attribut Länge etwas dürftig. Verwirrt hat mich außerdem, dass die gesamte Strecke im Streckenband in tiefem rot dargestellt wird, obwohl sie stillgelegt ist. Mehr Inhaltliche Kritik später. --ES64U4 (Diskussion) 20:00, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Strecke ist nicht stillgelegt, sie bildet eben nur keine betriebliche Einheit mehr. AF666 (Diskussion) 20:40, 3. Mai 2015 (CEST)

text: Das heisst wir haben einen Artikel für die Strecken 3280 und 3250, einen für die 3282 und einen für die 3280 und 3282 im Jahr 1870. Kommt mir irgendwie nicht optimal vor. Oder übersehe ich irgendwas, weshalb Pfälzische Ludwigsbahn≠Bahnstrecke Homburg–Mannheim+Bahnstrecke Homburg–Neunkirchen? Gab es eine Diskussion zur Aufteilung, damit wir hier nicht nur die Argumente von dort wiederholen? Ansonsten sind das mEn drei Strecken, derer zweimal zweie eine gemeinsame Geschichte haben. Wenn die derzeitige Aufteilung die bestmögliche ist sollte das deutlicher dargestellt werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:04, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken ist aus der Ludwigsbahn hervorgegangen. Deren Abschnitt Homburg-Bexbach ist nicht Teil der heutigen Verbindung von Mannheim nach Saarbrücken. Ursprünglich war das 1 Artikel und die Ludwigsbahn wird oft mit der heutigen Verbindung gleichgesetzt. Um die Artikel besser voneinander abzugrenzen wird die Entstehungsgeschichte der Ludwigsbahn in "Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken" grob angerissen, außerdem enthält der artikel die Entstehungsgeschichte der übrigen Abschnitte sowie die Geschichte ab 1904 als alle Streckenteile bereits existierten, während der Artikel der Ludwigsbahn sich auf die Entwicklung bis 1904 konzentriert und die Entwicklung danach nur stichpunktartig wiedergibt. Das ist in meinen Augen die beste Art, wie die Artikel voneinander abgegrenzt werden sollen AF666 (Diskussion) 22:14, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vorschlag, damit Leser das auch auf den ersten Blick sehen:  --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:47, 4. Mai 2015 (CEST)

text: Mir fehlt (natürlich) der Bezug zur erstellenden Gesellschaft, nämlich der Pfälzischen Ludwigsbahn Gesellschaft welche ursprünglich während der Planungsphase - vor der Erteilung der Lizenz - sogar den Namen Bayerische Eisenbahngesellschaft der Pfalz/Rheinschanz-Bexbacher-Bahn  hatte. --Palatina53 (Diskussion) 20:01, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Kannst du vdeine Kritik etwas genauer ausführen? AF666 (Diskussion) 01:46, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo AF666, bei genauerem Nachlesen muss ich sagen, du solltest es so lassen. Man kann da nicht noch mehr reinpacken. Mir ist aber nicht klar, warum es zwei Artikel bedarf um ein und dieselbe Strecke zu beschreiben --Palatina53 (Diskussion) 02:15, 17. Mai 2015 (CEST)

text: Ludwigsbahn und Mannhiem-Saarbrücken sind nur zwischen Ludwigshafne und Homburg identisch. Homburg-Bexbach ist Teil der Ludwigsbahn, aber nicht mann Mannhiem-Saarbrücken. Homburg-St.Ingbert-saarbrücken und Ludwigshafen-Mannheim wiederum sind nicht Teil der historischen Ludwigsbahn AF666 (Diskussion) 22:03, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Review (3.5. bis 11.6.2015) 

message: Die Pfälzische Ludwigsbahn – ebenso Kohlebahn oder Bexbacher Bahn genannt – war eine 106,6 Kilometer lange Eisenbahnstrecke innerhalb der damaligen bayerischen Pfalz, die von Ludwigshafen am Rhein nach Bexbach verlief.
Ihren Namen erhielt sie von der Pfälzischen Ludwigsbahn-Gesellschaft, die als Betreiberin fungierte. Sie entstand im Zeitraum von 1847 bis 1849. Die Strecke war die erste Ost-West-Verbindung durch die Pfalz. Von 1850 bis 1852 wurde sie nach Neunkirchen, Sulzbach und Saarbrücken in das damals preußische Kohlerevier verlängert. Inzwischen existiert sie nicht mehr als betriebliche Einheit. Der Abschnitt Ludwigshafen–Homburg ging später in der Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken auf, die in ihrer jetzigen Form seit 1969 existiert. Aus diesem Grund wird der Begriff „Pfälzische Ludwigsbahn“ beziehungsweise „Ludwigsbahn“ heute ungenau auch für letztere verwendet.[4][5][6] Der Abschnitt Homburg–Bexbach ist inzwischen Teil der Bahnstrecke Homburg–Neunkirchen.
Ein weiterer Artikel aus meiner Schmiede. Als Hauptautor  AF666 (Diskussion) 23:41, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In acht Tagen ist die Kandidatur vorbei. Altſprachenfreund, 22:49, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 24. August bis zum 10. September 2015 (Ergebnislos)