Diskussion:Werner Steinbrinck

message: von 1948 auf 1942 nach C. Hoss und M. Schönfeld (Hrsg.): Gedenktafeln in Berlin. Orte der Erinnerung an Verfolgte des Nationalsozialismus 1991–2001., 2002, S. 131 korrigiert. --Schreiben  Seltsam? 13:43, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Lapsus (48 plus Plötzensee!). Danke.--Allonsenfants (Diskussion) 14:15, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Falsches Todesjahr 

message: * @Allonsenfants: Unabhängig von der jeweiligen Qualität der beiden Artikel hast Du mit dem Anlegen des zweiten Artikels einen Fehler gemacht. Ein bisschen Demut statt Beschimpfung dieser angeblichen Enzyklopädie mit dermaßen viel Schrott würde die Diskussion erleichtern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:56, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: In den mir bei Anlage des Artikels vorliegenden Quellen dominiert so unzweideutig die Schreibweise mit ck, dass ein fehlendes c ein Fehler sein musste. Dass es diesen Stubb mit einer anderen Namensschreibweise gab, wusste ich nicht, und das System macht darauf auch nicht aufmerksam.--Allonsenfants (Diskussion) 23:45, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist richtig. Deshalb wäre an dieser Stelle die angemessene Reaktion gewesen: "Hoppla, das habe ich übersehen, ich werde die beiden Artikel zusammenführen." --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:28, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde es besser,  eine Weiterleitung zu haben, weil es unabhängig von richtig oder falsch die minderheitliche Schreibweise nun eimal gibt (und durch Abschreiben fortgesetzt geben wird) und damit ein Suchbegriff ist. Als Bestätigung dieser Sichtweise sehe ich diese Diskussion. Was stört, ist m. E.  der Textrest im Stub.--Allonsenfants (Diskussion) 10:29, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Zusammenführen heißt das eine Weiterleitung erhalten bleibt. Es geht mir aber hier nicht um die beste Lösung, sondern darum, dass ihr die auch selbst gefunden hättet, wenn Du Dich konstruktiv beteiligt hättest, anstatt zu sagen "Ich hab einen tollen Artikel angelegt, kümmert ihr Euch darum den Müll rauszubringen". --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:59, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: Sachfragen lassen sich nicht durch ein paar vereinzelte kurze Meinungsbekundungen klären. Und durch den Rundblick "auf die Schnelle" in ein paar zusammengestoppelte Quellen schon gar nicht. Das machte nur den hohen enzyklopädischen Anspruch lächerlich.--Allonsenfants (Diskussion)
PS: Ich bitte dich herzlich, damit aufzuhören, mich hier anzumeckern
Langsam kommt der Eindruck auf, es ist vor allem das, was dich motiviert.--Allonsenfants (Diskussion) 11:24, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: Welche Quellen sprechen denn für das ck? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:31, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: Bzgl. der alternativen Schreibweisen: Siehe auch Abschnitt Redundanz- Lemma fragwürdig, da tun sich Fragen auf die ihrer Klärung harren. --Schreiben  Seltsam? 00:40, 9. Jun. 2017 (CEST)

text: ok. Was soll mit dem anderen Artikel geschehen? Weiterleitung oder Löschen?--Afroehlicher (Diskussion) 07:43, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Auf jeden Fall weiterleiten, da ja beide Schreibweisen existieren. Darüber besteht ja kein Zweifel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:10, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Gut. Ich könnte meine Änderungen vom 7.9. wiederherstellen: Die neuen Abschnitte von Werner Steinbrinck nach Werner Steinbrink übernehmen und eine Weiterleitung einrichten. In Werner Steinbrink kann dann weitergearbeitet werden. Ist das ok?--Afroehlicher (Diskussion) 14:10, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist, wie du weisst, auch aufgrund schwerer Sachmängel (s. o.) unerwünscht.--Allonsenfants (Diskussion) 12:23, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Enyavar hat doch korrekt den Weg beschrieben: Zunächst die beiden Artikel zusammenführen, das ist die allererste Aktion. --Schreiben  Seltsam? 12:37, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Rendundanz ist erledigt. Es spricht aber viel dafür, dass nun der Artikel mit der falschen Schreibweise übrig geblieben ist. ich habe die Redundanzmarkierung entfernt und eine neue Qualtitätssicherung hinzugefügt.--Afroehlicher (Diskussion) 08:56, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Präzise Informationen zum Prozess und Todesurteil fehlen --Schreiben  Seltsam? 11:45, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Prozess