lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Amiodaron

message: Im Text wird eine Halbwertszeit von 30 bis über 100 Tage angegeben. In der nebenstehenden Tabelle wird eine Eliminationshalbwertszeit von 13 bis 103 Tage angegeben.
Frage: Ist eine die4ser beiden Zahlenbereiche falsch, oder handelt es sich hier um unterschiedliche Halbwertszeiten, deren Unterschied mir nicht bekannt ist? (nicht signierter Beitrag von M.Pei (Diskussion | Beiträge) 15:46, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eliminationshalbwertszeit / Halbwertszeit 

message: Es wird erwähnt, dass Frauen während der Therapie Empfängnisverhütung betreiben müssen. Das deutet auf eine schwer schädigende Wirkung auf den Fötus hin, die aber bei den Nebenwirkungen nicht erwähnt ist. --217.91.139.42 18:00, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schwangerschaft-Nebenwirkungen? 

message: Im Abschnitt Amiodaron#Schilddrüse fehlen Informationen zur amiodaroninduzierten Hypothyreose. Vielleicht findet sich ja wer, der diesen Aspekt bearbeiten will/kann. Liebe Grüße. --M. Krafft (Diskussion) 18:25, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Weil eine der Nebenwirkungen HypERthyreose ist? --178.165.131.136 15:00, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Amiodaroninduzierte Hypothyreose 

message: Online erreichbar und SEHR informativ:
LINK.
--178.165.131.136 15:04, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Eingepflegt. Danke für die Info. --Nothingserious (Diskussion) 15:12, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Arzneimittelkompendium der Schweiz (Beleg 18) 

message: Siehe
* doi:10.1080/19490976.2023.2256695
* https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/herzmedikament-entwaffnet-krankenhauskeim/
Das Thema ist für mich etwas off-topic. Viielleicht kann sich das ein Medizin-Spezialist ansehen? Viele Grüße! 
--Ernsts (Diskussion) 14:51, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  bdw: Herzmedikament entwaffnet Krankenhauskeim
Diskussion:Limma

message: Hi folks,
ich habe heute den folgenden Zusatz gelöscht und in Diskussion:Reine Stimmung mein Handeln erläutert.
 Das große Limma bezeichnet ein Intervall mit dem Frequenzverhältnis
 \frac{8}{9} : \frac{15}{16} = \frac{128}{135} \approx 92{,}18\;\mathrm{Cent}
 Es stellt in reiner Stimmung die Ergänzung eines diatonischen Halbtons (15:16) zum Ganzton (8:9) dar.
Das Intervall 128:135 sollte m. E. besser "Großer chromatischer Halbton" genannt werden. -- Quirin 17:42, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Großes Limma" 

message: Das passt ja nun gar nicht. Limma mit Hilfe der C-Dur-Tonleiter zu definieren. Der Ausflug in die Dur-Moll-Harmonik ist völlig daneben, gilt doch:
Die ersten Tonsystemdarstellungen aus der pythagoreischen Tradition finder man kurz nach Aristoxenos um 300 vor Christus bei der "Teilung des Kanons" von Euklid. 
Intervallen werden dort Proportionen zugeordnet (in moderner physikalischer Auffassung sind dies die Frequenzverhältnisse). 
 
Oktave: 2/1 
Quinte:3/2 
Quarte:4/3 
Ganzton=Quinte - Quarte: 9/8 
Ditonos = 2 Ganztöne: 81/64 
Limma = Quarte - Ditonos: 256/243 
Das Limma ist also der Halbton in der pythagoreischen Stimmung.
--Joachim Mohr (Diskussion) 16:32, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Einführung
Diskussion:Juden in den Vereinigten Staaten

message: In dieser Form ist die Personenliste nicht enzyklopädisch motiviert: Es gibt keine Quelle für die Zusammenstellung, die Funktion ist unklar und die Beziehung zum Lemma ist unklar, da überhaupt nicht klar ist wie die einzelnen Personen zum Judentum stehen. Ich bin dafür die Liste zu Löschen. Catrin (Diskussion) 14:16, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin vor allem für Einheitlichkeit im Artikelbestand: Wenn wir das anderswo entfernen, sollten wir das auch hier tun. Volle Zustimmung meinerseits also. Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:32, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Personenliste
Diskussion:Gallneukirchen

message: Eine Wappenverleihung an Gallneukirchen ist urkundlich nicht nachzuweisen. - Das älteste bekannte Marktwappen im Siegelabdruck mit der Umschrift : S . DES . MARCKTS . GALNEN KIRCHEN : 1510 auf einem Akt vom 2. November 1636 zeigt eine eintürmige Kirche mit rechtsgestelltem Turm, dessen Zeltdach einen Knauf trägt, während der Giebel mit einem großen Kreuz besteckt ist. - Der Entwurf zum derzeit geführten Wappen stammt von Franz Lehrer (1949) und gründet sich auf eine spätere Darstellung im Siegel mit der Umschrift MARCKHT . GALNEVKIRCHEN . 1675 . R . 1510, Abdruck auf einem Akt vom 27. Mai 1750, nachweisbar. Seit 1.7.2001 Stadtgemeinde
Die alte Kirche des Marktes gab mit ihrem Schutzheiligen Gallus der Siedlung den Namen (ca. 1180 "nova ecclesia s. Galli"); Gestalt des Turmes vor dem Brande im Jahre 1773
von der Wappenbeschreibung hierher verschoben. --K@rl 17:50, 21. Jul 2006 (CEST)

message: Das Schloss Riedegg liegt in der Nachbargemeinde Alberndorf, beherbergt jedoch die Polytechnische Schule von Gallneukirchen und ist seit 1145 eng mit der Stadt verbunden. Postalisch gehört das Schloss zu Galli, nicht zu Alberndorf. Das Schloss liegt rund 3 km nördlich des Zentrums von Galli und 6 km südlich des Zentrums von Alberndorf. Dies waren die Beweggründe, das Schloss unter den Bauwerken der Stadt anzuführen. --Hjanko 15:09, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist ja kein Problem, ich habs ja stehen gelassen, wollt aber drauf aufmerksam machen.-- Pfeifferfranz 16:17, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Karte Stadtgliederung und Nachbargemeinden dürfte den heutigen Siedlungsbereich nicht gut abbilden. Jedenfalls ist nicht erkennbar, wo Gallneukirchen mit Engerwitzdorf zusammengewachsen ist. Ich habe bei Perg den Graubereich vor allem im Süden manuell noch erweitert (so ungefähr).-- Pfeifferfranz 16:23, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Dieser Punkt sollte als Argumentation dienen, wenn bei der KEA dies bemängelt wird. Die Grafik muss ich nich erweitern, sie bildet nur das Ortszentrum der namensgebenden Gemeinde ab. --Hjanko 17:52, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Riedegg 
Portal Diskussion:Österreich/Wappen

message: Wo finde ich einen Link zu besagten fehlenden Wappen bzw. der besagten Firmenwebsite um mir einen Überblick zu verschaffen? Wie viele Wappen fehlen noch und was sind die geschätzten Mannstunden zur manuellen Vollendung aller Uploads? Denke, diese Tätigkeit kann ressourcenschonender automationsunterstützt durchgeführt werden, sofern die Genehmigung für alle Wappen da ist?  mfg --Contributor 18:04, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Koordination
Diskussion:Ausfallwahrscheinlichkeit

message: Was soll die Weiterleitung von 'Probability of Default'? Techn. müsste Ausfallswahrscheinlichkeit mit 'conditional probability of failure' übersetzt werden, sonst mit 'probability of failure'. --Henry78 18:08, 21. Jul 2006 (CEST)

message: Beispiel: Einjährige Ausfallwahrscheinlichkeit ist 0,4 %. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Kredit innerhalb der nächsten fünf Jahre ausfällt, beträgt dann 1,98 %.
Wie sind auf 1,98% gekommen? Bitte das Beispiel überarbeiten, damit jeder die Berechnung nachvollziehen kann. 
Danke (nicht signierter Beitrag von 130.149.177.27 (Diskussion) 17:10, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiel bitte besser erläutern. 

message: Ich will verstehen, wie man die Wahrscheinlichkeit berechnet. Könnten Sie bitte vorrechnen. Ich komme nicht auf die  1,98 %. (nicht signierter Beitrag von 198.108.218.163 (Diskussion) 21:45, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab’s noch etwas aufgeführt. Besser? -- HilberTraum (Diskussion) 10:24, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte die Berechnung erklären  

message: Ein zweites Beispiel bitte einfügen und andere Zahlen einsetzen. So kann man wirklich nichts verstehen. Danke (nicht signierter Beitrag von Dessertman (Diskussion | Beiträge) 12:54, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wieso? Was ist denn genau am Beispiel unverständlich? Und wieso sollte das durch ein Beispiel mit anderen Zahlen besser werden? -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 19:23, 4. Okt. 2014 (CEST)

text: Wie Vorredner: Ein zweites Beispiel bringt überhaupt nicht mehr Klarheit und ist übrigens auch nicht üblich in WP-Artikeln, erst recht nicht bei relativ einfacher Mathematik. Allfällige Unklarheiten müssen schon konkret benannt werden und liegen durchaus nicht auf der Hand. Ich sehe kein Verbesserungspotential.--Xeno06 (Diskussion) 11:42, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel 2  

message: Kann man die Berechnung auch andersherum durchführen, und die halbjährliche Wahrscheinlichkeit berechnen, indem ich den Term hoch "1/2" setze? Wenn ja, finde ich, dass es erwähnenswert ist. (nicht signierter Beitrag von Cronenberger (Diskussion | Beiträge) 19:33, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Posting Minimal ediert, da neues Thema.--Xeno06 (Diskussion) 17:29, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  andere Berechnungsart
Diskussion:Kookaburra Sits in the Old Gum Tree

message: Wenn ich mich richtig erinnere, haben wir das Lied oft im Kanon gesungen. --Kucharek 18:23, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Erinnerung 

message: Hat Irgendjemand die deutsche Version bzw. einen Link hierzu?
Konnte beim Googeln nichts finden, kenn den anfang aber noch aus meiner Kindheit:
"Kookaburra sitzt auf nem hohen Gum'Baum, kichert herrunter und tut sich umschaun, ..."
--Bodenseemann 18:00, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die a-cappella-Truppe Die Füenf hat es als "Auf dem Gummibaum sitzt ein Kakadu" aufgenommen. --Tamarin (Diskussion) 21:20, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Version 

message: Aus aktuellem Anlass aus dem Archiv(?)  geholt. Die Disk. sollte dann in Zukunft dauerhaft hier stehen bleiben, um erneute Wiederholungen zu vermeiden. --AchimP 12:02, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Fritz, danke für die Hinweise. Ich kommentiere direkt im Text. Viele Grüße, Langec ☎ 16:35, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für sie schnelle Antwort! Ich verstehe. Ich habe jetzt eine - in solchen Fragen - befugte Stelle in Australien angemailt. Ich hoffe, dass wir schon nächste Woche eine Antwort erhalten. Bis dahin bitte ich, diesen Artikel nicht zu löschen. Gruss --Der andere Fritz 17:12, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Fritz, vielen Dank für deine Mühe. Ich habe den Artikel aus den URV-Löschkandidaten rausgenommen. --Langec ☎ 17:46, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: (und keine Angst, der ganze Artikel wäre im Falle einer URV sowieso nicht gelöscht worden, nur die Versionen mit dem Liedtext.)
Alle Versionen, in denen der Liedtext enthalten war, wurden gelöscht. Vorherige Autoren:
 20:46, 21. Jul 2006 . . Antaios (Diskussion | Beiträge | blockieren) (linkfix)
 18:55, 21. Jul 2006 . . 217.185.96.18 (Diskussion | blockieren)
 00:44, 19. Jul 2006 . . 211.76.97.230 (Diskussion | blockieren) ((K))
 02:31, 18. Jul 2006 . . 81.189.94.132 (Diskussion | blockieren) (Weblink)
 23:56, 16. Jul 2006 . . McB (Diskussion | Beiträge | blockieren) (+en +Kat)
 22:54, 16. Jul 2006 . . 62.218.155.12 (Diskussion | blockieren) (Zeilen neu editiert.)
 22:25, 16. Jul 2006 . . 62.218.155.12 (Diskussion | blockieren)
 22:24, 16. Jul 2006 . . 62.218.155.12 (Diskussion | blockieren) (neu angelegt)
--Lyzzy 19:11, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Wäre aber schade wenn der Text nicht einsichtig ist, nur wegen der Urheberrechte....
...-> wär' das nicht 'ne Lösungen, das so zu machen wie z.B. auf der englischen Wikipedia, dass man den Text nicht selbst 'reinstellt, sondern verlinkt (unter Weblinks, so, wie ja auch schon das Lied selbst verlinkt ist.)? --91.19.240.67 01:33, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ist in den Anmerkungen verlinkt. --Rax   post   01:53, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Verlinkung des Textes
Diskussion:Schenker Storen

message: Frage von einem hochdeutsch sprechenden Wikipedia-Mitglied: Was sind Storen ?
P.S. Die Frage ist NICHT überheblich gemeint, reines Interesse!
--Wahlberliner 18:25, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Oder schau doch mal unter . So siehst du die Bilder und weisst was damit gemeint ist. --Lord Crusader XIV. 18:46, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was ist das denn bitte für ne Antwort? Wenn ich in der WP was suche, will ich nicht erst auf Weblinks suchen, was es ist. Mal provokant gefragt: Relevanz dieser Firma? Und der Artikel ist echt unter aller Kanone. --Flothi 18:54, 21. Jul 2006 (CEST)

text: OK, jetzt wo wir wissen, was Storen sind, können wir ja die Frage nach Relevanz klären. Außerdem fehlen dem Artikel wikilinks. Bis auf die Tatsache, dass dort lediglich ein paar Zahlen genannt werden steht nix zu Geschichte oder Innovationen da. Riecht nach nem LA... --Flothi 19:27, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Storen?
Diskussion:Gewinnerzielungsabsicht

message: M.E. ist die Gewinnerzielungsabsicht für die Kaufmannseigenschaft nach dem HGB nicht erforderlich bzw. unbeachtlich. Da ich mir jedoch nicht zu 100 % sicher bin, habe ich den Satz des Autors nicht korrigiert. 
:Dazu ein Zitat vom Focus: „Miese von zwei Millionen Mark, die eine Boutiquebesitzerin im Lauf von zehn Jahren angehäuft hatte, ließ das FG zur Verlustverrechnung zu. Trotz dieser Summe sei der Frau der Wille, Gewinne zu erzielen, nicht abzusprechen.“ Ich würde mal dreist behaupten, dass eine Boutiquebesitzerin durchaus als Kaufmann (bzw. Kauffrau) eingestuft werden kann, was das Finanzamt aber offensichtlich nicht davon abgehalten hat, die Gewinnerzielungsabsicht zu hinterfragen (und daran hatte scheinbar auch das Finanzgericht nichts auszusetzen). 79.214.71.173 14:28, 15. Mär. 2009 (CET)

message: Ich habe die Artikel Gewinnerzielungsabsicht und Liebhaberei mal gespaltet, da beide einen eigenen Artikel verdienen. Die Gewinnerzielungsabsicht habe ich ausgebaut und versucht die Bedeutung in PR und StR herauszustellen, da sich beide TBM ziemlich ähnlich aber nicht gleich sind (siehe Artikel). Der Artikel Liebhaberei wird in Kürze noch ausgebaut werden. Ich bitte verstärkt darauf acht zu geben keine Redundanzen mehr zuzulassen... diese Artikel waren alle mehr oder minder mit ähnlichen Angaben gespickt Gewerbe, Einkünfte aus Gewerbebetrieb, Gewinnerzielungsabsicht Jensen 02:12, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Liebhaberei als eigenen Artikel zu führen, halte ich für irreführend. Liebhaberei ist nur ein anderer Ausdruck für "Fehlen der Gewinnerzielungsabsicht" und somit nur das Gegenstück zur Gewinnerzielungsabsicht ohne eigene Rechtsqualität. Es gab vielleicht mal vor Jahren Mindermeinungen, die Liebhaberei eine eigenständige Bedeutung verleihen wollten. Da es aber für diese Mindermeinung an einer Gesetzesgrundlage fehlt, konnte sich diese Mindermeinung nicht durchsetzen und spielt heute keine Rolle mehr und sollte dies auch nicht in der Wikipedia spielen, oder wenn überhaupt - dann nur in einer kurzen Erwähnung im Artikel "Gewinnerzielungsabsicht". Das hieße sonst diese Mindermeinung hätte sich in der Wikipedia - anders als im richtigen Leben - durchgesetzt. Ich werde demnächst die Artikel wieder zusammenführen.--Mundanus (Diskussion) 20:07, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelspaltung
Diskussion:Steireranzug

message: das (jedenfalls behaltenswerte) lemma ist (ebenso jedenfalls) zu überarbeiten. ich werd mich schlau machen. und hoff, bald was beitragen zu können. Enlarge 18:57, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den ÜA entfernt. IMHO ein guter, wenn auch kurzer Artikel.--Klapper (+/-) 19:09, 23. Sep. 2007 (CEST)

message: Wäre gut, wenn man noch hinzufügen könnte, was unter einem "Salonsteirer" zu verstehen ist, ich weiß es nicht genau, hat aber auf jeden Fall was mit dem Steireranzug zu tun.--Der Polizist 04:13, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Salonsteirer 
Diskussion:Evelyn Künneke

message: Sind damit Tanzauftritte gemeint?--Wikiseidank (Diskussion) 08:17, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sieht so aus. Ich habe den Absatz verschoben, das sollte reichen --Dirk Lenke (Diskussion) 17:14, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title: "derartige Auftritte"

message: Sie hatte eine Show "Bitte lassen Sie sich unterhalten", in der am 9.12.1961 erstmals "Dinner for one" ausgestrahlt wurde - also lange bevor Frankenfeld den Sketch entdeckt und nach D gebracht haben wollte.
--Klio (Diskussion) 14:26, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habs mal eingetragen und lasse mich überraschen, ob es gesichtet wird. Dass der Süddeutschen Glauben geschenkt wird, ist hier nicht immer der Fall. --Emil Arr (Diskussion) 12:23, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Gesichtet hast du selbst. Und bei Dinner for One steht das auch schon lange genau so drin. --Dirk Lenke (Diskussion) 12:25, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja. --Emil Arr (Diskussion) 15:44, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fernsehen 

message: Hallo, gibt es jemand, der "Auf Wiedersehn, Franziska" auch gesehen hat? Ich habe den Eindruck, sie spielt da gar nicht mit.
Weil überall erwähnt wird, dass "Sing, Nachtigall, sing" aus diesem Film stammt, hat vielleicht jemand irrtümlich angenommen, dass sie daher mitspielen müsste.
"Sing, Nachtigall, sing" ist im Film aber nicht zu hören, das Lied wird nur in einer anderen Sprache auf Schallplatte abgespielt. (Es wird nicht von ihr im Film gesungen) --Emil Arr (Diskussion) 17:39, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Auf Wiedersehn, Franziska
Diskussion:Frieden vom Pruth

message: Müßte es nicht "Frieden vom Pruth" heißen? Der Pruth ist ein Fluss und keine Stadt. MfG --Aloiswuest 19:07, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Erledigung. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 19:24, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wann wurde der Frieden geschlossen? Die englische Wikipedia, ebenso wie die Türkische oder Niederländische gibt den 21. statt den 23. Juli an. Der 23. steht im Deutschen und Italienischen Wikipedia. Was stimmt? Ist das dann der Gregorianische oder der ( damals nur noch in Schweden und Russland gültige) Julianische Kalenderdatum? Am ausführlichsten zum Thema ist die russische Wikipedia, aber leider bin ich der Sprache nicht mächtig. --Joerg! 22:40, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskussion:Walter Wegmüller

message: Bitte auch mal hier lesen: Wikipedia:Formatvorlage Biografie und wikifizieren. Gruß --Karl-Heinz 19:21, 21. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Johannes Wislicenus

message: Die BASF haben ihre zwischen 1918 und 1920 entstandene Wohnsiedlung in Ludwigshafen "Wislicenus-Höfe" genannt. Da in der WP Johannes Wislicenus der einzige Chemiker dieses Namens ist, vermute ich mal, dass die Wohnsiedlung nach ihm benannt wurde. Ich stelle anheim, ob das jemand recherchieren und ggf. einarbeiten will. --13Peewit 19:54, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist zwar jetzt ein paar Jährchen her, als du das geschrieben hast, aber mittlweile gibt es einen eigenen Artikel dazu: Wislicenusblock. Liebe Grüße, --IP68 (Diskussion) 11:24, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wislicenus-Höfe in Ludwigshafen 

message: Da kann was nicht stimmen. 1852 Mitglied einer Burschenschaft, da muss er ja studiert haben. In dem im Bild verlinkten Nachruf aus der Zeitschrift für Angewandte Chemie ging er mit seinem Vater und der Familie in die USA und studierte in Boston (Harvard). Er arbeitete dort nicht als Chemiker, wie auch ohne Studium. Glaser kann er nebenbei gelernt haben da viele Chemiker ihre Glasinstrumente selbst bliesen.--Claude J (Diskussion) 20:05, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nach den Nachrufen und HLS ist eindeutig, dass er 1853 mit der Familie in die USA ging. Was es mit dem Glaserlehrling auf sich hat müsste man noch eruieren, ich habe das vorläufig entfernt. Vielleicht wars ja in den USA ? Die Quelle waren die eigenen Angaben in einer politischen Debatte, in dem er einem Arbeiter entgegentrat, der ihm vorwarf keine Ahnung von den Verhältnissen zu haben. Quellenangabe im Text war: "Unter Feuilleton gibt es den Abschnitt Professor und Arbeiter, der diese Ausbildung und die Arbeit belegt in: Königlich privilegierte Berlinische Zeitung, 8. Dezember 1902." Arbeiter und Handwerker machten aber damals kein Abitur, und er hat mit Sicherheit 1852 oder 1853 sein Abitur gemacht, da er ja schon 1853 sein Studium in Halle begann und laut Artikeltext auch 1852 Mitglied einer Burschenschaft wurde. Wie gesagt waren Glasbläserfertigkeiten bei Chemikern damals verbreitet.--Claude J (Diskussion) 20:34, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Widersprüche bezüglich USA-Aufenthalt
Diskussion:Blendenreihe (Optik)

message: Sollte es bei der alten Blendenreihe nicht 2,28 (bzw. 2,3) statt 2,97 heißen?
--Georgius 20:20, 21. Jul 2006 (CEST)

message: Wo ist der Link zum englischen Wiki-Artikel? --89.204.137.243 22:43, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo ist der Link zum englischen Wiki-Artikel? 

message: In der Tabelle kommt nach f/25 die Stufe f/28, jedoch bei meinem 75-300 kommt nach Blende 25 die 29. Irrt hier Wikipedia? --89.204.137.187 07:26, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Drittel Blendenstufen 

message: Ich habe hier die Canon EOS 550d mit der EF 75-300 und da geht die Blende bis 45, die habe ich abgeschrieben und damit die Drittelblendenreihe fortgesetzt, wieso wird das revertiert? --89.204.137.187 09:01, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Schwarzschachtel 21:57, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieso wird die Fortführung der Drittelblendenreihe gelöscht? 

message: Man könnte meinen, f/1 wäre die grösstmögliche Blendenöffnung, da die Blendenreihe damit beginnt, doch gibt es Objektive, die haben eine Blendenöffnung grösser als f/1, so zum Beispiel das Leica Noctilux oder Voigtländer Nokton. Ich habe darum die Drittelblendenreihe um f/0.95 ergänzt. --82.113.119.110 23:19, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Irreführung ist zwei Tabellen drüber eigentlich schon beseitigt, das theoretische Maximum ist 0.5. Außerdem ist f/0.95 keine Drittel- sondern ungefähr eine eine VierzehntelSiebtelblendenstufe lichtstärker als f/1. Ich mache es deshalb mal wieder rückgängig. -- Smial (Diskussion) 01:35, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie bitte rechnest du? Der Unterschied von f/1.0 zu f/1.1 beträgt auch nicht ein Zehntel, sondern ein Drittel, da "log" und nicht "dec". Und ich denke, dass der Nokton- und Noctilux-Wert von f/0,95 (durchaus beide heute noch käuflich und neu zu erwerben) in der Tabelle Beachtung finden solle. Jedenfalls gibt es keinen Grund, die Tabelle erst bei f/1.0 beginnen zu lassen. --91.6.109.28 06:02, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Die Drittelreihe wäre (gerundet) 0.71 - 0.79 - 0.89 - 1. Wenn du das Nocton und ähnliche Linsen unterbringen willst, schlage ich vor, den Satz mit von der Standardreihe abweichenden Anfangsöffnungen (da geht es derzeit nur um Zooms mit variabler maximaler Öffnung) auszubauen. In der Drittel-Tabelle hat 0.95 nichts zu suchen. -- Smial (Diskussion) 10:16, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Rechenweg würde mich (und andere) auch interessieren. --89.204.153.131 11:08, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Irreführende Tabelle 

message: ist ein Redirct auf diesen Artikel und gehört daher im Artikel  erklärt. --888344 (Diskussion) 14:48, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Blendenwert 

message: Ein Abschnitt zur Geschichte wäre schön. Seit wann gibt es Blendenreihen? Wie kam es zu den heute verwendeten Abstufungen?--95.91.42.104 02:10, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte