Diskussion:Hans Sauer (Erfinder)

message: Sehr geehrter Herr Eraki,
dieser Artikel ist von unserer Stiftung für Wikipedia erstellt worden, leider sind natürlich Ähnlichkeiten in unseren Webseiten über den Stifter vorhanden.
Mit freundlichen Grüßen 
HANS-SAUER-STIFTUNG
:So, habe den URV-Hinweis entfernt. Grüße, ElRakı ?! 15:45, 17. Okt 2005 (CEST)

message: Eva Sauer war die Frau von Hans Sauer.
Heute ist in der Süddeutschen Zeitung (Regionalausgabe München Süd) ihre Todesanzeige.
Hier ihre Daten: *26. Mai 1938 † 23. Juni 2008 (leider ohne Ortsangaben) -
Kuratoriumsvorsitzende der Hans Sauer Stiftung; Mitglied des Vorstandes der SDS-Relais GmbH.
Vielleicht hat jemand mehr Angaben und will den Artikel ergänzen. 
:Danke für den Hinweis, habe ich gerade ergänzt. --Phrontis (Diskussion) 12:56, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Eva Sauer 

message: Flog er Kampfflugzeuge für Deutschland? 
::Ja, er war u.a. Testpilot für Haunebu-Geräte. --91.249.17.191 18:54, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:   Luftwaffe 

message: Welches grundsätzliche Prinzip steckt hinter den Verbesserungen, die zu 100-fach höherer Zuverlässigkeit, 1000-facher Effizienz und 10.000-fach erweitertem Schaltleistungsbereich führten? Es waren doch vermutlich keine Halbleiterrelais. --Phrontis (Diskussion) 10:20, 13. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die gleiche Frage wollte ich auch stellen. Es handelt sich beim Sauer'schen Relais doch nach wie vor um einen elektromechanischen Schalter: Also, ein eingeschalteter Strom, mit Stromfluss durch eine Spule hindurch, erzeugt ein magnetisches Feld, das dann einen mechanischen Hebel bewegt. Liegt der historische Neuheitswert im Vakuum, handelt es sich also um ein Vakuumrelais? --91.36.255.195 10:52, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Prinzip? 

message: …etwas legal/illegal, falsch oder richtig war, hat in der Wikipedia nicht zu stehen. Sauer war dazu Kriegsgefangener und damit direkt kein Vertriebener. Der Sinn der Philosophie ist nicht erklärbar im Artikel. Es handelt sich um keinen Philosophen. 2003:E1:373F:9C39:48FF:1E9B:64C2:280B 21:00, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Warum ist der Artikel bis 2023 gesperrt. Disk wurde benutzt, aber keine Reaktion durch den EW-Beteiligen. Herablassend kommt das schon rüber… —2003:E1:374E:D8C1:5482:26B1:DDE4:E07E 10:09, 11. Jul. 2022 (CEST)

text: Da auf die Diskussionspunkte nicht eingegangen worden ist und auch Reverts unbegründet waren, habe ich auf die neutrale enzyklopädische Variante zurückgesetzt. —Zahnspangenlenkung (Diskussion) 14:04, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ob… 

message: Kopiert von Benutzerdisk.:
Die Entfernungen beruhen auf WP:POV - wie in der Zusammenfassungszeile angegeben. Über 10 Jahre wurde Benutzer:LeLu (samt Sockenzoo) auf seine repitiven (Disk), undifferenzierten (unsachlichen) und unzureichend belegten Ergänzungen hingewiesen. 
So entstanden Artikel, deren Geschichtsabschnitt weitestgehend aus der Vertreibung und Wiederholungen in zahlreichen Artikeln bestand. Die angegebenen Quellen betreffen häufig nicht den genannten Ort konkret, sondern betreffen übergeordnete Artikel (soll wohl den Anschein eines zielführenden Belegs machen). Die Belege sind auch ungenügender Qualität (Wikipedia:Belege: Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen.) und parteiisch (Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen). Irgendwelche Opfer und Todeszahlen sind seit Jahrzehnten Diskussionsbestandteil des Themas und nicht definitiv geklärt (Opferzahlen. Und die emotional gefärbte Wortwahl (WP:POV) des Benutzers LeLu ist ein starker Hinweis auf einen WP:Interessenkonflikt. Aus all diesen Gründen müssen die überwiegenden Ergänzungen von LeLu in Form von revidiert werden. Natürlich wäre ein Neutralitätsbaustein eine Möglichkeit, aber der bleibt dann auf Ewigkeiten bestehen. Damit LeLu gegebenenfalls nicht erneut unter dem Radar solche Änderungen durchsetzt, wurden auch schon Sichterrechte genommen. --Zahnspangenlenkung (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  POV Löschung