lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Asteroseismologie

message: hola! hab grad mal mit ner kollegin (fachgebiet asteroseismologie) über den artikel gesprochen... so richtig begeistert war sie nicht... sie meinte es wäre alles etwas vage (z.b. die "stärkeren" pulsationen - sie meinte sie erreichen heute von der erde aus die gleiche genauigkeit wie die satelliten - das einzige problem sind die tag/nacht luecken)... es gibt hier http://www.univie.ac.at/tops/CoAst/archive/cia147.pdf die "Communications in Asteroseismology" als pdf zum runterladen - der erste artikel dort ist ein überblicksartikel über das ganze feld (und inkludiert auch einen abschnitt über asteroseismologie und planetensuche) - den sollte man bei gelegenheit mal durcharbeiten und dann den artikel erweitern... mal schauen - vielleicht hab ich mal zeit dazu (obwohls im moment eher schlecht ausschaut...) --Moneo 14:55, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  infos zur erweiterung des artikels
Diskussion:Akkretion (Astronomie)

message: Spricht man hier wirklich von Adhäsion? Ich konnte das nicht glauben und fand dort was von Grenzflächenschicht zwischen festen Stoffen und Flüssigkeiten und derlei... Damit hat stellare Akkretion mal herzlich wenig gemeinsam. Grüsse, Sadorkan 16:30, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ok, mangels Widerspruchs nach über einem Jahr, und da meine Suche dazu (Adhäsion zwischen Himmelskörpern) im web nix zu ergab, werde ich Adhäsion durch Gezeitenkräfte ersetzen; einer exakteren Beschreibung. siehe auch: Roche-Grenze. m.E. ist Adhäsion hier schlichtweg falsch! Sador (Diskussion) 18:01, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Adhäsion]]?
Diskussion:Belcanto

message: Natürlich kann der Terminus ,,Belcanto" auch für eben jene Gesangstechnik assoziert werden, welcher die beschriebene Klangschönheit bei der Tonbildung ermöglicht.
Auch wenn die musikalische Epoche des ,,Belcanto" Vergangenheit ist so bleibt ihre Gesangstechnik ,,Belcanto" dennoch gegenwärtig.
Thaisen D.A. Rusch 
Sollte man den Belcanto nicht auch für Laien mit der Klangfarbe ( Timbre ) vernetzen?
L. G. Eine Unwissende Stimme--62.178.43.71 16:07, 25. Apr. 2009 (CEST)

message: Ist es denn tatsächlich so, dass der Belcanto von Verdi verdrängt wurde (und nicht etwa von Wagner)? Es ist zwar naheliegend, hier einen Italiener zu nennen; der Artikel befasst sich schließlich vornehmlich mit der italienischen Oper. Aber Verdi war sicher nicht der erste Opernkomponist, der Riesen-Orchester einsetzte...
--81.189.130.174 05:36, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel ist leider etwas unbefriedigend. Denn eigentlich geht es gar nicht nur um "Riesenorchester", sondern um die extreme Dramatik, die von Verdi und z.T. vorher auch schon von Bellini und Donizetti verlangt wurde, und die den Prinzipien des Belcanto zuwiderläuft. Wagner hat tatsächlich gar nichts mit Belcanto zu tun.--Musibella (Diskussion) 11:03, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Giuseppe Verdi verdrängte Belcanto?
Diskussion:Löwentor (Mykene)

message: Quellen nach denen der Artikel erstellt wurde:
*E. Karposini-Dimitriadi: The Peloponnese - A traveller's guide to the sites, monuments and history, Ekdotike Athenon S.A., Athen 1997, ISBN 960-213-013-X
*DuMont visuell: Griechenland, DuMont Buchverlag, Köln, 2. Auflage, 1996, ISBN 3-7701-3221-1
*Eine Informationsbroschüre des "Archeological Receipts Fund" (Mycenae, Athen, 1995), das ich in Mykene erhalten habe.
--Triggerhappy 11:28, 6. Apr 2006 (CEST)

message: Es wurde offensichtlich nach 1885 ein Block ergänzt. Wann und durch wen wurde das gemacht? Handelt es sich um das Original? --Eingangskontrolle 10:33, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzte Blöcke 

message: Gibt es irgendwelche wissenschaftlichen Erklärungen wie dieser 12 Tonnen Stein da hin gewuchtet wurde? Oder erklärungen wie überhaupt die großen mauersteine bewegt wurden und so gesetzt wurden? Grüsse
:Geschichte der Technik#Bronzezeit. --Oltau 21:24, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Leider werden bei vielen Wiki-Artikeln solche Details gar nicht erst erwähnt. Mich ärgert das auch immer wieder. Ich wüsste auch gerne, wie der Stein da raufgekommen ist. Überhaupt fehlt ja wirklich alles zu Bautechniken. Ich wüsste aber auch gerne, wann da die Steine am Tor ergänzt wurden, und von wem und wie. --2003:F1:1714:6807:1D78:B4BB:2A91:416F 00:52, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  12 Tonnen Tursturz 

message: Unter Mykene kann man lesen "Im Jahr 1700 befreite ein venezianischer Ingenieur die Mauern Mykenes vom Schutt der Jahrhunderte und legte so das Löwentor wieder frei."
Das steht im Widerspruch zu den Angaben hier. 
--47.64.194.156 11:31, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Freilegung
Diskussion:Johann Salvator von Österreich-Toskana

message: Der Fehler ist richtig. Es handelt sich um Kaiser Franz Joseph I..(Sorry). Aber es ändert nichts daran, dass er unser Urgroßvater war. Er ist übrigens nicht bei Kap Hoorn gesunken und verstorben. Er war bei Pedro II. . Der ist kurz danach getötet worden. Dann ist er in Uruguay gewesen. Zum Zeitpunkt der Versteigerung war er in Berlin (mein Großvater war noch bei der Versteigerung). Erbin von Orth (Rittergut oder Gestüt ? Nicht Schloss Ort aus der Fernsehserie !!! ) wurde seine Mutter. Er selbst ist nachdem er von seinen Buchhalter Bruno Schenk um sein Vermögen "erleichtert" wurde (er hatte keine gültigen Papiere als Johann Orth), als "armer Mann" der von seinen Kindern unterstützt werden musste, im November 1933 in Hamburg verstorben. (Nach unseren Papieren hat Pastor Sengelmann dabei geholfen.) Ein Grab gibt es nicht mehr (Friedhof wurde aufgelöst) (haben wir schon versucht zu finden. Milli ist 1925 in Hamburg verstorben. Meine Onkels kannten sie noch. Meine Tante (mit fast 96 Jahren gestorben) erzählte immer dass sie ihn auf seinen großen Schiffen besucht hatten (Reederei Schenk und Orth).
Da sich unsere anderen Verwandten für Schloss Ort nicht zuständig fühlten und sich als rechtmäßige Erben von Antonia ansehen könnten, kann ich auch nachvollziehen dass sie der Aufforderung zur Gen-Analyse  nicht nachkommen wollten. Gruß A.Thun 22.11.22 2A02:3030:81C:2F70:B745:BC54:C48F:12DA 20:00, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler bei Franz Joseph
Diskussion:Tierwirt

message: Hallo, alle Lesenden.
Es wäre schön, wenn jeder, der einen Teil zu diesem Beruf weiß, hier einfügen würde. Gruß, Nele-Nele 1961 12:09, 6. Apr 2006 (CEST)

message: Was sind "grüne Berufe" und welche Belege gibt es dazu? --Gabrikla (Diskussion) 21:11, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Grün?
Diskussion:Wirksamkeit

message: Meiner Ansicht nach ist der Begriff "Wirksamkeit" eher mit "Effektivität" verbunden als mit "Effizienz". Gruss Witte (nicht signierter Beitrag von --129.206.126.79 (Diskussion) 11:43, 6. Apr. 2006‎)
: Stimme voll zu und verweise dazu auf die Diskussion unter "Effizienz" --Flogni (Diskussion) 12:10, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Da bei den Begriffen Effektivität und Effizienz große Verwirrung herrscht, werden bei meinem Arbeitgeber die Begriffe Wirksamkeit (im Sinne von Effektivität) und Wirtschaftlichkeit (im Sinne von Effizenz) verwendet. Insofern kann ich mich nur anschließen, Wirksamkeit ist eher mit dem Begriff Effektivität verbunden. Das Glossar des Projektmagazins vertritt allerdings die Meinung, dass die Begriffe Wirksamkeit, Effektivität und Effizienz auch synonym verwendet werden können . --OB-LA-DI (Diskussion) 10:15, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Eher "[[Effektivität]]" als "[[Effizienz]]"? (2006‎)
Diskussion:U-Rohr-Manometer

message: Ich habe das mbar nun mal komplett raus genommen - ich finde eine Druckangabe für Normdruck hätte an dieser Stelle auch gereicht oder? Zumindest ein Hinweis auf Normalbedingungen.
Hatte sich auch ein Fehler eingeschlichen: Es sind nicht 101,325 hPa sondern 1013,25 hPa = 1013,25 Millibar
----
Hallo,
also das mit der Abhängigkeit vom Querschnitt des offenen U-Rohr-Manometers ist falsch. Siehe dazu Hydrostatisches Paradoxon. Du solltest den Abschnitt einfach rausnehmen. beste Grüße
Ich habe versucht, die Abhängigkeit vom Querschnitt zu korrigieren. Hydrostatische Paradoxon hilft eigentlich nicht wirklich weiter, eher Kontinuitätssatz (bzw. konstantes Volumen). Gruß 137.226.102.224 17:11, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  mbar 

message: Diese U-Rohr Manometer werden aber nicht an Fahrradluftpumpen befestigt oder? (nicht signierter Beitrag von 79.194.250.57 (Diskussion) 21:18, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fahrradluftpumpe 

message: die richtige Formel lautet
{\Delta p = p_2 - p_1 = (\rho_{SF} - \rho)\cdot g\cdot h}
Wobei \rho  hier die Dichte des Fluids in der Messleitung ist. 
Bei Luft als Fluid und Wasser als Speerflüssigkeit fällt das normalerweise weg, weil die Dichte von Wasser >> Dichte von Luft.
Bei Wasser als Fluid und Quecksilber würde die Vernachlässigung einen Fehler von 7,4% machen (nicht signierter Beitrag von Machtin12 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  offenes U-Rohr Manometer Formel fehlerhaft
Diskussion:Babyschwimmen

message: Es gibt auch Kurse über 60 Minuten, ohne dass die Kinder auskühlen. -- Simplicius 13:18, 6. Apr 2006 (CEST)

message: Ich finde so eine Bezeichnung fälscht die Situation beim Babyschwimmen total. Wenn man mit gut geschulten Personal Babyschwimmen geht, so schadet das den Kindern überhaupt nicht - im Gegenteil. Unser Baby hatte panische Angst vor dem Wasser, jedes Baden war eine Tortur. Und mit langsamer Einführung ins Wasser über das Babyschwimmen, seit er 3 Monate alt ist, wurde er zur richtigen Wasserratte. Er ist jetzt 11 Monate, schwimmt alleine und springt alleine vom Beckenrand ins Wasser, taucht dabei und alles macht ihm Riesenspaß. Es darf natürlich kein Zwang dabei sein - die Kinder bestimmen, was gut für sie ist und wenn sie einen schlechten Tag haben, dann zahlt man eben umsonst für den Kurs.
Kwiwi 13:01, 5. Jänner 2007 (CEST)
thread_title:  Dressur und Zwang und Angst vor dem Wasser 

message: Ich kenne mich in dem Gebiet leider nicht aus, weiß aber, dass es in Amerika Schwimmkurse für Babys gibt, die das Ziel haben, den Babys (ab 6 Monate) Maßnahmen beizubringen, mit denen sie sich selbst im Wasser davor schützen können, unterzugehen. Falls jemand sich damit auskennt, wäre das sicher sinnvoll zu ergänzen. (engl. Wikipedia-Artikel ) -- Nebenrechnung 12:06, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Self-Rescue 

message: Ich denke diese Liste sollte ausgedünnt werden, WP ist kein howto. —Ulz Bescheid! 20:10, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich gebe zu bedenken, daß der Begriff, wie er in diesem Artikel verwendet wird, falsch ist.
Gemeint ist das Leistungsdenken der Eltern, die ihren Kindern viele "Freizeitangebte" machen möchten.
Frühförderung bezeichnet aber Maßnahmen, die therapeutischen Charakter haben, bei Kindern mit Defiziten (z.B. die motorische Entwicklung betreffend) um eine Behinderung zu verhüten oder eine manifeste Behinderung zu behandeln.
Leider irrt auch der Beitrag des Deutschlandfunk, der als Quelle in den Fußnoten benannt wird. (nicht signierter Beitrag von Caldeau (Diskussion | Beiträge) 17:52, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Frühförderung
Diskussion:Wasserstraßenkreuz Magdeburg

message: Gehört das Wasserstraßenkreuz Magdeburg zu Magdeburg oder zum Bördekreis? --Immanuel Giel 13:07, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Sparschleuse, Schiffshebewerk, Infozentrum und Abstiegskanal (als Teile des Kreuzes)gehören jedoch zum Gebiet der Stadt.--Olaf2 14:13, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke, das hilft mir schon weiter. Guter Rutsch! --Immanuel Giel 23:11, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit 

message: Nicht so bescheiden, die Trogbrücke ist sogar die längste der Welt.--Grüße Biberbaer 20:02, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wasserstraßenkreuz 

message: Im Artikel steht, Die Widerlager der Kanalbrücke waren bereits [1942] weitgehend fertiggestellt,.... Soweit ich mich erinnern kann, standen auch bereits die Bögen der Überbrückung des westlichen Talabschnittes (also des Überflutungsgebietes) der Elbe. Das könnte also noch in den Artikel aufgenommen werden. --Botaurus stellaris 06:09, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: PS. Erledigt, Alma hats ergänzt. Demnach waren es also vier fertiggestellte Bögen auf der Elbaue. --Botaurus stellaris 15:40, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zur Baugeschicht vor 1942
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2012

message: Vielleicht bin ich ja auf der falschen Seite gelandet. Warum wird hier NICHT über die Spiele etwas geschrieben??? 
:Weil sich noch keiner die Mühe gemacht hat. Nur zu ... --Janjonas (Diskussion) 19:43, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fußball? 

message: Man sollte eine Zusammenfassung der Gruppen und KO Runde beschreiben, wei bei dem anderen EM.--87.162.161.179 14:24, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 
Diskussion:Klein (Fahrrad)

message: Das muss mal überarbeitet werden. Klein war ursprünglich ein Rennradhersteller und hat anschliessend mit MTB's angefangen. Metrics 14:11, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Jep das stimmt. Im Forum von Rennrad-News werden Rennrad-Rahmen von Klein gezeigt. --Ex201 16:55, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Abschnitt "Innovationen" liest sich wie ein Auszug aus einem Werbeprospekt. Eine Überarbeitung erscheint mir sinnvoll, zumal Dinge wie "innen verlegte Züge" auch nicht unbedingt bahnbrechend sind. Freundlich -- Scorpio66 09:29, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Überarbeite gerade den Artikel. Wir allerdings etwas länger dauern, da viele Unterlagen zu sichten sind. Über Anregungen würde ich mich freuen. Gruß Jan Erfurt (Diskussion) 14:24, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Die kleine Raupe Nimmersatt

message: Das eigentlich Wichtige bei der ganzen Futterei durch all die Lebensmittel ist doch das Lernen der Zahlen. Wenn ich mich recht entsinne (hab das Buch gerade nicht zur Hand), frisst sich die Raupe am ersten Tag durch einen Apfel, am zweiten durch zwei Birnen usw. Es handelt sich somit meiner Meinung nach im eigentlichen Sinn um ein Lernbuch. Sollte vielleicht erwähnt werden. – Ist übrigens ein tolles Kinderbuch! (nicht signierter Beitrag von 134.169.19.90 (Diskussion) 14:20, 6. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Bitte Unterschrift nicht vergessen, danke. Das mit dem Buch habe ich auch so in Erinnerung. --Holger 20:43, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: … und nach dem Essen vieler ungesunder Dinge bekommt man Bauchweh, Salat (grüne Blätter) hingegen ist gesund! --82.113.113.82 11:10, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Pädagogik 

message: Kann es sein, dass die Raupe 40-jähriges Jubiläum hat? Bei Google ist heute (19.03.2009) auf der Startseite die Raupe im Logo zu sehen! --85.177.249.50 07:36, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, heute wird die Raupe Nimmersatt 40 Jahre alt. Hat sich ganz gut gehalten, findet ihr nicht? ;-) --80.171.24.41 09:23, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Habe mal einen Eintrag zur Jubiläumsfeier bei Google hinzugefügt. ;) Leider ist mir in der ersten Version ein Fehler mit der Jahreszahl unterlaufen, den Entwurf bitte löschen! -- 13:55, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  40-jähriges Jubiläum 

message: Meine Neuausgabe weist in Details Unterschiede zu den Zeichnungen auf, die ich in der Ausgabe aus den 1970ern vorliegen habe. Weiß jemand, was dahinter steckt? Hat Carle irgendwann mal selbst seine Zeichnungen überarbeitet?--2003:6F:CF35:8701:EC7C:1E1D:E2B1:53F6 09:01, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unterschiede in der Zeichnung 

message: Und dieses Jahr feiert die Raupe Nimmersatt ihr 50-jähriges Jubiläum. --H.A. (Diskussion) 17:20, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  50 Jahre Raupe Nimmersatt 

message: Auf diesem Bild sieht man einen Umschlagaufkleber "Jugendbuchpreis". War das 1971? --Martina  Disk. 05:58, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, --Martina, in dem Wikipedia-Artikel Deutscher Jugendliteraturpreis (bis 1981: Deutscher Jugendbuchpreis) ist die Raupe nicht genannt. Offenbar ist die Raupe nur nominiert gewesen, und zwar 1971: siehe Plakette hier. Gruß: --Dbleicher (Diskussion) 11:50, 28. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist dieselbe Seite, die ich verlinkt hatte. "Auswahlliste" heißt Nominierung? (Wikipedia ist keine gültige Quelle. :-)) ) --Martina  Disk. 05:38, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Jugendbuchpreis
Diskussion:Frank Miller

message: Könnte jemand noch eine Liste seiner Veröffentlichungen erstellen?
In Verbindung mit Frank Miller ist ausserdem oft von "Graphic Novels" die Rede, vielleicht sollte das auch noch rein?
Der Ton erscheint mir teilweise etwas zu lobhudelnd, einmal "meisterlich" dürfte vielleicht reichen :)
:Ich habe die Beweihräucherungen mal entfernt. --rantschy 19:02, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste des Gesamtwerkes? 

message: Ein Absatz zur Verfilmung von Sin City besteht bereits, aber 300 wird garnicht als Film erwähnt. Wer kann was dazu ausarbeiten? --Janzomaster 00:53, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  ''300'' Verflimung 

message: "Miller porträtiert einen gealterten Batman als einen gewalttätigen, etwas verwirrten Ordnungshüter, Welten entfernt vom Weltverbesserer der Fernsehserie aus den 60ern."
Wenn das mal keine Meinungsäußerung ist. Ich erkenne das daran, das ich diesen Satz überhaupt nicht teilen kann. Die zweite Hälfte des Satzes deswegen nicht, weil die Fernsehserie sicherlich als Vorlage für Frank Miller keine große Rolle spielte.
Der erste Teil des Satzes ist meiner Meinung nach einfach Unfug.
Ich schreibe das hier nur einmal zur Feier meines Beitritts zur Wikipedia. Die deutsche Wikipedia ist voll von Autorenmeinungen an Stellen, wo solche nicht hingehören.
Als Beispiel, wie man es machen soll, kann man einfach die gleiche Seite in englisch aufrufen. Da werden diese wirklich billigen Sätze zumeist vermieden.
Ich schaue jetzt nicht nach, gehe aber davon aus, daß Frank Millers Batman auf keiner englischen Wikipediaseite "verwirrt" genannt wird.
Symptomatisch hierfür wird in deutschen Filmseiten oft das "Lexikon des internationalen Films" zitiert, während englische Seiten sich mehr auf Webseiten beziehen wie Rotten Tomatoes und deren Statistiken nennen. Das genannte Lexikon hat sich aus dem katholischen Filmdienst entwickelt und ist alles andere als repräsentativ. Auch wenn "Lexikon des in... " echt gut klingt, so handelt es sich lediglich um Autorenmeinungen.
Nicht, daß diese kein Recht haben irgendwo zu stehen, aber wenn man sich jetzt nochmal den ausgänglichen Satz durchliest, der am Anfang dieses Beitrages steht und noch nichts merkt, dann ist es mir auch egal.
--Wibsoon (Diskussion) 22:05, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat aus dem Frank Miller Artikel
Diskussion:Schnösel

message: ist kein Schnösel, sondern der Sohn des Arztes im gleichnamigen Stück!!!193.170.112.245 11:09, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich vermute fast, der findet sich da wegen "eingebildet" - was reichlich missverständliches Deutsch ist. Das andere Beispiel (der Fürst aus...) finde ich auch falsch. Ein arroganter Fürst wäre für mich kein Schnösel. Ich erlaube mir daher, beide Beispiele zu entfernen - sind ja auch beide unbelegt. Gruß, --Janquark (Diskussion) 08:27, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Der eingebildete Kranke 

message: Sowohl Diese Einschätzung ist naturgemäß äußerst subjektiv und dient oft nur der Abwehr neuen Gedankenguts über die Diskreditierung der äußernden Person. als auch Dem Schnösel wird vielmehr unterstellt, er kultiviere seinen Auftritt bewusst mit dem Ziel, sich Ansehen, Vertrauen oder andere gesellschaftliche Vorteile zu verschaffen. erscheinen mir als problematische Wertungen über die Motive derjenigen, die den Begriff verwenden; habe das mal rausgenommen. Es sollten allerdings noch zwei, drei Sätze zur Charakterisierung des Schnösels selbst ergänzt werden, die aber einigermaßen gut belegt sein sollten. Im Duden steht dummfrecher, junger Mensch, wobei ich in meinem eigenen Sprachgebrauch "Schnösel" nicht wirklich mit "jung" assoziiere, für mich gubt es auch genug alte Schnösel. --Proofreader 14:57, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: D'accord. So wie jetzt scheint es mir aber ganz okay. Bin ja froh, nachdem ich in der ersten Fassung mich etwas verstiegen hatte, dass nun eine treffende Beschreibung heraus kam. Schön ist vor allem die Formel "soziale Distanz zur Schau tragen". --Bernd vdB 13:32, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erstfassung 

message: Warum sagt's net einfach "hochnäsige Person" dazu? Ist Schnösel eigentlich eine geschlechtsneutrale Bezeichnung?
:Schnösel und hochnäsig sind nicht ganz das gleiche, IMHO agiert ein Schnösel etwas subtiler. Auch scheint mir Hochnäsigkeit mehr eine Sache der Situation, Schnöseligkeit dagegen ein Charaktermerkmal. "Schnöselin", hmm, gute Frage, eher nicht, was ;-) --Bernd vdB 20:33, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Guter Punkt; wie oft bei psychischen Störungen dürfte die Grenze fliessend sein. Wenn ein Psych-Spezi mehr dazu sagen kann... --Bernd vdB 20:33, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nee, bitte nicht. Der Artikel enthält schon jetzt wieder zuviel Meinung. Das ist alles unbelegtes Zeug. Das Wort ist bekanntlich auch kein Fachbegriff. Mehr als Grundbedeutung und Etymologie hat im Artikel nichts verloren. Rainer Z  ... 20:41, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Aspekte 

message: Schnöseltypen finden sich historisch oft in Komödien, Operetten oder Schwänken.
Wenn das so ist, sollte sich leicht ein Beispiel finden und nennen lassen. Bitte her damit. Es wäre für das Verständnis des Artikels hilfreich. Danke! Stilfehler (Diskussion) 15:52, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Literarisches Beispiel