Diskussion:Ananda Marga/Archiv1

message: Als neuer Wikipedianer: ist das Werbung?--Stanley-goodspeed 00:47, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht ob Yoga in dem Sinn ein Produkt ist, das man vermarkten will - insofern glaube ich nicht, dass es Werbung ist. Ich würde mal mehr auf Copy&Paste von irgendwo tippen. Das ist aber nur so eine Ahnung, auf die mich die (ursprünglich) scheußliche Formatierung des Artikels und die Formulierungen bringen. Ich will dem Autor hier nichts vorwerfen, weil ich keine Beweise habe. --ventrue (D) 00:59, 13. Nov 2004 (CET)

text: Ich habe noch die Informationen mit anderen Seiten abgeglichen und kann wohl sagen das dies ein Zusammenfassung mehrerer Seiten ist, über Literaturshinweise ist ja nix ersichtlich. Der Artikel müsste aber durchaus überarbeitet werden. Vor allem bei der Unterüberschrift "Ananda Marga Meditation" lässt die Neutralität zweifeln.--Factumquintus 01:14, 13. Nov 2004 (CET)

text: Daß in nl und en weiterhin die ursprünglichen Texte aus dem Juli stehen, bedeutet keineswegs, daß dieser Inhalt "richtig" ist! --MAK  @ 13:00, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Ältere Diskussionsbeiträge 

message: Ich habe in die Weblinks (keineswegs direkt in den Artikel) folgendes eingetragen:
Achtung !!! Die hier wiedergegebene Darstellung ist inhaltlich nicht korrekt;
in der englischen und niederländischen Ausgabe steht übrigens das Gegenteil: 
* http://en.wikipedia.org/wiki/Ananda_Marga  
* http://nl.wikipedia.org/wiki/Ananda_Marga_%28AMPS%29
Allerdings wird Ananda Marga von den Sektenbeauftragten der Kirchen in Deutschland seit Jahrzehnten auf übelste Art und Weise diffamiert. In Zukunft werden wir uns das aber nicht mehr gefallen lassen!
--Mnhr 12:30, 13. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Protest 

message: Der Artikel stellt so keinen neutralen Standpunkt dar. Er enthält viele negative Wertungen und wenig konkrete und aktuelle Tatsachen: Der Begriff "Sekte" ist sehr problematisch und bedeutet die negative Wertung einer Gemeinschaft, so auch "Sektenanhänger" und "Jünger". Das Setzen von "wohltätige Abteilung" und "ethisch" in Anführungszeichen ist eine Wertung. In diesem Zusammenhang sind auch die Schlagworte "Anordnung von Gewalt", "paramilitärischer Zweig", "absoluter Gehorsam", "Terroranschläge" und "Rauschgiftschmuggel" zu sehen. Die Verfolgung von Ánanda Márga in Indien während der Indira-Gandhi-Ära und durch die Kommunisten in West-Bengalen wird nicht differenziert behandelt, mit welcher Brutalität Margiis getötet wurden und werden wird nicht einmal erwähnt. Die in diesem Zusammenhang stehende Selbstverbrennung eines Mönches und einer Nonne als "öffentlichen Suizid" zu bezeichnen ist entehrend. Auch daß das Gerichtsverfahren gegen Prabhát Rainjan Sarkár (mit "r" am Ende) mit Freispruch endete wird nicht erwähnt, genausowenig daß er 1990 starb. Die spirituellen Praktiken und Philosophie Ánanda Márgas werden nicht erläutert, das Wort "Yoga" kommt im Text nicht vor. 
Der Artikel, so wie er jetzt hier steht, diffamiert Ánanda Márga und seine Mitglieder. Er macht den Eindruck, hauptsächlich unreflektiert von 80er-Jahre-Quellen der Sektenexperten der Kirchen abgeschrieben zu sein, deren Informiertheit und auch Neutralität leider noch viel zu wenig in Frage gestellt wird. 
--Mukpp 10:59, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Die „Freie Enzyklopädie Wikipedia“ ist eigentlich bekannt für Neutralität, Nonkonformismus und Freigeistigkeit; um so mehr überrascht der hier in Frage gestellte Text:
Der Sektenbegriff wird darin so unreflektiert und mit so viel Ressentiment beladen verwendet (neben dem religiösen Orden habe die Sekte auch eine "wohltätige Abteilung"; "Webauftritt der Sekte (deutsch)"; MAK spricht sogar von  „Sektenfuzzys“), dass man sich schon sehr wundern muss; immerhin wurden Menschen mit Hilfe dieses Schlagworts seit Jahrhunderten auf jede nur erdenkliche Weise getötet und verfolgt .
In der Öffentlichkeit sollte der Begriff daher überhaupt nicht mehr verwendet werden (Wikipedia: Sekte).
--Mnhr 20:05, 02. Mrz 2005 (CET)
thread_title: Schlagwort "Sekte"

message: Ananda Marga bedeutet nicht „Weg der Glückseligkeit“ sondern „Weg zur Glückseligkeit“. Genauer gesagt steht ‚Marga’ für diesen Weg und ‚Ananda’ (jeweils Sanskrit) für jenes hohe Gefühl, welches wir in der Stille des Herzens finden können. Ananda Marga versucht also zu zeigen, wie man Glück in sich selbst finden und wachsen lassen kann.
Gleich nach der Bezeichnung „sozio-spirituelle und humanitäre Organisation“ fällt dann zum ersten  Mal das Schlagwort „Sekte“. Es dient an dieser Stelle aber ausschließlich der Diffamierung und ist somit zurückzuweisen.
Im zweiten Satz wird mit der Behauptung, Ananda Marga sei „eine der radikalsten religiösen Gruppierungen“, versucht, die Bewegung als Ausgeburt einiger religiöser Fanatiker zu stigmatisieren. Tatsache ist, dass religiöser Fanatismus in Ananda Marga nie dominiert und insgesamt eine weit geringere Rolle gespielt hat, als in den meisten anderen Religionen. Weiterhin handelt es sich nicht um eine „Gruppierung“, sondern um eine Bewegung mit Repräsentationen in etwa 160 Ländern  sowie zehntausenden von Mitgliedern.
Ebenso wird durch den Zusatz „ ... versucht seit Jahren auch in Europa Anhänger zu finden“ so getan, als ob Ananda Marga hierzulande erfolglos geblieben sei. Auf den regelmäßig stattfindenden ‚Retreats’ kann sich aber jeder leicht vom Gegenteil überzeugen. 
--Mnhr 00:05, 05. Mrz 2005 (CET)
replies: text: Ananda Marga hatte bereits in den frühen 70er Jahren "Anhänger" in Deutschland- So waren die Besitzer des ersten Berliner Bioladens namens Peace Food Leute von Ananda Marga.  --Herzbert 17:37, 6. Mär 2005 (CET)
thread_title: Die Fehler im Einzelnen (erster Absatz):

message: thumb|Margiis bei einem Treffen im Sommer 2004
Hier ist zunächst einmal die Rede von „Gefolgsleuten“. Im allgemeinen gehören Gefolgsleute aber zu ‚Organisationen, die militärähnlich strukturiert’ (Wikipedia: Mannschaft) bzw. in ein Feudalsystem eingebunden sind (Wikipedia: Monarchie). Mit dem Begriff „Gefolgsleute“ soll Ananda Marga also als militärisch und feudal strukturierte Organisation hingestellt werden ... aber seht selbst: Sind das etwa ‚Gefolgsleute’?
Und dann die Sache mit dem „verehrungswürdigen Abbild“: Das klingt ja so, als ob wir alle religiöse Analphabeten (oder Heiden?) wären, bar jeder Unterscheidungsfähigkeit zwischen Profanem und Transzendentem. Natürlich wird nicht das Ab-, sondern das ‚Vorbild’, d.h. der im Transzendenten liegende Ursprung von Glück und Glückseligkeit verehrt ... und zur Bekräftigung hier noch eine zentrale Aussage Anandamurtis, der mehrfach erklärt hat: „I am not this body, this body is not me. If you want to serve me, serve my mission“.
--Mnhr 19:07, 5. Mär 2005 (CET)
thread_title: Zweiter Absatz, Satz 1-3: