Diskussion:Dickdarm

message: Hallo, ich habe einen kleinen Fehler im Text gefunden... Der Dickdarm resorbiert pro Tag nur ca. 3% der täglich anfallenden Flüssigkeit, bei einem Durschnitt von 10 Liter pro Tag, sind das also lediglich 0.3 Liter die pro Tag, die im Dickdarm resorbiert werden, da nämlich der Dünndarm der Hauptort der Wasser-Resorption ist (ca. 96% der täglich anfallenden Flüssigkeit). 1%, also ca. 0.1 Liter werden dann mit dem Stuhl ausgeschieden...
Quelle dieser Info: Basislehrbuch der Inneren Medizin, Urban&Fischer Verlag, Seite 515 --‎131.152.210.108 11:43, 16. Jul. 2007
: Wo kommt die gigantische Menge von 10 Litern her ?? -- Landwood 23:51, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Siehe Dünndarm !--Mideal 18:01, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wasser-Resorptionsmenge 

message: Es gibt zwei Artikel - zwar ist das Kolon Teil des Dickdarms, aber Kolon wird auf Grimmdarm umgeleitet, wobei ich das falsch finde, es müsste doch genau umgekehrt sein (siehe oben) und es sollte sich jemand der Sache annehmen und die Artikel so spezifisch aufteilen, dass vielleicht, da der größte Teil des Dickdarms aus Kolon besteht, die Funktion hier dokumentiert wird. Ein Mediziner sollte sich der Sache annehmen, da z. B. wie gesagt unter Grimmdarm die Funktion des letzteren völlig fehlt, ich dafür aber belehrt werde wie dieser beim Pferd verläuft. Irgendwie etwas verwirrend für jemand der etwas zur Funktion sucht.
--OrgelS (Diskussion) 23:17, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Grimmdarm leitet auf Colon, nicht Kolon auf Grimmdarm. Dass die Funktion im Artikel Colon nicht dargestellt war ist sicher ärgerlich, aber es schreiben hier nur Leute aus Spaß in ihrer Freizeit, da kommt selten Vollständigkeit zustande. Und einen Pferdebesitzer interessiert der Aufbau des Pferdekolons vielleicht mehr als Dich. Ein Artikel „belehrt“ auch nicht, sondern soll das etablierte Wissen darstellen, was den Einzelnen davon interessiert ist immer subjektiv. Mittlerweile ist die Funktion im Artikel Colon zumindest für den Menschen ergänzt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:30, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Uwe, sorry, mein Fehler betreffs Weiterleitung, oder vielleicht war es vorher mal so. Als Tierheilkundler hat man auch gut reden übers Pferd ;) Und danke für die Ergänzung der Funktion! Es ist halt sicher schwierig, Kolon vom Dickdarm abzugrenzen, aber da eben IMHO das Kolon die Hauptfunktion im (menschlichen) Dickdarm hat und die anderen Teile davon abgrenzende, sollte die Funktion eben z.B. auch bei Kolon, Mastdarm, Bauhinsche Klappe etc. stehen und nicht im Überbegriff Dickdarm. Die Funktion einer Orgelpfeife wird ja beispielsweise auch nicht beim Überbegriff Pfeifenwerk behandelt sondern unter Orgelpfeife selbst. Das meinte ich eigentlich und dafür sind ja auch Diskussionen da, immer noch besser als als Laie wild herum zu editieren wovon man eigentlich nicht wirklich Ahnung hat, denn genau das wollte ich nicht.--OrgelS (Diskussion) 13:06, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Colon/Kolon/Dickdarm/Grimmdarm 

message: Der Dickdarm (lat. Intestinum crassum) ist der letzte Teil des Verdauungstraktes beim Menschen und bei vielen Tieren. Er ist der Teil des Darms, der nach dem Dünndarm beginnt und am Anus endet. Seine wesentliche Funktion liegt im Transport und in der Speicherung des Stuhls. Der Dickdarm entzieht dem Stuhl Wasser und dickt ihn dadurch ein. Durch seine Fähigkeit, Natrium-, Kalium- und Chlorid-Ionen aufzunehmen oder auszuscheiden, ist er an der Feinregulation des Elektrolyt-Haushaltes beteiligt. Die Darmflora ist vor allem im Dickdarm zu finden. Erkrankungen des Dickdarms sind beim Menschen häufig: die akute Appendizitis ist ein gängiges Krankheitsbild der Chirurgie und Darmkrebs gehört zu den häufigsten Krebsdiagnosen.
Liebe Kollegen, in den letzten 12 Monaten hat der Artikel einen erheblichen Ausbau erfahren. Ich denke, er ist nun reif für die Kandidatur. Im Review wurde von Biologen-Seite deutlich gemacht, dass der Fokus zu sehr auf dem Menschen liegt. Diesen Kritikpunkt würde ich teilen, ich finde, man merkt dem Artikel immer noch an, dass er hauptsächlich von einem Humanmediziner verfasst wurde, auch wenn Uwe Gille den Blick erweitert hat. Von meinem Gefühl her wäre Lesenswert die angemessene Auszeichnung. Edit 15.10.: Dank der Ergänzungen durch Achim relativiert sich das. Die Entscheidung darüber liegt bei euch und ich hoffe auf rege Beteiligung! --Jaax (Diskussion) 13:38, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade den Abschnitt zur vergleichenden Anatomie weiter nach oben gezogen und etwas ergänzt, sodass der Artikel in meinen Augen mittlerweile einen recht guten Überblick auch über den Dickdarm andreer Wirbeltiere gibt. All in all und im Vergleich zu anderen Anatomieartikeln habe ich wenig Darmschmerzen, in in unsere en Artikel einzureihen. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:50, 14. Okt. 2015 (CEST)

text: *Dank der Erweiterung habe ich jetzt auch weniger Bauchschmerzen ;) --Jaax (Diskussion) 18:13, 15. Okt. 2015 (CEST)

text: *Das ist tatsächlich etwas Kosmetik, die ich noch umsetzen kann. Kommt noch, danke für den Hinweis ;) --Jaax (Diskussion) 18:13, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: "Normdaten" für den Dickdarm. Das ist jetzt ein Witz?!? --Gamma γ 23:38, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, bei den Normdaten habe ich mich auch am Kopf gekratzt. --Jaax (Diskussion) 11:07, 16. Okt. 2015 (CEST)

text: Welche Bereiche sollte der Artikel noch abdecken? Mir würde Forschungsgeschichte, eventuell Nutzung durch den Menschen und sowas wie ein Kulturteil einfallen. Drei Bereiche, in denen ich meine Ahnungslosigkeit nicht auch noch unter Beweis stellen wollte ;-) --Jaax (Diskussion) 11:07, 16. Okt. 2015 (CEST)

text: Hallo , so haarspalterisch finde ich das gar nicht. Das RDS ist mitnichten eine Krankheit, die ausschließlich den Dickdarm betrifft. Laut Harrison geht man eher von einer Dickdarmmitbeteiligung (etwa in Form verlängerter Kolonpassagezeiten) aus. Ich überlege mir mal, wie das klarer zu formulieren ist. --Jaax (Diskussion) 15:35, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Da wäre ich gespannt, weil mich mein Siegenthaler auch nicht schlauer macht (9. Auflage S. 853). -- Andreas Werle (Diskussion) 17:55, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 14. bis zum 28. Oktober 2015 (vorzeitig exzellent)  

message: Unter Funktion wir ausgesagt, der Dickdarm könne anders als der Dünndarm Kalium ausscheiden.
Im Abschnitt zu den Elektrolyten seteht dann:
:Die Zellen des Dickdarms ... im Fall von Chlorid auch auszuscheiden, ... . Zwei wesentliche Unterschiede liegen darin, dass die Dickdarmzellen ... Kalium nicht nur aufnehmen, sondern auch ausscheiden.
Das ist nun irgendwie zumindest unklar. Kann der Dünndarm auch Chlorid ausscheiden?--2A02:8109:18C0:8E8:75FD:DB51:EFC9:8F94 22:44, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, ja, auch im Dünndarm wird Chlorid ausgeschieden. Wenn du magst, kannst du den Artikel gleich bearbeiten und das klarer formulieren. Als Autor und "Profi" auf dem Themengebiet bin ich da etwas betriebsblind :) Viele Grüße, --Jaax (Diskussion) 23:39, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ausscheidung von Elektrolyten 

message: die grafik verlinkt gäbe eine schöne schnellübersicht für den leser. leider hat zb Colon sigmoideum ein parallelsystem. vielleicht könnte man das in allen diesen artikeln harmonisieren. das dortige (genauere) bild könnte man in #Anatomie des Dickdarms beim Menschen hier nochmals setzen. wenn die drei fehlenden lemmata bei einem der artikel mitbehandelt würden, wäre das kein schaden.danke übrigens für den artikel, er ist wirklich exzellent. ein paar artikel, wie Defäkationsreflex (zb in 3. Satz #Stuhltransport), sind aus diesem artikel noch nicht verlinkt.  --W!B: (Diskussion) 12:40, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Grafik als Navibox