Diskussion:Reichensteuer

message: Wo liegt der Unterschied zu Steuerprogression bzw. Spitzensteuersatz? --Spacey
:Na beim den Spitzensteuersatz zahlst du, wenn du ein bestimmtes einkommen erreichst. Es gibt dann keinen höheren Steuersatz. Steuerprogression bedeutet, dass man entsprechend seinem einkommen einen gewissen Prozentsatz abführen muss. Der ist je nach Steuerklasse unterschiedlich --Ppmp3 00:22, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Reichensteuer ist der Spitzensteuersatz, bzw. die letzte Stufe. Die ganze Steuerprogression wird um eine Stufe erweitert und das nennt man dann Reichensteuer. Da kann man sich auch eine andere Stufe oder Term aus der Formel zur Einkommensteuer raussuchen und gut-Verdiener Steuer nennen. --Spacey 11:48, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Steuerprogression]] 

message: Der Artikel ist extrem wertend geschrieben. Das sollte in einem Lexikon nicht vorkommen.
Dem kann ich mich nur anschließen!" Darüber hinaus: Wenn schon "Pro" und "Contra" Punkte, dann sollten die auch jeweils "neutral" für sich stehen und es sollte im Contra-Teil nicht bei jedem Punkt gleich in einer Klammer stehen, warum das aber eigentlich so gar nicht stimmt (während alle Pro Punkte offenbar für den Verfasser völlig in Ordnung zu sein scheinen und nicht näher kommentiert/abgeschwächt werden müssen)!
Das ist m.M.n. ordentlich werten.
Der Artikel ist sehr stark wertend. Das hat wohl ein SPD-Linker geschrieben.
:Dass dieser Artikel wertend ist, stimmt sicher. Eine Darstellung wesentlicher Pro- u. Contra-Argumente gehört aber zwingend rein: Was in der Realität höchst kontrovers ist, sollte auch in Wiki kontrovers abgebildet werden - natürlich nicht wertend!  WeißNich 09:14, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wertung 

message: Gibt es eine Diskussion über diese Steuer in den beiden Länder bzw. gibt es eine entsprechende Steuer? Wenn nein dann könnte man das in den Artikel einbauen und der Zusatz das es sich um einen deutschlastigen Artikel handelt entfernen. --LaWa 13:24, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Vermutlich nicht unter diesem Namen und mit selben Inhalt, der ist spezifisch bundesdeutsch. --Spacey 11:52, 16. Nov 2005 (CET)

text: In AT gibt es keine entsprechende Steuer und auch keine Diskussion darüber (nur was wie immer aus D rüberschwappt). LG, Braveheart 12:02, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Situation in A und CH 

message: Falls der contra-Teil wirklich überzeugen soll, muss er erstmal Substanz hinzugefügt werden:
*"mit einem geringen fiskalischen Effekt durch eine Reichensteuer gerechnet":
**+1 Prozent bei Geringverdienern steigert deren Steueraufkommen um x Prozent, +1 Prozent bei Höchstbesteuerten steigert deren um y % (y<x) - was bedeutet das absolut ? denn darum gehts ja 
*Es ist pov, wenn man schreibt Reiche würde ihren Reichtum für Arbeitsplätze einsetzen ("überdurchschnittlichen Einsatz für ein stärkeres Wachstum")
**Tatsache ist das wenn Reiche weniger reich sind, weniger Geld in puren Finanzkreisläufen (Spekulationsgeschäfte:Aktien,Währung) fließt, welches eh kein Wirtschaftswachstum im gewünschten Sinne erzeugt
, und gleichzeitig mehr Geld in "Konsumkreisläufen" (korrekter Begriff??) fließt, was ganz offensichtlich positive Konsequenzen auf das Wirtschaftswachstum hat
Auf eine konstruktive Reaktion (v.a. seitens der Kritiker) hofft Amtiss 22:40, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: * Da gibt es nun Widersprüche, bitte um Belege--Zaphiro 00:41, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Richtig. Punkt 1 ist ein einmaliger Aufwand. Zollstock 01:03, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Habe Punkt 2 eingefügt. Zollstock 01:06, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  danke, und ich habe pro mal relativiert--Zaphiro 01:08, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  So erscheint mir das auch korrekt. Wie hoch der Erhebungsaufwand nun wirklich sein wird, ist zum jetzigen Zeitpunkt für alle noch unklar. Das weiß selbst die neue Regierung nicht. Dass die Erhebúngsaufwand nicht so hoch wie z.B. bei einer Vermögenssteuer sein wird, dürfte auch klar sein. Deswegen habe ich zur Höhe des Erhebungsaufwands im Contra Teil auch nichts geschrieben. Bei der Vermögenssteuer betrüge der Erhebungsaufwand ca. 25-30% der Steuereinnahmen. Zollstock 01:12, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Wenn Reichensteuer ein Teil der Einkommenssteuer ist, gibt es keinen Erhebungsaufwand. Ein weiterer Term bei der Formel zur Ermittlung der Einkommenssteuer. --Spacey 11:44, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Natürlich bringt sie auch als Teil der Einkommenssteuer einen Erhebungsaufwand mit sich. Natürlich ist kein neuer Erhebungsaufwand wie bei einer neuen Steuer sondern einfach ein höherer Erhebungsaufwand aus oben genannten Gründen. Zollstock 11:57, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Höher wird der Aufwand aber nicht. Halt andere Zahlen in Einkommenssteuertabelle. --Spacey 13:24, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Eben nicht. s.o. Zollstock 13:30, 16. Nov 2005 (CET)

text:  Wo denn?  Druckkosten im Gesetz wegen einer zusätzlichen halben Zeile (naja). Umstellungkosten gibt es nicht, da auch so jährlich umgestellt wird. An den Steuerpflichtigen ändert sich auch nichts. Also vergleichbar mit der gedanklichen Erhöhung der Mehrwertsteuer von geplanten 18% auf nun vereinbarten 19% --Spacey 14:38, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abgleichung Pro und Kontra (z.B. Erhebungsaufwand)

message: Der Pro Teil ist noch relativ schlecht. Da ich aber ein Gegner der Reichensteuer bin und die Pro Argumente eh nicht wirklich nachvollziehen kann, möchte ich da keine Änderungen oder Ergänzungen vornehmen. Das sollte jemand anderes tun. Allerdings auf einer sachlogischen Ebene und nicht mit Kommentaren wie "das Vertrauen in die parlamentarische Demokratie steigern". Zollstock 01:10, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja, der Edit war wohl gerechtfertigt. Inzwischen sieht der Artikel schon besser aus. Trotz deiner anfänglichen Abwehrreaktion ;-). Übrigens, verwechsel mich bitte nicht mit der IP. -- Amtiss 02:30, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich war über deine doch erheblichen Änderungen zunächst etwas schockiert, da du auch einiges rausgekickt hattest. Das heißt nicht, dass ich die alte Version in irgendeinerweise wirklich gut fand. Ich habe dann aber deine neue Version als Grundlage genommen, dass rausgekickte zu überarbeiten und in angemessener Form wieder einzufügen. Dass du nicht die IP bist, ist mir schon klar. Zollstock 02:40, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Pro Teil 

message: Ich habe das Zitat um den Kontext ergänzt, in dem es gesagt wurde. Zollstock 01:51, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gerald Weiß 

message: Zitat:
"Im Koalitionsvertrag vom 11. November 2005 vereinbarten CDU, CSU und SPD, dass es im Rahmen der notwendige Konsolidierungsbemühungen eine Erhöhung der Einkommensteuer für besonders hohe Einkommen (über 250.000 Euro für Ledige und über 500.000 Euro für Verheiratete) ab dem 1. Januar 2007 geben soll."
"2500.000 Euro" pro was denn? Pro Jahr?
::: zu versteuerndes Einkommen pro Jahr  Este 22:17, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Frage (erledigt) 

message: "Da ohnehin jetzt schon die oberen 8,5 Prozent der deutschen Steuerzahler über 50 % des gesamten Einkommensteueraufkommen generieren (Stand 2005), wird sie von einigen Kritikern als ungerecht bezeichnet, da gerade diejenigen steuerlich stark belastet werden, die ohnehin schon am meisten zahlen" 
Also ob das viel oder wenig ist, kann man aus diesen Daten nicht erkennen. --Spacey 16:56, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  oberen 8,5 Prozent 

message: Ich habe den Artikel aktualisiert, um das Steueränderunsgesetz 2007 zu berücksichtigen, wo eine Reichensteuer am 29. Juni 2006 beschlossen wurde. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 16:01, 29. Jun. 2006, von GLGerman (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 22:15, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Aktualisiert 

message: Die Reichensteuer ist keine selbstständige Steuer, auch wenn dies teilweise in den Medien missverständlich dargestellt wurde. -> Im Artikel ergänzt/geändert.
Ein großer Teil der Links scheint tot zu sein. Sollten diese dann gelöscht werden?
-- 138.246.7.9 15:12, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine selbstständige Steuer + tote Links 

message: Diese Formel fehlt noch im Artikel.  --Itu 06:46, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  5% ab 1Million 

message: "Ausgestaltung
Ab einem zu versteuernden Einkommen von 250.001 für Ledige bzw. 500.002 Euro für Verheiratete beträgt der Spitzensteuersatz 45 %."
Richtig müsste es heißen: "... beträgt der Grenzsteuersatz 45 %."
Der Spitzensteuersatz ist (per Definition) immer gleich hoch.
Alternative Formulierung: "Ab einem zu versteuernden Einkommen von 250.001 für Ledige bzw. 500.002 Euro für Verheiratete gilt der geänderte Spitzensteuersatz, welcher seither 45 % beträgt."
-- 62.157.182.162 20:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Spitzensteuersatz  VS Grenzsteuersatz 

message: Wenn man etwas über die Reichensteuer in Österreich erwähnt muss man auch etwas über die ehemals geplante und nun doch nicht umgesetzte Sonderausgabe für Reiche in Italien schreiben. Dies war ein Plan der Regierung unter Berlusconi. -- Spezialseite123 18:41, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Wiki. Einfach selbst machen...Karsten11 18:44, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Reichensteuer in Italien 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:20, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: In der Einleitung heißt es, dass durch die Reichensteuer, die ab einer bestimmten Einkommensgrenze zur Anwendung kommt, das deutsche Einkommensteuerrecht zum Stufentarif wird. Ich halte das für nicht korrekt. Wir haben im Tarif vier Bereiche:
* Bis zum Grundfreibetrag: keine Steuer
* Untere Propotionalzone
* Progressionszone
* Obere Propotionalzone, in der ab einem bestimmten Einkommen ein höhrer Steuersatz zur Anwendung kommt.
Klar hat diese obere Einkommensgrenze einen Stufentarifcharakter. Aber deswegen wird der Einkommensteuertarif nicht zum Stufentarif.
Ich würde so formulieren: "Der Sprung in der oberen Propotionalzone von 42% von 45% hat den Charakter eines Stufentarifs."
Da der Artikel schwer poltiisch ist, möchte ich das vorab zur Diskussion stellen. --Michael Metschkoll (Diskussion) 20:03, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das Problem nicht. Derzeit steht im Artikel "Durch diese Stufe wird der ansonsten kontinuierliche deutsche Einkommenssteuertarif zum Stufentarif.". Das hat zwei Aussagen: 1) der deutsche Einkommenssteuertarif ist kontinuierlich und 2) es gibt eine Stufe. Genau das bestätigst Du hier. Es gibt die Kontinuität und dann einen Sprung. Dein Formulierungsvorschlag lässt die Info über die Kontinuität (und damit den Vergleichsmaßstab) weg (das ist keine Verbesserung) und schwächt dann den Fakt des Sprungs durch "Charakter von" ab, was Wikipedia:Vermeide hohle Phrasen widerspricht.--Karsten11 (Diskussion) 21:38, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Stufentarif?