Diskussion:Klassische Archäologie

message: Wie meist in der WP (wenn auch entgegen den Richtlinien), werden auch hier fleißig Links gesetzt, ob es nun sinnvoll ist oder nicht. Hat hier wirklich jemand die Hoffnung, über die zahlreichen Fachzeitschriften würden hier noch Artikel geschrieben? Will ich als Leser wirklich wissen, welche Arten von Abfall es generell (nicht etwa im alten Griechenland) gibt? Weiß ich als Leser dieses Artikels noch nicht, was Waffen sind? Usw. Na, ihr werdet euch was gedacht haben. --Peewit 03:34, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die vielen externen Links zu Seminare und Institute sind so nicht zulässig im Text, gehören eigentlich unter Weblinks. --AxelHH 00:55, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Der Sinn der Links 

message: Über das 5. und 6. Jh. n. Chr. habe ich während meines Studiums nur in Seminaren der Ur- und Frühgeschichte etwas erfahren. Auch die mykenische Zeit wird in Deutschland ziemlich stiefmütterlich behandelt, sofern nicht aktuelle Projekte deutscher klassischer Archäologen im Vordergrund stehen (leider!). Ausführliche Informationen zu Mykene gab es auch nur in einem Hauptseminar der Ur- und Frühgeschichte. In Vorlesungen der klassischen Archäologie wurde es nur gestreift. M. E. ist der Artikel in diesen Punkten viel zu optimistisch geschrieben, ja gradezu irreführend und sollte dringend korrigiert werden. Noch was: Provinzialrömische Archäologie, für die ich mich vor meinem Studium (neben der späten Bronzezeit und der Stadt Rom) sehr interessierte, kam so gut wie gar nicht vor. Damit nicht auch potentielle neue Studenten einen falschen Eindruck gewinnen, sollte der Artikel schon in der Einleitung unbedingt modifiziert werden: "Klassische Archäologie beinhaltet in Deutschland vor allem Kunstgeschichte der archaischen bis römischen Zeit", oder so ähnlich). Minos (Diskussion) 21:03, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Spätantike, Mykenische Zeit 

message: Hallo zusammen! Die Klassische Archäologie an der Universität Lepizig/Antikenmuseum Leipzig darf nicht sterben! Sie bildet einen elementaren und unverzichtbaren Bestandteil des geisteswissenschaftlichen Studiums. 
Gerne möchte ich auch an dieser Stelle auf die vom Deutschen Archäologen-Verband (DArV) gestartete Petition aufmerksam machen, zur ggf. Unterzeichnung und vor allem zur Multiplikation, Weitersagen...
 
http://www.change.org/de/Petitionen/prof-dr-dr-sabine-von-schorlemer-erhalt-des-instituts-f%C3%BCr-klassische-arch%C3%A4ologie-und-des-antikenmuseums-der-universit%C3%A4t-leipzig
Für die freundliche Beachtung und mit großer Solidarität dankt--Thomas Schulte im Walde~~KULTUR tut GUT! 16:34, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  '''PETITION des Deutschen Archäologen-Verbandes e. V. (DArV)''' : Drohende Schließung des Fachs ''Klassische Archäologie'' an der Universität Leipzig und [[Antikenmuseum Leipzig]] 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:17, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo zusammen, auf der Seite zum Thema "Klassische Archäologie" habe ich folgenden Satz im Absatz 'Beschreibung' gefunden "Es ist manchmal auch der Vater der Archäologie." Meiner Ansicht nach ist dieser Satz nicht eindeutig formuliert und eher nichtssagend. Ich hätte folgenden Formulierungsvorschlag; "Zeitgenossen und spätere Klassische Archäologen bezeichneten Cyriacus von Ancona auch als den 'Vater der Archäologie' (Formatierungsvorschlag: 'Vater der Archäologie kursiv schreiben.') --Konstanzer09 (Diskussion) 11:27, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Beschreibung' im Artikel "Klassische Archäologie"