Diskussion:Festnahme

message: Im Abschnitt Jedermann-Festnahme ist von Bedrohung von Leib und Leben "des Beamten" die Rede - allerdings bedeute Jedermannfestnahme ja gerade, dass es KEIN Beamter ist, der die Festnahme vornimmt. 
Außerdem sollte dringend darauf aufmerksam gemacht werden, dass natürlich auch der Einsatz von Waffen der Verhältinsimässigkeit unterliegt. 
MB
: das ist mir auch gerade aufgefallen --Bugert 17:53, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: die zitierte Aussage ist falsch. Im Dienst ist nur 127 Abs. 2 StPO möglich, mit Bedrohung etc. hat der ganze § rein gar nichts zu tun. --77.4.81.107 18:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Im Gesetz steht: "(3) Ist eine Straftat nur auf Antrag verfolgbar, so ist die vorläufige Festnahme auch dann zulässig, wenn ein Antrag noch nicht gestellt ist. Dies gilt entsprechend, wenn eine Straftat nur mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgbar ist." -- 87.178.33.90 17:05, 21. Jun. 2009 (CEST)

text: Festnahme eines Verdächtigen wegen Sachbeschädigung + Geschädigter ist Festnehmender: Kein Problem, es gibt für Privatleute keine Einschränkungen. Etwas anderes ist es, wenn ein festnahmeberechtiger Amtsinhaber gleichzeitig geschädigt ist (da kommt dann das Verwaltungsverfahrensrecht zum Zuge: Wer betroffener einer Rechtssache ist, darf selbst keine Amtshandlung diesbezüglich vornehmen ...o.ä.). Alle Aussagen gelten für D. --77.4.81.107 18:57, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Jedermann-Festnahme 

message: § 3 der Ausführungsbestimmungen zu Artikel VII Abs 5 und 6 des NATO-Truppenstatuts und zu Artikel 19 und 75 des Zusatzabkommens fehlt (http://bundesrecht.juris.de/natotrstatvtrg/art_4a__3.html) --77.4.35.19 22:28, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Festnahme im [[NATO-Truppenstatut]]

message: aus Abschnitt Polizei und Staatsanwalt: "In der Regel wird die Person ohne unmittelbaren Zwang abgeführt, zu denen auch Festnahmetechniken bis hin zum Schusswaffengebrauch (zur Anhaltung) anwendbar ist." Irgendwie passt hier der Satzbau nicht zusammen. Wenn jemand versteht, was genau gemeint ist, möge er das bitte verbessern. --134.130.4.46 16:43, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Satzstellung 

message: Im ersten Absatz steht, dass eine Festnahme nur für einen "vorläufigen" Zeitraum ist. Was ist dann der Unterschied zur "vorläufigen Festnahme"? Ich denke, dass man das "vorläufigen Zeitraum" streichen kann. In Deutschland mag das zwar richtig sein, aber deshalb steht da ja explizit, dass in Deutschland nur vorläufige Festnahmen vorgesehen sind.--82.82.165.167 13:04, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: sehe ich auch gerade. Daher sollte der Artikelname in "vorläufige Festnahme" geändert werden. Derzeit ist völlig unklar, was der Unterschied zwischen Festnahme und vorläufiger Festnahme ist. These: Die vorläufige Festnahme erfolgt durch Strafverfolgungsbehörden. Die Festnahme ist einfach die richterliche Anordnung für einen Überstellung in eine JVA, also Untersuchungshaft, Strafhaft, Beugehaft usw. Wobei der Begriff "Festnahme" im letztgenannten Fall gar nicht in dem Zusammenhang Usus ist. --93.135.44.57 08:15, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das was Du unter Festnahme verstehst, nennt man aus meiner Sicht Verhaftung. Ich habe mich zu Deiner hier gestellten Frage geäußert. Ich bin demzufolge der Meinung, dass eine Umbenennung in Festnahmerecht im sinnvollsten ist, wobei Verhaftung und Vorläufige Festnahme auf Festnahmerecht weiterleiten sollten. Grüße, --Turnstange (Diskussion) 11:13, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Vorläufig" 

message: Im Abschnitt "Sonderfälle" steht, daß die Bordgewalt eines Luftfahrzeugführers aufgrund von § 29 Abs. 3 Satz 1 Luftverkehrsgesetz in Verbindung mit dem Tokyoter Abkommen besteht. 
Im entsprechenden Abschnitt im Luftsicherheitsgesetz ist davon allerdings nicht die Rede (http://www.gesetze-im-internet.de/luftvg/BJNR006810922.html).
In § 12 LuftSiG habe ich entsprechendes gefunden.
Eine Änderung des Artikels überlasse ich jedoch gerne den Juristen unter Euch.
: § 12 LuftSiG scheint korrekt, vermutlich gibt der Artikel einen alten Rechtsstand wieder (Luftverkehrsgesetz wurde seitdem mind. 2 x geändert, anscheinend zwischenzeitlich auch noch die Regelung zur Bordgewalt, die nun in einem anderen Gesetz normiert ist). Über das  Abkommen über strafbare und bestimmte andere an Bord von Luftfahrzeugen begangene Handlungen vom 14. September 1963 (BGBl. 1969 II S. 123) wäre im Internet genug zu lesen, z.B. www.luftrecht-online.de (PDF) oder www.mpil.de (Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht) --77.4.56.253 20:22, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bordrecht 

message: Im Text steht, die Festnahme von bekannten Personen ist nur legal, wenn sich die Person der Verfolgung entziehen will. Ist das tatsächlich so auszulegen, dass nur ein Untertauchen/Flucht ins Ausland etc. die Festnahme rechtfertigt und nicht bloß das Weglaufen (nach Hause o.ä.)?
-- 82.113.121.184 18:43, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Jedermann-Festnahme bekannter Personen? 

message: Was soll das sein: "die Verhaftung zum Zwecke des Haftantritts oder..."?
Was soll eine Verhaftung NICHT "zum Zwecke des Haftantritts oder..." sein?
Was soll überhaupt eine Verhaftung sein?
Hat euch Jungs keiner erklärt, dass man einen Begriff erst DEFINIEREN muss, ehe man damit um sich wirft? - Yog-S (nicht signierter Beitrag von 149.225.76.71 (Diskussion | Beiträge) 13:23, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  unklar: Abgrenzung zu "Verhaftung" 

message: Zitat :
"Eine irrtümliche Annahme einer Tat führt nach der Rechtslehre zur strafrechtlichen Figur des Erlaubnistatbestandsirrtums."
- Hier sollte der Vollständigkeitshalber auch gesagt werden, dass wenn man zu unrecht des Ladendiebstahls bezichtige und in der Öffentlichkeit bloß gestellt wird, man gute Chancen auf Schadensersatzansprüche hat, da hier die Persönlichkeitsrechte verletzt werden. 
Ansonsten klingt es nach Narrenfreiheit für Jedermann , da man sich immer auf ein Erlaubnistatbestandsirrtums berufen könnte. Dies würde der Willkür Tor und Türe öffnen.
*irrtümlich meint wie im Recht üblich den "nicht vermeidbaren Irrtum". (nicht signierter Beitrag von 62.227.184.104 (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Jedermann-Festnahme 

message: Also ich weiss ja nicht, ob ich zu blond bin, aber zu dem Thema drei Stunden und mehr steht in den Öffentlichen Gesetzestexten nicht wirklich etwas. Dort steht nur, bis zum Eintreffen der Obrigkeit (Polizei) und wenn ich abgelegen auf dem Land lebe und die Polizei braucht 4 Stunden bis zu meinem Haus, dann ist das halt so und gilt immer noch als vorläufige Festnahme nach §127 StPO. Also, erst Gesetze büffeln und dann schreiben. Ansonsten bitte eine Nachricht mit § der etwas anderes aussagt.
Ein Hörnchen lässt Grüssen (nicht signierter Beitrag von 109.43.109.148 (Diskussion) 19:26, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: hab's mal rausgenommen, das gehört sowieso nicht in die Einl. Näheres findet man unter Freiheitsbeschränkung und Freiheitsentzug. Das ist für die Jedermann-Festnahme gar nicht relevant. Wäre auch Schwachsinn, siehe Dein Beispiel auf dem Land. Soll man den dann nach 3 Stunden deswegen eine Sekunde loslassen, damit die 3 Stunden neu zu laufen beginnen ... Diese Zeitdauer war in einem BGH-Urteil (aber nicht zur Festn.) genannt worden. Es heißt aber ausdrücklich "ungefähr" oder "etwa" oder so. --93.134.128.2 17:02, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben zur vorläufigen Festnahme 

message: Unter den Sonderfällen wurde leider vergessen zu erwähnen, dass die Bundeswehr im Inland auch zur vorläufigen Festnahme befugt ist.
1. Nach den Vorschriften des Gesetzes über den Unmittelbaren Zwang für die Bundeswehr.
a) ausgeübt durch die Wachsoldaten der Bundeswehr als Vorgesetzte mit besonderem Aufgabenbereich
b) Der Offizier vom Wachdienst einer militärischen Einrichtung gegenüber jedem - auch Zivil- und Amtspersonen - innerhalb seines Aufgabenbereichs
c) Die Feldjäger der Bundeswehr (Militärpolizei) gegenüber Soldaten und gegenüber Zivilpersonen bei der Störung öffentlicher Veranstaltung bei Teilnahme von Teilen der Streitkräfte
d) Die Führer von Transportbegleitkommandos der Bundeswehr z. B. Munitionstransporte, Gefangenüberführung, Waffentransporte etc.
2. Nach den Vorschriften des § 17 Wehrdisziplinarordnung
a) jeder Vorgesetzte gegenüber jedem Untergebenen wenn dieser die Ausführung eines rechtmäßig erteilten Befehls verweigert (nicht signierter Beitrag von 109.90.36.119 (Diskussion) 02:51, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  fehlende Angabe von Rechtsvorschriften für vorläufige Festnahme in Deutschland 

message: Nachdem als Rechtsgrundlage die StPO dient, ist dem Juristen klar, daß sich die Begriffe "Tat" und "Täter" auf Straftaten beziehen. Vielleicht wäre es trotzdem sinnvoll, den Laien besonders darauf hinzuweisen, daß eine Jedermann-Festnahme bei Ordnungswidrigkeiten nicht statthaft ist. --91.47.169.185 20:58, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht doch unter den Voraussetzungen Die Straftat muss nach herrschender Lehrmeinung auch tatsächlich begangen worden sein. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 00:25, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Na ja, für den Laien würde der Hinweis durchaus Sinn machen. Wer sich nur schnell informieren will und seine Zeit lieber am Baggersee verbringt, als den ganzen Artikel von A bis Z durchzulesen und dabei noch die semantischen Feinheiten herauszuarbeiten, wird dafür dankbar sein. --217.253.60.101 02:18, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Jedermann-Festnahme 

message: Die StPO ist nicht im Parlament, sondern seit über drei Jahren in Kraft. --RSAG (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schweiz