Diskussion:Liste der Datenbankmanagementsysteme

message: Ahoi, dieser Artikel müsste Datenbankmanagementsysteme (Liste) heißen. Der Artikel Datenbankmanagementsystem enthält ebenfalls eine Liste von DBMS.
Trau mich nicht, nie gemacht ... Fragment 01:35, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: In dem Artikel Datenbankmanagementsystem werden (heute) lediglich ein par bekannte DBMS aufgezählt. Eine Liste aller auf dem Markt erhältlichen DBMS gibt es dort nicht. Nur dieser Artikel gibt eine annähernd vollständige Übersicht über alle verfügbaren DBMS. Daher hat sich dieser Diskussionspunkt erledigt. --Julius-m 21:59, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Name dieses Artikels 

message: Die Liste ist immernoch sellenweise sehr subjektiv angehaucht und uneinheitlich. Wie weit sollen welche Eigenschaften erwähnt werden? Kurze Zusammenfassung ist ja durchaus sinnvoll (sonst ist der Artikel überflüssig und man gleich ausschließlich mit Kategorien arbeiten). Wie ist das mit Weblinks? --StYxXx ⊗ 02:40, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dieser Artikel hat in jedem Fall seine Berechtigung, denn in den Kategorien findet man nur die DBMS, zu denen auch ein Artikel existiert. Diese Liste gibt gerade darüber Auskunft, welche Artikel noch fehlen. Das beantwortet auch die Frage nach den Quellenangaben: Immer wenn es bereits einen Artikel gibt, dann reicht der Link zu diesem Artikel aus. Dann sollte die Quellenangabe dort zu finden sein. Wenn es noch keinen Artikel gibt, dann sollte hier eine Quellenangebe angegeben werden. --Julius-m 15:00, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Zu Beginn dieses Artikels sollte eine Definition stehen, welche Systeme hier aufgezählt werden und welche nicht. So ähnlich wie in der :Kategorie:Datenbankmanagementsystem 
Mein Vorschlag für eine Abgrenzung wäre etwa so:
Diese Liste sollte nur Datenbankmanagementsysteme enthalten, die als Datenspeicher für unterschiedliche Systeme dienen können. Hier sollten keine Datenbank-Anwendungen aufgezählt werden, die zur Speicherung und Verwaltung konkreter Sachgebiete dienen und dafür eine Datenbank benutzen.
Damit sollten folgende Einträge gelöscht werden:
* Allegro-C
* BIBIS
Hier handelt es sich um Bibliotheksverwaltungssoftware. --Julius-m 21:29, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dass dieser Artikel eine Liste der Wikipedia-Einträge zum Thema sein soll, hat niemand behauptet. Ich finde es durchaus sinnvoll, hier auch wenig am Markt verbreitete DBMS aufzuzählen, für die es keinen Wikipedia-Artikel gibt. So lange sich Quellen für ein solches DBMS im Web finden lassen, ist meiner Ansicht nach die Erwähnung eines solchen DBMS encyclopädisch relevant. Bezüglich Quellenangabe siehe auch meine Anmerkung zum Diskussionspunkt Neutralität --Julius-m 18:58, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Wenn man Baseportal in der Liste erwähnt, dann müßten eigentlich auch andere analoge Angebote hinein: datenbanken24, prowebdb, server-daten.
:Weshalb ich es auch rausgeschmissen habe, das ist sicher kein DBMS. Generell scheint mir diese Liste völlig überladen, da ist von reinen Engines über irgendwelche bedeutungslosen Kleinst-Datenbanken in Java bis zu echten DBMS alles vertreten. Welchen Zweck soll diese Liste in dieser Form haben?--Nico b. 14:40, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis von einem externen Leser 

message: Warum ist Universe multidimensional und Caché nicht und wieso fehlt dann Mumps bzw. ISO-M (nicht signierter Beitrag von 78.142.74.84 (Diskussion | Beiträge) 00:08, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einordnung von Datenbanksystemen 

message: Es wurde um eine dritte Meinung gebeten zu dieser Änderung --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:00, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: --- Übertragen aus der Vandalismus-Meldung , denn dort war es definitiv an der falschen Stelle ---
SQLBase war nicht als solche bekannt. In dieser Zeit nannte man sie in Fachkreisen schlicht «Gupta». Jeder wusste was mit «Gupta» gemeint war, nämlich die Datenbank! Die Einordnung unter «G» war deshalb richtig. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:58, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Interessant, was sagen andere dazu? Aktuell habe ich es unter "S" wie "SQLBase" eingeordnet. --TheRandomIP (Diskussion) 08:44, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Gupta oder SQLBase ist absolut irrelevant, solange kein Beweis herangebracht wird.--Kgfleischmann (Diskussion) 18:10, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einordnung von SQLBase 

message: ... wäre mMn sinnvoll. Momentan fehlen in der Liste wohl noch einige DBMS. --Count Count (Diskussion) 12:59, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Gute Idee!--Kgfleischmann (Diskussion) 18:12, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abgleich mit [[:Kategorie:Datenbankmanagementsystem]]...