Diskussion:Hochtemperatursupraleiter

message: Ich bin mir nicht sicher aber sind unkonventionelle Parungsmechanismen als ursachen für die Bildung von cooper.paaren nicht 2004 durch eine arbeit des MPI 
quasi ausgeschloßen worden? Siehe hierzu http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/dokumentation/pressemitteilungen/2004/pressemitteilung20040503/genPDF.pdf 
:Im Prinzip schon. Allerdings geht der Artikel auch nicht wirklich auf unkonventionelle Bindungsmechanismen ein. Soweit man weiß ist es einfach nur so, dass es nicht die Phononen sind, die Koppeln sondern ein anderer Effekt. Das heißt aber nicht, dass der andere Effekt unkonventionell sei.
Was mich mehr stört ist, dass von der GLAG als Modifikation der BCS gesprochen wird. leztlich hat Gor'kov (das zweite G in GLAG) eben gezeigt, dass sich GL aus BCS ergibt...
: Stimmt, GLAG ist eine Verallgemeinerung von BCS. Korrigiert --Bobbl (Diskussion) 22:07, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Für Halbexperten wie mich: GLAG steht vermutlich für „Ginzburg-Landau-Abrikosov-Gorkov“: OK? -- MfG, Meier99 (Diskussion) 20:26, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unkonventionelle Paarungsmechanismen? 

message: Es wird berichtet das man bereits einen 150 K-HTSL gefunden hätte. Sollten wir nicht also den Artikel aktualisieren? -- Grüße, Michi (mit fremden Akount geschrieben) 
:Mittlerweile dürften wir schon bei 212K sein, siehe en:High-temperature_superconductivity#History_and_progress (Quelle für engl. WP: ). --MrBurns 17:47, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mittlerweile wird HTSL bei 28 °C berichtet, siehe
http://www.superconductors.org/28c_rtsc.htm
-- 95.112.76.197 23:44, 14. Dez. 2011 (CET)

text: nicht glaubwürdig, siehe unten --Bobbl (Diskussion) 22:07, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  150K HTSL 

message: Der erwähnte Rekord bei 138 K stammt aus einer einzigen Quelle - eine unabhängige Bestätigung einer anderen Forschungsgruppe steht seit langem aus. Der bisher von vielen Forschungsgruppen reproduzierte Rekord liegt bei 133-135 K in HgBa2Ca2Cu3O8 (nicht signierter Beitrag von 89.217.209.124 (Diskussion) 22:44, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  138 K 

message: Die Aussage im Abschnitt "Nutzung", dass Hochtemperatursupraleiter bei Leistungsanwendungen bei Temperaturen unter 77K betrieben werden, ist nicht richtig. Kommerzielle supraleitende Kabel für die Energieübertragung arbeiten meines Wissens immer mit Stickstoffkühlung:
http://www.nexans.de/eservice/Germany-en/navigatepub_0_-32065_-32064_2_12490/Technical_Features.html
Ebenso hier:
http://tdworld.com/overhead-transmission/lipa-energizes-worlds-first-transmission-voltage-superconductor
Eine Temperatur unter 77K ist nur mit flüssigem Wasserstoff oder Helium erreichbar. Ersterer ist hochentzündlich, letzteres teuer. Flüssigstickstoff ist dagegen ein Massenprodukt, und man kann ihn nach getaner Kühlarbeit einfach in die Atmosphäre entlassen. Ausserdem ist der Energieaufwand zur Verflüssigung von Helium enorm hoch, so dass ein konventionelles Kupferkabel energetisch günstiger wäre. 
Gruss
Yoshi
YoshiDragon (Diskussion) 22:41, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kühlung von technischen Hochtemperatursupraleitern 

message: : Aufgrund der über den Querschnitt extrem inhomogenen Stromverteilung ist diese Anforderung sehr schnell nicht mehr gegeben.
: "Diese Anforderung" hängt sprachlich in der Luft, wodurch der gesamte Satz misslungen ist. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:56, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das war leicht zu reparieren. Gruß, UvM (Diskussion) 14:41, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Hashi et al. JMagRes 256 (2015) 30-33
Bei einem herkömmlichen NMR-Magneten aus Nb3Sn wurden die innersten Spulen mit welchen aus Bi-2223 ersetzt, da diese eine höhere kritische Magnetfeldstärke haben. Damit wurden 24.0 T erreicht. Kühlung war immer noch Helium. --129.13.72.198 18:16, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anwendung Magnetfelder 

message: Die Quellen 1 und 6 sind identisch. Die Erwähnung gleich im einleitenden Absatz zusammen mit dem Halbsatz „ ... und bereits im Bereich der natürlich vorkommenden Temperaturen auf der Erdoberfläche ...“, aber ohne (dortige) Erwähnung des Druckes (170GPa = 1,7Millionen bar) ist nmM etwas reißerisch.--Himbeerbläuling (Diskussion) 21:43, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der erforderliche hohe Druck relativiert die Entdeckung deutlich. So ist schon lange bekannt, dass in Neutronensternen unter exotischen Druckbedingungen Supraleitung bei wesentlich höheren Temperaturen vorkommt. 2001:16B8:6FB:FD00:94C:ACAE:6A5C:4C45 11:52, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle 1 = Quelle 6 

message: Sollte dieser Satz nicht gestrichen bzw. ergänzt werden?
Auch konnte bisher weder experimentell gezeigt noch theoretisch widerlegt werden, ob Supraleitung bei Zimmertemperatur möglich ist. 
::Anscheinend nach wie vor offen nach Zurückziehung der Arbeit aus Nature. Von Interesse ist aber sowieso nur die Sprungtemperatur bei halbwegs "normalem" Druck.--Claude J (Diskussion) 19:49, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Supraleitung bei Zimmertemperatur 

message: Report about first room temperature (15°C) superconductor H2S + CH4 is not reliable (retracted). In article you can use  or --Uratopast1 (Diskussion) 13:30, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Retraction 

message: "Die höchsten Temperaturen wurden bei verschiedenen Hydriden unter." Wie geht's weiter? --83.68.132.231 15:45, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vervollständigt.--Claude J (Diskussion) 17:33, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz