Diskussion:Joseph P. Kennedy

message: Habe den Beitrag einer IP von vorgestern zu einem Wikipedia artikel umgebaut, es fehlen aber noch zahlreiche Informatione, ich hoffe, dass jemand, der mehr weiss und mehr Zeit hat die Daten ergänzen kann. Emes 18:44, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: siehe Rosemary Kennedy. Die Lobotomie war damals ein akzeptiertes Verfahren, António Egas Moniz bekam 1949 den Nobelpreis dafür. Auch wenn es schwerfällt, sich ein scheußlicheres Verhalten eines Vaters gegenüber seiner Tochter vorzustellen, besonders da er sie, nachdem es schiefgegangen war, erst recht verleugnete: Strafbar war das damals anscheinend nicht. --80.129.65.125 20:33, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anfänge des Artikels 

message: Inzwischen besteht eine umfangreiche Untersuchung zur us-amerikanischen Prohibitionszeit. Daniel Okrent betont in seiner Studie "Last Call: The Rise and Fall of Prohibition", Scribner 2010, dass er keinerlei Hinweise auf illegalen Schnapshandel von Seiten Joe Kennedys gefunden habe und Kennedy somit von diesem Vorwurf freigesprochen werden müsse.  -- Owen Ogletree 12:05, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: "offenbar auch aus illegalem Schnapshandel". Wenn ich in einer Zeitung das Wort "offenbar" lese, bin ich erst mal skeptisch. In einem Lexikon hat ein solches Wort schon mal gar nichts zu suchen. --13Peewit 06:05, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kein illegaler Schnapshandel 

message: Dieser sehr lange und unübersichtliche Abschnitt ist zum großen Teil mittels Quellen belegt, die meilenweit WP:Q unterlaufen, wie z.B. die verschwörungstheoretischen Websites jfkmurdersolved.com, www.us-politik.ch, www.hiddenmysteries.org u.v.m. oder Books on Demand und journalistische Quellen. Dabei ist zu Kennedy hinreichend Fachliteratur vorhanden. Da ich nur beabsichtige, den Abschnitt politisches Leben zu erweitern, diese Bausteine als Hinweise auf bestehenden Defizit. --Arabsalam (Diskussion) 08:22, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: WP:Q lesen und verstehen. Wer vor PoV triefende Websites wie diese (Diese Chronik behandelt die Geschichte des Organisierten Verbrechens und der Geheimdienste in den USA sowie deren Einflüsse auf die Politik) ohne jegliches Impressum oder Redaktionsbenennung für reputabel hält, Standardliteratur nicht im Original zu lesen bereit ist und anerkannte Experten wie Schlesinger als schwache Quellen abtut, sollte von solchen Artikeln besser die Finger lassen. --Arabsalam (Diskussion) 08:14, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität und verwendete Belege im Abschnitt wirtschaftliches Leben 

message: In diesem Artikel ist die Rede von einem unehelichen Sohn aus der Affäre mit Gloria Swanson. Die Quelle kann ich leider nicht nachprüfen, möchte sie aber trotzdem in Frage stellen und um Überprüfung bitten. Begründung: Bei meinen Recherchen bin ich mehrfach nicht nur auf den Geburtsnamen Sonny Smith gestoßen, sondern auch auf das Geburtsdatum 31. Oktober 1922. Darüber hinaus dürfte unstrittig sein, dass die Affäre zwischen Joe Kennedy und Gloria Swanson erst ab ca. 1926 begann. In ihrer Autobiographie, in der sie an anderer Stelle sehr offen schreibt, ist von einer Heimadoption die Rede. Auch der Historiker Robert Dallek geht zwar auf die Affäre mit Gloria Swanson und die Auswirkungen auf die Ehe von Joe Kennedy ein, erwähnt aber mit keiner Silbe ein uneheliches Kind. Könnte dies mal bitte überprüft werden? Danke ! --93.132.230.105 01:58, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sohn mit Gloria Swanson 

message: Dies ist der erste deutsche Wikipedia-Artikel, der mich geradezu gezwungen hat, den der englischen Wikipedia dagegen zu lesen. Ist hier im Deutschen so gut wie alles falsch (ein unvollkommenes, wenn auch fleißiges Schülerreferat), so dort geradezu vorbildlich gelöst. Was für eine Wohltat, nach dem Zeug hier im dortigen Artikel die Informationen zu finden, die man braucht. 
Konkreter? Ich weiß gar nicht, wo anfangen. Zur Sprache nur die beiden folgenden wirklich unerträglichen Fehler: Nach kurzer Diskussion des Einflusses der Banken im frühen Hollywood fährt der Artikel fort, "Kennedy gelang es, diese jüdische Dominanz in Hollywood erfolgreich zu unterwandern." 
Welche? Wieso "diese"? Wie kommt es zu der Gleichung "Bankeneinfluss = 'diese jüdische Dominanz'"? Das ist wirklich schwer daneben. So etwas muss man streichen! Ich würde es tun, aber dann weiß man gar nicht wo aufhören, und das Ende vom Lied wäre, den ganzen Artikel neu zu schreiben. Dazu fehlt mir die Zeit. Gibt es keinen Historiker oder Amerikanisten, der sich der Sache einmal annehmen könnte?
"Defätismus" - und das gleich mehrfach. Ein Wort mit Geschichte, und gefährlich nahe an "Wehrkraftzersetzung". So etwas sollte man etwas vorsichtiger gebrauchen als der Artikel es tut. 
Inhaltlich: 
Joseph P. Kennedy ist NICHT der Begründer der Kennedy-Familie. Schon sein Vater Patrick Joseph Kennedy (1858-1929) war beliebtes und einflussreiches Mitglied der Demokratischen Partei in Boston und erfolgreicher Geschäftsmann. Er startete als Arbeiter an den Docks und endete als wohlhabender Nachbar der katholisch-irischen UND protestantischen Elite Bostons. Ted Kennedy hat einen Sohn nach ihm benannt - seiner wurde also auch innerhalb der Familie gedacht, die damit mitnichten (auch aus der Innensicht heraus nicht) mit Joseph ihren Anfang nimmt. 
Die küchenpsychologische Begründung "Joseph Kennedy strebte von nun an nach zwei Zielen, denen er alles unterordnete: Schnell reich zu werden und hohe gesellschaftliche Macht und Anerkennung; letzteres umso mehr, nachdem ihm die Mitgliedschaft in allen wichtigen Clubs aufgrund seiner Religion und Ethnie verwehrt blieb." ist nicht nur nicht hergeleitet oder belegt (es sei denn, man will die angeführten "Quellen" wirklich ernstnehmen), sondern auch inhaltlich unhaltbar, da schon sein Vater mit der Elite verwoben war. Natürlich gab es die sogenannten "Brahmanen von Boston", die sich auf ihre Abstammung von den protestantischen Einwanderern beriefen und sich als inoffizieller Adel von Neuengland gerierten. Aber dass Joseph P. die Motivation seines Lebens ausgerechnet von daher bzw. den ihn ausschließenden Clubs von Harvard bezogen haben soll, das ist doch ein bisschen arch an den Haaren herbeigezogen. 
Da wir gerade dabei sind: Die Quellen. Das ist nun wirklich von keinerlei akademischem Sachverstand getrübt. Hier muss noch mal ein Wissenschaftler ran, bitte. 
Über die theoriefindende, ja, geradezu anti-lexikalisch argumentierende (!) Nacherzählung der Verbindungen Kennedys zur Mafia ist hier auf der Diskussionsseite schon genug gesagt worden. Daher nur der Hinweis, dass sich in der - gottseidank ja auf kürzestem Wege für jeden Leser verfügbare - englischen Wikipedia hierzu sehr viel sachlichere und abgewogenere Informationen finden lassen. 
Insgesamt: Dieser Artikel ist eigentlich nur ein Platzhalter für den notwendigen Wikipedia-Artikel, den ein Fachmann/eine Fachfrau schreiben sollte. Danke. 
--212.37.51.101 11:55, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Abschnitt zur politischen Karriere ist mit Fachlit belegt, zum Rest volle Zustimmung. Der ist so unrettbar schlecht, dass er eigentlich vollstaendig entfernt werden kann. --Arabsalam (Diskussion) 20:32, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  An diesem Artikel ist so gut wie alles falsch 

message: Vorab: dieser Artikel steht, obwohl ich hier noch nichts beigetragen habe, auf meiner Beo, warum auch immer. Daher habe ich heute diese Literaturentfernung "beobachtet":
: Books on Demand gemäß WP:Lit entfernt
Es geht um
* Ernst Mohnike: Joseph P. Kennedys Weg nach Trafalgar. US-Botschafter in London am Vorabend des 2. Weltkriegs. Wolfgang Buss Verlag, Hamburg 2017, ISBN 978-3925800139
Die Begründung für das Löschen finde ich "schwach". Daher habe ich versucht herauszubkommen, um was es sich handelt. Danach wäre meine Begründung
: fehlende Rezeption der Schrift in der Fachliteratur.
Ernst Mohnike scheint ein Hamburger Amateurhistoriker zu sein. Wolfgang E. Buss ist ein bemerkenswerter Organisator und irgendwie auch Verleger. Das Buch ist laut KVK im Bestand von vier deutschen Bibliotheken (Institut für Zeitgeschichte, Auswärtiges Amt Berlin, UB Greifwald, UBHH). Ob das Buch jemals rezensiert wurde, kann mir Google nicht sagen, aber vielleicht weiß das ja jemand, dann sieht man weiter. 
Ansonsten scheint mir die im en:WP vorhandene Liste an Sekundärliteratur mit ca. 20 Titeln ausreichend, um den Artikel hier zu überarbeiten. --Goesseln (Diskussion) 15:48, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur