lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emilio Azcárraga Jean

message: Dieser Artikel basiert auf einer Übersetzung des Artikels Emilio Azcárraga Jean aus der englischsprachigen Wikipedia in seiner Version vom 21. Oktober 2006. Eine Liste der Autoren kann hier abgerufen werden. Autoren sind Vizcarra, Carabinieri, Kbdank71, Raymond Cruise, Lancini87, Chrisdab, Bhadani und Solid Reign sowie anonyme Benutzer mit den IP-Adressen 71.202.220.60 und 65.95.91.253 und der Bot D6. chigliak 16:10, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis
Diskussion:Comte de Lautréamont

message: Sind die „Die Gesänge des Maldoror“ sein einziges Werk, wie im Einleitungssatz behauptet wird? Unten auf der Werkliste stehen aber noch weitere Werke?
GuenterRote (Diskussion) 14:52, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Einziges Werk?

message: Grundsätzlich ok. Verhindert aber die übersichliche Chronologie (die meisten Ereignisse hatten mit den jeweiligen Jahreszahlen begonnen, so dass man die Wirkungsgeschichte auf einen Blick überschauen konnte).
Remy de Gourmont muss ein Einzelabsatz sein. Dazu ist der zu wichtig. - Schön wäre, wenn es über denm einen Artikel gäbe!
Die Zeile mit Modigliani dem Block anzufügen ist problematisch - der war kein Surrealist. --Algebraa 21:57, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Weniger Einzelsätze

message: Freue mich über den Vorschlag. Der Artikel ist der best recherchierte im Netzt über Lautreamont, darf ich in aller Bescheidenheit anfügen. Gibts weder in Französisch noch in Englisch. Vor allem die Quellen zur Wirkungsgeschichte und die Zusammenstellung der spärlichen biografischen Hinweise. --Algebraa 21:57, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert

message: Lautréamont, auch Comte de Lautréamont, Pseudonym für Isidore Lucien Ducasse (* 4. April 1846 in Montevideo, Uruguay, † 24. November 1870 in Paris), war ein französischer Dichter, dessen einziges Werk „Die Gesänge des Maldoror“ auf den Surrealismus und die Literatur der Moderne großen Einfluss ausübte.
* - ordentlicher Artikel über eine der seltsamsten Gestalten der Literaturgeschichte. Die Werksdarstellung ist vielleicht etwas zu zitatlastig, die Wirkungsgeschichte recht ankedotisch, aber insgesamt ist das sicherlich einer unserer besseren Literaturartikel. --Janneman 17:54, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Knapper? Kürzer? Ähm, was du suchst, ist wohl eher ein Lexikon. Ein Enzyklopädieartikel soll selbstverständlich umfassend und vollständig über Leben und Werk eines Autoren berichten. Denis Barthel 10:23, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 22. Oktober 2006 (gescheitert) 

message: Hallo Algebraa, Links dienen dazu, thematisch relevante Begriffe zu vertiefen. Reine Worterklärungen wie Geburtsurkunde, Bulldogge, extravagant machen den Text zwar schön blau, lenken den Leser aber auch von den inhaltlich wirklich weiterführenden Links ab. Das ist seit langem Usus, siehe auch Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken. Wenn Du meinst, der ein oder andere Begriff müsse unbedingt verlinkt werden, dann lass uns diese Fälle diskutieren. Der aktuelle Linkexzess kann aber so nicht bleiben. --Zinnmann d 13:59, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Geschichte des Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland

message: Von trotzkistischer Seite wird hervorgehoben, daß der Generalstreik auch deshalb zusammenbracg, da er keine Unterstützung durch die stalinistische SU erfuhr. Doch wie hätte eine solche Hilfe aussehen können? --HorstTitus 16:31, 21. Okt. 2006 (CEST)

message: Ich plädiere für eine Umbenennung in Geschichte des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Nordirland. Die Genetivbildung mit bloßem „-s“ halte ich für eine stilistische, wenn nicht gar grammatikalische Schwäche, die offizielle Langform des Staates lautet in Deutschland und Österreich Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, jediglich die Schweiz benutzt das „von“, schreibt „Großbritannien“ allerdings auch mit ss. --87.160.203.6 19:26, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Beide Übersetzungen des offiziellen englischen Namens existieren nebeneinander. Artikel ständig hin- und herzuschieben verbessert nichts an ihrer Qualität. Wicht ist nur, dass die nötigen Redirects existieren. --Cethegus 11:52, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Außerdem ist das "e" mit Sicherheit nicht falsch. "Reich" gehört jedenfalls nicht zu den Fällen, in denen ein "e" vor dem "s" laut Duden vorgeschrieben ist. Asdrubal 12:24, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma clumsy/ falsch 

message: Die Arbeitslosenquote 1932 betrug nach ‎Kronocx 22,7 Prozent und nicht, wie bisher angegeben 12 % . Ohne Beleg sollte man das nicht ändern. Ich konnte bisher noch keinen finden. --Cethegus (Diskussion) 22:47, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Arbeitslosenquote 1932
Diskussion:Prädikant

message: Das sind aber dürre Worte... eine Verbesserung und Erweiterung wäre schon noch ganz schön. Gibt es nicht jemand, der dazu kompetente Sätze anbringen kann? Grüße, Ludwig 195.93.60.38 16:35, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Dürre Worte 

message: Berechtigt auch ein Theologiestudium zur Tätigkeit als Prädikant? Könnte das evtl. jemand in den Artikel dann einbauen? --Indeedous (Diskussion) 10:53, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Das Theologiestudium wäre sicherlich eine gute inhaltliche Grundlage dafür, aber das Theologiestudium enthält erstens keine nennenswerten Praxisanteile (das passiert erst im Vikariat) und zweitens keine Beauftragung zur Wortverkündigung. --217.239.11.182 22:58, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Theologiestudium 

message: zitat: "Früher war für sie eher die Bezeichnung Lektor gebräuchlich." Lektor ist nicht dasselbe, auch früher nicht. Predigthelfer ja. (nicht signierter Beitrag von 2003:75:2E0A:7F37:5083:9C3A:DEB8:337D (Diskussion | Beiträge) 12:23, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass in diesem Artikel so gut wie nichts belegt ist. Der obige Beitrag von 2015 entspricht auch meinem Kenntnisstand: Es ist m.W. schlicht falsch, dass Prädikanten "früher" Lektor genannt wurden. Wenn überhaupt, dann wäre bitte zu präzisieren und zu belegen, wann und wo das gewesen sein soll. --217.239.11.182 22:58, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lektor
Diskussion:Goldfischglas

message: Es wäre schön, wenn dargestellt würde, nach welchem Gesetz (Paragraf etc.) zum Beispiel das Goldfischglas verboten ist. Koocachoo 18:47, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da hast Du Recht, so was ähnliches hab ich oben schonmal geschrieben. Ich hab jetzt einen entsprechenden Baustein gesetzt. Wenn sich da nicht mal was findet muss es aus dem Text raus. --Regani 21:40, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Für Österreich ergibt sich das Verbot aus §5, Abs 2, Zi 10 TSchG: »[Gegen das Verbot der Tierquälerei verstößt insbesondere, wer] ein Tier Temperaturen, Witterungseinflüssen, Sauerstoffmangel oder einer Bewegungseinschränkung aussetzt und ihm dadurch Schmerzen, Leiden, Schäden oder schwere Angst zufügt;« Emu 23:25, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Also ist die Krümmung des Gehäuses kein Problem? Es gibt ja solche High-Tech Goldfischgläser, die die restlichen Punkte locker schaffen könnten. (60 L, Heizungsstab für tropische Fische, Filtersystem, Pumpe, Lampe mit 24 Std Beleuchtungszyklus, Bodenkies, Wasseraufbereitungsmittel, Pflanzen und Steine als Schutz...) --Georg 00:15, 28. August 2007 (CET)
thread_title:  Rechtliches - Quellen? 

message: Auf die Feuergefahr sollte hingewiesen werden, die von allen durchsichtigen vollen Kugeln ausgeht – voll Wasser, Vollglas Glas usw. –, wenn die Sonne drauf scheint. Sie fokussieren das Sonnenlicht auf einen Brennpunkt. Nicht umsonst heißt der so. Brennbares Material fängt dort an zu brennen. --Fritz Jörn 11:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Feuergefahr 

message: In platten Witzen und Witzzeichnungen der 1950/60er Jahren hatte der Goldfisch im Glas einen festen Platz.
- LeseBrille - --2003:EF:EF0D:A801:A067:447D:FB24:8D86 18:33, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Goldfischglas in der Karikatur
Diskussion:Cube 2: Sauerbraten

message: Ich weiß ja nicht, ob nachträglich alle Eisenstern-Downloads entfernt wurden, aber ich kann keinen finden. 
Änderung im Artikel erforderlich?
-- StockHunter 21:32, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Downloads? --Erschaffung 01:13, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: "Das Spiel ist für die Betriebssysteme Linux, Mac OS X und Microsoft Windows erhältlich und kostenlos herunterladbar." = Downloads. --StockHunter 18:27, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst. Die Webseite von Eisenstern ist doch verlinkt, genau wie die von Sauerbraten. --Erschaffung 00:57, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Download Eisenstern 

message: Ich finde den Gamestar Artikel nicht. vieleicht satz löschen, oder hat jemand den link -- 87.169.53.108 15:41, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt war ohnehin seit jahren mit dem Hinweis auf fehlende Quellen versehen. Hab mal das Belegte nach oben gerettet und den Rest gelöscht. --Erschaffung 12:27, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gamestar?? 

message: Nirgendwo im Artikel werden die Farben der Gegner im Mehrspielermodus erklärt (rot, blau und grün). Das sollte eingefügt werden. --Titov (Diskussion) 20:28, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hab's eingefügt --Titov (Diskussion) 10:10, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Farben 

message: 10. Artikel bei netzwerkspiele-sammlung.de - Diese Domain steht ZUM VERKAUF --Compugraf (22:49, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: erl. --Erschaffung (Diskussion) 00:52, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  toter Link 

message: Es gibt viele Spiele, die auf der originalen Engine von Sauerbraten basieren; Die Engine von Tesseract hingegen ist eine Abspaltung, habe dazu im betreffenden Artikel schon einen Abschnitt geschrieben. Finde es seltsam, ausgerechnet Tesseract hier einen Abschnitt zu geben während all die anderen Spiele ignoriert. --Erschaffung (Diskussion) 12:42, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tesseract 

message: Sehe ich es richtig, dass der mit Abstand meistgespielte Modus "Insta CTF" fehlt? --Murciedonut (Diskussion) 22:24, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Insta CTF
Diskussion:Schädellose

message: Die Abbildung des rezenten Lanzettfischchens (Branchiostoma) ist falsch:
- Das Tier hat keinen abgesetzten Kopf
- Das Neuralrohr ist gleichmäßig dick (keine Enzephalisation)
- Ein Flossensaum existiert in dieser Form nicht (siehe auch "Zacken" am Rücken, die Körperoberseite ist gleichmäßig-bogenförmig
Quelle: Jedes Biologiebuch, bereits klassische Schulbücher wie "Linder", vergleich mit Foto auf der Wikiseite ebenfalls hilfreich. -- 16:57, 21. Okt. 2006
:Das heißt also: Branchiostoma lanceolatum ist es nicht. Aber im Artikel Lanzettfischchen sind schon 10 Arten angegeben, und dabei fehlen noch die Epigonichthys-Arten. -- Olaf Studt 11:11, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Abbildung 

message: Passt hier nicht rein, da es sich um eine Missbildung ohne Überlebenschance handelt und auch nur der Hirnschadel betroffen ist. Gibt es eigentlich reguläre sekundäre Schädellosigkeit, also Wirbeltiere, die ihren Schädel im Laufe der Evolution verloren haben? Spontan fällt mir der schädeldachlose Paedocypris progenetica ein, aber ein komplett fehlender Schädel? (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:2C6E:F901:225:22FF:FE98:6C72 (Diskussion | Beiträge) 22:48, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Akranie
Diskussion:Poppelsdorfer Allee

message: Schön, daß die POP-Allee online ist! Aber mit dem Erhaltungszustand im 20. Jh. bin ich überhaupt nicht einverstanden (Dt. Herold, Bristol). Wenn keiner schneller ist, werd ich das mal in Kürze einpflegen. Plus daß die Denkmalpflege und das Bürgerinteresse die Südstadt auf breiter Front erst gerade durch den Bristol-Eingriff entdeckt haben. Gruß --Der Geo-Graf  iv Ю 17:28, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, an die Klötze am Nordende hatte ich beim Schreiben nicht gedacht, beim Abfahren für die Photos waren sie mir dann natürlich auch wieder auf- und eingefallen. Wenn du genaueres über die Ereignisse da weißt, kannst du das gerne einbauen, davon ist mir nichts genaueres bekannt. Traitor 18:22, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: 20. Jh.

message: In dem Artikel steht, dass die Allee in den Besitz der Uni übergegangen ist. Heutzutage gehört die Allee aber der Stadt Bon, oder?
--2A00:5BA0:20:67:0:0:0:104 15:17, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Josefs-Gesellschaft

message: Die Seite wurde heute komplett überarbeitet und ergänzt. Der Text wurde speziell für Wikipedia geschrieben, Fragen des Urheberrechts erübrigen sich damit. Vielleicht können zu den einzelnen Einrichtungen der Josefs-Gesellschaft eigene Artikel erstellt werden, auf die dann verlinkt wird? --ZwarAber 17:38, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung des Artikels
Diskussion:Winklmoos-Alm

message: Als Kind war ich 1969 zu Besuch bei den schon damals sehr bekannten Mittermaiers auf der Alm. Waren sie Pächter oder Eigentümer der Alm? Das ist mir bis heute nicht bekannt. Auch war Evi Mittermaier, die ältere Schwester von Rosi, eine damals sehr bekannte Schifahrerrin. --Nixalsverdruss! 18:06, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Familie Mittermaier 

message: Die Schreibweise "Winkelmoosalm" ohne Bindestrich ist wesentlich gebräuchlicher und wird so auch auf Kartenwerken verwendet. Bei Google ca. 85% "Winkelmoosalm". Sollte das Lemma verschoben werden? --Doc Schneyder Disk. 14:04, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: +1 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:14, 11. Jul. 2021 (CEST)

text: Die amtliche Karte (topografische Karte der Bayerischen Vermessungsverwaltung) schreibt ab Maßstab 1:100.000 und größer "Winklmoos-Alm". --тнояsтеn ⇔ 19:19, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Enciclopedia universal ilustrada europeo-americana

message: Laut [] hat die ESPASA 115 Bände. --194.152.104.22 18:14, 21. Okt. 2006 (CEST)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle thumb|300px|  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:15, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Image:EspasaCalpe.JPG|thumb|300px| ]]</nowiki>''
Diskussion:Satz von Tychonoff

message: Unter Auswahlaxiom heißt es, daß der Satz von Tychonoff äquivalent zu jenem ist, also auch zum Lemma von Zorn. Falls jemand dies bestätigen kann, könnte man es erwähnen. --Jckr 18:30, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma von Zorn 

message: Warum nicht "Satz von Tichonow" wie es richtig heissen müsste? --Mneon 19:53, 22. Feb. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke ebenfalls, dass wir in die deutsche Transliteration verwenden sollten, wie es bei den übrigen russischen Mathematikern (z. B. Tschebyschow) gehandhabt wird. --Tolentino 16:04, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, bitte verschieben. Die ff-Schreibung ist veraltet. 92.231.210.185 22:17, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Discogs

message: Ich finde die jetzige Aufführung der Releasezahlen sehr unglücklich. Der ganze Textfluss wird dadurch zerstört. In einer Infobox oder Tabelle würde das zumindest etwas besser aussehen. --Trainspotter 18:40, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Aufführung der Releasezahlen 

message: eine Lizenz für ihre Inhalte scheinen die nicht zu haben, oder sie ist sehr gut versteckt - oder? -- 217.84.133.125 12:48, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Inhalte stehen unter normalem Copyright (steht unten rechts auf jeder Seite). Die Bilder werden wohl nach US-amerikanischem Fair Use geduldet. Glaube auch nicht, dass zumindest die Textinhalte unter eine freie Lizenz gestellt werden, da Kevin einen Teil der Kosten des Projekts mit Premium Accounts finanziert. --Trainspotter 13:44, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Premium Accounts -> nein, soetwas gibt es nicht mehr. (aber werbung)82.83.141.44 08:15, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Seit August '07 gibt es eine Discogs-Lizenz. Spartanischer Esel 14:36, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  ...und seit Januar '08 ist alles Public Domain: Changes to Data License, new export options --Spartanischer Esel 00:31, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Spielt alles keine Rolle. Durch dieses "Discogs-Ebay" finanzieren die ihren Webauftritt. da hier alles weltweit abläuft und selbst die exotischsten Scheiben den Besitzer wechseln, kommt da ganz schön was an Provi zusammen. Und diese Premium Accounts sind Schnee von Übervorgestern --Saviour1981 19:13, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenz 

message: Wie sieht es denn aus, kann man discogs hier als zitierfähige Quelle nehmen? Ich hätte schon gern in einigen Artikeln eine Aussage damit referenziert, etwa um Querbezüge zwischen Künstlern zu belegen, oder sehr seltene Arbeiten wie z.B. Soundtracks von Videospielen. Lagaly_de 02:17, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wenn umseitiges „Redaktion: Mitglieder der Discogs-Community“ bedeutet, dass die Seiten dort im Wikiprinzip oder einer gleichartigen Weise erstellt werden, können sie selbstverständlich ebenfalls nicht als Belege dienen – vgl.  „Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte (...) dürfen (...) bei Wikipedia nicht als Beleg verwendet werden..--Trollflöjten αω 23:37, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Discogs als Quelle ? 

message: Der Abschnitt "Funktionsweise" müsste überarbeitet werden ...
-- 91.96.32.119 01:28, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Die Seite ist seit einiger Zeit nicht mehr erreichbar. Vielleicht sollte man den Eintrag solange deaktivieren?
-- Hawkwind (Diskussion) 09:55, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: A) ist die Seite nicht tot und war auch in letzter Zeit immer erreichbar und B) werden Einträge zu Seiten nicht "deaktiviert". Im Zweifel würde im Artikel stehen, dass die Seite seit Tag X eben offline war. Aber wie gesagt, ist das hier nicht der Fall. --NiTen (Discworld) 10:22, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Discogs.com tot?
Diskussion:Nuur-Moschee

message: Diese Moschee ist die viertälteste Moschee Deutschlands
1. älteste Moschee Deutschlands: Moschee im Halbmondlager
2. zweitälteste Moschee Deutschlands: Wilmersdorfer Moschee
3. drittälteste Moschee in Deutschlands: Fazle-Omar-Moschee
4. viertälteste Moschee Deutschlands: Nuur-Moschee (nicht signierter Beitrag von 79.228.137.219 (Diskussion) 22:05, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  nicht die drittälteste Moschee Deutschlands sondern die viertälteste Moschee Deutschlands 
Diskussion:Schlacht von Gergovia

message: Der Artikel enthält derzeit praktisch nichts zur eigentlichen Belagerung/Schlacht von Gergovia, sondern einen knappen Abriss des Vercingetorixaufstands.--StefanC 18:43, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Ich glaube da ist euch ein Fehler unterlaufen. Orgetorix , helvetier, beging im ersten Buch Selbstmord;) Demnach kann er sich wohl kaum nach GErgovia zurückziehen. 
: Ups. Gut dass du aufgepasst hast. Du hast natürlich recht, ich hab das mal in Vercingetorix geändert ;-). --Tolanor 12:08, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Orgetorix zieht sich zurück? 

message: Mit der Infobox scheint etwas nicht zu stimmen. Wird die bei euch richtig dargestellt? --OttosPlan 16:29, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox 
Diskussion:Muhammad Zafrullah Khan

message: Ich stehe ehrlich gesagt mit den Namenskonventionen Arabisch auf Kriegsfuß. Steht da bspw. „Ein h am Schluss wird nicht geschrieben.“, obwohl es Allah heißt und nicht Alla.
Ich stelle hier deshalb zur Klärung die Schreibweise von Zafrullah zur Diskussion, siehe auch Ansarullah, Ladschna Imaillah. --85.180.231.10 03:42, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Kazoku

message: --Mps 18:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

message: Kann jemand was hiermit anfangen? --Asthma 21:18, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nara-Kazoku 

message: Und warum sind Herzog und Markgraf gleichlautend?--Tresckow 12:47, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Warum nicht, die Unterscheidung kann ja an Hand der unterschiedlichen Schreibweise erfolgen. Die Frage ist eher, ob die Titel auch im großen Maßstab mündlich verwendet wurden und wenn ja ob eine genaue Unterscheidung dann zwischen beiden dann absolut notwendig war. --Mps 14:11, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Ja, die Aussprache ist gleich aber Schreibweise ist anders. Wenn eine Schriftart die chin./jap. Zeichen beinhaltet installiert ist, dann sieht man das. Außerdem glaube ich persönlich, das es bei 18 Herzögen noch übersichtlich ist wer Herzog oder nicht (und damit Markgraf). --Mps 15:27, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es mit unterschiedlichen Zeichen geschrieben wird, ist es nicht das gleiche Wort, auch wenn es ein Homophon ist. Solche Fälle kommen im Japanischen sehr häufig vor. Außerdem sind die Schriftzeichen von alten chinesischen Adelsrängen übernommen, und du kannst davon ausgehen, dass die Zeichen 公 und 侯 irgendwann einmal unterschiedlich ausgesprochen wurden, wenn man lange genug in die Geschichte zurückblickt. --Mkill 13:33, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kōshaku 

message: Kazoku (jap. , wörtlich: Blumenabstammung) -> ???
Hier ist mit dem Zeichen 華 wohl eher die Bedeutung 華やか hanayaka = "prächtig; herrlich; prunkvoll; strahlend; brillant; farbenfreudig; feierlich; glänzend; herausgeputzt; prunkhaft" gemeint. (aus: Wadoku.de)
Das Zeichen 族 ist mit "Abstammung" auch nicht ganz passend wiedergegeben, es bedeuted eher Familie im weiten Sinn, bzw. Klasse; Stand.
Eine bessere Übersetzung wäre "prunkvoller Stand", wenn man es denn übersetzen will. Das ist auch in der englischen Wikipedia falsch ("flowery lineage") --Mkill 12:45, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Blumen?
Diskussion:Abdullah Wagishauser

message: Die Tätigkeit des Herrn Wagishauser ist nicht aufgeführt. Ist schon wichtig. Oder ist er hauptamtlich für seine Gemeinschaft tätig? -- 188.97.74.112 04:33, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wagishauser ist in leitender Stellung bei der Lufthansa angestellt. --92.226.153.209 23:15, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: falsch er ist pensioniert --91.10.205.213 23:25, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Beruf? 

message: Der Link 
Süddeutsche Zeitung: Konvertitenregister: „Das grenzt an Methoden des Radikalenerlasses“, Interview mit Abdullah Uwe Wagishauser am 12. September 2007
ist nicht mehr gültig
--91.46.153.10 11:06, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ungültiger Link 

message: Ich bezweifle doch mal stark, dass dieser Mann wirklich Abdullah Uwe Hans Peter Wagishauser heißt. Unter welchem Namen tritt er auf? Wahrscheinlich Abdullah Wagishauser, wie auch das Lemma hier heißt. Dann ist sein Geburtsname wahrscheinlich Uwe Hans Peter Wagishauser? Vindolicus (Diskussion) 19:24, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Fast drei Jahre später steht es immer noch so drin. Weiß niemand etwas dazu? Vindolicus (Diskussion) 14:39, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich könnte zwar bestätigen, dass der Mann wirklich so heißt, da es aber keinen öffentlichen Beleg zu geben scheint und auch so nie verwendet wurde, würde ich maximal in Klammern den bürgerlichen Namen angeben --Ceddyfresse (Diskussion) 10:24, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Name