Diskussion:Bettina Fless

message: :Die Inhaltsangabe der Stücke (womögliche URV) war hingegen in einem seit dem 3. März bestehenden Blogeintrag als Worddatei (s. S. 2. Die Inhaltsangabe zu "Asyl. In der ersten Welt") verlinkt, fanden sich aber in der zwischenzeitlichen "Ergänzung" im Artikel erst im August/September. Wofür sollte ich mich also entschuldigen, wenn direkte Belege für ihre Aussagen nicht vorhanden sind und stattdessen süffisant agiert wird, obwohl ich regulär auf die Missstände hingewiesen habe? Über eine wie auch immer geartete schlussendliche Löschung der Versionen entscheide nicht ich, sondern der- oder diejenige Admin, der/die URV/Versionen gerade bearbeitet hat. Und dieser schloss sich meinen Bedenken an. Auf die wiederholten überflüssigen PAs gehe ich hier nicht weiter ein. --Laibwächter 13:26, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ... und da haben wir das identische Bild, das auf Commons als gemeinfrei angegeben wird, aber beim Dreimasken-Verlag, der sich den Google-Spidern ungeschickt verschließt, (wie auch die Texte) unter das Copyright fällt. Schaut man dann im oben verlinkten Word-Dokument nach, erkennt man (in der letzten Zeile), das sowohl der Drei-Masken-Verlag als auch der Blogbetreiber womöglich bei einem Pressetext des Theaters "abgeschrieben" haben. Zur Lektüre daher Wikipedia:Belege, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Bildrechte, Wikipedia:Urheberrecht. Und nun zu meiner "goldenen Brücke": sollten wir nun herausfinden, dass dieser Text ursprünglich von der von Fless begleitenden Agentur/Agentin kreiert worden ist, dies belegt wird und man das Ganze im Sinne einer regelrechten OTRS-Freigabe abdeckelt, wäre es keine Urheberrechtsverletzung. Ein anderes Bild, das nicht mit dem des Dreimasken-Verlags kollidiert, wäre ebenfalls ratsam, da die Bildwächter dort recht zügig zur Löschung schreiten. --Laibwächter 17:45, 29. Sep. 2010 (CEST)

text: So, da es offenkundig zu schwer war sich in die - sicherlich unübersichtlichen - Richtlinien der Wikipedia einzulesen. Die Mail bzw. der Text sollte nicht hier per Copy & Past eingefügt, sondern direkt an die unter Wikipedia:OTRS zu findende Adresse gemailt werden, damit die Freigabe auch objektiv bestätigt werden kann. Darüber hinaus ist das Zerstören der Wikisyntax auch nicht gerade elegant. --Laibwächter 23:17, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: An den Laibwächter: Was sollen die Streichungen? Die Ergänzung des Todesursache soll verhindern, dass unssinnige Spekulationen wie im Buch von Gerd Heinrich http://www.amazon.de/Schauspieler-Krebs-Sind-Krebspatienten-oder/dp/3866836031/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books&qid=1290168578&sr=8-4 künftig zu vermeiden.
:Die Wikipedia ist nicht dazu da, fragwürdige Quellen zu dementieren. - Ich halte es für irrelevant, an welcher Krankheit sie gestorben ist, solange das nicht mit ihrer Arbeit zusammenhing oder aus einem anderen Grunde durch die Medien ging. Darüber können wir uns meinetwegen unterhalten. Wenig sinnvoll ist jedenfalls die Diagnose Hirnblutung, da das über die Krankheit gar nichts sagt. Und gar nicht geht diese Mitteilung ohne Wikipedia:Quellen. Die angegebene Quelle <www.tagesspiegel.de - 22. April 2007> hat weder "kurze schwere Krankheit", noch "Hirnblutung". Gruß --Logo 13:21, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Drücken wir einmal so aus: Es ist auch dort nicht korrekt - nur gibt es da diesen Grundsatz WP:BNS und hier reden wir über den konkreten Fall der viel zu früh verstorbenen Bettina Fless. --Laibwächter 14:45, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Zerbrich Dir darüber nicht den Kopf. In der von Dir angegebenen Quelle steht nichts über die Todesursache, auf der Homepage auch nicht. --Logo 15:53, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: ist mit ziemlicher Sicherheit ihre Mutter. Siehe dazu die Netzwerke ihres Mannes. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:51, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Friederike Fless]]