Diskussion:Burg Hunedoara

message: Review: Die Burg gehört zu den bedeutendsten Profanbauten Siebenbürgens. --S.Didam 17:22, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eindrucksvolle Anlage, ein schönes Thema. Tipp: Man sollte die Zeitform im Artikel vereinheitlichen und dabei die Vergangenheitsform wählen. – Simplicius 18:05, 11. Mär. 2009 (CET)

text: Ich habe aus meiner Sicht die wesentlichen Punkte zusammengetragen. Eine Korrekturlesung ist jetzt schon möglich. --S.Didam 18:06, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt: Der Artikel war/ist ziemlich liederlich getippt. Ich habe jetzt die Abschnitte bis zu den Besitzern incl. einmal durchgeguckt, vermutlich muss man das aber mehrfach machen, da die Satzzeichen und Wortendungen ziemlich willkürlich verteilt waren und mir da sicher noch einiges entgangen ist. Was ich nicht geändert habe, aber auch merkwürdig finde, ist das Wort "Vormünderin" - ist diese Verwendung denn korrekt und irgendwo belegbar? Z. T. hat man auch den Eindruck, der Text sei nicht frei formuliert, sondern eher übersetzt, da musst du wohl noch glätten. --Xocolatl 12:10, 27. Mär. 2009 (CET)

text: Das Beispiel Schloss Blois finde ich nicht schlecht: erst eine Geschichte der Besitzer, dann die reine Baugeschichte. Dann kann man bei der Baugeschichte die Bauherren besser einordnen. Das vermeidet auch den hohen Aufwand für die Vereinigung von zwei Abschnitten, da nur kleinere Anpassungen nötig sind. 80.146.92.93 15:09, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Review von [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion2]]  

message: Der Text ist leider nicht gut ausbalanciert. Der sehr lange Teil zu den Besitzern der Burg ist extrem anstrengend zu lesen, weil er immer wieder weit vom Artikelgegenstand, der Burg selbst, wegführt. Deutlich besser ist der Teil zur Burggeschichte selbst. Dafür wäre im Teil "Anlage" ein bisschen mehr über Architektur und Stil sehr wünschenswert (den könnte man auch gut ausbauen). Die "Erzählungen und Legenden" wären aber in dieser Form völlig verzichtbar, es handelt sich um ziemlich vage, aus dem Internet gefischte Anekdoten, die für den Tourismus sicher brauchbar sind, für eine sachliche Beschreibung aber kaum.--Mautpreller 16:23, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der lange Teil zu den Besitzern wurde bewusst von dem baugeschichtlichen Teil getrennt. Ein Ausbau über die Architektur bzw. Stil wäre tatsächlich wünschenswert. Mir fehlte jedoch die entsprechende Literatur. Die Erzählungen und Legenden wurden nicht aus dem Internet gefischte sondern der Literatur entnommen. Wieso sind Legenden nicht relevant? Es gibt doch auch eine :Kategorie:Sage, Legende. Zudem stehen sie im Kontext zu vorhandenen Objekten. --S.Didam 21:21, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass es möglich wäre, den Teil zu den Besitzern deutlich zu kürzen - Leitlinie: Was ist wirklich für einen Artikel über die Burg wichtig, was führt davon weg? Prinzipiell hab ich nichts gegen Legenden. Sie sind aber unkritisch erzählt (übrigens werden als Referenzen bis auf eine Ausnahme doch in erster Linie Internetseiten angeführt, darunter solche deutlich touristischen Charakters), es wird gar nicht klar, wieso sie für die Burg wichtig sein sollen. Und mit Ausnahme der ersten (hier geht es immerhin um den Wappenvogel) wirken sie auf mich auch eher läppisch ... Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn Du einen Artikel so aufbaust, wie Du möchtest. Als Juror musste ich ihn aber bewerten, und da ist eben auch die Frage, ob der Artikel als Text gelungen ist. Das ist halt auch ein wichtiges Kriterium.--Mautpreller 22:17, 24. Mai 2009 (CEST)

text: Zwei Erzählungen habe ich wegen der fehlenden bzw. unzureichenden Referenzen entfernt. Sie haben tatsächlich einen touristischen Charakter. Danke für den Hinweis. Ich schiebe den Artikel in Kürze ins Review. An dem Besitzerabschnitte kann dann die Historikerfraktion basteln. Gruß --S.Didam 20:56, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Notizen aus dem Schreibwettbewerb 

message: Dieser Artikel befindet im Review. Bitte hilf mit den Artikel zu verbessern. Diskussionen bitte an dieser Stelle. --S.Didam 15:19, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, der Film Nostradamus (1994) wurde dort gedreht (s. )! Stand im Artikel. Ich hatte es bereits geprüft. Wieso hast du den IP-Beitrag wieder rückgängig gemacht? --S.Didam 18:45, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Burg Hunedoara bzw. Schloss Hunedoara (offizielle rumänische Bezeichnung Castelul Corvinilor bzw. Castelul Huniazilor) gehört zu den bedeutendsten Profanbauten Siebenbürgens. Die Burg wurde auf den Resten einer Festung aus dem 14. Jahrhundert errichtet. Sie befindet sich auf einem Kalkfelsen inmitten eines Industriekomplexes im südwestlichen Teil der Stadt Hunedoara in Rumänien.
Verbesserungsvorschläge erwünscht. --S.Didam 15:15, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Didam.. das ist ja ein sehr interessantes Ding - ein richtige Spukschloss..! Ich habe den Artikel bisher nur quergelesen, was mir auffällt ist, dass ich die Gliederung nicht optimal finde. Es gibt da immer wieder Sprünge zwischen der Baugeschichte und der Historie. Im Grunde sollten die Baugeschichte, die Beschreibung der Anlage und die baulichen Details (wie die Inschriften) unter einem Hauptkapitel ("Bauliches" oder so...) zusammengefasst werden. Dafür können die Besitzer, die geschichtlichen bemerkenswerten Ereignisse und die Erzählungen und Legenden meiner Meinung nach gut in eine gemeinsame Historie eingearbeitet werden. Den obersten Abschnitt finde ich etwas unglücklich bebildert, vielleicht solltest Du die senkrechten Pics mit dem Upright-Befehl ein wenig stauchen. Und die Galerie kann ruhig aufgelöst werden, bau die Bilder lieber in entsprechenden Abschnitt der Baubeschreibung/Baugeschichte ein, dann weiß man gleich, worum es dort geht. Der Hinweis auf die Legoburg kann (bei aller Sympathie für mein früheres Lieblingsspielzeug) raus. Solange das kein festes Modell in einem der Legoparks ist/war, sondern "nur" auf eine Legomesse oder Ausstellung stand, ist das ja nichts von Dauer.. oder ist das Modell teil einer bekannten Dauerausstellung? Die heutige Nutzung kann ruhig kompimiert werden, je eine Überschrift für einen Absatz halte ich nicht zwingen für nötig.. das bauscht die Gliederung nur auf und verspricht mehr, als da ist..:-) Viele Grüße, podracer_hh 16:46, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mir fällt noch auf, dass das Kelly-Clarkson-Video auf Youtube gelöscht wurde.. Fanden die Dreharbeiten übrigens wirklich auf der Burg statt? Eigentlich tanzt sie nur im Studio und das Schloss wird nur als Kullisse zwei, dreimal gezeigt. Das würde ich noch konkretisieren..:-) podracer_hh 15:43, 3. Jul. 2009 (CEST)

text: Danke für die zeitgemäßen Umformulierungen. Die Einleitung habe ich schon ergänzt. Wenn ich meine andere Baustelle in den nächsten Tagen beendet habe, werde ich diesen Artikel intensiver bearbeiten. Viele Grüße --S.Didam 20:44, 2. Jul. 2009 (CEST)

text: Bei dem Lemma war ich selbst unschlüssig. Die rumänische Bezeichnung Castelul Corvinilor hatte ich ebenfalls in Betracht gezogen. Letztendlich habe ich mich dann für Burg Hunedoara entschieden. Mit der rumänische Bezeichnung Castelul Corvinilor wäre ich einverstanden. Ich warte mal den Verlauf der Diskussion ab. Weitere Meinungen erwünscht. --S.Didam 21:55, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Review: 30. Juni - 19. Juli 2009 

message: Im Artikel steht: "Nach der Legende zeugt die damals falsch übersetzte Aufschrift der Gefangenen: „Ihr habt vielleicht Wasser, aber kaum Gefühle.“ an einer Burgwand in Brunnennähe von der großen Niedergeschlagenheit der Türken." 
Das ist in dreierlei Hinsicht ein Desinformationsmärchen : erstens gibt die Legende lediglich her „Apă ai, inima n-ai“ wortwörtlich „Wasser hast, Herz nicht hast“ zweitens handelt es sich nicht um eine Aufschrift sondern um diesen Stein mit Inschrift und drittens ist diese nicht an der Burgwand. Und nein, ich lege keine Eier!--91.34.220.131 07:50, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Vom Sinn her scheint die Übersetzung nicht falsch zu sein, besser wäre aber vielleicht: „Wasser habt ihr, aber kein Herz.“ Statt „Aufschrift“ wäre eventuell „… zeugt der von den Gefangenen in einen Stein gemeißelte Satz …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Berichtigung der TF (Theoriefindung) zur Brunnenlegende 

message: Sorry - ich kann rings um die Burg weit und breit keinen Industriekomplex erkennen und lösche deshalb diesen Satz. Wenn jemand was dagegen hat, bitte hier argumentieren. Vielen Dank. --62.91.34.84 02:01, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bild (Vorgelagerte Mauer, im Hintergrund das Industriegebiet), siehe Bild. --S.Didam (Diskussion) 14:32, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Industriekomplex???