Diskussion:Hussein ibn Ali (Hedschas)

message: Warum wird im Titel und dem Einleitungssatz Hussein, im ganzen Artikel dann Hussain geschrieben? --Gruss, Chriusha  ??  22:26, 22. Sep. 2007 (CEST)

message: Dass diese Aussage nicht stimmt, belegt der Artikel selbst: Nach dem Verlust von Mekka trat Hussein den Königstitel an seinen ältesten Sohn Ali ibn Hussein ab. --Arturius 23:21, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hat der Sohn denn auch regiert? Oder war er nur Träger des Titels? Auch dass benötigt einen externen Beleg, denn auch diese Textpassage befand sich lange ungerügt im Artikel, was allerdings nicht heißen muss (und das möchte ich ausdrücklich betonen), dass dies richtig ist.--Losdedos (Diskussion) 21:26, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Meine Absicht war es, mir augenfällige Fehlinformationen in einem Artikel zu ändern, der bar jeden Beleges ist und im Grunde in diesem Zustand unglaubwürdig ist.  Zu argumentieren, dass eine unbelegte Aussage nur dann gelöscht werden darf, wenn dafür ein Beleg existiert, ist eine Verdrehung der Beweislast. Auch hier misst du mit zweierlei Maß: Keine Skepsis gegenüber dem Geschriebenen, maximale Skepsis gegenüber mich. --Arturius 11:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So nicht! Du drehst dir den Sachverhalt so, wie du es gerne hättest. Die Passage war belegt (!) im Artikel (der Artikel enthält die entsprechenden Literaturangaben, also wird es wohl dort entnommen sein) und du willst sie ohne Beleg entfernen. Letztlich ssagt die Passage auch gar nicht das aus, was du hineininterpretierst. Dort steht nur, dass er den Königstitel weitergab, nicht das er regierte. Deswegen habe ich nachgefragt. Da du aber weder auf Sachfragen eingehst dafür aber ständig Kompetenzen absprichst und nicht den Hauch von Belegen lieferst, denke ich, ist meine Skepsis deinen Aktionen gegenüber nicht gerade kleiner geworden. Es sollte doch im Übrigen für einen Kenner der Materie ein Leichtes sein, den tatsächlich letzten Regent per Quelle zu benennen. Da wird es unter Garantie Literatur geben, die das thematisiert.--Losdedos (Diskussion) 13:30, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Aussage ist und war nicht belegt. --Arturius 13:47, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dann weise das nach! Es ist nicht meine Aufgabe die Argumente für deine Position herauszusuchen. Duc machst es dir sehr, sehr einfach. Mit unbelegten Behauptungen kommen wir hier nichgt weiter. Es ist immer einfach, eine These aufzustellen, aber keinerlei Beleg/Nachweis zu liefern. Die Mühe musst du dir schon machen. Ich werde jetzt die Versionsgeschichte durchforsten und nachschauen, ob es belegt war oder nicht. Das ist aber an sich deine Aufgabe, wenn du es anzweifelst.--Losdedos (Diskussion) 14:02, 5. Apr. 2014 (CEST)

text: Ergänzung: So geht das. Seit 2004 befand sich die Passage im Artikel und war, soweit das hier ersichtlich ist, tatsächlich nicht belegt. Hättest du direkt am Anfang mal 5 Minuten Recherchezeit investiert, hätte man sich in diesem Punkt schon mal Diskussionszeit ersparen können. Es geht aber nicht an, einfach irgendwas zu behaupten und die anderen sollen es ungeprüft glauben.--Losdedos (Diskussion) 14:08, 5. Apr. 2014 (CEST)

text: Warum entfernst du den Baustein, dass Belege fehlen? Ungeachtet der Glaubwürdigkeit derselben sind ganze 2 Belege angeführt. Deutlich zu wenig für einen Artikel dieses Umfanges. --Arturius 13:50, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Hussein I. ibn Ali war der letzte [[Haschimiten|Haschemit]], der den [[Hedschas]] regierte. 

message: Ich möchte diese fruchtlose Diskussion zu einem Ende bringen. Ich verzichte auf meine Änderungen, verlange aber, dass der Baustein wegen fehlender Belege wieder eingesetzt wird, auf dass jemand den Artikel mit glaubwürdigen Belegen überarbeitet. --Arturius 14:00, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du kannst den Belegbaustein nun gerne wieder einfügen oder aber die zweite diskutierte Passage entfernen, nachdem ich mir nun an deiner Stelle die Mühe gemacht habe und für dich nachgewiesen habe, dasss die Passage unbelegt war. Darum ging es mir, dass man hier nicht einfach behauptet: "Das stimmt nicht, weil ich das sage" sondern im zweifel mal eben fünf Minuten lang die Versionsgeschichte durchforstet und danach sucht, was belegt war und was nicht. Für die unbelegten Passagen des Artikels passt der Baustein demnach nun.--Losdedos (Diskussion) 14:13, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Baustein ist für den ganzen Artikel relevant, nicht nur für diese einzelne Aussage. In der Wikipedia habe ich allein Aussagen in Artikeln zu belegen, nicht aber zu belegen, dass eine Aussage unbelegt ist. Für jeden Nutzer sind die Versionsunterschiede einsehbar. Ich muss nichts auf einen goldenen Tablett liefern. --Arturius 14:30, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel ist über die beiden angegebenen Literaturquellen beim ersten draufschauen belegt. Danach muss sich der Leser richten. Daher muss derjenige, der aus einem augenscheinlich belegten Artikel Passagen streicht, auch den Beweis führen, dass diese konkrete Passage nicht belegt ist (über die Versionsgeschichte oder eindeutig entgegenstehende einzelnachweise). Der grundsätzliche Fehler ist hier aber vorher geschehen. Es ist eben unbelegtes in den Artikel geschrieben worden, was nicht mit Belegbaustein gekennzeichnet war oder deshalb wieder entfernt wurde. Wenn dann hinterher jemand eine generelle Literaturquelle in den Artikel packt, erweckt dies den Anschein, dass der gesamte Artikel belegt ist. das ist er aber offenbsichtlich nicht.--Losdedos (Diskussion) 02:04, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag