Diskussion:Universität Hamburg/Archiv/1

message: Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 6; Contra: 0 zu beteiligen! --Hansele 09:00, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive - Abstimmung 

message: Wer bitte soll Harald Wohlrapp sein? Ich bin selber Student im 8. Semester an der Uni HH, habe aber noch nie von diesem Professor gehört. Ich habe erhebliche Zweifel, ob man diesen Mann als berühmtesten Professor der Uni HH bezeichnen kann. Sicherlich wird es auch innerhalb anderer Fachbereiche bekannte "Koryphäen" geben. Mindestens so bekannt wie besagter Herr Wohlrapp dürfte gegenwärtig der Richter am Bundesverfassungsgericht und Professor am FB 02, Wolfgang Hoffmann - Riem, sein. Dennoch würde ich mir niemals anmaßen, Hoffmann - Riem einfach mal eben als berühmtesten Professor der Uni Hamburg zu bezeichnen. 
: Sehe ich genauso. Hab's daher entfernt. P.S.: Das Unterschreiben auf Diskussionsseiten nicht vergessen ;-) (tue ich leider auch manchmal) --Korelstar 21:33, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Hier könnte doch eine Liste berühmter Professoren, Alumni, Ehrendoktoren usw. stehen. Es ist überhaupt eine der kümmerlichsten Universitätsdarstellungen. Offenbar funktioniert nicht mal deren Pressereferat. 134.245.3.65 04:20, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Jungius und Büsch haben mit der Hamburger Universität eigentlich ziemlich wenig zu tun. Warum stehen sie Hier ? --Catrin 01:48, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Na, aber dafür fehlt zum Ausgleich der „unbedeutende“ Historiker Fritz Fischer (s. a. Fischer-Kontroverse) ;-) --134.100.172.24 11:51, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ehrendoktoren haben mit der Uni eigentlich ziemlich wenig zu tun. Was ist eigentlich mit Christiane Floyd und Klaus Brunnstein, kann man die vielleicht irgendwie verlinken, vielleicht keine herausragenden Persöhnlichkeiten aber für eine Wiki Seite reicht es. Für die Informatik ziemlich wichtig ist dann noch Carl Adam Petri der Ehrenprofessor der Universität Hamburg ist. (nicht signierter Beitrag von 213.39.207.150 (Diskussion | Beiträge) 03:06, 18. Mär. 2006 (CET)

text: Carl Adam Petri hat aber mit der Universität Hamburg wenig zu tun. Er wurde zum Ehrenprofessor ernannt, war aber kaum dort tätig. (nicht signierter Beitrag von 213.39.204.135 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kleinigkeiten am besten gleich selber erledigen. Wikipedia:Sei mutig. Gruß Matthias 11:09, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Harald Wohlrapp 

message: *Geschichte der Uni - Reformation bis Gründung. Ctsu 21.6.2005
*Gliederung (im wesentlichen von Freie Universität Berlin übernommen) Ctsu 20.6.2005
:(nicht signierter Beitrag von Ctsu (Diskussion | Beiträge) 23:01, 21. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Neu an diesem Artikel - bitte Review 

message: Der Abschnitt der Geschite vor 1900 ist nicht sehr NPOV. Hat dafür eigentlich mal jemand Literatur rangezogen ? --Catrin 01:17, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, habe mal an die Portal Diskussion:Hamburg#Universität Hamburg verwiesen. Matthias 11:25, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wer Lust hat:
Derzeit bestehen auf Benutzer:Foundert/Benutzer:Vorlage/Universität Hamburg und Benutzer:Limbonic/Vorlagen/Universität Hamburg zwei Babelvorlagen für Studenten und Abolventen der Uni Hamburg; wenn jemand weitere Vorlagen plant, bitte absprechen da ich versuche Ausbildungsvorlagen (Benutzer:Foundert/Benutzer:Vorlage/Ausbildungsvorlagen) zu organisieren. Foundert 01:40, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Unter Wikipedia:Babel ist eventuell der geeignete Ansprechplatz. Außerdem stoßen diese vielen Babeldinger nicht überall auf Nächstenliebe. Einige mögen es lieber schlicht und wesentlich. Matthias 10:32, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Benutzervorlagen 

message: Lebensdaten 1907-1973 ist richtig, Quellen Deutsches Biographisches Archiv. --Catrin 09:31, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[J. Hans D. Jensen]] 

message: "Die Universität Hamburg ist die kopfreichste Hochschule in Hamburg..."
Für mich hört sich der Begriff irgendwie seltsam an. Fällt da jemandem was Besseres zu ein? Werd auch nochmal drüber nachdenken. --Phileasson 12:38, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, hört sich seltsam an. Vorschlag: Die Universität Hamburg ist mit X Studierenden die größte Hochschule in Hamburg... --19:52, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  kopfreichste Hochschule? 

message: sollte nicht unter der Rubrik "Bedeutende wissenschaftliche Persönlichkeiten der Universität" aufgenommen werden, jedenfalls nicht im Vergleich mit den sonst aufgeführten. Ein Anruf bei jedem beliebigen Hamburger Mathematiker, oder bei der Fachbereichsverwaltung, genügt, um das zu bestätigen zu lassen. 62.202.74.95 20:45, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke es muss vor allem für fachfremde klar werden, warum irgendjemand in dieser Liste aufgenommen wurde. Ein Beleg sollte stichwortartig in der letzten Spalte der Tabelle angegeben werden: Entdeckungen, Nobelpreise, Veröffentlichungen, usw. Ein Anruf bei einer Einzelperson ist genauso wenig aussagekräftig wie die Einzelmeinung eines Benutzers, der ihn in die Liste einträgt und auch gegen die Wikipedia-Regeln. Matthias 08:21, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Völlig richtig. Ein Beleg dafür, dass es sich um eine "bedeutende Persönlichkeit" handelt, muss in der letzten Spalte aufgeführt werden. Wenn dort nichts steht, dann sollte der Eintrag gelöscht werden. Ich werde die Tabelle in diesem Sinne nach und nach bearbeiten. -- Dhanyavaada 17:54, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Erhard Kremer]] 

message: *Sind es nun sechs, wie geschrieben oder sieben, wenn man die dort aufgeführten addiert? (nicht signierter Beitrag von 78.48.52.145 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem der SFB Glycostrukturen ausgelaufen ist und dafür der Infektions-SFB genehmigt wurde, müssten es eigentlich (wieder) sieben sein. (nicht signierter Beitrag von 85.179.192.35 (Diskussion | Beiträge) 18:33, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ist erledigt, gab ja eine Online-Pressemeldung, die man schnell zitieren konnte. Matthias 16:32, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sonderforschungsbereiche 

message: Wie oben im Fall Erhard Kremer schon gesagt, muss ein Beleg für die Bedeutung der genannten Person angegeben werden. Ich werde einige der Einträge, bei denen dieser Beleg fehlt, löschen; bei anderen werde ich nach und nach die Belege eintragen. Dhanyavaada 18:00, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sagt wer? Die Relevanz der Personen sollte sich offensichtlich aus ihrer enzyklopädischen Relevanz ergeben. Bei anderen Universitäten, wie der Berlin oder gar der FU Berlin ist weniger eng gesehen, wenn nicht gar inflationär. Polemos 19:33, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dann würde ich vorschlagen :Kategorie:Hochschullehrer (Universität Hamburg) zu verlinken und die gesamte Liste zu streichen anstatt sie auf > 418 Personen aufzustocken. Wahrscheinlich hauen sich die Bearbeiter sowieso nur die Köpfe ein wer nach eigenen Maßstäben bedeutend ist und wer nicht. Alternative wäre in meinen Augen eine objektive Zusammenstellung von Preisträgern . Matthias 21:40, 11. Sep. 2009 (CEST)

text: Guter Vorschlag (auch wenn ich mit der Uni HH nix zu tun habe). Polemos 21:54, 11. Sep. 2009 (CEST)

text: Ja, stimme zu: die Bedeutung der Personen "sollte sich aus ihrer enzyklopädischen Relevanz" ergeben; es dürfte nicht schwierig sein, so die gravierendsten Irrläufer auszusortieren (z.B. Erhard Kremer, der vielleicht ein ganz normaler Hochschullehrer ist, aber - s. enzyklopädische Daten - sicher nicht in diese Liste gehört).   Insbesondere die Preisträger sollten mit aufgenommen werden; gute Idee. Ich werde mal so weitermachen (Belege finden, Preisträger mit aufnehmen, irrelevante Personen löschen). Wenn's Streit gibt, sind jedenfalls ein paar nachprüfbare Belege bzgl. Relevanz da. Wenn's zuviel Streit gibt: Alles löschen! Dhanyavaada 16:47, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: Ja, die beiden werde ich aufnehmen; sie gehören  unstreitig hinein. Danke für den Tip. Dhanyavaada 13:44, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutende wissenschaftliche Persönlichkeiten der Universität 

message: Der foglende Satz unter Unileben sollte (wenigstens bis zum Jahreswechsel) angepasst werden (falls es da noch nichts neues gibt, einfach entfernen?):
"Eine Entscheidung pro oder contra eines Neubaus soll noch im Frühjahr 2009 erfolgen."
-- 85.182.88.201 08:50, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da ich damals den Abschnitt eingetragen habe, habe ich ihn auch aktualisiert. Leider gibt es bisher noch keine Entscheidung bez. eines Neubaus bzw. einer Renovierung des „alten“ Campus. Wer Neuigkeiten hat, bitte eintragen. --P A 14:57, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Frühjahr 2009" 

message: Die englische Wiki der Uni Hamburg ist ein Stub oder besser gesagt eine komplette Katastrophe. Gibt es Niemanden mit Englischkenntnissen an der Uni?--Leschinski 16:34, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In der Regel bringt man ja heutzutage in Englisch gute Schulkenntnisse mit. Ansonsten gibt es ein http://www.uni-hamburg.de/fachsprachenzentrum/ um sich einen Schein für den Lebenslauf zu holen oder extra Kurse zu belegen und das weiter aufzubauen. Gute Englischkenntnisse sind heutzutage überall wichtig, da es die Wissenschaftssprache Nr. 1 ist. Matthias 11:20, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Englische Wiki 

message: Ich habe folgenden Satz aus der Einleitung des Artikels (wo er nun erstaunlicherweise etwas über ein Jahr stand) entfernt, da er nicht der üblichen lesart der Gründungsgeschichte der Uni entspricht:
::Wie die Universitäten in Köln und Frankfurt am Main wurde sie 1919 zum Ersatz der verlorenen Kaiser-Wilhelms-Universität zu Straßburg gegründet. (Einzelnachweis: Frankfurt war bereits im SS 1914 gegründet, wurde aber durch den Krieg in seiner Entwickelung gehemmt. In Köln eröffnete die Stadt mit Zustimmung der Staatsregierung Anfang 1919 eine Universität. Die Vorgängerin hatte dort 1798 ihre Pforten geschlossen. In Hamburg stieß der Gründungsplan auf den Widerstand der Bürgerschaft, die ihn mit 65:65 Stimmen ablehnte. Erst nach einer Neuwahl konnte er am 10. Mai 1919 verwirklicht werden.“ S. Schindelmeiser: Die Geschichte des Corps Baltia II zu Königsberg i. Pr., 6. Teil. Unveröffentlichter Nachlaß (Kiel 1985))
Wie im Artikel (noch etwas lückenhaft) dargestellt, wurde die Grundlage für die Uni im 19 Jh. durch die zahlreichen entst. wiss. und forschenden Institute (vom Ibero-Amerikanischen  bis zum Bernhard-Nocht-Institut) sowie priv. Einrichtungen und Sammlungen gelegt (teilweise wie das "freiwillige Vorlesungswesen" lassen sich diese bis ins 18. Jh. zurückverfolgen). Die Forderungen nach einer richtigen Uni wurden bereits kurz nach der Jahrhundertwende laut und scheiterten 1914 und 1919 in der Bürgerschaft (Hauptgrund: zu teuer!). Die Gründung des Kolonialinstituts war insofern ein Kompromiss auf dem Wege zur Uni. Das allg. Vorlesungswesen hatte 1913/14 bereits 17.000 Hörer! Erst nach erneuter Beschlussfassung in der 1919 gewählten Bürgerschaft (SPD 50,46 %) wurde zeitgleich Gründung von Uni und Volkshochschule beschlossen.
Das eine mehrheitlich rot regierte Bürgerschaft eine solche Beschlussfassung trifft, um in Hamburg einen Ersatz für die durch den Versailler Vertrag (der erst Monate nach dieser Uni-Entscheidung unterzeichnet wird) an den "Erbfeind" Frankreich gehende Kaiser-Wilhelm-Uni im Reichsland Elsaß-Lothringen zu schaffen, darf bezweifelt werden!
Natürlich ist es denkbar, dass Studenten die ursprünglich dort studieren wollten an eine der vielen anderen deutschen Unis gingen (unter anderem eben HH). Wie der Fall für die näher bei Straßburg liegenden Unis Köln und Frankfurt (beide jedoch in Preußen und nicht im eigenständigeren Stadtstaat HH) kann ich nicht beurteilen. Abweichende Meinungen können natürlich hier vertreten werden, sollten aber entsprechend differenziert in den Text (nicht in den Einleitungssatz) eingebaut werden, wenn diese zu belegen sind. -- Hammon 14:24, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründung der Uni (Ersatz für Straßburg?) 

message: Ich würde gerne den Vorschlag aufgreifen, den Punkt "Gliederung" einzuführen, wie er z.B. im Artikel zur FU Berlin Verwendung findet. (siehe Beitrag von Ctsu)
Gibt es dazu, bzw zu anderen Umstrukturierungen des Artikels aktuell Planungen? -- LOKOpedia 17:55, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Man muss ja nicht immer gleich alles kopieren. Also jede Uni hat ja auch Ihre Einzigartigheiten und das macht sie besonders. Matthias 21:32, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung reloaded 

message: Es fehlt jegliche Kritik. Die spezifischen Stärken und Schwächen der Universität werden nicht angesprochen. Ein Artikel, der ernst genommen werden soll, muss auch kritische Elemente enthalten. Ich bitte um berechtigte Kritik und darum sich nicht entmutigen zu lassen wenn bestimmte Personengruppen Interesse daran haben diese Aussagen aus Wikipedia zu entfernen. Sofern die Kritik gerechtfertigt ist: stellt sie wieder und wieder ein! Nur so kann ein faires Bild aufgezeigt werden. Danke!
:Wir versuchen hier einen neutralen Standpunkt zu wahren. Nach WP:WWNI#3 ist dies hier keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Matthias 10:36, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: Der Artikel ist in diesem Punkt nicht mehr aktuell. Die bisher 18 Fachbereiche wurden in 6 Fakultäten zusammengefaßt, siehe hier: Universität Hamburg : Fakultäten. Das ganze ist ein mehrjähriger Prozeß, der noch nicht endgültig abgeschlossen ist. Die bisherigen Fachbereiche wrden jetzt Departments genannt. Die Weitere Untergliedeung der Uni (bisher Institute, Arbeitsbereiche etc.) ist nach meinem Kenntnisstand noch nicht bekanntgegeben. Mit der Neugliederung der Uni ist auch eine Neugliederung der universitären (akademischen?) Selbstverwaltung (Fachbereichsräte, Institutsräte etc.) verbunden.
Auch: Abschnitt 1.6 Lehre: Zu dem angegebenen Zeitpunkt (Mitte 2005) war die Fakultätenbildung schon weitgehend abgeschlossen. Die Stellung der "Senatsunmittelbaren Einrichrungen" ist mir nicht bekannt.
Der Satz "Die Restrukturierung der Universität wird politisch voran getrieben: Die Fachbereiche werden zu wenigen Fakultäten zusammengeführt. Auf Hochschulseite wird die Hektik kritisiert, in der das Prozedere von der politischen Seite vorangetrieben wird." (Abschnitt 1.3 Geschichte - 1919 bis 2005, letzter Satz) sollte umformuliert werden, klingt etwas polemisch. Hab aber auch keinen besseren Vorschlag. FIS
:Passt auch nicht hier her. Ist ja eher Tagesgeschehen und nicht enzyklopädisch. WP:WWNI#8. Vielleicht lieber bei Wikinews einstellen. Matthias 11:02, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Basisdaten: Fachbereiche (Neugliederung der Universität, Fakultätenbildung) 

message: Ich bin zwar auch kein Insider, aber seit diesem Semester prangt auf der Homepage der Universität Hamburg unter dem Logo der Spruch "Der Forschung - Der Lehre - Der Bildung", welches ich jetzt als Motto angenommen hätte.
Eventuell ist hierbei auch zwischen Motto und Leitbild zu unterscheiden, wobei zweiteres schon mit "Tor zur Welt der Wissenschaft" überschrieben ist. --El Fahno 22:18, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Tor zur Welt der Wissenschaft" ist wohl in der Tat das Leitbild (aus dem bekannten Spruch "Hamburg - Deutschlands Tor zur Welt" entwickelt) und nicht das Motto. Ob aber nun das auf Webseite unter dem Uni-Logo verwendete "Der Forschung - Der Lehre - Der Bildung" zum Motto geworden ist? Jedenfalls sind es jene Worte die am alten Hauptgebäude über dem Eingang wohl seit dessen Entstehen (Planung 1908, Bau 1909-11) zu lesen sind. Vermutlich von einem lateinischen Pendant abgeleitet, weist wahrscheinlich die Bildung darin insbesondere auch auf seine Bestimmung für das "Allgemeine Vorlesungswesen" -- Hammon 21:21, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Auf der http://www.chemie.uni-hamburg.de/lc/Eroeffnungsveranstaltung.html wurde es erwähnt. Es scheint ein symbolischer Paradigmenwechsel in Richtung bessere Lehre und stärkerer Kontakt zu den Bürgern zu symbolisieren. Matthias 10:39, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Motto der Universität 

message: Hallo, das ist ein Sammelsurium, inkl. Magisterarbeit! Und der Oppolzer passt wie dazu?
"Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." WP:LIT mit Hervorhebungen durch mich. 
Zudem weist sie keine Ordnung auf, weder ABC noch nach Jahr. Gruß Catfisheye 17:34, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Titel der Bücher klingen auch nicht gerade neutral, also eventuell einfach weg damit oder zumindest ausmisten oder wenigstens einen Link oder eine ISBN setzen. Nachher ist das alles nur Schund oder existiert gar nicht. Ich habe aber keine Ahnung und überlasse das mal lieber den Geschichts- und Politikexperten. Matthias 18:38, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Doc Taxon, Du kannst doch nicht mit so einer Begründung die EN an der Stelle entfernen. Klar, gehören sie an das Ende des Abschnitts, aber doch nicht einfach in die Litliste, die ja ständig aktualisiert werden kann oder, das der Artikel unbedingt dabei umgebaut wird! Gruß Catfisheye 15:57, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, evtl. gehört die betreffende Literaturangabe, wie es Matthias in der vorherigen Diskussion schon bemerkt hat, von vornherein zu den Einzelnachweisen. Literatur wird aber trotzdem nicht doppelt angegeben, auch wenn das eine in der Literaturliste und das andere in der EN-Liste steht. Ich habe jetzt diesen Dienstag genau diese Arbeiten von Dr. Krukowska in der Hand und werde dann das Problem genauestens und kritisch überprüfen können. Ich hatte ja bereits erwähnt, dass ich gerade das ganze überarbeite, nur kann ich leider den Berufsalltag nicht zurückstellen, weshalb sich das noch ein paar Tage hinzieht. A bisserl Geduld noch, danke, Doc Taxon @ Discussion 16:27, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, dann entferne bis auf Weiteres bitte keine EN. Literatur, die als Beleg verwendet wird, kann logischerweise noch mal unter Literatur auftauchen. Ob es in dem Fall berechtitgt ist, kann ich nicht beurteilen, aber lieber unter Lit entfernen, als den EN. Grüße Catfisheye 17:10, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Dieser Abschnitt  ist eine wilde Mischung aus allem möglichen: Service-Einrichtungen, Studentenwerk (was natürlich für alle Studenten da ist), Wissenschaftliche Zentren, sogar ein Max-Planck-Institut ist darunter - das muss man klar strukturieren , etwa nach Serviceeinichtungen, An-Institute, Wissenschaftliche Zentren an der Uni (Bioinformatik, Buddhismuskunde, Holzforschung und nocht 3-4 mehr. Das MPI liegt möglicherweise auf einem Campus - ab so in der Liste geht das nicht. --Cholo Aleman (Diskussion) 00:00, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über "Zentrale Einrichtungen " Überarbeiten 

message: Wolfgang Franke served as the head of the Deutschland-Institut in China and after World War II, the Professor of Chinese at the University of Hamburg. His Chinese name is "Fu Wukang" (傅吾康)
Source: page 93 of...
* Walravens, Hartmut. "German Influence on the Press in China." - In: Newspapers in International Librarianship: Papers Presented by the Newspaper Section at IFLA General Conferences. Walter de Gruyter, January 1, 2003. ISBN 3110962799, 9783110962796.
**Also available at (Archive) the website of the Queens Library - This version does not include the footnotes visible in the Walter de Gruyter version
**Also available in Walravens, Hartmut and Edmund King. Newspapers in international librarianship: papers presented by the newspapers section at IFLA General Conferences. K.G. Saur, 2003. ISBN  3598218370, 9783598218378.
WhisperToMe (Diskussion) 22:15, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Chinese name of Hamburg university professor 

message: In Sachen Aberkennung eines akademischen Grades im Dritten Reich, wo findet man Informationen über die Rehabilitierung 1991? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:10, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Aberkennung akademischer Grade 

message: Hier bitte Dritte Meinungen zur Frage der Relevanz dieser Inhalte:
* 3M: Kürzung hier OK, völlig löschen wäre übertrieben. ich würde so einen Strauss auch ungern bei jeder Uni ausfechten wollen. Daher Benutzer:Serten/ Geschichte der deutschen Universitäten in der Nachkriegszeit (1945-1951). Grüße Serten Disk Portal SV♯ 12:57, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Was genau muss überarbeitet werden? Bitte den Baustein begründen.--Fiona (Diskussion) 16:03, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Fiona, ich dachte ich hätte mich dazu schon geäußert, zumindest wollte ich das tun ;-) Den Baustein habe ich im August 2013 mit dieser Begründung (mangelnde Ausgewogenheit) eingefügt. Letztere wurde leider zwischenzeitlich im Archiv versenkt, ohne dass sich der Zustand des Artikels nennenswert gebessert hätte. Leider bin auch ich noch nicht zu der von mir damals angekündigten Überarbeitung gekommen, u.a. weil der Artikel seitdem permanent von Editwarlords und Dauerdiskufanten blockiert wird ;-) Ich halte meine Kritik auch nach wie vor für berechtigt und möchte daher davon abraten, den Baustein zu entfernen. Vielleicht findet sich ja jemand mit etwas mehr Zeit (und Abstand), um den Artikel angemessen neutral zu überarbeiten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:38, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich wollte soeben auch den Baustein entfernen, bin allerdings auf diesen Diskussionsabschnitt gestoßen, was nicht selbstverständlich ist. Der Baustein in dieser Form bringt gar nichts, bitter fülle die entsprechenden Parameter aus, sonst werde ich ihn nach langer nutzloser Existenz entfernen (was muss verändert werden, wie muss es verändert werden). Notification: Benutzer:UweRohwedder |FDMS 19:47, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Baustein Überarbeitung 

message: Es gibt Fälle, wo man zwanglos verschiedenen Formen benutzen kann. Studenten/Studierende ist so ein Fall. Aber wie sieht es mit Maler/Malende oder Bildhauer/Bildhauende oder Mauerer/Mauernde aus? Das sind offensichtlich Begriffe, die so in der deutschen Sprache nicht vorkommen.
In diesem Meinungsbild wird sich m.E. zu sehr an Einzelbeispielen orientiert, aber als Ergebnis eine algemeine Regel verlangt. Und damit ist der Ärger vorprogrammiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:30, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dies ist eine Artikeldiskussionsseite und dient  allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Allgemeine Diskussionen zum Meinungsbild bitte dort führen. Danke --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:39, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Spezialfall wird hier Allgemeingültig? 

message: Gibt es seit 2013/2014 nicht einen Lehrstuhl für jüdische Religion und Philosophie in der Uni Hamburg? Mit Giuseppe Veltri als Professor? Wird im Artikel garnicht erwähnt. --Informationskampagne (Diskussion) 20:42, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, aber Ingrid Lohmann beschäftigt sich mit Judaistik, speziell mit jüdischer Erziehung. Mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 12:00, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Judaistik-Studium? 

message: Wer mag, kann helfen, den gelöschten Artikel Benutzer:Gnom/Fakultät für Rechtswissenschaften der Universität Hamburg einzuarbeiten. Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:38, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Mag offensichtlich keiner, aber dafür gibt es ja den Artikel Bucerius Law School. Gruß Matthias 10:09, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fakultät für Rechtswissenschaften 

message: Ich habe ziemlich gewütet in dem, was hier als "Einzelnachweise" drin stand. Anscheinend gibt es ein gröberes Missverständnis, wofür die Dinger da sind, und wofür Wikipedia da ist. Unser Ziel ist es nicht, dem an der Uni HH Interessierten Mitmenschen Links zu allen möglichen Institutionen dort anzubieten, sondern enzyklopädisch über die Uni zu informieren. In diesem Sinne sollte hier auch das ausufernde Geschwafel über alle möglichen Ressorts beim AStA und dergleichen drastisch gekürzt werden.--Nico b. (Diskussion) 12:01, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die sind auch teilweise völlig veraltet. Weg damit. Gruß Matthias 20:38, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Link-o-mania 

message: Frage steht in der Titelzeile. Die Uni HH hat etliche andere Lehrende, die auch international anerkannt sind. Kann ich diese Liste auffülen? Gibt es Kriterien? Bei der Beschreibung finden sich einige Wertungen wie „bekannter So-und-so“, doch wer definiert das? Bevor ich einige Namen möglicherweise hinzufüge, wollte ich hier auf der Disk nachfragen. Mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 11:59, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es wurde unter Diskussion:Universität Hamburg/Archiv/1#Bedeutende wissenschaftliche Persönlichkeiten der Universität bereits diskutiert. Mittlerweile ist die :Kategorie:Hochschullehrer (Universität Hamburg) noch größer geworden. Alle hier nochmals tabellarisch einzusortieren, macht meines Erachtens nach keinen Sinn. Gruß Matthias 10:33, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kriterien für die Liste der wissenschaftlichen Persönlichkeiten?