Diskussion:Christine Bauer-Jelinek

message: Ein Biografieartikel soll vor allem biografische Informationen enthalten und Publikationen nennen, keine Theorien darstellen. Eine Theorie ist nach den Wikipedia-Regeln auch erst dann relevant, wenn sie Anerkennung und Verbreitung in wissenschaftlichen Kreisen gefunden hat. Das ist bei der Machttheorie von Frau Bauer-Jelinek bislang nicht der Fall, so dass es keinen Anlass gibt, diese ausführlicher darzustellen. Das wird als Werbung für Veröffentlichungen und angebotene Dienstleistungen gewertet und gilt als unerwünscht. Siehe dazu auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Theoriefindung --Dinah 13:56, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die machttheorie wird nicht rezipiert und ist (auch daher) unbedeutend, löschungen sind nicht mit einem allg POC kommentar rückgängig zu machen, da gilt auch für user, lg--^°^ 11:30, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ohne eine Bewertung des betreffenden Buches vorzunehmen (weil ich es nicht gelesen habe): WP:RK#B.C3.BCcher_und_sonstige_literarische_Werke definiert, dass Bücher am besten im Artikel des Autoren beschrieben werden. Sind die Werke wie "Die helle und die dunkle Seite der Macht" tatsächlich unbedeutend, so wäre der Autor unbedeutend und ein LA wäre die konsequente Forderung. Ich glaube, dies ist bei Christine Bauer-Jelinek nicht der Fall. Daher spricht nichts dagegen, die zentralen Inhalte ihrer Bücher kurz aufzuführen.Karsten11 13:30, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Der ganze artikel ist aus formalen gründen einem knapp  LA entkommen, --^°^
Wobei ich mich frage, ob der Artikel nur wegen eines WP:selbstdarstellers existiert vgl 
*http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/213.47.144.111
und
*http://wikiscanner.virgil.gr/f_DE.php?pagetitle=Christine+Bauer-Jelinek%E2%80%8E+
lg, ^°^
ich habe den Artikel damals ganz radikal zusammengekürzt. Die R-Kriterien für Autoren werden erfüllt, deshalb wurde der Artikel nicht gelöscht --Dinah 14:05, 25. Nov. 2007 (CET)

text: Aber dann ist es doch im Artikel notwendig, genau dies zu beschreiben. Also: CBJ schreibt ein Buch. Inhalt ist XY. Die Rezeption ist gering.Karsten11 20:03, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: wie die Rezeption ist, wissen die Autorin und der Verlag. Von uns weiß das hier keiner. Wichtige Theorien haben bei Wikipedia eigene Artikel, weniger wichtige stehen im Artikel der jeweiligen Autoren. Für private Meinungen zu Autoren oder deren Büchern und Theorien ist die Diskseite des Artikels da, sie begründen generell kein wildes Rumlöschen in Artikeln --Dinah 12:47, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  … 

message: Auf Grund des primären Edit-Wars habe ich den Artikel vollgesperrt. Bitte diskutiert das hier aus und fragt dann nach einem Konsens um eine Entsperrung. Da einer der Benutzer Administatorenrechte hat, weise ich darauf hin, dass er diese im Falle eines erneuten Reverts missbrauchen würde. --my name 20:16, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vollsperrung 

message: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Artikel_Christine_Bauer-Jelinek. --Fiona (Diskussion) 16:19, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn die "gravierenden Mängel" laut Regeln ein Löschgrund sein können, wird es Zeit für Löschantrag Nr. 3. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:34, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wir haben nun erst einmal rigoros gekürzt. Um die Relevanz als Autorin von 5 Sachbüchern in regulären Verlagen werden wir nicht herum kommen. --Fiona (Diskussion) 17:36, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für dein und Ittis Bemühungen. Die Umfrage zum Bezahlten Schreiben kommt zur rechten Zeit, wenn man denen hinterherarbeiten muss (oder das Benutzerkonto der Lemmaperson gesperrt ist). --Dirk Lenke (Diskussion) 17:44, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten, NPOV, fehlende Belege und Belegfiktionen