Diskussion:Brabag

message: Der Bau der Leunawerke begann im Mai 1916 (siehe zB hier), nicht im Juni 1926. --Mister Pommeroy (Diskussion) 06:49, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, war missverständlich formuliert = korrigiert.--FreiTU-ST (Diskussion) 10:29, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Leunawerke 

message: @Frei TU-ST
ich wollte einmal nachfragen, wieso die letzten Änderungen vom 9.-10.1.2022 rückgängig gemacht hast (leider weiß ich nicht wie ich dir eine Nachricht schreiben kann, sonst hätte ich mir das gespart). Ich sehe deine Löschung aus mehreren Gründen nicht ein:
1. ist das Brabag-Werk Böhlen der Stammbetrieb der Brabag und spielt in der Unternehmensgeschichte eine große Rolle. er ist somit repräsentativ als auch relevant für die allgemeine Firmengeschichte.
=> Böhlen steht nicht exemplarisch für die Brabag, weder organisatorisch noch technisch, und "Stammbetrieb" ist totaler Unsinn. Wie beschrieben wurden die Werke kaufmännisch und verwaltungstechnisch selbstständig geführt, was sich insbesondere später bei den gewaltigen Unterschieden bei den Kriegsgefangenen und KZ-Häftlingen zeigte.
2. die aktuelle Forschungsdiskussion um die Brabag dreht sich maßgeblich um die Frage der Zwangsarbeit, da bisher in diesem Abschnitt unbelegte, unwahre und begriffliche schwierige Abschnitte waren habe ich sie dem aktuellen Forschungsstand angepasst.
=> Starker Tobak. Was war unbelegt und unwahr? Das solltest du diskutieren, bevor du es löschst. Wieso sollte es bei der Forschung primär um Zwangsarbeit gehen? Das mögen vielleicht "ideologisch" bzw. "politisch" interessierte Forscher und Historiker so sehen, Technik- und Wirtschaftshistoriker betrachten das gerade in Bezug auf den technischen Vorsprung anders bzw. nicht nur alleinstehend.
Und gerade für die Untersuchung des Zwangsarbeitskomplex sind zu Böhlen seit 2010 zahlreiche Veröffentlichungen erschienen. Der ganze Abschnitt Zwangsarbeit macht doch überhaupt keinen Sinn, wenn nicht zumindest ein ausführliches Beispiel benannt wurde
3. Verstehe ich nicht, wieso die Werke aus der Literaturliste gestrichen wurden. Birkenfeld stellt das Standardwerk auch zur Geschichte der Brabag dar, auch wenn es ein wenig in die Jahre gekommen ist. Es gehört unbedingt in diese Literaturliste, da er als einziger Autor bisher den Gesamtkonzern betrachtet. Auch Eichholtz ist essentiell für die Geschichte der Brabag, da er die Einordnung in die NS-Kriegwirtschaft und (noch wichtiger) in die Erdölpolitik des NS vornimmt. Baumert wiederum stellt die neuste Veröffentlichung zu diesem Themenkomplex dar und beschäftigt sich maßgeblich mit der Kommunikation zwischen Hauptverwaltung und Werk Böhlen. => Birkenfeld, Eichholtz kann man diskutieren, sind jedoch mehrmals unter Einzelnachweise aufgeführt.
Ich möchte jetzt hier nicht unversöhnlich oder gar bösartig klingen, aber ich finde es schon merkwürdig, wenn Änderungen pauschal gelöscht werden, ohne d dass sie gelesen wurden. So ist beispielsweise auch ein Abschnitt gelöscht wurden, der sich auf die "Operation Paperclip" bezieht. Dies ist eine wichtige Information, da es aufzeigt, dass den westlichen Alliierten auch an den Erkenntnissen dieses damaligen High-Tech-Konzerns interessiert waren. Diese fehlte bisher und unterstreicht nochmals die Bedeutung Böhlens im Gesamtkonzern, da es sich um technische Unterlagen des Gesamtkonzerns handelte, die zentral in Böhlen gelagert wurden (so wie auch die zentrale technische Forschungsinstitution der Brabag in Böhlen ihren Sitz hatte). => Operation Paperclip ist sehr wohl unter "Nachkriegszeit" ausführlich beschrieben. Alles Weitere ist mir neu und bezweifle ich ganz stark. Denn eine zentrale technische Forschungsinstitution gab es bei der Brabag nicht. Kann es auch gar nicht gegeben haben, da jedes Werk eine eigene Forschungsabteilung hatte, die nachweislich untereinander in Konkurrenz standen; zudem arbeitete Schwarzheide mit einer vollkommen anderen Technik. Im Übrigen war Böhlen im November 1944 von allen Brabag-Werken am meisten zerstört + was noch da war, wurde nach Berga u-verlagert. Böhlen wurde von den US-Truppen menschenleer vorgefunden.
Ich war übrigens mit den Korrekturen des Artikels noch nicht fertig. So ist beispielsweise die Produktionsmenge für die Werke falsch, da sie auf den theoretischen Produktionsmengen basieren, in den Dokumenten der Brabag diese aber nachweislich nicht erreicht wurden. => Ja, und genau solche Änderungen sollten aus Anstand diskutiert werden. Hoffe aber, dass du mein Wording "geplante Kapazität bei Baubeginn" und andere Konjunktive bzgl. Produktionsmenge verstehst; bzw. unter Kapazität und tatsächlichen Ausstoß zu unterscheiden weist; das sind Fachbegriffe.
ich möchte hier nicht Ihre Kompetenz in diesem Thema anzweifeln, wie die zahlreichen gut bearbeiteten Artikel von Ihnen zeigen, wünsche mir aber dennoch eine fairere Behandlung von Menschen die Lust haben an dem Wikipedia-Projekt mit zu wirken und nicht gleich wieder durch ungerechtfertigte und pauschale Löschungen vor den Kopf zustoßen. =>Das sehe ich genauso, siehe unten.
Liebe Grüße 
:Hallo Benutzer:$8mothersuperior5$, natürlich ist Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt und der/die „Hauptautor/in“ hat keine besonderen Rechte. Dennoch gebührt es m.E. der Anstand und die Achtung vor der umfangreichen Arbeit, inhaltliche Änderungen zu diskutieren – und nicht wie du es machst, einfach zu löschen. Du wirfst mir hier also etwas vor, was du aus meiner Sicht in sehr unhöflicher Art tust. Gern können wir über Änderungen diskutieren. Einen Anfang habe ich oben mit meinen kursiv geschriebenen Anmerkungen gemacht. Ich vermute aber mal, dass es dir hauptsächlich um Böhlen und um Zwangsarbeit geht. Und hierzu habe ich nicht unkommentiert gelöscht, sondern in der Zusammenfassungzeile festgehalten, "Änderungen sollten diskutiert werden, ggf. eigener Artikel für Böhlen, da kein Beispiel für alle Werke". Bitte beachte, dass der Abschnitt "Zwangsarbeit" schon sehr umfangreich ist, aber du sehr wohl einen eigenen Artikel über das Brabag-Außenlager Böhlen schreiben kannst. Dahin könnte man dann verlinken, genauso, wie ich das mit dem Brabag-Lager Schwarzheide gemacht habe. Gut wäre auch so ein eigener Artikel über Zeitz, eben weil, anders als du behauptest, Zeitz, Magdeburg, Böhlen und schon gar nicht Schwarzheide in Sachen Zwangsarbeit vergleichbar sind; u.a. waren lt. Bartels in Böhlen keine Juden.--FreiTU-ST (Diskussion) 18:51, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Anmerkung: Habe gerade gesehen, dass folgender Artikel alles bzw. der einzige über Böhlen ist: Dow Olefinverbund. Weder auf das Brabag-Werk Böhlen noch auf das darauf folgende Kombinat „Otto Grotewohl“ wird eingegangen. Da lässt sich doch hervorragend entweder ein eigener Artikel anlegen oder im vorhandenen "DOW-Olefinverbund-Artikel" etwas zur Geschichte schreiben.--FreiTU-ST (Diskussion) 20:02, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Diskussion um Erweiterung des Artikels, speziell der Literaturliste, des Abschnittes NS-Musterbetrieb und des Abschnittes Zwangsarbeit 

message: Reif für die Kandidatur mMn. Alles Wissenswerte ist da, (politischer) Hintergrund, Geschichte, Technik, Mengen, usw usf. mfg 2003:DC:F735:A700:A919:4FA3:8A45:D04F 14:56, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lesenswert