lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zedler & Vogel

message: * 12 Bremen, Kaffeehaus, vgl. 
* 15 (?) Bremen, Teichmannsruhe, vgl. 
* 21 oder 24 Bremen, Teichmannbrunnen, vgl. 
* 205 (?) Lüneburg, Kaufhaus mit Krahn, vgl. 
* 298 Bremen, Hafenamt, vgl. 
* 318 (?) Bremen, Roland, vgl. 
* 343 Bremen, Ratskeller, vgl. 
* 345 Bremen, Panorama, vgl. 
* 350 Bremen, Große Weserbrücke, vgl. 
* 356 (?) Bremen, Hillmanns Hotel, vgl. 
* 358 Bremen, Marktplatz, vgl. 
* 393 Lüneburg, Gerichtslaube, vgl. 
* 426 Lübeck, Burgtor, vgl.  
* 502 Weimar, Residenzschloss, vgl. 
* 609 Braunschweig, Altstadtmarkt, s. 
* 610 Braunschweig, Alte Waage, s. 
* 720 Lüneburg, Blick vom Kalkberge, vgl. 
* 721 Lüneburg, Rathaus, vgl. 
* 722 Lüneburg, Am Sand, vgl. 
* 725 Lüneburg, Visculenhof, vgl. 
* 726 Lüneburg, Nicolaikirche, vgl. 
* 974 Lüneburg, vgl. 
* 1392 Bremen, Hafenstraße, vgl. 
* 1412 Bremen, Jacobihalle, vgl. 
* 1690 (?) Weimar, Bahnhof, vgl. 
* 1709 (?) (rückseitig nummeriert) Weimar, Brunnen an der Hauptwache, vgl. 
* 1761 (rückseitig nummeriert) Weimar, Nietsche-Archiv, vgl. 
* 1792 (rückseitig nummeriert) Weimar, Kunstgewerbl. Museum, vgl. 
* 1820 Schillerhaus Weimar, vgl.  
(ist auch auskommentiert auf der Vorderseite, aber dort natürlich im Lauf der Zeit im Weg. Es scheint eher die Frage zu sein, welche Städte die NICHT aufgenommen haben.) --Xocolatl 17:04, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nummern und Städte 

message: Die Urheber von Fotografien bleiben auf den alten Ansichtskarten in der Regel immer ungenannt, das ist wirklich kein Spezifikum des Verlags. Nur ganz selten mal steht bei den topographischen Karten ein Fotograf dabei. --AndreasPraefcke 17:33, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheber
Diskussion:Brandanschlag auf das Casino Royale in Monterrey 2011

message: *Schutzgeld verweigert
**erledigt. Generator 17:07, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Matrialsammlung Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel]]

message: * Tag: 
Hierdrinnen steht eine Menge über den Hintergrund bezüglich Casinos und Schutzgelder in Monterrey. Generator 13:58, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Des Englisch mächtige können unter Wikipedia:WikiProjekt_Ereignisse/Faktencheck#Brandanschlag_auf_das_Casino_Royale_in_Monterrey_2011.E2.80.8E einen Punkt abstauben. Generator 17:37, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt_Ereignisse/Faktencheck#Brandanschlag_auf_das_Casino_Royale_in_Monterrey_2011.E2.80.8E]] 

message: Jetzt können Spanischprofis unter Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck einen Punkt abstauben. Generator 16:59, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck]]
Diskussion:Universitätsklinikum St. Pölten

message: Einmal so und einmal so ist etwas verwirrend. Sollte im Artikel genauer erklärt werden. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:20, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  St.Pölten oder St.Pölten-Lilienfeld
Diskussion:Christel und Eckhard Wehage

message: So wie der Artikel jetzt aussieht, kann er aber nicht bleiben. Wenn die einzig gültige Kategorie "Ehepaar" ist, zweifle ich die Relevanz des Artikels stark an. --Rita2008 17:23, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Relevanz ergibt sich nicht durch Kategorien. Sie werden als Maueropfer bezeichnet und an der Gedenkstätte Berliner Mauer mit Foto gelistet. Da der Artikel beide beschreibt ist nur die jeweilige Namensweiterleitung in der ander Kat. blunt. 18:23, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Als Opfer des Grenzregimes der DDR gehören sie in die Kategorie.--Gloser (Diskussion) 15:55, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Fingergrundgelenkreflex

message: In der angegebenen Literatur heißt der Mann Carl.
Das ist aber auch „unser Mann“, und dort steht er als Karl, dort aber wieder als Carl. Wenn ich nun noch das berücksichtige, denke ich, mit Carl liegen wir richtig. Anka ☺☻Wau! 17:26, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Denk ich auch, ich hatte mich an der BKL in der WP orientiert, aber in den Quellen steht er auch mit C, es wird ja nicht zwei Neurologen (mit C und einen mit K) zu dieser Zeit gegeben haben. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:18, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vor allem nicht mit identischen Geburts- und Sterbejahren. Anka ☺☻Wau! 08:55, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mayer: Carl oder Karl
Diskussion:Hexe Lilli (Fernsehserie)

message: Seit wann gibt es von der Serie eine dritte Staffel? 2010-11 wurden meines Wissens nach nur Folgen wiederholt.--178.142.55.151 17:30, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt über die dritte Staffel gelöscht. -- Serienfan2010 19:29, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Dritte Staffel
Diskussion:Junkers Ju 488

message: Der Beginn  ist irritierend, weil der Eindruck erweckt wird, das Flugzeug hätte es zu irgendeinem Zeitpunkt wirklich gegeben (tatsächlich wurde meines Wissens doch nicht einmal ein Prototyp fertiggestellt?). Dann sind noch zwei Schreibfehler drin: "Die Maschinen war eine Weiterentwicklung ..." ist "Die Maschine war" (ganzes Flugzeug) gemeint oder "Die Maschinen waren" (Triebwerke)? Außerdem "Der Einführung sollte noch im Sommer des Jahres 1945 erfolgen." ist "Die Einführung" (Flugzeug) oder "Deren Einführung" (Triebwerke) gemeint? -- Zopp 17:50, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  am Anfang des Artikels herausstellen, daß sie nie fertig gebaut wurde 

message: Die Einleitung nennt BMW-Motorisierung, in der Tabelle sind Jumo-Motoren erwähnt. Was stimmt? --FlyMetalBird (Diskussion) 22:21, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Motorisierung: BMW oder Jumo?
Diskussion:Arbeitsschiff

message: Gehören die Fischereifahrzeuge, also die Schiffe, die dazu bestimmt sind, Fischfang auf See zu betreiben, wie die TrawlerTrawler, Langleinenfischer, Treibnetzfischer usw.  nicht eigentlich auch zu den Arbeitsschiffen?
Ein Hinweis auf diese Schiffskategorie wäre nicht verkehrt.
MfG
--WillyWu 18:20, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Fischfangschiffe"
Diskussion:Danckelmannstraße

message: Habe gerade herausgefunden: Auch in Neustadt (Dosse) gibt es eine Danckelmannstraße, und Nr. 3 ist sogar denkmalgeschützt, wie man bei wikipedia lesen kann Gruß--Kalima 19:14, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  BKL ? 

message: Die Wohnanlage im Vereinsweg hat mit der Danckelmastraße nicht zu tun, oder welche Anlage meint Ihr?.
Gruß --Kalima 11:09, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wohnanlage 

message: Dieter Dödel, der Protagonist des Filmes Didi und die Rache der Enterbten wohnt in der Danckelmannstrasse, siehe https://www.youtube.com/watch?v=-I6rtimd2X4&t=1160s Sirdon (Diskussion) 14:39, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia/Populaerkultur
Diskussion:Vernachlässigte Krankheiten

message: Die Formulierungen in diesem Artikel sind teilweise recht unüblich (Satzstellung, etc.) - der Artikel sollte überarbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von 84.149.81.23 (Diskussion) 19:16, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprache des Artikels 

message: Gibt es dazu Zahlen, ich fand nur diesen Hinweis: Collectively, NTDs killed more than 80,000 people and caused the loss of more than 18m disability-adjusted life years (a measure of the burden of disease burden, expressed as the years lost to ill health, disability or early death) in 2019 alone. (Link: Neglected tropical diseases are the landmines of global health)--Heebi (Diskussion) 13:31, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Betroffenen? 

message: Verschieben nach Vernachlässigte tropische Krankheiten? --Seth Cohen 15:30, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vernachlässigte tropische Krankheiten
Diskussion:Dieter Otten

message: Wenn auch der Duden mittlerweile das aktive "promovieren" erlaubt, ist in den vielen Artikeln, an denen ich mitarbeite, das passive "wurde promoviert" die sprachliche Konvention.
Wenn einer "maßgeblich" an der Gründung einer Uni beteiligt ist, die ihn dann zum Professor macht, hat das ein "Geschmäckle". --FelMol 19:20, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung! --Jürgen Oetting 18:48, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Jürgen, kannst Du nicht mal den übereifrigen Fan (sofern es nicht der Meister selber ist) stoppen und den Artikel down to earth bringen? Ich bin in den nächsten 15 Tagen weitgehend offline. --FelMol 21:36, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Den offensichtlichen Autoren-/bzw. Fan-Spam erstmal gelöscht. Wenn Otten so Überragendes geleistet hat, wo wurde dies rezipiert? Die einschlägigen soziologischen Lexika, Kompendien etc. kennen ihn nicht. Ankündigungen für 2013 sind hier fehl am Platze. --FelMol 22:31, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einiges zu den Änderungen 

message: Mich hatte an Otten erst mal nur der Aspekt interessiert, der hier als "Produktivkraftentwicklung" bezeichnet wird und die Tatsache, dass O. auch marxistische Ansätze einer Betrachtung wert fand. Es scheint allerdings nur sehr wenige Menschen zu geben, die sich für solche Herangehensweisen an Geschichte noch interessieren, insbesondere so gut wie niemand bei den Wikipedianern (was man den hiesigen Übersichtsartikeln auch sehr anmerkt, mögen sie auch als "exzellent" ausgezeichnet worden sein). Aus der anscheinend feststehenden Tatsache, dass von der etablierten deutschsprachigen Geschichtswissenschaft niemand Otten rezipiert hat, würde ich erst mal gar nichts schließen. Auch die Schule der Annales ist jahrzehntelang von der deutschen etablierten Historikerzunft nicht zur Kenntnis genommen worden. Ob ich mir Ottens Geschichte der Technik antun werde, steht nun allerdings noch in den Sternen. Des Menschen Zeit auf Erden ist begrenzt. (die obige Diskussion scheint mir allerdings symptomatisch zu sein) Das mal als subjektive Anmerkung, löscht es halt einfach, wenn es euch nicht behagt. --Eddi Bühler (Diskussion) 20:32, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Produktivkräfte
Diskussion:Wairau-Tumult

message: Dieser Abschnitt "Als allerdings im Frühjahr 1843 Te Rauparahas Frau von einem weißen Siedler brutal ermordet wurde und Te Rauparaha vergebens darauf gehofft und gewartet hatte, dass der Mörder zur Rechenschaft gezogen wird, teilte er Wakefield schließlich mit, dass das Land nicht mehr zum Verkauf stehe. Er warnte Wakefield ausdrücklich davor, weitere Untersuchungen und Landvermessungen anstellen zu lassen. Die Abmachungen zwischen Wakefield und Te Rauparaha wurde von beiden Seiten unterschiedlich ausgelegt. Wakefield glaubte nun, Rechte an dem Land zu besitzen und Te Rauparaha war sich sicher, noch nicht verkauft zu haben." ist meiner Meinung nach ziemlich falsch. Sowohl in den Quellen als auch in der englischen Wikipedia steht drin dass es 1. eine nahe Verwandte (aber es steht nichts von Ehefrau) war, und 2. Wakefield vorher keine Verhandlungen mit Te Rauparaha geführt hatte, sondern bereits vor der Begegnung mit Te Rauparaha fälschlicherweise davon aus ging, dass das Land gekauft wurde. Wenn keine Widersprüche kommen, ändere ich das. --Creihag 19:21, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: 1. Punkt agreed, kann leider nicht mehr nachvollziehen wie ich damals zu der Aussage gekommen bin, dass Te Rauparaha's Frau ermordet worden war. Vielleicht hatte ich das mit Rangihaeta's Frau verwechselt, aber lies mal selbst hier nach http://teaohou.natlib.govt.nz/journals/teaohou/issue/Mao32TeA/c5.html, wenn nicht schon geschehen ... Deinen zweiten Punkt kann ich nicht nachvollziehen, vgl. gleiche Quelle Seite 8. Gruß -- Ulanwp 12:34, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Hey. Hab ich gerade gelesen, aber finde die entscheidenden Informationen auf Seite 7. Wie auch immer, es steht nichts darüber drin, dass Te Rauparaha und Wakefield in Verhandlungen gestanden sind. Wakefield betrat das Land und wollte es vermessen, dann erst kam der Kontakt mit Te Rauparaha zustande. Und dieser war "... when news arrived from Nelson that the Europeans intended making a survey of the Wairau Plain. At the head of a deputation of chiefs in Nelson, Te Rauparaha told Captain Arthur Wakefield that they had not sold Wairau, and warned him against sending his surveyors there.". Keine Abmachung zwischen den beiden, soweit ich das sehe :) LG --Creihag 12:58, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ok habe es geändert. Da könnte man ja ewig viel zu schreiben, ist wirklich ziemlich kompliziert. Hoffentlich ist es so ausreichend erklärt. --Creihag 01:56, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe nur noch deutlicher gemacht, dass sich Wakefield unter den 22 getöteten Siedlern befand, sonst ist's gut erklärt. Gruß -- Ulanwp 12:40, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Auslöser Konflikt
Diskussion:Nasenflöte (traditionell)

message: Ich habe die vier Literaturhinweise eingebaut, bisher aber nicht ausgewertet, an die beiden neueren komme ich dran, es kann aber evtl eine Weile dauern. -- Aspiriniks 19:24, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Um das hier auch noch einmal anzusprechen: WP ist das einzige Lexikon, das es fertigbringt, die weltweit vorkommenden Nasenflöten, zu deren Bedeutung sich noch einiges sagen ließe, mit einem Klammerlemma zu verhunzen und mit einem Kinderspielzeug, das unter einem Markennamen bekannt ist, auf eine Stufe zu stellen. Sowas ist peinlich, die Klammer entbehrlich und der Klammerinhalt unsinnig. -- Bertramz 23:52, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ACK!, man könnte mit Verlaub fast sagen, verstecktes Product placement--Satyrios 09:11, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Weltweit vorkommend ist ein bischen übertrieben. Sie kommt auf einer Insel der Phillipinen vor. Vor hundert Jahren kam sie auf einigen indonesischen und ozeanischen Inseln und einem brasilianischen Indianerstamm vor. Daß sie in Indien vorkam bestreitest Du. Beim Lemma geht es nach Bekanntheitsgrad, nicht nach dem individuellen Empfinden für den kulturellen Wert eines Instruments. -- Aspiriniks 10:24, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Nein, das entspräche nicht der dort vorgegebenen Regel (eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen), der geläufigste Sachartikel ist die Plastiknasenflöte, wenn man vom Durchschnittsleser und nicht vom Diplommusikethnologen ausgeht, deutlich geläufiger wäre aber übertrieben. -- Aspiriniks 13:26, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nun gut, immerhin schauen auf traditionell ca 30 Leser pro Tag, auf das andere 10. Aber mir egal, nicht mein Gebiet =) -- engeltr 14:56, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Verhältnis von 10:1 sollte es schon sein, damit man von deutlich geläufiuger sprechen kann. Bei Karl Marx zu Karl Marx (Komponist) ist es etwa 100:1. Java (Programmiersprache) ist nach einer Kaffeesorte benannt, die wiederum nach Java (Insel) benannt ist. Hier ist also die Insel der Begriffsursprung, das Verhältnis der Seitenaufrufe ist aber 6:1 für die Programmiersprache, daher gibt es auch dort eine BKL Java. -- Aspiriniks 09:45, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma II 

message: siehe :ru:Обсуждение участника:Volkov#Nose flute -- Aspiriniks 19:54, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  bot-Problem 

message: Im Noris-Brettspiel „Classico - Das Spiel der klassischen Musik“ lautet die Antwort auf die Frage „Wie wird eine Flöte genannt, die durch die Nase angeblasen wird?“ „Basarea“. Kennt jemand den Ursprung dieses Begriffs, oder Literatur, in der er verwendet wird? Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 93.221.106.112 (Diskussion) 12:56, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, nie gehört. Bin auch beim googeln nicht fündig geworden. -- Aspiriniks 13:03, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Pan-Afrikanischer Kongress

message: Vom 19. bis 27. Juni 1974 fand in Daressalaam (Tansania) eine Konferenz statt, die sich ganz offiziell als 6. Panafrikanischer Kongress bezeichnete. Ein 7. Kongress war für 1995 geplant... wer weiß Genaueres und fügt es hier ein? --Roxanna 19:28, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Baustein erledigt. Zum Tagungszeitraum vom Kongress 1974 gibt es schwankende Angaben. Habe es zunächst bei "Juni" belassen.--Lysippos (Diskussion) 15:11, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr gut. Besten Dank! LG --Roxanna (Diskussion) 17:50, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mehr als fünf
Diskussion:Bahnstrecke Bläse kalkbrottet–Bläse hamnen

message: Was macht die Kategorie für 600 mm Spurweite im Artikel? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast vom Grundsatz Recht - allerdings müsste die Frage lauten: was macht die Kategorie für 750 mm im Artikel? Ich habe da nirgends was geschrieben. Fakt ist, dass die vorhandenen Museumsfahrzeuge 600 mm haben. Vermutlich war das im Original eine 750-mm-Strecke, aber den Nachweis muss ich erst wieder suchen. --Mef.ellingen 20:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: 750 mm kommen über die Vorlage hinein (wird mittlerweile automatisch in die Kategorie zur angegebenen Spurweite einsortiert). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:35, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Weiß ich schon - hab es dort jetzt mal geändert. Aber irgendwo gab es mal was über die 750 mm - ich finde es nur nicht mehr. Es könnte sein, dass die Bahn im Original so war - sie wurde ja komplett abgerissen und neu aufgebaut. Aber jetzt sind erst mal keine Diskrepanzen mehr im Artikel. --Mef.ellingen 21:13, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Spurweite
Diskussion:Marga Petersen

message: Im Artikel wird beides genannt. Wie war denn nun ihr Geburtsname? -Suppengrün 19:40, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Kalensee, eine kurze Internetrecherche reicht aus --Roland Kutzki 19:12, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kallensee oder Kalensee?
Diskussion:False Memory Syndrome Foundation

message: In der Quelle "Crisis or Creation?" steht beschrieben: [...] the False Memory Syndrome Foundation (FMSF), an advocacy organization for people claiming to be falsely accused of sexual abuse, announced the discovery of a new syndrome in-
"advocacy" ist wohl am ehesten zu übersetzen mit Interessenverband. Man könnte entweder die Quelle ändern, oder sollte den Text belassen. -- Andreas-Wolsky 19:55, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung Interessengemeinschaft auf Gemeinschaft 

message: Ist die wirklich die richtige, um hier als einzige in der Literatur aufgeführt zu sein? --Der Andy (Diskussion) 23:09, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Martha Schalleck 

message: Im Artikel steht: " Ein Syndrom, welches "wissenschaftlich sehr umstritten ist". Eigentlich ist umstritten vielleicht nicht ganz der beste Ausdruck, denn niemand bestreitet, dass es Falsche Erinnerungen gibt und niemand bestreitet, dass diese durch Therapeuten induziert werden KÖNNTEN. Die Analogie wäre das "Falsche-Beine-amputier-Syndrom". Natürlich KÖNNTE es auch mal sein, dass ein Chirurg statt dem rechten Bein versehenlich das linke Bein amputiert. Aber es wäre schlichtweg unsinnig hierfür ein spezielles Syndrom aufzunehmen und außerdem wäre es polemisch, weil ein solches Syndrom suggeriert, dass dies besonders häufig passiert (und deswegen einen eigenen Namen bekommen hat). Ich vermute mal, es wurde als polemischer Kampfbegriff zurückgewiesen. Oder aber es wurde schlichtweg als unsinnige Begriffsneubildung zurückgewiesen. Vielleicht weiß jemand genaueres? Wäre schön, wenn man das vielleicht noch präzesieren könnte. --46.114.55.156 15:04, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  wissenschaftlich sehr umstritten
Diskussion:Nordkaptunnel

message: Kann es sein, dass sich mit dem Ende der Mautpflicht im Artikel vertan wurde ?
IMHO steht auf der Internetseite  unter "Siste Nytt", dass diese wohl am 30. Juni 2012 endet, was dann 2 Jahre vor dem geplanten Ende (nach meiner Rechnung 2014) wäre. -- 81.62.94.248 20:12, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab's korrigiert. --Nordmensch 21:19, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ende der Mautpflicht 

message: Laut Skizze gibt es nach Verlassen des Nordkaptunnels keinen weiteren Tunnel mehr auf der Straße zum Nordkap. Laut google earth - und auch durch die gerade Linienführung auf der Skizze anzunehmen - beginnt bald nach dem Verlassen des Nordkaptunnels ein weiterer Tunnel, der unmittelbar vor der Stadt Honningsvag endet, immerhin keine schlampigen 4,5 km lang ist und zeitgleich, 1999, mit dem Nordkaptunnel eröffnet wurde. Daher sollte die auf der Skizze gezeichnete Straße im Verlauf dieses Honningsvagtunnels gestrichelt gezeichnet sein. 
--Stugrugra (Diskussion) 22:00, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Skizze, gemeint ist wohl diese, ist bezüglich der Darstellung der insgesamt drei Tunnel plus Brücke, die auf der Strecke vom Festland zum Nordkap liegen, in der Tat fehlerhaft. Gleich hinter dem Nordkaptunnel (6.870 m, 212 m unter dem Meeresspiegel, bin letzten Sommer durchgefahren) folgt die Brücke Veidnesbrua (520 m), dann der Sarnestunnel (190 m) und schließlich der Honningsvågtunnel (4.440 m, nördlichster Straßentunnel der Welt). Die Karte (Skizze) könnte ausgetauscht werde mit einem der Fotos. --Update (Diskussion) 23:42, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Hab eine neue Version mit drei Tunnels hochgeladen. Wie aktualisiert man die Skizze? Joe MiGo (Diskussion) 22:34, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Da die neue Skizze den selben Namen hat wie die bisherige ist sie automatisch eingebunden. --Update (Diskussion) 23:05, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Danke, hab gerade gesehen dass das etwas zeitverzögert aktualisiert wurde Joe MiGo (Diskussion) 23:09, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Skizze nicht ganz richtig
Diskussion:CFM International LEAP

message: kann diese Information nicht glauben. Den Fan als BLISK zu bauen macht doch keinen Sinn. Der leichteste Vogelschlag würde dazu führen das komplette Triebwerk zu ziehen und nicht ein einziges Blade wechseln zu können. Auf der CFM Seite habe ich diese Information ebenfalls nicht finden können.--Concept1 20:22, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde auch keine Quelle mehr dazu; anscheinend hatte ich etwas missverstanden. Im Prospekt von CFM ist auch ne Einzelschaufel abgebildet ... --PM3 20:52, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bläser ist als BLISK??? 

message: Gibt es eigentlich eine Information, wie das Triebwerk in Punkto Geräuschemission abschneidet. 13:12, 02. Oct. 2015 (CEST)
replies: text: --PM3 00:40, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geräuschemission
Diskussion:Karmelitermarkt

message: am wien.gv.at-Stadtplan erscheint die Bezeichnung "Karmelitermarkt" wie ein Strassenname, also gleich dargestellt wie z.B. eben "Karmeliterplatz". Vgl. dazu: Beim Naschmarkt ist das nicht der Fall, da steht "Naschmarkt" als Markt- oder Parkbezeichnung (was beim Karmelitermarkt zusaetzlich auch so ist) (nicht signierter Beitrag von 62.178.0.147 (Diskussion) 20:30, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Karmelitermarkt wurde nie amtlich als Verkehrsfläche benannt. Es handelt sich um eine ortsübliche, historisch gewachsene Bezeichnung. --Gugerell 20:37, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Den Namen haben sie extra für die Bobos erfunden, damit sie, wenn sie Im Werd stehen, jemanden fragen können, wo der Markt ist. --Hubertl 05:45, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Leben dort hauptsächlich Bobos? ;-) --Gugerell 07:59, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Herbert Müller (Rennfahrer)

message: Wenn schon der Spitzname gebraucht wird, müsste er erläutert werden. Die meisten Leser wissen wahrscheinlich nicht, dass Müller gern und viel Stumpen (Zigarren) rauchte. Unter Stumpen könnte man sich auch etwas anderes vorstellen. -- Lothar Spurzem 20:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Spitzname 

message: Meines Erachtens steht bereits seit 9 Jahren (!!!) ein falsches, und unbequelltes Geburtsdatum im Artikel. Die sogenannte offizielle Homepage über Herbert Müller, immerhin von seinem Sohn Daniel Müller eingestellt, nennt hier den 11. Mai, und auch dort verlinkte Artikel referenzieren immer wieder auf den 11. Mai. Entsprechend geändert. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 07:40, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum