Diskussion:WoltLab Burning Board

message: Also die genannte Kritik halte ich ein wenig für überzogen. Die NPD nutzt viele Produkte und dort wird das auch nicht als Kritik gesehen. Ich bin für eine ersatzlose Streichung der Passage. Bzw. wenn Kritik kann, dann bitte passende. --Frederic 19:52, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: also ich kann keinen satz wie "Heute zählt das wBB zu einer der besten Forensoftware neben dem..." entdecken
Wurde ja auch geändert... --80.218.255.106 22:18, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Doch neutral... 

message: Was ist jetzt? Neutral - nicht neutral? --Frederic 19:12, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Also ...? 

message: Ich habe mal die ganzen Links zu irgendwelche Woltlab Communities gelöscht. Meiner Meinung nach hat das hier nix verloren, weils einfach nur Werbung ist. 
...auch wenn ich mir sicher bin, dass sich deshalb hier jetzt einige aufregen werden.
deswegen könntest du wenigstens unterschreiben ... Oo --Eichis 22:40, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Neutral ist die Aussage einfache Administration und eine überschaubare Oberfläche noch nicht; dafür möchte WP einen Einzelnachweis. Grüße, --Mk-fn 21:19, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Werbung entfernt 

message: Aktuelle Version 3.0 BEta 5? Wäre es nicht sinnvoller die aktuelle stabile Version, die auch tatsächlich verkauft wird, sprich die 2.3.6 pl2 da einzutragen ?o.O 87.181.15.229
Habe ich jetzt gemacht, zumal es auch auf www.woltlab.de so steht. -- 84.56.230.8
Ich habe den Artikel auf die Version "3.0.2 pl 1" aktualisiert. --MfG burnersk 16:08, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Doch. Die war bis vor kurzem auch drin. Hab es mal ausgebessert jodo 17:13, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok, danke. 84.160.101.196 09:36, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Aktuelle Version

message: Wäre für eine Umbenennung, schließlich heißt es WoltLab und nicht Woltlab --RouL 04:08, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wieso wurde der Teil Sicherheitslücken entfernt? Man findet z.B. auf wilw0rm.com zahlreiche Exploits für das wBB... Kann man diesen Teil nicht wieder reintun?
:Vermutlich, weil es subjektiv geschrieben war und außerdem auch noch teilweise inkorrekt war. Für andere bekannte kostenpflichtige Forensoftwares existieren genauso viele Exploits für gewisse kostenlose sogar weitaus mehr! Außerdem haben aussagen wie "Viele wBB Kunden sind allerdings vom wBB auf andere Burning Boards umgestiegen, da ihr Board merhmals gehackt wurde." nichts in einem Artikel zu suchen, zumal es denke ich schwer wirklich bweisbar ist --RouL 04:38, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sicherheit 

message: Auf die Version 2 wird nur unzureichend eingegangen. Unterschiede V2.1 --> 2.2 & 2.2 --> 2.3 fehlen komplett. Tabelle evtl. nochmal überarbeiten.Chpfeiffer 22:36, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Können diese beiden Bilder von der Lizenz her hochgeladen werden? -- TimWolla (Dis) 14:41, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Welches Logo genau meinst du? ~Lukas Diskussion Bewertung 14:50, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Klick mich um zum Logo zu kommen Dieses hier ist das offizielle WBB3 Logo, nur derzeit halt RC 1 mit darauf, da ja bald die WBB3.1 kommt. -- TimWolla (Dis) 16:53, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, das ist das Logo des wBB3s, sollte man da nicht eher alle Logos reinstellen? ~Lukas Diskussion Bewertung 18:27, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier geht es doch um das WBB3, das WBB Lite 2 hat das gleiche Logo, also wäre das das einzige was hier passen könnte, oder nicht? -- TimWolla (Dis) 20:25, 28. Sep. 2009 (CEST)

text: Das Artikel behandelt alle wBBs, ich lade jetzt mal die Logos hoch, die kann man hier in der WP verwenden. ~Lukas Diskussion Bewertung 20:29, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja klar stimmt ;), hast du alle Logos? -- TimWolla (Dis) 18:43, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: wBB Lite1 und wBB 2 habe ich hochgeladen, wie anderen muss ich noch raussuchen. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:47, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Logo und Screenshot 

message: So, habe mal die Versionsnummer von Volcano ausgebessert, da es nicht die 3.1 ist, sonder 3.1.0 pl 1, wenn man genau wäre :D (nicht signierter Beitrag von 91.113.122.251 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Versionsnummer von Volcano 

message: Der Hersteller bietet hier ein offizielles Iconset (für Kunden) an: 
Ich hätte eine Lizenz und könnte die Icons herunterladen. Nur darf ich dann eines von diesen hier hochladen?
--Gruß! Ph99Ph 15:12, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kurze Antwort: Nein. Lange Antwort: Die Grafiken wurden unter keiner zur Wikipedia kompatiblen Lizenz veröffentlicht. --Vanger !–!? 16:33, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Offizielles Icon - Upload und Verwendung hier gestattet? 

message: Als jemand, der mit dem WBB groß geworden ist, wundere ich mich über die Versionsauflistung. Seit wann waren die Versionen 1.0 und 1.1.1c kostenpflichtig? Und was ist mit der Version 1.2, die damals parallel zum 2er eine große Beliebtheit besaß?
--79.241.255.123 15:07, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Alte Versionen 

message: … und folgendes korrigiert: 
* Formulierungen, die wir bei WoltLab nicht wollen, wie etwa Artikel vor den Produktnamen (z.B.: "das Burning Board", oder "des Burning Boards")
* Rechtschreibfehler korrigiert (Beispiel: Was bitte sind "Softwaren"?) 
* Unfug entfernt. Teile des Textes sind aber leider auch jetzt noch nicht korrekt, aber ich hatte nicht die Zeit das alles zu korrigieren. Beispiel: WBB 3 wurde keinesfalls wegen der Barrierefreiheit neu programmiert, sondern erstmal um die volle Objektorientierung zu erreichen und um das WCF als Grundlage aller Webanwendungen von WoltLab mitsamt seines Paketsystems zu erschaffen. Die Barrierefreiheit hat damit gar nichts zu tun, wir reden hier vom Unterbau und nicht von der Oberfläche. Erst die aufgesetzten Anwendungen selbst liefern die Barrierefreiheit und die Semantik und all den "Web 2.0 Firlefanz". Leider wird in dem Artikel ein völlig falsches Bild von der Entwicklung unserer Software erstellt, das noch korrigiert werden muss. 
Will nur darauf hinweisen, dass ich Mitarbeiter der WoltLab GmbH bin und daher weiß wovon ich schreibe (genauso wie ich der deutschen Sprache noch mächtig bin). Ich lese hier regelmäßig mit und werde auch weiterhin die Texte korrigieren. :-) 
Harald Szekely, Webdesigner der WoltLab GmbH.  
-- 93.220.52.236 23:59, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Schön wenn Firmen jetzt schon Wikipedia-Einträge dazu nutzen, ihre Produkte ins passende "Bild" zu rücken... --79.241.239.202 18:46, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Harald,
Dann kannste ja auch mal di eganzen fehlenden Erscheinungsdaten nachtragen :D --Felix Jacobi (Diskussion) 23:51, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich habe mal den Text gründlich überarbeitet … 

message: Der Syntax des Burning Boardes ist nicht nur an Smarty angelehnt, sondern verwendet auch Smarty!
MFG
--Felix Jacobi (Diskussion) 20:47, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Template-System [3.1.x] 

message: Hallo, ich habe meine Tabelle gründlich bearbeitet und nun wieder eingefügt. Änderungen an der Tabelle können unter Benutzer:Felix J./Projekte/WoltLab Burning Board Versionsübersicht eingefügt werden. Sie wird in regelmäßigen Abständen von mir hierhertransferiert. Die Veröffentlichungsdaten, die noch auf "unbekannt" stehen, werden von mir noch nachgetragen, sobald ich Belege dafür finde.
MFG
--Felix Jacobi (Diskussion) 18:45, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Tabelle wurde nochmals von mir aktualisiert. --Felix Jacobi (Diskussion) 18:57, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle wieder eingefügt 

message: Ich habe den Artikel über WoltLab nochmal neu begonnen. Wer mir helfen möchte - gerne :) WoltLab GmbH
MFG
--Felix Jacobi (Diskussion) 22:06, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Seite über WoltLab neugestartet 

message: Ich finde den Abschnitt ein wenig unpassend an der Stelle, er ist fast leer und auch der Quellenlink ist defekt (wenn man die Doppelung entfernt landet man nur in einem 6 Seiten langen Thema und auf keinem konkreten Beitrag.) Ich würde den Abschnitt entfernen, was meint ihr? -- TimWolla (Dis) 19:03, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. PantherX (Diskussion) 08:20, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik an Burning Board 4/WoltLab Community Framework 2 

message: Sollte auf Ende 2012 geändert werden - vgl. Woltlab Forum. Ka warum dies wieder entfernt wurde... 84.56.50.86 02:45, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das WBB4 wird am 12. Dezember erscheinen, habe den Abschnitt aktualisiert. (nicht signierter Beitrag von Mariofan13 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum V4 

message: Nach dem Ende der LD muss an diesem Stand dringend inhaltlich gearbeitet werden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:54, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung notwendig