Diskussion:Stuttgart 21/Archiv/2

message: Es geht um eure letzten Änderungen, speziell diese von Bigbug. Der als Quelle angegebene Artikel der Stuttgarter Zeitung spricht ausdrücklich von einer „Lücke von mehr als 4 Milliarden Euro“, die Aufwendungen sollten doch noch deutlich darüber liegen? Im darin verlinkten ein Jahr älteren Artikel differenziert der Autor ja auch zwischen Aufwendungen aus Eigenmitteln i.H.v. 4,034 Mrd., Projekteffekten von 0,656 Mrd., Immobilien-Effekten von 1,15 Mrd. und der sich ergebenden Finanzierungslücke von 2,228 Milliarden Euro. Ich verstehe den aktuellen Artikel eigentlich so, dass nochmal rund 2 Mrd. Euro Aufwendungen der DB hinzugekommen sind und wir bei etwa 6 Mrd. Euro liegen. Oder bringt der Autor jetzt die Begriffe durcheinander? --Gamba (Diskussion) 11:43, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Während dieser Artikel die Message: "diverse Milliarden sind offen, DB Finanzplanung in der Klemme" relativ klar rüber bringt, finde ich die Details darin recht wirr. Er hüpft von den Kosten für die NBS zu den Kosten von S 21 und betrachtet auch mal beides. Was genau er meint ist jeweils schwer zu sagen. Anders als @bigbug21 lese ich da z.B., dass bis 2023 nicht 4, sondern 3,3 Milliarden aufzubringen sind (der Rest zu 4 Mrd. entsprechend später). Hier ist noch ein Artikel im Tagesspiegel, auch von Thomas Wüpper: . Das Gute an der Geschichte: heute und morgen ist Aufsichtsratssitzung. Da stehen die Chancen gut, dass es bald genauere Nachrichten gibt. --Traumflug (Diskussion) 14:59, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hmm, es ist ja von der „Finanzplanung des Konzerns“ die Rede, nicht von der Finanzplanung für S21. Dann beziehen sich die über 4 Milliarden Lücke vielleicht auch auf den Konzern insgesamt und nicht nur auf die Lücke in der Finanzierung von S21. Die 3,3 Mrd. sind hingegen explizit S21 zugeordnet und sicherlich in dem zeitlichen Rahmen 2023 zu sehen, wie du sagst. Der etwas davor genannte Eigenanteil der DB an S21 ist nach meinem Verständnis "zufällig" in etwa gleich hoch wie die Lücke. Schließlich war ein Viertel von diesem Eigenanteil gemäß Quelle („dreimal mehr als einst geplant“) durchaus schon vorab eingeplant. Aber warten wir mal ab. --Gamba (Diskussion) 15:09, 26. Mär. 2019 (CET)

text: Die Formulierung, wie sie nun im Artikel steht, passt erstmal so. Der Aufwand von vier Milliarden Euro scheint grundsätzlich plausibel. --bigbug21 (Diskussion) 19:21, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Deutsche Bahn: Finanzierungslücke vs. Aufwendungen 

message: Wie ist denn aktuell der Fertigstellungstermin dieses erhabenen Projektes? 
:In unserer Einleitung ist von 2025 die Rede. Hast du den Artikel nicht oder hast du ihn gelesen und willst andeuten, dass es neue belegbare Informationen gibt? Oder geht es dir darum, dass diese Jahreszahl im Geschichtsabschnitt im Unterabschnitt „Fertigstellungstermine“ nicht genannt wird? --Gamba (Diskussion) 23:59, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal im Geschichtsabschnitt ergänzt. Als "Inhaltsverzeichnis-Klicker" ist mir das schon öfters aufgefallen, dass dieser Abschnitt nicht auf dem aktuellen Stand ist. Die Einleitung lesen glaube ich viele nicht, wenn sie nach dem Fertigstellungstermin suchen und es dafür so eine passende Überschrift gibt, so ging es mir jedenfalls. --188.192.137.93 09:38, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Okay, meistens halten die Leute die Einleitung für wichtiger. Aber die sollte vor allem die übrigen Inhalte zusammenfassen. Daher danke für den Edit! --Gamba (Diskussion) 09:49, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Yupp, finde den Edit auch gut. Das mit der Einleitung ist bei so einem hyperkomplizierten Projekt eben so eine Sache ... in wenigen Worten lässt sich das kaum zusammenfassen ohne Wesentliches wegzulassen. Und bei Einzelaspekten wie Finanzierung oder Terminen geht's bei diesem Projekt derart drunter und drüber, dass eine halbwegs vollständige Darstellung schnell ein eigener Roman wird. Nur den aktuellen Stand darzustellen reicht nicht, wenn sich viele Vorkommnisse (z.B. "warum sind da immer noch Montagsdemos?" oder "warum lautet der Finanzierungsvertrag auf 4,5 Mrd., wenn das Projekt 8,2 Mrd. kostet?") nur aus der Geschichte heraus erklären lassen. --Traumflug (Diskussion) 17:25, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist mit dem Termin Fertigstellung sowas wie die "Schlüsselübergabe" gemeint? Ich vermute mal, dass es danach noch eine längere Phase mit Testbetrieb geben muss, bevor der reguläre Betrieb aufgenommen werden kann. Anschließend wird es noch über Jahre hin Rückbaumaßnahmen geben müssen. Außerdem fehlt mir bei diesem Datum noch der Flughafenbahnhof. Ich habe mich in letzter Zeit nicht mehr mit dem Thema beschäftigt und der entsprechende Artikel vom Filderbahnhof ist, sagen wir mal ... aktualisierungbedürftig. Soweit ich weiß ist da erst die Ausschreibung abgeschlossen, aber gebaut wird noch nichts, außer der neuen Stadtbahnhaltestelle, die von Fasanenhof angefahren wird. Wenn ich das mal global betrachte und einen Schuss ins Blaue wagen darf, so werden sich die letzten Bauabschnitte mit dem Rückbau und letzten Optimierungen, Mängelbeseitigungen und Upgrades locker bis 2030 hinziehen. Und wir wissen nicht, was bis dahin an neuer Technik und Infrastruktur kommt, das heute noch nicht mal entwickelt ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:03, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Gemeint ist wohl die Inbetriebnahme, von der in dem Abschnitt ja auch die Rede ist und die für die meisten Reisenden das Relevanteste sein dürfte. Wenn wir Quellen zu nachgelagerten (Rückbau-)Maßnahmen und deren Planung haben, dann spricht aber nichts gegen eine Ergänzung. --Gamba (Diskussion) 16:27, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fertigstellungstermine 

message: Nach dem BRH fordert nun auch der Rechnungsprüfungsausschuss der Bundestags, das Projekt neu zu bewerten und im Umfang möglichst zu verringern. Ich pack' mal Quellen dazu hier hin, weil das zwar ein Wendepunkt des Projekts ist/wäre, jedoch noch nicht so recht klar ist, was daraus wird. Der BRH wurde ja bislang immer wegdiskutiert, neu ist ein entsprechender Beschluss der Regierungsparteien --Traumflug (Diskussion) 00:23, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verringerung des Projektumfangs 

message: Im folgenden der Entwurf des ersten Abschnitts (Absatzes der Einleitung), basierend auf meinem obigem Abstract und der geäußerten Zustimmung. Es sind (zumindest am Anfang) große Ähnlichkeiten mit Mussklprozz Entwurf oben zu sehen, ich schreibe das nochmal neu, um dem Gliederungsvorschlag oberhalb gerecht zu werden sowie den Balast von durchgestrichenem altem Text abzuwerfen und damit den Blick auf das zu lenken, was in Zukunft dort stehen soll. Verlinkung/Auszeichnung sind erst mal bewusst ausgelassen.
 Stuttgart 21 (auch kurz S 21) ist ein Verkehrs- und Städtebauprojekt zur Neuordnung des Eisenbahnknotens Stuttgart. Im Rahmen des Projekts entstehen elf neue, überwiegend unterirdische Strecken (57 km) sowie vier neue Personenverkehrsstationen, darunter ein neuer Hauptbahnhof. Die frei werdenden Gleisflächen sollen zur Stadtentwicklung genutzt werden. Zusammen mit der Neubaustrecke Wendlingen–Ulm wird das Vorhaben als Bahnprojekt Stuttgart–Ulm bezeichnet.
Bitte Verbesserungsvorschläge direkt in den Entwurf hineineditieren, die Unterschiede können wir über die Versionen sehen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:20, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. Habe versucht, zu kürzen und gleichzeitig wesentliche Basisinformationen mit aufzunehmen. --bigbug21 (Diskussion) 23:22, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Gefällt mir. Deutlich kürzer als vorher, und die Sicht auf dem Gesamtvorhaben, nicht nur dem Hbf. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 01:53, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kürzung der Einleitung: Erster Abschnitt (bisher Absätze 1+2)