lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Clausewitz-Gesellschaft

message: Wie wäre es mit einem: (nicht signierter Beitrag von 134.147.73.147 (Diskussion | Beiträge) 04:09, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Wird die Auszeichnung seit 89 nicht mehr verliehen, und wenn ja warum.
Falls die Liste einfach unvollständig ist, sollte dies angemerkt werden. --77.64.141.198 22:21, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle der Verleihungen 

message: Der Regionalkreis Südwest der Clausewitz-Gesellschaft in Ulm wollte am 05.07.2004 den Geschichtsrevisionisten Schultze-Rhonhof einladen, musste aber von diesem Vorhaben nach Protesten wieder Abstand nehmen.--Elektrofisch (Diskussion) 10:54, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Als Tatsache dürfte das unstrittig sein: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/111/1611160.pdf oder von rechts außen: http://jungefreiheit.de/service/archiv/?www.jf-archiv.de/archiv04/354yy21.htm --Elektrofisch (Diskussion) 14:26, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schultze-Rhonhof 

message: Hallo ich bin der hauptautor des Artikel zu Carl von Clausewitz, weshalb mich dieser Artikel hier besonders interessiert. Wäre schön, wenn es ein guter Artikel wird. Dazu fehlt allerdings noch folgendes:
*Gründungsdatum
*Sitz des Vereins
*Sitzungsmodalitäten
*Aktivitäten
Bestimmt wird sich das noch irgendwie finden. --memnon335bc 11:07, 28. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Ministerium arbeitet mit Hochdruck an der Neuausrichtung 
Hamburg, 22.08.2011.  
Über den aktuellen Stand der Neuausrichtung der Bundeswehr sprach Verteidigungsminister Thomas de Maizière vor der Clausewitz-Gesellschaft in Hamburg.  
--Über-Blick (Diskussion) 01:09, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Thomas de Maizière 

message: Hier wird geschrieben, dass die Stiftung mehrere Nazi-Kriegsverbrecher als Ehrenmitglieder führt, darunter einer, der Nachweislich durch einen Befehl an einem Massenmord an Juden Beigetragen hat usw. 
Die stiftung unter diesen Umständen unkritisch als unabhängig und gemeinnützig stehen zu lassen verkennt diesen schon verlinkten Artikel: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/clausewitz-gesellschaft-kontroverse-um-nazi-kriegsverbrecher-a-958943.html
Hier steht auch noch was zur politishen nähe mit  mit der NPD https://www.freitag.de/autoren/marvin-oppong/gut-geruestet 
Hier sind auch noch quellen und berichte gesammelt: https://www.antifainfoblatt.de/artikel/ns-verherrlichung-im-st%C3%A4dtischen-auftrag --Aberlin2 (Diskussion) 22:07, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Klausewitzgesellschaft hat Rechtsextreme Tendenzen und as wird im Artikel eindeutig heruntergespielt und von der Selbstdarstellung überblendet
Diskussion:Dyleň

message: Aus den abgebauten 786.706 Tonnen Uranerz wurden 1121 reines Uran gewonnen. Hier fehlt die Angabe der Einheit - ich nehme an, es sind keine Tonnen sondern Kilogramm (oder Gramm ?). --Schubbay 11:15, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das scheinen lt. Website des Museums Tonnen zu sein, ich setzes es mal rein. --ahz 22:57, 28. Aug 2006 (CEST)

message: Bisher ist kein Beleg für den deutschen NAmen "Tillen" angegeben. --Gomera-b (Diskussion) 16:15, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Tillenberg - Tillen 

message: Laut den Angaben bei Oberpfälzer Wald ist er allerdings nicht Nr. 2, sondern nur der dritthöchste Berg. --88.217.113.132 09:38, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nr. 2 ?
Diskussion:Ernst Ludwig (Hessen-Darmstadt, Landgraf)

message: Können wir den Sterbeort „Schloss Jägersburg“ genauer lokalisieren? Der Artikel besagt „bei Darmstadt“; Brockhaus dagegen meint „bei Bensheim“. Lag das Schloß etwa bei Groß-Rohrheim oder Einhausen? --Talaris 11:25, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das heutige Forsthaus Jägersburg zwischen Einhausen (Hessen), Groß-Rohrheim, Biblis und Langwaden (Bensheim) ist hier wohl gemeint. Denkbaer 17:45, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schloss Jägersburg 
Diskussion:The Colour and the Shape

message: Ich habe mal begonnen, aber ich werde noch weiter machen. Eine Infobox wär praktisch, aber bei mir hat das irgendwie nicht geklappt.--Sandkastenratte 11:26, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich übernehm das mit der Infobox mal. Man muss dazu nur das was hier zwischen den geschweiften Klammern steht einkopieren und ausfüllen. Gruß, --NoCultureIcons 12:59, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Ah, ich glaube ich weiß warum es nicht geklappt hat, die Vorlage war fehlerhaft bzw. veraltet. Hab sie geändert. --NoCultureIcons 13:07, 28. Aug 2006 (CEST)

message: Ich finde es gut, dass es in der en.wp zu jeder Single eine eigene Seite gibt. Deshalb habe ich  hier mal den englischen Eintrag übersetzt. Meine Übersetzung ist noch nicht final aber ich wollte auf diesem Wege fragen ob sowas überhaupt erwünscht ist. Denn dann würde ich nach Everlong mit den anderen Singles weiter machen. --Crism 01:11, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel zu Everlong 

message: ich finde es einfach nur ärgerlich: da wird offensichtlich überhastet ein albumartikel erstellt/überarbeitet (einzige info zur "entstehungsgeschichte" des albums, die man wirklich so betiteln kann: "Nach der Tour arbeitete die Band an einem neuen Album. Am 20. Mai 1997 veröffentlichte man The Colour an the Shape." – keine info zum erneuten einspielen der drums durch grohl; kein hinweis zur namensgebung des albums; kein ton über Gil Norton; ...), dabei nicht auf ausreichende belege geachtet und bei kurzem gegencheck der behauptungen im artikel auch gleich einen riesenknaller entdeckt – in en.wp heißt es hier nämlich gut bequellt gegenteilig zu den hiesigen angaben "The songs on the record were composed during sound checks during the extensive touring that the band went through for the previous eighteen months." – damit handelt es sich nicht nur um theoriefindung, was schon schlimm genug wäre, sondern um faktenverdrehung vor dem herrn. ein no-go, worst case und überhaupt. sowas ist inakzeptabel. bitte weiter überarbeiten und korrigieren. --JD {æ} 17:42, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: in ordnung kümmer mich nochmal drum --Pighammer (Diskussion) 21:19, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  überarbeitung
Diskussion:Marcellinus Comes

message: Eine Übersetzung des lateinischen Zitates wäre fein - auch wenn der Sinn sich aus dem Zusammenhang ergibt.--Jan-Henner Wurmbach 11:47, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mein Übersetzungsvorschlag: Odoaker metzelte Orestes bald nieder; Augustulus, den Sohn des Orestes, verurteilte Odoaker als Strafe zur Verbannung in das Kastell Lucullanus  in Kampanien. Das westliche Reich des römischen Volkes, das der erste Kaiser Oktavian Augustus im sechshundertneunten Jahre seit der Gründung der Stadt Rom zu beherrschen begann, ging mit Augustulus zugrunde, im Jahre 522 der auf die Herrschaft verzichtenden Kaiser, und war von jetzt an unter den Rom beherrschenden Königen der Goten. Meine Übersetzung ist sehr holprig und trifft den Sinn des Autors wahrscheinlich nicht immer, doch möge man mir verzeihen, da ich des Lateinischen nicht wirklich mächtig bin. Jedermann ist also aufgefordert, eine treffendere Übersetzung anzufertigen. Besonders Mühe bereiteten mir das mir gänzlich unbekannte illico, poena, dessen Satzfunktion mir nicht klar ist sowie zu guter Letzt der ganze Schluss ab anno decessorum... Ausserdem verstehe ich nicht, warum dort das Jahr 522 steht, das doch viel eher 476 lauten müsste, oder irre ich mich da? Was mit Kastell Lucullanus gemeint ist, kann ich nicht sagen. Einen schönen Abend allerseits. --89.217.188.62 19:18, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Den ersten Satz würde ich etwa wiedergeben: „Odoaker ließ Orestes auf der Stelle umbringen“. poena ist ein Ablativus instrumenti („zu einer Strafe verurteilen“). septingentesimo nono Urbis conditae anno = „im 709. Jahr seit der Gründung Roms“ = eigentlich 45 v. Chr., etwas zu früh für Augustus’ Herrschaftsantritt. Die 522 Jahre sind fast richtig berechnet; wenn man von 45 v. Chr. weiterrechnet, kommt man auf das Jahr 478.--StefanC 18:38, 14. Aug. 2010 (CEST)

message: Benutzer:Maxmago hat folgende Literatur beigesteuert, die zunächst aus dem Artikel gelöscht wurde, die ich hier aber trotzdem dokumentiere, falls jemand sie für eine Erweiterung dieses Artikels nutzen möchte. --Tolanor 23:54, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Barbara Stanwyck

message: Ich schrieb nicht, dass sie eine ist, sondern dass sie als berühmteste ungeoutete Lesbe gilt. das ist kein Gerücht. Sehe aber, dass der Fall schwierig ist. --Franz (Fg68at) 11:54, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  keine Gerüchte 

message: Vielleicht täusche ich mich, aber für mich klingen viele Textpassagen tendenziell negativ und in manchmal in der Wortwahl abwertend. (nicht signierter Beitrag von 93.210.201.89 (Diskussion) 10:39, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikeltext 

message: Es ist eine Kleinigkeit, aber "Ball of Fire" erschien, so übereinstimmend die englische Ausgabe, IMDb und das Programm des Fimmuseums München (2. HJ 2010), 1941. UL (02:22, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: Ihre abwertende Äußerung über die Mitwirkung bei den Colbys bräuchte noch dringend einen Beleg. Clibenfoart (Diskussion) 13:27, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Saint-Simon, hast du einen Beleg dafür, dass die Figur der Phyllis in Frau ohne Gewissen bewusst wie Marlerne Dietrich aussehen sollte? Ansonsten liest sich das ziemlich unvorteilhaft für Dietrich, mit dieser nicht ganz sympathischen Figur verglichen zu werden. Clibenfoart (Diskussion) 16:42, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Die Colbys
Diskussion:Bruno Monsaingeon

message: Eine Biografie ist hier http://www.whoswho.fr/index.php?act=preview_biographie&idbio=437596&s=v für 6,00 € erhältlich.
 
Né le 5 xoxoxoxo (November oder Dezember) 1943 a Xxoxo (Paris?)  -- PANAMATIK 11:59, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Person
Vorlage Diskussion:Periodisches System

message: Bitte dringend die Pfeile entfernen oder die Möglcihkeit zu Missverständnissen anders lösen: sie weisen zB nicht auf die Perioden sondern auf die Periodennummern. sind sie Als Leserichtungspfeile gedacht müssten sie waagrecht sein. Entsprechendes gilt für die anderen Pfeile. -Hati 11:59, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Pfeile 

message: Sind nicht nur die "grünen" Elemente, wie aus der Legende abgeleitet werden könnte, sondern auch die Halogene und die Edelgase. -Hati 11:59, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nichtmetalle 

message: Seit der letzten Optimierung für große Bildschirme muss man auf kleinen jetzt horizontal scrollen, was ich immer sehr hässlich finde. Kann das ein Webdesign-Experte richten? Matthias 22:07, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  kleine Bildschirme 

message: Auch Bismut ist nicht stabil (also radioaktiv), und benötigt deshalb auch einen roten Rahmen. 89.247.153.82 13:47, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: erledigt --mfb 02:11, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Rahmen wieder herausgenommen. Die Frage wurde hier diskutiert. --ulm (Diskussion) 14:04, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ich halte das für eine merkwürdige Entscheidung. Welche Halbwertszeit ist "stabil", welche nicht? "Stabil" (bzw. keine Kennzeichnung), "primordial", "instabil" als Klassifikation klingt gut. "Fehlendes Element" kann raus, zumindest bis das Periodensystem erweitert werden muss. --mfb (Diskussion) 15:42, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das Problem ist, daß die Eigenschaft "instabil" oder "radioaktiv" eigentlich zu den einzelnen Isotopen gehört. Beim Versuch, sie auf das Element abzubilden, muß zwangsläufig Information wegfallen. Sind beispielsweise Kalium, Rubidium oder Lutetium radioaktive Elemente? Sie haben in ihrer natürlichen Zusammensetzung eine um Größenordnung höhere Aktivität als Bismut. Deshalb halte ich es für irreführend und nicht OmA-tauglich, letzteres mit einem "Radioaktiv"-Rahmen zu versehen, erstere dagegen nicht. Die Klassifizierung in stabil, primordial und instabil war wohl früher daran gescheitert, daß niemand ein Farbschema vorgeschlagen hatte. Wie wäre es mit einem schwarzen, grünen grauen bzw. roten Rahmen? (Grün für primordial lehnt sich an das Farbschema in Reinelement an.) --ulm (Diskussion) 10:52, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, statt »Radioaktiv« »Keine stabilen Isotope« zu verwenden und damit Wismut in diese Kategorie mit aufzunehmen, damit wäre auch die Streitigkeit, ob radioaktiv oder nicht obsolet. Eine andere Möglichkeit wäre es auch, die Unterteilung Wikipedia-intern schlüssig zu machen. Wenn also der Artikel zu Wismut von Radioaktiv spricht, sollte auch das PSE davon sprechen. --Sivicia (Diskussion) 21:50, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt so umgesetzt, damit das endlich mal einheitlich ist. --mfb (Diskussion) 20:36, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bismut
Diskussion:Āl Raschīd

message: warum ist denn hier ein baustein drin? Dudelbert 12:12, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: weil die Belege mau sind, die Sprache schlecht "er inthronisierte... ein" oder "sie fällten ihn" und noch so einiges fehlt (z.B. Karte des Schammar-Reichs mit und ohne Nedschd, der Hinweis, daß die Saudis einige Töchter der unterworfenen Schammar heirateten, der Umstand, daß während des Ersten Weltkriegs die Osmanen eine Artillerieeinheit in Hail hielten, deren Abzug schließlich das Ende bedeutete, ein Literaturhinweis z.B. auf Gertrude Bell, die 1914 bei den Schammar zu Gast war und dies in "Ich war eine Tochter Arabiens" beschrieb, daß auch Karl May behauptete, die Schammar kennengelernt zu haben... usw.) --Roxanna 22:01, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Atari SA

message: Ich bitte um Klärung: Wie heißt die Firma nun hauptsächlich: Atari oder Infogrames ? Danke im Voraus, ↗ nerdi d \ c \ b 12:15, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Firmenname 

message: ...habe ich gesetzt. Begründung: Das Unternehmen heißt nicht mehr Infogrames sondern Atari (halt so wie früher das alte Unternehmen aus den USA, das mit Infogrames natürlich nichts zu tun hat). Dieser Artikel ist in soweit irreführend. TomGaribaldi 10:15, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten-Baustein 

message: Eventuell wäre es sinnvoll, eine automatische Weiterleitung zu Atari zu erstellen, um die Verwirrung einzudämmen. Vielleicht könnte man allerdings auch einen Abschnitt im Artikel zu Atari einfügen, da sich der Artikel momentan eher mit Hardware als mit Software beschäftigt. -- 20:56, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das wäre nicht sinnvoll, weil sich der Artikel Atari mit dem ehemaligen Computerhersteller beschäftigt, der mit Infogrames nichts zu tun hat. 131.220.136.195 10:50, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wobei man sagen muss, dass es eine Schwäche des Artikels Atari ist. Atari stellt zwar heute keine Computer oder Konsolen mehr her, jedoch werden weiterhin Computerspiele unter dem Markennamen Atari hergestellt. Im Artikel Atari wird die Sache so geschildert, dass die Firma von Infogrames aufgekauft ist, im Artikel Infogrames steht, dass das Unternehmen nun Atari heißt. Dies ist in der Tat irreführend. --Christian NurtschTM 12:05, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: das Unternehmen Infogrames besteht weiter und heißt auch so. Es hat aber eine Tochtergesellschaft (bzw. zwei ;o) ) welche Atari heißt ...hier auch schön bildlich dargestellt ...Sicherlich  Post  15:38, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Ja, aber de facto ist "Atari" heute eine Marke, die Videospiele herstellt. Das wird in dem Atari-Artikel halbherzig irgendwo untergebracht und ein Hinweis ("historisches US-Unternehmen") mit Link zur BKL davorgesetzt, aber trotzdem findet sich in dem Artikel eine lange Liste mit Spielen des aktuellen so bezeichneten Herstellers ... Also entweder die BKL ist falsch und man bringt im Artikel Atari sowohl alles zum "historischen" Unternehmen wie zu der Infogrames-Tochter unter (siehe en:wp), oder man macht da eigenständige Lemmata daraus was mir eher wie Quark erscheint, vor allem da - wie Sicherlich schrieb - Infogrames nun eben nicht identisch mit dem "neuen" Atari ist (siehe auch hier en:wp). In dem Fall müsste man sich unschöne Lemmata wie Atari (historisches Unternehmen) ausdenken ...  --JBirken 16:37, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Weiterleitung zu Atari?

message: Wäre als bemerkenswertes Spiel aus der Infogrames Reihe nicht sogar eher North & South zu nennen? 
(unterhaltsames, spaßiges Strategiespiel mit Actionelementen und mit nahezu keiner Altersbeschränkung wie AitD.
Ja, da müssen wieder Belege her usw. . Aber vielleicht sich ein wissender Autor der das gleich mal kann?
2A02:8109:B2C0:2B60:30CB:BBD8:437:ED6D 21:42, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  North & South ?
Diskussion:Ed Sol

message: Vielleicht lässt sich ja zumindest der Zeitraum seiner Länderspiele und der Verein, für den er kickte, näher eingrenzen? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:15, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Problem: Ein John Sol ist für mich nicht auffindbar. Es gibt aber einen Ed Sol, welcher drei Länderspiele im fraglichen Zeitraum aufweist. Und er wurde dazu auch noch Bronzemedaillengewinner bei den Sommerspielen 1908. Falls also jemand eine Quelle dazu leifern kann (ich meine zum John), wäre es schön - der Koninklijke Nederlandse Voetbalbond scheint leider keine Länderspielstatistik vergleichbar zum DFB vorrätig zu haben (oder ich finde sie schlicht nicht - hab ja auch nur nl-1 bei mir stehen ;)). --Andreas 06 05:43, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Trompetenblumen

message: Der Name "Trompetenblume" erscheint mir für eine verholzende Kletterpflanze sehr unpassend. Woher kommt der (ich kenne die Gattung nur unter dem Namen "Klettertrompete"? -- Blablapapa 12:16, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Blablapapa, bei der Lemmawahl habe ich mich an der mir selbst geläufigeren dt. Variante, meiner Handbibliothek (z.B. Nico Vermeulen: Kübelpflanzen-Enzyklopädie) und an dem, was Systax als dt. Name für Campsis nennt, orientiert. Dass deutsche Namen oft problematisch sind, ist mir nur allzu klar. Leider wird hier das Prinzip verfolgt, möglichst deutsche Überschriften zu wählen und die wiss. Bezeichnung nur als redirect zu verwenden. Um etwas Übersicht in das dt. Begriffschaos zu bringen, hatte ich eine Bkl Trompetenblume angelegt. Vielleicht hast Du hier noch Ergänzungen ? Viele Grüße, --Density 15:37, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Density, ich stimme dir zu, was das Problem der deutschsprachigen Lemmata angeht. Die Begriffsklärung ist auf jeden Fall sehr hilfreich. "Systax" kannte ich noch nicht, sehr gute Seite; allerdings halte ich die dort für Campsis angegebenen deutschsprachigen Namen nach wie vor nicht für sehr glücklich (trifft in noch stärkerem Maße als auf "Trompetenblume" auf "Trompetenwinde" zu). Meine Referenzen in dem Fall sind die "Gehölzflora" von Fitschen (2002) und die "Flora der Gehölze" von Roloff/Bärtels (2006), beide nennen die Gattung "Klettertrompete", letztere Flora gibt zusätzlich den Namen "Jasmintrompete" an. Habe den Artikel daraufhin etwas geändert, schau's dir doch mal an und gib mir eine Rückmeldung. Viele Grüße, -- Blablapapa 15:13, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Blablapapa, habe noch eine Weiterleitung von "Jasmintrompeten" erstellt, um zu vermeiden, dass irgendwann jemand einen Doppelartikel dazu anlegt (auch so ein Problem, dass sich wg. den deutschen Namen schon öfters ergeben hat). Viele Grüße, --Density 15:34, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Density, vielen Dank! Ich glaube, jetzt ist es idiotensicher... ;-) Viele Grüße, --Blablapapa 17:19, 29. Aug 2006 (CEST)

message: Vor cirka 3 Jahren habe ich eine Trompetenblume gepflanzt. Im ersten Jahr hat sie ungefähr 3 Blumen bekommen. Auch der Blattwuchs war sehr gering. Diese Jahr ist die Pflanze sehr stark gewachsen, aber sie entwickelt keine Blumen. Was kann der Grund sein? (nicht signierter Beitrag von 178.197.232.67 (Diskussion) 11:49, 8. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Google mit den Stichwörtern => Campsis blüht nicht <= gefüttert sollte einige Anhaltspunkte liefern. Grüße -- Density Disk. 12:54, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  meine Trompetenblume hat dieses Jahr nur Blätter aber keine Blumen. was kann der Grund sein?
Diskussion:Lo La Chapelle

message: Vielleicht lässt sich ja wenigstens ein Verein oder das Jahr seines Länderspiels ermitteln? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:17, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nachgetragen, siehe Weblink --Andreas 06 06:48, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Jan van Beek

message: Vielleicht lässt sich ja wenigstens ein Verein oder das Jahr seines Länderspiels ermitteln? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:18, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Dolf Kessler

message: Vielleicht lässt sich ja wenigstens noch sein Verein ermitteln? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:19, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Verein nach http://www.voetbalstats.nl/nedxi/sp247.html buw. http://nl.wikipedia.org/wiki/HVV nachgetragen. --Andreas 06 04:10, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bitte entsprechend dieser Meldung anpassen. -- 178.14.25.245 09:33, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  KNVB korrigiert Statistik
Diskussion:Jan Oosthoek

message: Vielleicht lässt sich ja wenigstens noch sein Verein oder das Jahr seiner Länderspiele ermitteln? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:20, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 
Diskussion:Forward-Algorithmus

message: Hallo, 
sollte es (nach der Def. von b_i im HMM Artikel) nicht
replies: text: \mathcal{\alpha}_{t+1}(j)=P(o_1,...,o_t,o_{t+1},q_{t+1}=s_j|\mathcal{\lambda})=\sum_{i=1}^{|S|} \mathcal{\alpha}_t(i)a_{ij}b_{jo_{t+1}}
sondern:

text: \mathcal{\alpha}_{t+1}(j)=P(o_1,...,o_t,o_{t+1},q_{t+1}=s_j|\mathcal{\lambda})=\sum_{i=1}^{|S|} \mathcal{\alpha}_t(i)a_{ij}b_{j}(o_{t+1})
heißen? o_{t+1} ist ja kein Index, sondern Element des Merkmalsraumes, oder?
Gruß, Jan

text: Um konsistent mit dem HMM Artikel zu sein, sollte o_t tatsächlich als Argument und nicht als Index übergeben werden. Ist geändert. --Gms 17:35, 5. Feb. 2008 (CET)

message: Du schreibst:
Die Forward-Variable, d.h. die Wahrscheinlichkeit zum Zeitpunkt t bei gegebener Beobachtung O=(o_1,o_2,...,o_t) im Zustand s_i zu sein, ist:
replies: text: \mathcal{\alpha}_t(i)=P(o_1,o_2,...,o_t,q_t=s_i|\mathcal{\lambda})
Aber was hinter dem Gleicheitszeichen steht ist doch die Verbundwahrscheinlichkeit von Beobachtung und Zustand bei gegebenem HMM. Also ist der Ausdruck 'BEI GEGEBENER BEOBACHTUNG' nicht korrekt. Oder? (nicht signierter Beitrag von 141.76.8.96 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 11. Sep. 2009 (CEST)) 

message: In Hidden Markov Model ist das Markov-Modell anders definiert, als hier. (nicht signierter Beitrag von White gecko (Diskussion | Beiträge) 17:52, 5. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Markov Modell 

message: Ich denke, der Satz über den Speicheraufwand braucht eine Überarbeitung, denn es müssen nicht alle |S|*T Forward-Variablen gespeichert werden. Es reicht zu jedem Zeitpunkt, wenn ein Vektor der Länge |S| die direkten Vorgänger enthält und ein weiterer für die neuen Variablen zur Verfügung steht. Der Aufwand dafür beträgt demnach O(|S|). Erst beim Viterbi-Algorithmus müssen diese Daten behalten werden, wenn am Ende der wahrscheinlichste Pfad ermittelt wird. (nicht signierter Beitrag von 92.230.116.0 (Diskussion) 15:50, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt. Habe es überarbeitet. Im Artikel wird noch Baum-Welch als Anwendungsfall genannt, wo man die komplette Matrix benötigt. --Gms 12:47, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Speicheraufwand 

message: Ich würde für ein besseres Verständnis und einen leichteren Einstieg in die Thematik dringend eine Vereinheitlichung der Notation in Hidden Markov Model, Forward-Algorithmus, Backward-Algorithmus und Viterbi-Algorithmus vorschlagen!
Persönlich tendiere ich dabei zu der in diesem Artikel verwendeten Version, erweitert um die Bezeichner \beta_s(i) für die Backward-Variablen.
Ich werde den gleichen Vorschlag auch auf den entsprechenden anderen Diskussionsseiten unterbreiten.
-- 82.119.29.173 19:43, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einheitliche Notation