lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ISBCAD

message: Sollte der Artikel die Löschdiskussion überleben, wäre anschließend eine Überarbeitung v.a. bei den Weblinks fällig: Weniger brauchbare WP:WEBlinks lt. diesen Richtlinien ("sparsam und nur vom Feinsten") ggf. als Hilfe:Einzelnachweise umwandeln oder andernfalls aussortieren. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 15:47, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (erl.) 

message: @Leavingspaces: Bitte ein bisschen genauer. Ich persönliche sehe bei diesem Artikel keine Probleme, aber das muss ja nichts heißen... Vielen Dank.Michael Kleerbaum (Diskussion) 16:39, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege und Einzelnachweise 

message: @Reactin: Ich habe den Artikel der neuen Bennenung des Programms und des Herstellers angepasst. Kann aber das neue Logo nicht einbauen, da ich die Rechte nicht daran habe. Da sitzt Du näher an der Quelle. --MK (Diskussion) 13:08, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Neues Logo 

message: Hallo . Vielen Dank für die Ergänzung des aktuellen Logos in ISBCAD und für die Aktualisierung des Artikels. Als Angestellter des Softwareherstellers musst Du auf Deiner Benutzerseite noch offenlegen, dass Dein Arbeitgeber Dich im Rahmen Deines Angestelltenverhältnisses für Deine Aktualisierungsarbeit entlohnt. Das gebietet die Fairness gegenüber uns unbezahlten Wikipedianerinnen und Wikipedianer. Infos zum Thema und eine Vorlage, wie das auf Deiner Benutzerseite UND auf dieser Diskussionsseite geregelt aussehen muss, findest Du hier Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information. Danke! Vorsorglicher Hinweis: Ich selbst stehe in keinerlei wirtschaftlichem Verhältnis zum Softwareunternehmen Glaser Programmsysteme GmbH. Ich nutze das Programm beruflich (Lizenznehmer sind meine jeweiligen eigenen Arbeitgeber) seit 32 Jahren und habe dabei geholfen, den Artikel darüber auszubauen und in diesem Zuge bei dem Unternehmen angefragt, ob dieses nicht das veraltete Logo gegen das aktuelle Logo austauschen könnten, da ich natürlich keinerlei Rechte an dem Logo habe. --MK (Diskussion) 02:44, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Offenlegung des bezahlten Schreibens 

message: --Glasercad (Diskussion) 11:27, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Offenlegung für bezahltes Schreiben
Diskussion:Apollensdorf

message: Für den Abriss der Marienkapelle wurde bislang Johann Friedrich von Anhalt-Zerbst angegeben. Dies kann weder geographisch noch zeitlich stimmen. Gemeint war sicher Johann Friedrich I. von Sachsen, der ein Anhänger Luthers und mit Wittenberg verbunden war.
:Danke für die Aufmerksamkeit und die Korrektur im Artikel. Zugriff (Diskussion) 17:00, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abriß der Marienkapelle
Diskussion:Embryosack

message: Hallo Klaus! 
Nachdem Du in den letzten Tagen so viel zur Verbesserung des Artikels getan hast, hoffe ich, Du nimmst mir nicht Übel, dass ich die Einleitung geändert habe. Wichtigster Punkt war mir, dass der E. nicht ein Pflanzenteil ist, dass, nebenbei gesagt, haploid ist, sondern bei aller Reduktion ein komplettes Individuum der haploiden Phase im Generationswechsel. Dafür fand ich gut, den Zusammenhang zwar knapp, aber auf dieser Ebene vollständig darzustellen. 
Ich würde übrigens gerne noch den ‚Makrogametophyten‘ streichen. Das Wort hat hier keinen rechten Sinn. Was ist an den 8 Zellen Makro-? Viel kleiner als andere Gametophyten! Einfach Gametophyt zu schreiben geht aber nicht, denn der Embryosack ist zwar ein Gametophyt, ein Gametophyt aber nicht notwendig ein Embryosack.  
Noch was. Die zwei blau gezeichneten Schichten in der Skizze sind, wie ich vermute, ein diploides Integument und gehören dann eigentlich nicht zum Embryosack, wie ihn der Artikel beschreibt. Allerdings ist es gerade dies, was nach einem Sack aussieht. Handelt es sich vielleicht um eine nichtzelluläre Struktur, die man tatsächlich dem Embrosack zuordnen kann, vergleichbar der Wand des Pollenkorns? 
-- Binse (Diskussion) 16:22, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: In der Definition bringt man üblicherweise alle häufig gebrauchten Synonyme. Und wie ich gerade auf deiner Benutzer-DS schrieb: Im ersten Satz ist Gametophyt verlinkt, und da kann sich kundig machen, wer an der Stelle Fragen hat. Ansonsten hab ich mich bemüht, den Embryosack selber und seine Funktion mit möglichst wenigen Fachbegriffen darzustellen. Auch Generationswechsel ist weiter unten verlinkt. Die Zeichnung ist nicht optimal, aber eine bessere haben wir wohl nicht. Die Integumente sind zellulär und gehören nicht zum Embryosack, sondern sind diploides mütterliches Gewebe. Ich nehme deine Hinweise ernst, aber schnelle Lösungen seh ich da erst mal nicht. Aber erfarungsgemäß hab ich irgendwann plötzlich eine Idee. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:48, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Einleitung
Diskussion:FC Carpi

message: Habe den alten Zustand wieder hergestellt. Begründete Zweifel 
* "Flaggen sollen nicht in Boxen." Sagt wer genau?
* "Da der Präsident WP-relevant ist, wird er auch verlinkt." Warum hat er dann keinen Eintrag? Rotlinks sind zu vermeiden.
* Warum ist es denn – wie schon erwähnt – bei FC Modena genauso (Flaggen, Link) wie bei Carpi? Sollten nicht alle ital. Vereine mal einheitlich sein, so oder so?
--KorrekTOM (Diskussion) 16:58, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke, dass Ersteres hier Konsens ist, da die Boxen mit den Flagge einfach völlig überladen wirken. Rotlinks sind eben nicht zu vermeiden, sondern sollen zum Erstellen ermutigen. Beim FC Modana und anderen ungepflegten Artikeln ist es eben so, weil sich keiner drum kümmert, dass es vernünftig ist.--HSV1887 (Diskussion) 17:00, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Aha, Konsens, zwischen dir und wem noch? Überladen mit Flaggen, so ein Unfug. Vernünftig geht irgendwie anders.--KorrekTOM (Diskussion) 01:05, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Infokasten
Diskussion:Lisa Klostermann

message: Entspricht dieser Wikipedia Artikel den Relevanz Kriterien? Paulehrmann (Diskussion) 17:02, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja. Sie hat in der höchsten deutschen Spielklasse gespielt, der Frauen-Bundesliga. --Gereon K. (Diskussion) 17:13, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Sepp Bögle

message: Meiner Meinung sollte man diesen Artikel, der wie eine Selbstdarstellung und -Promotion des "Künstlers" wirkt, voller POV und Redundanzen ist und sich lediglich auf ein paar dünne Zeitungsartikel stützt, zusamnmenstreichen bzw. auf das reduzieren, was von enzyklopädischer Relevanz und belegbar ist. In dieser Fassung erfüllt der Artikel kaum eine der WP-Kriterien. Wenn man konsequent wäre, müsste man sogar einen Löschantrag stellen.---Markus Wolter (Diskussion) 18:03, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Selbstdarstellung 

message: Hallo Brun Candidus, du hast das Lemma Josef Bögle mit sehr viel Bedeutung aufgeladen. Für die privaten Details im Lebenslauf fehlt meiner Ansicht nach der Beleg.
Zwei Formulierungen stören mich: die "Kosmoerotik" halte ich für Theoriefindung und Tautologien wie die "exklusive Elite der Kunstkenner" finde ich fehl am Platz. Der spontanen Kontaktaufnahme und Begegnung mit Alltagsmenschen aller Art mag ich zustimmen, aber die "Elite der Kunstkenner" setzt sich mit seinen "ephemeren Kunstwerken" nicht auseinander. Magst Du diesen eingeschobenen Nebensatz mit den Kunstkennern nicht löschen, er passt einfach nicht zu Bögles Aktionskunst? Ansonsten finde ich Deine sprachliche Annäherung an das was Bögle dort an der Mole schafft, sehr schön. Warst du ebenfalls vor Ort, kennst Du den Mann? Wenn nicht, hast Du aus der Ferne gut beurteilt. --WArchitekt (Diskussion) 16:03, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Toll, was Du gemacht hast, auch sprachlich finde ich das Lemma jetzt außerordentlich gelungen. --WArchitekt (Diskussion) 14:02, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ursprünglich auf der [[Benutzer Diskussion:Brun Candidus|Diskussion]]sseite von [[Benutzer:Brun Candidus]] geführte Diskussion zum Artikel [[Josef Bögle]]
Diskussion:Hermann von Schmeidel

message: War die Mutter seiner zweiten Tochter bei deren Geburt wirklich schon 66 Jahre alt? --Niki.L (Diskussion) 18:21, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Es gilt Wikipedia Namenskonventionen / 3 Personen / 3.1 Allgemeines:
• „Die Behandlung von Adelsattributen richtet sich nach der regionalen und zeitlichen Einordnung des Namensträgers. In Deutschland und Österreich ist beispielsweise die gesetzliche Aufhebung der Adelsvorrechte um 1919 von Bedeutung. Bei Personen, deren Lebensschwerpunkt vor diesem Zeitpunkt lag, werden Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen, erhalten bleiben aber Präpositionen wie „von“ und „zu“. Nach 1919 wurden in Deutschland die Adelsattribute in Namensbestandteile umgewandelt, die nicht willkürlich weggelassen werden sollten. In Österreich hat man dagegen Adelsattribute [mit dem Adelsaufhebungsgesetz vom 3. April 1919; Ergänzung meinerseits] völlig abgeschafft und ihr Führen untersagt. Der davon betroffene Personenkreis wird deshalb üblicherweise ohne jegliche Adelsattribute lemmatisiert. …“
• Andererseits kann nach diesen Namenskonventionen „ein alternativer Name verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist.“
• Zum Nachweis des überwiegenden Gebrauchs der Schreibweise „Hermann von Schmeidel“ (quasi als Künstlername, wie z.  B. beim Lemma Herbert von Karajan) verweise ich auf hunderte Fundstellen in Zeitungen und Zeitschriften aus dem Zeitraum zwischen 4. April 1919 und 31. Dezember 1938 bei ANNO.
• Selbst die im Artikel verwendete Künstlerpostkarte Schmeidels trägt nur die Bezeichnung „Hermann von Schmeidel“
• Siehe dazu auch noch: Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#Beispiel_(Erscheinungsbild)
• Der amtliche Gebrauch seines Namens in Österreich kann anlässlich der Verleihung des Berufstitels „Professor“ in der Wiener Zeitung (Herausgeber und Eigentümer: Die Bundesverwaltung) vom 15. Juli 1934 auf Seite 1: Amtlicher Teil nachgelesen werden. -- Walter Anton (Diskussion) 05:01, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma '''Hermann von Schmeidel''' statt  ''Hermann Friedrich Ritter von Schmeidel''
Diskussion:Bertold Brecht

message: Ich sehe hier einen Haufen Reverts, Sperrungen etc., aber keine Diskussion … hat mal jemand gesehen, daß sich der Bertold im Geburtsnamen von Brecht mit „d“ hinten schreibt? Ich hielte einen Redirect durchaus für angebracht. --elya (Diskussion) 19:21, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  „Falschschreibung“?
Diskussion:Ein Lord am Alexanderplatz

message: Der Film wurde schon in der ersten Hälfte des Jahres 1966 gedreht. Die Schauspielerin Sabine Thalbach, die hier eine Angestellte verkörpert, starb Ende September 1966. Es war also ihre letzte Rolle. Hodsha (Diskussion) 20:57, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Produktion
Diskussion:Fernmelderegiment 1

message: Das schwere Fernmeldeverbindungsbataillon 970 Mannheim und das Schwere Fernmeldeverbindungsbataillon 960 Mayen/Eifel gehörten (1972-74) zum Fernmeldregiment 4 des Heeres. Dass es bei der Bundeswehr der "alten" Bundesrepublik nur das Fernmelderegiment 1 gegeben habe, wie es im Artikel steht, kann deshalb schwerlich sein. Bitte mal nachprüfen. --91.11.224.188 20:59, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fernmelderegiment 4 /"alte" Bundesrepublik Deutschland (jedenfalls: 1972-1974)
Diskussion:Next-in-Line-Effekt

message: Dieser Artikel gehört zu einer Serie, die auf Artikeln aus diesem Hobbyprojekt beruht. Erfahrungsgemäß wird dort in erheblichem Maße Theoriefindung und -etablierung betrieben. Umstrittene oder spezielle Theorien werden teils als Tatsache bzw. Stand der Wissenschaft dargestellt.
Der Artikelinhalt ist komplett zu prüfen und muss wahrscheinlich überarbeitet werden. --PM3 21:44, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann die Bedenken nachvollziehen. Der Next-in-Line-Effekt scheint aber tatsächlich ein relativ gut untersuchter psychologischer Effekt auf die Gedächtnisleistung zu sein. Es existieren mehrere peer-reviewed Artikel dazu, sodass ich von seriösen Quellen ausgehen kann. Es wäre toll, den Artikel aktuell zu halten, sollten neue Publikationen hinzukommen, denn die Datenlage ist bis jetzt dünn. --GrownHound (Diskussion) 19:35, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel braucht Komplettprüfung
Diskussion:Niklas Liepe

message: Für folgende Aussagen liegen keine Belege vor, sie wurden daher gelöscht: 
:„Zurzeit geht er einer Lehrtätigkeit an der Clara Schumann Musikhochschule in Düsseldorf nach.“ (auf der Seite der Clara Schumann Musikschule Düsseldorf ist Liepe nicht zu finden.)
:„Liepe spielt auf einer Violine von Giuseppe Guarneri.“ (auf der Seite deutsche-stiftung-musikleben.de wird eine andere Geige genannt.)
--Ana al'ain (Diskussion) 22:37, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unbelegtes
Diskussion:Territorialität

message: Schon ein kurzer Blick in die verlinkte Quelle bestätigt den Verdacht, dass auch bei diesem Artikel – wie bei einigen anderen dieser Serie – Theoriefindung betrieben wird. Typisch die Behauptung, das Phänomen sei von einem bestimmten Wissenschaftler zum Zeitpunkt X erstmals beschrieben worden; lt. Quelle ist es aber älter. Weiterhin schränkt die Quelle es auf Besitzansprüche ein, während der WP-Artikel es auf "räumliche Begebenheiten" verallgemeinert.
Der Rest des Artikels dürfte die gleichen Probleme haben. Muss komplett von einem Fachmann geprüft und von unbelegten Verallgemeinerungen befreit werden. --PM3 23:00, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Glühlichter

message: Habe folgenden, von Kevin Bauer stammenden Absatz gelöscht:
Könnte evtl. in Propaganda im Ersten Weltkrieg eingearbeitet werden (inklusive der ersten drei Sätze des vorangegangenen Absatzes), hat aber mit den Glühlichtern wenig zu tun, da sie sich der Burgfriedenspolitik ja widersetzten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:33, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gelöschter Absatz
Diskussion:Kulhanek von Klaudenstein

message: Ich bin bei meiner Ahnenforschung bei dem Gebietsarchiv Leitmerice bei dem Geburts- und Trauungsbuch von Lischan 52/3 1683-1723
auf einen Eintrag zur Trauung von Josephus Gestrzibsky von Riesenburg mit Baroness Josepha geborene Kulhanek von Klaudenstein gestossen.
 
Wenn jemand im Team Latein kann, verweise ich auf Seite 229-231. Hier gibt’s evtl. neue Informationen zum böhm. Adelsgeschlecht Kulhanek von Klaudenstein.
 Die Nachricht erreichte das Support-Team mit Ticket:2018022010010164. --Wnme 23:55, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ahnenforschung Gebietsarchiv Leitmerice
Diskussion:Coxa retrotorta

message: Ganz schwacher Artikel.
"Die Drehung des Schenkelhalses nach hinten [...], bezogen auf die Kondylenachse" ist nicht nur für Normalsterbliche unverständlich.
Der Link "Coxa antetorta" im Artikel "Coxa retrotorta" leitet schlicht wieder auf Coxa retrotorta zurück.
"Daher wird der Drehwinkel meist als Antetorsionswinkel angegeben wird, [...]" autsch.
"[...] die beiden am weitesten nach hinten abstehenden Knochenvorsprünge an den Oberschenkelkondylen in Kniehöhe."  Die Condylen _sind_ auf Kniehöhe, "in Kniehöhe" ist redundant.  
"[...] Mittellinie durch den Schenkelhals, der zur Körpermitte hin in der Regel nach vorn ausgerichtet ist" ächz.
Weiters sind Fachbegriffe wie "Kondylenachse", "intertrochantär", "inapparent", "Spastisch", "Rippstein-Dunn", "Lauenstein", "klinisch", "Rollhügel" nicht erklärt und nicht verlinkt.
Von der vielzitierten OMA-Tauglichkeit ist dieser Artikel Meilen entfernt.  Selbst wenn das Thema kompliziert ist, das kann man besser machen.
LG, greybeard 00:03, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Coxa antetorta
Diskussion:An der Stechbahn

message: Kann jemand zum Roten Schloss von 1867 noch mehr sagen? Wer war der Architekt, wer die Nutzer des Kaufhauses? usw. VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 01:07, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rotes Schloss
Diskussion:Gfieder

message: Ich denke, hier liegt eine Verwechslung vor. Das Foto https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/d999d389-abc8-4e52-a75b-a03164c928cb_l.jpg, das als Beleg verwendet wird, bezieht sich auf die auch Vierbrüderbaum genannte Schwarzföhre in Bürg-Vöstenhof (auf dem dortigen Bild ist im Hintergrund auch das Schild von geocaching zu sehen). Den Vierbrüderbaum auf dem Gfieder gibt es im Verzeichnis der Naturdenkmäler in NÖ nicht. Auch auf dem NÖ-Atlas ist da nix eingezeichnet. Bitte um Nachweis, sonst werde ich den Naturdenkmalbezug demnächst aus dem Artikel entfernen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:24, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: ich glaub, ich hab's. Die beiden Bäume sind nur einer und der steht in Bürg-Vöstenhof (und nicht wirklich am Gfieder). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:44, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vierbrüderbaum & ND
Diskussion:Manikor (Adelsgeschlecht)

message: Hallo Robertk9410 auf der Homepage der Gemeinde Sanzeno kann ich mit der Suchfunktion nur Frazione Banco finden. Cavez kann ich über die Suchfunktion nicht finden. Ich habe den Eindruck, dass die beiden früher selbständigen Gemeinden in der Gesamtgemeinde nun zusammen als Frazione Banco verwaltet werden. --Zieglhar (Diskussion) 09:05, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Zieglhar, ich gebe zu die Sache kann mit den Fraktionen (Ortsteilen) in Italien kann verwirrend sein. Die Gemeinde heißt Sanzeno und besteht aus den drei Fraktionen, Banco, Casez und Sanzeno. Bis 1968 waren alle drei eigenständige Gemeinde. Der Gemeindesitz der Gemeinde Sanzeno, liegt allerdings nicht in Sanzeno, sondern in der Fraktion Banco. Ich hänge Dir mal das Gemeindestatut an: . SG--Robertk9410 (Diskussion) 09:29, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Frazione Banco  

message: Hallo, die Vorlande waren österreichisch/habsburgisch und die Familie erhielt auch den österr. Freiherrenstand. Wahrscheinlich waren sie katholisch und kaisertreu, warum kommst du da auf „Deutschen Adel“? lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:18, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Hannes 24, Deine Frage ist natürlich berechtigt und Deine Feststellungen sind richtig. Vielleicht achte ich generell nicht so sehr auf die Einordnung in die Kategorien. Allerdings sind die Inhalte der Kategorien auch selten ausführlich beschrieben. Im vorliegenden Fall habe ich mich einfach an den anderen breisgauischen Adelsgeschlechtern orientiert (z.B. Andlau und Kageneck), die auch nicht als österreichischer Adel klassifiziert sind. Ich meine die derzeitige Praxis sei die Zuordnung zu den heutigen Staaten, aber wenn Du das anders siehst kannst Du das ändern. Nur müsste die Änderung umfassend sein. Mein derzeitiges Thema sind die Landstände im vormals österreichischen Breisgau, dann Baden und heute Deutschland. Die Einordnung in den Adel des Herkunftslandes (hier: Italien) und den Adel des Landes in dessen Gebiet die damaligen Besitzungen heute liegen, scheint mir eine der vertretbaren Einordnungen zu sein. In der Kategorie:Österreichisches Adelsgeschlecht sind die Unterkategorien auch nur die heutigen Bundesländer Österreichs. --Zieglhar (Diskussion) 19:43, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: ja ich weiß, es ist ein Problem. Aber in diesem Fall ist es ganz extrem (ein „italienischer“ Südtiroler, der dann in Bayern und Elsass Güter hat und den österr. Adel erhielt. Was waren die jetzt? ;-) Lassen wir es so, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:49, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Deutscher Adel?
Diskussion:Jan Nolte

message: Der Link bzw. die Beschreibung: 4. Danijel Majic: AfD-Mann mit rechtsextremen Kontakten. fr.de, 22. April 2016, abgerufen am 27. September 2017 ist aus meiner Sicht irreführend, da er den Eindruck erweckt, Herr Nolte hätte rechtsextreme Kontakte. Dies ergibt sich aber aus dem Artikel nicht - es geht dort um eine andere Person.--Jssvw (Diskussion) 09:14, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Irreführender Link 

message: Im April 2018 wurde bekannt, dass Nolte das AfD-Mitglied Maximilian T. beschäftigt, der als mutmaßlichen Komplize von Fraco A. gilt. Gegen Franco A. wurde 2017 Anklage wegen Verdachts der Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Straftat, Verstoß gegen das Waffengesetz und Betrug erhoben. Von Maximilian T. soll laut Spiegel die Liste mit mutmaßlichen Anschlagszielen stammen, unter denen sich neben Joachim Gauck und dem Zentralrat der Juden  auch Bundesminister Heiko Maas und MdB Claudia Roth befinden. Nolte hatte laut Zeitungsberichten auch vor T. in seinem Bundestagsbüro zu beschäftigen. Die Bundestagsverwaltung weigerte sich allerdings Maximilian T. einen Hausausweis auszustellen. Nolte hält T. für unschuldig und schrieb: "Nichts in seinen Aufzeichnungen deutet auf Anschlagspläne hin.".
Die Tatsache, dass Nolte einen mutmaßlichen Komplizen eines Terrorverdächtigen beschäftigt sollte Teil des Artikels sein, allerdings weiß ich nicht genau wie gut sich das mit Wikipedia:Artikel über lebende Personen verträgt. Haage42 (Diskussion) 12:32, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Aus dem von mir verlinkten Artikel geht hervor, dass die Ermittlungen gegen Maximilian T. noch laufen. Ich hatte die Bearbeitung auf das Nötigste beschränkt. Halte die Erwähnung allerdings für relevant für den Artikel Nolte. --NellsPort (Diskussion) 12:37, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Beschäftigung eines mutmaßlichen Komplizen von Franco A.
Diskussion:Spark Spread

message: Der krumme Wert von 49,13 mag zwar in UK üblich sein, weil man da mit imperialen Units für die Wärme rechnet, ansonsten ist mir diese Zahl nicht bekannt. Die EnBW (S. 12) rechnet bei Gaskraftwerken mit 50% und bei Kohlekraftwerken mit 36%. BATs beim Gas sind >60% (vgl. Kraftwerk Lausward) und >45% bei der Kohle (vgl. Kraftwerk Moorburg). Welche Referenzwirkungsgrade für den Spark Spread bzw. Dark Spread sind im DACH-Raum üblich? --Gunnar (Diskussion) 09:59, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Übliche Wirkungsgrade 

message: Der Emissionsfaktor von 0,411 t pro MWh elektrische Energie impliziert schon einen Wirkungsgrad, der aber je nach Anwendung unterschiedlich sein kann. Korrekterweise müsste man sich diesen Wert aus dem Emissionsfaktor von Erdgas (0,2 t/MWh) und dem Wirkungsgrad ableiten. --Gunnar (Diskussion) 17:03, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Clean Spark Spread
Diskussion:Ala I Pannoniorum Sabiniana

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
ZPE-189-233  	98  	   	   	Britannia	[alae I Pannoniorum Sab]inianae cui prae(e)st [] Pallas
CIL 16, 00069	122 	122	122	Britannia	I Pannonioru(m) Sabinian(a)
RMD-04, 00240	127 	   	127	Britannia	I Pan(noniorum) Sab(iniana)
RMD-03, 00184	178 	178	178	Britannia	I Pannonior(um) Sabinian(a)
RMD-04, 00293	178 	   	   	Britannia	I Pannonior(um) Sabinian(a)
RMD-04, 00294	178 	   	   	Britannia	I Pannon(i)o<r=N>(um) Sabin(iana)
--Agentjoerg (Diskussion) 10:06, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Architektur der 1950er Jahre in Eilenburg

message: Echt toller Artikel Joeb! Kann ich mir so auch gut für andere Städte wie Neubrandenburg, Dresden, Leipzig, Magdeburg und Rostock vorstellen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:37, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lob!
Diskussion:Friedrich Völtzer

message: Hallo,
ich glaube da hat sich ein Fehlerteufel eingemischt ... Er hieß doch Völtzer und nicht Böltzer, oder?
:Ich hab mal auf Völtzer geändert.  --DWI (Diskussion) 10:42, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Böltzer oder Völtzer?