Diskussion:Zarathustra/Archiv/1

message: Das Geburtsjahr Zarathustras stimmt nicht und damit genausowenig das Alter der "Religion". Ich habe auch irgendwo den Beweis gehabt, sollte das jemand interessieren, einfach hier melden und ich bringe diesen. Falls ich Zeit und Lust habe korrigiere ich mal die falschen Absätze. ;)
:Ach ja Persien (altpers.: Parsa) gibts wohl länger als die Parsen als indische Volksgemeinschaft.
Was mich hier ein wenig wundert, ist der Zusammenhang Zarathustras mit den Achämeniden. Einerseits soll Zarathustra sogar einigen Aussagen zufolge im zweiten (!) Jahrtausend v. Chr. gelebt haben, andererseits gibt es die Achämeniden aber erst seit dem 6. Jh. v. Chr. Außerdem waren die Achämeniden keine "Zarathustrier", also Anhänger Zarathustras, sondern ihre Religion war eben die altiranische mit der ganzen altiranischen Göttervielfalt. Dass Zarathustra daraus die wesentlichen Eckpunkte für seine Lehren zog, erinnert an Buddha, der ja auch wesentliche Eckpunkte seiner Lehre aus dem Hinduismus zog. Mir scheint, dass Zarathustra zu den Religionsgründern zählt, deren Lebensdaten man schlichtweg kaum mehr rekonstruieren kann. Dasselbe gilt ja auch für weitere Propheten wie Abraham, dessen Herkunft ebenfalls mit Legenden umrankt ist. Und das Awestische ist da der denkbar ungünstigste Beweis, denn diese Sprache wurde extrem spät, zum Teil noch in islamischer Zeit, verschriftlicht, und zwar in Form der aramäischen Schrift (die im Mittelpersischen verwendet wurde), die ja für die an sich nicht geschriebenen Kurzvokale um dieselben künstlich erweitert werden musste, damit diese Sprache wenigstens noch halbwegs verständlich und lesbar sei, denn sie war ja zur Zeit ihrer Verschriftlichung längst ausgestorben und firmierte nur noch als Sakralsprache, die kaum einer mehr verstand.imruz (Diskussion) 18:54, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Irgendwie ist mir das ein bisschen mauschelig: Der Zoroastrismus soll ein "manichäistisches Weltbild" sein? Wenn dann *dualistisch* - und wenn schon *dualistisch*, wieso dann "Eingottglaube"?
:man müsste mal die Einträge Zoroaster, Zarathustra und Zoroastrismus zusammenbringen... aber ich traus mir nicht zu (abgesehen vom zeitmangel...) --jonas 14:32, 29. Feb 2004 (CET)
replies: text: Stimmt, das "manichäistische Weltbild" muss raus ! Thomas Ihle 16:09, 29. Feb 2004 (CET)

text: Ich finde es auch einen Widerspruch davon zu sprechen, das Weltbild sei "stark monotheistisch" und zugleich zu schreiben: "Der Gute Geist (Spenta Mainyu) und der Böse Geist (Angra Mainyu) sind sinnbildlich gesprochen Zwillinge, durch deren Zusammenwirken die Welt besteht. Damit das Gute über das Böse siegt, muss der Mensch sich entscheiden, (...)" --188.194.230.222 23:15, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Weltbild 

message: Vorab: Den Beitrag finde ich sehr gut.
Reiner Monotheismus: Würde aus islamischer oder jüdischer Sicht kaum hinhauen. Zumindest nicht in seiner späteren und ja auch dargestellten Form.
Reiner Dualismus: Für den Laien schwer zu verstehen, wenn es gleichzeitig auf eine Mischung von beiden ankommen soll.
manichäistisch: IMHO manichäisch (reicht auch).
Die Darstellung des Streitstandes zur Lebenszeit: Läßt mich darüber nachdenken, ob es nicht wie bei der Enzyklopädia Britannica sowas wie knowledge in depth geben sollte. Ein bisserl viel Info für den Nutzer, der einfach Zarathustra angeklickt hat. Witwe Bolte 12:45, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen und Inkonsistenzen 

message: Ich bin selbst Iraner und bin zufaellig hier gestossen . ist es  Haft Mewa (Sieben-Früchte-Getränk) oder Haft Miveh ? weil obst im persischen Miveh heist und nicht Mewa ....
:Lieber "Iraner", haft mewa und haft miveh werden beide gleich buchstabiert, nämlich haft mīwe (هفت ميوه), aber eben in den unterschiedlichen Regionen, in denen Persisch gesprochen wird, unterschiedlich ausgesprochen. Haft mewa entspricht der Aussprache im Ostpersischen, das in Afghanistan, Tadschikistan, aber auch teilweise in indischen Regionen (z. B., Kaschmir) gesprochen wird und dort zur Zeit der Großmoghuln Kanzlei- und Hofsprache war, während haft mīwe dem Teheraner Persisch entspricht.--Imruz (Diskussion) 18:00, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Haft Mewa oder  Haft Miveh ? 

message: Hallo, in dem Artikel Zoroastrismus steht "Der Zarathustrismus war, anders als früher angenommen, wahrscheinlich nicht die Staatsreligion des alten Perserreichs der Achaimeniden, welches durch Alexander dem Großen vernichtet wurde.". Dies klingt widerspruechlich mit der Aussage: "Zu Zeiten des persischen Weltreiches war der Zoroastrismus (= Zarathustrismus) die Staatsreligion." in diesem Artikel. Wer weiss naeheres? Gruss --Lofor 10:54, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Also erstmal da Geburtstag von Zarathustra 1768 B.C. ist und so wird auch von seinen Anhängern im Iran  gefeiert, ist sein Geburtsort die Stadt Urmia in Medien (Arthropathien, heute Aserbaidschan)gewesen. Denn die Meder sind in den Iran 2000 B.C. Jahren und die Perser 1000 B.C.Jahren eingewandert. Es ist ersichtlich,daß der Zarathustra kein Perser sein kann sondern Meder, so steht auch im Buch von Dyakonov; Die Geschichte der Meder. Nach Dyakonov vor Zarathustra die Religion der Meder Mogan gewesen ist(es gibt heute in Aserbaidschan Dascht-e-Mogan; in deutsch heißt Flachland Mogan) und nachdem Zarathustra seine Lehre verkündete, wurde von Anhängern der Mog-Religion ins Exil nach Osten Iran geschickt und daher kommt,daß man glaubt Zarathustras Geburtsort wäre im Osten Iran.--85.179.227.87 23:17, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Staatsreligion 

message: Speziell die Begriffe Himmel und Hölle sind vorher im Judentum nicht bekannt.
Wann vorher ? Welches Jahr bzw. welches Jahrhundert ist damit gemeint ?
:Das Avesta n.  --Swert 20:43, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  wann vorher ? 

message: Das religiöse Buch der Zoroastrier bestand ursprünglich aus 21 Büchern. Als Yasna bezeichnet man die überlieferten 72 Kapitel des Avesta (die heute noch bei den Zarathustriern im Gottesdienst (in dieser Lehre gibt es keinen Gottesdienst) verwendet werden), wobei sich 16 Kapitel, die Gathas (Gesänge), direkt auf Zarathustra zurückverfolgen lassen. Niederschriften des Avesta lassen sich ab 1278 nachweisen. was ist gemeint? & 1278 vor oder nach 0?--Lefanu 11:06, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  bitte abklären 

message: Ich wollte nur darauf hinweisen, dass in Kubricks Kampf Mensch gegen Maschine (gut/böse) die Titelmusik (dieses bombastische / wagneresque) auch unter den Namen Nietzsches "Also sprach Zarathustra" erschienen ist. 
:gemeint ist vermutlich das stueck Also sprach Zarathustra (Strauss) aus 2001, das strauss in anlehnung an nietzsches werk komponierte. -- seth 10:33, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kubrick 

message: Zitat: "war ein iranischer Priester" ich würde gern wissen wie das möglich ist wenn der gute mann in balkh geboren wurde und nun als iraner abgestempelt wird. Laut wiki: "Baktrien (griechisch Βακτριανή, persisch Bākhtar, lat. Bactria, chines. Da Xia) ist der Name einer historischen Landschaft um die Hauptstadt Baktra (das heutige Balkh im persischen Khorasan im Mittelalter und im heutigen Afghanistan), die nördlich des Hindukusch und südlich des Flusses Amu Darja lag. Das Gebiet, aus dem eventuell der Religionsgründer Zarathustra stammt." Dann würde es auch einen Sinn ergeben wieso man annimmt das sein grab in Mazar-e Sharif ist. Signaturnachtrag: 03:59, 27. Apr. 2008 Mehdi42087
:Mit dem Geburtsort Balkh/Balch/Balḫ (بلخ) ist es so eine Sache. Diese Stadt trug in frühmittelalterlicher Zeit auch den (arabischen) Titel ummu'l-madā’in (ام المدائن) = "Mutter der Städte", weil es sich wohl um eine der ältesten (bekannten) noch existierenden Städte in der Geschichte handelt. Jedenfalls war es die Hauptstadt von Baktrien. Das steht soweit fest. Ob es aber die Geburtsstadt des Zarathustra war, weiß keiner. Und selbstverständlich war Balḫ "iranisch" (im historischen Sinn). Dies hat mit dem heutigen Persien, das ja erst seit 1935 international "Iran" heißt (auf Persisch hingegen schon immer), nichts oder recht wenig zu tun. Keiner weiß, wann und wo Zarathustra wirklich gelebt hat! Und ob er in Mazār-i Šarīf (arab.-pers. für "Schrein des Edlen", مزار شريف) begraben ist, halte ich für ein besonders sinniges Gerücht! Nach alter Legende im Gebiet des heutigen Afghanistans ist dieser "Edle" niemand anders als der vierte Kalif ‘Alī, dessen Leichnam nach seiner Ermordung durch die Lüfte bis nach Mazār-i Šarīf schwebte, um dort seinen letzten Ruheplatz zu finden. Jener Sage zufolge hat er unterwegs auch sein Perlenband verloren, das sich nun mitten im Hindukusch bzw. Kūh-i Bābā in Gestalt von sieben Seen unterschiedlicher Farbe befindet ... Der Name dieser Seen ist noch immer band-i amīr (بند امير = "Band des Fürsten [der Gläubigen]"). Deshalb ist mir ziemlich rätselhaft, wie du behauptest, dass "... man annimmt, dass sein Grab in Mazar-e Sharif ist". Auf wen beziehst du dich da? Tät mich ja mal interessieren.imruz (Diskussion) 18:02, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort Balkh 

message: Der folgende Abschnitt wurde von Benutzer:NCC1291 mit dem Hinweis "Bekannte Zoroastrier entfernt, sind im Personenartikel deplaziert" gelöscht.
Bekannte Zoroastrier
*Xerxes I. (pers. Khashayarshah), König Irans. 
*Schapur I. auch der Große genannt, König Irans. Bezwinger der römischen Kaiser Gordian III. und Valerian. Aus der Dynastie der Sassaniden
* Alexander Bard, schwedischer Sänger, Autor und Schauspieler, ist konvertierter Zoroastrier.
* Freddie Mercury (bürgerlicher Name Farrokh Bulsara ), berühmter Rock-Star, ein aus Indien abstammender Parse
* Dadabhai Naoroji, Politiker, 1892 erstes aus Asien stammendes Mitglied des britischen Unterhauses
* Indische Freiheitskämpfer Pherozeshah Mehta, Dadabhai Naoroji und Bhikaiji Cama.
*Homi Jehangir Bhabha, Nuklearwissenschaftler.
*Farhang Mehr, ehemaliger stellvertretender Premierminister des Iran während der Pahlavi-Dynastie, Boston-University-Professor. Langjähriger Aktivist in Sachen religiöse Freiheit.
*Kasra Vafadari, ehemaliger Präsident der Universität Teheran während der Pahlavi-Dynastie, Präsident der Gesellschaft iranischer Zoroastrier, lehrte zuletzt an einem Lehrstuhl der Universität Paris, wurde am 16. Mai 2005 in Paris ermordet.
*Zubin Mehta, indischer Dirigent
Ich bin der Meinung, dass die in diesem Abschnitt enthaltenen Infos hier im Artikel nicht völlig deplatziert sind und es schade wäre, wenn sie in dieser koprimierten und hinweisgebenden Form nun nicht mehr im Artikel zu finden sein sollten. -- Muck 19:10, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Muck, diese Liste ist bereits im Artikel Zoroastrismus zu finden. Über den Link im hiesigen Artikel kann jeder die Liste sehen. Vielleicht nochmals unter "Siehe auch" als Link Bekannte Zoroastrier einbauen ? Gruß --NebMaatRe 19:51, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo NebMaatRe, ein Hinweis unter "Siehe auch" als Link Bekannte Zoroastrier halte ich dann für einen guten Kompromiss. Viele Grüße -- Muck 20:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich habe den Zusatzpunkt "Bekannte Zoroastrier" unter "Siehe auch" eingefügt. Die anderen angesprochen Kapitel sind nun in die zugehörigen Artikel verschoben bzw. wenn dort schon vorhanden, dann hier ersatzlos gestrichen. Gruß --NebMaatRe 09:43, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnittslöschung 

message: Kein mensch kann genau sagen aus welchem land dieser Zarathustra stammte. die Iraner behaupten er war Iraner, die Inder behaupten erwar Inder, die kurden behaupten er war kurde weil er aus dem ianischen kurdistan stammte. keiner kann das beweisen. Zudem finde ich das total lächerlich, das die leute diesen mann als Propheten für 5 euro verkaufen. Es muss ziemlich viel zusamen kommen um ein Prophet zu sein. Mohamed und Jesus waren Propheten. mohamed führte dialoge mit gott jesus oder die mutter maria ebenfalls. Zarathustra war eigentlich ein Philosoph den mann gerne als propheten verkaufen möchte. echt lächerlich. (nicht signierter Beitrag von 85.179.224.171 (Diskussion) 19:32, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Soo lächerlich ist dies nicht! Dass er kein Inder war, geht aus den (iranischen!) Überlieferungen eindeutig hervor. Abgesehen davon, ob alle diese Uraltpropheten tatsächlich gelebt haben, geht auf Zarathustra immerhin "das gute/lichte Prinzip" in Verkörperung des Ahura Mazda (Ohrmazd) und "das böse/dunkle Prinzip" in Verkörperung des Angra Mainyu (Ahriman) zurück. Diese beiden Prinzipien sowie die Idee vom Paradies (ein iranisches Lehnwort!) fanden u. a. Eingang in den nachbabylonischen Judaismus und dadurch ins spätere Christentum und in den Islam. Zu seiner Zeit – wann auch immer das war – gab es in jenem geografischen Raum den Vielgötterglauben alt-indoeuropäischer und mesopotamischer Prägung. Und wenn Gläubige der hebräischen oder der christlichen Bibel, aber auch dem Koran Glauben schenken, sollte man dies auch den Anhängern des Zoroastrismus mit ihren awestischen Heiligen Schriften zubilligen! Wenn Zarathustra lächerlich ist, dann sind es Jesus, Mohammed und Buddha mindestens genauso!imruz (Diskussion) 17:31, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich finde es bemerkenswert, dass Johann Gottfried Rhode und sein Werk Die heilige Sage und das gesamte Religionssystem der alten Baktrer, Meder und Perser, oder des Zendvolks, Frankfurt 1820, in der gesamten Wikipedia nicht mit einem Wort erwähnt werden. --Dlugacz 21:45, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Johann Gottfried Rhode 

message: Zarathustra hat nichts mit iranisch zu tun, Zarathustra war kurdisch, bitte bearbeiten. Serhad (nicht signierter Beitrag von 92.224.187.243 (Diskussion) 08:32, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bevor man einfach eine Aussage in den Raum stellt, sollte man sich erstmal bewusst werden was man überhaupt sagt. Falls du dich auch nur ein wenig mit der kurdischen Kultur auskennen würdest, wüsstest du, dass die kurdische Sprache und Kultur iranisch ist, sowie die ursprünglichen Kurden ein iranisches Volk waren bzw. sind. Anscheinend kennst du dich nicht wirklich mit der kurdischen Kultur und Sprache aus. Darüber hinaus ist es eine höchst gewagte und nichts weiter als eine haltlose, unüberlegte und unbelegte Theorie die du da einfach so als Fakt preist. Es gibt "keine einzige" Quelle die Zarathustra als Kurdisch oder in irgendeiner anderen Art und Weise mit dem kurdischen Volk in Verbindung bringt. Die Überlieferungen von ihm sind in der altiranischen Sprache Avestisch geschrieben, die keinen Bezug zum Kurdischen hat, bis auf dass sie beide iranische Sprachen sind (wie übrigens auch das Persische). Ich würde dir vorschlagen dich das nächste Mal etwas genauer zu informieren bevor du solche Aussagen machst. Zu sagen "etwas hat nichts mit iranisch zu tun, sondern mit kurdisch" ist unlogisch: denn Kurdisch ist Iranisch! --Shah Vazraka 20:38, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es ist generell ziemlicher Unfug, bei einer Person aus dem zweiten oder ersten Jahrtausend v. Chr. die heutigen Begriffe "kurdisch" oder "iranisch" zu verwenden. -- also sprach Sarah Thustra 15:48, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zarathustra hat nichts mit iranisch zu tun, Zarathustra war kurdisch 

message: Wo ist denn bitteschön die Revelanz dieser (rotverlinkten) Band für den Artikel? Selbst aus dem Text geht hervor, daß sie der Bandname auf Nietzsches Darstellung in "Also sprach Zarathustra" bezieht, nicht aber auf die historische Person selber. Reicht ein Literaturhinweis wirklich aus um das drinnzubehalten?--178.1.201.39 13:01, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Musikgruppe namens Zara-Thustra 

message: Der Satz Dabei ist eine Verwandtschaft von Händels „Zoroastro“ und von Mozarts „Sarastro“ mit dem persischen Religionsstifter „Zarathustra“ durchaus festzustellen bedeutet, dass es sich um zwei unterschiedliche, lateinisch geschriebene Versionen des Namens derselben Person handelt. „Weltanschauliche Verwandtschaft“ würde darauf hindeuten, dass es sich um unterschiedliche Personen mit derselben Weltanschauung handelt. Das ist aber – rein etymologisch – ziemlich ausgeschlossen. Falls meine Rückgängigmachung nicht akzeptiert wird, macht sie einfach wieder rückgängig und ich belasse es dann dabei. Gruß--Imruz (Diskussion) 09:27, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Freilich handelt es sich um dieselbe Person, aber, wie Du richtig sagst, vor allem sprachlich - die sonstigen Gemeinsamkeiten sind zwar nicht zufällig, jedoch historisch nicht allzu überzeugend. Aber das konnte das Publikum im 18. und 19. Jahrhundert ja noch nicht bei Wikipedia nachprüfen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:30, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Besser geht's nicht. Vielen Dank für deine prompte Reaktion. Jetzt ist wieder alles im Lot ... :-)) Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 17:59, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Mögliches Missverständnis: Zoroastro und Sarastro – zwei unterschiedliche Personen? 

message: Zoroaster verweist auf diesen Artikel. Anscheinend ist "Zoroaster" eine alternative Form des Namens "Zarathustra". Irgendwie sollte man das einbauen. --Digamma (Diskussion) 21:16, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: done, und danke für de Hinweis. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 07:06, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich danke auch. Dazu noch eine Frage: Mir gefällt die BKL Zoroaster nicht. M.E. müsste das eine Weiterleitung auf den Artikel hier sein. Dann bedürfte es aber für das dort genannte Schiff einen BKH oben in diesem Artikel. Wäre das in Ordnung? --Digamma (Diskussion) 14:21, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es nur ein Schiff mit Namen "Zoroaster" gäbe sicher, aber ich kann mir vorstellen, dass es diesen Schiffsnamen häufiger gibt, zudem kommen vielleicht noch weitere Buchtitel, Fahrzeugnamen, Personennamen, Gaststättenbezeichnungen u.v.a.m. hinzu, die dann keinen Platz mehr in einem "BKH" fänden. Eine andere Möglichkeit - neben der, alles so zu lassen wie es ist - wäre, ein Unterkapitel "Nach Z. benannt wurden ..." einzufügen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:16, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die BKL enthält nur den einen Eintrag (außer Zarathustra). Da Zarathustra sich die bei weitem häufigste Bedeutung von "Zoroaster" ist, wäre es das Übliche, die Weiterleitung anzulegen und dann den Begriffsklärungshinweis anzugeben. Ein eventueller Abschnitt "Nach Z. benannt" ist davon völlig unabhängig. Die Begriffsklärungsseite bzw. der Begriffsklärungshinweis haben nur die Aufgabe, demjenigen, der nicht Zarathustra, sondern das Schiff mit Namen "Zoroaster" sucht, zu helfen, den zugehörigen Artikel Zoroaster (Schiff) zu finden. --Digamma (Diskussion) 20:19, 9. Jun. 2016 (CEST)

text: Ich hab's mal umgesetzt. --Digamma (Diskussion) 20:29, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zoroaster 

message: Da gibt es offensichtlich irgendwelche ignorante afghanische Nationalisten, die nicht wissen, dass es Afghanistan als selbständigen Staat erst seit dem 18. Jahrhundert gibt. Und deshalb ist es absolut bizarr, Zarathustra als „Afghanen“ einzuordnen – unabhängig davon, ob er überhaupt aus diesem Gebiet kommt (s. auch hier). Deshalb müsste dieser Benutzer „Solyfarzad“ eigentlich wegen Renitenz gesperrt werden! So etwas geht schlichtweg nicht. Und deshalb noch einmal vielen Dank an Benutzer:Qcomp für seine Mühe des wiederholten Reverts.--Imruz (Diskussion) 11:38, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Afghanischer Nationalismus fehl am Platz! 

message: Die Bildunterschrift ist IMHO sehr verwirrend, gibt es doch in diesem Ausschnitt die genannten Figuren Ptolemäus und Raffael gar nicht zu sehen (und Zaharthustra steht hier eigentlich rechts!) - wozu also der Hinweis auf die beiden? Ich will hier nicht ohne Rückfrage herumkorrigieren, bitte aber User, die den Artikel bearbeiten, darüber nachzudenken, ob diese Unterschrift nicht verbessert werden sollte. Just my 2cts, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 15:20, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist jetzt (hoffentlich zufriedenstellend) verbessert. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 15:36, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke & servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 16:50, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Danke, ! Durch deine Anfrage hier bin ich erst draufgekommen, dass ich die Unterschrift von diesem auch von mir verwendeten Bild ändern muss. Vorher waren tatsächlich mehr Personen drauf zu sehen. Schön dich auf diese Weise zu treffen, liebe Grüße an die Informanten von --Momel ♫♫♪ 17:01, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bildausschnitt "Sc hule von Athen" 

message: "Sammlung heiliger Texte aus dem 1. Jahrtausend vor Christus" – früheste schriftliche Aufzeichnung 1 Jahrhundert nach Christus?
"irgendwann" zwischen dem ersten und zweiten Jahrtausend?
schriftliche Aufzeichnung? 
Aufzeichnungen "erfolgen"
Und dann "erfolgte" in sassanidischer Zeit wieder eine Niederschrift.
Das sollte mal sachverständig und vor allem sehr gründlich sprachlich überarbeitet werden. Wenn die Überarbeitung irgendwann erfolgt ist, kann man das vielleicht auch lesen, pardon, ist die Lesbarkeit vielleicht ermöglicht
:In der Tat sind die Lebensdaten Zarathustras völlig umstritten. Unter anderem liegt es auch am Avesta-Text, der sehr spät in aramäischer Kursivschrift erstellt wurde – manchen Iranisten zufolge erst weit nach der Islamisierung Persiens. Da zur Achämenidenzeit ab dem 6. Jahrhundert noch die altiranische Religion vorherrschte, kann ebenso davon ausgegangen werden, dass Zarathustra ums 6. oder 7. Jahrhundert herum wirkte. Die von ihm gestiftete Religion erlangte ja, wie aus dem Artikel ersichtlich, erst viel später Bedeutung. Er war somit ungefährer Zeitgenosse mehrerer Religionsstifter, wie Konfuzius, Laotse oder auch Buddha, aber auch des großen altgriechischen Philosophen Pythagoras sowie der israelitischen Propheten ab dem 8. Jahrhundert v. Chr., inklusive der Legenden um Moses, die aus derselben Zeit stammen. Vielleicht habe ich jetzt noch den einen oder anderen Weisen aus jener Zeit vergessen ...--Imruz (Diskussion) 17:56, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Quellen 

message: Zarathustra bedeutet woertlich uebersetzt, "goldener Freund", das sich aus "zara"(golden) und "thust"(Freund), auch als 'doost' ausgesprochen, ergibt. Es ergibt meiner Meinung nach einen groesseren Sinn in dem Kontext der Person, als "goldener Kamel". :D
:Klingt schön, doch ist dem höchstwahrscheinlich nicht so. Tatsächlich ist mir (Iranist) jetzt auch nicht so ganz klar, woher dieses „th“ (das wohl wie das griechische θ ausgesprochen wurde) genau kommt. Wenn man aber die Konsonantenschrift (also das aramäisch geschriebene Mittelpersische oder das in der aramäischen Erweiterung (arabisch) geschriebene Neupersische bemüht, so kommt dabei transliteriert ZRθŠTR heraus. Und dieses ŠTR entspricht exakt neu-, transliteriert: ŠTR, und trägt die Bedeutung „Kamel“.
:Vielleicht ist dir klar, dass in Wüstengegenden Kamele von allerhöchstem Wert waren, da sie als „Wüstenschiffe“ unschätzbare Dienste leisteten. Das war allerdings noch vor unserer Jetset-Zeit ... ;-)
:Und was das „θ“ (th) betrifft, so ging dieser Laut normalerweise vom Altpersischen ausgehend als h ins Mittel- und Neupersische über (Bsp.: gāθa [Gâtha], das zum neupersischen gāh = „Ort, Zeit“ wurde). Und dementsprechend könnte – muss allerdings in der Tat nicht unbedingt (denn wir waren damals ja nicht dabei) – Zara/th/uštr/a aus den Begriffen zar = „Gold“ und šutr = „Kamel“ bestanden haben, wobei das Schluss-„a“ sowie das „th/θ“ möglicherweise grammatische Funktion besaßen. Aber da ich ich mich in Altpersisch – in diesem Fall sogar Avesta – nicht weitergebildet hatte, muss ich da doch ein wenig passen und stelle mein Argument zur weiteren Diskussion zur Verfügung.
:Vielleicht sollte auch nicht übersehen werden, dass in der (iranistischen) Literatur „Zarathustra“ auch mit „Herr der (goldenen?) Kamele“ übersetzt wird. Zumindest habe ich dies öfters gefunden.--Imruz (Diskussion) 13:13, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffserklaerung Zarathustra 

message: Unter den Grundzügen der Lehre ist von Sieben Speisen und Samanak die Rede. Beides bezeichnet die selbe Sache, wieso die doppelte Erwähnung? --Mischma2000 (Diskussion) 05:09, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Samanak