Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/5PunktePlan

message: : Erst mal vielen Dank dafür, dass Du Dir die Mühe machst. Ich bin wirklich begeistert. Da sind sicher Kleinigkeiten, an denen mal feilen müsste (z.B. Punkt 1.1. - das müsste erst mal für neue Kats gelten, die alten zu ergänzen dauert einfach...), aber im Grunde ist das schon sehr gut und dürfte das Projekt deutlich voran bringen! Von mir aus kann es mit 5.1 gerne weiter gehen... --Kurator71 (D) 11:54, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ein sehr vielversprechender Ansatz, dessen Anpassung, Feilen an Details und schließlich Umsetzung ich gerne unterstützen würde. Yellowcard (D.) 13:01, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie meine beiden Vorredner. Bei der Ausarbeitung der Details wäre ich gern dabei.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:20, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Was 5.5 angeht, können wir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/CatCon wieder in Betrieb nehmen, zumal MBq bereits einen neuen Ortsvorschlag gemacht hat. --Koyaanis (Diskussion) 13:31, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertrag der Diskussion von [[WD:VM]] 

message: Solange es hier Leute gibt, die nicht verstanden haben und nicht einmal verstehen wollen, warum wir WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifikatoren haben und warum wir die Regel haben, daß die Lemmata von Unterkategorien sich an Oberkategorien orientieren und die darüber hinaus einfach mal so "Klammerkategorien" aus dem "Portal XY raushauen" wollen, weil sie glauben, daß sich die "Kraftverhältnisse" (sic!) geändert haben, sehe ich keinen Sinn in dieser Veranstaltung.
Um es auf den Punkt zu bringen: Für mich hat sich Koyaanis endgültig als nicht mehr ernstzunehmender Störer dieser und anderer Diskussionen entpuppt. So wie ich mich nicht mit Zweioeltanks an einen Tisch setzen werden, um die Zukunft des Kategoriensystems zu diskutiere, solange der sich nicht für sein mieses Verhalten samt der an den Haaren herbeigezogenen VMs gegen SDB entschuldigt (cf. gescheiterte CatCon), werde ich auch an keiner Reformdiskussion, geschweige denn Konsensfindung mitwirken, in der der Kollege Koyaanis sein Gift versprüht. Ich habe nicht unendlich viel Zeit und in Wikipedia noch viel zuviele unerledigte Angelegenheiten offen. Für die Beschäftigung mit Störern habe ich keine Zeit, und für eventuelle Bemühungen um eine Reform des Kategorienprojektes gilt daher: Case closed. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 20:36, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ob das so ist oder ob man bei der Kategorienarbeit so wird oder ob man nur weil man so ist, überhaupt für die Kategorienarbeit taugt, kann wohl erst jemand beurteilen, der mehr wie 40 Edits im Kategorienbereich aufzuweisen hat.. Wenn du uns ernsthaft glauben machen willst, dass es in der Artikel-Löschhölle, bei KALP oder in umstrittenen Artikelthemenbereichen weniger egomanisch zugeht, solltest du dich mal wieder an die Geschichte mit dem Baron M. erinnern. - SDB (Diskussion) 21:33, 25. Jun. 2016 (CEST)

text: He, Matthias - wo liegt das Problem? Die Unwetter haben uns heute wohl alle mehr oder weniger durchgeschüttelt (bei mir in HH fünf in den letzten zwölf Stunden); mein Bedarf an Blitzeinschlägen ist für heute gedeckt.<smile> --Koyaanis (Diskussion) 21:15, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Case closed