lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maximilian Weltin

message: Wie du unschwer geschehen hast, hatte ich nur den Link entsprechend Zitierregeln als PDF-Datei gekennzeichnet. Die Kennzeichnung ist für mobile Geräte wichtig. Dazu hatte ich eine Vorlage benutzt. Da du vorher hier keinen Konsens gesucht hast und dazu eine irreführende Zusammenfassung angegeben hast, ist dein Rücksetzen eigentlich als Vandalismus zu werten! --Former111 (Diskussion) 17:45, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Beide Varianten sind zulässig oder war der Link vorher für Mobilgeräte nicht aufrufbar? Es muss nichts umgewandelt werden nur weil du eine Vorlage gebastelt hast. Beachte WP:KORR und sei vorsichtig mit Worten wie Vandalismus. Ich werde trotzdem auf deine Fassung zurücksetzen, da ich keine Lust habe am Freitagabend mit dir ewig darüber zu diskutieren. --Armin (Diskussion) 17:55, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Natürlich war der Link auch vorher für Mobilgeräte aufrufbar, wenn entsp. Apps auf dem Gerät installiert waren. Die Kennzeichnung soll auch darauf hinweisen dass evtl. mehr Daten übertragen werden. Nicht jeder hat im mobilen Netz eine Flat. --Former111 (Diskussion) 18:04, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kennzeichnung eines Links als PDF-Datei zurückgesetzt
Diskussion:Cinta Costera

message: Ich würde den Artikel so nicht sichten wollen. Zu dünn.
Ich empfehle Artikel im EN-Wiki als Referenz für eine Überarbeitung zu nehmen. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:06, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Liste der Schienenfahrzeuge der Maschinenbau Kiel

message: Aus Anlass des diesbezüglichen Artikels im aktuellen Eisenbahn-Kurier 1/2022: Ich habe die unter der Fabriknummer 2000001 im Jahre 1953 abgelieferte Lok, die auf https://www.loks-aus-kiel.de/index.php?nav=1400803&lang=1&id=12742&action=portrait vorgestellt wird, hier nicht gefunden – zwar ein Einzelstück, aber durchaus von Bedeutung. Gruß 85.22.30.90 18:22, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  MaK 2000001
Diskussion:Bahnhof Wedel (Holst)

message: Ist überhaupt mal jemandem aufgefallen, dass der Sprecher immer "Wedäl" statt "Wedel" sagt? Irgendwie voll seltsam.
Gruß --QuantumXPro [Benutzer:QuantumXPro|Diskussion] 19:14, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wedäl!?
Diskussion:Peter Morant

message: Eine Wiki-Seite (bibelpedia) ist als Quelle unzulässig. Etwas anderes muss her. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:05, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hier (Schweizerische Kirchenzeitung 36/1974, S. 592) gibt es einen relativ umfangreichen Nachruf. Vielleicht mag der Artikelautor Dr Lol den etwas mageren Artikel auf dieser Basis ausbauen und den Beleg einarbeiten? Ich interessiere mich ja schon für alles und alle rund um das Kapuzinerkloster Solothurn und könnte das demnächst auch übernehmen, aber ich will mich nicht vordrängen ;-) Gestumblindi 14:52, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Rime (Computerspiel)

message: Ich habe folgendes Zitat aus dem Abschnitt Rezeption entfernt:
Sandro Kreitlow von GIGA fasste das Spiel folgendermaßen zusammen: „RiME reiht sich in die Geschichte der ganz besonderen Videospiele ein. Die Gestaltung der Spielwelt verbunden mit der stilisierten Grafik ist herausragend.[…] Die mysteriöse Geschichte bietet viel Raum zur Interpretation, ehe sie Dir erst in der Auflösung den Boden unter den Füßen wegzieht. Dabei kommt Entwickler Tequila Works nicht nur ohne Kampf- und Levelsystem, sondern auch ohne Worte aus. Eine Meisterleistung.“
Die angegebene Quelle ist nicht mehr abrufbar oder aufzufinden. Gegen den Autoren gibt es zudem Plagiatsvorwürfe (siehe hier Statement von Giga selbst: https://www.giga.de/news/in-eigener-sache-plagiatsfall-bei-ehemaligem-giga-autor/)
Sollten die Vorwürfe ausgeräumt werden und der Artikel wieder online gestellt werden, spricht natürlich nichts dagegen, die Aussage wiederherzustellen. Aber da die angegebene Quelle nicht mehr online ist, halte ich das vorerst für den besseren Weg. Auch wenn der Redakteur an anderer Stelle Plagiate gemacht hat, heißt das natürlich nicht, dass auch dieses Zitat abgeschrieben ist. Deshalb auch hier die meiner Meinung nach faire Art, das auf der Diskussionsseite anzusprechen und nicht stillschweigend zu entfernen.
--Mielas (Diskussion) 20:16, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zitat entfernt
Diskussion:Pfarrkirche Dürnkrut

message: Laut Website der Erzdiözese Wien ist die Pfarrkirche dem Heiligen Ulrich geweiht.
https://www.erzdioezese-wien.at/Waidendorf 
:Der Artikel behandelt aber nicht die Kirche in Waidendorf, sondern die in Dürnkrut. Altſprachenfreund; 01:59, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Patrozinium Sankt Ulrich */
Diskussion:Aussichtsturm Pfannenstiel

message: Auf der Karte wird der Turm südlich vom Zürichsee angezeigt.  Das ist Falsch. Er liegt nördlich zwischen Zürichsee und Greifensee.
Vielleicht kann das jemand korrigieren .
Danke! 178.197.193.229 20:33, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das muss an deinem Browser liegen, die Darstellung ist ansonsten korrekt. NNW 20:35, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Benutze Wikipedia-App auf Samsung S10+. Ist dann wohl ein Fehler in der App. 178.197.193.229 16:03, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bei mir in der Wikipedia-App liegt der Punkt mitten im Zürichsee. NNW 19:16, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Positionskarte ist falsch
Diskussion:Nicholas G. L. Hammond

message: Ich habe nur die Weblinks und eine Einzelstelle eingefügt. Eigentlich hatte der Artikel schon genug Quellen. Anscheinend hatte jemand den Baustein nur eingefügt, weil ihm der Inhalt des Artikels missfiel (siehe Versionsgeschichte). --Känguru1890 (Diskussion) 20:40, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Überarbeitung"
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Herocle, DoktorPolyOnePolymer

message: Was bekomme ich von dir  wen du dich wieder nicht an dein, "ich komme nie nie wieder!" hällst? Ist nicht das erste mal, das du das behauptetest. 😂 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:45, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Na
Diskussion:Ethniko Komma-Ellines

message: Die Eigenbezeichnung der Partei lautet auf dem Internetauftritt in der Vollform: "ΕΛΛΗΝΕΣ για την Πατρίδα" Nach den allgemeinen Namenskonventionen sind für Parteinamen Übersetzungen nur dann erwünscht, wenn sie gebräuchlich sind, das trifft hier nicht zu. Eine Weiterleitung auf die Kurzform ELLINES ist angelegt. --waldviertler (Diskussion) 21:13, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Peter Johnston Freyer

message: Diese Ortsangabe ist fraglich. Weder liegt ein Selerna innerhalb Ballynahinchs noch umgekehrt, zumindest konnte ich keines finden.   --MacCambridge (Diskussion) 22:29, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Was ist damit ?--Claude J (Diskussion) 22:41, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt kein Dorf oder Townland namens Selerna. Weiter südöstlich gibt es einen Wahlbezirk Selerna (irisch Sailearna), das aber nicht in Ballynahinch, sondern in Moycullen gelegen ist. Das verwirrte mich. Tatsächlich in der Baronie Ballynahinch beim Ort Cleggan gibt es einen Selerna Beach (irisch vermutlich Trá Shailearna). Die ganze größere Region / Halbinsel / Wahldistrikt drumherum heißt englisch Sillerna, im irischen Original ebenfalls Sailearna. Vermutlich ist genau diese Region gemeint und die schwankende anglisierten Namensform Schuld an der Verwirrung. --MacCambridge (Diskussion) 19:21, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Selerna, Ballynahinch
Diskussion:CONCACAF Champions League 2022

message: Da es bisher keine Reaktion auf meine Anfrage auf der Diskussionsseite des Erstellers gab, obwohl dieser seither weitere Edits vorgenommen hat, gehe ich mangels anderer Stellungnahme von einem Fehler aus und habe diesen nun korrigiert. Vielen Dank übrigens auch an den Artikelersteller für seine konstruktive Zusammenarbeit und die nicht selbst erfolgte Korrektur seines vermeintlichen Fehlers bzw. Erläuterung, weshalb dies kein Fehler gewesen sein soll. --Chivista (Diskussion) 22:59, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da es nicht um das Land, sondern um die Qualifikationsmethode geht (sollte durch die Wettbewerbe in den Klammern auch klar sein), ist durch die vermeintliche Korrektur ein noch größerer Fehler entstanden. Also „vielen Dank“ dafür. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:38, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Deswegen hatte ich ja auf deiner Benutzerseite auch gefragt. Aber wenn jemand es nicht für nötig hält, Fragen zu beantworten, kann sowas halt passieren. --Chivista (Diskussion) 13:29, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Forge FC ist ein kanadischer Verein und nicht aus Zentralamerika
Diskussion:KZ-Außenlager Dortmund

message: Hallo, ich möchte lieber bei einem Lemma bleiben, dass auch das Stammlager, nämlich das KZ Buchenwald, nennt. Buchenwald war nicht das einzige Stammlager, von dem aus KZ-Außenlager und -kommandos verwaltet wurden. 
In Dortmund war es neben zahlreichen Zwangsarbeiterlagern aber wohl die einzige KZ-Außenstelle . 
Ich habe zwei Navigationsleisten gebastelt: Vorlage:Navigationsleiste KZ-Stammlager und Vorlage:Navigationsleiste KZ-Außenlager. Ich hoffe, sie sind stimmig. -- BanditoX (Diskussion) 23:40, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Owen Paterson (Politiker)

message: "Am 16. Dezember 2021 findet in seinem ehemaligen Wahlkreis eine Nachwahl statt."
Nun, sie hat stattgefunden, glaube ich. Mit einem bemerkenswerten Ergebnis. Leider gibt es noch keinen Artikel zum Wahlkreis, auch nicht zur neuen Abgeordneten. --Cabanero01 (Diskussion) 23:49, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bitte füge dein Wissen im Artikel ein und nicht nur auf der Diskussionseite. Danke. --Jeansverkäufer (Diskussion) 10:34, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Grabmal des Justus Ludwig Heinrich Schlemm

message: ... und würde dann zu einem entsprechenden Ausbau des Artikels führen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:33, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Möglicherweise ist das Sterbedatum "1770" ein Tippfehler in der genannten Quelle; es ist möglicherweise 1790 gemeint
Portal Diskussion:Spanien/Archiv/2020

message: Unter Kultur / Kulinarisches / Trinken / Trinkgefäße wird Chocolate con Churros genannt. Ist das ein Trinkgefäß? --Christian Köppchen (Diskussion) 14:04, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, siehe Churro. Viele Grüße -Fonzie (Diskussion) 19:10, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Chocolate con Churros
Diskussion:Julius von Schütz

message: Der beginnt: "Als fand er eine Anstellung im Magdeburger Grusonwerk." --- als was? --Suru~dewiki (Diskussion) 02:14, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  unvollständiger Satz im Abschnitt "Gruson und Krupp"
Diskussion:Wacholder-Borkenkäfer

message: Hier steht der knappe Satz, der Käfer sei monogam. Käfer beziehungsweise Insekten führen ja keine Ehen, was bedeutet das also? Im verlinkten Artikel "Monogamie" nach zu urteilen, beschreibt dieser Begriff in der Entomologie, dass durch die Kopulation die Kloake des Weibchens verschlossen wird. Das ist ja eine völlig andere Bedeutung als bei Menschen, Säugetieren und Vögeln. Ich glaube man sollte das in diesem Artikel kurz erläutern. Falls alle Borkenkäfer monogam sind, sollte auch das erwähnt werden. Ich selber will das nicht machen, da ich mir bezüglich des Sachverhaltes nicht sicher bin.
--Turmfalke69 (Diskussion) 05:05, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Begriff "monogam"
Diskussion:Astrophyton muricatum

message: Und als letztes, sollte die Gattung auf den Artikel verweisen? Weil es anscheinend der Einzige Stern der Gattung ist.
Grüße
--Pc.wiki4 (Diskussion) 08:20, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bzgl. der Gattung wäre da anscheinend noch ne Menge: WoRMS. Die englische Wikipedia verlinkt die Gattung allerdings direkt auf Astrophyton muricatum. --Pc.wiki4 (Diskussion) 08:23, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nein, es gibt laut WoRMS nur eine valide Art. Alle anderen sind Synonyme und gehören ("accepted as ") heute zu anderen Gattungen.--Haplochromis (Diskussion) 15:15, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Link bzgl. Gattung
Diskussion:Yannick Agnel

message: Quelle: Anklage in Frankreich    Schlimme Vorwürfe gegen Olympiasieger (t-online, beruft sich auf Nachrichtenagentur SID) --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:32, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Janjonas, wie siehst Du das? Sollte so etwas rein in den Artikel, unten unter einer Abschnitts-Überschrift „sonstiges“? Das ist ja sowas ähnliches wie ein deutsches Zwischenverfahren, wenn ich die Sache richtig verstehe. Zitat aus dem Artikel: „Yannick Agnel (29) ist … angeklagt und unter richterliche Aufsicht gestellt worden“. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:40, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, sicher, gehört rein. Der Spiegel hatte einen Tag später weitere Informationen. --Janjonas (Diskussion) 17:48, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Habe jetzt noch den französischen Originalartikel mit zitiert. Auf den berufen sich ja wohl fast alle. --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:29, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verdacht einer schweren Straftat
Diskussion:Finkenmühle (Breitbrunn)

message: „Eine Mühle am Köhlersbach ist auf einer Karte von 1599 belegt.“ – Zumindest heute heißt der die Mühle antreibende Bach laut BayernAtlas Kulmbach, es sollte also zumindest umformuliert werden, um die Suggestion, das wäre auch heute (noch) der Bachname, zu vermeiden. --Silvicola Disk 09:38, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bachname
Diskussion:Krötenbruck

message: Ist als Klammerlemma Krötenbruck (Hof) falsch, da nicht mehrdeutig. Weiterleitungsseite Krötenbruck auf Krötenbruck (Hof) ist aufzulösen und Krötenbruck (Hof) auf Krötenbruck zu verschieben. --Gomera-b (Diskussion) 09:53, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ayman ibn Ubayd

message: Umseitig steht: Muss noch wikifiziert und aus der en:WP nachimportiert werden. 
Der Art., der keiner ist, entstand in der en:WP am 30.7.2019., in der arab.WP am 13.3.2021.  auf der de:WP am 14. 12.2021. In der de:WP liegt ein Durcheinander in der Beschreibung der Familienverhältnisse von Ayman (der ein Abassinier - ḥabašī - war) vor. Der Beitrag trägt zur Kenntnis der frühisl. Geschichte  insgesammt nichts bei und ist überflüssig. Die Transkription ist unterirdisch; auch sollte (wenn schon) بن und nicht ابن  geschrieben werden. In der Literatur heißt stets ""Forschung" N.N. anstatt "Herausgegeben" von (auch im Englischen falsch: research...!). Sind  wir schon so weit, in der de:WP Hausreferate zu publizieren?--Orientalist (Diskussion) 09:58, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: so kann es freilich nicht bleiben - weder die Bibliographie, noch die Fußnoten.Hier ist einer am Werke gewesen, der von diesen Dingen absolut keine Ahnung hat. Man kann es aber lernen. Und so was "rutscht" doch durch in der WP.--Orientalist (Diskussion) 15:14, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist das denn?
Diskussion:Günter Toepfer

message: Der Artikel besteht bisher fast ausschließlich aus der Wiedergabe eines Artikels in der Berliner Woche (Einzelnachweis 1). Gibt es weitere Belege? --Bkm99 (Diskussion) 10:17, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Als für jeden nachlesbare quelle ist auch die gedenktafel heranzuziehen. 44pinguine☕ 10:27, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin skeptisch, dass der Text auf einer Stele in einer Open-Air-Ausstellung als WP-Beleg anerkannt wird, zumal es sich dabei um eine Selbstdarstellung Toepfers handelt. Wird über ihn wirklich nirgends anders als in der Lokalausgabe Friedrichsfelde-Karlshorst der "Berliner Woche" berichtet? --Bkm99 (Diskussion) 15:15, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  *Ich* habe nichts weiter gefunden. Doch zur Stele: diese ist im auftrag des bezirksamts aufgestellt worden und steht im öffentlichen raum. Das wäre aber auch kein grund für einen LA.44pinguine☕ 15:52, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Toepfer hat nach der Darstellung im Artikel vier Bücher publiziert, allerdings alle im Eigenverlag. Für eine Relevanz als Schriftsteller werden solche Veröffentlichungen nicht anerkannt (Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren). Gibt es weitere Publikationen in regulären Verlagen? --Bkm99 (Diskussion) 10:17, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Relevanz als lemma kommt hier auch durch die arbeit im Berliner abgeordnetenhaus und aus der internationalen anerkennung... Für die verlinkung als schriftsteller könnte man etwas zurückhaltender Autor schreiben oder das in seine stadtführer-tätigkeit einformulieren. Ich lasse dir da freie hand. 44pinguine☕ 10:27, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bei der angegebenen Literatur handelt es um Bücher, die weder bei Amazon noch bei anderen Buchversendern geführt werden. Anscheinend vertreibt er sie selbst. Sie verfügen wohl nicht einmal über eine ISBN-Nummer. ---Bkm99 (Diskussion) 15:15, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Hab's schon entschärft und außerdem auf dem Foto gesehen, dass noch weitere autorennamen drauf stehen. Gruß 44pinguine☕ 15:50, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schriftsteller
Diskussion:Kraft Sibiriens

message: Fließt darüber jetzt schon Gas nach China?
: Im Artikel steht, dass die Pipeline Ende 2019 in Betrieb genommen wurde, jedenfalls das Stück bis zur Chinesischen Grenze.  Der Teil bis zu den LNG-Häfen am Pazifik wird wohl noch fertig gestellt. --Gunnar (Diskussion) 20:38, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  In Betrieb? 

message: Wieso hat man so einen krassen Umweg gebaut?
Gäbe eine viel kürzere Strecke nämlich.
: Wahrscheinlich weil es billiger war und der Umweg über einfacheres Terrain führte. --Gunnar (Diskussion) 20:40, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Streckenführung 

message: Mittlerweile sind Planungen für eine zweite große Gasleitung, die die sibirischen und arktischen Gasfelder mit der VR China verbinden würde, in ein ernstzunehmendes Stadium eingetreten (firmiert unter Soyuz vostok oder Sila Sibiri 2) Auch wenn eine Realisierung des riesigen Projekts noch nicht gesichert ist und frühestens um 2030 zu erwarten wäre, sind die ökonomischen und energiepolitischen Implikationen sehr beachtlich...
https://www.gazprom.de/press/news/2021/october/article540776/
https://www.freemalaysiatoday.com/category/business/2021/12/18/china-russia-eye-supercharged-energy-ties-as-shield-against-us/?__cf_chl_jschl_tk__=GEr0tjWCY4fiPcytQ1BbR.0g.m0OcLm.8t5OZo8GlPQ-1639821568-0-gaNycGzNCL0
--Wolpertinger7 (Diskussion) 11:15, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kraft Sibiriens 2
Diskussion:Ciani-Sophia Hoeder

message: Im Artikel gibt es Rechtschreibfehler und schiefe Satzkonstruktionen, das ist leider zum Fremdschämen. --Goesseln (Diskussion) 14:41, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Falschschreibung 

message: Ich halte das Bild von 2020 für besser als das aktuellere. Aktualität ist nicht alles. Die zeitliche Differenz ist klein. Das aktuellere ist eine aus einer ungünstigen Perspektive und Gesichtsausdruck (offener Mund) gemacht. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:06, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Automodelle von Hispano-Suiza

message: # Ich möchte es auf jeden Fall auf Autos beschränken. Keine Panzer, keine Flugzeuge, keine Zweiräder, keine Motoren. Bisher Pkw und Rennwagen. Lkw und Omnibusse kann ich nicht schreiben - und es wird mir schwer fallen, die einzelnen Modelle zu ermitteln. Daher macht es meines Erachtens keinen Sinn, dafür Rotlinks einzusetzen, die ewig rot bleiben. Es müsste dann kurz erklärt werden, dass die Navileiste nur für Pkw und Rennwagen ist, damit Komplettheit besteht.
# Die 2 Fahrzeuge der Marken La Hispano und Hispano von La Hispano aus Guadalajara hießen nicht Hispano-Suiza. Deshalb fehlen sind konsequenterweise. Mit entsprechendem Vermerk könnte man sie aufnehmen.
# Man könnte die mehr oder weniger erfolgreichen Versuche der Neuauflagen des Namens ab 2000 ergänzen. (Der möglicherweise fehlende Bindestrich zwischen Hispano und Suiza bei manchen Neuauflagen ist bedeutungslos.) Meinungen dazu? --Buch-t (Diskussion) 11:56, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Was gehört hinein?
Diskussion:Schneider Electric Motion Deutschland

message: In Lahr/Schwarzwald gibt es (Stand 2021) ein produzierendes Werk des Schneider Electric mit 420 Mitarbeitern (Unser Standort in Lahr, se.com). Die Vorgeschichte dieser Produktionsstätte wird im Artikel dargestellt. 
Allerdings vermittelt der Artikeltext seit 2019 den Eindruck, als wäre nicht nur das eigenständige Unternehmen, sondern auch die Fabrik 2013 untergegangen (Infobox: Auflösung: 2013). 
Gemäß dem  Motto Sei mutig starte ich den Versuch, dies angemessen darzustellen. --KaPe (Diskussion) 11:57, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Werk Lahr
Diskussion:Studierfähigkeit und Studierbarkeit

message: Fast alle relevanten Aspekte zu den „Zwillingsbegriffen“ des Lemmas sind jetzt zumindest angeschnitten. Es fehlt noch die Differenzierung zwischen der realen Fähigkeit zum Studium jedes Fachs (die Bescheinigung der Berechtigung hierzu ist die wichtigste Eigenschaft des Abiturzeugnisses) und dem Studium irgendeines bestimmten Fachs. 
Die Formulierung „Reorientierung zu einem besser passenden Studiengang“ als Trost für diejenigen, die den Studierfähigkeitstest für ein MINT-Fach nicht bestanden haben, suggeriert, dass alle, die zu dem Test zugelassen wurden, fähig seien, „irgendein“ Fach erfolgreich zu studieren. Ein Blick auf den Parallelartikel Ausbildungsfähigkeit zeigt jedoch, dass es Aufnehmende im Bildungs- und Ausbildungssystem gibt, die der Ansicht sind, bestimmte Schulabgänger seien nicht in der Lage, irgendeine Ausbildung erfolgreich abzuschließen. 
Analog müsste geprüft werden, ob es auch die Ansicht gibt, bestimmte Abiturienten seien nicht fähig, irgendeinen Studiengang erfolgreich abzuschließen, obwohl das bestandene Abitur ihnen eine Hochschulzugangsberechtigung bescheinigt. Geklärt werden müßte anschließend (bei einer positiven Antwort auf die erste Frage), welche konkreten (angeblich „unheilbaren“) Kompetenzdefizite ein solches Urteil begründen. --CorradoX (Diskussion) 12:03, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zwischenbilanz 

message: Danke schön für das Aufgreifen der beiden Begrifflichkeiten in Wikipedia! Mir sind beim Lesen des Artikels folgende Punkte aufgefallen:
# Bei Studierfähigkeit und Studiebarkeit handelt es sich um zwei verschiedene Dinge. Ersteres beschreibt Eigenschaften eines Studiumsteilnehmers, letzteres Eigenschaften eines Studienfaches. Hierfür wären zwei getrennte Artikel mit Verweisen aufeinander angebrachter. (Studierfähigkeit = ndividuelle Merkmale und Eingangsvoraussetzungen“, darunter auch motivations- bzw. einstellungsbezogene Merkmale von Studierenden; Studierbarkeit = [H]ochschulinterne Faktoren (Studienbedingungen)“ eines Studienfaches, d. h. die Organisation von Lehrveranstaltungen, Prüfungen oder Informationsangeboten)
# Meines Erachtens reicht im Startabschnitt eine kurze Definition des jeweiligen Begriffes (siehe unter 1.). Detailliertere Infos sollten in die Kapitel eingearbeitet werden.
--Chrasjo (Diskussion) 09:40, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Beide Punkte von Chrasjo möchte ich dick unterstreichen: zwei verschiedene Dinge hätten besser zwei je eigene Artikel. Wenn schon zusammen behandelt, dann wäre eine Basisforderung an WP-Artikel: zu Beginn des Artikels eine Definition und Abgrenzung beider Begriffe. --Siebenquart (Diskussion) 14:15, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bei einem Edit-a-thon des Wikipedia:WikiProjekt Hochschullehre haben wir uns Artikel und Diskussion angeschaut und auf unsere to-do-Liste übernommen. Wir werden den existierenden Artikel und zwei separaten Artikeln zu Studierfähigkeit und Studierbarkeit trennen. --Peter Riegler (Diskussion) 11:45, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Hans im Glück (1999)

message: Da das Märchen in den Grundzügen im Artikel über den Grimmschen Text nachlesbar ist: Sollte die doch sehr ausufernde Inhaltsangabe etwas gekürzt werden? --Glamourqueen (Diskussion) 13:28, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ausufernde Handlungsangabe
Diskussion:Liste von Dorfkirchen in Brandenburg

message: Hallo,
ich rege an, bei jeder Änderung das Titelbild zu ändern, um ein bisschen Belebung zu erzeugen. Außerdem könnte vor jedem Wchsel des Anfangsbuchstabens eine Leerzeile eingefügt werden. Trifft das auf Zustimmung? 
Gruß Hans G. Oberlack (Diskussion) 13:44, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Belebung und Gliederung