lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kathedrale von Metz

message: Fast ein Jahrtausend lang gingen die "Gläubigen" unter antisemitischer Symbolik zum "Gottesdienst". Die Kirchenoberen verantworten das bis heute?
Siehe Artikel Judensau.
--88.130.9.42 14:58, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was haben "die Kirchenoberen" (wer soll das, bitte, genau sein) von heute a) mit einem 1000 Jahre alten Kulturdenkmal und b) mit diesem WP-Artikel zu tun? Übrigens haben beide großen Kirchen sich in der jüngeren Vergangenheit mehrfach wegen des den Juden angetanen Unrechts entschuldigt. Aber auch das gehört eigentlich nicht hierher. Wenn du konstruktiv am Artikel mitarbeiten willst - gerne. Dann gerne auch nicht anonym. ThomasMuentzer (Diskussion) 15:14, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Antisemitische Symbolik 

message: Könnte nicht hier ein"Profi" etwas ausführlicher auf diese "Restaurierung" eingehen - bei einer Führung habe ich gehört - französisch und daher nicht ganz sicher verstanden - dass große Teile der Kirche beim Beschuss durch deutsche Artillerie 1870 beschädigt wurden. Gerade das Portal soll dann sehr freihändig nachgothisiert worden sein - in Anlehnung an Straßburg. --KA PI 16:48, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die "Beschuss"-Theorie kannte ich bisher nicht. Fakt ist, dass die Metzer Kathedrale überhaupt nie ein westliches Hauptportal hatte, weil der Haupteingang seitlich am Langhaus zum Platz hin lag. Im Westen gab es zwar die große Rosette seit dem Mittelalter, darunter aber nur ein kleines Portälchen. Im Barock wurde das etwas "aufgemotzt", aber "Westportal" konnte man das immer noch nicht nennen. Erst unter Dombaumeister Tornow wurde dann ein solches Portal neu errichtet, natürlich im neugotischen Stil der Zeit, so dass der uninformierte und evt. auch ungeübte Besucher heute den Unterschied gar nicht merkt. Thomasmuentzer 10:16, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Man soll ja nie einem Fremdenführer trauen! Beschuss durch die deutsche Artillerie! Hah! Sogar die franz. WP weiß, dass es ein Brand nach einem Feuerwerk war: []. Thomasmuentzer 10:28, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Restaurierung im 19. Jahrhundert 

message: Wegen der ungewöhmnlichen Ausrichtung der Kirche wäre ein Grundriss hilfreich. ich habe den hier gefunden, der ist aber z.Zt. noch blockiert. Vlt. hat jemand einen besseren? Thomasmuentzer 04:04, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grundriss 

message: Ich habe den Satz über Bousch und H.v.Münster wieder rausgenommen, weil er da, wo er stand, nicht so 100% gepasst hat. Das heißt nicht, dass ich die Info für unwichtig halte. Im Gegenteil! Wenn überhaupt bei einer Kathedrale was über die Glasmalereien gesagt werden muss, dann hier! Das lohnt sicher einen eigenen Abschnitt mit Informationen zu allen wesentlichen Künstlern, die in Metz vertreten sind! Thomasmuentzer 09:20, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Glasmalereien 

message: Es gibt ein Filmchen auf YouTube von Mamytwink: Dans les passages secrets d'une Cathédrale, das vielleicht verlinkt werden könnte. Bitte prüfen. Danke.--2003:E6:7BC8:3D26:ADF5:6449:BEC8:C2CD 11:22, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title: interessante Ein- und Ausblicke
Diskussion:Flagge Réunions

message: Gibt es irgendwo eine Quelle zu den inoffiziellen Flaggen? Wer hat sie entworfen und bei welchen Gelegenheiten werden sie gehisst? Bei Sportveranstaltungen an denen eine Mannschaft von La Reunion teilnimmt, wird immer die Tricolore benutzt.--Diorit 17:00, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ein paar Informationen sind nun hinzugefügt. --JPF just another user 22:45, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Inoffizielle Flaggen 
Diskussion:The Walkmen

message: " ... obwohl nicht mehr so launisch und progressiv ..."
Würde ich als Verfasser der Zeile noch mal scharf drüber nachdenken. (nicht signierter Beitrag von 82.83.88.66 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 3. Jul 2009 (CEST)
replies: text: It's a Wiki. Hofres 03:59, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Launisch oder launig?
Diskussion:Verderb

message: Der Artikel ist nach meiner Meinung zu sehr auf den Bereich Lebensmittel fixiert. Es können aber auch andere Waren oder Gegenstände verderben, zum Beispiel durch unsachgemäße Lagerung, durch Lichteinwirkung, durch Katastrophen etc. Wenigstens die Einleitung sollte daher neutraler formuliert sein. MfG --Aloiswuest 18:00, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur Lebensmittel? 

message: Ursprünglich hat man Tiere/Menschen durch übergrosse Mühsal und Arbeit "verdorben".
Auch durch eine nicht artgerechte Haltung kann man Tiere/Menschen verderben.
Nach dem ethym. Wörterbuch KLUGE ist diese Bedeutung die Ursprüngliche und erst später auf Lebensmittel übernommen worden.
--217.243.212.114 15:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Verdorben
Diskussion:The Gaslight Anthem

message: warum war dieser Link ungeeignet: www.gaslighanthem.org.uk  Fanseite 
:Siehe WP:WEB. Gruß, -- W. E. 18:36, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  ungeeignet 

message: Siehe hier: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Richtigkeit, Die Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Sammlung von Vermutungen, ein zukünftiges Ereignis mag geplant sein, bleibt aber eine Vermutung.--Dr.heintz 08:08, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung zukünftiger Ereignisse 

message: Ich weiß, dass Genrebezeichnungen immer problematisch sind, aber "Grunge" passt hier doch nun wirklich nicht. Der WP-Art. zu "Grunge" spricht vom Niedergang des Genres um ca. 1997, als diese Band noch gar nicht existierte also. Außerdem werden generell viel zu viele Bands als "Alternativerock" bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 176.6.124.113 (Diskussion) 19:49, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wohl wahr. Ich habs rausgenommen.--ExKV 09:05, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Genre 

message: Hat jemand schonmal "Old white Lincoln" mit "Don't drag me down" von Social Distortion verglichen? Die charakteristische und das Lied nicht nur einleitende sondern auch bestimmende Bass-Line ist identisch. Hat sich mal jemand der Band dazu geäußert? Immerhin waren sie das Jahr nach der Veröffentlichung mit Social Distortion auf Tour. Ein Zufall ist ausgeschlossen. --2.247.250.181 14:30, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Drell

message: „US-amerikanischer theoretischer Elementarteilchen-Physiker“
Der Physiker ist doch nicht theoretisch, sondern der Bereich der Elementarteilchen-Physik, mit der er sich beschäftigt (hat). --Seth Cohen 19:13, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Theoretischer Physiker
Diskussion:Jürgen vom Scheidt (Schriftsteller)

message: Die Angaben sind alle unvollständig. Hier kann man die Regeln nachlesen: WP:LIT. Das muß ergänzt werden. -- Sophophiloteros 19:29, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Da diese Frage auch gerade in einem anderen Lemma diskuttiert wird: Ist Scheidt als Psychologe relevant und daher in der Einleitung zu erwähnen, da er Psychologie studierte? Er war laut bisherigem Informationsstand nicht als solcher tätig, sondern als "Schreiblehrer". --Liberaler Humanist 20:15, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht informierst Du Dich erst einmal auf der verlinkten Homepage des Autors über seine Ausbildung und seine beruflichen Tätigkeiten, ehe Du hier Deine eigene Uninformiertheit als "bisherigen Informationsstand" geltend machst. --Otfried Lieberknecht 21:54, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Psychologe
Diskussion:Eva Weissweiler

message: Hallo Jeannetteabel, hier ist Wikipedia, es steht Ihnen frei, alle Informationen, die Ihnen zur Verfügung stehen, hinzuzufügen, aber bitte löschen Sie keine wahren und belegten Fakten, weil sie Ihnen nicht in den Kram passen. Das politische Engagement einer linken Autorin gehört eindeutig in ihre Biographie, besonders, wenn es sich durch eine Kandidatur zu Wahlen ausdrückt. Außerdem hat sie nicht nur kandidiert, sondern auch mit Lesungen und Artikeln ihren kulturpolitischen Ansatz deutlich gemacht bzw. die PDS unterstützt. Dass sie Synagogen und andere Einrichtungen unterstützt, finde ich sehr ehrenhaft, bitte führen Sie das doch einfach aus, statt hier zu vandalisieren. 
--Karin Laakes 12:29, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte an alle seiten: keinen Kleinkrieg im Artikel und WP:BIO sowie WP:ANON beachten. Danke --Magiers 17:52, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Regelwidrige Bearbeitung des Artikels 

message: Hallo Bertiewooster, schön, dass du das Blockflötenspiel wieder entfernt hast. Bitte lösch doch auch die Informationen zur Grundschulkarriere, da sie für die Biographie nicht ganz so wichtig sind. Es sei denn, du hättest noch interessante Erkenntnisse zu den Platzierungen bei Gummitwistturnieren und Bundesjugendspielen... Karin Laakes 14:45, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was soll das? Im oberen String wurde angezweifelt, daß Weissweiler seit ihrem fünften Lebensjahr eine Ausbildung zur Konzertpianistin absolviert hat. Ihre selbstverfasste Biographie in der Diss. liefert den Beleg (Teilnahme an Jugendmusikwettbewerben, Blockflöte und Klaverspiel, Besuch des Konservatoriums etc.). Auch der Mönchengladbacher Autorenreader macht diese Angabe, ebenso der Deutsche Taschenbuch Verlag auf seiner Webseite, und der Hausverlag Weissweilers Kiepenheuer & Witsch, wenn auch ohne Altersangabe. Daß ihre Mutter diese Ausbildung wünschte, hat Eva Weissweiler am 7. 12. 2007 in einem Interview mit der Welt selber erklärt. Für die Verfasserin von Biographien zur Musikgeschichte ist die Angabe relevant.-- Bertiewooster 10:27, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gummitwist
Diskussion:Schwedenspeisung

message: Gibt es einen Nachweis, dass es diese Aktion auch in einer anderen als der britischen Zone gab? Beim googeln kommt das gleiche Ergebnis wie im Artikel: Hamburg, Berlin, Ruhrgebiet--Kabelschmidt (Diskussion) 22:21, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ganz Deutschland? 

message: Die "Ein-Kronen-Sammlung" zur Finanzierung der Schwedenspeisung hat keinen eigenen Wikipedia-Artikel. Und die deutsche Wikipedia enthält keinen Artikel zu Ragna Norström, (anders als die niederländiche oder die schwedische). Ragna Norström, war ab dem Ende des Zweiten Weltkriegs "schwedische Not-Konsulin" in Hamburg. Sie und ihre Mitstreiter gehörten zum "Organisationspersonal" der "Ein-Kronen-Sammlung" zur Finanzierung der Schwedenspeisung. In der Hamburger Frauenbiografien-Datenbank findet sich ein Artikel zu Frau Norström. Link: https://www.hamburg.de/clp/frauenbiografien-suche/clp1/hamburgde/onepage.php?BIOID=3348&qN=Ragna.   --2003:E3:C700:4700:605F:D8D7:4E66:E52 19:22, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Finanzierung der Schwedenspeisung, "Ein-Kronen-Sammlung"
Diskussion:Ein-Gen-ein-Polypeptid-Hypothese

message: Ich bin der Ansicht, das dieses Lemma unnötig ist, da die "Ein-Gen-ein-Polypeptid-Hypothese" als Abschnitt in "Ein-Gen-ein-Enzym-Hypothese" gehört. --Thomasione 20:27, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein-Gen-ein-Enzym-Hypothese 

message: Quelle fehlt.
Quelle fehlt immer noch. Ein anderer Wikipedia-Artikel kann nicht als Quelle gelten. (nicht signierter Beitrag von 79.246.7.216 (Diskussion) 08:38, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Hannakenbrunnen

message: Ein Link bei Brunnen in Wien wurde bereits bestellt. --GuentherZ 20:29, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ...und prompt geliefert. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:47, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Flughafen Quito

message: Im Artikel steht die Fahrzeit würde sich durch neue Expressstraßen auf 20km verkürzen. Es sind wohl 20 Minuten gemeint? ich kann die Quelle leider nicht überprüfen. Könnte das mal jemand richtigstellen? --Xyz666 20:30, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: du bist richtig in der anahme, mein fehler. Ich werd das mal auf min korrigieren. --Die Stämmefreek 11:50, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe das mit den 20 Minuten mal rausgenommen - bin gerade selbst in Quito gewesen: trotz neuer Straßen und kaum Stau beträgt die Fahrzeit noch immer ca. 45 Minuten. --chamecko (Diskussion) 19:17, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkehrsanbindung 

message: Im Artikel heißt es:
:"[...] sieht eine zweite Startbahn von 2350 Metern vor, welche nördlich der ersten Piste entstehen soll und parallel zu ihr verlaufen soll"
Die bestehende Bahn 18/36 verläuft exakt in Nord/Süd-RichtungFlughafen-Daten auf SkyVector, abgerufen am 23.07.2017; außerdem verläuft direkt nördlich der Landebahn ein Flusstal in Ost/West-RichtungVFR Chart für Quito auf SkyVector, abgerufen am 23.07.2017. Die Angabe im Artikel kann so also nicht korrekt sein; ich konnte jedoch keine Quelle ausfindig machen, die Informationen zur Planung der zweiten Bahn bereitstellt.
Vorschlag zur Umformulierung:
:"[...] sieht eine zweite Startbahn von 2350 Metern vor."
Voraussetzung: eine Quelle, die wenigstens die geplante Länge bestätigt (diese scheint mir für die große Platzhöhe von Quito als sehr gering; Boeing 737 oder Airbus A320 könnten dort nur eingeschränkt operieren).
--Daemotron (Diskussion) 14:29, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Letzte Ausbaustufe / zweite Landebahn 

message: Es ist ja inzwischen eine Zeit vergangen und der Flughafen hat sich als der Flughafen von Quito etabliert. Der alte ist eh stillgelegt. Also Verschiebung nach Flughafen Quito. Gibt es Einwände? Tokota (Diskussion) 11:50, 30. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Beträgt die Entfernung vom Stadtzentrum 15 km (Abschnitt "Lage"), 35 km (Abschnitt "Verkehrsanbindung") oder 37 km (Infobox)? Ist das Luftlinie vs. Straße? --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:14, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernung vom Stadtzentrum 

message: Es wäre zu überlegen den Artikel zu verschieben wie oben benannt. Hat jemand dazu eine Meinung? Tokota (Diskussion) 19:27, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Flughafen Quito
Diskussion:Railteam

message: Das Generalabonement der SBB ist kein Vielfahrerprogramm, sondern ein normales Abonement...-- 85.5.32.71 20:50, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist auch so. Das GA ist ja vergleichbar der BC 100 oder der Österreichcard. Meines Wissens gibt es auch kein vergleichbares Angebot in der Schweiz, bei dem man Punkte für Fahrten sammeln kann. Höchstens das "Mobilbonus" für Besitzer des GAs könnte man in diese Kategorie einordnen. --Frantisek 08:43, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  GA der SBB 

message: Website: http://www.grandvoyageur-sncf.com/ (nicht signierter Beitrag von 212.35.100.80 (Diskussion) 15:55, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Grand Voyageur 

message: Das Vielfahrerprogramm heisst nicht mehr Cybelys, sondern jetzt Thalys TheCard. Website: https://www.thalysthecard.com/ (nicht signierter Beitrag von 212.35.100.80 (Diskussion) 15:55, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Ich ändere das gleich ab. --bigbug21 18:28, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Thalys 

message: Hallo! Im Artikel ist von der Einrichtung weiterer "Railteam-Points" auf vier deutschen Bahnhöfen bis Ende 2008 die Rede. Sind diese denn dort zwischenzeitlich eingerichtet worden? Der Abschnitt müsste vielleicht ein bisschen aktualisiert werden. Danke und viele Grüße, Steigi--Steigi1900 00:19, 27. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das war in der Tat zu aktualisieren. --bigbug21 00:47, 27. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einrichtung weiterer "Railteam-Points" bis Ende 2008 

message: In dem Lemma steht, dass Italien (u. Dänemark) über einen Beitritt nachgedacht haben (Stand: 2008). Vermutlich war damit Trenitalia gemeint. Die Firma konzentriert sich laut eigenem Artikel nun nur noch auf den italienischen Fernverkehr. --Edroeh 21:20, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja dieser Abschnitt ist veraltet. Trenitalia hat sich praktisch aus dem internationalen Fernverkehr zurückgezogen. Mit einem mittelfristigem Beitritt zum Railteam ist nicht in Sicht. Wobei generell der Artikel erneuert gehört, da er zur Anfangszeit des Railteams geschrieben wurde. --Frantisek 00:04, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Italien
Diskussion:Eduard Taaffe

message: Überall ist eigentlich vom Grafen Eduard von Taaffe die Rede, wieso ist da kein "Von" die Rede. Schließlich ist er ja vor 1918 gestorben. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 07:49, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die in der Literatur gebräuchlichste Bezeichnung ist „Eduard Taaffe“. --Otberg (Diskussion) 08:42, 15. Jan. 2013 (CET)

text: Der Graf schon, aber nicht das „von“. Der Graf fällt aber laut unseren Namenskonventionen beim Lemma weg. --Otberg (Diskussion) 22:24, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gymneten

message: Gymneten ist ja Plural (auf Deutsch), ist dann der korrekte Singular Gymnos = nackt, bzw. Nackter. Und wie ist dann aber der richtige griechische Plural von γυμνός / gymnós = die Nackten? Etwa γυμνάζος / gymnázos? Oder, wie in der Literatur oft verwendet, auch nur Gymnos oder etwa Gymna? 87.245.91.33 21:29, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Singular
Diskussion:Hassall-Körperchen

message: Hassall-Körperchen werden meines Wissens nicht von Retikulumzellen gebildet, sondern von Thymusepithelzellen.
Soweit ich weiß, kommt retikuläres Bindegewebe (und somit auch Retikulumszellenl) nur im Knochenmark
und in sekundären lymphatischen Organen vor; nicht aber im Thymus!
(Quelle: Lüllmann-Rauch, Taschenlehrbuch Histologie)
--Auscultator magnus 21:36, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zellen des Hassall-Körperchen
Diskussion:Demiani

message: * Johann Gottlob Wilhelm Demiani, Diss. 1802 in Leipzig verlegt
* Karl Christian Demiani, Diss. 1780 in Wittenberg verlegt
* Christian Gottlob Demiani, Inauguraldiss. 1748 in Halle verlegt
* Christian Gottlob Demiani, Diss. 1716 in Halle verlegt
-- Kolya 23:26, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Namensträger 

message: siehe Johannes Hohlfeld: Ahnentafel der Geschwister Demiani. Leipzig: Zentralstelle f. Deutsche Personen- u. Familiengeschichte, 1935. -- Kolya 22:44, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Familiengenealogie Demiani 

message: Dr. Hans Demiani war immerhin Regierungsdirektor und leistete einen beträchtlichen Beitrag zum Aufbau der Kunstgewerbesammlung in Dresden, dafür sind die Infos im Netz ausgesprochen spärlich. -- Kolya 21:40, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hans H. Demiani
Diskussion:GATX

message: Besteht ein Zusammenhang wie erwähnt mit dem Eisenbahnunglück in Viareggio? Berlusconi rief Notstand in Viareggio aus --Giacomo1970 21:46, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: In Zusammenhang mit diesem Zugunglück sind Mitarbeiter der GATX in erster Instanz zu Haftstrafen verurteilt worden.(Tödliches Zugunglück in Viareggio - Haftstrafen auch für Deutsche) Ich denke das sollte in den Artikel eingearbeitet werden.  --Redonebird (Diskussion) 10:50, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Eisenbahnunglück
Diskussion:Johann Adolf II. (Sachsen-Weißenfels)

message: Adolf wurde damals immer mit ph geschrieben.
Der Link zu seiner 2. Frau Friederike ist falsch. Die Friederike (1675-1709), die dann erscheint, ist die Tante seiner wirklichen Gemahlin.  Johann Adolphs 2. Gemahlin lebte von 1715-1775. 
Viele grüße
Katrin Mörstedt
(Ich bin Autorin des Buches "Friederike von Sachsen-Gotha-Altenburg und letzte Herzogin von Sachsen-Weißenfels", Verlag Rockstuhl--217.230.142.131 21:52, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Link war wirklich auf die falsche Friederike gerichtet - ich habe das mal mit einer BKL ausgeglichen und werde in Kürze die RD-Links entsprechend anpassen. Was Johann Adolf betrifft - beide Schreibweisen sind geläufig: geschrieben hat er sich natürlich mit "ph" (und da gibt es entsprechende Redirects dazu und das steht auch in der Kategorisierung so drin), aber die lexikographische und enzyklopädische Einordnung läuft seit dem 19. Jh. und üblicherweise auch in der modernen Geschichtsschreibung mit "f" (siehe z.B. bereits Eintrag in der ADB sowie in vielen anderen Lexika und Sachbüchern) - das Lemma ist also absolut korrekt. Um auf Friederike zurückzukommen: wenn sie sogar ein Buch über die Frau geschrieben haben, dann könnten sie ja auch gleich noch nen Wikipedia-Artikel draus machen! ;) --Sümpf 01:51, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Johann Adolf II. von Sachsen-Weißenfels 

message: es ist bekannt und belegt, dass JA2 um Wilhelmine, Tochter Friedrich Wilhelm I., Schwester des Alten Fritz, anhielt. Weltklasse (Diskussion) 07:38, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  auf freiersfüßen
Diskussion:Photon Bunching

message: ... von daher ist der betreffende Satz
"Dies ist bei einer Laser-Lichtquelle nicht so, deren Detektionszeitpunkte folgen der Poisson-Verteilung."
sachlich falsch, auch wenn man weiß was gemeint sein soll. (nicht signierter Beitrag von 85.177.84.5 (Diskussion) 13:35, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wartezeit zwischen Ereignissen bei Poisson-Prozessen folgt Exponential- und nicht Poissonverteilung
Diskussion:Posttranskriptionale Modifikation

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Prozessierung und Posttranskriptionale Modifikation haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Posttranskriptionale Modifikation einige Textpassagen übernommen und in Prozessierung eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Posttranskriptionale Modifikation zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Posttranskriptionale Modifikation.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Aatwork (Diskussion) 16:05, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Posttranskriptionale Modifikationen stellen ein eigenständiges Thema dar. --nanu *diskuss 17:43, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  eigenständiges Lemma
Kategorie Diskussion:Künstliche Flughafeninsel

message: "Flughafeninsel" gibt es nicht, nicht allein in der Wikipedia fehlt der beschreibende Begriff. Dass die Kategorie mehrere LAs widerstand, was mir nach wie vor unverständlich ist, bedeutet jedoch längst nicht, dass die Kategorie in den geographischen Inselbaum gehört. Sie ist im Bauwerkzweig besser aufgehoben. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 00:26, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: der bauwerksast ist nicht die Mülldeponie von dir oder von geographieprojekt. Geh in die LP oder hänge es sonstwo ein. Aber nicht bei PuB. -- Radschläger sprich mit mir PuB 16:09, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ist etwa eine künstliche Insel kein Bauwerk? Ist etwa eine künstliche Insel keine Insel? --Siwibegewp (Diskussion) 09:36, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ich würde dir empfehlen hier nicht Öl ins Feuer zu gießen. Die Kategorie Bauwerk wurde von tollwütig zum Zwecke des auskategorisierens aus dem geographieast hinzugefügt. Aber die kat Bauwerk ist kein Abladeplatz. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:40, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Warum er das getan hat, ist mir wurscht. Wenn x Quadratmeter Land aufgeschüttet werden, ist das wohl ein Bauwerk. Im Falle von Flughäfen ist die Kat. "Flughafen" als Unterkat. natürlich in Ordnung. Und wenn das als Insel geschieht, ist das eine Insel, und zwar eine künstliche. Einigt euch untereinander. --Siwibegewp (Diskussion) 09:43, 25. Mär. 2017 (CET)

text:   deine neutrale fachkundige Meinung ist gefragt. --Siwibegewp (Diskussion) 09:58, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: es hilft mal einen Blick in die oberkategorie zu werfen. Hier geht es ja nicht um das Problem künstliche Inseln zu kategorisieren. Zollwurf stört sich am Verschnitt der künstlichen Inseln mit den Flughäfen. Flughäfen kategorisieren wir bereits als bauten, künstliche Inseln als Inseln. Ergo. Diese kat ist schlicht der falsche Ansatzpunkt für deine Argumentation. Diese kat hier ist absolut unnötig. -- Radschläger sprich mit mir PuB 15:13, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Dann benennt die Kat. doch einfach um, z. B. in "Flughafen auf einer künstlichen Insel" oder so. Der Zweck ist doch, hier die entsprechenden Flughäfen zu sammeln. --Siwibegewp (Diskussion) 15:41, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Keine Insel - Kategorienzweig geändert