lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tarantel

message: Welchen Sinn hat es den inhaltilich nicht unwichtigen letzten Satz immerwieder zu entfernen? Wenn die Formulierung nicht gefällt, sollte sie überarbeitet werden... ansonsten ist der Hinweis auf verschiedene Bezeichnungen in den verschiedenen Englisch-Formen ein nicht unwichtiger Aspekt bei den Fehlübersetzungen. (nicht signierter Beitrag von 91.51.62.155 (Diskussion) 15:06, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: zu "..gerade tagsüber im prallen Sonnenlicht häufig anzutreffen sind.."
Sind diese Taranteln nicht eher nachtaktiv und verstecken sich tagsüber in ihrem Erdloch, so dass höchstens das Vorderteil etwas herausschaut? Allerdings kann es schon sein, dass man bei Garten- und Ackerarbeiten eine stört und sie dann zubeisst. Sonst verschwinden Sie bei Erschütterungen schnell tiefer in ihrem Loch.
--Vindana 14:32, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  wirklich tagaktiv? 

message: Vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Ausnahmen_von_der_Singularregel
Mir erscheint eine Verschiebung auf Taranteln sinnvoll. Auch wenn die Gattung aufgelöst ist, wird hier offenbar die aufgelöste Gattung (und nicht eine Art) beschrieben. Unter Tarantel im Singular wäre wohl ich eher ein Artikel zur en:Lycosa tarantula (wohl Apulische Tarantel ) oder einer anderen Art oder eine wiki:Begriffsklärungsseite sinnvoll, oder? --pistazienfresser (Diskussion) 17:38, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Auch für aufgelöste Gattung nicht eher Plural? 

message: Meines Wissens ist die spanische Tarantel herausragender Vertreter der im Artikel genannten Spinnen.
Im Bereich der Spinnen gibt es ja ziemliche Verwirrung hinsichtlich der Arten. Gibt es hier einen biologisch Kundigen, der sagen kann, ob es sich bei den genannten drei Bezeichnungen um ein und dieselbe Art handelt? Falls ja, sollte das im Artikel erwähnt werden. Und ich würde gerne zum spanischen Artikel
https://es.wikipedia.org/wiki/Lycosa_hispanica
verlinken.
Andernfalls könnte im Artikel auch ergänzt werden, dass es sich um ein Missverständnis handelt, und die genannten Arten zwar öfter für identisch gehalten werden, es aber tatsächlich nicht sind. 2A01:598:B9B2:9C25:1BC:DDEF:4438:BA30 23:24, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lycosa tarantula, Tarentula Hispanica und Lycosa Hispanica
Diskussion:Gabriele

message: Auf Liste der Namenstage stehen mehrere Daten, aber nicht der 18. Januar. Da ich selbst keine verlässlichen Quellen zur Verfügung habe, kann ich nur darum bitten, diesen Fall zu überprüfen. MfG, 192.168.0.1 15:53, 27. Nov 2004 (CET)
thread_title: Wann ist der Namenstag?

message: Soll das ein Witz sein? Als nächstes gibt es wohl noch den protestantischen Papst. --<|> Pygmalion <|> 01:30, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "Evangelischer Namenstag"? 

message: Der Artikel ist mit Gabriella in der it verlinkt. Wäre nicht Gabriele richtiger? --Hachinger62 (Diskussion) 10:24, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Interwiki it 

message: Analog zu Raphaela oder Michaela sollte man ja eigentlich erwarten, dass auch die weibliche Form von Gabriel standardmäßig auf -a endet. Dass diese Form eher die Ausnahme darstellt, hat wohl einen besonderen Grund? --Kolya (Diskussion) 19:48, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ablaut
Diskussion:Europa (Mond)

message: Ich habe 2 Referenzen aus der englischen Wikipedia zugefügt; ob das genügend ist, den Hinweis über mangelnde Belege / Einzelnachweise zu entfernen, weiß ich nicht. Ihr dürft auch gerne diese Ergänzung von mir revertieren - es scheint ja 'chic' zu sein, das zu tun, und zwei Referenzen aus der englischen Wikipedia hier einzufügen und das Format geringfügig anzupassen ist zwar etwas zeitaufwändig, aber nicht wirklich sehr originell. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 01:48, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  mangelnde Belege / Einzelnachweise 

message: Früher stand im Artikel noch, dass Simon Marius als möglicher Mitentdecker gilt. Das wurde vor einiger Zeit samt Quelle entfernt. Im Diskussionsteil über Io wird dieses Thema, eine möglichst neutrale Berichterstattung sowie die Quellenlage derzeit erörtert. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 15:28, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  mögliche Mitentdeckerschaft seitens Simon Marius ?
Diskussion:Stoffmengenanteil

message: Es herrscht keine Klarheit ob die Angabe (Mischungsverhältnis) "1:10" meint
a) 1 Teil Öl und 9 Teile Benzin
b) 1 Teil Öl und 10 Teile Benzin
ich hab keine wirkliche Quelle für die Lösung dieser Frage gefunden...
Für Angaben (vor allem mit Quelle) sehr dankbar!
Düsentrieb 12:28, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe keine Quelle dafür, aber aus dem Laboralltag weiß ich, dass 1:10 gleich 1+9 also a)ist. Gruß,--EisfeeNRW 13:13, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  mit der Bitte um Hilfe... 

message: Im Artikel steht, dass auch die Zusammensetzungen von Legierungen durch Stoffmengenanteile ausgedrückt werden. Inwiefern? Normalerweise werden Legierungszusammensetzungen immer in Massenprozent ausgedrückt (siehe Stahlsorte etc).  --Schwobator 14:20, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Legierungen 

message: Da es ein redirect von Atomprozent zu diesen Artikel gibt, wäre die Erwähnung dieser Angabe (die ja im Grunde das selbe wie Molprozent sind) wünschenswert.
Falls es für die Stoffmengenanteil noch weitere Begriffe und "Einheiten" gibt, sollte man diese eventuell übersichtlich gegenüberstellen. --153.96.120.4 13:32, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Atomprozent 

message: Nicht jedes Wort, zu dem es einen WP-Artikel gibt, sollte auch dahin verlinkt werden. Den Link zu „Anzahl“ habe ich schon mal entfernt. ich möchte mich nicht mit einem Kahlschlag bei den Autoren unbeliebt machen, aber doch empfehlen, auch „Teilchen“, „Atom“, „Ion“, „Molekül“ zu
entlinken (sagt man so?), weil die dortigen Informationen wenig oder nichts zum Verständnis des Lemmas beitragen.-- Binse (Diskussion) 15:57, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Link-Inflation
Diskussion:Antibiose

message: wer kennt sich mit dem Thema gut aus und kann es so erklären, dass es auch für Laien verständlich wird ? Forensiker 17:21, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: So wird es jedenfalls nichts. --Brutus Brummfuß 22:38, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: Manche Dinge erweisen sich plötzlich als Problem, obwohl man meint, sie zu kennen und einordnen zu können :
Mir geht es jetzt so mit einer simplen "Nahrungsbeziehung" - nicht mal Nahrungskette, sondern nur die Beziehung zwischen Kuh und Gras.
Antibiose? Ja - jedenfalls nach der hier verwendeten Begriffsbestimmung (Nachteil für einen Partner...)
Aber dann ??
Als "unspezialisierten, fakultativen, temporären Makroparasiten des Grases" mag ich die Kuh doch lieber nicht bezeichnen, ebensowenig ist die Kuh ein Räuber des Grases :)
(BTW : der link unter Interferenz ist sinnlos, solange es keinen Artikel gibt, der die biologische Bedeutung des Begriffs bearbeitet!)
Wenn also "Antibiose" als Sammelkategorie sinnvoll sein soll, dann fehlt da wohl noch was ?!
leicht verwirrt
--Marus 21:24, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nahrungsbeziehung = Antibiose ? 

message: Muss die Symbiose hier nicht als Antonym erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 84.62.79.78 (Diskussion) 11:16, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Symbiose
Diskussion:Herr der Diebe

message: Das Buch wird auch verfilmt, bzw. ist es schon verfilmt worden, da der Film Anfang nächsten Jahres in den USA startet. Ich denke das sollte man auch hinzufügen.
:Filmwertungen sind immer subjektiv und gehören definitiv nicht in eine Enzyklopädie. Die Wikipedia ist der falsche Ort für Empfehlungen und Werbung! --Jeepcreep 13:48, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich sehe das so wie mein Vorredner und habe den Neutralitätsbaustein eingefügt. LG César 16:56, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Text zum Film ein klein wenig neutralisiert und nach Herr der Diebe (Film) verlagert, außerdem ein Link zu einer Buchvorstellung gesetzt, die etwas verständlicher über den Inhalt berichtet. Leider kenne ich das Buch auch nicht. --Fontane44 20:44, 12. Jan 2006 (CET)

text: Es hat auch niemand etwas gegen den Hinweis auf den Film. Die Darstellung war aber etwas werbemäßig (durchweg nur Positiva), und der Link zum Film gehört hier üblicherweise eigentlich nur zu einem Filmartikel. Ich hoffe aber, du bist jetzt nicht verärgert, denn es wäre sehr schade, wenn uns deine Mitarbeit verloren ginge. --Fontane44 22:23, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verfilmung 

message: Die Maske vom Herrn der Diebe erscheint in einigen anderen filmen auch, wie zb. ghost in the shell. damit scheint es kulturelle bewandthnis auf sich zu haben, mag das mal einer recherchieren/hier eintragen? (nicht signierter Beitrag von 78.50.90.251 (Diskussion | Beiträge) 02:07, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: @79.223.41.187 Es ist eine Maske die früher die Ärzte bei der Pest getragen haben. --2003:DF:E719:B300:3402:C77E:49E4:C03F 11:48, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Maske vom Herrn der Diebe 

message: 55 Kapitel 388 Seiten 95.114.61.33 10:18, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Herr der Diebe Seiten und Kapitel anzahl
Diskussion:Pin-up

message: Hmmm, sollte die Wikipedia wirklich ein Ort sein, um Hausarbeiten einzukleben? Als Grundlage vielleicht möglich, aber so sehr unbefriedigend. Siehe auch [[en:Pin-up girl]]. --[[Benutzer:Cyvh|CYvH]] 18:00, 27. Nov 2004 (CET)
Ist ein Standpunkt. Schade, das man nicht erfährt, was für einer. Ich finde den Artikel durchaus informativ.

message: Merkwürdig: im Hauptartikel [[Nose art]] wird geschrieben, dass heutzutage Militärs das bemalen der Jets untersagen. Hier steht unter Nose Art dass es besonders bei kämpfenden Einheiten noch sehr verbreitet wäre, wenn auch nicht mehr unbedingt asl Pin-Up. ja was n nu???   --[[Benutzer:Ibram Gaunt|Ibram Gaunt]] 23:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

message: Antwort: Tatsächlich werden de facto bei US-Einheiten im Kampfeinsatz keine klassischen Pin-Ups mehr auf Luftfahrzeuge und Bodenfahrzeugen aufgemalt. Dafür sind aber eine andere Art von "Nose Art" und Identifizierungsmerkmale entstanden. Dazu zählen Z.B. Totenköpfe, Fantasy-Figuren aus der Pop-Welt, Symbole und Schrifzüge. --[[Benutzer:Ben Keller|Ben Keller]] 11:33, 25. Jan. 2008 (CET)

message: Gehört zu den bekanntesten Pin-Up-Girls eigentlich nicht unbedingt Betty Grable dazu? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:94.217.227.21|94.217.227.21]] ([[Benutzer Diskussion:94.217.227.21|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/94.217.227.21|Beiträge]]) 23:22, 6. Nov. 2009 (CET)) </small>

message: Pin-Up-Girl auf einem Flugzeugwrack einer Consolidated B-24 der USA aus dem Zweiten Weltkrieg, aufgenommen 1948 oder 1949 auf der Molukkeninsel Morotai. --Schlesinger schreib! 18:42, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bild aus dem Tropenmuseum Amsterdam 

message: Pin Ups sind nicht mal ansatzweise Pornographie und haben in dieser Kategorie überhaupt nichts verloren. Wenn ich die Kategorisierung löschen könnte, hätte ich es schon gemacht. 62.167.90.77 09:18, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  keine Pornographie 

message: Es ist ein Unterschied zwischen den unnterschiedlichen Epochen 40er Jahre (Gil Elvgren, Haddon Sundblom und Konsorten), den 60er-70er Jahren (Aslan) den 90er Jahren bis Heute (Hajime Sorayama und Olivia Berardinis).
Abgesehen von den im Artikel nicht erwähnten Pin-Up Artists Aslan und Hajime Sorayama gibt es noch ein paar andere interessante Pin-Up Artists wie Archie Dickins und Joe Pekar.
--95.116.3.165 02:12, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Epochen und andere bekannte Pin-Up Artists
Diskussion:Körperschaft

message: Zeitungen und Zeitschriften sind doch keine Personenvereinigungen sondern nur deren Verlage.  --Schubbay 18:41, 27. Nov 2004 (CET)

message: Körperschaften des privaten Rechts = AG und GmbH???
Für mich sind das eindeutig Gesellschaften (Merkmal: nicht mitgliedschaftlich organisiert), sagt ja eigentlich auch schon der Name! (nicht signierter Beitrag von 87.234.24.39 (Diskussion | Beiträge) 11:19, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich sind sie mitgliedschaftlich organisiert! Es handelt sich schlicht um wirtschaftliche Vereine; bei der AG ist das Mitgliedschaftsrecht zusätzlich in einem Wertpapier verbrieft (Aktie). Also alles richtig. --103II 23:13, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Körperschaften des privaten Rechts = AG und GmbH??? 

message: Mir scheint esfshjvioufsbjfxlkbjjblb
 hier eher noch an einer belastbaren Definition zu fehlen. Bezeichnet der Begriff nicht einfach, dass etwas eigentlich (physikalisch) körperloses gleichwohl gesellschaftlich und rechtlich wie ein Körper (eine Person) greifbar ist? --85.179.254.104 15:59, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  mehrdeutig? 

message: Es ist (auch wegen fehlender Belege) unklar, auf welches Rechtsgebiet sich der dzt. Text bezieht (für die ganze Welt wir er schwerlich gelten). Ich vermute, es wird die Situation in D beschrieben, möchte aber nicht auf Vermutungsbasis "" reintun ;-). --Raphael Kirchner 15:29, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Kann jemand hier oder/und im Artikel Anstalt(Recht) den wesentlichen Unterschied der beiden von mir Genannten erklären? Ich werde nach dem Lesen der betreffenden Artikel nicht klüger. Mir ist bekannt, daß ein Universitäts"krankenhaus" den Status von der zweiten zur ersten wechselte. Außderdem welchen Vorteil hat das?--Wikipit (Diskussion) 12:56, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Körperschaft oder Anstalt öffentlichen Rechts (Deutschland) ? 

message: Die Unterscheide zwischen D, A und CH ergeben sich aus dem Text. Änderungen des Artikels sind nicht veranlasst, schon gar nicht Verweisungen auf BKL. Grüße R2Dine (Diskussion) 13:01, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, es wird jeweils nur auf den Deutschland-Artikel verwiesen. Ein megatoller Service für Schweizer und Österreicher. Deutschlandspezifisches muss also separat geführt werden, sofern das sich nicht aus dem Text sowieso ergibt, und das die Zielartikel BKL sind, ist ein Problem des Zielartikels, nicht eins dieses Artikels. --Filzstift ✏ 13:02, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Eine Verweisung auf BKL ist nicht WP-konform. Wenn Du Schweiz-spezifisches zu ergänzen hast, dann tue das bitte.R2Dine (Diskussion) 13:06, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Länderspezifisches
Diskussion:Abitur in Thüringen

message: Uns ist immer gesagt worden: "Wenn ihr das Abitur nicht besteht, dann habt ihr keinen Schulabschluss!" (schon in der 4. Klasse) --slg 18:43, 27. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kein Schulabschluss? 

message: * Informatik gilt in Thüringen bei den Fachbereichen nicht als Naturwissenschaft und kann erst als Prüfungsfach belegt werden, wenn alle drei Fachbereiche abgedeckt sind. --tukasu (diskussion) 01:25, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Informatik 

message: Hallo zusammen,
unter Diskussion:Abitur#Länder-Seiten_zusammenführen habe ich einen Vorschlag zur übersichtlicheren Aufteilung der vielen Abitur-Seiten gemacht. Würde mich freuen, dort ein paar Gedanken dazu austauschen zu können! Viele Grüße -- JoeMa 14:00, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Länder-Seiten zusammenführen 

message: Hallo,
dieser Artikel ist veraltet. Ich z.B. werde bereits das neue Abitur schreiben und würde vorschlagen, den Artikel dahingegehn umzustrukturieren,
dass die Artikelteile
# korrigiert (Abitur in Thüringen#Zukunft enthält viele Fehler)
# aktualisiert werden.
Für Unterstützung jeglicher Art wäre ich sehr dankbar :)
MfG
--Esperosoph 18:30, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Veralteter Artikel 

message: Es gibt 3 Kernfächer, das sind Deutsch, Englisch und Mathe.
Somit kommen 2 weitere Fächer mit erhöhtem Anforderungsniveau hinzu, aus dem naturwissenschaftlichen Bereich (Biologie,
Physik, Chemie) und/oder dem gesellschafts-wissenschaftlichen Bereich (Sozialkunde, Wirtschaft und Recht, Geschichte, Geografie) (nicht signierter Beitrag von 47.65.41.10 (Diskussion) 15:40, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kernfächer 

message: Diesen Artikel fand ich heute recht hilfreich. Trotzdem würden ein paar Belege nicht schaden. --GroupCohomologist (Diskussion) 15:07, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Robin (Batman)

message: Es fehlt auf dieser Seite die eigentliche Bedeutung des Namens.--Anonym(nicht signierter Beitrag von 84.131.113.118 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Namensbedeutung 

message: Ich finde, der Artikel ist für den Laien unverständlich. Gehört er außerdem nicht nach Robin (Batman)? Man könnte dann gleichzeitig eine Begriffsdefinitionsseite (Robin) einbauen. --Benutzer:Geisslr 18:45, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Verschiebung ist mittlerweile längst --BECK's 17:08, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit und Verschiebung 

message: Es fehlt die zweite Entstehungsgeschichte des zweiten Robins - er Sohn einer Artistenfamilie, Eltern getötet von Killer Croc.
(nicht signierter Beitrag von 80.171.112.82 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  (2.) Entstehungsgeschichte zum 2. Robin 

message: Der 2. Robin war Jason Todd - der mit der Artistenfamilie, die von Killer Croc getötet wurde war Dick Grayson, der 1. Robin.
Der erste Auftritt des 2. Robins war in Batman 408, in der er die Reifen des Batmobils zu stehlen versucht. Seiner erster Auftritt im Robin-Kostüm erfolgte dann 2 Ausgaben später in Batman 410
-- 88.134.6.31 21:12, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Der 2. Robin 

message: Die Herkunft des Namens "Robin" fehlt in diesem Artikel komplett.
Hier ein Zitat von http://batman.wikia.com/wiki/Robin
"The name "Robin the Boy Wonder" and the medieval look of the original costume were inspired by the Errol Flynn movie The Adventures of Robin Hood.[2] Later re-tellings of Robin's origin have instead often said the name comes from the robin bird, not Robin Hood."
Meine Übersetzung dazu:
"Der Name "Robin the Boy Wonder" sowie das mittelalterliche Aussehen des Originalkostüms waren inspiriert von Errol Flynns Film "The Adventures of Robin Hood". Spätere, rückwirkende Erzählungen über Robins Herkunft sagten stattdessen oft aus, der Name komme vom American robin bird, nicht von "Robin Hood".
Eine weitere Quelle ist der Artikel des en.wikipedia: []
Zitat:
"About a year after Batman's debut, Batman creators Bob Kane and Bill Finger introduced Robin the Boy Wonder in Detective Comics #38 (1940). The name "Robin the Boy Wonder" and the medieval look of the original costume were inspired by The Adventures of Robin Hood. Robinson noted he "came up with Robin Hood because The Adventures of Robin Hood were boyhood favorites of mine. I had been given a Robin Hood book illustrated by N. C. Wyeth ... and that's what I quickly sketched out when I suggested the name Robin Hood, which they seemed to like, and then showed them the costume. And if you look at it, it's Wyeth's costume, from my memory, because I didn't have the book to look at."[3] (Some later accounts of Robin's origin have stated that the name comes from the American robin bird, not from Robin Hood,[4]"
Quelle des Abschnittes: ^ Bridwell, E. Nelson (w), Andru, Ross (p), Esposito, Mike (i). "The Origin of Robin" Batman 213 (July–August 1969), DC Comics
--81.62.66.10 20:43, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieso "Robin"?
Diskussion:Aschheim-Zondek-Reaktion

message: Und wie lief der Test bei der Menschenfrau? --Zaungast (Diskussion) 18:49, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Geklärt. Ich hoffe, ich habe den Artikeltext richtig verstanden und nun allgemeinverständlich dargestellt… --Chiananda (Diskussion) 15:40, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Bei der Menschenfrau? (2004)
Diskussion:Hollywood Walk of Fame

message: Deirdre hat die von mir mühevoll und sorgfältig erstellten Listen geehrter Deutscher, Österreicher und Schweizer am 14. Oktober 2022 kurzerhand gelöscht. Mit dem Hinweis "Redundant, nicht sinnvoll und teilweise auch falsch."
Redundant: Ja. Also je eine neue Wikipedia-Liste für jede Nationalität?
Nicht sinnvoll: Sehr wohl sinnvoll. Eine solche Liste für diese drei Staaten gibt es sonst nirgends. Und ist überaus interessant.
Teilweise auch falsch: Was daran? MfG --RabbitFromMars (Diskussion) 21:45, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn kein Kommentar von Deirdre kommt, werde ich die Listen wiederherstellen. --RabbitFromMars (Diskussion) 13:56, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschung der Listen von Geehrten aus D, A und CH 

message: Hier auch Info, wer und wie entschieden wird. Tardigradus sapiens (Diskussion) 09:06, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fussnote ?
Diskussion:John Carradine

message: Unten stehender Link and die ImDb bezieht sich auf DAVID Carradine (Jonh Carradines Sohn) und nicht auf ihn selber. 
:Wurde zwischenzeitlich bereits korrigiert ... --Interpretix 11:43, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bemerkung an die admins 

message: Sollte man das hier nicht - überarbeitet - bei John Carradine einbauen? Ich halte es eigentlich nicht für notwendig, eine Filografie als eigenen Artikel, abgesetzt vom eigentlichen Artikel über den Darsteller aufzuführen. Gruß--Grimmi59 rade 19:21, 27. Nov 2004 (CET)
replies: text: Andere Frage: Wieso ist am Ende des Artikels das Copyright-Symbol? Lohnt sich mein Aufwand eigentlich?--Grimmi59 rade 14:22, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Mal eine Frage an die Admins 

message: Es sei denn, 62.134.92.220 ist Winfried Gerhards, ein Autor von diversen Filmlexika, handelt es sich hier wohl um eine Copyrightverletzung? --CYvH 18:18, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wenn W. Gerhards identisch ist mit der IP, wäre das mit dem Copyright noch komischer, denn es wäre schon etwas eigenartig und würde der Wikipedia widersprechen, wenn alle Wikipedia-Autoren einen Copyright-Schutz auf die von ihnen verfassten Beiträge setzen würden.--Grimmi59 rade 11:48, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: Gut, dann kann man diesen Copyright-Vermerk ja entfernen.--Grimmi59 rade 20:11, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Copyright?
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Löschkandidat

message: Danke, dass meine Unterseite Benutzer:Slartibartfass/Versionssammlung nicht gelöscht wurde. Zufällig bekam ich die Kategorie Löschkandidaten zu Gesicht, und fand meine Seite! Ich hatte neben anderen Textmustern auch einen (allgemein gehaltenen) Löschantrag gespeichert. Ich habe ihn ausgenowikit, und die Seite wird nicht mehr gelistet. Ich bitte nachträglich um Entschuldigung, ist halt passiert. Ich gelobe Besserung. --Slartibartfass 21:28, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: meine Benutzerseite