Portal Diskussion:Kanusport/Archiv/2010/1

message: Der Artikel Zahmwasser fehlt noch immer, aber ich würde gern mehr darauf verlinken. Vielleicht erbarmt sich jemand? :o) --Ibn Battuta 07:36, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es denn eine exakte gut bequellte Definition, mal von dem allgemein Sprachgebrauch unter Paddlern abgesehen? ;o) --amodorrado Disk. 09:47, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mist, was ist denn mit meinem letzten Beitrag schiefgegangen? #$%^&*(!! Jedenfalls gibt es im Internet ein paar leicht auffindbare Definitionen, so vom Deutschen Kanuverband, einer Seite mit der Adresse "canadier[hier-kommt-noch-etwas]" und einer dritten (ich glaube, auf kanu.de oder so etwas). Schade, hatte ich alles sehr nett aufbereitet und verlinkt. Hm. Jedenfalls gibt's sie, und sie waren unter den ersten 15 Gugeltreffern, wenn ich mich recht erinnere. --Ibn Battuta 14:18, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Zahmwasser]] 

message: Hallo Leute...
Bitte hier mal vorbeischauen...: Stehpaddeln - Stand Up Paddle Surfing -- Wynyard Disk 19:30, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Keine weiteren Meinungen? Schade... hab zur Zeit leider echt nich die Zeit das durchzuarbeiten... Wynyard Disk 00:21, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Redundanz-Diskussion 

message: Haltet ihr unser Portal für gut genug für eine solche Kandidatur? Viel mehr Infos als hier gibt es z.B. beim prämierten Portal:Segeln auch nicht. --HyDi Sag's mir! 16:38, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Verweis zum Portal:Segeln ist richtig, und ich denke, das Portal:Kanusport könnte durchaus Chancen haben. Allerdings gibt es seit 2007 doch einige Weiterentwicklungen. Dass eine Problem habe ich versucht gerade zu lösen, nämlich die Wiedererkennbarkeit der Portalunterseiten (Diskussion und Mitarbeit) sowie eine angemessene Navigation dazwischen (siehe fettes weißes Zurück zum Portal). Mein persönliches Anliegen (wenn ich auch damit nicht überall durchkomme) ist ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Links und Fließtext, dass mir auch schon beim Portal:Segeln gefehlt hat. Vielleicht könntet ihr ja sowas wie Rubrikeneinleitungen hinbringen (siehe Portal:Solothurn). Später informative erklärte Sportportale zum guten Vergleich wären im Übrigen 2008 Portal:Motorsport und Portal:Wintersport sowie 2009 Portal:Billard und Portal:Volleyball, auch wenn mir bewusst ist, dass jeder Vergleich irgendwie hinkt und die Originalität bewahrt bleiben muss. Aber da bin ich ja immer noch hin und weg vom Portalkopf, den euch Anita da gezaubert hat. Aber selbst hier wirds in der Kandidatur sicherlich jemanden geben, dem's nicht gefällt. Allen wird man's nie recht machen können. Daher nur Mut. Meine Unterstützung hättet ihr. - SDB 17:06, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja ja, klein aber fein sind die Verbesserungen, die hier doch ab und zu noch stattfinden... Melde mich mal wieder, war ja lange nicht mehr wirklich aktiv hier. Vielleicht sollte man mal eine Arbeitskopie des Portals in den BNR ziehen, und dort mal ein wenig basteln. Könnte mir vorstellen, das demnächst mal anzugehen. Grundsätzlich sehen ich aber eher den Bedarf, erst einmal einige Artikel auszubauen, und dann das Portal zum informativen zu machen... LG -- Wynyard Disk 11:13, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Denke gerade nochmal so darüber nach und habe folgende Gedanken: Mit Kanusport habe wir 'ne recht kleine Nische... im vergelich zum Segeln auf jeden Fall... und dafür sind wir schon recht informativ... und Anregungen, was wir besser machen könnten sind immer willkommen... vielleicht sollten wir den Gedanken einfach mal weiter verfolgen und uns zumindest der Diskussion und den Vorschlägen stellen... Was denkt ihr? -- Wynyard Disk 23:16, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sollten wir tun. Kennt sich jemand mit den Modalitäten aus, ich blicke da nicht ganz durch? --HyDi Sag's mir! 11:18, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur? 

message: Ist derzeit Löschkandidat. Vielleicht kann mal noch jemand anderes darlegen, warum man mit 45 Olympiamedaillen einer der erfolgreichsten Hersteller ist oder hat irgendwelche neutralen Quellen dafür. --HyDi Sag's mir! 15:35, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ganz ehrlich: Hälst Du den Artikel in der Form für erhaltenswert? Ich beziehe mich hier bewusst nicht auf die Relevanz, auch wenn ich keine Rennen fahre sind mir genug von den Schüsseln begegnet. Aber die Artikelqualität macht es wie man sieht schwer, andere von der Wichtigkeit der Firma zu überzeugen. Im Netz gibt es zwar einige Bilder mit Plastex-Booten (bei Sebastian Brendel ist der Firmenname nicht mit Sponsorenlogos überdeckt), aber das wird wohl nicht reichen. Wäre es nicht besser, in Ruhe Firmendaten und entsprechende Belege zu recherchieren und dann einen neuen ordentlichen Artikel einzustellen, als auf dieses Fragment, das sich wirklich eher wie ein Werbetext liest, zu bestehen? --amodorrado Disk. 22:37, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Plastex]]