Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/-jkb- (3)

message: Was ist der Anlass? Wieso wird die Wiederwahlseite nicht verlinkt? Fehlt noch alles... ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:37, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es indirekt erwähnt, allerdings, das stimmt, nicht verlinkt. Ist nachgeholt, man findet da auch meine Stimme :-) -jkb- 23:44, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Grund für die Wahl 

message: Zwar habe ich ihm zwar schon mal meine Stimme gegeben, aber das war ein Fehler. Wikipedia-Administratoren haben nicht die Aufgabe, eine persönliche Agenda durchzusetzen. Selbstherrliche und mit der Wahrheit arg kreativ und eigenwillig umgehende Aktionen wie diese hier sind kein Unfall, sondern gehörten zum Programm. Selbst einfachste Bitten werden aus persönlicher Wiki-Weltanschauung abgelehnt. Viel zu viele seiner Entscheidungen auf der Seite WP:VM sind von Ressentiments und Vorurteilen geprägt. Bereits seine Selbstdarstellung sagt einen Teil der immer wieder durch ihn verursachten Konflikte voraus. Er hat noch nicht begriffen, daß Miteinander der wesentliche Aspekt des Arbeitens in und an der Wikipedia ist. Und er hat ebenfalls noch nicht begriffen, daß Durchgreifen die Anständigen und Gutwilligen abstößt und verärgert und umso weniger nützt, je weniger das Opfer der Maßnahme zu verlieren hat. Nee, da ist aus meiner Sicht nichts mehr, was ich gut finde, und ich habe den Eindruck, daß da jemandem seine Befugnisse einfach zu Kopf gestiegen sind. Hybscher (Diskussion) 01:34, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mag sein. Indes lese ich hier doch recht allgemein gehaltene Vorwürfe. Ich habe Pro gestimmt. Als "selbstgerecht administrativ unterstützt[er]" "Sympathieträger" -jkb-s habe ich mich noch nie empfunden, womöglich bin ich auch gar nicht gemeint. Bereichnernder wäre vielleicht, auf Anmerkungen zu "Ressentiments", "Wiki-Weltanschaungen" und "Leben" zu verzichten. Dass wir gemeinsam eine Abstimmung mit den Füßen (=per Klick) durchführen, ist als bekannt vorauszusetzen. --Felistoria (Diskussion) 21:40, 5. Jul. 2014 (CEST)

text: Woher nimmst du eigentlich die Annahme, dass alle hier mit deinem Fall betraut sind? Erstens: aber er hat mich verleumdet und sperren lassen bzw. selbst gesperrt - jkb hat dich das letzte Mal 2012 gesperrt, der Fall aus dem Juni hat nix damit zu tun. Zweitens: und erzeugt ein Vorurteil, daß die Angelegenheit schließlich komplett scheitern läßt. - Ittis Stellungnahme zu dem Vorfall liest sich wiederum deutlich anders als du es hier darstellst. Drittens: Es sind mind. vier Admins in diese Geschichte involviert gewesen, die deine Sicht der Dinge nicht geteilt haben. Klingt nach einer Adminverschwörung. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:26, 5. Jul. 2014 (CEST)

text: Liebe Benutzerin:Felistoria, als Paradebeispiel nehme man seine arrogante Laudatio. Da braucht es keine Diffs mehr. Die Vorwürfe sind deshalb allgemein gehalten, weil es im Allgemeinen so ist, wie ich es geschrieben habe. Einsicht null. Bescheidenheit null. Empathie null. Diskussionsvermögen ist nur vorhandem, wenn es einem selbst gerecht wird, Kritik wird ignoriert. Kritikfähigkeit also null. Ich empfehle weiterhin ein Leben. --91.141.1.188 22:33, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Meine Gegenstimme

message: Hallo -jkb-, kannst Du bitte kurz schreiben, warum Du Dir selbst eine WW-Stimme gegeben hast (deinen Kommentar auf der WW-Seite verstehe ich offenbar nicht)? Müsstest Du dann nicht folgerichtig Kontra abstimmen? --Holmium (d) 22:59, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja. 1: WW-Stimme Koenraad , 2: mein Hinweis auf Koenraads DS, dass es nicht originell ist, da schon einmal Si gemacht , 3: Koenraads Ratschlag an mich , 4: meine Bewertung des Ratschlags mit Anspielung auf einen ehem. Kanzler . Abgesehen davon: es hat mir den Zulauf eines halben Dutzends nachtretender Konten auf meiner DS ersparrt ("hey, du hast..."), was ja schon häufig passierte. Nö, der erwähnte Kanzler vorierte mit Pro, nicht mit Kontra - warum sollte ich es anders halten :-) ? -jkb- 23:23, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort und die Links. Eine innere Logik erschließt sich mir dennoch nicht. Mir liegt an sich die Frage auf der Zunge, in welchem Maße Admins nachvollziehbar und plausibel handeln sollten; doch diese Frage wäre allgemeiner Art und hier fehl am Platze. Schönen Abend noch, und schönen Sonntag! --Holmium (d) 23:38, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Holmium, ich finde es zwar immer sehr gut und freundlich, wenn jemand bei mir eine Logik sucht (und vielleicht auch findet). Tue es hier nicht. War keine. Es war eben eine Eingebung von mir und Koenraad im Verlaufe eine spaßigen Unterhaltung. Punkt, basta. Ich will nicht immer alles tierisch ernst nehmen, das wäre, besonders in der WP, tödlich. Gruß -jkb- 23:45, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tödlich? Übertreib nicht! Mit dem gebotenen Humor: nach deiner eigenen Wiederwahlstimme hätte ich in der Tat eine jetzige Kontrastimme von Dir als Konsequenz geschätzt ;-) --Holmium (d) 23:57, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Also, wenn sich die Verhältnisse nicht extraorbital ändern, wäre ich dazu sogar in der Lage, bei guter Laune; nur könnten es dann einige interessierte Benutzer als Argument für ein Desysop nehmen - irgendein Steward lässt sich schon ... :-) -jkb- 00:01, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Eine WW-Stimme bedeutet ja nur, dass man es gut fände, wenn sich derjenige Admin einer Wiederwahl stellte. Als meine WW-Liste das erste (und bisher letzte) Mal in die Nähe des von mir gesetzten Quorums gekommen war, habe ich mir auch eine WW-Stimme gegeben, da ich es für richtig hielt, mir eine Bestätigung geben zu lassen, dass ich noch als Admin gewünscht bin. Mit Nein habe ich anschließend dann auch nicht gestimmt, da ich mich eigentlich für ganz passabel halte ;-) -- Perrak (Disk) 23:43, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deine Wiederwahlstimme 

message: gewiss ein lustiger Typ, doch Deine Behauptung der Benutzer mit dem Primat auf der Benutzerseite sei mit einer gewissen Person identisch war unwahr und das wusstest Du. 
Willst Du in Zukunft derartige Verleumdungen bleiben lassen? --Denisa1969 (Diskussion) 00:36, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Denisa, ich fürchte ich brauche etwas Nachhilfe - ein Benutzer, über dem ich etwas behauptete, der einen Primaten auf der BS hat? Da tappe ich im Dunkeln, du müsstest mir einen Wink geben, gern auch per Email (ich kann dnn hier oder ebenfalls per Email antworten). Gruß und gute Nacht -jkb- 01:12, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ok. Kleiner Wink: . Gute Nacht, falls Du noch wach bist. --Denisa1969 (Diskussion) 01:40, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Also, NDenisa, mich überrascht hier eigentlich die Tatsache, dass du hier überhaupt erscheinst und solche Diskussion anzettelst. Du kennst ja meine Meinung zu der Problematik, und, so auch meine Meinung, ein Neuanfang besteht ja schließlich darin, dass man dabei unerkannt bleibt. Was mich betrifft, können wir hier EOD machen und ich vergesse es. Gruß -jkb- 02:25, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dein erster Satz "es hat mich überrascht, dass du überhaupt erscheinst" ist absolut stimmig. Ich habe eine ganze Weile überlegt, ob es sinnvoll ist, mich hier zu äußern, zumal ich erst vor wenigen Tagen jemandem - der mir sehr am Herzen liegt - versprochen habe, mich herauszuhalten. Da es nun aber mal geschehen ist, weise ich noch kurz darauf hin, dass auch Hybscher oben einen Verleumdungstatbestand entecken konnte (wenn auch in einem anderen Fall). Mag sein, dass mancher Neuanfänger unerkannt bleiben möchte. Ich suche aber gar keinen Neuanfang.. Gruß, Denisa1969 (Diskussion) 11:38, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe, hat man wieder einmal fälschlich jemand verdächtigt ICH zu sein, das letzte mal den "armen" Maki1. Angesichts des Bildes auf der Benutzerseite und der Bearbeitungskommis, die mir schon irgendwie ähneln, kann ich das diesmal aber fast nachvollziehen. Was Denisa meinte: Ich hatte mich erfolglos versucht gegen die Behauptung von Bennsenson und -jkb- zu wehren, dass ich und Maki1 ein und dieselbe Person sind. Da Maki1 einen erschreckenden Todesartikel schrieb (nach Ewigkeiten gelöscht, aber gespeichert), der damit automatisch mir in die Schuhe geschoben wurde, sah ich mich gezwungen mich an einen Experten für Internetrecht zu wenden. @Denisa: Du hast die Möglichkeit eine Sperrprüfung einzuleiten unter WP:SP, aber ich rate Dir dringend: Verlass diesen Affenstall so schnell es geht! (Nazareth) --89.204.154.80 22:46, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Du bist 

message: Wenn man sieht wie Granden a la -jkb-, user:tsor usw. wiedergewählt werden, fragt fossa sich: Woran liegt das? The Authoritarian Personality? Technokratie. Wikimediauniversum? fossa net ?! 16:50, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Glaube an den Starken Mann (go). Hybscher (Diskussion) 17:10, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: @Fossa: Daran, daß die wahlberechtigten Benutzer 1.) nicht automatisch verständigt werden und 2.) deren Großteil nicht über seine Rechte informiert ist. Admins machen nur 1,3% der Wahlberechtigten aus, aber 33,7% der Pro-Stimmer im vorliegenden Fall. Solche Wahlen finden quasi unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt. Und die Sesselkleber werden den Teufel tun, daran etwas zu ändern. --195.200.88.118 20:19, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Ein „Grande“? Ohoh, hier findet doch tatsächlich ein Apotheose statt! Der Kandidat ist eben kein Normalsterblicher *lol* --212.88.4.133 08:31, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: @Fossa Was ist eigentlich ein "Tschechoslowake"? Sind die nicht ausgestorben? --Brainswiffer (Disk) 16:45, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  <quetsch>Ohne alles verstanden zu haben nehme ich mal an, Fossa bezieht sich auf die Zeit, als -j- noch klar Tschechoslowake war. --Elop 01:48, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  nö, er las wohl meine Vita und etwas missverstanden :-) -jkb- 01:50, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Zur Klarstellung: "zweite Verhaftung meines Lebens war 1973/74 in Miami, wo ich irgendwie ohne Transitvisa in die USA einzureisen versuchte". Ich bin übrigens auch kein Diplomsoziologe. fossa net ?! 08:16, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Nicht mal Diplomsoziologe, obwohl das nun wirklich schon ganz unten in der Nahrungskette steht???? :-) --Brainswiffer (Disk) 08:20, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Dr. K. ist kein "Diplomsoziologe", wohl eher Dr. phil.Promotion läuft so. -94.217.24.16 08:36, 17. Jul. 2014 (CEST)

text:  Es stellt sich einfach heraus, dass Diplomsoziologen nicht allwissend sind. -jkb- 16:50, 16. Jul. 2014 (CEST)

text: Rufschädigung mit einer Pro-Stimme? Perfide Sache das. Normalerweise sollte man sich die Querulanten als Contras holen. Das reicht. Häme-Pros von denen tun's auch. Aber wenn die dein Posting hier lesen, sehe ich schwarz für meine nächste Karika.. Kandidatur. Koenraad  18:20, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mach Dich darauf gefasst, dass ich Dich wähle. Ich arbeite schon an meiner Rechtfertigungsschrift. --JosFritz (Diskussion) 18:33, 16. Jul. 2014 (CEST)

text: "Sieht auch noch gut aus" könnte aber bei manchen Zeitgenossen in Anbetracht der Realsituation schon als Extremsthäme ankommen und zu einer Sperrverlängerung führen. --Elop 01:48, 17. Jul. 2014 (CEST)

text: Erst kommt das Geltungsbedürfnis, dann kommt die Moral. Fischer, Schröder, Mahler: Weltanschauung hat man nicht, man least sie nach Bedarf. --190.78.62.3 21:04, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unfassbar 

message: Den Wählenden möchte hier sehr gern und herzlich für ihre Teilnahme danken; natürlich bedanke ich mich für die Pro-Stimmen und hoffe, niemand wird irgendwann das Gefühl haben, ich habe das so ausdgedrückte Vertrauen missbraucht. Auch den Kontra-Stimmen will ich, soweit möglich, versprechen, dass ich denen auch zuhören will. Unzufriedenheit ist, natürlich, wie in derf WP nicht anders denkbar, auch vorprogrammiert, über Fehler kann man aber reden. Übrigens, ohne konkret zu werden, war ich über die eine oder die andere Stimme überrascht - also darüber, in welchem Abteil sie sich befand. Man lernt hier nie aus. Wie soll ich mich verabschieden? Als jemand, der sich hin und da in der VM oder SP blicken lässt und die Benutzer dabei nicht übers Köpfchen streichelt (was da nicht geht), wohl am besten mit "na dann bis August 2015" :-) Gruß und Danke -jkb- 23:48, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Den Wählenden ...