Diskussion:Katalanische Eröffnung

message: 3.-d5 ist zwar nur das Hauptsystem. Aber auf das Hauptsystem 3. -d5 sollten wir uns konzentrieren. 
Die Unterteilung in  Offene Variante und Geschlossene Variante ergibt sich erst nach 3. -d5 4.Lg2
--WilhelmHH 01:21, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der Tat. Im Artikel sollte der gesamte Absatz „Hier spielt Schwarz 3. ... c7-c5 (...)“ richtigerweise in die Nebenvarianten eingearbeitet werden oder einen Abschnitt "Übergänge zu anderen Eröffnungen" bilden. Denn wie der Text schon sagt, landet man ja in Benoni oder Englisch. (Sogar Tarrasch ist noch möglich!) Einen neuen Text über den hier eigentlich gemeinten Aufbau 3... d5 4.Lg2 Le7 5.Sf3 0-0 6.0-0 (c6) müsste halt aber mal noch jemand schreiben... Gruß -- Talaris 10:59, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschlossene Variante 

message: Legt jemand Wert auf die im Artikel aufgeführte Kramnik-Partie gegen Fritz? Wenn ja, warum, falls nein, werde ich sie demnächst entfernen. Ich weiß nicht, wie die Auflistung der gesamten Notation mit irgendwelchen Varianten der Katalanischen Eröffnung zuträglich sein soll. rorkhete 21:31, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kramnik versteht nachweislich was von der Eröffnung, aber warum es ausgerechnet diese Partie sein muss... Kann raus. Gruß, Stefan64 21:33, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: dito. -- Talaris 10:59, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Partiebeispiel 

message: Eine IP-Nummer hat m.E. (ich bin mir sehr sicher) eine falsche Vorstellung von der Geschlossenen Variante der Katalanische Eröffnung . Informationen zu Lb4+ sollten die Bogoljubow-Indische Verteidigung auffüllen.--WilhelmHH 01:12, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So schlimm war das nicht, die Variante mit 3. ... Lf8-b4+ gibt es (in der "Enzy") durchaus bei Katalanisch und auch im Bogo-Indischen gibt es Abspiele mit g2-g3. Habe nur etwas umformuliert. rorkhete 22:46, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus Diskussion auf Portal:Schach 

message: Ich hab jetzt mal ein Infobox eingefügt, vllt wäre das ein Option für alle Eröffnungen?!SteMicha 17:19, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Infobox erzeugt bei mir eine sehr unschöne weiße Fläche zwischen Einleitung und Haupttext. Und nach welchen Kriterien kommt man auf "Theoretische Ausarbeitung: mittel"? Stefan64 17:27, 2. Jan. 2008 (CET)

text: "Mittelspielcharakter (taktisch/strategisch)" würde ich auch herauslassen aus so einer Infobox. Das ist zu sehr vereinfacht und bringt keinen Erkenntnisgewinn. Gruß, Stefan64 00:23, 3. Jan. 2008 (CET)

text: Er hat das flugs erledigt - und schlägt gleichzeitig vor, statt einer Infobox eine richtige Formatvorlage zu verwenden. Ich will das am Wochenende mal mit ihm besprechen, wie das geht. Bitte die Box in der jetzigen Form noch nicht in andere Artikel kopieren, sonst erzeugt das eventuell zusätzliche Aufräumarbeit. --Mussklprozz 13:47, 3. Jan. 2008 (CET)

text: Ja, ich hab mal eine Vorlage für die Eröffnungen gebaut, siehe hier, eine Seite zum Testen und Anschauen der Ergebnisse ist hier, die weitere Diskussion am besten hier, damit sie nicht zu sehr ausfranst. Ich bitte um Begutachtung und Kommentare. Gruß Reinhard Kraasch 00:47, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Was hat ein Link auf eine kommerzielle Seite in der Infobox zu suchen? (nicht signierter Beitrag von 2A01:CB05:495:3300:ED62:A8BF:827D:A0C6 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Werbe-Link?