lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Birgit Brenner

message: Sollte man diesen Teil nicht lieber rausnehmen? Wenn es sich um eine "Performance" gehandelt hätte, wäre das ganze erwähnenswert, aber in dem Zeitungsartikel wird mE nur darüber spekuliert, ob Brenner damit irgendwas etwas ausdrücken wollte. Vermutlich war es einfach nur ein Partygag und damit nicht relevant für eine Enzyklopädie.--Berita (Diskussion) 01:39, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich klammer mich nicht an diese Passage. Wenn Du meinst, daß sie nicht sein muss: It´s a Wiki ;). --Juliana  ©  15:56, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Table-Dance-Bar 

message: Ich war einer der Gäste auf besagter Tabledance-Party und bin dafür diese Passage zu entfernen, da dies nichts mit ihrer Arbeit zu tun hatte. Es war weder als eine Performance, noch als ein künstlerisches Event angelegt.
:Und wieso hast du jetzt statt dessen das Geburtsjahr des Sohnes rausgenommen? -- Berita (Diskussion) 13:10, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtstagsparty
Diskussion:Nintendo Family Computer

message: * How the Famicom Was Born – Part 7. 91.39.82.56 01:54, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte 

message: Hm ... Die Bezeichnung Nintendo Family Computer scheint ziemlich ungewöhnlich zu sein. In den meisten Fällen heißt die Konsole offiziell nur Family Computer (vgl. Wii statt Nintendo Wii) und wird wohl am häufigsten abgekürzt als Famicom bezeichnet. :-) Was haltet ihr von einer Verschiebung zu einer der beiden Varianten,   Eulenlager (Diskussion) 00:59, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür, da die Console praktisch nur Famicon genannt wird. Wenn man den langen Namen wollte, hätte man den Artikel eigentlich Family Computer nennen müssen, da Nintendo nicht Teil des Namens ist. Die Konsole ist unter diesem Namen aber kaum geläufig und ich habe auch sie auch nur sehr selten so gelesen oder gehört und wenn dann höchstens als Erläuterung für Famicon. --Mps、かみまみたDisk. 21:16, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich bin ebenfalls dafür. Noch besser würde ich es finden, wenn man diese Seite mit dem Nintendo Entertainment System verschmelzen würde.--TiiN (Diskussion) 17:51, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn, dann heißt diese Konsole "Family Computer" und das steht auch auf der Konsole und dem Karton drauf, Famicom ist die Kurzform. Die Nennung mit Nintendo als "Nintendo Family Computer" sehe ich ähnlich wie bei Opel Corsa oder Nokia 3310, ich sehe aber, dass das bei anderen Konsolen eher nicht der Fall ist. Eine Zusammenlegung mit dem NES Artikel halte ich ebenso für sinnvoll, da der NES und der Famicom die gleiche Konsole sind, wenn auch mit regionalen Unterschieden (die Sega Genesis Konsole braucht ja auch keinen eigenen Artikel, weil die in den USA nicht Sega Mega Drive heißt). --Chris Retro (Diskussion) 15:55, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Schlosskirche (Blieskastel)

message: Es wäre schön, wenn der anonyme Autor nicht verschweigen würde, woher er seine Erkenntnisse hat (vgl. Guttenberg-Affäre). Hierzu gehören die Forschungsergebnisse, die ich zu dem Bauwerk und zum dazugehörigen Franziskanerkloster sowie der Lateinschule veröffentlicht habe, teilweise in Zusammenarbeit mit meiner Mutter Dr. Gertraud Lamla.
Dr.Lamla M.A. (nicht signierter Beitrag von 88.134.14.193 (Diskussion) 06:41, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: wenn Du der Ansicht bist, dass Text von Dir in Verletzung Deines Urheberrechts verwendet wurde, kannst Du dies jederzeit geltend machen. Den Weg dazu findest Du hier. Wenn Deine Forschungsergebnisse grundlegend Neues für die Schlosskirche gebracht haben, kann Deine Veröffentlichung auch bei Quellen oder Literatur genannt werden. PS.: Der Autoren sind viele, ich war's nicht. --Gf1961 (Diskussion) 06:54, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Literaturangaben 

message: im text wird darauf hingewiesen, dass die schlosskirche keine türme besitzt. die glocken befanden sich ursprünglich in den beiden dachreitern. erst 1929  wurde der neue glockenturm hinter der kirche errichtet. --Reinhard Merkinger (Diskussion) 01:17, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung "Turm" geändert
Diskussion:Melle (Deux-Sèvres)

message: Ich wollte schon anfangen, den Artikel Melle neuzugestalten: Eigene Artikel für die beiden wichtigsten Kirchen; ergänzende Infos zu Geschichte, Geographie, Wirtschaft, Kultur etc. gemäß dem franz. WP-Artikel. Mir kamen jedoch Zweifel wegen Urheberrecht etc. - vielleicht ist ja der ursprüngliche Autor noch aktiv...? Bitte um Rückmeldung! Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 07:48, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung
Diskussion:Stuttgarter Bucht

message: Ein Temperaturjahresmittel von 10 Grad Celsius setzt sich aus mittleren Januartemperaturen von 1 Grad Celsius und einem Julimittel von 19 Grad Celsius zusammen.  — Eine zeitliche Mittelung setzt sich aus allen Einzelwerten im Zeitraum zusammen, der Satz sündigt also durch Auslassung. Wenn gemeint sein sollte, dass der Jahresmittelwert im Fall der Bucht auffälligerweise exakt in der Mitte zwischen den Monaten mit den extremen Monatsmittelwerten liegt (was eine nennenswerte Auffälligkeit sein mag), dann bitte entsprechend umformulieren; wenn nur die extremen Monate mit ihren Mittelwerten auch miterwähnt werden sollten, dann kann man auf das sich zusammensetzen aus verzichten, weil es dann nur eine erzwungene und eben ungenaue stilistische Girlande ist. --Silvicola Disk 17:06, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unglückliche Formulierung
Diskussion:Irina Robertowna Turowa

message: Nach dieser Anfrage. Ich liste hier nur die Dinge auf, welche in der Quelle stehen, bisher nicht aber im Artikel. Was davon relevant ist und wie es in den Artikel eingearbeitet wird müsste jemand entscheiden, der im Sportbereich aktiv ist.
Laut  war sie Verdienter Meister des Sports und startete für Dinamo (Moskau). Turowa war Meister der UdSSR 1953 und 1956 in der 4x100m Staffel sowie 1953 und 1958 in der 4x200m Staffel. Sie war bei den Meisterschaften der UdSSR 1952 (100m und 4x100m), 1953 (100m), 1954 (Staffel 4x200m), 1960 (Staffel 4x 100m), 1961 (Staffel 4x100m) jeweils Zweite. Bei den Meisterschaften 1951 (100m), 1953 (200m) und 1954 (200m) jeweils Dritte.--Paramecium (Diskussion) 08:44, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, hab die Infos in den Artikel eingebaut. --RonaldH (Diskussion) 11:24, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Halbammer

message: Ich verstehe nicht, wieso Zufluss in Schwaben wieder eingefügt wurde. Der Fluss liegt komplett in Oberbayern, und selbst, wenn der Zusammenfluss der Quellbäche auf schwäbischem Gebiet läge (was er nicht tut, lt. Bayernviewer () liegt er im Lkr. GAP nahe dem Dreilandkreiseck WM/GAP/OAL) und ein paar Meter in Schwaben flösse, wäre er noch lange kein Fluss in Schwaben. Was richtig ist, das das Einzugsgebiet teilweise im Lkrs. OAL liegt. Aber das steht so nicht drin. Ich werde die entsprechende Bearbeitung also rückgängig machen, wenn das nicht entsprechend geändert wird. --Gras-Ober (Diskussion) 09:21, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist wohl Ansichtssache. Auch ein Fließgewässer das nur ein paar Meter auf Schwäbischen Boden fließt, ist ein Fluss in Schwaben. Da ich aber der letzte bin, der auf einen EW scharf ist, entferne es bitte wieder. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 10:05, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, wenn er wenigstens ein paar Meter in Schwaben flösse würde ich es sogar lassen, aber so… Gruß, --Gras-Ober (Diskussion) 10:12, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwaben 

message: :1. Hier liegt die Ausgliederung eines Artikels für den Bayerbach nahe, so wie der Weißenbach einen eigenen hat. Dann könnte man in diesem Artikel hier die Oberläufe kursorischer behandeln, allerdings sollte man dennoch den längsten Strang mit Längenwert angeben.
:2. Was soll der Zusatz „mit Weißenbach“ beim EZG besagen? Selbstverständlich sind beim EZG eines Gewässers immer sämtliche Teileinzugsgebiet der Zuflüsse bis hinauf zu den kleinsten Quellbächen mitgezählt. Soll die Bemerkung hier etwa heißen, dass das Teileinzugsgebiet des Weißenbachs mit eingerechnet ist, aber nicht das des Bayerbachs?
:3. Man könnte die Zuflüsse der beiden Oberläufe auch im Abschnitt Zuflüsse hierarchisch unter diesen einrücken; so wäre der Überblick wohl besser.
--Silvicola Disk 14:54, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Auffälliges, 2023-05-13
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Weilburg

message: Leider sah ich mich genötigt, alle Beschreibungstexte aus der Tabelle zu entfernen, da diese wortwörtlich den entsprechenden Webseiten der Denkmalpflege in Hessen entnommen worden sind. Beispiel: . Diese Texte erreichen durchaus sogar einzeln urheberrechtliche Schöpfungshöhe und dürfen daher nicht ohne Genehmigung der Urheber hier kopiert werden. --AFBorchert – D/B 14:15, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beschreibungen mussten leider entfernt werden
Diskussion:Liste logischer Ausdrücke der Antike

message: Die Formatierung der Tabelle ist unbrauchbar. Das erkennt man am besten, wenn man die Textgröße verändert (zoom in). Dann wächst die Tabelle nämlich über den angezeigten Bereich hinaus. -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 09:51, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Tabelle 

message: Ich schlage vor den Artikel umzubenennen in "Liste logischer Ausdrücke der Antike" oder "Liste logischer Ausdrücke der antiken Philosophie", damit auch Begriffe der stoischen Philosophie berücksichtigt werden können. Die Beschränkung speziell auf Platon und Aristoteles scheint mir nicht gerechtfertigt.
Ein Problem des Artikels ist die Struktur. Normalerweise haben Listen ein Ordnungsprinzip, das je nach Art der Liste gewöhnlich alphabetisch oder chronologisch ist. Hier scheint die Reihenfolge der Ausdrücke aber willkürlich zu sein, wodurch beim Leser der Eindruck entsteht, dass der Artikel chaotische Aspekte hat. Sinnvoll wäre wohl eine alphabetische Reihenfolge nach den griechischen Wörtern. Diese sollten in der ersten Spalte stehen, denn sie sind es ja, nach denen der normale Leser sucht. Nwabueze 19:57, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mit der Umbenennung bin ich sofort und völlig einverstanden (wäre eher für "Liste logischer Ausdrücke der Antike"). Auch damit, die Liste - innerhalb der einzelnen Abschnitte (Grundbegriffe, Begriffe zur Begriffslogik, usw.)? - alphabetisch zu ordnen. Hm. Habe momentan aber leider absolut keine Zeit dazu...--Mischa004 (Diskussion) 17:33, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Cool!--Mischa004 (Diskussion) 11:31, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überlegungen zum Stand des Artikels 

message: Bisher ist der Aritkel doch vorwiegend auf die Aristoteles-Terminologie bezogen. Von der stoischen Terminlogie, die doch sehr stark von Aristoteles abweicht, und die oben schon angesprochen wurde, enthärt er noch keine Spur. Kennt sich da jemand aus, der entsprechende Erklärungen machen könnte?--Wilfried Neumaier (Diskussion) 17:54, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Stoische Terminologie fehlt ganz
Diskussion:Paul Flieder

message: Paul Flieder vertrat stets die Ansicht, die aktuelle Tendez, am Theater gegen den Geschmack des Publikums zu inszenieren und so laufend Theaterskandale oder wenigstens Skandälchen zu produzieren, sei nur auf der Basis des mitteleuropäischen Subventionstheaters möglich. Dieie (heute bereits angejahreten) 1968er-Repräsentanten des Deutschen Bühnenvereins seien im übrigen sogar desinteressiert an sowohl qualitätvollen als auch bem Publikum beliebten Inszenierungen, weil diese einen überdurchschnittlichen finanziellen Deckungsgrad erzielten und damit dem Begehren nach hohen Subventionen abträglich seien. Er hat sich natürlich gehhütet, diese Auffassung zu publizieren und so gibt es von ihm kein überprüfbares Quellenzitat, aber ich möchte diese interessante These hier doch deponieren - gleichsam zum Angedenken an diesen eigenwilligen und doch publikumsnahen Theatermacher.--Robert Schediwy (Diskussion) 09:54, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Paul Flieder zum Thema [[Regietheater]] 
Diskussion:Trichlorfon

message: Metrifonate (INN) or trichlorfon (USAN) is an irreversible organophosphate acetylcholinesterase inhibitor. NLH - Neurological Conditions - Metrifonate for Alzheimer's disease It is a prodrug which is activated non-enzymatically into 2,2-dichlorovinyl dimethyl phosphate (DDVP).
It can be used to treat schistosomiasis caused by Schistoma haematobium but is no longer commercially available.
It has been proposed for use in treatment of Alzheimer's disease, but use for that purpose is not currently recommended. 
von :en:Metrifonate --Espoo (Diskussion) 10:05, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Muss mal drüber nachdenken, ob ich das selbst rübernehme oder ob die Mediziner das nicht besser können als ich. --Blech (Diskussion) 10:23, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  medizinische verwendung
Diskussion:Mark Moses

message: Mark Moses hat auch in den Staffeln 2 + 3 in MAd Men mitgespielt: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mad_Men_characters#Duck_Phillips (nicht signierter Beitrag von 77.9.172.114 (Diskussion) 10:13, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mad Men
Diskussion:Dachstein-West

message: Das Skigebiet dürfte um 1977 erschlossen worden sein. Ich habe den Satz rausgenommen, Vermutung entweder entfernen oder belegen. Vermutlich gibt es mehr Geschichte. Kann mir auch nicht vorstellen, dass es weder in Gosau, Rußbach, noch Annaberg vor 1977 Skiinfrastruktur gegeben hat. Also geht es nicht um die Erschließung, sondern um die Gründung der Kooperation, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:19, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vermutung 

message: die quellen für den letzten, aber von einem übereifrigen user gelöschten beitrag, ist
https://www.meinbezirk.at/tennengau/lokales/skilift-in-annaberg-will-gerettet-werden-d2359596.html
:Der "übereifrige" Benutzer war ich und es ist ganz normal, dass Abschnitte ohne Quellen gelöscht werden. Die Quelle hättest auch du nachtragen können, aber dann hätte man den Absatz auch richtig schreiben müssen. In der Quelle steht nichts von aktiven Stilllegungen in dieser Saison. --Kreisverkehrsampel (Diskussion) 20:06, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  quellen
Diskussion:Stefan P. Munsing

message: Stefan P. Munsing (Hrsg.), An exhibit of American painting, 1815-1865, from the M. and M. Karolik Collection at the Museum of Fine Arts, Boston, presented by the trustees of the Holburne of Menstrie Museum of Art and the Bath Festival in co-operation with USIS, American Embassy, London 1960
http://www.archive.org/stream/exhibitofamerica00muns#page/n13/mode/1up (nicht signierter Beitrag von 80.145.244.40 (Diskussion) 10:22, 22. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Bulthaup (Unternehmen)

message: Das Verkaufskonzept entspricht ja weitgehend den Autohändlern. Gibt es dafür einen wirtschaftswissenschaftlichen Fachausdruck? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:57, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo "Siehe-auch-Löscher", die Autohäuser schreiben von “Einmarken-Autohaus“ oder Markenexklusivität, das Gegenteil ist der Mehrmarkenhandel oder das Multi-Franchising.--Andrea8 (Diskussion) 20:37, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich meinte eigentlich einen Artikel. Unter :Kategorie:Markenführung, Markenstrategie und Markenführung finde ich direkt nichts. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:26, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einmarken-Showroom 

message: Ich habe mal ein bisschen überarbeitet. Die Meilensteine handgenähte Vorhänge, Pferdefuhrwerk, 100 Mio Umsatz sind etwas unstrukturiert. Neutraler wäre eine Entwicklung der Mitarbeiterzahlen, beispielsweise in 5-Jahres-Schritten. Gibt es sowas? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:01, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, ich werde mich auch in dieser Sache um weitere Informationen bemühen. Danke, --B-social media (Diskussion) 18:49, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Unternehmensgeschichte
Diskussion:Belagerung von Bastogne

message: @9x; in den Quelltext hast du den en-artikel reinkopiert; und zwar diesen en:Siege of Bastogne; das hast du nirgends erwähnt, mit dem langen Quelltext ist damit auch schlecht umzugehen. Was soll der Kategorie-Wirrwar in diesem Artikel? Was die links auf nicht existierende Wikisource-lemmas? Was soll der link Weiler, welcher? Wer soll das ändern?
Warum legst du nicht eine eigene Unterseite an bis der Artikel brauchbar ist? --95.222.139.118 10:39, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: es gibt auch Weiler-la-Tour, deshalb müsste man Weiler-lès-Putscheid in dieser Form anlegen. .--95.222.139.118 10:00, 24. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich check nix mehr...🤣 --KoiikerhondjeOtto (Diskussion) 08:14, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel ??? 

message: Dazu habe ich heute einen Doku-Beitrag bei ZDF-Info gesehen. Dieses Bataillon wird heute gern vergessen, weil es nur aus Afro-Amerikanern bestand. Das gehört hier rein. Hier der Link zum ZDF http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/programdata/c5479add-a5dd-35ff-99cf-ca2843da6ec4/20164091. Besonders die Ermordung von 11 schwarzen amerikanischen Soldaten durch die SS. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es dazu bereits einen Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/333rd_Field_Artillery_Battalion_%28United_States%29 --Caedmon12 (Diskussion) 19:01, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  333rd Field Artillery Battalion (US Army) 

message: Moin. Aus der Einleitung geht hervor, dass die Belagerung vom 20. bis zum 27. Dezember dauerte. Über diesen Zeitraum ist dann im Artikel nichts mehr zu lesen. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:43, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Thema verfehlt? Überarbeiten
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Schwäbisch Gmünd

message: Mal eine Verständnisfrage. Warum sortieren wir eigentlich die Persönlichkeiten nach dem Geburtsjahr und nicht nach dem Alphabet? Letzteres würde zumindest das Auffinden erleichtern, ersteres ist interessant zu sehen, wer die Zeitgenossen der Persönlichkeit sind/waren. In vergleichbaren Listen anderer Städte ist keine einheitliche Linie zu erkennen. Ich finde die derzeitige Sortierung nicht schlimm, ich würde einfach nur gerne ein paar Meinungen hören, wie andere die Sortierung hier sehen. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 10:45, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe zwar die chronologische Sortierung nach Geburtsjahr als die interessantere und für den Leser bessere an, da er die Person dann auch einfacher in das stadtgeschichtliche Umfeld einordnen kann, doch ist ab einer gewissenn Länge davon mE Abstand zu nehmen, da dann tatsächlich das Auffinden von Personen schwieriger wird und Ballungen gerade in der jüngeren Zeit entstehen. Für mich ist der Punkt bei der Gmünder Liste noch nicht erreicht, ich kann mir aber auch dort eine alphabethische Sortierung vorstellen. --Gmünder (Diskussion) 11:15, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin sehr häufig in diesem Bereich (Söhne und Töchter der Städte und Gemeinden, Liste der Persönlichkeiten usw.) unterwegs, weil ich immer, wenn ich in einer Biographie feststelle dass beim Geburtsort noch kein entsprechender Eintrag steht, dies nachtrage. Und da meine ich, dass praktisch bundesweit nahezu einheitlich die chronologische Sortierung verwendet wird. Ganz wenig Exoten haben dies lokal verändert. Insbesondere bei allen großen Städten (z.B. Freiburg, Heilbronn, Stuttgart, München, Nürnberg, Frankfurt, Essen um nur einige Beispiele zu nennen) ist die Sortierung in zeitlicher Reihenfolge angelegt. Es handelt sich um die Nennung von Personen der Zeitgeschichte und deshalb ist dies aus meiner Sicht so auch richtig und sinnvoll.--Roland1950 (Diskussion) 11:30, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Man könnte die Personen natürlich auch in eine sortierbare Liste packen, wie dies Hannover Liste gebürtiger Hannoveraner getan hat. Ist aber eher selten, und ein hoher Ergänzungsaufwand--Roland1950 (Diskussion) 11:42, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube auch, das wäre zu viel des guten,sieht aber gut aus. --Vexillum (Diskussion) 11:52, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Ich habe mir erlaubt, Baur in der Liste zu lassen mit dem Vermerk der offiziellen Streichung, da das Ehrenbürgerrecht mit dem Tode erlischt. So heißt es auf gmuender-tagespost.de: insofern hatte der Beschluss des Gemeinderats weitgehend symbolischen Charakter. Dennoch soll der Name aus der Liste der Ehrenbürger der Stadt Schwäbisch Gmünd getilgt werden. Es ist deshalb mE gerechtfertigt diesem Umstand Rechnung zu tragen und den Namen mit Verweis auf die ofizielle Tilgung in der Liste zu belassen. --Gmünder (Diskussion) 15:44, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Alfons Baur
Diskussion:Charbrowo

message: Wenn eine Landkarte, auf der der Ort Charbrow verzeichnet ist (unterhalb von Leba) einfach gelöscht wird, weil einem daran dieses oder jenes  nicht gefällt, dann ist dies keine Verbesserung bes Artikels, sondern das genaue Gegenteil. Verbessern kann man den Artikel dadurch, dass man  entweder die Karte durch eine andere ersetzt oder sich der Mühe unterzieht, selbst einen geeigneten Ausschnitt daraus anzufertigen. -- LetterJack (Diskussion) 10:53, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das hatten wir doch schonmal: Ein dringendes Bedürfnis für eine Karte zur Darstellung der geographischen Lage von Charbrow besteht im Artikel nicht, da hierfür durch Anklicken des Wortes "Karte" rechts oben oder der daneben stehenden Koordinaten Kartendienste zur Verfügung stehen. Karten zur geschichtlichen Situation wären schön, aber dazu sollte man Charbrow wenigstens auf der Karte erkennen und es sollte irgendeine Aussage damit verbunden sein. Der von Dir favorisierten Karte ist nichts zu entnehmen. Und ja, man kann ungeeignete Elemente aus einem Artikel löschen, auch wenn man keine geeigneten parat hat. --Turpit (Diskussion) 11:25, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Landkarte
Diskussion:Łeba

message: Wenn eine Landkarte, auf der Leba verzeichnet ist, einfach beseitigt wird, dann ist dies keine Verbesserung des Artikels, sondern das genaue Gegenteil. Eine Verbesserung des Artikels kann man erreichen, indem man die Karte entweder durch eine andere ersetzt oder indem man sich der Mühe unterzieht, selbst einen geeigneten Ausschnitt daraus anzufertigen und einzubauen. -- LetterJack (Diskussion) 11:03, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Charbrowo#Landkarte. --Turpit (Diskussion) 11:37, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Landkarte
Diskussion:Stromness (Südgeorgien)

message: Überqueren der Berge ohne Zelt oder Schlafsack, entkräftet von Monaten im Eis und auf See, nennt man das Trekking?!! (nicht signierter Beitrag von 109.192.156.203 (Diskussion) 11:06, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe hier bei Wikipedia: "Trekking (von englisch trek ‚anstrengender Marsch‘)"... Ich denke, man kann das schon so bezeichnen - trotz der mittlerweile stattgefundenen leichten Bedeutungsverschiebung in der deutschen Entlehnung des Wortes. --chamecko (Diskussion) 11:04, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  36 Stunden Trekking?
Diskussion:Gniewino

message: Wenn eine Landkarte, auf der Gnewin verzeichnet ist, einfach beseitigt wird, dann ist dies keine Verbesserung des Artikels, sondern das genaue Gegenteil. Eine Verbesserung des Artikels kann man erreichen, indem man die Karte entweder durch eine andere ersetzt oder indem man sich der Mühe unterzieht, selbst einen geeigneten Ausschnitt daraus anzufertigen und einzubauen. -- LetterJack (Diskussion) 11:10, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Landkarte