lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Museum of Young Art

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich bin Kunsthistorikerin und habe auf meinem Kunstgeschichte-Institut Kataloge der Überblicksschau 2001-2005 zur österreichischen Jungen Kunst der Art position bearbeitet und daraufhin einen Artikel zu dem für Österreich kunsthistorisch wichtigen Projekt ART POSITION erstellt. Dieser wurde gelöscht, könnten Sie mir sagen, warum. Jemand schrieb, es sei Werbung für den Initiator des Projekts, der 10 Jahre später mit einem anderen Projekt in Konkurs gegangen ist.Ich weiss nicht, wo im Artikel Werbung sein soll. Der Initiator könnte auch gelöscht werden, wenn man Inhaber von Firmen (die es seit 10 Jahren gar nicht mehr gibt) nicht nennen darf, weil das dann eine Werbung für eine Person is. Es geht mir sicher nicht um Werbung sondern um kunsthistorische Relevanz bei meinem Arbeiten. Jetzt ist alle Arbeit gänzlich umsonst gewesen und alles einfach weg. Herzlichen Dank für Ihre Auskunft, was ich falsch gemacht habe.
Habe, weil man mich bei Wikipedia im Artikel mich rot darauf hinwies, dass man auch das Museum verlinken solle, auch das gemacht. Dazu gab es aber noch gar keinen deutschen Artikel. Deshalb habe ich auch den dann mühevoll erstellt und bin auch auf alle Wünsche und Vorschläge eingegangen. Wird der dann auch gelöscht, wenn dort der Name des Gründers steht? Um den geht es mir nicht sondern um eine 10-jährige Wiener Institution, die es jetzt nicht mehr in der Form gibt. Das MOYA war 10 Jahre lang eine GmbH, die in Konkurs ging. Jetzt wird es als Projekt von einem Verein geführt. Die Überregionalität zeigen u.a.die vielen (fast ausschliesslich) internationalen Ausstellungen und Kooperationen, auch sehr viele Ministerien schickten immer offiziell ihre signifikante Künstler. Ich weiss nicht, was falsch ist und ob man auch das jetzt alles einfach löschen wird. Viele andere Institutionen haben weit weniger Belege/Relevanz/Medienpräsenz/Aussenwirkung und sind auf Wikipedia vertreten. 
Vielen Dank für Ihre Hilfe, was gemacht werden muss. (nicht signierter Beitrag von Wikiwunderlich87 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe 

message: Der Artikeltitel - Abkürzung und dann Ausschreibung, mit Bindestrich verbunden - ist eigenartig. Warum nicht einfach wie in der englischen Wikipedia - Museum of Young Art? --KnightMove (Diskussion) 12:42, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so. „Museum of Yount Art“ wäre auch nach WP:NK das korrekte Lemma. --W.E.  ✉ 12:47, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich mach' mal... mögliche Einwände sehe ich nicht zu erwarten. --KnightMove (Diskussion) 14:47, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Titel?
Diskussion:Louis Hofmann

message: @Louis Wu: Stimmt die von dir gesichtete Änderung des Geburtortes von Herrn Hofmann wirklich? --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:55, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hier wird Köln genannt: klick. Louis Wu (Diskussion) 18:55, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Aus Köln stammen muss nicht dort geboren bedeuten. Die Zeit sagte vor kurzem * in Mönchengladbach.--IgorCalzone1 (Diskussion) 19:03, 23. Mär. 2017 (CET)

text: Stimmt, die Zeit ist da eindeutig. Dann eben Mönchen-Gladbach lieber wieder rein. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 19:06, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Der Stil des Artikels ist prosaisch und nicht nüchtern-enzyklopädisch. Zudem gibt es für diverse Aussagen keinen Beleg. Es grüßt Eure --Incompetencia (Diskussion) 12:32, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Klare Zustimmung, das sehe ich auch so. Der Artikel wurde von einem Benutzer angelegt, der nur diesen einen Artikel geschaffen und 3 Beiträge hat (siehe hier). Die Erfahrung lehrt einen, dass es sich dabei vermutlich um einen Fall von Wikipedia:Selbstdarsteller handelt. Jungschauspieler, die natürlich noch nicht auf eine dreißigjährige Karriere zurückblicken können, neigen bei Artikeln, die sie für sich selbst anlegen, dazu, etliche enzyklopädisch irrelevante Informationen da reinzupacken, um den Artikel aufzublähen. So auch hier. Ich verweise da gern auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen (bitte lesen, verstehen und anwenden): Dass Louis als Kind im Fußballverein war, ist keine enzyklopädisch relevante Information. Hinzu kommen Biografieschönungen wie die unbelegte Behauptung, "Hofmann erlangte weitere Bekanntheit in den USA durch seine Rolle in der Netflix-Serie Dark". In der Quelle steht nichts darüber, wie viele der 320 Millionen Amerikaner Louis' Foto  oder Dark als Serie gesehen oder sich seinen Namen gemerkt haben, sondern dass Netflix nach dem Erfolg von Deutschland 83 eine weitere Serie aus Deutschland auf den US-Markt bringt. Wir sollten den Artikel darum einmal komplett durchgehen. Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 07:10, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im Abschnitt "Leben" muss und sollte nicht jede Rolle erläutert werden, dafür gibt es die Listen weiter unten. Im Grunde könnte man das komplett zusammenstreichen. Zugleich enthält der Abschnitt Doppelverlinkungen und Ungenauigkeiten wie "Auch für diese Rolle gewann er mehrere Filmpreise." Dann bitte präzise: Welche Filmpreise, wo ist ein Beleg dafür? Seh ich wie Geo, WP:IK-Verdacht bei diesem Artikel. Darum würde ich gern auf WP:Starthilfe hinweisen. Das einmal alles durchlesen und beherzigen bitte. Schöne Grüße von der --Zeitungsente0815 (Diskussion) 11:35, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Prosaischer Stil und fehlende Belege 

message: Wir wissen laut Artikel, dass er Abi hat und in einer Berliner WG wohnt. Was macht er jetzt? Besucht er eine Schauspielschule? Wenn ja, sollte das mit in den Artikel, allerdings nur, wenn es dafür eine Quelle gibt gemäß WP:Belege. --Zeitungsente0815 (Diskussion) 12:02, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schauspielschule?
Diskussion:Josef Ratzenböck

message: Ev beim nächsten Überarbeiten:
http://www.salzi.at/2013/11/auszeichnung-mit-dem-ehrenzeichen-des-landes-ooe-in-gold/
(grad keine Zeit... :) (nicht signierter Beitrag von 89.26.10.185 (Diskussion) 14:17, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ehrenzeichen
Diskussion:Pont sur la Mentue

message: Auf Google Maps ist der Fluss die Mentue. Dementsprechend spricht Structurae von der Pont sur la Mentue und der dort zitierte Artikel von der Mentue Bridge. Im Namensschild auf der Autobahn ist es aber die Pont sur la Menthue (mit "h") (in Street View auf der Fahrt in nördlicher Richtung erkennbar) und folglich so auch in Google Maps. In Karten der Schweiz ist es La Menthue (im größeren Maßstab), in den  Detailkarten steht dann jedoch La Mentue und in der detailliertesten Karte stehen die Ponts sur la Mentue. --AHert (Diskussion) 14:22, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ist es nicht wunderbar, wie liberal in der Schweiz die Staatsangestellten schreiben dürfen? Der Bach kommt in Gesetzen, höchstrichterlichen Urteilen, Broschüren des für Autobahnen zuständigen Bundesamts, auf der Landeskarte, im HLS, als Stationsname und auf der von dir gefundenen braunen touritischen Hinweistafel vor, sogar als Bestandteil eines Gemeindenamens. Keiner schreibt wie der andere, und alle sind zufrieden. :) --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 15:04, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mentue / Menthue
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Umfrage zum Stichwort "Einzelnachweise"

message: Warum nennt man es nicht "Fundstellen", denn genau solche werden dort aufgelistet?!? Realwackel (Diskussion) 14:27, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da würden sich die Archäologen oder Mineralogen schön bedanken, da heißt das was ganz anderes. --Orci Disk 14:42, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Vielleicht Fundstellennachweis:-)? Man muss nur mal einen Chemiker, Mathematiker und Musiker fragen, was er unter einer Periode versteht und wird völlig unterschiedliche Antworten bekommen. Wider dem Vereinheitlichungswahn. --Armin (Diskussion) 00:36, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Warum nicht "Fundstellen"?

message: Hallo, wieso die falschen Anführungszeichen im Titel? Macht (zumindest auf mich) einen etwas schlampigen Eindruck. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 01:37, 26. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Anführungszeichen
Diskussion:Glutathionsynthase

message: Da dieses Enzym ATP-abhängig ist bzw. ATP direkt verbraucht, kann es sich nicht um eine Synthase handeln.
Es ist eine Synthetase. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.62 (Diskussion) 14:52, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Jein, das stimmt nach der Definition für Synthetase und deshalb ist Glutathionsynthetase auch ein Redirect. Allerdings empfihelt die NC-IUB eigentlich schon seit 1983 die Bezeichnung Synthetase nicht mehr, weshalb die Bezeichnung Synthase für eine ATP-abhängige Ligase mit komplexen Edukten (gamma-EC und Glycin) und Produkt (GSH) der Epfehlung folgt. Tatsächlich kommt in der Literatur beides vor - Google Scholar findet insgesamt ca. 2.600 Treffer für "Synthase" und ca. 10.800 für Synthetase (1:4,32) - schaut man nur seit 2016 dann sind es 245:670 Treffer (1:2,73). Der Gebrauch in der Literatur bewegt sich also langsam in Richtung der Empfehlung auch wenn der aktuelle Stand noch eher zur alten Bezeichnung tendiert. Bin da weitgehend emotionslos, denn beides ist auf seine Weise korrekt und gebräuchlich.  -- Cymothoa 15:10, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Name des Enzyms 

message: #32 Glutathionsynthetase-Mangel (synonym: Pyroglutaminazidurie)
[]
Der Glutathion-Synthase-Mangel ist gekennzeichnet durch hämolytische Anämie, metabolische Azidose, und 5-Oxoprolinurie bei den leichten Formen, und durch progrediente neurologische Symptome und rezidivierende bakterielle Infekte bei den schwersten Verläufen. [...] --2003:D2:DF12:5F92:B8E7:82BF:18BE:5FD4 08:45, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Orphanet-Eintrag zu Glutathionsynthetase-Mangel
Diskussion:Straight No Chaser

message: Beim Jazz ist es nicht sinnvoll, diesen Begriff zu verwenden, weil es hier keine Originalinterpretation gibt. Besser ist es, in diesem Zusammenhang einfach von einer Interpretation zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 62.218.34.50 (Diskussion) 14:56, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "covern"
Diskussion:Cascara (Aufguss)

message: Sieht nicht nach Kaffeekirschen oder einen Kaffeepflanze aus !!! (nicht signierter Beitrag von 134.21.141.122 (Diskussion) 15:05, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bild Kaffeekirsche 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhamnus_purshiana das ist die Pflanze die auf dem Bild zu sehen ist (nicht signierter Beitrag von 134.21.143.13 (Diskussion) 09:34, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild Kaffeekirsche 

message: Muss es nicht heißen: Warmer Aufguß, kalter Auszug? --88.217.41.95 23:54, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kaltauszug 

message: "Cascara (Pulpe der Kaffeekirsche)" sollte der korrekte Titel sein, Cascara (Aufguss) könnte auf diese Seite weiterleiten. 
Laut Novel Food Verordnung darf die Cascara nicht nur als Aufguss, sondern beispielsweise auch als Instant-Mischung verkauft werden. Außerdem sind weitere Verwendungen der Cascara z.B. als Marmelade bekannt. --2A02:8071:61A0:1E40:FC20:F73D:CF77:A94 20:06, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Titel der Seite anpassen
Diskussion:Mahr-Gruppe

message: Moin, die Geschichtsaufzählung, die als reine Liste ohnehin nicht enzyklopädischen Ansprüchen genügt, ist obendrein auch noch eine Copy-Paste-URV von der Unternehmenswebsite (gesichtete Ersteinfügung einer Vandalen-IP - man beachte die unmittelbar vorangegangenen Bearb. der IP). Sofern ich nicht ausgerechnet vor dem Erkennen der URV die Formulierungen für die Jahre 2011 bis 2015 überarbeitet hätte, wäre der gesamte Abschnitt als URV zu entfernen gewesen. Auch wenn ich davon ausgehe, dass die Freigabe durch das hier als Autor agierende Unternehmen erfolgen wird, freue ich mich, wenn die Gelegenheit genutzt wird, um entsprechend WP:Wie schreibe ich gute Artikel zu verfahren und die Geschichtsdarstellung in einen ordentlichen Fließtext zu bringen. Frdl. Grüße -- GUMPi (Diskussion) 15:06, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichtsaufzählung
Diskussion:Fahlstirnspecht

message: (sorry for the English) The uploader of this image claims that this is the Gecinulus grantia, but the images on the web associated with this species are so different from the drawing that I start to doubt. As this is by far the most extensive article on the species in the Wikipedia language editions, I was hoping that one of the authors could perhaps confirm or reject that statement. For example Benutzer:Accipiter? Thanks in advance! Maletwasanderes 15:25, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  img
Diskussion:Manuela Fuelle

message: Ich habe diese Kategorie entfernt (ist eh keine des Portal:Literatur, das mit Kategorie:Autor + Staatsangehörigkeit + Sprache auskommt), weil es nur ein heutiger, also eher zufälliger Wohnort ist. Sie ist nicht in Freiburg geboren, auch ihre Werke handeln nicht in oder von Freiburg (im Sinne von z.B. Heimatschriftstellerei). Meine Meinung ist, das eine Zuordnung zu einem bestimmten Ort, der eine enge literarische Beziehung ausdrückt, meist erst nach dem Lebenswerk zu beurteilen ist. Alles andere wäre eine Art tagging, wie es wohl in Sozialen Netzwerken üblich ist? (kenne mich da nicht aus). MG, --Emeritus (Diskussion) 15:36, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  siehe :Kategorie:Schriftsteller nach Ort mit Beschreibung. --Jueuges (Diskussion) 21:42, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Einleitungstext stammt von mir. Der Beleg für Zuordnung schriftstellerisch tätiger Personen zu Orten bleibt noch schuldig, denn reiner Wohnort war nicht gemeint und kann auch nicht gemeint sein (andere hätten 20-100 Kategorien nach diesem Schema). Ist die Einleitung so missverständlich? Das Zauberwort ist "Zuordnung". Es ist schon klar, was unter lokalhistorischen Gesichtspunkten versucht wird, auszudrücken, es ist nur sinnlos, ebenso wie wir bei Musikern nur die Staatsangehörigkeit kategorisieren, nicht aber die Orte ihrer Spielstätten, oder bei Schauspielern oder bei Bildhauern in ihren Skulpturenparks. Alles wäre "lokal" erfassbar. Nur, wir müssen es assoziativ in einen festen Zusammenhang bringen. --Emeritus (Diskussion) 17:37, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Schriftsteller (Freiburg im Breisgau)]]
Diskussion:Rocket “88”

message: An den Autor: Eine hervorragende Umsetzung, toll was WP dank guter Mitarbeiter alles möglich macht. Das relativiert die unsägliche LD zum Opel Corsa F ein wenig. Ich hatte schon überlegt, ob und wie man das Intro und den musikalischen Aufbau näher beschreiben könnte, habe aber leider noch nicht den richten Dreh. Vielleicht klappt es am Wochenende und ich werde nach ein paar Versuchen mit deiner Notation am Klavier kreativer. Danke Matthias, das ist ein großer Mehrwert und die Mühe hat sich gelohnt! --Roland Rattfink (Diskussion) 08:52, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Notation und Audio-Datei
Diskussion:Reutberg (Gunzenhausen)

message: Nach dem Ende der Römerzeit nördlich der Donau, ... bewaldete sich das Gebiet der späteren Reutbergflur im 3. und 4. Jahrhundert wohl wieder und was war da z.Z. der Römer ? offensichtlich eine starke Nutzung da kein Wald -- A1000 (Diskussion) 16:16, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was war vorher ?
Diskussion:Itilleq

message: Das Diagramm zur Einwohnerentwicklung ist in dieser Form aufgrund der Säulenhöhe (100 Einwohner - ganz niedrige Säule; 130 Einwohner - ganz hohe Säule) nicht besonders sachlich, wäre super wenn das geändert werden könnte, sprich die Säulenhöhe bei 0 Einwohner anfangen könnte. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:42, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist kein Diagramm, sondern eine Datei. Davon gibt es für jeden Ort eins auf Commons. Bald werden aber alle durch Diagramme mit mehr Daten (seit 1970 oder so) ersetzt. Dauert vielleicht noch etwas. --Kenny McFly (Diskussion) 16:56, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Stefan Eichenberger

message: Es wurden schon mehrmals die Filme 2012: Un mundo para Raul,  2013: Montauk und  2014: Der Kreis in die Liste eingefügt. Weder auf der Webseite von Stefan Eichenberger, noch auf den Webseiten der entsprechenden Filme konnte ich Hinweise für diesen Sachverhalt finden. Darum habe ich diese Änderungen jedesmal rückgängig gemacht. Wenn Quellen dafür gefunden werden, kann man diese Filme gerne wieder einfügen. Gruss --Schofför (Diskussion) 17:06, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Bonding-Studierendeninitiative

message: Der Artikel wurde aufgrund von fehlender Hervorhebung von RK und URV komplett neu angelegt und geschrieben. Die Relevanz für diesen Verein ist aufgrund der RK:V gegeben:
    "eine überregionale Bedeutung haben" - 12 Standorte in Deutschland, Exkursionen in verschiedenste Städte, Studenten kommen aus verschiedenen Städten zu Messen
    "eine besondere Tradition haben" - Mit knapp 30 Jahren Vereinsgeschichte besitzt dieser Verein eine gewisse Tradition
    "eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen" 2600 Mitglieder sind eine signifikante Mitgliederzahl
Da die Firmenkontaktmesse als einer der Marktführer in diesem Bereich gilt, kann man über einen Extra Artikel speziell zur Messe reden, da hierfür die RK teilweise erfüllt sind.
Für Verbesserungen und Anregungen stehe ich zur Verfügung. --Peet95r (Diskussion) 17:18, 23. Mär. 2017 (CET)

message: Damit die eine mögliche Frage nach der Relevanz abgestritten werden kann, sind folgend noch einige Artikel aus der Presse aufgelistet, welche keine Erwähnung im Artikel selber finden. Hierbei ist zu beachten, dass Fachmagazine über Karriere bei Studenten (z.B. Audimax Zeitschrift oder Campus Hunter) nicht als Presse hier aufgefasst wird:
* http://www.zeit.de/studium/uni-leben/2013-04/studentenfragen-praktikum
* http://www.k-zeitung.de/vinnolit-investiert-in-die-fachkraefte-von-morgen/150/1085/86542/
* http://www.focus.de/finanzen/karriere/tipps-zum-berufeinstieg-die-ersten-schritte-auf-der-karriereleiter_id_3919215.html
* http://www.sueddeutsche.de/karriere/speed-dating-mit-dem-chef-in-zehn-minuten-zum-traumjob-1.5579
* http://www.aachener-zeitung.de/news/wirtschaft/it-fachkraeftemangel-schon-erstsemester-ruecken-ins-blickfeld-1.680392
* http://www.zeit.de/2016/12/bnd-bewerbung-mitarbeiter-spion--Peet95r (Diskussion) 16:18, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Weitere Erwähnung in der Presse 

message: gem. Impressum heißt der Verein jetzt bonding-studierendeninitiative e.V. , daher aufs korrekte Lemma verschoben. --Johannnes89 (Diskussion) 13:57, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Edwards-Kurve

message: Ich habe den folgenden Satz aus dem Artikel entfernt, da die meisten Punkte beim nachrechnen nicht auf der Kurve zu liegen schienen:
Falls die Formeln im Artikel stimmen, sollten meiner Meinung die folgenden Punkte auf der Kurve liegen: (0,1), (0,12), (1,0), (3,5), (3, 8), (5, 3), (5, 10), (6, 6), (6, 7), (7, 6), (7, 7), (8, 3), (8, 10), (10, 5), (10, 8), (12, 0).
Mir ist allerdings nicht klar, was damit gemeint ist, dass ein Punkt affin ist, insofern will ich die Liste ungern ersetzen. Kann sich vielleicht nochmal jemand mit Ahnung das ganze anschauen (und auch meine Punkte bitte nicht blind übernehmen).
--Florian Weber 17:42, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Punkte im Beispiel liegen nicht auf  der Kurve 

message: „Generellste“ ist der Superlativ von generell. Was immer das für eine Sprache ist, deutsch ist es nicht.
Montgomery sollte auch korrigiert werden  --2003:DA:5714:C300:6068:5A61:7403:F620 13:00, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da "generell" ein deutsches Wort ist und "generellste" dessen nach den Regeln der deutschen Sprache gebildete Superlativform, ist es zweifellos deutsch. Ob das Wort hier sinnvoll verwendet wird, ist eine andere Frage. --Digamma (Diskussion) 19:47, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Deutsch
Diskussion:Bonez MC

message: Bei der Chartplatzierungstabelle steht, dass Palmen aus Plastik auch Tannen aus Plastik genannt wird. Das stimmt nicht. Es sind zwei verschiedene Sachen. Palmen aus Plastik hieß das Sommeralbum, wohingegen Tannen aus Plastik eine EP ist, die nach dem Sommeralbum kam und als eine Art Palmen aus Plastik für den Winter fungieren sollte. --77.189.116.42 17:50, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Palmen aus Plastik Trivialname (erledigt) 

message: Bonez MC heißt mit bürgerlichem Namen John Lorenz Moser, bitte ausbessern!
Wers nicht glaubt, hört euch "Realität" von Bonez und Raf Camora an LordHaga (Diskussion) 14:05, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bonez' bürgerlicher Name (erledigt) 

message: Lemma-Inhaber John Lorenz Moser ist im Lemma Odenwaldschule in der Auswahl der ehemaligen Schüler gelistet (!). Im JUICE-Interview mit Sascha Ehlert vom 13. Februar 2015 bestätigt er, „dann auf dem Internat“ gewesen zu sein. --188.96.226.84 08:28, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Odenwaldschüler (erledigt) 

message: Was hat er denn mit seinen Zähnen gemacht? Madame Zeena (Diskussion) 16:34, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zähne
Diskussion:Miami Open 2017/Damen

message: spielen gerade jetzt. Kein Witz. Und zwar in Miami. Angesagt wäre jedoch Vesnina vs. Ajla Tomljanović (heute, das Datum bzw. Uhrzeit passt) bzw. Kuznetsova - Mandy Minella (allerdings erst morgen). 
Ich bin gerade live dabei über Sky Sport und kann es somit persönlich bestätigen. Alle Informationen auf der Homepage des Veranstalters sagt jedoch genau das, was auch auf unserer Seite steht. --Hubertl (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Bist du dir sicher du siehst gerade Miami und nicht Indian Wells. Mac6v3 (Diskussion) 18:04, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wird wahrscheinlich sein, dass eine Finalsequenz von von Indian Wells eingespielt wurde. Machte interessanterweise wenig optischen Unterschied, die nichtorangefarbenen Handtücher hätte mich aufmerksam machen sollen.  Aber  Zu deiner Frage: Ich war eben gerade im Life Stream von Miami Open 2017, und falls du ein Problem mit einer Diskussionsseite hast, dann mach einfach was anderes und stell nicht so strunzdumme Fragen wie zB.: Was soll das... --Hubertl (Diskussion) 05:48, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite ist doch dazu gedacht um den Artikel zu verbessern und nicht für dich als Fernsehprogrammzeitschrift. Daher die Nachfrage. Es gibt keine dummen Fragen nur dumme Antworten, ein Beispiel lieferst du gerade. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 07:40, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nun, offensichtlich wollte Hubertl darauf hinweisen, dass der Turnierbaum hier falsch ist. Das ist ein glasklares Anliegen zur Artikelverbesserung und gehört natürlich auf die Diskussionseite. Er hat aber einen Bock geschossen, weil er die Live-Bilder falsch zugeordnet hat. Geschenkt, passiert jedem Mal. Unter gebildeten Menschen weist man dezent darauf hin. "Und noch was, was soll das?" ist das aber ganz sicher nicht, sondern wird im allgemeinen als "saublöde Anmache" verstanden, siehe auch Soziale Intelligenz. --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:41, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe es eben anders gemeint und streiche den Satz weil er falsch verstanden wurde. Nichts für ungut und Entschuldigung. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 14:59, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vesnina-Kuznetsova