Diskussion:Gerhard Heller

message: Der Vorspann ist schon mal korrigiert worden, aber der User Orik, der ihn eingebaut hat, ist sehr eifrig, seinen krausen Text wiederherzustellen. Deswegen hier ein paar Notizen, von dem Ersteller des Eintrages "Gerhard Heller", der sich ein bisschen auskennt.
DIESER TEXT WURDE EINGEBAUT: "Während der Zeit des Nationalsozialismus überzeugter Nationalsozialist wurde er in der deutschen Besatzungspolitik im besetzten Frankreich in die deutsche Kulturpolitik eingebunden, die wesentlich von der Deutschen Botschaft in Paris aus gesteuert wurde. Diese beinhaltete unter anderem die Übernahme in Deutschland erprobter antisemitischer Verfolgungsmaßnahmen gegenüber französischen Schriftstellern, die mit der Bezeichnung Juden als als minderwertige Menschen gebrandmarkt wurden, wenn sie oder nur einer ihrer Vorfahren der jüdischen Religion angehörten. Später fielen viele von ihnen der Vernichtung durch die Deutschen in Auschwitz und anderen Vernichtungslagern im Osten zum Opfer."
Was soll das heißen? Heller war "während der Zeit des NS überzeugter Nationalsozialist"  (ja, wann denn sonst?)
:In der Nachkriegszeit wollte er nichts davon wissen.
- "im besetzten Frankreich in die deutsche Kulturpolitik eingebunden" (war Heller nicht in der französischen Kulturpolitik aktiv?)
:Es handelt sich um die deutsche Kulturpolitik ( die Kulturpolitik der Deutschen) für Frankreich in Frankreich.
- "in die deutsche Kulturpolitik eingebunden (Heller war nicht "eingebunden", sondern hat sie aktiv durchgesetzt. Er war eine Schlüsselfigur.)
- "die Übernahme in Deutschland erprobter antisemitischer Verfolgungsmaßnahmen gegenüber französischen Schriftstellern". In Deutschland wurden französische Schriftsteller verfolgt? 
:Kritik akzeptiert. Ändere ich sofort. 
- "antisemitische Verfolgungsmaßnahmen gegenüber französischen Schriftstellern, die mit der Bezeichnung Juden als minderwertige Menschen gebrandmarkt wurden, wenn sie der oder nur einer ihrer Vorfahren der jüdischen Religion angehörten". Das ist falsch. Beim Antisemitismus der Nazis (auch in Frankreich) ging es nicht um die "jüdische Religion". Wer die jüdische Religion ablegte oder abgelegt hatte, war trotzdem ein "Jude". 
:Das Kriterium, ob jemand Jude war, war die Religion.  Ich hatte den Fall eines möglichen Austritts nicht erwähnt, jetzt nachgeholt."
- "wenn sie oder einer ihrer Vorfahren der jüdischen Religion angehörten". Was für Vorfahren? 16. Jahrhundert? 19. Jahrhundert?
Den Vorspann kann man so nicht lassen. Abgesehen davon, dass dieser holpriger Text bei jedem zweiten auf Wikipedia gelisteten Nazi ähnlich stehen könnte. Was zu 1000en Erweiterungen führen würde. --Lindenschmit (Diskussion) 18:40, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Solch ein Vorspann hat gefehlt. Heller war aktiver Teil der deutschen Besatzungspolitik und an der Judenverfolgung beteiligt. Dass er nach 1945 in Frankreich teilweise wohlgelitten war, hängt mit der mangelnden Aufarbeitung der Kollaboration zusammen. Kollaborateure und deutsche Besatzer bestätigten sich gegenseitig ihr Unbeteiligtsein an antijüdischen und antifranzösischen Aktionen. --Orik (Diskussion) 20:01, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorspann peinlich bzw. falsch 

message: Aber man sollte immerhin ergänzen: ehemaligen faschistischen Kulturfunktionär. - Oder gibt es Einwände ? --James Krug (Diskussion) 15:08, 28. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: ja, klar, ich dachte, das wäre selbstverständlich. --Eisbaer44 (Diskussion) 13:37, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  faschistischer Kulturfunktionär - Einzelnachweis 9 

message: Ich möchte folgende Abschnitt präzisieren und korrigieren:
Aus der Besatzungszeit resultierte Hellers lang andauernde Bekanntschaft mit den ebenfalls beim MBF beschäftigten Carlo Schmid und Ernst Jünger. Laut Jüngers Tagebucheinträgen, die nach dem Krieg unter dem Titel Strahlungen veröffentlicht wurden, war er u. a. am 5. April 1942, 24. September 1942 und 30. September 1942 mit Heller zusammen. Zwischen diesen Einträgen hat Jünger am 18. Juli und 28. Juli 1942 die Deportation der Juden aus Paris eingetragen. Vorher, am 30. März 1942, erfuhr Jünger von den Massenmorden durch die Einsatzgruppen in Litauen, am 5. November 1941 von den Genickschussanlagen, die als Duschen getarnt waren. Heller berichtete später in seinen Memoiren nichts darüber.
Meine korrigierte Version:
Aus der Besatzungszeit resultierte Hellers lang andauernde Bekanntschaft mit den ebenfalls beim MBF beschäftigten Carlo Schmid und Ernst Jünger. Laut Jüngers Tagebucheinträgen bestand ein reger Kontakt mit Heller. Er traf Heller zum ersten Mal am 1. Februar 1942  und zum letzten Mal am Tag des Abzugs aus Paris am 13. August 1944, dazwischen mindestens sechsmal im Jahr 1942 und in den folgenden Jahren bis zum Abzug aus Paris mindestens 13 weitere Mal. Heller berichtet in seinen Memoiren, dass er und Jünger die Judenverfolgungen missbilligten:
“Über dieses Thema haben wir häufig diskutiert, denn Jünger verfügte über präzise Informationen, die ihm sowohl von dem im Tagebuch häufig erwähnten >>Präsidenten<<, als auch von hochrangigen Militärs wie Oberst Schaer oder Oberst Speidel zugingen. Die Beschreibungen von Judenerschießungen oder von den >>großen Schinderhütten, die in den östlichen Randstaaten errichtet worden sind<<, ließen uns beide vor Entsetzen erzittern.”
Memoiren,S.215 der Taschenbuchausgabe:Gerhard Heller
Ich möchte auch den Satz der Anmerkung 9 streichen:
Angesichts des ganzen Werks Modianos, das sich der antifaschistischen Erinnerung widmet, ist nicht anzunehmen, dass sein Verlag oder Ullstein ihn irgendwie auf die Problematik dieser Wahl, einen ehemaligen faschistischen Kulturfunktionär zu beauftragen, aufmerksam gemacht hätte.
Das ist reine Spekulation und hat in einer Enzyklopädie, finde ich,  nichts verloren.Die Spekulation ist auch ohne Grundlage, denn Heller hatte vorher schon unverdächtige französische Autoren wie Julien Green, Jean d’Ormesson und Henri Troyat übersetzt, ohne dass es Proteste gab. Man könnte auch noch darauf hinweisen, dass Heller, wie im Artikel ja dargestellt,  bereits kurz nach dem Kriegsende für die französische Besatzung aktiv war und im Jahr 1961 in einem herzlichen Brief von Francois Mauriac lesen konnte: “Lieber Gerard Heller, ich war sehr glücklich, von Ihnen zu hören. Ich vergesse nicht und habe auch immer gewußt, vor allem seit der Besatzungszeit, was sie für uns waren.“ (Heller, In einem besetzten Land, S.192). 
Angesichts dessen relativiert sich auch der Begriff “Weißwaschung” für die Memoiren Hellers, wie ich finde.--Wadel (Diskussion) 01:46, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mit einer Sentenz aus Hellers Autobiographie, die den Grundsätzen Wikipedias (WP:BLG widerspricht, versuchst Du eine positive Sicht auf Heller zu erreichen. Das wird Dir nicht gelingen. Bei der Anmerkung 9 kann gerne noch mal überprüft werden, ob der Text stimmt. Ich weiß nicht, wer die Anmerkung eingefügt hat. Aber das stellt sich bald heraus.--Orik (Diskussion) 08:17, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Bitte etwas genauer: Was wird von dir nicht akzeptiert? Es geht mir im Übrigen nicht darum Heller in ein positives Licht zu rücken, sondern um die Korrektur von Fehlern. --Wadel (Diskussion) 09:39, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Zu: Anmerkung 9 streichen. Ich stimme Wadel zu: streichen. Ich hatte vor einer Weile den Zusatz "Sechs Briefe Hellers an Modiano, aus 1979 bzw. 1981, in: Maryline Heck, Raphaëlle Guidé (Redaktion), Patrick Modiano, Les Cahiers de l'Herne, 2012, S. 206–209." eingefügt. Modiano wusste, um wen es sich bei dem Übersetzer von Rue des Boutiques Obscures ins Deutsche handelte. --James Krug (Diskussion) 16:08, 10. Apr. 2019 (CEST)

text: Dit is aber schon etwas schief. Auf die Autobiografie Hellers, die logischerweise unter anderem der Selbstrechtfertigung dient, sollte man sich ebenso wenig verlassen wie auf Jüngers Tagebücher. Es gibt doch Literatur dazu, u.a. ist offenbar noch nicht ausgewertet worden: Frank-Rutger Hausmann: Dichte, Dichter, tage nicht, und Gérard Loiseaux: La littérature de la defaite et de la collaboration. Autobiografien sind notorisch unzuverlässig: zwar wertvolle Quellen, an die man aber sehr kritisch herangehen muss, und solche Quellenkritik übersteigt die Fähigkeiten der Wikipedia, sie sollte von Experten vorgenommen werden. Zwar ist es richtig, dass der Satz "Heller berichtete später in seinen Memoiren nichts darüber" offenkundig falsch ist und gestrichen werden muss, aber man sollte nicht den Eindruck erwecken, dass man die nachträglichen Selbstrechtfertigungen Hellers für bare Münze nimmt.--Mautpreller (Diskussion) 12:09, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich schaue mal bei Hausmann nach, was er schreibt. In der Kurzversion seiner Studie: Ernst-Rutger Hausmann. Kollaborierende Intellektuelle in Weimar - Die >Europäische Schriftsteller-Vereinigung< als >Anti-P.E.N.-Club< ist Heller nur am Rande (S.405) erwähnt (online hier: .--Wadel (Diskussion) 12:53, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe bei Hausmann nachgeschaut und leider nichts Substantielles zum Charakter Hellers gefunden. Hausmann beschränkt sich an zwei Stellen auf eine sachliche Notiz, z.B. "Der für alle Fragen der Buchproduktion (Zensur, Verlagswesen, Buchdruck, Buchhandel, Übersetzungsrechte usw.) zuständige Verantwortliche der Propagandastaffel war Sonderführer (Leutnant) Gerhard Heller. Seine Einheit unterstand dem deutschen Militärbefehlshaber. Heller hatte im Frieden als Lektor in Frankreich gearbeitet und verfügte über gute Kontakte zu Schriftstellern und Intellektuellen." und in der Fußnote 3 dazu: "Der Autor (Pascal Fouché) nennt Heller einen Vertreter der "collaboration douce" und reduziert seinen Einfluß auf das gehörige Maß." (S.115u.) Mehr findet man vermutlich bei François Dufay: Die Herbstreise. Französische Schriftsteller im Oktober 1941 in Deutschland. Ein Bericht Siedler Verlag, Berlin. 2001. Dort soll laut einer Besprechung in der FAZ vom  08.10.2002 auch die Rolle der Homosexualität Hellers und seiner befreundeten französischen Autoren thematisiert worden sein.--Wadel (Diskussion) 18:30, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Heller, Jünger und der Holocaust

message: In der Fußnote 10 heißt es:
"Der Preis war Teil der Weißwaschung Hellers und Schmids, die zu dieser Zeit noch einmal betrieben werden musste, da die NS-Verbrechen verstärkt öffentlich zum Thema wurden."
Ich plädiere dafür, diesen Satz zu streichen. Er ist zum einen reine Theoriefindung, nicht belegt und was die angebliche 'Weißwaschung' von Carlo Schmid angeht eine infame Beleidigung. Im Wikipedia-Artikel zu Carlo Schmid gibt es nicht den geringsten Hinweis auf ein anstößiges Verhalten von C.S. während der Zeit der Nazidiktatur. --Wadel (Diskussion) 13:25, 10. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht okay: streichen. --James Krug (Diskussion) 16:16, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Korrektur der Fußnote 10

message: In der Anmerkung heißt es:
"Manfred Flügge: Paris ist schwer. Deutsche Lebensläufe in Frankreich. Das Arsenal, Berlin 1992, ISBN 3-921810-20-5 (darin: Der Zensor als Protektor oder Die Widersprüche des „Ltn. Heller“ S. 175–198; v. a. über seine Pariser Jahre, das relativiert die obige Anmerkung „relativ liberal“, da Heller aktiv in die deutsche Vernichtungsmaschinerie eingebunden war. Wie andere „Alte Kameraden“ gelang es ihm, diese Rolle nach 1945 durch gegenseitige positive „Zeugenschaft“, insbesondere der Botschaftsleute untereinander, zu verniedlichen)."
Flügge zeigt an keiner Stelle auf, "dass Heller aktiv in die deutsche Vernichtungsmaschinerie eingebunden war". Diese Behauptung ist völlig aus der Luft gegriffen. Flügge arbeitet sich an einer, wie er es mehrfach nennt, "Romanfigur" ab. Dies wird schon im zweiten Untertitel zu Flügges Beitrag erkennbar: "Fast ein Roman aus dem Paris der Besatzungszeit." und an anderer Stelle: "Mutmaßungen über einen Besatzungsoffizier könnte man diesen Versuch nennen." (S.9) Im Beitrag selbst reflektiert Flügge die Rolle und den Spielraum Hellers vor dem Hintergrund der deutschen Kulturpolitik gegenüber Frankreich in der Zeit der Besetzung, wobei er die positive Rolle, die sich Heller selbst zuschreibt und die auch von zeitgenössischen französischen Autoren gerne bestätigt wird, nachvollziehbar relativiert. Als Resümee kommt Flügge zu dem Schluss: "An den reinen Tor als listigen Protektor kann ich nicht glauben; könnte ich an einen ganz und gar intriganten, heimtückischen, prinzipienlosen Menschen glauben [...]? Eine zu schwarze, zu einheitliche Legende? Immerhin haben ja viel Personen in Paris den Eindruck gehabt, >>da ist jemand bei der Propagandastaffel, mit dem man reden kann<<." (S.192). Sein Schlusswort lautet: "Man sieht: ich habe kein Zutrauen zur moralischen Persönlichkeit von Heller, ich kann mir überhaupt nur sehr schwer vorstellen, welches Gemisch aus Überzeugungen und Opportunismus Funktionäre im Hitler-Regime hatten. Außer den großen Verbrechern werfe ich niemand seine anteilige Schuld vor, aber ich verüble es ihnen, dass sie sich selbst nicht glaubwürdiger erklärt haben." (S.195f)
Mein Vorschlag deshalb: Den Satz "Flügge zeigt auf..." zu streichen, weil er definitiv nicht den Tatsachen entspricht, und den zweiten Satz "Wie andere Alte Kameraden..." zu streichen, weil er Theoriefindung ist, als Mutmaßung in einer Enzyklopädie nichts verloren hat und ebenfalls von Flügge nicht gestützt wird.--Wadel (Diskussion) 09:04, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht okay: beide Sätze streichen. - Aber: "Heller berichtet in seinen Memoiren, dass er und Jünger die Judenverfolgungen missbilligten:", da wird man "berichtet" auch wieder in "stellte es so dar" ändern müssen. Und "missbilligten" ? Missbilligen ist doch eine öffentliche Stellungnahme zu etwas, oder ? Vorschlag: "Heller stellt es in seinen Memoiren so dar, dass er und Jünger über die Judenverfolgungen entsetzt waren. Er schreibt:" --James Krug (Diskussion) 16:17, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Korrektur der Anmerkung unter 'Literatur'

message: Dort steht "Eingeführt wurde er von Friedhelm Kaiser, u. a. Schriftleiter und Mitarbeiter bei Ahnenerbe, siehe DNB"; 
Dazu folgende Anmerkung: Unter Forschungsgemeinschaft Deutsches Ahnenerbe ist Kaiser (leider) nicht erwähnt, der Link zur DNB ergibt aktuell folgendes Ergebnis: 
Status: Datensatz ist nicht mehr Bestandteil der Gemeinsamen Normdatei (GND)
Link zu diesem Datensatz 	http://d-nb.info/gnd/101583141
Name 	Kaiser, Friedhelm
Näheres zur Person Friedhelm Kaiser siehe Einzelbelege 47-50 hier: Bücherverbrennung 1933 in Deutschland#Reden
--F.Erbacher (Diskussion) 18:03, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung bei der DNB habe ich jetzt korrigieren können, aber zu Friedhelm Kaiser scheint es auch nach elf Jahren nur Schnipsel zu geben. --Goesseln (Diskussion) 20:01, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Einzelnachweis 2