Diskussion:Flasche

message: Zu der unter "Einwegflaschen" angesprochenen Problematik der Umweltbilanz von Mehrweg wären Quellen nötig. So wie es im Artikel steht ist es nur ein Gerücht. - Die Problematik der Umweltbilanz und die Argumente für die Vorteilhaftigkeit von Einweg werden unter anderem in den einschlägigen Dokumenten beispielsweise des BMU diskutiert werden, die auch zur angeblichen Vorteilhaftigkeit von Mehrweg-Flaschen Stellung nehmen. Siehe aber auch http://corporate.basf.com/de/sustainability/oekoeffizienz/service/presse/.htm?id=V00-7YlDr8yFRbcp2o.
Inzwischen werden von der Genossenschaft hauptsächlich PET-Flaschen ausgegeben, davor wurden Glasflaschen verwendet.
Woher stammt diese Information? Zumindest Sprudel und Bier wir meiner Meinung hauptsächlich in Glasflaschen verkauft.
--Noj
Hier lese ich: "...Grund sind Ökobilanzen des Umweltbundesamtes, die zum Schluss kamen, dass Einwegflaschen trotz Recycling deutlich schlechter abschneiden als Glas- und PET-Mehrwegflaschen; allerdings wird auch die Ansicht vertreten, dass Einwegflaschen wegen kürzerer Leerguttransportwege (kein Rücktransport bis zum Abfüller) und wegen der hier unterbleibenden umweltbelastenden Reinigung, die bei Mehrwegflaschen vor der erneuten Befüllung erforderlich wird, tatsächlich ökologisch günstiger sind..." 
Widerspricht sich das nicht? Eine "Ökobilanz des Umweltbundesamtes" wird doch GENAU das mit in Betracht gezogen haben. Wozu dann das nochmalige Hinzufügen von PRO-Einweg-Überlegungen? Alberich21 11:14, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Problematik 

message: Unter Mehrwegflaschen steht: „Die meisten PET-Flaschen 25 cent Pfand (gekenzeichnet mit dem Pfandzeichen).“ Was für ein Pfandzeichen? Außerdem kenne ich PET-Flaschen mit 25 Cent Pfand nur als Einwegflaschen, gibt es tatsächlich welche als Mehrweg? --Pohli 20:01, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Mehrwegflaschenpfand 

message: Der Link zur Geschichte funktioniert leider nicht mehr.Tatjana Stöckler 12:51, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe ihn aus dem Artikel entfernt. Grüße --Iste (D) 23:26, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Unter "Verwendung" steht bei der Auflistung von Einwegflaschen der Punkt "Prima Sprit". Hat sich hier Werbung/ein Witz eingeschlichen? Wenn nicht, bitte ich um eine Erklärung des Begriffs, mir sagt er jedenfalls nichts. Ansonsten kann der Punkt sicherlich gelöscht werden.
89.12.40.185 14:36, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Prima-Sprit = Weingeist = Trinkalkohol = Neutralalkohol. Geschmaksneutraler unvergällter Trinkalkohol mit meist ca. 96% Alkohol, seltener ca. 70%, für den Einsatz im Lebensmittelbereich. Gruß --Akapuma (Diskussion) 23:36, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Prima Sprit?

message: In der Wikipedia lesen Kinder mit! Da sollte man nicht gerade ein Bild im Artikel verwenden, das Kinder beim Trinken aus der Flasche zeigt! Man trinkt aus dem Glas, nicht aus der Flasche! 93.219.156.39 14:37, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Als allererst trinkt ein Kind aus der Flasche und erst später aus dem Glas. Sag einem Radfahrer, dass er unkultiviert ist - überlege also deine Weisheiten ein bisserl - alles ist relativ. --K@rl   16:10, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unkultiviert? Bild in WP die erziehung verderbend! Na ich weeß nicht was hier angemerkt wurde --- --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:36, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Trinken aus der Flasche ist unkultiviert 

message: Abb. Stanzschnitte für Flaschenanhänger & Flaschenkrawatten
Ich habe die nächsten Jahre leider keine Zeit, um diese Ergänzungen vorzunehmen. --Mateus2019 (Diskussion) 17:23, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  übertragene Bedeutung (=Engpass) fehlt, Flaschenanhänger und Flaschenkrawatten fehlen