Diskussion:Unicode/Archiv

message: :090: Z 091: [ 092: \ 093: ] 094: ^ 095: _ 096: ` 097: a 098: b 099: c 
:100: d 101: e 102: f 103: g 104: h 105: i 106: j 107: k 108: l 109: m
:110: n 111: o 112: p 113: q 114: r 115: s 116: t 117: u 118: v 119: w 
:120: x 121: y 122: z 123: { 124: | 125: } 126: ~ 127:  128: € 129:  
:130: ‚ 131: ƒ 132: „ 133: … 134: † 135: ‡ 136: ˆ 137: ‰ 138: Š 139: ‹ 
:140: Œ 141:  142: Ž 143:  144:  145: ‘ 146: ’ 147: “ 148: ” 149: • 
:150: – 151: — 152: ˜ 153: ™ 154: š 155: › 156: œ 157:  158: ž 159: Ÿ 
:160:   161: ¡ 162: ¢ 163: £ 164: ¤ 165: ¥ 166: ¦ 167: § 168: ¨ 169: © 
:170: ª 171: « 172: ¬ 173: ­ 174: ® 175: ¯ 176: ° 177: ± 178: ² 179: ³ 
:180: ´ 181: µ 182: ¶ 183: · 184: ¸ 185: ¹ 186: º 187: » 188: ¼ 189: ½ 
:190: ¾ 191: ¿ 192: À 193: Á 194: Â 195: Ã 196: Ä 197: Å 198: Æ 199: Ç 
:200: È 201: É 202: Ê 203: Ë 204: Ì 205: Í 206: Î 207: Ï 208: Ð 209: Ñ 
:210: Ò 211: Ó 212: Ô 213: Õ 214: Ö 215: × 216: Ø 217: Ù 218: Ú 219: Û 
:220: Ü 221: Ý 222: Þ 223: ß 224: à 225: á 226: â 227: ã 228: ä 229: å 
:230: æ 231: ç 232: è 233: é 234: ê 235: ë 236: ì 237: í 238: î 239: ï 
:240: ð 241: ñ 242: ò 243: ó 244: ô 245: õ 246: ö 247: ÷ 248: ø 249: ù 
:250: ú 251: û 252: ü 253: ý 254: þ 255: ÿ 256: Ā 257: ā 258: Ă 259: ă 
:260: Ą ą Ć ć Ĉ ĉ Ċ ċ Č č 
:270: Ď ď Đ đ Ē ē Ĕ ĕ Ė ė 
:280: Ę ę Ě ě Ĝ ĝ Ğ ğ Ġ ġ 
:290: Ģ ģ Ĥ ĥ Ħ ħ Ĩ ĩ Ī ī 
:300: Ĭ ĭ Į į İ ı Ĳ ĳ Ĵ ĵ 
:310: Ķ ķ ĸ Ĺ ĺ Ļ ļ Ľ ľ Ŀ 
:320: ŀ Ł ł Ń ń Ņ Ņ Ň ň ŉ
:330: Ŋ ŋ Ō ō Ŏ ŏ Ő ő Œ œ
:340: Ŕ ŕ Ŗ ŗ Ř ř Ś ś Ŝ ŝ 
:350: Ş ş Š š Ţ ţ Ť ť Ŧ ŧ
:360:  Ũ ũ Ū ū Ŭ ŭ Ů ů Ű ű 
:370: Ų ų Ŵ ŵ Ŷ ŷ Ÿ Ź ź Ż 
:380: ż Ž ž ſ ƀ Ɓ Ƃ ƃ Ƅ ƅ
:390: Ɔ Ƈ ƈ Ɖ Ɗ Ƌ ƌ ƍ Ǝ Ə 
: und ff ;-) Ilja
----
Die ersten 128 Zeichen entsprechen dem ASCII-Zeichensatz.
Trifft das auch auf UTF-16 zu? AFAIK nicht. --Head 12:17, 15. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Das hat nichts damit zu tun, welches Transformation Format man benützt. Unicode ordnet bestimmten Nummern Glyphen zu. U0001 bis U0079 entsprechen den ASCII Zeichen. Die Darstellung in einem Transformation-Format sieht i.A. anders aus. --Hokanomono 15:36, 23. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Symbole, diakritische Zeichen,Sonderzeichen, fremde Zeichen 

message: Wozu die Anleitung für "VI Improved"? Das ist was für die Doku des Programmes, wegen mir auch was für den "VI Improved" Wiki Eintrag, hat aber doch auf der Unicode-Seite nichts verloren! Wo kommen wir hin, wenn jeder beschreibt, wie man in diesem oder jenem Programm/Betriebssystem Unicode-Zeichen eingeben kann! Dors 14:02, 19. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Nachtrag: In OOO fehlt bisher die Möglichkeit, Unicode einfach einzugeben (Alt festhalten und Nummer eingeben funktioniert nicht, Nummer (hex) eingeben und Alt-x auch nicht (abgesehen davon ist Alt-x bereits durch den Menüpunkt "Extras" belegt).  Folgendes Macro geht, würde aber den Artikel nun wirklich überlasten:
 sub ucsinsert
 dim cursor as Object
 dim tc as Object
 dim s as string
 cursor=ThisComponent.getCurrentController.viewcursor
 tc=ThisComponent.Text.createtextcursor()
 tc.gotoRange(cursor,False)
 tc.goLeft(4,True)
 s=tc.getString
 tc.setstring(chr(clng("&H"+s)))
 end sub
Das Macro nimmt die letzten genau 4 Zeichen, interpretiert sie als Hexzahl und ersetzt sie durch das Zeichen mit dem entsprechenden Codepoint.
Ich denke, es ist Zeit für einen ausgelagerten Artikel Unicode-Eingabemethoden, der das alles sammelt.
Bei Vim habe ich gleich noch digraph erwähnt. --Ralf Muschall 17:12:17, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Eingabemethoden 

message: Ich bin dabei, eine eigene Seite mit sämtlichen Codeblöcken zu basteln. In diese werden auch Links zu den Charts integriert. Codeblöcke, die zwar definiert sind, bei denen aber die Normierung noch aussteht, werden mit eingebaut und, sofern schon Kodierungsvorschläge auf der ISO-WG 2-Webseite verfügbar sind, siehe Balinesische Schrift, werden die auch verlinkt. Das dürften gut 160 Zeilen werden, die den Hauptartikel meines Erachtens ziemlich verunstalten würden. --Jirret 04:02, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: Liste der Unicode Codeblöcke --Pjacobi 13:47, 5. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Eigene Seite Codeblöcke 

message: Warum bekam der Digraph ch keinen eigenen Platz im Unicode? --84.61.9.7 10:44, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Frag das die Leute vom Unicode-Konsortium. Ich nehme an, weil man nicht sämtliche Ligaturen mit aufnehmen wollte, die in irgendwelchen Schriften existieren. --RokerHRO 08:49, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Digraphen 

message: Warum bekamen die griechische Schrift und die kyrillische Schrift getrennte Plätze im Unicode? --84.61.30.195 09:29, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Weil es verschiedene Alphabete sind. :-) --RokerHRO 08:49, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Griechisch und Kyrillisch 

message: Was ist mit den Kodepunkten U+FDD0-U+FDEF? --84.61.3.13 12:27, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sie wurden - wie viele andere Codepunkte auch - noch nicht "belegt". Man hat sich also bewusst Raum für spätere Erweiterungen offen gelassen, damit neue Zeichen, oder Zeichen, die man bisher "vergessen" hatte, leicht hinzufügen kann. --RokerHRO 08:49, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Noncharacters 

message: …was ich tun muss, damit ein Zeichen dessen „Unicode“ ich kenne, in einem Browser auch erscheint? -- Peter Steinberg 00:44, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du etwa das Unicode-Zeichen U+20AC eingeben willst, schreibst du einfach €. Und es erscheint dann: ein €. Wie gewünscht. Du kannst natürlich auch mit nem Taschenrechner den hexadezimalen Codewert in eine Dezimalzahl umwandeln und dann € schreiben, da ältere Browser mit den Hexadezimal-Sequenzen u.U. nicht klarkommen. Das ergibt dann ebenfalls ein: € :-) --RokerHRO 10:21, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kann mir jemand kurz und klar erklären... 

message: Das erste Symbol ist kein Ausrufezeichen, das zweite kein Postalveolarer Klick. Soll man das erste Zeichen unter dem zweiten behandeln? --Reiner Stoppok 21:45, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht! Ein Verweis auf das ähnlich/gleich aussehende (und wahrscheinlich auch aus dem Ausrufezeichen hervorgegangene) IPA-Zeichen für den Klicklaut ist aber durchaus angebracht, so wie es derzeit ja im Artikel ! auch gemacht worden ist. --RokerHRO 22:24, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ähem, toll, und wie hast Du das gemacht, bei mir hat das nicht geklappt - würd mich aber nicht wundern, wenn die MS-zeichentabelle das zeichen irgendwie verschluckt.. -- W!B: 06:56, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[ǃ]] versus [[!]] (bitte anklicken) 

message: Die offiziellen Kodierungsvorschläge enthalten teilweise recht wertvolle Informationen zu den einzelnen Zeichensystemen. Vielleicht wäre es sinnvoll, nach und nach Links zu diesen Vorschlägen auch bei bereits kodierten Bereichen einzufügen, soweit sie verfügbar sind. 
Ich wüßte gern, was andere Wikipedianer davon halten. Lohnt der Aufwand?  --Jirret 22:47, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Mal ins Unreine gedacht, würde ich sagen, dass wäre zuviel des Guten. Wäre es nicht mit viel geringerem Aufwand fast genausogut, auf das Dokumentenverzeichnis und die Roadmap zu linken? --Pjacobi 23:21, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Roadmap ist komplett verlinkt. Für mich selbst ist es einigermaßen praktisch, die internen und externen Links gleich nebeneinander zu finden. Ich habe für mich die Dokumente mit den ach so aussagekrftigen Namen Nxxx.pdf ordentlich benannt, und so wäre die Verlinkung der älteren Vorschläge nicht allzu aufwendig, da sich die Links nur durch die Ziffern hinter N unterscheiden. Die Frage ist, ob es nützt. Nun, in den nächsten Wochen bin ich ohnehin mit existenzwichtigen Dingen ausgelastet, u. A. Mitarbeit an einem Kodierungsvorschlag. --Jirret 00:00, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Weitere Links einfügen? 

message: Siehe unbedingt Wikipedia:Farben! Gibts für die Farben im Artikel irgendeinen triftigen Grund? Ich setz mir den Artikel auf die todo-list, in ein paar Tagen werden die getilgt. --BLueFiSH ?! 13:51, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Farben 

message: Lieber Cäsium137, was soll denn diese Änderung? Wozu brauchen wir denn plötzlich wieder eine Liste der Unicode-Blöcke mit den (nun plötzlich per Vorlageneinbindung gedoppelten) gleichen Informationen wie im Artikel Unicode? Diese Liste war ja vorher im gleichnamigen Artikel drin und ist dann nach Diskussion  hierher verschoben worden, woraufhin der Spezialartikel gelöscht wurde; nun haben wir plötzlich eine völlig unnötige Redundanz. --Daniel Bunčić ? ♥ ± 06:09, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da Du offenbar nicht darauf antworten möchtest und es Dir nach eigener Aussage „egal“ ist, stelle ich jetzt die ursprüngliche Version wieder her. --Daniel Bunčić ? ♥ ± 11:28, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Doppelung der Blöcke-Liste 

message: Angeblich hilft der hier rückgängig gemachte Link nicht weiter. Aber anscheinend der rote (nicht mit einem Artikel hinterlegte), oder wie muss ich das verstehen? --Flingeflung 06:43, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich verlinke Kirgisische Schrift auch nicht auf Kirgisen, nur weil der erstere Link rot ist. -- Prince Kassad 11:13, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Klar, dafür lassen sich beliebig viele Beispiele anbringen. Aber mit welcher Begründung soll der Link auf Han-Chinesen nicht weiterhelfen? Meiner Meinung nach ganz sicher mehr als das für den Laien nichtssagende "Han-Vereinheitlichung". Durch den Link hätte man wenigstens eine Vorstellung, worum es überhaupt geht. --Flingeflung 12:07, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Durch den Link hätte man wenigstens eine Vorstellung, worum es überhaupt geht. - Nein, man hätte keine Ahnung, was die Han-Vereinheitlichung sein soll, und der Link wäre sogar irreführend, weil das Han in Han-Vereinheitlichung nichts mit den Han-Chinesen zu tun hat. -- Prince Kassad 12:46, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aha. Da liegt der Hase im Pfeffer. Da du anscheinend weißt, worum es bei der Han-Vereinheitlichung geht, wäre es hilfreich, wenn du dies der Öffentlichkeit kundtätest. Danke. --Flingeflung 10:07, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Han-Vereinheitlichung 

message: Hier ist eine kurze Kritik von einem Laien. Ich fand den Artikel sehr spannend und einige Sachen sind mir aufgefallen:
*Mehrmals wird von der Han-Vereinheitlichung gesprochen, manchmal auch von der Han Unification :-) und nur einmal wird andeutungsweise erklärt, was das genau ist; und dann nur mit dem Nebensatz, dass sie in Japan umstritten ist und ausserdem versteckt in den Kodierungskritirien. Das scheint mir definitiv verbesserungswürdig - d.h. Quellen einfügen, was und wer für und dagegen spricht und vor allem, was es genau ist. Wenn es so wichtig ist, wieso dann nicht separat erklären?
** es gibt jetzt einen Artikel Han unification -- Prince Kassad 11:48, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab jetzt einiges erledigt, der Rest kommt morgen dran. -- Prince Kassad 01:20, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  hroest 

message: Der Artikel zu Unicode sagt nichts über Code Points aus, die aber ein essentielles Konzept des Standards sind.
Kann Unicode auch Zeichen aus dem Vietnamesischen, mit zwei diakritischen Zeichen darstellen? --Jan G 08:08, 5. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Code Points 

message: Ich habe jetzt so einiges am Artikel getan. Wesentliches fällt mir im Moment nicht mehr ein, vielleicht noch ein bißchen Kleinkram und ein paar Illustrationen, siehe OpenType. Noch tiefer in die Materie einzusteigen hat meines Erachtens wenig Sinn. Ich habe mich bemüht, einige Aspekte repräsentativ abzuhandeln. Das Unicode-Buch umfaßt schlappe 1500 Seiten, und selbst da steht nicht alles Wichtige drin. Im übrigen bin ich nicht ganz sicher, ob ich alle Leerzeichen gefunden habe. Fehlt da noch was?
0020 SPACE
00A0 NO-BREAK SPACE
2000 EN Quad
2001 EM Quad
2002 EN SPACE
2003 EM SPACE
2004 THREE-PER-EM SPACE
2005 FOUR-PER-EM SPACE
2006 SIX-PER-EM SPACE
2007 FIGURE SPACE
2008 PUNCTUATION SPACE
2009 THIN SPACE
200A HAIR SPACE
200B ZERO WIDTH SPACE
202F NARROW NO-BREAK SPACE
205F MEDIUM MATHEMATICAL SPACE
2060 WORD JOINER
3000 IDEOGRAPHIC SPACE
FEFF ZERO WIDTH NO-BREAK SPACE   --Jirret 05:25, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title: Auf dem Weg zur Exzellenz?

message: In ähnlicher Weise wie über die Kodierungskriterien gedenke ich, einen Überblick über das zum Unicode gehörende Regelwerk einzufügen. Das ist ziemlich viel Stoff, und eine vernünftige Auswahl will wohl überlegt sein. Einserseits hat es keinen Zweck, sich in Details zu verlieren, andererseits muß eine angemessen knappe Darstellung ausreichend exakt sein. Vermutlich werde ich im April dazu kommen.
Den Abschnitt „Geschichte“ gedenke ich um die Entstehungsgeschichte des Unicode-Consortiums zu ergänzen und nach Unicode Consortium zu verlagern. --Jirret 18:24, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title: Was noch fehlt

message: Gibts eigentlich keine kostenlose Unicodeschriftart, die den kompletten chinesischen / japanischen Schriftsatz beinhaltet? Suche verzweifelt danach.
Danke, Abdull
:Wenn Du mit "komplett" meinst, einschließlich der Erweiterungen in :en:GB 18030 ist es etwas eng. Ansonsten empfehle ich wegen der universellen Nützlichkeit :en:TITUS Cyberbit Basic, die Downloadseite ist leider öfter mal überlastet. Weitere Möglichkeiten stehen ausführlich auf Alans Seite http://www.alanwood.net/unicode/fonts.html --Pjacobi 22:25, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Schriftart 

message: ich habe den abschnitt in den artikel eingefügt, weil ich die ergebnisse meines "rumprobierens" nutzbar machen wollte. ich hoffe, das ist nicht zu praxisbezogen - wenn ja, kann es ja jemand auf die diskussionsseite stellen. ich denke aber, dass es nicht wenige benutzer gibt, die altgriechische wörter und sätze in der Wikipedia lesen und schreiben wollen.  -- NeumonD 17:14, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Altgriechisch mit Unicode 

message: Also wie das mit dem Kombinieren von Zeichen in Unicode ist, steht im Artikel nicht wirklich. Das Beispiel Combining Grapheme Joiner (CGJ) ist ein Spezialfall, der so speziell ist, dass er eher zur verwirrung beiträgt, weil die Grundlagen überhaupt nicht erklärt werden. In en gibt's wenigstens :en:Combining character, wenn auch nicht Oma-tauglich und außerdem unvollständig. Hier einige Beispiele. Das Kombinationszeichen ist jeweils fett markiert:
Zeichenkodes               	Darstellung	Beschreibung
U+0065 U+0337              	e̸         	Lange schräge Durchstreichung eines kleinen e
U+0078 U+0303              	x̃         	Tilde über kleinem x
U+0041 U+0361 U+0042       	A͡B        	Bogen über großem A und dem folgenden B
U+0041 U+0361 U+0078 U+0303	A͡x̃       	Bogen über großem A und dem folgenden x mit Tilde
U+007A U+0304 U+0308       	z̄̈        	Kleines z mit Trema und Makron kombiniert
U+0063 U+034F U+0068       	ch         	Ch (Digraph) als zusammenhängend markiert
In vielen nicht-lateinischen Schriftarten tauchen weitere Kombinationszeichen auf.
Für Digraphen und Trigraphen gibt es das Kombinationszeichen "Combining Grapheme Joiner (CGJ)" (U+034F), wie leider etwas unverständlich schon im Artikel beschrieben.
-- Nichtich 12:06, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kombinationszeichen (Combining characters) 

message: Im Artikel stand folgender Abschnitt.
GNOME unterstützt die Eingabe über die Kombination  +  + <unicode> bzw. in neueren Versionen +  + <unicode>. Auch hier erfolgt die Eingabe in hexadezimaler Form.
Ich habe es unter einem aktuellen Gentoo mit Firefox 1.5.0.8 und gedit ausprobiert. Nur  +  +  + <unicode> funktioniert. Bei  +  + <unicode> wird beispielsweise in Firefox 1.5.0.8 die Seitenquelltextanzeige aufgerufen (Tataturkürzel Strg+U).
Ich habe  +  +  + <unicode> im Artikel ergänzt. Ob  +  + <unicode> irgendwann einmal irgendwie unter irgendwelchen Bedingungen funktionierte oder nicht, weiß ich nicht, weshalb ich es mal stehen gelassen habe. MfG Blaite 20:43, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unicodeeingabe bei GNOME 

message: Ich bemühe mich zwar redlich, jedoch wird es mir nicht unbedingt gelingen, die deutschen Namen verschiedener aufgeführter Zeichensysteme herauszufinden. Sicher weiß der eine oder andere Mitschreiberling hie und da mehr als ich. Wer das Editieren des im Editionsmodus reichlich unübersichtlichen Artikels scheut, möge seine Erkenntnisse einfach hier ablegen. --Jirret 07:41, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title: Namen gesucht

message: (und/oder Fakten für die Einzelartikel). Hat jemand die Unicode-"Datenbank" in eine sinnvolle abfragbare Datenbank importiert? Dann könnte man z.B. den "Füllgrad" der einzelnen Blöcke -- in Einzelartikeln auch den Füllgrad im Laufe der Unicode-Versionen -- aufzeigen. --Pjacobi 13:11, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weitere mögliche Spalten für die Tabelle 

message: Unicode [] ist ein internationaler Standard, in dem langfristig für jedes sinntragende Schriftzeichen bzw. Textelement aller bekannten Schriftkulturen und Zeichensysteme ein digitaler Code festgelegt wird. Ziel ist es, die Verwendung unterschiedlicher und inkompatibler Kodierungen in verschiedenen Ländern oder Kulturkreisen zu beseitigen.
Unicode wird laufend um Zeichen weiterer Schriftsysteme ergänzt. ISO 10646 ist die von ISO verwendete praktisch bedeutungsgleiche Bezeichnung des Unicode-Zeichensatzes; er wird dort als Universal Character Set (UCS) bezeichnet.
Nach einem mehr oder weniger erfolgreichen Review bin ich mal mutig und stelle den Artikel hier rein. -- Prince Kassad 15:49, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte KLA Disk vom 8. Juni 2008 

message: Wieviele Zeichen sind eigentlich theoretisch erlaubt? 1.114.112 ist auf jeden Fall zu viel. Zieht man die Surrogates (nicht darstellbar mit UTF-16 und in den anderen UTFs verboten) und die 66 Noncharacters (generell verboten) ab, so bleiben 1.111.998 gueltige Zeichen. Ist das die tatsaechliche Anzahl an theoretisch gueltigen Zeichen, oder sind es weniger? RedNifre 19:58, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Exakte Anzahl an Unicode-Zeichen? 

message: Warum wird mein Eintrag nicht akzeptiert? Unicode kümmert sich absolut nicht um den Zeichenvorrat von Schriftarten sondern nur um die Kodierung von Schriftzeichen. Daß eine Schriftart mehrfach kodierte identische Glyphen enthalten kann, ist für den Standard von relativ geringem Belang. Gerd (nicht signierter Beitrag von 78.34.1.172 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Meinst du diese Bearbeitung? (Bitte immer Versionsunterschied angeben.) Also eine Löschung des ganzen Abschnitts hätte ich ja noch verstanden, aber so ergab das keinen Sinn. Deine Anmerkungen treffen an sich zu. Aber der sehr kurze Abschnitt dient ja nur der Verdeutlichung. Gismatis 02:45, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  KODIERUNGSKRITERIEN 

message: Also ich finde den Abschnitt "Kritik" unglücklich. Das ist immer die äußerst behelfsmäßige Methode, NPOV zu leisten. Einfach einen Abschnitt Kritik dranbacken. Naja. Aber konkreter: Die Ägyptische-Hieroglyphen-Frage erscheint ein mir ein bischen zu sehr vom Hörensagen vorgetragen zu sein. Welche Wissenschaftler in welchen Veröffentlichungen? Gibt Stellungnahmenn der "zuständigen" Fachvereinigungen? --Pjacobi 23:48, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: „Am häufigsten wird es in Form von UTF-8 eingesetzt, das zunehmend für Websites und von Webbrowsern genutzt wird, um länderspezifische Zeichen abzubilden.“ – Habe diesen Satz entfernt, da er in dieser Kürze unrichtig ist und meiner Meinung nach nicht in der Einleitung stehen sollte. Tatsächlich basieren die meisten führenden Technologien (Windows, Mac OS X, Java, .NET…) auf UTF-16. Für diesen Artikel spielt die Verbreitung einzelner Kodierungsschemata gar keine Rolle, da es sich um ein technisches Detail handelt. --Phst 17:15, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wer hat denn den Absatz mit den Kritikern wegen ein paar chinesischer Zeichen verfasst? Stehen da drin Quellen?  - Klar, sogar ein ganzer Haufen. Sofort sichtbar, fast nicht zu übersehen. -- Prince Kassad 22:53, 23. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich kann wetten, das Thema wird spätestens dann wieder auf der Tagesordnung stehen, wenn der nächste Haufen Zeichen zur Kodierung ansteht. Erfahrungsgemäß gibt es dann immer Konflikte, weil immer irgendwelche Fehler auftauchen. -- Prince Kassad 18:42, 17. Sep. 2010 (CEST)

text: Bedenke dabei, dass 75% vom ganzen Unicode nur aus diesen chinesischen Zeichen bestehen. Das ist mehr als die Hälfte. -- Prince Kassad 16:12, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Leute, hier sind jede Menge Admins am werkeln, die systematisch deutsche Bezeichnungen kaputtmachen und die die Sache nicht im geringsten interessiert. Wie sollen wir denen mal den Unterschied zwischen "Wort" und "Begriff" klarmachen? --Reiner Stoppok 17:12, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung von [[Lateinischer Buchstabe gestrecktes C]] (eigenes Lemma) und [[Lateinischer Buchstabe retroflexer Klick]] (Redirect auf [[Klick (Phonetik)]]) 

message: Quellen von Unicode-Schriften siehe Weblinks.
Wo sind die denn hin? Ich sehe da keine Links zu Schriften. --Makkonen 12:28, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Junicode Schriftarten 

message: Ich lese hier: "die heutigen 1.114.112 Zeichen".
In der Tabelle sind es dann etwas über hundertzehntausend (sechsstellig).
Das könnte ein Fehler sein. Bin Leserin, kein Autor, deshalb hier. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 194.8.219.19 (Diskussion) 16:57, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: -- Liliana • 17:05, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Zeichen? 

message: Auf der Seite wird ohne Quellenangabe als amerikanische Aussprache [ˈjuːnɪkoʊd] angegeben. Eine solche Aussprache mit nachtonigem [-ɪ-] anstatt [-i-] ist zwar möglich, wird aber seit Jahrzehnten beiderseits des Atlantiks als veraltet betrachtet. John Wells gibt in seinem Longman Pronouncing Dictionary (3., aktuelle Auflage) nur noch [ˈjuːnikəʊd] für britisches und [ˈjuːnikoʊd] für amerikanisches Englisch an. (Sein längst verstorbener prominenter Vorgänger Daniel Jones hatte in solchen Fällen noch [-ɪ-] angegeben und das als einziges nordenglisches Merkmal in der ansonsten südostenglisch basierten Received Pronunciation beschrieben.)
Ebenfalls ohne Quellenangabe wird als deutsche Aussprache [ˈuːnɪko:də] angegeben. Ich halte das für sehr merkwürdig, und das nicht nur wegen des im Deutschen in offener Silbe unmöglichen Vokals [ɪ] und des typographisch falschen Doppelpunkts anstatt eines IPA-Längungszeichens mit dreieckigen Punkten. Zwar findet sich für dieses Wort weder im Deutsches Aussprachewörterbuch von Maria Krech et. al. noch im Duden Aussprachewörterbuch ein eigener Eintrag, doch geben beide übereinstimmend für Code und alle seine Ableitungen [koːt] an. Auch das anfangsbetonte englische Element Uni- findet sich in Einträgen wie Unit und Union Jack regelmäßig als [ˈjuːn...].
Ich habe die Ausspracheangaben jetzt wie folgt abgeändert: „Aussprachen: am. Englisch [], brit. Englisch [], deutsch []“. LiliCharlie (Diskussion) 12:29, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zur deutschen Aussprache gibt es eine interessante Diskussion auf der Diskussionsseite von "Code". Es geht um die Auslautverhärtung.--Explosivo (Diskussion) 04:35, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aussprachen von Unicode 

message: Also mein vim startet mit Strg + v den visuellen Blockmodus, das ist zumindest in debian so Standard. Könnte das sich geändert haben oder so?
Was aber fehlt, ist dass man in Linux-/ X11-Umgebungen für gewöhnlich Strg + Shift + u gefolgt von einem Zahlencode drücken kann, um Unicode-Zeichen einzufügen, und das überall, auch in vim.
Außerdem - der Vollstädigkeit halber - können in vim viele Sonderzeichen als sog. Digraph eingegeben werden, man drücke Strg + K und zwei Tasten (z.B. + und - für ±). Ähnlich funktioniert die Compose-Taste, aber dazu gibt es bestimmt schon Wikipedia-Material. 37.201.100.160 05:25, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  vim/ Linux 

message: Der Deutsche Umlaut lässt sich nicht durch ein Trema ersetzten. Siehe auch Umlaut und Trema.
Das Umlautzeichen sorgt für eine Verschiebung des Lautwerts, hingegen sorgt das Trema dafür, den Vokal getrennt auszusprechen.
Es handelt sich als um zwei völlig verschiede Zeichen und Bedeutungen. 
Das stimmt so nicht. Hier muss zwischen Zeichen und Bedeutung (=Verwendung) unterschieden werden. Es sind zwei verschiedene Verwendungen des gleichen Zeichens:
* Das Zeichen heist Trema
* eine Verwendung ist die Kennzeichnung eines Umlauts.
* eine Weitere die Kennzeichnung von Diärese oder Hiat.
 ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:11, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Umlaut vs. Treema