Diskussion:Engel

message: ... ausserdem könnte man kurz leute erwähnen die sagen kontakt zu engeln zu haben,
denn die gab es auch immer
alle marienerscheiungen etc
waren auch von engeln begleitet
schutzengel......
interessant wäre aus psychologischer sicht auch die bedeutung der aussage "Du bist mein engel" gegenüber dem menschen, den man am meisten liebt. ist es wirklich etwas "engelsgleiches", was man im anderen entdeckt zu haben glaubt? oder projiziert man lediglich die eigenschaften, wie sie gemeinhin mit engeln in verbindung gebracht werden, auf diese person?
maja
:Hallo maja, ich denke, deine letzte aussage ist zutreffend: Wir projizieren die engeleigenschaften (schützende macht, fürsorge, weggeleit, lichtvolles wesen, etc)  auf menschen, die wir lieben bzw. die uns nahe stehen. Grüße, Gregor Helms 17:55, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Fast jede Kultur kennt Engel

message: Ich habe diesen Artikel Engel mit dem Artikel Bewusstsein verknüpft. 
 
In der Bibel und in der Biblische Engellehre finde ich keinen Hinweis, dass Engel ein Bewusstsein haben. Der Katechismus der Katholischen Kirche definiert Engel allerdings als rein geistige Geschöpfe mit Verstand und Willen, personal und unsterblich ( KKK 330). Haben Engel deshalb ein Bewusstsein, weil sie personale Wesen sind? Im Engel-ABC der Biblischen Engellehre findet man (unter dem Stichwort Denken): "Engel denken nicht. Sie nehmen die Welt und Menschen direkt, durch ihre übersinnlichen Sensoren wahr". Warum haben Engel ein Bewusstsein?
Und sind Engel nur Geistwesen? Im Buch Ezechiel (1, 10]) und in der Offenbarung des Johannes
werden zum Beispiel Wesen beschrieben (siehe auch Cherubim), die ich nur schwer als rein geistige Geschöpfe einordnen kann. Im Koran gibt es neben den Engeln auch  Dschinnen, die in der Bibel fehlen, oder sind das die  Dämonen im Christentum (siehe Exorzismus)? 
--Hablu 17:16, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bewusstsein von Engeln als Geistwesen? 

message: Eine religiöse Verehrung kommt nach Aussagen der Bibel den Engeln jedoch nicht zu (Kolosser 2,18; Offenbarung 19,10; 22,9). Die Offenbarung schreibt ganz deutlich Anbetung, die Katholiken und Orthodoxen unterscheiden ganz deutlich zwischen Verehrung und Anbetung. Der Kolosserbrief schreibt zwar Verehrung, verbietet sie aber nach meiner bescheidenen Bibelinterpretation (und ganz offensichtlich auch nach der -meinem Glauben zufolge - nicht mehr so bescheidenen der Katholischen Kirche) nicht: Man solle sich auf die Engelverehrung nichts einbilden bzw. sich nicht wie damalige Irrlehrer den Naturgewalten ("Elementarmächten") unterwerfen, in denen (nach meiner nichtssagenden Vermutung) die Irrlehrer vielleicht Engel gesehen haben. Jedenfalls war der Satz vorher POV. --84.154.109.76 15:29, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Meine Änderung

message: So, ich hab jetzt mal den ersten Teil etwas verändert. Einiges war doppelt und manche Stellen waren später im Artikel thematisch besser aufgehoben.(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Doominator (Diskussion • Beiträge) -- Das .°.X - Humor? 13:03, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Obwohl Engel eigentlich untrennbar mit Religion verbunden sind, werden heutzutage Engel oder engelsgleiche Wesen in einigen Fantasy-Welten genutzt. Immer wieder tauchen geflügelte, übernatürliche Wesen, die ganz offensichtlich Engeln nachempfunden sind, besonders in Computer-Spielen auf. Wäre es nicht auch sinnvoll diesen Aspekt des Engels als Vorbild (vor allem äußerlich) in Fantasy-Welten in einem seperaten Abschnitt des Artikels kurz zu behandeln oder gibt es bereits einen anderen Artikel, der sich mit diesem Thema befasst?
: Nein, bisher gibt es zu dem Thema offenbar nichts. Ich wäre dafür, dass wir hier ein Kapitel zu dem Thema einrichten. Wenn das zuviel wird, machen wir einen seperaten Artikel daraus und machen aus dem kapitel einen VErweis zu diesem.
::Veto! Da im Fantasy-Bereich so ziemlich Alles verwurstet wird, müsste nach einem solchen Zusatz im Lemma Engel auch in jedem anderen Lemma, dessen Gegenstand von Fantasy-Autoren (in Büchern, Filmen, PC-Spielen, usw.usf.etc.pp) genutzt wurde, ein solcher Unterabsatz eingefügt werden. Eine Bemerkung im Lemma Fantasy sollte eigentlich reichen. Der begonnene Abschnitt in diesem Lemma eignet sich, um etwas im Sinne von Engel in Literatur und Alltag einzubauen. Da passt dann auch der Gebrauch des Begriffes in der Alltagssprache rein (z.B. „Du bist ein Engel!“ zur Freundin, „Sie sind ein Engel!“ zu einem hilfreichen Menschen, usw., siehe Disku ganz am Anfang). Das .°.X - Humor? 19:13, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Engel in Fantasy-Welten

message: Was ist bei "Siehe auch" mit "Karolin" gemeint?
:Danke! Karolin ist gerade eben 'rausgeflogen! Äußerst undankbar, wenn irgendwelche Anonymskis ihre Angebetete in diesem Lemma von Anderen löschen lassen... -- Das .°.X - Humor? 18:19, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Karolin?

message: Sollen wir den Luzifer-Part nicht mal wegmachen bzw. in den Artikel "Luzifer" verschieben?
:Klingt gut. Wie wärs auch damit, den Abschnitt "Zuordnung der Engelhierarchien nach dem Lebensbaum der Kabbala" entweder nach Sephiroth auszulagern, oder aber ersatzlos zu streichen? Da steht nämlich immer noch nichts über Quellen, oder nach welchem System der Kaballah diese Zuordnung erfolgt ist. Zudem gibt es eine ganze Reihe solcher "Zuordnungen", die hier eigentlich gleichberechtigt behandelt werden sollten, nicht aber einfach und unkommentiert in den Artikel gepackt werden sollten.-- Das .°.X - Humor? 15:40, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Lucifero

message: Im Abschnitt „Allgemeines“ steht:
:«In der späten Vision vom Endgericht (Dan. 7, 1-14, um 170 v. Chr.) dagegen bleiben die Throne, die um Gottes Thron aufgestellt werden, leer. Von Engeln ist hier erst nach dem Erwachen des Sehers Daniel die Rede: Sie deuten ihm das Gesicht, ohne dass sie selbst darin eine Rolle spielen. Die Menge ohne Zahl, die vor Gottes Thron versammelt ist (v. 10), sind keine Engel, sondern die, die im Endgericht bestehen und Gott anbeten.»
Wofür steht das «(v. 10)»? Gruß, --Rhododendronbusch 01:32, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Menschenmenge wird im Buch Daniel, Kapitel 7, Vers 10 beschrieben. -- Universaldilettant 01:57, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke Dir. --Rhododendronbusch 08:35, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verständnis 

message: Kann der Abschnitt über Engelsnamen nicht permanent Teilgesperrt werden? -- Das .°.X - Humor? 12:50, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Ginge das?

message: Was ist ein Würgeengel? Wie heißt der Recording Angel des Judentums auf deutsch - auch "Schreiberengel" wie im Abschnitt zum Islam?--87.162.44.107 19:09, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Typologie 

message: Quellenbaustein eingefügt. Die Liste erscheint mit in ihrer gegenwärtigen Form völlig beliebig. Woher stammen die Namen? Welche religiösen Schriften sind gemeint? In der okkulten Literatur gibt es hunderte von Engelsnamen. Sollten die dann auch da stehen? Entweder löschen oder Zuordnung (Bibel-,Koranstelle etc.) klarstellen. Und warum als Tabelle? -WolfgangRieger 22:32, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Engelsliste 

message: In den verschiedensten religiösen Schriften findet sich eine Vielzahl von Eigennamen, die Engeln zugeschrieben werden:
Afael   	Akibeel                	Anane                 	Anael (Barakiel)  	Arazjal  	
Armers  	Asaziel (Azazel, Asael)	Azkeel                	Azrael            	Bariel   	
Batraal 	Camael (Kamael)        	Danel                 	Daniel            	Ertael   	
Nemania 	Gabriel
Jophiel (erzengel) Schönheit Gottes	Jomjael               	Lucifero (Luzifer)	Metatron 	Michael
Ramuel  	Raphael                	Sabbataios (Schepteel)	Samael            	Samsaveel	Sandalphon
Samyaza 	Sarakujal              	Sedekiel (Salathiel)  	Tamiel            	Turel    	
Oriphiel	Urakabarameel          	Uriel                 	Zachariel
Zadkiel (Erzengel) Rechtschaffenheit Gottes	Zavebe   	
wenn, dann könnte man einen artikel Liste von Engeln anlegen, den dann nach lust und laune vollstopfen mag, wer mag, und über den dann wer mag auch solange löschdiskutiert kann wie nötig. Ca$e 17:59, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namen von Engeln 

message: ich hab im Artikel gelesen, das Uriel in der Moses-Apokalypse vorkommt, bitte um genaue Quellenangaben ersterens also seite Absatz/Kapitel, und zweitens in welchen Kontext diese Moses-apokalypse gesehen wird, ob sie und von wem sie überhaupt als Lehrwerk einer Religion angesehen wird, also Apokryph gehalten wird, oder sie nur ein älteres Gebrüder Grimm Märchen ist.  dank im voraus --Eleazar 13:45, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Uriel 

message: Meinem Eindruck nach erleben Engel als esoterische Schutzengel in den letzten Jahren eine Renaissance. Zum Beispiel als Glücksbringer oder als Schutzbilder. Ich bin kein Fachmann, aber in esoterischen Zusammenhängen höre ich immer wieder von Engeln. Kennt sich da jemand besser aus und kann das entsprechend einbauen? Kommitanz 13:58, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt ein Lemma Schutzengel, auf welches aber vom vorliegenden Artikel nicht verlinkt wird. --Peter (G.) 19:21, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Neuer Engelboom

message: @Saint Louis: was berechtigt Dich, meine ergänzenden Zeilen ohne Diskussion zu löschen?
Ist Wikipedia nur für Katholiken, oder haben wir hier auch die Meinungen Andersgläubiger zu respektieren?
Ich habe die Löschung rückgängig gemacht.--Elser 21:45, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hirngespinste 

message: habe eben den völlig konfusen und inhaltlich fast zeile für zeile äußerst problematischen artikel grobsortiert. es muss sowieso alles hier einmal gründlich neu durchgearbeitet werden. die folgenden assoziativen verweise habe ich entfernt. sie sollten - wenn hinreichend wichtig gefunden - wenn, dann im haupttext erklärt und verlinkt werden. 
* Bibelstudium
* Dakini
* Henochische Sprache
* Jahresendflügelfigur
* Nephilim
* Engel (Heraldik)
* Schneeengel
-- Ca$e φ 15:44, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  grob geordnet 

message: Im Pergamon Museum in Berlin ist die Entwicklung zurzeit dargestellt. Zunächst waren es kleine Figuren und Darstellungen auf Vasen oder Amphoren. Die Proportionen der Flügel gleichen denen von Engeldarstellungen im Mittelalter. Man findet schließlich viele Götter und Halbgötter mit Flügeln. Nicht nur Nike, sondern auch Hermes oder Psyche.  89.54.59.106 17:35, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: der artikel ist in der tat (nicht nur) in dieser passage lückenhaft. du bist herzlich eingeladen, ihn zu erweitern, auch fachartikel eines ausstellungskatalogs wären dafür verwend- und zitierbar. Ca$e 17:54, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Griechische Engel

message: Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich die Erwähnung frühkirlicher Konzile und Luthers unter der Rubrik "Judentum" nicht ganz nachvollziehen kann. Überhaupt nimmt der Artikel de facto weit aus stärkeren Bezug auf die christliche Deutung des "Alten" Testaments als auf eine jüdische. Gerade Luther in Zusammenhang mit einer jüdischen Sicht zu nennen entbehrt nicht einer gewissen traurigen Ironie...
Wie dem auch sei, ich finde es müsste stärker die innerjüdische Entwicklung der Engelsvorstellung zur Geltung kommen und sämtliche christlichen Bezüge eher unter den bereich "Christentum" subsumiert werden. Sollten da keinerlei größere Einwände bestehen, würde ich das gerne machen.
--Schemesch 14:32, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: sehr gut! nur zu! grüße, Ca$e 14:56, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Judentum 

message: Fehlt oder gibt es die da nicht? Danke. Gruß--Bene16 09:14, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Germanen kennen unter anderem Nachtalbe, Werwölfe oder auch Trolle. Ob es Fachleute gibt, die diese Wesen unter die Engelschar einreihen, ist mir nicht bekannt. Was die rechte Esoterik betrifft, hab ich keine Ahnung und will auch gar nicht den Eindruck erwecken, dass ich mich da auskenne. --Amurtiger 19:41, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nach weiterer Lektüre wird mir mir klar, dass es Engel in unserem Sinn bei den Germanen kaum gegeben haben kann. Die germanischen Götter waren offensichtlich zu blasse Wesen, um sich eine Schar von "Dienstboten" leisten zu können. Ich lass mich aber gerne belehren. --Amurtiger 15:12, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Amurtiger, das klingt aber sehr herablassend. Wäre schön, wenn Du erklären könntest warum die germanischen Götter Deiner Meinung nach zu blasse Götter sind um sich Engel "leisten" zu können. --79.202.70.143 09:42, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Engel in der germanischen Religion oder rechten Esoterik 

message: Kann bitte mal jemand den Artikel in ein halbwegs vernünftiges Deutsch bringen?!
Man hat den Anschein, hier waren fast nur Analphabeten am Werk.
Die Sprache und der Ausdruck, vom Inhalt ganz zu schweigen, sind eines guten Wikipedia-Artikels unwürdig!
--MMPDM 00:33, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Sprache

message: Ihr habt hier eine Rezension: Benutzer:Rabast/Engel Religion. --TheK? 22:09, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nett, aber nichts für einen Artikel. Allein der Anfang ist schon zu wenig distanziert geschrieben und unterstellt, daß Engel tatsächlich existieren („[..] vermitteln Gottes Willen an die Menschen oder führen seine Anordnungen aus“, „[..] sind eventuell der Schlüssel zum Verständnis von Engeln“). Dann tauchen Schmankerl auf wie „Judentum, Christentum und Islam haben ihr religiöses Verständnis von Engeln aus der abrahamitischen Religion übernommen.“ Pardon, was soll das? Die abrahamitische Religion gab es nie (ähnlich der indogermanischen Ursprache), stattdessen wird die Bezeichnung Abrahamitische Religion sehr häufig als Oberbegriff für die drei Religionen Judentum, Christentum und Islam verwendet. Die "verbesserte" Version suggeriert aber, daß dem nicht so wäre, indem sie zwischen den drei genannten Religionen und "der abrahamitischen Religion" unterscheidet. So könnte es in der Analyse des "verbesserten Artikels" weitergehen (die übrigens keine Rezension ist, das hier ist eine aber die endet jetzt), aber das hier sollte reichen. Gruß, Das .°.X Humor? 06:04, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rezension 

message: Ich werde sogleich die unter IP eingefügten Änderungen erneut vornehmen und erwarte vor erneuter Löschung eine fundierte Begründung auf der Diskussionsseite. Doreen Virtue ist als Beispiel im Bereich der Esoterik schon auf Grund der zahlreichen von ihr verfaßten Bücher relevant. Überdies ist die Formulierung in Bezug auf das Channeling präzieser zu fassen, was ich sogleich wieder vornehme. Ferner werde ich dann auch die Aussage "entwickeln allerdings ein von der traditionellen Bedeutung abweichendes Konzept." gelöscht haben, da sie ohne Beleg in die Irre führen kann. Nicht notwendigerweise ist das Verständnis verschieden. Es mag verschieden sein, das wäre aber zu belegen.
Es geht i. ü. nicht an, Beiträge ohne Begründung zu revertieren, soweit sie nicht offensichtlich unsinnig sind. Zumindest ist es grob unhöflich. --Deus et esse idem. 08:26, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Engel und Esoterik 

message: Gibt es Engel auch in der nordamerikanischen, indianischen Mythologie?
Ist für einen Roman und wäre nett, wenn mir jemand diese Frage beantworten könnte.
Habe sonst nichts dazu gefunden.
Bis denne
Uwe (nicht signierter Beitrag von Quatscha (Diskussion | Beiträge) 16:24, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Indianische Engel? 

message: Engellehre in der Anthroposophie [Bearbeiten]
Die Anthroposophie knüpft an die aus dem christlichen Mittelalter gewachsene Hierarchienlehre der Engel an. Die Theosophie stellt den Schöpfergott JHWH in die zweite Triade stellte und als sogenannte vierte Triade die Reihenfolge Mensch, Tier, Pflanze, Stein angab. Der Mensch soll einmal zur zehnten Hierarchie werden, so Rudolf Steiner.
Der Absatz sollte geändert werden. Zum einen ist er nicht richtig geschrieben, ich möchte ihn aber nicht ändern weil ich nicht weiß was der Autor sagen wollte. Zum anderen wird von Hierarchie und Triade geredet, wobei nicht bekannt ist was jetzt genau mit Triade gemeint ist und was der Begriff Triade in dem Zusammenhang mit dem Begriff Hierarchie zu tun hat. Außerdem ist nicht bekannt was der Unterschied zwischen vierter und zehnter Hierarchie ist. (nicht signierter Beitrag von 79.202.70.143 (Diskussion) 09:52, 8. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt "Art und Ordnung der Engel" ergänzt, so dass die Begriffe Hierarchie und Triade nun aus diesem Zusammenhang heraus verständlich werden. Auch die sachverwandten Artikel sind jetzt besser vernetzt. Den Abschnitt über die Anthroposophie habe ich korrigiert (gemeint ist die Stelle eines zehnten Engelschores und damit einer vierten Hierarchie) und eine Quelle angegeben.--R. Nackas (Diskussion) 13:04, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: informationsfragen bitte bei WP:AU stellen, sonstiges geplauder zb unter WP:Café. schönen gruß, ca$e 10:15, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  seitenzweck 

message: Zum Historischen/Wissenschaftlichen Hintergrund gibt es keine Informationen im Artikel. Der Artikel beschreibt nur den religiösen Hintergrund von Engeln. Bitte um Aufklärung! (nicht signierter Beitrag von 62.227.39.156 (Diskussion) 18:51, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte erläutere deine Frage.--Turris Davidica (Diskussion) 20:44, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Historischer/Wissenschaftlicher Hintergrund 

message: (von meiner Disku hierherverschoben:
Kann du bitte argumente aufbringen, warum die einflussreichste esoterische haltung (sieht auch katholische historiker Helmut Zander so) zu engeln nicht in kategorie esoterik erscheinen soll? Deine vorderung nach quellen kann is ja gut aber die hab ich ja nachgeliefert und dann muss auch kein verweis rein. Ne :) Lichtkind (Diskussion) 20:24, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: ich wundere mich grad, Engel (New Age und Esoterik) gibts gar nicht, was eigenartig ist, denn im Artikeltext steht ein Verweis auf diesen Hauptartikel. Was es gibt ist Angeloi (Esoterik), das wäre dann m. E. dein Ziel.--Turris Davidica (Diskussion) 20:42, 1. Mai 2013 (CEST)

text: Bitte lies dir unbedingt WP:Q durch, Vortragsmitschriften etwa gehen mW. nicht als Beleg für eingefügtes Wissen. Mach doch bitte einmal auf der Disku von Engel einen Textvorschlag, ich verstehe nämlich den Sinn der von dir eingebrachten Info gar nicht (also: was bedeutet das?)--Turris Davidica (Diskussion) 21:14, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Der Engel im New Age und Esoterik 

message: - ἄγγελος aggelos ángelos „Bote“, „Abgesandter"
- bei -γγ wird nicht -gg gesprochen, sondern -ng
- aggelos ist nicht richtig (nicht signierter Beitrag von 93.212.85.39 (Diskussion) 22:38, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache: Altgriechisch  

message: Einleitend heisst es, " Engel (lat. angelus, gotisch aggilus von altgriechisch ἄγγελος ángelos „Bote“, „Abgesandter“;[1] Übersetzung von hebr. מלאך mal'ach „Bote“) sind Geistwesen, die in den Lehren der monotheistischen abrahamitischen Religionen des Judentums, Christentums und Islams von Gott erschaffen wurden und ihm untergeordnet sind. " ---
Da Quellenangaben im WP ansonsten so wichtig sind, bitte ich um direkte ursprüngliche Quellenangaben in den genannten Lehren, (z.B. in der Genesis des AT, ...) dass "Engel ... von Gott geschaffen wurden". Leider ist mir keine direkte Quelle bekannt.
--195.202.209.175 14:44, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mit dieser Frage haben sich sowohl die Rabbinen als auch die Kirchenlehrer beschäftigt, das heißt, es ist eine sehr gute. Gen 1,27. Gott sprach, es werde Licht.--Turris Davidica (Diskussion) 19:08, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ? Die Erschaffung oder Schöpfung der Engel ? 

message: https://www.google.com/search?q=Engeltherapeutin
Internationaler Engelkongress in Hamburg Engel: Wer glaubt, wird selig, Anne Dewitz (Text) und Thies Rätzke (Fotos), Hamburger Abendblatt  21. Mai 2009
Sabrina Fox
https://www.psiram.com/de/index.php/Sabrina_Fox
--Über-Blick (Diskussion) 03:21, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "EngeltherapeutInnen" fehlt 

message: Offenbar wurde meine Veränderung damals rückgängig gemacht, ohne dass ich eine Mitteilung erhielt und habe mich dann auch erstmal von Wikipedia zurückgezogen. Eben wegen solcher Probleme: Es wirkt so als würden manche Autoren, besonders solche, die schnell böse Absichten vermuten, die "ihre Quellen" (d.h., die sie anbieten, was eigentlich selbsterklärend sein sollte, aber, wie aus der damaligen Diskussion hervorging, offenbar nicht ist) selbst gar nicht zu Ende lesen. Der Eintrag zur Enzyclopedia des Korans, der als Quelle angegeben wird beschreibt die Engelsverneigung, bei der der Satan rausfällt, mit der Anmerkung, dass Satan an anderer Stelle als "Dschinn" bezeichnet wird. Die Quelle fügt hinzu, dass man eine Unterscheidung zwischen den Engeln aus Licht und den Dschinnen aus Feuer machen könne. Engel aus Feuer werden hier nicht erwähnt, sind auch nicht relevant für den Eintrag, geht es nicht um die Substanz der Engel, sondern um eine Möglichkeit sie zu unterscheiden. Unter dem Eintrag "Supernatural Beings" im fünften Band findet man dann auch die bereits erwähnte Unterteilung in Engel aus Nur und Nar. Ich würde damit dann gerne den Artikel um dieses Detail ergänzen, vielleicht, wie bereits damals erwähnt, mit einer kleinen Anmerkung (denn die islamische Kultur hat eine andere Vorstellung von "Licht" und "Feuer" als man es im naturwissenschaftlichen Sinne hat), die erklären soll, inwiefern Feuer und Licht auf die Engel anzuwenden sind. Der "Chemiker" sollte damals ja missachtet werden aufgrund seines Berufs. Tobias Nünlist hätte ja eine Missinterpretation widergegeben (woher auch immer ein Wikipedia Autor das entnehmen will, ohne Theoriefindung). Bei Der Enzyklopedie des Korans sollte es dann ja endlich eine Quelle sein, die dann auch akzeptiert werden sollte. Ich würde auch gern einen Verweis auf Stephen Burge in der Diskussionsseite lassen (hier:(A Commentary with Selected Translations of  Jalāl al-Dīn al-Suyūṭī’s Al-Ḥabā’ik fī akhbār almalā’ik (The Arrangement of the Traditions about Angels) von "Burge" 2009 S. 58)), darauf verzichten ihn in den Artikel aufzunehmen, sonst ziehen sich da nachher zu viele Nummern und Einzelnachweise durch den Text, was nicht nötig ist, wenn eine Quelle die Aussage bereits belegt. Es mag sein, dass sowohl der Koran als auch die kanonischen Hadithe keine aus Nar erschaffenen Engel kennen, ändert aber nichts daran, dass sie Einzug in die koranische Exegese fand. Und damit sind sie Teil des Islams. Meine Anmerkung bezüglichd er Ambiguität des Wortes Nar findet sich ebenfalls in der angegebenen Quelle. Ohne diese würde man vermutlich auch nicht verstehen, warum im Islam ein Wesen aus Licht, auch schnell als aus Feuer erschaffen und umgekehrt, gedacht werden kann. Was die Fehlbarkeit der Engel angeht, würde ich auch ganz gerne eine Überarbeitung durchführen. Denke dass die Erklärung ihrer Fehlbarkeit zu detailliert ist und wenn überhaupt, auch eine Anmerkung sein sollte, vergleicht man den Umfang mit dem Rest des Artikels.--VenusFeuerFalle (Diskussion) 20:59, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nochmal: Engel im Islam 

message: Ist deine Einfügung heute  von der Quelle gedeckt, in deren Kontext sie steht?--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:38, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Sie müsste in dem Literaturverzeichnis enthalten sein. Bei der Veränderung handelt es sich um eine Bearbeitung des Textes, den ich vor ca. einem Monat gemacht habe, wo ich auch entsprechend die Literatur angegeben habe. "Patricia Crone. The Book of Watchers in the Qurān" erwähnt den Einfluss der Apokryphen auf den Koran. In welcher Quelle die Natur der Nephilim beschrieben wurde, erinnere ich mich leider nicht mehr. Allerdings handelt es sich, wie gesagt, nur um eine Präzisierung, da nicht die Nefilim nicht als solche selbst, sondern erst nach ihrem (physischen) Tod als Dämonen gelten. Vorher hat es sich so gelesen als wären die Nefilim selbst die Dämonen. Streng genommen wurden sie erst zu Dämonen.--VenusFeuerFalle (Diskussion) 15:45, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sintflut 

message: Mir scheint die Erklärung zu dem Wesen von Engeln aufgebläht. Engel sind Boten. In der Regel sind sie Boten eines, in unserem Sprachraum insbesondere des in der Bibel beschriebenen Gottes. Das Wesen von Engeln besteht m. E. ausschließlich in ihrer Funktion. Darüber hinaus existieren infolge dessen nur wenige Beschreibungen, die Rückschlüsse auf das Aussehen zulassen. Zu diesen gehören , die Lot aus Sodom führen und erkennbar die Erscheinung von Männern haben. Aber wo haben Engel Flügel? Es gibt neumodische Bibelübersetzungen, in denen die Cherubim () mit "Engel" übersetzt werden. Die haben Flügel genau wie die Seraphim. Aber wann wurde begonnen, Engel in der Kunst mit Flügeln darzustellen? Und wo steht in welcher Literatur das erste mal, dass Engel Halbgötter seien? --Vollbracht (Diskussion) 17:16, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Halbgott? Flügel? 

message: Dieser Abschnitt ist Murks.
Bestand:
# Der erste Satz ist unbelegt.
# Zum zweiten Satz:
#* Link entfällt. (siehe Löschdiskussion)
#* Beleg liegt auch auf der verlinkten, zu löschenden Seite nicht vor.
#* Wieso "sittlicher" Wille? Doch wohl Wille i. A.!
# Der dritte Satz ist anachronistisch. Der Begriff einer intellektuellen Analyse beschreibt kein philosophisches Konzept, das für jüdische Autoren im babylonischen Exil nachgewiesen werden kann. Ein Weg zu Gott wird den Beschreibungen des Tanach zufolge nicht auf intellektueller, sondern auf praktischer Ebene beschritten. Handeln zeigt Vertrauen. Juda war nicht buddhistisch.
# Bildliche Darstellungen sind durch Ausgrabungen und Entdeckungen bekannt. Und im Zusammenhang mit diesem Abschnitt wären auch nicht solche Darstellungen relevant, die in Persien erst durch den Kontakt mit dem antiken Griechenland, oder gar Rom entstanden sind.
Es fehlt:
* ein Beleg dafür, wie ein persischer Götterboten-Begriff sich auf unseren Engelsbegriff ausgewirkt hat
* ein Beleg dafür, wie persische Darstellungen geflügelter Wesen Einfluss auf unser Engelsbild genommen haben
--Vollbracht (Diskussion) 16:29, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke @Ktiv für die guten, umfangreichen Änderungen in dieser Sache!--Vollbracht (Diskussion) 23:38, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Persien und Zoroastrismus 

message: Der Bibel zufolge ist der allmächtige Gott nicht der einzig existente, sondern der einzig anbetungswürdige.  Er ist der Gott aller Götter.  Aber schon Mose selbst wird als Pharao zum Gott gesetzt beschrieben.  Die Angehörigen von Gottes Volk werden als Kinder Gottes und Götter bezeichnet.  --Vollbracht (Diskussion) 05:34, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  kleine Änderung in der Einleitung 

message: Es scheint, als ob WiBiLex hier eine übertrieben hohe Bedeutung beigemessen wird. Aber wenn dort Transkriptionen angeboten werden, die dem Englischen entlehnt sind und dort nicht durch Fachliteratur belegt sind, dann kann diese Seite nicht als Maßstab gelten. Ich plädiere unbedingt dafür, im Zweifelsfall die im EN belegte Transkription zu verwenden, aber stets IPA gegenüber einer fragwürdigen englischen Transkription zu bevorzugen. --Vollbracht (Diskussion) 16:04, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Transkription; Bedeutung von WiBiLex 

message: Die Bezeichnung von Engeln als Zwischenwesen halte ich für strittig. Dem christlichen Verständnis nach sind Engel zwar mächtig, stehen in ihrer Hierarchie jedoch eindeutig unter jenen Menschen, die das Recht haben, Kinder Gottes zu heißen, zumal auch Menschen als Götter bezeichnet werden. Engel handeln nie in ihrer eigenen Autorität, sondern stets in der Autorität des Sendenden. Die Behauptung, sie seien Zwischenwesen sollte daher bitte unzweifelhaft belegt und an weniger prominenter Stelle in korrektem Kontext  vorgetragen, oder ganz aus dem Artikel entfernt werden. --Vollbracht (Diskussion) 07:49, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es scheint, es handle sich bei Zwischenwesen um eine religionswissenschaftliche Bezeichnung, die auch Engel einschließt. --Georg Hügler (Diskussion) 08:10, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Genau so ist es gemeint. Siehe den Artikel Zwischenwesen und die dort genannte Literatur. Es handelt sich beim Lemma Engel um einen Überblicksartikel, der nicht exklusiv auf das "christliche Verständnis" (oder eher: die christlichen Verständnisse?) von Engeln abhebt. --Ktiv (Diskussion) 08:30, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: + 1. Ich finde auch "Zwischenwesen" an der Stelkler treffend. --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:20, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zwischenwesen