Diskussion:Tastatur/Archiv

message: ┌───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐
 │° ¬│! ¡│" ⅛│§ £│$ ¤│% ⅜│& ⅝│/ ⅞│( ™│) ±│= °│? ¿│` ˛│
 │^ ¬│1 ¹│2 ²│3 ³│4 ¼│5 ½│6 ¬│7 {│8 [│9 ]│0 }│ß \│´ ¸│
 └───┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┐
       │Q Ω│W Ł│E €│R ®│T Ŧ│Z ¥│U ↑│I ı│O Ø│P Þ│Ü °│* ¯│
       │q @│w ł│e €│r ¶│t ŧ│z ←│u ↓│i →│o ø│p þ│ü ¨│+ ~│
       └┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┬──┴┐
        │A Æ│S §│D Ð│F ª│G Ŋ│H Ħ│J J│K &│L Ł│Ö ˝│Ä ˇ│' ˘│
        │a æ│s ß│d ð│f đ│g ŋ│h ħ│j j│k ĸ│l ł│ö ˝│ä ^│# `│
      ┌─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴─┬─┴───┘
      │>  │Y <│X >│C ©│V `│B '│N N│M º│; ×│: ÷│_ ˙│
      │< |│y «│x »│c ¢│v “│b ”│n n│m µ│, ─│. ·│-  │
      └───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘
     
Unter X11 bekommt man als deutsche Tastatur standardmäßig obiges geboten. Trotz der zahlreichen Erweiterungen ist aber kein Anführungszeichen-Unten vorhanden. Welcher Norm ist obiges angelehnt? Außerdem hab ich gehört, daß es auf dem Macintosh ein Anführungszeichen-Unten geben soll (iirc AltGr + 1). -- Sloyment 18:40, 3. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen-Unten? 

message: Warum steht da einmal bei 
PC
(Deutschland und Österreich)
*Umschalttaste
und bei 
PC
(Schweiz)
*Shift
Shift ist doch englisch für Umschalt - vielleicht weil das in Österreich öfters gebraucht wird?
die Schweizer Tastatur ist Englischsprachig
die Entfernen-Taste heißt dort auch "Del"
::Solche Fragen kommen dann, wenn man den Artikel nicht gelesen hat. Warum man in der Schweiz "shift" nennt, steht im Artikel selbst (nur etwas weiter unten)... --Filzstift ✑ 6. Jul 2005 07:47 (CEST)
:Aus Neutralitätsgründen werden in der Schweiz die Sondertasten englisch bezeichnet, um sie nicht drei- oder viersprachig beschriften zu müssen.--Rotkaeppchen68 15:53, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Benennung der Tasten 

message: Dieser Artikel ist das reinste Flickwerk.... Tasten werden in einer wirren Reihenfolge beschrieben, mal PC, mal Mac. Dann plötzlich auf eine Beschreibung der IBM-PC-Tastatur eingegangen, und anschließend geht es wieder zurück zur Tastenbeschreibung (Entf/Del)... Deutsche Tastaturbelegung ist mehrfach beschrieben... Ist dringend zu überarbeiten --Filzstift ○ 10:56, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Durcheinander 

message: Ich habe den Review-Baustein wieder entfernt. Auf der Review-Seite steht: Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht, beziehungsweise sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. und Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald (nach einer Abstimmung) unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden. Also in den Review sollen gute Artikel, denen der letzte Schliff fehlt. Das widerspricht einem gleichzeitigen Überarbeiten-Baustein. Der Review ist nicht dazu gedacht grundlegende Mängel zu beseitigen. -- Dishayloo [ +] 00:01, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Review 

message: Jungs, ihr solltet auch das amerikanische Tastaturlayout darstellen, denn wenn ihr mal unterhalb der Betriebssystemebene landet, dann werdet ihr kaum ein Laufwerk wechseln können, ohne zu wissen dass "c:" ohne den deutschen Keyboardtreiber "cö" heisst. 145.254.216.33 15:34, 4. Mär 2005 (CET)
replies: text: wie wahr, ich erinnere mich noch mit Schaudern an meine früheren Trial-and-Error-Versuchen, bis die siebenundzwanzigste Taste endlich die richtige für das \ war... ;) --Filzstift ✑ 22:23, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Amerikanisches Tastaturlayout 

message: Unter dem schweizer Sonderfall steht geschrieben, dass grosse Umlaute nur über Tottasten zugäglich sind. Ich krieg die jedoch auch bei gesetztem Caps Lock hin. Dasselbe gilt für die französischen Zeichen, sprich: mit sg und CapsLock-Shift-ö krieg ich ein É. Hält das auch bei anderen Systemen hin?
194.47.241.14 21:48, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das stimmt (auch auf dem Mac), doch "politisch korrekt" sind die Tottasten ;). Früher musste man dies bei den Schreibmaschinen ja auch so machen. Eigentlich unlogisch dass ein CapsLock-Shift-4 trotzdem ein kleines ç produziert und nicht das Ç --Filzstift ✑ 22:20, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe die Möglichkeit grosser Umlaute und À, É, È via Caps Lock nun mal erwähnt. Gestumblindi 03:45, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Schweizertastatur, grosses Ö und Konsorten 

message: Im Artikel steht, das mit der Tastenkombination "Strg-Alt-Entf" eine Dialogbox "Sicherheit" geöffnet wird. Das kann ich nicht bestätigen, sowohl bei Win2k Prof als auch unter Win XP Prof erscheint nach drücken von Strg-Alt-Entf der Task-manager. Hab ich was verpaßt? --CrazyD 15:49, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Also bei mir erscheint der Dialog. Könnte was mit der Zugehärigkeit der Domäne (AD) oder den Gruppenrichtlinien zu tun haben... --ReneOFD 14:19, 25. Mai 2005 (CEST)

text: Also bei mir kommt unter W2K der Dialog (habs vor 20 Sek getestet). Der Taskmanager erreiche ich mittels Ctrl+Shift+Esc (geht auch unter XP) --Filzstift ✑ 15:17, 25. Mai 2005 (CEST)

text: Das liegt zumindest unter WinXP daran, wo unter Systemsteuerung->Benutzerkonten->Art der Benutzeranmeldung ändern die Häckchen gesetzt sind (Willkommensseite sowie schnelle Benutzerumschaltung) --Thertzberg (?!) 16:21, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Strg-Alt-Entf 

message: Nachdem die Tastatur ja nun ein Teil ist, was praktisch genau so lang existiert, wie der Computer selbst (schon die Zuse 3 hatte Tasten), ist mir die Ausrichtung auf "IBM PC und Nachfolger" zu einseitig. Nahezu jeder Computer hatte seine eigene Tastaturbelegung. Dazu gehörten vielfach auch spezielle Grafikzeichen oder Tasten mit besonderen Steuerfunktionen.
Leider wird darauf im Artikel nicht eingegangen.
:Wenn du etwas darüber weisst, dann schreib es doch rein. ;) --Filzstift ✑ 20:26, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Historisch ungenügend 

message: kann jemand ein Bild von einer normalen Tastatur reinstellen? Die blaue und die Notebook-Tastatur sind Abwandlungen
:Ja, aber bitte mit korrekter Belichtung --Filzstift ✑ 16:32, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Tastaturpics 

message: Kann mir jemand sagen, wo ich eine möglichst komplette Aufstellung finde, welche Möglichkeiten es noch gibt, die Maus durch die Tastatur zu ersetzen? Ich kenn zwar die üblichen, aber mich würde interessieren, was man mit der Tastatur noch alles machen kann. --Petronilla 08:55, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Tastatur statt Maus 

message: Es kann manchmal erheblich nützlich sein, die Tasten auf der Tastatur blind zu finden. Dazu denke ich ist es notwendig, diese  zu einander in Beziehung zu sehen.
Vielleicht ist dieses Wiki ein Schritt in diese Richtung:
* http://wikinition.common-culture.net/index.php/Q
grüße -- qweet 16:57, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Beziehungen der Tasten zu einander 

message: Unglaublich, vielleicht kann jemand etwas zu der Technik schreiben. http://www.artlebedev.com/portfolio/optimus/ Dick Tracy 21:14, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neueste Tastauren 

message: Man sollte hier darauf eigehen, wie chinesen Texte in den Computer hämmern. igel+- 10:02, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  chinesische Tastatur 

message: Es gibt eine Weiterleitung von DIN 2137 auf diesen Artikel. Jedoch finde ich im Artikel keine Informationen zu der Norm. Könnte da jemand etwas ergänzen? Oder sollten wir die Weiterleitung löschen, damit sie wieder rot wird?
Ich sehe gerade, dass mal was zum Thema drinstand. Wurde aber im September 2005 von Benutzer:Gerald.deppe entfernt. Die damals angegebene Begründung überzeugt mich nicht so recht. Wollen wir den Teil mit den Standards wieder einbauen? --jpp ?! 14:18, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, das steht jetzt alles in Tastaturlayout. Dann werde ich die Weiterleitung mal entsprechend umbiegen. --jpp ?! 13:04, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von DIN 2137 

message: Ich würde ja nicht zwangsläufig "Windows-PCs" hinschreiben -- andere Betriebssysteme können ja auch mit stinknormalen x86-Tastaturen umgehen... Verbessern, oder so lassen?
:Auf welche Stelle beziehst du dich konkret? --Schmiddtchen 说 14:51, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Windows-PCs" 

message: hallo, seht euch mal das an. Gehört das in den Artikel oder nicht? Es gibt auch andere Konzept wie die "Octima" bei den man 8 tasten (5 normale + 3 Sondertasten hat) Nun kann man Buchstaben über Akkorde, d.h. das gleichzeitig drücken verschiedener Tasten eingeben. Hat sich nicht durchgesetzt, soll es erwähnt werden? Oder "One hand keyboard", nochmal was anders? --Kockmeyer 15:58, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Frogpad & Co. 

message: "# 102 Tasten (entsprechende deutsche Variante, zusätzliche Taste links von der Eingabetaste (in seltenen Fällen auch links von Backspace), erstmals Alt Gr-Funktion)"
Die amerikanische Apple-Tastatur ist vollkommen anders, da liegt die Enter-Taste nur auf der Home-Row. Das deutsche Layout entspricht wiederum größtenteils dem deutschen PC-Layout, bei dem die Enter-Taste die Form eines umgedrehten Ls hat. Kennt sich jemand damit aus und kann was dazu sagen? --Halbm0nd 21:52, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Amerikanisches Tastaturlayout beim Mac 

message: "in Zusammenarbeit mit dem Fraunhofer-Institut" ist eine ziemlich unspezifische Ansage. Eine kurze Recherche führte mich nicht zur Information, um welches Institut es sich wirklich handelt. Wenn es jemand weiß, mag er es dazu schreiben. Sonst würde ich die Phrase löschen. --YaHP ? 23:38, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das dürfte sich um das IITB in KA (Forschungsgruppenleiter Grimm jedenfalls vor 10-15 Jahren) handeln --SonniWP✉✍ 06:19, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, ich finde leider nichts konkretes dazu, könnte auch das IAO gewesen sein... --YaHP ? 22:02, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergonomische Tastaturen 

message: Gibt es so eine Tastatur mit Touchpad auch kabellos für die stolperfreie Bedienung am Couchtisch? 84.173.217.77 13:57, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bestimmt :) http://www.chip.de/news/Logitech-Tastatur-mit-TouchDisc_22149518.html Allerdings braucht man da nen Wohlgenährten Geldbeutel ;) --Stefan-Xp 20:42, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Halb so edel würde auch schon reichen :) Oder gibt es so etwas wie USB-Hubs mit Bluetooth, an die man die USB-Variante des Tastatur oben anschließen könnte? 84.173.230.238 12:59, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kabellose Tastatur mit Touchpad für Wohnzimmer-PCs 

message: Na, wie sind den die Flachhubtastaturen in den Abschnitt für die ergonomischen Tastaturen geraten? Ich mag mich ja irren, aber nach meinem Kenntnisstand herrscht einigermaßen Einigkeit unter Fachleuten, dass die Flachhubtastaturen für sich alles andere als ergonomisch sind, mal abgesehen davon, dass sie geringfügig flachere Tastaturen und somit eine kleinere Dorsalextension erlauben. Im Gegensatz zum Artikeltext ("Tastenhub zu verkürzen und den Tasten-Druckpunkt zu senken") wird bei Ergo-Tastaturen eigentlich versucht, die volle Hubhöhe zu behalten oder zu erhöhen und den Druckpunkt sogar anzuheben, um das Durchhämmern der Tasten bis zum Anschlag zu verhindern (siehe z. B. kinesis advantage). Vorschlag: mit vernünftiger Quelle belegen, oder rausschmeißen. --213.183.10.41 17:56, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt ersteinmal rausgenommen. Kann ja mit Quelle wieder rein. --213.183.10.41 20:44, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergonomische Tastaturen und Flachhub 

message: Wer hat das animierte GIF zu Scanvorgang gemacht? Das ist vom Prinzip her falsch dargestellt, bitte bei mir melden zwecks Verbesserung. TheBug 04:10, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild vom Scanvorgang 

message: Der erste Punkt der Gliederung sollte Layouts/Belegungen heißen. Die technische Funktionsweise gehört als Unterpunkt in die Technik. In der Einführung sollte es heißen "Computertastaturen haben[, je nach Land oder auch Anwendung,] unterschiedlichste Belegungen und Beschriftungen. Innerhalb einzelner Länder sind die Belegungen aber meist weitestgehend gleich." statt "Die Computer-Tastatur hat teilweise eine andere Tastenbelegung und auch Beschriftung." -- Fredric 10:14, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vorsicht: In diesem Artikel hier geht es weniger um die (softwaremäßige) Tastaturbelegung, für die es ja einen eigenen Artikel gibt, als um die mechanische Variationsbreite bei Tastaturen, also Anzahl und mechanische Anordnung der Tasten. Dein Formulierungsvorschlag würde eher zum anderen Artikel passen und hier in die Irre führen. --PeterFrankfurt 01:57, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gliederung ; Layouts 

message: Was mich schon länger beschäftigt, warum ist der Versatz zwischen der mittleren Buchstabenreihe und der unteren genau eine halbe Tastenbreite, jedoch NICHT zwischen der mittleren und der oberen Buchstabenreihe? Da die Hände ja symmetrisch sind, empfinde ich diesen Umstand immer schon als störend und habe noch nirgends eine Begründung gefunden, warum das so eingeführt wurde, auch in diesem Artikel nicht. (man muss zum "Z" viel weiter als zum "T", warum?) 80.81.3.207 21:15, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Versatz kommt von den mechanischen Schreibmaschinen. Die Hebel für die Tasten mussten alle nebeneinander Platz finden. Deshalb beträgt der Versatz der vier Tastenreihen jeweils ein Viertel einer Tastenbreite. Auf dieser Abbildung ist das sehr gut zu sehen. Beginnend mit der Ziffernreihe ist die Reihenfolge also Ziffernreihe, untere Reihe, obere Reihe, mittlere Reihe. Symmetrie war damit nicht möglich. Warum gerade diese Anordnung gewählt wurde und warum der Versatz heute beibehalten wird, weiß ich nicht. Mich stört er ebenfalls. Gismatis 04:12, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Auskunft! Klingt sehr plausibel. Wieder mal ein Fall, wo technische Zwänge weggefallen sind und die Konsequenz daraus unterblieben ist. 80.81.3.207 20:14, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  ungleichmässiger Versatz 

message: Diese Quelle enthielt früher die oft zitierte Aussage
:Note that only PS/2 keyboards can exhibit full n-key rollover. USB spec limits keyboards to 6 regular keys plus 4 modifiers (but remember, it’s not guaranteed, it’s just a maximum).
Mittlerweile nicht mehr. Was ist dran an einer solchen Beschränkung? – 77.20.211.186 00:13, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt steht dort: Note that right now only PS/2 keyboards can exhibit full n-key rollover; though Microsoft and Ducky are just two companies who have already looked at designing NKRO over USB. Eine bestimmte Tastatur soll über USB 17+8 Tasten können. – 217.247.194.98 09:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

text: Mir ist keiner bekannt. Ich bevorzuge eigentlich auch deutsche Bezeichnungen, aber hier ist mir noch keine über den Weg gelaufen, und aus dem Handgelenk einfach welche erfinden darf man ja auch nicht. --PeterFrankfurt 02:42, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  n-Key-Rollover 

message: Im Artikel steht: Geräte können bei laufendem Betrieb angeschlossen oder entfernt werden (sogenannter Hotplug-Mechanismus). (Vorteil USB)
Jedoch ist dies auch der Fall bei PS/2. Jedenfalls hat es bei mir immer funktioniert Tastaturen während des Betriebs anzuschließen und zu wechseln (Linux).
--188.109.35.248 17:45, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mag sein, dass das unter Linux funktioniert, offiziell unterstützt wird es aber im PS/2-Standard nicht und wenn du Pech hast kannst du mit dieser Methode sogar dein Mainboard beschädigen 8das gilt sogar, wenn du den PC zwar ausgeschaltet, aber nicht vom netz getrennt hast), ist aber unwahrscheinlich. Windows unterstützt aber kein Hotplugging von Tastaturen, wenn du eine PS/2-tastatur aussteckst und dann eine andee einsteckst funktionierts schon, nur läuft die dann eventuell mit dem falschen Treiber (außer beide vewenden wie die meisten Tastaturen ohnehin den Standardtreiber), wenn du aber beim Start von Windows keine PS/2-tastatur eingesteckt hast und dann eine einsteckst, funktioniert sie nicht. --MrBurns (Diskussion) 05:45, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlinformation? 

message: Dort heißt es, es würde nur das PS/2-Protokoll beschrieben. Werden denn per USB nicht genau dieselben Informationen bidirektional ausgetauscht, oder worin bestehen die Unterschiede (abgesehen von rein USB-geschuldeten Details)? --PeterFrankfurt 22:40, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der wahrscheinlich wichtigste Unterschied bei USB ist, dass die Tastatur keinen eigenen Interrupt mehr hat, sondern den Interrupt mit allen anderen Geräten am selben Controller teilen muß. In vielen Fällen ist der Interrupt des USB-Controllers auch noch selbst shared, oft sogar mit der Grafikkarte. --MrBurns 06:24, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, das hört sich aber mehr nach Unterschieden in der Reaktionszeit an. Da aber der USB Größenordnungen schneller als die serielle PS/2 ist, sollte er trotzdem noch in aller Regel schneller sein. Und was weiß man über die ausgetauschten Daten an sich? Sind die denn gleich oder verschieden? --PeterFrankfurt 20:56, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Obs wirklich schneller ist hängt davon ab, wie stark der interrupt beansprucht wird. in sehr ungünstigen situationen kanns sekunden dauern, bis ein interrupt frei ist. --MrBurns 21:01, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bisschen spät meine Antwort, aber was solls: Die Daten auf dem USB haben nicht mal Ähnlichkeit mit denen auf dem PS/2, glücklicherweise muss man sagen, weil PS/2 wirklich völlig vermurxt ist. USB kennt keine Make/Break Codes, sondern sendet den Status welche Tasten aktuell gedrückt sind. Bei den Modifiers (Shift, Ctrl, Alt, GUI) gibt es dafür ein Bitfeld um alle acht gleichzeitig melden zu können, für die anderenTasten wird jeweils ein Byte mit der Tastennummer verwendet. Wird die letzte Taste losgelassen, sendet die Tastatur einen leeren Report. Es gibt also keine wirren Codehaufen wie bei PS/2, sondern ganz saubere Tastencodes. Der Status wird bei Low Speed Tastaturen bis zu 125 mal pro Sekunde übertragen. -- TheBug 04:11, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, aber die 125 Hz können nur eingehalten werden wenn der Interrupt frei ist, wenn nicht kann es sein, dass die Rate im schlimmsten Fall auf unter 1 Hz sinkt. Sowas merkt man z.B. wenn die Zeichen erst mit Verspätung am Monitor aufscheinen, obwohl das System garnicht so stark ausgelastet ist (soindern nur der enstprechende Interrupt, was der Anwender sonst oft garnicht emrken würde). Dass Zeichen ganz ausgelassen werden ist aber selten, weil die Tastatur wohl einen Puffer hat, der einige Tastencodes aufnehmen kann. Und PS/2 ist in aller regel schnell genug, also dürfte das mit den "vermurxten Codehaufen" wohl nur für Treiber- und Firmwareprogrammierer interessant sein. Mehrere bzw. sogar alle Tasten gleichzeitig zu drücken geht auch mit PS/2 alle Tasten gleichzeitig mit PS/2 ist schon seit langem möglich, nicht erst seit kurzem wie bei USB:  --MrBurns (Diskussion) 05:25, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Spaetestens, wenn mal ein Programm abstuerzt und der Rechner nicht mehr auf den Klammergriff reagiert oder man mal wieder trotz Haemmern auf die Tastatur mal wieder nicht ins BIOS kommt, zeigen sich die Vorteile von PS/2-Anschluessen. In Shootern und Spielen allgemein merkt man den Unterschied dann auch sehr schnell. (Es sei denn man hat die Abtastrate des USB-Port erhoeht) USB ist klar flexibler usw und ist Hot-Plug faehig. Die Latenzen und der fehlende eigene Interrupt sind aber ein klares Foul. Ob man die aktuell vorhandenen PS/2-Ports bei neuen Mainboards als Vergleich nehmen kann weiß ich nicht. Ich habe so den Verdacht das es nicht mehr unbedingt eine echte PS/2-Unterstuetzung gibt sondern die PS/2-Ports auch per USB angebunden sein koennten. Modernere Tastaturen melden sich wegen der schlechten Eignung von USB fuer Tastaturen oft mit mehreren Geraeten gleichzeitig an. Das funktioniert dann im Prinzip wie ein RAID. So lassen sich mehr Tastendruecke gleichzeitig weiterleiten und die Reaktionszeit laesst sich auch ein wenig stabilisieren.87.139.55.127 11:27, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass bei neuen Mainboards PS/2 über USB angebunden ist, jedes Mainboard hat einen Super-I/O-Chip und mir ist kein Super-I/O-Chip bekannt, der PS/2 nicht unterstützt. Die üblichen USB-zu-PS/2-Adapter übersetzen übrigens auch nicht das PS/2-Signal zu USB, sonderns enden einfach das USB-Signal über die PS/2-Pins und funktionieren daher auch nur mit Geräten, die die USB-Suignale unterstützen, der Grund dafür dürfte wohl sein, dass die Umsetzung der USB-Signale zu PS/2 technisch recht auufwändig wäre. Und mit einer USB-Tastatur ins BIOS zu gehen ist bei neueren Mainboards meist kein Problem. Allerdings kann es sein, dass das zeitfenster,d as man hat, um z.B. die Enft-Taste zuu drücken kürzer ist, aber das macht noprmalerweise keine Probleme, wenn man die Taste einfach direkt nach dem Einschalten drückt und erst loslässt, wenn das BIOS-Setup-Programm startet. Und wenn der PC hängt und nicht auf den Klammergriff reagiert liegt das bei Windows NT basierenden Systemen (inkl. Win XP/Vista/7) meistens nicht daran, dass die Tastendrücke nicht registriert werden, sodnern daran, dass weil der PC hängt der Taskmanager nicht mehr starten kann. Abe rmit den LÖatenzen könntest du recht haben, 125 Hz entspricht 8 ms, was bei einigen Shootern ev. schon einen Unterschied machen könnte. --MrBurns (Diskussion) 06:56, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Nenene, ich habe davon geredet, das Programme abstuerzen, nicht Windows. Das Windows abstuerzt ist ja in Zwischen eine extreme Seltenheit und fast immer auf Hardwarefehler zurueckzufuehren, was dabnn normalerweise gleich in einem BSOD mit automatischem Neustart endet. Wenn ein Programm haengt und nahezu alle Systemressourcen blockiert, dann hast du mit deiner USB-Tastatur praktisch verloren. Die PS/2-tastatur wird zwar ordentlich laggen (Man kann zum Test NUM-Lock druecken) aber sie wird normalerweise immer noch eine Reaktion erzeugen, und wenn es halt 10 - 20 Sekunden dauert. USB ist da normalerweise tot. Beim BIOS ist das ein aehnliches Problem. Zudem muss das BIOS erst den USB-Port und die Eingabegeraete initialisieren und emulieren, was in vielen Faellen zum nicht Reagieren der Eingabegeraete fuehrt. Der Controller in der Tastatur ist da aber auch ein Qualitaetsmerkmal. Viele Billigtastaturen versagen bei der Initialisierung, wenn zu frueh eine Taste gedrueckt wird. (Goldene Regel: Warten bis alle Status-LEDs der Tastatur aufgeblitzt haben, dann druecken) (nicht signierter Beitrag von 87.139.55.127 (Diskussion) 14:27, 2. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ein hängendes Programm kann durchaus auch bewirken, dass keine anderen Programme mehr reagieren, auch nicht mehr der Taskmanager, insbesondere da er standardmäßig nur mit der Priorität "Hoch" läuft, nicht "Echtzeit". Wobei auch die "Echtzeit"-Priorität diesen Namen nicht verdient hat, weil eigentlich würde die ja bedeuten, dass alle Echtzeitprogramme immer allen anderen Programmen vorgezogen werden, was beim Windows-Scheduler aber nicht der Fall ist (siehe z.B. en:Scheduling_(computing)#Windows, Multilevel Feedback Queue, Prioritätsinversion, en:Priority inversion). Da kann es schon mal vorkommen, dass ein Programm mit normaler oder niedriger Priorität alles blockiert, sodass nicht mal Echtzeitprogramme laufen. Und dass es in diesen Fällen nicht immer an der Tastatur liegt weiß ich deshalb, weil ich schon den Fall hatte, dass das Fenster vom Taskmanager, während der mit der Priorität "Hoch" oder "Echtzeit" lief, zwar zu sehen war, aber nicht mehr aktualisiert wurde, weil ein Programm mit niedrigerer Priorität hängen blieb (und es war auch nicht der RAM aufgebraucht). Also kurz gesagt: es reicht, wenn ein Programm hängen bleibt, es muss nicht Windows selbst sein. Full-Screen-Anwendungen (insbesondere solche, die DirectX verwenden) können sogar durch fehlerhafte Grafikausgabe das System wirklich crashen, da solche Fehler nicht immer abgefangen werden. Und dass Windows-Abstürze fast immer auf Hardware-Fehler zurückzuführen sind, stimmt so nicht, meistens sinds Treiberfehler (siehe hier Figure 2), die Häufigkeit der Abstürze unterscheidet sich daher auch je nach System stark, insbesondere haben Systeme, auf denen nicht-WHQL-Treiber rennen (was sich je nach Hardware nicht immer ganz vermeiden lässt) oft deutlich höhere Absturzraten. Außerdem müssen selbst Hardware- und treiberFehler nicht in BSODs enden, du kannst es leicht selber überprüfen 8auf eigene Gefahr): senke im BIOS die VCore-Spannung in kleinen Schritten ab, bis das System instabil wird. Wenn das eintritt, wirst du falls du das Experiment oft genug wiederholst, wahrscheinlich feststellen, dass nur ein Teil der Abstürze in BSODs endet, manche werden auch in der Windows-GUI so enden, dass das Bild einfach "eingefroren" wird oder der Bildschirm schwarz wird oder wirres Zeugs anzeigt. Sollte das System bei diesem EXperiment mal garnicht mehr booten, nichtmal mehr ins BIOS, hilft ein CMOS Reset. --MrBurns (Diskussion) 07:04, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Übertragung zum PC 

message: Im Artikel sollte kurz erklärt werden die man eine Tastatur bedient resp. bedienen kann. (10 Fingersystem, 2 Fingersystem)
:Das Zehnfingersystem steht schon im Abschnitt "siehe auch", aber man könte es mMn auch im Artikeltext erwähnen, aber ist das Zweifingersystem überhaupt ein System? Oder eher eine Heuristik, die manche, wenn sie ungelernt tippen, selber entwickeln? Also ähnlich wie das Einfingersuchsystem, das von Anfängern und anderen im Tippen wenig geübten Benutzern verwendet wird. --MrBurns (Diskussion) 02:58, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bedienung 

message: …ist nicht ganz korrekt und nennt v.a. die richtigen technischen Bezeichnungen der einzelnen Tastaturtypen nicht. Bei den mechanischen Tastaturen (mit Spiralfeder) vermisse wich ein wenig die einzelnen Unterarten. Siehe z.B. einen Artikel bei Tom's Hardware. Und Hall-Tastaturen (in grauer Vorzeit von robotron fabriziert) vermisse ich gänzlich. --Jacek79 (Diskussion) 22:22, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Mechanik'' 

message: ...bei Mobiltelefonen.
Wer mag dahingehend den Artikel erweitern? --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:11, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Gibt's vereinzelt auch bei großen PC-Tastaturen, siehe Bild. Bloß was soll man da groß schreiben. Das gibt es auch, ist nützlich, ist keine Raketenwissenschaft, Bücher drüber wird's auch kaum geben, also können wir es nicht belegen und dürfen es gar nicht schreiben (ich hasse diesen Zustand), grrrmpf. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:48, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Tastaturbeleuchtung 

message: Seit ich PC-Tastaturen kenne (habe inzwischen Mac + Apple Tastatur), frag ich mich wofür "Scroll-Lock" da ist? Kann das mal jemad dazu schreiben in den Artikel? (nicht signierter Beitrag von Fun-total (Diskussion) 20:29, 17. November 2006 (CET)
replies: text: Siehe Rollen-Taste. -- Karl432 (Diskussion) 14:50, 24. Jan. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 14:50, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Scroll-Lock 

message: Das Bild ist meiner Meinung nach eher ungünstig, da es nicht eine klassische 103-Tasten-Tastatur darstellt. (nicht signierter Beitrag von 80.128.204.198 (Diskussion) 21:15, 24. April 2004 (CEST)
thread_title:  Bild der Tastatur 

message: Der Spiegel benutzt eindeutig Absätze aus diesem Wikipediabeitrag. Und setzt sein Copyzeichen dahinter.
http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,338643,00.html (nicht signierter Beitrag von Dick Tracy (Diskussion) 19:33, 26. Januar 2005 (CET)
thread_title:  Spiegel 

message: Es wäre schön, wenn es auch einen Eintrag zum Thema Tastaturbenutzung gäbe. Ich denke da an das 10-Fingersystem, u.ä. (nicht signierter Beitrag von Himmelsfisch (Diskussion) 18:34, 29. Juni 2005 (CEST)
thread_title:  Tastatur-Benutzung 

message: Meines erachtens fehlen in dem Beitrag noch hinreichende Informationen über Linkshändertastaturen.
Leider habe ich gerade keine Zeit, um mehr zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von SmileAngel112 (Diskussion) 12:07, 3. April 2007 (CEST)
thread_title:  Linkshändertastaturen? 

message: Die fehlende taktile Rückmeldung ist auch für geübte Schreiber ein Handicap, welche im 10-Finger-System blind schreiben und dabei die Augen auf der Vorlage haben.
Rainer Rudert (nicht signierter Beitrag von 134.60.33.133 (Diskussion) 14:23, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die fehlende taktile Rückmeldung von Touchscreens ist sehr wohl ein großes Handycap. Ich weiß nicht, wer diesen Mist im Artikel verzapft hat, aber ein Schreibprofi kann es in meinen Augen nicht gewesen sein. Es ist zwar korrekt, dass es Leute gibt, die auch auf Touchoberflächen erstaunliche Geschwindigkeiten von bis zu 100 Anschlägen pro Minute erreichen und der Abstand zwischen zwei vertippern jenseits der 500 Anschläge liegen, bisher konnte aber noch keiner die Geschwindigkeit einer ausgebildeten Sekretärin erreichen, die mit bis zu 4000 Anschlägen pro Minute und einem Vertippabstand von > 5000 Anschlägen aufwarten kann. Alle die das können sagen eindeutig, dass die Taktilität der Tastatur das Entscheidende ist. In der Grundstellung liegen die Finger auf und da ist eine Touchoberfläche schon einmal außen vor. 79.212.136.193 22:24, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Eingabegeräte nach anderen Funktionsprinzipien 

message: M. W. nach gab/gibt es auch Hall-Effekt-Tasten?
--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:14, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die en:WP beschreibt sie jedenfalls. Hat allerdings wohl nur einen geringen Marktanteil, ich rate mal durch hohen Preis. Freiwillige gesucht, die den Absatz aus dem Englischen hier rüberbringen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:00, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hall-Effekt-Tastaturen haben für den normalen Endanwender und Vielschreiber keinen Vorteil, der den hohen Preis rechtfertigen würde. Hall-Effekt-Tastaturen bzw. Taster werden eingesetzt, wo die Zuverlässigkeit oberstes Gebot ist. So sind die Taster in Flugzeugcockpits grundsätzlich als HE-Taster ausgelegt. Sie haben keine Kontakte, die korrodieren könnten und die kontaktlose Meschanik funktioniert auch bei Verschmutzung oder unter Wasser noch. Einfache Regel: Solange sich der Schalter mechanisch bewegen läßt, funktioniert er korrekt. 79.212.136.193 22:33, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: OK, zu den ostdeutschen Hall-Tastaturen hätte ich hier eine Quelle:  Es war die K7604 von Robotron. Weitere Hall-Tastaturen fanden Einsatz in Bankomaten und Spielautomaten. Was damals das Motiv war, diese teure und im Ostblock schwer erhältliche Tastentechnik in einer Büro-PC-Tastatur einzusetzen, steht da leider nicht drin. :-( --Jacek79 (Diskussion) 14:17, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Tastentechnik? 

message: meiner Ansicht nach fehlt es noch an Infos und Bildern zu Tastaturen welche nicht an das QWERTZ/QWERTY Layout der Schreibmaschienentastatur angelegt sind. Wie z.B. Telefontastaturen, Tasterturen zur Pin-Eingabe an Codeschlössern und es gibt sicher viele mehr --84.164.68.206 00:28, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt auch Schreibmaschinen- und PC-Tastaturen, die nicht das QWERTY/QWERTZ-Layout haben, z.B. AZERTY, Dvorak oder einfach ABCDEF. Und natürlich gibt es auch Tastaturbelegungen für andere Alphabete. Zu den Zahlentastaturen haben wir aber den Artikel Ziffernblock, der weiter verweist auf Telefontastatur und Rechenmaschine (wo aber au die Anordnung der Ziffern nicht eingegangen wird). Eine kurze Erwähnung der Zifferntatstaturen im Artikel wäre aber sicher sinnvoll. Ob es bei Codeschlössern etc. einen einheitlichen Standard für die Anordnung der Tasten gibt weiß ich aber nicht.--MrBurns (Diskussion) 11:05, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  nicht qwer.. tastaturen 

message: Hier, im Abschnitt Key Rollover, steht, dass Tasten, die nicht gedrückt sind, aber im Zuge des Betätigens mehrerer Tasten gleichzitig, als "getippt" erkannt werden, als Phantom Keys bezeichnet werden. Laut diverser Seiten im Netz wird dieser Effekt aber als Ghosting, und nicht als Phantom Key bezeichnet . Daher sollte man das doch im entsprechenden Abschnitt erwähnen, oder?
Mit einer Google-Suche nach Phantom Key war ich erfolglos, ich fand nur etwas über (Gaming-)Tastaturen, die den Namen "Phantom Key" oder ähnlich tragen. Aber als ich nach Ghosting suchte, war ich prompt erfolgreich und fand oben verlinkte Site. -- Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 11:10, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Phantom Key = Ghosting? 

message: Der ganze Artikel ist extrem IBM-PC-lastig, sprich: Er geht nur auf die MFII-Belegung ein. Es sollte auch erwähnt werden, wie die Belegung bei Apple ist. Die Apple-Anhänger behaupten auch, die andere Belegung "ihrer" Tastatur in der AltGr-Ebene entpreche einem "Standard", die MFII jedoch nicht. Was ist hier die Wahrheit? Muß nach Norm der Klammeraffe nun auf AltGr-Q liegen oder auf Option-L?
:Der Klammeraffe ist CTRL ALT DEL - aber zurück zum Thema, beide Tastaturbelegungen haben ihre Berechtigung. Ich habe am Mac eine IBM Tastatur mit 5 poligem DIN-Stecker angeschlossen die dort wunderbar funktioniert. Also beides ist ein Standard. --Jojhnjoy (Diskussion) 23:19, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: "CTRL ALT DEL" ist der "Affengriff". Der Klammeraffe ist "@". Und die Belegung hat mit dem Anschlussstecker nichts zu tun.--Mideal (Diskussion) 19:28, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zu einseitig auf MF-II ausgelegt 

message: Warum ist dieser Artikel nicht mit anderen Sprachen wie Englisch und Französich verlinkt? bezeichnen die Artikeln unterschiedliche Dinge? (nicht signierter Beitrag von 192.36.22.41 (Diskussion) 14:29, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, es handelte sich um einen Fehler auf Wikidata. Irgnedjemand war wohl unvorischtig beim Eintragen der verschiedenen Sprachen auf Wikidata, sodass es zwei Elemente zu Tastatur gab. Ich habe diese beiden nun zusammengeführt und in den entsprechenden Artikeln eingetragen, sodass wir nun auch hier alle Sprachen haben :) Grüße, -seko- (Disk) 15:17, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das hat ja wohl überhaupt gar nicht geklappt. Von en:Keyboard (computer) und nl:Toetsenbord (computer) gibt es jedenfalls keinen Link hierher.--Mideal (Diskussion) 17:43, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verlinkung andere Sprachen 

message: Dieser Artikel sollte auf die ISO/IEC 9995 Norm verweisen, die die Tastaturbelegung vorgibt. (nicht signierter Beitrag von 93.200.149.150 (Diskussion) 07:59, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dazu siehe den in diesem Artikel (unter „Tastenbelegung“) verlinkten Artikel Tastaturbelegung, der hiesige Artikel beschäftigt sich mit der Hardware. -- Karl432 (Diskussion) 13:32, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verweis auf ISO/IEC 9995 fehlt 

message: Der Begriff "Mechanische Tasten" ist nichtssagend. Besser wäre hier "Tasten mit Metallkontakt"--47.68.124.171 23:57, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  mechanische Tasten 

message: Ich wollte den Abschnitt um die zwei Punkte, Anwendungsfall für PC-Spieler
und Anwendungsfall für Musikspieler erweitern, um zu verdeutlichen wieso das Anti-Ghosting einer Tastatur für viele auch relevant ist. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tastatur&oldid=154266222 
Benutzer:Horst Gräbner hat den Abschnitt aber wieder gelöscht. Sind Musiker und PC-Spieler wirklich keine relevanten Tastaturnutzer oder wieso soll das nicht im Artikel stehen? Ich würde den Abschnitt gerne wieder einfügen. --WeissEtwas (Diskussion) 23:41, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dieses Beispiel mit einem Arcadespielautomaten würde ich weglassen. Die Problematik des Ghostings (und insofern Fourkeyrollover) gehören aber in jedem Fall in den Artikel. Allerdings gibt es diesen Abschnitt schon. Ich sehe also keinen Grund dafür, da jetzt deinen Abschnitt zu behalten, da er einen Sonderanwendungsfall beschreibt und in Punkt 1.2 schon erwähnt ist. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 07:27, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Eine andere Möglichkeit, wäre es, das Ganze in einem eigenen Artikel, Key Rollover oder allenfalls Ghosting (Tastatur), darzustellen. Allerdings müsste der Inhalt erst mal in enyzklopädischer Form geschrieben werden (Quellen statt eigene Beobachtungen!). So wie das jetzt dargestellt war, ist nicht enzyklopädietauglich. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 08:49, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: So isses, die Fallbeispiele lassen sich in einen Satz packen, um die Information vollständig zum Leser zu bringen. WeissEtwas, wenn ich Du wäre, würde ich die Zeit nutzen und den englischen Artikel :en:Rollover (key) durch den Übersetzer jagen und die fertige Übersetzung unter Wikipedia:Importwünsche melden, damit die CC-Lizenz des englischen Artikels nicht verletzt wird. Die Quellen sind schon mit dabei, musst nur richtig übersetzen, was unter „Betrage“ oben im Menü angemeldeter Benutzer vereinfacht möglich ist. Es steht Dir frei, den Artikel vor und nach Übersetzung zu ergänzen, nur würde ich vorschlagen, es bei der Übersetzung vorerst zu belassen oder Du recherchierst vollständiger. Deine Füllworte waren, die sich nach Recherche vermeiden lassen: „jedoch, idealerweise, man, sofern, will, normalerweise“. Nach Wikilint für diesen Artikel ist er zwar kein Vorbild, dennoch sollte es ausschließlich verbessert werden. Auf andere Artikel hast Du gut verlinkt. --Hans Haase (有问题吗) 19:07, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Key Rollover 

message: "Die fehlende taktile Rückmeldung, beispielsweise ein Druckpunkt als fühlbare Tipp-Bestätigung, ist nur wichtig für ungeübte Schreiber und für Dateneingabe ohne sichtbare Rückmeldung und spielt für die Eingabe von Fließtext keine Rolle."
::: Kann nur von jemandem kommen, der das Verfassen eines solchen Artikels für Vielschreiben hält. Ein wirklich fragwürdiger Artikel. --79.231.61.51 10:59, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sei mutig und verbessere den Artikel! -- Karl432 (Diskussion) 11:16, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelqualität