Diskussion:Underworld (Film)/Archiv

message: Mittlerweile gibt es schon einen SCORE-Soundtrack zum Film. Sollte man hinzufügen?! -- 129.13.186.4 23:40, 24. Dez 2005 
:Ist erledigt. -- Imladros 02:14, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Agend Provacateur - Red Tape 

message: Also (mind.) ein doppel-s ist hier zuviel:
Dass in den Vorankündigungen fast alle Schauspieler aus dem ersten Teil wieder auftauchen, vermuteten Fans schnell, dass viele scheinbar tote Figuren aus Underworld überlebt haben - oder dass es eine größere Menge an Rückblenden geben wird, in denen diese Figuren auftauchen.
Das kann man dann so und so rum deuten, also korrigiere das wer es weiß. -- 80.171.82.124 20:29, 1. Feb 2006
: Auch erledigt. Mein Fehler. *g* -- Imladros 02:14, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: *aus Artikel:
der einzige Beweis war damals ein Stück Haut mit einer Tätowierung, die er dem Werwolf vom Arm geschnitten haben soll.
Koregiert mich wenn es falsch sein sollte, aber Laut Film ist es keine Tätowierung auf dem Arm von Lucien, sondern ein Brandmal. 
--Black dragon 08:04, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Story Fehler 

message: Ich habe da mal so eine allgemeine Frage zum Film und zu der ganzen Hintergrundgeschichte:
Durch welchen genauen Vorgang wird man laut Underworld zum Vampir? Muss man nur gebissen werden, oder muss der Vampir das Blut vollständig aussaugen???
Und wann genau zählt ein Vampir als "tot"??? Und kann man ihn dann wiederbeleben?
hmm...sorry wegen der doofen Fragen =) 
Man wird nur durch einen Biss zum Vampir. Wenn ein Vampir das ganze Blut aussaugt stirbt der Vampir sowie der Mensch. Ein VAmpir ist dann Tod wenn er Asche ist und dann kann man ihn weniger gut wieder beleben. --Vanneo 01:54, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  allgemein 

message: Der zweite Absatz des Abschnitts Fortsetzung ist nicht mehr aktuell, sollte aber durch jemanden mit mehr Sachkenntnis als ich sie habe angepasst werden.
-- Njirks 03:00, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. --Papiermond 10:43, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fortsetzung 

message: Der zweite Sohn von Alexander Corvinus, William, Urvater der Werwölfe wird hier als Lykaner bezeichnet. Gemäß dem dritten Teil, sind Lykaner später entstanden aus einer Züchtung aus Werwolf und Mensch? Speziell Lucian ist deren Stammvater, weil er nicht erzeugt, sondern geboren wurde? Demnach Werwolf nicht = Lykaner. Und es müsste unterschieden werden zwischen Werwolf und Lykaner in Bezug auf deren Verfolgung durch die Vampire. (nicht signierter Beitrag von 94.222.217.75 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Handlungs-Abschnitt 4 

message: Hier der Link dazu: http://www.bloodcamp.org/filme/s/506-underworld-4-new-dawn (nicht signierter Beitrag von 62.203.187.195 (Diskussion) 19:25, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Teil 4 

message: Also schön, dass man die Archivierung wiederfindet...
War aber noch nicht behoben:
Der zweite Sohn von Alexander Corvinus, William, Urvater der Werwölfe wird hier als Lykaner bezeichnet. Gemäß dem dritten Teil, sind Lykaner später entstanden aus einer Züchtung aus Werwolf und Mensch? Speziell Lucian ist deren Stammvater, weil er nicht erzeugt, sondern geboren wurde? Demnach Werwolf nicht = Lykaner. Und es müsste unterschieden werden zwischen Werwolf und Lykaner in Bezug auf deren Verfolgung durch die Vampire.
Vielleicht 'checkt' dass der ein oder andere noch: 
William = Urvater Werwölfe
Lucian als geborener Werwolf = Urvater Lykaner (nicht signierter Beitrag von 94.222.223.154 (Diskussion) 22:56, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  nicht jeder Werwolf ist ein Lykaner 

message: Kritiken? Auszeichnungen? Kassenerfolg? ... (nicht signierter Beitrag von 91.52.173.69 (Diskussion) 02:44, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Darfst Du gerne einfügen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:04, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritiken? Auszeichnungen? Kassenerfolg? 

message: In dem Wikipediaartikel ist von einer angeblichen Liebesbeziehung zwischen Selene und Michael wie von einer Tatsache die Rede. Habe den Film gerade gesehen. Selene und Michael sind definitiv kein Liebespaar. Es ist auch in keiner Szene eine Tatsache bzw. eine Handlung zu sehen, die dem Kinopublikum mitteilen würde, daß Selene und Michael etwa zusammen Sex hätten, oder einander heiraten oder eine Familie gründen wollen, oder auch bloß zusammen lebe wollen, oder zusammen Sex haben wollten. Dafür, daß die beiden angeblich ein Liebspaar sein sollen, oder werden wollen, gibt es in der Filmhandlung keine Beweise. Es würde auch nicht logisch erscheinen. Alles was im Artikel über die angebliche Liebe gesagt wird ist reine Phantasie, oder bestenfalls Spekulation. Daher sollte man es streichen, oder zumindest sprachlich deutlich machen, daß es sich um eine durch Filmhandlungen nicht belegte Vermutung oder Spekulation handelt (Konjunktiv? ... möglicherweise ... eventuell ...). --87.155.54.65 06:47, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich gebe Dir recht, dass es maxima im Film angedeutet wird. Es werden bereits Details der foglenden Filme vorweg genommen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:28, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Angebliche Liebesbeziehung zwischen Selene und Michael 

message: Guten Tag
Ich bin mir ziemlich sicher,dass es sich im Film um die Beretta 93Raffica handelt die nicht Vollautomatisch ist sondern im 3 Schussmodus ist (Raffica italienisch für Feuerstöße). Auch in der Anfangsszene in der U-bahn sieht man,dass nur schnelle Feuerstöße abgegeben werden (nicht signierter Beitrag von Aventador96 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vollautomatische Beretta 

message: Ich finde es etwas seltsam, dass man bei der Chronologie in einer "Endlosschleife" landet. Wenn man die Chronologie rueckwaerts entlang geht, kommt man wieder bei diesem Film an.
Es sollte sich vielleicht generell entschieden werden, ob die Chronologie dem Erscheinungsdatum oder dem Zeitraum, in dem der Film spielt, folgt. --Ravad (Diskussion) 06:51, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Chronologie