Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Listen der Kulturdenkmale in Berlin

message: Moin, könnte man bei der Bearbeitung der Koordinaten auch Links von den Objektnummer der Denkmalliste direkt in die Denkmaldatenbank setzen? Aber nicht mit der Vorlage , da dabei die Nummer nicht angezeigt wird, sonder so:
:
09046412	Bornimer Straße 20		Mietshaus	1903-04 von Hugo TietzKurfürstendamm 123	Bild
Vielleicht brauchen wir dann eine neue Vorlage.
Viele Grüße --Norhei 04:48, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das geht auch mit der vorhandenen Vorlage:  ->  Grüße --axel 08:39, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Link zur Denkmaldatenbank ist einegfügt. --Norhei 05:56, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Link zur Denkmaldatenbank (Erledigt) 

message: Die Überschriften sollten mE. einheitlich gewählt sein, wie sie auch in der Denkmalliste beschrieben sind. Sonst führt das nur zu Verwirrungen. Also:
# Denkmalbereiche (Ensembles)
# Denkmalbereiche (Gesamtanlagen)
# Baudenkmale
# Gartendenkmale
# Bodendenkmale
--alexrk 19:20, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so--Norhei 05:56, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Alles Erledigt.--Norhei 09:42, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschriften in Listen (Erledigt) 

message: Hallo, es steht noch die Frage im Raum, ob wir oben rechts ein Bild einfügen. Ich habe erstmal einheitlich eine Ortsteilkarte reingesetzt, vor allem damit die Formatierung schon vorhanden ist. Es gibt folgende Vorschläge:
*Ortsteilkarte
*Ein exemplarisches Bild 
*gar kein Bild.
Was ist Euere Meinung? --Norhei 09:48, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mir persönlich ist es auch nicht soo wichtig und kann auch mit der Ortsteilkarte gut leben. Wichtiger wäre mE noch eine kleine Einleitung (Erläuterung zur Tabelle und zu den unterschiedlichen Denkmalarten sowie uU ein paar Allgemeinheiten zum Ortsteil). Denkbar wäre entweder dieselbe Einleitung auf jeder Seite (so wie zB Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Tiergarten) und/oder eine gemeinsame Einführungsseite (wie zB Liste der Brücken in Berlin) --alexrk 17:56, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Bild im Seitenkopf 

message: Ich hab mal versucht, anhand der Geokoordinaten der Denkmäler, die jenigen mit falscher Ortsteil-Zuordnung herauszufinen (siehe Tabelle). Ist nur ein Anhaltspunkt! Muss man im Einzelfall nochmal prüfen, da uU ein Denkmal (bzw. dessen berechnetes Zentrum) auch grad auf der Grenze liegen kann. Im Fall von Halensee ist hingegen die Ortsteilgrenze falsch. --alexrk 18:38, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also die Nummer  gehört definitiv nach Wittenau (genauer gesagt nach Borsigwalde), wird von mir aus Waidmannslust entfernt und in Wittenau eingepflegt. Ist ein Fehler in der Denkmalliste. Ähnliche Geschichte für , gehört definitiv nicht nach Waismannslust, eher nach Reinickendorf. Hab das mal in den Listen bereits angepasst. Scheint sich bei beiden Fehlern übrigens um Tippfehler in der Liste zu handeln, jeweils eine ID weiter ( bzw. ) sind Denkmale in Waidmannslust. --SchwarzerKater(BLN) 11:05, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Tabelle hier obendrüber (aufklappen). Da sind die von die genannten Fälle mit drin - hab sie auf "erledigt" gesetzt. --alexrk 16:53, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Ortsteil-Zuordnungen in Denkmalliste 

message: Ich habe heute etliche Fotos eingetragen, wobei mir aufgefallen ist, dass die meisten Links auf die Denkmaldatenbank nicht funktionieren, es kommte lediglich die Meldung "Revisionsdatum Datenbank: 25.03.2008". Ist die pdf-Datei eventuell aktueller als die Datenbank? --Fridolin Freudenfett 13:29, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, die Datenbank ist nicht auf dem neuesten Stand. Es sind hauptsächlich die höheren Denkmalnummern ab 0908..., die da fehlen. Die Denkmalliste in der PDF-Datei ist das was zählt. --alexrk 13:44, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dahlem 

message: Hallo Berlin,
ich schrieb schon vor einiger Zeit, ob ihr nicht Lust habt, im Rahmen von Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012 aktiv zu werden. Nun komme ich mit einer konkreten Anfrage wieder:
Ich würde mich freuen, wenn ihr helfen würdet, einen Beitrag zu Wiki Loves Monuments in der Zeitung des Berliner Landesamts zum Tag des offenen Denkmals unterzubringen. Ich habe dazu auf der WLM-Diskussionsseite eine Übersicht und weitere Informationen hinterlegt.
Wie weiter oben schon angemerkt, besteht bereits Kontakt zu Frau Dr. Christine Wolf Landesamt, sie war letztes Jahr bei Freies Wissen für Berlin, kennt den Wettbewerb und steht ihm positiv gegenüber.
Ich würde mich freuen, wenn ihr in dieser Richtung etwas unternehmen könntet! Viele Grüße,--Cirdan ± 09:48, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Monuments die Zweite 

message: Hallo zusammen, ich hoffe, es kann jemand helfen. Ich habe in letzter Zeit immer wieder mal Bilder (auf Commons) von Berliner Kulturdenkmalen eingefügt (z.B. :File:110930-Humboldthafen-Sanierung-Kaimauer.JPG). Irgendwie schaffe ich es aber nicht, das Template richtig zu benutzen. Jedenfalls wird unter der korrekten Darstellung und Verlinkung zur Denkmaldatenbank noch ein roter Link eingefügt, der auf ein fehlerhaftes Argument beim "Ortsteil" verweist. Was mache ich hier falsch? Ist "Ortsteil=Mitte" nicht richtig? --muns (Diskussion) 23:45, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Fehler lag in der Vorlage, da hatte wohl gestern jemand dran herumgewerkelt. Kenne mich damit auch nicht wirklich aus. Hab es jetzt nach Methode "Monkey see Monkey do" mal versucht zu reparieren. Hoffe nun geht's fehlerfrei. --alexrk (Diskussion) 00:15, 10. Mai 2012 (CEST)

text: Ich habe auch die Ensembleteile idR mit der Vorlage markiert. Ist aber auch nicht unbedingt ein Muss. Wenn Du die Teile in eine separate Kategorie für das Ensemble packst, ist es auch schön. Dann würde die Ensemblekategorie mit der Vorlage und Ensemble-ID versehen werden - zb. Category:Denkmalensemble Nostitzstraße. Allerdings sollten wir mE. dann die Ensemblekategorie explizit auch als Ensemble benennen - also "Ensemble Spandauer Vorstadt", nicht "Spandauer Vorstadt", sonst kopieren die Leute dort allesmögliche aus der Spandauer Vorstadt rein, was aber garkeine Denkmalrelevanz hat (Hundehaufen, Abfalleimer, Autos etc pp.). Was das Markieren der Ensembleteile mit der Vorlage angeht: Du könntest auch auf die Angabe des Ortsteil-Parameters verzichten, sodass die Bilder nicht extra nochmal unter "Cultural heritage monuments in Berlin-xxx" auftauchen. --alexrk (Diskussion) 12:29, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bevorzuge in der Tat einen Ansatz, wo nur die eigentlichen Denkmale (sprich Ensemble-Kategorien statt der einzelnen Ensembleteile) mit der Vorlage verknüpft werden. Das ist auch der Grund, warum ich auf Commons die ganzen Ensemblekategorien für Kreuzberg angelegt (und größtenteils bestückt) habe. Meine zahlreichen Bilder für Mitte hatte ich aber hochgeladen, bevor es das Template gab; d.h. da müsste ich mal wieder nachgucken und richtig einordnen, wie du sagst. Allerdings möchte ich auch nicht anderen vorschreiben, wie sie das mit ihren Bildern handhaben, d.h. wenn jemand ein eigenes Bild eines Ensembleteils verknüpft hat, kann ich nicht einfach sagen: "Das ist falsch!" Danke für den Hinweis mit dem Weglassen des Ortsteil-Parameters. --beek100 (Diskussion) 15:40, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Template:Kulturdenkmal 

message: Ok, mein Vorschlag für Verluste bei Gesamtanlagen und Baudenkmälern:
Gesamtdenkmal 
Nr.	Lage             	Offizielle Bezeichnung                	Beschreibung                                                                                                                             	Bild
   	Sachsendamm 11–15	Willibald-Gebhardt-Sportzentrum       	Sporthalle mit Terrassenanlage, 1953 von Friedrich Schrell; Schwimmhalle, 1963–1967 von Hansrudolf Plarre und Wolfgang Jacobi            	
   	Sachsendamm 11–15	Denkmalverlust: Radrennbahn Schöneberg	Erbaut 1959 von Friedrich Schrell, Abriss 2005 aufgrund von Verfall, Nachnutzung: Möbelhaus seit 2007, Wettkampfturm als Denkmal erhalten	
Bei Ensembles sollte es 3 Kategorien geben:
* Konstituirende Ensembleteile
* Ehemalige Ensembleteile
* Nicht konstituirende Ensembleteile
Zum 2. punkt,
wenn ein Denkmal augenscheinlich und/oder Quellennachweislich abgerissen wurde, dann sollte es in die ehemalige Kategorie, oder eben als teilverlust, siehe oben, kenntlich gemacht werden.
Unsichere denkmale,(z.B das Cafe achteck auf dem Goslarer Platz, steht seit 10 Jahren nicht mehr da, nur ein Bauzaun) können nachträglich ja wieder in den Bestand aufgenommen werden, wenn hier nichts gelöscht wird.
Was haltet ihr von dieser Lösung?
So wird die Landesdenkmalordnung nicht durcheinander gebracht ( es werden keine Nummern erfunden) und trotzdem Abrisse deutlich kenntlich gemacht und mit eigenem Foto versehen.
--Berlin Brewer (Diskussion) 01:05, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: siehe meine Antwort unten.. ich finde das nicht gut, die Listen in der Form weiter aufzublähen. Ich würde mir wünschen, dass man diese Sachen in kurzer Prosa in der Beschreibungsspalte verfasst. Also weniger Daten/Tabellen-Berge und mehr Prosa. Die reinen Daten zu Bauherren, Denkmalteile, Bauphasen uä. kann man denke ich getrost auf Seiten der Denkmaldatenbank belassen, das müssen wir nicht auch noch alles nochmal kopieren. --alexrk (Diskussion) 18:38, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag mit Umgang von Teilverlusten 

message: Mir ist aufgefallen, dass bei einigen Gesamtanlagen z.B  Deutsche Versuchsanstalt für Luftfahrt eine Aufteilung der einzelnen Bestandteile erfolgt ist, bei anderen Gesamtanlagen, z.B Westhafen jedoch nicht. In der Denkmalliste ist diese Einteilung nicht explizit erwähnt, und in der datenbank bei beiden Denkmälern vorhanden.
Ich finde die Einteilung sehr gut, da es verschieden Gebäude mit verschieden Stilen, Architekten etc., aber nach welchen Kriterien darf das gemacht werden?
Nach der Denkmaldatenbank? dann muss es auch für Westhafen passieren!
Oder wilkürlich, dann könnte man ja jedes Baudenkmal in Vorderhaus, Stall etc einteilen.
Mein Vorschlag wäre sich hier an die Denkmaldatenbank zu halten, also die Denkmalteile, die mit T,01; T,02 etc. beschrieben sind. Dies ist aber auch beim Marzahner Rathaus der Fall (Baudenkmal), also die Einteilung vielleicht nür für Gesamtanlagen einrichten?
Was denkt ihr?
--Berlin Brewer (Diskussion) 04:02, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Listen sind jetzt schon teilweise extrem lang. Die Gliederung bei allen Objekten würde den Rahmen sprengen. Als Beispiel siehe Irrenanstalt in Buch  mit über 50 Gebäuden. Meiner Meinung nach sollten wir das grundsätzlich so lassen, wie es derzeit gegliedert ist. Bei großen Gesamtanlagen besteht im Einzelfall immer die Möglichkeit, mehrere Fotos einzubinden und die Besonderheiten der Gebäude in der Spalte Beschreibung zu erwähnen. Oder wenn ein eigener Artikel zu den Objekt vorhanden ist, dies in diesem Artikel aufzunehmen.--Norhei (Diskussion) 07:38, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist in der Tat extrem; aber eihentlich müsste man sich auf eine Gliederung einigen. Bei einigen Denkmälern, oder Friedhöfen gibt es eine Unterteilung im Artikel, bei anderen wiederum nicht. Müsste man nicht strenggenommen diese 45 Bauwerke einzeln darstellen, wenn man auf dem Luisenfriedhof I auch alle Gräber darstellt, die auf der Website des LDA einzeln vermerkt sind? Vllt könnte man in dem speziellen Fall, mehrer Häuser zusammenfassen in einer Zeile?--Berlin Brewer (Diskussion) 09:51, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: mE. sollten die Listen hauptsächlich informative, lesenswerte Beschreibungen bieten - also wenn ein Leser über Google nach irgendwas sucht und dann auf die Wikipedia-Liste stößt, wäre es ideal, wenn er da was kurzes zur Geschichte, Architektur und Denkmalwert lesen könnte. Auch wikipedia-intern können Links auf Denkmale dieser Listen gesetzt werden. Doch dann würde ich als Leser auch erwarten, dass sich der Klick auf den Link auch lohnt. Von anämischen Datenhalden halte ich wenig. Das dürfte den Ottonormalleser kaum interessieren. Ob zu einem Denkmal jetzt noch x weitere Gebäude gehören, ist vielleicht eher für das Denkmalamt aus Inventargründen von Belang. Die Listen sind auch nicht dazu da, zig Bilder aller Denkmalteile zu zeigen - dafür gibt's auf Commons die entspr. Kategorien (wir könnten die auch mal noch, wie in anderen Listenprojekten direkt verlinken). Lediglich in Ausnahmefällen wie der IBA 57 kann ich mir vorstellen, dass man auch ein Gesamtdenkmal nochmal etwas auffächert - sofern man theoretisch auch zu den einzelnen Gebäuden noch etwas Vernünftiges schreiben kann. Aber wie gesagt: für Größere Sachen ggf. besser einenen eigenen Wiki-Artikel erstellen, wo man sich dann austoben kann. --alexrk (Diskussion) 18:33, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bestandteile einer Gesamtanlage 

message: Den Kommentar von Alexr aufgreifend, wollte ich mal die Anmerkung machen, dass bei den Bezirksübergreifenden SBahn und Ubahntrassen, viel zu viel Informationen zu der Aufteilung des Denkmals steht: so z.B bei Charlottenburg:
Nr.	Lage               	Offizielle Bezeichnung                                                                                                                  	Beschreibung	Bild
   	U-Bahnlinie 1 und 2	Hoch- und Untergrundbahn, Stammstrecke (heute Teil der U-Bahnlinien 1 und 2) zwischen U-Bahnhof Warschauer Straße und U-Bahnhof Ruhleben	
* als Hochbahn zwischen den Stationen Warschauer Straße und Nollendorfplatz, mit Abzweig bis Mendelssohn-Bartholdy-Park, einschließlich Brückenbauten und Einfahrtrampe, 1896-1902 von Siemens & Halske (Ingenieur Heinrich Schwieger), diverse Umbauten;
* als Unterpflasterbahn zwischen den Stationen Nollendorfplatz und Olympiastadion, 1903-06 und 1908-13
* als Dammbahn zwischen Olympiastadion und Ruhleben mit Brückenbauten, 1921-29 
Gesamtanlagen siehe: Fern-, S- und U-Bahnhof Zoologischer Garten; U-Bahnhöfe Gleisdreieck, Hallesches Tor, Kottbusser Tor, Warschauer Straße 
Baudenkmale siehe: U-Bahnhöfe Schlesisches Tor, Görlitzer Bahnhof, Prinzenstraße, Möckernbrücke, Bülowstraße, Nollendorfplatz, Wittenbergplatz, Ernst-Reuter-Platz, Deutsche Oper, Sophie-Charlotte-Platz, Kaiserdamm, Theodor-Heuss-Platz, Neu-Westend, Olympia-Stadion, Ruhleben	130px
Die offiziele Bezeichnung muss so bestehen bleiben, aber in der Beschreibung sollten mM nur die Verweise zum Denkmalteil in Charlottenburg stehen, oder seht ihr das anders.
So steht momentan bei jedem Bezirk das gleiche, und man weiß gar nicht was nun tatsächlich unter Denkmalschutz steht im jeweiligen Ortsteil. Außerdem kann man dann auch entsprechende Bilder zuordnen, 2-3 pro Ortsteil --Berlin Brewer (Diskussion) 19:52, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  U Bahn und S Bahn 

message: Hallo, ist es erwünscht, die Vorlage:Bilderwunsch/Listeneintrag in den Denkmallisten einzubauen? Gibt man bei der Vorlage die Koordinaten mit an, lässt sich damit eine kml-Datei generieren, in der alle Denkmäler ohne Bebilderung enthalten sind, die man zum Beispiel für WLM 2013 verwenden könnte. Die gesammelten Bildwünsche für ganz Berlin findet man hier. Bisher scheint die Vorlage bereits in allen Listen mit Straßen und Plätzen eingebaut zu sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:29, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe zumindest nichts was dagegen spricht. --alexrk (Diskussion) 18:16, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Bilderwunsch/Listeneintrag 

message: Hallo in die Runde, 
Marcela hatte die super Idee das kurz vor dem Abriss stehende Kulturdenkmal Generalshotel in Schönefeld vorher noch fotografisch festzuhalten, siehe Wikipedia:Community-Budget/Fotoprojekt Generalshotel und dazu eine Förderung beantragt. Wir würden das Projekt natürlich gerne unterstützen, uns aber auch freuen wenn sich vorzugsweise lokale Wikipedianer daran beteiligen möchten. Daher meine Frage: Gibt es Leute aus oder um Berlin, die Lust hätten sich an der Aktion zu beteiligen und bereits Erfahrung mit vergleichbaren Fotoprojekten und der entsprechenden Technik haben? Viele Grüße, --Nico (Diskussion) 09:40, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Community-Budget/Fotoprojekt Generalshotel|Fotoprojekt Generalshotel]] 

message: Ich habe mir die Denkmaltopographie von Freidrichshain ausgeliehen, um den verschwundenen Denkmalbestand seit 1995 anzumerken.
Dort sind Fotos der abgerissenen Gebäude abgebildet, so Z.B die Transformatorensäule auf Stralau, oder Stellwerke.
Wie ? und ist es überhaupt möglich diese bei Wikicommons einzugliedern?
Bilder aus dem Landesarchiv kann man ja auch hier finden.
Würde mich fruen, wenn hier jemand was zu sagen könnte.
:Fotos aus dem Landesarchiv sind nicht ohne Weiteres urheberrechtsfrei (siehe). Du müsstest dir wahrscheinlich eine schriftliche Zustimmung des Fotografen besorgen.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:39, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fotos aus der Denkmaltopographie 

message: Benutzer:Berlin Brewer hat angefangen, in den vorhandenen Listen (Beispiel Lichtenberg) die Bildgrößen auf 200px umzustellen. Das finde ich unverhältnismäßig gegenüber dem vorhandenen Erläuterungstext. Ich denke, dass bei längeren Tabellen eine maximale Größe von 150x150px ein Optimum darstellt. Ich muss nun viel herunterscrollen und werde immer wieder von den Fotos abgelenkt. Am liebsten möchte ich das rückgängig machen... Was denken andere Mitstreiter darüber? 44pinguine☕ 17:38, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: So schlimm finde ich die Bildgrößen nicht, in den Beschreibungen könnte auch etwas mehr Text stehen. Die Listen sind aber an sich schon recht unübersichtlich, vor allem für mobile Geräte, vielleicht sollte man zur besseren Auffindbarkeit noch feiner nach irgendwelchen Kriterien wie z.B. Straßen unterteilen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:00, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gut, gut. Aber ich bin selbst eine der freiwilligen Fotografen und die neue Größe ist nicht in meinem Sinne, ich finde sie eben zu groß geraten. Und Kulturdenkmale sind Welterben bestimmt nicht gleichzusezten. - Und wenn jemand schreibt, dass da auch etwas mehr Text stehen könnte - dann bitte immer an an den Speck.44pinguine☕ 14:02, 17. Apr. 2017 (CEST)

text: Also: "Alles andere kann man auch auf der Website der Stadtentwicklung nachlesen"?? Ja warum machen wir uns denn die mühe, übersichtliche listen zusammenzutragen? Ich habe mich jedenfalls auch auf viele andere quellen gestützt und diese in den refs vermerkt. Und wenn du es so wörtlich meinst, müsstest du sogar fragen, warum überhaupt Wikipedia entstanden ist? Kann man nicht fast alles auch im internet nachlesen? – In einem hast du recht: ganz so einheitlich sind die listen nicht, es haben eben immer auch mehrere leute zu ihrer entstehung und entwicklung beigetragen. Zu den bildgrößen möchte ich noch einmal (wie schon weiter oben nachzulesen) betonen, dass ich gegen "200px" in der breite bin - das ist 1/5 der spaltenbreite, in der höhe erzeugen die bilder dann zusätzliche weiße ungefüllte flächen und beherrschen den gesamteindruck. Bis zu "150px" würde ich das noch gerade akzeptieren. Wer details erkennen möchte, soll auf das bild klicken und es dann in beliebiger größe anschauen. Die listen sind jedoch zur orientierung gedacht und man muss nicht ewig scrollen, um die denkmale im jeweiligen ortsteil zu überblicken. 44pinguine☕ 14:57, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bildgrößen=Riesenfotos? 

message: Ja, ich wäre auch für eine Vorlage für die Berliner KD. Wenn man sich damit an andere Bundesländer anlehnt, wird deutlich, dass keine der bisher (von mir) eingesehenen Listen bildgrößen von mehr als 140px verwenden. Und auf alle Fälle sollten die unterschiedlichen Formate dann mit AAxAApx in einem entsprechenden Quadrat bleiben. Ich schlage vor, wir modifizieren die Vorlagen von Meck-Pomm. 44pinguine☕ 13:24, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Diskussion bildgrößen zum zweiten 

message: Habe ich für die gerade wieder serienweise stattfindende Monsterisierung der Bildgrößen , , teilweise gar hinter anderslautenden Editkommentars versteckt: ,  einen Konsens übersehen? --Global Fish (Diskussion) 12:51, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nee, mir ist nichts dergleichen bekannt; wenn ich das sehe, mach' ich's auch wieder rückgängig. Nur schade, dass sich noch niemand darangesetzt hat und eine einheitliche vorlage erstellt. In der beziehung bin ich leider mehr als ungeschickt...44pinguine☕ 17:02, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hab ja bei der M-V-Vorlage ein bisschen mitgemacht. Allerdings: Berlin ist leider anders und schwieriger, durch die ganzen Verschachtelungen in Unterdenkmale zu Hauptdenkmalen. Hinzu kommt: die Vorlagen finde ich eine enorme Arbeitserleichterung beim Bilder und Koordinaten einbinden. Die sind hier aber schon weitegehend da. Aufwand macht dagegen die Umstellung auf Vorlage. Für M-V hat jemand ein Script geschrieben, das das aus den Orignaldenkmallisten macht, aber so kompliziert, wie hier schon die Originallisten sind, halte ich das hier für kaum machbar. --Global Fish (Diskussion) 12:29, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bildgrößen zum Dritten 

message: WHY? Auf der Liste scheint mir alles doppelt. Muss das so und wenn ja, warum das? --Ron ®  (Disk.) 07:18, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Anscheinend ein unbeabsichtigter Editierfehler. Ist aber auch niemandem richtig aufgefallen.   ? --Sinuhe20 (Diskussion) 09:25, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Prenzlauer Berg]] 

message: Wurde eigentlich schon darüber diskutiert, ob es nicht sinnvoll wäre, in der Liste der Kulturdenkmale die Denkmale, die eine eigene Wiki-Seite haben zu verlinken? Mir ist aufgefallen, dass auf einigen Stadtteilseiten ausführlich Denkmale beschrieben werden. Da es dort aber sowieso den Link zur Denkmalliste gibt, wäre es doch schön, wenn mann dann gleich weiterkäme zur Einzelbeschreibung bei wiki, dort gibt es dann ja zum Teil auch mehr oder andere Infos als in der Denkmaldatenbank. Der Link dorthin soll nicht ersetzt werden nur zusätzlich ein Link zur Wikipedia-Seite eines Einzelgebäudes oder sonstigen Denkmals? AUf den Stadtteilseiten spart das dann doppelte Informationen, oder wie es auch öfters gibt ewig lange Linklisten mit Bauwerken, die in der Liste der Kulturdenkmale ja auch aufgelistet sind. Letztere kann man aber eigentlich nicht einfach so ersetzen, den die Liste der Kulturdenkmale bietet nicht dieselben ausführlichen Informationen, wie eine einzelne wiki-Seite. Daher die Idee mit dem "Weiter"-Link.--Lm-berlin (Diskussion) 23:03, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt, ist ja wohl schon Praxis. Die Gebäude, die ich gestern am Wickel hatte, hatten diesen Link noch nicht - kann ich ja dann mal machen, GRüße--Lm-berlin (Diskussion) 23:30, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Link zur wiki-Seite des Denkmals 

message: Was haltet Ihr davon, wenn auf der zentralen Kulturdenkmale in Berlin-Mitte - Seite ein ERläuterungstext zur Listeneinteilung steht? z.B.
Die Einteilung der Listen erfolgte nach den historischen Stadtteilen im heutigen Ortsteil Berlin-Mitte, wie sie zuletzt 1920 bestanden. Somit wird für den größten Teil der Denkmale der historische Kontext eingehalten. Da fast alle Namen  der historischen Stadtteile auch heute wieder in Benutzung sind, erscheint diese Einteilung auch für die meisten Denkmale aus der Zeit nach 1945 sinnvoll. Eine solche Übereinstimmung gibt es jedoch nicht bei den nach 1945 komplett neu bebauten und städtbaulich neu geordneten Quartieren östlich der Spandauer Vorstadt und nördlich der Stadtbahn. Hier wurde beim Wiederaufbau bewußt mit der Vorgeschichte der Viertel gebrochen, eigene Stadtteilnamen haben sich jedoch nicht herausgebildet.--Lm-berlin (Diskussion) 23:21, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zu einem Erläuterungstext auf der Berlin-Mitte Seite 

message: als Hauptaktualisierer der Listen, ich hab eine Frage zu den ganzen Teil/Unterdenkmalen eines Denkmals. Wo kommt diese Auswahl genau her? Nicht immer finde ich sie so in Originaldenkmallisten. Und anschließend: spräche irgendetwas dagegen, die Aufzählung der Teilobjekte (wenn dort vorhanden, was nicht immer der Fall ist) aus der Datenbank zu nehmen? Mir erscheint beispielsweise, dass was ich [dort] als Liste der Teilobjekte der Zitadelle Spandau lese, systematischer zu sein, als das was (vermutlich hier aus der Landesdenkmalliste und nicht -datenbank stammend) in der Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berlin-Haselhorst bei der Zitadelle gelandet ist. --Global Fish (Diskussion) 23:44, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Teildenkmale 

message: Seit dem 20.Mai 2020 ist Schalchtensee ein eigener Ortsteil.
Die genauen Grenzen stehen noch nicht fest, daher können noch keine Erstellung der Ortsteilkarte in Wikipedia erfolgen.
Ich habe jedoch mal die wahrscheinlichtse Aufteilung des Bizirks zur Grundlage genommen und bereits einen Emntwurf für dien Denkmalliste zusammengestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Berlin_Brewer/Schlachtensee.
Wenn der Ortsteil so Zustande kommt, können wir diese übernehmen, ansonsten müssen kleine Anpassungen vorgenommen werden.
Die entsprechenden Denkmäler werden dann natürlich aus zehlendorf und Nikolassee gelöscht.
--Berlin Brewer (Diskussion) 13:41, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlachtensee 

message: Hallo, die in dieser Antwort auf eine Kleine Anfrage enthaltene Liste hilft ggf. beim Ergänzen der verloren gegangenen Denkmale. --Andre de (Diskussion) 22:05, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlust von Denkmalen 

message: Ich weiß nicht, ob ihr's schon mitbekommen habt, aber heut bekomme ich auf alle Einträge mit Vorlage LDL einen Fehler 404 mit dem Hinweis, dass "Die Website der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung wurde umstrukturiert bzw. die Seite gelöscht oder aber diese Seite ist noch nicht vorhanden. Sie werden umgeleitet zur Sitemap ", aber nichtsweiter passiert, die Denkmaldatenbank habe ich noch nicht gefunden. Weiß jemand mehr? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:54, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Scheint wohl ein Problem mit der Seite zu geben, auch verlinkte Seiten zu laufenden Beteiligungsverfahren führen ins Nichts. Ich würde ein paar Tage warten, gerade am Wochenende passiert da wahrscheinlich eher weniger. --GPSLeo (Diskussion) 00:07, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Server-Adresse und Pfad haben sich geändert, ich habe die Vorlage entsprechend angepasst. --Andre de (Diskussion) 23:34, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, gestern hab ich nichts gefunden. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:41, 14. Nov. 2020 (CET)

text: Hallo (Andre de) wir haben noch die Vorlage Template:Kulturdenkmal Berlin auf Commons, die auch nicht mehr funktioniert. Ich habe mich schon da durchgeklickt, aber keine Stelle gefunden, wo man den Pfad angeben kann. Wäre nett, wenn du dich auch darum kümmern würdest. Bei allen Listen stimmt nun ach der Link zur denkmaldatenbank und zur Denkmalliste nicht mehr. Das ist einiges an Arbeit. Grüße an alle --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:54, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Es wird m.E. höchste Zeit, dass wir die Listen auf Vorlagen umstellen (siehe einen Thread höher). Dann brauchen wir danach nur die Vorlage ändern. Ebenso Grüße in die Runde --Global Fish (Diskussion) 23:03, 16. Nov. 2020 (CET)

text:  Die Commons-Vorlage habe ich nun auch angepasst. --Andre de (Diskussion) 01:08, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank, jetzt weiß ich wenigstens wo ich ansetzen muss. Vielleicht wäre mal ein Workshop "Vorlagenprogrammierung für Dummys" im WikiBär eine gute Sache. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:59, 17. Nov. 2020 (CET)

text: Vielleicht könnte man für die Änderung der Adresse ja einen Bot beauftragen?--Sinuhe20 (Diskussion) 12:03, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Website Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Wohnen ist umgezogen 

message: Ich wollte eine kurze Abfrage zum Format der internen Verlinkung vornehmen.
Bei den Gesamtensembles werden in der 2. Spalte unter dem Ensemblenamen die enthaltenen Baudenkmale etc. aufgelistet.
Bei den Baudenkmalen wäre daher der Hinweis, dass es sich um einen Bestandteil des Ensembles handelt wichtig. Zusätzlich gibt es Hinweise zu umgebenen Gartendenkmalen oder Gesamtanlagen. Es gibt daher 2 Möglichkeiten dies anzumerken. Welche sollten wir als Vorlage nutzen für alle Listen?
--Berlin Brewer (Diskussion) 14:21, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bestandteile eines Ensembles 

message: Die Fotografie und das Fotografieren steht im Mittelpunkt dieser gemeinsamen Exkursion nach Potsdam. Willkommen sind aber auch alle Wikipedianer*innen, die Lust haben, die untenstehenden Artikel zu Baudenkmälern in Potsdam weiter auszuarbeiten – oder solche, die einfach Lust auf den Ausflug haben, ganz ohne Arbeitsauftrag. Unser Ziel ist es, sich  einmal jenseits der Wikipedia-Räume zu treffen und kennenzulernen und das mit interessantem Input am Tag des Offenen Denkmals 2022 zu verbinden.
;Geplanter Ablauf
Wir starten um 10.00 Uhr mit einer Führung der aus der Ukraine stammenden Fotokünstlerin Elena Ternovaja durch ihre Fotoausstellung Pflanzliche Analogien. Sie gibt Einblicke in den Entstehungsprozess der ausgestellten Fotogramme, Cyanotypien, Albumindrucke und ihre Technik der Mehrfachbelichtung. 
Im Anschluss spazieren wir zum Großen Militärwaisenhaus, das wir gemeinsam besichtigen können. Danach steht der Tag zur freien Verfügung. Wir haben eine Route anhand der überarbeitungswürdigen Artikel (Fotos und/oder Inhalte) zusammengestellt, der ihr folgen könnt. Oder ihr macht euch ganz selbstständig. 
Bitte tragt euch hier ein, wenn ihr dabei sein wollt. Es grüßt in alle vier Himmelsrichtungen --Grizma (Diskussion) 22:53, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Berlin#Sonntag,_11._September,_ab_10_Uhr:_(Fotografische)_Potsdam-Exkursion_zum_Tag_des_Offenen_Denkmals|(Fotografische) Potsdam-Exkursion zum Tag des Offenen Denkmals am 11. September]] 

message: Regelmäßige Veranstaltungen
* Offenes Editieren
* WomenEdit
Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!
Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.
Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!
Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.
Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember
Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.
Wir freuen uns auf dich!
Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?
Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.
Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 21:14, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:Berlin|Einladung Community-Treffen im WikiBär]] 

message: Beim Umsetzten der Änderungen in der neuen Denkmalliste ist mir der Gedanke gekommen, ob es nicht sinnvoll wäre die Entwicklung der Denkmallisten abzubilden.
Seit der ursprünglichen Denkmalliste von 1995 sind ab 2001-2023 regelmäßig neue Denkmale hinzugekommen, oder wurden gelöscht. 
Es wäre daher ein interesannter Beitrag, wenn in der Liste z.B eine sortierbare Spalte mit dem Jahr der Eintragung hinzugefügt würde, oder, wenn man dies z.B. in der Spalte mit den Denkmalnr. einfügt (dann kann man es jedoch nicht sortieren.
Für Ensembleteile oder Umwandlungen von Ensembleteilen zu Baudenkmalen müsste es eine alternative Kennzeichnung geben.
Was haltet ihr von dem Vorschlag und welche Umsetzungmöglichkeit wird präferiert? --Berlin Brewer (Diskussion) 19:53, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Chronologie der Denkmalliste - Jahreszahlen hinzufügen?