lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fortuna

message: Link auf "Vereinsname" entfernt, da Artikel noch nicht existent.
Wie wäre es mit dem Fortuna-Begriff bei Machiavelli?--Nemissimo 19:17, 11. Mai 2006 (CEST)

message: Irgendwie sind sich die Autoren nicht einig. Hier Beispiele anderer: :
Ich beklage die Wunden, die Fortuna schlug,
mit weinenden Augen,
weil sie mir ihre Gaben
widerspenstig entzieht.
Es ist zwar wahr, dass (wie geschrieben steht)
ihre Stirne gelockt ist,
aber meist sucht man eine hinten
kahle Gelegenheit am Schopf zu packen.
oder
Giordano Bruno (1548-1600):  Spaccio della bestia trionfante
Scaccia la disavventura, apprendi la Fortuna pe’ capelli; affretta quando meglio ti pare, il corso della sua ruota; e quando ti sembra bene, figigli il chiodo, acciò non scorra.
= Verjage das Mißgeschick, pack Fortuna am Schopf; beschleunige zum günstigen Zeitpunkt den Lauf ihres Rades; und wenn es gut dünkt, schlag einen Nagel ein, damit es sich nicht weiterdrehe.
--NorbertR. 08:51, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fortuna und Schopf 

message: Im Artikel wird nicht weiter auf die Augenbinde in den verschiedenen Darstellungen von Fortuna eingegangen.
Eventuell interesssiert es den einen oder anderen Leser......
:::
ja mich interessiert es.  ich glaube es gehört sogar zu den kernaussagen des gemäldes. das "sich blind aufs glück verlassen"   und   "wie töricht das sein kann"  glück in die eigenen hände nehmen HANDELN. hat ne bedeutung, welche der künstler glaube ich dadurch betonen wollte....immerhin ist sie auch mittelpunkt des gemäldes.  ich meine interpretationen unsereseits gehören auf keinen fall in den artikel. über sowas könnte man hier evt philosophieren und sich anschliessend entschliessen eine "vorsichtig gemeinte mögliche interpretation" mit einzubinden. 
aber wenn jemand weiss, ob über eine interpretation etwas bekannt ist, die evt lange zeit volksglaube war...oder besser noch sogar vom künstler selbst stammte SOLLTE DAS DEFINITV REIN !
gez.: querdenker
:Die Göttin mit der Augenbinde ist Justitia. Mir ist zumindest keine blinde Fortuna bekannt. -- 78.34.50.103 17:25, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Das Glück ist blind.
Diskussion:Chiasso

message: Hat Chiasso nicht auch einen deutschen Namen wie viele andere Orte im Tessin auch?? (vgl: Lugano=Lauis, Locarno=Luggarus, Bellinzona=Bellenz, Biasca=Ablentschen, Mendrisio=Mendris) Könnte das jemand überprüfen? Danke und MfG -- CdaMVvWgS 22:36, 28. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name 

message: Weiss jemand mehr über diese Affäre, die 1977 eine Bankenskandal hervorgerufen hat? --ClemensFranz 22:47, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Chiasso-Affäre 

message: Die Aussage zur Lebensqualität wirkt auf mich irgendwie nebulös. Wie äußert es sich denn, dass sie nicht hoch sei/ist? Armut?
Klingt halt erschendewie pauschalisierend...
Mit thürinigischen Grüßen Robin    Bindomat 22:27, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage war 10 Jahre alt und Bosta hat die Aussage gerade erst kürzlich entfernt. Ganz ohne Hand und Fuss war sie dabei sicher nicht - auch das HLS schreibt in seinem Artikel: "Bevölkerung und Arbeitsplätze, v.a. jene des 3. Sektors, verlagerten sich in Nachbargem., die als Wirtschaftsstandorte wettbewerbsfähig geworden sind und zudem eine höhere Lebensqualität bieten." Die Frage, wie "Lebensqualität" genau definiert ist, ist aber berechtigt. Sicher ist Chiasso ein verkehrsreicher und nicht besonders schöner Ort. Gestumblindi 22:42, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lebensqualität
Diskussion:Neulengbach

message: Ich habe mal einen Weblink ergoogelt. Schön wäre noch etwas Literatur über die Stadt, so etwas gibt es doch sicher. Vielleicht kann man da ja auch noch das eine oder andere Detail zur Ergänzung entnehmen. Das Wappen sieht ja interessant aus. Gibt es dazu nichts zu sagen (Entstehung/Bedutung)? -- Dishayloo [ +] 23:32, 28. Aug 2004 (CEST)

message: Hat jemand Infos darüber, seit wann es den Jahrmarkt gibt?
lg, Michi --Bub1986 23:29, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Reserlmarkt 

message: des Heeresnachrichtenamts erwähnen? --Helium4 22:25, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Belege aus  dem profil (Zeitschrift) und  aus Format (Zeitschrift) sollten reichen?!--gp (Diskussion) 13:38, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufklärungsstation
Diskussion:C4 (Sprengstoff)

message: Sind C4 und Semtex der gleiche Sprengstoff? Und ist Plastiksprengstoff ebenfalls das Gleiche, oder ein Überbegriff? -- Schewek 21:34, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: In der englischen Wikipedia sind en:Plastic explosives, en:C4 und en:Semtex jeweils verschiedene Artikel, mit Plastiksprengstoff als Oberbegriff. Im deutschen C4 Artikel wird auch die (unterschiedliche) Zusammensetzung von Semtex H beschrieben. Sollte man auftrennen oder klarstellen. Dass man von Semtex und Plastiksprengstoff auf C4 geleitet wird statt von C4 und Semtex auf Plastiksprengstoff, ist verwirrend bzw. schlicht falsch. --Rat 23:06, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  C4 / Semtex 

message: was soll denn das ! ganz oben bei der beschreibung wenn man das so nennen kann steht das C4 kein formbarer plastiksprengstoff ist ist weil es in plastikbroken geliefert wird und weiter unter unter dem bild steht das es doch formbar ist 
was nun??
: Ich habe das mal auf die Version vom 18. Dezember zurückgesetzt. Offenbar hat sich da Anfang Januar eine IP einen Spass erlaubt und mit seiner grauenhaften Orthografie davon abgelenkt, dass der Inhalt genauso blödsinng ist. Alle Änderungen danach waren entweder Rechtschreibkorrekturen dieser beiden Abschnitte oder Reverts von anderen Vandalismen. --Rat 13:26, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Plastikblöcke / C1 stinkt 

message: Hinweis von WP:FZW:
Guten Tag, Wikipedia ist keine Bombenbastelwerkstatt. Dieses Thema wurde ausführlich auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia besprochen und nachfolgende hier die Hinweise zur Herstellung von Sprengstoffen entfernt. Zusätzlich wird auf die rechtlichen Beschränkungen hingewiesen. Dies ist für alle Artikeln zu potentiell als Kampf- oder Zerstörungsmittel einsetzbaren Chemikalien oder zu Waffenbauanleitungen zu beachten. 
Daher bitte umseitig im Artikel und auch hier diese Beschränkungen zu beachten. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:30, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist keine Bombenbastelwerkstatt !
Diskussion:Gerda Johanna Werner

message: Laut "Spiegel" (online) vom 28.08.2004 wäre Frau Werner an diesem Tag 90 Jahre alt geworden.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,315620,00.html
Demnach müsste ihr Geburtstag der 28. August 1914 sein. Ob's stimmt, weiß ich nicht. --80.132.191.133  00:15, 29. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Datum wurde bestätigt durch Pressemitteilung der Stadt Oberursel. Werd´s mal gleich einbauen. :Bdk: 03:27, 29. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geburtstag 

message: Prüfen: 
* www.rg-rb.de/2004/36/50pf.shtml - vermutliche 1:1-Übersetzung ins Russische  - GFDL-Verstoß?!
* nekrolog.info/news/news_8.html - Bild, naja
--:Bdk: 05:39, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Merkposten zu diesem Beitrag 

message: Lustig finde ich, dass es einen Eintrag über das "Modell" des Kunstwerkes gibt, aber keinen über den Schöpfer... -- Thomas 12:42, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es sollte geklärt werden, ob er es noch erlebt hat, dass die 50-Pfennig-Münzen in Umlauf kamen. Die deutsche Wikipedia bejaht dies, die englische Wikipedia verneint dies. Was stimmt? --H.A. (Diskussion) 19:30, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Und der Künstler? 

message: "Nach eigenem Bekunden wollte er damit die unzähligen Trümmerfrauen, aber auch die zahlreichen in der Wiederaufforstung tätigen Baumpflanzerinnen, auch "Kulturfrauen" genannt, ehren."
Gibt es dafür irgendeinen Beleg? Am 25.Januar 1950 war nämlich genau das Thema im Bundestag und da wusste niemand, was das 50-Pfennig Motiv eigentlich darstellen soll. 
"Der Werkbund kann sich nicht vorstellen, daß jenes in der Presse veröffentlichte Modell das Resultat des Wettbewerbs sei. Es ist schon in den formalen Einzelheiten anfechtbar, und es ist in der Konzeption so traurig, als sollte unsere Zeit noch immer in fragwürdiger Münze ihren Tribut entrichten an ein Gestern, dessen spekulatives Exerzieren mit überlebten Formen endlich einmal überwunden werden müßte. Der Werkbund fordert, daß die Bank deutscher Länder über die Vorgeschichte des neuen 50-Pfennig-Stücks Auskunft erteilt und daß die Modelle und Entwürfe der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."
Da der Künstler bereits 1949 verstorben war, wird von ihm wohl keine Stellungsnahme mehr erfolgt sein.
Die Bank deutscher Länder nannte das Motiv schlicht "Abbildung Junge Frau mit Eichensetzling als Symbol für den Wiederaufbau Deutschlands."
http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/01/01030.pdf --2003:D1:672C:3B77:65AF:F912:1CDC:26BA 01:00, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Motiv
Diskussion:ARM StrongARM

message: Was bedeutet "hardwarespezifisch" in diesem Zusammenhang? --Matthäus Wander 01:23, 29. Aug 2004 (CEST)

message: Im Artikel liest es sich so, dass Intel einen Hauptteil von DEC übernommen hätte. Tatsächlich war es "nur" das Chipdesignstudio und -fertigung für den StrongARM, die Intel 1997 im Zuge der Schlichtung eines Patentstreits übernommen hat.
Das Alpha Design war nachwievor bei DEC.
siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Equipment_Corporation (nicht signierter Beitrag von 84.114.142.216 (Diskussion) 17:51, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Es wurden keine "großen Teile" von Intel gekauft
Diskussion:Osvaldo Guayasamín

message: Bei www.guayasamin.com steht, er sei in Quito geboren, was auch nach allem, was ich über ihn weiss, sehr schlüssig wäre. Woher kommt die Info mit Baltimore? Chigliak 01:30, 29. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Bewegungszustand

message: Ich habe nur eine umgangssprachliche Formulierung erstellt, damit wenigstens schonmal etwas da ist - Es wäre gut, wenn jemand eine hieb- und stichfeste wissneschaftliche Definition daraus entwickeln könnte. Traitor 01:53, 29. Aug 2004 (CEST)

message: Der Bewegungszustand wird angegeben durch die physikalische Größe Geschwindigkeit mit ihren momentanen Werten für Betrag und Richtung, also in vektorieller Form. Wird der Körper schneller oder langsamer oder ändert auch nur die Richtung seiner Geschwindigkeit, ändert sich sein Bewegungszustand. Hier wird doch gesagt, dass eine Kreisfahrt den Bewegungszustand ändert!--Wruedt (Diskussion) 21:40, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: (Nach BK eingefügt): Unterhalte Dich doch mal mit nicht vorgebildeten Menschen. Für die ist typischerweise auch eine fortwährende Kreisbewegung ein Bewegungszustand. - Für bessere Formulierungen bin ich natürlich  immer zu haben. Aber was ist denn hier das unsinnige, das Du aus dem saublöden Satz herausgelesen hast? --jbn (Diskussion) 22:10, 27. Jul. 2015 (CEST)

text: Das war gemeint und stand meiner Meinung nach auch klar so drinnen. Jetzt noch besser? Kein Einstein (Diskussion) 22:04, 27. Jul. 2015 (CEST)

text: Halt bitte Zustandsdefinitionen für Massenpunkt und starren Körper auseinander. Ersterer ist in Klass. MEch. durch x und p gegeben (pro Raumdimension), letzterer benötigt auch den Drehimpuls. Oberbegriff s. unter Zustand (Physik). Auch ist Kreisbwegung (d. Schwerpunkts) und Drehbewegung (um denselben) zu unterscheiden. --jbn (Diskussion) 11:58, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr gut, aber dann sollten die Bezeichnungen "Massenpunkt" und "starrer Körper" vielleicht auch im Artikel auftauchen. Man könnte dann von einem "Bewegungszustand im engeren Sinne" (gleichförmige Bewegung eines Massenpunktes) und "...im weiteren Sinne" (Rotation eines starren Körpers) sprechen. Vielleicht kann man im Unterschied dazu die Kreisbewegung eines Massenpunktes als "stationäre Bewegung" bezeichnen?! Ich denke, so könnte es noch etwas klarer werden, als es jetzt ist.--Balliballi (Diskussion) 13:07, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kreisbewegung
Diskussion:Skrewdriver

message: Zitat:  so führte Skrewdriver-Sänger Ian Stuart zeitweise eine persönliche Fehde mit der Band The Redskins, deren Konzerte Teile der Skrewdriver-Crew überfielen
Das macht keinen Sinn, könnte das bitte jemand korrigieren?  Danke, Maikel (Diskussion) 12:44, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Konzerte überfallen crew?

message: Weiß jemand, ob Simon Negus von Sabbat wirklich bei Skrewdriver spielte? Wird hier behauptet, da wird eigentlich über eine angebliche Kollaboration zwischen Ian Stuart Donaldson und Ross the Boss diskutiert, aber letztere für absurd gehalten. --Sängerkrieg auf Wartburg 18:17, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Simon Negus 

message: Martin Cross hat nie bei Skrewdriver Instumente gespielt. Er hat die Gitarre bei Brutal Attack, Empire, Razor's Edge und The Order mitgespielt, aber gehörte nie zur Band Skrewdriver. Aber ich verstehe es, dass es manchen sehr gut in's Weltbild passen würde, wenn Ian Stuart zusammen mit einem Mörder Nazimusik produziert hätte. (nicht signierter Beitrag von 77.64.241.101 (Diskussion) 21:08, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: --Gripweed (Diskussion) 21:11, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Martin Cross 

message: Der Abschnitt „Tod“ im Artikel Ian Stuart Donaldson weicht inhaltlich ab vom hiesigen Abschnitt „Der Tod von Ian Stuart Donaldson“ führt zu anderweitigen Spekulationsoptionen, oder irre ich mich?--2001:A61:2A0A:1301:74E4:8576:4468:A2EB 05:08, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Der Tod von Ian Stuart Donaldson“
Diskussion:Friedhofszwang

message: Ich hab gelesen, dass es Bestrebungen seitens einiger Politiker gibt, diese Vorschriften zu lockern, so dass zumindest Urnen zuhause aufbewahrt werden können. Hat der Verfasser dazu Infos und kann man den Artikel diesbezüglich ergänzen? --subsonic68 04:42, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Von diesen Bestrebungen habe ich noch nichts gehört. Mag jemand, der was davon gehört und Quellen hat, den Artikel ergänzen. :-) --Fgb 11:02, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Diesbezüglich möglicherweise interessante Informationen finden sich unter www.postmortal.de. -Nierskiesel 12:33, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Infos 

message: kann doch ned sein, daß noch nie jemand auf die idee gekommen ist, diesbezüglich vor dem bundesverfassungsgericht zu klagen...? (nicht signierter Beitrag von Lillakuh (Diskussion | Beiträge) 02:07, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Doch, weil wenn es um den Reibach geht, der damit gemacht werden kann, entscheidet auch gelegentlich das BVerfG für die Geschäftemacher. Ohne FZ geht das ja um z. T. vierstellige Euro-Beträge billiger. Das wäre für die schon eine Riesensumme, die ihnen dann durch die Lappen ginge. -andy 2.242.226.183 12:49, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Klage? 

message: Dieser Artikel ist doppelt. Friedhofszwang ist ausgereifter. --blue 14:23 CEST, 26.7.11 (nicht signierter Beitrag von 217.111.182.68 (Diskussion) 14:24, 26. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelt 

message: Das Lemma hier sollte Friedhofspflicht heißen und nicht Friedhofszwang. Friedhofszwang ist Umgangssprache und gefärbt. Artikel nach "Friedhofspflicht" verschieben und Redirect von "Friedhofszwang" darauf. --Bausparfuchs 08:26, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Friedhofspflicht als Lemma 

message: ...werden im unteren Abschnitt des Artikels erwähnt, und decken auch meine persönliche Ansicht (der FZ stellt sicher, dass die Angehörigen weiter schön abgezockt werden können, denn bei Mittellosigkeit des Verstorbenen müssen ja SIE das aus eigener Tasche stemmen.) Dennoch: könnte man das nicht etwas detaillierter ausführen statt nur in einem Halbsatz zu erwähnen? Diese finanzielle Seite ist ja wohl nicht als "marginal" anzusehen... -andy 2.242.226.183 12:49, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verdeckte finanzielle Erwägungen ... 

message: Asche zur freien Verfügung verlinkt von diesem Artikel auf diesen Artikel... (nicht signierter Beitrag von 213.205.194.14 (Diskussion) 19:07, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: angepasst. --Kulturkritik (Diskussion) 08:04, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Asche zur freien Verfügung 

message: Als jemand der die Asche seiner Tochter zu Hause stehen hat (Wien): Eure Infos sind falsch.
(Als jemand der öfters schon bei Wikipedia versucht hat was zu ändern und daran gescheitert ist: Mir is wurscht...) --80.110.41.148 21:05, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Friedhofszwang Österreich
Diskussion:Proopiomelanocortin

message: @Benutzer:Achilleus: ich habe mal α, β, γ für dich eingetippt. Bitte beachte, dass die Links z.b. auf AlphaMHS verweisen und nicht auf αMHS, da das als Titel Probleme gibt. Im übrigen solltest du noch ein paar Begriffe verdeutlichen oder schon mal vorsorglich als Links setzen. Ich hab z.B. nicht die blasseste Ahnung was Ncl Arcuatus 
ist. Allein schon Ncl, ist das eine Abkürzung? usw. Wenn du Fragen zur Eingabe der griechischen Buchstaben hast, dann frage mich auf meiner Diskussionsseite: Benutzer_Diskussion:Subsonic68. --subsonic68 05:38, 29. Aug 2004 (CEST)

message: Verweis auf Proteolytische Prozessierung wäre nicht schlecht.(nicht signierter Beitrag von Röhre (Diskussion | Beiträge) 00:22, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Proteolytische Prozessierung 

message: Der Nucleus arcuatus ist ein Kerngebiet im Hypothalamus, der Liberine und Statine bildet, die dann auf die Adenohypophyse wirken.
Met-Enkephalin fehlt übrigens als Proteolyseprodukt von POMC. (nicht signierter Beitrag von 141.53.203.75 (Diskussion) 11:51, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nucleus arcuatus
Diskussion:Hochdorf (Freiburg im Breisgau)

message: Geplant:
* Entwicklung der Einwohnerzahlen
* Beschreibung der Dörfer und Umgebung
* Schulen und Kindergärten
* Örtliche Vereine, Zünfte und sonstige Gruppierungen
* Fotos
* (...)
--dbenzhuser 15:31, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Work in Progress 

message: Fehler:
Hochdorf grenzt an die vier Marchdörfer?
Wo grenzt denn bitte Hochdorf an Neuershausen? 
Es muss richtig heißen: Es grenzt an drei der vier Marchdörfer, nämlich an Hugstetten, Buchheim und Holzhausen, nicht aber an Neuershausen.
:Wurde 2005 von einem anonymen Bearbeiter eingetragen. Ich habe es zurückgenommen. Auch wenn ich gerade keinen Gemarkungsplan zur Hand habe wüsste ich nicht, wie eine Verbindung zu Neuershausen bestehen sollte. --dbenzhuser 17:10, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe meinen Beitrag eben nochmal gelesen und muss sagen, dass sich das im Ton ziemlich scharf anhört. Sorry, dass war nicht so gemeint, wie es klingt. Danke für die Mühe und die Korrektur. 24. Sep. 2010 (nicht signierter Beitrag von 91.19.164.26 (Diskussion) 20:21, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Hallo,
im Abschnitt Jüngere Geschichte steht
Ist bekannt, welche Art von Verwaltungsgemeinschaft (Gemeindeverwaltungsverband oder Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft) geplant war?
Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 14:36, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Welche Art von Verwaltungsgemeinschaft?
Diskussion:Zahlzeichen

message: Ist es richtig, dass Ziffern mit dem Wert Null nur in Stellenwertsystemen benutzt werden? Theoretisch kann man doch auch in ein Additionsystem ein Zeichen für Null einfügen! --Röhrender Elch (Diskussion) 21:42, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt auch in alten Sprachen teilweise einen Begriff für "nichts". Der lässt jedoch nur in den seltensten Fällen eine gewagte Interpretation als Zahlzeichen zu. Eine Zahl aus einem summarischen System enthält niemals ein Symbol für "nichts". Das würde auch überhaupt keinen Sinn ergeben. Die Zahl 7,00000 enthält die Information, dass sie auf 5 Nachkommastellen genau ist. Eine Zahl LXX+nichts+nichts+nichts würde ja nur den Informationsgehalt von LXX enthalten. Wieso sollte da jemand ein Zeichen für das "nichts" erdenken und an LXX anhängen? --Vollbracht (Diskussion) 03:37, 2. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Auch in einem Additionssystem kann ein Nullzeichen alleine stehen und so die Zahl Null symbolisieren. --Röhrender Elch (Diskussion) 19:24, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Bitte, kannst du Beispiele beibringen, wo in einem Additionssystem Nullzeichen vorkommen, ehe wir diskutieren, ob so ein Nullzeichen alleine stehen kann? --der Saure  18:03, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ein Beispiel weiß ich auch nicht, aber grundsätzlich ist es möglich. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:56, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe die Diskussion, ob ein Nullzeichen alleine stehen kann, so lange als wieder hervor geholten Sylvesterscherz an, wie ungeklärt ist, ob in einem Additionssystem das Nullzeichen überhaupt existiert. Zumindest Römische Zahlen sind „ohne Stellenwertsystem und ohne Zeichen für Null“. --der Saure  15:34, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ziffernwert Null 

message: Im bisherigen Text stand der Satz: 
Der sollte umformuliert und belegt werden. Dann könnte der Inhalt wieder in den Artikel. --Vollbracht (Diskussion) 02:06, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Slawen
Diskussion:Code (Begriffsklärung)

message: "In den 1970er davon abgeleitete soziologische Modebegriffe" stand unter "Vorschriften, mit denen Nachrichten an einen Übertragungskanal angepasst werden" das war etwas durcheinander geraten oder? Ich habs mal unter Dress-Code gesetzt, da hat es meiner Meinung nach besser gepasst. Außerdem habe ich das davon abgeleitet weggenommen, weil ich mir damit nicht sicher war. --Supaari sag'smir! 06:36, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Meine Rückänderung und Erweiterung macht hoffentlich klar, dass die soziologischen Begriffe tatsächlich auf den nachrichtentechnischen Code zurückgehen, nicht auf Code im Sinne von Verhaltensvorschrift. --Weialawaga 19:34, 29. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Soziologische Modebegriffe 

message: ...sondern lieber eine Diskussion größerer Änderungen hier. --Okatjerute !?* 14:56, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Bitte keinen Edit-War... 

message: Die Rechtschreibung als Code oder Kode ist uneinheitlich, was durch die Variantenregel der Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 ausdrücklich gefördert wird. Um in der Wikipedia Parallelentwicklungen und tote Links zu vermeiden, wird hiermit vorgeschlagen, einheitlich die Schreibungen Code, hingegen kodieren und Kodierung zu verwenden (letzteres sind Lehnwörter, während Code ein Fremdwort ist). --80.141.29.73 23:03, 6. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Ich bin etwas irritiert, daß auf dieser Seite (und auf Code auch nicht - dort habe ich jetzt unter "Siehe auch" einen Link auf Verschlüsselung gesetzt) das Wort Verschlüsselung gar nicht vorkommt. Dabei fällt mir bei "Code" und "Kodierung" zuerst der Begriff "Verschlüsselung" ein: vielleicht nicht gerade als Synonym, aber doch nahezu. Der Unterschied ist lediglich, daß im Falle von Verschlüsselung die (unauthorisierte) Dekodierung erschwert werden soll. Oder anders gesagt: "Verschlüsselung" ist ein enger gefaßter Begriff für "Code". Bitte um (möglichst fundierte) Äußerungen dazu, andernfalls werde ich hier "eingreifen". --Sebastian Bertalan 09:15, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verschlüsselung 

message: :siehe Diskussion:Code#Code (Begriffsklärung) -- W!B: 05:20, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 4/2007
Diskussion:Lüdinghauser Tor

message: Hallo Markus, ich hab hier auch noch einen Viereckigen Turm aus Dülmen: 
-- Stahlkocher 09:35, 29. Aug 2004 (CEST)