Diskussion:Elbe-Lübeck-Kanal

message: "Die bis 1936 Elbe-Trave-Kanal genannte Schifffahrtstraße kürzte die Entfernung auf 62 Kilometer ab, die Zahl der Schleusen sank auf sieben, die Fahrtzeit auf rund acht Stunden."
Welche Entfernung wurde abgekürzt ?
Welche Schleusen repective deren Anzahl sank ?
Die Fahrzeit sank auf acht Stunden: Wäre schon interessant, wieviele es vorher waren.
P.S.: Wenn ich ungenaue Angaben lesen will, nehme ich den Spiegel zur Hand.
--Albert Schulz80.130.199.148 16:47, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Navileiste im Abschnitt Personenschifffahrt 
:geändert Gruß Wolf170278 18:18, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: siehe auch: Portal Diskussion:Gewässer#Infobox Personenschifffahrt... Gruß Wolf170278 13:38, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Personenschifffahrt 

message: "Die bis 1936 Elbe-Trave-Kanal genannte Schifffahrtstraße kürzte die Entfernung auf 62 Kilometer ab, die Zahl der Schleusen sank auf sieben, die Fahrtzeit auf rund acht Stunden."
Welche Entfernung wurde abgekürzt ? Der alte Elbe-Travel-Kanal hatte eine Länge von 97 Kilometern und begann beim Fluss Boitze (siehe GoogleMaps).
Welche Schleusen repective deren Anzahl sank ? 
Die Fahrzeit sank auf acht Stunden: Wäre schon interessant, wieviele es vorher waren. Beim alten Stecknitzkanal wurden die Schlepper stromaufwärts im Mittelalter gezogen und in der Industriealisierung stromaufwärts mittels Dampfmaschine gefahren und bei Gegenverkehr musste gewartet werden. (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.126 (Diskussion) 18:33, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Stecknitzkanal 

message: Folgende Sätze scheinen sich zu widersprechen:
* In dem vom Bundesminister ... vorgestellten Verkehrswegeplan ist das größte Einzelprojekt in Schleswig-Holstein der ... Elbe-Lübeck-Kanal.
* Der weitere Ausbau des Kanals wurde auf unbestimmte Zeit verschoben.
--Kabelschmidt (Diskussion) 13:27, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Lesen und Quellen checken wäre angebracht - dann hätte sich die Frage erübrigt: Die Verschiebung des Baus ist 2010 gemeldet - Dobrindts Aussage stammt von 2016! Interessant wäre eher, ob sich seit 2016 etwas bewegt hat! Ich mag jetzt aber nicht Lokalzeitungen prüfen wollen, ob wirklich schon gebaut wird... Allerdings kann man den Text ohne Probleme in die richtige Reiehenfolge bringen. MfG URTh (Diskussion) 13:47, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Meine Frage lautete: was stimmt denn nun? Aus Deinem Beitrag erkenne ich keine Antwort. Tut mir leid.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:51, 30. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Für das Nichterkennen der Antwort kann ich nichts (fehlende Kompetenz?). Nochmal: Die Eine Aussage ist von 2010 und sechs Jahre später gibt es eine geänderte Aussage dazu. Es wird doch nicht zu schwer sein, die Zeitlinie zu betrachten. Und warum sollten beide Aussagen nicht stimmen? - Pläne können sich ändern! URTh (Diskussion) 10:11, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Was stimmt denn nun? 

message: Eduard von Knorr war als kommandierender Admiral oberster "Chef" der Reichsmarine
und in dieser Funktion als Abgesandter des Kaisers anwesend.
Da der Kaiser auch bei der Einweihung namentlich genannt wurde, halte ich
eine explizite Nennung des Admirals von Knorr bei der Grundsteinlegung für angemessen.
Die etwas "schnodderige" Kommentierung der Rückgängigmachung durch 1970gemini
ist m.E. nicht angemessen. Peter Werner (Diskussion) 11:32, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Admiral von Knorr